wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10779号之一
原告：宁波江东林茂包装用品有限公司（组织机构代码为66558740-8）。住所地：宁波市江东区福明街道江南村。
法定代表人：余冬民，该公司总经理。
委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波尚乐汀服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212062940647M）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人：危慧芳，该公司总经理。
本院在审理原告宁波江东林茂包装用品有限公司与被告宁波尚乐汀服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。现原、被告双方已自行和解，故原告于2016年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告宁波江东林茂包装用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波江东林茂包装用品有限公司撤回起诉。
案件受理费2554元，减半收取1277元，财产保全费1070元，合计诉讼费2347元，由原告宁波江东林茂包装用品有限公司负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一六年十二月十三日
代书记员 罗敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初4810号
原告：李林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：安徽省临泉县万客来置业有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县田桥开发区。
法定代表人：吴瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大律师事务所律师。
原告李林与被告安徽省临泉县万客来置业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案。原告李林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李林负担。
审判员 徐先杰
二〇一七年九月十三日
书记员 韦秋月
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3701号之一
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台爆米花娱乐有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：方立，总经理。
被告：烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路23号。
法定代表人：张颖，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台爆米花娱乐有限公司、被告烟台阿咪果餐饮娱乐有限公司著权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元及财产保全费70元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐昶晟
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 鑫
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0782刑初211号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人矫某，务工。1998年2月24日因犯爆炸罪被吉林省湾沟林区基层法院判处有期徒刑七年，2003年9月26日减刑释放；2010年1月24日因盗窃被胶南市公安局行政拘留八日；2012年2月20日因犯盗窃罪被胶南市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月2日刑满释放。2016年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年2月20日被刑事拘留，3月4日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)188号起诉书指控被告人矫某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人矫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月6日早晨，被告人矫某到诸城市阳光河畔菜市场，盗窃管某随身的电动车车筐内手包一个，内有现金247元、价值800元的白色三星手机1部及银行卡、身份证等物品一宗。
2、2016年2月19日14时许，被告人矫某到诸城市龙城市场菜厅北侧，盗窃王某口袋内的现金1300元，被当场发现后追回。
上述事实，被告人矫某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认现场照片、户籍信息，被害人管某、王某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人矫某在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人矫某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人矫某有前科劣迹，应作为量刑的一个情节予以考虑。其部分犯罪系未遂，且归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人矫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起，扣除先行羁押的27日，至2016年8月24日止，罚金人民币3000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永堂
二〇一六年八月十五日
书记员 李 娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申499号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):米晨波(又名米二宝),男,1964年6月13日出生,汉族,住山西省忻州市忻府区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘翠萍,女,1968年6月7日出生,汉族,住山西省忻州市忻府区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):吕海涛,男,1979年7月29日出生,汉族,住保定市顺平县。
再审申请人米晨波、刘翠萍因与被申请人吕海涛买卖合同纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终901号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
米晨波、刘翠萍申请再审称,2016年5月8曰欠条,实为双方对此前帐务进行结算的协议,是双方真实意思表示,且不违反法律和行政法规强制性规定,也不损害国家及第三人利益,被申请人拿走该欠条,证明其对欠条整个内容的认可。依据意思自治原则,人民法院应当依法认定该欠条全部内容合法有效并依此作为裁判的依据。然而两审判决却置上述事实与法律不顾,违背当事人的意愿,判决明显错误。申请人向一审法院提交书面证人证言及二审期间证人出庭作证可证实上述事实,故依据民诉法第200条第1、2项之规定申请再审。
本院经审查认为,原判决认定事实缺乏证据证明。二申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》���三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案;
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0191民初1730号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，董事长。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：郭斌斌，男，汉族，1991年1月14日出生，住新疆察布查尔锡伯自治县。
委托代理人郭百田，系被告父亲。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告郭斌斌合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2014年7月15日起至2016年1月15日租金226367.55元及自2014年7月15日起按照年利率18.25%计算至清偿之日止的罚息（其计算至2016年10月26日为62271.52元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告斗山（中国）融资租赁有限公司根据被告对卖方自主选择权向河南千里马工程机械有限公司购买挖掘机一台（机型：DH80GOLD机号：50703）并租赁被告郭斌斌使用，签订融资租赁合同一份。合同签订后，被告多次拖欠到期租金，至今未付清应付租金，故诉至法院。
被告郭斌斌辩称，同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被告郭斌斌于2017年6月18日之前向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付挖掘机（DH80GOLD机号：50703）租金及利息共计28万元整。
二、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。
三、案件受理费5630元，减半收取2815元，由被告郭斌斌承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刁婧娉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更4334号
罪犯黄均，男,汉族，1991年9月17日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一五年三月四日作出(2015)富刑初字第53号刑事判决，以被告人黄均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年12月24日起至2018年12月23日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2015年4月8日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年7月18日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄均在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯黄均现刑罚执行已达1年5个月。罪犯黄均在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄均减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执455号
被执行人：金永福。
公民身份号码××。
本院在执行被执行人金永福盗窃罪罚金一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第0591号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘小萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保503号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人钱吉星，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所律师。
被申请人马记民。
被申请人王喜荣。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1606243元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，原告���申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马记民、王喜荣银行存款人民币1606243元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年八月二十三日
书记员 尼琳琳
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
2015鄂13**执507号
申请执行人随州农商行，住随州市舜井大道89号
被执行人随县洪山政府，住随县洪山镇。
被执行人张宗明，男。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李品德
二〇一五年十二月十日
书记员 孙晓明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4828号
申请执行人何敏君。
被执行人吴国平。
被执行人蔡伟兰。
原告何敏君与被告吴国平、蔡伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0783民初4425号民事判决书已发生法律效力。权利人何敏君于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月1日向被执行人吴国平、蔡伟兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何敏君未实现债权33万元及利息。现因被执行人吴国平、蔡伟兰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4828号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月十九日
代书 记员 潘 蕾
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第415号
原告：陈素兰，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：苏斌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告陈素兰诉被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈素兰、被告苏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素兰诉称：被告因做生意需要资金，于2014年12月1日向原告借款人民币90000元整，约定借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日止。借款期到后，被告没有还款，原告多次向其催讨，被告拒不付还。请求人民法院判决：被告付还原告借款人民币90000元整。
被告苏斌辩称：被告跟原告借了9万元，但被��已经还了原告10000元，2015年1月至4月每月还原告5分的利息即每月4000元共16000元，5、6、7月份还了原告利息共9000元。
经审理查明：苏斌因需要资金，于2014年12月1日向陈素兰借款人民币90000元，并由苏斌立下《借条》一份交陈素兰存执。该《借条》写明：“兹有苏斌（身份证：XXXXXXXX）因生意发展需要，向陈素兰借款人民币￥90000元（大写玖万元整）自2014年12月1日—2015年6月1日止。特此证明借款人：苏斌2014.12.1”。借款后，苏斌付还陈素兰借款人民币9000元，后苏斌没有再还款，陈素兰遂于2015年7月14日诉至本院，请求处理。
本案在审理过程中，苏斌主张已付还陈素兰借款本金人民币10000元、利息人民币25000元，对此陈素兰当庭予以否认，苏斌对其主张，没有提供证据证明。
本院认为：苏斌向陈素兰借款人民币90000元，有苏斌所立的《借条》为据，事���清楚，证据充分，应予认定。苏斌已付还部分借款人民币9000元，因其没有提供证据证明双方对该笔借款有约定利息，故该人民币9000元应认定为系其付还陈素兰的借款本金，现苏斌尚欠刘素兰借款的本金应认定为人民币81000元。陈素兰与苏斌双方有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现苏斌期到没有依约还款，应负本案纠纷的责任，陈素兰请求苏斌付还借款，该请求合法，本院予以支持。
对于苏斌主张已付还陈素兰借款本金人民币10000元、利息人民币25000元的问题，因陈素兰对此当庭予以否认，苏斌对其主张，没有提供证据证明。��据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，苏斌的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏斌应于本判决生效之日起10日内付还原告陈素兰借款人民币81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由原告陈素兰负担受理费人民币205元，被告苏斌负担受理费人民币1845元。该款已由原告陈素兰预交，本院不另作收退，被告苏斌应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内付还原告陈素兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一五年十月十二日
书 记 员 章 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5335号
原告：周某甲，男，2004年1月8日出生，汉族。
法定代理人：周某乙（系原告之父），男，1982年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
被告：梁某某，女，1980年1月7日出生，汉族。
原告周某甲诉被告梁某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告周某甲及其法定代理人周某乙于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及其法定代理人向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告周某甲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某甲负担。
审判员 刘朝文
二〇一六年八月十五日
书记员 艾 程
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执643号之一
申请执行人：阮宏英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：方美枝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系阮宏英儿媳。
被执行人：荣东青，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人阮宏英、方美枝与被执行人荣东青机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人对执行款项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722执643号案件中对被执行人荣东青的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟军
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初4050号
原告：陆某，女，1972年7月20日生，汉族，月嫂，住睢宁县。
被告：赵某1，男，1970年5月16日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告陆某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.孩子由原告抚养；3.财产依法分割。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育两个孩子，女儿已经出嫁了，儿子赵某3于××××年××月××日出生。原告与被告系草率结婚，婚后因两人性格不合，时常因生活小事在一起吵打，原告多次看在两个孩子份上原谅被告，但是被告不理解。被告总是多疑，所作所为已经让原告无法忍受，原被告感情已经彻底破裂，没有和好的余地，故请求人民法院依法判如前请。
赵某1辩称，其对原告一直很好，不希望孩子在离婚的环境长大，不同意与原告离婚。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告赵某1于1991年相识并自由恋爱，于2000年农历腊月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日领取结婚证。双方于××××年××月××日生育一女，取名赵某2，于××××年××月××日生育一子，取名赵某3。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陆某与被告赵某1经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。本案的双方当事人系自由恋爱，婚前感情基础较好。双方生育一子一女，婚后感情尚好，其间双方虽因琐事偶有摩擦，但并未造成夫妻感情彻底破裂，且原告亦未向法院提供夫妻感情破裂的有效证据予以证明。故本院认为原、被告婚姻关系尚未达到确已破裂的程度。双方应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，在日常生活中多沟通、多交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某和被告赵某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0404执1656号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人高淑靖，行长。
被执行人崔玉芹，女，汉族，职业不详，现住址不详。
被执行人张九华，男，汉族，职业不详，现住址不详。
被执行人王天龙，男，汉族，职业不详，现住址不详。
被执行人张云峰，男，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6730号民事判决书申请执行崔玉芹、张九华、王天龙、张云峰金融借款合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人崔玉芹、张九华、王天龙、张云峰下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6730号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年六月二十八日
书记员 陆广华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更777号
罪犯谢培才，男，1962年9月12日出生于山东省济南市平阴县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2014年3月17日作出(2013)平刑初字第47号刑事判决，以被告人谢培才犯受贿罪、贪污罪判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派杜福起、白霖，济宁市人民检察院指派检察员李修岗、张洪远出庭履行职务，罪犯谢培才到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯谢培才认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六月。
济宁市人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯谢培才提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯谢培才自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯谢培才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢培才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢培才减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月16日起至2023年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 力
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1866号
原告:李定树,男,1970年8月18日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县,
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：曾申贵,男,1963年1月23日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县,
被告:严德惠,女,1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告李定树与被告曾申贵、被告严德惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定树委托诉讼代理人谭德凯、被告曾申贵到庭参加诉讼，被告严德惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李定树向本院提出诉讼请求：1、要求曾申贵、严德惠偿还借款70万元及利息30万元(利息计算至2017年2月15日)，后期利息计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:曾申贵与严德惠系夫妻关系，2015年11月15日，曾申贵、严德惠出具借条向李定树借款人民币70万元，并约定利息按每月2万元计算，还款时间为2016年5月15日。借款期限届满后，李定树多次向被告催款，被告均以种种理由搪塞，拒不偿还借款本息。
曾申贵辩称，李定树与黄波协商一致，约定由李定树向黄波出借借款，但李定树要求曾申贵出具借条，考虑到其与黄波之间的亲戚关系，曾申贵、严德惠夫妇向李定树出具了借条，该款实际借款人系黄波。另借款后，黄波按约定每月向李定树支付利息2万元至2017年2月。
严德惠未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年11月15日，曾申贵、严德惠向李定树出具借条1张，借条载明借到李定树人民币柒拾万元（￥700000.00元）。（息按每月付贰万元整，归还日期2016年5月15日付清）。曾申贵、严德惠在借条上签名。2015年11月17日，李定树向曾申贵银行账户转款30万元、2015年11月28日，李定树向曾申贵银行账户转款40万元。
庭审中，曾申贵称黄波按借条上约定每月向李定树支付利息2万，李定树不予认可，曾申贵对其抗辩主张未提供证据。另曾申贵称实际借款人系黄波，并出示黄波向其出具的借条为证，李定树认为该借条与本案无关联性。
上述事实有李定树提交的借条、银行转账记录为证，足以证明李定树与曾申贵、严德惠之间的债权、债务关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾申贵、严德惠向李定树借款70万元，有曾申贵、严德惠出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。借条上约定每月付利息贰万元，超过法律规定的利率上限，应予调整，本院依法确定借款年利率为24%。但李定树实际向曾申贵转款时间与借条时间不一致，利息应从实际转款时间开始计算。曾申贵辩称已按约定向李定树支付利息至2017年2月，李定树不予认可，因曾申贵对其主张未提供证据，本院不予采纳。另曾申贵认为该笔借款实际借款人系黄波，因借条由曾申贵、严德惠夫妇出具，且李定树分二次向曾申贵银行账号转款70万元，曾申贵抗辩主张与本案无关联性，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾申贵、严德惠于本判决生效之日起二十日内支付原告李定树借款本金30万元及利息(按本金30万元、年利率24%自2015年11月17日计算至实际付清之日止)；
二、被告曾申贵、严德惠于本判决生效之日起二十日内支付原告李定树借款本金40万元及利息(按本金40万元、年利率24%自2015年11月28日计算至实际付清之日止)；
三、驳回原告李定树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曾申贵、严德惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱宏生
人民陪审员 倪晋平
人民陪审员 杨友山
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张云云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1626号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：麻剑，重庆大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠均，重庆大成(重庆)律师事务所律师。
被告：龙兵,男,1969年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：幸大芳，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告龙兵、幸大芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告龙兵、幸大芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龙兵返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金639141.41元；2.龙兵支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行利息4332.58元；3.龙兵支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2016年8月21日的罚息48643.06元，并支付自2016年8月22日起至借款本金付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动80%后再上浮动50%和实际逾期天数计算，利随本清）；4.龙兵支付原告中国民生银行股份有限公司截止2016年8月21日的复利2000.28元，并支付自2016年8月22日起至借款本金付清之日止的复利（以未付的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮动80%后再上浮动50%和实际逾期天数计算，逐月累算，至利息和罚息付清之日止）；5.龙兵支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；6.幸大芳对被告龙兵的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2014年12月17日，民生银行重庆分行与龙兵签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借龙兵借款70万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，幸大芳与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由幸大芳对龙兵的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了前述贷款，借款到期后，龙兵未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告龙兵、幸大芳未作答辩。
经审理查明，2014年12月17日，龙兵（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额70万元，借款期限12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.6%上浮80%，本合同项下贷款利率调整方式为按还款周期调整，即按月结息的每笔借款的贷款利率按月进行调整，调整后的贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用。罚息利率的调整方式随贷款利率调整而作相应调整。乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，幸大芳与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：幸大芳为龙兵在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为龙兵履行债务期间届满之日后两年。
前述合同签订后，民生银行重庆分行将70万元借款付至龙兵指定银行账户，借款借据载明借款期限为2014年12月18日至2015年12月18日。借款期间，龙兵仅偿清部分借期利息，借款到期后，未及时足额偿付借款本金，截至2016年8月21日，尚欠借款本金639141.41元、期内利息4332.58元、罚息48643.06元、复利2000.28元。其后，龙兵未再偿付过任何款项。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费4000元。
上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、委托代理协议、转款凭证、发票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，龙兵与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，幸大芳与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向龙兵发放了贷款70万元，龙兵未按时还本付息，已构成违约，应承担返还尚欠借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行要求龙兵支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。幸大芳亦应依照《担保合同》约定，对龙兵前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金639141.41元，支付截至2016年8月21日止的期内利息4332.58元、罚息48643.06元、复利2000.28元；
二、被告龙兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年8月22日起至欠款还清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金639141.41元为基数，复利以未支付的利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，罚息利随本清；若遇贷款基准利率调整，则依照合同约定作相应调整）；
三、被告龙兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、被告幸大芳为被告龙兵前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10736元、保全措施申请费4520元，合计15256元，由被告龙兵、幸大芳负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告龙兵、幸大芳于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 罗 茜
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2394号之一
原告：烟台振茂工贸有限公司，住所地牟平区。
法定代表人：孙厚波，经理。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台泰利汽车模具股份有限公司，住所地烟台高新区。
法定代表人：孙军强，董事长。
原告烟台振茂工贸有限公司与被告烟台泰利汽车模具股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告烟台振茂工贸有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台振茂工贸有限公司撤诉。
案件受理费31834���，减半收取计15917元、财产保全费5000元均由烟台振茂工贸有限公司负担。
审判员 孙艺忠
二〇一七年九月十九日
书记员 王抨胭
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)垫法民初字第03653号
原告肖正兵，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告郑步荣，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告官定兵，男，1971年9月21日出生，汉族，居民，住垫江县。
原告肖正兵与被告郑步荣、官定兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告肖正兵及其委托代理人文国军、被告郑步荣到庭参加诉讼，被告官定兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正兵诉称，原告在二被告承建的澄溪奥运大厦做钢筋工程，约定17元/㎡。后经结算，二被告于2013年2月8日给原告出具欠工程款47600元的依据。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令二被告连带支付我工程款47600元及利息（利息从起诉之日起按银行贷款利率的4倍计算至付清时止）。
被告郑步荣辩称，欠款属实，该工程我只占20%的股份，故我只应承担20%的偿还责任。
被告官定兵未作答辩。
经审理查明，原告承包了二被告承建的垫江县澄溪奥运大厦钢筋工程。工程完工后，双方于2012年1月8日结算工程价款为17800㎡×17元=302600元。2013年2月8日，二被告再次与原告查帐扣除借支款后，给原告出具欠条一张，欠到原告工程款47600元。嗣后，原告向二被告催收此款无果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的陈述、结算单、欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系依据二被告给原告出具的欠条而明确，被告未按约定履行金钱给付义务，构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任，故对原告主张由二被告给付欠款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但是依据公平原则，结合本案被告迟延履行的实际违约情形，本院确认本案所涉利息应从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。被告郑步荣辩称只应承担20%的偿还责任的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑步荣、官定兵在本判决生效后15日内支付原告肖正兵工程款47600元及利息（利息从2013年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）。
二、驳回原告肖正兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，依法减半收取495元，由被告郑步荣、官定兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 肖厚权
二〇一四年二月十日
书记员 王 娟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执423号之三
申请执行人罗田县工商行政管理局。
法定代表人罗立新，该局局长。
组织机构代码：01127334-6
被执行人周泉，男，1993年8月3日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县工商行政管理局与被执行人周泉工商行政处罚一案，本院作出的（2017）鄂1123行审83号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已履行义务，现已执行完毕，罗田县工商行政管理局已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行完法定义务，申请执行人罗田县工商行政管理局已出具结案证明，符合法律规定，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局与周泉工商行政处罚一案（2017）鄂1123行审83号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 刘文祥
审判员 曾建平
二〇一七年六月十四日
书记员 雷 燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初118号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人黄某某，女，1987年8月16日出生于云南省弥勒县，彝族，大专文化，欧壁医药包装中国有限公司职工，住云南省曲靖市陆良县。被告人黄某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员盛敏，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年12月12日，被告人黄某某在张家港市杨舍镇“吾悦”广场附近，趁被害人褚某不备，窃得被害人褚某放在该处的黑色笔记本电脑包1个（内有“联想”笔记本电脑1台、鼠标1个、钱包1个、汽车钥匙1把及现金人民币100余元等物），合计价值人民币3720余元。
案发后，被告人黄某某及其家属已退赃并赔偿被害人褚某，被害人表示谅解。
被告人黄某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某的陈述、证人李某的证言、调取证据清单、照片、发还物品清单、价格鉴证意见书、谅解书、被告人黄某某的供述、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实、被害人损失已挽回并取得被害人谅解等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年二月二十二日
书记员 景晓晔
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初497号
原告雨中情防水技术集团有限责任公司,住所地：西安市高陵区泾河工业园区泾渭十路。
法定代表人耿进玉，系该公司董事长。
委托代理人刘贤军，甘肃隆庆律师事务所律师。
委托代理人刘敏，系该公司员工。
被告徐英斌,男,汉族,1962年12月11日出生,山西省万荣县光华乡大兴村第*组村民,住该村组。居民身份证号码：1427251962********。
原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉被告徐英斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告雨中情防水技术集团有限责任公司的委托代理人刘贤军、刘敏到庭参加了诉讼；被告徐英斌未经法庭允许中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雨中情防水技术集团有限责任公司诉称，被告于2013年7月、2014年、2015年多次从原告处赊购防水材料，截止到2015年12月30日共计拖欠货款325748元，并承诺于2016年12月30日前还清，并出具欠条。之后被告屡屡违约，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款325748元及违约金97724.4元，并承担本案诉讼费。
被告徐英斌辩称，拖欠货款属实，目前没有能力清偿。本院经审理查明，被告徐英斌在2013年7月至2015年12月30日期间共计从原告雨中情防水技术集团有限责任公司处赊购价值325748元的防水材料，并出具欠条承诺于2016年12月30日前还清，但至今未支付给原告上述货款。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间和金额给付货款。本案被告徐英斌拖欠原告雨中情防水技术集团有限责任公司325748元货款事实清楚，证据确凿，依法应当及时给付。对原告主张的逾期付款违约金，因双方并无明确约定，原告主张按总货款30%给付违约金没有法律依据，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
被告徐英斌在本判决生效之日起十日内，支付给原告雨中情防水技术集团有限责任公司货款325748元人民币及违约金（违约金自2015年12月30日起按中国人民银行同��同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
本案案件受理费减半收取为3825元，由被告徐英斌负担（原告预交7650元，退回3825元，被告徐英斌在履行本判决义务时一并支付给原告3825元）。如果被告徐英斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王泽
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛婷
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执64号
申请执行人：相某甲,男,2010年11月6日出生,汉族，广元市朝天区人，住甘肃省康县。
法定代理人：赵丽，女，1986年12月18日出生，汉族，甘肃省康县人，现住甘肃省康县。
被执行人：相某乙,男,1985年8月27日出生,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人相某甲与被执行人相某乙婚姻家庭纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月十一日
书记员 王 乐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1926号之一
申请执行人西安上上电缆有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路5号天朗蔚蓝机电广场1A010。
法定代表人张建立，该公司执行董事。
被执行人西安新环能源有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路水晶岛11609室。
法定��表人汪冀华，该公司总经理。
申请执行人西安上上电缆有限公司与被执行人西安新环能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）陕0113民初4882号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安上上电缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4882号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执���查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为320941.59元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民��和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执1926号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初2665号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：黄素平，女，该公司职员。
被告：彭功丰，男，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周庭波，女，1987年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张志成，男，1966年1月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告彭功丰、周庭波、张志成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄素平到庭参加诉讼，被告彭功丰、周庭波、张志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.彭功丰、周庭波、张志成立即偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由彭功丰、周庭波、张志成承担。
彭功丰、周庭波、张志成未作答辩。
经审理查明，彭功丰、周庭波、张志成于2015年5月12日向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款利率为月利率6.375‰，逾期贷款月利率为8.2875‰。彭功丰、周庭波、张志成借款后未及时偿还借款本金，仅支付利息至2015年9月8日。经多次催收未果后，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司遂于2017年4月19日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、最高额借款合同、福祥便民卡贷款申请书、福祥便民卡共同债务人承诺书等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与彭功丰、周庭波、张志成之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，彭功丰、周庭波、张志成应按合同的约定全面履行还款义务，故对湖南浏阳农村商业银行股份有限公司要求彭功丰、周庭波、张志成偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭功丰、周庭波、张志成于本判决生效之日起三日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：以50000元为本金，按月利率8.2875‰自2015年9月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由彭功丰、周庭波、张志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一七年五月三日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0115民初6056号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，1990年2月13日出生，汉族，该公司员工，住陕西省澄城县。
被告：陈庆华，女，1980年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的委托诉讼代理人张晓丹、被告陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求本院判令被告支付物业服务费3895.20元。事实及理由：2010年8月9日，原告与被告签订《长寿碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区文苑大道5号碧桂园XX幢XX号房屋所在的长寿区碧桂园小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费194.76元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2015年11月1日至2017年6月30日期间欠交物业服务费3895.20元，经原告多次催收，被告拒绝交纳。
被告陈庆华辩称，原告所诉欠费时间、金额及催收物业费情况属实。我未缴费理由如下：小区52幢1楼外墙损坏没有修复；停车场消防通道堵塞；车辆乱停、乱放无人管；后面门岗无人值班；我们家的门窗坏了无人修；可视电话一直不能用等服务不到位。
本院认为，原、被告签订的《长寿碧桂园前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告陈庆华所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。原告在提供物业服务中，对可视电话一直不能用等问题长期未进行处理，管理不到位，未尽其合同中约定的全部义务，现原告要求被告全额给付物业管理费，本院不予以支持，本院酌情下浮10%，即由被告给付原告2015年11月1日至2017年6月30日期间物业服务费3505.68元（3895.20元×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈庆华在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2015年11月1日至2017年6月30日期间物业服务费3505.68元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈庆华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一七年八月十六日
书记员 黄锋
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执963号
申请执行人周某。
被执行人孔某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初1631号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 刘克卓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 孔令剑
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0111民初1974号
原告：刘宗芳,女,1967年6月26日生,汉族,住河南省柘城县。
原告：杨畅,男,1993年2月6日生,汉族,住河南省柘城县。
原告：杨奔康,男,1997年5月1日生,汉族,住河南省柘城县
原告：杨学然,男,1947年8月11日生,汉族,住河南省柘城县。
原告：晋殿云,女,1949年2月9日生,汉族,住河南省柘城县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：章浩，江苏德本律师事务所律师。
被告：南京绿弘房地产开发有限公司,住所地在江苏省南京市高新开发区高科五路5号29幢410-106室。
法定代表人：李宝森，总经理。
被告：上海绿地建筑工程有限公司,住所地在上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。
法定代表人：刘树源，董事长。
被告：杭州家天下建筑劳务有限公司,住所地在浙江省杭州市拱墅区霞湾巷1幢六层G室。
法定代表人：陈雨，总经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云与被告南京绿弘房地产开发有限公司、上海绿地建筑工程有限公司、杭州家天下建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云撤回起诉。
案件受理费减半收取2787元，由原告刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 朱恒顺
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 戴博涛
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2528民初276号
原告：孟学东，男，汉族，1970年3月2日出生。
被告：张富兵，男，汉族，1963年5月30日出生。
本院在审理原告孟学东诉被告张富兵民间借贷纠纷一案中，因原告孟学东未在我院指定的期限内足额缴纳诉讼费，且未提交减免缓诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告孟学东撤诉处理。
审判员 李昇香
二〇一七年五月十日
书记员 莫其乐
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初2369号
原告：吴正亮，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告：广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
负责人：何明英。
委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：杜金文，男，1988年2月11日出生，汉族，住南部县。
被告：何兴加，男，1976年12月9日出生，汉族，住南部县。
被告雍兴望，男，1968年12月9日出生，汉族，住南部县。
原告吴正亮与被告广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司（以下简称国杰斯成都分公司）、杜金文、何兴加、雍兴望劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正亮及其委托诉讼代理人吴艳霞，国杰斯成都分公司的委托诉讼代理人陈利高到庭参加诉讼，被告杜金文、何兴加、雍兴望经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正亮向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告劳务费178345元，并自2016年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。事实和理由：被告杜金文、何兴加、雍兴望三人2013年合伙承包消防水电工程。杜金文找到原告要求提供劳务。2012年9月20日，原告与被告杜金文签订《劳务协议书》。消防水系统全部完工后，双方于2015年1月26日进行结算，被告尚欠劳务费178345元，后经多次催收，被告均未支付。
国杰斯成都分公司辩称，讼争工程并非我公司承建，系案外人公司承包，与我公司无关；我公司与本案原被告均不认识，也未签订合同，也未向原告支付过任何费用，应驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
杜金文、何兴加、雍兴望未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《合伙人协议书》虽系复印件，但能与《成都郫县友爱镇升平安置点消防报警系统工程安装点位及账目》相互印证合伙事实，故本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何兴加、雍兴望、杜金文于2012年2月6日签订《合伙人协议书》，约定自2012年2月6日至2014年2月6日合伙经营消防水电工程。2012年9月20日，杜金文与原告签订《劳务协议书》，约定杜金文将郫县升平安置点项目消防水系统安装承包给吴正亮施工。2015年1月26日，原告吴正亮与被告杜金文签订《成都郫县友爱镇升平安置点消防水系统工程安装点位及账目》，确认未付人工费为178345元，并应在验收合格7日内支付所有余款，雍兴望亦在甲方合伙人一栏签名。2016年4月11日，成都郫县公安消防大队向成都市西汇投资有限公司出具《建设工程消防验收意见书》，认定该公司申报的友爱升平村安置点1-3号楼及地下室建设工程消防工程验收合格。
本院认为，原告吴正亮提供劳务的工程已经验收合格，双方已结算，故劳务接受方应当按照约定支付劳务费用。《成都郫县友爱镇升平安置点消防报警系统工程安装点位及账目》明确约定应在验收合格后7日内付清余款，故原告请求被告杜金文支付178345元及从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的理由成立，本院予以支持。《劳务协议书》虽系杜金文一人与原告订立，但何兴加、雍兴望作为其共同经营消防水电工程的合伙人，亦应对合伙组织所负债务对外承担连带清偿责任。原告请求国杰斯成都分公司承担清偿责任，其理由为系张强挂靠该公司将该工程劳务分包给杜金文，但其提交的《成都郫县友爱镇升平村安置项目消防工程施工劳务承包合同》照片打印件，虽载明发包方为国杰斯成都分公司，然而并未加盖公司印章，仅有张强的签名，虽《劳务协议书》首部及中部加盖了“广西国杰斯消防科技有限公司成都分公司郫县项目部”字样印章，原告陈述系杜金文加盖，其听杜金文称系张强给他的，国杰斯成都分公司否认挂靠或张强系该公司员工事实，同时，原告提交的《建设工程消防验收意见书》载明工程的申报单位为成都市西汇投资有限公司，被告提供的城市建设档案照片打印件又载明该工程的建设单位为成都市第四建筑工程公司，以上照片打印件双方均持有异议，未有原件，故原告提交的证据不能证明国杰斯成都分公司与案涉工程有关系。原告请求国杰斯成都分公司承担责任无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉请部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告杜金文在本判决生效后十日内向原告吴正亮支付劳务费178345元并自2016年4月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率（一年期）支付利息至付清之日止；被告何兴加、雍兴望对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告吴正亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，公告费700元，合计4567元，由被告杜金文、何兴加、雍兴望负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 鲜永清
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1889号
原告：邵向安，男，汉族，生于1967年2月12日。
被告：陈富明，男，汉族。
原告邵向安与被告陈富明合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告邵向安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告邵向安撤诉处理。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告邵向安负担。
审判员 王 萍
二〇一七年八月十四日
书记员 薛恬然
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2305号
原告：万兵，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：伍天军，男，汉族，住江苏省海安县。
被告：安徽悍马房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：高保金，该公司总经理。
原告万兵与被告伍天军、安徽悍马房地产开发有限公司（简称悍马房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告万兵的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告伍天军、悍马房地产公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万兵向本院提出诉讼请求：1、判决伍天军、悍马房地产公司给付借款本金150万元及利息66万元（此为截止到2017年3月16日的利息，之后利息按月息2分计算到清偿之日止），共计216万元；2、本案的律师费、诉讼费等全部由伍天军、悍马房地产公司承担。事实与理由：2015年2月17日万兵与伍天军签订借款合同，约定了双方的权利和义务，由万兵借款150万给伍天军经营使用，月息2%，悍马房地产公司为伍天军履约担保。合同签订后，万兵履行了自己的合同义务，但伍天军只支付了3个月利息，一直未按合同约定给付本金和利息，截止到2017年3月16日万兵共拖欠借款本金150万元，利息66万元，共计216万元。综上，为维护合法权益，依据法律规定，具状起诉，请依法裁决。
伍天军未到庭答辩，亦未提交证据。
悍马房地产公司未进行答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对万兵提供的借款合同、转账凭证、收条、裁定书、保全费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，万兵（出借人、甲方）、伍天军（借款人、乙方）、悍马房地产公司（担保人、丙方）签订借款合同，约定：借款金额为150万元，用途为经营，月利率2%，借款期限为三个月，即至2015年5月17日，借款人不按约定用途使用借款，出借人有权提前收回借款，借款人逾期偿还借款本息，按日3‰的标准承担违约责任，丙方自愿为乙方履行合同进行全面担保，担保期限为本合同履行期限届满之日起5年等内容。同日，万兵向伍天军转账141万元，伍天军出具收条，载明：收到万兵借款计人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元，其中转账壹佰肆拾壹万元整￥1410000元，现金玖万元整￥90000元。后万兵自认仅实际支付141万元借款，另9万元系预先扣除的借款利息。伍天军未偿还本金及利息，致纠纷发生。
2017年3月29日，万兵向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月31日作出诉前财产保全裁定，万兵为本次诉前财产保全支付财产保全费5000元。
本院认为，债务应当清偿。伍天军向万兵借款，万兵已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系。双方之间约定的利息未超出法律规定的上限，现伍天军拖欠借款本息不还，万兵按照合同约定要求伍天军归还未偿还的本息并支付实现债权支出的必要费用诉前财产保全费，理由充分，本院予以支持。对于原告万兵诉请的律师代理费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。
关于借款本息具体数额。双方虽约定借款数额为150万元，但万兵实际仅交付伍天军141万元，其余9万元系预扣的利息，故本案借款本金应按照141万元认定。利息应以141万元为本金自借款之日计算至借款清偿之日。
在借款时，悍马房地产公司为伍天军借款提供担保，由于未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证，双方亦未约定担保的范围，且该保证担保未过保证期间，故悍马房地产公司应对伍天军的借款本息及诉前诉讼财产保全费用承担连带保证责任。悍马房地产公司在承担连带保证责任后，有权向债务人伍天军追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告伍天军于本判决生效后十日内偿还原告万兵借款本金141万元及利息（自2015年2月17日起按照月利率2%计付至借款清偿之日），并支付诉前财产保全费5000元；
二、被告安徽悍马房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告安徽悍马房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人伍天军追偿；
三、驳回原告万兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由原告万兵负担580元，其余23500元由被告伍天军、安徽悍马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 尹书华
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张永芹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初567号
原告：王汉兵，男，汉族，住志丹县。
原告：张彦飞，男，汉族，住志丹县。
被告：王伟，男，汉族，现住志丹县。
原告王汉兵、张彦飞与被告王伟劳务合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王汉兵、张彦飞到庭参加了诉讼，被告王伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉兵、张彦飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告王汉兵工资23800元，支付欠张彦飞工资款3300元，共计27100元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年被告经营修井车期间，雇佣二原告做工，后经结算，欠原告王汉兵工资钱23800元，欠原告张彦飞工资3300元，但未出具欠款条据，经二原告多次催要，被告拒绝支付。
被告王伟未到庭，未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原、被告之间是否存在劳务关系，原告的工作天数以及工资计算方式，原告均未提交充分的证据证明。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第2条之规定，判决如下：
一、驳回原告王汉兵的诉讼请求；
二、驳回原告张彦飞的诉讼请求。
案件受理费450元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张雨婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）浙0127刑初80号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐敏，男，1982年1月31日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省淳安县。因本案于2017年3月8日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人徐敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晓敏出庭，指控：2017年3月7日晚，被告人徐敏在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇新安大街（鼎红KTV）驶往明珠路方向，23时15分许，途径淳安县千岛湖镇新安东路与明珠路口交叉路段处看到交警后，��告人徐敏为逃避检查下车往滨湖路方向逃跑，后被交警当场抓获。经呼气酒精含量检测值为107mg/100ml。后经抽血鉴定，确认其血液中乙醇含量为148.8mg/100ml。并建议对被告人判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。
被告人徐敏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月17日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一七年三月十五日
书记员 朱惇昊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终452号
上诉人（原审被告）：盐城鑫运佳汽车贸易有限公司，住所地江苏省��城市城南新区新河街道通榆南路337号（CNX）。
法定代表人：刘成龙，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所律师。
原审被告：张顺来，男，1972年11月25日生，汉族，住江苏省赣榆县。
原审被告：王顺娟，女，1983年1月24日生，汉族，住江苏省赣榆县。
上诉人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司因与被上诉人徐州徐工施某机械有限公司、原审被告张顺来、王顺娟融资租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初1429号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盐城鑫运佳汽车贸易有限公司上诉称，1、本案应当根据公平和方便当事人诉讼、便于人民法院行使审判权和职能分工原则，确定本案应由上诉人住所地人民法院管辖。2、《融资租赁合同》中虽然夹杂着权利转让管辖相关约定，但无特别提示，购车人亦不是专业人士，无法搞懂诸如“债权转让”“第三人”之类的法律术语，该格式条款应当无效。3、被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司主体不适格，应依法裁定驳回起诉。原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省盐城经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出租人国银金融租赁有限公司与承租人张顺来签订一份《融资租赁合同》，该合同第二十一条约定“出租人将本合同项下的债权转移给第三人的，第三人取得债权权益后，提起诉讼的，管辖地为第三人所在地”，该约定符合上述法律规定，合法有效。上诉人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司向国银金融租赁股份有限公司出具“承诺函”，“同意对承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证”。2018年4月4日，国银金融租赁股份有限公司作为甲方与乙方徐州徐工施维英机械有限公司签订《权益购买协议》，将其在上述《融资租赁合同》中所享有的权利转让给徐州徐工施维英机械有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故《融资租赁合同》中的管辖协议应当作为确定本案管辖的依据，即本案应由该合同权利受让方徐州徐工施维英机械有限公司住所地的人民法院管辖。对于上诉人提出的协议管辖约定因属于格式条款而不能作为本案管辖依据的理由，本院认为也不能成立。理由如下：《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此��合同中的格式条款并非当然无效，只有在存在法定无效情形时才会导致无效。本案融资租赁合同中虽有打印的关于协议管辖的条款，但上诉人并无证据证明属于出租方国银金融租赁有限公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与其协商的条款，故不足以认定为格式条款。退一步说，即使属于格式条款，但该条款约定的内容并不存在导致约定无效的法定情形。总之，《融资租赁合同》中的协议管辖条款有效，应当作为确定一审管辖法院的依据。
综上，被上诉人徐州徐工施维英机械有限公司按照《融资租赁合同》约定向其住所地的原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人盐城鑫运佳汽车贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一���七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 姚 迪
审判员 张 雷
二〇一八年八月九日
书记员 张 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终5359号
上诉人（原审被告）：广州渝记机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区荷光路154号407房。
法定代表人：陈渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明卉，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园F座601-603。
法定代表人：商跃祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。
原审被告：陈渝，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：孙军，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明卉，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州渝记机械设备租赁有限公司（以下简称渝记公司）因与被上诉人深圳市海邻机械设备有限公司（以下简称海邻公司）财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案塔机损失未经过评估，无法确定实际损失金额。一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7151号民事判决；
二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人广州渝记机械设备租赁有限公司预交的二审案件受理费13826元予以退回。
审判长 徐 艳
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一七年六月十九日
书记员 张罗澜
何浩
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执592号
李忠民：
你与黄宏亮买卖合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年4月22日作出的（2017）豫1102民初999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人黄宏亮于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）偿还申请执行人欠款1050852元及利息。
（2）支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费7130元，申请执行费12980.00元。
特此通知
二〇一七年六月十四日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0406民初1842号
原告:王书芳，女，1976年3月20日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支公司。
原告王书芳与被告中国农业银行股份有限公司邯郸峰峰支公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。王书芳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王书芳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王书芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王书芳负担。
审判员 周俊英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 洁
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执305号之一
申请执行人黄斌。
被执行人辛祥。
申请执行人黄斌于2017年2月22日依据云南省昆明市中级人民法院发生法律效力的（2014）昆民三初字第324号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为支付4501678.40元及利息，执行费47417元。在执行过程中，因被执行人财产处置需要时间，通过电话沟通申请人已同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执305号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申��人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 钱志超
审判员 姚 蕊
二〇一七年八月八日
书记员 吴俊思
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更903号
罪犯黄远航，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年2月25日作出(2014)惠东法刑一初字第54号刑事判决，以被告人黄远航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄远航在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年2月1日依（2016）粤16刑更第3号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年3月23日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄远航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄远航在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖18次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分；罚金10000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄远航予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2017)黔2326民初533号
原告岑某龙，男，1982年12月5日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。
原告岑某涛，男，1995年1月29日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。
被告黄某锋，男，47岁，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县。
被告黄某军，男，41岁，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县
被告黄某良，男，32岁，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县
被告黄某学，男，40岁，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县
本院在审理原告岑某龙、岑某涛诉被告黄某锋、黄某军、黄某良、黄某学身体权纠纷一案中，原告岑某龙、岑某涛在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 代志兴
二〇一七年五月三日
书记员 王封明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初1958号
原告：胡鹏程，男，1995年1月19日生，汉族，湖北省通城县人，居民身份证住址：湖北省通城县。
委托代理人：胡晓宙，湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：喻银霞，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉市太平洋农贸市场有限责任公司，住所地：武汉市硚口区永利大道223号。
法定代表人：张翔林，该公司总经理。
委托代理人：涂兴明、徐海，该公司员工。
原告胡鹏程与被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡鹏程及其委托代理人胡晓宙；被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司的委托代理人涂兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费782.49元、营养费500元、交通费100元、误工费3,000元、精神损害抚慰金3,000元，共计7,382.49元；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日上午10时左右，原告在长嘉发放传单，与路人攀谈聊天时，忽然遭到几个穿着保安服装的人员殴打，造成原告头部、眼部、脖子、腰部等多处受伤。原告在事发后立即报警，武汉市硚口区韩家墩街派出所接警处理此事。根据警方调查，身着保安服装的人员系被告公司的保安，事发时几名保安正处于上班时间。原告受伤当天到武汉市普爱医院治疗，医院出具病情证明书，证实原告应休息一周。事后，被告拒绝向原告赔偿损失。为维护其合法权益，特诉至法院。
被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司辩称，原告所述穿着保安制服的人员将其打伤，但保安的个人行为不应由公司承担，公司规定安保人员不允许与人发生口角及打架。
当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年3月29日上午10时左右，原告在本市硚口区古田四路太平洋农贸市场门前发传单时，因受到一名身着被告公司保安制服的工作人员劝阻遂发生纠纷，并被其打伤。嗣后，原告报警，武汉市公安局硚口区分局韩家墩街派出所出警。原告因伤到武汉市普爱医院救治，花费医疗费782.49元，该院出具病情证明书，证明原告应休息一周。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告系乳山市翔海房产咨询有限公司武汉分公司员工。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。被告公司工作人员因执行工作任务将原告打伤，依据《侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告要求被告赔偿有理，本院依法予以支持。关于被告辩称事发时安保人员不在工作时间，且未受到被告指使一说，本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告未向本院提交任何证据支持其抗辩理由，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如该工作人员存在故意或重大过失的情形，可以另行向其追偿。
本院结合原告提交的有效证据依法认定此次事故所造成胡鹏程损失为：医疗费782.49元、误工费942.83元（参照湖北省房地产业在岗职工人均年平均工资收入49,162元/年÷365天×休息一周7天）；关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为50元。关于胡鹏程诉请的营养费、精神损害抚慰金，因无医嘱需加强营养，且所受损伤未构成伤残，故对上述请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司、成雪晴于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告胡鹏程医疗费、误工费、交通费，合计1,775.32元。
二、驳回原告胡鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李进春
二〇一七年七月十四日
书记员 李轶雪
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初字335号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初335号
原告：陈国亮，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌中科新型电缆桥架有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区。
法定代表人：徐金峰，任总经理。
委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。
原告陈国亮与被告许昌中科新型电缆桥架有限公司（以下简称许昌中科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国亮及其委托代理人盛亚辉，被告许昌中科公司的委托诉讼代理人李家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告返还原告借款本金133860元，并支付利息（自起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月5日、2014年8月25日、2014年9月1日，被告许昌中科公司分三次共向原告借款230000元，约定利息为月息2分，并分别出具借条。截至2016年3月18日，被告共偿还原告本金96140元和部分利息，下余133860元本金及利息未再支付。
被告答辩要点：1.该借款合同并未实际履行，原告提供的证据没有任何转账凭证予以佐证，该合同不发生效力；2.收据收款人张霞既不是被告职工，也没有被告授权其对外借款。借款后被告也没有对该行为追认，被告不应承担该法律后果。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的收据三份真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是张霞持有被告空白手续向原告出具，被告并未向原告借钱，客户资料及刷卡凭条与被告无关。该组证据中收据有被告财务专用章，客观真实，本院予以采信。客户资料及刷卡凭条相互印证，本院予以采信。被告对原告提交的对账单三份及张霞借记卡明细单有异议，认为与本案无关，该两组证据客观真实，能反映被告还款情况，本院予以采信。被告对原告提交的邱爱霞客户资料、收款收据、民事判决书两份真实性无异议，但认为不能对本案裁判结果产生任何影响。该组证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许昌中科公司以资金周转为由分别于2014年8月5日、2014年8月25日、2014年9月1日向原告借款100000元、60000元、70000元。原告于2014年8月5日向被告转帐90000元，交付现金10000元，于2014年8月25日向被告转账60000元，于2014年9月1日向被告转账70000元，被告向原告分别出具收据三份，收据收款人处均有其工作人员张霞签名，并加盖其财务专用章。双方约定月利率2%，借款期限为一年。被告通过张霞陆续向原告返还部分本金并支付利息至2015年8月5日。截至2016年3月18日，经张霞与原告对账，被告共下欠原告本金133860元未还。原告向被告催要无果，遂于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许昌中科公司不返还原告下余借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告辩称双方之间借款合同未实际履行，与本案事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。原告要求被告返还下余借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告许昌中科新型电缆桥架有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国亮借款133860元，并支付利息（利息自2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，由被告许昌中科新型电缆桥架有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年三月二十四日
书记员 耿鹏帅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初770号
原告：白志勇，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，董事长。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告白志勇与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志勇的委托诉讼代理人王鑫，被告大兴汤峪公司的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2013年9月23日签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告返还原告购房款283234元及违约金8497.02元，两项共计291731.02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢1单元5层153号房，建筑面积64.34平方米，被告应在2016年12月31日前交房，原告依约一次性交纳购房款283234元。交房期限届满后，被告就双方约定的标的物至今未开工，致双方签订的合同目的不能实现。为维护原告权益，依法诉至法院。
被告大兴汤峪公司辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，原告向被告交付购房款283234元亦属实。但本案中原告购买的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢1单元5层153号房尚未取得国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，诉争房产系小产权房，该房屋买卖纠纷不属于法院的主管范围，请求法院驳回原告起诉。
原告为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第051号）及收据。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月23日，原告白志勇与被告大兴汤峪公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一三第051号），约定原告所购房屋为南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢1单元5层153号房屋，面积为64.34平方米，单价为每平方米4402.14元，总房价为283234元。合同约定交房时间为2016年12月31日前。逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，被告应在原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的3%向原告支付违约金。原告白志勇于2013年9月23日交付购房款283234元，被告至今未向原告交房。
庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢1单元5层153号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。原告当庭变更原第一项诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。其余诉讼请求不变。
本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·大唐风情园·观塘第5幢1单元5层153号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告白志勇的起诉。
案件受理费5675元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭哲
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0825民初144号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
委托代理人：郑中华，该公司佐龙支行工作人员，特别授权。
被告：陈命清，男，1984年8月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告陈命清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员聂学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑中华到庭参加诉讼，被告陈命清经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈命清偿还借款本金30000元整及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈命清因开装潢店需要资金于2013年4月1日在我公司佐龙支行借款30000元整，已于2015年3月31日到期，合同约定借款月利率为8.71‰。借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，原告遂向法院起诉。
被告陈命清未答辩。
经审理查明，2013年4月1日被告陈命清以开装潢店为由，向永丰县农村信用合作联社下属的佐龙信用社借款30000元整，并签订《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，约定：借款金额为30000元整，借款月利率8.71‰，借款到期日为2015年3月31日，结息方式为按季结息。借款凭证签订后，永丰县农村信用合作联社下属的佐龙信用社将借款30000元打入以被告名义开户的帐户上。自借款后，被告未偿还本金及利息。经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》[赣银监复（2016）103号]，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
上述事实，有原告提供的原、被告身份资料，借款申请书，借款凭证，江西银监局《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告陈命清向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款凭证，双方形成借款合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告陈命清，被告陈命清理应按照合同约定及时偿还借款本息，现被告陈命清逾期未还，故原告要求被告陈命清偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈命清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈命清于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元整及利息（利息自2013年4月1日起至实际清偿完毕之日止按月利率8.71‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告陈命清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂学文
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初6852号
原告：山东天蓝律师事务所，住所地：日照市东港区济南路国际金融中心2号楼29楼，社会统一信用代码：79151932-6
法定代表人：范玉亮，主任。
委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。
被告：牟海玲，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告山东天蓝律师事务所与被告牟海玲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日以双方已经日照市仲裁委员会调解并出具（2018）日仲调字第42号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天蓝律师事务所撤诉。
审判员 安丰勇
二〇一八年八月十日
书记员 徐孟溪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2211号之一
申请执行人李���海，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2012）南民初字第7166号民事调解书，于2016年6月12日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人李阳海逾期违约金人民币16524元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币34元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币148元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月1日、8月2日以本院（2015）南执字第3545号案扣划被执行人南安成功房地产拓展有限公司银行存款人民币202782.28元，因被执行人南安成功房地产拓展有限公司在本院有多件未结执行案件，且处理案件时间较长，待处理完毕再进行分配；
2、于2016年6月22日将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
本院现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封、冻结，现正在处理过程中，因处理���间较长，待处理完毕再对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林志源
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初6909号
原告：日照市东港区永进建筑设备租赁站，住所地：日照市东港区高新三路111号，社会统一信用代码：371102600245524。
法定代表人：秦泗见，经理。
被告：焦自敏，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告日照市东港区永进建筑设备租赁站与被告焦自敏租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日以双方已经日照市仲裁委员会调解并出具（2018）日仲调字第39号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区永进建筑设备租赁站撤诉。
审判员 安丰勇
二〇一八年八月十三日
书记员 徐孟溪