wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初713号
原告周某甲，女，17岁，汉族，学生，现住内蒙古苏尼特右旗。
法定监护人周某乙，男，42岁，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市商都县。系原告父亲。
法定监护人石某某，女，42岁，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市商都县。系原告母亲。
委托代理人樊慧荣，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告戴某某，女，34岁，汉族，无业，现住乌兰察布市四子王旗。
委托代理人张某某，男，35岁，汉族，农民，现住乌兰察布市四子王旗。系戴某某丈夫。
被告某某甲公司，地址呼和浩特市。
法定代表人:伊布新，系该公司总经理。
委托代理人:李鑫，系该公司职员。
被告某某乙公司，地址呼和浩特市。
法定代表人:刘文英，系该公司总经理。
委托代理人:李春，内蒙古同声律师事务所律师。
原告周某甲诉被告戴某某、某某甲公司、某某乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托代理人樊慧荣与被告戴某某的委托代理人张某某、被告某某甲公司的委托代理人李鑫、被告某某乙公司的委托代理人李春到庭参加了诉讼，原告周某甲及被告戴某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2016年1月17日，第一被告戴某某驾驶比亚迪小轿车沿四子王旗乌兰花镇和平路由南向北行驶时与由西向东行驶的周某乙驾驶的雪佛兰小轿车发生碰撞，造成乘坐周某乙所驾驶车辆的原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往内蒙古医科大学附属医院接受治疗，住院治疗17天，共花费医疗费6790.35元。2016年1月27日，四子王旗交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定第一被告戴某某承担事故的全部责任，原告无责任。原告认为第一被告违反了道路交通法规，造成本次交通事故，故应依法赔偿给原告造成的损失。第二被告是第一被告所驾车辆交强险的承保公司，第三被告是该车商业险的承保公司。第二、第三被告理应在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任。原告现依法向法院提起诉讼，要求判令第一被告赔偿原告周某甲医疗费6790.35元，营养费1700元，伙食补助费1700元，陪护费1870元，共计12060.35元。由第二、第三被告在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
上列三被告对四子王旗交警大队作出的事故责任认定书认定的责任比例分担无异议，对原告受伤住院所花费的医疗费也无异议，但第二、第三被告对第一被告戴某某是否有驾驶资质提出异议。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的第一被告戴某某是否有驾驶资质的问题，四子王旗交警大队在乌公交四认字【2016】第2008号道路交通事故认定书中已载明被告戴某某的初次领证日期及有效期限、档案编号，证明第一被告戴某某有C1驾驶证，且该驾驶证未失效，故第二、第三被告的异议不成立。
本院认为，被告戴某某驾车行驶中与周某乙驾驶的小轿车相撞发生交通事故，致使周某乙车内的乘车人周某甲受伤。交警部门认定被告戴某某承担全部责任，原告周某甲无责任。戴某某驾驶的肇事车辆在某某甲公司投保了交强险，因此该保险公司应在保险责任范围内对原告的医疗费等进行赔偿，超出交强险限额的部分由被告戴某某承担。被告某某乙公司因在崔某某案中已足额给予了赔偿，故在本案中不再赔偿。原告所诉的营养费，因医嘱中没有特别注明，故对此诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告某某甲公司在交强险责任范围内赔偿原告周某甲医疗费484元。
二、由被告戴某某赔偿原告周某甲医疗费6306.35元。
三、由被告戴某某给付原告周某甲伙食补助费1700元，陪护费1870元，共计3570元。
上述二、三项共计9876.35元。
上述一、二、三项限判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告戴某某承担。限判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 卢勋
二〇一六年八月三十一日
书记员 王静
��川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督113号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处
住所地：凉山州会东县新街镇
负责人：解廷阳
被申请人：徐顺芝，女，1973年11月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请人于2018年8月27日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年6月5日签订了农户小额信用借款合同,向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2017年6月4日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请���向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款49999.98元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人徐顺芝自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司新街分理处贷款49999.98元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费350元，由被申请人徐顺芝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张天艳
二〇一八年八月三十日
书记员 冉 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2804号
原告：淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号六楼。
法定代表人：张海平，系该公司董事长。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：郑帅金。
被告：洪建。
原告淳安县农信担保有限公司因与被告郑帅金、潘建德、洪建追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告郑帅金归还原告代偿款339637.2并承担该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率8.7%计算的利息；二、被告郑帅金支付原告为实现债权而花费的律师代理费12796元。三、被告潘建德、洪建对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。起诉后，被告潘建德归还了169818.6元，故原告将诉讼请求第一项中主张的代偿款变更为169818.6元，并主动撤回了对潘建德的起诉。本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：2015年4月14日，原告与被告郑帅金、胡新军、洪新华、汪火荣、吴水富、潘建德、洪建签订《担保合同》，约定在反担保人胡新军、洪新华、汪火荣、潘建德、吴水富、洪建同意提供反担保的情况下，原告为借款人郑帅金向淳安县农村信用合作联社临岐信用社屏门分社（以下简称屏门信用社）贷款提供担保。如发生代偿，原告在履行了代清偿债务的保证义务后，有权向借款人、反担保人追偿，追偿的范围包括代偿的全部款项、代偿款的利息（利率按中国人民银行一年期贷款基准利率的二倍计算）以及实现债权的全部费用等。同日，原告与被告郑帅金及屏门信用社签订《个人保证借款合同》，约定被告郑帅金向屏门信用社借款100万元，借款用途为承包工程，贷款期限自2015年4月14日至2016年4月13日止，月利率为6.24167‰，原告为该笔贷款提供连带责任保证。
贷款到期后，被告郑帅金并未按约履行还款义务。2016年4月22日，原告为被告郑帅金代偿借款本息1018911.58元。
原告代偿之后，反担保人胡新军、洪新华、汪火荣、吴水富与原告达成协议，承诺各自承担六分之一即169818.6元的还款责任，但潘建德、洪建拒不履行担保责任。另，起诉后，潘建德向原告归还了代偿款169818.6元。
2016年7月5日，原告委托浙江泽道律师事务所代为进行诉讼，并于7月6日交纳律师代理费12796元。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑帅金于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农信担保有限公司代偿款169818.6万元并承担该款自2016年4月22日起至还清之日止按年利率8.7%计算的利息。
二、被告郑帅金于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县农信担保有限公司律师代理费用12796元。
三、被告洪建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告郑帅金负担，被告洪建连带负担。
原告淳安县农信担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑帅金、洪建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3696元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 蔡姣姣
二〇一六年八月五日
书记员 王辰昕
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第3701号
申请执行人郑巢海,男,1978年12月23日出生,汉族,住上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室。
申请执行人郑博文，男，2011年10月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人郑巢海。
被执行人郑有蓉，男，1946年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被执行人王鹤琴,女,1946年3月12日出生,汉族,户籍所在地上海市曹杨路解放村XXX号XXX室。
被执行人郑臻,男,1971年6月1日出生,汉族,住上海市罗秀路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人彭红，女，1969年12月8日出生，汉族，住上海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民四(民)初字第1126号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑有蓉，王鹤琴，郑臻，彭红存款人民币100000元。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈献民
二〇一五年十一月四日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初442号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司总经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：崔曼诺，男。
原告大连华政物业管理有限公司诉被告崔曼诺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连华政物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 林
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序:
普通程序
|
案号：（2018）豫1025民初637号
当
事
人
|
原
告
|
原告：尹喜立，男，汉族，1973年9月22日出生，住xxxxxxx，身份证号：xxxxxxxxx。
被
告
告
|
被告：魏欢欢，男，汉族，1983年12月24日出生，住河南省xxxxxxxxx，身份证号：xxxxxxx。
被告：孟州市宏达汽车运输公司。
法定代表人：刘云林。任公司经理。
住所地：孟州市会昌办事处廉桥村。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所地:焦作市山阳区塔南路10289号华融国际大厦二楼。
负责人：范永梅，该公司总经理。
委托代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
诉讼请求
|
一、
请求依法判令被告支付原告医药费、护理费、营养费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车辆修理费、车辆施救拖车费、药品破损费、营运车辆停运费、鉴定评估费共计53142元。
二、 要求被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司孟州营销服务部在保险范围内赔偿以上损失。
三、 本案诉讼费用由被告负担。
案
件
事
实
案
件
事
实
2018年1月8日16时许分，魏欢欢驾驶豫xxxxxx号/豫xxxx号重型半挂牵引车沿徐西311国道自北向南行驶至420KM+100M路段处时，与同向行驶由徐远驾驶的豫xxxxxx号轻型厢式货车追尾相撞后，致使豫xxxxxx号轻型厢式货车又与公路设施绿化池及路灯杆相撞，造成两车及公路设施绿化池及路灯杆损坏，徐远、冯甲寅、侯永松受伤的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：魏欢欢负该道路交通事故的全部责任，徐远、冯甲寅、侯永松无事故责任。
事故发生后，徐远于2018年1月9日在许昌龙耀医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤等。于2018年1月13日出院，共住院4天，花去医疗费1611.6元。冯甲寅于2018年1月8日在许昌龙耀医院住院治疗，经诊断为：多部位损伤等。于2018年1月13日出院，共住院5天，花去医疗费3184.22元。侯永松于2018年1月8日在许昌龙耀医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤等。于2018年1月13日出院，共住院5天，花去医疗费3188.44元。尹喜立将徐远、冯甲寅、侯永松三人的医疗费予以垫支。
2018年5月15日，受尹喜立委托，许昌市金诚信价格评估有限公司对豫xxxxxx号轻型厢式货车因交通事故造成日平均停运损失价格进行评估鉴定：认定豫xxxxxx号轻型厢式货车日停用损失价格为人民币500元。该车合理维修时间为15天，事故停车场存放时间为7天。原告货物损失为1297.80元，原告支付评估费2000元，鉴定费1000元，拖车费1500元，维修费20510元。
另查明，豫xxxxxx号/豫xxxx号重型半挂牵引车在上述保险公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。
裁
判
理
由
|
公民、法人的财产权依法受法律保护，原、被告发生交通事故后对襄城县公安交警大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认，各方当事人均应当依照事故责任认定书承担相应的法律责任。魏欢欢将原告的车辆撞坏，原告要求被告赔偿理由正当，应予支持。
原告尹喜立就其垫支的医疗费、财产损失费等与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司已达成调解协议。原告的停运损失及评估费、鉴定费均系间接损失应由被告魏欢欢、孟州市宏达汽车运输公司承担赔偿责任。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
财产损失费
|
21807.80元
|
合计：34456.06元
徐远、冯甲寅、侯永松医疗费
|
7984.26元
徐远、冯甲寅、侯永松护理费
|
36848元/年÷365天×14天= 1413元 （取整）
徐远、冯甲寅、侯永松误工费
|
36785元/年÷365天×14天=1411元?（取整）
徐远、冯甲寅、侯永松营养费
|
10元/天×14天=140元
交通费
|
200元（酌定）
拖车费
|
1500元
停运损失
|
11000元
|
合计：14000元
评估费
|
2000元
鉴定费
|
1000元
判决主文
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏欢欢、孟州市宏达汽车运输公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹喜立停运损失、评估费、鉴定费共计14000元。
判
决
主
文
案件受理费1554元，由原告尹喜立负担554元，由被告魏欢欢、孟州市宏达汽车运输公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
? ?? 审 ?判 ?长 王 晓?莉
审 判 员 付 子亮
审 判 员 陈 素娟
二〇一八年八月二十日
书 ?记? 员 ?魏?静?静
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初673号
原告：曹友先，男，1976年8月31日出生，住四川省越西县。
原告：叶红，女，1980年3月23日出生，住四川省越西县。
被告：新六建设集团腾成有限公司越西分公司,住所地：越西县越城镇西宁路471号。
负责人：郭小和。
被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。
法定代表人：朱仁喜。
原告曹友先、叶红与被告新六建设集团腾成有限公司越西分公司、新六建设集团腾成有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告曹友先、叶红于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹友先、叶红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹友先、叶红负担。
审 判 长 罗 玉 蓉
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 曲木体古
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 罗 艺
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初958号
原告：余林，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告余林与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告余林到庭参加诉讼，被告李勇经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告134000元人民币，并加倍支付迟延履行偿还义务的债务利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，被告因购买房屋需要资金，向原告借款134000元。被告亲笔书写借条一张，证明借得原告134000元，并已经收到该笔借款。被告亲笔书写《借条》一张，证明借到原告134000元，借期为两年，利息按每月2010元计算。该借条由被告亲笔签名并捺手印，证明借款属实。此后，被告于2017年12月起就再也没支付过利息。当原告催收时，被告不知去向。原告还找过被告的亲人，但其亲人拒不配合。被告的行为严重损害原告的合法权益。原告于2018年2月26日起诉至贵院如请求目的。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，原告曾系被告员工。2017年8月27日，被告因购房所需向原告借款134000元，并出具借条一张交原告执存，载明：“为购买房屋，现收到余林（身份证号：），以现金出借的134000元（大写：壹拾叁万肆仟圆整），借期2年，利息按每月2010元计算（大写：贰仟零拾圆整），加盖私章，立此为据，借款人：李勇签名捺手印（身份证号：）。2017年8月27”。被告支付原告利息至2017年12月份，后被告未再支付原告利息。原告催收未果，于2018年2月26日起诉来院如请求目的。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、借条载卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述、原告提供的被告亲笔书写的借条能够证明2017年8月27日，被告因购房向原告借款134000元，借期2年，并约定每月利息为2010元（月利率1.5%）的事实。被告仅支付原告利息至2017年12月26日，虽然原、被告约定的借期为2年，但被告从2018年1月起未再支付原告利息，原告可要求被告提前偿还借款本金，利息按约定支付至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款134000元及利息（以134000元为本金，从2017年12月27日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；
二、驳回原告余林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李才华
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一八年六月七日
书 记 员 钟 鸣
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3419号
原告：李顺强，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。
被告：杨波，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李顺强与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺强之委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元，资金占用利息（以300000元为基数，按照年息率6%计算，从2017年8月13日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：2017年8月1日被告因投资需要与原告签订《借款协议》，约定借款300000元，借款期限为2017年8月1日至8月12日，借期内不计息。协议签订后，原告当日向被告账户转款300000元，被告向原告出具收条一份。借期到后，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨波未提交书面答辩意见也未出庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2017年8月1日，原告李顺强与被告杨波签订《借款协议》，约定李顺强借款300000元给被告杨波，还款期限为2017年8月12日，借款期限内不支付利息，发生争议双方协商不成的，向资阳市雁江区人民法院提起诉讼。同日，原告李顺强通过中国建设银行网上银行转账汇款300000元到被告杨波在中国农业银行四川分行双流支行账号62×××18。被告杨波出具借条一张交由原告李顺强执存，借条载明“兹有借款方杨波（身份证号）向李顺强借到人民币300000元（大写：叁拾万元整），双方约定借款日期为2017年8月1日，还款期限：2017年8月12日前。借款已于2017年8月1日通过以下账户收到：1.户名：杨波2.开户行：中国农业银行四川分行双流支行账号62×××18借款人：杨波借款日期：2017年08月1日”截止庭审结束，被告杨波未归还原告李顺强借款。
以上事实，有原告当庭陈述、《借款协议》原件、借条原件、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，本院依法采信并作为定案依据。
本院认为，被告杨波经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案争议焦点为：1.原被告之间的借款是否实际履行？被告是否有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告基于信任借款给被告，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2.原告主张的利息应当如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2017年8月13日起支付资金利息至还清之日止的请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，因当事人在《借款协议》中未做约定，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李顺强借款300000元（利息以300000元为基数，按年利率6％，从2017年8月13日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告李顺强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一八年七月四日
书记员 倪 会
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2119号
原告：资阳市志恒运业有限公司，住所地资阳市雁江区孙家坝农贸批发市场五楼1号，统一社会信用代码91512002782264384H。
法定代表人：徐学宝，经理。
委托诉讼代理人：赵世发，资阳市志恒运业有限公司员工。
被告：蒲玉成，男，藏族，1986年10月30日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告资阳市志恒运业有限公司诉被告蒲玉成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市志恒运业有限公司的委托诉讼代理人赵世发到庭参加诉讼，被告蒲玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告资阳市志恒运业有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除被告签订的《汽车代管合同》；2、判令被告向原告支付未按期年审违约金8000元；3、判令被告支付诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为判令解除原告与被告签订的《车辆代管合同》。事实与理由：原告与被告于2017年05月06日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2018年3月车辆应依法进行年审，车辆的交强险和商业险于2018年3月30日到期。经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行年审，被告的行为给原告企业经营造成了重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经违约，应按承担违约责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
被告蒲玉成未作答辩。
经审理查明，原告资阳市志恒运业有限公司（甲方）与被告蒲玉成（乙方）于2017年05月06日签订《车辆代管合同》。该合同主要载明“乙方提供汽车壹辆，交甲方公司代管车辆牌照号川Ｍ×××××发动机号D0809778545车架号LS1D211B210298719该车辆使用权归乙方所有。该车相关证照所有权归甲方，车辆在合同内服从甲方的全面管理。合同履行期限从2017年05月06日起至该车按照国家政策规定报废为止。合同履行期间，甲方代收缴营业税、车船使用税、保险费、服务费等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险……为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按公司规定参加最高保险（其中三者不得低于50万元），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费由乙方最迟的保险到期前20天一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。如逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担。未参加公司统一投保的，公司将不对该车进行年审，并可解除合同。代管车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆或重大交通事故车辆报废除外）而提前报废、转籍的，视为乙方违约。乙方车辆必须完清所有应交于甲方的费用，才能办理年审手续；乙方车辆在经营中所需证件由甲方负责办理，费用由乙方自行负责。乙方在合同履行期间，逾期不缴纳规费或不按期归还车款的，甲方有权解除合同，将该车辆留置、处置以清偿乙方对国家税费的欠费，进行转卖冲抵债务，风险金不予退还。由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。甲乙双方为明确通知义务，均应提供准确通讯地址双方给予确认，如有关业务通知函到达确认地址后，被通知乙方拒不回复，所造成的损失，由过错方承担责任，如任何一方需变更通信地址，必须提前以书面形式通知对方。本合同未尽事宜，由甲乙双方以平等互利的原则协商解决。双方发生争议，协商不成的，均向合同签订地的人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处以人民币10000元违约金。川Ｍ×××××号车检验有效期至2018年03月。该车交强险的保险期间自2017年3月31日起至2018年3月30日止,该车商业险的保险期间自2017年4月11日起至2018年4月10日止。原告为维护其合法权益，于2018年5月08日向法院提起诉讼，请求判决如诉请。
上列事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、《车辆代管合同》、机动车交通适格责任强制保险单（保险单号：12J5405072017002673）、机动车商业保险单（保险单号：1215405282017001082）等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆代管合同》未违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实的意思表示，应属合法、有效的合同。原告与被告均应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。被告对双方合作的川Ｍ×××××车辆既不按照合同约定依法进行年审，也未按期办理续保手续的行为均属违约行为，被告应依法承担违约责任，同时也构成了合同约定的解除条件。故原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付未按期年审违约金8000元，由于原告没有举证因被告违约造成的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定被告支付违约金2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市志恒运业有限公司与被告蒲玉成于2017年05月06日所签订的《车辆代管合同》；
二、被告蒲玉成于本判决生效之日起十日内向原告资阳市志恒运业有限公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严全鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年六月十三日
书记员 罗一夫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保88号
申请人：唐隆祥，男，生于1972年8月16日，汉族，住四川省大竹县。
申请人：唐军，男，生于1977年12月31日，汉族，住四川省渠县。
申请人：李万书，女，生于1974年2月10日，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人：文利梅，女，生于1982年7月18日，汉族，住四川省渠县。
被申请人：成都盛禾嘉业企业营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层9号。
法定代表人：洪桂英，执行董事兼总经理。
被申请人：成都西源欣城投资有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道龙潭路3号。
法定代表人：敖亚云，执行董事兼总经理。
被申请人：成都西源投资有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇安民街36号。
法定代表人：敖宏敏，董事长兼总经理。
被申请人：四川长坤置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段55号2幢2层4号。
法定代表人：敖宏敏，董事长。
被申请人：官良云，男，生于1969年1月13日，汉族，住四川省达州市达川区。
申请人唐隆祥、唐军、李万书、文利梅与被申请人成都盛禾嘉业企业营销策划有限公司、成都西源欣城投资有限公司、成都西源投资有限公司、四川长坤置业有限公司、官良云申请诉前财产保全一案，申请人唐隆祥、唐军、李万书、文利梅于2018年8月31日向本院提出申请，请求将被申请人成都盛禾嘉业企业营销策划有限公司、成都西源欣城投资有限公司的存款及财产在50万元内予以查封、冻结。担保人唐卓自愿以其所有的位于达州市通川区西外新区房屋一套为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将申请人成都盛禾嘉业企业营销策划有限公司、成都西源欣城投资有限公司的银行存款、财产在价值50万元内予以冻结、查封；
二、将担保人唐卓所有的位于达州市通川区西外新区房屋一套予以查封；查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费3020元，由申请人唐隆祥、唐军、李万书、文利梅负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年八月三十一日
书记员 李津舟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3300号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叶科凤，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
审判员 华江
二〇一八年八月三十日
书记员 黄宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保2号
申请人李春红，女，1981年5月2日生，汉族，住顺庆区。
被申请人李朝禄，男，1967年10月6日生，汉族，住西充县。
被申请人孙和平，女，1965年3月23日生，汉族，住址同上。
申请人李春红因追偿权纠纷，于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人李朝禄、孙和平共有位于南充市高坪区阳春路230号（玉景江山）12幢2单元6层1号的房屋进行保全，案外人任小红自愿以其所有车牌号为川Ｒ×××××车作为该案的担保。
经审查，本院认为，申请人李春红的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李朝禄、孙和平共有位于南充市高坪区阳春路230号（玉景江山）12幢2单元6层1号房屋一套，查封期限为三年。
二、查封案外人任小红所有车牌号为川Ｒ×××××车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一八年一月四日
书记员 陈彦（代）
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初4863号
原告：南充龙都物业有限公司,住所地:四川省南充市顺庆区正阳路13号附2号。
法定代表人：陈泳龙，总经理。
委托诉讼代理人:郑怡,顺庆区舞凤法律服务所法律工作者
被告：罗林,女,1989年9月1日出生,汉族,住四川省西充县。
原告南充龙都物业有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告南充龙都物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充龙都物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月八日
书记员 杨惠婷
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1826民初406号
原告：张海，男，汉族，生于1976年5月3日，住成都市青羊区。
被告：芦山县飞仙关镇人民政府。住所地：四川省芦山县飞仙关镇飞仙村。
法定代表人:陈武,该镇镇长。
原告张海与被告芦山县飞仙关镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告张海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款517.88万元。2、判令被告支付工程款517.88万元的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月3日起至付清全部工程款为止。）3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年“4.20”地震后，被告在灾后重建中有农户污染治理工程等项目（项目名称为：塔子坪、百家店、大弯头、甘溪沟、大坪上、余家边、氨水池、阴陡坡、黄家杠、华山杠、对沟头、房基头、乐杠、河对门、蚂蟥沟、老道坡、土溪沟、千金坡）未招标施工。2013年12月，被告找到原告欲将凤凰村的农户污染治理工程18个项目交于原告施工。原告与被告协商，达成口头协议约定：凤凰村农户污染治理工程18个项目交给原告施工，工程价款以财评审定价格作为合同价即结算价。原告与被告达成一致意见后，原告即组织进场施工。在施工过程中，被告告知原告因政府要求所有灾后重建涉及的建设工程需要与有建筑资质的单位签订施工合同。被告要求原告找有资质的建筑公司与被告签订合同。因此，原告借用四川省华瑞建筑工程有限公司、四川富昇建筑工程有限公司、四川瑞地建设工程有限公司、四川省瑞源建筑工程有限公司、四川省西南建工集团有限公司、四川鑫圆建设集团有限公司、四川省上元天骄建筑工程有限公司的名义与被告签订凤凰村农户污染治理工程18个项目的施工合同。施工合同约定，工程范围为农房外观风貌整治,工程实行签约合同价：竣工验收后按双方认定的工程量以2009定额、2013规范以及雅安市当期市场信息价办理决算书送财评，最终以财评审定价格作为合同价既结算价，因该工程工期紧，施工方需加班加点施工，财评审定价不下浮直接结算，同时不再另计加班费和夜班作业费。2014年4月20日前该18个项目全部完工，原告完工后将原被告确定的上述18个项目工程量交由被告申请财评。2014年6月，芦山县财政投资评审中心对原告所做工程量及造价进行审定，审定的18个项目的工程价总额为517.88万元。之后，原告要求被告按合同约定的财评价格支付工程款，但被告均以各种理由拒绝。
本院经审查认为：原告以实际施工人的名义向被告主张工程欠款，根据《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条第二款的规定和原告主张的事实，应当追加与被告分别设立建设施工合同关系的承包人四川省华瑞建筑工程有限公司、四川富昇建筑工程有限公司、四川瑞地建设工程有限公司、四川省瑞源建筑工程有限公司、四川省西南建工集团有限公司、四川鑫圆建设集团有限公司、四川省上元天骄建筑工程有限公司为被告，按照被告与上述公司分别签订的合同约定，上述公司分别承建了飞仙关凤凰村环境整治塔子坪、百家店、大弯头、甘溪沟、大坪上、余家边、氨水池、阴陡坡、黄家杠、华山杠、对沟头、房基头、乐杠、河对门、蚂蟥沟、老道坡、土溪沟、千金坡共18个项目，虽然原告主张其为该18个项目的实际施工人，但由于原告借用的上述公司的资质分别与被告设立了相互独立且无牵连的合同关系，诉讼标的并不相同，分别存在多个独立的诉，原告应当就不同的诉讼标的分别起诉主张相应的合同欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告提出的诉讼请求必须具体，由于诉讼请求是基于诉讼标的提出的具体主张，因此具体的诉讼请求是指与诉讼标的相互对应诉讼请求，但原告在本案中提出诉讼请求与诉讼标的不相对应，导致诉讼请求不具体，不符合起诉条件，应当驳回起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 员 姜洪清
二〇一八年五月十五日
法官助理 阳字琼
书 记 员 刘雨凡
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初12026号
原告：成都复通商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：黄建军，董事长。
委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，住四川省仁寿县，系成都复通商贸有限公司员工。
被告：张涛，男，汉族，住河南省。
被告：林启轮，男，汉族，住河南省商丘市。
被告：侯根臣，男，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告成都复通商贸有限公司与被告张涛、林启轮、侯根臣合同纠纷一案，本院立案后，原告成都复通商贸有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都复通商贸有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都复通商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13366元，撤诉减半收取计6683元，由成都复通商贸有限公司负担。
审 判 长 蒲 均
人民陪审员 杨雪莲
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 婷
速 录 员 邢海燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1260号
原告：黎久源，男，1995年1月2日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：吴明秀，女，1968年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：四川盛世天恩汽车科技有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：吴明秀。
原告黎久源与被告吴明秀、四川盛世天恩汽车科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。本案在审理过程中，原告黎久源于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎久源请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎久源撤诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由黎久源负担。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年七月二日
书 记 员 申卢杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2592号
原告：刘利恒，男，1978年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：廖群英，女，1964年3月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：彭秀蓉，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号。
法定代表人：罗德成，董事长。
委托诉讼代理人：韩虹，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系被告公司员工）
委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。
原告刘利恒与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司(以下简称得宇房开司)房屋买卖合同纠纷，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘利恒的委托诉讼代理人廖群英，被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利恒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金25487元（从2015年7月9日起计算至2017年11月15日取得权属证书之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年2月24日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于资阳市雁江区城市新区刘家湾片区花果山春天半岛三区房屋，建筑面积87.58平方米，价款296020元，被告在2013年7月8日交房后于2017年11月15日才办理了房产权属证书，违反了双方在交付房屋后730天内办理房产证的约定，为此，特起诉，请求支持原告的如上请求。
被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，但不认可房屋实际交付时间，虽然原告取得房产权属证比约定的时间迟延了一些，但并没有给原告造成实际经济损失，违约金数额过高，请求法院根据实际情况酌情处理被告方的违约责任。
本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告的原因致使原告在约定的期限内未能取得的房屋所有权证，故原告要求被告承担违约责任，符合法律的规定，本院应予支持。由于庭审中原告没有提供任何证据证实迟延办证造成了实际经济损失，且被告在庭审中又提出违约金过高请求减少违约金数额的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，本院对被告请求减少违约金数额承担的抗辩理由予以采信。根据原告的实际损失及履行合同情况，兼顾公平和诚实信用原则，对被告承担的违约金数额酌定为10195元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘利恒支付逾期办证违约金10195元；
二、驳回原告刘利恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取计219元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年七月三日
书记员 甘宇帆
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初826号
原告陈鸿翔，男，汉族，生于1995年9月23曰，住四川省石棉县。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司，住址：北京市延庆区延庆镇东外大街32号。
法定代表人：张兆清，公司总经理。
被告朱平松，男，汉族，生于1981年10月1日，住四川省汉源县。
原告陈鸿翔与被告北京八达岭金宸建筑有限公司、被告朱平松建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈鸿翔、被告朱平松到庭参加诉讼，被告北京八达岭金宸建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈鸿翔提出诉讼请求：1、要求二被告给付租赁费174729.83元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告承建了雅康高速公路紫石关隧道口工程项目。因在施工中需要架管扣件，二被告于2017年10月14日与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》。合同约定，钢管租金为0.006元/米/天、扣件租金为0.006元/个/天，顶托为0.5元/天，租金按每月25日结算支付，不足一个月按一个月计算收取。上、下车费各按25元/吨计算，由承租方承担。弯管校正1元/根，钢管清灰、除锈费0.20元/米，扣件清丝上油0.20元/个，顶托清丝上油1.5元/个，顶托维护3.0元/个收取。钢管损失、损坏20元/米，扣件8元/个，顶托30元/个，扣件螺帽1.5元/套，顶托螺帽5.0元/个。合同签订后，二被告前后共租钢管21075米，扣件11780个。至2017年12月28日，二被告归还了建筑材料，2018年2月10日双方进行了总结算，租赁费及相关费用为184729.83元，扣除在2017年12月26日已支付租赁费10000元，尚未支付款为174729.83元，经双方当事人协商，出租方同意减少部分费用，减少后租赁费为139660.83元，并在租赁费结算总清单写上承若在2018年5月31日前支付全部租赁费用139660.83元，否则按合同价174729.83元收取租赁费。2018年5月31日二被告并未按承诺支付租赁费。原告在6月8日给二被告发短信催收租赁费用，要求对方在6月15日前必须支付全部租赁费，否则我们将按合同价计算收取全部相关费用。原告又在2018年6月13日与二被告见面，明确告之二被告在2018年6月30日前必须支付所有租赁费用，否则我们将按合同价计算收取全部租赁费用，但对方仍以种种借口拒不支付租赁费。现诉讼到法院，要求二被告按合同价全额给付租赁费174729.83元，并承担本案的诉讼费。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。提交的书面答辩材料称，原告陈鸿翔提出的184729.83元结算款，因钢管、顶托等租赁物的赔付费用高于市场价2倍，公司不同意，也未签字盖章。对于三方认可的结算款149660.83元，公司曾承诺于2018年7月30日前付清。现公司愿意按银行贷款利率给付资金延后利息5339.17元，扣除已付款10000元，实际付款145000元。
被告朱平松辩称，二被告与原告签订了《建筑周转材料租赁合同》，按照合同租赁了架管扣件。双方经过协商，原告同意二被告给付租赁费用139660.83元。因为二被告未能及时结账，拖延了给付期限。二被告同意立即给付租赁费用139660.83元。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件二份、《建筑周转材料租赁合同》一份、租赁货物清单一份、租赁费总结算清单一份、光碟一张、催收短信一份等证据。被告朱平松对上述证据无异议。本院经审查后认为上述证据符合证据属性，本院予以确认。被告朱平松未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈鸿翔与被告北京八达岭金宸建筑有限公司、被告朱平松于2017年10月14日签订《建筑周转材料租赁合同》。合同约定：“一、钢管租金为每米0.006元/天、扣件为每个0.006元/天；二、顶托为每个0.5元/天；三、租金按每月25日结算支付，不足一个月按一个月计算收取；四、出库上车费和归还堆码费各按每吨25元计算，由承租方承担；五、弯管校正1元/根，钢管清灰、除锈费0.20元/米，扣件清丝上油0.20元/个，顶托清丝上油1.5元/个，顶托维护3.0元/个；六、损坏、损失赔偿标准：钢管20元/米，扣件8元/个，顶托30元/个，扣件螺帽1.5元/套，顶托螺帽5.0元/个。”合同签订后，二被告前后共租钢管21075米，扣件11780个。2017年12月28日，二被告归还了建筑材料。双方于2018年2月10日进行了总结算，确定租赁费及相关费用为149660.83元，并备注2018年5月31日前支付，否则按合同价进行赔偿。2017年12月26日，二被告支付租赁费10000元。截止2018年5月31日，二被告并未按承诺支付租赁费139660.83元。原告于2018年6月8日给二被告发短信催收租赁费用，要求对方在6月15日前必须支付租赁费139660.83元，否则将按合同价计算收取全部相关费用计174729.83元。2018年6月13日，原告与二被告见面，再次告知二被告在2018年6月30日前必须支付租赁费用139660.83元，否则将按合同价计算收取全部租赁费用174729.83元。二被告在2018年6月30日前仍未给付租赁费，原告遂诉来本院。
本院认为，原告陈鸿翔与被告北京八达岭金宸建筑有限公司、被告朱平松签订的《建筑周转材料租赁合同》无违反法律、法规的规定，属于有效合同。原告依约履行了合同，被告使用并归还了租赁物。双方当事人结算后确定租赁费为149660.83元，并备注2018年5月31日前支付，否则按合同价进行赔偿。原告依据《建筑周转材料租赁合同》计算出租金、租赁物清理、维护、维修、损失赔偿金额共计184729.83元(二被告于2017年12月26日支付租赁费10000元)，符合合同约定，本院予以认定。二被告逾期未给付租赁费，原告主张二被告给付租赁费174729.83元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京八达岭金宸建筑有限公司和被告朱平松共同于本判决生效后十日内给付原告陈鸿翔建筑设备租赁费欠款174729.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一八年八月二十日
书记员 周玉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3232民初33号
原告：俄某，男，1970年6月出生，藏族，四川省若尔盖县人，住址四川省若尔盖县。
被告：刘某某，男，1970年6月出生，汉族，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。
原告俄某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。本院受理后，适用简易程序审理，由审判员李小春独任审理。本院在审理原告俄某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案过程中，原告俄某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告俄某的撤诉申请不损害他人的合法权益，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俄某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 李小春
二〇一八年八月三十日
法官助理 李 爽
书 记 员 舒 曼
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初647号
原告：阿说吉布，男，1981年11月5日出生，彝族，村民，住越西县。
被告：阿尔合吉，又名罗洪建，男，1963年2月23日出生，彝族，村民，住甘洛县。
原告阿说吉布与被告阿尔合吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告阿说吉布在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
越西县人民法院
本案按原告阿说吉布撤回起诉处理。
审判员 罗 长 青
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲木阿木
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3087号
原告：杨小红，男，汉族，1970年5月10日生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：贺萍（特别授权），四川蜀信律师事务所律师。
被告：唐洪金，男，汉族，1974年4月22日生，住南充市高坪区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1号楼13-4、13-5、13-6、13-7号。
负责人：吕亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋施宏（特别授权），男，系该公司员工。
本院在审理原告杨小红诉被告唐洪金、阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法于2018年5月23日向原告杨小红发出《缴费通知书》，原告杨小红在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龙小兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗 丹
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
��2018）川1826民初646号
原告：帅燕刚，男，1982年3月22日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡麒麟,雅安市雨城区法律服务所法律工作者。
被告：杨永武，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司。住所地，芦山县芦阳镇振兴路*号。
负责人：左贵武，公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，公司副经理。
原告帅燕刚与被告杨永武、中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告帅燕刚于2018年7月24日向本院提起民事诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告帅燕刚及其委托诉讼代理人，被告杨永武，被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帅燕刚向本院提出诉讼请求：1.帅燕刚因交通事故受到的各项损失共计282397.3元，扣除帅燕刚承担的主要责任后，剩余176498.92元由中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司在交强险和商业第三者责任险范围内给付，不足部分由杨永武承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由杨永武负担。
经审理，双方当事人确认：2018年1月25日21时32���，帅燕刚醉酒后驾驶川T1106**号二轮电动车，沿芦山县芦阳镇先锋路由南往北行驶，行驶至房屋外时，与杨永武驾驶川Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成帅燕刚受伤及两车受损的交通事故。该次交通事故经芦山县公安局交通警察大队认定，杨永武承担此次事故次要责任；帅燕刚负此次事故主要责任。帅燕刚受伤后，于当日送往雅安市人民医院治疗，19天后好转出院。出院诊断为，1.全腹膜炎；2.外伤性脾破裂；3.胰腺挫伤；4.失血性休克。后帅燕刚的伤残经四川元鼎司法鉴定所鉴定为八级伤残。杨永武系川Ｔ×××××号机动车驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，交通事故发生时尚在保险期内。帅燕刚受到的损失包括，医疗费40516.1元，院外购药人血白蛋白3900元，住院伙食补助费540元，护理费1800元，误工费17400元，残疾赔偿金和被抚养人生活费184362元＋19791.9元，精神损害抚慰金5000元，住宿费100元，营养费360元，财产损失1500元，交通费500元，鉴定费1000元，上列费用共计276770元。事故发生后，杨永武垫付了10000元，在本案中一并予以处理。因就民事赔偿责任划分、自费药品扣除未达成一致意见，双方未达成调解协议。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。帅燕刚、杨永武违法行驶造成帅燕刚受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定帅燕刚承担此次交通事故的主要责任，杨永武承担此次事故的次要责任。本院依照双方当事人在本次事故中所起的作用及审判实践，将责任比例划分为帅燕刚自行承担70%的民事责任，杨永武承担30%的民事赔偿责任。帅燕刚认为应由杨永武承担40%的民事赔偿责任���与本院查明的事故发生的事实和过错不符，因此本院不予支持。肇事车辆川Ｔ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，故依法应先由中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司在交强险分项保险责任范围内承担赔偿责任，剩余部分按责任比例在商业第三者责任险范围内理赔，不足部分最后由杨永武按责任比例承担赔偿责任。
根据双方当事人对事故损失的确认，医疗费用45316.1元（40516.1元＋3900元＋540元＋360元）；残疾赔偿费用228953.9元（1800元＋17400元＋184362元＋19791.9元＋5000元＋100元＋500元）；以上两项费用超过交强险限额部分，由中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司在商业第三者责任险范围内支付30%即10594.83元和35686.17元；其余部分由帅燕刚自行承担。财产损失1500元；鉴定费用1000元，由帅燕刚自行承担700元，杨永武赔偿300元；案件受理费1915元，由帅燕刚负担1340元，杨永武负担575元；杨永武在事故发生后垫付10000元。即由中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司应给付帅燕刚交强险限额121500元＋商业第三者责任险10594.83元和35686.17元=167781元；将上列费用一并予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司在本判决生效之日起三十日内给付原告帅燕刚因交通事故受到的损失158656元；给付被告杨永武9125元；
二、驳回原告帅燕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元，由原告帅燕刚负担1340元，被告杨永武负担575元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年八月二十日
书记员 宋 燕
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4276号
原告：四川鸿城广告有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝321国道旁5幢5-1-2号，统一社会信用代码91512002MA62K3381H。
法定代表人：付建刚，总经理。
被告：李刚，男1981年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：罗勇辉，男，1985年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：朱家婷，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告四川鸿城广告有限责任公司与被告李刚、罗勇辉、朱家婷广告合同纠纷一案中，原告四川鸿城广告有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鸿城广告有限责任公司自愿撤回对被告李刚、罗勇辉、朱家婷的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告四川鸿城广告有限责任公司撤回起诉。
案件��理费824元，减半收取412元，原告四川鸿城广告有限责任公司自愿负担。
审判员 李 瑛
二〇一八年八月二十一日
书记员 石雨颖
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初561号
原告：贾群华，女，汉族，1971年1月22日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：母洪恒、张维明，四川松合律师事务所律师。
被告：南充市宏震房地产开发有限公司,住所地南充市顺庆区柳林路24号。
法定代表人：冯发奎，总经理。
委托诉讼代理人：吕思海（特别授权），男，汉族，1963年7月14日生，住南充市顺庆区，系该公司员工。
原告贾群华诉被告南充市宏震房地产开发有限公司（简称宏震公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年2月7日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾群华的委托诉讼代理人母洪恒、张维明、被告宏震公司的委托诉讼代理人吕思海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾群华诉称，原、被告于2014年签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于南充市顺庆区的商品房，建筑面积98.93平方米。原、被告的买卖合同第六条付款方式及期限中约定原告一次性付款，并注明房款已经付清。被告应按照该合同第二十条产权登记的约定与原告一起向权属机关申请办理房屋权属转移登记。现所购买的房屋已交付使用，但被告仅出具了收据，并未给原告办理产权转移登记，且一直拖延，不履行合同义务。原告为维护其合法权益，故诉请法院判令被告为原告办理房屋产权转移登记，本案诉讼费用由被告承担。
原告贾群华向本院提供了以下证据：
一、原告贾群华的身份证复印件、被告工商登记资料；用以证明原、被告诉讼主体适格；
二、不动产登记资料查询结果；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；收款收据及房屋维修基金票据；用以证明原告购买了被告开发的位于南充市顺庆区的商品房房屋属实，原告已按合同约定向被告支付了购买房屋的全部价款，被告没有按合同约定履行协助原告办理产权过户手续的义务；
被告宏震公司辩称，原告诉称属实，贾群华所买的房屋一切手续都是真实有效的，现我司法定代表人因自身经济情况跑了，现我司没有钱为原告办理手续。
被告宏震公司对原告方提交的证据质证属实，被告宏震公司未向本院举证。
经审理查明，2014年2月，原告贾群华与被告宏震公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于南充市顺庆区商品房，建筑面积98.93平方米。购房合同对相应的条款作出了明确约定，南充市房地产管理局于2014年2月11日对原告购房合同进行了合同备案登记。合同签订后，原告贾群华按照合同约定交付了全部房款458000元及其他款项，被告同时将原告所购房屋交付原告使用。但宏震公司一直没有协助原告办理房屋产权转移手续。2018年2月7日，原告贾群华起诉来院，诉请人民法院作出前述判决。
本院认为，贾群华与被告宏震公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》合法、真实有效，原、被告各方均认可该合同，该合同对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告已按合同的约定履行了自己相应的支付价款的全部义务，但被告至今未按合同约定履行为原告办理房屋产权转移手续的义务，其行为构成违约，应承担继续履行的法律责任。虽被告在审理中辩称之所以未协助原告办理房屋产权转移登记，是因为公司经济情况没有钱办手续，该辩称意见不是法定免责事由，其抗辩理由不能成立，故本院对原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下:
一、被告南充市宏震房地产开发有限公司在本判决书生效后起十五日内协助原告贾群华办理位于南充市顺庆区的房屋产权转移登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行房屋产权转移登记义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案受理费4084元，由被告南充市宏震房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4506号
原告：魏光澍，男，1960年7月23日生，汉族，住贵州省沿河县开发区。
被告：四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住四川省资阳市雁江区外环路310号。
法定代表人：王曦，总经理
委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。
原告魏光澍与被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告魏光澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏光澍撤回起诉处理。
审判员 陈苓丽
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4135号
原告：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街48号，社会统一信用代码91512002066765823X。
负责人：黄健
委托诉讼代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任军，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：成都顺收商贸有限公司，住所地成都市武侯区金花镇金凤街129号2栋1层附15号。社会统一信用代码91510107052518389X。
法定代表人：简代彬。
被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑3号楼。
法定代表人：谭毅
被告：简代彬，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：石莉，女，1990年2月17日出生，汉族，住四川省中江县。
原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被告成都顺收商贸有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、简代彬、石莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告乐山市商业银行股份有限公司资阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐山市商业银行股份有限公司资阳分行撤回起诉处理。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 王显明
二〇一八年八月六日
书 记 员 王亚平
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1077号
原告：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。
原告：罗某1，女，未成年人，住成都市新都区。
法定代理人：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。
原告：罗某2，男，未成年人，住成都市新都区。
法定代理人：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。
原告：罗明远，男，1947年1月2日出生，住四川省西充县。
原告：何素华，女，1947年10月11日出生，住四川省西充县。
被告：周先锋，男，1966年3月15日出生，住四川省丹棱县。
被告：乐山市龙扬物流有限公司。
住所地：夹江县漹城镇新村村3社。
法定代表人：杨成英，总经理职务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：深圳市福田区益田路****号平安金融中心**************层。
法定代表人：孙建平，董事长职务。
被告：郑洪光，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。
被告：王兴文，男，1971年8月1日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。
住所地：会理县建设路***号。
负责人：余吟红，经理职务。
原告倪某、罗某1、罗某2、罗明远、何素华诉被告周先锋、乐山市龙扬物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、郑洪光、王兴文、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由第一、第四被告承担事故全部责任，罗某3不承担事故责任。2、由第一、二、四、五被告连带赔付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、差旅费，车辆损失费，衣物损失，共合计1113857元。三、由第三、第六被告在承保范围内承担赔偿责任。四、诉讼费由各被告承担。事实与理由：第一原告系受害人罗某3妻子，第二、三原告系受害人罗某3子女，第四、五原告系罗某3父母。被告周先锋系川WL670**、川Ｗ×××××车驾驶员，第二被告系川WL670**、川Ｗ×××××车车主，该车辆在第三被告购买交强险。第四被告系川Ｗ×××××号货车驾驶员，第五被告系该车车主，该车在中华联合保险会理支公司购买交强险。2018年1月26日20时许，被告郑洪光驾驶川Ｗ×××××号货车沿京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995KM+300M处时，因前方发生交通事故，停放于客货车道。随后罗某3驾驶川Ａ×××××号轿车行驶至该路段时，与川Ｗ×××××号货车发生碰撞，后胡本富驾驶川Ｗ×××××号货车也行驶至该路段，将车停在川Ａ×××××车后方车道内，被告周先锋驾驶川WL670**、川Ｗ×××××车到达该路段，因操作不当与川Ｗ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｗ×××××号车发生碰撞，致罗某3当场死亡，乘客蒋俊抢救无效死亡，乘客周首珍、倪某、罗某2、罗某1受伤，多车受损的交通事故。原告认为，罗某3所驾车辆状况良好，本次事故应由郑洪光、周先锋承担，罗某3不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：首先，根据交强险条款的相关规定，在道路交通事故中，不承担事故责任的车辆，其交强险保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担无责赔付。本案中，胡本富在此次事故中被交警部门认定其不承担事故责任，但其驾驶川Ｗ×××××号车辆的交强险保险公司仍然应在该车辆交强险内承担无责赔付。倪某、罗某1、罗某2、罗明远、何素华漏列当事人，加重了其他当事人的赔偿责任。其次，在本案审理中，原告还向我院提交了另一份民事诉状，但该份诉状中，还列有其他当事人，与我院受理的该案件当事人不相同，且坚持以重新提交的诉状审理判决。第三，原告所诉讼的被告之一为中国平安财产保险股份有限公司，原告诉讼称川WL670**、川Ｗ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司购买保险，但经查，川WL670**、川Ｗ×××××车所承保保险的公司为中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，也并非中国平安财产保险股份有限公司，原告错列当事人中国平安财产保险股份有限公司，并非适格的诉讼主体。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪某、罗某1、罗某2、罗明远、何素华的起诉。
本案受理费2985元(原告已预交)，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 汤 健
二〇一八年七月三日
书记员 周婷婷
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2576号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告：弋华蓉，女，汉族，1972年4月26日生，住南充市顺庆区。
本院在审���原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告弋华蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年6月29日向本院申请，自愿撤回对被告弋华蓉的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费232元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。
审判员 李瑛
二〇一八年七月九日
书记员 江岚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2817号
原告：李跃华，男，1958年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：范剑影，四川壮思律师事务所律师。
被告：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱东路东福小区三区3-5号，统一社会信用代码91512000762310283N。
法定代表人：黄洪强，总经理。
委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所律师。
原告李跃华与被告资阳鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃华及其委托诉讼代理人范剑影，被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃华向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告双方签订的《商品房订购协议》和《协议书》合法有效；2．判令被告支付原告资金利息和违约金共计88,275元；3．判令被告继续履行双方签订的上述协议和协议书。经本院释明后原告将诉讼请求变更为：1．请求被告退还原告购房款150,000元；2．判令被告支付原告资金占用利息（按照双方2012年11月23日协议书约定的利率至付清之日止）；3．判令被告支付原告所交付购房款150,000元一倍的赔偿金。事实及理由：2009年10月28日，原、被告双方签订了“锦绣蓝湾”商品房订购协议，订购协议签订后，原告于2009年10月26日、12月1日分两次向被告交付购房款合计15万元，但被告至今不仅没有通知原告签订《商品房买卖合同》，而且原告订购的上述商品房也一直未交付。由于被告的严重违约，经协商，双方于2012年11月23日又签订了一份《协议书》，对相关遗留问题予以约定，按照双方约定，被告从2012年10月1日起至2018年5月底止，应当支付违约补偿费88,275元。上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金，被告存在严重的违约行为并严重侵犯了原告的合法权益，其过错完全在被告一方。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和第九条的规定，为了维护合同的严肃性，特起诉，要求判如所求。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，双方签订的《商品房订购协议书》和之后的签订的《协议书》是事实，原告分两次向被告交付了购房款150,000元也认可，但合同约定的房屋至今未修建，且目前也没有修建的规划，双方签订的商品房买卖协议违反了法律强制性规定，该合同应当认定为无效，我方同意退还原告购房款，在订立商品房买卖合同时，原告没有证据证明我方故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明，因此原告的其它诉讼请求事项依法不能成立。
本案经审理查明：2009年10月26日，原、被告双方签订了“锦绣蓝湾”商品房订购协议，该协议明确约定：“原告订购被告位于资阳市雁江区；商品房的单价为1,800元/平方米（按套内面积计算），总房价为大写贰拾叁万陆仟玖佰捌拾捌元；原告采用第1种方式支付房价款，一次性付款，即在签订订购协议的同时付清全部购房款18万元；买受人所购房屋为清水房；”订购协议签订后，原告分别于2009年10月26日向被告交付购房款100,000元，同年12月1日向被告交付购房款50,000元，合计150,000元，但被告至今不仅没有通知原告签订《商品房买卖合同》，而且原告订购的上述商品房也一直未交付。由于被告的严重违约，经协商，双方于2012年11月23日又签订了一份《协议书》及情况说明，对相关遗留问题予以约定。上述两份协议签订后，被告不仅没有履行交房的承诺，也没有兑现双方约定的利息、违约金。而且至今被告仍未取得该商品房的预售许可证明。
以上事实有原、被告身份证复印件、被告工商注册信息、“锦绣蓝湾”商品房订购协议复印件、收款收据复印件、协议书、情况说明、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告李跃华签订的《商品房订购协议》对双方当事人的名称、所售房屋的位置、单价、总价及付款方式、付款时间等事项均进行了约定，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收受了大部分购房款，故该协议应当认定为商品房预售合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案被告至今仍未取得该商品房的预售许可证明，故被告资阳鑫源房地产开发有限公司与原告签订的《商品房订购协议》应属无效合同。该司法解释第九条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者故意提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。该条规定的关键词是“故意隐瞒”和“提供虚假证明”，对于被告是否存在故意隐瞒行为和提供虚假证明，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证责任，原告在没有举证证明被告存在“故意隐瞒”和“提供虚假证明”行为的前提下，应当承担举证不能的后果。同时，本案原告作为完全民事行为能力人，在决定签署合同时，有对被告是否具有商品房出卖资格进行核实的义务。被告在签约时未告知原告这一事实，应承担合同无效的民事责任。原告在购房时未了解和查看被告售房所需相关手续，导致签订的合同无效，也有一定责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。故原告要求被告承担已交房款一倍损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决如下：
一、被告资阳鑫源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李跃华购房款150,000元，并按照国家银行同期贷款利率计算从原告向被告交付购房款之日起至被告向原告返还之日止的资金占用利息；
二、驳回原告李跃华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,854元，减半收取计2,427元，由原告李跃华承担728元，被告资阳鑫源房地产开发有限公司承担1699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一八年七月二十六日
书记员 石雨颖
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1684号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码91440xxxxxx45。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：兰盈凤（特别授权），四川皓宇律师事务所律师。
被告：邓果，男，汉族，1988年3月15日出生，四川省南充市顺庆区人。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓果追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人兰盈凤到庭参加诉讼，被告邓果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邓果偿还原告代为支付的代偿款6966元；2.被告邓果支付代偿款利息，以6966元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告邓果为在南充市嘉陵区捷讯通讯设备经营部购买苹果6s手机而寻求借款，被告邓果与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《授权委托书》等文书，约定被告邓果授权深圳普惠快信金融服务有限公司代其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告邓果收取客户服务费等费用。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告邓果推荐至北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台，经“有利网”复核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠快信金融服务有限公司、被告邓果、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定，出借方可将协议项下的债权转让给第三方。协议签署后，被告邓果从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年5月31日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3888元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》及《借款协议》的约定，被告邓果每月还款金额为387元，还款期数为18期，首次还款时间为2016年7月1日。但被告签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6966元。经催收，被告邓果至今未偿还原告代偿款项。故原告起诉至本院请求判决支持其上述诉讼请求。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告的营业执照，法人身份证明，被告身份证复印件，用以证明诉讼主体适格；
二、个人借款申请表、还款提示单；商品支付确认书、委托书；用以证实被告邓果借款购买手机的事实，被告邓果已领取到了手机；
三、代偿通知书，代偿证明；用以证实原告已履行了担保责任，原告有权向借款人追偿。
被告邓果未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告邓果于2016年5月30日委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告邓果未按约偿还借款本息的情况下，原告深圳普惠快信金融服务有限公司于2017年8月4日代被告邓果偿还了借款本息，原告深圳普惠快信金融服务有限公司取得了追偿权，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但是不管何种商业模式，均不得规避的法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。
关于借款本金应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告邓果仅申请借款3888元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故《借款协议》中载明的出借金额6966元中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的借款本金应当认定为3888元。
关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过的部分本院不予支持。本院确认2016年5月30日至2017年8月4日共14个月按年利率24%计算应产生利息1086.40元，本院对该利息予以支持。本院确认原告代偿的借款本息合计应为4974.40元。原告主张的代偿款的利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邓果在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4974.40元及利息（利息的计算方式为：以本金4974.40元为基数，从2017年8月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率<以年利率6%为上限>为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告邓果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一八年五月二日
书记员 罗 丹
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2682号
原告：彭敏鸿，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：王银，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告彭敏鸿与被告王银买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告彭敏鸿到庭参加诉讼，被告王银经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏鸿向本院提出诉讼请求：判令被告王银支付原告货款4900元。事实和理由：原告在叙永镇胜利桥附近南家桥处经营汽车轮胎业务，被告在原告处购买轮胎，2016年12月7日经原、结算，被告欠原告轮胎款4900元，被告向原告出具欠款凭证。被告至今未向原告支付欠款，原告多次催收未果。
被告王银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告彭敏洪系叙永县彭敏鸿轮胎经营部（个体工商户）的经营者，被告王银于2016年初在原告的轮胎经营部购买轮胎。2016年12月7日，经原、被告结算，被告王银尚欠原告彭敏鸿货款4900元，被告王银向原告出具欠条。被告王银自本院送达传票后，开庭前向原告彭敏鸿支付了1000元后壳，尚欠原告货款3900元。
以上事实，有原告身份证复印件、欠条原件及当事人的当庭陈述等证件予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告彭敏鸿所经营的叙永县敏鸿轮胎经营部（个体工商户）与被告王银之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规强制性规定，系有效合同。现原告彭敏鸿所经营的轮胎经营部作为出卖方已完成商品的交付义务，被告王银作为买受方有支付合同价款的义务，其以给原告彭敏鸿出具的欠条方式确定了其尚欠原告货款事实及欠款金额，被告王银应当按照约定及时履行支付原告货款义务，但其至今尚欠原告3900元货款未支付，故，对原告要求被告支付货款4900元的请求，本院依法予以支持3900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王银于本判决生效之日起十五日内支付原告彭敏鸿货款3900元；
二、驳回原告彭敏鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王银负担（原告彭敏鸿已垫付，被告王银在支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 华 江
二〇一八年七月二十日
法官助理 李婧玥
书 记 员 黄 宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4507号
原告：汪向东，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李键，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：丁菊珍，女，1953年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告汪向东与李键、丁菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告汪向东于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，撤回对李键、丁菊珍的起诉。
本院认为，原告汪向东自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪向东撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告汪向东负担。
审判员 查琴
二〇一八年八月二十九日
书记员 申易
四川省南充市顺��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保279号
申请人：谢爽，男，1983年11月13日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：杨欢，女，1983年11月22日生，汉族，住南充市顺庆区。
申请人于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨欢所有位于南充市顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都的房屋（保全金额为14.5万元）。申请人谢爽自愿用其所有的川Ｒ×××××号小车为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨欢所有位于南充市顺庆区文峰街二段2号瑞露嘉都的房屋，查封期限为三年；
二、查封申请人谢爽所有的川Ｒ×××××号小车，查封期限为二年。
查封期间，不得办理抵押、赠予、买卖、转让等过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费1245元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十��内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 张少龙
二〇一八年七月十八日
书记员 舒 凤
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1701号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：大足区永锦通讯器材经营部，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路147号，统一社会信用代码92500225MA5Y7A6G17。
经营者：彭俊人，男，汉族，1980年8月17日出生，住重庆市大足区。
原告小米科技有限责任公司与被告大足区永锦通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 郑 煜
书 记 员 谢晨光
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3232民初126号
原告：邓某某，男，汉族，四川省资阳市人，初中文化，住四川省若尔盖县。
被告：当某某，女，藏族，四川省若尔盖县人，小学文化，住四川省若尔盖县。
原告邓某某与被告当某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告当某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告支付装修款16000元。事实和理由：原告于2015年4月给被告装修房子，当时约定房子装修完后结清装修款，2015年8月房子装修完毕，被告也在使用该房。房子装修完后，我们双方进行了结算，截止目前，被告支付了部分款项，尚欠16000元，经原告多次催收至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邓某某向本院提交的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、宾馆装修和装饰工程承包合同复印件一份，证明原告给被告装修装饰宾馆的事实、工程总造价、期限等。被告当庭质证了原告提交的证据，被告对原告提交的以上证据均无异议。对原告提交的第1、2组证据经审核认为，客观真实、内容合法，本院予以确认并在卷佐证。
被告当某某向本院提交的证据为：1、东周扎西宾馆装修结算协议一份（原件），证明装修完毕后，原、被告双方于2015年8月18日进行了结算，被告按照合同约定扣留15360元的质保金，并于2016年8月3日之前如无质量问题，应将质保金如数退还给原告；2、关于拖延工期赔付损失的保证书一份（原件），证明因原告拖延工期，愿意给被告赔偿1050元/天的损失；3、宾馆装修和装饰工程承包合同一份（原件），证明原、被告双方签订合同的事实；4、照片两张，证明原告未按合同约定装修案涉宾馆，与佳拉宾馆风格存在较大差距；5、证人一名，证人陈某均出庭作证，并签了证人出庭作证保证书，其证明于2016年3月28日至4月19日期间给案涉宾馆的6个洗手间做防水工作，收取被告7000元的工程款。原告当庭质证了被告提交的证据，其质证意见为：对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据未发表意见，对第5组证据认为，案涉宾馆的洗手间防水工作是在2015年做的，另在结算协议中已扣除了该项工程款，不应重复扣除，同时拒绝在笔录上签字。本院认为，被告提交的第4组证据从一定程度上反应了案涉宾馆的装修风格确与合同约定的佳拉宾馆装修风格存在一定的差异，原告未按合同约定装修案涉宾馆，原告也未向法庭提交足以证明案涉宾馆风格为何与佳拉宾馆风格不同的证据予以佐证，故原告存在违约行为。因原告认为证人所述不属实，拒绝在调解笔录上签字行为，视为放弃对证人证词质证的权力，本院依法采信证人的证词。对原告提交的以上证据经审核认为，客观真实、内容合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年4月17日签订了《宾馆装修和装饰工程承包合同》，合同约定工程期限为2015年4月17日至6月10日，工程总造价153600元。因原告未如期完工，于2015年7月30日向被告出具了关于拖延工期赔付损失的保证书，原告于2015年8月3日将案涉宾馆交付给被告使用，被告认可交付的时间。原、被告于2015年8月18日对案涉宾馆装饰装修进行了结算，并签订了结算协议，确认了被告扣留原告的工程质保金15360元，其余所有工程款项已结算完毕，2016年8月3日之前如无质量问题，被告应将质保金如数退还给原告。被告于2016年发现洗手间有漏水现象，便找陈某均做防水处理，陈某均于2016年3月28日至4月19日期间给案涉宾馆的6个洗手间做防水工作，收取被告7000元的工程款。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告和被告均属完全民事行为能力人，双方签订的《宾馆装修和装饰工程承包合同》是合同双方当事人的真实意思表示，并有双方的签名、时间、工程名称等，故合同真实有效，原告与被告之间的合同关系依法成立。根据被告向原告出具的《关于拖延工期赔付损失的保证书》看出，因原告未按照合同约定如期完工，自愿给被告赔偿拖延工期期间的损失，另原告属完全民事行为能力人，其向被告出具的保证书真实有效，本院依法予以认定。原、被告签订的《东周扎西宾馆装修结算协议》上，有原、被告双方的签名、时间等，是合同双方当事人的真实意思表示，故该结算协议真实有效，视为案涉宾馆装饰装修工程的结算依据，同时，在该结算协议中，双方明确了被告按合同约定扣留15360元的质保金，并于2016年8月3日之前如无质量问题，应将质保金如数退还给原告，另除质保金外，原、被告之间的其他工程款已结算完毕。在质保金扣留期间，案涉宾馆出现了洗手间漏水现象，被告便找到陈某均（本案证人），从2016年3月28日至4月19日期间给案涉宾馆的6个洗手间做防水工作，并收取被告7000元的工程款。原告拒绝在调解笔录上签字的行为，视为放弃对证人证词质证的权力，本院依法采信证人的证词，被告在质保金扣留期间花费的7000元款项应从质保金15360元中扣除。综上，被告应给付原告的工程款为15360元-7000元＝8360元。关于被告要求原告赔偿其因做洗手间防水而损失的收入问题，本院认为，该收入属间接损失，同时，被告也未向法庭提交证据予以佐证，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告当某某给付原告邓某某装饰装修款8360元，并于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告当某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告当某某负担（履行以上款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 员 张 耘
二〇一七年十一月八日
法官助理 李 桃
书 记 员 尕让江措
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二款：依法成立的合同，受法律保护。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初751号
原告成都德先物业管理有限公司,住所地：成都市锦江区经天西路17号1栋3单元18层1804号。
法定代表人康诗群,该公司董事长。
委托代理人刘俊海，该公司员工。
被告王丽，女，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权���所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都德先物业管理有限公司承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年八月一日
书记员 陶 刚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初3777号
原告：魏玉华，女，1961年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。
被告：杨清高，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告魏玉华与被告杨清高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉华及其委托诉讼代理人罗承元到庭参加了诉讼，被告杨清高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金160,000元。2．借款利息每月每元贰分至归还到本金还清之日止。事实及理由：被告通过朋友认识了原告，要求原告帮其借一笔现金在工地上支付承包劳务的民工工资用。原告于2016年3月8日借了现金160,000元给被告，被告是在雁江区花都小区朋友王德成家借的钱走，被告约定于2016年4月底至5月初还清借款。现被告已超过还款期限一年多，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨清高未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案经审理查明，被告杨清高以支付民工工资为由向原告魏玉华借款160,000元，并于2016年3月8日向原告魏玉华出具借条一张，载明：“借条今借到魏玉华现金160,000元，大写（壹拾陆万元正）。定余（于）2016年4月底至5月份支付清。借款人：杨清高2016年3月8日”。被告李清高在借条上签字并加盖了手印。之后被告杨清高将本人的身份证复印件、杨思美的行驶证复印件及被告杨清高的本人所有的房产证复印件交给了原告魏玉华，原告按约定通过现金方式于当天将款项如数支付给被告杨清高。现被告方未支付分文本金。
以上事实有原、被告身份证复印件、杨思美的行驶证复印件、被告房产证复印件、借条原件、证人证言及庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨清高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。本案的争议焦点为：1．原、被告之间的借款是否实际履行？被告是否有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告基于信任借款给被告，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2．原告主张的利息应当如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2016年6月1日起支付资金利息至还清之日止的请求，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨清高于本判决生效后十日内向原告魏玉华偿还借款160,000元及资金占用利息（利息以160,000元为基数从2016年6月1日起至付清之日止按年利率6%支付利息）；
二、驳回原告魏玉华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告杨清高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一八年八月二日
书记员 石雨颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1496号
原告：阳永兵，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
被告：成都新家怡装饰工程有限公司。住所地：成都市成华区建材路**号**栋*楼附*号。
法定代表人：何虎，职务：经理。
第三人：张建春，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告阳永兵与被告成都新家怡装饰工程有限公司（以下简称新家怡）、第三人张建春劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年12月12日作出（2017）川2002民初4115号民事判决书，驳回原告阳永兵的诉讼请求。原告阳永兵不服该判决，上诉至四川省资阳市中级人民法院，该院于2018年3月22日作出（2018）川20民终151号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告阳永兵及其委托诉讼代理人王辉、第三人张建春到庭参加诉讼，被告新家怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳永兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告成都新家怡装饰工程有限公司向原告阳永兵支付劳务费用3240元；2.请求法院依法判决第三人张建春向原告在剩余未给付的范围内承担责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，第三人张建春和被告新家怡签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定在四川中交锦湾27栋21-3号进行装饰施工。被告新家怡的项目负责人余明清和原告阳永兵约定由阳永兵负责窗户装饰工作，总劳务费5274元。由于被告已先付2000元，故完工后被告未支付原告阳永兵劳务费用共计3274元。综上所述，为维护原告的权益，请求法院依法判决被告及第三人支付原告尚未支付的劳务费用。
被告新家怡原审中辩称：被告承包第三人的家庭装修工程，然后又承包给了余明清，被告把工程款都给了余明清，被告不认识原告，原告与余明清是什么关系被告不清楚，被告不认可原告的诉讼请求。被告与第三人家装合同已解除，装修款已全部付清。
第三人张建春辩称：2017年5月与被告签订装修合同，因对新家怡的装修很不满意，故双方提前于2017年9月解除了合同，装修款双方已结清。打算给付被告最后一笔尾款时，还特意告知了原告。原告去找了被告，但回来反馈说被告说要把项目负责人余明清找出来说清楚。第三人从不认识原告，装防护栏和窗户开始前几次都没见过原告，仅在最后一次装玻璃时才看到过原告一次。第三人不知道原告做了哪些装修，第三人只认新家怡。装修款支付完毕，原告对此也知情，故第三人不应承担责任和诉讼费。
原告阳永兵举证如下：1.原告身份证复印件、被告新家怡工商登记信息复印件、第三人身份证复印件等，证明原、被告及第三人的身份情况；2.成都市家庭装饰装修工程施工合同复印件1份，证明被告和第三人之间的装修合同关系；3.阳永兵自书劳务计算清单1份，证明原告劳务费未收到。
被告新家怡、第三人对原告所举证据1、2均认可，不认可证据3。
被告新家怡举证如下：借条复印件6张，证明被告借支5、6万元给余明清。
原告对被告所举证据真实性无异议，恰好证明余明清就是被告的案涉项目负责人，故应由被告承担责任。
第三人对被告所举证据不予质证，第三人装修款已全部支付完毕，与第三人无关。
第三人未举证。
对原告所举证据1、2具备证据的三性，本院予以采信；对原告所举证据3系原告自书，且被告未予认可，不具证明力，不予采信；对被告所举证据，原告虽对其真实性不持异议，但真实性、关联性均存疑，本院不予采信。
经原告陈述、第三人辩称及本院采信证据，审理查明：2017年5月18日被告新家怡与第三人签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定工程地点资阳市中交景湾27栋21-3号，工程造价136800元，后双方提前解除合同并已结清全部装修款。原告诉称被告安排余明清为该工程项目经理经管，又诉称余明清将该工程的窗户装饰工作交由原告完成并约定按面积、单价计算劳务费，但未签订书面合同。原告还称其完成工作后，余明清已先行支付给原告2000元，但未与原告结算并给付劳务费。故原告自行结算尚欠劳务费3274元。遂于2017年11月15日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案首先要解决的是原告是否在第三人案涉房屋内进行了其诉称的窗户装饰工作。原告自述一直是和被告的项目负责人余明清联系，包括施工项目和单价等，已付的2000元也是余明清给的。原告不认识被告法定代表人何虎，何虎也称未见过原告。何虎称案涉工程是承包给余明清的。第三人只在最后一次装玻璃时看到过原告一次，故原告在该工程中具体从事了哪些方面的工作，从被告和第三人的辩称中无法看出，且原告所举证据亦不能证明。原告亦不能提供余明清的基本信息，无法追加余明清参加本案诉讼。故本院对原告诉称的其在案涉房屋内进行了窗户装饰工作这个基础事实不能认定，原告应承担举证不能的责任。原告当庭再次口头向本院提出对工作价款进行鉴定的申请，因缺乏基础事实支持，无鉴定必要，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告阳永兵的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 付 华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐 鑫