浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙执异5号
案外人：吴春萍，女，汉族，1969年2月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。
申请执行人：浙江五矿华星进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路***号。
法定代表人：吴玲玲，该公司董事长。
委托代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被执行人：杭州华莹进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华达大楼*楼。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
被执行人：湖州华达化学工业有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇华达工业园。
法定代表人：戴金平，该公司董事长。
被执行人：长兴华达和平宾馆有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇和兴小区。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
被执行人：杭州华达房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
被执行人：杭州瑞达莹石经营有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：张惠娣，该公司董事长。
被执行人：驻马店市华达房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市白桥路中段。
法定代表人：马绍中，该公司总经理。
委托代理人：裴自友，该公司经理。
委托代理人：李红耀，该公司法律顾问。
被执行人：杭州百达房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路**号。
法定代表人：江兵，该公司董事长。
被执行人：长兴华辰房地产开发有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇和兴小区*幢。
法定代表人：汤虹成，该公司董事长。
被执行人：汤国华，男，1967年2月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：张惠娣，女，1965年3月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在办理浙江五矿华星进出口有限公司(以下简称五矿公司)申请执行杭州华莹进出口有限公司、湖州华达化学工业有限公司、长兴华达和平宾馆有限公司、杭州华达房地产开发有限公司、杭州瑞达莹石经营有限公司、驻马店市华达房地产开发有限公司(以下简称驻马店华达公司)、杭州百达房地产开发有限公司、长兴华辰房地产开发有限公司、汤国华、张惠娣等进出口代理合同纠纷一案过程中，案外人吴春萍向本院提出书面异议，要求中止对位于河南省驻马店市驿城区中华路354号7-11号的华达*西湖城市花园31幢4单元202号房的执行，并解除相应的查封措施。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并先后于2018年3月13日、3月29日公开举行执行听证审查本案。案外人吴春萍的委托代理人王建华，申请执行人的委托代理人成凤忠，被执行人驻马店华达公司的委托代理人裴自友、李红耀参加了执行听证。听证过程中，案外人吴春萍提交了相应的证据材料，申请执行人、被执行人发表了质证意见，并对原始凭证进行了核实。期间，案外人吴春萍的委托代理人王建华先后于2018年3月13日、4月13日向本院申请延期审查一个月；申请执行人五矿公司于2018年5月13日向本院申请延期审查一个月。现已审查终结。
案外人吴春萍称，2008年3月22日，案外人吴春萍与驻马店华达公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的华达*西湖城市花园第31幢4单元202号房屋，总价款264500元。截止2011年11月10日，交付房款共计26万元，达到房屋总价款的98.3%，2015年3月9日交清余款4500元。案外人一直居住该房至今。该房属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应排除执行。故申请本院中止对华达*西湖城市花园31幢4单元202号房的执行，并解除相应的查封措施。为证明上述主张，案外人吴春萍向本院提交以下证据材料：1、证据一，0049502号《商品房买卖合同》。拟证明：2008年3月22日，案外人吴春萍与驻马店华达公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的华达*西湖城市花园第31幢4单元202号房屋，总价款264500元。2、证据二，收款收据4份，拟证明：吴春萍于2009年4月29日缴纳29幢4单元302号房款10万元；2011年11月10日缴纳房款16万元(29幢4单元302号房改为31幢4单元202号房)；2011年11月14日缴纳维修基金5290元；2015年3月9日缴纳房款4500元。3、证据三，情况说明一份，拟证明：吴春萍于2011年10月10日说明原在西湖华达购买的29号楼4单元302号房调到31号楼4单元202号房。4、证据四，《房屋权属登记信息查询证明》，拟证明吴春萍在当地没有登记在册的其他住房。
申请执行人五矿公司未提交相应的证据材料，对案外人吴春萍提交的证据材料及待证事实发表意见如下：《商品房买卖合同》是第二次全款交完后补签的，对合同形成时间不认可；对吴春萍购房时间及缴纳房款的时间等购房事实予以认可。
被执行人对上述证据均予以认可，未提交相应的证据材料。
根据各方当事人的举证、质证意见，本院认为，1、案外人吴春萍提交的证据二、三、四，申请执行人、被执行人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证据资格予以确认。2、案外人吴春萍提交的证据一，载明合同签订时间系2008年3月22日，购买的房屋系31幢4单元202号房。但证据二证明，吴春萍于2009年4月29日缴纳的是29幢4单元302号房的房款；证据三证明，吴春萍于2011年10月10日书面申明将29幢4单元302号房调至31幢4单元202号房；与证据一存在矛盾。故对申请执行人关于证据一商品房买卖合同载明的时间不真实、合同系事后补签的主张，予以采纳。据此，可对案涉争议事实认定如下：吴春萍向驻马店华达公司购买该公司名下位于河南省××城区××号××*××花园××单元××房，并于2009年4月29日缴纳房款10万元。2010年3月17日，本院以(2010)浙商初字第1-1号民事裁定对华达*西湖城市花园29幢4单元302号房采取查封措施。吴春萍与驻马店华达公司签订商品房买卖合同，将原定的华达*西湖城市花园29幢4单元302号房改为31幢4单元202号房，总价款264500元，并于2011年11月10日缴纳了购房款16万元。2015年3月9日，交清余款4500元。2012年3月13日，本院以(2010)浙商初字第1-6号民事裁定对华达*西湖城市花园31幢4单元202号房采取查封措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人吴春萍在本院对华达*西湖城市花园31幢4单元202号房查封之前，与驻马店华达公司达成协议，将其所购买的华达*西湖城市花园29幢4单元302号房换成31幢4单元202号房，并已支付合同约定的大部分房款。其异议请求理由充分，合乎法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
一、中止对驻马店市华达房地产开发有限公司名下位于河南省驻马店市驿城区中华路354号7-11号的华达*西湖城市花园31幢4单元202号房产的执行；
二、解除对华达*西湖城市花园31幢4单元202号房产的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 聂 纵
审判员 薛海华
审判员 汤华桐
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐滋忆