四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初765号
原告：招商银行股份有限公司泸州分行，统一社会信用代码：91510500570723921R，住所地：泸州市江阳区江阳西路39号5号楼。
负责人：刘守平，职务行长。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：罗德强，男，1975年8月13日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：杨红梅，女，1986年1月1日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告招商银行股份有限公司泸州分行（以下简称招行泸州分行）与被告罗德强、杨红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行泸州分行的委托诉讼代理人王瞭到庭参加诉讼，被告罗德强、杨红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告招行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗德强、杨红梅归还原告借款本金787810.37元及逾期利息、罚息、复息（逾期利息、罚息、复息自逾期之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求中的利息、罚息、复息予以了释明：利息从2015年12月4日起按照年利率8.56%计算至2016年5月5日止，罚息从2016年5月5日起按照年利率12.84%计算至本金还清之日止，复息以未付利息为基数从2015年12月10日起按照年利率12.84%计算至利息付清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月15日，被告罗德强在婚姻关系存续期间与原告签订《个人授信协议》，协议约定：原告同意向被告罗德强提供在原告处授信额度为100万元的贷款，授信期间为24个月，即从2014年5月16日起到2016年5月16日止，并同时就借款利息、被告不能按时偿还原告借款时的逾期利息、罚息、复息、违约责任、担保等条款进行了明确约定。签订该合同的当天，被告罗德强与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定由原告向被告罗德强贷款100万元，贷款期限为12个月，即从2014年5月16日起到2015年5月16日止，年利率为9.6%，还款方式为按月结息到期付款，同时约定被告罗德强未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上回收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年5月19日，原告按照借款合同约定履行了放款义务。2015年5月5日，被告罗德强为了履行上笔贷款归还本金的义务，再次与原告签订《个人贷款借款合同》，向原告贷款100万元（借新还旧），贷款期限12个月，即从2015年5月5日起到2016年5月5日止，年利率为8.56%，还款方式为按月结息到期付款，其他约定同上。随后，原告按约履行了放款义务。但被告自2015年12月10日起便开始拖欠原告利息，经原告多次催收无果，该笔借款于2016年5月5日已届清偿期，截至2016年9月18日，被告已拖欠原告本金、利息、逾期利息、罚息、复息等共计861660.27。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告罗德强、杨红梅未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系，于2013年9月24日登记结婚，借款发生于二被告婚姻关系存续期间；2.身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份信息及主体适格；3.个人贷款申请表、面谈调查笔录、个人授信协议、个人贷款借款合同两份、个人贷款借款借据、个人贷款周转易协议书、银行对账单、银行流水清单，拟证明被告罗德强向原告借款100万元未还的事实；4.诉讼费预收专用票据、公告费转账业务回单、委托代理合同，拟证明原告因本案产生了公告费300元，诉讼费12417元，律师费41200元的事实，这些费用应由被告承担。
经本院审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在案予以佐证。
被告罗德强、杨红梅未围绕其辩称意见向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告罗德强向原告招行泸州分行提交贷款申请表，申请周转易贷款100万元，并由被告杨红梅在申请表配偶栏签字。2014年5月15日，原告招行泸州分行与被告罗德强签订《个人授信协议》约定，原告向被告罗德强提供可循环贷款100万元，授信期间为24月，即从2014年5月16日起至2016年5月16日止。同日，原告与被告罗德强又签订了《个人贷款借款合同》约定，被告罗德强向原告借款100万元，贷款期限12个月，即从2014年5月16日至2015年5月16日止；贷款利率采用固定利率，本合同执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；利率调整幅度为基准利率基础上上浮60%；本合同执行利率为年利率9.6%，本合同执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；被告罗德强未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2014年5月19日，原告向被告罗德强发放贷款100万元。被告罗德强于当日向原告出具《个人贷款借款借据》，载明借款期限自2014年5月19日起至2015年5月19日止，贷款执行年利率9.6%，首次扣款日为2014年7月10日。
另查明，2015年5月5日，原告与被告罗德强签订了《个人贷款借款合同》约定，被告罗德强向原告借款100万元，贷款期限12个月，即从2015年5月5日至2016年5月5日止；贷款利率采用固定利率，本合同执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；利率调整幅度为基准利率基础上上浮60%；本合同执行利率为年利率8.56%，本合同执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；被告罗德强未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2015年5月5日，被告罗德强向原告出具《个人贷款借款借据》一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2015年5月5日起至2016年5月5日止，贷款执行年利率8.56%，扣款日10日，首次扣款日2015年6月10日。当日，原告向被告罗德强发放了借款100万元。
另查明，被告罗德强通过转贷方式已向原告还清2014年5月19日的借款100万元。被告罗德强已向原告偿还了部分借款，尚欠借款787810.37元，同时，被告罗德强向原告支付了利息至2015年12月4日，从2015年12月10日起未付复利。原告为本案支付了公告费300元。被告罗德强与被告杨红梅系于2013年9月24日登记结婚。
本院认为：原告招行泸州分行与被告罗德强签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，双方均应按约履行合同，任何一方违约，都应承担违约责任。合同签订后，原告招行泸州分行依约履行了向被告罗德强提供贷款100万元的义务，被告罗德强陆续偿还了部分利息及部分借款本金，至今仍尚欠原告借款本金787810.37元。被告罗德强逾期未偿还借款本金及按约支付利息，已经构成违约，依据借款合同约定，原告有权要求被告罗德强立即偿还本金及支付利息、复利和罚息。关于原告主张的律师费、公告费等实现债权费用，因原告提供的证据证明公告费300元的支出，本院予以支持；对律师费，因原告提供的证据不足，本院不予支持。同时，因本案借款系发生于被告罗德强、杨红梅夫妻关系存续期间，且被告杨红梅对借款系知情的，故本院认为被告罗德强、杨红梅对讼争款项承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德强、杨红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司泸州分行借款本金787810.37元及利息、罚息、复利（利息以787810.37元借款本金为基数，从2015年12月5日起按照年利率8.56%计付至2016年5月5日止；罚息从2016年5月6日起按照年利率12.84%计付至借款清偿之日止；复利从2015年12月10日起以每段结息期的利息为基数，按年利率12.84%计付至利息付清之日止）。二
二、驳回原告招商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取12417元，公告费300元，共计12717元，由被告罗德强、杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 童荣彬
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 罗泽平
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郑 新