广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终478号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海鹏，男，汉族，中专文化，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月15日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，于2017年6月14日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人王航伟，男，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省开封市杞县，2009年因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月13日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，于2017年6月14日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人王航伟、李海鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月23日作出（2017）粤1302刑初1039号刑事判决。宣判后，原审被告人李海鹏不服，提出上诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。广东省惠州市人民检察院指派检察员冯石泉出庭履行职务，原审被告人王航伟、上诉人（原审被告人）李海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认为，被告人王航伟以牟利为目的，于2017年4月中旬开始到5月份，多次以现金、微信转账交易方式贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员曾某、刘某2、莫某及被告人李海鹏等人。被告人李海鹏于2017年4月中旬开始到5月份，从王航伟处以每克200元的价格购买甲基苯丙胺后三次转卖给吸毒人员刘某1，每次1克，每克400元，共计3克，从中赚取600元的差价。2017年5月13日9时30分，公安机关在仲恺区文明小区第一排204房抓获被告人王航伟，当场从其住处衣柜内缴获疑似毒品一大包、疑似毒品十五小包、包装袋一百五十个以及电子秤一把。2017年5月15日3时30分许，公安机关在惠州市惠城区仲恺高新区红旗村赤岭下村美宜佳店门口抓获被告人李海鹏。经鉴定，可疑毒品共净重27克，公安机关对现场缴获疑似毒品中随机取样10包疑似毒品送检，均检出甲基苯丙胺成分。
原判决认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案材料、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、检查笔录、称重笔录、扣押清单、指认照片、理化检验检验报告、刑事判决书、通话清单、情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人供述、到案经过、户籍资料等。
原判认为，被告人王航伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺27克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李海鹏多次贩卖甲基苯丙胺约3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王航伟有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人王航伟、李海鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王航伟、李海鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决如下：
一、被告人王航伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五千元。
二、被告人李海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
上诉人李海鹏上诉提出：1、本案认定毒品数量有误，公诉人认定为1.2克；2、上诉人并非主动贩卖，购买毒品是用于自己吸食，后因刘某1强烈要求，本人才从自己吸食的部分毒品中转了1.2克给他，且刘某1是我的朋友，主观危害性不大；3、上诉人到案后如实供述，依法可从轻判决；4、上诉人是初犯，初入社会不久，以致误入歧途，已深刻认识到错误，请求给予改判，从轻判处。
出庭检察员提出如下出庭意见：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分。本案证据均由侦查部门依法取得，证据之间能相互印证，形成一个完整规范合法的证明体系，足以证实起诉书指控的犯罪事实。2、一审判决认定事实准确，诉讼程序合法，符合刑事诉讼法的相关规定。3、上诉人的上诉理由均不成立：上诉人李海鹏分三次从原审第一被告人王航伟处购得甲基苯丙胺后，再转卖给吸毒人员刘某1，属于多次贩卖毒品的行为。因此，对上诉人辩解其是基于刘某1的强烈要求，主观恶性不大的理由不成立。上诉人认为其贩卖毒品数量，应依照一审判决认定的贩毒数量1.2克。依据庭审中，原审被告人王航伟及上诉人李海鹏的供述，其二人均无提及贩毒数量，而是说一个；结合原审被告人王航伟及上诉人李海鹏的交易习惯和交易行为，及刘某1的证言，可以证实刘某1对上诉人李海鹏贩毒数量并没有提出质疑，称是按照行规，以200、300或者400元进行交易。据此，对一审认定的约3克属于准确的认定。上诉人李海鹏的贩卖行为和吸毒人员之间是对合关系，供出刘某1的行为，属于上诉人法定义务行为，不属于立功行为；上诉人李海鹏归案后虽有如实供述，但其行为已经实现了毒品在社会流通，社会危害性极大。因此，对上诉人提出其应从轻、减轻的理由不成立。
综上，一审判决对原审被告人王航伟和上诉人李海鹏的犯罪事实，性质情节，以及对社会危害程度，已依法进行考虑，原审判决适用法律准确，定性量刑正确，建议依法维持原判。
经审理查明，原审被告人王航伟以牟利为目的，于2017年4月中旬开始到5月份，多次以现金、微信转账交易方式贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员曾某、刘某2、莫某及上诉人（原审被告人）李海鹏等人。上诉人（原审被告人）李海鹏于2017年4月中旬开始到5月份，从原审被告人王航伟处以每克200元的价格购买甲基苯丙胺后三次转卖给吸毒人员刘某1，每次约1克，并从中赚取600元的差价。2017年5月13日9时30分，公安机关在仲恺区文明小区第一排204房抓获原审被告人王航伟，当场从其住处衣柜内缴获疑似毒品一大包、疑似毒品十五小包、包装袋一百五十个以及电子秤一把。经鉴定，可疑毒品共净重27克，公安机关对现场缴获疑似毒品中随机取样10包疑似毒品送检，均检出甲基苯丙胺成分。2017年5月15日3时30分许，公安机关在惠州市惠城区仲恺高新区红旗村赤岭下村美宜佳店门口抓获上诉人（原审被告人）李海鹏。
上述事实，有原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过、情况说明，证实2017年5月13日09时30分许，惠新派出所接线报后，在惠州市惠城区仲恺高新开发区文明小区第一排204房抓获原审被告人王航伟；2017年5月15日3时30分许，惠新派出所通过侦查在惠州市惠城区仲恺高新区红旗村赤岭下村美宜佳店门口抓获上诉人（原审被告人）李海鹏。
2、现场检测报告书，证实原审被告人王航伟、上诉人（原审被告人）李海鹏、吸毒人员李海鹏、曾某、莫某、刘某2、刘某1尿液经三合一检测试剂检测，冰毒栏结果呈阳性。
3、现场勘验检查工作记录、图及照片，证实案发地点的方位、周边环境等情况。
4、检查笔录、称重笔录、扣押清单，证实公安民警在文明小区一排一出租屋204房发现原审被告人王航伟，在其住所的衣柜查获疑似冰毒物品一大包、疑似冰毒物品十五小包、包装袋一百五十个、电子秤一把，公安人员对16包冰毒进行编号，号码为1到16号，经称量，白色晶状可疑冰毒包装后毛重为32.1克，包装袋重量为5.1克，即可疑冰毒净重27克；原审被告人王航伟签供确认，公安机关依法予以扣押。
5、指认照片
（1）原审被告人王航伟对公安机关从其身上缴获的毒品、称量结果及毒品交易现场予以签供确认。
（2）上诉人（原审被告人）李海鹏对毒品交易现场进行指认，对其使用的微信号、转账记录进行指认。
6、理化检验检验报告、取样笔录，证实抓获原审被告人王航伟时缴获的十六小包可疑毒品，经随机取样10包送检，均检出甲基苯丙胺成分。
7、刑事判决书，证实原审被告人王航伟于2009年4月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
8、通话清单，证实上诉人（原审被告人）李海鹏使用的手机号码134××××3110与吸毒人员刘某1使用的手机号码151××××8072之间有通话记录。
9、辨认笔录
（1）原审被告人王航伟对五组十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出9号温育聪就是多次出售冰毒给其的“阿聪”；辨认出2号曾某就是向其购买冰毒品的“真真”；辨认出3号李海鹏就是其多次贩卖冰毒的“小海”；辨认出11号刘某2就是多次其购买冰毒的“猪头”；辨认出6号莫某就是向其购买冰毒的“老表”。
（2）上诉人（原审被告人）李海鹏对二组十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，辨认出12号王航伟就是卖冰毒给其的“光头”；辨认出4号刘某1就是三次向其购买冰毒的“老乡”。
10、证人证言
（1）吸毒人曾某的证言，其跟“光头”（被告人王航伟）买过三次冰毒，第一次4月28日，一个外号“老表”的朋友问其谁有冰毒，其联系到了“光头”并帮“老表”垫支跟“光头”拿了100元的冰毒。第二次5月7日，其心情不好联系“光头”问他有无冰毒，“光头”拿了冰毒给其后没收其的钱，其买了一包烟给“光头”。第三次5月10日白天，“老表”叫其帮他买冰毒，凌晨1时许，“光头”跟我要上次购买冰毒的钱，其就发了100元微信红包给他。5月12日“老表”说上次买的冰毒分量不够，叫其跟“光头”说，5月13日凌晨2时许，“光头”和“老表”一起到其的出租屋找其，“光头”给了一点冰毒给“老表”，只有“老表”一个人在吸食冰毒。
（2）吸毒人员刘某2的证言，其于2017年4月13日、4月19日、5月5日、5月7日、5月11日，跟“小光头”（被告人王航伟）分别买了200元、300元、300、300元、600元的冰毒，第一次是现金交易，第二次、第三次、第四次、第五次都是通过微信转账，交易地点均在文明小区“小光头”的出租屋楼下。
（3）吸毒人员刘某1的证言，第一次（具体时间不记得）“阿某”（被告人李海鹏）说他可以提供“冰毒”，400元一克，当天晚上21时，其给“阿某”打电话要冰毒，约在焦点酒吧的楼下交易，其给了他400元现金。第二次2017年5月13日凌晨，其给“阿某”打电话，约在焦点酒吧交易，其给“阿某”微信转账400元。第三次也是在焦点酒吧交易，购买400元的冰毒，现金交易。
11、被告人供述
（1）原审被告人王航伟的供述，其通过向“阿聪”购买冰毒，再转卖给别人赚取生活费。分别卖过一次给“小惠”、“寻找人生”、两次给“真真”（吸毒人员曾某）、“小黄”、三次给“老表”（吸毒人员莫某）、五次给“猪头”（吸毒人员刘某2）。
其于2017年4月底在焦点酒吧楼下，向“真真”贩0.2克的冰毒，“真真”通过微信红包给其100元。5月7日其在焦点酒吧楼下给“真真”冰毒，但没有收钱。5月10日，其在“真真”家附近的十字路口，跟“真真”交易了0.1克冰毒，“真真”给其发了100元微信红包。后来“真真”说分量不够，5月13日凌晨2点多，其在焦点酒吧楼下又补了0.1克给他。
2017年5月初，其在仲某公园跟“小黄”交易了0.8克冰毒，“小黄”给其现金300元，2017年5月10日（具体哪天不记得）在焦点楼下跟“小黄”交易了约0.8克冰毒，“小黄”给其现金300元。
其通过龙丰的“阿敏”拿了200元约0.4克的冰毒，以300元的价格转卖给“小惠”。
2017年5月10日，其和“寻找人生”在焦点酒吧楼下交易0.6克的冰毒，“寻找人生”给其现金300元。
其在“阿聪”购买一克冰毒的成本大约是130元至150元，货源好弄就会便宜点，风声紧的时候就会贵点，其给“真真”约0.4克的冰毒成本约50元，其收了200元，给“小黄”两次都是0.8克，成本约200元，其收了600元。给“小惠”的冰毒成本是200元，300元转卖，给“寻找人生”0.6克的成本约90元，收了300元。
其分别于2017年4月中旬、4月中下旬、5月初、5月中旬在其租屋楼下贩卖五次冰毒给“猪头”，贩卖价格分别是0.6克200元、0.4克200元（300元）、0.4克300元、0.6克300元、0.6克600元。每次“猪头”都是通过微信转账支付，其大约获利1000元。
其向“老表”贩卖过两三次冰毒（具体时间不记得），2017年4月底，其在焦点酒吧楼下跟“老表”现金交易了0.2克100元的冰毒。
其于2017年4月下旬、5月上旬、5月中旬在焦点酒吧楼下分别贩卖三次冰毒给“小海”，每次交易都是200元冰毒，其包装好0.4克一袋给“小海”，但是都会跟他说里面有一克。第一次通过微信红包转给其的，后面两次是现金，每次200元，一次是600元。
（2）上诉人（原审被告人）李海鹏的供述，其于2017年4月27日23时许在焦点楼下通过微信转账200元跟“小光头”（被告人王航伟）购买了一小袋冰毒，28日凌晨3点48分，其在焦点楼下以400元的价格将冰毒转卖给“老乡”（吸毒人员刘某1）。
2017年5月8日3时左右、5月13日1时左右，其在焦点楼下现金支付200元给“小光头”，从他手头上拿到一克一小塑料袋的冰毒，再以400元的价格将冰毒转卖给“老乡”。
“老乡”有时微信转账，有时给现金，具体哪次是怎么付款其也记不清楚。其每次从“小光头”拿一克的量，价格是200元，然后以400元的价格转卖出去，每次可以赚200元，其一共获利600元。
12、其他资料
（1）刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
（2）户籍资料，证实原审被告人王航伟、上诉人（原审被告人）李海鹏在案发时均已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
（3）情况说明，证实公安惠新派出所在收集上诉人（原审被告人）李海鹏的通话清单及开户资料时发现李海鹏使用的移动号码134××××0311开户资料不是其本人，但134××××0311号码确实为李海鹏个人使用的移动号码。
本院认为，原审被告人王航伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺27克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）李海鹏多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人王航伟有前科劣迹，酌情从重处罚；原审被告人王航伟、上诉人（原审被告人）李海鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对上诉人李海鹏上诉所提意见，经查：
1、本案认定上诉人李海鹏三次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食的证据有：吸毒人员刘某1的证言，证实其先后三次通过现金交易和微信转账的方式向李海鹏购买毒品甲基苯丙胺：第一次“阿某”（上诉人李海鹏）说他可以提供“冰毒”，400元一克，当天21时，其给“阿某”打电话要“冰毒”，约在焦点酒吧的楼下交易，其给了他400元现金。第二次2017年5月13日凌晨，其给“阿某”打电话，约在焦点酒吧交易，其给“阿某”微信转账400元。第三次也是在焦点酒吧交易，购买400元的“冰毒”，现金交易。原审被告人王航伟亦证实，其于2017年4月下旬、5月上旬、5月中旬在焦点酒吧楼下分别贩卖三次“冰毒”给“小海”（上诉人李海鹏），每次交易都是200元“冰毒”，其包装好0.4克一袋给“小海”，但是都会跟他说里面有1克。第一次“小海”是通过微信红包转钱给他的，后面两次是现金，一次200元，一次是600元。上诉人李海鹏对其先后三次贩卖毒品甲基苯丙胺给刘某1的犯罪事实，在侦查机关有多次稳定供述；一审庭审时，上诉人李海鹏对公诉机关指控的犯罪事实亦表示无异议，并当庭自愿认罪。以上证据能相互印证，足以认定上诉人李海鹏三次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食的事实。
2、关于上诉人李海鹏三次共贩卖1.2克还是约3克给吸毒人员刘某1的问题。上诉人李海鹏的供述及证人刘某1的证言能证实，上诉人李海鹏先后三次贩卖“冰毒”给刘某1，每次约为1克，共约3克，该数量虽与原审被告人王航伟供述贩卖给上诉人李海鹏的数量不一致，有出入，但并不影响认定上诉人李海鹏多次贩卖毒品的事实，根据相关法律规定，应认定为情节严重。
3、原审判决已考虑到上诉人李海鹏归案后认罪态度，并依法认定其具有坦白情节，在量刑时给予从轻处罚。上诉人李海鹏上诉要求二审改判、减轻处罚的意见，因其没有法定减轻处罚的理由，故本院不予支持。
原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 静
审判员 邱志勇
审判员 李汉加
二〇一七年十二月二十日
书记员 高杰攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。