广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法白民初字第251号
原告（反诉被告）：孔少强，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××3572。
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁精华，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××4574。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码：××。
负责人：叶建平，该支公司经理。
委托代理人：梁敏仪，该公司职员。
原告孔少强诉被告梁精华、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告梁精华在本案中反诉原告孔少强，本院一并受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孔少强及其委托代理人曾丽焕、被告（反诉原告）梁精华、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人梁敏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孔少强诉称：2014年11月9日1时5分，梁精华驾驶粤H×××××号小型轿车从高要市回龙镇向金渡镇行驶至S272线24KM＋200M（白土镇雕路口）处时，与从其行使方向左往右横过公路的由孔令桂驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成孔令桂送院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定梁精华与孔令桂各承担事故的同等责任。梁精华驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。事故造成原告方的损失包括：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费66748元、医疗费及伤残鉴定费2236.2元，合共770958.2元。原告方作为死者孔令桂的第一顺序继承人，为保护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内首先赔偿精神损害抚慰金50000元给原告；2、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告因事故造成的损失60000元；3、判令被告梁精华向原告赔偿因事故造成的损失330479.1元；4、判令被告保险公司对第三项请求在商业第三者险范围内对原告承担直接赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告方承担。
本案开庭过程中，原告申请增加诉讼请求：抢救费570.47元。
被告（反诉原告）梁精华辩称：原告的损失首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。针对原告诉求的精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，对于被扶养人生活费的标准不予认可，请求依法计算。另，我方通过交警部门向原告方垫付事故费用33000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。针对原告诉求的精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，对于被扶养人生活费的标准不予认可，申请法院重新对原告的伤残级别及劳动丧失程度进行鉴定。医疗费、鉴定费、诉讼费不属于本次交通事故直接损失，不应由我司承担。
被告（反诉原告）梁精华反诉称：本次交通事故造成我方损失有车辆维修费13320元，由于我方与孔令桂各承担事故同等责任，孔少强作为死者孔令桂的第一顺序继承人，我方诉求：1、孔少强应赔偿我方车辆维修费7660元；2、本案反诉的诉讼费由孔少强承担。
原告（反诉被告）孔少强辩称：1、反诉原告未提供证据证明我方有继承死者孔令桂遗产的情况，我方不是直接侵权人，所以我方不应承担赔偿责任；2、我方的诉求不在遗产范围内，与反诉不是同一法律关系，请法院驳回反诉原告的反诉请求；3、针对反诉的车辆维修费，对其真实性、合法性，我方不予承认。
经审理查明：2014年11月9日1时5分许，梁精华驾驶粤H×××××号小型轿车从高要市回龙镇往金渡镇方向行驶，途经S272线24KM＋200M（白土镇雕路口）处时，与从其行驶方向左往右横过公路的由孔令桂驾驶的粤H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成孔令桂受伤送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。此事故经高要市公安局交警大队处理并于2014年11月28日出具《道路交通事故认定书》，认定梁精华、孔令桂各承担此事故的同等责任。事故发生后，原告支付抢救费570.47元。广东谨正法医临床司法鉴定所出具的尸体检验意见书、死亡证明和肇庆市殡仪馆出具的火化证证实孔令桂于2014年11月9日因车祸逝世并于2014年11月21日进行了火化。梁精华通过交警部门向原告方垫付事故处理费用33000元，其中29600元作为死者孔令桂的丧葬费支付给了原告孔少强，并得到原告确认，剩余3400元作为死者孔令桂的尸体检验及文证审查费支付给了广东谨正法医临床司法鉴定所。
另查明：事故车辆粤H×××××号小型轿车的所有人为被告梁精华，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万元并投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。经被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对事故车辆粤H×××××号小型轿车车损情况进行评估，确认该事故车辆维修费为13320元。孔令桂驾驶的粤H×××××号二轮摩托车的所有人为孔令桂，此摩托车未有投保机动车保险。
又查明：孔令桂生前从2011年开始相继在高要市南岸冠球不锈钢装饰部、深圳市宝安区新安生生东山羊庄、高要市金渡镇桂元端砚加工店、高要市白土镇卓记不夜天大排档工作并在工作场所居住。原告孔少强与其妻子赵顺莲共育有两子，长子：孔令桂（公民身份号码××，次子：孔令灿（公民身份号码××，其妻子赵顺莲已于2012年逝世，其长子孔令桂婚姻状况为未婚，原告孔少强为农业家庭户口，其于2015年3月10日委托广东明镜司法鉴定所对其劳动能力进行鉴定，该鉴定所于2015年3月16日出具司法鉴定意见书鉴定原告孔少强属肺功能中度损伤，评定为五级伤残，确定为大部分丧失劳动能力。原告为此向该鉴定所支出鉴定费1800元，向肇庆市第二人民医院支出检查费436.2元。
以上事实，有起诉状、反诉状、答辩状、常住人口登记卡、身份证、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡证明、火化证、保险车辆损失情况确认书、收据、机动车辆保险单、证明、营业执照、医院体检报告、司法鉴定文书、医疗收费票据、鉴定费发票、尸检费发票等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中梁精华、孔令桂均违反道路交通安全法律法规的有关规定，高要市公安局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出的由梁精华、孔令桂各承担此事故同等责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，梁精华、孔令桂因承担此事故同等责任，应对事故损失各承担50%的赔偿责任。原告因本次事故造成的损失应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算相关赔偿款。原告方的损失包括：
1.死亡伤残赔偿金：（1）死亡赔偿金：应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案死者孔令桂，1992年10月9日出生，不满60周岁，虽为农村户籍，但其生前从2011年开始一直在城镇工作并居住，则其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。2014年广东省城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年。则死亡赔偿金计算为：30192.9元／年×20年=603858元。
（2）被扶养人生活费：原告孔少强与妻子赵顺莲生育有两子，长子为孔令桂，次子为孔令灿。本案死者孔令桂未婚无子女，其母亲赵顺莲已经逝世，其父亲即原告孔少强被广东明镜司法鉴定所评定为五级伤残，相关的鉴定机构符合法定资质，鉴定人员具备法定资格，鉴定结论客观准确，本院予以采信。对于被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司要求对原告的劳动能力进行重新鉴定的意见，本院不予采纳。根据《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014中华人民共和国国家标准）条目划分原则以及工伤致残程度，原告诉求按80%计算系数的标准，本院酌情支持。原告孔少强未满60周岁属于农村户籍，丧失大部分劳动能力，作为本案被扶养人的诉求，本院予以支持。2014年广东省农村居民人均年生活消费支出为10043.2元，则其扶养费计算为：10043.2元／年÷2人×80%×20年=80345.6元。
则本项死亡伤残赔偿金下的数额共计为：603858元＋80345.6元=684203.6元。
2.鉴定费用：原告因进行劳动能力鉴定事项，向广东明镜司法鉴定所支出鉴定费1800元，向肇庆市第二人民医院支出检查费436.2元，鉴定费用合计2236.2元，并提供相应发票和医疗收费票据予以证实，本院认为此费用是原告诉求被扶养人生活费的必要支出，对此项诉求本院予以支持。
3.抢救费：原告方在事故发生时向医院支出孔令桂的抢救费用570.47元，并提供相应医疗收费票据予以证实，本院予以确认。
4.精神损害扶慰金：结合死者孔令桂在事故中所负的责任及侵权人的过错程度、赔付能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告请求精神损害扶慰金是合理的，其请求50000元过高，本院酌定为30000元。
反诉原告梁精华因本次事故造成的损失为：反诉原告梁精华驾驶其所有的粤H×××××号小型轿车在事故中受损，其提交保险车辆损失情况确认书证实粤H×××××号小型轿车经中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司对车辆损失情况进行定损，确认其车辆因事故而维修造成损失13320元，本院予以确认。针对反诉被告的异议，因其未能提供相反证据予以证明，对其异议，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆粤H×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（限额50万元并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为交强险承保人应在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付原告570.47元（抢救费用570.47元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付原告110000元（包括：死亡伤残赔偿金684203.6元、丧葬费29600元、尸体检验及文证审查费3400元、鉴定费2236.2元、精神损害扶慰金30000元，合计749439.8元，该限额不足赔偿部分为749439.8元-110000元=639439.8元）。上述交强险不足赔偿部分，由侵权人即被告梁精华负担事故损失50%的民事赔偿责任即639439.8元×50%=319719.9元，由于事故车辆粤H×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处投保有第三者责任商业保险（不计免赔险），限额500000元，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在粤H×××××号小型轿车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告319719.9元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司共应向原告支付交通事故赔偿款570.47元＋110000元＋319719.9元=430290.37元。由于事故发生后，梁精华通过交警部门已向原告方垫付了丧葬费29600元、尸检费3400元，合计33000元，则保险公司在向原告支付事故赔偿款时应将该部分扣减，则在本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司还应向原告支付交通事故赔偿款430290.37元-33000元=397290.37元。对于梁精华向原告垫付的丧葬费、尸检费（合计33000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司根据保险合同向梁精华予以赔付。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，孔令桂作为事故车辆粤H×××××号二轮摩托车的驾驶人和所有人，未为事故摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，应在交强险赔付范围内先行向反诉原告梁精华支付财产损失2000元，不足赔付部分11320元（13320元-2000元）根据当事人在事故中承担的责任按比例赔偿，由于事故双方均承担同等责任，则孔令桂还应向反诉原告梁精华支付财产损失5660元（11320元×50%），综上，孔令桂在本次事故中共应向反诉原告梁精华支付交通事故财产损失费用7660元（2000元＋5660元）。由于孔令桂在事故中死亡，其对反诉原告梁精华承担的赔偿责任应由其遗产继承人在继承其遗产范围内承担，本案中孔令桂的法定继承人为反诉被告孔少强，则反诉被告孔少强应在继承孔令桂遗产范围内向反诉原告梁精华支付事故损失7660元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在粤H×××××号小型轿车在该公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内支付原告（反诉被告）孔少强交通事故赔偿款397290.37元。
二、原告（反诉被告）孔少强在继承孔令桂遗产的范围内于本判决发生法律效力之次日起十日内向被告（反诉原告）梁精华支付交通事故赔偿款7660元。
三、驳回原告（反诉被告）孔少强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7907元，反诉费25元，共计7932元，由原告（反诉被告）孔少强承担395元，被告（反诉原告）梁精华承担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担7512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱贤志