四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涪民初字第5507号
原告（反诉被告）：四川长虹电子系统有限公司，住所地：绵阳市安昌西路10号，组织机构代码证号：77983903-6。
法定代表人：叶洪林，该公司董事长。
委托代理人：李海威，男，汉族，生于1985年1���24日，河南省延津县人，户籍所在地：河南省延津县，住绵阳市高新区，原告公司员工。
被告（反诉原告）：四川博鑫源建筑工程有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段110号崇尚国际1栋2-6-9，组织机构代码证号：66744223-7。
法定代表人：陈德斌，该公司董事长。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。
委托代理人：张鸿飞，男，汉族，生于1971年7月4日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，被告公司员工。
原告四川长虹电子系统有限公司诉被告四川博鑫源建筑工程有限公司及反诉原告四川博鑫源建筑工程有限公司（以下简称“博鑫源公司”）诉反诉被告���川长虹电子系统有限公司（以下简称“长虹电子公司”）买卖合同纠纷案，本院分别立案受理后，依法由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员张琼惠、罗志川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长虹电子公司的委托代理人李海威，被告（反诉原告）博鑫源公司的委托代理人许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长虹电子公司诉称：原告长虹电子公司与被告博鑫源公司于2012年12月25日签订了《LED电子显示屏订制合同》（合同编号：GD20120006），约定被告向原告采购LED显示屏，共计105万元，双方约定合同签订之日起五日内付款20%的预付款21万元，安装调试合格并经被告组织验收合格后10日内，被告支付合同总金额75%货款78.75万元，剩余5%的货款5.25万元作为质保金。原告于2013年2月22日安装调试合格后向被告移交了验收资料，被告以验收资料格式不符及产品外观不理想为由拒绝签署验收协议，基于诚信原告按被告要求进行资料完善和产品整改，并于2013年4月22日再次提出书面验收申请，被告验收后以其他非正当理由拒绝签署验收协议，且不予交付货款，后经多次交涉，2013年5月1日签署了验收协议。根据合同约定，被告应当于验收合格后交付合同总金额75%的货款78.75万元。另剩余5%的质保金现已达到支付条件，应一并支付给原告。原、被告签订买卖合同，原告向被告供货，双方成立的买卖合同关系合法有效，现原告已经履行完毕约定的全部义务，被告应按照约定向原告支付货款。但被告时至今日剩余80%货款未付，已经构成违约，被告除应当支付相应货款，还应当向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、被告���即向原告支付货款840000元，并承担该款自2013年5月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；2、代理费、诉讼费由被告承担。
被告博鑫源公司辩称：原、被告确实签订了买卖合同，但是至今未经过验收，更谈不上验收合格，不具备合同约定的验收支付条件。原告提供的产品不符合约定的产品质量，未达到通用的质量。申请对该产品的质量进行鉴定。原告定制的产品质量不合格导致产品至今未经过验收，原告已经违背了合同约定原告应当承担逾期交货的违约责任。由于原告未按期交货，给被告造成损失共计2500725元，被告将就上述广告费损失另案主张权利，对承包费损失提出反诉。原告诉称的事实与客观事实不符，原告至今未向被告提交书面验收报告，原告向被告提交验收协议和设备移交清单是在2014年3月中旬形成的，是在诱导了被告公司管理印章的财务人员付某的情况下加盖的，理由在于要求对对账单进行盖章，同时原告陈述广元还有工程，付某对盖章的行为是不清楚的，所以被告认为盖章不具有真实性。原告发出2份函件要求对产品进行验收，发函时间是2014年1月21日、2014年2月18日，该两份函件充分证明验收协议所述验收时间是虚假的。
反诉原告博鑫源公司诉称：反诉人与被反诉人于2012年12月25日签订了《LED电子显示屏订制合同》，依据该合同的约定，反诉人从被反诉人处订制P12户外全彩LED显示屏一套（包含LED屏体所有硬件、软件、基建钢结构、外装饰、电力及信号布线、安装及调试）；屏体的技术指标为：屏幕坏点率小于1/10000，屏体防护等级为单元箱体正面IP65，屏幕亮度为≥500cD/m2,连续不间断工作时间大于72小时，平均无故障工作时间大约5000小时……；交货时间为：被反诉人收到反诉人预付款之日起40日内货物的生产现场的安装调试等。2013年1月4日，反诉人依约向反诉被告支付了预付款21万元，但被反诉人并未按合同约定履行40天内的交货义务。事实上，该LED显示屏2013年期间一直处于安装调试的状态，反诉原告也并未收到反诉被告有关验收的书面申请和验收资料。后我方工程人员在勘察过程中发现，显示屏存在明显的质量问题，不符合合同的质量约定和同类产品的基本质量要求，虽经反诉被告多次修理，至今仍不能正常使用，反诉原告不可能签署验收协议和设备移交清单。反诉被告出具的《LED电子显示屏验收协议》和《GD20120006合同设备移交清单》是反诉被告于2014年3月在反诉原告不知情的情况下，诱导反诉原告财务人员付某加盖的印章，并非反诉原告的真实意思表示。导致反诉原告与案外人的广告发布合同不能履行，给反诉原告的商业信誉和经济利益造成了重大损失，反诉原告视广告发布人是否主张违约，决定另案起诉。同时由于反诉被告的原因，导致反诉原告与绵阳花园投资集团有限公司的《花园崇尚国际LED显示屏托管经营合同》约定的包干使用费损失1133333.3元(计算至2014年7月19日)，该损失应当由反诉被告赔偿。为维护合法权益，现请求判令：1、反诉被告依据合同约定质量立即对产品进行返工重做；2、反诉被告向反诉原告赔偿经济损失1133333.3元；3、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告长虹电子公司辩称：不认可反诉原告的第一项诉讼请求，根据双方签订的合同，对质保期及违约责任约定明确，双方签订的验收协议对合同标的验收合格并进入质保期。对第二项诉���请求的损失费不予认可，该损失并非反诉原告的直接损失，也没有损失依据。反诉原告所述事实及理由陈述大多数为产品质量不合格，但是我方认为针对质量部分已有验收合格的证据证明，反诉被告按合同履行了义务，不存在产品质量问题。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。
经审理查明：2012年12月25日，博鑫源公司作为甲方与长虹电子公司作为乙方签订了《LED电子显示屏订制合同书》一份，约定由博鑫源公司向长虹电子公司购买P12户外全彩LED显示屏一套（包含LED屏体所有硬件、软件、基建钢结构、外装饰、电力及信号布线、安装和调试），合同约定了总价款为105万元，同时约定了技术指标、设备配置清单、付款方式、质量保质期、违约责任等。合同第五条对付款方式约定：“1、甲方在合同签定之日起5日内��现汇（或电汇）方式向乙方支付合同总金额20%的预付款RMB¥21.00万元（人民币大写：贰拾壹万圆整），乙方收到预付款后立即安排生产；2、乙方安装调试合格并经甲方组织验收合格后10日内，甲方向乙方支付合同总金额75%的货款RMB¥78.75万元（人民币大写：柒拾捌万柒仟伍佰圆整）；同时，乙方在收甲方支付的合同总金额95%的货款后向原告提供本合同总金额（即¥105.00万元）的全额发票；4、剩余5%的货款RMB¥5.25万元（人民币大写：伍万贰仟伍佰圆整）作为质保金，待壹年质保期满后10日内甲方支付给乙方（无息支付质保金）。……”。合同第六条交货时间约定：“……2、交货时间：乙方收到甲方预付款之日起，乙方应于40日内��成货物的生产及现场的安装调试；……”。合同第七条质量保质期约定：“1.P12室外全彩LED显示屏及屏体所有硬件、软件保质期为壹年；……”合同第八条甲方责任约定：“……7、乙方将LED显示屏组装完毕后通知甲方，甲方应在10个工作日内派人进行验收。”合同第十二条项目签收及验收约定：“1、乙方完成LED显示屏安装、调试，经自检合格后，书面形式向甲方提出验收申请；2、甲方应于收到乙方书面验收申请书后10个工作日内组织进行验收，若甲方收到验收申请后无正当理由（仅限不可抗力因素）拒绝验收，则视同显示屏系统验收合格；3、双方验收合格后，签署验收协议和设备移交清单。”合同第十四条违约责任约定：“……违约方应当按照中华人民共和国有关法律规定，承担因违约给对方造成的损失并向对方支付约定比例的违约金，具体如下：……”等。博鑫源公司在合同甲方处盖章，长虹电子公司在合同乙方处盖章。
另查明，本案上述合同签订前，长虹电子公司于2012年9月曾针对本案产品向博鑫源公司出具《长虹P12显示屏技术方案》一套，载明了技术指标数值及效果图等内容，该技术方案第五部分载明：“温馨提示：本方案书内容仅供参考，具体细节以双方最终签订的合同条款为准”。
上述合同签订后，博鑫源公司于2013年1月4日向长虹电子公司支付了首期预付款21万元，长���电子公司随即组织人员生产，并委托四川盛泰建筑勘察设计有限公司对产品基建进行了设计，后组织人员进行了施工。2013年3月27日，长虹电子公司完成产品组装调试，向博鑫源公司发出对账协议一份，要求博鑫源公司支付第二期货款840000元，后又于2013年5月向博鑫源公司邮寄验收申请函，要求博鑫源公司验收。2013年5月6日，长虹电子公司通过传真方式向博鑫源公司发出函件，载明：“该项目已经完工并将全套验收资料提交贵司，请贵司组织验收。”等。博鑫源公司在此期间提出质量异议，并于2014年1月26日向长虹电子公司发出《<关于崇尚国际大屏验收及催款函>的复函》一份，载明：“乙方应在2013年2月14日完成产品安装。贵司未在合同规定时间内完成设备的安装和调试，由此延误了我方向业主方的交付��间。在此期间，显示屏又2次出现使用故障，出现色块、色差及平整度不够，而且发现有产品是以旧代新的现象，我司通过电话联系，贵司派出维修，故此我司对贵司所生产安装的产品的质量产生疑问。……”等。
另查明，长虹电子公司与博鑫源公司于2013年5月1日签署《LED电子显示屏验收协议》一份和《GD20120006合同设备移交清单》一份，其中验收协议第一条约定：“甲方向乙方订制的长虹长虹P12户外全彩LED显示屏及外围设备产品现已按合同规定如期制作、安装、调试完毕，现将该设备正式移交甲方使用”，第二条约定：“经甲方认真检测，该产品的各项功能及技术指标完全符合双方合同及技术协议规定之内容，确认验收合格，并正式进入质保期”等，长虹电子公司与博鑫源公司均在验收协议上盖章。另外设备移交清单载明了产品移交的设备清单，博鑫源公司在接收方处盖章。对此，博鑫源公司陈述系其单位财务管理人员付某在不知情的情况下盖章，不是博鑫源公司的真实意思表示。长虹电子公司对签订时间与之后又发函要求验收的事实解释为该双方签章的验收协议和设备移交清单在发出给博鑫源公司后，由博鑫源公司盖章后发回，中间有一定时间差，长虹电子公司发函时工作有一定失误，但不能否认验收协议和设备移交清单的效力。
博鑫源公司在反诉中举出了与案外人绵阳花园投资集团有限公司签订的《花园崇尚国际LED显示屏托管经营合同》以及该公司2014年2月25日发出的《催款通知》和《户外广告（制作）发布合同》若干，用以证明其因无法使用本案LED显示屏造成的经济损失，但在法庭规定的举证期限内未能提供相应损失已经产生和收取广告发布费用的相应证据。
另，博鑫源公司在本案审理过程中对案涉产品质量提出了鉴定申请，本院同意其鉴定申请并将相关材料移送至本院技术室。2015年10月9日，本院技术室作出《退案函》一份，载明：“……因多次通知当事人缴纳鉴定费用未果，致使鉴定工作无法进行，经我庭研究决定，现将此案退回你处”。
以上事实，有原、被告身份证明、证人证言、LED电子显示屏订制合同书、技术方案、钢结构参考图、照片、邮件查询单、验收申请函、传真件、出厂测试报告、复函、验收协议、设备移交清单、户外广告（制作）发布合同、花园崇尚国际LED显示屏托管经营��同、催款通知以及当事人陈述等证据经庭审质证载卷核实，足以认定。
本院认为：原、被告约定由本诉原告向本诉被告提供LED电子显示屏产品，被告向原告支付货款，双方签订的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。长虹电子公司向博鑫源公司提供了相应产品，博鑫源公司应当向长虹电子公司支付相应货款。
根据庭审查明的事实，长虹电子公司向博鑫源公司提供了LED电子显示屏，并进行了安装和调试，后向博鑫源公司提交了验收申请、验收协议和设备移交清单。同时长虹电子公司也出具了由博鑫源公司盖章确认的验收协议和设备移交清单，能够证明原、被告双方在2013年5月1日对案涉产品进行了验收和交接。博鑫源公司虽然辩称产品质量存在问题，但没有举出相应证据予以证明，同时在本院同意其质量技术鉴定的申请后，拒不缴纳鉴定费用，应当承担举证不利的责任。对于博鑫源公司认为案涉产品存在质量问题的主张，本院不予采信。同时，博鑫源公司称其加盖公司印章的验收协议和设备移交清单系单位财务人员失误所致，并非其公司的真实意思表示，但其仅有证人付某的单方面证人证言，没有其他证据予以佐证。同时其并未因非其真实意思表示而主张该验收协议和设备移交清单的撤销。故对于博鑫源公司认为验收协议和设备移交清单非其意思表示的主张，本院不予采信。根据上述事实，本院确认本案合同标的产品已由博鑫源公司于2013年5月1日验收合格并移交使用。同理，案涉产品的质保期应为验收交付后一年，即2014年5月1日到期，故依照合同约定，博鑫源公司应当向长虹电子公司支付剩余货款合计840000���。本诉原告要求本诉被告支付货款840000元的主张与查明的事实相符，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告对案涉产品返工重做的请求，本院不予支持。
博鑫源公司未依照合同约定向长虹电子公司付款的事实已经构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，博鑫源公司未依约付款的行为给长虹电子公司造成了资金占用期间的利息损失，现本诉原告要求本诉被告承担未付款部分资金占用利息的主张于法有据，本院予以支持，但因案涉产品货款支付时间和条件不一致，其中78.75万元应当自2013年5月11日起计算资金占用利息，5.25万元应当自2014年5月11日计算资金占用利息，本院确定由博鑫源公司承担上述期间的违约责任。
博鑫源公司在反诉中主张了经济损失，本案中，长虹电子公司虽然存在延期交付产品的事实，但博鑫源公司未能在本院指定的期限内举证证明其在合同约定的交付产品时间与延期交付产品时间的期间内产生了实际损失，其所主张的损失并不能确定金额和合法性，博鑫源公司应当对此承担举证不利的责任。故对于博鑫源公司的该反诉请求，本院不予支持。博鑫源公司可在该期间损失确定后另行主张权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本诉被告四川博鑫源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向本诉原告四川长虹电子系统有限公司支付货款840000元；
二、本诉被告四川博鑫源建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向本诉原告四川长虹电子系统有限公司赔偿资金占用期间的利息损失，计算标准如下：787500元自2013年5月11日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算，52500元自2014年5月11日至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算；若未在本院确定的支付期限内支付上述款项，则利息计算至款项实际付清之日止；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
三、驳回本诉原告四川长虹电子系统有限公司的其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告四川博鑫源建筑工程有限公司的全部诉讼请求。
本诉案件受理费12200元，反诉案件受理费7500元，由四川博鑫源建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 罗志川
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭婷茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。