wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初948号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：王双波，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告：景少丽，女，汉族，住河南省宜阳县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王双波、景少丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王双波、景少丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金57031.02元，利息6879.87元，罚息17215.98元，复利2448.76元，合计83575.63元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号浙Ｅ×××××，车架号LGXCG6CF6F0101938）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款70000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年5月25日就所购买的比亚迪牌小型轿车（车牌号浙Ｅ×××××，车架号LGXCG6CF6F0101938）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月26日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币16889.44元，其中本金12968.98元，利息3920.46元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金57031.02元，利息6879.87元，罚息17215.98元，复利2448.76元，合计83575.63元。
被告王双波、景少丽未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王双波欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月5日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
本院认为，2015年5月19日，被告王双波、景少丽与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金57031.02元，利息6879.87元，罚息17215.98元，复利2448.76元，合计83575.63元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物比亚迪牌小型轿车（车牌号浙Ｅ×××××，车架号LGXCG6CF6F0101938）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王双波、景少丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王双波、景少丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金57031.02元，利息6879.87元，罚息17215.98元，复利2448.76元，合计83575.63元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57031.02元为基数）、复利（以所欠利息6879.87元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的比亚迪牌小型轿车（车牌号浙Ｅ×××××，车架号LGXCG6CF6F0101938）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为945元，由被告王双波、景少丽负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成林，男，1983年9月28日出生，汉族，住甘泉县长青区***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延长油田股份有限公司下寺湾采油厂(以下简称下寺湾采油厂)。住所地：甘泉县下寺湾镇。
负责人：孟宏，系该厂厂长。
再审申请人马成林因与被申请人下寺湾采油厂劳动争议一案，不服本院作出的（2014）延中民一终字第00689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马成林申请再审称，一、原审判决认定的基本事实荒谬至极，严重缺乏证据支持。（一）原审判决认定申请人“工作岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制”荒谬至极，既无任何证据支持，也与被申请人庭审中陈述完全相悖，更与申请人提交的证据谬之千里。（二）申请人提交的证据足以证明申请人与被申请人处“正式工”同工不同酬，一、二审法院却认定申请人主张同工同酬待遇没有证据支持，严重违反了证据审查原则。二、原审判决适用法律错误。（一）认定加班费的诉讼时效为两年属于明显的法律适用错误。（二）在法律已明文规定下，原审判决擅自对法律适用进行主观性推论。（三）曲解法律规定，违反立法原意对未休年休假工资报酬的举证责任作出分配，严重损害申请人合法权益。故请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院2015年2月10日作出的（2014）延中民一终字第00689号民事判决；依法提起再审；由被申请人承担本案诉讼费。
本院经审查认为，再审申请人马成林所提出的申请主张在二审判决中已依规依法对其各项申请主张给予了逐条逐项的说明和释解。加之在再审审查期间申请人也再未向本院提供能证明其申请主张的新证据。故对其申请主张不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应该维持。再审申请人马成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马成林的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十月十日
书记员 孙 杰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第274号
原告黄明侠，女，汉族，无业。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所律师。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司。
法定代表人张兴林，总经理。
原告黄明侠诉被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄明侠及其委托代理人常慧到庭参加了诉讼，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明侠诉称：原告于2011年4月进入被告处从事操作工工作，月工资为1700元。2014年7月份，被告在没有任何说明的情况下给原告强行退工退保，非原告本人意愿强行与被告解除劳动关系。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，原告为保证自己的合法权益，特提出仲裁，但仲裁委依法作出不予受理的通知书。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元/年×3年×2倍）、经济补偿金3840元（1280元/年×3个月）。
被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄明侠（乙方、劳动者）于2011年8月1日与被告徐州市丰裕粮油实业有限公司（甲方、用人单位）签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为有固定期限的劳动合同自2011年8月1日起至2012年7月31日止；甲方安排乙方从事操作工工作，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作制规定；甲方承诺每月25日为发薪日。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月930元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；劳动争议处理：（一）劳动合同依法订立，即具有法律约束力，双方应当全面履行，应严格依法执行劳动合同的变更、解除、终止、续订和给付经济补偿的规定。
2012年8月1日，原被告双方续签了劳动合同，期限自2012年8月1日至2013年7月31日；甲方安排乙方的种植业生产工作岗位，属于综合计算工时制，双方依法执行综合计算工时工作规定；乙方基本月工资确定为1100元；其他内容同前合同。
2013年8月1日，原被告双方再次续签了劳动合同，期限自2013年8月1日至2014年7月31日；周一至周五工作，周六、日休息；乙方基本月工资确定为1280元；其他内容同前合同。
2014年7月22日，被告丰裕公司向社会保险部门提交“徐州市劳动合同制职工退工停保花名册”，其内容显示被告丰裕公司职工黄明侠退工及停保原因为：非本人意愿解除劳动合同，退工时间为：2014年7月21日；停保时间为：2014年7月。
2014年7月28日，原告黄明侠向泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2014年7月31日作出泉劳仲不字[2014]第69号不予受理通知书。原告不服，以诉称理由诉至本院。
另查，原告提供的2014年中国建设银行交易明细显示，其月平均工资超过1280元。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的劳动合同、仲裁申请书、泉劳仲不字[2014]第69号不予受理通知书及送达回执、中国建设银行交易明细予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告主张被告自2014年7月22日违法解除劳动合同且将原告退工停保，并提供社保部门备案的由被告丰裕公司提交的职工退工停保花名册及中国建设银行交易明细予以证实。根据职工退工停保花名册显示，被告丰裕公司已经于2014年7月21日给原告办理退工停保手续，能够印证被告丰裕公司违法与原告黄明侠解除劳动合同的事实。对于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金7680元（1280元/年×3年×2倍）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金3840元的诉请,因本院已就原告所主张的经济赔偿金予以支持，故被告不应再支付原告经济补偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司支付原告黄明侠赔偿金7680元。
二、驳回原告黄明侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏丰裕粮油实业集团有限公司负担（由被告于本判决生效后七日内缴至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一五年三月六日
书记员 李欣睿
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马么乃，男，1977年5月26日生，住青海省格尔木市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀芳，女，1992年1月10日生，住青海省格尔木市。
再审申请人马么乃因与被申请人韩秀芳健康权纠纷一案,不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院(2016)青28民终326号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马么乃申请再审称，一、二审判决均以格尔木市公安局作出的格公（治）刑罚决字[2015]N29号行政处罚决定书，认定马么乃对韩秀芳进行了殴打，并导致韩秀芳受伤，缺乏事实依据。打架时马么乃根本不在现场，马么乃及其他被处罚人就该行政处罚决定书曾向海西州公安局提出控告。只有该治安处罚案件的相关笔录能反映整个案件的真相，证明马么乃没有对韩秀芳实施过伤害行为，原一、二审期间马么乃曾要求法官调取该治安处罚案件的相关笔录，但两级法院均没有调取该笔录。仅凭该治安处罚决定书作出民事判决，属判决不公。马么乃就该行政处罚决定书已向海西州公安局申请行政复议，此案现在正在复议程序，该行政处罚决定书并未发生法律效力,原一、二审依此判决不公。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，马么乃虽然在原审中主张其参与殴打韩秀芳的情况不属实，格尔木市公安局的行政处罚决定书有假，但马么乃未提供其不在打架现场的证据，也未提供相应的证据来推翻格尔木市公安局作出的行政处罚决定书；马么乃虽在再审申请书中称，其已向海西州公安局提出复议，但一直未提供对该行政处罚决定书的复议结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集......”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定：”当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”。经审查，马么乃并未向原审法院提出过调取笔录的书面申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，马么乃不能提供证据证明打架时其不在现场，也不能提供证据推翻格尔木市公安局作出的行政处罚决定书，其应当承担不利的后果。马么乃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回马么乃的再审申请。
审 判 长 王海明
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 范人文
河南���巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181财保26号
申请人：刘延彬，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：孟战超，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人刘延彬2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟战超名下位于巩义市新华路西侧聚龙商贸城号楼3层13房产。申请人刘延彬向本院递交了保险公司2018年1月10日出具的保函做担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孟战超名下位于巩义市新华路西侧聚龙商贸城号楼3层13房产一套，查封期限为三年。
案件申请费1320元，已由申请��刘延彬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一八年一月十五日
书记员 康译方
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0522民初2765号
原告：荣海燕，女，1974年8月27日出生，汉族，住安阳县。
被告：王春雷，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：高金顺，男，1960年6月25日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县白璧镇郭路机砖厂，住所地：安阳县白璧镇张家庄村北地。
原告荣海燕与被告王春雷、高金顺、安阳县白璧镇郭路机砖厂劳务合同纠纷一案，因原告荣海燕提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荣海燕撤诉。
审判员 魏志强
二〇一七年六月十九日
书记员 卫法广
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字1877号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住所地讷河市西北街
负责人刘义民,该公司经理
委托代理人王伟成,该公司工作人员。
被告丛德奎，住黑龙江省讷河市。身份证×××
被告王明，住黑龙江省讷河市。身份证×××
被告王宝仁，住黑龙江省讷河市。身份证×××
被告孙佰春,住黑龙江省讷河市。身份证×××
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行的委托代理人王伟成到庭参加诉讼，被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉称，2013年5月20日，由丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春担保，常玉福在原告单位借款50000.00元，约定年利10.8%，贷款时间从2013年5月20日至2014年5月19日止，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。到期后常玉福只偿还了本金30000.00元，余款常玉福至今未还，故原告诉至法院要求被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春承担连带保证责任给付下欠贷款。
被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年5月20日，由丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春担保，常玉福在原告单位借款50000.00元，约定年利10.8%，贷款时间从2013年5月20日至2014年5月19日止，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。到期后常玉福只偿还了本金30000.00元，余款常玉福至今未还，故原告诉至法院要求被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春承担连带保证责任给付下欠贷款。
上述事实，有借款合同复印件、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案中担保人明确约定为连带保证责任，故担保人按连带保证承担责任，原告有权直接要求担保人给付欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款20000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告丛德奎、王明、王宝仁、孙佰春对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 李 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 沙晓旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2386号
申请执行人：董希乐，女，1949年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
被执行人：新市区迎宾路古色传香茶餐厅，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路1341号T2航站楼到达厅，企业代码650104605035811。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3098号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入97379.77元、执行费1360.7元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执��所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十月十七日
书记员 者 娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙国瑞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市公安局新区分局，住所地镇江新区大港街道金港大道88号。
法定代表人钱建平，该局局长。
委托代理人纪江洪，该局副局长。
委托代理人田健淼，镇江市公安局新区分局法制大队大队长。
再审申请人孙国瑞因诉镇江市公安局新区分局（以下简称新区公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第00084号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙国瑞申请再审称，孙国瑞在北京上访时，未扰乱公共场所秩序，新区公安分局作出的新公（岗）行罚决字[2014]395号《行政处罚决定书》（以下简称395号《行政处罚决定书》）认定事实不清，适用法律错误。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销395号《行政处罚决定书》。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。孙国瑞对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，新区公安分局提供的对孙国瑞的《询问笔录》、《人身检查笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队（以下简称天安门地区分局治安大队）对孙国瑞出具的训诫书、镇江新区信访局出具的《证明》等证据证明，孙国瑞于2014年12月25日到北京上访，在天安门地区滞留时，被公安机关训诫。天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。孙国瑞在天安门地区虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，新区公安分局对本案有管辖权。新区公安分局提供的《受案登记表》、《传唤证》、《通知家属记录》以及《行政处罚告知笔录》等证据证明，新区公安分局在立案，调取证据，告知孙国瑞处罚的事实、理由和依据，以及孙国瑞享有陈述、申辩等权利后，作出395号《行政处罚决定书》，对孙国瑞行政拘留五日并无不当。原审法院判决驳回孙国瑞的诉讼请求正确。
综上，孙国瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙国瑞的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 吁 璇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初502号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：刘秀丽。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告刘秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长沙前景物业管理有限公司在本院于2018年1月19日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向利
二〇一八年三月五日
书记员 卢蓓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初6595号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1－1、4、1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人：周杰，该行行长。
委托诉讼代理人：张光跃,该行员工。
被告：李荣，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大学科技园8楼8－11室，统一社会信用代码91500109056492091N。
法定代表人：夏向龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师集团（重庆）律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告李荣、重庆市沿科实业有限公司（以下简称沿科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人张光跃，被告沿科公司的委托诉讼代理人张海锋到庭参加诉讼，被告李荣经本院公告送达开庭传票后未在确定的时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、被告李荣立即偿还借款本金1003981.03元及截止2017年2月13日的利息48452.85元，本息共计1052433.88元；2、被告李荣向原告偿付自2017年2月14日起至借款本息清偿完毕为止的利息（包括正常利息、罚息和复利）；3、原告对被告李荣提供的抵押物依法享有优先受偿权；4、被告沿科公司对李荣的债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告李荣、沿科公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定事项包括但不限于，以被告李荣购买的位于北碚区XXXXX住宅作为抵押物，原告向被告李荣发放住房按揭贷款1025000元，借款期限288个月，按月结息，还款方式为等额本息还款法，借款利率适用浮动利率，以中国人民银行同期同档次基准利率为基础上浮5%确定，借款人未按约定期限履行还款义务，贷款人有权计收罚息和复利（罚息从逾期之日起按约定的借款利率上浮50%计算，复利按罚息利率计算）。被告沿科公司以保证人身份对借款人李荣的债务承担阶段性连带保证责任，保证期间为自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押手续。2015年1月25日，原告与被告李荣、沿科公司三方在重庆市北碚区土地房屋权属登记中心办理了抵押登记手续。2015年2月12日，原告向被告李荣发放了1025000元。截止2017年2月13日，被告李荣尚欠原告借款本金1003981.03元，利息48452.85元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
李荣未作答辩。
沿科公司辩称，对本案的基本事实无异议。但在本案房屋产权证、房屋抵押登记办理过程中，沿科公司均积极推进，主观上并无拖延情况。诉讼过程中，沿科公司已完成讼争房屋产权证的办理及不动产房屋抵押登记，并将房屋相关材料移交给原告。根据购房担保借款合同约定，沿科公司对李荣的债务承担的是阶段性保证担保责任，所以沿科公司只承担李荣分期还款逾期后，至2017年2月13日止的逾期未偿还的本金21567.28元和利息48452.85元，共计70020.13元，即沿科公司只对李荣的借款本息中的70020.13元承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沿科公司围绕反驳主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方举示的所有证据均无异议，本院对原告和被告沿科公司主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告农行北碚支行与被告李荣、沿科公司签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告李荣发放了贷款，被告李荣却不按约定履行相应的还款义务，原告向被告李荣和沿科公司行使宣布贷款提前到期的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告李荣立即偿还借款本金1003981.03元及截止2017年2月13日的利息48452.85元，并由被告李荣向原告支付至借款还清之日止的罚息和复利，同时对被告李荣提供的抵押物享有优先受偿权的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告沿科公司提出仅对被告李荣借款本息中的70020.13元承担连带责任的主张，原告农行北碚支行表示同意，不违反法律规定，对被告沿科公司的主张，本院予以支持。被告李荣经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由李荣在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金1003981.03元及截止2017年2月13日的利息48452.85元，共计1052433.88元
二、由被告李荣向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息和复利，以借款本金1003981.03元和到期未付的利息之和为基数，从2017年2月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算，利随本清。
三、由原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行对被告李荣所有的位于北碚区XXXXX房屋享有优先受偿权。
四、被告重庆市沿科实业有限公司对被告李荣第一项债务中的70020.13元债务承担连带责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13992元，公告费720元，共计14712元，由李荣、重庆市沿科实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 欢
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢169号
申请执行人陈祥学，男，1961年2月12日生，住贵州省大方县。
申请执行人陈洪艳，女，1987年10月9日生，住贵州省大方县。
申请执行人陈艺嶙，女，1989年7月21日生，住贵州省大方县。
申请执行人陈红江，1990年12月17日生，住贵州省大方县。
被执行人陈礼合，男，1950年3月27日生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人黄承富，男，1970年6月8日生，彝族，住贵州省黔西县。
被执行人张和（合），男，1984年1月4日生，彝族，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2004）方民初字第975号民事判决书，于2017年7月4日立案受理陈学祥、陈洪艳、陈艺嶙、陈红江申请恢复执行陈礼合、黄承富、张和（合）人身损害赔偿纠纷一案。本案执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：本案执行标的937，653.03元，本院依法扣划被执行人陈礼合银行存款57，605.51元，被执行人黄承富自动履行26，000.00元，余款14305.40元申请执行人自愿放弃。现被执行人黄承富、陈礼合应履行的义务已全部和解履行完毕。另外，被执行人张和（合）经本院在贵州省级人口系统查询，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结大方县人民法院（2004）方民初字第975号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐雄
二〇一八年二月七日
书记员 王池
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初748号
原告：射洪县瑞达物业服务有限公司，住所四川省射洪县太和镇太和大道中段225号，统一社会信用代码91510922073965225B。
法定代表人：胡文仲，董事长。
被告：鲜时友，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告射洪县瑞达物业服务有限公司与被告鲜时友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告射洪县瑞达物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县瑞达物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县瑞达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告射洪县瑞达物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执184号之一
申请执行人肖文君，男，生于1945年6月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人李连俊（李俊），男，生于1957年10月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人肖文君与被执行人李连俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第451号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人李连俊发出执行通知书，责令被执行人李连俊履行向申请执行人肖文君偿还借款本金50000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费525元、申请执行费650元。但被执行人李连俊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人李连俊所有的南骏牌大型汽车一辆、小型汽车一辆、小型汽车一辆及位于安岳县岳阳镇茶店子街房屋一套均予以查封。因该三辆汽车下落不明及位于安岳县岳阳镇茶店子街房屋一套已被另案查封，暂不具备处置条件，申请执行人肖文君亦未向本院提供被执行人李连俊有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执184号执行案件的本次执行程序。待被执行人李连俊有可供执行财产时，申请执行人肖文君可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋能凯
审判员 王明宏
审判员 唐 俭
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨 轩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执1116号之一
申请执行人：曾栋梁，男，生于1941年12月27日，住江苏省镇江市润州区。
被执行人：陈小昌，男，生于1954年2月18日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：朱秀华，女，生于1952年9月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人曾栋梁与被执行人陈小昌、朱秀华借款纠纷一案中，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执1116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖大鸣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金中文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终5221号
上诉人（原审原告）:马玉芬，女，1960年7月8日出生。
委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张益民，男，1959年3月3日出生。
上诉人马玉芬因与被上诉人张益民用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马玉芬上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。理由如下：《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中规定，因公房承租权发生的争议，人民法院可以审理。如果一审法院认为纠纷涉及第三方利益，可以依职权追加案件当事人，不应不予受理。另外，本案实际上是当事人双方之间离婚案件的延续，离婚时并未对北京市丰台区×××501号房屋（以下简称501号房屋）的承租权进行确认，因当事人双方均非法律专业人士，造成表述不清，双方签订的离婚协议足以表明，501号房屋应由马玉芬承租。
张益民对于马玉芬的上诉理由答辩称：认可一审裁判结果，请求维持原裁定，驳回马玉芬的上诉请求。《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中规定，确定承租人应首先考虑抚养子女一方并照顾残疾和生活困难一方。张益民与马玉芬离婚后，孩子一直由张益民抚养。张益民自2002年下岗，至今无业。离婚时，因马玉芬无工作，双方协商涉案房屋由马玉芬居住，并非约定涉案房屋归马玉芬所有。双方在离婚时协商各住一间，此后为方便照顾孩子和父母，张益民另寻他出租住，至今并无其他住房。
马玉芬向一审法院起诉请求：1、要求确认马玉芬对北京市丰台区×××501号房屋（以下简称501号房屋）享有承租权；2、诉讼费由张益民承担。
一审法院认为：起诉人提起的民事诉讼，应当符合法律规定的受理条件。公房承租权的确认应由公房管理部门审查，马玉芬与张益民离婚后，马玉芬已经获得了501号房屋的居住使用权，但其是否具备承租该房屋的资格以及该房屋是否变更承租人，应当由该公房管理部门进行审查并予以确认，不属于民事案件受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回马玉芬的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马玉芬以其对501号房屋享有居住权，并在与张益民婚姻关系存续期间共同承租为由，向一审法院提起诉讼，请求确认马玉芬对501号房屋享有承租权。经查，501号房屋系张益民承租的公有住房，故本案系因公有住房承租权产生的纠纷，该类纠纷应与房屋管理出租单位或有关部门协商处理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围。据此，马玉芬的起诉不具备法定受理条件，一审法院裁定驳回马玉芬的起诉于法有据，并无不当。马玉芬的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年六月十五日
书记员 解梦溪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0984民初4211号
原告：李路通，男，1956年8月27日出生，汉族，住河间市。
被告：冯彦华，男，成人，住河间。
本院在审理原告李路通诉被告冯彦华买卖合同纠纷一案中，因原告李路通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元由原告李路通负担。
审判员 王文杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 史晨颖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执312号
被执行人韦学喜，男，1970年10月1日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。
韦学喜犯危险驾驶罪一案，我院（2016）皖1221刑初373号刑事判决书并处罚金10000元（已缴1000元）。已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年2月16日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韦学喜下落不明且无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2016）皖1221刑初315号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月八日
书记员 李晓涛
临泉县人民法院执行案件
结案报告
被执行人：韦学喜
案由：危险驾驶罪
韦学喜犯危险驾驶罪一案，我院（2016）皖1221刑初315号刑事判决书，已经发生法律效力。就财产刑部分临泉县人民法院于2017年2月16日移交本院执行庭执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人韦学喜下落不明且无可供执行的财产。应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院及时恢复执行。
符合结案条件，应予结案。
二○一七年五月八日
执行案件结案审批表
（2017）皖1221执312号
案 由
危险驾驶罪
申请执行人
（权利人）
|
被执行人
|
韦学喜
标 的
|
9000元
|
实际完成金额
|
0元
立案时间
|
2017.2.16
|
结案时间
|
2017.5.8
执
行
结
果
|
终结本次执行程序
执行
方式
|
予以结案
执
行
员
意
见
|
建议结案处理
2017年5月8日
庭
长
意
见
|
2017年月日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字第00245-2号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室
法定代表人：郑福华，总经理。
被告：徐桂云，女，汉族，住安徽省芜湖市凤凰城玉竹轩*******室。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告徐桂云物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方 萍
二〇一四年九月十日
书记员 吴杰建
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执675号之二
申请执行人：胡刚，男，1965年6月17日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：顾铁柱，男，1963年6月17日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人胡刚与被执行人顾铁柱劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成执行和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初850号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 史利霞
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0102行审36号
申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处，统一社会信用代码12500102451943999E，住所地重庆市涪陵区乌宝路5号。
法定代表人陈所林，处长。
委托代理人罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被执行人高杰，男，1993年10月28日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处于2018年2月11日向���院申请强制执行涪陵运政罚[2017]12065号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处以尚未依法催告为由自愿撤回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处撤回申请。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年三月十二日
书记员 黄文亭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25459号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月十六日
书记员 王 玲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第2005-1号
原告李明辉。
被告杜桂兰。
本院在审理原告李明辉与被告杜桂兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款58000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告杜桂兰在银行的存款58000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一五年九月六日
书记员 耿庆磊
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肇四法民一初字第973号
原告陈庆华，男，1980年5月21日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市荔城区。
原告林龙文，男，1988年3月9日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市荔城区。
被告李志安，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市东城区。
被告彭丽萍，女，1977年2月2日出生，汉族，身份证住址：广东省四会市城中区。
原告陈庆华、林龙文诉被告李志安、彭丽萍返还原物纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告陈庆华、林龙文到庭参加诉讼，被告李志安、彭丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李志安、彭丽萍以客户要货为由，于2015年4月30日向原告陈庆华、林龙文借走翡翠49件，总价值人民币556400元，并签订借贷协议。协议中约定被告须于2015年6月6日前将所有翡翠归还给原告，如未归还，由被告承担违约打官司所产生的诉讼费、律师费及其他一切费用。后被告在未告知原告的情况下私自将翡翠抵押给他人，原告得知后，要求被告立即将所借的49件翡翠归还，但被告拒不归还翡翠，仅写下保证书一份。原告于2015年6月3日曾向四会市东城派出所报案，派出所受案后，原、被告双方在派出所当面协商归还事宜，被告承诺将所借翡翠如期归还，但此后被告仍未按借货协议约定时间将所有货物归还原告，后在原告多次追讨下，被告才分三次归还所借翡翠中的35件（折合人民币411900元），但剩下的14件（折合人民币144500元）却至今未还，现被告处处躲避原告，电话关机，住处无法找到被告夫妇，致原告无法继续向被告追讨剩余翡翠玉器。为此，特向法院起诉。据此，请求判令：1.要求被告李志安、彭丽萍返还翡翠玉器14件，如果无法返还玉器的话，折价赔偿原告的经济损失145000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告递交证据如下：1.借货条。证明被告于2015年4月30日分别向原告借翡翠39件，价值400400元和翡翠10件，价值156000元。2.保证书。证明被告将土地证、小车、行驶证作为抵押保证在2015年6月6日归还原告货品。3.原告二人身份证。证明原告的主体资格。4.被告夫妇身份证复印件。证明被告的主体资格。5.被告夫妇户口簿复印件。证明被告的身份。6.被告夫妇结婚证复印件。证明两被告是夫妻关系。7.翡翠玉器照片。证明被告尚未归还的14件翡翠。
被告李志安、彭丽萍未到庭参加诉讼，故没有对原告提供的证据发表质证意见，亦没有在答辩期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李志安、彭丽萍于2015年4月30日向原告陈庆华、林龙文借入翡翠49件（价值556400元），约定由被告李志安、彭丽萍代卖，在2015年6月6日前全部卖出的，就给付原告陈庆华、林龙文55万多元，如未能卖出就把所借翡翠归还给原告。后被告未能履行双方约定，尚欠所借原告陈庆华、林龙文翡翠14件（价值145000元）未还亦未支付相应货款。
以上事实，有原告陈述及其提交的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案为返还原物纠纷，原告陈庆华、林龙文于2015年4月30日将自己所有的翡翠49件借给被告李志安、彭丽萍代卖，并约定被告须于2015年6月6日将所借翡翠返还给原告或支付相应货款。现被告逾期仍未归还所借49件翡翠中的14件（价值145000元），违背了诚实信用的原则及双方的约定，故对原告主张被告返还所借14件翡翠，或折价赔偿原告的经济损失145000元的请求，本院予以支持。
被告李志安、彭丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志安、彭丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还所借原告陈庆华、林龙文翡翠14件（详见原告提供的翡翠玉器相片）；如被告不能归还原物，则赔偿原告陈庆华、林龙文经济损失145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 赖 莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴汝昊
（后附14件翡翠图片）
结 案 通 知 书
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14457号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵飞豪信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执2061号案已全部履行完毕，本院予以结��。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月三十日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0704民初1603号
原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市花湖开发区振兴路。统一社会信用代码：91420700784451722U。
负责人杨进，该公司经理。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱媛，女，1979年9月3日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省鄂州市花湖开发区。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司诉被告朱媛物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案受理后，通过各种送达方式均无法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票给被告朱媛。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票均无法送达被告朱媛，且原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司在本院指定的期间内不能提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，导致诉讼程序无法进行。其次被告朱媛在不能到庭的情形下，无法查清本案的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告原告武汉和信物业管理有限公司鄂州分公司对被告朱媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ：毛志平
/
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执127号之一
申请执行人罗定市志诚农资经营部。经营场所：罗定市素龙街道龙税村**号。
经营者王达旺，男，1958年6月4日出生，汉族，罗定市人。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告梁金生，男，1962年5月6日出生，汉族，罗定市人。
罗定市志诚农资经营部与梁金生买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）云罗法民初字第752号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被告梁金生应于判决生效之日起十日内偿还货款10035元给原告罗定市志诚农资经营部，并负担案件受理费64元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月20日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执127号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年八月十六日
书记员 王钰文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初773号
原告：胡必凡，男，汉族，1959年12月5日出生，住湖北省嘉鱼县。
原告：王惠，男，汉族，1963年8月25日出生，住咸宁市咸安区。
原告：陈桥，男，汉族，1982年8月9日出生，住咸宁市咸安区。
以上三原告委托诉讼代理人：石明辉，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者，特别授权。
以上三原告委托诉讼代理人：殷祚华，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖北省嘉鱼县，特别授权。
被告：贺恭，男，汉族，1974年7月8日出生，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：邹勇，咸安区永安办事处法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡必凡、王惠、陈桥诉被告贺恭合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡必凡、王惠、陈桥及其委托代理人石明辉、殷祚华，被告贺恭及其委托代理人邹勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡必凡、王惠、陈桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股东分红款275162元（其中截止至2016年6月17日共计182762元，自2016年6月17日至2017年7月31日共计92400元）；2、判令被告向原告支付嘉和KTV应付租金133308元（截止至2017年7月31日）；3、判令被告承担客房部电费、电梯费、证照年检费共计4059元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月5日，原告胡必��、王惠与被告贺恭合伙经营嘉和KTV，并签订《合伙经营协议书》。2012年6月10日，原告胡必凡、王惠与被告贺恭签订《补充协议》，约定相关事宜。2012年10月15日，原告陈桥加入合伙，四方签订《合伙经营协议书》，约定各自的权利义务。2013年4月10日，原、被告四方签订《承包合同》，约定三原告将嘉和KTV以包干的方式承包给被告经营，并约定原、被告双方的权利义务。后因被告未按约定向三原告分红款等问题引发纠纷。为此，原告诉至法院。
被告贺恭辩称，1、原告所诉不实，且自2016年10月嘉和KTV关门歇业，故对预期利益无权主张，第3项诉讼请求无证据支持，且三原告在嘉和KTV有132525元签单消费未结算。2、2013年4月10日，原、被告四方签订的《承包合同》存在效力瑕疵。请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案的有效证据及本院的庭审查明，依法认定事实如下：
2012年6月5日，原告胡必凡、王惠与被告贺恭合伙经营嘉和KTV，并签订《合伙经营协议书》。2012年6月10日，原告胡必凡、王惠与被告贺恭签订《补充协议》，约定相关事宜。2012年10月15日，原告陈桥加入合伙，原、被告四方签订《合伙经营协议书》，约定各自的权利义务。2013年4月10日，原、被告四方签订《承包合同》，约定被告贺恭以包干的方式独立承包嘉和KTV，并约定原、被告双方的权利义务。后因被告未按约定向三原告支付分红款等费用引发纠纷。为此，原告诉至法院。
同时查明，原、被告确认的关于原告消费签单金额为：原告胡必凡、王惠、陈桥签单消费款分别为19605元、1394元、69231元，根据合伙协议约定八五折计算后的金额分别为16664元、1185元、58846元。因此，三原告签单消费款总金额为76695元。
本院认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，虽然被告认为承包合同存在效力瑕疵，显失公平，但未向本院提交证据证明其主张，故承包合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定支付分红款、租金、电费、电梯费、证照年检费等费用，违反了合同约定，依法应承担引起纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺恭辩称嘉和KTV自2016年10月后已关门歇业，不应支付分红款、租金、电费、电梯费、证照年检费的意见，因承包合同有效，被告没有依法解除合同，其承包经营的风险应由被告贺恭自行承担，被告贺恭以嘉华KTV关门歇业为由不支付上述款项，违反了合同约���，故对被告的辩称，本院不予支持。关于被告贺恭应支付的分红款，应当扣减三原告的消费款76695元。被告贺恭辩称原告签单消费的费用为132525元，对于剩余的55830元，因被告贺恭未提供证据证明，且三原告不予认可，故本院不予支持。原告主张的股东分红款275162元，减去原告签单消费款76695元，即198467元，被告应向原告支付分红款198467元。同时，被告应支付房屋租金133308元，客房部电费、电梯费、证照年检费4059元。因此被告贺恭应当向三原告胡必凡、王惠、陈桥支付的分红款、租金、电费、电梯费、证照年检费合计335834元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告贺恭在本判决生效之日起十日内向原告胡必凡、王惠、陈桥支付分红款、租金、电费、电梯费、证照年检费合计335834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3170元，由被告贺恭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预���的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一七年四月五日
书记员 高 磊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0327民初2280号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。统一社会信用代码：915002245616331824。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号。
法定代表人：何庆彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，系重庆彦杰物业管理有限公司办公室主任。
被告：杨礼权，男，1962年7月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告杨礼权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年9月25日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 肖再伦
二〇一七年九月二十八日
法官助理 简希舜
书 记 员 周 玲
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执141号之一
申请执行人：嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人：陈利军，系该社理事长。
被执行人：王亮。
被执行人：曾维艳。
被执行人：王柏福。
申请执行人嘉禾县农村信用合作联社与被执行人王亮、曾维艳、王柏福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案执行，依据于2017年3月1日发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院于2017年2月7日作出的（2016）湘1024民初1172号民事判决书，向被执行人王亮、曾维艳、王柏福送达执行通知书、报告财产令,限期要求王亮、曾维艳履行偿还嘉禾县农村信用合作联社借款本金1100000元，利息194097元，合计1294097元的义务，嘉禾县农村信用合作联社在上述款项内对王柏福抵押的位于湖南省嘉禾县某村一组两套房子（房屋产权证号为郴州房权证嘉禾房字第000008XXX、000008X**号，他项权证号为郴他证嘉字第00005XXX号）享有优先受偿权，并承担诉讼费8215元，执行费15423元。但被执行人王亮、曾维艳、王柏福至今未履行义务，也未报告财产情况。本院已查封了被执行人王柏福所有的用于抵押的位于湖南省嘉禾县某村一组两套房子（房屋产权证号为郴州房权证嘉禾房字第000008XXX、000008X**号，他项权证号为郴他证嘉字第00005XXX号）及被执行人王亮所有的朗逸牌湘L某号小型汽车。经本院通过法院总对总系统查询，被执行人王亮、曾维艳、王柏福没有可供执行的财产，而被查封的财产处置需要一定的时间，故本案的本次执行程序应先予以终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执141号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡奇毅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执556号之二
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被执行人谢新涛，男，1978年5月21日出生，汉族，住山东省章丘市
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人谢新涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第785号民事判决书在执行过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第785号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81f270a0-e0fe-4c48-a1ab-a8550138679b&imgId=ODFmMjcwYTAtZTBmZS00YzQ4LWExYWItYTg1NTAxMzg2NzliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第02961号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人尉金莲，系该行行长。
委托代理人王立新，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行职工。
被执行人李桂梅，女，1974年8月8日出生,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人周雄，男,1974年6月30日出生，汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与李桂梅、周雄金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3755号民事判决书，被执行人李桂梅、周雄应向申请人偿还327126.37元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，我院于2016年1月27日依法查封了被执行人李桂梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区校园路1号街坊27号楼2单元602号房产一处，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难，不申请启动评估、拍卖程序，并书面向我院申请终结本案本次执行程序，被执行人李桂梅、周雄名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2017年5月7日，被执行人李桂梅、周雄尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行327126.37元本金及利息，并负担本案申请执行费4807元。
本院认为，被执行人李桂梅、周雄的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民管异初字第00598号
原告余江庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区大石坝一村134号附10号，公民身份号码510224197109306438。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，董事长。
委托代理人何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理（2013）江法民初字第08758号原告余江庆与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案人数众多，属于辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对该案具有管辖权。被告认为本案属于辖区内重大影响案件，要求移送至中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案诉讼费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 江
审 判 员 尤至皋
人民陪审员 张鼎渝
二〇一三年十二月二日
书 记 员 姚丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初34076号
原告:李保亮，男，1956年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯义宏，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。
法定代表人：王宝申，董事长。
委托诉讼代理人：张文敏，女，1985年2月24日出生，北京住总集团有限责任公司，住北京市朝阳区慧忠里320号。
委托诉讼代理人：于燕宁，男，1978年1月24日出生，北京住总集团有限责任公司，住北京市朝阳区慧忠里320号。
原告李保亮（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊峰、冯义宏，被告委托诉讼代理人张文敏、于燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理北京市朝阳区吉祥里小区x号楼x单元x号房屋所有权证。事实和理由：1993年9月2日，北京市北宇物业管理公司给原告颁发《住房证》，其内容为原告自费购得位于北京市朝阳区吉祥里小区x号楼x单元x号一居室一套（以下称633号房屋），建筑面积43.36平方米，该住房证系未办房屋产权前的住房证明。2013年5月9日，被告给原告下发《关于办理房屋所有权证的通知》，表明被告协助原告办理房屋所有权证。由于原告不能按照上述通知提供回迁购房协议书等材料的复印件，被告拒绝给原告办理。后原告多次找被告协商办理房屋所有权证的事宜，被告总是推脱，协商未果。
被告辩称:原告未能提供办理产权证所需相关材料，其身份无法核实，不能证明其为适格主体。未能办理房屋所有权证系原告自身原因导致，被告无过错，不应承担责任。我公司不同意原告的诉讼请求
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《关于办理房屋所有权证的通知》、住房证、供暖费发票、物业收据等证据材料以证明其主张。经查：2013年5月9日，被告向原告出具《关于办理房屋所有权证的通知》，通知原告提交“回迁购房协议书复印件”等资料，于2013年5月9日前办理633号房屋所有权证。原告因故未予办理。
审理中，原告未提供633号房屋权属登记的相关证据材料，被告亦不认可该房屋所有权登记在其名下。
本院认为：被告曾经承诺限期为原告办理633号房屋所有权登记的事实存在，原告在被告指定的期限内未予以配合。本案现有证据无法证明633号房屋权属登记情况及该房屋与被告的关系，故原告要求被告协助办理所有证在客观上无法履行，故对于原告的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李保亮的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李保亮负担（其中35元已交纳，其余35元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 赵翠霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙媛媛
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1229执135号之一
申请执行人:朱军，男,1972年11月20日出生,汉族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
被执行人:廖军,男,1971年10月3日出生,汉族,住湖南省靖州苗族侗族自治县。
本院在执行朱军与廖军民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱军于2018年5月16日撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执135
号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋茂武
审判员 罗 琦
审判员 胡兵玉
二〇一八年五月十七日
书记员 于丹丹
忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执768号
申请执行人:杨建文,男性,汉族,1964年11月30日出生,住重庆市忠县。
被执行人:吴兴军,男性,汉族,1981年08月25日出生,住重庆市忠县。
被执行人:涂中吉,男性,汉族,1975年05月10日出生,住重庆市忠县。
本院在执行杨建文与吴兴军、涂中吉租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 乐 奎
二〇一七年八月三日
书 记 员 叶红英
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初39号
公诉机关户县人民检察院。
被告人巨墩墩，男，1975年4月21日出生，汉族，小学文化，农民。2009年2月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2012年10月11日减刑释放。2015年10月14日被户县公安局强制隔离戒毒。2015年12月21日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人巨墩墩犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人巨墩墩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日，被告人巨墩墩在户县祖庵镇优玛特超市门口，持自制工具，盗走李某某价值2130元的红色台铃牌踏板电动车一辆。作案后，将该车以800元出售，赃款挥霍。
上述事实，被告人巨墩墩在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、抓获经过、户县强制隔离戒毒所诊断证明、被告人户籍证明、刑事判决书、案发现场视频截图；2.被害人李某某陈述；3.被告人巨墩墩的供述与辩解；4.户县价格认证中心县价鉴字【2015】094号价格鉴定结论书；5.辩认笔录、辩认照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人巨墩墩以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。户县人民检察院指控被告人巨墩墩犯罪事实和罪名成立。被告人巨墩墩前因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人巨墩墩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年6月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘军鹏
二〇一六年四月五日
书记员 李慧芝
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0526民初1014号
原告柴修匪，男，1986年3月8日生，汉族。
委托代理人孟帅、李亚廷（实习），河南卓誉律师事务所律师。
被告王兰东，男，1969年11月14日生，汉族。
被告谢金字，女，1969年5月12日生，汉族。
委托代理人刘风喜，安阳市开发区蓝天法律服务所。
本院在审理原告柴修匪诉被告王兰东、谢金字买卖合同纠纷一案中，原告柴修匪于2018年4月28日提出申请要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告柴修匪的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴修匪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴修匪负担。
审判员 张兴政
二〇一八年四月三十日
书记员 王舒舒
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第685号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人林石钦，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月12日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C119号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月13日作出永国土资行罚字（2015）第C119号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令林石钦退还非法占用的126.99㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋，恢复土地原貌。被申请执行人林石钦在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月15日向被申请执行人林石钦送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人���法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C119号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 赖 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘云香，女，1986年7月3日生，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘云香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,079.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,079.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法���认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初1544号
原告：庞道山，男，1983年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：周名新，男，1970年2月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告庞道山为与被告周名新买卖合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告庞道山的委托代理人王广东，被告周名新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞道山诉称：原告与被告系朋友，2013年，被告在做生意期间，原告供货管桩材料给被告，但被告没有全额支付货款，欠原告101,000.00元没有���付。此款被告于2013年1月22日给原告出具欠条，后于2015年8月9日给付82，000.00元，尚欠29,000.00元没有支付。经原告多次催要，被告以生意亏损为由，没有支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付货款29,000.00元并支付迟延履行期间的滞纳利息；由被告承担诉讼费用。
被告周名新辩称：原告起诉所述事实及欠款金额与实际情况不符。双方之间不是买卖合同纠纷，而是工程结算纠纷。2012年9月26日，答辩人与原告根本没有签订《管桩供应合同》，对供货条款及方式、交货地点等内容也没有明确约定，只是把工程包工包料转让给原告施工，对原告所诉买卖合同纠纷不存在任何关系。原告庭前提供欠条金额共计29,000.00元，经答辩人仔细回忆，原告提供欠条分别存在下列情况：本工程于2012年9月26日在盘锦市兴隆台区外环路盘锦盛迪汽车销售有限公司所属楼的管桩���础工程，图纸设计管桩长为18米，101个桩位，总延长米为1818米，管桩单价为98元每米，金额为178,164.00元，其中施工机械费由双方口头协议，从施工到结束，提供工程检管报告与存档内业资料，管桩施工记录表等，施工和机械费为35,000.00元，原告截止起诉之日没有提供施工全部资料，也没有办理工程结算手续，工程未能通过验收。答辩人于2014年2月28日向原告支付232,000.00元，因此答辩人等原告提供全部工程资料后，才能决定答辩人欠不欠原告工程款29,000.00元，不存在买卖合同纠纷，原告的行为也不符合买卖合同要求。综上所述，原告起诉所述与实际不符，请求法院查清事实，合理判决。
经审理查明：2013年2月22日，被告周名新因欠原告管桩材料款，为原告出具欠条一份，承诺欠庞道山管桩材料款111,000.00元，5月份10日结清工程管桩材料款。2015年8月9日，被告周名新向原告支付部分货款后，在该欠条下方写明，已付82,000.00元，欠29,000.00元。此后，经原告催要，被告未支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告给付货款29,000.00元并支付迟延履行期间的滞纳利息。
以上事实有欠条一张及原、被告陈述在卷佐证。证明被告欠原告材料款的时间、金额以及尚未偿清的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查具有证据效力，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告周名新从原告处购买管桩材料，与原告形成买卖合同关系。双方应按照约定履行各自义务。原告将被告购买的货物交付给被告后，被告已经通过给原告出具欠条的方式确认了欠付原告货款的数额，被告周名新应及时向原告支付货款。因此，原告要求被告给付欠付材料款的请求，本院予以支持。根据民事诉讼���相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告主张与原告之间不存在买卖合同关系，而是工程承包施工关系，因原告予以否认，且其主张与被告书写的欠条相互矛盾，被告亦未提交证据证明其主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。对于原告主张的利息，因原告未提交证据证明与被告约定了利息，根据相关法律规定，本院确定被告从2015年8月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题��解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：
被告周名新于本判决生效后十日内给付原告庞道山管桩材料款29,000.00及利息（利息自2015年8月9日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），减半收取262.50元，由被告周名新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋 丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2224号
罪犯侯德龙，男，1971年5月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)保中刑初字第266号刑事判决，以被告人侯德龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年9月2日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯德龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯德龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯德龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯德龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月21日起至2031年6月20日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨淑娟
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终1865号
上诉人（原审被告）：陈烨，女，1992年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区,
上诉人（原审被告）：江训祥，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省漳州开发区,
被上诉人（原审原告）：许秀霞，女，1979年7月22日出生，汉族，户籍住址福建省漳平市，现住福建省漳州市芗城区,
上诉人陈烨、江训祥因与被上诉人许秀霞民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈烨、江训祥未在法定期限内预交二审案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未依法申请或减免缓等司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈烨、江训祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一七年八月八日
法官助理 朱俊平
书 记 员 傅舒惠
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4177号之一
申请执行人高锦华，女，1973年11月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人黄胜，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18381号申请执行人高锦华与被执行人黄胜租赁合同纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无可执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北民宝初字第00397号
原告王某某，女，1973年2月5日出生，汉族，无业，住北票市。
被告于某某，男，1971年2月3日出生，汉族，无业，住北票市。
本院在审理原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告王某某负担。
审判员 付连成
二〇一三年十二月二十四日
书记员 于丽丽
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执48号之一
申请执行人：江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省繁华街东二栋，组织机构代码：79476783—5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
被执行人：刘美玲，女，1983年10月26日出生，汉族，住资溪县。
本院于2016年12月8日作出的（2016）赣1028民初352号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年3月11日向被执行人刘美玲发出执行通知书，责令被执行人刘美玲履行法律义务，但被执行人刘美玲未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘美玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘美玲银行账户存款870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邹庆新
二〇一七年八月二十二日
书记员 ：张志明
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初696号
原告徐某，男，1970年7月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一中路22号。
法定代表人邱栋梁，该局局长。
第三人徐州某有限公司，住所地江苏省睢宁经济开发区桃。
法定代表人蒋某，职务不详。
原告徐某诉被告睢宁县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州某有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告徐某以被告已改变具体行政行为为由书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐某撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告睢宁县人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 李瑞超
审 判 员 于 博
代理审判员 张 萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘雪纯
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第二款行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）粤5103民初1089号
原告：潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：林悦莲。
委托诉讼代理人：陈思泽，原告员工。
被告：潮州市潮安区庵埠万象印刷厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：郭峥江。
原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司与被告潮州市潮安区庵埠万象印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司撤诉。
本案受理费2807元，由原告潮州市潮安区宏雅化工贸易有限公司负担。
审判员 陈建新
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴晓婉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初268号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张旭光，男，1974年6月18日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。
被告人张建明，男，1974年3月1日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]258号起诉书指控被告人张旭光、被告人张建明犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人张旭光、被告人张建明均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，1、2016年6月17日中午下班时间，被告人张旭光在本市新市区北京中路盈科广场A座16楼新疆北新路桥集团股份有限公司前台，趁被害人离开之际偷走放在前台电脑旁的一部苹果6SPLUS，之后将手机卖给中山路中泉广场路边收手机的人。经鉴定，涉案手机价值人民币3182元。2、2016年6月19日18时，被告人张旭光在本市新市区汇嘉时代商场三楼游戏厅内，将被害人的一个男士手包偷走，然后下楼将现金590元、钱包拿走，将银行卡和白色无线WIFI器丢弃。经鉴定，涉案物品价值人民币3533元，案发后，被告人张旭光退赔被害人1200元人民币。民警在对被告人张旭光进行一般性排查询问时，被告人张旭光主动供述了上述两笔犯罪事实。3、2016年12月10日14时45分许，被告人张旭光、张建明在本市新市区西环北路昊元上品友好时尚购物城负一楼餐饮区，看见一女士带小孩在吃饭，由张旭光望风放哨，张建明趁受害人照顾小孩之际偷走受害人放在桌上的一部苹果6SPLUS手机。后二被告人于2016年12月13日在本市新市区西环北路昊元上品负一层被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2960元。综上，被告人张旭光盗窃他人财物价值人民币10265元，被告人张建明盗窃他人财物价值人民币2960元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张旭光、被告人张建明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人张旭光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
被告人张建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2016年6月17日中午下班时间，被告人张旭光在本市新市区北京中路盈科广场A座16楼新疆北新路桥集团股份有限公司前台，趁被害人离开之际偷走放在前台电脑旁的一部苹果6SPLUS，之后将手机卖给中山路中泉广场路边收手机的人。经鉴定，涉案手机价值人民币3182元。
2、2016年6月19日18时，被告人张旭光在本市新市区汇嘉时代商场三楼游戏厅内，将被害人的一个男士手包偷走，然后下楼将现金590元、钱包拿走，将银行卡和白色无线WIFI器丢弃。经鉴定，涉案物品价值人民币3533元，案发后，被告人张旭光退赔被害人1200元人民币。
民警在对被告人张旭光进行一般性排查询问时，被告人张旭光主动供述了上述两笔犯罪事实。
3、2016年12月10日14时45分许，被告人张旭光、张建明在本市新市区西环北路昊元上品友好时尚购物城负一楼餐饮区，看见一女士带小孩在吃饭，由张旭光望风放哨，张建明趁受害人照顾小孩之际偷走受害人放在桌上的一部苹果6SPLUS手机。后二被告人于2016年12月13日在本市新市区西环北路昊元上品负一层被抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币2960元。
综上，被告人张旭光盗窃他人财物价值人民币10265元，被告人张建明盗窃他人财物价值人民币2960元。
上述事实，被告人张旭光、被告人张建明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、扣押、发还清单、身份证明、前科材料、被害人的陈述、被告人张旭光的供述、被告人张建明的供述、乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2016]6592、6562、7905号涉案物品估价鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭光、被告人张建明以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其中被告人张旭光涉案金额合计价值人民币10265元，被告人张建明涉案金额2960元，二名被告人的行为均构成盗窃罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人张旭光主动供述了盗窃的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。被告人张建明归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张旭光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
二、被告人张建明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 窦国华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第2456号
申请执行人王宽宏，男，1967年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人连云港市昌盛运输有限公司，住所地连云港市经济技术开发区朝阳镇新张路1-1号。
法定代表人张俊英，该公司总经理。
申请执行人王宽宏与被执行人连云港市昌盛运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第0911号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告连云港市昌盛运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王宽宏借款45万元及利息（从2014年2月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产线索。申请人未提供其可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第0911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 王 亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 掌云南
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2060号
罪犯王增，男，汉族，1991年6月13日出生，中专文化，湖南省衡东县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年10月20日作出（2014）芜经开刑初字第00127号刑事判决，以被告人王增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯王增在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王增减去自本裁定送达之日起至2017年3月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程非
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：陈渝，该公司总经理。
一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：苏俊，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）因与被申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称和胜汇邦公司）、一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司）、一审被告、二审上诉人刘皓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渝宏公司申请再审称：渝宏公司向汇恒公司的借款方式一直为借新还旧，本案所涉的2014年12月26日借款2000万与2014年9月5日2000万、2014年10月30日两笔各1500万元均用于归还了以前的到期借款。渝宏公司的时任财务总监吴勇与汇恒公司相互勾结，渝宏公司已向其划付了3000多万元，该款项应当认定为归还的借款。由于汇恒公司将所涉债权转让给和胜汇邦公司，而该公司将所有债务分别诉讼，加大了渝宏公司的举证难度。请求对本案再审。同时申请法院调取公安机关对吴勇犯罪行为进行调查的相关证据。
本院认为：汇恒公司将其对渝宏公司的债权依法转让给和胜汇邦公司后，该公司依法享有对该债权的处分权。本案所涉及的2000万借款系独立借款，和胜汇邦公司向人民法院提出独立的诉讼请求符合法律规定。在原一、二审中，渝宏公司一直否认存在“借新还旧”的情况，而原审法院根据现有证据已认定渝宏公司一直存在这种借贷模式，申请再审时渝宏公司亦认可“借新还旧”的事实。其没有向人民法院提交证据证明本案所涉的2000万元借款已实际归还，因此原审法院判决渝宏公司归还并无不当。至于渝宏公司所称其因财务总监吴勇与汇恒公司勾结已向汇恒公司支付了3000余万元，应当认定为归还的借款。对此，渝宏公司在一审时已向人民法院提出，一审法院已明确表示其可以另案解决。由于渝宏公司员工吴勇所涉及的犯罪行为与本案没有直接关系，其要求本院调取公安机关对吴勇进行刑事调查材料的申请意见不予采纳。
综上，渝宏公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 禹
请统一称谓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1840号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冉启洪，男，汉族，1976年5月25日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区。
经营者：吴儒斌，男，汉族，1949年8月17日出生，住四川省邻水县。
再审申请人冉启洪因与被申请人江北区乐巢歌城追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
冉启洪申请再审称，有新证据“消防户籍化管理系统截图”证明加班事实的存在，“工资单”证明江北区乐巢歌城掌握有加班事实存在的证据，故原审未予认定加班工资错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案一、二审中，冉启洪未能提交证据证明有加班事实的存在，故一、二审法院对冉启洪要求加班工资的主张未予认可。现冉启洪提交的新证据“工资单”因没有江北区乐巢歌城盖章，故不能证明为被申请人制作的工资单，该证据的真实性不能认定，而另一新证据“消防户籍化管理系统截图”，则显示的是消防值班情况，不能说明冉启洪有加班情况的存在，故冉启洪提交的新证据均不能证明其申请理由，不能推翻原判认定，本院不予采信。
综上，冉启洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冉启洪的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月十四日
8议书记员朱禹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡亚伦科技有限公司，住所地：江苏省无锡市新区硕放新宅路4号，统一社会信用代码：913202136816497282。
法定代表人：习建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中科渝芯电子有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西园二路98号，统一社会信用代码：91500106552037653T。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
再审申请人无锡亚伦科技有限公司（以下简称亚伦公司）因与被申请人重庆中科渝芯电子有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚伦公司申请再审称:1、二审判决举证责任分配错误，导致二审判决部分错误。如果被申请人认为加工后的产品存在质量问题系混合过错所致，即在D0008型芯片不合格且申请人在加工中存在质量问题这种情况下，应当由被申请人对此进行举证，被申请人未举证加工后的产品存在质量问题系混合过错，就应当认定申请人加工不存在质量问题。2、二审判决对利息、加工费、差旅费和住宿费损失认定错误。只要被申请人违约造成申请人损失就应该从发生的次日起计算利息损失；因加工D0008必然产生加工费，因此加工费损失也必然产生；差旅费和住宿费是申请人为实现债权而产生的必然费用，属于被申请人违约给申请人造成的损失的范围，因此，申请人有权要求被申请人赔偿，尽管合同中未约定该损失属于违约赔偿的范围，但合同法第一百一十三条有明确规定，因此，申请人提出的差旅费和住宿费损失是有事实和法律依据的。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是亚伦公司要求赔偿其损失是否应当全额予以支持。首先，从中科公司与亚伦公司关于产品质量问题交涉的往来邮件看，中科公司认可其提供给亚伦公司的产品存在一定质量问题并知晓亚伦公司对下游客户存在损失的情况，中科公司提出与亚伦公司各承担一半损失的解决方案，双方仅仅对损失具体承担金额未达成一致意见，因此，亚伦公司与中科公司均可免除对中科公司产品质量问题的举证责任。其次，根据亚伦公司与中科公司的举证情况，二审认定亚伦公司提出的下游客户损失165145元并无不当。亚伦公司提出的利息、加工费、住宿费、差旅费损失无充分证据证明，不应当予以支持。据此，二审判决由中科公司承担亚伦公司提出的损失金额165145元的一半即82572.5元，认定事实清楚、证据采信得当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡亚伦科技有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈媛雪