湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终186号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，1955年2月14日出生，湖南省衡阳市人，该分公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：罗静,男,1946年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘争，男，1977年7月14日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：湖南华林电建有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道9号。
法定代表人：曹湘锋，系该公司经理。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳财保公司）为与被上诉人罗静、刘争、湖南华林电建有限公司（以下简称华林电建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人衡阳财保公司的委托诉讼代理人王端生、被上诉人罗静及其委托诉讼代理人成斌生，被上诉人刘争、华林电建公司的共同委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
衡阳财保公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，并依法改判。事实和理由：1、一审未扣减非医保用药部分费用错误；2、罗静未提供相关证明，一审认定其护理费过高，最多应以85元/天的计算护理费。
罗静辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
刘争、华林电建公司辩称：其购买了交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，且其已经垫付了医疗费用15900元。
罗静向一审法院起诉请求：刘争、华林电建公司、衡阳财保公司赔偿其：1、医药费3300元；2、住院伙食补助费5200元；3、误工费8525.54元；4、护理费7365.62元；5、营养费900元；6、交通费1000元；7、摩托车、衣服损失2000元；8、司法鉴定费800元，共计29091.16元
一审法院认定事实：2016年1月12日17时05分许，刘争驾驶车牌号为湘DL39**号轻型货车在雁峰区衡常路蓄电池厂路段由东向西直行时借道超车，遇罗静驾驶两轮助力摩托车沿衡常路由西向东行驶，湘DL39**号轻型货车左前部与两轮助力摩托车发生碰撞造成罗静受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗静被送往衡阳市中心医院住院治疗，同年3月4日出院，住院52天，花去医疗费18614.48元，其中华林电建公司垫付了15900元。出院医嘱，建议全休一个月，加强营养，加强左下肢功能锻炼，不适随诊。2016年1月12日，衡阳市交警支队雁峰区大队出具道路交通事故认定书，认定刘争负此次交通事故全部责任，罗静无责任。2016年6月12日衡阳市衡州司法鉴定所对罗静的伤情出具鉴定意见：住院误工时间为52日，出院休息康复误工时间为30日，护理时间为一个人52日，营养期限为30日。罗静花去鉴定费800元，摩托车修理费1145.63元。罗静自2000年起至今一直从事特种养殖，养殖黄粉虫。湘DL39**号车车主为华林电建公司，该车在衡阳财保公司投保了交强险（限额为122000元）、第三者责任险（限额为500000元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，核定罗静的损失为：1、医疗费18614.48元（凭票核定）；2、误工费按鉴定意见82天计算为7007元（农、林、牧、渔业31191元/年÷365天×82天）；3、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）；4、护理费6053元（居民服务和其他服务业42494元/年÷365天×52天）；5、营养费酌情认定为900元；6、摩托车修理费1145.63元（凭票核定）；7、司法鉴定费800元（凭票核定）；8、交通费酌情认定为300元，以上1-8项共计37420.11元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、交警部门对事故责任划分是否恰当；2、罗静诉请的金额是否合法有据。针对上述争议焦点，分析认定如下：
1、关于事故责任划分是否恰当。一审认为，刘争驾驶车辆未注意安全，造成两车相撞，罗静受伤，摩托车受损的交通事故。经衡阳市交警支队雁峰区大队认定，刘争负全部责任，罗静无责任。交警部门的事故认定结论，认定事实清楚，程序合法，可以作为本次交通事故民事责任划分的依据，故予以采纳。
2、关于罗静诉请的金额是否合法有据。衡阳财保公司认为应当按20%的比例扣除非医保用药。一审认为，衡阳财保公司未提供证据证明非医保用药范围及该费用与治疗没有明显联系、应当扣除的依据，故对衡阳财保公司的抗辩不予采信。
一审法院认为，湘DL39**号货车在衡阳财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，衡阳财保公司应当在交强险限额范围内赔偿罗静的损失。即本案罗静因本次交通事故所造成的损失37420.11元，由衡阳财保公司在交强险限额内赔偿24505.63元（在医疗费赔偿限额内赔偿医药费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费6053元，误工费7007元，交通费300元，在财产损失赔偿限额内赔偿1145.63元）。罗静的损失中交强险不足赔偿部分12914.48元，由衡阳财保公司在第三者责任险赔偿限额内承担替代赔偿责任。扣除华林电建公司垫付的15900元，衡阳财保公司共应支付给罗静21520.11元（37420.11元－15900元＝21520.11元）。刘争在此次交通事故中为华林电建公司开车，属于职务行为，民事责任应由华林电建公司承担。
综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自判决生效之日三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗静24505.63元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自判决生效之日三日内在第三者责任险限额内赔偿原告罗静12914.48元；上述一、二项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司应当赔偿原告罗静37420.11元，扣除被告湖南华林电建有限公司垫付的15900元，尚应支付原告罗静21520.11元。支付被告湖南华林电建有限公司15900元；三、驳回原告罗静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费527元，由被告湖南华林电建有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经二审审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一审对罗静医疗费的认定数额是否正确及对其护理费的认定数额是否过高？
对上述争议焦点，本院认为：
衡阳财保公司上诉提出罗静的医疗费中应扣减非医保用药部分费用，但其并未举证证明罗静的医疗费中哪部分费用属于非医保用药，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”由于罗静未提供护理人员的收入证明，故一审参照当地居民服务和其他服务业标准计算其护理费符合上述规定。衡阳财保公司上诉提出一审认定护理费过高，最多应以85元/天的计算与法不符，本院不予支持。
综上所述，衡阳财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费527元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 朱 玥
审判员 伍文振
二〇一七年三月二十日
书记员 费奕璇