贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3548号
上诉人（原审被告）澳能（毕节）工业园发展有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵阳银行毕节分行办公大楼第17层。
法定代表人：刘继民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨雄，男，1971年11月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
原审被告：浙江天顺制冷工程有限公司，住所地：天台县赤城街道寒山路225号。
法定代表人：陈营萍。
原审被告：周真华，男，1982年10月23日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
原审被告：马骥，男，1975年1月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人澳能（毕节）工业园发展有限公司（以下简称“澳能公司”）因与被上诉人杨雄及原审被告浙江天顺制冷工程有限公司（以下简称“天顺公司”）、周真华、马骥、物件损害责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初439号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人澳能公司上诉请求：撤销原判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实疏漏，直接影响判决结果。原告是被天顺公司的工人周真华安装空调的过程中导致玻璃坠落砸伤，原告起诉书也是如此陈述，在没有其他证据推翻原告的陈述的情况下，原审认定为原告被澳能公司四楼的窗户坠落砸伤，天顺公司雇佣的周真华正在掉落窗户的房间内施工显然不符合当时的实际情况。本案是物件损害纠纷，周真华显然存在过错，赔偿责任主体应当由安装空调的周真华承担，天顺公司作为雇主应负连带责任。签订的《毕节澳能工业园暖通工程安装合同》第五条第1项和第六条第2项约定由于承包人安全措施不力和擅自进行不安全作为造成事故的责任和因此发生的费用，由乙方承担，即天顺公司承担，这些约定符合法律原则和规定，上诉人在本案中没有任何过错，依法依约不应当承担赔偿责任。原判仅凭法官主观臆断认定天顺公司、马骥和周真华不应当承担责任，没有任何依据。原告是农村户口，却按照城镇居民可支配收入计算赔偿数额，没有任何法律依据和说理，被抚养人生活费也应按照农村人均消费性支出计算。没有证据证明给原告确实造成了精神损害，原判判决精神抚慰金没有依据。
被上诉人周真华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求并未要求我承担责任。上诉人不能证明自己对涉案窗户玻璃脱落无过错，更不能证明是我施工所致，上诉人应当承担赔偿责任，涉案玻璃脱落是上诉人未尽到管理人的合格义务所致，与我操作墙角地板上的宽带网线无因果关系。我与天顺公司系雇佣关系，若上诉人能证明窗户脱落系我所致，天顺公司应承担无过错替代赔偿责任。
原审原告杨雄向一审法院起诉请求:1、请求法院判决四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币163960.72元；2、诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日15时许，原告杨雄被被告澳能公司四楼的窗户坠落砸伤，被送至毕节市人民医院进行治疗后转入毕节市第一人民医院住院治疗112天，经诊断为：1、右食指固有伸肌腱断裂（Ⅳ区）；2、右肩胛部、右前臂、右手背皮肤裂伤；3、全身多处软组织损伤；4、腰2-4左侧横突骨折。共产生医疗费用81,463.93元，医疗辅助器具费120元。2016年10月9日，毕节市第一人民医院司法鉴定所作出毕市一医司鉴所[2016]临鉴字第160506号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨雄外伤致右食指固有伸肌腱断裂（Ⅳ区）、右肩胛部、右前臂、右手背皮肤裂伤、腰2-4左侧横突骨折，目前遗留右手第2、3、4指活动稍微受限，伤残程度已达十级鉴定标准。原告因此次鉴定支付了鉴定费700元。
另查明，被告澳能公司与被告天顺公司于2015年12月10日签订了毕节澳能工业园暖通工程安装合同，事发时，被告天顺公司雇佣的被告周真华正在掉落窗户的房间内施工。被告天顺公司为原告杨雄支付了74,971.23元（其中包括垫付毕节市第一人民医院的医疗费59,971.23元，支付原告5,000.00元医疗费以及通过被告马骥支付原告的10,000.00元）。被告马骥为原告垫付了4,000.00元医疗费。
原告生育了两个子女，长女杨淋（1999年8月29日出生）、次女杨露（2000年7月11日出生），在事故发生之前从事铝合金、不锈钢、实木门窗加工和销售。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”本案中，根据庭审查明的事实，足以确定涉案事故造成原告杨雄受伤的事实客观存在，因此，对原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。原告在事故发生之前从事铝合金、不锈钢、实木门窗加工和销售，但因未提交证据证明其收入状况，故原告的误工费用应以相近行业即建筑业标准予以计算。原告提供的交通费票据不足以证明系因本次事故产生，故对原告诉请的交通费，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，虽被告天顺公司雇佣的被告周真华在事发时在涉案脱落窗户的房间内施工，但被告澳能公司作为涉案窗户的管理方，并未提供证据证明窗户的脱落确系因被告周真华施工所导致，所提交证据亦不足以证明该公司无过错，故被告澳能公司应当承担侵权责任。本案原告系第三方房屋的窗户脱落致伤，且原告所诉案由系物件损害责任纠纷，故被告马骥不应当在本案中承担赔偿责任。经本院查明，被告天顺公司、被告马骥非本案的赔偿义务主体，二被告可以就垫付的医疗费等相关费用另行主张权利。
根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费81,463.93元。根据原告提供的收费票据据实计算；2、误工费13,867.13元。原告实际住院112天，参照建筑业标准，计算误工费为45,192.00元/年÷365天×112天=13,867.13元；3、护理费10,498.54元。原告实际住院112天，参照居民服务、修理和其他服务业标准，计算护理费为34,214.00元/年÷365天×112天=10,498.54元；4、营养费11,200.00元。原告实际住院112天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元∕天计算，计算原告营养费为112天×100元∕天=11,200.00元；5、住院伙食补助费11,200.00元。原告实际住院112天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为112天×100元/天=11,200.00元；6、残疾赔偿金52,471.64元。包括：（1）残疾赔偿金49,159.28元。原告的伤残等级为十级伤残，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入24,579.64元计算，原告的伤残赔偿金计算为24,579.64元/年×20年×10%=49,159.28元；（2）被扶养人生活费3,312.36元。原告需扶养的人包括长女杨淋、次女杨露。发生事故时，杨淋16岁6个月，抚养时间计算为1年6个月，杨露15岁7个月，抚养时间计算为2年5个月，原告的妻子尚在，原告杨雄应承担其子女抚养费的1/2。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出16,914.20元计算，原告应承担的被扶养人生活费的总额为16,914.20元/年×（18个月÷12个月）年×10%÷2+16,914.20元/年×（29个月÷12个月）年×10%÷2=3,312.36元。以上（1）、（2）项合计残疾赔偿金为52,471.64元（49,159.28元+3,312.36元）；7、鉴定费700.00元。根据原告提供的票据据实计算；8、医疗辅助器具费120元。根据原告提供的票据据实计算；9、精神损害抚慰金3,000.00元。原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，酌定赔偿精神损害抚慰金3,000.00元。以上项目合计人民币184,521.24元。扣除被告天顺公司垫付的74,971.23元，被告马骥垫付的4,000.00元，原告还应当获赔的金额为106,283.43元（185,254.66元-74,971.23元-4,000.00元），即被告澳能公司应当赔偿原告杨雄105,550.01元。
一审判决：综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、由被告澳能（毕节）工业园发展有限公司赔偿原告杨雄因本次事故产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币105,550.01元，限本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的二审诉辩主张及理由，本案二审中争议焦点为：上诉人澳能公司是否应当对被上诉人杨雄受伤产生的损失承担赔偿责任，原审计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金是否有误？
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，上诉人澳能公司作为涉案坠落物的所有人、管理人，负有证明自己无过错的举证责任，上诉人既未证明其无过错，也未提供证据证明窗户的脱落确系原审被告周真华施工所导致，被上诉人杨雄在起诉状中的陈述并不能作为原审被告周真华的自认，故原审认定上诉人澳能公司应当承担侵权责任并无不当。上诉人澳能公司与原审被告天顺公司签订暖通工程安装合同，约定了事故责任的承担，但该合同系上诉人澳能公司与原审被告天顺公司的内部约定，不能以其约定来对抗被侵权人杨雄。上诉人澳能公司赔偿被上诉人杨雄的损失后，若能提供证据证明致使被上诉人杨雄损伤的其他责任人，可以另行诉讼向其追偿。
关于残疾赔偿金和被抚养人生活费的标准，由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的残疾赔偿金，更能公平维护受害人的利益，处理并无不当。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》8“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。”的规定，原审按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人的被抚养人生活费也无不当。
关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，事故致被上诉人杨雄构成十级伤残，给其身体带来伤害的同时也使其承受一些精神痛苦，原审法院结合我地区的生活水平，酌情判决赔偿其精神损害抚慰金3000元并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人澳能（毕节）工业园发展有限公司负担。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十二月十一日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星