wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉05民申43号
申请再审人（案外人）张玺铭，男，1980年5月4日生，汉族，职员，住辉南县朝阳镇东方锦都。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张喜万，男，1984年3月15日生，汉族，个体工商户，住辉南县朝阳镇紫金花园小区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张元伟，男，1960年6月8日生，汉族，吉林省泓伟房地产开发有限公司法定代表人，住辉南县朝阳镇工农爱民大街医院西胡同七委五组
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘莹，女，1964年10月20日生，汉族，住辉南县朝阳镇工农爱民大街医院西胡同七委*组。
申请再审人张玺铭与被申请人张喜万、张元伟、刘莹民间借贷纠纷一案，辉南县人民法院于2016年4月20日作出（2015）辉民初字第852号民事判决书，被申请人张元伟、刘莹不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日作出（2016）吉05民终749号民事判决书。申请再审人张玺铭不服，向本院申请再审。本院依��组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张玺铭申请再审称，在申请人没有参加诉讼的情况下，一审法院判决解除吉林省泓伟房地产开发有限公司（以下称泓伟公司）、张元伟、张喜万、张玺铭签订的《房屋抵顶协议书》；二审法院判决该协议合法有效。严重损害了申请人的合法权益。一、原审程序违法。本院在一审时，张元伟就提出要求追加张玺铭为第三人的申请，一审法院未作任何评判。申请人认为在申请人未参加诉讼的情况下，对该协议进行评判程序严重违法。二、事实认定错误。1、“三方协议”是虚假的，不具有法律效力。“三方协议”是在2015年8、9月签订的，并且该协议加盖公章编号和泓伟公司在此前诉讼中的公章编号不一致，与工商档案中公章编号不一致,是假公章。泓伟公司签订该协议是为了逃避债务，对抗另外案件的执行��2、“三方协议”的当事人是张玺铭、张喜万、泓伟公司。张元伟不是该协议的当事人，一、二审法院在张玺铭和泓伟公司没参加诉讼的情况下进行评判，明显错误。3、“三方协议”根本没有履行。张玺铭在签订该协议前已取得该协议中两套房屋的产权，与“三方协议”无关。另一套尚属于泓伟公司所有。签订的协议的目的是为了泓伟公司逃避债务。4、关于“三方协议”的补充协议。被充协议明确约定，如其中一方违约将此房变卖，需按市场价值，按照相互借款比例给予对方相应的损失，以现金方式偿还，房屋抵顶协议自动解除。以“三方协议”和补充协议都真实为前提，房屋由泓伟公司出售给张玺铭，已发生违约，由违约方赔偿经济损失，房屋抵顶协议已自动解除。根本不存在已经实际履行的事实。综上，申请人认为，申请人是“三方协议”的一方当事人，是必须参加诉讼的一方当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。
被申请人张喜万没有提交答辩意见。
被申请人刘莹答辩认为，一、本案已超过诉讼时效。申请人在一审为张喜万诉讼保全提供担保，二审时法院也对其进行过询问，应认定其知道此次诉讼，至其提起再审时，均已超过六个月。二、《房屋抵顶协议》与《补充协议》有效。该两份协议签订的时间是2015年4月13日和15日，已过撤销权的除斥期间，申请人不能再行使此权利。在没有三方解除或人民法院认定该协议无效的条件下，应为有效。申请人已将协议当中约定的房屋办理了产权登记并用于抵押贷款，说明协议已履行，二审判决没有触犯申请人的任何权利。泓伟公司的两枚公章是经过公安机关核准的，具备法律效力
本院经审查认为，申请人主���“三方协议”是虚假的，没有履行，但在审查期间，申请人提供的证据不能证明以上事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”同时该条第二款规定，前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。原审生效判决虽然在程序上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以导致本案进入再审，且该判决结果并未侵害张玺铭的合法权益。如果张玺铭认为原审生效判决确认的事实侵害其合法权益，其可以按照上述司法解释的规定，通过提供相关证据推翻原审生效判决所确认的事实，以维护自己的合法权益。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规��，裁定如下：
驳回申请再审人张玺铭的再审申请。
审判长 王 红
审判员 黄智慧
审判员 张丽晶
二〇一七年七月六日
书记员 薛 亮
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初186号
原告周彬，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告张耀忠，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
原告周彬与被告张耀忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加诉讼，被告张耀忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彬诉称，2015年3月23日和2015年11月7日，被告以做生意为由，向原告借款100000元和20000元，并出具借条2张和利息承诺书一份。经原告多次催收，被告至今没有归还本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息12000元。
被告张耀忠既未到庭，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年3月23日，被告向原告出具一份借条，载明：今借到周彬现金100000元，此款用于购买乳胶漆及生意开销。同年11月7日，被告向原告又出具一份借条，载明：今借到周彬现金20000元，用于生意周转。同年11月27日，被告向原告出具“今有张耀忠欠周彬2000元利息，（10月份）本人承诺在一星期内还清”的承诺书一份。借款后，被告未向原告偿还本息。
在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付从2016年3月7日起至付清之日止的利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的利率标准计算）。并明确12000元利息的计算方式为：2015年10月1日始至2016年2月29日止以本金120000元为基数，按照年利率24%的利率标准计算。
以上事实有原、被告身份信息，被告向原告出具的借条和承诺书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的借贷，双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。两次借款均未约定还款期限，现原告已起诉要求被告偿还，故被告应向原告偿还借款本金120000元。根据承诺书的记载，本金为100000元的借款利息计算标准为月利率2%。本金为20000元的借款，原告陈述原、被告双方口头约定年利率为24%，但无证据予以证实，对原告的此项意见，本院不予采纳。故被告应向原告支付2015年10月1日始至2016年2月29日止本金为100000元的借款利息10000元，超出部分不予支持。此外，被告应向原告支付逾期利息，即2016年3月7日（本案立案之日）始至本金付清之日止，本金为100000元的借款利息应按照年利率24%的利率标准计算利息，本金为20000元的借款应按照年利率6%的利率标准计算利息。对于原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121、123、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张耀忠在本判决生效之日起10日内向原告周彬支付借款本金120000元及利息（利息计算方法为：1、2015年10月1日始至2016年2月29日止利息共计10000元。2、以本金100000元为基数，从2016年3月7日始计算至本金付清之日止，按照年利率24%的利率标准计算利息；以本金20000元为基数，从2016年3月7日始计算至本金付清之日止，按照年利率6%的利率标准计算利息）。
二、驳回原告周彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告张耀忠负担；公告费840元，由被告张耀忠负担600元，由原告周彬负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
审 判 员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第273号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人韦某某（曾用名韦汉斌），男，1995年4月26日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，务农，住四川省富顺县。2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3,000元，2014年3月24日刑满释放。2014年4月19日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人韦某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年4月14日14时许，被告人韦某某窜至自贡市汇东新区豪斯登堡小区，翻窗进入该小区19栋1单元31楼185号邓某英家中，盗走戴尔笔记本电脑一台，五粮春45度白酒、泸州老窖52度白酒各一瓶，银手镯二个，玉烟嘴一个和镀金吊坠二个、乌龟二只等财物。经依法鉴定，被盗戴尔笔记本电脑一台，五粮春45度白酒、泸州老窖52度白酒各一瓶，银手镯二个，玉烟嘴一个价值人民币1,483元。2014年4月18日，公安机关在自贡市自流井区同兴路锦江之星酒店将被告人韦某某抓获。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户口信息，抓获情况说明，情况说明、购电视机发票、现场勘验笔录及照片，作案现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，被告人前科刑事判决书，证人吴某仪、吴某彬的证言，被害人邓某英的陈述，被告人韦某某的供述及辩解，鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人韦某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，入户盗窃公民的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人韦某某到案后，如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年4月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一四年八月十八日
书记员 闻 名
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕执字第01140号
申请执行人：罗亨富，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：梁昌海，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）裕民二初字第00083号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行偿还借款义务。现查明:在其他诉讼案件中，安徽徽安置业有限责任公司处置给被执行人梁昌海商品房三套。
据此，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封霍山县徽府山庄22﹟101、25﹟102、25﹟202商品房三套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁斌
二〇一五年七月九日
书记员 张驭
六安市裕安区人民法院
执行裁定书
(2014)六裕执字第01140号
申请执行人：罗亨富，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区龙河路天筑丽景小区2号楼401室，身份证号342421196902080419。
被执行人：梁昌海，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市大别山西路，身份证号342401197208260013。
本院依照已经发生法律效力的（2014）裕民二初字第00083号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行偿还借款义务。现查明:在其他诉讼案件中，安徽徽安置业有限责任公司处置给被执行人梁昌海商品房三套。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封霍山县徽府山庄11B﹟04、3﹟03、3﹟05别墅三幢。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员翁斌
二O一五年七月十三日
书记员张驭
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监285号
申请执行人：李宝福，男，1979年6月5日出生，满族，住址本溪市明山区。
被执行人：本溪市腾跃混凝土有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。
申请执行人李宝福与被执行人本溪市腾跃混凝土有限公司债权转让合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1129号立案执行该院（2015）明民一初字第01840号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01840号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1539号
申请执行人王凤祥，住长春市朝阳区。
被执行人王郭精忠，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人王凤祥与被执行人王郭精忠民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初2741号民事调解书判决：一、被告王郭精忠于2017年6月30日前一次性偿还原告王凤祥借款本息45万元本。二、案件受理费减半收取4689元由被告郭精忠承担。因被执行人王郭精忠未按调解书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人王郭精忠送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人王郭精忠的财产进行了查询，通过网络查控已冻结被执行人郭精忠存款11，697.88元；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，已对被执行人王郭精忠采取限制高消费措施；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初1539号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李 林
助理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李佳萍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初272号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人何某某，男，1970年10月3日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，高中文化，无业，户籍所在地：四川省盐亭县。2002年11月19日，被告人何某某因犯敲诈勒索罪被成都市锦江区人民法院判处拘役5个月，2003年2月1日刑满释放。2017年12月13日因涉嫌招摇撞骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月18日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。
被告人龙某，男，1970年1月7日出生，汉族，出生地成都市成华区，高中文化，无业，户籍所在地：成都市成华区。2017年12月13日因涉嫌招摇撞骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月18日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
被告人熊某某，男，1967年2月15日出生，汉族，出生地成都市新都区，初中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。2017年12月13日因涉嫌招摇撞骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年1月18日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人黄海东，四川博深律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）228号指控被告人何某某、龙某、熊某某犯招摇撞骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人赵昊抒、被告人龙某及辩护人姚仕敏、被告人熊某某及辩护人黄海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月22日8时许，被告人何某某、龙某、熊某某经事先预谋驾驶套牌号为川Ａ×××××的白色朗逸牌轿车窜至成都市新都区，发现被害人李某某从一卖淫场所出来。随后，被告龙某身穿拾得的警服，手持从网上购买的警官证，勒令被害人李某某上车，并由被告人何某某、熊某某在车上对被害人制作“询问笔录”，同时告诉被害人缴纳罚款可以免于被拘留，以此骗取被害人李某某现金人民币15000元。
2、2017年12月13日8时许，被告人何某某、龙某、熊某某驾驶套牌号为川Ｆ×××××的白色朗逸牌轿车窜至广汉市以同样的方式骗取被害人刘某现金人民币10000元。
3、2017年12月13日9时许，被告人何某某、龙某、熊某某窜至广汉市广兴中心小学旁以相同的方式将被害人邹某骗上车进行威胁。被害人邹某表示愿意缴纳3000的“罚款”，但需要去家里拿钱。于是，被告人何某某等人便搭载邹某一起去其家里拿钱。同日10时许，当车行至广汉市移动营业厅附近时，民警将被告人何某某、龙某、熊某某挡获。
上述事实，被告人何某某、龙某、熊某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍证明、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、被告人何某某前科材料、被告人逮捕社会危险性情况说明表等证据予以证实，足以认定。
被告人何某某辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩护被告人何某某有坦白情节，系初犯，当庭认罪态度好，积极退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，请求法庭从轻处罚被告人何某某。
被告人龙某辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护被告人龙某有坦白情节，系初犯，当庭认罪态度好，积极退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，请求法庭从轻处罚被告人龙某。
被告人熊某某辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩护被告人熊某某属从犯，有坦白情节，系初犯，当庭认罪态度好，积极退赔被害人经济损失并取得部分被害人谅解，请求法庭从轻处罚被告人熊某某。
本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。何某某、龙某、熊某某在三起诈骗中，龙某化名为“警察王大树”负责叫人上车，熊某某化名“治安队林队长”负责问话，何某某化名“老唐”负责做笔录并谈妥诈骗钱款。
另查，公安机关从被告人何某某处扣押人民币一百元面值55张共5500元、询问笔录一份、印泥一个、何某某所有的白色大众朗逸轿车一辆、套川Ａ×××××0川Ｆ×××××5两个；从熊某某处扣押人民币一百元面值36张共3600元。从被告人龙某处扣押人民币一百元面值55张共5500元，人民警察证一张（王大树，03055），警服上衣一件（警号：060247）。
又查，三被告人已全部退还被害人的经济损失25000元，取得被害李某某的谅解。
本院认为，被告人何某某、龙某、熊某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，损害国家机关威信和正常活动，其行为构成招摇撞骗罪。同时，何某某、龙某、熊某某以非法占有为目的，虚构人民警察身份骗取他人财物，诈骗他人人民币25000元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第八条规定：“冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”。被告人何某某、龙某、熊某某冒充人民警察诈骗现金数额25000元，同时构成诈骗罪。根据罪刑相适应的刑法原则及想象竞合择一重罪论处的竞合犯处理原则，对被告人何某某、龙某、熊某某应以招摇撞骗罪定罪量刑。成都市新都区人民检察院指控被告人何某某、龙某、熊某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人基于共同犯意，分工合作实施犯罪行为，不分主从犯。对辩护人主张被告人熊某某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人何某某、龙某、熊某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人何某某有前科，依法应酌情从重处罚，再综合三被告人认罪态度好，积极退赔并取得部分被害人谅解，有悔罪表现等情节，本院采纳辩护人的意见，依法对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人何某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年1月12日止。）
二、被告人龙某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。）
三、被告人熊某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。）
四、作案工具白色大众朗逸轿车予以没收，人民警察证一张（王大树，03055），警服上衣一件（警号：060247）、印泥、询问笔录予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 庄永强
二〇一八年五月三日
书 记 员 尹雪梅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1038号之一
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人洪英挺，男，1987年01月24日出生，汉族。
被执行人邹小芳，女，1987年03月07日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪英挺、邹小芳计划生育行政非诉纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审172号行政裁定书，已经于2016年2月19日发生法律效力。因被执行人洪英挺、邹小芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年08月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪英挺、邹小芳发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人洪英挺、邹小芳纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请执行人也同意本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审172号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄泳淞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第5086号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告徐际超,男，1985年7月9日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告徐际超金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告徐际超系我司借款人。原告与被告于2014年1月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币61,288.97元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一五年六月五日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初2829号
原告:城固县某某物业管理有限公司。地址：城固县博望镇。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，该公司物业管理经理。特别授权委托。
被告:刘某某,男,62岁，住城固县西环四路。
本院在审理原告城固县某某物业管理有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，原告城固县某某物业管理有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告城固县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告城固县某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 卢荟滨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 玮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06728号之二
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄生祥，系该公司董事长。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：童林灿。
被告：何全波。
本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告童林灿、被告何全波小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市大东南小额贷款有限公司以纠纷已经和解为由自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大东南小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10865元，依法减半收取5432.50元，财产保全费4270元，合计9702.50元，由原告诸暨市大东南小额贷款有限公司负担。
审判员 赵恒丰
二〇一六年六月二十日
书记员 郦利江
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初732号
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人杨长江，该支行行长。
委托代理人蒲德武，男，汉族，生于1961年8月5日，住，系该支行职工。
被告彭彩云，女，汉族，生于1981年10月04日，住平昌县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告王峰民间借贷纠纷一案。在审理过程中因原告不能提供被告准确的送达地址，也未举证进行公告送达，无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程���审理民事案件的若干规定》第八条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的起诉。
本案案件受理费291.00元，依法全额退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一八年四月十八日
书记员 周丽萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初9240号之一
原告：唐传浩，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：徐志甫，男，1964年1月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：嵇光林，男，1979年2月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告：戴开旺，男，1967年3月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：ＸＸ，男，1976年11月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告唐传浩、徐志甫、嵇光林、戴开旺与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年3月6日裁定转为普通程序，并于2018年3月8日向原告唐传浩、徐志甫、嵇光林、戴开旺送达补交案件受理费通知，原告唐传浩、徐志甫、嵇光林、戴开旺无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告唐传浩、徐志甫、嵇光林、戴开旺撤回起诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告唐传浩、徐志甫、嵇光林、戴开旺负担。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 刘厚昶
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 葛文学
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初1864号
原告：黄东凌，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍住址厦门市思明区，现住厦门市翔安区。
被告：黄丽宝，女，1964年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：吕联展，男，1961年11月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上列被告共同委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
原告黄东凌因与被告黄丽宝、吕联展相邻关系纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄东凌及被告黄丽宝、吕联展的共同委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。在审理中，原告黄东凌于2017年10月20日向本院申请撤回对被告黄丽宝、吕联展的起诉。
本院认为，原告黄东凌的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄东凌撤回对被告黄丽宝、吕联展的起诉。
本案案件受理费人民币450元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币225元，由原告黄东凌负担,款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 吴建国
二〇一七年十月二十日
代书记员 苏玉茹
附:本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执331号
申请执行人：江西枫林混凝土工程有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山北大道枫林村，统一社会信用代码：91360108098968461Y。
法定代表人：嵇维凯，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司），住所地：江西省南昌市东湖区原省政府大院东四路，统一社会信用代码：913600001582622899。
法定代表人：卢明刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西枫林混凝土工程有限公司与被执行人江西省龙式建筑开发中心（江西省龙式建筑开发集团公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西枫林混凝土工程有限公司于2018年1月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0192民初590号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年一月二十四日
书记员 何 茜
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0981行审17号
申请执行人应城市水利局。住所地：应城市书院街*号。
法定代表人胡煜，局长。
委托代理人周雄亮，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北交投圈环高速公路有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号顶琇广场*栋**层*室。
法定代表人卫华，该公司经理。
申请执行人应城市水利局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北交投圈环高速公路有限公司在高速公路施工路段中拒不缴纳水土保持补偿费的违法行为，于2017年9月11日作出的应水利执字【2017】99号水行政处罚决定书。
本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市水利局作出的应水利执字【2017】99号水行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市水利局作出的应水利执字【2017】99号水行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，被执行人湖北交投圈环高速公路有限公司收到处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市水利局作出的应水利执字【2017】99号水行政处罚决定书准予强制执行。即执行：1，缴纳水土保持补偿费457.66万元；2，从2017年5月16日起至缴纳之日止，按日加收滞纳部分万分之五的滞纳金；3，缴纳应缴水土保持补偿费1倍数额的罚款，即457.66万元。
审判长 程红彪
审判员 周 辉
审判员 王祥海
二〇一八年六月十四日
书记员 汪卫东
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执恢158号
申请执行人:湖北太森装饰材料有限责任公司,住所地:湖北咸安经济开发区。
被执行人：武汉市欧艺装饰材料有限公司，住所地：洪山区长征村北关特2号。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初3297号民事调解书，于2017年9月21日向被执行人武汉市欧艺装饰材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市欧艺装饰材料有限公司的银行存款及在其他单位的收入219354元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年五月二十五日
书记员 方 震
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙军成，男，汉族，1958年1月25日出生。住址：重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，重庆市江津区国土资源和房屋管理局干部。
孙军成因诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区土房局）其他行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查本案。现已审查终结。
孙军成申请再审称，一审法院认定事实错误，裁定原告主体不适格，完全是不尊重事实的裁决。孙军成是在江津区中山镇人民政府出据的由江津区土房局统一办理房地产权证，属合法有效的房地产权证的有关情况说明的文件下,购买的旅游产业，从购房开始，孙军成就与江津区土房局成了相对责任人。在购房合同约定交房半年后办理产权证而未办得情况下，业主们要求退房，才得知产权证办不下来的原因是土地使用不合法，把农村的宅基地，农耕用地作为划拨地建商业商住旅游产业，导致产权证不能办理。为此业主们纷纷上访，在业主们多次信访的情况下，2012年5月9日江津区土房局和重庆渝松建设有限公司（简称渝松公司）协调出据了办理产权证的《关于中山同心坊办理征地及产权协调会会议纪要》（简称《会议纪要》），以购买地票，置换土地的方式，给业主办理产权证，《会议纪要》说明了江津区土房局与购房人的关系是紧密相关的。一审裁定中认为，“《会议纪要》主要是解决原告与渝松公司签订购房买卖合同后的遗留问题，既不是造成不能办理产权证的原因，也不影响原告的居住权，故原告与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格”，这种认为是不符合事实真相的认为，在同一个一审法院审理的由渝松公司起诉购房业主的（民事）案件中，因购房业主购买的房屋是城市人不能购买的集体土地上建造的房屋，被判合同无效，是不合法的房产，并被强制执行，剥夺了购房业主的居住权，江津区土房局成立以区级政府为主导的同心坊项目清理小组，无条件清退购房款，这难道不是“影响原告居住权”的事实吗？这难道不是侵害业主切身利益吗？据此，请求再审法院重新调查，尊重事实，给再审申请人一个公正的裁定。请求再审撤消一、二审法院判决；请求再审重新裁决江津区土房局出据的《会议纪要》未能如实兑现，没有履行自己的行政法定职责，属行政行为违法；诉讼费由江津区土房局承担。
本院认为，本案是因城镇居民购买农村集体土地宅基地之上的房屋而引发的行政争议。经审查，本案当事人孙军成因购买渝松公司在农村集体土地上修建的村民集体居住点上的房屋，而不能办理产权证，江津区土房局基于维护社会稳定，通过会议协调方式形成本案被诉的《会议纪要》。其内容仅是明确参会各方为维护社会稳定促进中山同心坊购房户的办证问题的解决方案和措施，《会议纪要》明确的解决措施的各方并不包括孙军成等中山同心坊购房户，《会议纪要》没有因此增设或减损孙军成等中山同心坊购房户的权利义务，也不是江津区土房局必须履行的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）中规定，“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》（国土资发〔2008〕146号）中明确规定“严格执行城镇居民不能在农村购买和违法建造住宅的规定。对城镇居民在农村购买和违法建造住宅申请宅基地使用权登记的，不予受理。”由此可见，孙军成作为购房户不能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不符合办理房屋产权法律法规等相关规定。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当，孙军成的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，孙军成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙军成的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张亚红
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)浏民征初字第00005号
原告浏阳市城市建设集团有限公司
被告阳某某，男。
本院在审理原告浏阳市城市建设集团有限公司与被告阳某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告浏阳市城市建设集团有限公司以与被告阳某某达成和解协议为由，于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市城市建设集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市城市建设集团有限公司撤回对阳某某的起诉。
本案受理费10905元，减半收取5452.5元，由浏阳市城市建设集团有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建良
二〇一四年六月三十日
书记员 彭金艳
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2859号
原告：张福平，女，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两原告共同委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场3幢，统一社会信用代码91341881557801059K。
负责人：陈林。
原告张福平与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达置业宁国分公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福平及其委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼，被告飞达置业宁国分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张福平向本院提出诉讼请求：1、判令飞达置业宁国分公司继续履行委托合同义务，即代原告向宁国市房地产管理局缴纳维修基金6687元；2、判令被告飞达置业宁国分公司代缴前述费用后向原告交付付款凭证，便于原告办理房屋产权（不动产）登记手续。事实与理由：2013年5月21日，原告与被告飞达置业宁国分公司签订《房屋买卖合同》，原告一次性支付购房款，根据当地交易习惯，被告飞达置业宁国分公司同时代为收取了原告的维修基金6687元，并出具了收款凭证，承诺由其代原告向相关主管部门缴纳前述费用后凭相关缴费凭证协助原告办理房屋产权登记的相关手续。但截止原告起诉时，被告飞达置业宁国分公司却未实际代原告缴纳前述费用，导致原告在实际居住房屋后，却无法办理房屋产权（不动产）登记手续。
被告飞达置业宁国分公司未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、安徽飞达置业有限公司宁国分公司基本信息复印件、《商品房买卖合同》复印件、收据复印件各一份作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。
本院认为，被告飞达置业宁国分公司基于同原告张福平之间建立商品房买卖合同关系，向原告等一次性全款购房户收取维修基金6687元并出具了收款凭证，承诺由其代原告向相关主管部门缴纳前述费用，并协助原告办理房屋产权登记的相关手续，双方已经建立代为缴纳维修基金事务的委托合同，被告飞达分公司应当按原告的委托继续履行合同，将已经代为收取的原告的维修基金交纳至相关部门，而不应久拖不办，故本院对原告要求被告飞达置业宁国分公司代原告向宁国市房地产管理局缴纳维修基金6687元及向原告交付代缴前述费用后的缴款凭证的诉请予以支持。飞达置业宁国分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司继续履行委托合同义务，即在本判决生效之日起十日内代原告张福平向宁国市房地产管理局缴纳维修基金6687元；
二、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司在履行完前述第一项判决义务后三日内向原告张福平交付代缴款项凭证。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈竹
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1063号
原告:王健,男,1968年09月13日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被告:袁军,男,1969年06月08日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王健与被告袁军民间借贷纠纷一案中，原告王健于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王健自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费依法减半收取275元，由原告王健负担。
审 判 员 邹亚林
二〇一八年三月二十七日
法官助理 刘红君
书 记 员 左希西
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0382民初1198号
原告金某某，男。
被告徐某某，女。
本院在审理原告金某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据金某某提供的徐某某的住所不能向其送达法律文书且金某某又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费1800.00元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王月
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执409号
申请执行人陈明兵，男，1975年12月21日生，汉族，住址四川省成都市万州区。
被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司，住所地：四川省都江堰市奎光路464号。
法定代表人蒋延仕，系该公司董事长。
关于申请人陈明兵与被申请执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2014)都江民初字第2950号民事判决书已发生法律效力，因四川兴盛生态园林绿化有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈明兵向本院申请强制执行。
本院向被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司送达了执行通知书，被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人陈明兵劳动争议纠纷款本金人民币34562.31元，负担执行费人民币418元。
执行中查明，被执行人有小型轿车一辆已查封，申请执行人陈明兵也未能向本院提供被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司其他可供执行的财产线索。申请执行人陈明兵书面申请将被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司纳入失信人员名单，本院已将被执行人四川兴盛生态园林绿化有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈明兵同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年八月十九日
书记员 伍煜正
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初2506号
原告：舒城县修保建材厂，住所地安徽省舒城县。
主要负责人：徐修保，该厂厂长。
原告：徐修才，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：项生根，男，1952年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
原告舒城县修保建材厂、徐修才与被告项生根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，当事人双方争议较大的，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 束克立
审 判 员 樊燕玲
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄庆雲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2548号
原告周青松，男，生于1969年10月12日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告杨文建，男，生于1964年2月1日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，系特别授权。
原告周青松与被告杨文建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告周青松及其委托代理人邹超，被告杨文建的委托代理人魏洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周青松诉称，2016年3月10日原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于云阳县凤鸣镇云利路房屋一套，房屋总价150000.00元，如一方违约支付对方20%的违约金。签订合同后，原告按照约定给付了购房款，原告购房了建材正在装修时，才知道被告因欠款早已将该房屋抵押给债权人，现房屋被债权人实际占有，致使原告不能实现合同目的。故起诉至法院请求判决：解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；被告返还原告购房款150000.00元；被告支付原告违约金30000.00元，赔偿原告损失15000.00元。
被告杨文建辩称，签订合同属实，收取原告150000.00元房款也是事实。原告要求确认该购房合同无效和退还购房款，被告同意，但是对赔偿损失15000.00元有异议。
经审理查明，2016年3月10日原、被告签订《房屋买卖合同》，合同主要约定由原告周青松购买被告杨文建所有的位于云阳县凤鸣镇云利路联建综合楼六楼房屋一套，房屋总价150000.00元，如一方违约支付对方20%的违约金。签订合同后，原告在2016年3月10日和18日，分两次通过银行汇款向被告给付了购房款150000.00元。被告在收款后向原告交付了房屋，原告购买了部分建材对该房屋进行装修，在装修过程中，案外人瞿世贵找到原告，告知被告等人欠其债务，已将房屋抵押给案外人，案外人瞿世贵现实际占有该房屋。庭审中，原、被告双方对房屋装修部分的价值协商确定为10000.00元。原告在庭审过程中变更诉讼请求为：确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；被告返还原告购房款150000.00元；被告赔偿原告损失15000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件，房屋买卖合同，银行汇款凭证，装修购物票据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，是原、被告真实意思的表示，但合同所涉及的房屋未取得国家法律法规所规定的相关手续，原告要求确认合同无效，被告予以确认，故本院依法确认原、被告于2016年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效。合同无效后，被告应当向原告返还购房款，原告向被告返还房屋，现该房屋被他人占有，被告亦同意在调换房屋不能的情况下返还购房款，由于原、被告双方对调换房屋未达成一致意见，故应由被告退还原告购房款150000.00元。由于原告已经将该房屋处于装修状态，购买了部分建材，并进行了部分装修，双方对该部分装修损失自愿协商确认为10000.00元。被告杨文建的行为造成原告不能实现合同目的，并且已进行部分装修，故应由被告赔偿原告装修损失10000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，判决如下：
一、确认原告周青松与被告杨文建于2016年3月10日签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告杨文建在本判决生效后十日内退还原告周青松购房款150000.00元，并赔偿原告周青松装修损失款10000.00元，以上共计160000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由原告周青松负担50.00元，被告杨文建负担1750.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赖江帆
二〇一六年六月八日
书记员 胡 倩
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第419号
原告李双生，男，1960年3月23日出生，汉族，
被告许文秀，男，65岁，农民，
被告许雪芳，女，42岁，农民，
原告诉称，2009年4月，原告的朋友宋安景（已故）在长子县韩村张玉库砖厂帮忙管理，因张玉库建环保砖厂急需资金，通过长治郊区北津良寺村村民郭培珠介绍认识了许文秀，张宋二人向许文秀谈及贷款之事，许说其女儿许雪芳与长子县信用联社主任很熟，最少能贷300万元，许带张宋二人见到其女许雪芳，许雪芳称，只要给她14万元好处费，半月左右可贷款300万元。随及，张宋二人向原告借款14万元，亲手交给许文秀，然从2009年5月直至2010年1月宋安景去世，半年多时间，贷款未见分文。宋去世后，原告曾多次找被告父女催索贷款，二被告一再推诿，原告一再要求让被告打个收据，被告许文秀于2011年给原告出具一证明，具体内容为：“今证明收到送礼款壹拾肆万元许文秀2011年4月30日”，据此，原告诉请判令被告清偿其送礼款12万元（经长子县公安局追回2万元），支付利息57600元，并承本案担诉讼费用。
本院认为，原告自认其将14万元借给宋安景和张玉库，而在其向被告追索借款时，被告许文秀为其出具的并非欠款条，而是一份证明，该证明只能说明被告收取了宋安景和张玉库的款项，被告的债权人为宋安景和张玉库，而宋张二人也未将其债权转让于原告，故而原告不能直接与被告形成债权债务关系，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李双生对被告许文秀、许雪芳的起诉。
案件受理费3852元（已收取），予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡文宏
审判员 左雅萍
审判员 杨永昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵 静
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初213号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李云武，男，1989年7月1日生，壮族，初中文化，农民，云南省丘北县人，家住丘北县，捕前租住丘北县。因犯盗窃罪于2010年7月12日被丘北县人民法院判处有期徒刑二年，2012年1月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月10日被文山市公安局刑事拘留，2017年1月11日被依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人李云武犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员张锦荣出庭支持公诉，被告人李云武到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：1.2016年9月份左右的一天凌晨3时许，被告人李云武撬门进入文山市开化街道办事处望华路琵琶岛天丹大药房，盗走药店内现金人民币1600元。
2.2016年12月9日凌晨3时许，被告人李云武撬门进入文山市卧龙街道办事处圆秀园门面贤嘉丽面包坊，盗走该店保险柜内现金人民币3600元。经鉴定，被损坏的保险柜价值470元、玻璃门价值680元。
上述事实，被告人李云武在开庭审理的过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明；被害人王某、李某的陈述；证人杨某1、陶某、杨某2的证言；被告人李云武的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云武以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李云武被抓获归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚;被告人李云武因吸毒且采取破坏性手段实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人李云武有期徒刑一年至三年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李云武犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李云武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的撬杆三根、破坏钳一把、剪刀一把、胶把钳一把、螺丝刀一把、电筒一个、帽子一顶、扳手一把、手套一副、鞋子一双，依法予以没收。
三、随案移送的车辆行驶证副本一本、车钥匙一把，扣押于文山市公安局的一辆云Ｈ×××××号小型轿车，退还杨瑞云。
四、被告人李云武的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏雪凌
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初353号
原告：建阳市融达建筑机械有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：林吓妹
委托诉讼代理人:吴针官，男，汉族，1956年3月28日出生，建阳市融达建筑机械有限公司经理。
被告：聂善峰，男，汉族，1955年1月12日出生，住福建省邵武市。
被告：李金旺，男，汉族，1957年11月3日出生，住福建省邵武市。
被告：福建省邵武宏联房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市。
法定代表人：俞华贵。
原告建阳市融达建筑机械有限公司与被告聂善峰、李金旺、福建省邵武宏联房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告建阳市融达建筑机械有限公司的委托诉讼代理人吴针官、被告李金旺到庭参加诉讼，被告聂善峰、福建省邵武宏联房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建阳市融达建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：聂善峰、李金旺偿还原告欠款222460元及违约金88980元（违约金为每月2%本金计算，从2016年5月16日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2018年1月15日）。2、请求判令福建省邵武宏联地产开发有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。3、请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：聂善峰、李金旺因在邵武市汇鑫国际项目（该项目开发商为福建省邵武宏联地产开发有限公司）建筑施工中租用我司建筑起重机械用于施工，截止2016年5月16日，欠原告租金222460元。双方约定还款期限为2016年11月30日，若逾期还款则应每天支付本金2%的违约金，为保证还款，福建省邵武宏联房地产开发有限公司同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告都拒绝支付租金款。
聂善峰、福建省邵武宏联房地产开发有限公司未作答辩。
李金旺辩称，欠原告的租金是事实。但是我们的开发商福建省邵武宏联地产开发有限公司欠了我们1200多万元，我们也在邵武起诉了。福建省邵武宏联地产开发有限公司表示替我们支付这笔租金的，我一直以为支付了。总之我们现在那1200多万元在诉讼执行阶段，我们拿到钱也会还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份；被告李金旺质证认为，对原告提供的证据真实性无异议。原告所举证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂善峰、李金旺在承建邵武汇鑫国际项目期间，实际使用了原告的塔吊和人货梯。2016年5月16日，经双方进行结算，确认结欠原告租金222460元未支付，并向原告出具《欠条》一份。约定支付租金期限为2016年11月30日，若逾期还款则应每天支付本金2%的违约金，被告福建省邵武宏联地产开发有限公司对以上借款及违约金提供连带责任保证。逾期后，三被告未履行约定义务，引起纠纷。
本院认为，被告聂善峰、李金旺向原告租赁设备后，双方之间的结算应为有效。被告聂善峰、李金旺未按约定向原告支付租金，已构成违约，原告据此要求被告聂善峰、李金旺共同支付租金及月2%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省邵武宏联地产开发有限公司作为连带责任担保人，依法应当承担担保责任，但原告未能在约定期限届满后六个月内主张权利，福建省邵武宏联地产开发有限公司依法免除担保责任。原告据此要求福建省邵武宏联地产开发有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。聂善峰、福建省邵武宏联地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂善峰、李金旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告建阳市融达建筑机械有限公司租金222460元及违约金（违约金从2016年11月30日起，按月2%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告建阳市融达建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5972元，减半收取计2986元，由被告聂善峰、李金旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一八年三月六日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初3123号
原告:南充市五星物业经营管理有限责任公司，住所地:四川省南充市顺庆区。
法定代理人：杨国忠。
委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：严正平，男，1956年4月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市五星物业经营管理有限责任公司诉被告严正平物业管理合同纠纷一案中，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市五星物业经营管理有限责任公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市五星物业经营管理有限责任公司撤回对被告严正平的起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告南充市五星物业经营管理有限责任公司承担。
审判员 黄英鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 王娟娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民���初字第830号
原告：辽宁衡业建筑工程有限公司。
法定代表人：王永庆，公司董事长。
被告：鞍山市隆兴房屋开发有限公司。
法定代表人：毕彩霞，公司董事长。
委托代理人：吴承伟，公司职工。
原告辽宁衡业建筑工程有限公司诉被告鞍山市隆兴房屋开发有限公司建设工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2010年7月2日签订俊杰鞋革装具有限公司小区1-3#楼工程施工合同，2012年1月12日被告付款29156757.44元，税务机关依据（2010）57号文件征收社会保险费1.3%，原告垫付379037.85元，依据申工程造价管理总站（2014）8号和（2013）5号结算会议通知，税务部门征收代交应由建设单位交纳，由施工企业代缴依照代缴费凭证建设单位应支付给施工企业的规定，原告多次找被告索要该笔款项，被告不同意支付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告垫交的379037.85元，被告拖欠款承担银行利息，被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间的建设工程2012年10月已经竣工结算，原告主张的费用由原告承担，与被告无关，原告提供的文件下发日期在2013年11月28日。对2012年10月竣工决算的涉案项目无任何约束力，被告没有义务承担原告的社会保险费。
经审理查明：2010年6月30日，原告与被告签订建设工程施工合同。原告承建被告开发的俊杰鞋革装具有限公司住宅小区1#-3#楼项目。2012年1月12日，被告向原告支付工程款29156757.44元，原告向被告出具建筑业统一发票。同日原告按照出具发票额1.3%交纳基本养老保险社会���筹379037.85元。在庭审过程中，原告明确表示，该基本养老保险社会统筹不包含在合同约定的付款范围内。
上述事实，原告提供的证据有：原告向被告出具的关于偿还企业垫交社会保险费的情况说明、建筑业统一发票、企业基本养老保险社会统筹税收通用完税证。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。上述法律明确规定的养老保险的缴费义务人是职工及其所在单位。原告作为本案涉案工程的施工企业，为本单位施工人员缴纳养老保险是其法���义务，原告在庭审中也明确表示，原告与被告签订的建设工程合同中也没有关于原告主张的养老保险的约定。原告虽然向法院提供辽建价发（2013）17号《2013年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》以及辽建价发（2014）8号《2014年辽宁省建设工程结算工作会议纪要》，证明该费用应当由被告承担，但上述文件并不是法律法规，也不是原告与被告明确约定约束双方的文件，因此，不能将上述文件作为原告主张诉讼请求的法律依据。综上，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条的规定判决如下：
驳回原告辽宁衡业建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费6985元（原告已交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执700号之一
申请执行人：上海新万迅科盛物流有限公司，住所地在上海市闵行区银春路1875号1层C区。
法定代表人：李红琴，该公司董事长。
被执行人：程广友，男，1951年3月16日出生，汉族，住射阳县。
申请执行人上海新万迅科盛物流有限公司与被执行人程广友返还垫付款纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6334号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人程广友于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海新万迅科盛物流有限公司返还垫付款50000元及利息（以50000元为基数，从2016年3月22日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另需承担案件受理费546元，执行费658元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。
本院在执行过程中：
1、2017年3月9日将被执行人名下的银行账户予以冻结。
2、2017年11月7日将被执行人名下的房产予以冻结。
17年11月28日将被执行人名下的车辆予以查封，车辆无法查找、扣押。上述事
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 晨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14578号
原告：昆山市千灯镇科普泰模具销售部,住所地昆山市千灯镇黄浦路。
经营者：姚义广,男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，该个体工商户业主。
被告：昆山新光明精密模具科技有限公司,住所地昆山开发区兵希章基路28号。
原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部与被告昆山新光明精密模���科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部经营者姚义广到庭参加诉讼，被告昆山新光明精密模具科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆山新光明精密模具科技有限公司支付原告加工价款13070元及逾期付款利息损失（以13070为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至4月期间，原告为被告加工模具模架产品，被告累计结欠原告加工价款为13070元，付款时间为月结60天，被告未履行付���协议，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告昆山新光明精密模具科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年1月份至2014年4月份期间，原告为被告加工不同型号的模具及模架，2014年1月20日，原、被告双方对账确认被告结欠原告加工款为6970元，付款方式为月结60天，原告于2014年1月23日向被告开具了金额为6970元的增值税专用发票。2014年2月20日，原、被告双方对账确认被告结欠原告加工款为2300元，付款方式为月结60天，原告于2014年2月27日向被告开具了金额为2300元的增值税专用发票。2014年4月20日，原、被告双方对账确认被告结欠原告加工款为3800元，付款方式为月结60天，原告于2014年4月25日向被告开具了金额为3800元的增值税专用发票。以上加工款共计13070元，原告称被告至今分文��付，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、增值税专用发票及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告就镀锌加工及支付价款达成一致意见，双方加工合同成立生效。原告依约完成加工及送货义务，被告应依约足额支付加工价款。原告所举证据证明双方一致确认加工价款总金额为13070元，对此本院予以确认。拖欠加工价款13070元未付，责任在于被告，故原告要求被告支付13070元及逾期付款利息损失，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，因双方约定的付款时间为月结60天，原告主张以13070元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付加工价款13070元及逾期付款利息损失（以13070为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山新光明精密模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇科普泰模具销售部加工价款13070元及逾期付款利息损失（以13070为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设���行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费126元，减半收取63元，财产保全费151元，合计214元，由被告昆山新光明精密模具科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 汪 华
二〇一六年十一月十日
书记员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1896号
原告：宋玉枝，女，1967年1月17日生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周立民（原告之夫），男，1953年10月1日生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港渌水道与海天路交口人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：赵文，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，门店经理。
委托诉讼代理人：赵文，该公司客服部主管。
原告宋玉枝与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宋玉枝于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许宋玉枝撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 彤
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0784执1208号
申请执行人：张世田，男，1972年12月26日出生，汉族，安丘市同力服装有限责任公司职工，现住安丘市。
被执行人：安丘市同力服装有限责任公司，住所地：安丘市商场路11号。
法定代表人：孙业厚，该公司董事长。
申请执行人张世田与被执行人安丘市同力服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据申请执行人张世田申请,于2017年6月21日依本院2017年4月10日作出的并生效的（2017）鲁0784民特189号民事裁定书立案执行。
在执行过程中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人停产期间的生活费17360元。
本院于2017年6月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人土地及房产均已在其他事项中办理了抵押贷款，本案无法处置。
本院认为，因被执行人安丘市同力服装有限责任公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4736号
原告：徐某甲。
法定代理人：徐某乙。
被告：曲某某。
原告徐某甲与被告曲某某债务转移合同纠纷一案中,原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担，剩余900元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一六年十二月六日
书记员 郭丽婧
·
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3568号
原告郑浩，男，1982年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人蔡露岩，女，1985年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告王莉莉，女，1973年12月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人董笑辉、王婷婷，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郑浩与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑浩的委托代理人蔡露岩，被告王莉莉的委托代理���董笑辉、王婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑浩诉称：2015年7月15日，刘周生（已于2016年8月24日因病去世）以做生意为由向原告借款10万元，并出具内容为“今借到郑浩现金壹拾万元整，期限一年，利息为月息1‰”的借条一份。后，刘周生又分别于2016年3月28日、4月29日、5月26日共计向原告借款20万元，并约定月息1‰。另，刘周生以做生意刷卡方便为由借用原告名下工商银行公务卡，承诺仅在做生意时使用并会根据用卡情况按时向银行还本付息，截止2016年9月10日，刘周生累计刷卡计99023.44元未偿还，后经多次催要，被告未偿还任何款项。刘周生因病去世，王莉莉系刘周生妻子，应当对上述婚内债务承担偿还义务。现请求依法判令被告偿还原告借款399023.44元及利息（从2015年7月15日起以100000元为基数按照月息1‰计算至借款付清之日止，299023.44���的利息分别从每笔借款之日起按照月息1‰计算至借款付清之日止）。
被告王莉莉辩称：本案的欠款经过及数额我均不知情，这些钱款并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，不应承担责任。另，本案应该是承继的债务关系，我应在遗产继承范围内承担责任。刘周生与原告之间存在合伙投资关系，200000元款项无法确定是借款还是投资款。
经审理查明：刘周生于2016年8月24日去世，生前与王莉莉系夫妻关系，与郑浩系朋友关系。2015年6、7月，郑浩向刘周生账户两次转款共计100000元，刘周生向郑浩出具借条一张，载明：“今借到郑浩现金壹拾万元整，期限一年，月息1‰，借款人：刘周生，2015年7月15日”。郑浩又分别于2016年3月28日、4月29日、4月29日、5月26日向刘周生的账户转款共计200000元，但未出具借条。郑浩的工商信用卡（公务卡）一直被刘周生��用,××逝，后该卡被王莉莉整理遗物时发现并归还郑浩。期间刷卡的欠款刘周生一直未偿还，郑浩于2016年8月10日偿还50215元，8月30日偿还48810元，共计偿还99025元，郑浩已将刘周生刷卡使用的欠款全部清偿。
本院认为：刘周生向原告郑浩借款，有借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。刘周生使用郑浩的工商信用卡刷卡99025元未及时归还银行，郑浩代替归还后，有权追偿。被告庭审中提供刘周生与原告郑浩在和福顺饭店股金欲证明原告转给刘周生的200000元是投资款，不是借款，因和福顺饭店缴纳股金是在2014年3月份，200000元转款是在2016年，且和福顺饭店2016年年初已关闭，故被告的辩称意见无证据支持，本院不予采纳。原告郑浩主张100000元借款月利率为1‰，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但299025元双方未约定利息及还款期限，利息应从原告郑浩起诉主张权利之日2016年9月5日按年利率6%计算。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王莉莉应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王莉莉偿还原告郑浩借款399025元及利息（以100000元为基数从2015年7月15日起按照月息1‰计算至借款付清之日止，以299025元为基数从2016年9月5日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利���。
案件受理费7320元，由被告王莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董丽媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初���第06439号
原告董理，男，1982年12月12日出生。
委托代理人吴晓燕，北京市易行律师事务所律师。
被告李斌，男，1962年3月7日出生。
委托代理人罗义华，男，1985年10月5日出生。
原告董理与被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢爱媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓燕、被告委托代理人罗义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董理诉称，2014年6月21日上午八点三十分左右，被告李斌驾驶的小型客车×在北京市怀柔区安四路九段山庆路口南50米与范鑫驾驶的小型汽车×发生碰撞，造成小型汽车报废，该受损车的所有权归属原告董理。事故经北京市公安局交通管理局怀柔交通支队处理，做出交通事故责任认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。车辆购置税是原告确定遭受的损失，原告多次试图与被告车辆��置税的赔付问题，被告均拒绝，故起诉，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆购置税28700元。2、诉讼费由被告负担。
被告李斌辩称，我不同意原告的诉讼请求，我方认为我方与原告的道路交通事故纠纷已经解决，原告要求我方赔偿车辆购置税的要求没有事实基础，没有法律依据。其次，我方认为车辆购置税的损失是原告自主选择的结果，与我方无关。另外，我方对原告提出的车辆购置税不属于保险公司赔付范围的观点不认可，原告没有相应的证据佐证。我认为，我方赔偿的义务应当是市场折价赔偿，折价赔偿的价值是以市场价值为准。在车辆交易过程中，买方不用支付卖方的购置税。
经审理查明，2014年6月21日，被告李斌驾驶车牌号为京×的小型客车行驶至北京市怀柔区安四路九段山庆路口南50米时与范鑫驾驶的车牌号为京×的小客车发生碰撞，此次事故经北京市公安局交通管理局怀柔交通支队认定，被告李斌负事故全部责任，原告方无责任。事故发生后，车牌号为京×的小客车损失严重，车辆所有人董理向李斌投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出车辆全损申请，并由保险公司作为甲方与乙方李斌、丙方董理共同签订车辆全损协议，该协议约定“遵照保险合同，协商确认事故车残值为206000元，依据保险条款按实际价值扣除车辆残值确定全损金额，车辆全损金额为87325.12元。事故车辆残值由丙方自行处理。另外，此协议书仅用于事故车辆损失的确定”。协议签订后，李斌给付董理车辆损失费87325.12元。
另查，2014年7月3日，车牌号为京×的受损车辆由原告董理委托北京丰顺宝路机动车拍卖有限公司进行了拍卖。
上述事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本次交通事故中，被告李斌驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任，故对于原告的合理损失，应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由被告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆购置税的诉讼请求，本院认为，原告的车辆受损，被告方应承担将车辆恢复原状的义务，在此情形下，原告并不存在车辆购置税的损失；如原告车辆不具备修复的条件或者达到报废的标准，原告的损失应为车辆受损前的价值，即被告方应按照车辆受损前的价值予以赔偿。事故发生后。原、被告双方同保险公司共同签订了事故车辆全损协议书，该协议书明确对该车辆进行推定全损，且对事故车辆的损失的数额及赔偿方式进行了确定，该协议应当认定为对事故车辆受损前的价值已经确定，且协议签订后被告已赔付相关损失。因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易���情况下，购买方无需缴纳车辆购置税，本案中原告在协议签订后未对受损车辆进行维修，仅将该车辆进行了委托拍卖，亦可证明受损车辆价值已通过市场交易体现。原告主张的车辆购置税，亦未能提供相关证据证实。综上，原告主张车辆购置税损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董理的全部诉讼请求。
案件受理费二百五十九元，由原告董理负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 卢 爱 媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 ��李健
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更212号
罪犯毛海，男，1993年10月13日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2015年9月28日作出（2015）古刑初字第233号刑事判决，以被告人毛海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。本院于2016年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初第1541号
原告周某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告周某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 彭乾坤
人民陪审员 聂合阳
二〇一六年六月十五日
代理书记员 谭 鹤
神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢1000号
申请执行人郭建峰，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人白秋平，男，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白彦云，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩美娥，女，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张彦永，男，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00447号民事调解书，依法向被执行人白彦云、韩美娥、张彦永发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人郭建峰、白秋平偿还借款本金95000元及利息，负担案件受理费1150元、执行费1340元。本案在执行程序中，双方当事人私下达成还款协议并向我院申请撤诉，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第00447号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张扬
审 判 员 张伟
代理审判员 张华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 穆丁
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0323执534号
申请执行人宝鸡市金博汇钛业有限公司与被执行人岐山县三鑫金属化工有限公司承揽合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初508号民事调解书已发生法律效力。被执行人岐山县三鑫金属化工有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市金博汇钛业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1182695.000000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请人因申请标的有误，现申请撤回执行申请，经审查申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0323执534号执行案件撤回执行,于2017年9月14日结案。
二〇一七年九月十四日
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：曾志敏，男，1982年8月8日出生，汉族，住址广州市花都区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与曾志敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1014号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾志敏应偿还透支本息、滞纳金合计3794.69元及利息，支付人口信息查询费10元、邮递费12元，并负担受理费50元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人曾志敏名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。查封期限从2017年5月10日至2019年5月9日止。若需续封，申请执行人需在查封期满前15日向本院书面申请续冻。因上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，除查封车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1413号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月二日
书记员 邓展骏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6932号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：吴炉分，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省安溪县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与吴炉分信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴炉分应向申请执行人偿还透支款本金9881.5元、利息2037.02元、滞纳金572.35元，邮寄费70元、案件受理费110元、公告费111元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未��现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6932号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨文秋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2586号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，特别授权。
被告：熊光荣，男，生于1952年6月16日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告熊光荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊光荣的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告熊光荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月二十二日
书记员 周俊霞
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0481执730-1号
申请执行人：段某某，女。
被执行人：河南贝得实业有限责任公司。
被执行人：舞钢市中小企业投资担保有限公司。
关于段某某诉河南贝得实业有限责任公司、舞钢市中小企业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，段某某向本院申请查封河南贝得实业有限责任公司的财产，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南贝得实业有限责任公司所有的坐落于舞钢市产业集聚区的土地((证号为：舞国用（2014）第2014043号，面积为12599.0㎡；(证号为：舞国用（2014）���2014042号，面积为37584.0㎡）及该土地上的附属物（包括门卫室、硬化地面、绿化、围栏、未完工框架结构楼房和土地上的两排平房等）。
查封被执行人河南贝得实业有限责任公司土地上的4个车间（自西向东共4个，其中二三车间为相通的U型车间)、二三车间内的炼钢用保护渣生产设备一套、车间中的5t龙门吊三个及输送设备一个（江苏中科机器人科技有限公司生产，产品编号为ZKJ0R2015，出厂日期为2015年5月22日）。
查封期限为二年。自二〇一六年七月二十一日起至二〇一八年七月二十日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦春杰
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初314号
原告刘芳芳，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省金堂县。
原告刘晓丽，女，汉族，1987年11月20日出生，住四川省金堂县。
原告刘茜，女，汉族，1991年3月5日出生，住四川省金堂县。
原告刘思，女，汉族，1991年3月5日出生，住四川省金堂县。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师。
被告黄翠珍，女，汉族，1962年10月16日出生，住成都市高新区。
被告王玉琼，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省金堂县。
原告刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思与被告黄翠珍、王玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，由审判员张毅担任审判长，与审判员谢维、人民陪审员李勋组成合议庭于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思委托代理人林予生（特别授权）到庭参加了诉讼，被告黄翠珍、王玉琼经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思诉称，原告母亲王纳英与被告王玉琼多年朋友关系。2014年4、5月间，被告在王纳英处共计借款220万元人民币（以下均为人民币），其中150万元转借被告黄翠珍，2015年3月3日，王纳英与二被告签订《借款转代持股合同》，确认截止2015年3月3日，未归还借款本息172.5万元，黄翠珍以持有的39.2万股盈沣基金归王纳英，基金暂时不能过户，由黄代持，基金收益归王纳英，转股期限18个月，转股完成后，黄通过被告王玉琼在原告处借款150万元了清，未完成转股，则借款本息172.5万元，按照月息2%，由黄翠珍继续偿还，王玉琼负连带责任。2016年1月14日，王纳英病逝，2016年6月16日，郫县人民法院川（0124）民初2043号案件确认原告刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思为王纳英对外债权债务继承人。被告至今未完成基金过户。也未还款，现诉请黄翠珍归还借款172.5万元，并支付自2015年3月3日至实际付清之日的利息（按照月息2%计算）、被告王玉琼对被告黄翠珍的将诶款本息承担连带责任、被告承担本案诉讼费用。
被告黄翠珍、王玉琼未出庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告母亲王纳英与被告王玉琼多年朋友关系。2014年4、5月间，被告在王纳英处共计借款220万元，其中150万元转借被告黄翠珍，2015年3月3日，王纳英与二被告签订《借款转代持股合同》，确认截止2015年3月3日，黄翠珍未归还借款本息172.5万元，黄翠珍以持有盈沣基金39.2万股每股折价4.40元，折价172.5万元归王纳英，基金暂时不能过户变现，确定由黄翠珍代持，基金收益归王纳英，转股期限18个月，转股完成后，黄翠珍通过被告王玉琼在原告处借款150万元了清，未完成转股，则借款本息172.5万元，按照月息2%，由黄翠珍继续偿还，王玉琼负连带责任。2016年1月14日，王纳英病逝，2016年6月16日，郫县人民法院川（0124）民初2043号案件确认原告刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思为王纳英对外债权债务继承人。被告黄翠珍至今未完成基金过户、也未还款，原告遂诉讼至本院。
同时查明，2016年1月13日，王纳英与被告王玉琼签订《债权债务确认协议》，确认王玉琼借款总额为220万元，其中150万元转借黄翠珍、13万元转借程思思，王玉琼本息共计74万元，此后利息按照月息1%计算，程思思处借款因未达成三方代偿协议，仍由王玉琼负责偿还该部分借款，王玉琼本息74万元债务，已由原告在四川省金堂县法院诉讼处理。
以上事实有原、被告的身份信息、《民事调解书》、《借款转代持股合同》、《债权债务确认协议》、《民事判决书》及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄翠珍通过被告王玉琼转借王纳英借款150万元，有《借款转代持股合同》、《债权债务确认协议》及当事人当庭陈述等予以证实，王纳英与被告黄翠珍形成民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。《借款转代持股合同》确认“截止2015年3月3日，黄翠珍未归还借款本息172.5万元，黄翠珍以持有盈沣基金39.2万股每股折价4.40元，折价172.5万元归王纳英，基金暂时不能过户变现，确定由黄翠珍代持，基金收益归王纳英，转股期限18个月，转股完成后，黄翠珍通过被告王玉琼在原告处借款150万元了清，未完成转股，则借款本息172.5万元，按照月息2%，由黄翠珍继续偿还，王玉琼负连带责任。”，根据相关法律及司法解释规定，借贷双方都前期借款本息结算后重新出具凭证确认，前期利率未超出法定标准的，重新确认凭证金额可以认定为后期借款本金，《借款转代持股合同》确认原借款本金150万元，截止2015年3月3日本息172.5万元，利息未超出法定标准，原告主张本案诉讼本金172.5万元，不违背相关法律规定，本院予以支持，合同约定后续利息按照月息2%计算，并未超出法定标准，本院予以支持。黄翠珍至今被告黄翠珍未按协议履行，王纳英病逝后，四原告取得其对外债权继承权，原告诉讼要求被告黄翠珍承担还款义务、王玉琼按照协议承担连带责任，合乎法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翠珍于判决生效后十五日内偿还原告刘芳
芳、刘晓丽、刘茜、刘思借款本金1725000元及利息（利息计算方式：以1725000元为本金，自2015年3月4日起按照月息2%计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；
二、被告王玉琼对被告黄翠珍的支付义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26672元，公告费600元，由被告黄
翠珍承担，前述费用已由原告刘芳芳、刘晓丽、刘茜、刘思垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 谢 维
人民陪审员 李 勋
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 焦恋净
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10620号
原告：何必然。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许景洒。
被告：蓝少阳。
本院在审理原告何必然与被告许景洒、蓝少阳买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈晓晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5498号
原告孙超，男，1986年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
被告姚良，男，1977年2月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人谢春花，女，1979年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。系被告姚良妻子。
被告谢春花，女，1979年5月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告姚新峰，男，1964年8月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告孙超与被告姚良、谢春花、姚新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因被告姚良、谢春花、姚新峰下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告孙超的委托代理人赵炯、被告谢春花暨被告姚良的委托代理人到庭参加诉讼。被告姚新峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称，2017年1月24日，被告姚良、姚新峰向原告借款4万元，并写下借条予以确认。借款到期后，原告经多次催讨，被告始终不肯归还。经查实，被告姚良与谢春花系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告认为，被告未按约定归还原告借款，已严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令三被告立即归还原告借款本金4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚良、谢春花辩称，被告姚良与原告无任何经济往来，亦不认识原告。借条上“孙超”两字非被告姚良书写。借条上的金额都是之前与刘航发生的不正常往来，而且借条是在刘航的威逼下出具的。
经审理查明，2017年1月24日，姚良、姚新峰共同出具借条一份，上载明“今借到孙超人民币肆万元整（￥40000），用于生意姚良姚新锋”。2017年5月13日，姚新峰出具承诺书一份，上载明“本人姚新锋承诺由姚良借款19万元正，大写壹拾玖万，于2017年5月底前归还，特此承诺”。
另查明，姚良、谢春花系夫妻关系，双方于1999年12月登记结婚。姚新峰与李珍系夫妻关系，姚新峰在结婚登记申请书上签的名为“姚新锋”。
庭审中，双方一致确认借条上“孙超”二字由孙超所写。
以上事实，有原告提交的借条、承诺书、结婚登记申请书及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告姚良、姚新峰结欠原告借款本金40000元的事实有原告提供的借条、承诺书予以证实，被告姚良、姚新峰在借得原告款项后理应及时返还借款，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告姚良、姚新峰，被告姚良、姚新峰应承担逾期还款的违约责任。被告姚良虽以个人名义在借条上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为被告姚良与谢春花的夫妻共同债务。因被告姚良、谢春花未提供债务已清偿的证据，故被告谢春花理应对被告姚良的债务承担连带清偿责任。被告姚良、谢春花辩称借条是被告姚良、姚新峰在受胁迫情况下出具的，因被告姚良、谢春花未提供相关证据证明，故本院不予采信。被告姚新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚良、谢春花、姚新峰应共同于本判决生效之日起十日内归还原告孙超借款本金40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，合计1220元，由被告姚良、谢春花、姚新峰共同负担，于本判决生效之日起十日内交付原告孙超，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 张丹华