广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终1216号
上诉人（原审原告）：王志芬，女，1949年8月16日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄某，女，1984年11月3日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：凌某1，女，2001年11月16日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：凌某2，女，2004年2月26日出生，汉族，住博白县。
上诉人（原审原告）：凌某3，男，2006年7月18日出生，汉族，住博白县。
凌某1、凌某3的法定代理人：黄某(系凌某1、凌某3母亲),女，1984��11月3日出生，汉族，住博白县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨通奎、宋光桂，广西桂海天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凌海锋，男，1992年8月26日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈朝军，男，1979年8月10日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（原审被告）：吴国斌，男，1980年8月8日，汉族，住博白沙河。
委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博白县黄凌镇白流村民委员会，住所地���博白县黄凌白流村。
法定代表人：曾科锋，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：曾科锋，男，1980年2月16日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人：刘运武，男，1965年12月28日出生，汉族，住博白县。
原审被告：凌秀龙，男，1967年8月13日出生，汉族，住博白县。
上诉人王志芬、黄某、凌某1、凌某2、凌某3（以下简称王志芬等5人）、凌海锋因与被上诉人陈朝军、吴国斌、博白县黄凌镇白流村民委员会（以下简称白流村委会）、凌秀龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，不��庭进行了审理。本案现已审理终结。
王志芬等5人上诉请求：1、判决被上诉人陈朝军、吴国斌、凌海锋、白流村委会连带赔偿因雇工行为给上诉人造成的损失，包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金共计745296元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人的亲属凌文生属于雇员，对上诉人所受到的损失应适用无过错责任原则，一审法院认定受害人凌文生承担事故的主要责任错误；二、一审法院认定事实错误，本案中虽然上诉人提供的户口簿没有凌某2的户口，但是博白县委会出具的证明，证实凌文生生前和黄某共生育了三个小孩��分别是凌某1、凌某2、凌某3，长远村委会作为当地的基层单位，了解人口事实，其出具的证明具有法律效力，一审法院驳回凌某2的起诉是错误的；三、一审法院确定本案的精神损害抚慰金8000元过低，且与其他损失加起来区分责任，存在计算错误。
凌海锋上诉请求：1、撤销博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初1281号民事判决第四、第五项，并改判上诉人无需对被上诉人王志芬等5人的损失承担任何赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在本案当中对死者凌文生的死亡不存在过错，一审法院判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本案事故的发生系凌文生自己操作不当导致，交通管理部门已经明确认定凌文生应承担此次事故的全部责任，上诉人并非凌文生的雇主，只是涉案车辆的车���而已，与凌文生之间不存在雇佣关系，本次事故的发生系凌文生操作不当引发，上诉人与事故的发生不存在因果关系，也不存在任何过错，无需承担赔偿责任，也无需与其他赔偿义务人互负连带赔偿责任，一审判决认定上诉人与陈朝军、吴国斌、白流村委会各自承担7.5%的责任属于认定过错比例不当；二、一审法院认定凌文生属于城镇居民，进而按照城镇居民标准计算损失缺乏事实和法律依据，根据凌文生的户口登记情况显示其为农村居民，需要有证据证明农村户口被害人经常居住地和主要收入来源地均为城市，才能根据当地城镇居民相关标准计算，一审法院仅仅依据博白县沙河镇沙河街社区居民委员会（以下简称沙河社区居委会）出具的《证明》即认定凌文生属于城镇居民，证明效力较弱，证据不充分，缺乏事实和法律依据。
针对王志芬等5人的上诉，凌海锋辩称，本案应适用过错责任原则，凌文生对其死亡结果的发生存在过错，对责任的承担坚持其上诉意见，同时关于凌某2的诉讼主体问题，应以凌某2的户口登记薄为准，精神损害抚慰金对方主张标准过低没有依据，不应支持。
针对凌海锋的上诉，王志芬等5人辩称，凌海锋的上诉没有依据，应驳回其上诉，同时凌海锋作为肇事车辆的车主，车辆本身存在技术故障，不符合安全驾驶条件，凌文生没有驾驶资格，凌海锋存在选任过失，凌海锋主张其行为与事故的发生不存在因果关系没有法律依据。
陈朝军辩称，1、答辩人与吴国斌属于承揽关系，吴国斌与凌文生属于雇佣关系，一审法院认定答辩人与吴国斌之间属于工程转包关系与事实不符；2、一审法院认定凌文生为城镇居民证据不足，一审法院仅依据沙河社区居委会出具的《证明》证实凌文生生前在城镇居住、生活明显证据不足，缺乏其他关联证据，不具有客观真实性，应以农村居民标准计算有关损失；同时本案中凌文生是吴国斌雇佣的工人，由于凌文生未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆是造成事故的主要原因，因此凌文生在完成工作过程中造成自身损害不应由答辩人负担。
吴国斌辩称，王志芬等5人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回；对于凌海锋的上诉，其第一点上诉理由不能成立，对第二点上诉理由没有异议。
白流村委会辩称，同意吴国斌的答辩意见。
凌秀龙述称，本案与其无关，不应承担责任。
王志芬等5人向一审法院起��请求：1、判决陈朝军、吴国斌、凌海锋连带赔偿因雇工行为造成的损失包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害赔偿金共745296元；2、判决白流村委会对以上损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由陈朝军、吴国斌、凌海锋、白流村委会承担。
一审法院认定事实：2016年10月18日，白流村委会作为发包方与承包方即陈朝军签订《黄凌镇白流村丹竹坑屯道路建设合同》及补充协议，合同约定：由陈朝军承建黄凌镇白流村丹竹脑至丹竹坑全长490米道路建设工程，承包方式采取包工、包料、包质量、包工期的方式进行承包建设，路基宽4.5米以上，铺设石砂压实厚度达10厘米，水泥硬化路面宽3.5米，厚度18厘米，项目资金147000元。陈朝军承包工程后又以每平方米16元将硬化路面工程转包给吴国���包工不包料进行施工；吴国斌召集人员和车辆设备进行铺路施工，凌海锋让凌文生驾驶其拥有的“鲁宇”牌自走式甘蔗装载机进行施工，凌秀龙、凌海锋等驾驶拉浆车运混凝土浆去铺路，2016年12月12日8时30分，凌文生驾驶装载机在博白县黄凌镇0米处施工倒车时，其所驾驶的车辆倒出路面连人带车坠落在白流河底下，造成凌文生在事故现场死亡及该车损坏的交通事故,事故发生后经博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定凌文生未依法取得机支车驾驶证驾驶“鲁宇”牌自走式甘蔗装载机，在实施倒车时，由于没有察明车后的道路情况，没有在确认安全后倒车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定���《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况确认安全后倒车……”之规定，凌文生应承担此事故的全部责任。事故发生后，陈朝军支付了20000元给凌文生家属，凌海锋支付了13000元给凌文生家属。另查明，凌文生生前在博白县年以上，属于城镇居民；凌文生死后第一顺序承继人有母亲王志芬、妻子黄某、女儿凌某1、儿子凌某3。
一审法院认为，本案损害事故发生的原因，起直接作用的是凌文生没有依法取得机动车驾驶证在缺乏安全驾驶技能情况下无证违法驾驶机动车进行施工，而在倒车时没有察明车后情况就倒车，以致倒出路面发生连人带车坠落河沟的事故，因此凌文生有重大过错，应承担主要责任；作为车主凌海锋让没有依法取���机动车驾驶证的凌文生驾驶自己的车辆，其行为存在明显过错，与事故发生有法律上的因果关系，应承担相应责任。作为提供劳务者凌文生驾车施工的黄凌镇白流村丹竹坑屯道路建设工程的发包方白流村委会，将工程以包工、包料、包质量、包工期方式，发包给没有施工资质的陈朝军，陈朝军在承包后又将工程部分转包给同样没有施工资质的吴国斌包工建设，由吴国斌召集人员和组织车辆设备进行施工，存在选任过错。而作为事故车主、工程发包人、承包人、分包人，凌海锋、白流村委会、陈朝军、吴国斌安全施工意识淡薄，未尽到安全教育、管理和监督义务，以致让没有依法取得机动车驾驶证的凌文生驾驶机动车进行施工酿成事故，存在明显过错，与事故损害有法律上的因果关系，应承担相应责任。本案根据过错和责任的大小确定本案的责任分担：由凌文生承��本案损失70%；凌海锋、白流村委会、陈朝军、吴国斌过错相当，各应承担损失的7.5%，并依法互负连带赔偿责任。
凌某2因没有直接有效的证据证实其是凌文生的第一顺序继承人，诉讼主体不适格，因此，依法驳回凌某2的起诉。对于陈朝军主张其与吴国斌存在的承揽关系，与事实不符，应是建设工程施工合同关系。对于吴国斌申请追加凌秀龙参加诉讼并主张其不是凌文生的雇主，是凌秀龙雇请凌文生进行施工，因没有证据证实凌秀龙为雇主，也没有证据证明凌秀龙与本案损害有法律上的因果关系和与事故发生存在责任，因此，对该主张不予采信和支持。对凌海锋主张其不是本案适格的被告，其只是雇请车的车主而已，但正是因其作为车主，让没有依法取得机动车驾驶证的凌文生驾驶车辆造成事故，与本案损害的发生有法律��的因果关系，其行为存在明显过错，且施工报酬存在以车计算情况，因此对其主张不予采纳支持。
本案中王志芬、黄某、凌某1、凌某3的损失为：1、死亡赔偿金，其主张参照《广西壮族自治区2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，凌文生的死亡赔偿金为26416元/年×20年=528320元，依法予以支持；2、丧葬费，其主张4582元/月×6月=27492元，符合《广西壮族自治区2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，依法予以支持；3、被扶养人的生活费，未成年人计至十八周岁，成年人六十周岁以上的，按20年计，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计。本案中，凌文生的死亡时间是2016年12月12日，王志芬1949年8月16日出生，在凌文生死亡时年满67周岁，应按13年计。凌某12001年11月16日出生距年满18��岁即2019年11月16日还有1069天；凌某32006年7月18日出生，到其年满18周岁即2024年7月18日还有2775天；凌文生需要负担王志芳的年生活费为7582元/年÷6人=1263.67元，凌某1的年生活费为16321元/年÷2人=8160.5元，凌某3的年生活费为16321元/年÷2人=8160.5元，1263.67元+8160.5元+8160.5元=17584.67元，已超过《广西壮族自治区2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于城镇居民人均消费性支出额16321元的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因此，三人的抚养费所占的比例为：王志芳为1263.67元/年÷17584.67元/年=7.18%，凌某1为8160.5元/年÷17584.67元/年=46.41%，凌某3为8160.5元/年÷17584.67元/年=46.41%；在三个被抚养人中，凌某1需要抚养的时间最少，不够3年，因此，在凌某1年满18周岁之前应按上述比例计算各自的生活，在凌某1年满18周岁之后，王志芳按1263.67元/年计，凌某3按8160.5元/年；被抚养人的抚养费分别为：王志芳16321元/年×7.18%×3年+1263.67元/年×10年=16152.24元，凌某116321元/年×46.41%÷365天/年×1069天=22184.17元，凌某316321元/年×46.41%÷365天/年×1069天+8160.5元/年÷365天/年×（2775-1069）天=60326.12元，被抚��人生活费总共为16152.24元+22184.17元+60326.12元=98662.53元；4、误工费，其主张因办理丧葬事宜等的误工费以5人5天计算2327.5元，合符事实与情理，因此，予以支持；5、交通费，其主张交通费2000元，没有提供相关票据，但凌文生事故死亡善后处理支出交通费合符事实和情理，酌情支持1000元；6、精神损害赔偿金，因凌文生已死亡，造成了其亲属的精神痛苦，过错人应承担相应赔偿责任，但主张50000元的赔偿请求过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，结合本案实际确定8000元的精神损害赔偿金。
综上，王志芬、黄某、凌某1、凌某3损失为665802.03元，其自己应承担70%即665802.03元×70%=466061.42元；陈朝军、吴国斌、白流村会、凌海锋应承担损失的30%，即665802.03元×30%=199740.61元，应平均分担损失的30%，即199740.61元÷4=49935.15元，依法确定每人承担49935.15元，陈朝军已赔偿了20000元，应再赔偿29935.15元，凌海锋已赔偿13000元，应再赔偿36935.15元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，并参照《广西壮族自治区2016年度道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、陈朝军赔偿王志芬、黄某、凌某1、凌某3的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等损失29935.15元；二、吴国斌赔偿原告王志芬、黄某、凌某1���凌某3的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等损失49935.15元；三、博白县黄凌镇白流村委会赔偿王志芬、黄某、凌某1、凌某3的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等损失49935.15元；四、凌海锋赔偿王志芬、黄某、凌某1、凌某3的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等损失36935.15元；五、凌海锋、博白县黄凌镇白流村委会、陈朝军、吴国斌互负连带赔偿责任；六、驳回凌某2的起诉；七、驳回王志芬、黄某、凌某1、凌某3其他的诉讼请求。案件受理费11253元，由王志芬、黄某、凌某1、凌某3负担7878元，陈朝军、吴国斌、博白县黄凌镇白流村委会、凌海锋各承担844元，共3376元。
本院二审期间，王志芬等5人围绕上诉请求提��了三张照片，用于证明凌文生生前不是从事农业活动而是在长远村开办石灰窑烧制石灰并出售，应当按照城镇居民标准计算有关损失。吴国斌认为照片中的石灰窑位置不明确，无法证明照片中的石灰窑究竟是谁开办的，也无法证明凌文生生前是从事经营石灰窑生意，同时该石灰窑的地点位于长远村，不属于城镇范围，不能证明凌文生生前居住及收入来源于城镇的事实。凌海锋、白流村委会同意吴国斌的质证意见。凌秀龙对照片的真实性没有异议。本院认为，凌秀龙作为凌文生同村居民，对于凌文生生前情况比较了解，其对照片的质证意见更具有客观性，且照片与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经本院审理查明，一审查明的事实部分除认定“凌文生生前在博白县年以上，属于城镇居民”及王志芬等4���的经济损失有误以外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明，王志芬生育有六个子女，分别是凌亮、凌文娟、凌晓霞、凌小芳、凌文生、凌文武，凌某2的户籍登记在户主为凌文武的户口簿上，该户口簿显示凌某2系凌文武与刘艺长女。
还查明，博白县沙河街河中路044号系黄某父母的住所地，距离博白县车踏六队路程为三公里左右，黄某有同胞兄弟各一名，均已成家。凌文生生前居住在沙河车踏六队，无固定工作和稳定收入，平常以烧制、出售石灰给附近村民和打零工为主要收入来源。
再查明，吴国斌于2016年11月29日收到广石（即陈朝军）交来的15000元，于2016年12月10日收到广石交来的5000元。凌秀龙于2017年11月22日收到吴国斌给付的黄凌工地硬化路面工程款项共计8370元。事故发生后，交警部门对凌文生驾驶的装载机进行了技术检验并出具检验报告，报告结论为装载机符合安全驾驶要求。
根据王志芬、黄某、凌某1、凌某3的请求和查明的事实，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关规定，本院确认本案的损失为：1、死亡赔偿金：189340元（9467元/年×20年）；2、丧葬费：27492元（4582元/月×6个月）；3、被扶养人生活费：52694.9元；4、误工费：2327.5元（33983元/年÷365天×5人×5天）；5、交通费：1000元（酌情），共计272854.4元。
本院认为，关于凌某2是否是本案适格诉讼主体的问题，根据凌某2提交的户籍信息，可知其系凌文武与刘艺的长女，而居民的户籍信息是国家户籍管理部门对居民基本情况进行登记和管理以及证明身份情况的直接依据，其证明力高于博白县委会出具的凌文生与黄某生育子女的情况证明，凌某2主张其为凌文生与黄某生育的子女，应向户籍管理部门提交相应材料进行变更登记，但本案中凌某2既未提交其出生医学证明，亦未向有关部门提出户籍信息更正登记申请，因此，上诉人王志芬等5人主张凌某2系本案适格诉讼主体，没有法律依据，对其上诉主张本院不予支持，一审法院对此事实认定正确，处理恰当，本院予以维持。
关于本案的责任承担问题，本案事故发生地为博白县黄凌镇白流村丹竹脑至硬化施工现场，该施工项目为白流村委会整体发包给没有施工资质的陈朝军，各方对此均无异议，本院予以确认。一审时吴国斌主张凌文生系凌秀龙的雇员，并申请凌秀龙参与诉讼，二审中吴国斌主张工地作业的车辆、铲沙、拉浆属于凌海锋个人承包作业，司机的工钱由凌海锋支付，而凌文生在事发时为司机，吴国斌的主张前后自相矛盾，不能自圆其说；吴国斌和王志芬、黄某、凌某1、凌某3辩称吴国斌为陈朝军雇佣的管理人员，陈朝军本人对此予以否认，且在工程尚未结束时，吴国斌就收到陈朝军给付的款项，凌秀龙、凌海锋作为拉浆的司机，是由吴国斌召集参与施工，吴国斌本人也有搅拌机参与施工，具体负责铲沙、拉浆人员的工资亦是由吴国斌支付给凌秀龙，由凌秀龙转交给其他人，由此可见，凌文生、凌海锋、凌秀龙在本案中为提供劳务的一方，吴国斌为接受劳务的一方，双方形成个人劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案系提供劳务者受害责任纠纷，适用过错责任原则，凌文生没有驾驶资格，驾驶机动车辆操作不当导致自身死亡，是事故发生的根本原因，其对于损害结果的发生存在重大过错，应承担主要责任；吴国斌作为接受劳务一方的主体，放任没有驾驶资格的凌文生驾驶车辆作业，没有尽到安全管理义务，存在一定过错，也应承担相应责任；凌海锋作为凌文生驾驶车辆的所有人，将车辆交给没有驾驶资格的人驾驶，与本案损害结果的发生具有直接因果关系，亦应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；”一审认定各方承担连带责任不当，本院予以纠正。综合各���过错程度，对于凌文生死亡后果的发生，本院确定由凌文生自负40%的责任，吴国斌承担30%的责任，白流村委会、陈朝军与凌海锋各自承担10%的责任。
王志芬、黄某、凌某1、凌某3主张凌文生生前居住在城镇，并提交了沙河社区居委会出具的《证明》，同时主张凌文生生前从事烧制、出售石灰的工作，应按照城镇居民标准计算有关损失，经查，该《证明》所载居住时间自2001年2月至2016年12月11日，证明中的房屋地址系凌文生岳父岳母家，凌文生的妻子黄某另有同胞兄弟各一名均已结婚成家，凌文生作为女婿，在岳父岳母另有儿子的情况下，凌文生与黄某及其子女一家人共同在岳父岳母家居住生活十几年，明显与本地风俗习惯不相符，且凌文生的户籍所在地博白县距离沙河社区的岳父岳母家只有三公里左右，其主张的石灰��所在地也是在长远村，更无须舍近求远在岳父岳母家居住，因此，对于凌文生生前居住在城镇的主张，与本院查明的事实不符；至于凌文生生前从事烧制、出售石灰系事实，但是王志芬、黄某、凌某1、凌某3并未提供证据证明凌文生烧制、出售石灰已经形成长期、稳定的收入来源，结合本案一审和二审审理情况，烧制石灰的次数和收入需要根据周围农村市场需求决定，时有时无，凌文生日常还在周边附近打零工，本案事故发生时凌文生正是在村道施工工地做工，王志芬、黄某、凌某1、凌某3未提供充分证据证实凌文生生前居住在城镇及主要收入来源于城镇，凌海锋上诉主张因凌文生死亡造成的相关损失应按照农村居民标准计算，上诉有理，本院予以支持。
因凌文生死亡确实给其家属造成了精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定��事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院酌情确定11000元的精神损害抚慰金，具体由吴国斌负担5000元，白流村委会、陈朝军、凌海锋各自负担2000元，王志芬、黄某、凌某1、凌某3上诉主张一审认定精神损害抚慰金过低并且计算错误成立，本院予以支持。因此，各方应在本案中承担的具体损失数额为：吴国斌应负担86856.32元（272854.4元×30%+5000元）；白流村委会、陈朝军、凌海锋各自应负担29285.44元（272854.4元×10%+2000元）。事发后陈朝军已赔偿20000元，凌海锋已赔偿13000元给凌文生家属，扣除掉已赔偿的部分，本案中陈朝军应赔偿的数额为9285.44元，凌海锋应赔偿的数额为16285.44元。
综上所述，王志芬、黄某、凌某1、凌某3与凌海锋上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决第六、七项；
二、撤销博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决第五项；
三、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决第一项为：被上诉人陈朝军赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计9285.44元给上诉人王志芬、黄某、凌某1、凌某3；
四、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决第二项为：被上诉人吴国斌赔偿丧葬费、死亡赔偿���、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计86856.32元给上诉人王志芬、黄某、凌某1、凌某3；
五、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决第三项为：被上诉人博白县黄凌镇白流村民委员会赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计29285.44元给上诉人王志芬、黄某、凌某1、凌某3；
六、变更博白县人民法院（2017）桂0923民初1281号民事判决第四项为：上诉人凌海锋赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计16285.44元给上诉人王志芬、黄某、凌某1、凌某3。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费11253元，由王志芬、黄某、凌某1、凌某3负担4502元，吴国斌负担3376元，博白县黄凌镇白流村民委员会、陈朝军、凌海锋分别负担1125元；二审案件受理费9978元，由王志芬、黄某、凌某1、凌某3负担8000元，由凌海锋负担1978元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 陈凤贞
审 判 员 蒋 慧
二〇一八年八月九日
法官助理 李延召
书 记 员 陈国媛