天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初6376号
原告何证顺，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。91120000746651037M
负责人王然，公司副总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场2层。78331675-6
负责人李益民，公司总经理。
委托代理人王利军，公司员工。
原告何证顺与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案。本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭俊海、被告阳光保险公司负责人的委托代理人王利军到庭参加了诉讼，被告平安保险公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告何证顺所有的车牌号为津Ａ×××××、津Ｂ×××××号重型货车在被告平安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险、车辆损失险及不计免赔险，2015年12月12日6时40分许，原告雇佣的司机万冬良驾驶该车沿京藏高速公路由东向西行驶至1415KM+900M路段时，与同方向前方因发生交通事故等待通行停靠在慢车道内由案外人吴宝勇驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车发生碰撞后，又与前方蓟扎西驾驶的青Ｅ×××××、青Ｅ×××××号车发生追尾，造成三车损坏的交通事故，本次事故经宁夏公安厅高速公路交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定万冬良负事故全部责任，吴宝勇、蓟扎西无责任。事故发生后被告阳光保险公司对吴宝勇驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定数额为6500元。对蓟扎西驾驶的青Ｅ×××××、青Ｅ×××××号车辆损失费进行了鉴定，鉴定数额为10280元，原告通过网上银行支付了上述费用。同时，原告向救援单位交纳了三辆事故车的施救费。故原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本车车辆损失费88035元、施救费7500元、三者车冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失费8000元、施救费8000元、三者车青Ｅ×××××、青Ｅ×××××车辆损失费10280元、施救费5000元、公估费3840元。平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我故公司投保主车商业三者险100万、挂车商业三者险5万、主车车辆损失险297000元、挂车车辆损失险86000元，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
被告平安保险公司在法定期限内提交书面答辩状称，事故车辆津Ａ×××××号车辆在我处投保交强险，同意在核实两证情况下赔偿原告2000元。
经审理查明，2015年12月12日6时40分许，原告雇佣的司机万冬良驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号车辆沿京藏高速公路由东向西行驶至1415KM+900M路段时，与同方向前方因发生交通事故等待通行停靠在慢车道内由案外人吴宝勇驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车发生碰撞后，又与前方蓟扎西驾驶的青Ｅ×××××、青Ｅ×××××号车发生追尾，造成三车损坏的交通事故，本次事故经宁夏公安厅高速公路交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定万冬良负事故全部责任，吴宝勇、蓟扎西无责任。事故发生后被告阳光保险公司对吴宝勇驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆损失进行了鉴定，鉴定数额为6500元。对蓟扎西驾驶的青Ｅ×××××、青Ｅ×××××号车辆损失费进行了鉴定，鉴定数额为10280元，原告通过高丽红的网上银行支付了上述费用。本次事故原告以中国大地财产保险股份有限公司青铜峡支公司名义支付了本车及两辆三者车的施救费共计20500元，中国大地财产保险股份有限公司青铜峡支公司为其出具了证明。审理过程中被告阳光保险公司主张对原告自行委托的公估报告不认可，并申请重新鉴定。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告所有的事故车辆津Ａ×××××号车辆损失费重新鉴定，鉴定结论记载：扣除残值后总损失合计88035元。
经查，津Ａ×××××号牵引车在被告平安保险公司处投保交强险、在被告阳光保险公司投保商业三者险、车辆损失险，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。其中交强险财产损失责任限额为2000元，商业第三者险责任限额为1000000元，车辆损失险责任限额为297000元。津Ｂ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保商业三者险、车辆损失险，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。其中商业三者险责任限额为50000元，车辆损失险责任限额为86000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费票据、公估报告及公估费票据、施救费票据、证明、修理费票据、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，均投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。双方的保险合同系依法成立，当事人均应按照合同约定履行义务。关于津Ａ×××××号车辆损失费问题，因被告阳光保险公司不认可原告自行委托的公估报告并申请了重新鉴定，本院依法委托相关机构进行重新鉴定且双方对该鉴定结论真实性均无异议，故本院确认津Ａ×××××号牵引车车辆损失费为88035元。关于冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆损失6500元、青Ｅ×××××、青Ｅ×××××号车辆损失费10280元，因该数额系被告阳光保险公司定损数额，双方对该数额均无异议，故本院予以确认。保险公司支付的重新鉴定费系为查明涉案损失开支的必要费用，属于保险公司赔偿范围，由其自行负担。关于公估费3840元因本院对原告自行委托的公估报告未予采信，故对原告因此支出的公估费不予支持。施救费系原告实际损失，应予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告何证顺车辆损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告何证顺三者车车辆损失费14780元（16780元-2000元）、施救费13000元（8000元+5000元），合计27780元。于判决生效后十日内付清；
三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告何证顺车辆损失费88035元、施救费7500元，合计95535元；
四、驳回原告何证顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元（原告已预交减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张仲秋
二〇一六年十月十日
书 记 员 周小琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02×××69
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人、案号、原告名称。