＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法容民初字第1744号＼n原告陆玉华，男，汉族，住湖北省仙桃市。＼n委托代理人毕小娥，系原告的妻子。＼n被告毕道平，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n原告陆玉华诉被告毕道平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆玉华的委托代理人毕小娥，被告毕道平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年1月11日，被告因欠缺资金向原告借款403884.25元，并承诺按20%的年投资回报率向原告按年支付花红接转下年度。被告于2012年3月归还原告借款300000元，尚欠原告借款及花红300979.76元。2013年3月，被告归还原告借款50000元，尚欠原告借款及花红311175.72元。2013年9月，被告归还原告借款250000元，尚欠原告借款及花红92293元。原告多次向被告催讨未支付的借款和花红92293元未果。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即归还原告2010年1月至2013年9月剩余的借款花红92293元；二、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，被告于2012年2月29日向原告开设在中国银行仙桃支行西单分理处的账户还款300000元，于2013年2月25日向原告女儿陆娜开设在中国建设银行仙桃交通分理处的帐户还款50000元，于2013年9月11日向上述原告女儿陆娜的账户还款250000元，三次还款合计600000元。借款的第一笔是原告在2010年2月至5月到期的存款共91287.25元，分别为2008年2月14日二年定期存款60000元，2009年5月31日一年定期21101.24元，2009年2月12日一年定期存款10186.01元。第二笔是2010年1月11日原告转账汇入被告账户的共计180000元。第三笔是2009年6月30日，原、被告一起到银行提取的115216.27元。第四笔大约为11060.76元。四笔借款共计397564.28元，与收款收据上的403884.25元有出入。被告已经还了600000元，现在不欠原告钱。＼n根据原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原、被告之间是否尚有欠款未结清？＼n原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：＼n1.原、被告的身份证复印件各一份、户口本复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格。＼n被告的质证意见：无异议。＼n2.收款收据一份，证明被告向原告借款403884.25元，约定年投资回报率为20%，按年支付花红或者花红结转下年度。投资期为三年，也就是2010年1月到2013年1月。其中融资资金明细第一笔款项是原告将存折本交给被告自己去取款的。第二笔款项是原告通过银行转账180000元给被告。第三笔款项是2009年6月，被告到原告家中收取现金115216.27元。第四笔款项是被告以第三笔款项为本金计算的利息。＼n被告的质证意见：无异议。＼n被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：＼n1.中国工商银行回单二份，证明被告通过妻子吴彩云的账户向原告还款550000元。＼n原告的质证意见：无异议。＼n2.借款明细表一份，证明原、被告借款与还款的详细情况。＼n原告的质证意见：借款明细表是被告自己写的，原告不予确认。＼n经审核，被告提供的证据2为被告单方制作，其真实性无法确认，故本院不予采信。其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。＼n根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：＼n2010年1月11日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告融资款403884.25元。收款收据中约定年投资回报率为20%，按年支付花红或花红接转下年度，投资期三年。被告分别于2012年2月29日还款300000元，2013年2月25日还款50000元，2013年9月11日还款250000元。因对欠款数额存在争议，原告遂于2013年9月22日提起诉讼。＼n本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，被告在收款收据中承认收到的融资款403884.25元实质属于借款。原、被告对该笔借款约定借款期限为三年，年利率为20%。该约定未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定范围，故本院予以确认。被告主张借款中2010年2月到5月期间到期的定期存款91287.25元在2010年1月11日未实际交付。但定期存款并非只能在到期后方可提取，而且被告在2010年1月11日出具的收款收据中已明确承认收到的款项是403884.25元。故对被告的该项主张，本院不予采纳。被告主张收款收据中列出的资金明细各项相加之和并非403884.25元。但收款收据中有两处写明借款为403884.25元，被告也已签名确认收到该数额的款项。被告作为成年人，理应清楚在收据上签名所意味应承担的法律责任。因此，本院认定被告收到的借款数额为403884.25元。＼n根据原、被告的约定，该笔借款403884.25元在2010年1月11日到2012年2月29日期间产生的利息为172397.72元（403884.25元×20%×779天÷365天），本息合计为576281.97元。被告于2012年2月29日还款300000元，则尚余借款本金276281.97元未偿还。该笔借款在2012年3月1日到2013年2月25日期间产生的利息为54650.84元（276281.97元×20%×361天÷365天），本息合计为330932.81元。被告于2013年2月25日还款50000元，则尚余借款本金276281.97元及利息4650.84元未偿还。该笔借款在2013年2月26日到2013年9月11日期间产生的利息为29823.31元（276281.97元×20%×197天÷365天），本息合计为310756.12元（276281.97元＋4650.84元＋29823.31元）。被告于2013年9月11日还款250000元，则尚余借款本金60756.12元未偿还。被告未能按期向原告归还该60756.12元，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款本金60756.12元的义务。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”原告主张花红接转下年度计算，实质属于将利息计入本金计算复利，故本院不予支持。对于原告主张被告应归还92293元，本院仅支持其中的60756.12元，超出部分，不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定，判决如下：＼n一、被告毕道平应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告陆玉华归还借款本金60756.12元；＼n二、驳回原告陆玉华的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为1053.66元（原告已预交），由原告陆玉华负担353.66元，被告毕道平负担700元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员王小东＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员何序明