江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11613号
原告：南通市南工机电有限公司,住所地如皋市如城街道苏浙大市场18幢28室。
法定代表人:胡晶，总经理。
委托诉讼代理人:丁霞娟，江苏希言律师事务所律师。
被告：常熟德邦物流有限公司如城镇分公司,住所地如皋市如城街道苏浙大市场1幢15、16室。
负责人：徐小龙，总经理。
委托诉讼代理人：娄娇，系该公司员工。
原告南通市南工机电有限公司（以下简称南工公司）与被告常熟德邦物流有限公司如城镇分公司（以下简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁霞娟，被告委托诉讼代理人娄娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失31685元；2、本案诉讼费由被告负担；事实和理由：2017年7月4日，原告委托被告公司托运配电箱四件至乌鲁木齐市××市区校园路，付款方式为到付，运单号：348513331。同年7月下旬，被告公司工作人员口头通知原告，其委托运输的货物在运输过程中被烧毁。后经原告询问得知，7月7日由郑州干线运力管理组出发郑州-
乌鲁木齐外请车在行驶至连霍高速过渭南段时，因运输车辆起火，导致原告的货物全部灭失。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，望判如所请。
被告德邦公司辩称，1、原被告间的运输纠纷应按运输合同约定处理。双方存在合法的运输关系，且原告依据与我公司签订的运输合同运单号348513331向我方主张权利，也印证了运输合同关系存在的事实，该合同基于平等原则在诚实信用的基础上依法订立，受到法律的约束和保护；《合同法》第312条规定，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”原被告之间的运输合同纠纷应依据上述合同的内容进行处理。2、原告在庭审中称下网单时被告官网没有保价说明及保价条款为格式条款无效没有事实和法律依据。原告为我公司老客户合作多年，对运费核算从未提出异议，由此可知原告对德邦的运输条款是完全了解并明确认可的，其中作为运费的重要组成部分的保价费，原告也是充分认可和肯定的。被告作为提供格式条款的一方，已经尽到提示和说明义务。故基于客户对运单联的保存以及历年合作费用结算情况，我方主张理赔金额应依据运单上客户所确认的保价费来赔偿；3、被告能够遇见的损失为原告告知的2000元。在订立运输合同时，被告给了原告选择申报货物价值的权利，双方约定了货物毁损后的赔偿方式，原告方实际填写货物价值为2000元，被告无法预见此单运输可能产生高达几万元的损失，因此，被告应承担的赔偿责任，不应该超过签订合同时能够预见到的2000元的违约责任。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的德邦快递面单（运输单号348513331）和货物追踪查询记录，被告对该证据的真实性无异议。对被告提交的德邦物流货运单（打印件）9份和西安市高陵县公安消防大队高陵县中队出警证明1份，原告对该证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对原告提交的张君出具的情况说明1份，被告质证不予认可，认为该说明未加盖单位印章，张君系郑州德邦工作人员，张君本人表示未出具过说明。对原告提交的原告与新疆联众暖通供水设备有限公司设备购销合同1份、新疆联众暖通公司李刚出具的说明1份、建行客户回单2份、QQ聊天记录4页，被告质证不予认可，表示不清楚与本案的关联性。对被告提交的事故车辆货物配载单，原告质证认为该证据系被告单方制作，与本案没有关联性。对上述证据与本案的关联性及证明力，本院将结合本案其他证据综合分析认定。
经审理查明，2017年6月19日，原告南工公司与新疆联众暖通供水设备有限公司签订设备购销合同一份，约定新疆联众公司向原告购买设备，其中7.5KW一拖二恒压供水控制柜1套，价格6258元，5.5KW一拖二恒压供水控制柜1套价值5821元，15KW一拖二恒压供水控制柜2套，价格19606元，合计31685元。新疆暖通公司通过建行转账支付了货款。
2017年7月4日，原告南工公司从被告公司平台网上下单，委托被告将配电箱（控制柜）4台从如皋运至新疆××市区校园路，运单号为348513331，货物品名为配电箱，运费922元，付款方式为到付，保价声明价值为2000元。该运单背面“德邦服务条款”第9条载明：“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应的保价费。若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部丢失，按货物保价声明价值赔偿，货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的按实际价值进行赔偿,”第10条载明“托运人未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的5倍以内赔偿。”
被告德邦公司在接到原告南工公司托运的配电柜（控制柜）即进行运输。2017年7月8日凌晨，装运有原告托运货物的豫Ｋ×××××物流半挂车在陕西省××西咸北环线高陵往渭南方向21公里处发生火灾，致原告所托运的货物被烧毁。后原告重新向新疆联众暖通公司发货。原告因案涉配电柜损失赔偿问题与被告协商未果，向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案中，双方当事人对原告南工公司委托被告德邦公司将配电箱（控制柜）从如皋运至新疆××市区校园路的途中上述货物因火灾而灭失，被告德邦公司理应赔偿原告南工公司上述货物灭失的损失的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于案涉托运货物灭失的赔偿额应如何确定？
关于该争议焦点，本院认为被告德邦公司应当按照双方在订立运输合同时约定的货物灭失的赔偿额2000元向原告南工公司进行赔偿，理由如下：
首先，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定的或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，根据案涉运单后附的条款，托运货物全部灭失的被告德邦公司将按货物保价声明价值进行赔偿，保价声明价值应当视为原、被告双方在订立运输合同时对货物的毁损、灭失的赔偿额的约定，现原告南工公司在填写运单时确定案涉托运货物的保价声明价值为2000元，故该货物灭失后，被告德邦公司应当按照约定的赔偿额2000元进行赔偿。
其次，本案中双方订立的运输合同确系被告德邦公司提供的格式合同，但该合同中关于保价声明价值的条款对由原告填写的保价声明价值数额的部分，原告作为托运人，对托运货物的价值应当是清楚知晓的，其对保价声明价值的定义也应当是清楚的，原告在自行填写该保价声明价值时应当按照诚实信用的原则如实填写所托运货物的实际价值，被告作为承运人不应负有严苛审查承运货物实际价值的义务，该部分条款系原告自行填写的部分，不应视为格式条款中免除或限制被告责任的条款；对后附合同条款中保价声明价值解释的部分，该部分条款中约定的“货物全部丢失，按货物保价声明价值赔偿，货物部分毁损货或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的按实际价值进行赔偿”，与法律规定的货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定相一致，且被告亦对该部分条款予以加粗加黑提醒原告，在运单托运人签名处亦提醒托运人仔细阅读背面服务条款，上述条款不应视为格式条款中免除或限制被告责任的条款。故双方在运输合同中对保价声明价值的条款并非格式条款中免除或限制被告责任的条款，该条款合法有效，对双方均具有约束力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
被告常熟德邦物流有限公司如城镇分公司于本判决生效后十日内赔偿原告南通市南工机电有限公司的损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告南通市南工机电有限公司负担270元，由被告常熟德邦物流有限公司如城镇分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费590元。
审判员 匡兴皋
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 翔