＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法民一初字第1598号＼n原告：深圳市宝运发汽车服务有限公司。＼n法定代表人：刘少明。＼n委托代理人：吴君瑜，广东仁皓律师事务所律师。＼n委托代理人：张红丽，广东仁皓律师事务所实习律师。＼n被告：罗应春，男，1949年3月18日出生，汉族。＼n委托代理人：罗卫，男，1977年9月18日出生，汉族。系罗应春的儿子＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。＼n法定代表人：叶健明。＼n委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n原告深圳市宝运发汽车服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民财险广州分公司）、罗应春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日、2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市宝运发汽车服务有限公司的委托代理人张红丽、吴君瑜，被告人民财险广州分公司的委托代理人范小强，被告罗应春的委托代理人罗卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月28日14时00分许，罗应春无机动车驾驶证驾驶粤A×××××小客车沿京港澳高速公路南行至2128.4公里路段，因忽视行车安全连续碰撞中心铁防护栏，被撞的护栏设施刮向对向车道粤R×××××小客车左侧车身，粤A×××××小客车再碰撞对向小客车道的粤B×××××大客车左前角车身，后反弹回南行方向快车道，粤B×××××大客车被撞后方向失控，刹车不及车辆向右冲出路肩护栏侧翻，造成三车损坏、五人受伤及路面设施损坏的交通事故。经交警部门认定，罗应春承担事故的全部责任，龚佑祥、蓝卫星、刘月明、彭世艮、严丽雯、罗易苇、刘平娇不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告损失包括医疗费44974.2元、旅客运费12300元、基准拖车费1500元、路产赔偿款3720元、吊车费13000元、车辆损失评估费5080元、拆检费4000元、车辆维修费125882元、车辆管理费34900元、拖车费730元、车辆营运损失40000元、误工费26433元、交通费3000元、住宿费1500元、伙食费1000元，以上共计318019.2元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回对车辆维修费125882元、基准拖车费1500元、吊车费13000元的诉请。＼n被告人民财险广州分公司辩称：一、罗东就粤A×××××号车辆在我司购买了交强险和50万元商业第三者责任险。二、交通事故发生后，受害人刘月明和彭世艮向法院提起诉讼，我司与彭世艮、刘月明达成调解，我司在交强险责任限额内一次性支付彭世艮事故赔偿款2750元，一次性支付刘月明事故赔偿款65686.8元，上述民事调解书已经履行完毕。三、原告并非人身伤害事故中的受害人或第三者，其就医疗费用的主张属于一般的债权债务纠纷法律关系，且被告罗应春属于无证驾驶，原告没有任何法律和事实依据向答辩人主张医疗费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。四、被告罗应春属于无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，无证驾驶造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据商业第三者责任险保险条款的规定，我司在商业第三者责任险责任限额内也不承担赔偿责任。原告向我司主张财产损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。五、对原告诉请的各项损失有异议：1、对医疗费发票的真实性没有异议，但原告基于有偿运输合同关系支付伤者的医疗费，因此向我司索赔；2、对旅客运费的关联性、真实性不予确认；3、对路产赔偿款票据的合法性及关联性；4、对车辆损失评估费发票的关联性有异议；5、对拆检费发票的关联性、真实性不予确认。原告已委托鉴定机构进行损坏评估，该费用应包含评估费其中；6、对管理费证明不予认可，对电子转账凭证的真实性没有异议。原告在车辆受损期间照常收取了管理费，管理费损失属于常德欣运公司，原告没有产生损失；7、从合作经营合同书、补充协议内容看，营运损失属于常德欣运公司而不是原告；8、对交通费、住宿费票据、伙食费票据的关联性不予认可。＼n被告罗应春辩称：一、对交通事故发生的经过及责任认定均没有异议。二、事故发生当时，我是粤A×××××小客车的车主。该车在被告保险公司处购买了交强险及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。罗应春有驾驶证的，只是忘记换证了，所以事故发生时罗应春的驾驶证已经过期。三、对原告诉请的各项损失有异议：1、医疗费，与保险公司意见一致；2、旅客运费，不予认可，没有证据证明该项费用产生给原告带来了损失；3、车辆管理费、误工费不予认可；4、车辆营运损失，没有证据证明此次交通事故给原告带来了该项损失，原告只计算了盈利而没有计算运输成本；5、交通费、住宿费、伙食费，请法院依法认定。＼n经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定罗应春无证驾驶，承担事故的全部责任，龚佑祥、蓝卫星、刘月明、彭世艮、严丽雯、罗易苇、刘平娇不承担事故的责任。＼n粤B×××××号大客车的车主是原告深圳市宝运发汽车服务有限公司，其合作经营方为湖南常德欣运集团股份有限公司澧县分公司（以下简称常德欣运公司）。诉讼中，常德欣运公司出具书面声明称，同意将该事故引起的一切损失包括合同承保费、车辆停运损失的诉讼追偿权利让与原告，其不再向赔偿义务人进行追偿。＼n事故造成粤B×××××号大客车损坏，原告为此支出分段拖车费1500元、730元，吊车费13000元。原告委托白云区价格认证中心对事故造成车辆的损失进行鉴定，该中心评定该车损失总价为125882元。原告支出拆检费4000元、评估费5080元、车辆维修费125882元。事故造成高速公路设施损坏，原告向广东省路桥建设发展有限公司广韶分公司支付路产赔偿款3720元。＼n原告主张事故发生后，其车上尚有41名乘客需要运送，只能请其他车辆继续运送，为此支出接驳费用12300元。对此，提供了常德欣运公司出具的运费汇总结算表为证。原告主张车辆停运给其造成了车辆管理费、营运收入以及驾驶员误工的损失。对此原告提供了以下证据予以证明：1、常德欣运公司出具的证明，内容为“粤B×××××车由我公司代办收取管理费5-6元共34900元，在该车营收款中扣缴”；2、电子转账凭证两份，证明该车停运期间正常收取管理费；3、龚佑祥、聂长华、孙昌辉的身份证复印件、驾驶证复印件、考核登记表，证明该车三司机因事故产生误工损失；4、常德欣运公司与深圳市宝运发汽车服务有限公司的合作经营合同书以及补充协议；5、2012年1月-2012年4月的车队个车结算明细表。＼n事故造成粤B×××××号大客车上的乘客刘月明、彭世艮受伤，原告垫付了刘月明的医疗费40871.5元，彭世艮的医疗费4102.7元。2012年11月5日，刘月明、彭世艮分别就本次事故造成的损失向本院提起诉讼，并于2013年4月26日与被告人民财险广州分公司达成调解，由人民财险广州分公司在交强险限额内向刘月明一次性支付交通事故赔偿款65686.8元，向彭世艮一次性支付交通事故赔偿款2750元，该两项赔偿款均不包含医疗费用。＼n被告罗应春即为其驾驶的粤A×××××小客车的车主，该车在被告人民财险广州分公司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。＼n庭审中，被告人民财险广州分公司向本院提交了机动车第三者责任险条款，该条款第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。”上述条款以黑色字体加粗的形式与其他条款相区别。＼n本院认为：因常德欣运公司出具书面声明，同意将该事故引起的一切损失的诉讼追偿权利让与原告，故对于原告的主体资格，本院予以确认。＼n公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤A×××××小客车在被告人民财险广州分公司投保了交强险和商业险，事故发生时罗应春系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；根据机动车第三者责任险条款的约定，无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。故本案中，被告人民财险广州分公司在交强险和商业第三者限额内，均不对原告的损失承担赔偿责任。被告罗应春负全部事故责任，故对于事故造成原告的损失，应承担全部赔偿责任。＼n原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：＼n1、医疗费，凭发票计为44974.2元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，无证驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。刘月明、彭世艮的医疗费已经由原告垫付，故被告人民财险广州分公司不再承担垫付责任，由被告罗应春直接向原告支付。＼n2、旅客运费，事故造成原告车辆受损维修，客观上无法继续运送旅客，原告主张由其他车辆接驳运送符合常理，且有运费汇总结算表为证，本院予以采信。根据结算表上显示实结运费金额计为11316元。＼n3、路产赔偿款，凭据计为3720元。＼n4、车辆损失评估费，凭据计为5080元。＼n5、拆检费，凭据计为4000元。＼n6、拖车费，凭据计为730元。＼n7、车辆管理费，属于车辆运营成本，原告主张的车辆运营损失为未扣减成本的全部收入，故该项诉请与原告主张的车辆运营损失重复计算，本院不予支持。＼n8、误工费，司机工资亦属于车辆运营成本，本院不予支持，理由同车辆管理费。＼n9、车辆营运损失，原告主张按20000元／月计算该车2012年5月、6月份营运损失，未超出其2012年3月、4月份的平均运营收入，本院予以支持，停运两个月的损失共计40000元。＼n10、交通费，原告处理交通事故、维修车辆必然产生交通费，本院酌定交通费为1000元。＼n11、住宿费：根据原告处理交通事故、维修车辆的情况，本院酌定住宿费为800元。＼n12、伙食费：没有法律依据，本院不予支持＼n原告的上述损失共计111620.2元，由被告罗应春向原告赔偿。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：＼n一、被告罗应春向原告深圳市宝运发汽车服务有限公司赔偿111620.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4241元，由原告罗应春负担1576元，由被告深圳市宝运发汽车服务有限公司负担2665元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长徐家静＼n人民陪审员江敏＼n人民陪审员曾永涛＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈荣沛