浙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙执异1号
案外人：范继涛，男，汉族，1969年9月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。
申请执行人：浙江五矿华星进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市中山北路***号。
法定代表人：吴玲玲，该公司董事长。
委托代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被执行人：杭州华莹进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华达大楼*楼。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
被执行人：湖州华达化学工业有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇华达工业园。
法定代表人：戴金平，该公司董事长。
被执行人：长兴华达和平宾馆有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇和兴小区。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
被执行人：杭州华达房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：汤国华，该公司董事长。
被执行人：杭州瑞达莹石经营有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路。
法定代表人：张惠娣，该公司董事长。
被执行人：驻马店市华达房地产开发有限公司。住所地：河南省驻马店市白桥路中段。
法定代表人：马绍中，该公司总经理。
委托代理人：裴自友，该公司经理。
委托代理人：李红耀，该公司法律顾问。
被执行人：杭州百达房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路**号。
法定代表人：江兵，该公司董事长。
被执行人：长兴华辰房地产开发有限公司。住所地：浙江省长兴县和平镇和兴小区*幢。
法定代表人：汤虹成，该公司董事长。
被执行人：汤国华，男，1967年2月11日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：张惠娣，女，1965年3月10日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院在办理浙江五矿华星进出口有限公司(以下简称五矿公司)申请执行杭州华莹进出口有限公司、湖州华达化学工业有限公司、长兴华达和平宾馆有限公司、杭州华达房地产开发有限公司、杭州瑞达莹石经营有限公司、驻马店市华达房地产开发有限公司(以下简称驻马店华达公司)、杭州百达房地产开发有限公司、长兴华辰房地产开发有限公司、汤国华、张惠娣等进出口代理合同纠纷一案过程中，案外人范继涛向本院提出书面异议，要求中止对驻马店华达公司名下位于河南省驻马店市驿城区中华路354号7-11号的华达*西湖城市花园34幢2单元201号房的执行，并解除相应的查封措施。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并先后于2018年3月13日、3月29日公开举行执行听证审查本案。案外人范继涛的委托代理人王建华，申请执行人的委托代理人成凤忠，被执行人驻马店华达公司的委托代理人裴自友、李红耀参加了执行听证。听证过程中，案外人范继涛提交了相应的证据材料，申请执行人、被执行人发表了质证意见，并对原始凭证进行了核实。期间，案外人范继涛的委托代理人王建华先后于2018年3月13日、4月13日向本院申请延期审查一个月；申请执行人五矿公司于2018年5月13日向本院申请延期审查一个月。现已审查终结。
案外人范继涛称，2007年8月22日，案外人范继涛与驻马店华达公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的华达*西湖城市花园34幢2单元201号房屋，并购买车库一间，其中房屋总价265349元，车库价款4651元，合计35万元。案外人范继涛于2007年8月23日支付房款14万元，后续房款及车库款截至2013年11月25日已经全部支付完毕。案外人范继涛一直居住该房至今。该房属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应排除执行。故申请本院中止对华达*西湖城市花园34幢2单元201号房的执行，并解除相应的查封措施。为证明上述主张，案外人范继涛向本院提交以下证据材料：1、证据一，0009296号《商品房买卖合同》，拟证明2007年8月22日，案外人范继涛与驻马店华达公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的华达*西湖城市花园34幢2单元201号房，总价款265349元。2、证据二，《商品房预约保留协议》，拟证明案外人范继涛于2007年7月6日与驻马店华达公司达成协议，为案外人范继涛保留华达*西湖城市花园34幢2单元201号房，总价303781元。3、证据三，收款收据9份，拟证明案外人范继涛于2007年8月23日缴纳房款14万元，2008年5月31日缴纳车库价款1万元，2009年11月17日缴纳房款2万元，2013年8月26日用发票折抵房款2085元、6462元、1300元，2013年11月25日用工资折抵房款10万元、借款抵房款1万元，2013年11月28日现金存入60153元。4、证据四，范继涛工资表，拟证明范继涛、王莲叶2010年3月至2013年2月工资总额10万元。5、证据五，记账凭证一份，拟证明2013年11月19日范继涛借款抵房款1万元。6、证据六，房屋权属登记信息查询证明，拟证明范继涛在当地没有登记在册的其他住房。7、证据七，入网登记单、煤气证、水费收据、电费收据等，拟证明范继涛2012年开始入住华达*西湖城市花园34幢2单元201号房屋。
申请执行人五矿公司未提交相应的证据材料，对案外人范继涛提交的证据材料及待证事实发表意见如下：《商品房买卖合同》存在后来补签的可能，该合同签订时间不客观真实；收款收据等原始凭证已入账，表示用工单位对发票及工资折抵房款及具体金额已达成一致，可对上述折抵房款的行为予以认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对案外人范继涛购得华达*西湖城市花园34幢2单元201号房并已付清房款的事实予以确认。对其已入住该房，且在当地无其他住房的主张，亦无异议。
被执行人对上述证据均予以认可。未提交相应的证据材料。
本院认为，案外人提交的证据一，申请执行人虽然主张存在补签的可能，但未提交充分的证据予以反驳，故对其证据资格予以确认；案外人提交的其他证据，申请执行人、被执行人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故对其证据资格予以确认。据此，对案涉事实认定如下：案外人范继涛与驻马店华达公司签订商品房买卖合同，购买华达*西湖城市花园34幢2单元201号房，于2013年11月28日之前，通过现金支付及工资抵扣等方式分期支付了合同约定的全部房款，并已入住该房，在当地没有登记在册的其他住房。2017年12月6日，本院以(2013)浙执民字第9-25号执行裁定查封了上述房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人范继涛在本院查封之前，和驻马店华达公司签订商品房买卖合同，购买华达*西湖城市花园34幢2单元201号房，并已支付合同约定的全部房款，用于居住。其异议请求理由充分，合乎相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
一、中止对驻马店市华达房地产开发有限公司名下位于河南省驻马店市驿城区中华路354号7-11号的华达*西湖城市花园34幢2单元201号房产的执行；
二、解除对华达*西湖城市花园34幢2单元201号房产的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 聂 纵
审判员 薛海华
审判员 汤华桐
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐滋忆