江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终663号
上诉人（���审被告）：李运彩，男，1966年5月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈永飞，男，1955年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。
原审被告：邓锟，男，1966年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原审第三人：射阳县通洋建筑工程有限责任公司，住所地江苏省射阳县通洋镇通洋小街南首。
法定代表人：于广成，该公司经理。
上诉人李运彩因与被上诉人陈永飞、原审被告邓锟、原审��三人射阳县通洋建筑工程有限责任公司（以下简称通洋建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李运彩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李运彩不再承担赔偿责任或发回重审；2.确认李运彩支付给陈永飞的16235元中的13535元为赔偿款性质；3.本案一、二审诉讼费用由陈永飞负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.应适用农村户口标准计算陈永飞的赔偿金，一审判决多赔偿76534.64元。陈永飞系农民，没有证据证明其在城镇居住和生活一年以上，其主要收入也来源于农业生产。2.陈永飞收取李运彩的16235元款项中，有2700元系陈永飞18天的工资款，其余13535元应为人身损害赔偿款。3.精��抚慰金赔偿过高，应减少赔偿1000元。
陈永飞辩称，1.陈永飞的主要收入来源于在建筑工地的打工，庭审中，李运彩也认可这事实，一审适用城镇居民标准进行赔偿正确。2.李运彩主张16235元中的13535元为赔偿款性质，应由李运彩向法院举证证明。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邓锟述称，陈永飞从事木工几十年了，一直以做木工为主，在文明中心村从事建筑立模工作，工日由李运彩计算，从事什么工种由李运彩决定，工资由李运彩发放。陈永飞向一审起诉时请求:1.要求李运彩、邓锟赔偿医疗费2388.39元、住院伙食补助费594元、营养费810元、误工费42000元、护理费18450元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，鉴定费2112元，合计239962.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月22日，邓锟与李运彩签订建筑承揽合同，邓锟将位于通洋镇文明中心村村民联建房2幢建设工程发包给李运彩，双方约定：包工不包料，所建的楼房为砖混结构三层，李运彩负责该工程所需的瓦工、木模工、钢筋工、木工、杂工、小工，李运彩必须做到施工场地安全措施，如发生意外，邓锟概不承担安全上的任何责任和费用，每平方承建工资140元，每幢面积1357.94平方米，共计16间，每间计23763.95元，合计3802223元。2014年7月8日，邓锟与李运彩又签订建筑承揽补充协议，约定每平方米承建工资在原140元的基础上增加22元，合计增加工资60000元。
陈永飞受雇于李运彩在该工地从事立模工。2014年7月13日，陈永飞在工作期间未采取适当的安全措施，从二层墙头撤模时摔下受伤，后至射阳���人民医院住院治疗24天，诊断为：腰1椎体压缩性骨折；左胫骨远端粉碎性骨折；右跟骨骨折；医疗费用14733.42元，由李运彩支付。
2015年10月8日至2015年10月15日陈永飞再次住射阳县人民医院行左胫骨远端骨折内固定、右跟骨骨折内固定取出术，共住院7天，医疗费用2858.11元，由邓锟支付。之后，陈永飞自邓锟处领取了52000元。
陈永飞在治疗检查期间，又花去其他医疗费2129.65元。
另查明，李运彩、邓锟无相关施工资质。
经一审法院委托，2017年7月23日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈永飞的伤残等级；误工、护理、营养期限，医疗费合理性作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1191号法医学鉴定书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈永飞因外伤致腰1椎体压缩性骨折、左胫骨远端粉碎性骨折、右跟骨骨折等，目前后遗左踝关节活动丧失68%，构成人体损伤九级伤残；2.误工期限210日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；3.所发生的医药费用符合外科治疗常规，未发现明显不妥之处。鉴定费2112元，由陈永飞预交。
一审法院认为：1、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈永飞为李运彩提供劳务，其在工作过程中受伤，李运彩应当对陈永飞的损失承担赔偿责任。陈永飞作为完全民事行为能力人，其在墙头作业过程中，未能尽到合理的安全注意义务，未做好防护措施，存有一定的过错，故可减轻李运彩的赔偿责任，结合本案具体情况，法院酌定对陈永飞的损失由李运彩承担70%的赔偿责任，陈永飞自身承担30%的责任。2、邓锟将涉案工程的瓦工、木模工等分包给李运彩，李运彩无相应施工资质，该工程属违法分包，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，因此作为该工程发包人邓锟应就陈永飞的损失与李运彩承担连带赔偿责任。3、李运彩要求追加通洋建筑公司为被告承担赔偿责任，因李运彩未能提供相关证据证实通洋建筑公司与该案的关系，且陈永飞在庭审中明确不要求该公司承担责任，故对李运彩的该项请求，法院不予支持。4、除第一次住院费用外，陈永飞陈述其分五次收到李运彩16235元，李运彩辩称分四次给付了23000元，双方对于款项给付的次数、时间以及性质陈述不一致，法院认为李运彩为履行义务方，负有举证的义务，现其除本人陈述外未提交证据证实，故法院认定事故后李运彩给付了陈永飞16235元工资，未对陈永飞进行赔偿。5、陈永飞事故发生前主要以打工收入为其主要经济收入来源，且原、被告均陈述事发前原告的工资为150元/天，法院予以认定；但其未能提交证据证明护理人员收入标准，故其护理费本院酌定按80元/天计算。综上，对陈永飞的损失认定如下：1、医疗费：19721.18元；2、住院伙食补助费：18元/天×（24+7）天＝558元；3、营养费：9元/天×90天=810元；4、误工费：150元/天×210天=31500元；5、护理费：80元/天×（90+24+7）=9680元；6、残疾赔偿金：40152元/年×18年×0.2＝144547.2元；7、精神损害抚慰金：法院酌定为4000元；8、交通费：法院酌定为800元。以上1－8项合计211616.38元，由李运彩按责承担70%即148131.47元。李运彩已支付14733.42元，邓锟已支付54858.11元（2858.11+52000）应予扣除，故李运彩还应赔偿陈永飞78539.94元（148131.47－14733.42－54858.11）。遂作出判决：一、被告李运彩于判决生效后十日内向原告陈永飞支付赔偿款78539.94元；二、被告邓锟对被告李运彩上述赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回原告陈永飞的其他诉讼请求。
二审时，双方均无新证据提交。
本院二审中查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于本案应适用何种标准计算残疾赔偿金问题。经查，受害人陈永飞虽系农村村民，但其具备木工手艺，常年在乡镇（村）建筑行业从事木工劳务，收入来源较为稳定，其提供劳务的特征不同于一般的“零散打工”，该事实有相关证人证明，可以认定。一审依据城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己负有举证证明责任而又不能证明的事实，须承担不利的法律后果。本案中,李运彩主张陈永飞的16235元款项中，有2700元系陈永飞18天的工资款，其余13535元应为人身损害赔偿款，该理由符合日常生活经验，陈永飞虽提出诉争款项为李运彩支付的工资款而非先行垫付的赔偿款的抗辩，但其未能向法院举证证明，依法应承担不利的法律后果，即李运彩的该项上诉主张成立，16235元款项中的2700元为工资款，余款13535元作为垫付赔偿款予以认定，一审举证责任分配错误��事实认定不当，本院予以纠正。李运彩应赔偿数额为65004.9元(148131.47元-14733.42元-13535.00元-54858.11元)。另，一审基于陈永飞的伤残程度、伤情给其本人、亲属带来的精神痛苦及当地的生活水平等因素考虑，酌定精神抚慰金为4000元，切合实际，亦无不当。综上，李运彩的上诉主张及理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分清楚，裁判结果部分失当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初3291号民事判决第一项；
二、维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初3291号民事判决第二项、第三项；
三、李运彩自本判决生效之日起十日内向陈永飞支付赔��款65004.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1622元，鉴定费2112元，合计3734元，由陈永飞负担837元，李运彩负担2897元；二审案件受理费1622元，由李运彩负担888.25元，陈永飞负担733.75元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 莉