河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6903号
上诉人（原审被告）：王现芳，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周玉珍，女，1956年7月8日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审原告）：武学国，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
二被上诉人委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遵化市兴旺寨乡人民政府。
法定代表人：张淑英，该乡乡长。
上诉人王现芳因与被上诉人周玉珍、武学国、遵化市兴旺寨乡人民政府不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王现芳上诉请求：撤销（2017）冀0281民初2197号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人为被上诉人武学国、周玉珍的养护人，2014年6月，上诉人将被上诉人武学国、周玉珍的2014年第二季度五保金共计2500元领走后，在2014年7月的一天下午，上诉人把被上诉人武学国叫到当时村支部书记刘某办公室，将2500元五保金交给了武学国（有时任支部书记刘某的证明），上诉人作为被上诉人的养护人有义务为其领取五保金，领取后及时给了二被上诉人，一审推定事实是错误的，导致判决错误。
周玉珍、武学国答辩称，被答辩人违规领取五保金事实清楚，但没有交付给答辩人。被上诉人提出2014年7月将五保金交给了答辩人，但无法提供相应的交付凭证，刘某作为本案的利害关系人，其证言明显系伪证。遵化市兴旺寨乡政府违规发放五保金，应承担连带责任。答辩人没有收到2013、2014年慰问款物。
遵化市兴旺寨乡人民政府未答辩。
周玉珍、武学国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王现芳返还2014年第二季度五保金2500、2013年和2014年的慰问款800元、两年的慰问物折合人民币320元，被告遵化市兴旺寨乡人民政府承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告武学国、周玉珍系夫妻关系，二人为遵化市兴旺寨乡王爷陵村村民。因二原告均身患残疾，遵化市民政局于2013年8月13日为二原告办理了农村五保供养证从而享受五保待遇，供养形式为分散供养，被告王现芳为遵化市兴旺寨乡王爷陵村村民委员会指定的二原告护养人。遵化市兴旺寨乡人民政府于2014年6月25日发放二原告2014年第二季度五保金，二原告每人1250元，共计2500元，此款由被告王现芳支领。其后，武学国向遵化市兴旺寨乡人民政府及相关部门反映被告王现芳及时任该村党支部书记的刘某未将领取的五保金交付二原告，中国共产党遵化市兴旺寨乡纪律检查委员会于2016年3月15日针对回访人李瑞山、曹术齐、武学国出具查处意见，内容为：”经查，武学国、周玉珍夫妇于2013年8月13被确认为五保户。因武学国无直系亲属，经该村两委会研究，决定由该村支部委员王现芳为武学国护养人。经与乡社会事务办主任尹丽红核实，五保金领取方式是本人或护养人领取，武学国、周玉珍夫妇五保金是由其本人和该村村干部领取的，有登记签字。根据乡财政所有关账目及武学国、刘某、王现芳三人的笔录，武学国、周玉珍夫妇五保金领取情况为：刘某领取该夫妇2013年第三季度五保金1952.5元、2013年第四季度五保金1952.5元，共计3905元；王现芳领取该夫妇2014年第二季度五保金2500元；武学国领取2014年第一季度五保金2500元。刘某领取该夫妇2013年两个季度五保金3905元，与武学国等人反映件中反映的刘某领取武学国、周玉珍夫妇2013年8月至2014年10月五保金5500元金额与时间均不相符。刘某、王现芳二人均称将领取的五保金在村委会全部交给武学国本人，二人相互在场，而武学国称未得到刘某、王现芳领取的五保金，三人均无法提供得到五保金的其他相关证据。反映刘某侵吞武学国、周玉珍夫妇五保供养金问题证据不足，无法认定。我们的意见：1、鉴于无法认定五保金问题，三人见面协商解决。2、协商不成，走法律诉讼程序”。一审法院认为，本案中原、被告对被告王现芳代二原告于遵化市兴旺寨乡人民政府处支领2014年第二季度五保金2500元这一事实均无异议，本院予以确认。就该费用被告王现芳是否已给付二原告双方争议较大，被告王现芳提交了时任村支部书记刘某的书面证言证实其已将五保金给付二原告，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：”凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证”，因此刘某无正当理由未出庭作证，对其书面证明的真实性本院不予确认，另《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：”下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：......（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言......”，即使刘某的书面证明是真实的，但二原告由王爷陵村委会进行护养，作为该村支部委员的王现芳为村两委会研究确定的具体护养人，其与时任村支部书记的刘某均被武学国以截留二原告五保金为由向纪委等部门投诉并提起诉讼，从身份及地位而言王现芳与证人刘某存在一定的利害关系，其证人证言属不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补强的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此被告王现芳应承担举证不利的后果，本院根据现有证据以及证据认定规则，推定出被告王现芳未给付二原告其代为领取的2014年第二季度五保金2500元这一法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，因此对二原告要求被告王现芳给付代领的2014年第二季度五保金2500元的诉请本院予以支持。因被告王现芳系遵化市兴旺寨乡王爷陵村村民委员会指定的二原告护养人，列入农村五保供养对象的人员大多为老年、残疾和未满16周岁的村民，往往存在行动不便等诸多情形，因此由护养人代为五保户支领五保金的行为并无不妥，被告遵化市兴旺寨乡人民政府不存在过错，对二原告要求其承担连带返还五保金的诉请本院不予支持。另根据证据规则，因二原告未能举证证实2013年、2014年的慰问金、慰问物系被告王现芳支取并扣留，因此其要求被告王现芳返还慰问金、慰问物，并由被告遵化市兴旺寨乡人民政府承担连带给付责任的诉请本院不予支持。判决：一、由被告王现芳于本判决生效后10日内给付原告武学国、周玉珍2014年第二季度五保金2500元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王现芳担负。
本院二审期间，上诉人王现芳申请证人季某、张某出庭作证，证明二人当时在村委会看到村干部王现芳将五保金给武学国。被上诉人质证意见：该两位证人属于伪证，两证人与刘某有厉害关系。因两名证人虽述称看到武学国数钱，但对于钱的性质及数额并不完全知情，且证人与当事人存在利害关系，本院对此不予采信，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人王现芳将被上诉人武学国的五保金从乡政府领取后，应当及时交给被上诉人武学国。上诉人王现芳未能提交充分证据证明其已将五保金交给被上诉人武学国，故一审法院判决其将该笔款项交付给武学国并无不当。综上所述，王现芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王现芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年一月十日
书记员 李 杰