wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更151号
罪犯孙祥斌，曾用名孙龙飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年11月17日作出(2015)北刑初字第200号刑事判决，以被告人孙祥斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金八千元。现已执行刑期三年四个月，2017年5月23日缴纳罚金8000元。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院报请对罪犯孙祥斌减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙祥斌的悔改表现，有罪犯孙祥斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙祥斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯孙祥斌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 司文雯
书记员 张 强
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初864号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王浩铭，男，1997年12月27日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，农民，住寿光市。2017年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更强制措施为取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）747号起诉书指控被告人王浩铭犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人王浩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2017年6月3日23时40分许，被告人王浩铭酒后驾驶鲁Ｖ×××××号白色哈弗牌小型普通客车，沿寿光市文庙街由西向东行驶至文庙街与银海路路口处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人王浩铭血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为141mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩铭违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王浩铭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王浩铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年九月一日
书记员 胡 迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执121号之一
申请执行人：邢某某，女，1948年7月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳某某置业有限公司，住所地衡阳市。
本院在执行申请执行人邢某某与被执行人衡阳某某置业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人衡阳某某置业有限公司的财产进行了查证：被执行人衡阳某某置业有限公司波没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案被执行人衡阳某某置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邢某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗 珺
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初172号
原告：牛某某，男，1968年5月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：刘某某，男，1977年1月10日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告牛某某诉被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告将其所借价值3万元崖柏木艺树干一件返还原告并赔偿原告损失2万元；2、被告将所借价值2000元清代镖车一辆返还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月被告以在石家庄《福建茶城》二楼开店陈设展览为由向原告借走以上两件艺术品，经多次要求返还，被告始终至今未返还原告以上物品，并造成原告损失。请求法院依法判决被告刘某某返还原告以上物品并赔偿原告损失2万元。
被告刘某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告主张2012年7月被告以在石家庄《福建茶城》二楼开店陈设展览为由向原告借走崖柏木艺树干一件和清代镖车一辆两件艺术品。原告提交其与被告的电话录音，录音中提到了原告向被告要东西，被告认可东西是原告的。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告牛某某主张被告刘某某借走其崖柏木艺树干及清代镖车仅提供录音材料予以证明，录音材料中并未显示涉案物品也无其它证据相佐证，且被告刘某某经本院合法传唤未到庭，不能证明其证据的关联性及真实性。原告牛某某并未提交证据证实涉案物品的具体情况及对涉案物品享有的合法权利，也未提交证据证实被告刘某某借用其涉案物品，故本院对原告牛某某请求返还崖柏木艺树干及清代镖车诉请不予支持。原告要求被告赔偿损失2万元，无事实及法律依据，本院不予认可。原告牛某某无足够的证据证明其主张的事实、理由和权利请求，应承担对其不利的法律后果，故本院应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年十月十八日
书 记 员 田晓莎
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执异14号
异议人（申请执行人）：中国农业发展银行泾阳县支行。住所地泾阳县泾干大街。
法定代表人：樊养余，该行负责人。
委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
异议人：泾阳县农村信用合作联社。
法定代表人：李新功，该行理事长。
委托诉讼代理人：郭维，该社员工。
被执行人：陕西红旗乳业科技有限公司。住所地泾阳县永乐镇泾永路中段。
法定代表人：刘永平，该公司董事长。
被执行人：刘永平，男，1960年11月20日生，住西安市雁塔区。
被执行人：刘学义，男，1934年9月6日生，汉族，陕西省泾阳县人，住咸阳市渭城区北大街**号院内*单元***室。
参与分配申请人：咸阳市秦都区海通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵茜娟，该公司董事长。
参与分配申请人：泾阳县建筑公司。
法定代表人：梁惠生，该公司经理。
在本院执行中国农业发展银行泾阳县支行（以下简称农发行泾阳支行）与陕西红旗乳业科技有限公司（以下简称红旗乳业公司）、刘永平、刘学义借款合同纠纷一案中，异议人农发行泾阳支行、泾阳县农村信用合作联社（以下简称泾阳信合）对本院作出的（2015）咸中民执字第00024号分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人农发行泾阳支行称，该行对该债权享有优先受偿权，且拍卖拥金应由买受人承担，不应由该行承担。泾阳信合虽提供了房产抵押，但未按法律规定在房地局办理抵押登记手续，不享有法律上的担保物权效力。咸阳秦都区海通小额贷款有限责任公司（以下简称海通公司）、泾阳县建筑公司及天津妙滋客生物科技有限公司等十二人债权均属于普通债权，不能参与分配等。请求对原分配方案进行调整后重新作出新的分配方案。
泾阳信合提出异议称，该分配方案缺乏法律依据，从实际分配比例看明显不公，有抵押权的不如没有抵押权的，抵押权早的不如抵押权在后的，体现不出法律的相关规定。请求对该方案予以修正，优先向其受偿。
本院查明，本院在执行农发行泾阳支行与被红旗乳业公司借款合同纠纷一案过中，依法对红旗乳业公司名下位于泾阳县永乐镇横流村土地证号为泾国用（2008）第A-005-01号的土地使用权、房产证号为咸阳市房权证泾阳县字第00004687-**及设备，委托陕西协和拍卖行有限公司与陕西天平拍卖有限公司进行了公开拍卖，在2015年12月11日的拍卖会上，买受人西咸新区恒生乳业营销有限公司以15537993元的价格竞买成功。因买受人西咸新区恒生乳业营销有限公司表示无力承担拍卖佣金，本院经征得拟参与分配的四个债权人（农发行泾阳支行、泾阳信合、海通公司、泾阳县建筑公司）的同意，四个债权人均同意按受偿比例分担拍卖佣金450759元。扣除拍卖佣金后，剩余可分配案件款为15087194元。本案申请参与分配的共有十六个债权人，分别为：1、泾阳信合，执行依据：本院（2014）咸中民初字第00100号民事判决，债权本金9000000元，2海通公司，执行依据：（2014）咸秦证经字第000349号执行证书，债权本金合计2500000元；3、泾阳县建筑公司，执行依据：咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2011)第195号裁决书，债权本金2402363元；4、农发行泾阳支行，执行依据：（2014）咸中民初字第00155号民事调解书，债权本金17453823.6元；5、泾阳县人民法院二○一六年六月四日报送的天津秒滋客生物科技有限公司等十二个债权人。本院依据泾阳信合、海通公司、泾阳建筑公司以及通过诉讼或仲裁程序取得执行依据的天津妙滋客生物科技有限公司等十二个债权人的参与分配申请，制作了（2015）咸中民执字第00024号案件款分配方案，本院分配方案为：拍卖所得价款15087194元，农发行泾阳支行应分配案件款及垫付评估费120000元，合计应分得款项为9124201.91元；泾阳信合应分配案件款2437071.54元；海通公司酌情分配案件款1750000元；泾阳县建筑公司酌情分配案件款1201181.5元；泾阳县人民法院二○一六年六月四日报送的天津秒滋客生物科技有限公司等十二个债权人酌情分配案件款574739.05元。农发行泾阳支行、泾阳信合对该方案提出书面异议。
本院认为，本案系对分配方案的实体性异议，而非程序性异议，不适用民事诉讼法第二百二十五条关于异议、复议的规定处理。农发行泾阳支行、泾阳信合所提异议不符合执行审查类案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行泾阳县支行、泾阳县农村信用合作联社的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 焦西锋
审判员 陈寒瑛
审判员 杨振辉
二〇一七年四月六日
书记员 王成成
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1846号
申请执行人:马吉祥，男，1983年2月6日出生,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：邵将，男，汉族，1974年3月25日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2537号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵将银行存款225535.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初962号
原告：徐勉文，男，1985年6月16日出生。
委托诉讼代理人：杨素云，广东商达律师事务所律师。
被告：尹成举，男，1983年4月27日出生。
被告:骆伟明，男，1974年9月25日出生。
原告徐勉文与被告尹成举、骆伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勉文的委托诉讼代理人杨素云到庭参加诉讼，被告尹成举、骆伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹成举返还原告借款本金25万元人民币；2.判令本案诉讼费等费用由被告尹成举承担；3.判令被告骆伟明对上述请求1、2承担连带责任。事实与理由：2014年2月20日，被告尹成举因生意周转需要向原告借款人民币25万元整，被告骆伟明并就被告尹成举上述借款自愿作为连带责任担保人，原告与被告尹成举、骆伟明签了《借据》，《借据》约定借款期限为1个月，自2014年2月20日至2014年3月20日止，原告向被告尹成举出借了上述款项。被告尹成举及被告骆伟明作为该笔借款的借款人和连带责任保证人，时过一年多，到期没有归还本金，后经原告多次催要，被告尹成举、骆伟明仍不偿还借款及利息；原告出于无奈于2015年11月7日就催要欠款向被告尹成举发了《律师函》，并且明确表明要求被告尹成举于2015年11月10日前还清借款，否则从借款期满之日起开始按照2％收取月利息费用，但是被告尹成举仍不偿还借款及利息。综上所述，被告尹成举未按照约定的期限归还原告借款及支付利息，且被告骆伟明作为连带担保人又不履行担保义务。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。故向本院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告尹成举、骆伟明未作任何形式的答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尹成举以资金周转困难为由向原告徐勉文借款250000元，借期一个月即自2014年2月20日起至2014年3月20日止，被告骆伟明为借款作连带保证，原告与被告骆伟明未约定保证期间，被告尹成举收到上述款项后于2014年2月20日出具一份借据交由原告收执，被告尹成举、骆伟明分别在借据下方的借款人和担保人处签名确认。还款期限届满，两被告均未还本付息。
庭审中，原告徐勉文未举证证实在借款期满后的六个月内向被告骆伟明主张其承担保证责任。
本院认为：被告尹成举向原告徐勉文借款，有由被告尹成举签名的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依约定向被告尹成举交付借款，被告尹成举未按约定的期限偿还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告尹成举偿还借款，理由充分，本院予以支持。
被告骆伟明系上述借款的连带责任保证人，原告徐勉文与被告骆伟明未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在2014年3月20日后的六个月内向被告骆伟明主张其承担保证责任，但原告未举证证实在该期间内向被告骆伟明主张过权利，故被告骆伟明免除保证责任，原告诉请被告骆伟明对上述借款及本案诉讼费等费用承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。
被告尹成举、骆伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告尹成举应于本判决生效之日起10日内向原告徐勉文一次性偿还借款本金250000元。
二、驳回原告徐勉文其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元,公告费600元,由被告尹成举负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 刘雀平
二〇一七年二月九日
书 记 员 何广然
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执919-1号
申请执行人：刘洪仁，男，54岁，汉族，城镇居民，住四川省成都市。
被执行人：四川通发房地产开发有限公司。
法定代表人：周明发，职务董事长。
本院在执行申请执行人刘洪仁与被执行人四川通发房地产开发有限公司“民间借贷”一案中，经查，本院（2014）通民初字第821号民事调解书经发生法律效力，但被执行人至今未履行该调解书确定的义务。2016年9月20日，本院的（2016）川1921执919号执行裁定书冻结了被执行人四川通发房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通江支行的帐户，余额为142464.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川通发房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司通江支行帐户上的存款142400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年十一月三日
书记员 朱腾杰
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0628民初1166号
原告杨某洪，男，生于1983年X月X日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县龙安镇龙安村某组。
委托代理人翁光勇，男，生于1965年X月X日，汉族，个体工商户，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇阿都村偏坡组。委托权限：特别授权代理。
被告彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村某组。
执行事务合伙人刘革成。
委托代理人刘文峰、徐彦刚，云南弘石律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
原告杨某洪诉被告彝良县某煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李忠独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某洪及代理人翁光勇、被告彝良县某煤矿代理人刘文峰、徐彦刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某洪诉称，原告于2011年5月至2016年6月属被告招聘的煤矿工人，先后从事推车工和爆破员等工作，月工资叁仟至陆仟元不等。2014年10月底被告扬言生产不景气，工资总是在拖欠，直至2016年3月被告才叫原告回家等待复工。2016年10月9日原告在煤矿看到部分补偿工人的通知，方知道被告煤矿可能不再继续生产，但劳动关系至今没有解除。据此，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同的一次性经济补偿金5个月工资×4423.00元＝22115.00元。3、被告支付缴纳原告每月工资4423.00元的养老保险21%＋医疗保险9%＋失业保险2%＝32%×60个月＝84921.60元；4、被告支付原告2014年6月至2016年6月共24个月工资106152.00元。以上合计106152.00元。
被告彝良县某煤矿辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，我方不同意赔偿原告方。劳动仲裁委员会的仲裁时效为一年已超过1年的仲裁时间。2016年劳动仲裁委员会仲裁不予受理原告的申请，仲裁委员会在作出仲裁后原告方应该在15日内向法院起诉，原告方已超过15天的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、库房值班记录原件一份，证明原告与被告之间的劳动关系及所从事的工种。
2、劳动用工花名册一份，证明原告与被告之间的劳动关系及所从事的工种。
3、不予受理通知书及送达回证复印件一份，证明本案已通过劳动争议的前置程序。
经庭审质证，被告对于证据1三性不予认可，该证据只能说明原告在和平煤矿工作过。对于证据2真实性没有异议，但对于关联性及合法性有异议，不能证明原告在某煤矿工作过，且原告的劳动合同关系已经终止了。对于证据3的真实性认可，在不予受理通知书上写明在仲裁后15天向人民法院起诉但原告方起诉的时间以超过15天的诉讼时效。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
4、某煤矿登记的企业信息表，证明本案被告与和平煤矿是两个不同的企业主体，且某煤矿企业经营的状态是歇业。和平煤矿的企业状态也是歇业状态。
5、查询表一份，证明本案被告与和平煤矿是两个不同的企业主体说明某煤矿企业经营的状态是歇业。和平煤矿的企业状态也是歇业状态。
经庭审质证，原告对于证据4三性予认可。对证据5，和平煤矿的证据恰恰能证明原告所说的2015年的煤矿整合关闭的事实。
本院认为，证据1无单位盖章,也无其他证据予以支持,其真实性不能证明,不予采信。证据2来源合法，客观真实，能证明原告与彝良县和平煤矿之间的劳动关系，予以采信。证据3客观真实，能证明原告经过劳动争议的前置程序，予以采信。证据4、5客观真实，予以采信，但不能证明被告欲证明目的。
综上，本院认定本案事实如下：
原告杨某洪系彝良县和平煤矿工人,合同期限为2013年3月15日至2014年3月14日，从事爆破员的工种。
另查明，2015年彝良县和平煤矿与彝良县某煤矿合并为彝良县某煤矿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十条,用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。故本案的被告主体适格。
劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。申请劳动仲裁的时效为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年有效期的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中原告提出在煤矿工作时间为2012年到2016年6月，但根据原告提供的劳动用工花名册仅能证明原告与煤矿的劳动合同期限为2013年3月15日至2014年3月14日。原告未提出证据证明其在2014年3月14日后依然在煤矿工作的证据。根据原告提供的证据，在2014年3月14日劳动合同终止时其劳动关系终止。原告于2016年10月25日申请仲裁时已过申请期限。因此对原告请求解除劳动关系，支付解除劳动合同一次性经济补偿金；支付或缴纳原告养老保险、医疗保险、失业保险；支付2014年6月至2016年6月工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某洪的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告杨某洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年九月五日
书记员 杨光宣
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执66号
申请执行人察哈尔右翼后旗农村信用社股份有限公司；
法定代表人刘飞军，该公司董事长；
住所地察哈尔右翼后旗白音察干镇广场东街。
被执行人刘秀，女，汉族，1975年5月25日出生，现住察右后旗白镇；
被执行人郭爱军，男，汉族，1978年12月5日出生，现住察右后旗白镇。
本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗公证处出具的（2016）后执证字第2号执行证书，于2017年2月15日向被执行人刘秀、郭爱军发出执行通知书，责令被执行人刘秀、郭爱军履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭爱军在察右后旗红格尔图镇光明路东侧有建筑面积为108平米房屋一套（房屋产权证号xxx**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭爱军在察右后旗红格尔图镇光明路东侧有建筑面积为108平米房屋一套（房屋产权证号xxx**号）。
二、被执行人郭爱军负责保管被查封的财产。在查封期间郭爱军可以使用被查封财产；但因被执行人郭爱军的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 巴图孟克
二〇一七年四月十八日
书记员 王 光 洁
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1159号
上诉人（原审原告）：泸州市汇融信投资有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路849号，统一社会信用代码：91510504309408637M。
法定代表人：余某某。
委托诉讼代理人：杨某某，四川诚沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1991年12月21日生，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：魏某某，四川大山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢某某，四川大山律师事务所律师。
上诉人泸州市汇融信投资有限公司（以下简称汇融信投资公司）因与被上诉人赵某确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并组织双方当事人进行听证。上诉人汇融信投资公司的委托诉讼代理人杨某某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人魏某某、谢某某到庭参加听证，本案现已审理终结。
上诉人汇融信投资公司的上诉请求为：撤销原判中对汇融信投资公司与赵某劳动关系的确认。汇融信投资公司主要的上诉理由为：一审法院认为汇融信投资公司应当提供职工花名册、工资表、考勤表等，而实际上赵某与汇融信投资公司根本没有任何劳动关系，以此为理由判定为双方由劳动关系，与事实不符。
被上诉人赵某辩称，一审法院认定汇融信投资公司主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持是正确的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查、”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不公的，应当承担不利后果、”人力资源和社会保障部《关于确立劳动争议关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，汇融信投资公司一审未提供职工花名册、职工考勤记录等应由其掌握管理的材料，一审法院判决汇融信投资公司承担举证不能的不利后果是正确的。同时一审中，《银行账户交易明细》、汇融信投资公司法定代表人余某某的陈述和其它劳动者的证言等证据也能证明双方在2016年6月至201年7月11期间存在事实劳动关系。综上，汇融信投资公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉。
汇融信投资公司向一审法院起诉请求：确认汇融信投资公司与赵某间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年6月，赵某经人介绍到汇融信投资公司工作。同年7月11日，赵某在乐山返回泸州途中发生交通事故。汇融信投资公司法定代表人余某某在接受乐山市公安局市中区分局民警调查询问时，陈述赵某“是我所经营公司的职员，是负责公司贷款风控工作……”、“我在7月11日安排公司职员陈春、赵某、曾国强、王建通过安装在抵押车上的GPS到乐山把车找到开回来”、“赵某这边我们公司为其支付了共拾壹万贰仟余元的医疗费用”。工作期间，汇融信投资公司与赵某未签订书面劳动合同，汇融信投资公司未为被告赵某购买社会保险。后赵某向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动关系仲裁申请，该仲裁委于2016年12月22日作出泸龙劳人仲案字[2016]223号《仲裁裁决书》，裁决汇融信投资公司与赵某于2016年6月至2016年7月11日期间存在劳动关系。汇融信投资对仲裁结果不服，遂诉至法院，请求判决确认双方之间不成立劳动关系。
一审法院认为，依照原劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。结合全案证据，可以认定本案赵某在汇融信投资工作，接受汇融信投资公司管理并具体安排工作。双方之间虽未签订劳动合同，但构成了事实劳动关系。汇融信投资公司主张与赵某之间不存在劳动关系，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证责任”，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，应当提供职工花名册、工资表、考勤表等应由其掌握管理的材料。综上，汇融信投资公司要求确认与赵某不存在劳动关系的主张缺乏事实和证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求依法不应予以支持。汇融信投资公司与赵某在2016年6月至2016年7月11日期间存在事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认汇融信投资公司与赵某在2016年6月至2016年7月11日期间存在事实劳动关系，驳回汇融信投资公司要求确认与赵某不构成劳动关系的诉讼请求。该案案件受理费10元，由泸州市汇融信投资有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，汇融信投资公司的法定代表人余某某在公安机关对其询问时，陈述了赵某系其公司的职员，负责贷款风控工作，说明赵某所从事的工作系汇融信投资公司安排，在工作中受汇融信投资公司管理，且工作内容系汇融信投资公司业务的组成部分。汇融信投资公司与赵某均符合法律规定的劳动关系主体资格，故汇融信投资公司与赵某虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系成立。汇融信投资公司主张双方不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证明，一审确认其应承担举证不利的法律后果，符合法律规定。汇融信投资公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑健雄
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保345号之一
申请人：王光君，男，住安徽省宁国市。
被申请人：裴荣胜，男，住安徽省宁国市。
被申请人：张亚玲，女，住安徽省宁国市。
被申请人：杨木根，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人王光君与被申请人裴荣胜、张亚玲、杨木根民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值35万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张亚玲在XXX银行账户上存款35万人民币予以冻结。期限为一年，自2017年8月17日起至2018年8月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年八月十七日
国农村商业银行方塘支行张华
书记员 吕继国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初1808号
原告：张荣劢，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。
被告：安徽骏飞建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市西园新村枫林里64幢407室，统一社会信用代码913401007330046230（1-6）。
法定代表人：杨国余，该公司经理。
被告：阚延奎，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
上述二被告委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
原告张荣劢与被告安徽骏飞建设工程有限公司（以下简称骏飞公司）、被告阚延奎劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣劢及其委托诉讼代理人董雪君、被告骏飞公司、阚延奎共同委托诉讼代理人汪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣劢向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告劳动报酬109000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年度，被告骏飞公司将所承包的望东长江大桥6标段（东至县良田境内）路基工程分包给被告阚延奎实际施工，后被告阚延奎聘请原告为其提供挖机工作，约定每小时150元计算工价。自2015年3月26日至11月26日，经双方确认共计提供工时为1190小时，共计应付劳动报酬178500元，扣除已提前预支的69500元，尚欠109000元。此款项由工程实际施工人被告阚延奎于2016年4月24日出具了欠条予以确认。原告此后经多次催促付款，被告阚延奎以各种借口予以拖延，因该工程系由被告骏飞公司总承包，其非法转包给没有资质的被告阚延奎，依法应对相关欠款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。
骏飞公司辩称：被告阚延奎并非被告骏飞公司的员工，也并非涉案工程的项目经理，被告骏飞公司也未授权被告阚延奎与原告签订合同，根据合同相对性原则，原告应当向出具欠条的阚延奎主张权利。被告阚延奎实际施工了涉案工程，其作为自然人的民事主体身份与原告的劳务合同合法有效，原告也是根据该合同向被告阚延奎提供了劳务，阚延奎也向其出具了欠条，故原告向被告骏飞公司主张对阚延奎的债务承担连带责任没有事实和法律依据。
阚延奎辩称：阚延奎和李长彬合伙从被告骏飞公司承包了涉案工程，原告是阚延奎的工人找来的提供劳务的人员，其具体干了多少活，多长时间，一个小时多少钱，被告阚延奎并不清楚。欠条是原告将阚延奎限制在宾馆不让其离开，逼迫其出具的，对于欠条上的欠款，阚延奎并不认可。欠条上载明的具体金额要通过相关经手人员核实后才能确定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，中交第一公路工程局有限公司望东长江公路大桥WDQ-06合同段项目经理部与骏飞公司签订合同，将其承建的望东长江公路大桥WDQ-06合同段路基土石方、防护、排水及涵洞通道工程交由骏飞公司施工，工程地点位于安徽省池州市东至县。合同签订后，骏飞公司将该工程交由阚延奎实际施工。2015年，张荣劢在阚延奎的工地上从事挖机工作。2016年4月24日，阚延奎向张荣劢出具了欠条，言明张荣劢提供挖机劳务，总款为178500元，已借支69500元，尚欠余款109000元。
以上事实有当事人陈述、欠条、合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张荣劢在被告阚延奎施工的工地上提供挖机工作，与被告阚延奎之间形成了劳务合同关系。被告阚延奎作为接受劳务的一方，应当按照合同约定履行义务，承担给付劳务费用的民事责任。经原告与被告阚延奎结算，被告阚延奎尚欠原告劳务报酬109000元，并向原告出具了欠条，现原告要求被告阚延奎给付劳务报酬109000元，本院予以支持。关于被告骏飞公司是否承担连带给付劳务报酬的责任。本院认为，被告骏飞公司将其承建的涉案工程交由不具有施工资质的自然人阚延奎施工，违反了《公路法》的规定，其行为具有过错。劳动和社会保障部门《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告骏飞公司作为过错方应对原告的劳务报酬承担连带给付责任。关于被告阚延奎辩称欠条是在原告逼迫下出具的，且具体金额需要经办人员核实才能确定的意见。因被告阚延奎未提供证据予以证明原告逼迫其出具欠条的事实，且对于欠条上原告的劳务报酬系其确认，故本院对其辩解意见不予采信。
综上所述，被告阚延奎与被告骏飞公司应共同支付原告张荣劢劳务报酬109000元。依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告阚延奎与被告安徽骏飞建设工程有限公司于判决生效后十日内共同给付原告张荣劢劳务报酬109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，由被告阚延奎与被告骏飞公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一七年四月十二日
书记员 段海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初6580号
原告：九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行，住所地重庆市九龙坡区九龙镇上游村七社1-3门面。
经营者：唐龙钰，女，汉族，1983年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：娄波，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市南川区。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行与被告娄波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判。原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的经营者唐龙钰到庭参加了诉讼；被告娄波经本院合法传唤，因羁押无法到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告轮胎款人民币2120元，资金利息以2120元为基数从应付款之日起按同期贷款利率4倍到付清之日止；2.本案诉讼费、公告费、差旅费由被告承担。事实及理由：2016年10月23日，被告因为购买汽车轮胎街道原告轮胎款2120元，并约定了付款时间和资金利息计算方式，但被告未按期付款，原告遂起诉。
被告娄波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条。根据证据本院认定事实如下：
2016年10月23日，借款人娄波（身份证号）向原告出具《借条》，主要记载：今借到龙钰轮胎商行货款2120元，金额大写贰仟壹佰贰整；借款原因：车牌号渝Ｇ×××××在张家湾换新胎一套2120；借款人承诺此款于2016年11月23日前付清，如果承诺的借款到期未付清，逾期必须另外承担资金利息，应还款金额=货款金额+资金利息（货款金额×0.5%×超期天数）；届时，龙钰轮胎商行可直接向重庆市九龙坡区人民法院起诉，由此产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费和差旅费由借款人承担。
庭审中，原告陈述，到期后以及本案诉讼后，被告未支付过任何款项；本案中的《借条》实际为买卖合同关系的欠款，被告应当支付原告货款2120元，逾期应支付资金利息。
本院认为，被告娄波不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原被告之间的买卖合同关系经《借条》可以认定，双方买卖关系的金额为2120元，标的物为轮胎，支付货款的时间为2016年11月23日前；被告无证据证明其付款情况，故以原告主张的货款本金为准。逾期资金利息有约定，但约定过高、原告自愿按照同期贷款利率4倍计算，本院予以尊重。原告主张的公告费未产生，差旅费未举示证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄波于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行货款2120元、支付资金利息（自2016年11月24日起，以未付货款本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告九龙坡区杨家坪龙钰轮胎商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告娄波负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰霞
二〇一七年五月五日
书记员 周寰
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2605号
申请人:扬州宝瑞典当有限公司,住扬州市邗江区百祥路166号百祥商务楼101室,机构代码：59692440-6
被执行人:曾远航,男,1980年3月8日出生,36岁,住扬州市邗江区
被执行人:徐家妹,女,1975年11月9日出生,40岁,住扬州市江都区
被执行人:蒋向前,男,1975年7月18日出生,41岁,住同上
申请执行人扬州宝瑞典当有限公司与被执行人曾远航、徐家妹、蒋向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3881号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书曾远航、徐家妹、蒋向前。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封被执行人名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人扬州宝瑞典当有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人扬州宝瑞典当有限公司明确表示无其他可供执行财产线索，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初3881号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈玲玉
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1146号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行，地址汉山镇北大街1号。
代表人封力，该支行行长。
委托诉讼代理人:肖建军，该支行工作人员。
被告熊晓娥，女，汉族。
被告余洪超，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告熊晓娥、余洪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托诉讼代理人肖建军，被告熊晓娥到庭参加了诉讼，被告余洪超经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2012年5月29日，被告熊晓娥以农资经营用途，与我行签订借贷合同，合同约定贷款50000元，期限一年，被告余洪超对该笔贷款做连带保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告用款后未按约定还款，仅于2015年6月还本30000元，截止2016年12月20日欠本金20000元，欠利息3000元。故请求判令被告熊晓娥立即偿还拖欠贷款本息，后期利息续计，判令余洪超承担连带清偿责任，本案受理费由被告承担。
被告熊晓娥辩称：对借贷事实本人不知情，是其丈夫利用本人的身份证不知如何做的贷款及担保，故本人不应当承担清偿责任。
被告余洪超未作答辩。
经审理查明:2012年5月29日，原告下属大河坎分理处与被告熊晓娥签订借款合同，合同约定，熊晓娥借农行贷款50000元办农资门市部，贷款期限按一年，年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，按季付息，到期一次还本，逾期在借款利率基础上加罚50%罚息。被告余洪超与借贷双方签订连带保证担保协议。合同签订后，原告履行了放款义务，被告熊晓娥未按约定还款，截至2016年12月20日欠本金20000元,利息3000元。
另查明，原、被告发生借贷业务中，被告熊晓娥之夫徐永林以熊晓娥名义参与了借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有贷款申请、担保借款合同、放款证明、借款人和担保人的身份证明、贷款清单载卷，经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告与被告熊晓娥借贷关系、被告余洪超与借贷双方连带保证担保事实清楚，合同真实有效，被告未按合同约定忠实履行还款义务已构成违约，应依法继续履行合同义务。被告熊晓娥辩称是其丈夫以她名义贷款，本人不知情，经查从借贷合同到放款凭证签名，被告熊晓娥丈夫共参与借贷，故被告熊晓娥无论是借款人，还是夫妻共同债务的债务人，均应承担清偿责任，被告余洪超作为担保人应承担连带担保责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告熊晓娥应于判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金20000元、拖欠2016年12月20日前利息3000元，合计人民币23000元，后期利息按合同约定续计。
二、被告余洪超对上述贷款承担连带担保责任。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元由熊晓娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一七年七月十四日
书记员 汪雪琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初3028号
原告:重庆市力之沿液压工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，统一社会信用代码91500104742866946G。
法定代表人：卢华阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告:杨秀琼,女性,汉族,1971年3月26日出生,住四川省遂宁市。
被告:孙红军,男性,汉族,1971年8月17日出生,住四川省遂宁市。
被告:孙翠松,男,汉族,1985年5月29日出生,住四川省成都市。
被告:杨培安,男,汉族,1965年10月14日出生,住四川省德阳市。
被告:曾玉丽,女性,汉族,1969年5月25日出生,住四川省德阳市。
本院在审理原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司诉被告孙翠松、杨培安、杨秀琼、孙红军、曾玉丽追偿权纠纷一案中，原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市力之沿液压工程机械有限公司负担。
代理审判员 何津
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 毛谨
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1122民初677号
原告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司。
法定代表人：岳红兄，该公司经理。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：夏爱兵。
被告：张小龙。
原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司（以下简称：龙翔建筑公司）与被告夏爱兵、张小龙承揽合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔建筑公司委托诉讼代理人许维慧、被告张小龙到庭参加了诉讼，被告夏爱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告之间的《工程人工费施工承包协议》；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月30日经被告张小龙介绍，原告与被告夏爱兵签订《工程人工费施工承包协议》，约定施工阶段的结算方式为项目部按照建设单位的付款进度，以二被告每月实际完成的工程量，经原告验收合格后向二被告支付65%的人工费进行结算。原告按协议约定，如期向二被告支付了所有人工费，但二被告严重违约，在原告将所完成项目的人工费付清后，不但对未完成的项目不予施工，且拒付工人的工资，原告垫付工人人工费30多万元，原告现在保留诉权，另案向夏爱兵追偿。因被告的违约，致使原告的工程不能继续施工，合同目的不能实现，依据《��华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告请求判令解除双方签订的《工程人工费施工承包协议》。
被告夏爱兵未到庭参加诉讼，其向本院提交答辩状辩称：1、本案与被告张小龙没有任何关系，张小龙是工程的介绍人。2、不同意解除工程人工费施工协议。对后期原告另找他人施工的工程质量不承担责任，认可工程未全部完工的事实。
被告张小龙辩称，原告龙翔建筑公司与被告夏爱兵经我介绍签订工程人工费施工承包协议，工程的实际承包人为被告夏爱兵。我在协议上签字是2016年年底因要给农民工支付工资，在协议上补签的，我并非合同当事人。
经审理查明：2016年1月30日，原告与被告夏爱兵签订《工程人工费施工承包协议》，约定：被告夏爱兵承包原告承建的新农村工程劳务施工，承包范围：1、施工图纸以内土建、模板、钢筋、钉子、铁丝、扎线自用水管等小料。2、零星作业：业主变更内的工程。原告提供工程所需周转材料、原材料。付款方式为原告按照建设单位付款进度及时间对被告夏爱兵每月实际完成工程量经验收合格后支付65%的人工费。协议签订后，被告夏爱兵如约组织人员到工地施工，2016年10月29日被告夏爱兵向原告出具工程进度承诺书，承诺协议约定的人工施工项目于2016年11月15日之前完工。后被告夏爱兵违反协议约定，对未完成的项目不予施工。2017年3月16日原告向本院提起诉讼，审理中，被告夏爱兵与张小龙均辩称被告张小龙并非合同当事人，原告对此意见亦认可，遂撤回对被告张小龙的起诉。
以上事实，有双方当事人的陈述、工程人工费施工协议书、工程进度承诺书等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告夏爱兵签订的《工程人工费施工承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方形成承揽合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：原告要求解除与被告夏爱兵之间的《工程人工费施工协议》，理由是否成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告夏爱兵未全面履行合同义务，对未完成的项目不予施工，致双方之间的《工程人工费施工承包协议》目的不能实现。在此情形下原告拥有法定合同解除权。
综上，原告要求解除与被告夏爱兵之间的《工程人工费施工协议》，理由正当，本��予支持。被告夏爱兵不同意解除双方之间协议的意见，于法无据，不予采纳。被告夏爱兵经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司与被告夏爱兵签订的《工程人工费施工承包协议》。
案件受理费人民币70元，由被告夏爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 胡建国
审 判 员 谢雪芬
人民陪审员 李发海
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 博
甘肃省陇西县人民法院
民事裁定书
(2017)甘1122民初677号之一
原告：甘肃龙翔建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91621122332153193D，住所地：甘肃省陇西县巩昌镇牙河村牙河上社。
法定代表人：岳红兄，该公司经理。
委托诉讼代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：夏爱兵，男，汉族，1981年10月6日生，公民身份号码622425198110067613，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县菜子镇板羊村板羊社40号。
被告：张小龙，男，汉族，1983年11月6日生，公民身份号码622425198311068639，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县巩昌镇金湾村白杨林社70号。
原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司（以下简称：龙翔建筑公司）与被告夏爱兵、张小龙承揽合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案。原告于2017年7月12日向本院提出撤回对被告张小龙的起诉。
本院认为，原告甘肃龙翔建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃龙翔建筑工程有限责任公司撤回对被告张小龙的起诉。
审判长胡建国
审判员谢���芬
人民陪审员李发海
二0一七年七月十二日
书记员王博
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终1983号
申请执行人李颖，女，1978年3月27日生，汉族。
被执行人屈俊明，男，1976年1月20日出生，蒙古族。
申请执行人李颖与被执行人屈俊明婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）武民一初字第6928号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请执行人在2017年6月15日向本院申请执行，要求执行：执行款1200元，执行费50元。
在执行中，双方私下履行完毕，不需要法院执行，申请执行人申请撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1983号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十月二十七日
书记员 尹鹏超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秋，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
一审被告：杨胜兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人卫晓红因与被申请人杨秋、王���伟、一审被告杨胜兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫晓红申请再审称:1、二审判决认定杨胜兵的借款用于了夫妻共同债务缺乏依据。我与杨胜兵结婚后不久就分居生活，杨胜兵出具的借条称经营生意进行借款，但借条没有我的签字，我与杨胜兵没有共同开办经营主体。2、二审判决适用法律错误。（1）在没有依据认定借款用于了夫妻共同生活或生产经营的情况下，二审判决我承担偿还杨胜兵借款的义务错误。（2）一审法院没有准许我对借条形成时间进行鉴定的申请错误，二审判决未予纠正。
本院经审查认为，1、关于认定借款系夫妻共同债务的依据问题：按照社会生活逻辑和经验，由于夫妻生活的紧密性和私密性，夫妻关系当事人对借款用途承担举证责任，否则推定借款用于夫妻共同生活。现卫晓红没有提供任何证据证明其主张。相反，杨秋、ＸＸＸ证明杨胜兵以经营过程中缺乏流动资金为由借款，杨胜兵取得借款后还通过银行卡向卫晓红的银行卡转账15万元（虽然卫晓红以转帐凭据没有加盖银行印章为由不认可其真实性，但该凭据形式符合银行转账单的格式，同时，卫晓红也能够通过提供其银行卡同期交易记录来证实转账情况不真实，但卫晓红并没有举证)。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项的规定，可以推定该借款用于了杨胜兵、卫晓红夫妻共同生产或生活，即使卫晓红没有在借条上签字，也属于夫妻共同债务。二审判决认定并无不当。
2、关于二审判决适用法律问题：（1）在能认定该借款为夫妻共同债务的前提下，二审判决卫晓红承担还款义务并无不当；（2）卫晓红申请对借条形成时间进行鉴定，但卫晓红对借条上杨胜兵的签名真实性并没有提出异议，且杨秋、ＸＸＸ提供了借款，因此可以认定借款行为发生在杨胜兵与卫晓红夫妻关系存续期间，借条形成时间并不影响该事实的认定，一审法院不予准许并无不当，二审判决予以维持符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫晓红的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月五日
书 记 员 屠益飞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初197号
原告：朱海涛，男，1963年5月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
被告:安徽泉山湖置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区沿山路E25号,统一社会信用代码×××564。
法定代表人：汪季明，系该公司董事长。
原告朱海涛与被告安徽泉山湖置业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告朱海涛于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海涛撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱海涛撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱海涛负担。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年九月一日
书记员 巫祖悦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12853号
原告：汝州市拓新混凝土有限公司，统一社会信用代码：9141048258859366X5，住所地：汝州市庙下镇杨庄村南。
法定代表人：尹艳艳，女，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司经理。
被告：宋现国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市拓新混凝土有限公司与被告宋现国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告汝州市拓新混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市拓新混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭亚强
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执320号
申请执行人紫阳县康宏小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91610924052124XXXX。
法定代表人康俊钦，男，董事长职务。
委托代理人熊珊，女，系紫阳县康宏小额贷款有限公司法务干事。
被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司,统一社会信用代码：91610924694914XXXX。
法定代表人王雪梅，女，董事长职务。
委托代理人杨树清，男，系公司总经理。
本院受理申请执行人紫阳县康宏小额贷款有限公司（以下简称康宏公司）与被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）担保物权纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民特7号民事裁定书，裁定由荣丰公司偿还康宏公司借款本金160万元及利息。裁定书生效后，康宏公司向法院申请执行。
案件在执行过程中，申请执行人康宏公司与被执行人荣丰公司达成了以物抵债协议，被执行人荣丰公司自愿用位于紫阳县毛坝镇温家坪的页岩砖厂作价320万元抵偿给申请执行人康宏公司，双方结算后多退少补。现被执行人的砖厂已转移给了申请执行人，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院(2017)陕0924民特7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高显超
审判员 苏武榜
审判员 陈 良
二〇一七年十一月三日
书记员 李 思
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8942号
原告唐素英，女，1942年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人周俊，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告胡翠珍，女，1961年8月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告胡建芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人周成均，男，1954年7月14日出生，住四川省武胜县。
被告胡祥，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告胡红兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告唐素英与被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵、赡养纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐素英委托代理人周俊、被告胡翠珍、胡建芳及其委托代理人周成均、胡祥、胡红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐素英诉称，原告唐素英有子女四人，即被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵。原告的丈夫已死亡，现原告体弱多病，，身体瘫痪，生活不能自理，并于2016年9月入住巴南区新屋佳苑老年公寓，每月综合服务费3130元，原告无其他经济来源。因赡养问题，与四被告发生纠纷。现要求四被告每人每月支付原告综合服务费782.50元，原告因病已产生的医疗费7700元及以后产生的医疗费由四被告共同承担。
被告胡翠珍辩称，原告在老年公寓的每月综合服务费3130元及其医疗费，按被告四人平摊后，同意由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。原告已产生的医疗费7700元我已经分摊支付了。
被告胡建芳辩称，被告系肢体叁级残疾，没有收入，无能力支付原告的每月综合服务费3130元及医疗费。
被告胡祥、胡红兵辩称，因被告胡建芳有残疾，原告在老年公寓的每月综合服务费3130元及其医疗费，按四人平摊后，由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。原告已产生的医疗费7700元已用原告的积蓄支付。
经审理查明，原告唐素英有子女四人，即被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵。原告的丈夫已死亡，现原告体弱多病，，身体瘫痪，生活不能自理，并于2016年9月28日入住巴南区新屋佳苑老年公寓，每月综合服务费3130元。原告因病用去的医疗费7700元，该费用被告胡祥、胡红兵用原告的积蓄已支付。因赡养问题，与四被告发生纠纷。现原告要求四被告每人每月支付原告综合服务费782.50元，原告因病已产生的医疗费7700元及以后产生的医疗费由四被告共同承担。审理中，除被告胡建芳不同意支付原告每月综合服务费3130元及其医疗费意见外，被告胡建芳、胡祥、胡红兵均同意原告意见，并考虑被告胡建芳有残疾，同意原告在老年公寓的每月综合服务费3130元及其医疗费，按四人平摊后，由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告陈述等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告唐素英将被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵抚养成人，已尽抚育职责。被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵对原告唐素英均应尽赡养义务。现原告唐素英年老体弱，于2016年9月28日入住巴南区新屋佳苑老年公寓，每月综合服务费3130元，其费用应由被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵共同承担。由于被告胡建芳系肢体叁级残疾，生活较为困难，被告胡翠珍、胡祥、胡红兵均同意原告在老年公寓的综合服务费3130元及其医疗费，按四人平摊后，由被告胡建芳承担四分之一的一半，另一半由另三被告共同承担。被告胡翠珍、胡祥、胡红兵的意见充分考虑被告胡建芳系残疾人，生活较为困难的因素，其理由正当，本院予以支持。对于原告唐素英因病产生的医疗费7700元，被告胡祥、胡红兵已用原告的积蓄作支付，对原告的该项请求，本院不予支持。即从2016年10起，确定原告胡建芳在老年公寓的每月综合服务费3130元，被告胡建芳每月支付原告胡建芳391元、被告胡翠珍、胡祥、胡红兵每人每月给付原告913元，原告唐素英的医疗费由被告胡建芳承担四分之一的一半，其余部分被告胡翠珍、胡祥、胡红兵共同承担。被告胡建芳以自己身体残疾由拒绝支付原告每月综合服务费及医疗费，其抗辩理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、从2016年10月起每月28日前，被告胡翠珍、胡祥、胡红兵每人支付原告唐素英913元、被告胡建芳支付原告唐素英391元；
二、于本判决发生法律效力之日起原告唐素英的医疗费由被告胡建芳承担四分之一的一半，其余部分被告胡翠珍、胡祥、胡红兵共同承担各承担三分之一；
三、驳回原告唐素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告胡翠珍、胡建芳、胡祥、胡红兵各负担10元（此款已由原告垫付，由被告给付生活费时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一七年八月十八日
书记员 龚秋云
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11771号
原告：周闯，男，1994年8月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。
原告周闯与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周闯委托诉讼代理人牟群与被告鹏升建司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周闯诉称，原告于2016年2月进入被告鹏升建司从事水电安装工作，工资计件。被告拖欠原告2016年4月工资4000元、5月工资7000元、6月工资7000元，合计18000元。被告于2017年8月4日向原告出具工资欠条，因被告一直未支付，现诉请判令被告鹏升建司支付原告2016年4月工资4000元、5月工资7000元、6月工资7000元，合计18000元。
被告鹏升建司辩称，原告确系被告职工，原告所述其入职时间、工作岗位、月工资及拖欠工资金额都属实。被告同意支付拖欠原告的工资，但公司现在经济困难，请求法院依法判决。
经审理查明，原告周闯系被告鹏升建司职工。2017年8月4日，被告鹏升建司向原告周闯出具工资欠条，载明“今欠周闯2016年4月工资4000元、5月工资7000元、6月工资7000元，共计18000元（大写：壹万捌仟元整）”。
上述事实，有原告周闯提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告鹏升建司拖欠原告周闯的工资18000元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告周闯的合法权益，故被告鹏升建司应支付原告周闯拖欠工资18000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周闯工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁璐
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执38号
王某某：
你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初88号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十二日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4166号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91411302773688572W。
法定代表人王玉忠，任理事长。住所地南阳市。
委托代理人李中峰，该单位职工。
被告王金玉，女，1979年12月18日出生，汉族，住。
被告张瑛，女，1967年6月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告杜典，男，1976年5月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告顾秀珍，女，1976年7月15日出生，汉族，住南阳市。
被告王玉焕，女，1959年5月8日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王金玉、张瑛、杜典、郭秀珍、王玉焕金融借款合同纠纷一案。原告于2016年10月17日诉至本院，同日，本院作出受理决定。因原告提供的被告具体住所地址不详，且经法院查找无果，导致相关法律文书无法送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须符合起诉的四个要件，其中“有明确的被告”是起诉的必备条件之一，本案中法庭按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上���于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 于
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初10152号
原告陕西旭捷机械设备有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路5号龙首新苑第2幢1单元17层11706号。统一社会信用代码916100000817175479。
法定代表人吴虎平，总经理。
被告李玲，男。
第三人西安市双生正新房地产中介服务部。住所地：西安市未央区纬二十七街龙首商业街西段南排77号。注册号6101356000098412。
经营者段亚平。
本院在审理原告陕西旭捷机械设备有限公司诉被告李玲及第三人西安市双生正新房地产中介服务部租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西旭捷机械设备有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西旭捷机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元,剩余25元退还原告。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年九月十二日
书记员 薛艳梅
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执98号之一
申请执行人：廖某某，男，2004年9月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：廖华某，男，1980年7月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人廖某某与被执行人廖华某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人廖华某的财产进行了查证：被执行人廖华某波没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案被执行人廖华某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗 珺
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初1581号
原告:四川中达农产品开发有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇花兴路。
法定代表人：陈洪军，执行董事。
委托诉讼代理人：赵婷婷，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：王世刚，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，
原告四川中达农产品开发有限公司（以下简称：中达公司）诉被告王世刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人赵婷婷，被告王世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还案涉的九间商铺，并参照租金标准支付房屋使用费直至被告返还房屋之日止，若逾期一日按合同约定的日租金三倍支付房屋使用费；2、由被告承担诉讼费和保全费。
事实与理由：原告委托彭长安与被告于2013年3月8日签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将名下位于华丰小区2幢九间商铺出租被告用于经营茶庄，每月租金为3480元，租赁期限为一年。按照合同约定原告交付了房屋，被告向原告支付了2013年度、2014年度的租金，合同期满后被告仍占用原告房屋经营茶庄，但从2015年3月8日起至今被告未向原告支付房屋使用费，也不与原告签订续签合同。原告经多次催收，被告故意推诿，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益特诉至贵院请支持原告的诉讼请求。
被告王世刚辩称，我是与彭长安以私人名义签订的合同，如果是与原告签订的合同，应该由公司的章，当时也没有什么人委托彭长安来与我签订合同。如果当时房产证不是彭长安，他也没有权利与我签订租赁合同。如果现在房产过户到原告名下，原告也没有书面通知过我说房屋在他们名下。签订合同的时候，房子还是属于川银公司的。我与原告没有发生任何关系，房产证登记为原告的时间2013年12月。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告王世刚（乙方）与彭长安（甲方）签订商铺租赁合同，用于经营茶庄。合同约定，甲方出租的商品坐落于华丰名苑小区2幢门面十个，建筑面积290平方米（证号：安县房权证花荄镇字第××号）。甲方在2013年3月8日前交付房屋，租赁期限自2013年3月8日至2014年3月8日，月租金12元/平方米，租金合计3480元/月。租金每年计收一次，第一年租金乙方在2013年3月13日前支付给甲方。乙方逾期返还房屋及钥匙或拖延搬迁的，每逾期一天按照约定房屋的三倍支付房租，并承担违约责任。违反合同约定的一方，应向另一方支付相当于同期年租金的2倍的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。另还特别约定，第一年收取租金减半，第二年、第三年按正常租金下浮10%，2013年至2014年租金减半实收取租金为20000元。2013年12月11日，涉案十间商铺（产权证平面图126-132号）登记在原告中达公司名下。被告王世刚从2013年3月8日使用涉案商铺至今。现因被告王世刚未缴纳2015年3月8日后的房屋租赁费，故原告中达公司诉来本院，并提起以上诉求。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证，商铺租赁合同、房屋所有权证，土地使用证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王世刚虽然没有与原告中达公司签的书面的商铺租赁合同，但其实际占有使用了原告中达公司所有的商铺，形成事实上的房屋租赁关系，理应给付房屋租赁费。原、被告之间在第一次租期届满后未约定租赁期限，任何一方都由随时解除合同的权利，但原告中达公司在解租之前，要给予被告王世刚必要的准备时间。原告中达公司提出逾期返还房屋支付房屋使用费较高，本院酌情予以调整。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二一十五条，第二百二十七条、第二百三十二条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、限被告王世刚在本判决生效后三个月内返还原告四川中达农产品开发有限公司所有的位于绵阳市××区××荄镇××门面房九间（证号：安县房权证花荄镇字第××号，平面图126-132号）。
在本判决生效后十日内支付原告四川中达农产品开发有限公司房屋租赁费，从2015年3月8日起按每月3480元计算至返还房屋之日止（其中2015年3月8日至2016年3月7日按90%计付）。逾期未返还租赁房屋，被告王世刚则从逾期之日起以应付租赁费为基础，按中国人民银行现行同期贷款利率计算至返还房屋之日止；；本案受理费23
本案受理费2318元，减半收取1159元，由被告王世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 付传捷
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨雨晨
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执932号
移送机关榆树市人民法院
被执行人陈文清，住址松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
榆树市人民法院与被执行人陈文清罚金一案,本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，移送机关于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付罚金款22000元，执行费230元。
1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人在中国邮储银行股份有限公司有存款4571.81元，并对该笔存款冻结、划拨。并对被执行人的车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，并通过窗口人工查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执932号案件本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江 海 峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 明
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1644号
原告：李文斯，男，生于1963年6月10日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈波，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：范昊东，男，生于1974年1月23日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：张敏，女，生于1975年8月13日，汉族，住泸州市江阳区。
原告李文斯与被告范昊东、张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文斯的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告范昊东、张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文斯向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿借款50万元及利息，利息从2015年10月15日起按月息2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范昊东、张敏未作答辩。
原告李文斯围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件，《借款协议》，《转款说明》，《银行明细清单》，《收据》，《结婚登记审查处理表》，用以证明被告借得原告50万元至今未还的事实。上述证据，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年1月16日，原告与被告范昊东签订《借款协议》约定，被告向原告借款50万元，借款期限为2015年1月16日至2015年4月15日，月息2.5%。2015年1月17日，原告委托钟咏梅三次转账计50万元给被告范昊东指定的账户，同日，被告范昊东向原告出具了《收款收据》。后原告要求被告归还未果，提起诉讼。
本院认为，被告范昊东和原告签订《借款协议》后，原告按约将款转入被告范昊东的银行账户，被告范昊东出具了《收据》，双方的借贷关系明确，被告范昊东未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；被告张敏与被告范昊东系夫妻关系，被告张敏未向本院举证证明被告范昊东所借款项系其个人债务，该债务应为其夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同清偿。原告诉讼要求二被告归还借款及利息的主张合法，本院予以支持。
综上，原告要求二被告清偿借款50万元及从2015年10月15日起按月息2%计算利息至付清款之日止的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告范昊东、张敏于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李文斯借款500000元及利息，利息从2015年10月15日起按月息2%计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10500元，公告费300元，由被告范昊东、张敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 马东烈
审判员 李熔钢
审判员 罗 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
湘01**执异50号
异议人张蔷。
申请执行人王自发。
被执行人秦刚。
本院在执行申请执行人王自发与被执行人秦刚买卖合同纠纷案中，案外人张蔷提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
案外人张蔷称：王自发与秦刚买卖合同纠纷执行案，经王自发申请，法院作出了（2015）芙执字第102-2号执行裁定书，裁定追加张蔷为本案被执行人。芙蓉区法院未经审判程序，直接追加未举债的夫妻一方承担民事责任，程序违法，适用法律错误，损害了异议人的合法权益。请求撤销（2015）芙执字第102-2号执行裁定书。
王自发辩称：1、长沙市御景龙城系秦刚的婚前财产，可以执行所欠债务。答辩人的债务发生在与张蔷婚姻关系存续期间，张蔷与秦刚明知有诸多债务，匆匆离婚，并将秦刚婚前所购的房产分配给张蔷，存在恶意逃债的故意。2、长沙市芙蓉区法院追加张蔷为被执行人不违反法律规定。婚姻法司法解释明确夫妻共同生活期间所负债务属于夫妻共同债务，婚姻法司法解释二也明确人民法院在执行程序中依照当事人申请，可直接追加张蔷为被执行人，虽然最高院后来又出台了规定，按照法律不溯及既往的原则，芙蓉区法院裁定适用当时的规定，是正确的，不违反法律程序。3、生效法律文书未被依法撤销前具有法律效力和强制执行力。（2015）芙执字第102-2号执行裁定书已经生效，至今未被撤销，依然具有强制执行力，芙蓉区法院可对被执行人的财产采取强制执行措施。4、张蔷和秦刚一直躲避执行，是逃避债务的违法行为，要求法院对其予以制裁。
综上，请求驳回异议人的异议请求，维持长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙执字102-2号执行裁定书。
本院查明：张蔷与秦刚于2007年登记结婚，两人于2014年7月21日离婚。
2013年11月29日，本院受理王自发诉秦刚、罗梦买卖合同纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2013）芙民初字第3318号民事判决书，判决秦刚支付王自发货款83558.5元。该判决书发生法律效力后，王自发向本院申请执行。在执行过程中，王自发向本院申请追加张蔷为被执行人，本院于2015年9月16日作出（2015）芙执字第102-2号执行裁定书，裁定：追加张蔷为本案被执行人；查询、冻结、划拨、扣留、提取秦刚、张蔷的银行存款或应当履行义务的部分收入86627.50元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本院认为：在执行过程中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体权利和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人，必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定范围追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加，依现行法律和司法解释规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为被执行人的规定。本院在执行王自发与秦刚买卖合同纠纷一案中，经王自发申请，在未经审判情况下，裁定追加张蔷为被执行人，违反了法定主义原则。张蔷的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙执字第102-2号执行裁定书。
当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 卢 祎
审 判 员 谢 平
人民陪审员 张首诚
二〇一七年八月十六日
书 记 员 廖 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执486号
申请执行人：刘瑶,女,1972年9月13日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。
被执行人：代贵平,男,1973年4月25日出生,汉族，住中江县。
申请执行人刘瑶依据已发生法律效力的（2017）川0623民初607号民事判决书，于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人代贵平给付43000元。执行中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人代贵平于2017年6月30日前给付刘瑶13000元（已履行），2018年6月30日前给付刘瑶15000元，2019年6月30日前给付刘瑶15000元；二、若被执行人代贵平按期履行还款义务，申请执行人将自愿放弃对其余款项的收取，若被执行人未按期履行还款义务，申请执行人有权申请人民法院按照原生效法律文书执行。本院认为，双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊雄（代）
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2687号
原告夏时成，男，生于1962年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被告李玉林，男，生于1965年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告李俊伟（曾用名李侠，系李玉林之子），男，生于1988年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
第三人巴中市巴州区全季快捷酒店
法定代理人罗鹏程，系该酒店经理。
原告夏时成与被告李玉林、李俊伟、第三人巴中市巴州区全季快捷酒店合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏时成的委托代理人刘军，被告李俊伟等到庭参加了诉讼，被告李玉林、第三人巴中市巴州区全季快捷酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏时成诉称：原告与被告李玉林系多年朋友，2013年10月被告李玉林邀请原告入股共同开办全季快捷酒店，被告承诺酒店的申办及管理全由其负责，原告接受了邀请，分六次以转账到第一、第二被告账户的方式转付入股金人民币200万元，该入股金支付事实由被告李玉林书立收条和转款凭证确定。原告交付入股金后多次提出查看酒店申报手续及酒店经营资料，被告总以各种借口搪塞，且至今未签酒店入股书面协议，也未公布酒店账务，分配股息红利，原告到工商部查询才知入股合伙开办的酒店是被告李俊伟开办的个人独资企业，该酒店于2015年12月4日转让给第三人罗鹏程，被告所称入股合伙开办酒店纯属欺骗，原告知晓被告欺哄行为后，找到被告要求返还所交入股金及承担损失，但被告却采取先推诿，后拒不见面方式拒绝。请求判令：1、原告与被告所达成的巴中市巴州区全季快捷酒店入股约定无效,该项请求庭审中变更为撤销原告与被告达成的巴中市巴州区全季快捷酒店入股约定；2、二被告连带共同立即退还原告入股金人民币200万元及按商业银行同期同类贷款利率支付从入股金转付之日至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用、追偿费（含原告聘请律师的律师费用）由被告承担。
被告李俊伟辩称：当时从酒店的股东构成及前期的构思，原告从一开始都是参与了的，因为大家考虑到以后企业的延伸及税收的问题才确定设立的个人独资企业，当时原告入股和出资等问题都是与我父亲李玉林协商处理的，原告在西安做建筑，不便参与酒店管理，但中途原告也找人来看过，至于原告与我父亲之间是否签订入股约定我不是很清楚，但我们并非不承认原告的股东身份，现在酒店发生亏损，原告就想退出是不应该的，原告不应提出如此无理的要求，原告在酒店内部还有签单，这些也能证实他是认同自己股东身份的，至于他是否参与管理，那是原告的自愿。原告与我父亲是老朋友，他不应在此时经营出现亏损时就提出如此无理的要求，这种行为就是变相地推诿他作为股东应承担的责任，原告打钱都这么久了，而这一两百万也不是个小数目，如果真如原告所说，那原告也不会等到企业转让了就来找我们，而我仅仅是酒店以前的法人代表，原告也不应该来找我。当时打的条据上也明确说明了那是酒店入股股金，也证明原告是心甘情愿入股的。
被告李玉林、第三人巴中市巴州区全季快捷酒店未作答辩。
经审理查明，原告夏时成与被告李玉林系多年朋友，2013年10月被告李玉林邀请原告入股共同开办巴中市巴州区全季快捷酒店，但双方未签订书面合同，2013年10月9日至2014年2月15日原告夏时成通过案外人刘大英的个人账户向被告李玉林及其子即被告李俊伟的银行账户转款200万元（其中向被告李玉林的账户转款1笔30万元，被告李俊伟的账户转款5笔170万元），后被告李玉林给原告书立了收条，载明：“收条今收到夏时成入股全季酒店股金人民币（200万元）大写贰佰万元整。李玉林2013.10.9、12.122014.1.4、1.17、1.29、2.15日”。原巴中市巴州区全季快捷酒店于2014年10月14日工商注册登记为独资企业，住所地为巴中市巴州区，投资人为被告李俊伟，注册资本为100万元。2015年被告李玉林、李俊伟将原巴中市巴州区全季快捷酒店转让给罗鹏，并于2015年12月4日进行了工商注册变更登记。本案审理中，被告李俊伟称，巴中市巴州区全季快捷酒店注册登记为李俊伟投资的个人独资企业，是便于管理等的需要，原告夏时成入股巴中市巴州区全季快捷酒店，并参与管理、分红，转让给第三人罗鹏程的转让费约为130万元，企业严重亏损，经结算原告的股金只剩余原来的两成，但未提供证据佐证，在本院限定的补充举证期限被告亦未提供证据佐证。庭审中，原告对被告对外转让合伙的酒店无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，企业注册登记情况，收条，银行的转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人对债务承担连带责任。本案原告夏时成与被告李玉林口头协议合伙在巴中市巴州区开办全季快捷酒店。2013年10月至2014年1月，原告向被告李玉林及其子被告李俊伟的个人账户转入投资款200万元，被告李玉林给原告书立了收到原告投资全季酒店的入股金200万元。被告李玉林、李俊伟在经营该酒店工程中，因经营不善已于2015年12月将酒店转让。现原告以在合伙经营酒店期间，被告李玉林在进行企业注册登记时采用欺诈行为将酒店登记为被告李俊伟的个人独资企业，未将原告登记为共同出资人，要求撤销原合伙协议，但被告李俊伟否认，认为是为了经营需要双方经协商登记为个人独资。被告收到原告的入股金后按照协议开办酒店，且在经营过程中按照行业相关规定应当对外公示工商营业执照，企业登记信息亦是面向社会公开的，不存在原告所主张的隐瞒、欺骗行为。工商注册是否登记为合伙投资人，只是显名股东与隐名股东的区别，并不影响合伙投资，原告亦未提供证据证实双方协议合伙开办酒店在企业注册登记时必须登记为共同出资人，被告收到原告的投资股金依据协议已实际开办了全季快捷酒店。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的行使应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内提出，本案被告对合伙入股开办的巴中市巴州区全季快捷酒店已于2014年10月14日在工商部门注册登记变更为李俊伟的个人独资企业，但原告于2016年10月12日才起诉主张撤销权，明显已超出法律规定的时限，且原、被告合伙开办的酒店，被告在经营过程中并不存在隐瞒、欺骗行为，故无论是原告主张入股合伙协议无效，或是原告申请撤销其合伙入股协议的主张，其理由均不成立。故原告主张撤销双方达成的合伙入股协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原、被告合伙经营的酒店，被告未经原告同意已转让给他人，庭审中，原告虽明确表示对其转让行为无异议，但原告现主张退出入股金，首先应由双方对合伙经营的酒店进行清算，在未进行清算之前便主张退还入股金，无事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，故原告主张退还股金及结付其利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏时成的诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告夏时成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜珊珊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初字1159号
原告：韦汉汉，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：刘建勋，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
原告韦汉汉与被告刘建勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦汉汉的委托代理人乔烈武、朱长娥到庭参加诉讼。被告刘建勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦汉汉诉称，2015年10月16日，被告向原告借款5000元，借期二个月，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要无果。现要求被告偿还借款本金5000元，并从2015年12月16日起按年息6%计算利息，利随本清。
原告韦汉汉为证明自己的主张，提供了如下证据。
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2、2015年10月16日被告给原告出具的借条一份，证明原告向被告借款5000元的事实。
3、社区证明一份，证明原告居住在金润名都小区。
被告刘建勋未进行答辩也未向本院提供证据。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经本院审理查明，2015年10月16日被告向原告借款5000元，借款期限二个月，并于同日向原告出具借条一份。该款原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款5000元，并从2015年12月16日按年息6%计算利息，利随本清。
本院认为，原、被告的借贷关系合法、有效。被告刘建勋向原告韦汉汉借款，理应按约定归还，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告刘建勋偿还原告韦汉汉借款5000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2015年12月16日起按年息6%计算利息，利随本清。款由被告刘建勋直接支付给原告韦汉汉。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序减半收25元由被告刘建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一七年六月二十日
书记员 闻 雅
附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款
第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0902民初2010号
原告：宁德市恒信物业管理有限公司，住福建省宁德市蕉城区宁川路23号枫景大厦B幢一层101室，社会统一信用代码91350902676541958K。
法定代表人：曾祖金，总经理。
被告：陈隆贵，男，1958年11月18日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市恒信物业管理有限公司与被告陈隆贵劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案。原告宁德市恒信物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁德市东侨实业投资有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁德市东侨实业投资有限公司负担。
审 判 长 陈伏棉
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈 宁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何泰龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初3796号
原告：张德红，女，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。
被告：颜礼洪，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨小红，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告张德红诉被告颜礼洪、杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后由于被告颜礼洪、杨小红下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员何津担任审判长，与人民陪审员徐明政、人民陪审员何昭荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德红的委托诉讼代理人马小莉到庭参加诉讼。被告颜礼洪、杨小红经本院合法传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张德红向本院提出诉讼请求：1.判令颜礼洪、杨小红偿还截至2015年7月10日的借款本息共计55万元，并自2015年7月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由颜礼洪、杨小红承担。事实和理由：张德红与颜礼洪、杨小红因做旅游工作认识，2010年左右，颜礼洪、杨小红拟购买旅游车独立从事旅游经营，陆续向张德红借款，金额开始较少，通常为几万元不等，张德红通常情况下从银行取款或向亲戚朋友借款，凑齐现金交与颜礼洪、杨小红，每次借款颜礼洪、杨小红向张德红出具欠条。2013年4月8日，颜礼洪、杨小红让其姐姐张碧华取款现金20万元，在工商银行柜台存入杨小红的账户，其后又陆续以现金或转账方式向颜礼洪、杨小红支付部分款项。至2014年10月30日，张德红与颜礼洪、杨小红确认借款金额为50万元，并承诺于2014年12月30日还清。到期后颜礼洪、杨小红未还款，于2015年3月31日向张德红又出具借条，并承诺2015年12月30日还；2015年7月11日，颜礼洪、杨小红再次向张德红出具欠条，确认向张德红借款50万元，并表示截止2015年7月10日所欠张德红的借款本息为55万元，并承诺分期每月还款5000元，利息按月息1%计付，若未能按约定还款，则按银行同期贷款利率4倍计算利息；同时，颜礼洪、杨小红同意以渝BQ08**、0221、0827车辆以及合川市南津街梨园路商业门市做抵押。由于张德红法律意识欠缺，上述资产均未办理抵押登记手续。上述欠条出具后，颜礼洪、杨小红未向张德红支付任何款项，至今仍欠张德红55万元以及相关利息，经张德红多次催收无果，为维护张德红的合法权益，特起诉来院。
颜礼洪、杨小红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，颜礼洪、杨小红出具《借条》：今借到张德红现金500000元，于2014年12月30日还清，利息百分之零点三分，如到期不还，以渝BQ08**、0221、0827做抵押，以合川市南津街梨园路商品房做抵押，利息每一个月付。后该《借条》上注明2015年3月31日过期，已作废。
2015年3月31日，颜礼洪、杨小红出具《借条》：今借到张德红现金500000元，于2015年12月30日还清，利息百分之零点三分，如到期不还，以渝BQ08**、0221、0827做抵押，以合川市南津街梨园路商品房做抵押，利息每一个月付。后注明此借条已于2015年7月11日欠条清转，认2015年7月11日欠条为准，于2015年7月11日过期，已作废。
2015年7月11日，颜礼洪、杨小红出具《欠条》：因借到张德红现金人民币伍拾万元整（2014年10月30日借到，用渝BQ08**、0221、0827做抵押，认合川市南津街梨园路商品房做抵押），截止2015年7月10日，本息未还。现约定颜礼洪、杨小红欠张德红人民币伍拾伍万元整，如欠款人每月按约定还款伍仟元整，从此欠条之日起按月息1%支付，未能按此约定支付，按银行同期贷款利率4倍支付。
另查明，截至本案法庭辩论终结前，张德红自2015年7月10日后未收到颜礼洪、杨小红支付的款项，上述房屋与车辆亦未办理抵押登记。
上述事实，有张德红的当庭陈述、《借条》、《欠条》等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，张德红举示的《借条》和《欠条》均能证明颜礼洪、杨小红借款500000元的事实，颜礼洪、杨小红未举示证据证明其归还借款，应承担举证不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因双方在《欠条》中对截至2015年7月10日的本息550000元予以确认，故本院亦予以确认。因自2014年10月30日起至2015年7月10日止，50000元利息并未超过24%，故重新出具的《欠条》中载明的550000元可认定为后期借款本金，张德红要求颜礼洪、杨小红支付截至2015年7月10日的本金550000元，并自2015年7月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但对利息以不超过年利率24%为限。
综上，颜礼洪、杨小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
颜礼洪、杨小红于本判决生效之日起十日内返还张德红借款本金550000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，自2015年7月11日起按人民银行同期贷款利率的4倍计付，但以不超过年利率24%为限，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3770元、公告费800元，共计13870元，已由张德红预缴，由颜礼洪、杨小红负担，与上述款项一并支付至张德红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 何 津
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 何昭荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 毛 谨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申659号
再审申请人（一审被告）：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，该村村主任。
被申请人（一审原告）：曹立柱。
再审申请人沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）因与被申请人曹立柱劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初402号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台沟村委会申请再审称：1、本村与曹立柱间不成立劳务关系，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案。在修建本村道路时未经过村民会议讨论决定，因此当时台沟村委会的行为不具有法律效力。2、时任村主任胡庆吉出具的欠条无效，时任村主任在明知违法的情况下采取相应工程行为，其出具的欠条当然不合法，且没有相应的公章无法确认其系法人行为。3、工程量及工程造价未确定，由于在修建道路时未进行预算，故曹立柱主张的相关费用不准确，按照民诉法及民事证据规则的相关规定，在曹立柱提供证据不能的情况下应当承担败诉责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于台沟村委会主张有新证据足以推翻原审判决的问题，因其申请再审期间未提交证据，且表示暂无新证据，故其该项再审事由不成立。
关于台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，台沟村委会主张欠条没有加盖村委会公章，不能代表村委会，但在台沟村委会承认修路事实确已发生，且时任村主任胡庆吉为曹立柱出具了欠条的情况下，曹立柱作为原告已经完成了基本的举证责任。关于台沟村委会抗辩工程量及工程造价未确定的问题，一审期间法院已向其释明逾期申请工程量及工程造价评估的法律后果，在台沟村委会未提供充分证据否定曹立柱主张欠款数额的情况下，原审对曹立柱的诉讼主张予以支持并无不当，台沟村委会主张原审认定事实缺乏证据证明的再审事由不成立。
关于台沟村委会主张原判决认定事实的主要证据是伪造的问题，台沟村委会主张欠条的数额及时间不准确，在其未提供相关证据否定欠条真实性及未提供充分证据证明该欠条不应采信的情况下，台沟村委会的该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年九月二十二日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。