湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘06民终1376号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼，统一社会信用代码91430600886106508D。
负责人：何朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许细满，男，1970年2月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原审被告：张效禹，男，1980年3月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原审被告：朱龙，男，1984年11月2日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）因与被上诉人许细满，原审被告张效禹、朱龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院查明被上诉人许细满系农村居民，居住地为汨罗市范家园镇青龙村十九组，但是却以其系经商为由适用城镇居民标准计算残疾赔偿金是错误的。许细满与正虹集团通山新康牧业是一种合作关系，也就是通俗所称的“公司+农户”的模式，许细满在自己家里从事牲猪养殖，其既不是正虹集团通山新康牧业的职工，也没有注册成立工商企业，其户籍系农村人口，经常居住地也在农村，收入来源也是传统的农业，故许细满的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
许细满辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张效禹、朱龙没有发表意见。
许细满向一审法院起诉请求：1、判令张效禹、朱龙赔偿其因交通事故造成的损失340918元（增加诉讼请求16595元），平安财险岳阳中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、由赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月30日15时30分，张效禹驾驶车牌号为湘Ｆ×××××号小型越野车沿S201线由北往南行驶至S201线138KM处时，与由西往东由许细满驾驶的湘Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成许细满受伤，两车不同程度受损的交通事故。汨罗市公安局交通警察大队认定，张效禹承担事故主要责任，许细满承担事故次要责任。事故发生后，许细满在湖南省人民医院住院治疗11天，2016年8月10日转入汨罗市人民医院住院治疗2016年9月5日出院，共计住院26天，因病情反复，2016年9月22日再次在汨罗市人民医院住院治疗，于2016年10月13日出院，共计住院21天，医疗费用为130286元。许细满伤情经岳阳正义司法鉴定所鉴定，认定构成八级、十级伤残，误工计算至评残前一日，护理计算90日（包含以后取内固定），营养60日，取内固定另行计算误工40日，后续治疗费35000元。张效禹系车辆驾驶人，朱龙系湘Ｆ×××××车辆所有人，该车在平安财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且购买了不计免赔特约险，事故发生在上述保险有效期内。许细满系车牌号为湘Ｆ×××××号小型普通客车的所有人，该车车损经平安财险汨罗支公司定损，损失价值19000元。一审法院认为：交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，且双方当事人对事故责任无异议，对该认定书依法予以采信。综合本次事故形成各因素，一审法院酌情认定张效禹承担本次事故的70%责任，许细满承担30%责任。因该事故车辆在平安财险岳阳中心支公司购买了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险岳阳中心支公司应在交强险各项损失限额内对许细满的损失先予承担赔偿责任，剩余损失在商业三者险责任限额内承担相应赔偿责任，由张效禹按照事故责任承担非医保用药部分费用、鉴定费及其他费用，因朱龙对该车辆有管理过失，对张效禹承担的赔偿责任负连带赔偿责任。许细满因身体致残请求精神损害抚慰金符合相关法律规定，予以支持，但其请求20000元过高，酌情认定16000元，其请求在平安财险岳阳中心支公司承保的交强险内优先赔偿，符合《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第二款之规定，予以支持。根据许细满的诉讼请求及相应标准，其损失核算如下：一、医疗费130286元；二、后续治疗费35000元；三、住院伙食补助费1920元（60元/天×32天）；四、营养费1800元（30元/天×60天）；五、残疾赔偿金200218元（31284元/年/人×20年/人×32%）；六、陪护费10478元（42494元/年/人÷365天×90天）；七、精神损害抚慰金16000元；八、交通费1200元；九、误工费（计算至定残前一日）16835元（31191元/年/人÷365×197天）；十、财产损失19000元；十一、鉴定费1700元。共计434437元。参照〔中保协条款（2006）1号〕第八条之规定，许细满的一、二、三、四项损失169006元，由平安财险岳阳中心支公司在交强险医疗费用内先予承担10000元；五、六、七、八、九项损失244731元，由平安财险岳阳中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元；第十项损失19000元由平安财险岳阳中心支公司在交强险财产损失限额内先予承担2000元；上述剩余款项扣除非医保费用15529元后按照责任比例由平安财险岳阳中心支公司在商业三者险内承担206645元[（169006+244731+19000-122000）元×70%]，非医保费用以及鉴定费按照责任比例由朱龙、张效禹承担12060元。判决：一、平安财险岳阳中心支公司赔偿许细满328645元（122000元+206645元），张效禹赔偿许细满12060元，朱龙对张效禹赔偿责任负连带赔偿责任；二、驳回许细满其他诉讼请求。上述款项在判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6662元，由许细满负担1900元，由朱龙、张效禹负担4762元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决按城镇居民标准计算许细满的残疾赔偿金是否正确。本案中，许细满虽然居住在农村，但其开办猪场，常年经营生猪养殖和生猪销售，并与正虹集团通山新康牧业有限公司签订了生猪委托养殖合同。根据合同内容，其每批生猪饲养数量达400多头，其主要收入来源于该企业。因许细满的猪场具有一定规模，不同于一般农村家庭的零散饲养模式，且许细满的户籍卡上也显示其经商。故一审法院按城镇居民标准计算许细满的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人平安财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2777元，由中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 蓓
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一七年七月二十七日
书记员 聂 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。