wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1944号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁宝启，男，1977年4月6日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，天津市静海县梁头镇梁头村农民；因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月1日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1908号起诉书指控被告人梁宝启犯合同诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男、代理检察员蒋希茜出庭支持公诉，被告人梁宝启到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人梁宝启于2010年2月至4月间，以汽车租赁的形式骗取×汽车俱乐部东风雪铁龙牌汽车和神龙富康牌汽车（经鉴定价值人民币3万元）各1辆。
二、被告人梁宝启于2010年8月至9月间，以汽车租赁的形式骗取×汽车租赁有限公司东风雪铁龙牌汽车（经鉴定价值人民币7.1万元）和别克凯越牌汽车各1辆。
三、被告人梁宝启于2010年8月至10月间，以汽车租赁的形式骗取×汽车租赁有限公司别克凯越牌汽车（经鉴定价值人民币8.9万元）、别克君越牌汽车（经鉴定价值人民币26.5万元）、大众帕萨特牌汽车（经鉴定价值人民币14.5万元）和丰田凯美瑞牌汽车（经鉴定价值人民币18万元）各1辆。
四、被告人梁宝启于2010年8月间，以汽车租赁的形式骗取张某1捷达牌汽车1辆。
五、被告人梁宝启于2010年8月至10月间，以汽车租赁的形式骗取冯某现代牌汽车、神龙富康牌汽车各1辆。
六、被告人梁宝启于2010年9月至10月间，以汽车租赁的形式骗取谷某丰田牌汽车1辆。
七、被告人梁宝启于2010年8月至9月间，以汽车租赁的形式骗取王某大众帕萨特牌汽车1辆。被告人梁宝启于2016年1月1日被民警抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害单位的证明材料、被害人陈述、证人证言、租赁合同等，公诉机关认为被告人梁宝启的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，予以惩处。
被告人梁宝启对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。
经审理查明：
一、2010年2月至4月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与×汽车俱乐部签订租车合同，骗取东风雪铁龙牌小轿车（车牌号：×××,车主为李某1）和神龙富康牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币3万元）各1辆。后将两车抵押他人。现神龙富康牌小轿车已追回。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、被害人李某1的陈述、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、汽车租赁登记表、租车信息登记表、企业法人营业执照、被盗抢机动车信息表等证据证实，足以认定。
二、2010年8月至9月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号先后与×汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》,骗取该公司的东风雪铁龙牌小轿车（车牌号:×××，价值人民币7.1万元）1辆和别克凯越牌小轿车（车牌号：×××）1辆，后将两车抵押给他人。现所骗车辆已发还。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、证人马某1、吴某、张某2、张某3、宋某的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、汽车租赁合同书、企业营业执照、借条、机动车销售统一发票、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
三、2010年8月至10月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号等地与×汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，相继租赁该公司的别克凯越牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币8.9万元）、别克君越牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币26.5万元）、大众帕萨特牌小轿车（车牌号:×××，价值人民币14.5万元）和丰田凯美瑞牌小轿车（车牌号：×××，价值人民币18万元）各1辆。后将上述车辆抵押给他人。现所骗车辆已起获发还。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的证明材料、证人马某2、江某、宋某的证言、辨认笔录、涉案财产价格鉴定结论书、汽车租赁合同书、企业营业执照、机动车销售统一发票、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
四、2010年8月间，被告人梁宝启以租车为由，在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与张某1签订租车合同，骗取捷达牌小轿车（车牌号：×××）1辆。后将上述车辆抵押给他人。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、汽车服务登记表、借条、被盗抢机动车信息表等证据证实，足以认定。
五、2010年8月至10月间，被告人梁宝启以租车为由在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与冯某签订《租车协议》，骗取现代牌小轿车（车牌号：×××）及神龙富康牌小轿车（车牌号：×××）各1辆。后将上述车辆抵押给他人。现现代牌小轿车已起获。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的陈述、证人辛某的证言、辨认笔录、租车协议、车辆销售发票、机动车信息表、借条等证据证实，足以认定。
六、2010年9月至10月间，被告人梁宝启以租车为由，在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与谷某签订《自驾车租车合同》，骗取丰田凯美瑞牌小轿车（车牌号：×××）1辆。后将该车抵押给他人。现该车已起获。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、汽车租赁合同、机动车信息表、借条等证据证实，足以认定。
七、2010年8月至9月间，被告人梁宝启以租车为由，在北京市朝阳区十里堡×号院×楼×号与王某签订《自驾车租赁合同》，骗取帕萨特牌小轿车（车牌号：×××）1辆。后将该车抵押给他人。现该车已起获。2016年1月1日，被告人梁宝启被抓获归案。
上述事实，被告人梁宝启在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人宋某、曲某、李某2的证言、辨认笔录、自驾车租赁合同、借条及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁宝启以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁宝启犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁宝启当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁宝启犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2026年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 杨静田
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 蕊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民终203号
本院于2018年3月22日作出的(2018)苏07民终203号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)苏07民终203号民事裁定书第二页的第十行中“二审案件受理费10080元，减半收取5040元”补正为“二审案件受理费10800元，减半收取5400元”。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年六月十一日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1028号
申请执行人：古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东街道解放路***号*座。
法定代表人：陈立云，该联社理事长。
被执行人：江波，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：周冰，女，1978年6月26日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：汪声涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：陆伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：周亮，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：廖承淼，男，1968年6月12日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
申请执行人古田县农村信用合作联社与被执行人江波、周冰、汪声涛、陆伟、周亮、廖承淼金融借款合同一案，本院作出（2016）闽0922民初1542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款人民币300000元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1989号
原告：杨劲松，男，生于1981年，汉族，初中文化，农民，住巴中市蓝湾国际。
委托（特别授权）代理人：彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，巴州区十小退休教师，住巴中市蓝湾国际。
被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人：侯俊国，系该公司董事长。
住所：巴中市江北大道中段***号。
委托（特别授权）代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。
本院受理原告杨劲松诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员张丛志、赖金华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨劲松及其委托代理人彭述华、被告四川省东兴房地产开发有限公司的委托代理人肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨劲松诉称：原告与被告于2009年2月6日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为[(2009)××]。合同约定：原告购买由被告开发的位于桑园坝的蓝湾国际A区×幢×单元×号房，总购房款196680.00元（大写：壹拾玖万陆仟陆佰捌拾元）；被告应于2010年3月1日前交付该商品房[见合同第十一条（一）款]；原告同意委托被告办理房屋权属转移登记，被告应于该商品房交付之日360日内，取得该商品房权属证明并交付原告[见合同第二十条（二）款]。合同签订后原告依约支付了购房款，履行了全部合同义务。2010年5月20日，被告将该商品房交付于原告。但从该房交付360日（2011年5月15日）起，截止今日，被告未能办取并交付房屋权属证书于原告，给原告造成极大的经济损失。自2011年5月15日至2017年5月1日止，已违约的超出合同约定2170天，2011年中国人民银行同期贷款基本利率6.65%，罚息利率标准按加30%计。违约金196680元*6.65%*(1+30%)/360*2170天=102473.00元（大写：壹拾万零贰仟肆佰柒拾叁元整）。现原告只要求被告赔偿购房合同违约金19000.00元（大写：壹万玖仟元整）；立即交付原告房屋权属证书。综上，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告履行合同义务，限期办理并交付“房屋权属证”。二、被告即日给付原告违约金共计19000.00元（大写：壹万玖仟元整）。三、被告承担本案全部费用。
被告辩称：一、截至开庭之日，被告公司已为原告办理了不动产登记证，此前公司又为原告办理了房屋产权证，并且原告已经领取；关于土地使用权证，被告公司按期向国土局缴纳了土地出让金，并于2010年办理了结算表，但蓝湾国际宗地在2003年、2010年、2012年至2016年都因其他案件涉诉导致国土局一直未给被告公司办理土地使用权证，至2016年案件由四川省高院判决后才最终完结，国土局才为被告公司补办宗地使用权证手续，故上述系不可预测的行政因素干预，并非被告公司的主观过错导致，所以不应该承担违约责任。二、关于违约金的计算，首先根据合同，被告认为应当使用转移登记中的约定，双方应当协商处理，其次计算的时间过长。三、即使被告公司存在违约，法院也应综合考虑被告的主观过错、行政机关迟延办理土地使用权证以及原告的实际损失来综合调减。
经审理查明：2009年2月6日，原告杨劲松与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称“东兴房产公司”）签订《商品房买卖合同》，合同约定购买被告东兴房产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际A区×幢第×层×单元×号住房一套，合同价款为197300元（2000元/㎡*建筑面积98.65㎡）。该合同第二十条（一）“初始登记”中约定：出卖人应在2011年3月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任，未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理，即双方另行协商约定。2010年5月24日，被告东兴房产公司将该商品房交付于原告杨劲松并办理结算。2012年7月26日，销售不动产统一发票显示房屋面积为98.34㎡，总房价款为196680元。嗣后，被告东兴房产公司为原告杨劲松办理了房屋所有权证，原告杨劲松也已领取。土地使用权证经被告东兴房产公司向相关行政机关申报后，因该宗土地涉案外人诉讼，导致行政机关直至2016年才将蓝湾国际土地使权用权证[(2013)××号]办理结束（土地使用权证载明时间为2013年12月27日）。后因改“两证”为不动产登记证，被告东兴房产公司将原已办房产证收回，为原告杨劲松办理不动产登记证。
另查明，本案受理之前，巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：原、被告于2009年2月6日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房产公司未在合同约定的时间内取得该商品房所在楼栋的权属证明，已构成违约。被告东兴房产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。被告东兴房产公司认为原告杨劲松要求给付的违约金过高，请求进行调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告东兴房产公司应给付的违约金按已付购房款196680元的3.33%计算，即6549元。
关于原告杨劲松要求被告东兴房产公司限期办理并交付房屋权属证的诉请。《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋的房屋所有权证书已办理，原告杨劲松也曾领取了房屋产权证书，被告东兴房产公司已履行合同约定义务。后虽因国家政策变化，需办理不动产权登记证而收回房屋产权证书，但重新办理不动产权登记证非被告合同约定义务，原、被告双方也未重新就办理不动产权登记证书而约定时间，故原告杨劲松的此项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨劲松支付未按期办理房屋权属证书的违约金6549元；
二、驳回原告杨劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月七日
书 记 员 张鑫媛
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5668号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：曾坤洲，男，1996年5月21日出生，汉族，住福建省漳州市平和县，
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司（以下简称中国电信石狮分公司）与被告曾坤洲电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原、被告双方于庭外达成调解协议为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故不再予以收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 谢凯歌
二〇一七年九月二十九日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执63号之四
申请执行人王志香，女，汉族，1975年8月22日出生，现住察右后旗白镇；
被执行人张燕明，男，汉族，1969年6月4日出生，现住察右后旗白镇。
关于申请执行合伙协议纠纷一案，本院于2017年01月25日冻结了被执行人张燕明在中国银行账户内存款人民币6291.67元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张燕明在中国银行账户内存款人民币60000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王平
二〇一七年三月七日
书记员 陈进
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执恢50号
申请执行人李子平,男,汉族。
被执行人杨仕前,男,汉族。
本院在执行申请执行人李子平与被执行人杨仕前民间借贷纠纷一案中，紫阳县公证处作出的紫公证字（2002）043号债券公证文书，已发生法律效力。公证书生效后，李子平向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，未查找到被执行人杨仕前的相关信息，现申请执行人李子平向本院申请撤回执行。待查找到被执行人杨仕前的相关信息时，申请执行人可另案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执恢50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
��〇一七年十一月九日
书记员 李 思
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执823号
申请执行人：陈世满，男，1982年3月11日出生，汉族，住古田县。
被执行人：潘忠成，男，1978年3月2日出生，汉族，住古田县。
被执行人：杨桂花，女，1981年12月27日出生，汉族，住古田县。
申请执行人陈世满与被执行人潘忠成、杨桂花借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币23000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费375元，执行费245元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地古田县城西街道××村调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初632号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】563号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日0时许，被告人张某某在泌阳县懿丰小区二铺清真烩面饭店喝酒后,驾驶一辆号牌为豫Ａ×××××黑色别克牌小型轿车，从大桥路胜利烩面对面沿着大桥路向南逆行行驶至大桥路金叶宾馆东边路段时与王某驾驶的红色骐达牌豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故,经交警大队认定被告人张某某负事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1881号鉴定：张某某血样中的乙醇含量为166.08mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、查获现场视频截图、血样提取照片、高店派出所情况说明，证人陶某、刘某、王某证言，被告人张某某供述，乙醇含量检验报告、查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶后与他人车辆发生轻微碰撞，被告人赔偿了事故对方车损500元，该情节量刑时应当予以考虑。被告人庭审中认罪、悔罪态度较好，主动接受财产刑，依法对被告人予以从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2017年9月11日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年九月七日
书记员 张 诗
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执118号之一
申请执行人：王淑丽，又名王淑珍，女，汉族，住浮山县。
被执行人：李林，男，汉族，39岁，住浮山县。
被执行人：高磊，男，汉族，1979年8月18日生，住浮山县。
本院在执行申请人王淑丽与被执行人李林、高磊民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，因履行期较长，经申请人王淑丽同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年八月十八日
书记员 葛 斌
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执569号之二
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：霍文元。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与霍文元借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍文元名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人霍文元名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4818号
原告：李艳，女，汉族，1987年12月24日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：王洪友，四川久泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，四川久泰律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告李艳与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终339号
上诉人（原审原告）西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社。住所地：西安市临潼区行者街办街道。
负责人尹吉星，该社主任。
委托代理人梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人曹祥林，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗志宏，男，汉族，1952年5月5日出生。
委托代理人栾小梅，女，汉族，1972年7月14日出生，系苗志宏之妻。
被上诉人（原审被告）韩宗忠，男，汉族，1964年10月7日出生。
委托代理人韩乐，男，汉族，1987年12月13日出生，系韩宗忠之子。
上诉人西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社（以下简称行者信用社）因与被上诉人苗志宏、韩宗忠借款合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，韩宗忠与苗志宏系朋友关系。2003年8月4日，韩宗忠利用信用社任职关系，捏造虚假资料，以苗志宏名义冒名贷款30000元，（苗志宏在借款合同未签字，也未在借款借据上签字领款），后给付苗志宏好处费15000元。2013年因行者信用社清收贷款，双方为借款清偿发生争执，曾托人调和未果，苗志宏被列入银行失信名单。2015年苗志宏报警，经侦大队侦查，韩宗忠自认捏造虚假资料，违规审批贷款，冒名签字领款，愿承担全部经济损失。苗志宏否认借款合同签字，但承认收取好处费，通过经侦大队已退还信用社。庭审中，韩宗忠申请笔迹真伪鉴定，因拒绝交纳鉴定费用而退回，行者信用社也表示不申请笔迹真伪鉴定。本案争议焦点为：1、行者信用社与苗志宏是否存在借贷关系？2、韩宗忠冒名虚假贷款的法律责任，应否承担清偿责任？3、苗志宏所得钱款的性质，应否承担借款清偿责任？
原审法院认为，关于争议焦点1，苗志宏否认在借款申请书、借款合同、借款借据中签名，行者信用社应承担证明苗志宏签字真伪的举证责任，行者信用社不申请笔迹真伪甄别鉴定，未有其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任。行者信用社与苗志宏的借款合同依法不能成立，不存在借贷法律关系。关于争议焦点2，韩宗忠利用在信用社任职关系，捏造虚假资料，冒名违规贷款，造成行者信用社经济损失，行者信用社可通过内部追责制度予以处理。但韩宗忠并非借款合同的借款人，不应承担借款清偿的合同责任，故韩宗忠不承担民事责任。关于争议焦点3，借款合同依法不能成立，韩宗忠给付苗志宏的钱款应认定为非法所得，应予追缴。但苗志宏在经侦大队侦查期间已经退还行者信用社，本案不再涉及。苗志宏否认签订借款合同，否认签字领款，行者信用社未有足以反驳的证据，故苗志宏不承担清偿借款本息的民事责任。综上所述，苗志宏否认签订借款合同，否认签字领款，行者信用社应承担证明苗志宏签字真伪的举证责任，行者信用社不申请笔迹鉴定，未有其他证据佐证，应承担举证不能的法律责任。行者信用社与苗志宏的借款合同依法不能成立，不存在借贷法律关系，故行者信用社要求苗志宏承担清偿借款本息的诉讼请求，该院依法不予支持。苗志宏收取的钱款，应认定为非法所得予以追缴，其经侦大队已退还行者信用社，本案不再涉及。韩宗忠捏造虚假资料，违规审批贷款，应通过内部行政追责处理，不应承担清偿借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，判决如下：一、西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社与苗志宏2003年8月4日签订的借款合同依法不成立。二、驳回西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社要求苗志宏清偿借款本息的诉讼请求。三、韩宗忠不承担民事责任。案件受理费1542元，由西安市临潼区农村信用合作联社行者信用社负担。
宣判后，行者信用社不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。1、原审举证责任分配明显不当，苗志宏对借款合同、借据中的“苗志宏”签名提出异议，否认系其所写，但并未提供相关证据证明，而原审该项举证责任分配给行者信用社显然不妥；2、双方借款合同成立，其已履行了放款义务，苗志宏应还本付息，如果苗志宏在一审中所述属实，则韩宗忠应为实际用款人，其也应承担责任。原审法院适用法律错误，因韩宗忠自认其为实际用款人，应同苗志宏共同承担责任。一审以苗志宏与其无借贷关系，属适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由苗志宏、韩宗忠承担全部诉讼费。
苗志宏答辩理由：其与韩宗忠系朋友关系，韩宗忠说用其身份证可以借款，韩宗忠拿走其身份证，并分二次给了其2.5万元，后其才得知韩宗忠用其身份证共在行者信用社借款4笔17万余元。其遂报案，经侦大队已处理，让其退还了2.5万元。故，本案借款与其无关。原判正确，请求维持。
韩宗忠答辩理由：原判正确，请求维持。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，行者信用社未提交新证据。
本院认为，行者信用社辩称，苗志宏否认借据中“苗志宏”的签名，所以苗志宏本人应承担举证责任。因经侦大队在与韩宗忠的询问笔录中已清楚记载，韩宗忠认可其制作虚假资料，授意信贷员违规通过信贷审批，在苗志宏名下办理四笔贷款17万元。故，苗志宏就此一节无需再举证，原审认定行者信用社与苗志宏之间不存在借贷关系并无不妥；另，韩宗忠给苗志宏的款项在经侦大队侦查期间苗志宏已退还行者信用社，原审驳回行者信用社对苗志宏的诉请亦并无不当。本案是行者信用社依据借款合同提起的诉讼，经侦大队已经查实韩宗忠利用职务之便违规贷款，该信用社在本案中要求韩宗忠共同承担赔偿责任，于法无据，行者信用社由此造成的损失可通过其他途径救济，本案不予涉及。综上，原审认定苗志宏不承担还本付息责任并无不当，但韩宗忠不承担民事责任不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初389号民事判决第一、二项；
二、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初389号民事判决第三项；
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1542元，由上诉人行者信用社承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄凤先
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监588号
被执行人：孙某，男，1958年3月25日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：李某1，男，1963年8月20日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：李某2，女，1978年7月10日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
孙某、李某1、李某2财产刑执行案，本溪市平山区人民法院以（2017）辽0502执744号立案执行本院（2016）辽05刑终39号刑事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终39号刑事判决书由辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送辽宁省桓仁满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年八月十六日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初562号
原告：顾军。
被告：唐有初。
被告：金前红。
原告顾军与被告唐有初、金前红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾军到庭参加诉讼，被告唐有初、金前红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款90万元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年，二被告在经营”森马”服装店期间，陆续向原告借款共计100万元，后偿还了10万元，被告唐有初于2012年11月14日给原告出具了90万元的借条一张。由于被告一直未还款，原告便找二被告索要，但一直未找到二被告。
唐有初缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
金前红缺席，未进行答辩也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和本院审查，对于顾军提交的《借条》原件一份及白银市平川区长征街道办周家地居委会的《证明》原件一份，唐有初、金前红未到庭进行质证，本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，唐有初向顾军出具借条一份，借条载明：”借条，今借到顾军人民币（900000）元正（玖拾万正）。今借人：唐有初.2012年11月14日”。
本院认为，顾军与唐有初的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在借条中虽然只有唐有初的签字，但根据长征街道办的《证明》及顾军的陈述，该笔借款用于唐有初、金前红经营服装店所用，应认定该笔借款为夫妻共同债务。故对顾军要求唐有初、金前红返还借款的诉讼请求，本院予以支持。唐有初、金前红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐有初、金前红于本判决生效后十日内共同向顾军返还借款本金90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由唐有初、金前红共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 石福荣
代理审判员 张志花
人民陪审员 魏明瑞
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 梁 云
书 记 员 赵 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1612号
原告叶正尧，男，汉族，1954年8月26日出生，户籍地浙江省。
委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。
被告上海绿铭环保科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人范斌。
委托代理人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。
原告叶正尧与被告上海绿铭环保科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶正尧诉称，2013年8月1日，被告作出股东大会决议和董事会决议，同年9月2日，被告即按照该决议办理了董事及董事长的变更登记。但是，2013年8月1日的股东大会决议上原告的签名系原告于2013年8月30日被周月明等人非法拘禁并遭到殴打胁迫所为，并非原告真实意思表示，原告亦就此事于次日至派出所报案。2013年9月29日，原告委托代理人发现公司变更登记后即于2013年10月30日起诉要求确认涉案股东大会决议及董事会决议无效，但未获法院支持，二审法院阐明原告主张的情形属于决议程序性瑕疵，属于公司决议可撤销情形而非无效情形。上述案件审理过程中被告陈述，2013年8月1日没有召开股东大会，董事会议是在股东大会之后召开的。原告认为，涉案股东大会根本未召开，决议中记载的召集人、召集时间、地点、主持人等均不真实，且被告没有该股东大会会议记录等必备文件。同理，董事会决议记载的内容亦不真实，会议的召集、召开等程序亦不合法。现诉至法院，要求判令：1、撤销落款日期为2013年8月1日的被告股东大会决议和董事会决议；2、被告向公司登记机关申请撤销依上述两项决议办理的变更登记。
本院查明，被告于2003年6月2日登记设立，原企业名称为上海绿铭环保科技有限公司，后变更为上海绿铭环保科技股份有限公司。被告设立时登记的股权结构为原告占48％股权、叶浩桉占33％股权、郑美珠占9.5％股权、郑圣传占9.5%股权。2012年4月28日，被告股权结构变更登记为原告占49%股权、金典控股股份公司(以下简称金典公司)占51％股权。被告工商登记资料显示，公司原董事为叶正尧、范斌、程琳、朱云涛、高宝根五人，原告为董事长。2013年9月2日，被告董事变更为周月明、范斌、程琳、朱云涛、高宝根五人，董事长变更为周月明。
落款日期为2013年8月1日的被告股东大会决议载明，被告临时股东大会会议于2013年8月1日在上海召开，本次会议由股东金典公司提议召开，董事长于会议召开十五日前以电话方式通知全体股东，实际到会股东所持股份占总股数100％。会议由董事长主持，形成决议如下：一、选举周月明为公司董事，同时免去原告公司董事的职务。该决议有原告、高宝根、范斌、程琳签名。
落款日期为2013年8月1日的被告董事会决议载明，被告董事会会议于2013年8月1日在上海召开，董事长已于会议召开二十日前以书面方式通知全体董事，应到会董事5人，实际到会董事3人，会议由董事长主持，形成决议如下：选举周月明为公司董事长，免去原告董事长职务。该决议有周月明、范斌、程琳签名。
2013年8月29日，叶浩桉向上海市公安局长宁分局新泾派出所报案称，其父原告于2013年8月24日晚19时许驾驶车辆离开住处，后家人一直无法联系叶正尧，不知其下落。同年8月31日，原告向上海市公安局闵行分局莘光派出所报案称，其于2013年8月26日19时左右至2013年8月30日21时左右，被周月明等三人非法拘禁在本市闵行区莘朱路XXX号雍容华贵宾馆内，期间遭到殴打并被迫签下各种公司文件。
2013年9月2日，被告董事及董事长变更的工商备案事宜办理完毕。
2013年9月4日，上海市公安局闵行分局对原告被非法拘禁案立案侦查。同年10月23日，因非法拘禁案的犯罪嫌疑人周月明羁押期限届满，案件尚未办结，上海市公安局闵行分局将对周月明的强制措施变更为取保候审。
2013年10月30日，本院以(2013)闵民二(商)初字第1913号案件立案受理了本案原告起诉本案被告及第三人金典公司公司决议效力确认纠纷一案，原告在该案中要求本院判令：1、落款日期为2013年8月1日的被告股东大会决议及董事会决议无效；2、被告办理撤销变更董事、董事长的登记备案手续。2014年3月21日，本院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。同年7月21日，上海市第一中级人民法院法院作出了维持原判的终审判决。
本院另查明，被告公司章程第十三条规定：股东大会会议由董事会召集，董事长主持……；第十四条规定：召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点、审议的事项于是会议召开二十日前通知各股东……；第十九条规定：……股东大会应当对所议事项的决议做成会议记录……；第二十四条规定：……董事会召开临时董事会议，应当于会议召开十五日前通知全体董事和监事……。
本院认为，本案中原告要求撤销涉案决议的事实基础为两份决议均违反了章程及法律规定的会议召集程序及表决程序。根据公司法的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。可见，股东对公司决议的撤销之诉必须在法律规定的除斥期间内提起，即必须在决议作出之日起六十日内，而在非知道或应当知道之日起六十日内提起。本案中，涉案两份决议的落款日期均为2013年8月1日。原告称董事会会议的召开在股东会议之后并无相应依据。即使如原告所述，其在股东会决议上被迫签名的时间为2013年8月30日，则至本案起诉日，原告也远远超过了行使决议撤销权的除斥期间。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，本院裁定如下：
驳回原告叶正尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十二条……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初2162号
原告：姜志杰，男，1988年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：张淑珍，女，1952年5月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告姜志杰与被告张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志杰到庭参加诉讼，被告张淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张淑珍偿还姜志杰借款100000元；2.诉讼费及相关全部费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月18日从原告借款100000元人民币，约定借期陆个月（2016年3月18日至2016年9月17日）。双方约定此借款无利息，但被告未能在约定期限内偿还借款，经多次催要仍拖延至今，故诉至法院。
被告张淑珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为原件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告借款人民币100000元，约定于2016年9月17日之前归还。2016年3月18日，被告向原告出具借款确认书载明了上述事实。借款到期后，被告张淑珍未还款，原告经催要未果，故起诉来院。
另查，原告于2016年3月18日通过银行转账将100000元交付给被告。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告交付了借款，故应认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立且生效。借款到期后，被告未按期还款，故应承担还款责任。
被告张淑珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张淑珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告姜志杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费260元，合计3580元，由被告张淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 王立新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周开方
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0923执226号之一
被执行人王眉成，男，汉族，代县人。
本院依据已经发生法律效力的代县人民法院（2015）代刑初字第140号刑事判决书，于2016年10月18日向被执行人王眉成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王眉成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王眉成在银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘向春
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00107-2号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：卢兴明，男，汉族，1972年5月2日出生，住六安市裕安区。
被执行人：王礼琼，女，汉族，1975年4月16日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）裕行非审字第00067号行政裁定书，于2014年9月18日向被执行人卢兴明、王礼琼发出执行通知书，责令被执行人卢兴明、王礼琼在收到执行通知书后，立即履行上述法律文书所确定的71850元义务并负担本案执行费978元，但被执行人未按执行通知书限定的期限全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢兴明银行账户存款7000元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年十月八日
书记员 张 驭
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监64号
申请执行人：本溪万家物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
被执行人：刘海涛，男，1970年3月27日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：邢少芬，女，1975年5月1日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人本溪万家物业有限公司与被执行人刘海涛、邢少芬财产损害赔偿纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00161号立案执行该院（2014）明民二初字第00603号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00603号民事调解书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初347号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人朱晓明，男，1976年2月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地浙江省兰溪市，现住浙江省兰溪市。因本案于2017年4月21日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人朱晓明犯非法持有弹药罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人朱晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人朱晓明在兰溪市兰江街道铁南路93号店内，通过微信联系微信号×××、微信昵称“刀妹”的人以人民币4800元购得气枪枪套、皮圈、扳手、瞄准镜、恒压阀、枪管、气瓶、打气筒及铅弹等物品，并根据“刀妹”QQ发送的组装视频将上述物品组装成枪形物一支，放于店内。2017年4月21日，兰溪市公安局在其店内查获该枪形物一支、气瓶一个，在其居住的兰溪市云山街道凯旋路113号7幢1单元602室查获铅弹1006发，并予以扣押。经金华市公安局司法鉴定中心进行枪弹检验鉴定，所查获的枪形物不能确定是否为枪支，查获的铅弹为性能与5.5毫米气枪铅弹相同的气枪子弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人朱晓明的供述与辩解，浙江省公安厅“801”专案行动办公室关于核查河北通报涉枪案件线索的通知、关于协助核查我省黄骅市“11.3”非法买卖枪支案线索的函、到案经过、兰溪市公安局传唤证、鉴定意见通知书、金华市公安局司法鉴定中心枪弹检验鉴定书、兰溪市公安局搜查证（兰公搜查字[2017]10032号）、兰溪市公安局搜查证（兰公搜查字[2017]10033号）、人身检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子证物检查工作记录、视频光盘，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱晓明违反枪支管理规定，非法持有气枪铅弹1000发以上，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱晓明在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家枪支管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人朱晓明犯非法持有弹药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关已扣押的枪形物、气筒、铅弹等违禁物品，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一七年九月二十七日
代书记员 范媚婵
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执371号
申请执行人纪新华,男,汉族。
被执行人候斌,男,汉族。
被执行人李洪梅,女,汉族。
本院在执行申请执行人纪新华与被执行人候斌、李洪梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0924民初373号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后，纪新华向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，现申请执行人纪新华向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0924执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年���二月七日
书记员 李 思
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2411号之二
申请执行人：杨应，女汉族，住四川省遂宁市船山区新桥镇。
被执行人：梁波，男，汉族，住重庆市渝北区渝北区。
本院在执行杨应与梁波合同纠纷一案中，于2017年10月31日冻结了被执行人梁波在中国银行xxxx账户内存款人民币10075.00元，现因本案已执行完毕，应解除对上述账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁波在中国银行xxxx账户内存款人民币10075.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
���〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡其斐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终425号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵可，男，1973年10月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2003年12月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月被判处有期徒刑二年六个月，2013年9月26日刑满释放。因本案于2017年3月18日被羁押并刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人赵可犯贩卖毒品罪一案,于2017年4月25日作出(2017)渝0106刑初494号刑事判决，以���卖毒品罪，判处原审被告人赵可有期徒刑七个月，并处罚金二千元。赵可不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，赵可申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵可申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵可撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年六月十五日
书记员 王 博
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第874号
申请执行人敖某，女，蒙古族，个体，公民身份证号：×××，出生于1977年7月23日。
被执行人李某，男，蒙古族，牧民，公民身份证号：×××，出生于1963年7月22日。
申请人敖某申请执行李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第3248号民事判决书，已向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书，申请人敖某于2015年4月15日向本院申请执行，在执行过程中被执行人无可供执行财产，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人李某分期偿还抚养费。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2013）乌民初字第3248号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年六月三十日
书记员 双 胡 尔
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执309号之一
申请执行人：王辉，男，汉族，1954年10月18日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被执行人：江西悠然实业有限公司，地址：江西省南昌市高新技术开发区高新大道589号南昌大学科技园。
组织机构代码证：66978074-X，法定代表人：尚隆发。
被执行人：尚隆发，男，汉族，江西省南昌人，1963年05月18日出生，居住在江西省南昌市技术开发区，
被执行人：江西华裕ＸＸ物科技有限公司，地址：南昌高新区高新大道555号四楼西边。组织机构代码证：56107237-0.法定代表人：朱建华。
被执行人：朱建华，男，1970年3月27日出生，汉族，居住在金华市金东区。
申请执行人王辉与被执行人江西悠然实业有限公司、尚隆发、江西华裕ＸＸ物科技有限公司、朱建华，民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人922.840333万元，四被执行人至今未付清。经查，被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无存款、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进民二初字第421-2号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月十一日
书记员 王 诚
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1703号
原告：高逢珍，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，
被告：王建国，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省东至县，
被告：鲁道正，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省东至县，
原告高逢珍与被告王建国、鲁道正民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高逢珍到庭参加诉讼。被告王建国、鲁道正经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高逢珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告王建国偿还借款本金120000元及利息（从2017年4月28日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.判决被告鲁道正对被告王建国的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告王建国因资金需要，向原告借款120000元，并出具借条一份，约定月息按1.5%计算，用房屋和土地使用证作抵押，并由被告鲁道正承担连带担保责任。现原告经多次催讨，但被告均未履行付款义务。原告认为，被告未按约定的期限履行付款义务及担保义务，已经构成了违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状法院，请判如所请。
王建国未答辩亦未提供证据。
鲁道正未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，王建国向高逢珍借款120000元，约定月息按壹分伍厘（1.5%）计算，并向高逢珍出具借条一张，借条上王建国言明该款有房屋和土地使用证作抵押。鲁道正作为该笔借款的担保人在借条上签字。后高逢珍因家中需要用钱，向王建国讨要未果。为此，高逢珍诉至本院。
以上事实有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王建国向原告高逢珍借款由其出具的借条为凭，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。虽然双方未约定还款期限，但作为出借人的原告可以随时主张自己的权利，故本院对于原告要求被告王建国归还借款120000元及从2017年4月28日起按月息1.5%计算利息的诉求予以支持。被告鲁道正在借条上以保证人的身份签名，意即鲁道正为债务人王建国向债权人高逢珍提供保证，因双方未对保证方式进行约定，依法应认定该保证是连带责任保证，故被告鲁道正应当对被告王建国的上述给付义务承担连带责任。
被告王建国、鲁道正既不到庭应诉，亦不提供证据反驳，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建国和被告鲁道正于判决生效后十日内一次性给付原告高逢珍借款120000元及利息（从2017年4月28日起按月息1.5%计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告王建国、鲁道正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2700元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏香红
二〇一七年九月十八日
书记员 周王鼎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔26行初310号
原告：杨通荣，男，苗族，农民，1976年12月17日出生，住凯里市。
委托代理人：余清凯、谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，市长。
行政机关负责人：龙林，副市长。
委托代理人：杨正彪，日介线律师事务所律师。
原告杨通荣不服凯里市人民政府强制拆除房屋及财物损害，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告杨通荣及其委托代理人余清凯、谭昌毅，被告凯里市人民政府行政机关负责人龙林、委托代理人杨正彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通荣诉称：凯里市人民政府对未来城项目进行商业开发过程中，需要拆除原告坐落于规划用地红线内的房屋。被告虽然于2013年9月制定了项目用地征收补偿安置方案，也与原告进行了几次协商，但未能达成协议。在没有履行任何法律手续的情况下，被告于2016年6月8日组织公安、城管、街道等工作部门强制拆除了原告的房屋，造成原告房屋内财物毁损，致使原告居无定所。请求判决确认被告强制拆除原告房屋及损害财物的行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告杨通荣于开庭前向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，以此证明原告主体身份；2、凯里市集用（2005）第31660号《集体土地使用证》、贵州省行政事业性收费通用票据，以此证明原告拥有涉案房屋处土地的合法使用权。2003年凯里市“清违办”与原告达成协议，要求原告缴纳办理房产证、土地证等办证费用，但原告缴纳相关费用后，被告只为原告办理《集体土地使用证》，原告对涉案房屋拥有所有权；3、凯府发（2013）66号《市人民政府关于对原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目用地范围内的土地和房屋及地上附着物进行征收的决定》、凯府办发（2013）152号《市人民政府办公室关于印发原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目用地范围内房屋及地上附着物征收与补偿安置方案的通知》，以此证明原告的房屋坐落于被告拆迁项目用地范围内；4、拆除现场视频刻录光盘及视频文字整理材料，以此证明2016年6月8日，被告未履行任何法律手续，组织公安、城管、街道等多个政府工作单位强行拆除了原告的房屋，并毁损了原告屋内的财物。
被告凯里市人民政府答辩称：未来城开发项目内将建设幼儿园、小学、中学、图书馆、博物馆等公共设施，不是单一的商业开发。为推进项目建设，被告拟定了征收方案，经工作人员入户动员，多数被拆迁户已自愿拆迁，原告因对安置点选址不满意而没能达成拆迁协议。原告房屋被拆除后，原告、被告进行了多次沟通，被告愿意在实事求是的基础上通过协商途径解决双方的争议。
在法定举证期限内，被告凯里市人民政府没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的全部证据材料客观真实，被告亦无异议，本院采信作为认定案件事实的依据。
经审理查明：为了加快推进凯里市棚户区改造，改善生活环境和居住条件，凯里市人民政府决定对原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目建设用地范围内（不含原凯里棉纺厂宿舍区）的土地及地上房屋、附着物进行征收，原告持有凯里市集用（2005）第31660号《集体土地使用证》的房屋位于征收范围内。2013年9月15日，被告凯里市人民政府公布了《原凯里棉纺厂片区及西出口南湖片区棚户区改造项目用地范围内房屋及地上附着物征收与补偿安置方案》，经与原告协商未能达成协议后，被告凯里市人民政府在未履行相应的法律程序，作出征收补偿决定的情况下，于2016年6月8日对原告的房屋进行了强制拆除。原告不服，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋及损害财物的行为违法，诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据原告持有的凯里市集用（2005）第31660号《集体土地使用证》，原告被强制拆除的房屋所在的土地属于农民集体所有，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。被告凯里市人民政府未办理农用地转用审批手续，亦未履行征收农民集体土地必须进行的征地文件公告、听取农民意见、进行安置和补偿等程序，强制拆除原告杨通荣的房屋违背法律的规定，原告提出确认被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求成立。至于原告提出请求确认被告拆除原告房屋时造成原告室内财物损害的行为违法的诉讼请求，因原告没有提供其房屋被强制拆除时，室内有财物的相应证据，对此诉讼请求，本院不予审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告凯里市人民政府强制拆除原告杨通荣房屋行为违法；
二、责令被告凯里市人民政府采取补救措施。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 唐 涛
代理审判员 顾业平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨玉阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0105执751号
申请执行人:湖北联乐床具集团有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道联盟南路联乐工业园。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
被执行人：武汉快付商务服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城商业西区3栋B单元22层2216号。
法定代表人：龚晓明。
申请执行人湖北联乐床具集团有限公司和被执行人武汉快付商务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0105民初2130号民事判决书已经于2017年4月10日发生法律效力，申请执行人湖北联乐床具集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：一、被执行人武汉快付商务服务有限公司向申请执行人湖北联乐床具集团有限公司支付结算款人民币273903元；二、被执行人武汉快付商务服务有限公司向申请执行人湖北联乐床具集团有限公司支付逾期付款利息，以273903元为标的本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日开始计算至标的本金付清之日止；三、本案案件受理费5408元、公告费560元，由被执行人武汉快付商务服务有限公司承担（申请执行人湖北联乐床具集团有限公司已预交）；本案执行费4098元由被执行人武汉快付商务服务有限公司承担；
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息。2017年8月11日被执行人武汉快付商务服务有限公司法定代表人龚晓明递交还款承诺书，2017年9月11日申请执行人湖北联乐床具集团有限公司和被执行人武汉快付商务服务有限公司双方达成和解。
本院认为，因申请执行人湖北联乐床具集团有限公司和被执行人武汉快付商务服务有限公司双方已经达成和解。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2130号民事判决书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2016）鄂0105民初2130号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
执 行 员 张建清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 帆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502财保192号
申请人:李路路，女，1989年1月10日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。
被申请人:卫先运，女，1949年10月2日出生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。
申请人李路路与被申请人卫先运申请诉前财产保全一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人卫先运银行存款50000元，并冻结其待发放的抚血金、丧葬费等计50000元。
经审查，本院认为被申请人卫先运作为被继承人已经死亡，不具有民事诉讼主体资格，申请人应以继承纠纷其他利害关系人作为本案被申请人，申请人的诉前保全申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人李路路的诉前保全申请。
诉前保全费1020元免交。
本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审
审 判 长 吴旭东
审 判 员 祝万浩
人民陪审员 马 超
二〇一七年十一月二日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百五十六条公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初3825号
原告耿志杰，男，汉族，1963年2月20日出生，陕西省绥德县人，大专文化，延安歌舞团干部，现住延安市宝塔区。
被告陕西唐赫建筑工程有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人杜彦，系该公司总经理。
原告耿志杰与被告陕西唐赫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西唐赫建筑工程有限公司向原告支付借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月15日起算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告因生意资金周转向原告借款200000元，双方签订《借款协议》，借款期限为一年，利息为每月2分。合同到期后被告并未主动偿还借款及利息，经多次催要未果故成诉。
陕西唐赫建筑工程有限公司庭后承认耿志杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告陕西唐赫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告耿志杰支付200000元及按月2%利率支付从2016年4月15日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由被告陕西唐赫建筑工程有限公司负担2585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年八月十四日
书记员 延笑男
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1102民初1162号
原告山西宁远房地产开发有限公司。公司地址：吕梁市离石区马茂庄村。
法定代表人：候志亮，该公司总经理。
委托搭理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
刘小楠，山西太初律师事务所实习律师。
被告付建文，男，汉族，吕梁市人。
本院于2017年6月13日立案受理了原告山西宁远房地产开发有限公司与被告付建文房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山西宁远房地产开发有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决。原告因此提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李谋星撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告负担，减半收取。
审判员郝海珍
二一七年十一月二十七日
书记员谢莉瑜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3618号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。
被告：程进，男，1981年5月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告程进物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告程进的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡晋豪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4249号
原告：刘玉华，女，汉族，1963年3月19日出生，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司。住所地：绵阳市科创园区科创大道中段***号*楼。
法定代表人：方彬。
原告刘玉华与被告四川世泰乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ鹏到庭参加了诉讼，被告四川世泰乐房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即为原告办理房屋产权证和国有土地使用证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2014年11月15日就位于绵阳市普通商业房屋一套达成房屋买卖协议，并签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》，双方就办理房屋产权证和国有土地证在《商品房买卖合同》第十九条中约定“出卖人应当在该商品房所在楼栋取得竣工验收备案证书之日满180个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”。合同签订后，原告依约支付购房款，在2014年12月31日办理房屋交接手续时，依约履行了义务，但被告至今未履行自己的义务。请法院支持原告的诉请。
被告四川世泰乐房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》、收据6张，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告以1695060元的价格将位于绵阳市商业用途的商品房出售给原告；出卖人应当在商品房所在楼栋取得竣工验收备案证书之日起满180个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，只要未造成买受人办理房屋权属转移登记时间逾期的，出卖人不承担违约责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起且出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起满180个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不得退房，出卖人按照已付房款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。当日，双方签订的《商品房买卖合同补充协议及附件》约定：出卖人在取得该项目地块上所有商品房的《房屋所有权证》之日起365日内，协助买受人办理该商品房的分户《国有土地使用证》。
截止庭审辩论终结前，案涉商品房未取得竣工验收备案证书，亦未取得房屋所在楼栋的权属证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”。根据本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》的约定，被告协助原告办理房屋产权证和国有土地使用证的时间分别为被告取得房屋所在楼栋的权属证明之日起180个工作日内和取得该项目地块上所有商品房的《房屋所有权证》之日起365日内，而商品房楼栋的权属证明约定是在商品房取得竣工验收备案证书之日起180个工作日之内办理。但截止庭审辩论终结前，案涉商品房未取得竣工验收备案证书，合同及补充协议约定的被告为原告办理房屋产权证和国有土地使用证的条件并未成就。故本院对原告起诉要求被告立即为原告办理房屋产权证和国有土地使用证的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:
、驳回原告刘玉华的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告刘玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 王馨奕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执235号之一
申请执行人：邵文忠，男，1950年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被执行人：周国铭，男，1979年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
申请执行人邵文忠与被执行人周国铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初4985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（59000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年1月12日立案并指定执行员陈臣执行本案。2017年1月22日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人所有的车辆因难以找寻而暂难处置，无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人周国铭发出限制高消费令，并将被执行人周国铭纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周国铭现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执235号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年九月八日
书记员 杜亚钦
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0681民初571号
原告：胡苓霖，女，1980年2月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
原告：江朝因，男，1977年4月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
特别授权委托代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被告：周寿洪，男，1965年12月20日出生，住所地浙江省东阳市，现下落不明。
原告胡苓霖、江朝因与被告周寿洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡苓霖及原告胡苓霖、江朝因的共同委托代理人张超蓝到庭参加诉讼，被告周寿洪经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告周寿洪支付原告胡苓霖、江朝因货款61177元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率计付，从2014年8月7日起计至清偿债务之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系，在东兴市经营冷冻保鲜材料，被告周寿洪经他人介绍认识原告，被告在东兴市做海鲜生意需要大量的泡沫箱等保鲜材料。2013年初至2014年8月份，原告向被告销售泡沫箱、塑料袋等冷冻保鲜材料，期间被告一直拖欠原告货款，2014年3月份，被告每月以赊账的方式拿货，只是在送货单上签字确认，2014年8月，经双方结算确认，被告尚欠原告货款61177元。
被告周寿洪未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周寿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
经审理查明，原告胡苓霖、江朝因系夫妻关系，在东兴市互市贸易区北部湾国际海产品市场A11栋2号经营泡沫箱等保鲜材料。2013年7月，原告与被告周寿洪口头协商，约定被告向原告购买保鲜材料，采用先拿货后付款的方式，原告将货物送至被告指定地点，被告在送货单上签字确认货款等。原告从2013年7月至2014年8月7日向被告提供保鲜材料，截止2014年8月7日，被告欠原告货款61177元。
本院认为，原告胡苓霖、江朝因与被告周寿洪口头达成的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约提供货物，被告周寿洪未按约支付货款构成违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。原告请求被告周寿洪支付货款
61177元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告周寿洪支付原告胡苓霖、江朝因货款61177元及利息（利息计算：以61177元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2014年8月8日起计至清偿债务之日止）。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地法院申请执行。
案件受理费1439元，公告费350元，合计1789元（原告已预交），由被告周寿洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1439元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李伟钊
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执380号之一
申请执行人：杨某，女，1971年1月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：郭某，男，1964年4月4日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人：许某某，女，1964年12月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人郭某、许某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行���查证：被执行人郭某、许某某没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人郭某、许某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋才茂
审判员 佘 钦
审判员 龙伯泉
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 珺
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初140号
原告王某，男，1990年5月20日出生，汉族。
委托代理人王前，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人袁洋，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告赵某，女，1990年6月3日出生，汉族。
委托代理人陈汉东、王新春，江苏信棠律师事务所律师。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王前、被告赵某及其委托代理人陈汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2014年6月经人介绍相识，于2015年1月21日登记结婚。后原告为举办婚礼做准备，装修了婚房，又按照被告要求给付被告彩礼83000元，为被告购买了钻石项链、钻石戒指、电脑、手镯等实物。2015年6月7日，原、被告举办了婚礼。婚礼后三天，被告即提出要求离婚，且不愿与原告同房，后被告又以上班太远为由，从家中搬离至单位附近租房居住。2015年7月，原告从父母处得知被告怀孕，被告先撒谎说所怀孩子是原告的，后又说是做的试管婴儿，再后又承认是酒后乱性与他人发生关系后导致怀孕。原告为此非常气愤，精神受到伤害，但为了挽救婚姻，原告原谅了被告。被告于2015年10月3日在其父亲的陪同下在医院做了流产，原告母亲还专门前去照顾被告。但被告康复后，仍与原告分居，并再次提出离婚。原告认为被告对婚姻不负责任，不尽夫妻同居义务，与他人发生性关系并导致怀孕，给原告造成了巨大的精神伤害，应对夫妻感情破裂承担主要责任，故诉至法院，要求与被告离婚，被告返还原告彩礼83000元，钻石项链1根、钻石戒指1枚、苹果牌平板电脑1台，手镯1只，被告赔偿原告物质损失50120元，精神抚慰金30000元，并由被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称：被告同意与原告离婚。原、被告结婚后，双方性格上存在较大差异，导致发生矛盾。双方登记结婚后即生活在一起，后被告在单位附近租房居住，原、被告仍然共同生活。被告在2015年7月所怀的孩子也是原告的，被告并未与他人发生性关系，原告要求被告给付精神损害赔偿无法律依据。原告给付的彩礼没有83000元，原告在清单中列明的被告索要彩礼40000元中，实际上只有20000元是彩礼，另外20000元是原告给被告家购买婚礼所需烟酒的钱。婚礼后，原告将剩余的钱包括礼金全部存进了中国农业银行，后该笔钱用于夫妻二人共同生活开支。原告要求被告返还彩礼的诉讼请求不符合法律规定。原告赠与被告钻石项链1根、钻石戒指1枚、苹果平板电脑1台、手镯1只属实，但以上物品系原告赠与被告，故不应返还，况且被告也为原告购买过戒指。目前电脑已坏，项链与戒指已丢失。50120元系原告与被告为婚礼支出的相应费用，原告要求被告赔偿原告物质损失和精神抚慰金无法律依据。
经审理查明：原告王某与被告赵某于2014年6月经人介绍相识并恋爱，恋爱时二人感情尚好。2015年1月21日,原、被告登记结婚，后于2015年6月7日举办婚礼。婚后，原、被告因性格不合、生活方式差异、原告家房子问题以及原告怀疑被告因与其他异性发生性关系导致怀孕而产生矛盾。原、被告二人婚后共同居住至2015年8月，后被告搬至其单位附近居住。2015年10月25日，原告搬至被告住处与其共同生活一个月，后原告搬出被告住所。2015年7月，被告怀孕，后通过手术流产。婚前，原、被告二人曾发生过性关系，婚后二人发生过一次性关系。
另查明：原告王某为与被告赵某结婚曾给付被告40000元，并赠与被告钻石项链1根、钻石戒指1枚、苹果平板电脑1台、手镯1只。庭审中，原、被告双方均认可双方举办婚礼后，原告给付被告的彩礼钱、双方所收礼金等款项共剩余60000元，婚礼后已由原告存入银行，现该银行账户中已无余额。
诉讼中，原告王某提交《原告王某诉被告赵某离婚案诉讼请求明细》，列明要求被告赵某返还彩礼、返还物品、赔偿损失的各项明细。庭审中，被告赵某承认该明细中部分项目属实，但彩礼与原告赠与被告的物品不符合返还的条件，其他部分系根据习俗的赠与以及原、被告为了结婚支出的相应费用，原告要求返还和赔偿没有事实和法律依据。
上述事实，有原告王某与被告赵某的陈述、结婚证、电话录音等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告王某与被告赵某相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原、被告婚后因双方性格和沟通问题产生矛盾，又因无法确定被告怀孕的原因导致双方感情破裂，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告返还彩礼83000元的诉讼请求，本院认为:一、原告方所提供的证据不足以证明其主张的彩礼数额。二、原告提交的《原告王某诉被告赵某离婚案诉讼请求明细》中“返还彩礼明细”一项，除第7条“被告索要彩礼40000元”之外，其余条目所列皆系婚礼花费、原告及其家属对被告的自愿赠与或人情往来，不属于彩礼范围，亦不符合返还条件；第7条所列的40000元，被告认可其中20000元为彩礼，另外20000元系原告给付被告购买婚礼所需烟酒的钱，故其中20000元应属婚礼正常花费所需，不符合返还的条件。三、即使第7条所列之40000元均系彩礼，因原、被告已办理了结婚登记，婚后虽有矛盾，又较少同房，但双方仍共同生活较长时间，故本案不符合法律规定的返还彩礼的情形。综上，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告在诉讼中均认可婚礼后，原告将剩余彩礼、礼金等60000元存入银行，原告提出婚后将该笔钱全部取出并以现金形式交付给被告，但其并未提供证据予以证明，而被告对此予以否认，双方又均认可该银行账户上已无存款，故依照现有证据，本院无法确定原、被告之间存在该60000元存款，故对被告提出将剩余存款作为夫妻共同财产分割的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告返还钻石项链1根、钻石戒指1枚、苹果平板电脑1台、手镯1只的诉讼请求，上述物品系原告对被告的赠与，应属于原告的个人财物，现有证据不足以证明存在应予返还的情形，即使以上物品属于彩礼性质，亦不符合返还彩礼的情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其物质损失50120元，本院认为，原告提交的《原告王某诉被告赵某离婚案诉讼请求明细》中“赔偿损失明细”内所列条目系原告为结婚以及与被告同事交际自愿花费，原、被告已登记结婚，举办婚礼，并共同生活，故对以上诉讼请求本院不予支持。
关于原告提出要求被告给付其精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院认为，被告怀孕系在原、被告夫妻关系存续期间，原告亦无证据证明被告系与其他异性发生性关系导致怀孕，现有证据不足以证明存在被告方因其过错导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿的情形，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担60元，被告赵某负担60元（原告已垫付，被告赵某于判决生效后五日内给付原告60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴莹
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 成力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5279号
原告：陈高伟，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。
委托代理人：邹毅，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告湖南金辉建设集团有限公司，住所地XX。
法定代表人：何玄，系该公司董事长。
委托代理人：王建新，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人：胡梦平，湖南碧灏律师事务所律师。
原告陈高伟诉被告湖南金辉建设集团有限公司（以下简称金辉公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈高伟及其委托代理人邹毅、被告金辉公司的委托代理人王建新、胡梦平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高伟请求人民法院判令:1、被告支付原告一次性伤残补助金70200元（7800元/月×9个月）、一次性医疗补助金62400元（7800元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金62400（7800元/月×8个月）、护理费4800元（120元×40天）、误工费103220元（7800元/月×13个月7天）、伙食补助费4000元（100元×40天）、交通费、住宿费2000元、鉴定费300元，以上共计309320元；2、被告承担所有诉讼费用。
被告金辉公司辩称，1、原告向法院提交的岳市人社（工伤）[2016]1627号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书真实性存疑，原告的伤残等级需要重新鉴定。2、被告金辉公司不是一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的赔偿主体，无需承担赔偿责任；3、原告主张的费用存在不符合事实和法律规定的部分，被告不承担赔偿责任；4、原告主张的工资基数7800元与事实不符，应当以缴费工资3438元计算。
查明的事实
根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
一、双方无争议的事实
2015年9月，原告入职被告金辉公司从事木工工作，2017年2月，原、被告双方解除劳动关系。2016年4月21日13时左右，原告在被告承建的岳阳龙骧华城住宅小区项目工地B1栋三楼外架从事木工工作时，不慎跌至一楼摔伤，当即送往岳阳市一人民医院急诊治疗7天，4月27日转往康达骨伤医院住院治疗33天，诊断为1、T11椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤，医药费已由被告支付。2016年6月8日，原告受伤经岳阳市人力资源和社会保障局岳市工伤认字[2016]592号《工伤认定书》认定为工伤。2017年3月15日，原告的伤情经岳阳市劳动能力鉴定委员会岳市人社（工伤）鉴[2016年]1627号《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》鉴定为九级伤残，花费鉴定费300元。工伤期间，被告委托案外人朱林辉支付了原告生活费4000元。被告已为原告购买工伤保险，缴费工资为3438元/月。2017年7月31日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出岳市劳仲裁字（2017）23号不予受理通知书，以“其他”为由决定不予受理该案。
二、双方有争议事实
1、原告在被告处受伤前十二个月的月平均工资是多少？原告在诉讼中提交一份案外人朱林辉与原告签订的《劳务聘用协议书》作为证据，拟证明原告在被告处工作月工资为7800元。该协议书记载，“因甲方（朱林辉）接岳阳龙骧华城项目A#楼模机安装工程，甲方根据需要聘用一名工地技术负责人，经协商甲方按每天贰佰陆拾元，每月柒仟捌佰元工资聘用”，被告龙骧华城住宅小区项目部在该协议书上盖章。被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明原告受伤前十二个月的月平均工资，且协议书上加盖的公章为项目部章，不能证明工资情况。本院认为，该协议书系原告与案外人朱林辉的约定，原告无其他证据证明其内容系被告的真实意思表达，故本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，在诉讼中对双方当事人系劳动合同关系这一基本事实并无异议，本院认定原、被告之间事实劳动关系成立，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案的争议焦点为：1、在计算原告工伤待遇时应按劳动能力鉴定的几级标准确定；2、在计算原告工伤待遇时适用什么工资标准；3、原告的各项损失应当如何计算。
一、关于原告的工伤等级的问题。岳阳市劳动能力鉴定委员会于2017年3月15日作出了岳市人社（工伤）鉴[2016年]1627号《职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》，该鉴定结论通知书确定了原告的工伤鉴定等级为九级，被告在收到鉴定结论通知书后，没有在法定的期间内向上一级鉴定机构申请重新鉴定，该鉴定结论已发生法律效力，故应按劳动能及伤残等级九级标准确定给付原告的工伤待遇。
二、关于计算原告的工伤待遇时适用什么工资标准的问题。因原、被告均各自提供了相关的证据，但均不能证明原告的工资收入确切金额，根据《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部[2014]103号）第七条规定，“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数”，作为建筑单位的被告与作为自然人的原告之间所争议的问题符合该具体规定，因此，在计算原告的工伤待遇时应以其受伤时2016年的上一年度即2015年度岳阳市职工月平均工资标准来计算，即3799元/月，原告要求按照7800元/月计算其工伤待遇的诉讼请求，本院不予支持。
三、原告的各项损失应当如何计算。原告的伤情经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，依据法律规定及原告的主张，确定原告应享受的工伤待遇为：一次性伤残补助金34191元（3799元/月×9个月）；一次性医疗补助金30392元（3799元/月×8个月）；一次性就业补助金30392元（3799元/月×8个月）；原告主张的误工费实际为职工停工留薪期待遇的诉求，原告系建筑行业的农民工，作为体力劳动者，对于身体状况有较高的要求，另根据相关规定停工留薪期一般不超过12个月，故结合原告伤情，本院酌定原告停工留薪期为10个月，停工留薪期工资为37990元（3799元/月×10个月）；护理费4800元（120元/天×40天）。依照《工伤保险条例》和相关政策，其工伤待遇中的住院伙食费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、交通住宿费属于工伤保险基金支付的项目，应依法申领，该部分诉讼请求，本院不予处理。被告金辉公司应当协助原告陈高伟向工伤保险基金管理部门理赔以上相关费用，但对于一次性医疗补助金、一次性伤残补助金的差额部分6137元［34191元+30392元-（3438元/月×个月）］应由被告自行支付。综上，被告湖南金辉公司已支付4000元予以扣减后，还应向原告支付工伤保险各项待遇合计75319元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告湖南金辉建设集团有限公司在本判决书生效之日起十日内，向原告陈高伟支付一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金差额部分等工伤保险各项待遇共计75319元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 芳
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初437号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈康，男，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，住兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人陈康犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈康于2017年2月9日2时55分许，驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车，沿兴化市老233省道由东向西行驶至上官河桥上时，撞到同向推行二轮摩托车的沈某，致沈某死亡。经鉴定：沈某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人陈康负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈康自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对其行为谅解。
上述事实，被告人陈康在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、马某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件、人民调解协议、收条；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人陈康自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈康从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4401号
原告：苗禾，男，汉族，1964年10月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：宋跃武，四川风行律师事务所律师。
被告:张华，男，汉族，1964年7月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告苗禾与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告苗禾的诉讼代理人宋跃武到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法公告传唤，逾期无故不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗禾向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金145万元，并自2013年8月6日起至还清日止按月息2%支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：原告借款人民币145万元给被告，月利率2%，借款期限自2013年到2014年9月4日止；2013年8月6日，原告通过银行向被告转账人民币100万元。同时，原告替被告承担被告欠案外人四川省x电缆有限责任公司的货款45万元，被告为原告出具收到45万元的收条。被告借款后，至今未偿还原告本息。遂诉至法院请求判如所请。
被告未应诉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下事实：2013年8月5日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：原告借款人民币145万元给被告，月利率2%，借款期限自2013年到2014年9月4日止。2013年8月6日，原告通过银行向被告转账人民币100万元。同时，原告替被告承担被告欠案外人四川省x电缆有限责任公司的货款45万元，被告向原告出具借到45万元的《借条》及收到45万元的《收条》。至今，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，原告苗禾与被告张华之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规，其借贷关系成立并生效。原告履行了向被告提供借款的义务，而被告未履行归还借款的义务，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告张华应继续履行还款义务。原告主张的利息，是原、被告双方的约定、且不超出法律规定，故，本院对原告关于被告张华欠原告借款本金145万元以及利息的主张，予以支持。被告张华经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十五日内归还原告苗禾借款本金人民币145万元，并承担此款自2013年8月6日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26720元，由被告张华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘小瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初字00214号
原告：长春大成实业集团有限公司，住所长春。
法定代表人：李曙光，该公司董事长。
原告：长春金宝特生物化工有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
二原告共同委托代理人：王晓娜，该公司职员。
被告：大连大成鑫鑫环保科技有限公司，住所辽宁省大连市中山区。
法定代表人：孙欣悦，该公司总经理。
原告长春大成实业集团有限公司（以下简称大成公司）、长春金宝特生物化工有限公司（以下简称金宝特公司）诉被告大连大成鑫鑫环保科技有限公司（以下简称大成鑫鑫公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告海富信利公司向本院提出诉讼请求，请求判令解除二原告与被告签订的区域代理商协议书、区域代理商补充协议书、大成植物基非氯环保融雪剂区域储备罐建设安装及区域代理商补充协议和确认书。事实和理由：二原告分别于2012年8月18日、2013年9月1日、2014年5月22日、2014年8月18日与被告签订了区域代理商协议书、区域代理商补充协议书、大成植物基非氯环保融雪剂区域储备罐建设安装及区域代理商补充协议和确认书。根据上述协议的约定，二原告作为植物基非氯环保融雪剂的生产商，授权被告作为辽宁、山东、河北等多条高速公路、省内普通公路及市政道路的区域代理商。自2012年8月18日以来，被告与原告签订产品销售合同25份，二原告均按合同约定履行了供货义务，但被告尚欠原告7977475元货款未付。原告多次通知被告给付上述欠款，并给予合理的付款期限，但被告至今仍拒不支付。二原告认为，被告的行为已违反合同约定，无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告没有向本院提交被告的工商登记信息等证据，被告的主体资格不明确，不符合起诉的条件，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长春大成实业集团有限公司、长春金宝特生物化工有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告长春大成实业集团有限公司、长春金宝特生物化工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽研
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王思琦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执97号之一
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区防城镇山海路*号。
法定代表人钟峰，理事长。
委托代理人杨纯华，该联社职员。
委托代理人周文权，防城信用社副主任。
被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司，住所地防城区防城镇金狮花园4号。
法定代表人刘意，经理。
被执行人刘意，男，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被执行人防城港市吉祥房地产开发有限公司，住所地港口区渔洲社区渔洲路9号.
法地代表人刘建华,经理。
被执行人刘建华，男，1974年7月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，
被执行人刘勇，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地广东省深圳市宝安区，
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）桂0603民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇至今未履行生效法律文书确定的义务:1、向防城港市防城区农村信用合作联社支付案款11000000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、防城港市瑞意物业服务有限公司负担案件受理费93931元、防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇负担执行费78400元。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，经双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇在2017年6月30日前自行联系买卖抵押物，以抵偿本案标的及利息。二、如被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇不能自行买卖抵押物，则恢复案件执行；三、案件受理费93931元、执行费78400元合计172331元由被执行人防城港市瑞意物业服务有限公司、刘意、防城港市吉祥房地产开发有限公司、刘建华、刘勇共同承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初349号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年六月十三日
书记员 石露珠