广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1333号
原告：林斌，男，1984年3月20日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
被告：邓其坚，男，1988年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：何桂祥，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道园林路26号二楼，统一社会信用代码为9144060776655762X8。
负责人：李凤群，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄东枚，公司员工。
委托诉讼代理人：刘海，公司员工。
原告林斌诉被告邓其坚、何桂祥、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年5月4日、2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告林斌的委托诉讼代理人刘丹、被告邓其坚、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告何桂祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告林斌的委托诉讼代理人魏兆升、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人黄东枚到庭参加了诉讼，被告邓其坚、何桂祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告邓其坚、何桂祥、中华联合保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计人民币1108780.04元；2、被告中华联合保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，要求将护理费由297280元变更为206080元，将残疾赔偿金由380430.54元变更为437940.72元，将被扶养人生活费由209524.46元变更为242610.79元，将交通费由3000元变更为3600元，总的诉讼请求金额不变。原告变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。
被告邓其坚辩称，一、事故发生时，答辩人是被告何桂祥的员工，正在履行职务行为。二、事故发生后被告何桂祥垫付原告的费用，应予以扣除。答辩人邓其坚对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告何桂祥没有提出答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｅ×××××号重型自卸货车于答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期限内。二、根据交警事故认定书，原告无证驾驶以及掉头妨碍正常车辆通行，这是相当严重的违法行为，应当承担主要责任以上的责任，邓其坚仅仅是驾驶车辆超过核定的载货量，该违法行为比较轻微，交警认定林斌、邓其坚均负同等责任是不准确的。三、粤Ｅ×××××号重型自卸货车事故发生时超载，根据保险条款的约定，对于超出交强险赔偿部分，答辩人享有10%的超载免赔。四、对超出交强险部分，原告应当自行承担70%的民事责任。答辩人中华联合保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。
本院经审理查明：2015年11月20日，林斌驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引着赣Ｊ×××××重型集装箱半挂车沿佛山市三水区南丰大道由南往北方向行驶，11时25分，当车辆驶至南丰大道与永业路交叉路口时，林斌驾车在中间花基缺口掉头行驶，适遇邓其坚驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车同向驶来，因林斌驾车掉头时影响相关车道内行驶的机动车，致使赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车头左侧和赣Ｊ×××××重型集装箱半挂车左侧车身与粤Ｅ×××××号重型自卸货车车身右侧发生碰撞，造成林斌受伤及上述三车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为林斌没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成此事故发生的一方面原因，存在同等过错，林斌虽有驾驶的机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为，但该行为与此事故的发生没有因果关系，认定林斌负事故同等责任。认为邓其坚驾车通过交叉路口时没有减速慢行和驾驶的机动车载货超出核定的载质量，是造成此事故发生的一方面原因，存在同等过错，邓其坚虽有灯光设备技术状况不合格的违法行为，但该行为与此事故的发生没有因果关系，认定邓其坚负事故同等责任。
事故发生当天，原告即到佛山市三水区人民医院进行住院治疗，住院期间为2015年11月20日至2015年12月26日，出院诊断为：1、全身多发伤并失血性休克；2、左小腿上段以远严重毁损伤；3、左股骨中上段骨折；4、右胫骨中上段粉碎性骨折；5、鼻骨骨折；6、全身多处皮肤挫裂伤。该院对原告林斌出院医嘱为：1、定期骨科随诊，在专科医生的指导下治疗；2、三月内禁止患肢负重，三月后能否负重，视每周复查的情况而定；3、全休两月，住院时留壹陪人，加强营养，建议安装义肢，每月复查X光一次；4、术后9-12月咨询专科医生后酌情拆内固定等。在本案中，原告林斌产生的医疗费合计为96072元（含被告中华联合保险公司垫付的医疗费30000元）。
经林斌委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2016年3月11日出具司法鉴定意见书，对林斌出具鉴定意见为：1、被鉴定人林斌因左下肢损伤致膝关节以上缺失评定为道路交通事故五级伤残；右下肢损伤致功能部分丧失评定为十级伤残。2、其后续治疗费评定为人民币12000元。3、其残疾辅助器具费的评定为：被鉴定人林斌本次损伤后致左下肢膝关节以上缺失，为改善功能和形态外观，需要安装假肢。其残疾辅助器具费的评定主要是假肢安装费用和更换费用，鉴于目前假肢已配置并已付款，因此，残疾辅助器具费评定为假肢更换费用。现根据所提供的相关证明材料，结合目前残疾辅助器具市场价格以及假肢使用寿命和已配置假肢实际发生费用，通过综合考虑，林斌安装假肢后每4年左右需更换一次，其更换费用（含维修费）评定为人民币65000元/年，更换年龄计算至70周岁。4、林斌需要部分护理依赖。被告中华联合保险公司提出对原告安装假肢的后续治疗费用、护理依赖程度进行重新鉴定的申请，本院依法审查并予以准许。经本院依法委托，广东经纬司法鉴定所于2016年9月20日对原告林斌出具鉴定意见为：1、被鉴定人林斌更换左大腿假肢，每次约需后续治疗费用26000元，32-49岁每七年更换一次，50-69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次，需更换5次，总计约需130000元。2、被鉴定人林斌的日常生活活动基本自理，无依赖。（注：以上所评估的护理依赖程度已结合残疾器具辅助器的配置情况。）
原告林斌对其子女林淼（出生于2006年2月22日）、林焱（出生于2007年8月3日）、林晶（出生于2011年9月7日）有扶养的义务，上述被扶养人的扶养年限分别为8年、10年、14年，上述被扶养人的扶养义务人人数均为2人。
粤Ｅ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告何桂祥，事故发生时该车在被告中华联合保险公司处参投了交强险以及保险金额为1000000元的商业险并不计免赔，本起事故发生在两保险期间内。事故发生时，被告邓其坚是被告何桂祥雇请的司机，正在履行职务行为。
被告中华联合保险公司《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”
原告林斌因本次事故遭受的损失合计为997874.43元（具体认定详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队根据原告林斌没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行的行为，认为是造成此事故发生的一方面原因，存在同等过错，认定原告林斌负事故同等责任，根据被告邓其坚驾车通过交叉路口时没有减速慢行和驾驶的机动车超出核定的载质量的行为，认为是造成此事故发生的另一方面原因，存在同等过错，认定被告邓其坚负事故同等责任，并无不当。因此，被告中华联合保险公司提出原告无证驾驶以及掉头时妨碍正常车辆通行，是相当严重的违法行为，应当承担主要责任以上的责任，被告邓其坚仅仅是驾驶车辆超过核定的载货量，该违法行为比较轻微，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定林斌、邓其坚均负同等责任是不准确的答辩意见，本院不予支持。综上，本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。
被告邓其坚驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车事发时在被告中华联合保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费96072元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费12000元、营养费3000元，合共114672元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，且已经超出了10000元的限额，故应以10000元为限；原告损失中的护理费5280元、误工费19053.07元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）632029.36元、精神损害抚慰金30000元、交通费300元、残疾辅助器具费195000元、鉴定费1540元，合共883202.43元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，且已经超出了110000元的限额，故应以110000元为限。因此，被告中华联合保险公司应在交强险范围内赔偿原告林斌损失120000（10000元+110000元）。对于原告超出交强险的损失877874.43元（997874.43元-120000元），由于被告邓其坚在事故中负同等责任，且事故中被告邓其坚是被告何桂祥雇请的司机，正在执行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由作为雇主的被告何桂祥承担50%的赔偿责任，即被告何桂祥赔偿原告损失438937.22元（877874.43元×50%）。由于粤Ｅ×××××号重型自卸货车事发时在被告中华联合保险公司处还投保了保险金额为1000000元的商业险并不计免赔，因此被告中华联合保险公司理应在1000000元限额内赔偿原告的本案损失。但庭审中被告中华联合保险公司提出粤Ｅ×××××号重型自卸货车事故发生时超载，根据保险条款的约定，对于超出交强险赔偿部分，其享有10%免赔的答辩意见，经查，被告中华联合保险公司当庭提交的机动车辆保险投保单，被告何桂祥作为投保人签字确认被告中华联合保险公司在双方签订商业险合同时已就相关免责条款向其履行了提示和明确说明义务，故条款已生效，被告中华联合保险公司提出的该答辩意见，本院予以支持。因此被告中华联合保险公司在商业险范围内向原告给付保险金的数额应为395043.50元（438937.22元×90%），余下的43893.72元（438937.22元-395043.50元）由被告何桂祥承担赔偿责任。由于被告中华联合保险公司在事故发生后垫付了原告医疗费30000元，因此，被告中华联合保险公司还应赔偿原告林斌合计485043.50元（120000元+395043.50元-30000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林斌485043.50元；
二、被告何桂祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林斌43893.72元；
三、驳回原告林斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14779元（原告已预交），由原告林斌负担7727元，被告何桂祥负担586元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担6466元；重新鉴定费用2000元（被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已预交），由原告林斌负担1800元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
代理审判员 卢秀丽
人民陪审员 梁宇彪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
96072元（含被告中华联合保险公司垫付的医疗费30000元）
96072元
被告邓其坚、中华联合保险公司认为对原告诉请该项数额没有异议，但是应该扣除被告中华联合保险公司垫付的医疗费30000元以及被告何桂祥垫付原告的医疗费。被告何桂祥对该项费用没有提出答辩意见。
根据原告提供的医疗费发票、住院病人费用明细清单、住院证明书、出院记录，以及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认原告本案中的医疗费为96072元（含被告中华联合保险公司垫付的医疗费30000元）。
二
住院伙食补助费
3600元
3600元
被告邓其坚、何桂祥对该项费用没有提出答辩意见。被告中华联合保险公司对该项费用没有异议。
原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
三
后续治疗费
12000元
12000元
被告邓其坚、何桂祥对该项费用没有提出答辩意见。被告中华联合保险公司认为该项费用过高，根据粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知，原告右下肢损伤所需拆除内固定的费用在6000元至8000元。
根据原告的伤情以及鉴定意见，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。
四
营养费
3000元
3000元
被告邓其坚、何桂祥对该项费用没有提出答辩意见。被告中华联合保险公司认为应按照500元的标准赔偿。
原告因本案交通事故受伤，其主要损伤为左小腿上段以远严重毁损伤、右胫骨中上段粉碎性骨折、左股骨中上段骨折等，合理适当的营养支持有助于其身体机能的康复，且原告有加强营养的医嘱，原告主张营养费3000元合情合理，本院予以支持。
五
护理费
5280元
206080
（2880元+2400元+200800元）
被告中华联合保险公司认为原告住院期间的护理费应按照70元/天计算；对装配训练期间和定残后的护理费不予认可。被告邓其坚、中华联合保险公司认为原告提供的广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明、该公司的营业执照、广州市民政局的复函为复印件，不能证实原告更换假肢及相关费用的情况，且对原告提供的残疾辅助器具费及护理依赖程度的鉴定结论有异议。被告中华联合保险公司认为重新鉴定的结论比较科学合理，应以重新鉴定结论为准。被告何桂祥没有提出答辩意见。
原告住院期间为36天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张住院期间的护理费2880元（80元/天×36天），残疾器具装配训练期间的护理费2400元（80元/天×30天）合理，本院予以支持。根据广东经纬司法鉴定所的重新鉴定意见，结合残疾器具辅助器的配置情况，原告日常生活活动基本自理，原告无护理依赖，因此，原告主张部分护理依赖费200800元，本院不予支持。综上，原告该项费用应为5280元（2880元+2400元）。
六
误工费
19053.07元
19053.07元
（62652元/年÷365天×111天）
被告邓其坚、中华联合保险公司认为原告提供的汽车购销合同、车辆购置税证明和收款收据无法证明原告从事道路运输业，首先原告没有道路运输从业资格证，且根据事故认定书记载，原告在本案事故中是无证驾驶，因此原告不可能从事道路运输业。被告中华联合保险公司认为应按照佛山最低工资标准计算原告的误工费。被告何桂祥没有提出答辩意见。
根据原告提供的汽车购销合同、车辆购置税证明和收款收据、江西益友汽车物流有限公司营业执照，原告主张其误工费按照道路运输业标准62652元/年计算，本院予以支持，原告因本次交通事故受伤，结合原告的伤情、就诊情况及医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004)》相关规定，其误工时间应计算至定残日前一天即2016年3月10日，共计111天，故原告的误工损失应为19053.07元（62652元/年÷365天×111天）。
七
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
632029.36元
680551.51元
（437940.72元+242610.79元）
被告邓其坚、中华联合保险公司认为本案事故发生在2015年11月20日，而原告的户口本签发时间是2015年11月24日，也就是事故之后才签发的，并非是事故发生前确实与本案有关的户口本，请法院依法核实户口本的真实性以及原告提供事故发生前的户口本，如原告无法提供事故发生前的户口本，该项费用应按照农村标准计算，对原告的伤残鉴定结论没有异议。被告何桂祥没有提出答辩意见。
根据原告提供的户口本显示，原告于2010年4月8日已经迁到户口本的住址，因此原告主张该项费用适用城镇标准，本院予以支持。因此，残疾赔偿金城镇标准为34757.20元/年，被扶养人生活费为25673.10元/年。根据原告提供广东正华法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，原告因本案交通事故被评定为一个五级伤残，一个十级伤残，残疾赔偿金的计算系数应为63%，计算年限为20年，残疾赔偿金计算为437940.72元（34757.20元/年×20年×63%）。原告林斌对其子女林淼、林焱、林晶有扶养的义务，上述被扶养人的扶养年限分别为8年、10年、14年，上述被扶养人的扶养义务人人数均为2人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，因此，被扶养人生活费应计算为194088.64元（25673.10元/年×10年×63%+25673.10元/年×（14-10）年÷2人×63%）。故原告该项费用合计为632029.36元（437940.72元+194088.64元）。
八
精神损害抚慰金
30000元
63000元
被告邓其坚、何桂祥没有提出答辩意见。被告中华联合保险公司认为过高，原告在事故中存在重大过错，且事故发生后，被告保险公司积极垫付原告抢救费，应以10000','2018-09-27
11:32:31',0,'web',NULL),(24912156,'4ee2a53b-4563-443c-9fb1-056d691ed53e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"895\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）建民初字第206号\",\"法院地市\":\"黑龙江省农垦中级法院\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4ee2a53b-4563-443c-9fb1-056d691ed53e\",\"案件名称\":\"祁国海、齐国芳等与姜佰文劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"建三江农垦法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建三江农垦法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告祁国海、齐国芳、齐国兰、祁国华、祁国云与被告姜佰文劳务合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告齐国芳、被告姜佰文到庭参加诉讼。因被告姜佰文日常冒用高海文的名字参加社会活动，原告错将高海文列为被告，原告又漏列当事人。2015年1月9日，本案终止诉讼。2015年8月5日，本案恢复审理。原告齐国芳及原告祁国海、齐国兰、祁国华、祁国云的共同委托代理人牛昊到庭参加诉讼，被告姜佰文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1452821897000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"祁国海、齐国芳等与姜佰文劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"祁国海、齐国芳等与姜佰文劳务合同纠纷一审民事判决书
（2014）建民初字第206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4ee2a53b-4563-443c-9fb1-056d691ed53e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"祁国海、齐国芳等与姜佰文劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）建民初字第206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建三江农垦法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"895\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建三江农垦法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"祁国海,齐国芳,齐国兰,祁国华,祁国云,姜佰文\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国继承法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\' 第十条
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"祁国海、齐国芳等与姜佰文劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-15\\\\\",\\\\\