四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1181行初90号
原告：黄学先，女，生于1945年4月16日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：徐江（系黄学先之子），男，生于1963年11月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：乐山市市中区房屋征收和补偿局，住所地乐山市市中区春华路南段652号，统一社会信用代码11511002MB11517830。
法定代表人：赵建林，局长。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
原告黄学先诉被告乐山市市中区房屋征收和补偿局集体土地征收安置补偿一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，原告黄学先的委托代理人徐江，被告乐山市市中区房屋征收和补偿局出庭负责人易晓俊及该局委托代理人李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学先诉称：2017年8月21日，原告收到被告乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称市中区房屋征收和补偿局）作出的《关于黄学先住房安置申请的回复》（以下简称回复），该回复认为原告不属于住房安置对象，不应进行拆迁安置。原告认为该回复内容不符合《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》的规定，具体理由如下：1、依据乐山市国土资源局对《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》实施中具体问题的解释第六条规定，原农村集体经济组织成员转为城镇户口，原农村房屋为其唯一住宅，在其他地方没有住房的拆迁户，可享受房屋拆迁住房安置。原告1962年结婚后户籍在徐浩大队2队，履行集体义务，母子3人按劳动工分享受集体分配。承包土地是改革开放之后的事情，国家、政府相关法规、文件对原集体经济组织成员并没有年代限制，不影响其原集体经济组织成员身份。2、被告没有理解原农村集体经济组织成员与农村集体经济组织成员的概念是不一样的，错误地套用农村集体经济组织成员认定方法，徐浩村村民委员会的证明也证实原告原为徐浩村2组集体经济组织成员。同时，徐浩村2组享受房屋拆迁住房安置人员中，相当一部分人现在并不是农村集体经济组织成员，也未履行集体经济组织义务，没有承包地，不享受集体分配，但也在镇政府公示的安置名单中并享受了住房安置。3、原告位于徐浩村2组的房屋为其唯一住宅，在其他地方没有住房，被拆迁房为原告婚后本人所有。原告提交的住房安置申请证明材料表明：原告在其他地方未享受过企业、政府的任何福利分房、公积金，也无商品住房，现居住房为租住房。原告九十年代末退休后回徐浩村长期居住，近年因身患多种疾病，为方便治疗故有时未居住在徐浩村。综上所述，被告作出的行政行为违法、错误，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求判决：1.确认被告2017年8月14日作出的回复中有关原告不属于安置对象，不应进行拆迁安置的认定违法并予以撤销；2.请求人民法院作出原告可享受房屋拆迁住房安置的决定；3.本案诉讼费由被告承担。
被告市中区房屋征收和补偿局辩称：1、我局于2017年5月26日成立，负责乐山市中心城区行政区划内（除高新区外）集体土地上的征地拆迁工作。2017年8月初，原告向答辩人邮寄了住房安置申请资料，请求对其安置资格进行认定。答辩人对相关材料进行审查后，查明原告在1973年5月因随军迁出了徐浩村2组，1977年由北京市海淀区迁入现户籍宜宾市翠屏区金山苑14幢2楼2号，现原告是宜宾市翠屏区城镇居民，不是徐浩村2组集体经济组织成员和常住居民。既没有履行集体义务，也未享受集体分配。故答辩人经审查后认为原告不符合安置条件，遂于2017年8月14日作出上述回复并送达给原告。2、根据《乐山市中心城区城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》第五条规定，安置的前提为：一是安置对象为常住户口在征地拆迁范围内；二是住房被拆迁的原集体经济组织成员。根据原告提供的常住人口登记卡以及宜宾市公安局金山分局金山派出所出具证明显示，在征地拆迁时，原告是宜宾市翠屏区城镇居民，不是徐浩村2组集体经济组织成员和常住居民，既没有履行集体义务，也未享受集体分配，原告不符合上述两个条件，故不符合安置条件。3、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，本案焦点问题是原告是否符合住房安置条件问题，该问题属于征地补偿安置范围，原告对此不服应向有关人民政府申请裁决，不能直接向人民法院提起民事或行政诉讼。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年10月4日，四川省人民政府作出川府土【2013】675号《关于乐山市2013年第5批城市建设用地的批复》，同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有，作为乐山市2013年第五批城市建设用地。2014年2月27日，乐山市市中区人民政府发布征收土地公告，将征收上述土地的有关事项予以公告。原告黄学先在徐浩村2组有71.76平方米砖木结构房屋一幢，位于上述征收土地范围内。2016年5月31日，乐山市市中区苏稽镇人民政府对徐浩村2组申请住房安置人员信息进行公示，黄学先未在该公示名单中。2017年8月初，原告向被告市中区房屋征收和补偿局提交认定安置资格申请书和相关申请材料，要求被告认定其具有住房安置资格，可以享受房屋拆迁住房安置。被告于8月14日作出回复，主要内容为：黄学先：你于1973年5月因随军迁出徐浩村2组，1974年4月参加工作，1995年7月从国营八一二厂江南分厂退休。根据宜宾市公安局提供的证明，你于1977年5月由北京市海淀区迁入现户籍宜宾市翠屏区金山苑中区14幢2楼2号。据我局调查，你自1973年5月户籍迁出后，未参与徐浩村2组的农村集体土地承包，没有承包地，没有履行集体义务，也未享受集体分配，不再是徐浩村2组集体经济组织成员。根据《乐山市中心城区城市规划区征地拆迁补偿安置办法》第五条和第二十条的相关规定，你不属于住房安置对象，不应进行拆迁安置。原告不服该回复，遂诉至本院请求判如前所述。
另查明：乐山市人民政府于2014年8月1日作出《关于加强中心城区征地管理工作的通知》（乐府发【2014】10号），授权乐山市市中区人民政府负责中心城区征地拆迁工作。中共乐山市中区委办公室、乐山市市中区人民政府办公室于2017年4月19日联合印发《乐山市市中区房屋征收和补偿局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（乐中委办【2017】21号），决定设立市中区房屋征收和补偿局，其主要职责为负责市中区范围内集体土地（不包括大中型水利、水电工程项目）征地拆迁补偿安置的管理和监督工作；负责拟订集体土地征收补偿安置方案，指导乡镇（街道）做好征地拆迁具体工作，审核并签订补偿安置协议，落实补偿安置工作。
本案审理中，本院对原告代理人进行了询问，原告代理人说明原告的第二项诉讼请求“请求人民法院作出原告可享受房屋拆迁住房安置的决定”就是请求人民法院确认原告具有苏稽镇徐浩村2组集体经济组织成员资格，应当享受土地征收后的拆迁安置。同时，原告代理人还说明其在向本院提起本次起诉前，未就安置补偿问题向县级以上人民政府申请协调，也未向批准征用土地的人民政府申请裁决。
上述事实，有原告提交的回复，被告市中区房屋征收和补偿局提交的川府土【2013】675号《四川省人民政府关于乐山市2013年第5批城市建设用地的批复》、乐中府公【2014】14号乐山市市中区人民政府征收土地公告、黄学先2017年7月21日《认定安置资格申请书》及住房安置申请资料、乐府发【2014】10号《乐山市人民政府关于加强中心城区征地管理工作的通知》、乐中委办【2017】21号《乐山市市中区房屋征收和补偿局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，本院对原告代理人的询问笔录以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。政府在征收集体土地过程中既涉及对被征收土地及地上附着物的经济补偿，也包含对被征地人员的安置保障，二者紧密联系、有机统一，均属于广义的征地补偿，不能简单的将对物的补偿和对人的安置予以分割。原告黄学先对未将其认定为住房安置对象有异议，其实质就是对国土部门及其委托的机构确定的具体补偿标准有异议。根据上述规定，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，应当申请相关行政机关裁决。原告在未申请协调和裁决的前提下直接向人民法院起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。同时，原告第二项诉讼请求是要求确认其具有苏稽镇徐浩村2组集体经济组织成员资格并享受征地补偿安置，而确认是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依法亦应裁定驳回该项起诉。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告黄学先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。