wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2636号＼n原告方某。＼n委托代理人郑某，广东深宝律师事务所律师。＼n委托代理人廖某。＼n被告罗某。＼n被告张某甲。＼n委托代理人李某，广东华程律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人毛某，总经理。＼n委托代理人李某，广东华程律师事务所律师。＼n原告方某与被告罗某、张某甲、某公司（简称某公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托代理人郑某、两被告张某甲、某公司的共同委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年4月9日，原告与被告罗某签订了一份《购车协议》，约定原告向被告罗某购买湘J×××××号雅阁白色本田小型轿车，被告张某甲为被告罗某的委托代理人。2010年4月14日，被告张某甲、被告某公司收到原告的购车款后一直未将该轿车交付原告。三被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告罗某2010年4月9日签订的《购车协议》；2、三被告偿还原告购车款人民币69，000元及支付相关利息（按银行同期同类贷款利率计算，从2010年4月13日起计至返还购车款之日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。＼n被告罗某经本院合法传唤未到庭应诉，但已提交书面答辩意见。被告罗某书面辩称：一、被告与原告2010年4月8日签订了《购车协议》，被告2010年4月14日收到了原告的购车款。原告2012年4月23日才提起诉讼，原告向法院请求保护其民事权利的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告所述案情与客观事实不符。2010年4月8日，被告与原告签订了《购车协议》，被告向原告出售车辆，被告出售该车时并没有委托或通过其他任何人。被告当时将车辆交付原告后就回了湖南老家，请老乡即被告张某甲代为收取售车款，并通知原告将车款交付被告张某甲，再由被告张某甲转交被告。2010年4月14日，被告收到被告张某甲转交的售车款后，向被告张某甲出具了《收条》。原告所在深圳市彩之电科技有限公司（简称彩之电公司）的许多人都知道被告已将车辆交付给了原告，法院可到原告所在的公司查证。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。＼n被告张某甲辩称：一、被告张某甲与原告之间不存在任何法律关系，原告起诉被告张某甲，属于诉讼对象错误；二、原告与被告罗某于2010年4月9日签订了《购车协议》，被告张某甲收到涉案车款转交给被告罗某的时间为2010年4月14日，原告提起本案诉讼，已超过了二年的诉讼时效；三、被告张某甲不是原告与被告罗某所签合同的主体，没有合同义务。被告张某甲只是代被告罗某收取车款并转交，原告与被告罗某所签的合同是否履行，与被告张某甲无关；四、事后据被告罗某所述，其已将车辆交付原告；五、原告依据与被告罗某所签订的《购车协议》向被告张某甲主张权利，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告某公司辩称：被告某公司对原告与被告罗某签订的《购车协议》不知情，也未参与。原告提交的《收据》盖有被告某公司的财务章，是被告张某甲的个人行为，与被告某公司无关。请求驳回原告对被告某公司的诉讼请求。＼n经审理查明：原告系彩之电公司的法定代表人，与被告罗某、张某甲系朋友关系。2010年4月9日，原告作为买方、被告罗某作为卖方，双方签订了一份《购车协议》，约定被告罗某将湘J×××××号雅阁白色本田小型轿车出售给原告，出售价格为人民币69，000元，有关过户手续等双方协商后办理，被告张某甲系被告罗某的委托代理人。上述协议签订后，2010年4月13日，原告通过饶某的招商银行账户将上述购车款69，000元汇至被告罗某的委托代理人张某乙（即被告陈某）的招商银行账号为×××2899的账户内。2010年4月14日，被告张某甲、某公司向原告出具《收据》，内容为：收到彩之电公司69，000元，湘J×××××号汽车转让款。2010年4月14日，被告罗某向被告张某甲出具了一份《收条》，内容为：“本人确认已收到张某甲转交的白色本田雅阁小型轿车（车牌号湘J×××××）出售款现金69，000元。”原告认为被告收到购车款后，至今未交付车辆，已构成违约，遂于2012年4月23日提起诉讼。＼n以上事实，有当事人的当庭陈述、《购车协议》、银行转账对账单、收据、收条、车辆查询信息等证据在卷予以证实。＼n本院认为：本案争议的焦点是原告提起诉讼是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告罗某辩称其与原告2010年4月9日签订了《购车协议》，随即将涉案的车辆交付给了原告，并在上述协议中已明确本案售车款委托被告张某甲代为收取，如果原告认为被告至今未交付车辆，原告应在被告2010年4月14日收到售车款起至2012年4月14日期间主张权利，但原告2012年4月23日才提起诉讼，已超过二年的诉讼时效。本院认为被告罗某上述抗辩理由符合生活常理及交易习惯，故被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，有事实和法律依据，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回原告方某的诉讼请求。＼n本案受理费825元，由原告方某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员柯璇＼n二〇一二年八月二十日＼n书记员林曼娜（兼）＼n书记员林斯瑜＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初13282号
原告崔秀凯，男，1986年2月27日出生，汉族，住即
墨市店集镇西河头村288号。
被告车启洲，男，1983年10月10日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛伊隆达商贸有限公司，住所地即墨市鹤山路836号。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路1号。
负责人初宇，总经理。
委托代理人李学红，该公司员工。
原告崔秀凯与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张先辉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告车启洲、被告青岛伊隆达商贸有限公司的起诉，本院予以准许。原告崔秀凯及被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人李学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀凯诉称，2016年2月17日15时许，原告崔秀凯驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿埠惜路由北向南行驶至北杨头村处，与被告车启洲驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车顺兴在路右侧
相撞，造成车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告车启洲负事故次要责任。被告车启洲驾驶的车辆登记车主为被告青岛伊隆达商贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青即墨支公司投保了机动车交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，今具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告交通事故损失6384.5元。2、诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，原告要求过高，应以我单位评估数额为准。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年2月17日15时许，原告崔秀凯驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿埠惜路由北向南行驶至北杨头村处，与
被告车启洲驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车顺兴在路右侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告车启洲负事故次要责任，原告崔秀凯负事故主要责任。
事故发生后，原告车损，经即墨市公安局交通警察大队委托，即墨市价格认证中心出具价值鉴定结论书，认定原告车损为15615元。
被告车启洲驾驶的车辆登记车主为青岛伊隆达商贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。
审理中，被告提交其单位作出的车辆损失情况确认书，确认原告车损为9839.8元，对此，原告不予认可。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、病历、单位误工证明等证据在案佐证。经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，原告负事故主要责任、车启洲负事故次要责任，本院予以确认。结合双方在该次事故中的过错程度，本院认为由原告承担70%的责任较为适宜。原告的车损经即墨市公安局交通警察大队委托，评估其车损为15615元，本院予以认定，该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在保险范围内予以赔偿6084.5元〔(15615元2000元)×30%＋2000元〕。原告要求过高部分，本院不予支持。被告提交其单位作出的车辆损失情况确认书，确认原告车损为9839.8元，原告不予认可，对该车辆损失情况确认书的效力，因双方有争议，且系被告单方制作，本院不予认定，故对被告辩解应以其核准数额为准，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告崔秀凯车损人民币6084.5元，直接汇入原告崔秀凯在中国工商银行即墨市支行账户（账号62×××31）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔秀凯的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担，直接汇至原告崔秀凯提交的银行账户（同上）。
本判决为终审判决。
审判员 张先辉
二〇一六年十二月八日
书记员 邢鹏飞
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0146号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人许某，曾用名许某甲，男，1966年3月12日生，汉族，小学文化，农民。被告人许某曾因赌博，于2005年8月26日被常熟市公安局决定罚款二千元；曾因赌博，于2009年2月19日经苏州市公安局相城分局决定行政拘留五日；曾因威胁人身安全，于2012年7月23日经苏州市公安局相城分局决定行政拘留十日；因吸毒，于2013年10月31日经常熟市公安局决定行政拘留十三日。被告人许某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月17日经常熟市人民检察院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）447号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控：1、被告人许某于2013年8月份左右某日，在常熟市辛庄镇双浜村（14）庙门前×号家中，容留高某吸食毒品冰毒1次。2、被告人许某于2013年9月份左右某日，在上述地点，容留高某、马某（另案处理）吸食毒品冰毒1次。＼n为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人许某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明：＼n1、2013年8月份左右某日，被告人许某在常熟市辛庄镇双浜村（14）庙门前×号家中，容留高某吸食毒品冰毒1次。＼n2、2013年9月份左右某日，被告人许某在上述地点，容留高某、马某（另案处理）吸食毒品冰毒1次。＼n2013年10月31日，被告人许某在常熟市辛庄镇杨园洞港泾村曼可基快餐店附近被民警抓获。当日常熟市公安局以被告人许某吸食毒品为由，对其处行政拘留十三日。期间公安机关对被告人许某容留他人吸毒案立案侦查，被告人许某如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。＼n上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：证人高某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局出具的现场检测报告书，常熟市公安局行政处罚决定书、拘留证，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息。被告人许某当庭也对其犯罪事实进行了相应供述。＼n上述证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人许某容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王惠良＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员施慧
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初35号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高志辉，男，1992年2月22日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市滨河帝城22号楼2单元501（户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年10月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年10月14日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人高志辉犯非法买卖弹药罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽、高坤出庭支持公诉，被告人高志辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月，被告人高志辉在网上非法购买气枪配件及铅弹621发，自行组装成气枪一支。经鉴定，该621发铅弹均为气枪枪弹。
另查，被告人高志辉住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人高志辉系初犯，坦白，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实和量刑建议，被告人高志辉在庭审过程中均无异议，并有勘验检查笔录及现场照片，购买记录照片，扣押决定书，扣押清单及照片，快递查询单，郑州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志辉违反枪支管理规定，非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯非法买卖弹药罪的，处三年以上十年以下有期徒刑。对被告人高志辉应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人高志辉的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人高志辉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人高志辉犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、气枪一支、弹药621发于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 范旭东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1139号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所：长春市高新区。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：宋文澎，住长春市二道区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告宋文澎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回对被告宋文澎的起诉。
案件受理费154元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一六年七月二十八日
书记员 马秀芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3247号
罪犯秦良治，男，1982年4月18日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度文盲，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2009年9月1日作出（2009）崇州刑初字第157号刑事判决，以被告人秦良治犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期止于2016年6月22日。在刑罚执行过程中，本院于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5083号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2015年6月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦良治在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦良治减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终110号
上诉人（原审被告）：何建成，男，1965年4月8日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住山东省淄博市。
被上诉人（原审原告）：宋令贵，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：魏远竹，男，1967年12月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原审被告：蔡远兵，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人何建成因与被上诉人宋令贵及原审被告魏远竹、蔡远兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。
何建成上诉称，其经常居住地在山东省淄博市高清县赵店镇，本案应移送山东省高清县人民法院审理。请求撤销原审裁定，由山东省高清县人民法院审理本案。
宋令贵答辩称，一审法院适用法律准确，何建成上诉不合法不合理，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。何建成向宋令贵借款时未约定合同履行地，现接受货币一方宋令贵住所地在湖北省××县，故湖北省竹山县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定处理正确，何建成提出的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年八月二日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法良民初字第1775号＼n原告陈自伟。＼n委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。＼n委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所实习律师。＼n被告梁志宁。＼n原告陈自伟诉被告梁志宁因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗佩仪独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告陈自伟的委托代理人陈绮雯、杜梓和到庭参加诉讼，被告梁志宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈自伟诉称，被告因资金周转需要，于2011年3月4日向原告借款80000元，并由被告出具《借据》给原告。原告当日即将80000的借款出借给被告。对于上述借款及利息，原告多次向被告催收，但被告一直不予理会。据此，原告请求判令：1.被告偿还原告借款80000元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率从立案之日即2013年10月23日起计至全部款项清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。＼n诉讼中，原告向本院提交如下证据：＼n证据1.原告身份证、被告人口信息查询各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。＼n证据2.借据1份，交易回单1份，证明被告于2011年3月4日向原告借款80000元，该80000元通过银行转账支付。＼n被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。＼n案经开庭审理，被告梁志宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实，合法有效，本院予以采信。＼n经审理查明，2011年3月4日被告梁志宁确认向原告陈自伟借款80000元，双方立下一份借据，并未约定借款利息及借款期限。同日，原告通过银行转账将80000元转至被告账户。经原告多次催收未果后，原告遂于2013年10月23日向本院提起诉讼。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告与被告签订的借据合法有效，应受法律保护。借据中没有约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期间内返还，原告起诉之后，被告未归还上述借款，属违约行为，应承担归还借款及支付利息的责任。因原、被告双方在借据中并未约定借款利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月23日起计至全部款项清偿之日止的逾期还款利息，未超出法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n被告梁志宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈自伟归还借款80000元及利息（从2013年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；＼n本案受理费900元（原告已预交），由被告梁志宁负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n代理审判员罗佩仪＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员（代）许海霞
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0111执15号
申请执行人：白文芳，女，1970年311月12日出生，回族，住兰州市红古区。
被执行人：张军，男，1965年4月4日出生，回族，方大炭素新材料科技股份有限公司职工，住兰州市红古区。
申请执行人白文芳与被执行人张军离婚纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初1208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白文芳于2016年12月28日向本院提出强制执行申请。
本案在执行过程中，被执行人张军于2017年2月23日将位于兰州市红古区海石湾镇大通路104号的房屋过户给申请执行人白文芳。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初1208号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁学良
二〇一七年三月二日
书记员 张 宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执153-2号
申请执行人周怀健，居民。
被执行人王涛，居民。
委托代理人王仟，居民，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人周怀健与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王涛按生效民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人王涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王涛同意将其所有的位于张家界市永定区鑫成君泰7栋B2002室的房屋一套（产权证号:张房权证大字第××号，产权面积119.04㎡）以评估价466042元交付给申请执行人周怀健抵偿债务，王涛所有的家具及电器共计10件（详见卷宗清单）双方作价40000元交付给申请执行人周怀健抵偿债务，该房屋在中国工商银行的按揭贷款32万余元由申请执行人周怀健偿还，且申请执行人周怀健自愿放弃被执行人王涛未偿还的剩余债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王涛所有的位于张家界市永定区鑫成君泰7栋B2002室的房屋一套（产权证号:张房权证大字第××号，面积119.04㎡）和家具及电器共计作价506042元，交付给申请执行人周怀健抵偿债务。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人周怀健时起转移。
二、申请执行人周怀健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良升
二〇一六年十月十九日
书记员 张庆华
信阳市浉河区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1502执1156号
申请执行人信阳市鑫源商品混凝土有限公司。
法定代表人杜栓义，该公司总经理。
被执行人谢银修，男，汉族，1969年11月19日，住信阳市平桥区。
本院在执行信阳市鑫源商品混凝土有限公司与谢银修买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）豫1502民初25134号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
���请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙良军
审判员 潘航宇
审判员 余 静
二〇一八年八月二十日
书记员 洪东顺
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更288号
罪犯郝洪强,(别名二比)，男，1992年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省枣庄市山亭区。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于二〇一三年十一月五日作出(2013)山刑重初字第1号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处被告人郝洪强有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币20000元。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年一月二十六日作出(2013)枣刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2014年2月14日起入监执行。2017年3月31日调入山东省泰安监狱继续服刑改造，服刑期间执行刑期无变动。刑期自2012年2月23日起至2022年5月22日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯郝洪强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郝洪强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郝洪强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励七次，被评为2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子,确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝洪强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2012年2月23日起至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初71号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，农民。2016年2月19日被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日下午，被告人方某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车从淳安县大墅镇驶往汾口镇方向。途经汾口镇淳杨线69KM＋150M路段被交警当场查获。经现场呼气检测酒精含量94mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认其血液中的乙醇含量为117.5mg／100ml。
上述事实，被告人方某在庭审中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施审批表，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，公安行政处罚决定书，呼气及抽血视频光盘，现场勘查笔录及现场照片，情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年二月二十五日
代书记员 谭婷婷
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）集调确字第30号＼n申请人蔡丽珠，女，汉族，1942年2月2日出生。＼n申请人陈惠凤，女，汉族，1970年10月20日出生。＼n申请人朱来发，男，汉族，1977年11月8日出生。＼n本院于2014年1月9日受理了申请人朱来发与申请人蔡丽珠、陈惠凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。＼n申请人朱来发与申请人蔡丽珠、陈惠凤因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月6日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方一致确认：陈惠凤医疗费、误工费、施救费、车损，蔡丽珠医疗费等共计4450.96元，由朱来发现场一次性赔偿给陈惠凤、蔡丽珠；二、协议签订后，双方不再就此事发生纠纷。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人朱来发与申请人蔡丽珠、陈惠凤于2013年11月6日达成的调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员邱淑贞＼n二〇一四年一月九日＼n书记员吴涛＼n
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第499号
原告任伍，男，生于1987年12月20日，汉族，灵石县人。
委托代理人景发先，男，生于1978年2月12日，汉族，灵石县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地灵石县新建街南140号。
负责人任志军，男，总经理。
委托代理人吴俊岗，男，生于1967年6月19日，现住山西晋中市。
委托代理人郑雄，男，生于1982年3月13日，汉族，现住灵石县。
原告任伍诉被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景发先和被告的委托代理人吴俊岗和郑雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系保险合同关系，原告所有的晋KC10**东风牌自卸货车在被告单位投保机动车强制保险和商业保险，保险期限自2014年3月18日零时起至2015年3月17日24时止。2015年3月17日11时，原告雇佣驾驶员王文瑞驾驶原告投保车辆行驶至灵石县景家沟村路段时，与他人车辆发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。事发后经灵石县公安局交通警察大队认定原告雇佣驾驶员承担事故全部责任。原告支付车辆维修花费、配件费57555元和鉴定费2200元，共计59755元，多次向被告索赔未果。现诉讼要求被告赔偿车辆维修费、配件费和鉴定费共计59755元。
被告辩称，根据双方保险合同约定本案的受益人为灵石县鑫树源运输队，理应由受益人作为本案诉讼主体或由原告提供财产转移相关手续，否则原告主体不适格。对于晋KC10**号车辆发生交通事故，被告方同意赔付但对于鉴定费2200元不属保险赔偿范围，不予理赔。
经审理查明，原告于2014年5月17日与灵石县鑫树源运输队（个体运输户）签订车辆买卖协议，原告以198000元购买晋KC10**号东风自卸货车。该车辆于2014年3月18日在被告处投有机动车强制保险和商业保险，保险期限为一年，即从2014年3月18日零时起至2015年3月17日24时止。2015年3月17日11时左右，原告雇佣驾驶员王文瑞驾驶原告投保车辆由灵石县英武乡到灵石途中行驶至景家沟村路段时，由于操作不当撞到前同方向驾驶员孟文晋驾驶的晋K293**重型自卸货车尾部，后又与相对方向驾驶员王灵凯驾驶的晋KN73**重型自卸货车发生碰撞，造成三方车辆损坏的交通事故。事发后，经灵石县公安局交通警察大队作出第20151703号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员王文瑞应承担此事故的全部责任。随之，原告向被告报案，被告派员勘查，并作出会审意见，同意赔付。经原、被告协商车辆修理厂，原告将车辆拖至灵石灵霄汽车贸易有限公司修理，花费修理费、配件费共计57555元。2015年7月6日，原告委托灵石县司法鉴定中心对车损进行鉴定，灵石县司法鉴定中心作出灵石司鉴中心（2015）车损鉴字第38号鉴定书，鉴定结论为：晋KC10**号货车车损为54360元。后原告多次找被告协商理赔事宜未果。现原告诉讼要求被告赔偿配件费、修理费计57555元，鉴定费2200元，共计59755元。被告对灵石县司法鉴定中心鉴定结论书提出异议，认为原告要求车辆修理费过高，同意按照定损金额赔付30870元，另对鉴定费不属于理赔范围，不同意理赔。双方形成纠纷，此为本案事实。
上述事实由原告提供的保单、晋KC10**号车辆的行车证、驾驶证、保险合同、车辆买卖协议、灵石交通警察大队道路交通事故认定书、购车收据、灵石县司法鉴定中心鉴定意见书、修理车辆明细一份、鉴定费单据一份等证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本案认为，灵石县鑫树源运输队原有晋KC10**号车辆在被告处投保，双方签订《保险合同》，庭审中被告方无异议，为有效合同，本院予以确认。原告购买灵石县鑫树源运输队所有的晋KC10**号东风自卸货车的事实，有双方签订的书面买卖协议和付款收据在案佐证，本院予以确认。投保车辆在保险期限内发生事故，现原告要求被告在车损险限额内赔付，并提供了灵石县司法鉴定意见书证实车损金额，被告对灵石县司法鉴定意见书提出异议，但并未提供证据证实也未申请重新鉴定，故对原告请求，本院依法予以支持。对于被告辩称鉴定费不予承担的理由，因鉴定属原告单方鉴定，原告承担为宜，故对被告辩解理由本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵石支公司在本判决生效后十日内赔付原告任伍配件费、修理费计54360元。
二、驳回原告任伍的其他诉讼请求。
如果未在本判决第一项指定的期限内履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告财保灵石支公司负担(此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告)。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年二月三日
书 记 员 乔 静
内蒙古准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0622刑初453号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人李向前，男，1974年12月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，安徽淮昊机械有限责任公司机械队队长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人李向前犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人李向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月17日20时27分许，被告人李向前酒后驾驶蒙K9****号黑色力帆牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇一中门前道路处时，被正在此执勤的内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李向前血液酒精含量检验结果为141.8mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人李向前亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试告知单、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人王某某的证言、被告人李向前的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向前醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李向前归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李向前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 周丽芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高星月
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1302号
罪犯张道文。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月9日作出（2011）甬慈刑初字第940号刑事判决，以罪犯张道文犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张道文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张道文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张道文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张道文提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张道文减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2669号
原告王某，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告白某，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王泳博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5514号
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乔志强，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司客户服务员。
被告裴仁伟。
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司诉被告裴仁伟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2013年12月9日至2014年12月8日的物业服务费及滞纳金共计1407元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第172号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）罗华，男，汉族，1978年9月17日出生。
委托代理人罗和平，男，汉族，1949年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南名车汇商贸有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路9号1层。
法定代表人庞彦旭，总经理。
委托代理人何溢、赵红彬，河南力天律师事务所律师。
申请再审人罗华与被申请人河南名车汇商贸有限公司（以下简称名车汇）买卖合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2012年6月11日作出（2012）金民二初字第1021号民事判决，名车汇不服提起上诉，本院于2012年11月20日作出（2012）郑民四终字第1356号民事判决，已经发生法律效力。罗华不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）豫法立二民申字第00959号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人罗华及其委托代理人罗和平、被申请人名车汇的委托代理人何溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民四终字第1356号民事判决和郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第1021号民事判决；
二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯若梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6842号
申请执行人朱伟。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
朱伟与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付朱伟工资57266.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初264号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区坑口万福路**号。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：谢志文，男，汉族，1969年11月13日出生，住肇庆市鼎湖区，系原告职员。
委托代理人：江展航，男，汉族，1974年11月3日出生，住肇庆市鼎湖区，系原告职员。
被告：植成辉，男，汉族，1980年7月20日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：卢丽君，女，汉族，1976年5月12日出生，住肇庆市。
被告：植昇辉，男，汉族，1976年11月17日出生，住肇庆市鼎湖区。
被告：罗燕芬，女，汉族，1981年11月18日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江展航到庭参加诉讼。被告植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告植成辉向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社莲花信用社（以下简称“莲花信社”）借款50000元，用途是购猪饲料资金，到期日期2014年5月9日，执行固定年利率9.84%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告卢丽君、植昇辉、罗燕芬作保证人，对上述债务承担不可撤销的连带保证担保责任。上述借款于2014年5月10日逾期，植成辉没有依约归还借款本息。至2015年12月20日止，仍结欠本金50000元，利息、罚息及复利11350.6元。莲花信社是原告的下属机构，其债权债务转为原告债权债务，对外诉讼活动由原告行使。植成辉没有按期偿还借款本金及利息，其行为已违约，依照借款合同的约定，原告有权要求被告归还结欠的借款本息，被告卢丽君、植昇辉、罗燕芬对借款承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告植成辉向原告偿还借款本金50000元、利息、罚息及复利11350.6元（暂计至2015年12月20日止），此后按《个人借款合同》第二条第（二）项的约定计收至清偿本息日止；2、被告卢丽君、植昇辉、罗燕芬对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等）概由被告承担。
原告举证如下：
身份证，证明植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬的身份情况；
2、户口本，证明植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬的户籍情况；
3、结婚证，证明植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬的婚姻状况；
4、借款申请书，证明植成辉向原告申请借款的事实；
5、个人借款合同，证明原告与植成辉签定借款合同，并约定双方权利及义务；
6、保证合同，证明原告与卢丽君、植昇辉、罗燕芬签定保证合同，并约定双方权利及义务；
7、借款借据，证明原告向植成辉发放贷款的事实；
8、贷款明细账，证明植成辉结欠贷款本金的事实；
9、贷款利息管理清单，证明植成辉仍结欠贷款利息的事实；
10、声明书，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，其债权由原告行使诉权；
11、营业执照及法定代表人身份证，证明肇庆市鼎湖区辖内的各农村信用合作社是本联社的下属机构，联社是合法的原告。
被告植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年5月10日，被告植成辉向莲花信社借款50000元，用途是购猪饲料资金，到期日为2014年5月9日，借款利率为9.84%。被告卢丽君、植昇辉、罗燕芬为上述借款承诺作出不可撤销的连带责任保证担保。各方并就借款和保证分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其中《个人借款合同》还约定，贷款利率为固定利率，为9.84%，逾期贷款（植成辉未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款逾期后，植成辉至今没有依约还清借款本息。至2015年12月20日，植成辉尚欠借款本金50000元、利息、罚息及复利11350.6元。在本案审理中，植成辉归还了本金5000元和清偿了2016年6月1日前的利息，现尚欠本金45000元及2016年6月2日后的利息。
莲花信社是原告的分支机构。
本院认为，被告植成辉向莲花信社借款50000元，被告卢丽君、植昇辉、罗燕芬为上述借款承诺作出不可撤销的连带责任保证担保，该事实，有各方签订的《个人借款合同》、《保证合同》和借款借据在案为凭，事实清楚，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款和保证关系合法有效，本院予以确认，各方当事人应依约履行各自的义务。借款逾期后，至2015年12月20日，植成辉尚欠借款本金50000元、利息、罚息及复利11350.6元，其行为已违约。莲花信社是原告的分支机构，原告有权处置本案债权。因此，原告要求植成辉归还借款本息，理据充分，本院予以支持，原告起诉后，植成辉归还了本金5000元和清偿了2016年6月1日前的利息，植成辉还应归还本金45000元及2016年6月2日后的利息，2016年6月2日起至清偿日止的利息，按双方签订的《个人借款合同》约定的逾期贷款利率计付；因《个人借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利，故原告主张计收复利，理据充分，本院予以支持；原告要求卢丽君、植昇辉、罗燕芬对上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告植成辉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社偿还借款本金45000元并支付利息及复利（从2016年6月2日起至清偿日止的利息和复利按《个人借款合同》第二条约定的逾期贷款利率计付）。
二、被告卢丽君、植昇辉、罗燕芬对上述判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1333元，由被告植成辉、卢丽君、植昇辉、罗燕芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄国森
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执593号
申请执行人：李华，男，汉族，1978年11月5日，大学文化，宁夏回族自治区县人，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：熊峰，男，汉族，1979年4月11日出生，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李华与被执行人熊峰民间借贷纠纷一案，判决书确定由被执行人熊峰偿还欠款37098元，其中包括案件受理费355元，执行费450元，共计执行标的37098元。
本案在执行过程中，本院于2018年4月9日对被执行人熊峰予以司法拘留；经本院查询银行、房屋、土地、车辆均无财产信息登记。本院将被执行人熊峰限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院执行人员将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人李华也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年八月十五日
书记员杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2014)万法民初字第00092号＼n＼n原告杨某。＼n委托代理人熊某，系杨某儿子。＼n被告冉某。＼n原告杨某与被告冉某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人熊某、被告冉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨某诉称，2013年12月2日19时，被告冉某骑电动三轮车行驶至万州区石峰路路段时与原告的儿子熊某驾驶的车牌号为渝F3C7**的小型客车发生刮擦，导致原告的车辆左边前门及后门凹陷变形、后保险杠断裂等。本次事故经万州区交巡警支队认定，被告冉某负全部责任，熊某无责任。原告多次与被告协商，仍不能就车辆维修费用的赔偿事宜达成一致。请求判决被告赔偿原告车辆维修费共计4865元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告冉某辩称，原告所述不是事实，是原告的车占道行驶撞了被告的车。当时在转弯处，被告的车走内圈，原告的车走外圈，正好被告前面秦某的车停着，被告就准备从秦某的车外边绕过去，结果原告的车突然就冒上来把被告的车撞了，被告的车往旁边一甩，接着就把秦某的车也撞了。当时交警来照相的时候，原告的车已经挪动了，不是事故发生时的现场状况，但是交警就直接认定被告全责并让被告签字了。因为是原告的车子把被告撞了，现在却反而说是被告撞了原告，故不同意赔偿，原告才应是全责，应自行承担全部损失，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年12月2日19时20分，被告冉某骑自己所有的电动三轮自行车，行驶至万州区石峰路路段时，与熊某驾驶的原告杨某所有的车牌号为渝F3C7**的小型客车发生刮擦，后电动三轮自行车又与案外人秦某驾驶的渝F0G7**号车发生刮擦，致三车受损的交通事故。重庆市万州区交巡警支队观音岩大队适用简易程序作出第5001017201309419号道路交通事故认定书，认定被告冉某负全部责任，熊某和秦某无责任。事故发生后原告将渝F3C7**号小型客车送至万州区分水镇恒翔汽车修理店维修，原告提交发票并主张共花费修理费4865元，被告当庭认可该发票及金额，但认为不应承担赔偿责任。＼n以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、汽修结算清单、渝F3C7**号车行驶证以及本院至交警支队处调取的电动三轮自行车合格证、收款收据、熊某驾驶证、秦某驾驶证及行驶证、事故照片等证件佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以确认。＼n本院认为，被告冉某驾驶电动三轮自行车与原告杨某所有的渝F3C7**号车、案外人秦某所有的渝F0G7**号车发生擦挂，致三车受损的交通事故事实清楚，证据充分，重庆市万州区交巡警支队观音岩大队第5001017201309419号道路交通事故认定书作出认定后，双方均未申请复核，庭审中被告虽提出原告方系全责的抗辩但未举示任何证据，不能证明其主张，故本院采信交通事故认定书的责任认定，即被告冉某承担本次交通事故的全部责任，熊某、秦某不承担责任。原告提交的汽修结算单上所列的维修项目与交警队在事故发生后对渝F3C7**号车拍照所显示的损伤部位吻合，结合原告提交的维修费发票，本院对原告主张的车辆损失予以确认，应当由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n由被告冉某在本判决生效后10日内赔偿原告杨某车辆修理费4865元。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉某承担。该费用已由原告杨某预缴，被告迳付原告，本院不作清退。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n＼n＼n代理审判员薛莲＼n二〇一四年一月十八日＼n＼n书记员罗小莉＼n＼n
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1141号
原告：温爱华。
被告：陈焱超。
原告温爱华与被告陈焱超民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款本金30000元、利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2015年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额30000元，借款期限从2015年12月29日到2016年2月5日，借款期间按月利率2%计算利息，若逾期，被告除支付利息外，每日还应按借款金额的2%支付违约金。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焱超于本判决生效之日起十日内归还原告温爱华借款30000元，支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告陈焱超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01534号
原告殷世平。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行。
被告中国石化销售有限公司湖北十堰竹山石油分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路***号。
负责人方敏，经理。
委托代理人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人黄海晏，该分公司书记。代理权限：一般代理。
原告殷世平诉被告中国石化销售有限公司湖北十堰竹山石油分公司（以下简称中石化公司湖北十堰竹山分公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告殷世平及其委托代理人董超，被告中石化公司湖北十堰竹山分公司的委托代理人朱亚飞、黄海晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷世平诉称：2015年5月25，我驾驶鄂C619**号农用车，在被告所属的竹山县文峰乡长坪加油站加柴油，由于加油站地面有遗漏柴油，被告未及时清理，导致我从车厢下车时滑倒在地受伤，后被他人将我送往房县向氏骨科住院治疗7天。2015年9月9日，我所受伤情经司法鉴定机构评定为九级伤残，给我造成各项损失72377.4元，经与被告交涉未果，请求依法判令被告赔偿我各项经济损失72377.4元。
被告中石化公司湖北十堰竹山分公司辩称：原告受伤的主要原因是其自身具有安全过错，原告作为一个完全民事行为能力人，在从车厢内下车的过程中，没有采用正常人下车的方式而放任危险发生的态度，从1.8米高的农用车车厢板上跳下地面，加上原告双脚沾满黄泥，使得跳车着地时滑倒在地致伤，造成的损害应由自己承担一切责任，与原告公共场所的管理责任没有任何关系，我公司不承担任何赔偿责任。原告计算损失过高，不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月25日下午4时许，天气下着蒙蒙细雨，原告殷世平在长坪猪场干活，因王昌华让原告到长坪加油站加一桶柴油带到房县界山工地，原告殷世平驾驶鄂C619**号农用车到被告中石化湖北十堰竹山石油分公司所属的竹山县文峰乡长坪加油站加柴油，因车厢里带了一只油桶自助加油，原告上车厢里将油桶盖扭开后，下车因姿势背靠车厢，脚踩着油箱外保险杠，鞋子上带黄泥，加上地面油污处理的不好，原告一跳滑倒在地摔伤，经送往房县向氏骨科医院，经诊断左肘关节脱位伴桡骨小头骨折，左髋软组织损伤，住院治疗7天，花医疗费4536.20元（已报销1893.20元），原告殷世平自垫费用2643元。2015年9月9日，原告殷世平针对伤情，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人殷世平左肘关节脱位并桡骨小头、尺骨近端、肱骨远端骨折，被评定为九级伤残；2、误工、休息时间为伤后150天；3、护理时限为伤后30天。本次原告殷世平造成各项损失费用68448元，其中医疗费2643元，护理费2154元（71.8元／天×30天），住院伙食补助费350元（50元／天×7天），误工费11805元（78.7元／天×150天），残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%），精神损害抚慰金6000元，交通费200元，鉴定费1900元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案原告殷世平驾驶车辆带着一只油桶在被告长坪加油站自助加油，上车厢里将油桶盖扭开，在从车厢下来时原告应该预见到有危险的发生，却放松了思想警惕，因下车姿势背靠车厢，脚带有黄泥踩在油箱外保险杠滑落倒地摔伤，原告应负主要责任。被告中石化湖北十堰竹山石油分公司文峰乡长坪加油站属公共场所管理单位，对安全意识不能有半点疏忽大意，加油机旁有遗漏燃油，虽然已处理，但处理不清洁，有可能造成滑润，导致原告滑倒摔伤有其自身原因及地面不清洁的因素，被告应当承担次要责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条，第二十条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国石化销售有限公司湖北十堰竹山石油分公司于本判决生效后五日内赔偿原告殷世平各项经济损失20500元。
二、驳回原告殷世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，由原告殷世平负担1129元，被告被告中国石化销售有限公司湖北十堰竹山石油分公司负担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 肖林
二〇一五年十一月二十日
书记员 李淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执634号
申请执行人:孟令斌，男，1986年8月14日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人:山东名轩市政工程有限公司。
法定代表人刘启明，总经理。
本院于2018年4月10日立案执行申请执行人孟令斌与被执行人山东名轩市政工程有限公司劳动争议纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初1732号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：
1、截止2018年8月10日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。
2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。
4、已对被执行人发布限制高消费措施。
5、本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。
综上，自2018年4月10日立案执行至今近五个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十日
书记员 冯庆磊
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1594号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告杨俊，男，1987年12月25日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告杨俊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初301号
原告扬中市新坝镇宏起起重机经营部。
负责人户进庆。
委托代理人顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人未提供。
本院在受理原告扬中市新坝镇宏起起重机经营部与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告扬中市新坝镇宏起起重机经营部撤回起诉。
案件受理费5193元，减半收取2596.5元，保全费1850元，合计4446.5元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一六年二月二日
书记员 唐平平
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸商初字第276号＼n原告：杨飞。＼n被告：俞涛。＼n本院在审理原告杨飞与被告俞涛民间借贷纠纷一案中，因原告杨飞在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员慎莉＼n二〇一三年一月三十一日＼n书记员蔡瑜洁
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初990号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张卫（自报名），男，1994年10月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，务工，住沿河土家族自治县，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉[2017]94号起诉书指控被告人张卫犯寻衅滋事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院经审查，于次日受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员朱小娟、书记员彭耀祥出庭支持公诉，被告人，被害人张某、于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日凌晨，被告人张卫伙同陈某1、陈某2、何某1、何某2、亢庆松、何某3龙、黎某、何某4、何某5（均另案处理）等人在佛山市南海区九江镇沙头祥瑞路潮鲜砂窝粥宵夜档吃宵夜、喝啤酒。期间，同案人何某1因酒后情绪激动，将碗筷扔向马路边及隔壁的林某1窝粥宵夜档方向，遂引起在林某1窝粥宵夜档宵夜的被害人肖某、张某、于某等人的注意和评论。上述人员迁怒于上述三被害人，就将三被害人围起来，辱骂并动手推搡肖某等人。其后，同案人陈某2先将木桌面掀翻，被告人伙同其他人分别使用碗筷、酒瓶、胶凳子及拳脚等追打被害人肖某、张某、于某，致三被害人不同程度受伤（经法医鉴定，张某、于某均为轻微伤）。作案后，被告人等人分别逃离现场。2017年2月8日，公安机关在佛山市南海区黄岐岐山西村东大街15号302房将被告人抓获归案。
就上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据予以证实：被害人肖某、张某、于某的陈述及辨认笔录；被告人的供述笔录及辨认笔录；同案人陈某1、陈某2、何某1、亢庆松等人的供述笔录及辨认笔录；证人林某2、胡某、伍某等人的证言及辨认笔录；抓获被告人的经过证明；现场勘查记录及照片；损伤情况的法医学鉴定书和情况说明；被告人的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为被告人张卫无视国家法律，在公共场所，破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张卫在公共场所随意殴打他人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张卫无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 李龙娟
人民陪审员 余考坚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 关婉斐
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执438号之一
申请执行人：陈烽，男，1983年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市商禾置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔南路四号内之二室，组织机构代码75365102-7。
本院在执行申请执行人陈烽与被执行人肇庆市商禾置业有限公司居间合同纠纷一案中，经查被执行人肇庆市商禾置业有限公司名下的肇庆市端州区古塔南路4号内的房产（产权证号：Ｃ3××96）已向广州农村商业银行股份有限公司越秀支行办理抵押登记，且被肇庆市中级人民法院（2014）肇中法执字第110号案件首轮查封，暂不适宜本案处置。另查明被执行人肇庆市商禾置业有限公司目前在本院辖区内无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执438号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李子昊
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1036号
原告侯山川，男，汉族，1992年10月17日出生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司
统一社会信用代码:91410728169977909p（9-10）
法定代表人:韩沛良，任执行董事
住所地：长垣县华垣路西段南侧
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告李建军，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告石自月，男，汉族，成年人，住长垣县。
本院在审理原告侯山川与被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司、李建军、石自月劳务合同纠纷一案中，侯山川于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，侯山川自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予侯山川撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由侯山川承担。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘月龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6825号
申请执行人王方。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
王方与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付王方工资26799.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9537号
原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心一楼。
法定代表人李越，总经理。
被告李展，男，1979年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司诉被告李展物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司于2018年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月十三日
代书记员 叶林峰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1636号＼n原告滕某。＼n委托代理人贾某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人崔某。＼n被告黄某。＼n原告滕某与被告黄某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光耀独任审判，于2012年9月24日公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人贾某、崔某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月份，原、被告双方签订《装饰装修合同》。合同约定：原告为被告深圳市宝安区松岗新兴城百货商场一、二楼、场外铺面、门头招牌进行装修和制作。工程造价款为268，000元。装修期间，被告向原告支付了8万元。装修完工后，被告经验收合格，并使用至今；但工程余款并未支付。原、被告遂于2012年4月26日签订工程结算协议。协议约定：2012年6月8日被告向原告付款88，000元，2012年8月28日前余额全部结清。至今被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的装修工程款188，000元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。＼n经审理查明：2012年4月26日，原告与被告签订了《工程结算协议》一份，载明：兴城百货松岗江边店于2011年3月份由原告进行门头招牌、场外铺面及一、二楼专柜装修，工程总造价为268，000元，商场已付原告现金8万元，余款188，000元没结清，通过原、被告双方友好协商，2012年6月8日付款88，000元，2012年8月28日前余额全部结清。＼n另查明，深圳市宝安区松岗新兴城百货商场组成形式为个体（个人经营），负责人为被告。＼n上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的装修明细表、兴城百货二期工程项目表、施工合同、工程结算协议在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。＼n本院认为，原告为被告完成了涉案工程，双方亦进行了结算并签署了《工程结算协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按《工程结算协议》的约定向原告支付工程款。根据《工程结算协议》的约定，被告尚欠原告工程款188，000元，现约定的付款期限已过，原告要求被告支付工程188，000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告黄某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告滕某支付工程款人民币188，000元。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2，030元，由被告负担。受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员刘光耀＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员李婷霞＼n书记员温燕云＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初611号
原告：高某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
被告：柴某某，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。
原告高某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告柴某某经本院合法公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告高某某诉称：原、被告1991年经人介绍相识、相处，于1991年12月登记结婚，婚后育有一子柴某甲（1993年1月13日生）。婚后感情尚好，在孩子上初中期间，被告对原告的感情越来越淡，经常以工作为由夜不归宿，致感情破裂。被告于2009年7月离家出走，至今未归。被告长期不与家人联络，长期对孩子不闻不问，未尽到丈夫应尽的家庭义务。在此期间，原告多方查找，被告仍下落不明，特别是被告也不与其母亲及兄弟姐妹联系，杳无音信。原告在被告离家出走后，长期独自一个人承担照顾儿子及家庭的繁重义务，在孩子读高中、大学期间，正逢原告单位破产，面临着严重的生活压力，为了孩子的抚养费和各种教育费用，不得不四处打工，此间孩子及家庭的全部费用都由原告一人承担。时至今日被告仍无音信，由此致使原告与被告婚姻彻底破裂，故诉至法院请求依法判令：原告与被告离婚。诉讼费由原告承担。
被告柴某某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：1991年12月19日，原、被告经长春市二道区人民政府登记结婚，育有一名婚生子柴某甲（1993年1月13日生），现己成人。2009年被告离家，至今未归，期间未与原告及其他亲属联系、被告未尽家庭义务。以上事实有原告的陈述，原告向法庭提供的证据有：结婚证、户口簿、长春市二道区荣光街道办事处长拖社区居委会的证明、长春市公安局二道区分局荣光路派出所的报警回执、邻居刘红、李国荣的证人证言，以及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。被告在婚后长时间与原告分居，不尽家庭义务，己严重影响原、被告之间的感情。现原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准许原告高某某与被告柴某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张东浩
山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）临民初字第1428号＼n原告：齐永贞，男，1956年2月10日生，汉族，居民。＼n委托代理人：张益波，山东华宇轩律师事务所律师。＼n委托代理人：齐湘忠（系原告之子），男，1981年10月2日生，汉族，居民。＼n被告：杨继亮，男，1983年2月12日生，汉族，居民。＼n被告：杨洪入，男，出生年月日不详，汉族，居民。＼n原告齐永贞诉被告杨继亮、杨洪入机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐永贞委托代理人张益波、齐湘忠到庭参加诉讼。被告杨继亮、杨洪入经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告齐永贞诉称，2013年6月2日12时00分左右，被告杨继亮无证驾驶鲁C×××××号小型汽车，沿临淄区朱台镇宋桥村内南北路由南向北行驶至东西路路口时，因未让右方道路来车先行，与顺路口东西路由东向西行驶的齐永贞无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使齐永贞受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨继亮承担事故的主要责任，齐永贞承担事故的次要责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。＼n被告杨继亮、杨洪入未作书面答辩。＼n经审理查明，2013年6月2日12时00分左右，被告杨继亮无证驾驶鲁C×××××号北京现代牌小型汽车，沿临淄区朱台镇宋桥村内南北路由南向北行驶至东西路路口时，因未让右方道路来车先行，与顺路口东西路由东向西行驶的齐永贞无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使齐永贞受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨继亮承担事故的主要责任，齐永贞承担事故的次要责任。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。事故发生后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。＼n另查明，鲁C×××××号小型汽车登记在被告杨洪入名下，该车未投保机动车交强险。被告杨洪入与被告杨继亮系父子关系。＼n上述事实，有原告陈述、道路交通事故责任认定书一份、病历一份、医疗费单据一张、工资证明一份、工资表六份、营业执照一份、组织机构代码证一份、鉴定报告一份、诊断证明两份、交通费票据一宗、鉴定费票据一张在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2013年6月2日12时00分左右，被告杨继亮无证驾驶鲁C×××××号小型汽车，沿临淄区朱台镇宋桥村内南北路由南向北行驶至东西路路口时，因未让右方道路来车先行，与顺路口东西路由东向西行驶的齐永贞无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使齐永贞受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨继亮承担事故的主要责任，齐永贞承担事故的次要责任。责任划分明确，本院予以采信。结合本案案情，被告杨继亮承担事故70%的责任，原告齐永贞自行承担事故30%的责任为宜。鲁C×××××号小型汽车登记在被告杨洪入名下，被告杨洪入与被告杨继亮系父子关系，故应推定该车发生交通事故时系被告杨继亮借用被告杨洪入的，因被告杨洪入对该车未投保机动车交强险，故对原告的经济损失应由被告杨洪入在相当于机动车交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告杨洪入、杨继亮按过错承担赔偿责任；结合本案案情，杨洪入作为鲁C×××××号小型汽车所有人和管理人，负有对被告杨继亮是否具有相应的驾驶资格等影响该机动车安全驾驶因素的合理的审查义务，故被告杨继亮无证驾驶应自行承担90%过错责任、被告杨洪入承担10%过错责任为宜。原告主张的经济损失：1、医疗费24070.07元，系原告实际花费，本院予以支持；2、误工费17935.20元（2989.30／30天×180天），原告经鉴定误工时间180天，原告受伤前在淄博元脉经贸有限公司务工，每月平均工资2989.30元，原告提供证明足以证实其持续误工可以自其住院日（2013年6月2日）计算至定残前一日（2013年10月27日）计148天，故误工费应计算为14747.21元（2989.30／30天×148天），对于原告主张的过高部分，本院不予支持；3、护理费8629.95元（105天×82.19元）原告住院15天，出院后医院建议需一人护理90天，按淄博护工标准计算，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费180元（12元×15天），原告住院15天，符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金18892元（9446×20年×0.1），原告经鉴定构成十级伤残，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费150元，本院酌情支持90元。7、精神损害抚慰金2000元，原告经鉴定构成十级伤残一处，给其造成较大精神损害，本院酌情支持1500元。8、鉴定费2000元，有票据为证，证据充足，本院予以支持；9、后续治疗费6139.78元，未有证据予以证实，原告可待实际发生后另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告杨洪入在相当于机动车交强险限额范围内赔偿原告齐永贞医疗费10000元、误工费14747.21元、护理费8629.95元、交通费90元、残疾赔偿金18892元、精神损害赔偿金1500元，以上共计53859.16元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告杨洪入赔偿原告齐永贞医疗费14070.07元、住院伙食补助费180元、鉴定费2000元，以上共计16250.07元的70%的10%计款1137.50元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、被告杨继亮赔偿原告齐永贞医疗费14070.07元、住院伙食补助费180元、鉴定费2000元以上共计16250.07元的70%的90%计款10237.54元，于本判决生效后十日内付清。＼n四、驳回原告齐永贞的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，诉讼保全费820元，原告齐永贞负担500元，被告杨继亮负担320元、杨洪入负担1800元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长曹茂冰＼n审判员李淑昌＼n人民陪审员朱丽娜＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n代理书记员崔汇颖＼n＼n＼n
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1443号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告王惠飞，男，1982年11月11日出生，汉族。
被告刘沛，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告王磊，男，1988年5月25日出生，汉族。
被告肖祥军，男，1982年4月5日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告王惠飞、刘沛、王磊、肖祥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告王惠飞、刘沛、王磊、肖祥军因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王惠飞于2014年4月24日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金150000元，月利率10.60‰，期限12个月，由被告刘沛、王磊、肖祥军提供担保。被告归还部分利息后未继续履行。请求依法判令被告王惠飞归还尚欠本金150000元、利息24267.34元及2015年8月4日之后的相应利息，被告刘沛、王磊、肖祥军对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告王惠飞、刘沛、王磊、肖祥军均未提交书面答辩。
经审理查明：被告王惠飞于2013年4月3日向某信用社申请借款，同月7日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金150000元，循环使用期间自2013年4月7日-2015年4月6日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告刘沛、王磊、肖祥军与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额225000元内提供连带责任保证，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年4月24日被告王惠飞与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金150000元，月利率10.60‰，借款期限自2014年4月24日-2015年4月5日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为6223191X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。被告已归还部分利息。截至于2015年8月4日，被告尚欠本金150000元、利息24267.34元未继续履行，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告王惠飞向某信用社申请借款，由被告刘沛、王磊、肖祥军提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为凭，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告王惠飞应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金150000元自借款之日起至2015年8月4日尚欠利息24267.34元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘沛、王磊、肖祥军对被告王惠飞的上述借款在最高余额225000元内提供了连带责任保证，在被告王惠飞逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额225000元内承担连带责任；被告刘沛、王磊、肖祥军承担连带责任后，有权向被告王惠飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王惠飞于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元、利息24267.34元，自2015年8月5日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告刘沛、王磊、肖祥军对上述借款本息在最高余额225000元内承担连带保证责任；
三、被告刘沛、王磊、肖祥军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王惠飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3785元，由被告王惠飞、刘沛、王磊、肖祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 房殿军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执925号
申请执行人赵军，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人赵军与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第01046号＼n申请执行人尚希光，男，1953年7月14日出生，汉族，铁路运输学校教师，住西安市莲湖区华强路2号院947号。＼n被执行人西安宝通技术发展有限公司，工商注册地：西安市含光路6号。＼n法定代表人尹凌霄，该公司负责人。＼n本院受理的申请执行人尚希光与被执行人西安宝通技术发展有限公司借款纠纷一案，本院（2011）碑民三初字第00330号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。＼n本案在执行中，经本院采取执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2011）碑民三初字第00330号民事判决书终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长梅宏枝＼n代理审判员夏怀山＼n代理审判员张冰＼n二〇一一年十二月八日＼n书记员ＸＸ
山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）临商初字第1370号＼n原告（反诉被告）潍坊双固机械有限公司。＼n法定代表人刘强，经理。＼n委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。＼n委托代理人马世富，山东德宇律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）潍坊科特机电设备有限公司。＼n法定代表人刘光锋，总经理。＼n委托代理人马云林，该公司法律顾问。＼n原告潍坊双固机械有限公司（以下简称“双固公司”）与被告潍坊科特机电设备有限公司（以下简称“科特公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马世富，被告委托代理人马云林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告多次到原告处购买减速机，共欠原告货款50530元未付，为此原告诉至法院，要求被告支付货款50530元。＼n被告辩称，1、欠款属实，但原告仍欠被告18000元的发票未开具；2、被告在与原告发生业务过程中，原告曾给被告维修机器，至今仍有三台机器在原告处。因此提起反诉，要求反诉被告为反诉原告开具18000元的普通发票；返还反诉被告扣押的三台机器。＼n针对被告的反诉，原告辩称，被告付款后同意为其开具发票；被告主张返还三台机器的主张，不予认可。＼n经审理查明，原、被告之间曾多次发生买卖减速机的业务，至2013年6月30日，被告欠原告货款50530元未付。原告欠被告18000元的普通发票未开具。＼n关于被告辩解的机器返还问题，原告不予认可，被告也未提供足够的证据。＼n上述事实，有入库单、对帐单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。＼n本院认为，被告科特公司欠原告双固公司货款50530元，有原、被告双方的对帐单为证，被告也予以认可，原告双固公司要求被告科特公司支付该款的诉讼请求应予支持。被告主张的18000元的发票问题，出卖人向买受人交付货物后，出卖人交付发票属于买卖合同的从给付义务，因此被告要求原告开具发票的请求应予支持。被告主张的返还机器问题，原告不予认可，被告也未提供足够的证据证实，因此对被告的该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：＼n一、被告潍坊科特机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告潍坊双固机械有限公司货款50530元；＼n二、原告潍坊双固机械有限公司于本判决生效之日起五日内为被告潍坊科特机电设备有限公司开具18000元普通发票；＼n三、驳回被告潍坊科特机电设备有限公司其它反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1063元，财产保全费540元，由被告潍坊科特机电设备有限公司负担；反诉案件受理费250元，减半收取125元，由原告潍坊双固机械有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘芳＼n审判员刘艳红＼n审判员吴绍生＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员冯海玉＼n＼n
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第04032号
原告：孙德涛，男，汉族，1981年10月20日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨楠，女，汉族，1985年3月29日出生，住址：沈阳市于洪区。
被告：冮明武，男，汉族，1973年4月5日出生，住址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告孙德涛诉被告杨楠、冮明武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长与人民陪审员杜妍妍、人民陪审员赵宏波依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙德涛的委托代理人任玉到庭参加了诉讼、被告杨楠、冮明武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，原告与被告签署了房屋买卖合同一份，协议二被告将位于沈阳市于洪区平马路12-6号楼5单元10层3号的房屋卖给原告，房款为15万元。原告已将全部购房款交付给被告，被告也将房屋的钥匙、购房合同及相关的手续交给原告。现由于案外人找到原告，声称被告曾欠案外人债务，同意以诉争房屋冲抵债务。为了保护原告的合法财产不受损害，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求法院判令原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。2、请求法院判令被告承担本案费用、公告费及保全费用。
被告杨楠、冮明武未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月13日，原告与被告签署了房屋买卖合同一份，协议二被告将位于沈阳市于洪区平马路12-6号楼5单元10层3号的房屋卖给原告，房款为15万元及剩余贷款。原告已将15万元购房款交付给被告，并一直支付相关贷款。被告也将房屋的钥匙、购房合同及相关的手续交给原告。
另查，二被告与原告于2014年6月13日办理了一份公证书，该公证书载明了原告已经购买了二被告位于沈阳市于洪区平马路12-6号的房屋，因被告事务繁忙，委托原告全权办理房屋贷款、过户、抵押等相关事宜。
本院确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、商品房买卖合同、公证书载卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，原、被告双方均应按合同的约定履行义务，此合同合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条，第十四条之规定，判决如下：
原告孙德涛与被告杨楠、冮明武签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费100元、保全费1270元、公告费800元，由被告杨楠、冮明武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 杜妍妍
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施 洋