济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初1598号
原告邓卫平，住济南市。
委托代理人王钢，济南市中圣剑法律服务所法律工作者。
被告山东齐鲁石油化工联营开发总公司，住所地济南市。
法定代表人张智平，总经理。
被告山东省资产管理运营有限公司，住所地济南市。
法定代表人张智平，总经理。
两被告共同委托代理人陈培英，山东鼎川律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王秋菊,山东鼎川律师事务所实习律师。
原告邓卫平与被告山东齐鲁石油化工联营开发总公司(以下简称石化联营公司)、山东省资产管理运营有限公司（以下简称省资产运营公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邓卫平及其委托代理人王钢、被告石化联营公司、山东省资产管理运营有限公司的共同委托代理人陈培英、王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓卫平诉称，原告于1988年7月份调入石化联营公司工作，工作成绩优异，被提拔为部门副经理。石化联营公司于1999年12月7日下达2000年改革方案，其中第三条第三款规定了公司内退职工待遇的规定（见文件）。2002年石化联营公司又下发职工内部退养文件，文件规定：“…职工内部退养条件和待遇维持规定不变，凡符合条件的应在2001年底办理内退，2002年1月份起离岗并享受内退待遇…”。邓卫平于2005年11月12日与石化联营公司办理了内退手续，邓卫平内退期间每月工资共计4997.05元（实收工资）。2005年11月30日，石��联营公司下发《关于邓卫平同志内部退养的函》载明“邓卫平同志，根据省委鲁发（1996）5号文件精神和我公司关于职工内部退养的规定，经总公司批准，从2005年12月起内部退养，内部退养迄今的工资福利按总公司有关规定执行，不享受奖金。”从以上石化联营公司两个文件和函上看，邓卫平内退以后除不享受奖金外，其他的工资待遇均享受。然而到2009年1月份，石化联营公司在不召开公司全体职工大会情况下，以公司效益下滑为借口，擅自决定将内退职工工资克扣为每月按800元至1500元不等，发放至2011年6月份。石化联营公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第50条和《山东省劳动合同条例》第24条、第58条第七款之规定。经邓卫平和其他内退职工数几十次据理力争，石化联营公司才于2011年7月份向邓卫平按每月2800元发放，并分别于2011年1月向邓卫平补发克扣的部分工资9688.11元和2014年11月底补发克扣工资11883.1元。2012年12月28日，山东省国有资产监督管理委员会下达鲁国资权函（2012）123号文件，将石化联营公司所有的6027.10万元国有出资及享有的权益，无偿划转给省资产运营公司所有，使石化联营公司成为一个空壳、无任何财产和经营资金名存实亡的公司。而石化联营公司与省资产运营公司却不告知所有内退职工，剥夺了邓卫平的合法知情权。为此邓卫平和部分内退职工分别于2015年5月26日、2015年8月19日向石化联营公司、省资产运营公司写信要求补发克扣的工资及福利待遇，同时于2015年9月10日和2015年11月4日向两被告的主管上级山东省国有资产投资控股有限公司董事长李广庆写信并会见，李广庆当时回答很快解决，但一直不具体解决实际问题。在万般无奈的情况下，邓卫平于2015年11月24日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提���仲裁。该委于2016年1月26日下达济劳人仲案（2015）336号仲裁裁决书，将邓卫平的仲裁申请予以驳回。邓卫平认为：该裁决书在认定事实和适用法律上都有严重错误，特别是引用山东省劳动厅《转发劳动部关于的通知》（鲁劳发（1994）351号第二条规定：“企业要保证其内退职工的基本生活，基本生活费的标准在不低于上年度社会平均工资60%的前提下，由内退职工所在企业自行确定”。这个所谓的由内退职工所在企业自行确定必须首先是在合法的前提下才行，否则违法。邓卫平在仲裁开庭时曾经引用《山东省劳动合同条例》第24条和58条规定，该条例是立法机关颁布的山东省地方法规，而山东省劳动厅颁布的只是一个政策，按照国家立法法规定，同时有法律和政策时，应引用法律规定，而不能引用政策规定。故请求依法判决：1、石化联营公司支付邓卫平被扣发2009年1月份至2015年10月份的内退工资差额264472.58元，2009年至2013年取暖费8500元（共5个采暖季），省资产运营公司承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告邓卫平为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、石化联营公司公司法人信息；
证据2、省资产运营公司企业信息；
证据3、省资产运营公司企业变更情况；
证据4、山东省国有资产控股有限公司企业信息；
证据1-4证明两被告主体合法，证据4中的企业是两被告的出资人；
证据5、（1）《山东齐鲁石油化工联营开发总公司2000年改革方案》、（2）2002年职工内部退养文件、（3）2009年3月23日会议纪要、（4）2010年第四次党委会会议纪要���（5）2010年党委会第六次会议纪要、（6）关于转持山东齐鲁石油化工联营开发总公司国有产权的批复，证据5-1、2证明邓卫平内退以后工资不变、享受国家待遇不变，但不享受奖金；证据5-3、4、5证明石化联营公司通过内部会议纪要形式暂时降低邓卫平工资；证据5-6证明山东省国资委于2012年作出批复将石化联营公司资产整体划转给省资产运营公司；
证据6、石化联营公司内退员工致公司领导的一封信；
证据7、石化联营公司内退员工致公司领导的诉求；
证据8、石化联营公司内退员工致国资委领导的诉求；
证据9、关于解决内退职工工资问题的要求；
证据10、致山东省国有资产控股有限公司董事长的公开信；
证据11、谈话录音光盘，内容为2015年10月何文、谭培刚、王耀宏、邓卫平和两被告的党委书记石书记在两被告公司共同的会议室内的谈话录音；
证据6-11证明双方发生争议后邓卫平向有关部门领导反映情况，但没有得到解决；
证据12、2008年1月到2015年11月期间邓卫平社会保险个人权益记录单，证明邓卫平是石化联营公司职工，此后社会保险一直由石化联营公司缴纳；
证据13、建设银行活期存款账户明细、工商银行借记卡账户明细，证明石化联营公司支付邓卫平工资情况；
证据14、山东省资产管理运营有限公司鲁资管（xxxx）2号文，证明该文件是邓卫平向两公司反映情况时省资产运营公司处的领导给邓卫平的，邓卫平既是石化联营公司的省资产运营公司的工资待遇；
证据15、邓卫平从网上下载打印的2010年、2013年调整企业退休人员取暖费标准的通知，证明邓卫平主张取暖费合法有据；
证据16、仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。
证据5-10、14、15均为复印件。
被告石化联营公司辩称，一、邓卫平于2005年12月在石化联营公司处办理了内退手续，双方对内退事实无争议。二、对于2009年1月至2015年10月期间的内退待遇，原劳动仲裁裁决认定事实清楚。三、对于2009年1月至2015年10月期间的内退待遇，原劳动仲裁裁决适用劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作党委修养问题的通知》及《山东省劳动厅专发劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位修养问题的通知》的通知》，适用法律正确。四、关于取暖费发放问题，原劳动仲裁���定认定事实清楚，适用法律正确。五、石化联营公司不应承担赔偿责任，原劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。
被告石化联营公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、关于邓卫平同志内部退养的函，证明原告内退的事实及内退时间为2008年11月，原告同意内部退养期间的工资、福利待遇按总公司规定执行，不享受奖金，如遇总公司和上级有政策变动从其变动规定；
证据2、2009年1月工资表，证明邓卫平2009年1月的内退待遇为3335.91元，石化联营公司未拖欠邓卫平2009年1月的内退待遇；
证据3-1、2010年1月-12月生活补贴明细表一份；
证据3-2、《2009、2010年度工资补发情况说明及实施方案》（征求意见稿）；
证据3-3、关于对《2009、2010年度工资补发情况说明及实施方案》中补发方法和系数的说明；
证据3-4、内退人员工资补发确认单；
证据3-5、《山东齐鲁石油化工联营开发总公司职工大会决议》1份，共计7页；
证据3-1至3-5证明：1、2010年1月-12月，石化联营公司因经营困难，每月对邓卫平发放了800-5000不等的生活补贴；2、2011年1月份，石化联营公司对邓卫平2009年2月-2010年12月的内退待遇进行了补发，邓卫平签字确认了《内退人员工资补发确认单》，表示对《2009、2010年度工资补发情况说明及实施方案》及补发工资总额、实际内退月数、在岗时间月数、退休时间月数、工龄司龄年数、补发工资期间、补发数额计算方式均无异议；3、2014年经职工大会表决，石化联营公司再次依照《2009、2010年度工资��发情况说明及实施方案》对邓卫平补发了同等数额的内退待遇，邓卫平签字确认了补助后2009、2010年度全体员工已经按国家和上级规定全部结清；因此，对于2009年2月-2010年12月内退待遇，石化联营公司已与邓卫平结清，未拖欠2009年2月-2010年12月的内退待遇；
证据4-1、2011年1月生活补贴1份，共2页，证明2011年1月生活补贴（在职、离岗）共31人，生活补贴（内退、离休)共30人，2011年1月公司共有61人；
证据4-2、关于《薪酬管理办法(细化稿）》征求意见的通知、附件1.《薪酬管理办法》细化明细、附件2.《薪酬管理办法》（征求意见稿）、关于《薪酬管理办法(细化稿）》征求意见的通知（3份）、《薪酬管理办法》的征求意见（30份）、《薪酬管理办法》（2011年1月1日施行），证明《薪酬管理办法》（征求意见稿）以及《薪��管理办法》均在第四条第1款第（2）项和第(3）项规定工龄工资计算方式及年限，工龄、司龄的统计日期，工龄、司龄仅为制定新工资制度，体现工资差别的基数标准，非每年度增数；《薪酬管理办法》（征求意见稿）和《薪酬管理办法》均在第四条第2款规定：内退人员工资结构分为基本工资、工龄工资、司龄工资，基本工资原部门经理和部门副经理900元，业务经理及以下800元，工龄和司龄标准同在职人员；
证据4-1和4-2证明：1、2011年1月石化联营公司共有61名职工，其中《薪酬管理办法》征求了33人的同意，制定程序合法；2、《薪酬管理办法》内容未违反法律规定，合法有效；
证据5-1、2011年1-6月生活补贴（内退、离休）明细表，证明2011年1-6月份每月发放生活补贴1500元；
证据5-2、2011年1-6月���退人员工资差额补发明细表，证明邓卫平2011年1-6月补发数额为3954.72元；
证据5-1和5-2证明2011年1月1日因公司经济状况仍较紧张，故2011年1-6月份每月发放生活补贴1500元，2011年7月，公司状况稍好转，依照《薪酬管理办法》对原告2011年1-6月的内退待遇进行了补发，因此，石化联营公司与邓卫平2011年1-6月内退待遇已结清，未拖欠；
证据5-3、2011年7月-2015年10月内退人员工资表，证明2011年7月-2015年12月，每月内退待遇发放数额的依据为《薪酬管理办法》，石化联营公司未拖欠邓卫平的内退待遇。
被告省资产运营公司辩称，省资产运营公司与石化联营公司系两个独立的法人，省资产运营公司不应承担赔偿责任，原劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。其他答辩意见同石化联营公司。
被告省资产运营公司未向本院提交证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
原告邓卫平于1988年7月调入被告石化联营公司工作。2005年11月，石化联营公司为邓卫平办理了内部退养手续。邓卫平2009年1月应发工资为3913元，实发工资为3335.91元，上述内退工资，石化联营公司已经支付。2011年1月10日，石化联营公司向邓卫平出具了《内退人员工资补发确认单》，内容为补发邓卫平2009年2月至2010年12月期间的内退工资11883.11元，该数额为扣除个人所得税、社会保险和公积金后的金额。邓卫平已在该确认单上签字。石化联营公司职工大会决议记载：“公司在岗员工于2014年10月14日在公司七楼会议室召开会议，其他不在岗员工经个别征求意见，就2009、2010年度工资补助事宜进行讨论。讨论同意，全部按照《2009、2010年度工资补发情况说明及实施方案》执行。并确定补助后，2009、2010年度全体员工已经按国家和上级规定全部结清，没有异议。”邓卫平已在该决议上同意的职工处签字。上述补发款项，石化联营公司已向邓卫平支付。自2011年起，石化联营公司均按照应发工资2800元/月的标准向邓卫平支付内退工资。邓卫平2009年至2013年取暖补贴石化联营公司未予发放。2015年邓卫平向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济劳人仲案（2015）336号裁决书，裁决：驳回邓卫平的仲裁请求。邓卫平不服该裁决，在法定期限内诉至本院。石化联营公司、山东省资产管理运营有限公司均未向本院提起诉讼。
另查明，被告石化联营公司与被告山东省资产管理运营有限���司均系独立法人。济南市在岗职工月平均工资为：2010年2592元/月、2011年2953元/月、2012年3349元/月、2013年3873元/月、2014年4376元/月。
本院认为，《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》（劳部发[1994]259号）第三条规定：“对未达到国家法定退休年龄的职工，无论是办理了内退或是其他富余职工，企业都要根据有关规定办理发放基本生活费，标准不得低于省、市、自治区人民政府规定的最低标准。”原山东省劳动厅《转发劳动部〈劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知〉的通知》（鲁劳发[1994]351号）第二条规定：“企业要保证其内退职工的基本生活费。基本生活费的标准在不低于上年度社会平均工资60%的前提下，由内退职工所在企业自行确定。”参照前述规定，石化联营公司向��卫平发放的退休工资未低于前述标准，且邓卫平在《内退人员工资补发确认单》及石化联营公司职工大会决议上均签字，确认2009年、2010年工资已全部结清，因此，邓卫平要求石化联营公司补发2009年1月至2014年12月的内退工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《关于调整企业退休人员取暖补贴标准的通知》(鲁人社发[2010]38号)及《关于调整企业退休人员取暖补贴标准的通知》(鲁人社办发[2013]106号)文件的规定，取暖补贴的标准自2010年起由每人每年24元调整为每人每年1100元，自2013年起调整为每人每年1700元，因此2009年至2013年石化联营公司应向邓卫平支付取暖补贴计5024元（24元+1100元/年×3+1700元），故对邓卫平的此项诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。省资产运营公司与石化联营公司系独立的法人单位，省资产运营公司与邓卫平之间不存在用工关系，因此邓卫平要求省资产运营公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十七条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
二、被告山东齐鲁石油化工联营开发总公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓卫平2009年至2013年取暖补贴5024元；
三、驳回原告邓卫平要求被告山东齐鲁石油化工联营开发总公司支付2009年1月至2014年12月内退工资差额的诉讼请求；
四、驳回原告邓卫平超出部分的诉讼请求；
五、驳回原告邓卫平对被告山东省资产管理运营有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邓卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
审 判 员 朱春晓
人民陪审员 郭小云
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 阳