福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽06民终763号
上诉人（原审被告）陈旭，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）郑燕，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所执业律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吕子雄，福建衡评律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）唐尚章，男，1964年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所执业律师。
上诉人陈旭、郑燕因与被上诉人唐尚章民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8843号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈旭及其与郑燕共同委托诉讼代理人詹俊忠，被上诉人唐尚章委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陈旭、郑燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐尚章原审对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审事实认定错误，陈旭并非本案债务的偿还责任人，实际借款债务人应为周倜，原审未将案外人周倜列入第三人，未调查陈旭银行账户与周倜往来的明细，程序错误。郑燕对讼争借款并不知情，事后也未追认，该款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务,郑燕有稳定工作和收入，无须举债。陈旭2013年8月9日向唐尚章借款20万，当时双方口头约定借款期限三个月、月利息2分，现唐尚章不承认其同意将该20万转给周倜并要求陈旭偿还20万元及支付的逐月利息，已经超过诉讼时效。
唐尚章答辩称，上诉人所陈述的事实没有提供相应的证据予以证明。郑燕说本案不是共同夫妻债务是错误的。本案没有超过诉讼时效。一审认定事实清楚、判决正确，上诉人的上诉请求应予以驳回。请求驳回上诉，维持原判。
唐尚章向一审法院起诉请求：陈旭、郑燕共同偿还借款本金20万元，并从2013年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
一审法院认定事实：2013年8月9日，陈旭向唐尚章借款现金20万元，并出具一份借条给唐尚章收执，约定借款利息为月利率2%。借条未约定还款时间。陈旭、郑燕系夫妻关系，本案借款发生在陈旭、郑燕夫妻关系存续期间。陈旭当庭陈述：本案借款20万元已经唐尚章同意于2013年底转让给案外人周倜，由周倜向唐尚章支付相应的利息。陈旭、郑燕提供一份周倜讲话的录像材料及周倜出具的《证明》，记载（摘要）：经唐尚章同意，本案借款20万元于2013年12月起即转让给周倜，周倜按月支付利息4000元给唐尚章，支付至2015年第四季度；唐尚章与周倜系同学关系。唐尚章提供的一份其与周倜的通话录音材料，记载（摘要）：周倜承认本案借款20万元系陈旭向唐尚章所借，其并未表示要替陈旭还款。周倜另有结欠唐尚章借款20万元。陈旭、郑燕提供一份漳州市交通运输局出具的证明，欲证明郑燕自1991年5月份起即在漳州市交通运输局上班，有固定工资，无须为了生活或经营对外举债。陈旭未提供其向唐尚章支付利息的相关证据。
一审法院认为，陈旭于2013年8月9日向唐尚章借款20万元，并向唐尚章出具一份借条，足以认定双方曾存在借贷关系。双方未约定借款期限，本案诉讼时效应适用20年的最长诉讼时效，唐尚章的起诉并未超过诉讼时效。现本案的主要争议是：1、本案借款是否已经转让给周倜；2、陈旭已向唐尚章支付多少利息；3、本案债务是否应由陈旭、郑燕共同承担。对于第一个问题，陈旭、郑燕虽然提供一份周倜讲话的录像材料及周倜出具的《证明》，欲证明本案借款20万元确于2013年12月起转让给周倜，但因周倜未出庭作证，故仅凭该录像及《证明》，尚无法判断该录像及《证明》的内容系周倜的真实意思表示。退一步讲，即便该录像及《证明》的内容是周倜的真实意思表示，由于唐尚章不予认可，故仅凭案外人周倜的证言，仍不足以证明陈旭、郑燕辩称的事实。若本案债务已经转让给周倜，陈旭为何不要求唐尚章转换借条，其行为明显有悖于常理。综上所述，陈旭、郑燕辩称“本案债务已经转让给周倜”，证据不足，不予采纳。对于第二个问题，因陈旭未提供任何证据证明其向唐尚章支付过利息，故可认定陈旭未支付利息，唐尚章的相应诉求合法，予以支持。对于第三个问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。也就是说，若陈旭、郑燕认为本案债务不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证责任。而以陈旭、郑燕提供的现有证据来看，仍不足以证明本案债务非夫妻共同债务。郑燕虽有固定工作及稳定收入，但仍无法排除本案借款有用于家庭共同生产生活的可能。因此，陈旭、郑燕辩称“本案债务并非夫妻共同债务”，证据不足，不予采纳。陈旭、郑燕应偿还唐尚章借款本金20万元，并从2013年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。唐尚章的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：陈旭、郑燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐尚章借款本金20万元，并从2013年8月9日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。一审案件受理费6520元，适用简易程序减半收取3260元，财产保全费2260元，均由陈旭、郑燕负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。除上诉人对“周倜承认本案借款20万元系被告陈旭向原告所借，其并未表示要替被告陈旭还款。周倜另有结欠原告借款20万元”真实性有异议，认为没有证据可以证明该录音是周倜与被上诉人之间的录音,各方当事人对一审已认定其他事实没有异议，对无异议的事实，本院予以确认。关于上诉人有异议的事实，经查，该事实系原审对“陈旭、郑燕提供一份周倜讲话的录像材料及周倜出具的《证明》”记载的内容的表述，并非对记载内容真实性、合法性、关联性的认定，该记载客观存在，上诉人此项异议不能成立，本院不予采信。
本院认为，陈旭与唐尚章的民间借贷关系有相关借条可以证实，陈旭对借款凭证真实性无异议，该借贷关系事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，可予采信，陈旭依借款约定应履行到期还款义务，唐尚章相应债权受法律保护。陈旭主张其已将讼争借款依唐尚章指示交付予案外人周倜，但其提供的周倜讲话的录像材料及周倜出具的《证明》未经周倜本人证实，且其内容不能直接证明陈旭主张，唐尚章亦不予认可，本院不予采信。关于郑燕提出其不知道陈旭有关讼争借款事实及相应款项未用于夫妻共同生活的主张，经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案讼争借款发生于陈旭与郑燕夫妻关系存续期间，郑燕对夫妻间存在的共同生产、生活及共知关系提出否定性抗辩，但郑燕未提供证据予以佐证，原审法院不予采信并无不当，郑燕提出讼争款项不属于夫妻共同债务的主张缺乏事实和法律依据，该项上诉主张本院不予支持。陈旭主张讼争双方有口头约定借款期限三个月但未提供证据予以证实，且唐尚章不予认可，本院不予采信。
综上所述，陈旭、郑燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6520元，由上诉人陈旭、郑燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 戴维政
代理审判员 陈 燕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈宝玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。