wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1121号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人熊伟，男，1987年12月27日出生于陕西省南郑县，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地为陕西省南郑县，案发时被羁押于西安市看守所，无业。2017年5月25日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年又八个月，刑期执行至2017年6月10日止。2017年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被害人阿某，男，1993年7月15日出生于四川省美姑县，彝族，文盲或半文盲，户籍所在地四川省美姑县，案发时被羁押于西安市看守所，无业。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]976号起诉书指控被告人熊伟犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员贾翀出庭支持公诉，被告人熊伟、被害人阿某及其委托代理人李道杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人熊伟与被害人阿某系西安市看守所一排四室的在押人员。2017年4月4日早晨吃早饭时，阿某不慎将豆浆洒在熊伟的脚上和地上。7时46分，熊伟踹了阿某左腰背部一脚，让其擦掉地上的豆浆。下午14时许，阿某腰部疼痛被送往医院诊治。经诊断，阿某因脾脏脾组织破裂出血，经手术摘除脾脏。经鉴定，阿某的损伤程度为重伤二级、伤残等级属八级。破案后，熊伟未赔偿被害人损失。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人熊伟的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，同时建议对熊伟判处有期徒刑四至五年。
被告人熊伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。
经审理查明，被告人熊伟与被害人阿某系西安市看守所一排四室的在押人员。2017年4月4日吃早饭时，阿某不慎将豆浆洒在熊伟的脚上和地上。7时46分，熊伟踹了阿某左腰背部一脚，让其擦掉地上的豆浆。14时许，阿某腰部疼痛被送往医院诊治。经诊断，阿某脾脏脾组织破裂出血，经手术摘除脾脏。经鉴定，阿某的损伤程度为重伤二级、伤残等级属八级。破案后，熊伟未赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、健康检查表、住院病历、刑事判决书等书证；证人杨某、张某、魏某、贾某等十六人的证言；被害人阿某的陈述；被告人熊伟的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人熊伟故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人熊伟认罪态度好，有犯罪前科，未赔偿被害人损失，对其综合上述情节予以量刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起执行至2021年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 李 真
人民陪审员 肖 英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12238号
原告：李冬梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：游绍芬，女，1963年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李冬梅与被告游绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告游绍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元；2.判决被告向原告支付利息（以借款金额15万元为基数，从2017年2月27日起至付清时止按每月3%计算）。事实及理由：被告以急需资金及解除房屋银行抵押为由，于2017年2月27日向原告借款15万元。被告出具借据，约定按借款金额每月3%支付借款费用，并承诺两个月内还款。被告逾期后，原告多次催款未果，原告遂提起上述诉讼请求。
被告游绍芬未答辩。
本院经审理查明，2017年2月27日，原被告签订《借款协议》，主要载明，被告为出售银行抵押房屋，向原告借款15万元用于解除房屋抵押，借款期限为两个月，并按借款金额3%按月向原告支付费用。2017年2月27日，原告分两笔向被告银行转款共计15万元。被告借款后，未支付原告本金及利息。
上述事实，有《借款协议》、《银行卡客户交易查询》及当事人成熟在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告出借款项后，被告未按约定期限还款，原告有权要求被告返还借款，原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告举示的《借款协议》约定，借期利率为月利率3%，未约定逾期利率，原告主张借期内利率、逾期利率均按月利率3%计算，因原告的主张超过法律规定，本院对借期内利率及逾期利率按月利率2%予以支持，超过部分，不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游绍芬于本判决生效之日起三日内支付原告李冬梅借款本金15万元；
二、被告游绍芬于本判决生效之日起三日内支付原告李冬梅借款利息（以15万元为基数，从2017年2月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告游绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋 烨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1098号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区广云路66号楼3层1号。
法定代表人李子茂。
971年6月23日生，汉族，住四川省泸县。被告四川省泸县，
965年4月29日生，汉族，住四川省泸县。本院四川省泸县，
本院在审理原告泸州市江某区泸商小额贷款有限公司诉被告陈先志、陈先才借款合同纠纷一案中，原告泸州市江某区泸商小额贷款有限公司向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告陈先志、陈先才价值2100000元的财产及案外人成都市金福娃洗涤有限公司位于成都市新都区斑竹园镇檀木村的房屋所采取的保全措施。
本院认为，原告泸州市江某区泸商小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
都市金福娃洗涤有限公司位于成都市新都区斑竹园镇檀木村房屋的查封。二、解除对被告陈
二、解除对被告陈先志、陈先才银行存款2100000元的冻结、扣押或其相应价值的财产查封、扣押、扣留。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张颖
二〇一六年一月十八日
书记员 何洁
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初149号
原告：陈某某，男，1979年10月16日出生，汉族，陕西省南郑县人。
委托诉讼代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，汉族，1981年5月9日出生，四川省重庆市人。
原告陈某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。本案原告陈某某及其委托诉讼代理人张海明到庭参加了诉讼，本案被告郑某某经本院公告送达，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水泥款29640元。2、本案诉讼费由被告郑某某负担。事实及理由：2015年10月，原、被告口头约定，由原告给被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段桥梁工程运输水泥，前后5次共向被告工地拉水泥76吨，共计29640元。每次货运到后都由被告的管理人员在货单上签字。2016年6月底被告承诺等项目部把钱结了付清货款，事后原告多次找被告催要货款，被告下落不明至今见不到本人，致使追要货款至今未果。为了原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼。
被告郑某某未到庭亦未答辩答辩
经审理查明：原告系个体运输户，2015年12月，原、被告口头约定，由原告给被告承包的陕西路桥集团有限公司汉中至陕川界高速公路HC-10合同段供应水泥，每吨390元(含运费)原告分别于2015年12月22日，2016年1月7日，2016年3月29日，三次向被告拉水泥共计76吨，所运水泥均由被告的材料员夏某某和陈某甲验收入库。事后原告找被告结款，被告下落不明不知去向。现原告向法院起诉，要求被告立即支付原告水泥款29640元。
上述事实有原告的当庭陈述，有原告提交的水泥合格证、出库单、有被告向原告出具的入库单、被告身份证复印件、被告与项目部签订的承包合同，黄元聪的证人证言以及原告去被告住所地寻找被告的照片、调查笔录、村委会证明，上述证据经当庭举证质证，经合议庭评议，本庭予以确认。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原、被告口头约定，由原告向被告承包的工程供应水泥，双方之间形成了合法买卖合同，应受法律保护，原告向被告供货后，被告应遵循诚实信用的原则及时向原告结清货款，被告未向原告支付货款的行为侵犯了原告的财产权利，理应承担相应的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
限被告郑某某在本判决生效后15日内支付原告陈某某货款29640元。
案件受理费550元，由被告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 文永清
人民陪审员 康世发
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李建文
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1197号
原告赵鑫，男，汉族，1989年2月5日出生，住四川省郫县。
委托代理人马仕代，北京隆安（成都）律师事务所律师。(特别授权)
被告杨勋红，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省大英县。
被告邓术发，女，汉族，1971年9月2日出生，住四川省大英县。
原告赵鑫与被告杨勋红、邓术发租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鑫及其委托代理人马仕代到庭参加诉讼，被告杨勋红、邓术发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，2014年11月5日，原告与被告签订《塔吊转租协议》，原告将自有的塔吊出租给被告使用。2016年1月13日，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告租赁费20000元，并约定在2016年8月前支付，否则承担逾期利息及滞纳金。至今被告未支付欠款，为保护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、两被告立即返还欠款20000元，并自2016年8月1日起按银行同期贷款利率3倍支付利息至全款付清时止，且按银行同期贷款利率5倍支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨勋红、邓术发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月5日，原告与被告杨勋红签订《塔吊转租协议》，约定原告向杨勋红出租两台塔机，费用为每月1.9万元，按进度付款。2016年1月13日，被告杨勋红向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵鑫租赁费20000元，此款于2016年8月前支付于赵鑫，如未按时支付则按银行三倍利息收取，并收滞纳金为银行五倍计算。
上述事实，有当事人陈述以及协议、欠条、身份信息等证据证实。
本院认为，原告赵鑫与被告杨勋红签订的《塔吊转租协议》等，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同应为合法、有效。原告向被告出租了设备，被告应及时付款，现原告按照被告出具的欠条主张付款，本院予以支持。对于原告主张被告邓术发付款的问题，因被告邓术发不是租赁合同的当事人，原告也未提交证据证明被告邓术发应当承担该笔债务，对原告的该主张，本院不予支持。对于利息，双方租赁协议，约定了利息及滞纳金，该约定均是对违约金的约定，不能同时主张，现原告主张按银行同期贷款利率3倍支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨勋红在本判决生效后五日内向原告赵鑫支付租赁款20000元，并从2016年8月1日起按银行同期贷款利率三倍支付利息至全款付清时止；
二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元，由被告杨勋红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年五月十日
书记员 刘 婷
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初4006号
原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：许文勇，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：陈国全，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告郭港春与被告许文勇、陈国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭港春于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭港春撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由郭港春负担。
审判员 陈国辉
二〇一七年八月十六日
书记员 李玉华
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1010号
上诉人（原审原告）：周某某，男，汉族，1949年10月6日生，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：古蔺县供销合作社联合社，住所地：四川省古蔺县古蔺镇商业街22号，统一社会信用代码12510424008375309C。
法定代表人：何某某，主任。
被上诉人（原审被告）：古蔺县蜜饯厂，住所地：四川省古蔺县古蔺镇墨宝寺七十号，组织机构代码20505058-9。
法定代表人：王某某，厂长。
上诉人周某某因与被上诉人古蔺县供销合作社联合社（以下简称古蔺县供销社）、古蔺县蜜饯厂劳动争议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周某某上诉请求：撤销原裁定，依法改判古蔺县蜜饯厂赔偿未为周某某缴纳失业保险、医疗保险的经济损失50624.00元。周某某主要的上诉理由：周某某系原古蔺县蜜饯厂职工，古蔺县蜜饯厂在2003年6月30日启动改制，在改制前古蔺县蜜饯厂没有按照国家政策规定职工缴纳1996年至2003年6月30日止的医疗保险和失业保险，给职工和周某某造成了社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适合法律若干问题的解释（三）第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应于受理。”依据这一明确规定，周某某在一审诉讼中请求明确，适用法律、法规恰当。可是，一审法院审理后，违背客观事实，用毫不相关的理由进行搪塞，蹂躏周某某。一审裁定缺乏基本事实，适用法律无法律依据，程序不合法，蜀枉法裁决。一、一审法院审理判决裁决程序违法。本案周某某与四川省古蔺县人民法院民事判决书（2017）川0525民初187号的冷和兰何和同案的张桂兰，是以同一案件事实，同一诉讼，同一被告诉讼后，一审人民法院将三个案件合并审理。可是审理后，先对冷和兰的进行判决，作出四川省古蔺县人民法院民事判决书（2017）川0525民初187号民事判决，判决以超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求，冷和兰不服依法提起上诉。二审开庭审理后，一审法院对周某某、张桂兰的一审判决都未判决，待冷和兰二审判决有果后，一、二审法院互相沟通后，一审法院才做出四川省古蔺县人民法院民事判决书（2017）川0525民初213号裁定，以“本院于2015年8月10日作出行政裁定为据，认定本案不属于人民法院受案范围”。一审法院不顾最高人民法院的司法解释规定，以行政裁定来干扰、阻碍周某某的民事诉讼，裁定是毫无法律根据和事实依据的。2015年古蔺县蜜饯厂的行政诉讼，涉及到供销合作社联合社的行政行为，周某某的这一民事诉讼，是涉及到古蔺县蜜饯厂未为其上诉人缴纳医疗保险、失业保险而周某某遭到的不能享受保险待遇的损失赔偿，怎能将2015年的行政诉讼与本案混为一谈，真是匪夷所思，不可理解。二、一审法院枉法裁定。同一人民法院合并审理的同一案件事实，居然荒唐的作出两种判决和裁定结果，真令人费解。根据历来的审判原则，合并审理的案件所出结果都是一致的。可是，一审法院，做出两个不同的结果。这是耍审判特权，损害受害人（周某某）的合法权益。三、上诉人的合法请求于法有据。
古蔺县蜜饯厂从1996年至2003年6月30日期间，依法应为周某某缴纳医疗保险、失业保险而未缴纳，这是不争的事实，古蔺县蜜饯厂至今也认可的。在进入改制后，职工对此提出请求，古蔺县蜜饯厂也定下承诺，“待改制后处理资产时解决，”这是有证据的事实。可是，改制后2014年古蔺县供销合作社以古供社（2014）49号文件，以行政手段将古蔺县蜜饯厂资产移交到古蔺县供销社管理和处理。移交后古蔺县供销社则不管职工和周某某的保险请求，不顾法律、法规的规定。采取手段损害职工和周某某的利益。缴纳职工的医疗保险、失业保险是古蔺县蜜饯厂的法律义务，其行为是古蔺县蜜饯厂与职工的法定义务。古蔺县蜜饯厂未为职工缴纳医疗保险、失业保险，是古蔺县蜜饯厂的过错。但是，古蔺县蜜饯厂在改制时知道自己的过错，向职工承诺待改制后处理资产解决，这是古蔺县蜜饯厂独立自的行为，是不受行政行为的干涉。周某某的诉讼主张应受到法律保护，请求二审法院秉公执法，作出公正改判，支持上诉人的请求，正确体现国家法律实施。
周某某向一审法院起诉请求：判决古蔺县供销社、古蔺县蜜饯厂共同承担周某某在原古蔺县蜜饯厂工作期间应为周某某缴纳医疗保险和失业保险而未缴造成的经济损失50624.00元，其中：医疗保险费27440.00元，失业保险金23184.00元。
一审法院经审查认为，古蔺县蜜饯厂诉古蔺县供销社、第三人古蔺县供销有限责任公司要求解除《关于古蔺县蜜饯厂改制工作结束资产及有关待处理问题移交古蔺县代销有限责任公司管理和处理的决定》一案，一审法院于2015年8月10日作出行政裁定，认为该改制行为是政府主导下的改制行为，不属于人民法院受案范围，裁定驳回了古蔺县蜜饯厂的起诉。古蔺县蜜饯厂不服，向泸州市中级人民法院提起上诉，仍然认定该改制行为为政府主导下的改制行为，并最终驳回上诉，维持原裁定，前述裁定已经生效。生效裁决已认定该案涉及的改制行为系政府主导下的改制行为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故古蔺县蜜饯厂、古蔺县供销社与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周某某的起诉。
本院经审查认为，本院生效法律文书已经认定案涉改制行为系政府主导下的改制行为，改制企业所涉劳动争议问题应在改制解决处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回周某某的起诉，并无不当。
综上，周某某的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑健雄
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初2224号
原告：安徽好思家涂料有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇秦仁路中段，统一社会信用代码91340300705073947Y。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
被告：付忠伟，男，汉族，1962年5月7日出生，住河南省项城市，
原告安徽好思家涂料有限公司诉被告付忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽好思家涂料有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼，被告付忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告安徽好思家涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款176640元，并支付赔偿金（以总欠款176640元为基准的10%），被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确赔偿金调整为按照同期银行贷款利息的1.5倍主张。事实和理由：被告因建设位于河南省××区××社区××期工程项目需要，向原告采购项目所需涂料。原、被告于2016年7月1日签订一份《项目供料协议》，约定由原告向被告提供真石漆材料，单价3元/公斤，被告最迟付款日为2016年9月1日等。签订协议当日被告向原告出具一份欠条，载明被告欠原告涂料款壹拾八万元，并约定逾期付款利息、赔付金、纠纷管辖等。协议签订后原告依约向被告供货，截止至2016年7月22日，原告共向被告供货三次，被告累计欠款为176640元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告付忠伟未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年签订《项目供料协议》一份，约定原告向被告提供真石漆，每公斤3元，每供货60吨一结款，最后一批货一月内结清货款（最迟2016年9月1日）等内容。2016年7月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到安徽好思家涂料有限公司货款壹拾捌万元（大写）。该欠款保证在发货之日起两个月内无条件还清，如还不清，本人愿意承担欠款总额的每个月1%的利息（从第两个月开始计息）。并在2016年9月1日前本息一次性还清，如逾期不还，本人愿意承担欠款总额的10%赔付金。一旦引起纠纷，本人愿意接受在安徽好思家涂料有限公司所在地人民法院起诉。（本欠条为欲欠款欠条，实际欠款依据公司发货单为准。本息计算依据实际发货日和实际发货量）欠款人付忠伟2016年7月1日”。原告提供《好思家涂料有限公司销售出货单》三张载明，原告分别于2016年7月8日、7月14日、7月20日分三次向被告共提供CB-2型真石漆58880公斤，总货款1776640元。三张销售出货单上均有被告签名确认。
以上事实有项目供料协议、欠条、销售出货单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了相应供货义务，被告现未依据约定支付货款，属于违约行为。原告请求被告支付货款176640元，并从逾期支付之日起按照同期银行贷款利利息的1.5倍支付违约金之诉请，于法有据，本院予以支持。因原、被告合同中约定最迟付清货款日期为2016年9月1日，逾期支付之日为2016年9月2日。而被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告付忠伟与本判决生效后十日内向原告安徽好思家涂料有限公司支付货款人民币176640元及违约金（违约金以176640元为基数，自2016年9月2日起至货款实际归还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告安徽好思家涂料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，减半收取1917元，由被告付忠伟负担（1917元已由原告预交，被告支付货款时一并向原告支付1917元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐力媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京01民初414号
原告：张远新，女，1989年6月17日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年9月13日受理原告张远新诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。
华锐公司就本案管辖权向本院提出异议的理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张远新系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。华锐公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 阴 虹
审 判 员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹明哲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执993号
申请执行人郭洪旗，男，汉族，居民。
被执行人尹永强，男，汉族，居民。
被执行人安玉平，男，汉族，居民。
被执行人高立山，男，汉族，居民。
申请执行人郭洪旗与被执行人尹永强、安玉平、高立山其他债务纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1321民初5597号民事判决书现已发生法律效力，根据申请人的申请本院立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行义务。
执行过程中查明：本案执行标的50000元，判决后被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。
本院认为：本案执行立案三个月后未发现被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年十月十日
书记员 李祥明
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0435刑初111号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人冯延超，男，1992年9月7日出生于曲周县，汉族，大专文化，捕前住曲周县。2016年8月20日因涉嫌犯过失致人重伤罪被曲周县公安局刑事拘留，同年8月31日转逮捕。2017年5月5日本院决定对其取保候审。
辩护人李红斌、魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人冯延超犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人冀某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人冯延超赔偿经济损失（已和解撤诉）。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人卢某，被告人冯延超及其辩护人李红斌、魏国栋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日8时许，被告人冯延超与被害人冀某1在曲周县公安局餐厅门口准备就餐时，冀某1在冯延超身后用左腿顶冯延超的臀部玩闹，冯延超转过身顺势用手抓住冀某1的左脚向上掀，致冀某1后退仰面摔倒在地，头部受伤。经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，冀某1外伤致脑挫裂伤，脑干出血伴第四脑室积血，伴有脑受压及神经系统症状和体征，且行侧脑室钻孔引流手术治疗之情形，损伤程度属于重伤二级。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，冀某1的伤残等级为八级伤残一处、十级伤残二处。
另，本院审判期间，被告人冯延超与被害人冀某1已自愿达成和解协议，并谅解。
上述事实，被告人冯延超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冀某2、郭某、牛某、胡某1、黄某胡某2等人的证言，被害人冀某1的陈述，曲周县公安机关现场勘验检查笔录、案发现场方位图、案发现场视频资料、照片，
北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2016]临鉴字第506号司法鉴定意见书，邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字[2017]法医第F104号鉴定意见书，被害人住院病历，曲周县公安机关到案证明及和解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯延超因过失导致他人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被害人的诉讼代理人卢某提出被告人冯延超的行为构成故意伤害罪的意见，经查，被告人与被害人系同事，素无矛盾，案发时被告人主观上无伤害被害人的故意，客观亦无主动对被害人实施打击的行为，故代理人的意见依据不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人冯延超致伤被害人属意外事件、不构成犯罪以及自首的意见，本院认为，被告人冯延超作为一个心智健全的成年人，在与他人嬉闹时，应当预见其抓住被害人左脚向上掀，可能发生致被害人的身体失去平衡、倒地受伤的后果，由于其疏忽大意而未预见，其行为属于过失，不应认定为意外事件，该辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。被告人冯延超经书面传唤后，其在人身自由受到公安机关实际控制情况下到案，与国家法律规定自动到案情形不符，其行为不属自动投案，不应认定为自首，对公诉机关所提被告人冯延超具有自首情节的主张，本院不予支持。鉴于被告人冯延超在侦查阶段如实供述自己的罪行，且在诉讼中，经审查该案符合法律规定的和解条件，现双方已自行和解，认为被告人确有悔罪表现，本院依法对其从宽处罚。综合全案认为被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。综上，本院根据被告人冯延超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人冯延超犯过失致人重伤罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
审 判 员 袁章印
人民陪审员 李志超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 晶
刘晨璞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
附相关司法解释：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处。
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0723刑初130号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专文化，无业，2015年6月9日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元；2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，同年4月11日被取保候审；2017年5月1日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，2017年5月12日被洋县公安局执行逮捕，现羁押于洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）107号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽、孙涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控：
1、2017年3月28日上午10时许，被告人张某某途经洋县某宾馆西侧的联想电脑专卖店时，见店内无人，即产生盗窃念头进入店内，后发现收银台的桌面放着一部苹果6S手机，即将手机装在自己口袋中逃离现场。经洋县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3000元。
另查明，被告人张某某得知被害人白某已报警，于2017年3月29日下午4时许，花10元钱雇佣一捡破烂的老太婆将手机归还被害人白某。被害人白某对被告人行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
案发后，被告人张某某于2017年3月31日主动到洋县公安局刑警大队投案，如实交代了其犯罪事实。
2、2017年4月30日13时许，被告人张某某到洋县文化馆二楼，发现赵某某办公室门未锁，遂产生盗窃念头进入室内，趁无人之机盗走赵某某挂在办公室椅子上的外套衣兜中的钱包，后逃离现场。后被告人张某某将钱包及其内的身份证、银行卡丢弃在洋县三运司附近的一垃圾桶内，将钱包中的现金2400元存入其在工商银行的账户内。案发后，被盗财物已追回发还被害人。
另查明，2015年6月9日被告人张某某因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币4000元；2016年10月22日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人在审理中无异议，且有处警登记表、受案登记表，被盗手机照片，洋县价格认证中心洋价认证（2017）16号认定结论书、鉴定意见通知书，张某某借记卡账户明细清单，现场勘验、辨认笔录及照片，指认作案现场、扔钱包的地点照片，扣押及发还清单，证人吴某某、吴某证言，被害人白某、赵某某陈述，被告人供述，视频监控，户籍证明，西安市碑林区人民法院（2015）碑刑初字第00304号刑事判决书，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113刑初923号刑事判决书，到案经过，抓获经过，谅解书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；其在第一起盗窃犯罪中主动投案，如实交代犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。其在审理中自愿认罪，并得到了被害人白某的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2018年1月19日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵永恒
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘人杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终658号
上诉人（原审原告）：贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司。
法定代表人：AlexanderRemes，董事长。
委托诉讼代理人：于新学。
被上诉人（原审被告）：王艺材。
上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。
贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司上诉称，上诉人法定住所地已于2016年9月经工商行政管理机构依法变更为胶州市经济技术开���区闽江路95号，实际生产经营活动亦在该注册地。被上诉人于2017年2月14日向崂山区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请（案号：青崂劳人仲案字[2017]第148号），之后不服该仲裁裁决提起民事诉讼均在2016年9月上诉人变更生产经营场所之后。故被上诉人不服劳动仲裁裁决对上诉人提起诉讼案件理应由上诉人所在地法院管辖。胶州市人民法院以崂山区法院先于其受理此案，移送至崂山法院的理由不成立。上诉人特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，由胶州市人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人2016年之前生产经营场所一直位于青岛市崂山区株洲路，被上���人2015年就已应聘到上诉人处工作，因此本案劳动合同履行地在崂山区；而且青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会已经受理双方争议并作出裁决，因而青岛市崂山区人民法院作为合同履行地法院享有管辖权。胶州市人民法院作为现用人单位所在地法院亦享有管辖权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。青岛市崂山区人民法院已先于胶州市人民法院受理本案，因此胶州市人民法院将本案移送青岛市崂山区人民法院一并审理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈 璐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢23号之二
申请执行人四川仁寿农村商业银行股份有限公司（仁寿县农村信用合作联社），住所地：四川省仁寿县文林镇
被执行人万力方，男，生于1972年2月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县，
被执行人周静，男，生于1969年7月14日，汉族，农村居民，住四川省眉山市东坡区，
本院作出的(2008)仁寿民初字第272号仁寿县农村信用合作联社与万力方、周静金融借款合同一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人万力方未自动履行应偿还申请执行人借款本金800000元及利息，并负担诉讼费11800元的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，现被执行人的财产正在评估拍卖过程中，申请执行人向本院提交书面申请暂缓执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2008)仁寿民初字第272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王超
二〇一七年六月二十二日
书记员 李松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初13455号
原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：王鸿，男，1989年1月19日出生，住重庆市大足区。
公民身份号码：×××。
被告：郝秀秀，女，1989年5月7日出生，住吉林省德惠市。
公民身份号码：×××。
原告陈孟海与被告王鸿、郝秀秀民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王鸿、郝秀秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令王鸿、郝秀秀偿还陈孟海借款本金20000元并支付借款期内利息394.52元；2.判令王鸿、郝秀秀支付陈孟海逾期利息（以20000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月15日起至借款付清之日止）；3.案件受理费、公告费用由王鸿、郝秀秀承担。事实与理由：陈孟海与王鸿于2016年6月13日签订借款协议，借款金额为20000元，年利率24%，借款期限为30天，借款内利息394.52元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给王鸿，陈孟海按照协议约定时间通过借贷宝平台向王鸿资金账户转账支付借款本金20000元，现借款已到期，被告应按合同约定履行还款义务，故起诉至法院。
被告王鸿、郝秀秀未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
陈孟海与王鸿均系借贷宝实名注册用户。2016年6月13日，陈孟海与王鸿、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，协议约定陈孟海向王鸿出借本金20000元，年化利率为24%，借款期限为30天，自2016年6月13日至2016年7月13日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，王鸿未能按照约定还清本息。
庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款显示已逾期。线上显示王鸿未有还款行为。
另查，王鸿与郝秀秀系夫妻关系，二人于2015年12月18日登记结婚，上述借款行为发生于二人婚姻存续期间。
另，陈孟海承诺王鸿线下亦无其他还款行为。
上述事实有陈孟海提供的借款协议、借款详情等证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人王鸿通过借贷宝平台向出借人陈孟海借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借款协议，该协议应为各方真实意思表示，陈孟海向王鸿交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现陈孟海要求王鸿偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海要求王鸿给付借款期内利息394.52元，事实及理由充分，本院予以支持。关于逾期利息，陈孟海以年利率24%的标准自2016年7月15日起要求王鸿支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。依据最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText;=中国法律法规规章司法解释数据&file;=&multiSearch;=false&dbn;=chl&fn;=chl185s034.txt&rjs0;=中华人民共和国婚姻法&upd;=1&term;=19”\\\l”19”第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于王鸿与郝秀秀婚姻存续期间，王鸿与郝秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了诉讼权利，据此，本院推定上述借款为王鸿与郝秀秀夫妻共同债务，郝秀秀亦须予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王鸿、郝秀秀于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金二万元、支付利息三百九十四元五角二分及逾期利息（以二万元为本金，自二〇一六年七月十五日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告王鸿、郝秀秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元（原告陈孟海已预交一百五十五元），由被告王鸿、郝秀秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票为准），由被告王鸿、郝秀秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 璐
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2828号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一峰，行长。
被执行人吴银强，男，1954年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉被告吴银强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)普民五(商)初字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被告吴银强未履行义务，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2016年7月1日向本院申请执行，要求被告吴银强归还借款本金人民币9970元、支付利息及滞纳金人民币20587.54元、支付超限费人民币314.99元及本案受理费人民币571元。本院于当日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人吴银强发出执行通知，限期履行义务，但未果。执行中查明，被执行人吴银强目前无业，经对社保、银行、证券、房产、车辆、出入境等查询，无财产可供执行。据其户籍地居委会反映，吴银强因吸毒被关，释放不久，其身体也不好，由于长期无工作不交金，故已到了退休年龄也无养老金可拿，目前靠政府低保生活。本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。执行中，已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法进一步提供其他可供执行线索，对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于本案尚未掌握被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人也无法提供其他可供执行的线索，致使本次执行无法继续进行。同时，申请人对本案终结本次执行程序也无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2828号执行一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章思广
审 判 员 戚润华
代理审判员 余伟民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中��刑执字第5704号
罪犯陈真祥，男，1987年9月10日出生，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）东中法刑一初字第125号刑事判决，以被告人陈真祥犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币52000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月10日作出（2008）粤高法刑一终字第233号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈真祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陈真祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开���庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈真祥系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月6日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年10月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年4月获得表扬。罚金人民币52000元、连带民事赔偿款人民币143985.7元，已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈真祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈真祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1985号
原告：张伟冬，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住吉林省榆树市，现住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地为福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码为91350200854993528E。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
原告张伟冬与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟冬的委托诉讼代理人刘国成、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费暂定42万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失288500元、鉴定费5500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告张伟冬为涉案车辆闽Ｃ×××××奔驰轿车投保商业险，保险期间自2017年1月30日0时起至2018年1月29日24时止。后涉案车辆车牌号变更为鲁Ｈ×××××。2017年3月9日1时20分左右，韩秋菊驾驶涉案车辆沿济徐高速由南向北行驶至172KM处时，与顺行崔胜利驾驶的鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁AT0**挂重型平板挂车发生事故，造成涉案车辆损坏，经交警队认定，韩秋菊负全部责任。原告委托济宁恒文二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出损失鉴定，鉴定车辆损失价值为419990元，原告支付5500元鉴定费。
中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称，被告依法核实本次事故的真实性，驾驶证、行驶证、上岗证的有效性，如本次事故构成保险责任，且不存在保险合同约定的免赔情形，被告对原告的合法损失按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的诉求过高，交警队出具的事故认定书缺少客观事实证据，不能作为认定本案事故发生的依据，原告并未向法庭提交证据证实本次事故属于保险责任，对于原告的损失，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告张伟冬为其所有的车辆闽Ｃ×××××奔驰轿车投保商业险，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，保险期间自2017年1月30日0时起至2018年1月29日24时止。后张伟冬将涉案车辆车牌号变更为鲁Ｈ×××××。2017年3月9日1时20分左右，韩秋菊驾驶涉案车辆沿济徐高速由南向北行驶至172KM处时，与顺行崔胜利驾驶的鲁Ａ×××××重型半挂牵引车、鲁AT0**挂重型平板挂车发生事故，造成涉案车辆损坏。经汶上县公安局交通交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韩秋菊承担事故的全部责任，崔胜利不承担事故的责任。原告单方委托济宁恒文二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆作出损失鉴定，鉴定车辆损失价值为419990元，原告支付5500元鉴定费。原、被告对理赔数额未达成一致意见。被告辩解汶上县公安局交通交警大队关于本案的卷宗中没有报案记录、事故现场照片及事故现场图，不符合公安部关于道路交通事故处理的程序规定，因此交警队出具的事故认定书缺少客观事实证据，不能作为认定本案事故发生的依据，原告并未向法庭提交证据证实本次事故属于保险责任，对于原告的损失，被告不应当承担赔偿责任。
庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定。本院依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对涉案车辆的损失价值作了鉴定，济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所作出的（2017）汶鉴委评字048号司法鉴定意见书，认定车辆损失价值为288500元，被告支付鉴定费用20000元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定数额过高，不能证实原告车辆的实际损失的具体数额；鉴定费20000元应当按照比第一次评估数额减少的比例部分，由原告承担。
本院认为，原告张伟冬的车辆于2016年12月30日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2017年3月9日，韩秋菊驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告张伟冬要求被告赔偿其车辆损失、评估费，双方对损失数额未达成一致意见。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××××号车辆在基准日的损失价值为288500元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定数额过高，不能证实原告车辆的实际损失的具体数额，本院认为，288500元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。被告支付的鉴定费用20000元，原告应当承担按照原告单方评估数额减少的比例部分，为6262元。原告诉求的5500元鉴定费，原告提交的收费收据而非正式发票，且该鉴定系原告单方委托，本院对其结论未予采信，由原告自行承担。被告辩解交警队出具的事故认定书缺少客观事实证据，不能作为认定本案事故发生的依据，原告亦未向法庭提交证据证实本次事故属于保险责任，被告不应当承担赔偿责任，被告对其辩解理由未提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费288500元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩解原告应按双方鉴定数额的比例承担部分鉴定费用，本院予以采纳。被告的其他辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张伟冬因保险事故造成的车辆损失费288500元；
二、驳回原告张伟冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担2814元，原告张伟冬负担986元；鉴定费用20000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担13738元，原告张伟冬负担6262元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年七月七日
书记员 崔 涛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初1306号
原告：高传江，男，个体户。
被告:尚东鹏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码×××。
法定代表人：丁成，该公司经理。
委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。
原告高传江诉被告尚东鹏、中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审理，公开开庭审理了本案。原告高传江，被告尚东鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司的委托诉讼代理人马伟玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高传江向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告电动车维修费455元。事实与理由：2017年4月30日23时许，被告尚东鹏驾驶×××号小客车，沿向阳路由南向北行驶至向阳路与G312线相交路口向南50米变更车道时，与沿向阳路由南向北行驶的由原告高传江驾驶的电动三轮车相挂，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经玉门市公安局交通警察大队认定，被告尚东鹏负此事故的全部责任。事故发生后，原告维修其电动车花费455元。后原告多次与被告交涉相关赔偿事宜，但均无法达成赔偿协议。
被告尚东鹏未提出书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月30日23时许，被告尚东鹏驾驶×××号小客车，沿向阳路由南向北行驶至向阳路与G312线相交路口向南50米变更车道时，与沿向阳路由南向北行驶的由原告高传江驾驶的电动三轮车相挂，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经玉门市公安局交通警察大队认定，被告尚东鹏负此事故的全部责任。事故发生后，原告维修其电动车花费455元。
同时查明，被告尚东鹏的×××号轿车于2016年7月7日在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，发生事故时尚在保险期限内。
为证明案件事实，原告提交维修电动车的票据一张，被告保险公司质证意见为维修电动车的机构是否有维修权限不能确定，同时对原告提交的票据系手写单据提出质疑，被告尚东鹏称在发生事故后保险公司定损是300多，但没有提交书面证据予以证实。法庭认为维修电动车的事实存在，且数额不大，予以赔偿比较合理，因此对该证据予以采信。
本院认为，公民的财产权利应当受法律的保护。被告尚东鹏驾驶车辆发生交通事故，造成原告财产损失，且被认定承担全部责任，就应当全额赔偿原告的损失，但其车辆在被告保险公司投保了交强险，约定财产损失赔偿限额为2000元，因此该损失应当由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司金塔支公司赔偿原告高传江电动车维修费455元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尚东鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定履行期间的最后一日起二年内。
审判员 刘继周
二〇一七年九月十一日
书记员 杨艳萍
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初4343号
原告:倪军文，男，1968年7月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人:赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:倪戎，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李凤锁，男，1975年5月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王浩，男，1973年9月14日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被告：王培，女，1982年4月5日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
原告倪军文与被告李凤锁、王浩、王培民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪军文的委托诉讼代理人赵龙、倪戎到庭参加诉讼，被告李凤锁、王浩、王培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪军文诉称，李凤锁与王培系夫妻关系，王浩与王培系兄妹关系，2014年9月3日,被告因经营需要向原告借款800000元，并当日将800000元款项分两笔转款汇款至被告王浩账户。2015年9月3日止，因被告未能还款，经双方协商同意后，约定将借款期限延期6个月（自2015年9月3日至2016年3月3日止），并由被告向原告重新出具借条，利息按月2.5计付。借款到期后，因被告未依约向原告支付借款本息，故诉至法院请求三被告立即偿还借款800000元，并按月利率2%计付利息至借款本金全部付清之日（2015年9月3日至2016年12月3日止利息为240000元）。
被告李凤锁、王浩、王培未作答辩。
原告倪军文为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.银行转账凭条及两被告身份证复印件各一份，欲证明2014年9月3日，被告因为经营需要向原告借款800000元，原告于当日将800000元借款本金分两笔转账汇款至被告王浩账户，被告身份基本情况。
证据2.借条一份，欲证明时至2015年9月3日因为被告未能归还，经双方协商同意后，被告重新出具借条，并明确约定再予以借款期限6个月（自2015年9月3日至2016年3月3日），利息按月2.5计付。
（以上1、2组证据与原件核对无异后，留存原件。）
被告李凤锁、王浩、王培未到庭质证亦未向本院举证。
本院认为，被告李凤锁、王浩、王培经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其被告李凤锁、王浩、王培自愿放弃举证质证权利。原告提交的上述证据1和证据2来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院均予以采信。
本院经审查认定法律事实如下：
2014年9月3日，被告李凤锁向原告借款800000元，原告当日将借款800000元分两笔以转账的方式汇入被告李凤锁指定的户名为王浩的账户上；后因被告李凤锁未能还款，2015年9月3日，被告李凤锁向原告出具了借条一份，载明“今借到倪军文人民币800000元。借款人：李凤锁。”双方约定了借款期限为6个月，自2015年9月3日至2016年3月3日止，月利息为25‰。借款期限届满后，因被告未向原告还款，遂引发纠纷诉至本院。
原告倪军文自述，被告李凤锁与被告王培系夫妻关系，被告王培和被告王浩系亲兄妹关系。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，原告已履行其作为贷款人的义务向被告李凤锁出借了800000元借款，被告在借款期限届满后未依约返还借款本金亦未支付利息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，故原告要求被告李凤锁返还借款本金800000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告自述被告李凤锁与被告王培系夫妻关系，但未向本院提交证据证实，故原告需承担举证不能的后果；另，原告提交的借条中只有被告李凤锁的签字捺印，故原告要求被告王浩和被告王培承担返还借款的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，虽原、被告双方在借条中约定的月利息25‰超过了法律规定的月利息2%的限额，但原告要求被告按月利息2%支付自2015年9月3日至借款清偿之日止的诉请符合法律规定的范围，故本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李凤锁于本判决生效之日起十日内向原告倪军文返还借款800000元，并按月利息2%支付自2015年9月3日至全部借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告倪军文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，减半收取7080元，由被告李凤锁负担。原告预交的案件受理费由被告李凤锁迳付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 黄绍晨
二〇一七年二月六日
书记员 玉 罕
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3082号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,住郑州市郑汴路138号。
法定代表人韩凤
被执行人：赵兴继,男性,1984年7月19日出生,住河南省镇平县侯集镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与赵兴继银行卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dcd261e0-6520-4b09-9f85-a84b00c235e9&imgId=ZGNkMjYxZTAtNjUyMC00YjA5LTlmODUtYTg0YjAwYzIzNWU5MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初3978号
原告:陈素芳,女,汉族,1967年3月10日生,住太和县,
委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告:刘华杰,男,汉族,1963年6月15日生,住太和县,
原告陈素芳诉被告刘华杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈素芳于2017年10月11日向本院提出撤回对被告刘华杰的起诉申请。
本院认为，陈素芳自愿申请撤回对被告刘华杰的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈素芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈素芳负担。
审判员 韩光明
二〇一七年十月十一日
书记员 单 新
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执895号
申请执行人：朱均书，男，汉族，1968年10月19日出生，住四川省仪陇县。
被执行人：周太胜，男，汉族，1976年6月6日出生，住仪陇县新政镇。
被执行人：黄礼，男，汉族，1968年11月1日出生，住仪陇县复兴镇。
本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初3188号民事判决书，朱均书申请执行周太胜、黄礼合同纠纷一案，被执行人黄礼应当履行102500元，已经履行完毕，被执行人周太胜应当履行102500元，已经履行30000元，未履行72500元及利息。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下：
朱均书申请执行周太胜、黄礼合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王 明
二〇一七年十一月十日
书记员 黄梦秋
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执162号
申请执行人:张小军,男性,汉族。
被执行人:李彦超,男性,汉族。
本院在执行申请执行人张小军与被执行人李彦超买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）陕0204民初1481号民事判决已经发生法律效力，被执行人李彦超未按法律文书确定的期限履行给付义务。
本院受理申请执行人强制执行申请后，依法向被执行人李彦超送达执行通知��，被执行人李彦超仍未履行义务。本院于2018年7月4日依法决定对被执行人李彦超司法拘留十五日，拘留后被执行人李彦超直接向申请执行人张小军支付货款22992元，申请执行人同意放弃案件受理费、利息及滞纳金，本院于2018年7月5日决定对被执行人李彦超提前解除拘留。申请执行费240元，由被执行人李彦超负担。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204民初1481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 郝署英
二〇一八年七月五日
书 记 员 谢鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执6914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被执行人：赖声伟，男，1988年1月4日出生，汉族，住址江西省赣州市寻乌县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与赖声伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖声伟应偿还截止至2014年2月16日的透支款本金3682.56元，利息980.16元、滞纳金149.86元，共计4812.58元及之后的利息（利息从2014年2月17日起计至实际清偿之日止，以透支款本金3682.56元为基数，按每日万分之五的标准计付）、支付邮寄费70元，并负担案件受理费50元、公告送达费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院依法查封登记在被执行人赖声伟名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。上述车辆下落不明，本院无法强制处分。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执6914号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十月十六日
书记员 邓展骏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初2053号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李琴芳、王国凯，公司职员。
被告：詹富康，男，1983年11月3日出生，土家族，住所地福建省尤溪县。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告詹富康商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年四月七日
书 记 员 佘晨前
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初2023号
原告：杜某某，男，1975年10月10日出生，汉族，西安光学精密机械研究所工人。
被告：陈某某，男，1971年11月8日出生，汉族，职业不详。
原告杜某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某按照借条金额偿还原告借款25.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：三年前，文理学院食堂档口老板陈某某发出广告，食堂一餐厅、二餐厅档口对外招商，以一个档口交3万保证金为由，收取原告3个档口保证金9万元，后又以给学校送调料、菜为由，收取原告保证金10万，后续又向原告借款两次，金额分别为5万元和1.5万元，两年内共向原告借款人民币25.5万元，现在被告人陈某某未向原告还款且拒接电话，原告遂诉至法院。
被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，原告杜某某与被告陈某某经人介绍认识，陈某某声称其可以帮助杜某某承包西安文理学院食堂档口，以承包档口需要保证金为由向杜某某收取9万元现金，后陈某某又称可以为杜某某给西安文理学院食堂供菜提供帮助为由，再次向杜某某收取保证金10万元。2015年10月21日，陈某某又向杜某某借款5万元，当日杜某某在中国光大银行西安边家村支行通过其爱人安启丽尾号为01236的银行账户将该5万元汇入陈某某尾号为56480的建设银行账户。后因承包食堂档口及给食堂供菜未能办妥，杜某某要求退款，陈某某当时表示无钱支付，并于当日再次向杜某某借款1.5万元，将前述19万元保证金及6.5万元借款合计后向杜某某出具借条一张，内容为：“今借到杜某某现金255000（贰拾伍万伍仟）元整，定于2016.3.9日前还清陈某某2015.11.22”。之后杜某某多次找陈某某催收该款，陈某某一直未归还欠款，杜某某遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、汇款凭证、证人证言，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陈某某在收取原告保证金后未能兑现承诺，帮助原告承包西安文理学院食堂档口及给学校送菜，本应及时退还原告保证金，但由于被告无钱支付，遂将该保证金转化为借款，并与其他借款合并向原告出具借条一份，故原告杜某某与被告陈某某之间形成民间借贷法律关系，被告陈某某应当按照约定向原告履行还款义务。故原告杜某某要求被告陈某某偿还借款人民币25.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某某欠款人民币25.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、公告费560元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 付 涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 张立超
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1425民初738号
原告：熊启凤，女，1926年12月6日出生，汉族，退休工人，住青神县。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告：青神裕华纺织有限责任公司，住所地青神县南城镇。
法定代表人：张惠明，该公司董事长。
原告熊启凤与被告青神裕华纺织有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告熊启凤于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊启凤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊启凤撤诉。
案件受理费10元，由原告熊启凤负担。
审判员 罗琪
二〇一七年九月三十日
书记员 刘旭
河南省济源市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫9001行赔初1号
原告徐援信，男，1951年12月22日出生，汉族，住孟州市。
被告孟州市公安局，住所地在孟州市河阳大街299号。
法定代表人张新武，局长。
委托诉讼代理人花恒杰，该局民警。
委托诉讼代理人郭建峰，该局民警。
原告徐援信诉被告孟州市公安局（以下简称孟州公安局）治安行政赔偿一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐援信，被告孟州公安局的委托诉讼代理人花恒杰、郭建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐援信向本院提出诉讼请求:请求孟州公安局赔偿其3423元。事实和理由：2015年12月8日早上，其刚刚吃完早饭，孟州公安局的民警到其家里要其到派出所一趟，到派出所后不问缘由就采集其的手指纹及脚趾纹信息，采集完后不让其回家，直到晚上既不让其回家也不让其吃饭，最后进行体检后直接将其送往博爱县拘留所。其既没有看到任何拘留手续，也没签字，孟州公安局对其非法拘留。拘留十天后给其出了一份解除拘留证明书。其认为，行政拘留涉及的是公民人身自由权的处分，在适用行政拘留的过程中应尤其谨慎，并且应给与充分的程序性救济权利。但该案中孟州公安局不问缘由拘留其，既没有告知其依法享有的权利，也没有给与其陈述和申辩的机会，行为严重违法，侵犯了其的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项的规定，违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的应给与国家赔偿，每天按242.3元，共计2423元。其为维护自己的合法权益花费交通费及其他费用1000元。为此，特诉至贵院，望依法支持其的诉讼请求。
被告孟州公安局辩称：徐援信因2015年12月4日在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱公共场所秩序。2015年12月8日，其局依法作出了孟公（化）行罚决字[2015]0479号行政处罚决定书，决定给予徐援信行政拘留十日的行政处罚。2015年12月8日16时30分向徐援信送达处罚决定书并当天将其送博爱县拘留所执行。同日，其局将行政拘留情况和执行场所通过电话告知徐援信的家属徐东升。故此，其局拘留徐援信是执行处罚决定的行为，是有依据的，并非起诉理由中所述的无缘无故拘留的。经查，此行政行为于2015年12月18日结束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼。因此，徐援信如不服该处罚决定，应在2016年6月18日前提起诉讼，但其于2017年1月17日提起诉讼，已过起诉期限，应予驳回。其局认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，对徐援信作出的行政拘留十日的处罚决定适当，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，徐援信的申请不属于赔偿情形，该案不属于国家赔偿的范围。
经审理查明：2015年12月8日，孟州公安局作出孟公（化）行罚决字[2015]0479号行政处罚决定书，认定孟州市化工镇中化村村民徐援信于2015年12月4日12时在北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予徐援信行政拘留十日的行政处罚。当天，孟州公安局将徐援信送往博爱县拘留所交付执行。执行完毕后，2015年12月18日，博爱县拘留所对徐援信解除拘留。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”根据该规定，可以这样理解，如果行政行为没有或不能被提起行政诉讼，则不能一并提出行政赔偿诉讼。如果单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，徐援信要求孟州市公安局对其进行行政赔偿，并没有经过孟州市公安局先行处理，也并非是单独提起行政赔偿诉讼，而是基于其2017年1月17日对孟州市公安局2015年12月8日至2015年12月18日期间对其实施的行政拘留行为所提起的行政诉讼[案号为（2017）豫9001行初4号]而一并提起的。由于徐援信对孟州市公安局2015年12月8日至2015年12月18日期间对其实施的行政拘留行为的起诉，已过法定起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件，应予以驳回，故徐援信对本案的起诉也就失去了一并提起的条件，相应地也应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐援信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 王卫红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李玉梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10530号
上诉人（原审原告）：刘秋菊，女，汉族，1963年8月12日出生，西安天子出租汽车有限责任公司出租车经营者，住陕西省西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马涛，男，汉族，1975年3月1日出生，西安市出租汽车公司第一分公司出租车经营者，住陕西省淳化县。
上诉人刘秋菊因与被上诉人马涛股东出资纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初4510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘秋菊上诉请求：l、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初4510号民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求：判令马涛返还13000元及同期活期存款利息并承担本案诉讼费；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人不能提供证据证明其将上诉人资金转入西安众泰出租汽车有限公司账户是经上诉人同意。上诉人将13000元资金转入被上诉人账户，但被上诉人未能将上诉人登记为公司股东，且未与上诉人形成股权代持协议，擅自挪用上诉人财产，并据不归还，涉嫌不当得利。一审法院认为上诉人与被上诉人个人之间不存在直接利害关系，事实认定错误。一审法院审理本案适用法律错误。上诉人通过银行账户向被上诉人账户暂存资金，上诉人未与第三人西安众泰出租汽车有限公司产生任何法律关系，被上诉人应承担向上诉人返还资金的义务。
被上诉人马涛辩称，l、一审法院认定事实清楚，使用法律正确；2、刘秋菊汇入被上诉人个人账户的资金为股金，西安众泰出租汽车有限公司于2015年4月8日召开第八次全体股东大会，刘秋菊本人签字认可；3、西安众泰出租汽车有限公司实际股东有80多人，4名显名股东。4、刘秋菊后期不按西安众泰出租汽车有限公司相关规定参加议会，多次通知刘秋菊领取代持股协议，其不来领取；5、刘秋菊要成为公司显名股东，应按公司相关规定办理手续。
本院审理查明，刘秋菊与马涛等人共同筹建成立西安众泰出租汽车有限公司，推选马涛作为公司管理人，负责公司的各种业务，每名股东出资1万元，以及律师费0.3万元。公司筹建初期刘秋菊将上述款项转至马涛账户，2015年2月2日西安众泰出租汽车有限公司成立后，马涛将其所收款均转账至西安众泰出租汽车有限公司账户。2015年4月8日西安众泰出租汽车有限公司召开第八次全体股东大会并形成决议，刘秋菊在决议上签字。二审中，刘秋菊申请证人朱某1、朱某2、李某和王某出庭作证，证明刘秋菊不是西安众泰出租汽车有限公司股东。证人朱某1、朱某2称2015年4月8日参加了西安众泰出租汽车有限公司召开的第八次全体股东大会，但朱某1、朱某2并不是西安众泰出租汽车有限公司股东。证人李某称，其是西安众泰出租汽车有限公司的隐名股东，与马涛有代持股权协议。证人王某称，其是西安众泰出租汽车有限公司的隐名股东，与赵小平有代持股权协议。马涛称公司多次通知刘秋菊领取出资证明，但刘秋菊不去领取，朱某1、朱某2因没有向公司缴纳股金，不是公司股东。刘秋菊、马涛均认可双方没有其他经济纠纷。
本院认为：刘秋菊上诉主张由被上诉人马涛返还其投资款。经查，刘秋菊将13000元资金转入马涛账户，马涛又将该款转入西安众泰出租汽车有限公司账户。刘秋菊、马涛均认可双方没有其他经济纠纷，可以认定刘秋菊汇入马涛账户的款项，是入股西安众泰出租汽车有限公司的股金，因马涛已将该款转入公司账户，故一审以刘秋菊与马涛个人之间并不存在直接的利害关系，裁定驳回刘秋菊的起诉，并无不当。
上诉人刘秋菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪靖朝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14827号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，职务总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：方成勇，男，1975年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告方成勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥园公司的委托诉讼代理人黎开伟、曹洪元到庭参加诉讼。被告方成勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因游定英交通事故纠纷一案为其垫付的赔偿款113186.33元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2011年8月9日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告方成勇将其购买的渝BXXX**货车挂靠在原告处自主经营；原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从2009年12月25日至车辆报废之日止；被告方成勇在挂靠期限内每月缴纳服务费700元。2015年5月23日，被告方成勇驾驶渝BXXX**号货车发生交通事故，致使案外人游定英受伤，被告方成勇负本次事故的主要责任。2015年12月30日，云南省镇雄县人民法院就上述交通事故作出（2015）镇民初字第2386号民事判决书，判决本案原、被告连带赔偿案外人游定英交通事故损失110074.33元（扣除被告方成勇垫付的31783元）。其后，被告方成勇未按上述判决履行义务，原告被云南省镇雄县人民法院强制执行，交纳了游定英案赔偿款以及其他费用总计113186.33元。现原告根据《营运车辆挂靠合同》多次向被告方成勇追偿未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告方成勇未到庭，亦未提供证据。
原告奥园公司围绕诉讼请求依法向本院提交《营运车辆挂靠合同》、（2015）镇民初字第2386号民事判决书、（2016）云0627执142号执行通知书、案件执行收款收据、车辆登记证书、驾驶证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告方成勇将自购的渝BXXX**号货车挂靠原告奥园公司经营，合同有效期自合同签订之日至车辆报废之日止；被告方成勇每月向原告奥园公司交纳服务费700元；被告方成勇在合同履行期间必须按照国家规定参加保险，下一年保险费用应在当年保险期间届满前30天内交纳，如逾期交纳或者车辆脱保以致发生安全事故的损失由被告方成勇承担，原告奥园公司为其处理交通事故的一切费用由被告方成勇负担；如双方发生争议，协商不成时，向重庆市巴南区人民法院起诉。2015年5月23日，被告方成勇驾驶渝BXXX**号货车与案外人游定英发生交通事故，致使案外人游定英受伤，被告方成勇承担该次事故的主要责任，案外人游定英承担事故的次要责任。其后，案外人游定英将本案原、被告起诉至云南省镇雄县人民法院。2015年12月30日，云南省镇雄县人民法院作出（2015）镇民初字第2386号民事判决书，认定游定英本次交通事故的损失为180228.72元，被告方成勇与案外人游定英按照7:3的比例承担事故责任；因渝BXXX**号货车发生交通事故时已脱保，故判令本案原、被告连带赔付游定英110074.33元（扣除被告方成勇已垫付的31783元），原告奥园公司承担案件受理费2080元，被告方成勇承担案件受理费1560元。2016年，游定英申请强制执行。2016年3月12日，云南省镇雄县人民法院作出（2016）云0627执142号执行通知书，责令原告奥园公司向其交纳赔偿游定英的损失110074.33元、鉴定费1560元、执行费1552元以及债务利息。2016年3月31日，原告向云南省镇雄县人民法院交纳与游定英机动车交通事故责任纠纷一案的费用113186.33元。现原告奥园公司依据《营运车辆挂靠合同》约定，向被告方成勇追偿其代为向游定英赔付的113186.33元。
本院认为，履行了连带赔偿债务的债务人，有权要求其他负有连带赔偿义务的债务人偿付其应当承担的份额。原、被告均为游定英交通事故纠纷案的连带赔偿义务人，都负有清偿全部债务的义务。现原告奥园公司向案外人游定英赔付了交通事故损失以及其他费用总计113186.33元，故原告奥园公司有权行使追偿权要求被告承担其应承担的份额。原、被告自愿签订《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。《营运车辆挂靠合同》约定被因车辆脱保而发生交通事故的损失赔偿和原告奥园公司处理事故所产生的一切费用均有被告方成勇承担；该约定系原、被告之间的内部约定，没有违反法律、法规的禁止性规定，故应遵从双方的意思自治。原告奥园公司要求被告方成勇给付其垫付的游定英案赔偿款以及其他费用共计113186.33元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告方成勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方成勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆奥园物流有限公司因游定英案垫付的交通事故赔偿款110074.33元以及其他费用3112元，共计113186.33元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，本院减半收取1282元，由被告方成勇负担（此款已由原告重庆奥园物流有限公司垫付，被告方成勇于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆奥园物流有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦 梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2023号之一
原告：沅江精一科技机械制造有限公司，住所地沅江市船舶产业园。
法定代表人：汤义虎，该公司经理。
委托代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：都昌造船总厂有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇龙山湾。
法定代表人：沈喜贵，该公司董事长。
委托代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。
原告沅江精一科技机械制造有限公司与被告都昌造船总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告沅江精一科技机械制造有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告通过庭外协商达成一致意见，且在诉讼过程中，被告清偿了所欠原告货款，原告在诉讼目的达成的情况下，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅江精一科技机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10514元，减半收取计5257元，财产保全费4270元，合计9527元，由原告沅江精一科技机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一七年三月一日
代理书记员 周 元
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执874号
申请执行人:四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。
法定代表人：赵国成，行长。
被执行人：彭兴武，男，汉族，生于1969年7月8日，住仪陇县。
被执行人：李秀碧，女，汉族，生于1968年9月22日，住址同上。
被执行人：黎万均，男，汉族，生于1949年11月12日，住仪陇县。
本院（2016）川1324民初2373号民事判决书已经发生法律效力，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行彭兴武、李秀碧、黎万均借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额25000元及利息，支付律师费1000元，承担诉讼费1025元，在执行中经查询证劵、工商、银行、房管、车管部门被执行人暂无财产可供执行，申请人申请暂缓执行担保人黎万均的连带清偿责任，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行彭兴武、李秀碧、黎万均借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 王 明
审判员 康蕊川
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 勇
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0525执恢14号
申请执行人王某某,男。
被执行人李某某,女。
被执行人刘某某,女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某、刘某某婚姻家庭纠纷的（2016）陕0525民初48号民事判决书一案中，本案执行标的为彩礼23000元、原案受理费225元、金戒指一枚、棉花8.8斤、被罩4个、单子布6丈、衭子4个，被执行人李某某、刘某某履行了20000元，申请执行人王某某自愿对剩余彩礼、原案受理费及财物放弃执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初48号民事判决书执行完毕
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志升
审判员 刘长生
审判员 齐明明
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 哲
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执485号
申请执行人：福建汇森木业有限公司，住所地福州市晋安区，
法定代表人魏艳，总经理。
被执行人：郑宇胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
申请执行人福建汇森木业有限公司与被执行人郑宇胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)晋民初字第1747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案执行标的：货款32650元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)晋民初字第1747号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 彬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初4585号
原告:林萍，女，1979年1月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，女，1976年1月18日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告：林志达，男，1970年11月11日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告林萍与被告ＸＸＸ、林志达民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人叶建辉到庭参加诉讼；被告ＸＸＸ、林志达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林萍向本院提出诉讼请求：判令ＸＸＸ、林志达偿还借款本金45万元及利息，利息计算方法：以本金15万元为基数，自2011年5月28日起按年利率36%计至还清借款之日止；以本金10万元为基数，自2011年9月2日起按年利率36%计至还清借款之日止；以本金20万元为基数，自2012年9月23日起按年利率36%计至还清借款之日止。事实和理由：ＸＸＸ以经商缺乏资金为由陆续向林萍借款，包括：于2011年5月28日借款15万元，于2011年9月2日借款10万元，于2012年9月23日借款20万元，ＸＸＸ出具借条三张给林萍，均口头约定月利率3%。后经催讨，ＸＸＸ分文未还。讼争借款发生在ＸＸＸ与林志达夫妻关系存续期间，系ＸＸＸ、林志达共同债务。
被告ＸＸＸ、林志达未作答辩。
经审理查明，ＸＸＸ、林志达系夫妻关系。2011年5月28日，ＸＸＸ向林萍借款15万元；2011年9月2日，ＸＸＸ向林萍借款10万元；2012年9月23日，ＸＸＸ向林萍借款20万元。ＸＸＸ出具借条三份给林萍收执，借条中未约定借款利息和还款期限。后经林萍催告，ＸＸＸ未还款，引起诉讼。
上述事实，有林萍陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审查，本院予以认定。林萍主张其与ＸＸＸ口头约定借款按月利率3%计息，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，ＸＸＸ向林萍借款三笔共计45万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。上述借款发生在ＸＸＸ、林志达夫妻关系存续期间，林志达未提供证据证明ＸＸＸ与林萍明确约定该债务系ＸＸＸ的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林萍知道该约定，故讼争债务应认定为ＸＸＸ、林志达的夫妻共同债务，ＸＸＸ、林志达应负共同偿还的责任。林萍请求ＸＸＸ、林志达共同偿还借款45万元有理，予以支持，但请求自借款之日起按年利率36%计息，缺乏证据证明，不予支持，可自林萍起诉之日起按年利率6%计息。林萍有理的诉讼请求予以支持；无理的诉讼请求予以驳回。ＸＸＸ、林志达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸＸ、林志达在本判决生效之日起十日内偿还给林萍借款45万元及利息，利息计算方法：以借款本金45万元为基数，自2016年6月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回林萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15249元，由林萍负担7199元，ＸＸＸ、林志达负担8050元。公告费720元，由ＸＸＸ、林志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初2583号
原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。
法定代表人：陈碧玉，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，系福安市信和融资担保有限公司职员。
被告：江琴弟，男，1962年5月10日出生，汉族，住福安市，
被告：福安市崇源电机电气配件厂，住所地福安市城北秦溪洋路下，组织机构代码777538096。
法定代表人：江琴弟。
原告福安市信和融资担保有限公司与被告江琴弟、福安市崇源电机电气配件厂追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告福安市信和融资担保有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市信和融资担保有限公司申请撤回起诉是依法行使诉讼权利的行为，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福安市信和融资担保有限公司撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由福安市信和融资担保有限公司负担。
代理审判员 林 红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑艾玲
PAGE
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6971号之一
原告：魏书庭，男，汉族，1970年1月30日出生，住所地河北省石家庄市。
被告：于振瑶，男，汉族，1984年9月4日出生，住所地河北省石家庄市。
原告魏书庭诉被告于振瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月28日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏书庭撤诉。
案件受理费24668元，减半收取计12334元，由原告负担。
审判员 闫振洲
二〇一七年十月二十三日
书记员 王春茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5156号
罪犯黄鹏，男，汉族，1972年8月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年8月24日作出（2015）田刑初字第00698号刑事判决，以被告人黄鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯黄鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯行政奖励审批表》证实，该犯至2017年4月获表扬奖励一次。
2、罪犯黄鹏的陈述证实，罪犯黄鹏在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、淮南市谢家集区李郢孜司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯黄鹏所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年8月24日作出（2015）田刑初字第00698号刑事判决
本院认为，罪犯黄鹏已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年4月获表扬奖励一次。案发后赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。经黄鹏居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故黄鹏符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0623行初140号
原告周益萍，女，1985年12月20日生，汉族，住海安县。
被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
负责人丁左明，大队长。
原告周益萍诉被告海安县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，本院于2017年10月23日立案受理。审理过程中，原告周益萍于2017年10月31日申请撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告周益萍向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告周益萍撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周益萍负担。
审判员 虞苏建
二〇一七年十一月七日
书记员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初9523号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室，同意社会信用代码：×××4ＸＱ。
法定代表人：于仁国，该司董事长。
委托诉讼代理人，沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：佛山市喜悦诚服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街6号（第二层202室），注册号：440602000384909
法定代表人：郑秀杰。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告佛山市喜悦诚服饰有限公司侵害著作权纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理后，原告北京梦之城文化股份有限公司于2018年1月18日向本院申请撤回对被告佛山市喜悦诚服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤回对被告佛山市喜悦诚服饰有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告佛山市喜悦诚服饰有限公司的起诉。
本案案件受理费1050元，因原告撤诉，受理费减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
本裁定书送达之日立即生效。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年一月十八日
书 记 员 黄嘉榆