wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13650号
上诉人（原审原告）：张建雄，男，1978年10月13日出生，北京市石景山区老山西里*栋**号。
委托诉讼代理人：时岩（张建雄之妻），1983年3月10日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京祥辉房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼6层6005室。
法定代表人：付瑞祥，总经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，北京祥辉房地产开发有限公司职员。
上诉人张建雄因与被上诉人北京祥辉房地产开发有限公司（以下简称祥辉公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初9223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张建雄上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张建雄一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费由祥辉公司承担。事实和理由：1.张建雄因调岗薪金问题未与祥辉公司达成一致，后又因自身身体情况以及综合管理部主任多次私下谈话和电话威胁暗示，不得已主动与祥辉公司解除劳动关系。2.张建雄自入职开始就经常加班，会计入补休时间，后因张建雄无法在短时间内休完补休时间，祥辉公司扣除加班累计补休时间共231.5小时，应当给予工资报酬，3.张建雄被迫转岗后，工资实际不增反降，基本休息时间都没有，也没有加班补休。4.张建雄已经提交证据证明有加班餐费补助，一审未认定。5.张建雄因就诊治疗请假，并提交了假条，祥辉公司按旷工处理，违反法律法规。6.张建雄属于晚婚，应当给予奖励。7.祥辉公司的规章制度违反法律法规，一审未作出正确判定。二审期间，经本院释明，张建雄撤回对一审诉讼请求中的第7项、第10项的上诉请求。
祥辉公司辩称，同意一审判决，不同意张建雄的上诉请求。
张建雄向一审法院起诉请求：祥辉公司支付：1.2014年7月和10月分两次扣除共计231.5小时延时加班的加班费6200.89元；2.2013年8月5日至2015年8月23日的加班餐补1629.69元；3.2015年6月15日至8月23日共计42.5小时延时加班的加班费1517.86元；4.2015年6月15日至8月23日共计34.5小时休息日加班的加班费1642.86元；5.2015年7月6日至7月17日病假工资1523.81元；6.2015年7月13日因看病造成旷工多扣除的工资400元；7.多扣除的车钥匙赔偿金3115.2元；8.离职补偿金8000元；9.晚婚假奖励1333.33元；10.应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准的加付赔偿金。
一审法院认定事实：张建雄就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第15107号裁决书，裁决：一、祥辉公司返还张建雄扣款300元；二、祥辉公司支付张建雄2015年7月7日至2015年7月17日期间病假工资655.24元；三、驳回张建雄的其他仲裁请求。张建雄不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
张建雄于2013年8月15日入职祥辉公司，双方签订期限至2016年10月4日的《劳动合同书》，约定岗位为司机，张建雄正常工作至2015年8月21日。
2015年8月23日，张建雄与祥辉公司签订《解除劳动合同协议》，约定双方自2015年8月23日起解除劳动关系等，双方无其他任何争议。同日，张建雄签署《职工（辞职、辞退）审批表》，其中辞职一栏载明“由于个人原因与公司无关，本人自愿申请辞职，解除劳动合同”，其后由张建雄签字确认。
对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，张建雄称实际系祥辉公司人力资源领导单方作出解职决定，并就此提交了其与祥辉公司综合管理部主任张琰、总经理付玉辉、行政助理芦爽等人于2015年6月18日关于转岗的谈话录音。祥辉公司认可录音的真实性。录音中存在如下对话（“我”为张建雄，“张”为张琰）：“……张：你现在就是给我找事，你现在明确地在给我找事。我：我就是这工资待遇的问题。张：我已经告诉你了，从……也好，各方面也好，这个工资我已经给你，我觉得已经不低了，而且我已经跟你说了，这已经过了半年了。所以你觉得不行的话，你就自己走，别给我找事。听懂我说的啥了么？我：我听得懂。张：所以，一会你告诉我行与不行，那都是你的事了。行，你就签了这个，放我桌上，不行你就自己走。行么？我：行。”张建雄称该段对话可以证明系祥辉公司解除劳动合同。
一审法院认为，张建雄关于祥辉公司支付多扣除的车钥匙赔偿金和按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准支付加付赔偿金的两项诉讼请求未就仲裁前置程序处理，一审法院不予处理。
就双方劳动合同解除事由问题，张建雄提交的上述录音从内容上看系张建雄与祥辉公司人员于2015年6月18日关于转岗的谈话录音，且其中未体现出祥辉公司单方解除劳动合同的内容，亦未体现出祥辉公司强迫张建雄签署相关材料。故张建雄关于祥辉公司解除劳动合同的主张，证据不足，一审法院无法采信。从张建雄签字确认的《职工（辞职、辞退）审批表》看，张建雄系因个人原因辞职，其同时签署《解除劳动合同协议》，确认与祥辉公司无其他任何争议，故张建雄提出本案诉求，违背诚实信用原则，一审法院均不予支持。祥辉公司未就仲裁裁决提出异议，一审法院亦不持异议并予以确认。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京祥辉房地产开发有限公司于判决生效后7日内返还张建雄扣款300元；二、北京祥辉房地产开发有限公司于判决生效后7日内支付张建雄2015年7月7日至2015年7月17日期间病假工资655.24元；三、驳回张建雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于劳动关系解除。首先，一审中，双方均确认自2015年8月23日解除劳动关系，并签订了《解除劳动合同协议》及《职工（辞职、辞退）审批表》，张建雄认可该两份文件的真实性及其本人签字。其中，《职工（辞职、辞退）审批表》中“辞职”一栏载明“由于个人原因与公司无关，本人自愿申请辞职，解除劳动关系”。其次，张建雄上诉称其系不得已主动解除劳动关系，但其提交的录音等证据仅体现祥辉公司让其在调岗通知上签字，未体现祥辉公司单方解除劳动关系或强迫张建雄签署离职相关协议的内容，且二审中，张建雄称其最终没有转岗，一直在原岗位工作，因身体问题难以正常工作，所以决定离职。故本院认为，张建雄系因个人原因辞职，其要求支付离职补偿金的请求于法无据。
关于张建雄主张的加班费、晚婚假奖励等其他款项，张建雄均未提交充分证据予以证明，且其与祥辉公司签订的《解除劳动合同协议》中载明“甲（祥辉公司）乙（张建雄）双方无其他任何争议”，故本院对其主张均不予支持。
综上所述，张建雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张建雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执351号
申请执行人叶保俊，男，生于1981年4月14日，瑶族，住马关县。
被执行人文山州老山水电有限公司。
住址：文山州文山市环北路普阳汽配市场68号。
法定代表人徐康顺，系公司董事长。
本院在执行申请执行人叶保俊等人与被执行人文山州老山水电有限公司劳动争议纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人文山州老山水电有限公司提供公司的发电收入供法院执行，为此，根据被执行人文山州老山水电有限公司提供的财产线索，本院对被执行人文山州老山水电有限公司的发电收入予以控制后依法协助提取，申请执行人叶保俊2016年1月至2017年10月养老保险费17686.41元及申请费165.00元已从协助款中列支，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字【2017】035号仲裁调解书第七项确定由被执行人文山州老山水电有限公司支付申请人叶保俊2016年1月至2017年10月养老保险费17686.41元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李在敏
二〇一八年八月十七日
书记员 田润苑
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初215号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人武汉才，男，1991年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住朔州市。2017年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局刑事拘留；同年5月15日经朔州市公安局决定对其取保候审；同年10月9日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人武汉才犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人武汉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月5日20时22分许，朔州市公安局交通警察支队朔城大队民警在朔城区北关路与鄯阳街十字路口例行检查时，将酒后无证驾驶车牌号×××起亚牌小型汽车的被告人武汉才当场查获，并抽取血样进行检验。经鉴定,被告人武汉才血液中含有乙醇,其含量为125.9mg/100ml。
上述事实，被告人武汉才在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、提取血样登记表、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、鉴定意见（朔）公（理化）鉴（毒物）字〔2017〕第47号毒物检验鉴定报告、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武汉才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人武汉才在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人武汉才的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武汉才犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王静波
二〇一七年十月二十四日
书记员 武星光
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保424号
申请人：牛莉。
被申请人：李士会。
申请人牛莉于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁J号大型普通客车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。山东信泰融资担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁J号大型普通客车，保全金额为人民币10万元。
案件申请费1020元，由申请人牛莉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年九月十九日
书记员 高倩倩
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初813号
原告：武二秃，住托克托县。
被告：银刚，住呼和浩特市。
原告武二秃与被告银刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武二秃与被告银刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年3月20日至2015年12月20日的工资共计30200元。
事实与理由：
原告于2015年3月20日与被告建立事实劳务关系，并在被告单位担任菜农职务，2015年12月20日结束劳务关系。2015年3月30日开始，被告承诺工资每月一结，绝不拖欠，随后被告并没有履行承诺，工资拖欠直到现在，期间原告多次讨还工资无果，2015年1月4日被告写欠条一张，承诺在2016年1月30日前支付全部工资，工资每月5000元，9个月工资共45000元，另清理大棚费用2200元，共计47200元，2015年8月20日被告支付工资4000元，2016年2月4日支付3000元，2016年2月27日支付1万元，目前仍然还欠30200元，因原告家庭困难，主要以务农为生，家庭拖欠外债8万元，原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，且拖欠工资时间较长，应尽快偿还欠款。
被告承认欠原告工资30200元，承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告银刚于本判决生效之日起十日内支付原告武二秃工资30200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告银刚担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 韩婷梅
二〇一七年五月十八日
书记员 乌云娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更296号
罪犯蔚永生，男，1978年2月16日出生，汉族，初中文化，农民。原住山东省东平县。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年九月二十日作出(2011)泰刑一初字第38号刑事判决，以抢劫罪判处蔚永生有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，以盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十二万元，决定执行有期徒刑十六年,并处罚金人民币十三万元。本案未被追回的赃物继续追缴并退还失主。自2011年10月28日起入监执行。本院于二〇一五年六月一日裁定减刑一年三个月。刑期自2010年8月31日起至2025年5月30日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯蔚永生减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对蔚永生减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯蔚永生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蔚永生减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2010年8月31日起至2024年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执113号之二
申请执行人赵玉锋，男，1974年8月8日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人关世龙，男，1969年11月3日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人张素英，女，1969年10月2日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人姚秋文，男，1964年9月4日，汉族，住河南省渑池县。
本院在执行赵玉峰申请执行关世龙、张素英、姚秋文民间借贷纠纷一案中，被执行人关世龙、张素英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人关世龙、张素英、姚秋文银行账户存款人民币276328元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年三月二日
书记员 史丽娟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执字第63号
申请执行人陈训英，女，1960年1月22日生，汉族，住址：湖南省衡南县三塘镇环城南路**号。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，该公司副总经理。
申请执行人陈训英依据衡阳仲裁委员会作出的（2015）衡仲裁字第34号仲裁裁决书申请执行衡阳泰豪置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人提供的财产线索经本院核实均不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结衡阳仲裁委员会作出的（2015）衡仲裁字第34号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜安
审判员 刘 林
审判员 尹艳艳
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭 娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川09民终730号
上诉人（原审被告）：陈福好，男，汉族，1968年11月16日出生，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审原告）：赵霞，女，汉族，1975年2月15日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人陈福好与被上诉人赵霞民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问上诉人陈福好、被上诉人赵霞，认为本案事实清楚，证据确实、充分，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈福好上诉请求：请依法改判其不承担偿还赵霞借款的责任。事实和理由：自己经郭某担保在赵霞手上借款14200元。后来，郭某夫妇及余某、刘某等7人在赵霞夫妇手下干活，赵霞夫妇欠工资15800元。2017年8月，郭某夫妇带工人找赵霞夫妇索要工资，赵霞夫妇提出应折抵本案所涉借款。赵霞夫妇未支付所欠工资，自己也没有还赵霞钱。2017年11月，自己已将14200元钱交给了郭某夫妇。当时，赵霞已回内地就没有收回借条。
赵霞辩称：1.陈福好借款是实，其未收到陈福好本人或者他人代为支付的借款，故陈福好应当偿还本案借款；2.陈福好如确已向郭某夫妇支付14200元，亦应另行诉讼。
赵霞向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告借款14200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金不足向原告请求帮助和支持。原告于2016年8月30日以现金方式向被告支付借款14200元，被告同日向原告出具欠条一张。现因原告需周转资金，要求被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝、推诿。
一审法院认定事实：原、被告在西藏拉萨因均是四川人而认作“老乡”。2016年3月，被告因资金周转向原告借款，原告分三次向被告提供借款14200元。2016年8月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵霞个人借款14200.00（壹万肆仟贰正）欠款人：陈福好（捺印）日期：2016年8月30”。双方对借款利息和还款期限未作约定。后经原告催收，被告至今未偿还。
一审法院认为：原告持有被告出具的欠条原件以证明双方形成民间借贷关系，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原、被告的民间借贷关系予以确认。被告应当按照欠条载明的金额14200元向原告履行清偿义务。因双方在借条中对利息未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原告起诉后的逾期利息，符合法律规定，予以支持。逾期利息以借款本金14200元为基数按照年利率6%从2018年4月10日起算至本金还清之日止。据此，判决：被告陈福好于判决生效后五日内向原告赵霞偿还借款本金14200元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金14200元为基数，从2018年4月10日起至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按照判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，上诉人陈福好与被上诉人赵霞对于2016年的借款事实及借款金额均无异议，且有陈福好出具的欠条证实，双方借贷关系成立且不违反法律规定，合法有效，陈福好应当偿还赵霞借款14200元。双方未约定还款期限及利息，视为不支付利息。但赵霞要求自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。原审法院据法确定的逾期利息标准恰当。陈福好未提供充分证据证明其将所借款项交由郭某夫妇已代为偿还赵霞，或者赵霞已用本案借款抵扣所欠郭某夫妇等人的工资等事实，应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人陈福好的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人陈福好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸿
审 判 员 郑继兵
审 判 员 席晓英
二〇一八年八月九日
法官助理 黄 彦
书 记 员 魏婷婷
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初112号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人吴某1，女，1958年11月25日出生于河北省涞水县。2015年10月16日因涉嫌重大劳动安全事故罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月3日被涞水县公安局取保候审，2016年11月2日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。
被告人牛某1，男，1960年6月24日出生于河北省涞水县。2015年10月19日因涉嫌重大劳动安全事故罪被涞水县公安局刑事拘留，同年11月16日被涞水县公安局取保候审，2016年11月2日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人吴某1、牛某1犯重大劳动安全事故罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员李娜、崔冠秋提任公诉人出庭支持公诉，被告人吴某1、牛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012至2015年10月，被告人吴某1在未办理开采手续的情况下雇佣工人在涞水县上车亭村村西非法开采石料，被告人牛某1负责采石场的现场管理。在采石场生产过程中，被告人吴某1、牛某1未对该采石场生产采取任何安全措施，也未向工人发放必要的安全护具。2015年10月15日，该采石场工人张某在开采过程中，被坠落的石料砸伤，后经抢救无效死亡。
另查明，就民事赔偿，二被告人与被害人家属达成协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴某1、牛某1在开庭审理过程中无异议，且有被告人吴某1、牛某1的供述，证人张某1、牛某2、牛某3、杜某、吴某2、杜某1、王某的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，涞水县东文山乡国土资源所证明，调解协议书、谅解书，无违法犯罪记录证明，被告人吴某1、牛某1的户籍证明信等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1、牛某1在劳动安全设施及安全条件不符合国家规定的情况下，无证开采矿山，造成一人死亡的严重后果，二被告人的行为构成重大劳动安全事故罪，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某1、牛某1认罪态度较好，且就民事赔偿与受害人家属达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，可对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人牛某1犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初2054号
原告：广西景典钢结构有限公司，住所地广西横县六景工业园区。
法定代表人：李典，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟占，广西纵华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马安子，广西纵华律师事务所实习律师。
被告：防城港中一重工有限公司，住所地防城港市港口区公车工业园B区。
法定代表人：黄涛。
被告：中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。
法定代表人：宋占江。
被告：北海诚德金属压延有限公司，住所地北海市铁山港区四号路与七号路交汇处。
法定代表人：周小溪。
原告广西景典钢结构有限公司与被告防城港中一重工有限公司、中国一冶集团有限公司、北海诚德金属压延有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告广西景典钢结构有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西景典钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西景典钢结构有限公司撤诉。
案件受理费5529.94元，减半收取计2764.97元，由广西景典钢结构有限公司负担。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审判。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3785号
原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市香格里拉小区13-1号。
法定代表人：楼光云，该公司董事长。
被告：毕翔飞，男，1972年6月13日出生，汉族。
被告：王进强，男，1958年5月5日出生，汉族。
被告：秦晓茹，女，1962年4月6日出生，汉族。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告毕翔飞、王进强、秦晓茹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告石河子国民村镇银行有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石河子国民村镇银行有限责任公司撤诉。
审 判 长 周春梅
代理审判员 梁 坤
代理审判员 周 艳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 康小芬
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢40号
申请执行人田江江，男，1976年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人张雷雷，男，1980年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人苏盼望，男，1987年4月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初984号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人田江江于2018年1月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人张雷雷、苏盼望支付申请执行人田江江人民币5000元，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张雷雷、苏盼望送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人张雷雷已自觉交纳案件款人民币5050元，执行费50元。且案件款申请执行人田江江已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115民初984号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年二月五日
书 记 员 郝 晶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民五初字第00620号
原告梁斌。
原告田忻。
被告苏州万科置业有限公司，住所地苏州市长吴路1号。
法定代表人韦业宁，总经理。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
委托代理人朱春华，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告梁斌、田忻与被告苏州万科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁斌、田忻撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁斌、田忻负担。
代理审判员 郏献涛
二〇一六年二月十四日
书 记 员 周苏彦
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执643号之一
申请执行人：吉某,汉族，山西省吕梁市人。
被执行人：刘某,汉族，山西省中阳县人。
本院在执行申请执行人吉某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的离石区法院（2016）晋1102民初1950号民事判决书及吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终449号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘某归还申请人借款96000元、案件受理费1104元、执行费1340元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人刘某名下的陕K54**号华骏牌牌车一辆、×××号东风牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘志斌
二Ｏ一八年八月十四日
书记员李春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民二初字第128号
原告：四会市辉煌金属制品有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市。
法定代表人：陈景炽，该公司总经理。
委托代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：中山市联洲五金制品有限公司，住所地：广东省中山市。
被告：黄伟添，男，住广东省中山市。
原告四会市辉煌金属制品有限公司与被告中山市联洲五金制品有限公司（以下简称联洲公司）、黄伟添买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭家贤到庭参加了诉讼，被告联洲公司、黄伟添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告与被告联洲公司签订产品购销合同，约定由原告向被告联洲公司供应20吨铝合金锭，单价每吨15600元，总金额312000元，结算方式为货到30天内付款，每逾期付款一天，应按逾期部分价值的千分之五向守约方支付违约金。2013年12月7日，原告向被告联洲公司交付了20010公斤的铝合金锭，总金额312156元。被告联洲公司收到货物后向原告出具进仓单一份。被告联洲公司应于2014年1月7日支付全部货款，但至2014年2月10日，被告联洲公司才支付了货款200000元，尚欠112156元未付。被告联洲公司于2014年6月10日已付清了货款112156元予原告。现请求法院判决两被告向原告支付违约金101854.38元（自2014年1月7日起至实际清偿日止以112156元为本金按日千分之五计算，暂计至2014年5月9日）；两被告偿还原告已支付的律师代理费11760元；本案诉讼费由两被告承担。
两被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
产品购销合同传真件1份，证明2013年12月6日，原告与被告联洲公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告联洲公司供应20吨铝合金锭给被告，单价每吨15600元，总金额312000元，结算方式及期限为货到30天内付款。同时，还约定每逾期一天，按逾期部分价值的千分之五向守约方支付违约金，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等；
出仓单原件1份，证明原告已于2013年12月7日将20010公斤铝合金锭送到被告联洲公司，被告联洲公司在收到货物后，由仓管员向原告出具一份出仓单；
中国农业银行大额支付入账通知原件1份（2014年3月8日），证明被告联洲公司应在收货30天内即2014年1月7日前付款，但被告联洲公司于2014年2月10日才向原告支付货款200000元，付款时间逾期一个月；
联络函原件1份，证明原告于2014年3月3日向被告联洲公司发出联络函，催告被告联洲公司支付拖欠的货款112156元；
对账单原件1份，证明原告因被告联洲供公司一直拒不支付货款，原告再次向被告联洲公司发出对账单，要求被告2天内盖章确认欠款，否则视为被告联洲公司默许确认欠款数额；
律师函原件1份，证明原告通过电话、发函给被告联洲公司催收货款，但均无果，为此，原告于2014年4月18日委托律师向被告联洲公司发律师函，要求被告联洲公司在接到律师函三日内支付剩余货款。被告联洲公司于2014年4月19日签收该律师函；
律师代理合同、律师费发票及中国民生银行汇款单原件各1份，证明被告拒绝支付货款，原告聘请律师起诉被告，要求被告支付尚欠货款，原告于2014年5月22日向律师支付了律师代理费11760元；
中国农业银行大额支付入账通知书原件1份（2014年6月10日），证明被告于2014年6月10日将货款余款付清予原告。
两被告无提交证据材料。
两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经本院审查，上述证据1-8因无相反证据佐证，本院对证据1-8的真实性予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年12月6日，原告与被告联洲公司通过传真件形式签订《产品购销合同》，约定由原告供应20吨铝合金锭给被告，单价每吨15600元，合同总价312000元。结算方式为货到30天付款。逾期付款或者顺延提货不超过7日，每逾期一天，应按逾期部分价值的千分之五向对方支付违约金，如一方违约，除应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。2013年12月7日，原告将价值312156元、货重20010公斤的铝合金锭送至被告联洲公司。2014年3月8日，被告联洲公司向原告支付货款200000元。
在诉讼中，2014年6月10日，被告联洲公司付清货款112156元予原告。
本院认为：在诉讼中，被告联洲公司已付清了货款112156元，本院予以确认。关于违约金问题，原告主张按合同约定从2014年1月7日起至付清款日止以112156元为本金按日千分之五计算违约金，因双方约定的违约金，已超出法律规定，本院酌定违约金为40000元，超出部分，本院不予支持。原告主张被告联洲公司承担支付律师费11760元，符合合同约定，本院予以支持。关于被告黄伟添是否应对被告联洲公司的涉案债务承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告联洲公司是自然人独资公司，被告黄伟添是被告联洲公司的股东，但被告黄伟添未能提供证据佐证其财产独立于被告联洲公司财产，被告黄伟添应承担举证不能的法律责任，故被告黄伟添应对被告联洲公司的债务承担清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市联洲五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金40000元予原告四会市辉煌金属制品有限公司；
被告中山市联洲五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11760元予原告四会市辉煌金属制品有限公司；
被告黄伟添对上述第一、二项债务承担连带责任；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2343.28元，财产保全费1648.85元，合共3992.13元（原告已预交），由原告负担539元，由被告负担3453.13元，被告负担的3453.13元于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的3453.13元于本判决发生法律效力之日起经原告申请，全额退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐 琼
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4128号
原告张晓利，女，汉族，生于1984年10月9日，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）邱正香，重庆锐力律师事务所律师。
被告夏原亮，男，汉族，生于1989年6月23日，住重庆市开州区。
原告张晓利诉被告夏原亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与代理审判员李华、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张晓利委托代理人邱正香到庭参加了诉讼，被告夏原亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓利诉称，2015年至2016年期间，被告多次向原告借款。2015年3月1日，被告向原告借款40000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款40000元。2015年3月25日，被告再次向原告借款，将原告招商银行信用卡拿走，承诺只借用3000元，但被告拿走原告招商银行信用卡后至今未归还原告，共计消费60958元。2015年2月至2016年2月，原告通过微信转账方式向被告转账6700元。原告通过各种方式共计借给被告107658元。原告多次向被告催要未果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告借款107658元及逾期利息，自2016年3月17日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至付清借款之日止；诉讼费由被告承担。
被告夏原亮未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，原告张晓利通过中国农业银行向被告夏原亮转账40000元。2015年2月14日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮2000元；2015年2月18日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮2000元；2015年3月25日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮200元；2015年7月29日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮500元；2015年8月3日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮500元；2015年8月26日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮7300元；2015年9月9日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮2000元；2015年11月22日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮7900元；2015年11月26日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮1000元；2015年11月24日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮3100元；2015年12月23日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮900元；2016年2月2日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮300元；2016年2月29日，原告张晓利通过微信转给被告夏原亮500元；原告张晓利通过微信共转给被告夏原亮28200元。原告张晓利共计向被告夏原亮转账68200元。
上述事实，有原、被告身份信息复印件，中国农业银行打款凭证原件，微信转账复印件（原件核对退回），证人张江的当庭证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张晓利通过银行转账和微信转账的方式，共计向被告夏原亮打款68200元，被告夏原亮未到庭参加诉讼，也未提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或者其他债务，故被告夏原亮应当承担向原告张晓利偿还借款68200元的义务。原告张晓利要求被告夏原亮偿还刷原告张晓利招商银行信用卡的钱，但没有提供充分的证据，本院不予支持。原告张晓利主张被告夏原亮承诺在2016年3月17日偿还借款，但从原告张晓利提供的微信聊天记录上看，仅是复印件，并且未明确还款时间，原告张晓利主张自2015年3月17日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至付清借款之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告夏原亮应偿还原告张晓利借款68200元，并从向法院起诉之日起即2016年7月4日按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏原亮在本判决生效后十日内偿还原告张晓利借款68200元及利息（自2016年7月4日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告张晓利其他的诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告夏原亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
代理审判员 李 华
人民陪审员 刘泽坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 敏
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2860号
上诉人(原审原告)青岛纵横纺织品有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区东海中路2号（环海大厦16E）。
法定代表人赵洪涛，董事长。
委托代理人侯伟，北京云嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人青岛纵横纺织品有限责任公司（简称纵横纺织品公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初425号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：2015年4月27日，纵横纺织品公司申请注册第16811080号“GCGC”商标（简称诉争商标，见下图），指定使用商品为第25类：衬衫、短袖衬衫、服装、裤子、针织服装、上衣、裙子、运动衫、连衣裙、夹克（服装）、T恤衫、内裤、袜裤、背心、紧身内衣（服装）、旗袍、童装、成品衬里（服装的一部分）。
诉争商标
2005年2月17日，深圳市瑞扶斯服装有限公司申请注册第4507930号“即喜GCGC”商标（简称引证商标一，见下图），核定使用商品为第25类：婴儿全套衣、婚纱，商标专用权有效期至2019年1月20日。
引证商标一
2004年11月9日，浙江九龙鞋业有限公司申请注册第4352036号“CGCG”商标（简称引证商标二，见下图），核定使用商品为第25类：鞋、皮鞋、服装、帽、袜、手套（服装）、领带、皮鞋（服饰用）、足球鞋、游泳衣，商标专用权有效期至2019年6月20日。
引证商标二
2016年3月3日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
纵横纺织品公司不服商标局的决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2016年11月22日，商标评审委员会作出商评字[2016]第97713号《关于第16811080号“GCGC”商标驳回复审决定书》（被诉决定），认定，诉争商标与引证商标一、二在构成、呼叫上相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。依据商标法第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
纵横纺织品公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，纵横纺织品公司提交了2017年1月4日商标局作出的商标撤三字[2017]第W000063号《关于第4507930号第25类“即喜；GCGC”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》以及商标撤三字[2017]第W000064号《关于第4352036号第25类“GCGC”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，上述决定撤销引证商标一和引证商标二。
原审庭审中，纵横纺织品公司明确表示对诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
北京知识产权法院认为，引证商标一、二虽因连续三年停止使用被商标局予以撤销，但该撤销决定尚未发生法律效力，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍可构成诉争商标的在先权利障碍。纵横纺织品公司明确表示对诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，经审理亦予以确认。纵横纺织品公司提供的证据亦不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，且能够与两引证商标相区分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回纵横纺织品公司的诉讼请求。
纵横纺织品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要理由是：一、引证商标一、二已被撤销，不构成诉争商标注册的权利障碍。二、诉争商标未违反商标法第三十条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院予以确认。
另查：本院诉讼中，商标评审委员会确认引证商标一已于2017年5月6日被公告撤销，引证商标二已于2017年3月20日被公告撤销。上述事实有商标评审委员会提交的商标公告在案佐证。
本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标一、二已被撤销，引证商标一、二已不构成诉争商标的注册障碍，根据情势变更原则，诉争商标应予注册，纵横纺织品公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，商标评审委员会的被诉决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标一、二已经被撤销注册的情况下，仍需就诉争商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初425号行政判决；
二、撤销商标评审委员会作出的商评字[2016]第97713号《关于第16811080号“GCGC”商标驳回复审决定书》；
三、商标评审委员会重新就第16811080号“GCGC”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由青岛纵横纺织品有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 王译平
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终1497号
上诉人（原审被告）江西立信置业投资集团有限公司。住所地：瑞昌市黄金工业园南园（江西煜信公司内），统一社会信用代码：913604815761415519。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）易槐珍，女，汉族，1983年1月17日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师。
上诉人江西立信置业投资集团有限公司因与被上诉人易槐珍商品房预售合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初1220号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本案在审理过程中，上诉人江西立信置业投资集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西立信置业投资集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西立信置业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费734元，减半收取367元，由上诉人江西立信置业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄丽丽
审判员 张 涛
审判员 张洪清
二〇一八年八月十日
书记员 王 康
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执350号
申请执行人卢家洪，男，生于1964年11月29日，汉族，住西畴县。
被执行人文山州老山水电有限公司。
住址：文山州文山市环北路普阳汽配市场68号。
法定代表人徐康顺，系公司董事长。
本院在执行申请执行人卢家洪等人与被执行人文山州老山水电有限公司劳动争议纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人文山州老山水电有限公司提供公司的发电收入供法院执行，为此，根据被执行人文山州老山水电有限公司提供的财产线索，本院对被执行人文山州老山水电有限公司的发电收入予以控制后依法协助提取，申请执行人卢家洪2016年1月至2017年10月养老保险费17686.41元、2016年3月至2017年10月工伤保险费327.00元、2016年1月至2017年10月失业保险费928.50元及申请费184.00元已从协助款中列支，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字【2017】035号仲裁调解书第七项确定由被执行人文山州老山水电有限公司支付申请人卢家洪2016年1月至2017年10月养老保险费17686.41元、2016年3月至2017年10月工伤保险费327.00元、2016年1月至2017年10月失业保险费928.50元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周开洪
二〇一八年八月十七日
书记员 田润苑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1640号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：蔡怀军。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：福建邮付宝信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区金屏垱60号1栋113。
法定代表人：林育清。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建邮付宝信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日受理。2018年11月6日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 程 婧
审判员 闵俊伟
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7008号
原告吴某。
被告朱某。
本院在审理原告吴某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
审判员 杨小红
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙 曜
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第01036号＼n原告湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。＼n法定代表人熊召坤，总经理。＼n委托代理人魏文俊（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。＼n被告李亮。＼n被告洪利。＼n本院受理原告湖北鑫海林投资担保有限公司诉被告李亮、洪利追偿权纠纷一案后，在审理过程中发现，本案双方当事人与贷款人汉口银行股份有限公司澳门路支行签订的《个人担保合同》中约定凡因该合同引起的或与该合同有关的任何争议，协商不成或者其中一方不愿意协商的，向贷款人住所地人民法院起诉。本院认为该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。因贷款人汉口银行股份有限公司澳门路支行不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一项第十一款的规定，裁定如下：＼n本案移送武汉市江汉区人民法院处理。＼n代理审判员肖珍荣＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员赵星
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3038号
申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司
被执行人杨俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初01171号，依法向被执行人杨俊发出执行通知书，责令被执行人杨俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨俊（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币6968元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨卓成
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初438号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汪德社，男，1952年10月2日出生于安徽省利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年5月15日到利辛县公安局投案，同日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）449号起诉书指控被告人汪德社犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人汪德社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月14日下午，利辛县公安局阚疃派出所民警在日常巡逻中发现，在利辛县程集镇汪德社自家菜地里，被告人汪德社种植大量罂粟，经现场清点共计507株罂粟。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人汪德社的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人汪德社对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月14日下午，利辛县公安局阚疃派出所民警在日常巡逻中发现，在利辛县程集镇汪德社自家菜地里，被告人汪德社种植大量罂粟，经现场清点共计507株罂粟，后公安机关将罂粟当场予以铲除。
上述事实，被告人汪德社在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科查询、证明、扶贫手册；证人丰某证言；现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪德社非法种植罂粟数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够主动投案，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪德社犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决
生效的第二日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一七年七月十四日
书记员 孙中军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款第一项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（1）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初12474号
原告：临沂派达国际贸易有限公司，住所地临沂市柳青街道办事处孝河路77号。
法定代表人：庞军，经理。
被告：临沂市兰山区华营木业板材厂，住所地临沂市兰山区义堂镇大芝房村。
法定代表人：王建华，经理。
本院在审理原告临沂派达国际贸易有限公司诉被告临沂市兰山区华营木业板材厂买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告临沂派达国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1372元，保全费1131元，均由原告临沂派达国际贸易有限公司负担。
审判员 李国强
二〇一八年八月十日
书记员 张美莲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢48号
申请执行人孙永刚，男，1991年1月4日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武经开执字第00410-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：陈实、成志，该公司员工。
被执行人：钱荣富，男，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被执行人：汪茂红，女，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：沈诺，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人宿州市运达运输有限责任公司，住所地宿州市淮河路中段军培中心。
法定代表人：张玉梅。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钱荣富、汪茂红、沈诺、宿州市运达运输有限责任公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年11月20日作出的(2014)鄂武经开民初字第00527号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2015年5月22日向本院申请执行。本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案执行中查明，本院于2015年9月16日委托安徽省合肥市瑶海区人民法院对登记在被执行人宿州市运达运输有限责任公司名下车牌号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××车辆进行评估、拍卖。上述车辆目前正在拍卖过程中。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司于2016年7月12日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宿州市运达运输有限责任公司名下抵押贷款车辆目前正在拍卖过程中，其他被执行人名下暂无财产可供财产，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索且申请人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钱荣富、汪茂红、沈诺、宿州市运达运输有限责任公司如在拍卖后仍不能清偿部分，应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00527号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钱荣富、汪茂红、沈诺、宿州市运达运输有限责任公司有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林继雄
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初946号
原告：邱俊锋，男，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：朱晖，女，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：封建勇，男，汉族，江西省九江市人，住九江市浔阳区。
原告邱俊锋诉被告朱晖、封建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱俊锋、被告朱晖到庭参加诉讼。被告封建勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同清偿借款人民币200000元，并按月利率2%承担利息（自2016年5月29日始至付清本金时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱晖因资金周转困难提出向原告借款，原告依约于2015年10月29日向朱晖账号内存入人民币20万元，被告朱晖于当日向原告出具了借条。事后，被告依约向原告支付了7个月的利息，即2016年5月29日之前的利息。之后被告朱晖没有再支付利息，更没有清偿本金，原告多次找到被告朱晖索要本金及利息，未果。另查，被告封建勇系朱晖的丈夫。综上，被告朱晖的行为构成了对原告的违约，应承担违约责任。被告封建勇应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告朱晖辩称：借款属实，利息约定两分也属实。但是目前没有偿还能力，车辆抵债的40000元应抵扣借款本金。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
借条复印件一张，拟证明借款事实及双方约定还款时间、利息按月利率两分计算；
转款凭证，拟证明原告已按约履行给付借款义务。
对于原告提交的证据，被告朱晖表示均无异议。
本院经审查，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的案件事实如下：2015年10月29日，被告朱晖因资金周转困难向原告邱俊锋借款人民币200000元，并出具借条一份。该借条中注明约定月息为贰分且按月支付利息，借款期限为2015年10月29日至2016年5月5日止。同日，原告将借款200000元通过汇款形式转入被告朱晖账户下。被告朱晖借款后依约向原告支付了2015年10月29日至2016年5月29日的利息，共计28000元，本金并未清偿。
在庭审中，原告认可被告朱晖通过转账形式支付给其2000元利息。且原、被告双方一致认可被告朱晖名下汽车一辆（车牌号为赣Ｇ×××××号）作价40000元抵给原告，并车辆已办理过户手续。
本院认为，被告朱晖向原告邱俊锋借款人民币200000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告邱俊锋支付借款200000元后，被告朱晖应当按照约定履行偿还借款本息的义务，因涉案借款发生在被告朱晖、封建勇夫妻关系存续期间，虽然两被告于2016年11月21日已登记离婚，但被告封建勇依法应承担连带清偿责任，实际承担责任后，可依法按照双方离婚协议或法院判决内容向被告朱晖追偿。被告朱晖主张抵债车辆作价40000元应抵扣借款本金的观点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院认定，抵债车辆作价的40000元应冲抵借款利息，故本院对被告朱晖的观点不予采信。据此，本院认定被告尚欠原告借款本金186000元[200000元-（42000元-28000元）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告朱晖于本判决生效之日起三日内向原告邱俊锋返还借款人民币186000元及利息（以186000元为基数自2016年12月29日起按月利率2%计算至本息给付清结时止），被告封建勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一七年一月十七日
书记员 黄荣
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1366号之一
申请执行人：偃师世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：偃师市城关镇商都西路207号。
法定代表人：安某，总经理。
被执行人：谌某，曾用名谌某，男，汉族，1969年8月8日出生，住洛阳市西工区唐宫西路**号院*栋2门***号。
偃师世捷开元汽车运输服务有限公司申请执行谌某返还原物纠纷一案，执行标的7.54万元。本院在执行过程中，经查，被执行人谌某名下暂无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2016年9月1日决定将谌某纳入失信人名单，于2016年10月19日对谌某采取了司法拘留15日的强制措施。执限期内，暂无财产可供执行，并已将上述执行经过告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 琳
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民一初字第312号
原告黄坪，男，1978年9月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告汤新星，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在审理原告黄坪与被告汤新星民间借贷纠纷一案中，因原告黄坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告黄坪负担。
审 判 长 邓方定
审 判 员 陈海洋
审 判 员 蒋桂兰
二〇一六年一月十二日
代理书记员 曾光旭
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第939号＼n罪犯王明松，男，普米族，1989年11月15日出生于云南省古城区。现在丽江监狱服刑。＼n云南省丽江市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）丽中刑初字第29号刑事判决，认定王明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，并处赔偿金11万元（已支付1.5万元）（刑期自2009年12月16日起至2023年12月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年8个月。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯王明松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年12月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2012年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王明松在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王明松减去有期徒刑11个月（刑期至2021年5月15日）。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长王忠玉＼n审判员谢旭东＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月五日＼n书记员夏颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏则亮，男，1962年8月27日出生，汉族，北京凯思轩飞系统工程有限公司司机，住北京市海淀区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中科院软件中心有限公司，住所地北京市海淀区中关村南四街四号4号楼。
法定代表人：奉旭辉，董事长。
委托诉讼代理人：彭力保，北京市凯誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
再审申请人魏则亮因与被申请人北京中科院软件中心有限公司（以下简称中科院软件公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2012)一中民终字第12402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏则亮申请再审称，我于1987年以全民职工身份正式调入事业编制的中科院软件公司工作，1997年服从中科院软件公司工作安排，委派到隶属北京凯思轩飞公司工作，没有与北京凯思轩飞公司签订过劳动合同。双方劳动关系的认定时间是1987年7月至2001年11月，原审判决认定事实不清，适用法律错误。我不认可2001年11月劳动关系解除，没有证据证明双方解除劳动关系。我提交北京市科学技术研究院出具的《证明》作为新证据，该证据可以证明中科院软件公司一直给我交纳供暖及物业费。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求法院依法再审。
中科院软件公司提交意见称，（一）魏则亮与中科院软件公司于2001年解除劳动合同关系。（二）魏则亮的诉求无法律依据。（三）关于职工股份系魏则亮与轩飞公司的法律关系，与中科院软件公司无法律关联。综上，魏则亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
本院经审查认为，原审法院查明，2001年之后，魏则亮的工资及社保由北京凯思轩飞公司发放及缴纳，魏则亮向北京凯思轩飞公司提供劳动并接受其管理，且魏则亮以北京凯思轩飞公司公司职工的身份购买了该公司股份，成为北京凯思轩飞公司的职工股东。据此，原审法院认定自2001年起魏则亮与北京凯思轩飞公司公司建立劳动关系，其与中科院软件公司之间自2001年11月后不再存在劳动关系，并无不当。魏则亮提交北京市科学技术研究院出具的《证明》并不能推翻原判认定的事实，本院不予采信。魏则亮的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏则亮的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年十一月二十六日
书记员 葛 斌
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1024刑初5号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄明界，男，1981年3月3日出生于广西壮族区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因吸食毒品，于2016年3月7日被德保县公安局决定强制戒毒2年。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月6日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局刑事拘留，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人黄明界犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，由审判员韦盛睿独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄明界到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：2016年1月27日凌晨0时许，被告人黄明界窜到德保县城关镇东工字形蒙社区“极速网吧”门口，盗走被害人潘某1停放在该处的一辆白色三田牌电动摩托车后弄回家藏放，几天后到百荡屯卖给一个赌博的男子，得款400元。经鉴定，被盗三田牌田迪TDR219Z电动车价值2210元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据如下：1、身份证明、到案经过、电动车票据等三份书证；2、被害人潘某1的陈述；3、证人潘某2证言；4、被告人黄明界供述和辩解；5、现场勘查、检查、辨认笔录、现场照片。
公诉机关认为，被告人黄明界以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人黄明界的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄明界对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求法庭给予从轻处罚。
经审理查明：2016年1月27日凌晨0时许，被告人黄明界窜到德保县城关镇东工字形蒙社区“极速网吧”门口，盗走被害人潘某1停放在该处的一辆白色三田牌电动摩托车后弄回家藏放，几天后到德保县城关镇百荡屯卖给一个赌博的男子，得款400元。经德保县价格认证中心鉴定，被盗三田牌田迪TDR219Z电动车价值人民币2210元。
被告人黄明界因吸食毒品，于2016年3月7日被德保县公安局强制戒毒2年，2016年9月22日被告人黄明界在百色市戒毒所主动向德保县公安局民警供述犯罪事实。2017年1月6日家属代为赔偿电动车价格人民币2210元。
上述犯罪事实，有公诉机关在法庭出示的以下证据证实：1、身份证明、到案经过、电动车票据等三份书证；2、被害人潘某1的陈述；3、证人潘某2证言；4、被告人黄明界供述和辩解；5、德保县公安局现场勘查、检查、现场指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对公诉机关出示证据所证明事实均无异议；本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告人黄明界以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人黄明界的刑事责任；依据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告人黄明界盗窃数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金幅度内；被告人黄明界如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，被告人黄明界自愿赔偿电动车(家人已代为赔偿)，可酌情从轻处罚；根据本案被告人黄明界的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黄明界犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前因强制戒毒先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起算时间为被告人供述犯罪事实时间，即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。罚金2000元，限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韦盛睿
二〇一七年一月九日
书记员 韦红君
附《中华人民共和国刑法》法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2275号
上诉人（原审被告）：米西永，男，1973年10月1日出生，回族，农民，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：米军，男，1965年2月25日出生，回族，农民，住泰安市泰山区。
上诉人米西永因与被上诉人米军民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初213号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年8月31日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人米西永上诉请求：请求二审法院依法撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初213号民事判决书并依法发回重审或改判。事实与理由：在本案中所涉及的款项116000元确系被上诉人的投资款，具体的款项交付是亓建美与被上诉人自行商议的，具体交付时间和金额，上诉人不知情，上诉人在收条上签字是因为经营平邑县仲村镇张兴庄村八兴角闪岩矿项目中上诉人为合伙人，被上诉人入伙，上诉人是同意的，签字也是只是证实同意了被上诉人入伙的行为。八兴角闪岩矿项目已经不再经营，但尚未清算，且在收条中也明确载明为投资款，被上诉人依据收条向上诉人主张权利没有法律依据，为此请求法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人米军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人米军向一审法院起诉请求：要求被告支付我借款38000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定的事实：2011年12月2日，亓建美、赵金银及被告米西永签署合同书一份，约定：“2011年6月份，张升华、亓建美、赵金银合伙购买了亓兴海、任维忠的平邑县仲村镇张兴庄村八兴角闪岩矿及全部设备，经营过程中，三人商谈卖矿时，亓建美自愿购买，经三人合伙协商同意后，转让给亓建美一人，一切债权债务由亓建美负责偿还和承担，与张升华、赵金银无任何责任，矿上所有的货物归亓建美所有。12月份，亓建美又以220万元的价格定价，由亓建美、米西永、赵金银共同买下，每人73.3万元，矿权、债务归亓建美、米西永、赵金银共同所有，原来亓建美承担的买矿时的债权债务由现在三人共同偿还承担，如在经营过程中，遇到甲方造成的不能正常生产和损失，按原合同追缴亓兴海的责任，不得争议”。原告称，合同书签订后不久，亓建美、赵金银及被告因购买生产设备及经营，分两次共向原告借款116000元，借款当时并未出具借据，后亓建美、赵金银、米西永见面后，由亓建美书写、三人共同签字，向原告出具了收条。收条写明：“今收到米军投资款壹拾壹万陆仟元（116000元）”。亓建美、赵金银及被告在收条的下方签名，其中米西永书写为“米西勇”。为证实自己与三人之间是借贷关系而非投资关系，原告提交了2012年7月13日亓建美、赵金银及被告出具的张兴庄矿投资明细表，其上仅列明了三人的投资款情况，而没有列明原告的投资情况。被告米西永对于原告提交的三人共同经营闪岩矿的合同书、三人共同签字的收条、张兴庄矿投资明细表等证据的真实性予以认可，但称涉案款项系原告以亓建美的名义投资入股，具体的款项交付等是亓建美与原告自行商议的，米西永在收条中的签字，仅起到证明该事实的作用，被告米西永并未向原告借款，亦未收到过该款项。对于自己的主张，被告米西永并未举证证实。案件审理过程中，一审法院对亓建美进行了调查，亓建美称，当时是亓建美、赵金银及米西永共同向原告借款，收条是亓建美本人书写，由三人分别签字，收条中写的虽然是投资款，但是实际是借款，在米军催要款项后，三人均作出同意偿还的意思表示，后赵金银归还了4万元，亓建美归还了3.8万元，剩余3.8万，被告米西永亦承诺归还原告，后被告米西永并未归还，因此原告诉来法院，告诉亓建美、赵金银及被告米西永，案件审理过程中，原告撤回了对亓建美、赵金银的起诉。上述事实有下列证据在卷证实：收条一份、合同书一份、张兴庄矿投资明细表一份、证明一份、亓建美调查笔录、当事人陈述等。根据2011年12月2日，亓建美、赵金银及被告米西永签订的合同书可知，三人合伙经营平邑县仲村镇张兴庄村八兴角闪岩矿，而原告与三人之间并未签订关于投资该矿的合同或其他合意性文件，况且在三人出具的张兴庄矿投资明细表中亦无原告的姓名及出资金额，原告亦未实际参与平邑县仲村镇张兴庄村八兴角闪岩矿的实际经营，仅凭在收条中写明的“投资款”并不能判定“投资”是合伙的出资还是借款性质，而根据原告及亓建美的陈述，可以认定该笔款项系亓建美、赵金银及被告米西永共同向原告所借。收条中名为投资款，实为三人共同向原告的借款。被告米西永主张该笔款项并非三人向原告借款，而是原告以亓建美的名义投资入股，但对于自己的主张，被告米西永并未举证证实，况且对于收条中米西永的签字，米西永称并未收到该款项，其签字只是证明原告以亓建美的名义投资入股的事实，显然有悖常理，因此，对于被告的主张，证据不足，一审法院不予采信。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告应承担还款责任，借款发生后，亓建美偿还了38000元，赵金银偿还了40000元，案件审理过程中，原告撤回了对亓建美、赵金银的起诉，仅要求被告米西永偿还剩余借款38000元及利息，并无不妥，一审法院予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告并未订立书面的借款合同，被告向原告出具的收条中亦未有相关利息约定，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决：被告米西永于本判决生效后十日内支付原告米军38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告米西永负担。
本院二审期间当事人未提交新的证据。对一审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，上诉人米西永虽然主张涉案款项系被上诉人的投资款，但未提供充分证据证实被上诉人合伙投资的事实，结合亓建美、赵金银已分别归还被上诉人款项及亓建美的证言，原判决认定涉案被上诉人交付给三合伙人的款项属借款性质符合本案实际，本院予以认定，上诉人米西永上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人米西永负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李丹丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3869号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人张永红。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2939号民事判决书，于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张永红银行存款或收入134235.06元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨孟庭
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年八月六日
书记员 张 霖
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0728执1001号
申请执行人刘某，男，1996年1月14日出生，汉族，住河南省浚县，。
被执行人黄某，女，1999年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县，。
申请执行人刘某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案，河南省新乡市长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初3229号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日申请强制执行，要求被执行人偿还75000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额75000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月24日、2018年8月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。
4、本院依法向长垣县房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑书昌
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年八月十七日
书记员 丁兴华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00702号
原告：傅海涛，男，汉族，1958年10月8日出生，无职业。
被告：沈阳职业技术学院，住所地：沈阳市大东区劳动路**号。
法定代表人：张黎明，职务：院长。
委托代理人：胡占明，男，1963年9月2日出生，沈阳职业技术学院后勤处副处长。
原告傅海涛与被告沈阳职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由本院审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅海涛、被告沈阳职业技术学院的委托代理人胡占明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海涛诉称：原告于2011年8月20日到被告处食堂工作，月工资3100元，被告没有给原告缴纳养老保险和医疗保险，也不签劳动合同，这两项保险都是原告自己交的，2015年8月27日因与食堂刘经理发生不愉快，于2015年9月2日辞职。依据劳动法的有关规定被告应为原告缴纳这两项保险，故诉至法院，要求被告返还2011年8月20日至2015年9月2日个人垫付社会养老保险、医疗保险33948元。
被告沈阳职业技术学院辩称：原告于2011年8月底到我单位工作，今年9月2日自动辞职。我单位聘用的临时雇用人员所给的报酬已经涵盖了保险内容，关于原告说与经理发生口角，不致于造成原告辞职。而原告这个时间辞职给我校的迎新工作造成了比较大的损失。不同意支付原告的养老保险和医疗保险。
经审理查明，原告傅海涛于2011年8月份到被告食堂工作，原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳养老保险及医疗保险。原告因与食堂领导发生不愉快，于2015年9月2日辞职。原告为被告垫付应由用人单位承担的养老保险费14109.23元、医疗保险费10938.62元。
另查明，原告傅海涛因要求被告返还垫付的养老保险、医疗保险，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出不予受理通知书。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、垫付养老保险金、医疗保险金凭证，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。应由用人单位承担的养老保险金，被告应返还给原告。原告的医疗保险费系按6.8%比例缴纳，均应进入医疗保险统筹账户，因此，被告应返还原告缴纳的全部医疗保险费。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳职业技术学院于本判决发生法律效力后10日内返还原告傅海涛垫付的养老保险费14109.23元；
二、被告沈阳职业技术学院于本判决发生法律效力后10日内返还原告傅海涛垫付的医疗保险费10938.62元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳职业技术学院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 梅
二〇一五年十一月十日
书记员 王敏鹤
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3672号
原告周志强，男，1954年10月1日出生，汉族，住汝州市。
被告杨京苑，男，1953年12月10日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告周志强诉被告杨京苑合同纠纷一案中，原告周志强未在本院通知的期限内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 马聚光
人民陪审员 王永斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王翠萍
山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）乳刑初字第53号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人江某甲，男，1978年9月4日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、马应峰出庭支持公诉。被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年11月12日13时许，被告人江某甲酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车顺乳山市凤下线由北向南行驶至乳山寨镇农药厂南路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人江某甲血液中酒精含量为128.7mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人江某甲的供述，证人江某乙的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人江某甲的驾驶证、行驶证复印件，被告人江某甲驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人江某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人江某甲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员宋孟娜＼n＼n＼n
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初7218号
原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙城路*号。
法定代表人：刘明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏翔，男，沙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱凤军，男，1979年2月16日出生，汉族，职业不祥。
被告：朱凤林，男，1980年8月6日出生，汉族，职业不祥，住石河子市。
被告：徐杰，男，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被告：张建，男，1984年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：张芳芳，女，1988年4月26日出生，汉族，职业不祥。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司诉被告朱凤军、被告朱凤林、被告徐杰、被告张建、被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐杰及其委托诉讼代理人黄勇、被告张建及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告朱凤军、被告朱凤林、被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤军偿还贷款本金33708元，利息78247.33元；2、判令利息结清之日至实际结清本息之日，其余被告承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费和送达费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告朱凤军向原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司借款300000元，贷款主要用于农副产品收购，贷款约定在2016年6月11日到期偿还贷款本息，月利率8.810834‰，贷款逾期月利率13.216251‰，并由被告朱凤林、徐杰、朱凤军、张建、张芳芳5人相互承担连带保证责任，经过催要借款人朱凤军还有贷款本金33708元未还。
被告朱凤军未提供口头或书面答辩意见。
被告朱凤林未提供口头或书面答辩意见。
被告徐杰辩称，担保期限已过，不应对朱凤军的借款承担保证责任。
被告张建辩称，担保期限已经超过，其不应当对朱凤军的借款承担保证责任。
被告张芳芳未提供口头或书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年8月12日，被告朱凤军、被告朱凤林、被告徐杰、被告张建、被告张芳芳与原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司就借款达成联保协议，该协议约定”信用社对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款。本联保协议有效期从2015年8月12日至2016年6月11日。”上述被告对借款数额进行确认后在该协议上签字捺印。同时，原、被告又签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，合同的主要内容为”借款人：朱凤林，借款捌拾万元整，张建，借款叁拾万元整，张芳芳，借款叁拾万元整，徐杰，借款叁拾万元整，朱凤军，借款叁拾万元整。借款种类：农户联保，借款用途：收购打瓜子，借款金额合计人民币（大写）贰佰万元整，借款期限：自2015年8月12日起至2016年6月11日止，借款利率：8.810834‰，还本付息方式，按季结息，到期结清本息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。联保小组成员进行相互联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员互负连带责任。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至借款到期日之后二年。”上述被告在该合同上签字捺印。2015年8月13日，原告向被告朱凤军发放贷款叁拾万元整，双方约定逾期月利率为13.216251‰，被告朱凤军在该借款借据上加盖手印予以确认收到贷款。借款期限届满后，被告朱凤军于2017年9月至11月间，陆续向原告返还借款本金共计266292元。剩余33708元借款未还。原告在索款无果的情形下，持联保协议及借款合同、借款借据向各被告主张权利。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《联保协议》、《新疆农村信用社农户联保借款合同》及被告朱凤军捺印确认的借款借据，是双方当事人的真实意思表现，未违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告按照约定履行了向被告出借款项的义务，被告亦应当履行按时返还贷款并支付利息义务。然被告朱凤军在借款期限届满后虽返还部分借款，但剩余借款及利息在原告多次催收后仍不返还，属违约，应当承担相应的法律责任。关于被告徐杰、被告张建辩解担保期限已过，其不承担担保责任的意见，经查实，原、被告确实签订《联保协议》并约定了联保时期，同时在农户联保借款合同上再次约定了保证期限，该期限的约定，是对联保协议保证期限的补充，被告被告徐杰、张建应当按照《农户联保借款合同》上的保证期限履行担保义务，故对被告徐杰、被告张建的辩解意见，本院不予采纳。被告朱凤军、被告朱凤林、被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤军于判决生效后三日内返还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司借款33708元；
二、被告朱凤军于判决生效后三日内赔偿原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司利息损失78247.33元（自2015年12月21日起至2017年11月21日止),并将利息结清至还款之日；
三、被告朱凤林、被告徐杰、被告张建、被告张芳芳对上述款项承担连带保证责任（此项及于诉讼费用的承担）,被告朱凤林、被告徐杰、被告张建、被告张芳芳承担连带保证责任后有权向被告朱凤军追偿
案件受理费1270元，由被告朱凤军负担，与前款同期在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。邮寄送达费90元（原告已预交），由被告朱凤军负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 梁 坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 康小芬
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执111号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道56号，统一社会信用代码91420800773937356A。
负责人：阮会军，行长。
被执行人：谭洪贵，男，1961年7月1日出生，汉族，住荆门市，
被执行人：肖于慧，女，1961年5月25日出生，汉族，住荆门市，
荆门仲裁委员会于2018年1月3日作出的荆裁（2018）1号裁决书已发生法律效力，因上述二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行于2018年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人向本院书面申请，请求对被执行人谭洪贵、肖于慧位于荆门市九渊路居民点元辉小区的房屋（房屋权证号为荆门市房权证掇刀区字第××号，土地权证号为荆门市掇刀区共字第20000876号）予以查封。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人谭洪贵、肖于慧位于荆门市九渊路元辉小区的房屋（房屋权证号为荆门市房权证掇刀区字第××号）予以查封。
二、查封期限为三年，查封期间不得办理房屋出售、租赁、抵押、过户等转移手续以及妨碍执行的其他行为，查封期间的财产由被执行人谭洪贵、肖于慧负责保管，因被执行谭洪贵、肖于慧保管所造成查封财产损失的，保管人应承担相应的法律责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请，履行义务后，可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张心平
二〇一八年八月二日
书记员 鲍清昭
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第491号＼n原告李丽。＼n被告杨义礼。＼n被告孙桂莲。＼n被告杨增林。＼n被告马志鑫。＼n原告李丽与被告杨义礼、孙桂莲、杨增林、马志鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，后于2013年9月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽在本案开庭前撤回对被告马志鑫的起诉。本案开庭时，原告李丽到庭参加诉讼。被告杨义礼、孙桂莲、杨增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李丽诉称，被告杨义礼、孙桂莲系夫妻关系。2012年1月6日，被告杨义礼、孙桂莲共同向原告借款100000元，约定借款期限30天，逾期按银行同期贷款利率的四倍承担利息，被告杨增林、马志鑫对上述债务提供担保。借款到期后，被告杨义礼、孙桂莲未偿还借款本金和利息，被告杨增林、马志鑫亦未承担保证责任。请求依法判令被告共同偿还原告借款本金100000元、利息50000元（自2012年2月7日至2013年7月22日，并承担自2013年7月22日至借款还清之日的按同期银行贷款利息四倍计算的利息），本案诉讼费用由被告负担。＼n被告杨义礼未答辩，未应诉。＼n被告孙桂莲未答辩，未应诉。＼n被告杨增林未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2013年7月22日，原告持借条一份诉至本院。借条主要内容为：“借条今借到现金￥100000元，大写：壹拾万元，期限30天，如到期不还，每天加罚本金利息（按国家银行规定放款最高利息）的4倍，经双方同意每超过一天另加违约金1000元，直至还清。借款人：杨义礼孙桂莲担保人：杨增林、马志鑫自愿为借款人担保，并证明填写内容属实。注：1、如借款人到期不还，由担保人负责全额还款。2、如借款人到期未还，由诸城市人民法院处理，借款人将承担全部代理人的代理费用及其与法院有关的其它一切费用，担保人负连带责任，直至本金利息等费用付清为止。2012年1月5日”。＼n审理过程中，关于借条形成过程，原告陈述如下：原告从事个体经营，被告杨义礼经常从原告处购买酒水，双方由此熟悉。2012年1月份，被告杨义礼称急用钱给工人发工资，想从原告处借款。2012年1月5日，被告杨义礼给原告打电话，让原告到他的厂里，并找了担保人。原告到被告杨义礼的厂里后，被告杨义礼、孙桂莲作为共同借款人，被告杨增林、马志鑫作为担保人。原告将现金100000元交给被告杨义礼后，四被告为原告出具了本案借条。关于利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍自2012年2月7日计算至2013年7月22日，另要求被告承担自2013年7月22日至借款本金偿还之日止按上述方式计算的利息。＼n以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告杨义礼、孙桂莲之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告杨义礼、孙桂莲未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告杨义礼、孙桂莲偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自2012年2月7日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算截止时间，应计算至本案开庭之日2013年12月27日。原告要求被告承担自2013年12月28日至借款本金还清之日止的相应利息，诉讼请求不明确，本院不予支持。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依上述方式计算，利息为50392.22元（100000元×6.65%／年×4倍＋100000元×6.65%／年×4倍÷12个月×10个月＋100000元×6.65%／年×4倍÷360天×22天）。原告只主张50000元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。原告与被告杨增林、马志鑫之间形成保证合同关系。依据双方约定，被告杨增林、马志鑫提供连带责任保证。被告杨增林、马志鑫与原告约定“担保人负连带责任，直至本金利息等费用付清为止”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日二年。被告杨增林、马志鑫与原告未约定保证范围，保证范围为全部债务。原告于2013年7月22日诉至本院，要求被告杨增林承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在本案开庭前撤回对被告马志鑫的起诉，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告杨义礼、孙桂莲、杨增林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告杨义礼、孙桂莲偿还原告李丽借款100000元、利息50000元，共计150000元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、杨增林对被告杨义礼、孙桂莲的上述债务承担连带责任；＼n三、被告杨增林承担保证责任后，有权向被告杨义礼、孙桂莲追偿；＼n四、驳回原告李丽的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，公告费260元，由被告杨义礼、孙桂莲、杨增林共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员王玉晴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1358号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：袁伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：张德心，女，1981年11月12日生，汉族，住即墨市。
被执行人：邱世良，男，1966年9月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李成春，男，1978年6月21日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人袁伟、张德心、邱世良、李成春金融借款合同纠纷一案中，执行标的为52760.50元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十日
书记员 张 涛