重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初206号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人李博，男，1996年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸食毒品，于20l7年3月31日被重庆市开州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月27日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
被告人李红科，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年4月28日经重庆市开州区公安局决定取保候审，同年5月17日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年6月7日由本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人李博、李红科犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，被告人李博、李红科均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2016年11月22日1时许，被告人李博、李红科到重庆市开州区XX镇XX街“XXXX”烧烤店内准备吃面条，因烧烤店老板陈某1告知其没有面条，李博、李红科便殴打陈某1，并打砸烧烤店内的桌椅。食客赵某上前拉劝时，被李红科殴打，李博怀疑赵某在录像便将赵某手机抢走。李红科、李博离开门市后，赵某上前找李博归还手机，李博便将手机摔坏并殴打赵某。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤二级；赵某的损伤程度属轻微伤。
经重庆市开州区价格认证中心认定，赵某被损坏手机价值人民币465元。
被告人李红科于2017年3月19日被抓获；被告人李博于同月30日主动投案。
公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李博、李红科随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，任意损毁他人财物共计价值人民币465元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李博、李红科系共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人李博对指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
被告人李红科对指控的事实及罪名均无异议，希望对其判处缓刑。
经审理查明：被告人李红科与李博系父子关系，2016年11月22日1时许，二被告人到重庆市开州区XX镇XX街“XXXX”烧烤店内准备吃面条，因烧烤店老板陈某1告知其没有面条，李博、李红科便殴打陈某1，并打砸烧烤店内的桌椅。食客赵某上前拉劝时，被李红科殴打，李博怀疑赵某在录像便将赵某手机抢走。李红科、李博离开门市后，赵某上前找李博归还手机，李博便将手机摔坏并殴打赵某。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度属轻伤二级；赵某的损伤程度属轻微伤。
经重庆市开州区价格认证中心认定，赵某被损坏手机价值人民币465元。
被告人李红科于2017年3月19日被抓获；被告人李博于同月30日主动投案。
另查明，案发后被告人李博、李红科赔偿了被害人陈某1、赵某的经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.户口信息，证明被告人李博、李红科的身份情况，案发时均已达刑事责任年龄。
2.到案经过，证明被告人李博系主动投案，被告人李红科被抓获归案。
3.病历资料，证明陈某1、赵某受伤的情况。
4.行政处罚决定书，证明被告人李博因吸食毒品被行政处罚的情况。
5.谅解书，证明案发后被告人李博、李红科对被害人陈某1、赵某作出了赔偿并取得谅解。
（二）证人证言
1.陈某2的证言，证明她是被害人陈某1的妻子，案发当晚她看到二被告人殴打了陈某1及赵某。
2.李某的证言，证明她住在陈某1经营门市的楼上，案发当晚她听到楼下有哭闹、砸东西的声音，就下来看到陈某1的老婆在哭求李红科别打人。她准备上前拉劝被李红科一脸凶相地指着，她就上楼去了。过了十多分钟下来看到陈某1耳朵后面有伤，鼻子也是歪着的。
3.韩某的证言，证明案发时他在陈某1经营的烧烤店对面看到李博、李红科殴打陈某1的过程。
4.张某的证言，证明案发时她看到李博、李红科殴打陈某1的过程。
5.陈某3的证言，证明他是陈某1的儿子，案发时他看到李博、李红科殴打他父亲，后来听说他们还把赵某打了。
6.徐某、黄某的证言，证明徐某接到陈某1和他儿子的电话，他们夫妻就赶到现场，后李博将赵某的手机砸了并用拳头打赵某头部，还扔石头向赵某砸过去但没有砸到。
（三）被害人的陈述
1.陈某1的陈述，证明2016年11月22日凌晨1点左右，他经营的烧烤店李只有赵某一个人在吃烧烤。这时李红科和他儿子到他店里来，李红科说要吃杂酱面，他说没有。李红科就将他手上的瓶子往外面砸了出去，李博将他店里桌上的纸盒朝他身上砸过去，李红科过来一拳打在他右耳上，后把他衣领抓住推他靠到墙上，李博抓了一个塑料凳子朝他打过去但没有打到，李博就从他店里拿了一个啤酒瓶朝他脑袋砸下去，瓶子都碎了，然后李博又用塑料凳子朝他上半身打过来。赵某在旁边说不要打了，李博看到赵某放在桌上的手机是亮着的，以为赵某在摄像，李博走过去把他手机拿了。这时李红科也朝赵某走过去把他前面的桌子掀翻了，还去拉赵某。这时陈某1趁机往店外跑并打电话报警。李红科和他儿子在店里与赵某打了起来，具体怎么打的他不清楚。过了几分钟，李红科和李博从他店里走出来，李红科过去又用手推了他肩膀一下，还用脚踢了他的脚，然后李红科、李博就走了。赵某从店里出来找他们要手机，李红科一只手把赵某脖子夹住，李博就用手打赵某的脑袋，还用脚踢赵某的屁股，李博把手机砸向地上，将手机砸烂了。后来李博还用一个东西去砸赵某，但没有砸到。
2.赵某的陈述，证明案发过程与陈某1的证实内容基本一致。
（四）被告人的供述与辩解
1.被告人李博的供述与辩解，证明他殴打陈某1和赵某及砸烂赵某手机的事实，他父亲当时将陈某1摁在墙上，他父亲打没打陈某1他没有看到。
2.被告人李红科在侦查阶段的供述及当庭供认，证明2016年11月21日晚上，他和朋友一起先后在三个地方喝酒，因为喝醉了就叫他儿子李博开车来接他。回家的路上看到一家叫“XXXX”的店开着门的，他就提议去吃点面条。他叫店老板煮一碗杂酱面，店老板说没有，他就生气拍了桌子并将手里的酒瓶摔在地上，因此李博和店老板抓打起来，后来的事情他记不清了，因为当时他喝醉了。后来他听说他们把对方的人打伤了，对方的伤肯定是他们两父子造成的，因为当晚只有他们在现场。
（五）鉴定意见
1.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明陈某1的损伤程度为轻伤二级，赵某的损伤程度为轻微伤。
2.价格认定意见书，证明赵某被损手机价值人民币465元。
（六）现场图及照片、辨认笔录
1.现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
2.辨认笔录，证明韩某辨认出李博就是在烧烤店里打人砸东西的其中一名男子；陈某1、赵某辨认出李博、李红科就是在烧烤店里打人及砸东西的男子。
上列证据，经被告人李博、李红科质证，对以上证据均无异议。本院认为，以上证据收集程序合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以证明上述事实。
本院认为，被告人李博、李红科随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物共计价值人民币465元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李博、李红科系共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人李博犯罪以后自动投案，到案时并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，但其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李红科当庭自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚。被告人李博、李红科案发后赔偿了二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李博、李红科犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日已折抵刑期，即自2017年4月5日起至2019年2月3日止。）
二、被告人李红科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成 伟
代理审判员 骆云鹏
人民陪审员 李方富
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贺 琳