安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5896号
原告：韩伟，男，1980年7月10日出生，汉族，淮南市龙湖公园职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
被告：范化彬，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301，统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：宣义俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程功，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
原告韩伟与被告范化彬、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托诉讼代理人张树引、被告范化彬的委托诉讼代理人朱国豪及被告平保淮南支公司的委托诉讼代理人夏义娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费及定残后护理费、营养费等各项损失共计1285760.36元（不包括后续治疗费用）；中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）中优先支付精神损害抚慰金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日22时47分，范化彬驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，沿国庆路行驶至国庆路与学院路交叉口，与步行的韩伟发生碰撞，致韩伟受伤，衣服和手机受损，直接财产损失的交通事故。范化彬承担事故全部责任，韩伟无责任。事故发生后，韩伟被送至淮南朝阳医院抢救治疗，伤情经诊断为：重度颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤伴颅内血肿、多发肋骨骨折、双肺挫伤、右股骨下段粉碎性骨折（后确定为右股骨骨干粉碎性骨折、右股骨髁粉碎性骨折）、全身多发软组织挫裂伤、┿23冠折。韩伟经过朝阳医院治疗81天后，于2016年5月23日入住淮南东方医院集团总医院康复科进行康复治疗，于2016年8月9日出院，共住院治疗78天。原告支付医药费25734.1元。另原告为恢复锻炼，自行购买助行器一台及轮椅一辆，分别花费195元和1200元。经过淮南市田家庵区人民法院委托安徽同德司法鉴定所对韩伟的伤残等级及误工期、护理期、营养期、护理依赖程度等进行了司法鉴定。2017年6月9日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定报告，认定：韩伟因交通事故致伤，遗有右侧肢体偏瘫（肌力IV级），构成四级伤残；其颅脑损伤后遗有轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。误工期、护理期均以受伤之日起至评残前一日止，营养期为240日；其┿23义齿安装的费用需要人民币2400元/次，一般更换周期为12年。护理依赖程度为部分护理依赖。肇事车辆在被告平保淮南支公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现两被告不愿意赔偿原告支付的医药费等各项损失，请求判如所请。
范化彬当庭辩称：1、原告通过第一阶段诉讼，法院已确认其有过错应对事故成因（闯红灯）承担相应责任。据此，原告方按照10%计算己方责任比例是错误的。2、因原告父亲有退休工资，其母亲有生活来源。故其母亲沈学英依法不符合被扶养人条件。3、原告伤残赔偿金及相关赔偿项目计算应以2015年度安徽省人身损害赔偿标准计算赔偿金额。4、依据安徽省审理人身损害赔偿指导意见，原告附加伤残指数应为3%。5、平保淮南支公司依法应当承担保险赔偿责任。
平保淮南支公司当庭辩称：1、对交通事故的事实无异议，但应注意驾驶员逃逸。2、肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险，并不计免赔。但驾驶员逃逸，故我公司只在交强险限额内赔偿。3、我公司在交强险限额内已经赔偿韩伟医药费1万元，交强险限额还剩11万元。
韩伟为证明其主张，向本院提交以下证据,其他当事人进行质证，本院认证如下：
1、韩伟身份证及户籍登记信息。证明①原告诉讼主体资格；②原告属于城镇居民，赔偿应当按照城镇标准计算。两被告均无异议。以上证据经本院审查予以确认。
2、交通事故认定书。证明韩伟因交通事故受伤，范化彬承担事故全部责任，韩伟无责任。范化彬质证意见：真实性合法性无异议，但交通事故认定书，是事故处置的认定书，并非成因的认定，因此不能忽略对韩伟存在过错的法律评判。平保淮南支公司质证意见：真实性无异议。本院认为：该证据系淮南市交警支队田家庵区一大队依据法定程序做出的现场认定结论，能证明事故发生经过、事故责任划分及范化彬在事故发生后离开现场的事实，该份证据经本院审查予以确认。
3、韩伟在淮南朝阳医院和淮南东方医院集团总医院的住院病案（原件）、病情证明书（复印件）。证明韩伟的伤情和治疗情况，共住院159天。范化彬质证意见：真实性无异议，请注意原告肋骨陈旧伤，前2次未提及牙齿伤情。平保淮南支公司质证意见：真实性没有异议。本院认为：经审查，韩伟的住院病案共6份，韩伟实际住院天数为158天，非159天，病情证明书系淮南东方医院集团总医院出具且已加盖印章，本院对该组证据予以确认。
4、医药费发票3张。证明韩伟康复治疗期间支付医药费25734.1元。范化彬质证意见：无异议。平保淮南支公司质证意见：真实性没有异议，但是韩伟的医药费我公司已经在1万元医疗费限额内赔偿完毕。本院认为：该组证据经本院审查予以确认，但3张发票总计金额为14709.18元+7634.52元+3380.40元=25724.1元，非25734.1元。
5、湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司发票、发货清单、田家庵区瑞康康复用品经营部发票。证明韩伟为康复锻炼购买助行器一台花费195元；购买轮椅一辆支付1200元。范化彬质证意见：真实性没有异议，但购买需要医嘱，请法庭核实。平保淮南支公司质证意见：真实性没有异议，但是我公司已经在1万元医药费限额内赔偿完毕。本院认为：经审查，韩伟伤情的鉴定意见为“遗有右侧右侧肢体偏瘫（肌力IV级）构成四级伤残”，其购买助行器和轮椅与其伤情相吻合，系合理支出，本院对该组证据予以确认。
6、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书，合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，合肥市第四人民医院门诊费票据。证明：①韩伟伤情，右侧肢体偏瘫构成四级伤残；颅脑损伤，构成八级伤残；②误工期、护理期计算止评残前一日，营养期为240日；③受伤之日起义齿安装费用2400元/次，更换周期为12年；④护理依赖程度为部分护理依赖；⑤已支付鉴定费及检测费6365.8元。范化彬质证意见：对司法鉴定意见及发票均无异议。平保淮南支公司质证意见：真实性无异议。本院认为：经本院审查，对以上该组证据均予以确认。
7、证明3份【附：工资表6张、考勤制度、龙湖公园绩效考核综合打分表（试行）】。证明：韩伟因本起交通事故造成的误工费损失17430.8元。范化彬质证意见：以据实补差为原则，请法庭核实。平保淮南支公司质证意见：请法庭核实。本院认为：经本院审查，对该组证据的真实性予以采信。
8.沈学英身份证、户籍登记信息、证明1份。证明被扶养人情况。范化彬质证意见：真实性无异议，但对证明观点有异议，沈学英不符合被扶养人的条件，其有经济来源。平保淮南支公司质证意见：同意范化彬的质证意见。本院认为：经本院审查，对该组证据的真实性予以确认。但是否应赔偿韩伟母亲的扶养费将在以下本院认为部分予以详细阐述。
9.照片。证明护理费计算标准。范化彬质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，该证据的来源不合法。平保淮南支公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性亦有异议，应按相关的依据进行。本院认为：该组证据系复印件，若真实也只能证明现有市场中护工服务的价格之一，不能证明系韩伟已实际支出或即将支出的护理费用，故该证据本院不予采信。
10.证明、出租车定额发票50张。证明韩伟到合肥进行鉴定支付交通费500元。范化彬质证意见：请法庭核实，按需核定。平保淮南支公司质证意见：请法庭核实，依法酌定。本院认为：韩伟身体残疾，行动不便，乘坐出租车去合肥进行鉴定系客观事实，该费用系合理支出，故本院将根据以上事实综合予以认定韩伟的交通费，具体计算标准详见本院认为部分。
11.结婚证和身份证的复印件各1份、公园居民委员会证明原件1份，证明韩伟的护理人员为妻子。范化彬质证意见：真实性无异议。平保淮南支公司质证意见：无异议。本院认为：该组证据经本院审查予以确认。
范化彬为证明其主张，向本院提交以下证据，其他当事人质证，本院认证如下：
淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4595号民事判决书，证明本起事故中韩伟存在过错，应依法减轻范化彬的责任。韩伟质证意见：真实性没有异议，但这份判决书是生效的判决书。韩伟只承担10%的责任。平保淮南支公司质证意见：真实性没有异议，该判决书已生效，明确认定了范化彬构成逃逸，平保淮南支公司在商业三责险内不予赔偿，医药费已经赔偿1万元。本院认为：该判决系生效判决，相关事实已无需当事人再举证证明。
平保淮南支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月25日22时47分，范化彬(驾驶证号)驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车，沿本区国庆路行驶至国庆路与学院路交叉口时，与步行的韩伟发生碰撞，致韩伟受伤，车辆受损，直接财产损失的交通事故。范化彬在事故发生后驾车离开现场。淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队于2016年4月12日作出皖公交认字[2016]第00049号道路交通事故认定书，认定：范化彬承担事故全部责任，韩伟无责任。事故发生后，韩伟于2016年2月26日至2016年5月16日在淮南朝阳医院住院治疗，于2016年5月23日至2016年8月9日在淮南东方医院集团总医院进行治疗，共住院治疗158天。韩伟向本院申请诉前委托鉴定，本院在征求各方当事人意见的基础上依法委托安徽同德司法鉴定所进行伤残等级鉴定及“三期”评定。2017年6月9日，安徽同德司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：韩伟因交通事故致伤，遗有右侧肢体偏瘫（肌力IV级），构成四级伤残；其颅脑损伤后遗有轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残；伤后误工期、护理期均以受伤之日起至评残前一日止、营养期以240日为宜；右下肢内固定取出费用约需人民币9000元，其┿23义齿安装的费用需要人民币2400元/次，一般更换周期为12年；护理依赖程度为部分护理依赖。合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定韩伟颅脑损伤所致智能损害（轻度）。皖Ｄ×××××号肇事车辆车主系范化彬。该车辆在平保淮南支公司投保交强险和商业三责险。现韩伟起诉来院，请求判令：1、两被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费及定残后护理费、营养费等各项损失共计1285760.36元（不包括后续治疗费用）；平保淮南支公司在交强险中优先支付精神损害抚慰金。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：韩伟针对本起交通事故，曾起诉来院。本院于2016年12月15日作出（2016）皖0403民初4595号民事判决，依法认定：“本案中，事故发生时，韩伟系闯红灯，本身存在过错，故本院根据双方的过错程度依法酌定范化彬承担90%的赔偿责任。”宣判后，韩伟、范化彬及平保淮南支公司均未上诉，该判决现已生效。平保淮南支公司在交强险的医疗费限额内已赔偿韩伟1万元医疗费。
再查明：韩伟系城镇户口。韩伟父亲韩成祥于1948年10月9日出生，原系淮南市龙湖公园职工，现已退休。韩伟母亲沈雪英于1950年2月6日出生。韩伟之子韩熠明于2008年6月16日出生，系未成年人。
本院认为，本案的争议焦点为：1、范化彬在本起交通事故中应承担的事故责任比例如何确定；2、韩伟诉请的赔偿范围及数额如何确定。
一、范化彬在本起交通事故中应承担的事故责任比例如何确定。
本案中，范化彬辩称：原告对本起交通事故的成因存在严重过错，依法应当减轻被告赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。本院于2016年12月15日作出的（2016）皖0403民初4595号判决，认定：“本案中，事故发生时，韩伟系闯红灯，本身存在过错，故本院根据双方的过错程度依法酌定范化彬承担90%的赔偿责任。”宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。故范化彬的上述辩称，本院不予采信。本起交通事故中各方当事人的事故责任比例依据（2016）皖0403民初4595号判决，确定为：韩伟承担10%的事故责任比例，范化彬承担90%的事故责任比例。
二、韩伟诉请的赔偿范围及数额如何确定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。本案中，范化彬的侵权行为导致韩伟人身损害，应承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，范化彬承担90%的事故责任比例，其驾驶的车辆虽然已投保交强险和商业三者险，且约定不计免赔，但发生本起交通事故后范化彬逃逸，故根据保险合同的约定平保淮南支公司只应在交强险限额内进行赔偿。综上，韩伟因本起交通事故遭受的各项损失，应由平保淮南支公司在交强险限额内首先承担赔偿责任；不足部分，再由范化彬承担赔偿责任。
1、韩伟主张医药费25734.1元。经本院核对医疗费票据，韩伟住院期间实际花费医疗费总额为25724.1元。
2.韩伟主张护理费77550元。根据安徽同德司法鉴定所出具的鉴定意见：护理期以韩伟受伤之日起至评残前一日止为宜，故韩伟的护理期为470天。按照安徽省上一年度居民服务业的标准计算，本院依法确认韩伟的护理费为121.5元/天×470天=57105元。
3、韩伟主张误工费17430.8元。韩伟已向本院提供淮南市龙湖公园的3份证明及工资表，能够证实其实际减少的收入，但韩伟主张的通讯费、午餐补助费损失在其提交的工资表中并无对应项目，仅有1份淮南市龙湖公园组织人事科的证明，无法形成证明相应的损失的证据链，故本院依法认定韩伟的误工费为338.6元/月×9个月+413.8元/月×6个月+8472元=14002.2元。
4、韩伟主张住院伙食补助费15900元。根据韩伟的实际住院天数，本院依法确认其住院伙食补助费为30元/天×158天=4740元。
5、韩伟主张营养费24000元。根据鉴定意见，本院依法确认其营养费为30元/天×240天=7200元。
6、韩伟主张交通费2090元。本院根据韩伟治疗的就医地点、时间、人数、次数及前往合肥进行鉴定的实际需求，依法认定其交通费为10元/天×158天+500元（前往合肥鉴定包车费用）=2080元。
7、韩伟主张牙齿治疗费用9600元。根据鉴定意见，通常情况下，韩伟需更换义齿4次。韩伟主张的牙齿治疗费基本符合客观实际，该费用本院依法予以支持。
8、韩伟主张精神损害抚慰金72000元。本起交通事故导致韩伟身体遭受伤害，伤情分别构成四级伤残与八级伤残，其精神遭受较大痛苦系客观事实。但本起交通事故的发生，韩伟自身存在一定过错，故根据其伤情及过错程度，本院依法酌定其精神损害抚慰金为36000元。
9、韩伟主张助行器费用195元和轮椅费用1200元，合计1395元。该项支出与韩伟伤情相吻合，系合理支出，故该费用本院予以支持。
10、韩伟主张鉴定费及检查费3950元+2415.8元=6365.8元。经本院审查，该项费用系韩伟为确定本起交通事故给其造成损失程度的合理支出，且有相应的鉴定费及检查费票据予以佐证，故该项主张本院予以支持。
11、韩伟主张残疾赔偿金562084.7元。根据2016年度城镇居民可支配性收入及发生交通事故时韩伟未满36周岁的实际情况，本院依法确认其残疾赔偿金为29156元/年×20年×（70%+3%）=425677.6元。
12、韩伟主张被扶养人生活费130575.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”。韩伟的父亲韩成祥系退休工人，有收入来源，不符合被扶养人条件。本案中，韩伟仅向本院提交其有兄弟姊妹三人的证明，未向本院提交其母亲沈学英丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。故其母亲的被扶养人生活费本院不予支持。韩伟之子韩熠明于2008年6月16日出生，本起交通事故发生之日距韩熠明成长至18周岁，尚余10年零111天，故韩熠明的抚养费为19606元/年×10年÷2人×（70%+3%）+19606元/年÷365天×111天÷2人×（70%+3%）=73738.17元。
13、韩伟主张出院后护理费602250元。根据鉴定意见中韩伟日常活动能力项目得分为50分，其需部分护理依赖的现状，及安徽省上一年度居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，故本院依法确认其护理费为121.5元/天×365天×20年×50%=443475元。
以上各项损失合计为1107102.87元。该费用由平保淮南支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金等，共计110000元；超出交强险部分，由实际侵权人范化彬按照事故责任比例承担赔偿责任，即（1107102.87元-110000元）×90%=897392.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩伟精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等各项损失，共计110000元；
二、被告范化彬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费等各项损失，合计897392.6元；
三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6529元，依法减半收取3264.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担325元，由被告范化彬负担2293.5元，由原告韩伟负担646元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一八年一月三日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报','2018-10-10
15:46:04',0,'web',NULL),(23025194,'17d0b4a3-8f7d-46ab-
be5b-a75800951f02','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）粤01刑终486号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"17d0b4a3-8f7d-46ab-
be5b-a75800951f02\",\"案件名称\":\"李得茂与何雪珠假冒注册商标罪2017刑终486二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省广州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人李得茂、何某犯假冒注册商标罪一案，于2016年12月30日作出（2016）粤0114刑初1402号刑事判决。原审被告人李得茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492358400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李得茂与何雪珠假冒注册商标罪2017刑终486二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李得茂与何雪珠假冒注册商标罪2017刑终486二审刑事裁定书
（2017）粤01刑终486号\");$(\"#hidDocID\").val(\"17d0b4a3-8f7d-46ab-
be5b-a75800951f02\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李得茂与何雪珠假冒注册商标罪2017刑终486二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤01刑终486号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省广州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省广州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"假冒注册商标\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-29\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广州市花都区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李得茂,何某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李得茂与何雪珠假冒注册商标罪2017刑终486二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-17\\\\\",\\\\\