江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初838号
原告：余少华，男，1979年01月28日出生，汉族，浙江省淳安县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所律师，一般代理权限。
被告：陈有明，男，1974年10月07日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
委托诉讼代理人：聂全龙，黄洲桥律师事务所律师，一般代理权限。
原告余少华与被告陈有明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余少华的委托诉讼代理人韩茶花，被告陈有明及其委托诉讼代理人聂全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余少华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、继续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、赡养费、摩托车损失费、交通食宿费等损失共计人民币137022元（己扣减被告超出支付医药费37793元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日18时20分被告驾驶无牌二轮摩托车由崇仁县马鞍镇洋洲村去往崇仁县城力向行驶，途经事故地点时，遇原告驾驶赣Ｆ×××××套牌二轮摩托车由农场村小组左转弯去往马鞍镇方向行驶，因被告无证驾驶无牌车辆超速占道行驶以致与原告车辆相撞，造成原告及余灿受伤，原告车辆受损交通事故，此事故经交警责任认定为原告与被告负事故同等责任，但原告认为此次事故主要因为被告当时车速过快，无证驾驶所致，被告应负事故70%的责任。原告受伤后，被送到崇仁县人民医院住院治疗29天，共花去医药费30283元，原告主要伤情为左侧胫骨上段及腓骨小头粉碎件骨折并行左胫骨骨折，经法医鉴定为十级伤残，后续治疗费为12000元。
陈有明辩称，交通事故为同等责任。原告属于农村居民户籍，赔偿标准适用农村居民标准计算伤残赔偿金，原告的扶养对象是农村居民，同样适用农村标准计算抚养费。原告的母亲未满60周岁，不承担赡养费。被告为原告及其儿子余灿垫付的医疗费（27978元+833.3元）要一并处理。原告主张的交通费只能按本地一贯标准300元计算。原告的“三期”鉴定，不符合相关规定，不予认可，误工时间应按照司法解释规定计算至定残前一天，其他按实际住院时间计算。原告的后续治疗费过高，安装了一块钢板，只需6000元费用，鉴定意见12000元无任何依据，请求依法核定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的抚司鉴中心［2018］残鉴字第65号鉴定书持有异议，认为是原告单方自行委托鉴定行为，不予认可。法庭认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题规定》第二十八规定，被告对原告单方委托鉴定的程序未提出足以反驳的证据，故原告该单方委托鉴定行为予以认定。2、被告对鉴定意见中的“三期”持有异议，不予认可。法庭认为，原告的误工时间应当自其受伤日计算至伤残鉴定前一日，营养期、护理期应结合原告的伤势和医疗机构意见综合确定，故“三期”鉴定意见中的“误工期”意见，不予采信，营养期105天、护理期105天的鉴定意见符合原告的伤势，予以认定。3、被告对原告后续治疗费的鉴定意见持有异议，认为原告只安装了一块钢板，后续治疗费用只需6000元，请求依法核实。法庭审查鉴定书的分析意见认为，根据鉴定意见分析说明（3），同时结合鉴定机构针对性的解释说明，原告后续治疗费用包括内固定物取出和左膝关节损伤遗留活动障碍给予作业疗法等两项内容，被告的抗辩意见依据不足，原告主张后续治疗费12000元，予以认定。原告生育二个儿子，大儿子余聪出生于2003年6月19日，距满18周岁还差3年3个月时间，在原告发生事故前余聪就读于崇仁县一中，于2018年7月初中毕业，将继续在县城就读于崇仁县职业中学，有学校出具的入学证明证实。二儿子余灿出生于2009年5月10日，距满18周岁还差9年2个月时间。原告父母均属农村居民，父亲余建国出生于1957年6月6日，年满61周岁，法定扶养时间尚有19年；母亲李月花出生于1959年2月12日，未满60周岁。原告系崇仁县农村户籍居民，长期生活居住在浙江省绍兴市柯桥区华舍街道蜀埠村F12号租1，从事农林牧渔生产（种菜）职业，有当地公安机关的流动人口居住登记证明证实，予以认定。本次事故的发生，造成两摩托车受损的事实，经公安交警和司法鉴定机构确认，双方均不持异议，予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵权有对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被告因事故造成原告损失应当承担相应的民事赔偿责任。原告认为本次事故的发生被告因负70%的责任。法庭认为，本次事故经公安交警勘查、司法鉴定认定事故双方负同等责任，认定书下发后原告未在法定期限内申请复议，且公安交警在责任认定时已考虑被告无证驾驶的情形，故原告的主张不予支持，应当认定同等责任各承担50%。关于原告的损失计算适用标准的确定，原告长期在浙江从事农林牧渔业，又据统计部门公告2017年度浙江省的城镇居民和农村居民的收入及消费水平均高于江西省水平，故原告主张依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，适用浙江省2017年度农村居民人均纯收入24965元计算伤残赔偿金，予以支持。原告主张被扶养人余聪的抚养费用应当适用城镇标准计算，有证据相互印证，予以支持；原告主张母亲的扶养费，因其母亲尚未满60周岁，不符合依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，不予支持。原告主张误工时间按“三期”鉴定计算210天，由于该项鉴定意见与司法解释意见不符，应当计算至定残前一天即109天，并参照按江西省城镇私营单位就业人员农林牧渔行业年平均工资标准28801元年计算误工损失。原告主张的交通费，因原告受伤后在当地治疗，且未提交凭证证实，故参照当地审判实践酌定300元。根据事故责任认定书和司法鉴定意见，原告和被告的事故车辆受损情况均未进行鉴定，原告主张车辆损失800元，未提交有效证据证实，故被告主张两车损失相互抵消，符合情理，予以支持。由于被告车辆属于机动车，未依法进行保险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款条规定，原告主张被告在交强险责任范围内赔偿，予以支持。被告主张为原告及其儿子余灿共垫付的医疗费28811.3元，要求一并处理，原告予以认可并表示同意，予以支持。
综上所述，原告的损失认定如下：医疗费30283元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费870元（29天*30元天），住院营养费870元（29天*30元天），小计44023元，参照交强险理赔规定由被告先行赔偿10000元，其余34023元按责任各承担50%即17011.5元；伤残赔偿金49912元（24956元年*20年*0.1），误工费8600.85元（28801元年/365天*109天），护理费15015元，精神抚慰金3000元，交通费300元，后期营养费2280元（105天-住院29天=76天*30元天），被扶养人生活费13579.1元［余灿9870元年*9年*0.1/2人=4441.5元，余聪19244元年*3年*0.1/2人=2886.6元，余建国9870元年*19年*0.1/3人=6251元，小计13579.1元，即每年646.62元（13579.1元/21年），未超出法定年消费标准］，鉴定费酌定1500元，小计94186.95元，未超出交强险伤残赔偿限额范围，故应由被告陈有明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈有明在本判决书生效之日起十日内，赔偿原告余少华损失共121198.45元，冲减已垫付款28811.3元，被告陈有明实际应履行付款92387.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040.44元，减半收取1520.22元，由原告余少华、被告陈有明各负担760.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨样孙
二〇一八年八月十日
书记员 章李琴