福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0782民初326号
原告：柴文达，男，1949年6月14日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告：福建省三明东南建筑工程有限公司，住所地三明市宁化县。
法定代表人：刘玉泉，董事长。
第三人：武夷山市大王山庄建设开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：柴昭杨，董事长。
第三人：厦门市鼓浪屿风景区建设开发公司，住所地厦门市。
法定代表人：廖云，副总经理。
委托诉讼代理人：涂崇禹、王超丽，福建重宇合众律师事务所律师。
第三人：厦门市天韵建筑装饰工程有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：许多康，董事长。
委托诉讼代理人：涂崇禹、陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。
原告柴文达与被告福建省三明东南建筑工程有限公司（以下简称“东南公司”）、第三人武夷山市大王山庄建设开发有限公司（以下简称：“大王公司”）、厦门市鼓浪屿风景区建设开发公司（以下简称：“鼓浪屿公司”）、厦门市天韵建筑装饰工程有限公司（以下简称：“天韵公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告柴文达以及第三人鼓浪屿公司的委托诉讼代理人涂崇禹、王超丽以及第三人天韵公司的委托诉讼代理人涂崇禹、陈贝雯到庭参加诉讼，被告东南公司以及第三人大王公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。因案情复杂，经批准，本案审理期限延长2个月。本案现已审理终结。
柴文达向本院提出诉讼请求：被告东南公司立即到武夷山市工商行政管理局办理将其转让的大王公司股权变更登记至原告名下的手续。事实和理由：2005年5月18日，被告与原告签订一份《股权转让协议》，约定东南公司将其所有的大王公司的全部股份有偿转让给原告，该《股份转让协议》于2005年5月18日签订后立即生效。但自从2005年5月18日至今，被告一直不履行该《股权转让协议》所约定的合同义务，即一直不肯到武夷山市工商行政管理局办理上述转让股权变更登记至原告名下的手续。故诉至法院，请求判如所请。
东南公司未作答辩。
鼓浪屿公司、天韵公司述称：一、虽然原告举证表明其有多次付款行为，但与本案无关联性，其收付款方、付款时间、付款金额均与涉案《股权转让协议》的约定不符，而《股权转让协议》约定的股权转让比例也与工商登记的比例不符。二、大王公司的营业期限已自然届满，依法只能进行注销和清算活动。原告在大王公司营业期限届满后2个月才提起本案诉讼，要求进行股权变更登记，在事实上已不可能得到支持，符合《合同法》第110条规定的“法律上或者事实上不能履行”及“债权人未在合理期限未要求履行”的情形。三、本案诉讼已超过诉讼时效。
大王公司述称：2005年5月18日，大王公司原三个股东即东南公司、鼓浪屿公司和天韵公司将其所持有的大王公司公司股权分别转让给柴文达、柴昭杨、柴丽玮，至今未到武夷山市工商局办理股权变更登记手续，未履行法定义务；2、从法律上讲，原三股东未将股权转让给柴文达、柴丽玮、柴昭杨，股权转让生效前的债权债务应当由原三股东负责并承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的大王公司内资企业登记基本情况表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．关于柴文达提交的证据1《股权转让协议》及证据9《武夷山市大王山庄建设开发有限公司原股东会会议决议》，东南公司未提出异议，鼓浪屿公司、天韵公司对真实性提出异议，但上述两组证据柴文达均提供了原件核对，鼓浪屿公司、天韵公司并未对上述证据中印章的真实性提出异议，故证据的真实性可以采信，可以证明2005年5月18日东南公司、鼓浪屿公司、天韵公司分别与柴文达、柴昭杨、柴丽玮签订《股权转让协议》，将所持大王公司股权分别转让给后者。2.工商银行开户申请书，东南公司未提出异议，鼓浪屿公司、天韵公司对其真实性无异议，但认为并不能证明该银行账户系柴文达个人设立，且与本案没有关联性。本院认为，该开户申请书明确开户单位是“武夷山市大王山庄建设开发有限公司”，可证明系柴文达前往办理开设账户的相关手续。3.收款收据及工商银行电汇凭证、厦门企事业机关单位资金往来统一票据，东南公司未提出异议，鼓浪屿公司、天韵公司认为不能证明系东南公司收款或是柴文达付款。本院认为，东南公司及鼓浪屿公司、天韵公司对真实性未提出异议，对证据所载内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大王公司系2000年8月25日成立的有限责任公司，营业期限从2000年8月25日至2015年8月24日，股东为本案中的鼓浪屿公司、天韵公司、东南公司（东南公司原名福建省南平东南建筑装饰有限公司，现名为福建省三明东南建筑工程有限公司），在工商登记的持股比例分别为54%、6%、40%。2005年5月18日，东南公司、鼓浪屿公司、天韵公司召开股东会议，经决议，一致同意将所持有的全部股权分别转让给柴文达、柴昭杨、柴丽玮，组成新股东，并由新股东修改公司章程。同日，东南公司、鼓浪屿公司、天韵公司分别与柴文达、柴昭杨、柴丽玮签订《股权转让协议》，约定股权款分别为430万（占注册资本63.2%）、202万（占注册资本29.7%）、48万（占注册资本7.1%），并约定转让生效前出让方的债权债务由转让方负责并承担法律责任，转让生效后以及受让方本人经手的债权债务由受让方负责并承担法律责任。在签订上述协议前，以许多康为法定代表人的大王公司于2002年3月18日出具收据，载明收到柴文达股份转让金330万元。2002年4月3日，柴文达作为经办人向中国工商银行申请设立了武夷山市大王山庄建设开发有限公司银行账户，并分别于2002年4月30日、同年7月19日、2003年2月21日通过该银行账户支付给鼓浪屿公司200万元、支付给东南公司100万元。2002年9月18日，以许多康为法定代表人的大王公司向柴文达出具收据，收到柴文达现金50万元。另查明，2005年5月24日，大王公司的法定代表人由许多康变为柴文达，2008年6月18日，大王公司的法定代表人由柴文达变为柴昭杨。
本院认为，本案在立案时案由为股东名册记载纠纷，但从审理情况看，本案系公司股东与非股东之间在股权转让过程中因合同的履行问题而产生的纠纷，故本案案由应变更为股权转让纠纷。关于柴文达要求东南公司协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，本院认为，柴文达与东南公司签订的《股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且根据《武夷山市大王山庄建设开发有限公司原股东会议决议》，大王公司的其他两位股东也同意东南公司将其所持有的全部股权转让给柴文达，故上述《股权转让协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。柴文达提供收款收据及银行电汇凭证用于证明其已履行了支付股权转让款的义务，东南公司未提出异议，亦未提供证据予以反驳，故柴文达要求东南公司协助办理股权变更登记手续的诉讼请求，于法有据，予以支持。上述《股权转让协议》中记载的东南公司在大王公司的持股比例与工商登记的持股比例并不一致，本院认为，股东持有股权和股权变动的情况必须以具有公示效力的登记为准，故对东南公司的持股比例应以工商部门登记的持股比例40%为准。因东南公司转让其在大王公司的全部股权系双方的真实意思表示，故柴文达可要求东南公司在工商登记的范围内协助其办理股权变更登记手续。对鼓浪屿公司、天韵公司关于大王公司营业期限已自然届满，依法只能进行注销和清算活动，原告要求进行股权变更登记在事实上已不可能的辩称意见，本院认为，因大王公司并未注销，仍可进行法律规定范围内相应的民商事活动，不能以此抗辩东南公司免除协助变更登记的义务，故对该辩称意见，不予采纳。鼓浪屿公司、天韵公司还认为，本案原告的诉请已超诉讼时效，本院认为，本案原、被告签订《股权转让协议》时，双方并未就办理工商变更登记的期限进行约定，故原告可随时要求被告协助其办理股权变更登记手续。故对该辩称意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定，判决如下：
被告福建省三明东南建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告柴文达将被告所持有的武夷山市大王山庄建设开发有限公司40%股权变更登记至原告柴文达名下。
本案受理费100元，由被告福建省三明东南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭敬贵
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 陈俊城
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密义务。
《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。