福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽08民终1605号
上诉人（原审被告）：武平县荣盛木业有限公司，住所地福建省武平县永平镇岗背村凤南工区，统一社会信用代码91350824565354236Y。
法定代表人：吴启荣，总经理。
委托代理人：李东方，福建天梁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许太阳，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县，
委托代理人：汤憬镕，福建诺佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许北京，男，1969年10月16日出生，汉族，经商，住江西省赣州市会昌县，
被上诉人（原审被告）：吴启荣，男，1964年7月7日出生，汉族，经商，住福建省武平县，
上诉人武平县荣盛木业有限公司因与被上诉人许太阳、许北京、吴启荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初2029号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武平县荣盛木业有限公司上诉请求：撤销原判的第二项；驳回许太阳对上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院适用《森林采伐作业规程》错误，因为《森林采伐作业规程》不具有强制约束力。2、本案不属于生产安全事故，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定。
许太阳答辩称，1、原审法院适用国家林业局的《森林采伐作业规程》正确。2、根据《中华人民共和国安全生产法》规定，本案应当属于安全生产事故。请求：驳回上诉，维持原判。
许北京未向本院提供书面答辩意见。
吴启荣同意武平县荣盛木业有限公司的上诉意见。
许太阳向一审法院起诉请求：判决许北京、吴启荣、荣盛木业赔偿许太阳医疗费、住院伙食补助费、卫生费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、外二科租椅子、被子费、鉴定费等合计414637.37元。扣除已付40000元，许北京、吴启荣、荣盛木业还应连带赔偿374637.37元。
一审法院认定事实：荣盛木业成立于2010年11月18日，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，营业期限自2010年11月18日至2030年11月17日，企业法定代表人吴启荣。企业经营范围：木片及其他木制品（家具、指接板、细木工板等）生产、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年7月17日，武平县林业发展公司将坐落于武平县木材采伐经营权予以转让，荣盛木业通过投标方式并中标取得上述区域的木材采伐经营权。2015年7月27日，乙方荣盛木业与甲方武平县林业发展公司筹备组签订《武平县林业发展公司筹备组木材生产合同》和《武平县林业发展公司筹备组安全生产合同》。2015年9月20日，荣盛木业与许北京订立《木材生产承揽合同》，荣盛木业将上述伐区的403林班7大班1小班、4小班，采伐面积249亩，采伐量900立方米的木材生产承揽给许北京生产。上述各《合同》对安全生产均作了规定。许太阳与许北京系朋友，住在隔壁村。自2015年5月起，许北京就雇请许太阳及其他老乡一起到武平县永平镇朝阳伐木场各伐区砍树，由许北京支付工钱。2016年1月8日下午4时许，许太阳在大坪坑403林班7大班1小班、4小班采伐区砍树时被一棵树砸到头部，当场不省人事，许北京和其他工友将其抬下山，并请120出诊送到武平县医院救治，至2016年2月13日病情好转出院，出院诊断：一、颅脑外伤。1.双侧额叶、左颞叶脑挫伤出血；2.右额颞部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左颞骨骨折；5.左额颞枕顶部头皮血肿。二、双侧胸腔积液；三、电解质紊乱（低钠）；四、肝囊肿。出院医嘱：1.建议继续补钠治疗；2.3-6个月行颅脑修补术；3.门诊随访。2016年5月9日，许太阳又到武平县医院继续治疗，至2016年6月8日出院，出院诊断:左额颞颅骨缺失；外伤性癫痫；慢性咽喉炎。出院医嘱：1.建议口服抗癫痫药物2-3年，定期复查肝功能；2.门诊随访。2016年8月10日，许太阳伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定为七级伤残。2016年11月5日至2016年11月22日，许太阳在江西赣南医学院第一附属医院住院治疗,出院诊断：1.继发性癫痫；2.脑外伤术后综合症；3.脑积水；4.脑脊液漏？2016年12月16日至2017年1月3日在广东省暨南大学附属第一医院住院治疗，出院诊断：1.脑积水；2.颅脑外伤术后。许太阳因伤住院治疗花去大量医疗费用，其中许北京支付30400元，荣盛木业支付20000元。
一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案双方争议的焦点问题有：一、各方当事人的责任应当如何分担的问题；二、许太阳的损失应当如何计算的问题。本院针对这二个问题作如下评议：一、各方当事人的责任应当如何分担的问题。荣盛木业通过投标方式并中标取得坐落于武平县的木材采伐经营权后，将伐区403林班7大班1、4小班的木材采伐工作发包给许北京。许北京雇请许太阳等人为自己从荣盛木业承接的林木采伐工作服务，许北京是许太阳的雇主，许太阳在为许北京工作中受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故作为雇主的许北京应承担赔偿责任。许太阳作为成年人，在作业时因未注意自身安全义务，对损害的发生亦存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌定许太阳承担20%的责任，许北京承担80%的责任。根据国家林业局《森林采伐作业规程》第五条第一款之规定，森林采伐应当具有合法的资质证书。许北京和许太阳均无合法的森林采伐资质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。荣盛木业应与许北京对许太阳的各项损失承担连带责任。吴启荣虽系荣盛木业法定代表人，但其对许太阳的受害没有法律上的因果关系，故其在本案中不负赔偿责任。
二、许太阳的损失应当如何计算的问题。就许太阳主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2016年度、2017年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：一、医疗费:许太阳因受伤到医院治疗，在武平县花去医疗费99542.73元（武平县医院门诊973.77元+武平县医院住院56611.26元+40717.7元+白蛋白1240元）,另在江西赣南医学院第一附属医院住院16969.78元，在广东省暨南大学附属第一医院92692.50元，以上合计209205.01元，该费用合理、合法，本院予以确认。许太阳主张医疗费209205.01元，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：许太阳于2016年1月8日至2016年2月13日在武平县医院住院治疗36天，自2016年5月9日至2016年6月8日在武平县医院继续住院治疗30天，自2016年11月5日至2016年11月22日，在江西赣南医学院第一附属医院住院治疗17天，自2016年12月16日至2017年1月3日在广东省暨南大学附属第一医院住院治疗18天，以上合计住院101天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，许太阳主张的住院伙食补助费1320元未超出合理范围，本院予以支持。三、营养费：许太阳因受伤住院，确需加强些营养，本院根据许太阳伤情酌定营养费为所花医疗费的10﹪计算（209205.01元×10﹪）即20920.5元。许太阳主张营养费20000元未超出合理范围，本院予以支持。四、护理费：许太阳共住院101天，护理费按125.38元/天计算为12663.38元（101天×125.38元/天），许太阳主张护理费16061.76元过高，超出部分本院不予支持。五、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。许太阳受伤后，持续误工，其误工时间计算至定残之日2016年8月10日前一天即为215天，其误工费为26956.7元（215天×125.38元/天），许太阳主张误工费20678.7元未超出合理范围，本院予以支持。六、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合许太阳到武平县医院、江西赣南医学院第一附属医院、广东省暨南大学附属第一医院住院的实际情况，许太阳主张交通费1500元合理，本院予以支持。七、住宿费：结合许太阳到武平县医院、江西赣南医学院第一附属医院、广东省暨南大学附属第一医院住院及前往福建闽西司法鉴定所鉴定伤残的实际情况，本院酌定住宿费为每单次二人300元，共5次计1500元。许太阳主张3660元过高，超出部分本院不予支持。八、残疾赔偿金：许太阳经鉴定为交通七级伤残，其残疾赔偿金为119993.6元（14999.2元/年×20年×40%），许太阳主张残疾赔偿金110344元未超出合理范围，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：许太阳的伤被评定为交通七级伤残，遭受着一定的精神痛苦，考虑当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为12000元，许太阳主张精神损害抚慰金20000元过高，超出部分本院不予支持。十、鉴定费：许太阳委托福建闽西司法鉴定所对伤残等级进行鉴定，花去鉴定费760元。许太阳主张的鉴定费760元合理，本院予以支持。十一、卫生费、椅子、被子租赁费：许太阳住院时，花费卫生费175.9元、椅子、被子租赁费用132元，合计307.9元。考虑许太阳住院次数和伤情程度，本院对许太阳主张的该项费用予以支持。十二、后续治疗费：许太阳主张后续治疗费10800元，因许北京、荣盛木业对该项费用持有异议，许太阳亦未提供证据证明，许太阳可待该项费用实际发生后另行主张。本院对许太阳该项主张不予支持。综上，许太阳因本事故造成的合理损失为：医疗费209205.01元、住院伙食补助费1320元、营养费20000元、护理费12663.38元、误工费20678.7元、交通费1500元、住宿费1500元、残疾赔偿金110344元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费760元、卫生费、椅子、被子租赁费307.9元，合计390278.99元。由许太阳自负20%即78055.80元（390278.99元×20%），由许北京负担80%即312223.19元（390278.99元×80%）扣除其与荣盛木业先行支付的50400元，余欠261823.19元。综上所述，许太阳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、许北京应于本判决生效之日起十日内赔偿许太阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、卫生费、椅子、被子租赁费、精神损害抚慰金、鉴定费合计261823.19元。二、武平县荣盛木业有限公司对许北京上述赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回许太阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6919.56元，由许太阳负担2083.68元，许北京、武平县荣盛木业有限公司负担4835.88元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据，对原审查明的事实均无异议。
综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，一、一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的相关规定，以及2016年度、2017年度福建省人身损害赔偿有关数据，计算许太阳因本事故造成的合理损失为：医疗费209205.01元、住院伙食补助费1320元、营养费20000元、护理费12663.38元、误工费20678.7元、交通费1500元、住宿费1500元、残疾赔偿金110344元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费760元、卫生费、椅子、被子租赁费307.9元，合计390278.99元，本院经审查符合法律规定，计算数额正确，本院予以确认；原审按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌定许太阳承担20%的责任，许北京承担80%的责任，本院经审查符合法律规定，责任分担正确，本院予以确认。
二、关于本案是否属于生产安全事故？一审法院适用国家林业局《森林采伐作业规程》第五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款是否正确的问题。
生产安全事故，是指生产经营单位在生产经营活动中突然发生的，伤害人身安全和健康，或者损坏设备设施，或者造成经济损失的，导致生产经营活动暂时中止或永远终止的意外事件。联系本案而言，荣盛木业通过投标方式并中标取得坐落于武平县的木材采伐经营权后，将伐区403林班7大班1、4小班的木材采伐工作发包给许北京，许北京雇请许太阳等人为自己从荣盛木业承接的林木采伐工作服务，许太阳在为许北京承接的林木采伐工作中受到伤害，属于前述所述的生产安全事故，荣盛木业主张不属于生产安全事故明显与事实不符，本院依法不予采纳。
根据《中华人民共和国标准化法》第七条的规定，行业标准分为强制性标准和推荐性标准。根据《国家质量技术监督局关于规范使用国家标准和行业标准代号的通知》规定，国家林业局《森林采伐作业规程》的行业标准代号为LY/T1646-2005，虽属于推荐性标准，但《中华人民共和国安全生产法》第十条第二款规定：生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或者行业标准。而该法属于安全生产领域中的特别法，也就是说《森林采伐作业规程》虽是推荐性标准，也必须执行，具有强制约束力。故原审法院认定“根据国家林业局《森林采伐作业规程》第五条第一款之规定，森林采伐应当具有合法的资质证书。许北京和许太阳均无合法的森林采伐资质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。荣盛木业应与许北京对许太阳的各项损失承担连带责任。”属适用法律法规正确，荣盛木业主张“一审法院适用《森林采伐作业规程》错误及本案不属于安全生产事故，不适用《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定”的理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，荣盛木业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6919.56元，由上诉人武平县荣盛木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。