清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二重字第7号
原告：林惠英，女，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。
被告：黄艳妍，女，汉族，住清远市清城区，
被告：程梓朗，男，汉族，住广东省广宁县，
被告：陈家伟，男，汉族，住广东省广宁县，
被告：黎海峰，男，汉族，住广西壮族自治区平南县，
上述四被告共同委托代理人：邝敏婷，广东海智律师事务所律师。
原告林惠英诉被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰合伙协议纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院于2014年8月26日作出（2014）清城法民二初字第145号民事判决。原告林惠英不服，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2015年4月30作出（2014）清中法民三终字第521号民事裁定，裁定撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第145号民事判决，发回清城区人民法院重审。本院于2015年7月6日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林惠英的委托代理人曾凡及被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰的委托代理人邝敏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠英诉称：2013年4月，原告林惠英与四名被告共同签订《合伙协议》，协议约定原告出资100000元，四名被告共同出资100000元用于经营伊丽莎白婚纱影楼（工商登记名称：清远市清城区新城伊丽莎白唯爱婚纱摄影楼，以下简称伊丽莎白影楼）。2013年5月11日，原告与四名被告为更加明确双方的权利义务共同签订《承包合同》，合同约定：原告将自有的位于清远市新城桥南路6号1至3层，面积约2000平方米的伊丽莎白影楼的经营管理权发包给四名被告，承包费约定为四名被告经营期间利润的50%。四被告全面负责伊丽莎白婚纱影楼的对内对外经营管理，原告在伊丽莎白婚纱影楼任出纳一职。伊丽莎白婚纱影楼成立后四名被告不但自始至终未按照约定出资过一分资金，而且伊丽莎白婚纱影楼在四名被告经营管理期间一直处于亏损状态，伊丽莎白婚纱影楼经营期间的运营资金全部由原告支付。2013年7月底，四被告见影楼严重亏损，就一走了之，留下原告为四被告收拾烂摊子。经统计，原告共垫付经营费用501119.87元。根据我国《民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金实物、技术等合同经营、共同劳动。”和第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，原告偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向四被告追偿。四名被告对其应当承担的50%亏损金额负有连带清偿责任。综上所述，合伙协议约定的合伙目的现已无法实现，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：l、解除原告与四名被告的合伙关系；2、四被告向原告返还250560元（经营期间亏损501119.87×50%=250560元）及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至全部清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告林惠英提供的证据如下：1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份信息，拟证明被告的主体资格；3、承包合同，拟证明原告、被告的合伙关系，及各方权利义务；4、清远市清城区新城伊丽莎白唯爱婚纱摄影楼个体户机读档案登记资料，拟证明四被告依照承包合同约定自主经营伊丽莎白影楼的事实；5、2013年5至7月资产负债表、利润表，拟证明被告经营合伙项目“唯爱天使婚纱影楼”及其实际亏损501119.87元；6、商铺租赁合同、按金、租金收据，拟证明原告为了合伙项目承租了位于清远市××××层的商铺，并支付了相应按金、租金366000元；7、收据、工薪工资表，拟证明原告垫付较大额经营费用92992元（该金额未包括经营期间原告垫付的小额费用，小额费用约50000元）；8、合伙项目经营期间支付费用票据，拟证明原告因经济合伙项目支付电脑数码设备、道具、服装、首饰、宣传、水电、制作相框等费用共计55502.87元；9、房产信息查询，拟证明原告向麦少芬、林伟文租赁房屋作为经营影楼。
被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰口头答辩称：原、被告之间不存在合伙关系，而是劳务关系，双方不存在债权债务关系。
被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰未提供证据。
本院经审理查明，2013年5月11日，原告林惠英（甲方、发包方）与被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰（同为乙方、承包方）签订一份《承包合同》。《承包合同》约定，原告林惠英将自有的伊丽莎白影楼发包给被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰4人经营管理，承包期为1年（2013年5月11日至2014年5月10日止）；承包期间，四被告承包的伊丽莎白影楼的总收入减除所产生的铺面及员工宿舍租金、水电费和员工工资，店内外的维修以及伊丽莎白影楼所产生的正常费用和产品成本及税费等后的利润，甲、乙双方各占50%，乙方4人在承包期间不收任何费用和工资；承包期间，甲方不收取乙方承包按金；承包期满后，乙方自带的电脑、相机由乙方自行处理，其他物品及设备设施由甲方处理。
合同签订后，被告黄艳妍于2013年5月13日以其名义领取了清远市清城区新城伊丽莎白唯爱婚纱摄影楼的个体工商户营业执照，经营场所位于清远市新城××楼××、××、××、××、××号。2013年7月8日，伊丽莎白唯爱婚纱摄影楼因场地因素被注销。诉讼中，原告林惠英认为其垫付了合伙期间所有经营支出501119.87元，四被告本应承担50%的合伙损失，但被告一直没有投入资金及承担损失。为此原告林惠英提供了其单方制作的经营期间资产负债表及利润表，资产负债表及利润表显示：2013年5月收入42708元，支出332616.40元，负债289908.40元；2013年6月收入65233元，支出111014.49元，负债45781.49元；2013年7月收入16046.50元，支出166866.48元，负债165429.98元。为印证上述资产负债表及利润表的收支情况，原告提供了商铺租赁合同及收据、水电费发票，商铺租赁合同显示，原告林惠英向麦少芬租赁了位于清远市××××层，面积为2000平方米，租赁期限为2013年5月11日至2014年5月10日，每月租金为60000元。收据显示麦少芬收取了林惠英押金180000元，2013年5-7月租金180000元及搬运费、清洁费6000元，水电费发票显示2013年5月6日至6月5日电费为3631.29元、2013年6月5日至7月5日电费为6111.98元。此外，原告林惠英还向法院提交了合伙期间支付工资的三份收据，其中支出2013年4月份员工工资4876元，支出2013年5月份员工工资21774元，支出2013年6-7月份员工工资46392元。除上述单据外，原告还提供了部分购买电脑数码设备、道具、服装、首饰、宣传、水电、制作相框等费用共计55502.87元的单据，其中包括2013年6月3日到广州购买衣服、车费支出5380元，2013年6月8日购买电脑支出4910元。对于上述证据，被告除对2013年6-7月份支付员工工资46392元的真实性予以认可外，其他证据均不予认可，而且认为2013年6-7月份员工工资46392元也是由原告与被告共同支付的。同时，被告还提出被告均是原告的雇佣人员，伊丽莎白影楼的经营收入都由原告收取、管理，被告在经营期间没有投入资金，但在伊丽莎白影楼解散时曾负担20000多元的工人工资。
由于双方对经营期间的收支问题争议较大，在诉讼中，本院依法征求双方意见，询问是否需要委托有资质的第三方对经营期间的收支问题进行审计，原、被告双方均不同意。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方之间是合伙关系还是雇佣关系；2、如果合伙关系成立，合伙体的盈亏如何确定及分担。
第一个问题。根据《承包合同》的约定，被告承包经营本由原告林惠英经营的伊丽莎白影楼，对伊丽莎白影楼的盈利由原告林惠英与被告双方各占50%，原告林惠英不向被告支付工资，被告也不向原告交纳租金、按金等。原、被告双方均确认伊丽莎白影楼的财务由原告林惠英管理。即原告林惠英负责提供场地、资金，被告提供劳动及技术，原、被告之间符合两个及以上自然人提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的情形，原、被告之间属个人合伙关系。被告主张与原告之间属雇佣关系，依据不足，本院不予采信。
第二个问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。……”及第48条“只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对合伙及经营的亏损额，对外也应当承担连带责任，对内则应当按照协议约定的债务比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；……。”规定，涉案《承包合同》中虽未明确约定合伙出资方式及金额，也没有约定亏损承担，但原、被告双方约定按各占50%分配盈利，因此双方应当按50%的分配比例承担合伙体亏损。对于合伙期间的经营收支问题，虽然原告提交了资产负债表、利润表及相关单据，但因原告提交的资产负债表、利润表均是其单方制作，被告诉讼中对部分单据的真实性也不予认可，其他支出收据也没有被告的签名确认，而且原、被告双方诉讼中也不同意委托有资质的第三方对收支情况进行审计，为此，本院只能依据当事人提交的证据及原、被告双方在2013年5月签订合同至2013年7月8日伊丽莎白唯爱婚纱摄影楼被注销期间的合理性收支来认定双方合伙经营期间收支情况。收入方面：由于原、被告双方均确认原告林惠英负责伊丽莎白影楼的财务管理，因此对于原告自认的2013年5月至7月8日合伙经营期间收入共123987.50元（包括2013年5月收入42708元，6月收入65233元，7月收入16046.50元）予以认可。支出方面：原告已提供《商铺租赁合同》及收据，拟证明原告支出了2013年5-7月共三个月租金180000元及搬运费、清洁费6000元，该费用应作为合伙期间的合理支出，本院予以认定。对于原告提交的三份支付员工工资的收据，由于原告及被告合伙期间为2013年5月至7月，因此对于原告提交的2013年4月份员工工资4876元，本院不予认定，但原告提交的2013年5月-7月份员工工资共68166元（含5月份员工工资21774元，6-7月份员工工资46392元），本院予以认定，被告抗辩在伊丽莎白影楼解散时曾负担20000多元的工人工资，但被告未提交证据证实，本院不予采信。对于原告提出的2013年5月6日至7月5日电费共9743.27元（含2013年5月6日至6月5日电费3631.29元、2013年6月5日至7月5日电费6111.98元），该费用原告已提交支付的发票，应作为合伙期间的合理支出，本院予以认定。但对于原告提交的购物收据、网络交易单据、车费、米、油等单据，由于均无被告确认，无法直接反映是否用于合伙经营的伊丽莎白唯爱婚纱摄影楼，因此，对于原告提交的上述单据，本院均不予确认。综上，本院认定原、被告双方合同期间的收入为123987.50元，支出为263909.27元，收支相抵为亏损139921.77元。按照双方各按50%的比例承担合伙亏损，被告应负担69960.885元，上述费用被告应当支付给原告。由于被告未能向原告支付上述费用，原告主张被告从起诉之日即2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告林惠英要求解除与被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰的合伙关系的诉讼请求，由于双方约定的合伙期限已经届满，合伙协议的权利义务已经终止，本院无需另行判决解除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中国人民银行民法通则>若干问题的意见》第47条、第48条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰于本判决生效之日起7日内向原告林惠英支付69960.885元及利息（利息从2014年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止）；
二、驳回原告林惠英的其他诉讼请求。
案件受理费5058元，由原告林惠英负担458元，被告黄艳妍、程梓朗、陈家伟、黎海峰负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
48．只提供技术性劳务，不提供资金、实物的合伙人，对于合伙经营的亏损额，对外也应当承担连带责任；对内则应当按照协议约定的债务承担比例或者技术性劳务折抵的出资比例承担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。