宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0324民初2514号
原告：马连英，女，生于1953年2月7日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：马润虎，男，生于1975年5月12日，回族，小学文化，住宁夏回族自治区固原市。系原告马连英之弟。特别授权。
委托诉讼代理人：李玲，系同心县法律援助中心律师。一般代理。
被告：毛海冰，男，生于1982年1月5日，汉族，司机，初中文化，住河南省三门峡市。
被告：刘波波，男，生于1975年10月12日，汉族，个体经营者，高中文化，住河南省三门峡市。
被告：河南省三门峡市陕县昌盛汽车运输有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区大营镇胜利路北段，组织机构代码：31768548-2。
法定代表人：刘江亭，系该公司经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张海平，系河南省三门峡市陕州区148法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省三门峡市中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号。统一社会信用代码：91411200681772056J。
负责人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，系该公司法律顾问。特别授权。
原告马连英诉被告毛海冰、河南省三门峡市陕县昌盛汽车运输有限公司（以下简称”昌盛公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省三门峡市中心支公司（以下简称”人寿财险三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。2016年11月1日，原告马连英以刘波波为涉案×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的实际所有人为由申请追加刘波波为被告参加诉讼，本院予以准许并追加刘波波为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。同日，原告马连英以与被告庭外协商处理本案为由申请中止审理本案，本院予以准许并裁定中止审理本案。2017年1月22日，本案恢复审理。原告马连英的委托诉讼代理人马润虎、李玲、被告毛海冰、刘波波、昌盛公司的共同委托诉讼代理人张海平、被告人寿财险三门峡支公司的委托诉讼代理人翟革能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马连英诉称，2016年4月14日18时20分许，被告毛海冰驾驶被告昌盛公司所有的、承保于被告人寿三门峡支公司的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至同心县高速引线兴俊宾馆十字路口路段处时与由西向东原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往宁夏医科大学总医院（本部）接受42天住院治疗，经诊断原告多发伤：一、右小腿皮肤软组织挫裂伤并感染；二、亚急性闭合性颅脑损伤，1.脑挫裂伤（额颞右），2.硬膜外血肿（颞右）；三、左下肢截肢术后。现原告左大腿已截肢，并在英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司银川分公司以35100元/次的价格安装了碳纤四连杆气压膝。事故经同心县公安局交通警察大队认定，被告毛海冰负主要责任，原告负次要责任。另外，原告伤残等级与”三期”经宁夏证泰司法鉴定所鉴定为5级伤残附一项10级。误工期210日，护理期、营养期分别为120日。综上，原告认为，被告驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第四十二条等规定，致使原告受伤车辆损坏的道路交通事故发生。事故发生后，被告毛海冰仅向原告支付了部分医疗费用，而对原告其他经济损失不管不问。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护自己的合法权益，故提起诉讼，1.请求判决四被告依法赔偿因交通事故侵权行为给原告造成的各项经济损失：住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）、误工费22526.7元（210天×107.27元/天）、护理费17377.74元107.27元/天×（42＋120）天、营养费6000元（50元/天×120天）、残疾赔偿金261178.82元（25186元/年×17年×61﹪）、被扶养人生活费7699.63元8414.9元/年×（2年+1年）×61﹪÷2、残疾生活辅助具费140400元（35100元/次×4次）、精神损害抚慰金2万元、鉴定费1208元、病案复印费81元、住宿费484元、住院辅助用品费1006元、餐饮费3403元、交通费3908元、车辆损失费200元，以上共计489672.89元；上述费用判决由被告人寿财险三门峡支公司在交强险范围内优先赔偿原告各项经济损失120200元，并优先赔偿原告精神损害抚慰金2万元，剩余369472.89元，由四被告按照责任划分比例承担258631.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毛海冰、刘波波、昌盛公司辩称，一、被告毛海冰受被告刘波波雇佣为其驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，被告毛海冰作为雇员依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告毛海冰不应承担赔偿责任；二、被告昌盛公司仅是×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的登记车主而非实际车主，对该车辆没有支配权、使用权及收益权，被告昌盛公司不承担赔偿责任；三、×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事发在保险期间，被告人寿财险三门峡支公司应在保险理赔范围内承担责任；四、原告马连英所述与事实不符且计算有误。事发后，其先后垫付123803.07元，该款应按责任比例承担由被告人寿财险三门峡支公司直接支付给其；五、原告主张的赔偿标准过高，法庭应甄别原告合理合法的赔偿项目，诉讼费及鉴定费由被告人寿财险三门峡支公司承担。
被告人寿财险三门峡支公司辩称，一、原告诉称的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在其公司未查到投保信息，原告应提交保险合同和车辆行驶证予以印证车辆投保情况。该车辆属于营业货运车辆，事故发生时该车辆驾驶人在事故中的责任及该车辆和驾驶人员是否持有相应营运资质以及年检情况，是其应否对原告的损失承担保险赔偿责任的依据；二、对原告诉求的各项损失，其仅在承保险种的责任限额范围内按照保险合同的约定，对原告合理合法的直接损失承担赔偿责任。对于超出责任限额及不属于其赔偿范围的部分，其公司不予赔偿：1.其公司对原告主张的医疗费仅赔偿医保范围用药，非医保用药及非关联用药不属于保险责任；住院伙食补助费主张标准过高，于法无据；营养费仅应计算住院期间，出院后的营养费不应获得支持。同时，交强险医疗费责任限额1万元，项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失责任限额2000元，超出各分项责任限额的部分才能在商业三者险中按照保险合同约定的责任比例赔付；2.原告主张的鉴定费、病案复印费、住院辅助用品费、餐饮费不属于保险赔偿范围，不应由其公司承担；3.原告安装假肢后的护理费和误工费不应获得支持。原告已经主张了残疾生活辅助具费且已实际安装假肢，就不应再主张安装假肢后的护理费。原告主张的误工费没有事实和法律依据，事故发生时原告已达法定退休年龄且不能证明其仍有收入存在收入减少的事实；4.原告主张的其他损失过高；三、本案诉讼费用不应由其公司承担，诉讼费用不属于保险责任。
原告马连英为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.同心县公安局交通警察大队同公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的事实以及被告毛海冰负本次事故的主要责任、原告马连英负次要责任的事实；
证据2.宁夏医科大学总医院住院病案1份，证明本次事故造成原告马连英多发伤：一、右小腿皮肤软组织挫裂伤并感染；二、亚急性闭合性颅脑损伤：脑挫裂伤（额颞右）、硬膜外血肿（颞右）；三、左下肢截肢术后并住院治疗42天的事实；
证据3.宁夏证泰司法鉴定所证泰司鉴所【2016】鉴（临床）字第278号司法鉴定意见书1份，证明本次事故造成原告马连英伤残等级为5级伤残，附一项10级，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日的事实；
证据4.住院期间辅助器具用品票据8张，证明原告马连英为购买辅助器具花去891元的事实；
证据5.宁夏增值税普通发票1张，证明原告马连英安装假肢1只花去35100元的事实；
证据6.住宿费票据10张，证明原告马连英花去住宿费454元的事实；
证据7.就餐费票据38张，证明原告马连英花去就餐费3266元的事实；
证据8.原告马连英鉴定费票据2张，证明原告马连英为做鉴定花去鉴定费1208元的事实；
证据9.被抚养人马阿社户口本复印件1份，证明原告马连英的长女马阿社生于2000年12月6日，需要抚养的事实；
证据10.病案复印费票据2张，证明原告马连英复印病案花去81元的事实；
证据11.固原市原州区黄铎堡镇三岔村村民委员会证明1份，证明马良花生于1939年11月24日，系原告马连英母亲，需要赡养的事实；
证据12.同心县河西镇菊花台村村民委员会介绍信1份、同心县人民法院（2015）同民初字第1839号民事调解书复印件1份，印证原告马连英与马阿社（身份证号：×××）系母女关系；
证据13.宁夏回族自治区民政厅行政审批办公室文件【宁民审发（2013）70号】、英中耐（兰州）假肢矫形器有限公司银川分公司营业执照、国际二级假肢矫形技术员证书复印件各1份、假肢安装诊断证明书1份，证实原告适合安装该公司生产的碳纤四连杆气压膝大腿假肢，该假肢每三年需更换一次，平均每年维修和保养的费用为装配金额的5%。
对原告马连英所举证据，被告毛海冰、刘波波、昌盛公司、人寿财险三门峡支公司的质证意见如下：
被告毛海冰、刘波波、昌盛公司对证据1、2的真实性无异议；对证据3认为鉴定委托时间距离原告出院时间过短且系原告单方委托，各被告均未参与，对鉴定意见不予认可。原告马连英已63周岁，且医嘱中并未载明护理期、营养期，故原告的误工费、护理费、营养费不应得到支持。病历中原告的伤情右踝关节并未受伤，故鉴定为10级伤残与事故没有因果关系；对证据4认为证据形式不合法。认为在所有收据中没有”收到人马连英”，牛奶、日用品、生活用品不应作为辅助器械用品。部分收据为出院后出具，而原告证明目的为住院期间，故该收据不客观；对证据5无异议；对证据6、7认为住院期间原告不产生住宿费，且原告已主张了住院伙食补助费就不应再支持就餐费，该两组证据形式亦不合法；对证据8认为鉴定费用应提供发票，且该鉴定意见其不予认可，故其不应承担鉴定费；对证据9的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告马连英与马阿社的亲属关系；对证据10认为原告应当提供发票；对证据11认为该组证据没有出证人签字，证据形式不合法，证明内容不全面，没有原告马连英母亲生育子女的家庭关系情况;对证据12中的介绍信认为没有公安机关户籍部门经办人员签名及签署意见,村委会证明不具有证明效力，不能证实原告马连英与马阿社之间的抚养关系。对民事调解书的真实性无异议，但认为该调解书明确载明马阿社由马占录抚养、抚养费由马占录负担，故对原告主张的被扶养人生活费不应支持;对证据13认为该组证据仅能证明假肢安装公司有工商部门的营业许可,没有鉴定安装假肢的更换次数及维修保养的相关职能,该公司并非司法鉴定机构,出具的假肢更换次数及维修保养费用不应作为定案依据，应以实际发生的为准。
被告人寿财险三门峡支公司对证据1、2的真实性无异议，但认为在病案中无加强营养以及住院期间需要辅助用品的相关医嘱，故营养费和住院辅助用品费不应认定；对证据3的质证意见同被告毛海冰、刘波波、昌盛公司，同时补充认为该鉴定意见中的护理期没有考虑原告安装假肢的情形，120天的护理期不应作为计算原告护理费的依据；对证据4的质证意见同被告毛海冰、刘波波、昌盛公司，同时补充认为收据不能作为证据使用，该证据不能证明是原告在住院期间所产生的辅助具费用，且无相关医嘱，不应作为定案依据；对证据5认为该增值税发票没有销售方对原告假肢配备的相关意见，同时认为该假肢不属于普通器具费的价格，进口的假肢费用不属于保险责任；对证据6认为住宿费产生的时间为原告住院期间，不符合最高人民法院相关司法解释规定的情形，不应认定；对证据7认为原告已主张住院伙食补助费，就餐费与本次事故无关；对证据8认为鉴定费不属于保险责任；对证据9的真实性无异议，但认为不能证明原告与马阿社存在抚养关系；对证据10认为病案复印费不属于事故中的直接损失，原告不应主张；对证据11认为该证据应由公安机关户籍部门出具，且不能证明马良花有几个子女；对证据12、13的质证意见同被告毛海冰、刘波波、昌盛公司。
被告毛海冰、刘波波、昌盛公司为证明其主张，出示了如下证据：
证据1.被告毛海冰的驾驶证、身份证、从业资格证、被告刘波波的身份证复印件各1份、车辆挂靠协议、机动车行驶证复印件各1份，证明被告毛海冰、刘波波、昌盛公司系适格主体；
证据2.中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件2份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，证明×××号、×××号货车投保情况；
证据3.医疗费门诊收费票据、急救车票据2张、门诊发票明细清单及住院病人费用比例清单、宁夏医科大学总医院住院医疗费收据1张、收条4张，证明被告支付原告马连英123803.07元的事实（全部为车主刘波波支付）。
对被告毛海冰、刘波波、昌盛公司出示的证据，原告马连英、被告人寿财险三门峡支公司的质证意见如下：
原告马连英对证据1、2无异议；对证据3中的门诊发票、住院医疗费票据、门诊发票清单、住院病人费用比例清单无异议。对急救车票据有异议，认为该票据的时间与急救时间不符。对收条中收款人为”马明彪”、”贺吉兴”3000元的收条及收款人为”马明彪”1000元的收条不予认可，认为该两张收条不能证明用于支付原告马连英的医疗费。对收款人马润清1万元的收条无异议，但认为该1万元已经用于支付原告马连英的医疗费，包括在住院医疗费用之中，被告将该1万元重复计算。对同心县公安局交通警察大队出具的2万元的收条真实性无异议，但认为原告马连英及其亲属并未从交警队领取该2万元。
被告人寿财险三门峡支公司对证据1、2无异议；对证据3中的门诊票据均无异议。对急救费票据认为该票据显示的时间与急救时间不符不应认定。对收条不发表意见，由法庭核实。
被告人寿财险三门峡支公司为证明其主张，出示了如下证据：
证据1.中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单2份，证明涉案车辆在投保时对于所投保的险种及如何赔偿已经知悉，原告的损失应当按照保险合同保险条款认定保险赔偿责任；
证据2.机动车辆交强险条款和商业三责险条款，证明医疗费仅赔偿医保用药，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，交强险各分项责任限额及赔偿范围以及商业三责险的赔偿范围。
对被告人寿财险三门峡支公司出示的证据，经质证，原告马连英、被告毛海冰、刘波波、昌盛公司对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的各项赔偿应在法院认可的范围内进行赔付，根据合同法的相关规定，格式条款加重保险责任的为无效条款。
对原告马连英、被告毛海冰、刘波波、昌盛公司、人寿财险三门峡支公司所举证据，本院认证如下：
对原告马连英所举证据1、2，因四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；对证据3，被告对鉴定意见中原告马连英的伤残等级、护理期提出异议但无相应证据反驳，本院对伤残等级、护理期的鉴定意见予以确认。原告马连英未提供证据证实其误工并收入减少的事实，结合原告马连英的实际年龄，对原告马连英主张的误工费本院不予确认。结合原告马连英的伤情，本院确认原告的营养期为42日；证据4、7均非正式票据，本院对其证明效力不予确认；证据5与证据13相互印证，本院对证据5的证明效力予以确认，对证据13的关联性亦予以确认；对证据6，因原告已实际住院治疗，故本院对原告住宿费的主张不予确认；证据8票据中显示的时间与司法鉴定意见书中的鉴定日期相吻合，其费用亦属合理范围，本院对其证明效力予以确认；对证据9，四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；证据10系证据原件，其来源合法,本院对其真实性予以确认；证据11证据形式不合法，四被告质证意见成立，本院对其证明效力不予确认；证据12系证据原件，且能相互印证证实马阿社与原告马连英的母女关系，对其真实性本院予以确认。
对被告毛海冰、刘波波、昌盛公司所举证据1、2，因原告马连英及被告人寿财险三门峡支公司无异议，本院予以确认；对证据3中的医疗费门诊收费票据、门诊发票明细清单、住院病人费用比例清单、宁夏医科大学总医院住院医疗费收据，因系证据原件，与本案密切相关，本院对其证明效力予以确认。但急救车票据2张不能证实与本案的关联性，本院对其关联性不予确认。对收款人为”马润清”的收条，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告马连英虽辩称该1万元已经用于支付其住院医疗费、被告将该1万元重复计算，但无相应证据反驳，本院对其辩解不予采信。对收款人为”同心县公安局交通警察大队事故中队”的收条,被告并无证据证实原告马连英已实际收到该款,本院对该收条的证明目的不予确认。对收款人为”马明彪”、”贺吉兴”的收条，因原告马连英自述马明彪与其系夫妻关系并于2016年9月离婚，且从收条内容看，本案肇事车主亦为毛海冰，原告虽对该证据的证明目的提出异议但无相应证据反驳，故本院对该收条的证明效力予以确认。对收款人为”马明彪”的收条，结合该收条内容,被告毛海冰、刘波波、昌盛公司不能证实与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。
原告马连英、被告毛海冰、刘波波、昌盛公司对被告人寿财险三门峡支公司所举证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年4月14日18时20分，在同心县高速引线兴俊宾馆十字路口路段处，被告毛海冰驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车由南向北行驶时，与由西向东行驶的原告马连英驾驶的自行车相撞。造成原告马连英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月28日，同心县公安局交通警察大队作出同公交认字（2016）第052号道路交通事故认定书，认定在本次事故中被告毛海冰负主要责任，原告马连英负次要责任。事故发生后，原告马连英在同心县人民医院进行治疗，后转入宁夏医科大学总医院进行治疗。治疗期间（住院期间为2016年4月15日至5月27日，共计42天）共花费住院医疗费78265.6元、门诊医疗费11412.47元（均为被告刘波波支付）。经诊断，原告马连英多发伤：一、右小腿皮肤软组织挫裂伤并感染；二、亚急性闭合性颅脑损伤：1.脑挫裂伤（额颞右）。2.硬膜外血肿（颞右）；三、左下肢截肢术后。2016年8月2日，宁夏证泰司法鉴定所作出证泰司鉴所【2016】鉴（临床）字第278号司法鉴定意见书，该意见书认为原告马连英伤残等级为5级伤残，附一项10级，误工期为210日，护理期为120日，营养期为120日。
另查明，×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告昌盛公司，实际车主为被告刘波波，被告刘波波将该车辆挂靠在被告昌盛公司进行经营，被告毛海冰受被告刘波波雇佣为其驾驶该涉案车辆。该车辆在被告人寿财险三门峡支公司投保有交强险（保险期间自2015年5月28日至2016年5月27日）、商业三者险（保险期间自2015年6月8日至2016年6月7日，责任限额100万元）及不计免赔率，被保险人为被告昌盛公司。事故发生在保险期间。事发后，被告刘波波向原告马连英支付医疗费用89678.07元并支付现金13000元，共计102678.07元。2015年9月1日，原告马连英与马占录在本院离婚，本院作出（2015）同民初字第1839号民事调解书，确认长女马阿社（生于2000年12月6日）由马占录抚养，抚养费由马占录自行承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人人身财产权利的，应当承担赔偿责任。该责任认定书认定的交通事故基本事实全面、真实，分析事故的成因和事故责任的划分符合法律规定，本院予以采信。原告马连英负事故次要责任，被告毛海冰负此事故的主要责任，据此，本院酌定原告马连英负本次事故30%的责任，被告毛海冰负本次事故70%的责任。根据本院查明的事实并参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局《关于2016年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，对原告马连英的经济损失确定如下：1.医疗费：89678.07元（均系被告刘波波支付）；2.住院伙食补助费：原告主张4200元，未超出标准，本院予以确认;3.护理费：12872.4元(107.27元/日×120日)；4.营养费：2100元（50元/日×42日）；5.残疾赔偿金：原告主张261178.82元，未超出标准，本院予以确认；6.被扶养人生活费：原告未主张赡养费,且本院(2015)同民初字第1839号民事调解书确认原告长女马阿社由其父亲马占录抚养、抚养费由马占录自行承担，故本院不予确认；7.残疾生活辅助具费：35100元；8.精神损害抚慰金：原告主张2万元，四被告均无异议，本院予以确认。原告主张被告人寿财险三门峡支公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；9.病案复印费：庭审后原告自愿放弃该项诉讼请求,系当事人对自己权利的处分,本院予以准许。原告主张的交通费、车辆损失费、住院辅助用品费及餐饮费因无有效证据证实，本院不予确认。综上，原告马连英的经济损失共计425129.29元。由于涉案MB6808号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告人寿财险三门峡支公司投保了交强险及商业三者险，故原告马连英的各项损失先由被告人寿财险三门峡支公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险三门峡支公司在商业三者险限额内按责任比例向原告予以赔偿。被告人寿财险三门峡支公司应在交强险医疗费赔偿限额内向原告马连英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告马连英赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、精神损害抚慰金11万元；不足部分由被告人寿财险三门峡支公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿213590.50元;被告人寿财险三门峡支公司共应在保险责任限额内向原告马连英赔偿各项经济损失333590.5元。被告刘波波于事发后向马连英垫付的费用102678.07元，应由被告人寿财险三门峡支公司予以返还。故被告人寿财险三门峡支公司应在交强险及商业三者险限额内向原告马连英赔偿人身损害赔偿费用230912.43元。原告马连英主张的鉴定费系原告马连英为辅助诉讼所产生的费用，应由原、被告双方按责任比例进行承担。由于被告人寿财险三门峡支公司在保险限额内足以赔偿原告马连英的经济损失，被告毛海冰、刘波波、昌盛公司在本案中不再承担民事赔偿责任。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告马连英赔付人身损害赔偿费用共计230912.43元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘波波支付被告刘波波向原告马连英垫付的人身损害赔偿费用102678.07元；
三、驳回原告马连英对被告毛海冰、刘波波、河南省三门峡市陕县昌盛汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，原告马连英负担1558元，被告刘波波负担1390元；鉴定费1208元，由原告马连英负担362元，被告刘波波负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马彦鹏
审判员 周 海
审判员 马 丽
二〇一七年三月十三日
书记员 马永芳