wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1722民初252号
原告：管玉柱，男，1965年1月4日出生，汉族，农民,住山东省曹县。
委托诉讼代理人：张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾宪东，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：魏志金，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住单县。
被告：魏则民，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住单县。
原告管玉柱与被告魏志金、魏则民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管玉柱的委托诉讼代理人张去伞到庭参加了诉讼，原告管玉柱及其委托诉讼代理人曾宪东未到庭参加诉讼，被告魏志金、魏则民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏志金偿还借款本金60000元、利息43200元及以后利息；2.被告魏则民负连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年被告魏志金在潍坊青州承包华邦集团的工地，原告在该工地干仓库保管，与被告魏志金因工作关系相识，被告魏志金以发放工人工资急需用钱借原告款60000元，并由被告魏则民担保，口头约定月息2分，该借款经催要二被告一再推脱，至今未还。特向贵院提起诉讼。
庭前调查被告魏则民辩称：对于该借款被告魏则民不知情，更没有在涉案借条上签名捺印，若原告认为系被告魏则民本人所为，则被告魏则民则依法申请笔迹鉴定。
被告魏志金未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告向法庭提交了原告管玉柱及二被告的身份证复印件各一份，证明原被告均系本案适格的诉讼主体。
2、原告向本院提交了借条一份，借条内容为“今借到管玉柱钱陆万元正（60000元）用钱人魏志金，2013.12.24号，农历魏则民”，证明在2013年12月24日被告魏志金向原告借款6万元的事实。
对原告提交的证据本院认定如下：证据1庭前经被告魏则民质证无异议，经原告的委托诉讼代理人张去伞当庭质证无异议，被告魏志金未质证，经本院审查，证据1具有客观真实性、合法性，与本案亦有关联性，其证据效力本院依法予以确认。证据2庭前经被告魏则民质证，其质证意见为：被告魏则民未在涉案借条上签名捺印，对借款更不知情。当庭经原告管玉柱的委托诉讼代理人张去伞质证，其质证意见为：经原告管玉柱庭前告知代理人张去伞，借条上所有的内容均系被告魏志金本人出具的，被告魏则民不在场亦没有在涉案借条上签名捺印。本院认为，原告提交本院的证据2，被告魏则民对借款不知情，亦没有在借条上签名捺印，不能作为被告魏则民对上述借款负有偿还义务的债权凭证，但结合原告的起诉及其委托诉讼代理人的陈述，其作为被告魏志金对上述借款负有偿还义务的债权凭证的证据效力本院依法予以确认。
根据原告的起诉、举证及被告魏志金的答辩，本院认定如下事实：2013年被告魏志金在潍坊青州承包华邦集团的工地，原告在该工地干仓库保管，双方因工作关系相识。2013年12月份被告给原告打电话称，因发放工人工资缺少资金，需向原告借钱。2013年农历12月24日在原告管玉柱家中，被告魏志金借原告现金60000元，被告魏志金在二被告身份证复印件下方书写借条一份，借条上未约定借款期限与利率。原告称，与被告口头约定按月息2分计付利息，被告魏志金未答辩，原告亦未提供相应证据。原告委托诉讼代理人张去伞当庭陈述被告魏志金借原告该款项时，被告魏则民并未到场，借条是被告魏志金书写，借条中“魏则民”三个字及指印均系被告魏志金所为。后该款经原告多次给被告魏志金催要未果，原告遂来院诉讼。
本院认为：原告称被告魏志金借其现金60000元，且该款由被告魏则民担保，结合原告提交的借条一份及双方当事人对该借条的质证意见，本院认为原告管玉柱与被告魏志金间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告已按约履行借款义务，被告魏志金未履行还款付息的义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告魏志金偿还借款60000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告魏志金给原告出具的借条中未约定利率，虽主张原被告间口头约定按月息2分计付利息，但未提供任何证据加以证实，故本院对原告主张按月息2分计付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”第一百二十四条规定：“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”结合本案而言，原告主张的逾期利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项还清之日。
关于被告魏则民是否应对涉案借款负有连带清偿的问题，因原告自认借条中的“魏则民”三个字及指痕均系被告魏志金本人所为，且被告魏则民答辩时称对此不知情、亦不追认，因此原告与被告魏则民间的借贷关系、担保关系均不能依法成立，故原告要求被告魏则民对涉案借款负有连带清偿的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告管玉柱要求被告魏志金偿还借款本金60000元的请求，依法应予支持；原告要求被告魏志金按月息2分计付利息、被告魏则民负连带清偿责任的请求，本院不予支持，依法应予驳回。被告魏志金、魏则民未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，视其对自己诉讼权利自愿作出的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏志金于本判决生效之日起10日内偿还原告管玉柱借款60000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款项之日止）；
二、驳回原告管玉柱其他的诉讼请求；
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由原告管玉柱负担990元，被告魏志金负担1374元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 权瑞亭
代理审判员 杨学建
人民陪审员 王海江
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 包玉生
莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1522执711号
申请人：蔡存鸽，男，汉族，1988年10月11日生，莘县河店镇务庄村村名，住。
被执行人：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人金合勇经理。
被执行人:莘县润达轴承有限公司,住所地：莘县河店镇工业园区。
法定代表人岳书英经理。
申请人蔡存鸽与被执行人莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）鲁1522民初2971号《民事调解书》已经发生法律效力，申请人于2017年4月5日立案执行。经调查，审理期间财产保全查封的机械设备已��抵押登记给其他债权人，且无其他财产可共执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。2017年9月22日申请人书面申请暂不处置已抵押给其他债权人的财产，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2017)鲁1522执711号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白云山二Ｏ一七年九月二十二日
书记员 王 伟
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第848号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，行长。
委托代理人杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人戴金娜，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告杨介伟，男，1963年8月27日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（下称广发银行）诉被告杨介伟信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员金立安主审并担任审判长，与人民陪审员陈霞、何翠芳组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杜猛、戴金娜到庭参加诉讼。被告杨介伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2013年10月24日，被告杨介伟向原告申请办理卡号为62×××28信用卡1张。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月17日，被告欠原告本金5959.87元、利息1511.92元、滞纳金3211.86元、超限费65.54元，合计10749.19元。原告多次催要未果，故诉请被告立即偿付原告截至2015年4月17日所欠本金5959.87元、利息1511.92元、滞纳金3211.86元、超限费65.54元，合计10749.19元，并承担以5959.87元为基数，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金；本案受理费68元被告负担。
被告杨介伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日，杨介伟在广发银行办理卡号为62×××28信用卡1张。在《客户领卡确认函》中杨介伟签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五。该协议后附有《广发个人信用卡费率表》，约定滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；超限费按超限额的5%计收，最低10元，最高200元。
据广发银行陈述：杨介伟自2013年11月4日开始使用该信用卡，截至2015年4月17日，其已拖欠信用卡透支本金5959.87元、利息1511.92元、滞纳金3211.86元、超限费65.54元，合计10749.19元。
以上事实，有当事人陈述、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、客户领卡确认函、账户信息明细等在卷佐证。
本院认为，广发银行与杨介伟签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，双方应自觉履行。广发银行提交的杨介伟交易历史记录显示，截至2015年4月17日，其已拖欠信用卡透支本金5959.87元、利息1511.92元、滞纳金3211.86元、超限费65.54元，合计10749.19元，杨介伟应按双方约定承担继续偿还欠款责任。广发银行诉请自2015年4月18日起至实际给付之日止，以透支本金为基数，按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算产生的利息、滞纳金等过高，可调整为以透支本金为基数，利息、滞纳金、超限费等合并按年利率24%计算违约金。杨介伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨介伟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金5959.87元及截至2015年4月17日的利息1511.92元、滞纳金3211.86元、超限费65.54元，合计10749.19元，并给付自2015年4月18日起至款项实际给付之日止，以尚欠透支本金为基数，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告杨介伟负担。原告同意其预交案件受理费68元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金立安
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 何翠芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2578号
罪犯李猛，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年11月26日作出(2015)衢柯刑初字第548号刑事判决，以被告人李猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人李猛不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2016年1月14日以（2015）浙衢刑一终字第121号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李猛准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月十八日
代书 记员 姚 晖
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1627民初3733号
原告：王卫强，男，1968年4月5日出生，汉族，住太康县。
被告：关敬平，男，1974年7月13日出生，回族，住柘城县。
被告：关敬亮，男，1959年4月10日出生，住柘城县。
原告王卫强诉被告关敬平、关敬亮买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理了该案，在审理过程中，被告关敬亮向本院提出管辖权异议，后原告王卫强于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫强撤回起诉。
案件受理费144元，由原告王卫强负担。
审判员 赵 峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 张仕新
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3854号
石彦军:
石彦军犯危险驾驶一案，本院（2013)驿刑初字第254号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执2443号
李龙：
你/你单位与忙永珍民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初3193号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)忙永珍于二Ｏ一七年十二月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹 衍
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3678号
上诉人(原审被告):李文德，男，1974年2月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:李志浩，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):段丽，女，1984年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:刘清山，男，1957年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人李文德因与被上诉人段丽民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文德上诉请求:撤销原判，改判驳回段丽的诉讼请求或发回重审。事实和理由:原判认定李文德借段丽现金100万元事实错误。段丽属非法集资。因李文德欠有九州投资担保公司借款，段丽为使其在九州投资担保公司放的高息存款合法化，就让九州投资担保公司逼着李文德给段丽写的80万元借条，后又换成100万元借条。
段丽辩称:一审判决认定段丽与李文德之间民间借贷关系成立正确。2015年7月1日段丽通过债权转让形式，与李文德形成借贷关系，李文德为段丽出具借条一份，载明：今借到段丽现金人民币壹佰万元整。后李文德又向段丽出具承诺一份，载明:承诺人8月26日计划还款50万元。8月份利息4万元，10日前结清。李文德并向段丽支付利息80000元。李文德是成年人，又是公司的总经理，段丽不可能逼其书写借条和承诺，更不可能逼其通过银行转款。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
段丽向一审法院起诉请求:判令李文德偿还借款本金100万元及利息。
一审法院认定事实:2015年7月1日经中间人刘清山介绍，李文德借段丽现金100万元，并出具借条一份，载明：今借到段丽现金人民币壹佰万元整（1000000元）。借款人李文德，2015年7月1日，（一个月内还完），中人刘清山。借款到期后，李文德未还款，并于2015年8月6日出具承诺一份，载明:承诺人8月26日计划还款50万元。8月份利息4万元，10日前结清。李文德，2015、8、6。承诺到期后，李文德未还款。2015年7月1日李文德现金支付利息20000元，2015年8月6日通过银行转款支付利息20000元，用于支付2015年7月1日至2015年8月1日的利息40000元；2015年8月10日通过银行转账28000元，2015年8月11日通过银行转账12000元，用于支付2015年8月1日至2015年9月1日的利息40000元。李文德总计支付了2015年7月、8月二个月的利息80000元。之后，李文德未再支付利息，也未偿还本金。
一审法院认为，李文德借段丽现金1000000元，有李文德给段丽出具的借条和承诺为证。并已向段丽支付了二个月的利息80000元，段丽、李文德双方民间借贷关系成立。段丽要求李文德偿还借款本金及未支付利息的请求，本院应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。从李文德给段丽出具的借条显示借款金额1000000元及李文德出具的承诺显示“8月份利息4万元”可知双方约定利息为月息4分即年利率48％，双方约定利率高出法律保护范围，高出部分无效，多支付的利息应冲抵本金。2015年7月李文德支付利息40000元，多支付利息10000元，多支付的10000元利息应从本金1000000元中扣除，还下欠本金990000元；2015年8月李文德应支付利息29700元（3％×990000元），李文德实际支付利息40000元，多支付利息10300元，多支付的10300元利息应从本金990000元中扣除，李文德实际下欠段丽本金979700元。关于下欠利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。因此李文德应按年利率24％即月利率2％支付利息。判决：一、限李文德于判决生效后十日内返还借段丽本金979700元及未支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率2％支付至判决确定的还款之日止）。二、驳回段丽的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由李文德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，李文德提供二组证据:第一组为李文德向九州投资担保公司借款100万元的二张借条及交易明细一张，证明李文德从九州投资担保公司收到借款100万元;第二组为李文德分别向段丽出具借款80万元和90万元的借条各一张，证明100万元的借条是由这些借条换来的。段丽质证称，没有见过这些借条，只收到李文德向段丽借款100万元的借条。二审认定的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，段丽通过债权转让方式，与李文德形成借贷关系，李文德为段丽出具借段丽现金1000000元的借条一张及承诺一份，后李文德并向段丽支付利息80000元。说明李文德认可该债权转让，段丽与李文德之间形成新的借贷关系。段丽、李文德双方民间借贷关系成立。段丽请求李文德偿还借款本金及支付相应的利息，符合法律规定，应予支持。原判处理适当。李文德上诉提出原判认定李文德借段丽现金100万元事实错误及段丽属非法集资等，所提证据不足于支持其诉称意见，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，李文德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13800元，由李文德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 冉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1463号
原告上海奇亚特企业管理服务部，住所地上海市闵行区。
法定代表人方奇钟。
委托代理人周钦骏。
被告上海泰逵工贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人郏志杰。
委托代理人费晓涛。
委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
原告上海奇亚特企业管理服务部与被告上海泰逵工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不��适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5114号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：谭某某，男，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谭某某向某银行偿还信用卡透支款本金185029.11元及截至2017年2月15日的利息21368.2元、滞纳金17105.66元、手续费6386.9元，并支付以欠款本金185029.11元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由谭某某负担。事实和理由：谭某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，谭某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月15日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计229889.87元。某银行多次催收，谭某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告谭某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明谭某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明谭某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对谭某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谭某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谭某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。谭某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如谭某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谭某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如谭某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，谭某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谭某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结谭某某的账户，收回、停用谭某某的信用卡。
某银行向谭某某发放信用卡后，谭某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月15日，谭某某累计拖欠某银行透支款本金185029.11元、利息21368.2元、手续费6386.9元、滞纳金17105.66元（其中2016年7月的滞纳金为791.32元，2016年8月的滞纳金为2536.11元,2016年9月的滞纳金为6200.3元）。
本院认为：某银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谭某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谭某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月15日，谭某某已拖欠某银行透支款本金185029.11元、利息21368.2元、手续费6386.9元、滞纳金17105.66元，该款应予以偿还。因此，某银行要求谭某某偿还截至2017年2月15日的欠款本金185029.11元、利息21368.2元、手续费6386.9元、滞纳金17105.66元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金185029.11元；
二、谭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月15日为21368.2元，2017年2月15日之后的利息，以欠款本金185029.11元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金9527.73元；
四、谭某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费6386.9元。
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由谭某某负担，由某银行负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22925号之一
申请执行人：郭红，女，1981年12月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行郭红与天津市人人乐商业有限公司（2017）津0116民初30805号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116民初30805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 海
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1181执401号
申请执行人：朱从文,男,1957年1月10日出生,汉族,个体工商户，住天长市。
被执行人：叶和志,男,1980年2月10日出生,汉族，农民，住天长市。
被执行人：卢长慧,女,1984年2月16日出生,汉族，农民，住天长市。
被执行人：周方林,男,1966年10月29日出生,汉族，农民，住天长市。
被执行人：周宝香,女,1966年12月24日出生,汉族，农民，住天长市。
本院在执行朱从文诉叶和志、卢长慧、周方林、周宝香民间借贷纠纷一案中，天长市人民法院于2015年12月12日作出（2015）天民一初字第02575号民事判决书，申请执行人朱从文于2016年1月21日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的200000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第02575号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年七月二十日
书记员 张 程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑��460号
罪犯潘德兴，男，1973年12月16日出生于福建省福州市仓山区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2007年12月28日作出（2007）侯刑初字第338号刑事判决，以被告人潘德兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。继续追缴未到案的所有非法所得。福建省闽侯县人民法院于2008年1月16日作出（2007）侯刑初字第338号刑事附带民事判决，被告人潘德兴与4名同案共同赔偿附带民事诉讼原告人残疾赔偿金人民币27505元（包括已赔偿的5000元），并相互承担连带责任。被告人潘德兴与4名同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币3822.2元，并相互承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉��福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）榕刑终字第202号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）榕刑执字第2939号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；福建省福州市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）榕刑执字第7110号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省福州监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员郑伟强、周法涛，福建省福州监狱指派干警江涛、邓欣原到庭履行职务。罪犯潘德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘德兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯潘德兴已缴纳违法所得人民币5063元及赔偿金人民币6266元。其中在前二次减刑时，已缴纳赔偿金人民币6266元；本次缴纳违法所得人民币5063元。
本院认为，罪犯潘德兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯潘德兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯潘德兴减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘德兴减去有期徒刑十个月。本次缴纳的违法所得人民币5063元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月24日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 张 静
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执267号之一
申请执行人：东营市力强建筑设备租赁有限公司，住所地东营市东营区南二路路南、西四路路东。
法定代表人：孙桂菊，经理。
被执行人：王清波，男，1969年12月14日出生，汉族，东营市工艺美术公司职工，住东营市东营区。
被执行人：商玉建，男，1969年4月25日出生，汉族，东营市东营区史口镇西商村村民，住。
1.本院于2018年1月25日通过公告的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人现住址不详，后被执行人未履行义务。
2.本院于2018年1月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年5月28日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，车辆依法查封。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行欠款104396.36元、违约金19556.92元、律师代理费6000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月二十日
书记员 薄梦飞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执227号之一
申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发。
委托代理人：徐善魁、刘真真，公司职员。
被执行人：尹雄，男，汉族，1984年2月11日出生，住云南省昆明市嵩明县。
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人尹雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)闽0205民初2690号民事调解书已经发生法律效力。经厦门康柏机械集团有限公司申请，本院于2018年2月6日立案执行，申请标的货款283900元及违约金、逾期付款利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人尹雄邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等文书，并通过厦门市海沧区人民法院网站向被执行人公告送达上述文书。
二、本院自2018年2月9日起多次通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人尹雄名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，���雄名下银行账户余额不足，查无汽车、房产或者其他可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人尹雄纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2018年4月10日约谈告知申请执行人厦门康柏机械集团有限公司，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果及执行措施，表示被执行人尹雄下落不明，确查无财产可供执行，无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将尹雄列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人尹雄系云南昆明人，住所地不在本院辖区内，���下落不明，暂查无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及执行措施，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的下落及财产线索，仅要求将尹雄列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 臻
审 判 员 卢建斌
审 判 员 方 珺
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林 晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0304民初3337号
原告：林东，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈洪平，福建名顾律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈建，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林丽玉，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林东与被告陈建、林丽玉因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告林东于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林东自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林东撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由林东负担。
审判员 陈 强
二〇一七年九月十一日
书记员 谢晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执2141号
申请执行人青岛青房建安集团有限公司，住所地青岛市上海路6号，统一社会信用代码：91370200733502761K。
法定代表人戈升涛，系该公司总经理。
被执行人张开现，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。
申请执行人青岛青房建安集团有限公司与被执行人张开现民间借贷纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2105号民事判决书已经发生法律效力。本院执行过程中，经查，被执行人无银行存款、有价证券、无房产登记，已将被执行人车辆查封，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息，已将被执行人纳入失信名单，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二０一七年五月二日
书记员 李传云
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初第409号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人武某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日、10月31日分别被中江县公安局及本院取保候审。
指定辩护人杜力，四川铁剑蓝律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]362起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年2月11日13时50分许，被告人武某某酒后驾驶“无号牌”二轮摩托车（搭乘其妻赵某某）在中回路1Km+600m处时，与陈德武驾驶的“无号牌”超标电动自行车（搭乘陈某某）相撞，造成陈德武、陈某某、武某某、赵某某受伤及两车不同程度受伤的交通事故，经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“武某某”血样中检出乙醇，浓度为84.8mg/100mL。为支持公诉，公诉机关被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证明材料，认为被告人武某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求对其从宽处理。被告人指定辩护人提出：被告人武某某，认罪态度好，是坦白，主动缴纳罚金。
经审理查明，2017年2月11日13时50分许，被告人武某某醉酒后驾驶“无号牌”二轮摩托车（搭乘其妻赵某某）在中回路1Km+600m处时，与被害人陈德武驾驶的“无号牌”超标电动自行车（搭乘被害人陈某某）相撞，造成被害人陈德武、陈某某及其妻赵某某受伤及两车不同程度受伤的交通事故，公安民警依法对被告人武某某提取血样，经四川华大司法鉴定所血醇检验：所送“武某某”血样中检出乙醇，浓度为84.8mg/100mL。案发后被告人武某某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证本院予以确认的公安机关接受刑事案件登记表、取保候审决定书及通知书，现场检查笔录、立案决定书、血样提取登记表、血醇检验委托合同、委托书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、血醇检验报告书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路交通秩序，威胁到不特定多数人的生命财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人武某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能当自愿认罪、悔罪，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人武某某主动缴纳人民币2000元作为罚金的执行保障。可以酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人是上述辩护意见同当庭查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人武某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人武某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合宽严相济的刑事政策，给予其改过自新的机会，可以对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出年诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年十一月三日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第487号
申请执行人沙金鑫，男，1989年6月24日出生，汉族，住所地青县，证件号码130922198906240055。
被执行人司进强，地址青县。
被执行人青县天罡金属制品有限公司，地址青县。
申请执行人沙金鑫与被执行人司进强、青县天罡金属制品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年5月23日作出的(2014)青民初字第1408号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人司进强、青县天罡金属制品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙金鑫于2014年6月18日向本院申请强执行，请求被执行人司进强、青县天罡金属制品有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 申学增
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191财保4号
申请人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈学义，总经理。
委托代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：李秋萍，女，汉族，1961年8月9日出生，住江苏省昆山市。
合肥仲裁委员会在仲裁申请人合肥圣泰房地产开发有限公司与被申请人李秋萍商品房销售合同纠纷一案中，申请人向合肥仲裁委员会提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行帐户存款15271334元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。合肥仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，于2016年4月25日提交本院执行。
本院认为：申请人合肥圣泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李秋萍的银行帐户存款15271334元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈太敏
审 判 员 倪良月
人民陪审员 孙 静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 苗
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初821号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人张林保，男，1989年3月1日出生于陕西省安康市石泉县，汉族,大学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被安溪县公安局决定取保候审；2017年8月10日本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人张林保犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2017年8月18日公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人张林保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张林保于2017年6月29日零时15分许，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇龙凤都城经特产城方向行驶,途经西二环路路段时被公安机关抓获。
经鉴定：被告人张林保2017年6月29日零时42分的血样中检出乙醇含量为138.34mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人张林保归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人张林保向法庭提交了所在村委会的帮教证明并预交罚金。
上述事实，被告人张林保在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的证人龚某、叶某的证言，现场图和照片，扣押决定书及扣押清单，到案经过,机动车驾驶证，当事人血样提取登记表及福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告，被告人张林保的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林保违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张林保犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张林保归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人张林保所在村委会出具证明，愿意在被告人张林保宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人张林保适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张林保的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张林保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(已预交)
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
张林保回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴进生
二〇一七年八月十八日
书记员 林美娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初54574号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李袆川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：榆林亨德瑞文体产业管理有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉怀，董事长。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡国家沙漠森林公园。
法定代表人：李玉亭，董事长。
委托诉讼代理人：罗贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告榆林亨德瑞文体产业管理有限公司、被告榆林大漠绿淘沙城市运动俱乐部有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以本案需要重新收集证据为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐铁星
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执85号
申请执行人：张晶晶,女性,1990年12月18日出生,住灵宝市。
被执行人：灵宝市好运来食品有限责任公司,住灵宝市长安路西段北侧。
本院在执行张晶晶与灵宝市好运来食品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初1840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年六月八日
书记员 王国栋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3540号
申请执行人：张碧恒,男,1996年6月7日出生，汉族,住兰溪市。
被执行人：许沛青，男，1961年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：陈淑萍，女，1955年11月26日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3508号民事判决书，于2016年11月14日立案执行申请执行人张碧恒与被执行人许沛青、陈淑萍民间借贷纠纷一案。经本院执行，已执行到位人民币85620.12元，本案被执行人至今尚欠借款114379.88元、利息（按判决书规定计算）、受理费2510元、执行费3920元及迟延履行利息。现因双方当事人自愿达成执行和解，和解履行期限较长，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3540号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年五月二日
代书记员 童 林
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初1476号
原告百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司。
法定代表人张某。
被告肖某某。
被告付某某。
本院受理原告百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司与被告肖某某、付某某小额借款合同纠纷一案，原告百里杜鹃风景区众惠小额贷款有限公司应当预交案件受理费而未预交，经本院通知后在七日之内仍不交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高翎朕
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 瑜
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙04民终204号
上诉人(原审原告)：戴勤良，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：汤海东，男，1976年2月25日出生。汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人戴勤良因与被上诉人汤海东合伙协议纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2016)浙0482民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴勤良上诉请求：撤销原审判决，改判汤海东支付戴勤良129600元。事实与理由：1、汤海东在2011年之前是酒店的实际控制人，其对领款129600元没有异议，但其领款后没有收款方的凭证，只能说明其领取的款项被其占为己有，根据双方约定，应当退还给酒店。2、本案是对（2015）嘉平商初字566号案中未审理证据的救济，该案再审法院认为“如戴勤良认为汤海东此举侵犯酒店利益，可另行主张权利。”汤海东领取的129600元只有其自制的支付凭证，收款方否认收到，不存在其垫付外债的事实，汤海东冒领的款项应当退还。
汤海东辩称，戴勤良诉称的款项已经审计过了，包含在审计报告里，审计报告针对的就是账凭不符的情形，戴勤良再行主张，没有事实依据。
戴勤良向一审法院起诉请求：1、判令汤海东支付戴勤良合伙期间抽取金额129600元；2、本案诉讼费由汤海东承担。
一审法院认定事实：平湖市当湖街道丽景阳光大酒店成立于2008年12月16日，登记业主为汤海东，开始经营时间登记为2009年5月11日，投资人为戴勤良、汤海东及吴其华，大酒店于2011年1月20日注销。2010年12月31日，戴勤良、汤海东及夏中东签订《协议书》1份，约定：汤海东于2010年12月31日以现金方式提取资本金24万元，退出酒店股权，不再享受其经营期间利润分红；汤海东退出后，该酒店的一切债权债务均与其无关，由戴勤良、夏中东将汤海东在酒店经营期间财务及往来帐目，送审计部门审计，如发生漏帐、借支或下落不明的，戴勤良、夏中东有权向汤海东进行追讨；投资人吴其华出资余款至2010年12月31日为11.5万元现已转让给夏中东；并附酒店前期装修及实际出资情况说明一份等内容。2011年1月28日，戴勤良与夏中东签订《协议书》1份，约定：夏中东在2011年1月25日转让酒店股权合计11.5万元，利润分红6万元，合计17.5万元；戴勤良分二次付给夏中东股份及利润分红，第一次在签订本协议之日付10万元，第二次在2011年4月30日前付清等内容。2012年12月17日，嘉兴信华会计师事务所对大酒店合伙人汤海东在2009年1月至2010年12月经营期间是否存在账凭不符情况进行审核，并出具嘉信会证（2012）07号审核报告1份，该审核报告列举八项账凭不符情形，计金额492325元。同年12月25日，戴勤良向原审法院提起诉讼要求汤海东支付抽取的492325元等。2014年1月17日，原审法院作出(2013)嘉平商初字第16号民事判决书，判决由汤海东支付戴勤良80325元，认定其余41.2万元系用于支付借款40万元及利息1.2万元，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，戴勤良根据协议约定，委托嘉兴信华会计师事务所就汤海东在2009年1月至2010年12月经营期间是否存在账凭不符情况进行审核，并依据审核报告提起了诉讼，原审法院亦已作出生效判决。现戴勤良持2009年部分现金日记账、记账凭证、原始凭证等再次提起诉讼，诉称主张的129600元系账凭相符但没有原始支付凭证，明显与事实不符。根据戴勤良在本案中提供的证据来看，其主张账凭相符但没有原始支付凭证的情况与审核报告列举的账凭不符情况基本类似，当然由于大酒店财务制度存在诸多不规范之处，账凭不符情况应以审核报告为准，戴勤良此举有断章取义之嫌。综上，戴勤良的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。至于诉讼时效问题，由于双方没有约定追讨时间，戴勤良在2012年12月起诉未违反合同约定，后又提出上诉、申请再审，现戴勤良又提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回戴勤良的诉讼请求。案件受理费减半收取1446元，由戴勤良负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方在2010年12月31日的《协议书》中约定，汤海东退出后，将其经营期间的财务及往来账目送审计部门审计，如发生漏账、借支或下落不明的，戴勤良有权向汤海东追讨。因此，戴勤良追讨的前提是对汤海东经营期间的账目进行审计，后戴勤良委托了审计并根据审计报告向汤海东进行了追讨，法院也已作出生效判决，故戴勤良已经行使了《协议书》中约定的追讨权。戴勤良亦认可酒店的财务制度不甚规范，故是否存在漏账、借支或下落不明的款项，应以审计报告为准。现戴勤良又称在审计报告之外还有129600元，汤海东领取后没有提供相应的支付凭证，请求汤海东返还，显然与双方的约定不符，原审不予支持，并无不当。综上，戴勤良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2892元，由上诉人戴勤良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一七年三月十日
书 记 员 金孝佩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终982号
上诉人（原审原告）：廉井亮,汉族，住前郭县。
被上诉人（原审被告）：吉林锐普索石油技术有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业园区。
法定代表人：王乐涛，总经理。
委托诉讼代理人：韩翠霞。
委托诉讼代理人：彭亮，住址吉林省长春市朝阳区。
上诉人廉井亮因与被上诉人吉林锐普索石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廉井亮经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廉井亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廉井亮负担，剩余5元，由本院退回给上诉人廉井亮。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月一日
书记员 曲 岩
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1483号
申请执行人：王福兴。
申请执行人：朱金玲。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行王福兴、朱金玲与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵兴旺
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初81号
被告人基本情况：罗秀平，男，1982年10月23日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年12月21日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年12月24日变更强制措施为取保候审。2018年3月2日经本院决定逮捕，2018年3月2日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人罗秀平犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月8日13时许，被告人罗秀平在本市九尺镇老猪市坝一狗肉店里饮酒，酒后驾驶红色无牌二轮摩托车沿该镇下兴街由南向北行驶，行驶至九高路下兴街路口时被公安机关挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人罗秀平血液乙醇浓度为149.2mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。被告人罗秀平系无证驾驶无号牌摩托车。
判决理由：本院认为，被告人罗秀平违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗秀平到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人罗秀平系无证驾驶无号牌摩托车，本院在量刑时予以体现。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人罗秀平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2018年3月2日至2018年4月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一八年三月十五日
书记员 张悦
-1-
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执462号之三
申请执行人陈友平，男，1963年9月19日出生，汉族，务农，住罗田县。
被执行人徐健，男，1978年3月22日出生，汉族，务农，住罗田县。
陈友平与徐健不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1123民初1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈友平向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行，执行中被执行人徐健与申请执行人陈友平达成执行和解协议,申请执行人陈友平向本院申请结案。
本院认为，申请执行人陈友平的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执462号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 何春红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初769号
原告：华东宁波医药有限公司,住所地宁波市北仑区大碶庐山西路16号。
法定代表人：李邦良，董事长。
委托代理人：陈轶群、郑承建，浙江天杭律师事务所律师。
被告：浙江九欣医药有限公司,住所地杭州市拱墅区美都广场A座507、508室。
法定代表人：伍石松。
本院在审理原告华东宁波医药有限公司诉被告浙江九欣医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华东宁波医药有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华东宁波医药有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华东宁波医药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告华东宁波医药有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一七年三月六日
代书记员 江 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2675号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告孙丽娟，女，汉族，1985年8月25日生，住所地湖北省武汉市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告孙丽娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0703民初276号
原告：福建省武夷建达混凝土有限公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处徐墩村牛岭工业园，统一社会信用代码913507840543283198。
法定代表人：孙稳忠，董事长。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
被告：福建中巨建设工程有限公司，住所地闽清县梅溪镇溪口大街360号，统一社会信用代码91350124573373U。
法定代表人：谢秋其，董事长。
原告福建省武夷建达混凝土有限公司与被告福建中巨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。福建省武夷建达混凝土有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省武夷建达混凝土有限公司以自行协商并已履行为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省武夷建达混凝土有限公司撤诉。
本案受理费5024元，依法减半收取2512元，由福建省武夷建达混凝土有限公司负担。
审判员 梁刚
二〇一八年二月八日
书记员 余静
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初5433号
原告：周贤，男，1970年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周碧澜（系原告女儿），女，1994年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：徐新宇，男，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告周贤与被告徐新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告徐新宇下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员黄伟丰担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告徐新宇公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告周贤的委托诉讼代理人周碧澜到庭参加诉讼，被告徐新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周贤诉称，原、被告系同学关系，被告于2011年9月29日因生意之需向原告借款500000元（银行转账），并承诺2013年年底归还，但被告不守信誉，至今未还。原告曾多次打电话催讨，也去被告家里催讨，但是被告一直以经济条件不好为由，不愿付款。原告念及多年的同学情分，一直放宽时间，至今被告已经不接原告电话。原告无奈起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款500000元；2、被告支付利息50000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确借款后没几天被告共向原告归还利息5000元，因双方没有明确约定利息标准，按同期银行贷款利率计算，5000元相当于两个月利息，其余没归还过。故第二项诉讼请求逾期付款利息明确为以500000元为本金自2012年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际归还之日止。
被告徐新宇未作答辩。
经审理查明，被告徐新宇于2011年9月29日向原告借款500000元并出具《借款合同》一份，内容载明:“出借方、借款方经协商就借款事项签订本合同，以共同信守。一、借款金额（人民币大写）：伍拾万元，小写：￥500000元。二、借款期限：借款时间自2011年9月29日至2012年9月28日止。”，原告周贤在出借方处签名，被告徐新宇在借款方处签名。同日，原告周贤的父亲周根男通过其银行账户向被告转账600000元。上述借款被告一直拖欠支付，并于2013年3月3日又向原告重新出具借条一份，借条载明：“原徐新宇借周贤人民币伍拾万元整，因经济状况不好，延迟至2013年年底归还。借款人：徐新宇2013年3月3日”。庭审中，原告认可被告于借款当天即2011年9月29日向原告归还过5000元的利息。因被告至今未归还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告周贤提供的原、被告身份信息、借款合同、借条、银行转账凭证等材料及当事人陈述附卷佐证。
审理中，原告周贤陈述：1、借款合同及借条中除了原告的名字和出借方名字是原告本人所写，其余都是被告所写，借款合同中修改的圆珠笔也是被告写的。2、2011年9月29日被告徐新宇向原告借款600000元，该600000元周贤委托其父亲周根男从周根男的账户转账到被告徐新宇的账户，但被告徐新宇当天归还了100000元，故被告实际向原告借款500000元，双方在借条中并对此予以确认。3、上述借款原告一直在催讨，一开始是去望亭住所地催讨，后来被告就不住在望亭了，被告对借款事实是无异议的，但是均以各种理由拖欠不付，从2015年下半年起，原告就找不到被告了，电话也联系不上了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告周贤提供的借款合同、借条、银行转账凭证等证据并结合当事人陈述，被告徐新宇向原告周贤借款人民币500000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定。对于上述借款，双方在借款合同中约定还款期限为2012年9月28日，被告未按双方约定的借款期限还款，理应承担相应的还款责任及违约责任。审理中，原告明确被告在借款当天归还了5000元利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，双方在借款合同中没有约定利息，故被告归还的5000元应该折抵本金。综上，被告应支付原告借款本金495000元，并支付该款自2012年12月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的逾期付款利息。被告徐新宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐新宇于本判决生效之日起十日内给付原告周贤借款人民币495000元，支付该款自2012年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告周贤指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币9300元，公告费人民币600元，合计人民币9900元，由被告徐新宇负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告徐新宇于本判决生效之日起十日内直接给付原告周贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄伟丰
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 薛文洁
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1507号
原告：张月娥，女，1965年9月20日出生，汉族。
被告：高陈山，男，1970年2月17日出生，汉族。
被告：白成英，又名白成琴，女，1969年3月4日出生，汉族。
原告张月娥与被告高陈山、白成英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告与被告高陈山到庭参加了诉讼。被告白成英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高陈山偿还原告借款本金100000元及利息；2、依法判令被告白成英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年7月29日，被告高陈山因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为2%，由被告白成英作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。2017年6月10日二被告与原告重新书写借据1张，将该笔借款之前的利息计算为44000元。剩余利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并自2016年5月25日起算。后经原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告高陈山辩称，其对原告所述无异议。
被告白成英未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张月娥与被告高成山之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告张月娥要求被告高陈山偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告白成英作为借款人高陈山的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告白成英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高陈山于本判决生效后3日内偿还原告张月娥借款100000元及该款自2017年6月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告高陈山于本判决生效后3日内偿还原告张月娥借款100000元自2015年7月29日至2017年6月10日产生的利息44000元；
三、被告白成英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高陈山、白成英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一七年八月八日
书记员 叶小锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初5131号
原告江阴市海源染织有限公司，组织机构代码73011497-4，住所地江阴市云亭街道佘城村沟西49号。
法定代表人陈秋全，该公司执行董事。
委托代理人张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告江阴宇泽纱业有限公司，统一社会信用代码91320281740681315J，住所地江阴市周庄镇光辉路889号。
法定代表人汪建华，该公司董事长。
原告江阴市海源染织有限公司（以下简称海源公司）诉被告江阴宇泽纱业有限公司（以下简称宇泽公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司的法定代表人陈秋全及委托代理人张洪建、顾吉到庭参加了诉讼；被告宇泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海源公司诉称，宇泽公司提供各种纱线给海源公司进行染色加工，宇泽公司结欠加工费1529873.6元未付，催讨无果，故诉至法院要求宇泽公司立即支付所欠加工费。
被告宇泽公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，江阴市恒强纺织有限公司（2013年11月经工商登记变更为宇泽公司）出具对账回执一份，确认截止2012年12月31日，宇泽公司结欠海源公司染色加工费1852346.7元。2013年4月23日，宇泽公司又出具对账单，确认2013年1月至4月，海源公司的加工费金额为457526.9元。海源公司自认宇泽公司付款780000元，结欠1529873.6元拖延不付。海源公司遂于2016年9月5日诉至本院。
上述事实，由公司准予变更登记通知书、对账回执、对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：宇泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实及海源公司的自认，宇泽公司拖欠海源公司加工费1529873.6元，事实清楚、本院予以确认。付款时间不明确的，海源公司有权随时要求宇泽公司履行，现海源公司要求宇泽公司立即支付所欠加工费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴宇泽纱业有限公司于本判决生效后10日内支付江阴市海源染织有限公司加工费1529873.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9284.5元，由宇泽公司负担（该款已由海源公司预交，宇泽公司于本判决生效后10日内径行支付给海源公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季敏江
二〇一六年十二月一日
书记员 杜方华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙04民申96号
再审申请人（原审被告）：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼*号。组织机构代码：76640517-5。
代表人：喻勤，总经理。
委托代理人：冯仲庆、张玲，浙江嘉洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平湖市联富箱包有限公司。住所地：平湖经济开发区兴工路****号内第*幢。组织机构代码：68558239-9。
法定代表人：舒朗珍，总经理。
再审申请人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平保险嘉兴支公司）因与被申请人平湖市联富箱包有限公司（以下简称联富箱包公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院作出的（2015）嘉平商初字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
太平保险嘉兴支公司申请再审称：（一）案涉保单和承保明细表中均明确约定“须有保安人员24小时值班，否则保险人有权不承担保险责任”的内容。一审法院以该条款未指明是在厂区值班还是在仓库值班，因联富箱包公司已经在生产厂区安排了保安人员24小时值班，故而就认定其履行了该条款的约定，此认定显然是错误的。联富箱包公司为了证明其配有保安人员，提供了工资表及银行代发记录，即便该工资表是真实的，也不能证明该工作人员的岗位是保安人员。退一步讲，即便联富箱包公司配备了保安人员，也应由其进一步举证证明该保安人员履行了24小时值班的义务，否则应承担履行不能的法律后果而适用安保条款。另，浙江信业仓储有限公司（以下简称信业仓储公司）对仓库存货的监管，系基于银行对质物监管的要求，而是否发生火灾并非信业仓储公司和银行关注的对象。故一审法院认为信业仓储公司的监管等同于安保值班显然是错误的，由此推出的火灾仓库并未处于失控状态的结论也必然是错误的。（二）本案双方当事人签订的公估委托协议书中约定，双方一致同意委托由深圳市智信达保险公估公司（以下简称智信达公司）处理本次事故的查勘检验、损失核定及理算工作，并同意以其出具的公估报告作为保险赔偿计算依据。智信达公司作出的公估报告明确记载：“被保险人未履行24小时值班约定，不属于本保单保险责任范围。”一审法院对该公估报告的合法性、关联性、真实性均予以认定，但又否定了该公估报告的结论，前后逻辑矛盾。（三）根据本案双方当事人在保险合同中的约定，若发生了保险事故且属于保险赔偿责任范围，第一受益人是浙江平湖工银村镇银行股份有限公司（以下简称平湖工银公司）。如果法院判决要求赔付，应付至平湖工银公司，而非一审法院判决的联富箱包公司。该判决显然损害了平湖工银公司的利益，故该判决确有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，再审审查的争议焦点为太平保险嘉兴支公司是否应对联富箱包公司承担保险责任。（一）案涉投保单、《财产保险综合险保险单》及《财产保险综合险承保明细表》均约定“须有保安人员24小时值班，否则保险人有权不承担保险责任。”但该条款未明确必须在火灾仓库现场值班及值班方式，联富箱包公司在其生产厂区安排了保安人员24小时值班，且火灾仓库门口也安装了摄像头，该仓库处在其监管之下。另，经联富箱包公司委托的信业仓储公司以远程监控的方式对火灾仓库进行24小时监管，虽然该监管系基于平湖工银公司的要求，但与联富箱包公司对涉案仓库履行安保义务并不冲突。原审据此认定联富箱包公司已经履行了24小时值班义务，并无不当，太平保险嘉兴支公司应承担保险责任。（二）智信达公司虽然系受本案双方当事人委托出具公估报告，但该公估报告只是计算火灾损失的参考依据，其关于太平保险嘉兴支公司是否应承担保险责任的结论更不具有强制性的法律效力。（三）关于太平保险嘉兴支公司称平湖工银公司系案涉保险标的的第一受益人，原审法院判决其向联富箱包公司承担保险责任侵害了平湖工银公司的合法利益，故原审判决错误的理由，无法律依据，本院不予采纳。综上，太平保险嘉兴支公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司的再审申请。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴君慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2449号
原告：龚洪平，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，现住重庆市奉节县。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告龚洪平诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告龚洪平的委托代理人罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房屋总价款为282293元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月18日的交房违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金34298.6元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告双方签订合同以及合同内容无异议；2、被告没有违约；3、对原告请求的违约金要求大幅下调。
经审理查明：原、被告于2010年5月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告预售位于奉节县永安镇竹枝路清河水岸房屋，房屋总价款为282293元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月19日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3076.99元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月19日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1215天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1215天×282293元×0.3‱=10289.6元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告龚洪平交房违约金10289.6元；
二、驳回原告龚洪平的其他诉讼请求。
案件受理费657元，减半收取329元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田甜
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1481号
原告：赵步高，男，汉族，1950年11月2日出生。
被告：杭玉宏，男，汉族，1972年7月23日出生。
被告：刘兴海，男，汉族，1956年12月17日出生。
原告赵步高诉被告杭玉宏、刘兴海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员刘振强适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵步高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杭玉宏偿还原告借款10000元并支付该款自阳历2013年8月26日起按月利率2%计算的利息至实际还款日（已支付利息3000元）；2、依法判令被告刘兴海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告杭玉宏因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，由被告刘兴海作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。中途被告杭玉宏已将利息清至2014年11月26日，后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告杭玉宏辩称，其对原告所述事实无异议。
被告刘兴海辩称，其对原告所述事实无异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵步高与被告杭玉宏、刘兴海之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告赵步高要求被告杭玉宏偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告刘兴海作为借款人杭玉宏的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭玉宏于本判决生效后3日内偿还原告赵步高借款10000元及该款自2013年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已清偿3000元利息）；
二、被告刘兴海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭玉宏、刘兴海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一七年八月十四日
书记员 叶小锋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执695号
申请执行人刘新艳。
被执行人王长永。
申请执行人刘新艳与被执行人王长永买卖合同纠纷一案，查明被执行人王长永确无财产可供执行。申请执行人刘新艳申请执行标的29234.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院(2015)高商初字第532号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘新艳在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初1557号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：严舒茗，公司员工，特别授权代理。
被告：龙勇强，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：盛雁辉，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告龙勇强、盛雁辉追偿权纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严舒茗到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：被告龙勇强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之四的标准支付违约金。被告盛雁辉向原告出具《反担保函》承诺对龙勇强上述合同项下债务承担连带保证责任。后因被告龙勇强未能及时归还银行贷款，导致原告于2016年12月23日为其垫付款项17007元。现原告要求被告立即支付原告垫付款17007元，并自垫资之日起，按垫付金额每日万分之六标准赔偿原告损失直至全部清偿完毕。被告盛雁辉承担连带责任。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告龙勇强垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告违约金。原告主张按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛雁辉作为连带责任保证人，对龙勇强的上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙勇强于本判决生效之日起十日内归还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款17007元，并支付违约金（自2016年12月23日起，按日万分之六标准计算至实际付清之日）。
二、被告盛雁辉对上述龙勇强的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告龙勇强负担，被告盛雁辉对此承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一七年三月三十一日
代书记员 陈 林
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕昂商初字第201号
原告冷德宽，男。
被告夏国军，男。
原告冷德宽与被告夏国军买卖合同纠纷一案,本院2015年1月16日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，被告夏国军找到原告说有12头淘汰牛要卖给原告，经双方协商好价格之后，原告将40000元买牛款交给被告（实际买牛款为48000元），被告说过几天就将牛送给原告。但被告在收到原告的买牛款后始终联系不上，并没有将牛送给原告。后经原告索要，被告给原告出具了40000元“借条”一份。现原告要求被告返还货款40000元。
原告在举证期限内提供的证据有，2013年10月2日被告出具的借条一份，以证明被告收到买牛款40000元未返还。
被告对原告所诉及所举证据均无异议，但称无钱返还。
经审理查明，2013年10月份，被告夏国军找到原告说有12头淘汰牛要卖给原告，经双方协商价格为48000元，原告先交付40000元，被告表示过几天就将牛送给原告。但被告在收到原告的买牛款后并没有将牛卖给原告。后经原告多次索要，被告给原告出具了40000元“借条”一份，但至今未能给付。
本院认为，原被告之间的法律关系，表面为借款合同纠纷，实际是买卖合同纠纷。原告冷德宽为购买被告的淘汰牛而将预付款40000元支付给被告，被告夏国军就应该本着诚实信用的原则将淘汰牛如数交付给原告。被告夏国军在不能交付买卖合同的标的物的情况下，给原告出具“借条”，在原告索要的时候，被告就应该及时将该款返还给原告。因此对于原告的诉请，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏国军于本判决发生法律效力后10内返还原告冷德宽货款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏国军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一五年二月二日
书记员 赵传武
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1527行审20号
申请执行人筠连县人力资源和社会保障局。
法定代表人段四海，局长。
委托代理人李俊臣，筠连县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。
被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司。
法定代表人舒选刚。
申请执行人筠连县人力资源和社会保障局因被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司未履行该局作出的行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人筠连县人力资源和社会保障局申请称：我局接到宜宾筠连县龙泉酒业有限公司职工钟以成等人的投诉，称该公司拖欠其工资，经立案调查核实，该公司拖欠钟以成2015年4月至2016年2月的工资共计22502元，我局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，于2016年5月20日对公司拖欠钟以成工资的违法行为作出行政处理决定（筠人社监处决字[2016]第1-19号），并于2016年5月20日和2016年6月7日分别向被执行人送达了行政处理决定书和行政催告书，被执行人在期限内没有申请复议和提起行政诉讼,也未履行行政处理决定，特依法申请强制执行。
经查明，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局在被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司生产经营期间，接到钟以成等人投诉公司拖欠其工资。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局接到投诉后，经立案调查核实，公司拖欠其工人钟以成自2014年12月起至2016年3月止的工资共计22502元。2016年3月16日，筠连县人力资源和社会保障局作出筠人社监令字[2016]第01号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2016年3月23日前把拖欠公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，但被执行人未按指令书规定期限按要求改正。2016年5月20日，筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出筠人社监处决字[2016]第1-19号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定作出如下处理，限被执行人在收到本处理决定书之日起15日内，按时足额支付钟以成工资共计22502元，并履行了告知、处理、催告、送达等手续。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司依法负有按月支付钟以成工资的义务，对公司拖欠钟以成工资的违法行为，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局有权依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，根据调查、检查的结果，责令改正或者作出相应的行政处理决定。但申请执行人筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出的筠人社监处决字[2016]第1-19号《劳动保障监察行政处理决定书》属适用法律错误，该处理决定违背了《中华人民共和国行政强制法》规定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人筠连县人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出的筠人社监处决字[2016]第1-19号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交申请书副本。
审判长 邓培刚
审判员 余从会
审判员 叶必权
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 艳
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九中执字第288号
申请执行人邵华成，男，汉族，1974年12月3日出生，住江西省九江市。
被执行人九江市源丰房地产开发有限公司，住所地江西省九江市。
本院于2015年10月30日立案执行邵华成申请九江市源丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)九中民一初字第44号民事判决书，被执行人九江市源丰房地产开发有限公司应支付申请人邵华成案款8161051.0元，承担执行费68205.25元。现因被执行人九江市源丰房地产开发有限公司；九江市源丰房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)九中民一初字第44号民事判决书邵华成申请九江市源丰房地产开发有限公司合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 周 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明