河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01��终1538号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1979年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人刘艳财产保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初21963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.请求二审法院依法查清案件事实的基础上，改判上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司不承担赔偿数额35000元；2.本案上诉费由被上诉人刘艳承担。事实与理由：一、本案被上诉人刘艳无权向上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张车损。本案保险合同的第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，被上诉人在本案一审并未提交银行出具的证明；二、河南华盟价格评估有限公司做出的豫价【2016】0401号评估结论书不能作为本案定案依据，应当准许上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的重新鉴定申请。三、被上诉人刘艳仅应按事故责任比例承担赔偿责任，承担不超过70%的赔偿责任。四、鉴定费属于间接损失，依法不应当由上诉人阳光财产保险股份有限公司���州中心支公司承担。
刘艳辩称：1.根据保险法相关规定，受益人系人身保险合同中的概念，而本案系财产保险合同。故该案中第一受益人的约定明显违反了法律规定，同时被上诉人对本案车辆享有合法物权，对涉案车辆具有保险利益，有权要求上诉人保险公司赔偿。2.上诉人申请鉴定应当在一审举证期间内提交，同时上诉人未在一审中举证证明鉴定违反评估程序及评估人员无资质的证据。3.根据保险法司法解释二第19条规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任理由抗辩，不承担保险责任的法院不予支持。因此，法院应当依法支持上诉人的请求。4.被保险人为查明保险事故的性质和保险标的损失所支付必要费用应予支持。本案的鉴定费，诉讼费等费用为必要费用，应当得到法院支持，请求二审法院依法驳回上诉��求。
刘艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘艳车辆损失费、评估费、交通费等费用共计64234元。2.本案诉讼费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月11日19时10分许，范丹辉驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型轿车行驶至京港澳高速公路682公里东半幅处时，因操作不当撞上路面遗留物致使左前轮爆胎撞上护栏后车辆停驶，后刘超平驾驶登记在刘艳名下的豫Ａ×××××号辉腾牌小型轿车与胡万涛驾驶的豫Ｄ×××××号幻影小型轿车发生刮擦碰撞后，又与范丹辉驾驶豫Ａ×××××号江淮牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。后河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队依法作出豫公高交（二支）认字【2016】第Y008号道路交通事故认定书，认定:第一起交通事故中��丹辉承担第一起事故的全部责任，第二起交通事故中刘超平承担第二起事故的主要责任，范丹辉和胡万涛共同承担第二起事故的次要责任。事故发生后，原告委托河南省华盟价格评估有限公司对受损的豫Ａ×××××号的车辆损失进行评估，该评估机构依法作出豫价【2016】0401号道路交通事故车物损失评估结论书，确认豫Ａ×××××号车辆损失总值为60223元。豫Ａ×××××号小型轿车以原告刘艳的名义在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有车辆损失险等商业险，保险期间自2015年8月12日至2016年8月11日，其中机动车损失保险金额为545130元，且投有不计免赔。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以确认。原告已按合同约定足额交付保险费，原告在被告处投有车辆���失险且投有不计免赔率，同时事故发生在保险期间内，被保险车辆损失60223元未超过车损险保险金额，被告应按照保险合同履行理赔义务。原告为确定车辆损失而支出的鉴定费3011元系必要费用，且有相关发票为证，该院予以支持。关于原告主张的交通费1000元，该院结合原告车辆的受损情况，酌定交通费为500元。被告辩称原告不是诉讼适格的主体及扣除其他涉案车交强险外，剩余部分按主要责任赔付的答辩意见不予采纳，但被告可以向交通事故相对方行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳车辆损���费60223元、鉴定费3011元、交通费500元，共计63734元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告负担11元，被告负担1395元。
二审期间，被上诉人刘艳提交2017年3月2日加盖平安银行股份有限公司郑州分行个人汽车信贷业务专用章的平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书一份，载明借款人、抵押车辆所有人为刘艳，抵押车辆为豫Ａ×××××，证明事项为“上述贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人，特此证明”。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对该证据的真实性无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘艳所有的豫Ａ×××××号车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车辆损失险。因发生交通事故造成的车辆损失，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当依照车辆损失险保险合同的约定予以赔偿。被上诉人刘艳是车辆损失险的投保人及被保险人，在二审中，平安银行股份有限公司郑州分行已经出具证明保险赔偿金可直接赔付被保险人，对于上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为被上诉人刘艳无权主张保险赔付的理由本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受���失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。因此，对于上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司认为其仅应按事故责任比例承担保险责任的理由，本院不予采纳。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿后，可以向事故对方进行追偿。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对被上诉人刘艳委托的河南省华盟价格评估有限公司作出的豫价【2016】0401号道路交通事故车物损失评估结论书提出异议，并申请重新鉴定，但并未提交足以反驳鉴定结论的证据，一审法院未重新鉴定并无不当。对其该项上诉理由本院亦不予采纳。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年三月十五日
书记员 王佳佳