wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初4950号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴伟，杨学梅，公司员工。
被告：曾雪彬，男，1972年9月21日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人:欧炳君,四川鹏宇律师事务所律师，执业证号15115201210729436。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告曾雪彬金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟，被告曾雪彬的委托诉讼代理人欧炳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾雪彬归还原告透支借款本金127129.58元、利息112159.11、违约金14565.22元、管理费880元，共计254733.91元（利息、滞纳金暂计算至2017年7月18日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2.判令被告曾雪彬承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署了名字，依被告的申请我行向被告发放了卡号为463758000313xxxx的白金信用卡，授信额度为143.6万元整。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，前期透支都能按时归还，2014年12月14日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收，后经我行采取多种催收方式均无果，目前该户已经进入我行贷记卡损失类进行管理。截止2017年7月18日，被告欠信用卡透支款本金127129.58元、利息112159.11元、违约金14565.22元、管理费880元，共计254733.91元（后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）未归还原告。被告未按约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故诉至法院。
被告曾雪彬辩称，借款是事实，诉请的本金无异议。利息、违约金过高，管理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告曾雪彬向原告农行翠屏支行申请该行中国农业银行贷记卡（个人卡），在该贷记卡领用合约中载明：第四条：利息和费用：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。该合约的收费项目载明：年费：主卡880元/年；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。被告曾雪彬在该合约主卡申领人处签名。原告在发卡人审核意见中签署同意发卡。后被告获得原告发放的贷记卡。
自2011年6月9日开始，被告曾雪彬开始用该贷记卡刷卡消费，在使用记录中被告陆续消费、办理分期还款等事项，原告自2011年6月开始收取880元的管理费自2015年，其后未收取。截止2017年7月18日，被告拖欠透支本金127129.58元、利息112159.11元、违约金14565.22元、管理费880元未还，故原告诉来本院。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后从2014年12月14日起未按约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金127129.58元、违约金14565.22元、管理费880元及计算至借款还清之日止的利息、滞纳金（截止2017年7月18日的利息为112159.1元）计算准确，符合法律规定，被告对借款本金无异议，本院依法予以支持。被告辩称利息、违约金过高、管理费不予认可，与合约约定不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾雪彬于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金127129.58元、违约金14565.22元、管理费880元及至借款还清之日止的利息、滞纳金（截止2017年7月18日的利息为112159.1元，2017年7月19日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、滞纳金按合约约定的标准计算）。若被告曾雪彬未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、滞纳金计算至借款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告曾雪彬负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年九月二十八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6526号
原告张梨，女，1984年4月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告张梨与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张梨请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月25日，原告张梨与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：张梨购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1422号房屋，建筑面积45.03平方米，价款314922元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告张梨认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，张梨接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给张梨。虽然张梨现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实张梨与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，张梨不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据张梨提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与张梨独立于《合作协议》来订立，现张梨无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了张梨或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定张梨为签订《委租协议》的业主之一，故张梨主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而张梨要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张梨没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告张梨应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张梨的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告张梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执530号
申请执行人:杨飞,男,汉族。
被执行人:罗丹丹,女,汉族。
被执行人:杨渊波,男,汉族。
本院在办理申请执行人杨飞与被执行人罗丹丹、杨渊波民间借贷纠纷一案，案件在执行过程中，因被执行人罗丹丹、杨渊波向安康市中级人民法院提出再审申请，安康市中级人民法院于2017年11月23日已立案审查。申请执行人杨飞向本院申请待中院重新审查结束后，再申请法院恢复执行。现申请执行人杨飞向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月五日
书记员 李 思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终5334号
上诉人（原审原告）：杨伟，男，1960年5月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：胡良忠，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑾，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工大学，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李志义，该校校长。
委托诉讼代理人：曹宁涛，男，1980年9月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郭庆，男，1983年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人杨伟与被上诉人沈阳化工大学人事争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨伟委托诉讼代理人胡良忠、张瑾，被上诉人委托代理人曹宁涛、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨伟上诉请求：请求二审法院撤销（2016）辽0191民初4118号民事裁定，指令沈阳经济技术开发区人民法院实体审理。杨伟于1998年与沈阳化工大学签订协议书，约定杨伟等8名院内编制人员在沈阳威尔特控制机仪表有限公司工作，在公司工作期间，评职、调资手续由沈阳化工大学负责办理，其他待遇由公司负责；若离开公司，沈阳化工大学可接收留用，并享受学院职工待遇。但是2001年3月-2004年11月期间，杨伟返回沈阳化工大学处工作，但沈阳化工大学未给杨伟安排工作，并停发工资，沈阳化工大学的行为已经违反《协议书》的约定。2005年沈阳化工大学同意杨伟与沈阳化工大学下属公司泰普公司签订劳动合同，并由沈阳化工大学负责杨伟工资，泰普公司不负责工资，事实上杨伟2005年1月-2008年11月的工资也是由沈阳化工大学支付的，但在2007年及2009年沈阳化工大学又通过泰普公司将2005年-2008的工资全部索回，在此期间杨伟与沈阳化工大学于2007年10月26日签订聘用合同。因此沈阳化工大学在拖欠杨伟工资期间是存在劳动关系的，属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中履行聘用合同所发生的争议。同时，如本案被裁定驳回起诉将侵犯杨伟的诉权。
沈阳化工大学辩称，本案不是拖欠工资问题，是事业单位待遇的问题，不属于人民法院受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨伟向一审法院起诉请求：1.沈阳化工大学支付2001年3月至2008年11月期间工资总额共计132,638.04元，并支付上述拖欠工资的利息74,931.88元，共计207,569.62元；2.沈阳化工大学承担未按期支付工资的赔偿金132,638.04元；3.沈阳化工大学支付未依法按期签订书面劳动合同的赔偿金51,789.66元；4.沈阳化工大学承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨伟系沈阳化工大学在编员工，1998年沈阳化工大学成立产学研基地时，经当时学校人事处及学校法定代表人同意，并签署协议书保证的情况下，杨伟由院内化工系调到科研处产学园公司工作。但因客观原因，所调去公司的8人都先后在两个月内返回学校。2000年底，杨伟也从公司返回学校，并请求安排工作，沈阳化工大学一直不予安排。2002年人事处安排杨伟到保卫处工作，但2天后沈阳化工大学知在家等待通知一直拖至2004年底。从2001年3月至2004年11月未向杨伟支付工资。2004年12月起，沈阳化工大学与杨伟签订合同，杨伟在沈阳化工大学下属泰普公司工作，由沈阳化工大学为杨伟发放工资，但2007年、2009年，沈阳化工大学分别通过泰普公司和杨伟将发放给杨伟的2005年至2008年期间的工资全部索回，否则不给杨伟安排调回科研处的手续。沈阳化工大学在2010年、2014年两次劳动合同均未按期签订，拖延合同分别为3个月、11个月，依法应当承担未按期签订劳动合同的赔偿责任。
本院认为，杨伟明确表示其基于人事争议提起的诉讼。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了可以诉至法院的人事争议，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。其他人事争议均不属于法院受案范围。在本案中，杨伟的诉讼请求不属于人事争议受理范围，一审法院不予审理并无不当。
综上所述，杨伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月十四日
书记员 康 赦
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初445号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人何攀，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年6月7日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年7月14日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人岳江波，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。2013年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月6日刑满释放。2015年9月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年12月27日刑满释放。2017年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年7月14日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人何攀、岳江波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人何攀、岳江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2017年5月16日0时许，被告人何攀饮酒后路过邛崃市XX街道XX大道“XX”停车场处，遇被害人张某，被告人何攀无故采用拳头殴打、使用随身携带未打开的折叠刀打砸的方式对张某进行殴打。该过程中，被害人余某上前劝阻，被告人何攀遂使用该未打开的折叠刀打砸被害人余某。同时被告人岳江波也上前一起殴打了张某、余某，致张某、余某受伤。经邛崃市公安局物证鉴定室法医人体损伤程度鉴定：被害人张某、余某的损伤程度属轻微伤。
案发后，二被告人均自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何攀、岳江波在开庭审理中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人指认现场笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人何攀、岳江波的供述，邛崃市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人岳江波前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何攀、岳江波相互伙同，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人何攀、岳江波犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何攀、岳江波在犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻处罚。被告人岳江波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止）；
二、被告人岳江波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年2月7日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月十八日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关条文:
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第04802号
上诉人(原审原告):王闵，女，1971年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆好百年家居有限公司，住所地重庆市南岸区南坪辅仁路6号。
法定代表人:李俊华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):深圳市好百年家居连锁股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830栋六层。
法定代表人:韩茂胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆市明发房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路19号。
法定代表人:肖基成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
上诉人王闵因与被上诉人重庆好百年家居有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司、重庆市明发房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02669号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法告知王闵在限定的时间内交纳二审案件受理费，但王闵逾期未交费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王闵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋 茜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保45号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：刘宁，女，汉族，生于1962年12月11日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘宁在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈丽娜
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初2980号
原告：文安县思学教育发展有限公司，地址：廊坊市文安县兴文西道471号（县教育局院内）。
法定代表人：刘振通，系公司董事长。
委托诉讼代理人：宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告：石家庄宇辰招标代理有限公司，地址：石家庄长安区建华大街7号。
法定代表人：申俊学。
委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新瑞，男，系该公司员工。
原告文安县思学教育发展有限公司诉被告石家庄宇辰招标代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县思学教育发展有限公司法定代表人刘振通及其委托诉讼代理人邹一硕、被告石家庄宇辰招标代理有限公司委托诉讼代理人纪胜涛及赵新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县思学教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失135000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原被告之间签订建设工程招标代理合同，原告委托被告为文安县辛庄中学建设工程项目公开招标，并委托被告代理该工程招标全过程服务。在原告的招标文件中明确要求中标人提交履约保证金，保证金数额为132800元，保证金形式为银行保函。但是被告在资格审查后，尚未评标、尚未宣布中标结果前就将各投标单位的银行保函原件全部退回，致使中标单位在收到中标通知书后拒绝签订合同的违约情况下，原告不能按照招标文件、投标函以及《招标投标法》的规定实现保证金不予退还的权利，而且被告也未协助原告出具保函的浦发银行深圳分行及时行使权利，给原告造成了严重的经济损失。
被告石家庄宇辰招标代理有限公司辩称：应驳回原告的全部诉讼请求。根据原告所述，原告不予退还保证金的前提是，原告与中标单位未签订合同。但双方未签订合同，并不是由于被告导致的，根据招标代理合同，被告已完成所有应尽的义务。保函退与不退，不会对原告向投标公司或者保函出具单位主张权利造成任何障碍。只要在保函有效期内，根据保函约定以及招标文件的约定，符合扣除保证金的条件成就时，原告均可向出具保函单位主张权利，保函不因退与不退而失效，因而退与不退保函不会对原告造成任何负担。原告在保函有效期内早已明知投标单位中标后弃标或者不与其签订合同，就应当积极行使权利，向保函出具单位或者中标公司主张权利。原告怠于行使权利，与被告无关。根据招标代理合同，在履行合同中，被告退与不退保函均不违约，根据代理合同专用条款第10.2条，视为被告的违约情形是特定的，只有10.2中所列的行为。原告主张的损失没有法律依据，即便存在损失也不应当由被告承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月29日，原、被告签订《建设工程招标代理合同》，原告委托被告为文安县辛庄中学建设工程项目承担公开招标代理工作，并就双方的权利义务、委托代理报酬与收取、违约索赔和争议、合同变更生效与终止等内容进行了详细约定。双方约定代理报酬为47000元。在“双方一般权利和义务”中约定：“受托人依法按照公开、公平、公正和诚实信用原则，组织招标工作，维护各方权益；受托人向委托人宣传有关工程招标的法律、行政法规和规章，解释合理的招标程序，以便得到委托人的支持和配合”。在“违约、索赔和争议”一项中双方约定：“受托人承担违约责任，赔偿金额最高不应超过委托代理报酬的金额”。招标过程中，被告石家庄宇辰招标代理有限公司作为受托人，在审核了参与招标的案外人河北腾宇建筑工程有限公司委托上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行向石家庄宇辰招标代理有限公司出具的投标保函后，将该保函退还给河北腾宇建筑工程有限公司，且在评标结束后、中标结果宣布前，未收回保函原件。2016年9月9日，作为招标人的文安县思学教育发展有限公司及作为受托人的石家庄宇辰招标代理有限公司向河北腾宇建筑工程有限公司发出《中标通知书》。2016年10月13日，河北腾宇建筑工程有限公司向文安县思学教育发展有限公司出具《中标放弃函》，明确表示放弃中标。作为接收并审查投标保函的被告石家庄宇辰招标代理有限公司，在知晓中标人未在三十日内与原告签订书面合同后，没有向上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行主张权利，也未告知原告文安县思学教育发展有限公司可以依照相关法律规定向河北腾宇建筑工程有限公司主张权利。2017年4月，原告再次委托被告就文安县辛庄中学建设工程项目承担公开招标代理工作。另查，两次招标工作中，原告为被告出具了《招标代理工作评价表》，对被告的招标代理工作表示“比较满意”。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的建设工程招标代理合同、招标文件、河北腾宇建筑工程有限公司的投标文件、评标报告、中标通知书、银行保函、中标放弃函、招标代理工作评价表等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告文安县思学教育发展有限公司与被告石家庄宇辰招标代理有限公司系委托合同关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告石家庄宇辰招标代理有限公司作为受托人，负有对委托人宣传有关工程招标的法律法规并维护其合法权益的义务。该案中，被告石家庄宇辰招标代理有限公司受原告委托负责组织招标工作，对原告与中标人在三十日内是否签订书面合同以及相应法律后果负有协助和提示的责任，但被告在中标人三十日内未与原告文安县思学教育发展有限公司签订合同的情况下，没有代原告向出具保函的银行主张权利，也未提示原告可以向中标人主张权利，没有全面履行自己的义务，存在一定的违约行为。原告主张被告应赔偿其经济损失135000元，但双方在《建设工程招标代理合同》明确约定：受托人承担违约责任，赔偿金额最高不应超过委托代理报酬的金额。
综上所述，结合委托合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告要求被告赔偿经济损失135000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、被告石家庄宇辰招标代理有限公司赔偿原告文安县思学教育发展有限公司损失47000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告文安县思学教育发展有限公司承担978元，被告石家庄宇辰招标代理有限公司负担522元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将522元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一七年八月十八日
书记员 安晶
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初527号
原告：张祥开，男，1956年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：郭庆希，男，成年，汉族。
原告张祥开与被告郭庆希劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张祥开于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祥开以被告地址不详无法送达为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祥开撤诉。
审判员 张兴奎
二〇一七年二月二十一日
书记员 何玉洁
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执恢119号
申请执行人：酒海宸。
被执行人：邹玉洁、孙亚亚。
本院在执行酒海宸与邹玉洁、孙亚亚借款合同纠纷一案中，被执行人邹玉洁、孙亚亚未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月17日以(2017)豫9001执恢119号执行裁定书查封了被执行人的济源市房产。因二拍流拍且无法以物抵债民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人邹玉洁、孙亚亚的济源市房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 李建忠
二〇一七年十二月六日
书记员 郑田田
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7650号之一
原告：梁丽君，女，1978年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：老百姓大药房连锁广东有限公司花都秀全公园店，住所地广州市花都区新华街公园前路2号首层之二，统一社会信用代码440101000276228。
负责人：陈霄。
原告梁丽君诉被告老百姓大药房连锁广东有限公司花都秀全公园店产品责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年12月1日，原告梁丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告梁丽君撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁丽君负担。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 骆锦明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 骆雪玲
郑菁华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1054号
罪犯孙龙洲，男，1968年11月3日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年4月21日作出（2015）高新刑初字第141号刑事判决，以被告人孙龙洲犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2014年11月20日起至2018年5月19日止。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孙龙洲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得2个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙龙洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙龙洲减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1086号
原告：何吉虎，男，汉族，1976年12月14日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：孙海军，男，汉族，1977年9月2日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被告：马忠平，男，汉族，1977年3月13日出生，公民身份证号码：×××3，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告:潘存军，男，汉族，1975年5月14日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：金学刚，男，汉族，1979年9月11日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告何吉虎诉被告邢海军、马忠平、潘存军、金学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告何吉虎于2017年10月21日以原、被告以协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告何吉虎的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何吉虎撤诉。
案件受理费减半收为1650元，由原告何吉虎负担。
审 判 员 胥 维
代理审判员 樊玉伟
人民陪审员 王丽霞
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 周晓娅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0102民初335号
原告：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪沟杏林美岸1-12，统一社会信用代码：915002326862344849。
法定代表人：李川，该公司经理。
委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：杨绍红，女，1986年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨荣，男，1984年8月7日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告重庆远驰汽车销售有限公司与被告杨荣、杨绍红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆远驰汽车销售有限公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼。被告杨荣、杨绍红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆远驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告代偿款15992.22元及其从2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实及理由：2014年8月5日，被告向重庆农村商业银行武隆支行贷款购车，由原告为被告担保。三方签订了《个人汽车消费贷款服务/担保合同》，原告共计贷款149000元。后因被告未按约定归还贷款，截止原告起诉之日，原告共计为被告偿还了贷款本息共计15992.22元。
被告杨荣、杨绍红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：远驰汽车销售合同；个人贷款申请资料提供表；个人汽车贷款合同；个人汽车消费贷款服务代理/担保合同；保证金扣划同意书及贷款收回凭证；结婚证复印件。
对本案的事实，本院认定如下：二被告是夫妻关系。2014年7月30日，原告与被告杨绍红签订《重庆远驰汽车销售合同》，约定被告杨绍红向原告购起亚牌汽车1辆，车价213000元，首付64000元，贷款149000元。2014年8月5日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定二被告委托原告向重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行申请办理个人汽车贷款及相关事宜，同时为被告本次贷款担保，贷款金额149000元。同日，被告杨绍红与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订《个人贷款合同》，原告和被告杨荣为担保人，约定杨绍红贷款金额149000元，贷款期限从自2014年8月5日起至2017年8月4日止，采用每月等额本息还款法归还。之后，因杨绍红未按时还款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2016年6月29日扣划了原告的保证金15992.22元。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院认为，二被告是夫妻关系，其购车贷款属夫妻共同债务。原告为被告贷款购车提供担保，原告与二被告之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。二被告未按约定偿还贷款，原告承担了担保责任后行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣、杨绍红在本判决生效后10日内返还原告重庆远驰汽车销售有限公司代为偿还的贷款15992.22元及其从2017年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨荣、杨绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何凌云
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 何永平
二〇一七年八月二日
书 记 员 王钰君
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执保189号
申请人：中国融资租赁有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座2205-2206室。
负责人：林琦，经理。
委托诉讼代理人：谭永麟，辽宁法大律师事务所实习律师。
被申请人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：李洪法。
被申请人：李洪法，男，1963年4月15日生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：李平，女，1963年6月5日生，汉族，住山东省聊城市。
被申请人：山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地山东省高唐县光明东路15号。
法定代表人：郭良进。
被申请人：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地山东省高唐县滨湖北路2号。
法定代表人：许振国。
中国融资租赁有限公司吉林省分公司诉山东泉林纸业有限责任公司、李洪法、李平、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司及山东省高唐蓝山集团总公司银行存款7,615,854.88元进行保全，并提供吉林省民通担保有限公司法院保全担保书（函）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东泉林纸业有限责任公司、山东泉林嘉有肥料有限责任公司、山东省高唐蓝山集团总公司价值7,615,854.88元的财产。
期限为壹年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟超
二〇一七年九月七日
书记员 李佳萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504民初1550号
原告赵良琴，男，汉族，1957年11月26日出生，住四川省合江县，
委托代理人赵春明，四川凯翰律师事务所律师。
被告四川南泰房地产开发有限公司，组织机构代码66741049-7，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路219号。
法定代表人杨应基，董事长。
委托代理人罗太义，四川大山律师事务所律师。
被告杨应基，男，汉族，1955年9月11日出生，住四川省泸州市纳溪区，
原告赵良琴诉被告四川南泰房地产开发有限公司合作、合资开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘梅独任审理，后依法转为普通程序由审判员曾程、代理审判员刘梅、人民陪审员赵建国组成合议庭公开开庭进行审理。本院已于2016年12月22日向原告赵良琴送达《泸州市龙马潭区人民法院交纳诉讼费通知书》，根据本案的诉讼标的额，告知其补交案件受理费59605元，直至2017年1月3日，原告赵良琴仍未补交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费59605元，本院减半收取29803元，由原告赵良琴负担。
审 判 长 曾 程
代理审判员 刘 梅
人民陪审员 赵建国
二〇一七年一月三日
书 记 员 舒 雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执1758号
申请执行人田大洋，男。
被执行人河南金地置业有限公司。
法定代表人周善庆。
田大洋与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初7297号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人田大洋尚未实现的债权共202608.25元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月18日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初7297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年六月二十九日
书记员（代） 王 超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8324号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告杜永超，男，汉族，1987年4月14日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告杜永超物业服纠纷一案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十日
书记员 邓婷
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初848号
原告：党宏志，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托诉讼代理人：孙长余，系彰武县司法局东六家子法律服务所法律工作者。
被告：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：陈楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告：徐春阳，男，1970年4月5日出生，满族，个体业主，住彰武县。
原告党宏志与被告彰武县建兴建筑工程有限公司（以下简称彰武县建兴公司）、徐春阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党宏志及委托诉讼代理人孙长余，被告彰武县建兴公司委托诉讼代理人张新华、被告徐春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党宏志向本院提出诉讼请求：1、要求彰武县建兴公司、徐春阳支付劳务费25000元；2、案件受理费425元，由彰武县建兴公司、徐春阳负担。
事实和理由：2013年和2014年度，彰武县建兴公司在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，由其第六项目经理徐春阳与我们联系，雇佣我做钢筋工劳务，劳务费由徐日光代徐春阳为我们发放。累计拖欠我劳务费25000元，由徐日光为我出具欠据一份。经多次催要至今未能支付。
徐春阳辩称：我在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时，借用彰武县建兴公司的资质，挂靠在其名下，并按工程款的1%向其交纳管理费，工程完工后由发包方将工程款打入彰武县建兴公司，扣除管理费和税金后再转付给我。确实拖欠党宏志劳务费25000元，应由自己负责，与彰武县建兴公司无关。
彰武县建兴公司辩称：原告不是我公司职工，是徐春阳及其下属的承包人雇佣的。我公司与原告不存在劳动法律关系。2013年、2014年徐春阳在承建悦澜湾上城4、5、6号楼和双庙镇政府便民服务大厅时，因其不具备建筑施工资质，经与我公司协商挂靠在我公司名下，按工程量0.5%向我公司缴纳管理费，具体施工人员组织以及开资均由徐春阳本人承担。挂靠后，徐春阳向我公司缴纳了部分管理费。据我们所知徐春阳在福兴地镇建有部分平房，该款项尚未支付给徐春阳，此款到账后，我公司愿意按照法院的意见将拖欠原告的工资的数量在账面上冻结，交付法院以支付原告的工资。
党宏志为支持自己的诉讼主张向本院提供了欠条一份，证实彰武县建兴公司第六项目经理部徐春阳，在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时欠党宏志劳务费25000元。徐春阳、彰武县建兴公司对该欠条无异议。经审查，该欠条来源合法，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年和2014年度，徐春阳在承建奥德燃气、第二自来水厂、沈彰新城、悦澜湾房地产、前福兴李家、双庙乡便民中心等工程时，因其不具有建筑资质，便挂靠在彰武县建兴公司名下，以该公司第六项目经理部的名义对外进行施工。发包方将工程款汇入彰武县建兴公司，由该公司按工程价款的1%扣除管理费和税金后，将工程款转付给徐春阳。徐春阳联系党宏志等人到施工工地做钢筋工劳务，并指派徐日光代其发放劳务费。因徐春阳没有足额将劳务费交给徐日光，由徐日光为党宏志出具欠25000元劳务费的欠条一份。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。徐春阳在承建奥德燃气、双庙乡便民中心等工程时与党宏志形成了事实上的劳务合同关系。徐春阳系实际施工人���并由雇佣的徐日光为党宏志出具了欠劳务费25000元的欠据。党宏志提出徐春阳承担支付劳务费的义务，徐春阳同意，本院予以支持。徐春阳因其不具有建筑资质，以彰武县建兴公司第六项目经理部的名义对外进行施工，彰武县建兴公司收取管理费，系挂靠关系。农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者。参照劳动部和社会保险部部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，建兴公司对徐春阳拖欠的工人工资应承担连带责任。
综上所述，党宏志要求徐春阳和彰武县建兴公司支付劳务费，并互负连带责任的诉讼请求合理，��院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第六十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春阳、彰武县建兴建筑工程有限公司共同向原告党宏志支付劳务费25000元。于本判决生效后三日内履行。
二、被告徐春阳与被告彰武县建兴建筑工程有限公司对拖欠原告党宏志劳务费25000元互负连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告徐春阳、彰武县建兴公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1010号
罪犯王江红，男，1979年11月24日出生，布依族，贵州省紫云县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于2015年11月8日作出（2015）宜刑初字第337号刑事判决，以被告���王江红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王江红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王江红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯已全额履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
���院认为，罪犯王江红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王江红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月7日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
中华人民共和国最高人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民辖终198号
上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，该银行行长。
被上诉人（原审原告）：乌海银行股份有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街*号。
法定代表人：白津生，该公司董事长。
委托代理人：陈胜，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
上诉人衡水银行股份有限公司（以下简称衡水银行）因被上诉人乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内商初字第00021-2号民事裁定，向本院提起上诉。
衡水银行上诉称，1.乌海银行据以起诉的《资管计划受益权转让协议》，与公��机关正在侦查和检察机关已经批准逮捕的犯罪嫌疑人合同诈骗刑事案件属同一事实，该协议上衡水银行的印章系伪造已经（2015）枣刑初字第156号刑事判决所确认，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。2.法律未规定管辖只作形式审查，而是规定应就确定案件权所依据的事实和法律依据进行全面审查。3.《资管计划受益权转让协议》中的印章为虚假的，其管辖条款无论是否独立存在，都不能作为确定本案管辖的依据。如本案作为民事案件处理，应当由衡水银行住所地的河北省高级人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省衡水县枣强县公安局侦查或移送河北省高级人民法院审理。
乌海银行答辩称，1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。2.依照《资管计���受益权转让协议》的约定，一审法院对本案有管辖权。3.在管辖权异议案件中，法院进行形式审查，合同效力不影响管辖权的确定。4.在管辖权异议案件中，法院可以决定是否组织质证。5.（2015）枣刑初字第156号刑事判决中认定的自然人田承勃、陈熙伪造公司印章的犯罪行为，与本案争议并非同一事实。田承勃、陈熙也非本案当事人。本案亦无证据证明衡水银行所称的“肖倩等合同诈骗、集资诈骗等”与本案为同一事实和法律关系，故本案不存在应当移送和驳回起诉的情形。6.衡水银行在多个类似案件中利用管辖权异议拖延诉讼，法院均驳回其管辖权上诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，衡水银行上诉提出案涉合同中衡水银行的印章系伪造。而乌海银行答辩称，涉案争议的《资管计划受益权转让协议》是在衡水银行盖章签署，签署过程由衡水银行副董事长李书怀安排，签署合同当时有案外人见证，并向一审法院提交了有关面签合同时衡水银行工作人员参与盖章的照片等材料。从上述事实看，现阶段不能否认《资管计划受益权转让协议》中协议管辖条款已成立。至于合同效力应由实体审理认定。《资管计划受益权转让协议》第十一条约定，甲乙双方之间发生的关于本协议的一切争议，双方可协商解决；协商不成需诉讼的，由甲方（即乌海银行）所在地法院管辖。本案一审标的额是3亿余元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条的规定，一审法院对本案具有管辖权。因此，衡水银行关于本案应移送公安机关处理或移送河北省高级人民法院审理的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 凯
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审159号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人郇小川，女，1964年2月4日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行郇小川行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以郇小川未经依法批准，擅自于2014年10月占用邵庄镇岔河村土地180平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第473、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第642号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，恢复土地原貌，并处罚款3600.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第642号行政处罚决定书，于2015年12月3日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第642号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第642号行政处罚决定，准予强制执行。
限被执行人郇小川在收到本裁定书三日内缴纳罚款3600.00元及加处罚款3600.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
二、限被执行人郇小川在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王兆荣
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈和民二初重字第00025号
原告：刘业彤,女，1990年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：姜坤（系原告母亲），住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：刘成,男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘业彤与被告刘成物权保护纠纷一案，本院于2014年6月26日立案后，于2015年12月10日作出（2013）沈和民二初字第1263号民事判决。宣判后，原告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2015年4月23日作出[2015]沈中民二终字第528号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘业彤委托诉讼代理人姜坤、郭仁龙，被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋（建筑面积264.67平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系，2008年1月21日，被告及原告母亲姜坤共同赠与原告沈阳市和平区民主路201号房屋（264.67平方米）一处。原告了该处房屋和平区民主路201号，自2005年起就一直由被告及原告母亲姜坤，用于共同经营“沈阳市和平区博伦斯体育用品商店”。由于被告及原告母亲离婚，被告又再婚，该房屋由被告及再婚后的妻子共同使用。原告没有其他生活来源，要求被告腾房，但被告始终不予配合，原告母亲亦无钱资助原告读书（原告即将考研），使原告的教育受到严重影响。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告刘成辩称，本案房屋已经由辽宁龙生房屋开发有限责任公司起诉刘业彤及我，目前案件正在沈阳市中级人民法院审理中，所以本案的结果应该以前述案件的审理结果为依据。本案房屋视为房证一直在辽宁龙生房屋开发有限责任公司处，原告持有的房证并未经过辽宁龙生房屋开发有限责任公司和我的同意办理的，如何办理的房证我不清楚。原告只是个顶名人，当时原告还未成年，我未将本案房屋交给原告。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区民主路201号1-3层，建筑面积264.67平方米。原告系被告与案外人姜坤之女，被告与案外人姜坤已离婚。
2015年5月15日，案外人龙生公司以本案原告、本案被告为被告向本院提起诉讼，要求确认诉争房屋归其所有、被告协助办理更名过户。本院于2016年6月17日作出[2015]沈和民二初字第1491号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。根据该案庭审笔录内容，2007年11月14日，本案被告及案外人姜坤作为本案原告监护人与该案原告龙生公司就诉争房屋签订商品房买卖合同一份。案外人龙生公司在该案庭审中自认最初对本案被告作为其法定代表人处分诉争房屋的行为不知情，但知道诉争房屋被处分后，本案被告向其承诺按市场价格支付房款。宣判后，案外人龙生公司提起上诉，该案尚未审结。
另查明，原、被告及案外人姜坤就前述商品房买卖合同均未支付房款。2008年1月21日，诉争房屋办理了产权登记，登记的所有权人为原告。原告主张诉争房屋系被告及案外人姜坤对其的赠与。
被告及案外人姜坤曾占有使用诉争房屋经营“沈阳市和平区博伦斯体育用品商店”。双方离婚后，诉争房屋由被告继续占有使用。现原告作为诉争房屋所有权人要求被告腾退房屋。
上述事实，有原告提交的房屋所有权证、照片、本院[2015]沈和民二初字第1491号案件庭审笔录及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。根据案外人龙生公司在本院[2015]沈和民二初字第1491号案件庭审中的自认，其知道诉争房屋被处分后，本案被告向其承诺按市场价格支付房款，应视为案外人龙生公司已认可其与原告就诉争房屋签订的商品房买卖合同的效力。现原告已根据商品房买卖合同取得诉争房屋所有权，虽原、被告及案外人姜坤均未支付房款，但欠付房款系债权，不应影响物权权属登记的效力。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，故对原告作为诉争房屋的所有权人要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区民主路201号1-3层（建筑面积264.67平方米）房屋腾空并交予原告刘业彤。
案件受理费100元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 朱 铁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 慧
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2526号
原告：重庆市武隆区绿园物业服务有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路35号，统一社会信用代码91500232691205215W。
法定代表人：陈开明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂勇，男，1983年4月25日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
被告：余英碧，女，1960年8月25日出生，住重庆市武隆区。
被告：陈亚辉，男，1957年12月9日出生，住重庆市武隆区。
由*司.78因修建学校55204.原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司与被告余英碧、陈亚辉物业服务合同纠纷一案，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2017年7月10日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司于2017年8月2日以被告余英碧、陈亚辉已缴纳拖欠的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市武隆区绿园物业服务有限公司负担。
审判员 王 梅
二〇一七年八月二日
书记员 谭玉鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初4401号
原告：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城566号。统一社会信用代码：913503050913911497。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，1983年12月20日出生，汉族，住所地河北省馆陶县。
被告：林明智，男，1992年7月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司与被告林明智商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告莆田市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨昌君
二〇一七年十月三十一日
书记员 张丽君
本案相关法律依据条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9514号
原告:陈文华，男，汉族，1988年12月28日出生，户籍地广西那坡县，现住上海市浦东新区。
被告：文家传，男，汉族，1983年9月7日出生，住重庆市万州区。
原告陈文华与被告文家传健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。在审理过程中，原告陈文华于2017年8月22日向本院申请撤回对被告文家传的起诉。
本院认为，原告陈文华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤回对被告文家传的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告陈文华承担。
审判员 刘 桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 王家蓉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14502号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托代理人：洪太锐，男，该行职员，联系地址同该行。
被告：孟海英，男，1971年2月3日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市清苑县。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告孟海英信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人洪太锐到庭参加了诉讼，被告孟海英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令孟海英支付截至2016年3月30日的信用卡欠款本金125629.57元、利息38704.23元、滞纳金30303.78元、手续费0元、年费0元、其他杂费0元，共计166045.82元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令孟海英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：孟海英在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。孟海英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月30日已发生欠款本息共计194637.58元，经中信银行多次催收，孟海英仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、孟海英身份信息复印件。
孟海英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
孟海英未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，孟海英填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：孟海英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据孟海英的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据孟海英的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，孟海英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；孟海英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；孟海英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；孟海英及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；孟海英及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若孟海英及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向孟海英及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，孟海英及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；孟海英及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；孟海英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；孟海英及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；孟海英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向孟海英及其附属持卡人催收、追索并有权停止孟海英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向孟海英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由孟海英及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了孟海英的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付孟海英使用。孟海英开卡使用后，截至2016年3月30日，该卡因透支产生的应付本金、利息、滞纳金及费用共计194637.58元。
本院认为：中信银行与孟海英之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与孟海英作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。孟海英既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。孟海英在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。孟海英逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求孟海英支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海英于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款194637.58元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果孟海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193以及公告费（以实际发生为准），由孟海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 高 亢
代理审判员 边江峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁佳欣
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初183号
原告:四川顺源化工有限公司,住所地：眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码91511422565675603F。
法定代表人：青方洪，经理。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告：袁亮，男，汉族，1973年5月3日出生，住成都市锦江区。
原告四川顺源化工有限公司与被告袁亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告四川顺源化工有限公司（以下简称顺源公司）委托诉讼代理人罗富安、文艳到庭参加了诉讼。被告袁亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34096元及利息。事实与理由：多年以来，原告与被告存在聚酯漆买卖关系，被告到原告处购货，用于销售。截止到2014年，被告尚欠原告货款34096元。被告一直未支付。
被告袁亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁亮与顺源公司之间存在聚酯漆买卖关系,由顺源公司向袁亮送货后，袁亮在送货单（回单联）收货人处签名后，送货员将送货单（回单联）交回顺源公司。顺源公司提交自2013年9月13日至2014年6月30日期间的送货单（回单联）共计13份，载明送货时间及货款金额分别为2013年9月13日8744元（标注“已收6040下欠2700”）、9月15日1126元、9月23日2080元（标注“未付款”）、9月24日2120元、10月7日5944元、10月21日7510元（标注“已收6000下欠1510”）、11月3日7540元、11月12日622元，2014年2月23日2688元、3月1日2242元、4月14日1332元、5月8日2128元（标注“未付款”）、6月30日2094元（标注“未付款”）。
本院认为，顺源公司提交的送货单，有袁亮在收货人处签名确认，顺源公司提交的证据能够证明袁亮与顺源公司之间存在买卖合同关系。在送货单上袁亮对收到顺源公司货物进行了确认，证明顺源公司已履行了相应的供货义务。关于欠付货款金额的确定问题，对标注有“未付款”的送货单，本院予以确认；对未标注“未付款”的送货单，顺源公司已提供证据证明袁亮已收到该部分货物，证明已付货款的举证责任在袁亮，但袁亮并未提交证据证明其已支付了相应货款，应承担不利的后果。对顺源公司请求判令袁亮支付货款34096元，本院依法予以支持。对顺源公司请求支付利息，因其并未提交证据证明双方对付款时间有约定，对此本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川顺源化工有限公司支付货款34096元。
二、驳回原告四川顺源化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，由被告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一七年二月十日
书记员 谢 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8407号
(2017)渝0113民初8407号
原告：王莉，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市。
被告：彭成华，男，汉族，1981年9月15日出生，住安徽省。
原告王莉诉被告彭成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告彭成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款10万元并支付自2016年1月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告于2015年10月3日向原告借款10万元。双方口头约定借款期限为3个月。被告后承诺在2016年4月底还款，但一直未还，原告多次通过电话、短信、微信等方式催收未果。被告具有偿还能力但确一直不还款，遂原告起诉至法院。
被告彭成华未到庭答辩。
经审理查明，原告于2015年10月3日通过重庆农村商业银行向被告转账支付10万元。被告于当日向原告出具《收据》一张载明：今收到王莉10万元整借款，立此为据。双方在《收据》中未约定还款期限和利率。此后，被告一直未向原告返还借款10万元。
上述事实，有原告王莉的到庭陈述及其提交的《对私客户对账单》和《收据》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告向被告提供了借款，被告也应按约向原告返还借款。原告诉称双方口头约定借款期限为3个月，但并未提交证据证明双方有此约定，故应视为双方未约定借款期限。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现被告在原告起诉后仍不返还借款的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同约定，其应当继续履行向原告返还借款的义务。故本院对原告诉请被告返还借款10万元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告支付自2016年1月10日起的逾期利息的诉讼请求，因原告未举证借款期限为3个月，故本院只能支持原告诉请被告支付自起诉之日（2017年6月6日）起至付清欠款之日止逾期利息。且原告诉请的逾期利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率，其未超过年利率6%的上限，本院予以支持。本院对原告诉请被告支付2017年6月6日之前的利息的诉讼请求不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭成华于本判决生效之日起五日内返还原告王莉借款10万元；
二、被告彭成华于本判决生效之日起五日内支付原告王莉自2017年6月6日起至还清欠款之日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
三、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭成华负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦彩云
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执940号之一
申请执行人陕西隆瑞达汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹二路中行家属院1-3-2。
法定代表人冯夕铭，系该公司总经理。
被执行人范苗苗，女。
被执行人王健伟，男。
陕西隆瑞达汽车服务有限公司与范苗苗、王健伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初476号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告王健伟于2017年4月21日前偿还原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司5141.20元；2017年5月21日前偿还4000元。二、如被告王健伟按期还款，原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司不再主张利息；如被告王健伟未按期还款，则向原告承担2194元利息并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向原告加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告陕西隆瑞达汽车服务有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）陕0402民初476号民事调解书，（2017）陕0402执940号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7535号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪，总经理。
委托诉讼代理人：黄永建，男，公司员工。
委托诉讼代理人：田军，男，公司员工。
被告：胡军，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年七月十七日
书记员 李 吉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1231号
申请执行人:张向阳,男,1972年9月13日出生,43岁,住扬州市邗江区。
被执行人:尹恩荣,男,1970年4月22日出生,45岁,住扬州市邗江区。
被执行人:石玮,女,1990年9月1日出生,25岁,住同上。
申请执行人张向阳与被执行人尹恩荣、石玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第4851号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书尹恩荣、石玮于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金20万元及违约金（以20万为基数），向申请执行人支付案件受理费2225元。本院依申请于2016年04月08日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬邗民初字第4851号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 栋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2986号
原告：袁某，女，生于1976年，汉族，小学文化，农民，户籍地巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，生于1976年，汉族，小学文化，农民，户籍地巴中市恩阳区。
原告袁某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人王巡到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告系夫妻关系，由于被告好酒、打牌，原告起诉要求与被告离婚，巴中市恩阳区人民法院于2017年3月2日依法作出（2017）川1903民初89号民事判决书判决准予原、被告离婚。离婚时原告将其财产份额赠与其子袁唐兴，袁唐兴又放弃赠与。恩阳区人民法院于2017年8月10日出具生效证明。判决未生效前，原、被告之子袁唐军在四中读书，在诉争之房居住，被告偷偷将房屋出租，导致袁唐军无住处，原告得知情况后专程从外地赶回巴中，拿钱将出租的房屋收回，袁唐军读书才有住处。由于被告不务正业，按揭款也一直系原告在还。原告无奈只好提起诉讼，请求人民法院依法判令位于巴中市巴州区.98平方米），由原告单独所有，原告支付被告扣除按揭贷款后财产份额的部分价款。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年3月3日二人与巴中市福音房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买位于巴中市巴州区住房一套（建筑面积106.98㎡，合同签约备案号××××），首付250712元，在中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行贷款220000元，现余贷款本金195716.62元。2017年3月2日巴中市恩阳区人民法院判决准予二人离婚，但因当时被告唐某未到庭参加诉讼，该次判决对二人财产、债务等事宜未作处理，原告袁某表示愿将属己份额赠与给长子袁某2，后袁某2放弃接受。现原、被告因该处房屋归属产生争议，故原告起诉来院，提出前述诉请。
同时查明，2017年7月1日，被告唐某将诉争房屋出租给苟飞，租期一年，收取租金15000元。2017年7月12日，原告袁某给付苟飞10000元现金后将房屋收回。
2017年10月16日，四川省信合房地产评估咨询有限公司受原告袁某委托对诉争房屋进行评估：巴中市巴州区巴州大道西湖名都6幢Z1单元17层6号住宅于价值时点的市场价值总额为人民币伍拾肆点贰肆万元（￥54.24万元），单价为伍仟零柒拾元每平方米（￥5070.00/平方米）；原告支付评估费5000元。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，（2017）川1903民初89号民事判决书及生效证明，放弃赠与协议及照片，商品房买卖合同及购房款收据，个人购房担保借款合同，贷款交易明细单，银行存款凭证，贷款合约基本信息，房屋租赁合同，借条，收条，房地产估价报告及评估费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案诉争之巴中市巴州区住房一套（建筑面积106.98㎡，合同签约备案号×××××）系原、被告婚内购买，系二人共同财产，现二人解除婚姻关系，该套房产应进行分割，结合二人实际情况，该套房产以由原告所有为宜，原告向被告支付应由被告享有份额的折价款。因该套房产尚有贷款未偿还，且被告唐某将房屋出租后收取租金15000元，原告袁某给付承租方10000元后将房屋收回，故房屋折价款应先行将此两笔款项进行扣减，被告唐某应得的房屋折价款为：542400元（房价款）－195716.62元（下余房贷款）÷2（一人一半）－10000元（原告在苟飞处收回房屋所用款）＝163341.69元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、由原告袁某向被告唐某支付房屋折价款163341.69元后，原、被告之共同财产巴中市巴州区住房一套（建筑面积106.98㎡，合同签约备案号×××××）归原告袁某所有；该房下余按揭贷款195716.62由原告袁某偿还；
二、原告开支的鉴定费5000元，由被告负担。
本案案件受理费8360元，由原告袁某负担4180元，被告唐某负担4180元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一七年十月二十四日
书记员 邱 君
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执291号
申请执行人刘永杰，男，汉族，居民，住旬阳县白柳镇。
被执行人王有宝，男，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
本院在申请执行人刘永杰与被执行人王有宝借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院于2017年1月18日作出的（2016）陕0928民初1543号民事调解书已发生法律效力。被执行人王有宝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘永杰于2017-03-15向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人王有宝在旬阳县甘溪镇铅锌矿有100%股权，有旬阳县宏宝矿业有限公司20%股权。本院已冻结。再无其他财产可供执行。双方就还款亦达成协议。
本院认为，本案在执行过程中已将被执行人王有宝所享有的股权冻结，再无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人相关的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执291号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 阮 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 李 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2883号
申请人:陈杏珍,女,1962年4月10日出生,54岁住邗江区
被执行人:毛兴成,男,1993年1月22日出生,23岁,住扬州市邗江区
申请执行人陈杏珍与被执行人毛兴成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4262号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人陈杏珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人陈杏珍明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4262号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈玲玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初18996号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，总经理。
被告：杨晓林，男，汉族，1963年2月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡谊学，男，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告杨晓林、胡谊学买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告经本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院明确表示不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年九月七日
书 记 员 帅明君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9997号
原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8号，统一社会信用代码91500103750053048Q。
法定代表人：蒋光德，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，该公司员工，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：谭龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）起诉被告谭龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安泰公司委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加了诉讼，被告谭龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安泰公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付原告管理费800元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，并自愿承担诉讼费用，本院予以准予。事实及理由：2016年3月2日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告谭龙将自购的渝BP09**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时为止。并约定被告应按时履行缴费义务，但在合同履行期限，被告挂靠车辆保险到期后未缴纳保险费投保，也未进行车辆年检，存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。
被告谭龙未作答辩，也未提交证据。
原告安泰公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、行驶证并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告安泰公司与被告谭龙于2016年3月2日签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BP09**号汽车一辆挂靠在原告处经营，车辆登记于原告万盛分公司名下。合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同期间，被告必须购买交强险和商业险，保险费由被告向原告支付后，再由原告统一投保，保险按年计算。因履行合同发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告挂靠车辆保险于2017年2月14日届满，之后被告未缴纳保险费续保，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告安泰公司与被告谭龙在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳管理费和保险费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。被告谭龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆安泰运输有限公司与被告谭龙于2016年3月2日签订的渝BP09**号车《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安泰运输有限公司自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余兰
二〇一七年九月二十日
书记员 王欣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4197号
原告：程某，男，1963年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，
被告：刘某，男，1956年9月9日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：邓恢兴，男，1953年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告程某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告刘某的委托诉讼代理人邓恢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某返还原告程某购买林木款45000元及利息10800元（利息按年利率6%自付款之日起计算至清偿完毕时止）。事实与理由：2012年11月份，原告程某跟被告刘某口头协商，被告刘某将其所有的一片山上的树木以260000元的价格卖给原告程某；原告程某当天先支付定金20000元，由被告刘某办理林权证；余款在山上的树木交付给原告程某后，在砍伐的过程中付清。协议达成后，原告程某于2012年11月26日支付20000元；2013年3月25日支付5000元；2013年9月1日支付20000元。其后，原告程某多次催问被告刘某林权证一事，刘某称林权证已抵押给别人，上述山上的树木已经不属其所有。为维护自身合法权益，特起诉。
被告刘某辩称：原告程某所支付的20000元是保证金，被告刘某多次通知原告程某来砍树，原告程某一直未来，故原告程某违约，该保证金不应退还。另25000元是被告刘某向原告程某的借款，该款已经偿还给原告程某的合伙人陈敬灯了。
本院经审理认定事实如下：2012年11月份，原告程某跟被告刘某口头协商，被告刘某将其所有的一片山上的树木以260000元的价格卖给原告程某。协议达成后，原告程某于2012年11月26日支付被告刘某现金20000元，并由被告刘某出具内容为“今收到程某树木款2万元”的《收条》一张；于2013年3月25日以转账方式支付被告刘某5000元；于2013年9月1日以转账方式支付被告刘某20000元。后上述树木由被告刘某卖给了他人。上述事实，双方均无异议，本院依法予以认定。
本院认为：原告程某与被告刘某就购买树木达成协议，原告程某支付了45000元购买树木的款项，现涉案树木已经卖给他人。上述协议目的不能实现，被告刘某应退还原告程某支付的购买树木的款项45000元。原告程某主张的返还购买树木款45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告程某主张的利息请求，因双方未进行约定，本院支持其从起诉之日起的利息，利息按年利率6%计算至本判决确定之日时止。被告刘某认为2012年11月26日的20000元款项是定金的辩称意见，根据法律规定，定金应当以书面形式约定，现双方均不能提供任何书面约定，故该款项不能认定为定金。被告刘某辩称已经付款25000元给他人的辩称意见，没有证据证实，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告程某购买树木款45000元及利息，利息自2017年8月29日起按年利率6%计算至本判决确定之日时止。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费598元，由原告程某负担135元，由被告刘某负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1196元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊方舟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保240号
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行。地址：泸州市小市下合道街15号。统一社会信用代码：91510504708941033P。
负责人：黄红阳。
被申请人：阮小梅，女，汉族，1993年3月23日出生，住四川省古蔺县，
被申请人：李浪，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省古蔺县，
被申请人：四川众汇融资担保有限公司。地址：成都市武侯区二环路南二段23-25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阮小梅、李浪、四川众汇融资担保有限公司的财产30479.01元采取保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人阮小梅、李浪、四川众汇融资担保有限公司的财产30479.01元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
案件申请费325元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 华
二〇一七年七月十四日
书记员 徐燕秋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保794号
申请人：济宁儒商村镇银行股份有限公司,住所地济宁市洸河路171号,统一社会信用代码证9137080005341838XR。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人：济宁瑞利中新能源科技有限公司，住济宁市中区唐口镇坡里王村.组织机构代码证69062727-2。
法定代表人：张瑞，总经理。
被申请人：济宁市牧嘉丰生物科技有限公司，住济宁市市中区唐口镇薛西村，组织机构代码证69809690-4。
法定代表人：涨潮，总经理。
被申请人：济宁市兴春塑料彩印有限公司，住济宁市市中区唐口镇大流店村，组织机构代码证86607968-8。
法定代表人：张庆春，职务总经理。
被申请人：济宁方齐工贸有限公司，住市中区唐口镇工业园（薛屯西村），组织机构代码证68067778-6。
法定代表人：郭延芹，总经理。
被申请人：张潮，男，1973年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区唐口镇张桥村.
被申请人：张瑞，男，1982年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区唐口镇张寨村.
被申请人：张庆春，男，1976年10月6日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：张瑞华，女，1975年6月10日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：丁永芳，男，1960年12月5日出生，汉族，住济宁市市中区县。
被申请人：郭延芹，女，1958年11月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：薛思红，女，1959年3月9日出生，汉族，住济宁市市中区。
被申请人：徐意，男，1957年3月22日出生，汉族，住济宁市市中区。
申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司与被申请人济宁瑞利中新能源科技有限公司、济宁市牧嘉丰生物科技有限公司、济宁市兴春塑料彩印有限公司、济宁方齐工贸有限公司、张潮、张瑞、张庆春、张瑞华、丁永芳、郭延芹、薛思红、徐意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人济宁儒商村镇银行股份有限公司于2017年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值其他财产。申请人自愿以其公司自有资产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁瑞利中新能源科技有限公司、济宁市牧嘉丰生物科技有限公司、济宁市兴春塑料彩印有限公司、济宁方齐工贸有限公司、张潮、张瑞、张庆春、张瑞华、丁永芳、郭延芹、薛思红、徐意的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一七年九月八日
书记员 胡婷婷
四川省仁寿县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川司救执12号
救助申请人：廖志勇,男,汉族,农村居民,住仁寿县.
依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
不给予廖志勇国家司法救助金。
二〇一七年三月十七日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5159号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓玲，女，1976年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈晓玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4447号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓平
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1661号
申请执行人：刘某1,住白城市。
被执行人：刘某2,住白城市。
被执行人：刘某3,住白城市。
被执行人：刘某4,住白城市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 傅帮喜
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2294号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地江苏省扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红，行长。
被执行人：江苏新亚梅食品有限公司，住所地在江苏省宝应县安宜工业园区宝泰路20号。
法定代表人任红梅。
被执行人：扬州市鼎唐贸易有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路210号。
法定代表人任红梅。
被执行人：任红梅，女，1971年1月8日生，汉族，住江苏省宝应县。
被执行人：任道州，男，1952年5月13日生，汉族，住江苏省宝应县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行与江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第0085号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，江苏新亚梅食品有限公司应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金4966481.68元并支付相应的利息、罚息、复息（截至2015年1月23日的利息为58770.59元、罚息为14937元。自2015年1月24日起至实际给付之日止，按照本案《小企业额度借款合同》的约定计算）、违约金5万元、律师代理费2万元；若江苏新亚梅食品有限公司未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以江苏新亚梅食品有限公司名下的位于宝应县宝泰北路20号（原齐心村朱庄组）1、2的房产（房产证号：宝房他证安宜字第××号），位于宝应县安宜镇齐心村朱庄组（宝泰北路20号）1的房产（房产证号：宝房他证安宜字第××号），位于宝应县安宜镇工业园区宝源路东侧的国有土地使用权【土地使用权证号：宝他项（2011）第368号】折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州对江苏新亚梅食品有限公司的上述给付义务承担连带责任。扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州承担保证责任后，有权向扬州市鼎唐贸易有限公司追偿；本案受理费47570元、公告费600元，合计48170元，由江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州共同负担。由于江苏新亚梅食品有限公司、扬州市鼎唐贸易有限公司、任红梅、任道州未主动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行申请强制执行，本院于2015年8月10日立案执行。
执行过程中，本院查明本案抵押物已由宝应县人民法院拍卖、变卖，但均告流拍，故短时间内变现困难；另对被执行人的银行存款等其他财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已裁定拍卖、变卖抵押财产，但短时间内变现困难，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈玲玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保719号之一
申请人：马宗华，男，1984年08月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被申请人：邓兵兵，男，1988年10月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人马宗华与被申请人邓兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁0481财保719号民事裁定书，扣押被申请人邓兵兵驾驶的鲁Ｑ×××××（临）号轿车一辆。被申请人现申请变更保全措施，并提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邓兵兵驾驶的鲁Ｑ×××××（临）号轿车的扣押。
审判员 马运泉
二〇一七年十二月四日
书记员 王秀芹