眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3238号
原告：王福龙，男，1951年1月5日出生，汉族，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。
原告：华仲文，男，1956年2月14日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
二原告委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。
被告：杜晓崎，男，1978年11月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：苏翼芬，女，1949年10月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
二被告委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
原告王福龙、华仲文诉被告杜晓崎、苏翼芬股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱继适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李燕红，被告杜晓崎、苏翼芬的共同委托诉讼代理人付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福龙、华仲文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失14万元；二、判令被告支付违约金20000元。事实与理由：2012年3月9日，原告王福龙与二被告签订了《眉山市腾威销售有限公司、眉山市腾威物流有限公司股权及生产转让协议书》，进行股权和资产转让。双方约定本协议签订前两家公司的全部债权债务由被告独立承担，与原告无关，如因此导致原告受让后承担责任，被告应当承担违约责任。同时约定，违约应承担不低于人民币贰万的违约金并赔偿非违约方的一切损失。合同签订当日，双方共同到工商部门办理了股权变更登记手续。但原告接手公司后即收到徐建林的赔偿请求。原告与二被告交涉，在交涉过程中，二被告将眉山市腾威销售有限公司（以下简称：腾威公司）注销了。徐建林经过一审、二审和再审主张权利，法院判决原告返还本款407300元、并赔偿30万元，原告还承担了一审和二审的案件受理费8838元和8000元。现判决已经生效，现在执行过程中。原告现被执行14万元。原告认为徐建林的损失是在股权及公司转让之前形成的，应由二被告承担，原告承担后有权追偿；二被告还应承担违约责任。故原告诉至法院请求。
被告杜晓崎、苏翼芬共同辩称,一、签订转让协议的双方系王福龙和杜晓崎，故本案诉讼主体不适格；二、腾威公司销售汽车的过程无任何违法和过错行为，原告怠于行使诉权导致其承担赔偿责任，由此造成的损失应当由其自行承担；三、腾威公司在清算时尚有19万元多元的资产，本应以公司资产来承担责任，但二原告在注销腾威公司时没有尽到监管责任，清算、注销存在瑕疵，导致腾威公司的清算被认定为有瑕疵，故产生的责任与二被告无关。四、二原告已经就违约行为向法院提起过诉讼，且得到了法院的全部支持。本次诉讼中二原告再次就该合同提起违约诉讼，违反了“一事不再理”的原则，不应得到支持。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《眉山市腾威销售有限公司、眉山市腾威物流有限公司股权及资产转让协议书》；3、（2014）眉民终字第435号民事判决书、（2014）眉东民初字第441号民事判决书、（2017）川1402民初16号民事判决书；4、执行发票一张。被告对上述证据无异议。对于双方无争议的事实，本院予以确认。其证明的事实如下：2012年3月9日，杜晓崎、苏翼芬作为甲方（即转让方）与作为乙方的王福龙（即受让方）签订了一份《眉山市腾威销售有限公司、眉山市腾威物流有限公司股权及资产转让协议书》，其内容有：甲方将自有眉山市腾威销售有限公司、眉山市腾威物流有限公司的100%股权及公司全部资产转让给乙方；本协议签订前两家公司的全部债权债务由甲方独自承担，与乙方无关，如因此导致乙方受让后承担责任，甲方应当承担违约责任。任何一方违约应当承担不低于人民币贰万元的违约金，并赔偿未违约方一切损失。双方还约定了其他内容。苏翼芬将其在腾威公司的出资额转让给王福龙和华仲文，杜晓崎将其在腾威公司的出资额转让给华仲文。2012年3月9日，双方办理了股东变更登记，法定代表人变更为王福龙，但杜晓崎未将腾威公司的公章交给王福龙。2012年4月28日，腾威公司在四川经济日报上刊登公告“经本公司研究决定申请注销。自本公告见报之日起45日内请本公司相关债权、债务人前来公司办理有关手续，过期责任自负”。2012年6月12日，腾威公司出具清算报告，该报告第二条载明“清算组成员由股东王建权、刘玉如组成，由王建权担任清算组负责人”，第四条载明“截止2012年6月12日，公司资产总额为30万元，其中，净资产为193224.5元，累计亏损106775.5元；剩余财产全部按各股东出资比例返还股东；公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零”。王福龙、华仲文在清算报告上签字，当天腾威公司股东会决议上载明“确认《确认腾威汽车有限责任公司清算报告》的结果，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。公司剩余现金资产由公司股东按投资比例进行分配”。王福龙、华仲文在股东决议上签字。2012年6月12日，腾威公司进行了注销登记。王福龙、华仲文均称腾威公司在注销过程中的清算报告是杜晓崎找人制作的，清算报告中剩余财产王福龙、华仲文没有进行过分配，都由杜晓崎所有，王福龙、华仲文对清算报告的结果没有进行过实质性的审核，只是在上面签字，配合杜晓崎办理公司注销手续。
另查明，案外人徐建林于2010年4月10日与腾威公司签订《按揭购车合同》，合同约定徐建林向腾威公司购买解放J5货车一辆。腾威公司将货车和相应证照交付给徐建林后，徐建林发现所购货车发动机号、车架号涉嫌被篡改，致该车无法正常上路行驶。徐建林随即找到腾威公司反映，但一直未得到解决。该车后经鉴定证实其发动机号、车架号均已被篡改编造。2014年1月8日，徐建林以王福龙、华仲文为被告、杜晓崎为第三人诉至东坡区人民法院请求判令解除其与腾威公司签订的《按揭购车合同》及《附加协议》并判令王福龙、华仲文返还购车款并支付按揭本息、赔偿损失。东坡区人民法院作出（2014）眉东民初字第441号民事判决书，判决解除原眉山市腾威汽车销售有限责任公司与徐建林于2010年4月10日签订的《按揭购车协议》及2010年5月10签订的《附加协议》，由王福龙、华仲文返还徐建林购车款407300元并赔偿徐建林预期利益30万，案件受理费由王福龙、华仲文承担8838元。徐建林对该判决结果不服并上诉于眉山市中级人民法院。2014年11月5日，眉山市中级人民法院作出（2014）眉民终字第435号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，案件受理费由王福龙、华仲文负担8000元。之后，徐建林向东坡区人民法院申请执行。东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第23-1号执行裁定书裁定冻结（扣划）王福龙、华仲文的银行存款707300元或查封扣押其相应价值的财产。2014年12月22日，东坡区人民法院扣划华仲文人民币55000元。2015年6月19日，华仲文上交执行款人民币80000元。华仲文、王福龙认为按照合同约定，该损失应当由杜晓崎、苏翼芬承担，但双方无法协商一致，故华仲文、王福龙诉至东坡区人民法院请求杜晓崎、苏翼芬赔偿原告135000元并支付违约金20000元。2016年6月1日，东坡区人民法院作出（2016）川1402民初1034号民事判决书认定：王福龙、华仲文有权作为合同的相对方向杜晓崎、苏翼芬主张权利。案外人徐建林自2010年从腾威公司购买货车后就与腾威公司之间发生了纠纷，该纠纷产生于原、被告签订转让协议书之前，相应的债务应当由杜晓崎、苏翼芬承担。王福龙、华仲文已实际支付了徐建林135000元执行款，应当由杜晓崎、苏翼芬承担。杜晓崎、苏翼芬未按合同的约定承担自己的债务已构成违约，应当支付违约金20000元。东坡区人民法院判决杜晓崎、苏翼芬向王福龙、华仲文支付赔偿款135000元、违约金20000元。之后，杜晓崎、苏翼芬提起上诉。2016年9月28日，眉山市中级人民法院作出（2016）川14民终746号判决书判决驳回上诉、维持原判。2017年6月29日，王福龙、华仲文又交纳执行款14万元。2017年8月14日，王福龙、华仲文就该笔执行款造成的损失起诉至本院主张权利。
本院认为，本院作出的（2017）川1402民初16号民事判决书已经生效，该生效裁判文书认定的事实和裁判结果应当作为本案定案证据。上述生效裁判文书认定二原告有权作为《眉山市腾威销售有限公司、眉山市腾威物流有限公司股权及资产转让协议书》的合同相对方向二被告主张权利。案外人徐建林自2010年从腾威公司购买货车后就与腾威公司之间发生了纠纷，该纠纷产生于原、被告签订转让协议书之前，相应的债务应当由二被告承担。二原告经眉山市中级人民法院作出的（2014）眉民终字第435号民事判决书和东坡区人民法院作出的（2014）眉东民初字第441号民事判决书被判决返还徐建林购车款407300元并赔偿徐建林预期利益30万，一审案件受理费8838元、上诉案件受理费8000元由王福龙、华仲文负担。徐建林向东坡区人民法院申请执行后，东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第23-1号执行裁定书裁定冻结（扣划）二原告的银行存款707300元或查封扣押其相应价值的财产。本案中原告支付的14万元系其交纳的上述执行款中的一部分。该14万元是原告支付的原、被告签订转让协议书之前产生的债务，根据协议的约定该笔债务应当由二被告承担。故二原告请求二被告赔偿14万元的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金20000元，本院认为：二原告在（2016）川1402民初1034号民事案件中已经就二被告的违约行为主张了违约金20000元，生效裁判文书认定二被告未按合同的约定承担自己的债务已构成违约，故支持了原告的违约金主张。但是被告的违约行为是指其违反合同义务的全部行为，违约金的主张针对的是被告的全部违约事实，原告不能将自己的若干次主张行为认定为被告的若干次违约行为。故原告再次依据合同主张违约金违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，故本院对原告的该项诉讼请求不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
、被告杜晓崎、苏翼芬自本判决生效之日起十五日内向原告王福龙、华仲文支付赔偿款14万元。
二、驳回原告王福龙、华仲文的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取1750元，由被告杜晓崎、苏翼芬负担1531元，由原告王福龙、华仲文负担219元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一七年九月五日
书记员 ＸＸ