wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1228号
罪犯张波，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年7月23日作出(2014)甬海刑初字第405号刑事判决，以被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元；责令退赔违法所得人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月四日
代书记员 张文雯
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审30号
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人傅建民。
委托代理人齐德宝、陈建辉。
被执行人张云星。
申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2016年6月16日作出义卫医罚[2016]17号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》于2016年2月23日至2016年4月26日在义乌市稠江街道龙回四区76幢1单元305室擅自从事医师执业活动(内科诊疗活动)，时间为64天，并于2016年5月4日改正了违法行为。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定,决定对被执行人作出如下处罚：1、没收：一次性注射器30支、一次性输液器10付、注射用青霉素钠1盒(80万单位×50瓶/盒)、注射用苯唑西林钠1盒(1g×40瓶/盒)、注射用头孢唑林钠1盒(0.5g×50瓶/盒)、阿莫西林胶囊6盒(50粒/瓶)、氯化钠注射液13瓶(250ml/瓶);2、罚款人民币50000元整。申请执行人于2016年6月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2016年12月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生和计划生育委员会于2016年6月16日作出的义卫医罚[2016]17号行政处罚决定书中罚款50000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月十八日
代书 记员 赵国超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1131号之一
申请执行人：天津市孚君物业瑞莱物业服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路与浦口道交口（创展大厦）5-I、J，组织机构代码：66882033-2。
法定代表人：张玉英，董事长。
委托诉讼代理人：张文洪，该公司员工。
被执行人：陈朋禄，男，1960年6月14日出生，汉族，住天津市和平区，
本院于2017年3月13日立案执行申请执行人天津市孚君物业瑞莱物业服务有限公司与被执行人陈朋禄物业服务合同纠纷一案。2016年12月16日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0130民初3793号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于 凯
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2688号之一
申请执行人：王洪根，男，1967年9月14日生，汉族，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。
委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被执行人：陆东前，男，1979年11月10日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告王洪根与被告陆东前劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0684民初1752号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陆东前应支付申请执行人王洪根工资款人民币10000元，承担诉讼费人民币25元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。被执行人应负担执行费人民币50元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院依职权查询被执行人财产状况，于2016年11月21日查封了被执行人陆东前名下坐落于海门市××街道××城××室房产（陆东前与侯雪娟共同共有）。在另案张保洪作为申请执行人申请执行本案被执行人陆东前劳务合同纠纷执行一案中，本院已依据张保洪的申请对该房产进行评估，现已评估完毕，拟拍卖。本院同时查明被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。除该房屋外，被执行人名下未查询到其他可供执行的财产。
2017年12月13日，本院至被执行人陆东前户籍所在地调查，查明被执行人已外出，目前下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的执行情况未提异议，也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。
以上事实，由有关单位的查询回执、调查笔录、谈话笔录及申请书等证据予以佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本案执行中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对查封的房产处置因涉他人共同共有，处置难度大，拍卖亦需要时日。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黄 乾
特别提示：
本案在执行中依法查封了被执行人陆东前名下坐落于海门市海门街道理想城13幢1306室房屋，查封期限至2019年11月20日。届时如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出继续查封的申请。如因申请执行人逾期申请造成相应的房产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0204行初32号
原告:寇勤学,男，汉族。
被告：铜川市公安局交通警察支队二大队。
原告寇勤学诉被告铜川市公安局交通警察支队二大队撤销事故认定一案，原告寇勤学于2018年7月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许原告寇勤学撤回起诉。
二、本案受理费免收。
审 判 长 罗红涛
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵青娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异53号
异议人郭启昭，女，1953年12月5日出生。
被异议人（申请执行人）谷春雨，女，1986年2月10日出生。
被异议人（被执行人）贾彩荣，女，1960年4月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）京国立内证字第0910号公证书及（2015）京国立执证字第021号执行证书，在执行谷春雨申请执行贾彩荣公证债权文书一案过程中，案外人郭启昭向本院提出案外人异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭启昭称，请求法院停止对（2015）丰执字第02691号案件的执行。事实和理由为：我是该案被执行人贾彩荣非法集资诈骗案的受害人。经我们报案，贾彩荣已于2015年4月30日被北京市公安局西城分局羁押，其全部资产已被封存冻结。目前，该案正在侦查过程中。如果谷春雨和贾彩荣之间的借贷事实属实，那么谷春雨和我及其他200名受害人一样，为贾彩荣集资诈骗的受害人。其申请执行的案件应该等西城区公检法最终结案后一并处理。如果法院提前执行谷春雨申请执行的案件，将直接影响我和其他200多名受害人的切身利益，是不妥当、不公平的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，请求法院停止对（2015）丰执字第02691号案件的执行，等待西城区公检法机关对贾彩荣非法集资犯罪审理终结后一并处理。
经审查查明，2015年1月28日，出借人谷春雨与借款人贾彩荣签订《借款协议》，约定借款金额为1000万元，借款期限自2015年1月28日至2015年2月16日；借款利率为同期同档次银行贷款利率的4倍。2015年2月2日，北京市国立公证处出具（2015）京国立内证字第0910号公证书，对上述《借款协议》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2015年3月5日，北京市国立公证处出具（2015）京国立执证字第021号执行证书，载明申请执行人为谷春雨，被申请执行人为贾彩荣，执行标的为：本金人民币1000万元，利息人民币17万元整，违约金人民币18万元整，合计人民币1035万元整及实现债权所需费用。2015年3月24日，谷春雨向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02691号。2015年4月14日，本院作出（2015）丰执字第2691号执行裁定书，预查封了预售登记在被执行人贾彩荣名下的位于北京市丰台区西客站广场东区a、b、c座楼3#办公楼6层616、617、618、619、620号房产；轮候预查封预售登记在被执行人贾彩荣名下的位于北京市丰台区西客站广场东区a、b、c座楼3#办公楼6层601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615号房产。
本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案中，贾彩荣未履行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，谷春雨向本院申请强制执行，本院依法受理并对贾彩荣及其财产采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人郭启昭所提异议请求不属于在执行程序中可中止执行的法定情形，亦不得对抗本院的强制执行措施，其异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭启昭的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 常萌
代理审判员
何东奇
代理审判员
李琳琳
二〇一六年五月十七日
书记 员代 航英
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执465号
申请执行人韩丽波，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
本院执行申请执行人韩丽波与被执行人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执465号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫 石
北京市西城区���民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16501号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：黄世原,男，1962年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市东丽区。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄世原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告黄世原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银���向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金12098.49元、利息713.58元、滞纳金及费用7876.22元，共计20688.29元，并按《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）规定支付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡现金分期业务。经审核后，原告将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××。被告使用后未及时还款，经多次催促未果。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《通信代合约》）；2.身份证复印件；3.消费明细。
被告黄世原未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真��读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。
后原告将核准的取现金额一次性发放至被告指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，卡号为×××。截至2016年6月12日，被告尚欠本金12098.49元、利息713.58元、滞纳金及费用7876.22元，共计20688.29元。
本院认为：原、被告之间的《通信代合约》系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关约定，原告有权追索欠款。因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第��百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世原于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心欠款共计20688.29元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元及公告费(以实际发生为准),由被告黄世原负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如���上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终220号
上诉人（原审原告）衣永和，男，1956年5月26日出生，汉族，吉林市钢厂退休职工，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人赵俊岭，该局养老保险处科员。
委托代理人贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人曹宇光，厅长。
委托代理人刘丽媛，该厅法规处副调研员。
衣永和因诉吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休审批纠纷一案，不服船营区人民法院（2016）吉0204行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人衣永和，被上诉人市人社局的委托代理人赵俊岭、贡玉新，省人社厅的委托代理人刘丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：衣永和于2016年5月达到法定退休年龄，市人社局根据衣永和个人档案查明，衣永和于1975年7月下乡插队，1980年8月返城，1982年10月经审批被招录为集体所有制单位固定工。吉林市人社局于2016年4月为衣永和办理了退休审批手续，认定衣永和参加工作时间为1975年7月，工龄间断期为1980年8月至1982年9月。衣永和对该审批持异议，向省人社厅申请行政复议，省人社厅经复查，于2016年7月26日作出吉人社复决字[2016]第9号行政复议决定书，维持了市人社局对衣永和作出的退休审批。衣永和不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局于2016年4月20日对衣永和作出的退休审批并重新作出退休审批，撤销省人社厅作出的吉人社复决字[2016]第9号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：本案争议焦点问题是原告衣永和下乡返城后至被招为集体所有制单位固定工人前，即1980年8月至1982年9月间，是否应当计算工龄。对于下乡返城人员工龄计算问题,《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培[1985]23号）规定：“（一）凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。”《吉林省劳动人事厅关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的具体意见》（吉政发[1985]143号）第六条规定：“下乡知识青年，回城等待分配工作或者自行回城从事临时性劳动（工作）的时间不计算工龄；但经劳动人事部门调配作临时工后，又在所在单位转为或被招收为固定工的，可按临时工转为固定工的规定计算工龄。”根据上述规定，下乡返城后的工作经历可以计算工龄需具备的条件是被招录为固定工，或者经劳动人事部门调配作临时工后又在本单位转为固定工。本案中，原告衣永和称其返城后在吉林市军分区知青汽车大修厂工作过，但是并无相关证据证明原告在该厂工作期间是固定工身份。原告衣永和主张其是经劳动部门调配到该厂工作，但没有相关证据予以证明，本院无法认定。即便原告在该厂作临时工确系劳动人事部门调配，由于其并非在原单位被招录为固定工，仍不符合计算工龄的政策条件。综上，被告吉林市人社局对原告衣永和作出的工龄认定事实依据充分，符合相关政策规定，并无不当。被告吉林省人社厅作出的吉人社复决字[2016]第9号行政复议决定程序合法、适用法律法规正确。原告衣永和的诉讼请求没有事实和法规政策依据，本院无法支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告衣永和的诉讼请求。
衣永和上诉称：一审判决认定事实不清，没有证据证明上诉人在1980年8月至1982年9月待业、待分配。对军分区知青汽车大修厂和江铁採砂厂及前进汽车部件厂隶属关系没有查清。被上诉人没有提举1985年原下乡知识青年计算连续工龄审定表，对证据的采信有失公正。市人社局在1992年混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表中，认定上诉人1980年-1986年是前进汽车部件厂工人，并认为“工龄连续计算并视为投保”，社保局的参保证明和医疗证亦可证明上诉人工龄连续。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销市人社局为上诉人所作退休审批，重新审批认定，撤销省人社厅的吉人社复决字[2016]第9号行政复议决定书。
市人社局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，被上诉人完成了举证责任，关于上诉人的工龄认定尤其是1980年8月-1982年8月期间的认定是根据上诉人的档案进行认定的。上诉人下乡时间以1975年7月下乡登记表为准，回城时间以延吉市知青办出具证明为准，正式招工时间以县区集体所有制招工审批表为准，均有据可查。上诉人主张的1992年混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表中关于工龄连续计算并视为投保是指上诉人1982年10月-1992年期间集体工人的工龄与转为合同工后的工龄连续计算。上诉人档案中关于1980年8月回城至1982年10月期间被招工履历记载在上诉人档案中记载不一致，答辩人最终依据证明效力最高的材料认定上诉人的工作时间符合法律、政策的规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
省人社厅答辩称：一、我厅收到衣永和的行政复议申请后，经书面审查，于2016年7月26日作出维持吉林市人社局对衣永和的退休审批的复议决定，并将复议决定送达衣永和和吉林市人社局。二、我厅在行政复议案件办理过程中，按照《行政复议法》相关规定履行了法定程序，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院维持我厅的行政复议决定。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：衣永和的档案中吉林市军分区知青汽车大修厂（知青厂）及吉林市钢厂所出具的证明仅能证明衣永和于1980-1982年之间在知青厂工作，但不能证明衣永和在知青厂的工作性质属于固定工，从衣永和的档案材料中自行填写的内容来看，其在填写档案时亦认可其在知青厂的工作属于临时工性质。衣永和在1982年10月被吉林市江铁採砂厂招录时，履行了县区以上集体所有制招工审批手续，而非调转手续，综合以上材料，可以认定衣永和在知青厂属临时工。鉴于江铁採砂厂与知青厂并非同一单位，故衣永和在1980年8月-1982年9月期间在知青厂的工作不属于临时工转为固定工可计算工龄的情况，吉林市人社局认定此期间属工龄间断期间并无不妥。吉林省人社厅复议程序合法，亦应维持。1992年12月，在混岗集体固定工人转全民合同制工人审批表中的“工龄连续计算并视为投保”是指对衣永和集体所有制工人期间的工龄及转为合同工之后的工龄的计算方法，而非特指其1980年8月-1982年9月期间的工龄计算，该审批表也并非针对此段时间的工龄认定问题所作。衣永和档案中没有其所称1985年《原下乡知识青年计算连续工龄审定表》，亦没有相关档案保管单位出具材料说明证实该《审定表》的存在，故衣永和的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人衣永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 隋雨桐
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初418号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行.
法定代表人：王娟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，系该行职员。
被告：黄骞。
被告：周春艳。
被告：彭良君。
被告：罗启连。
被告：官文广。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称农行荆门东宝支行）与被告黄骞、周春艳、彭良君、罗启连、官文广借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告农行荆门东宝支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告官文广在荆门市楚和市政工程有限公司享有的工程款债权以130万元为限予以冻结。本院依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行荆门东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏，被告黄骞、彭良君、罗启连到庭参加了诉讼,被告周春艳、官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行荆门东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄骞、周春艳按照合同约定共同偿还原告借款本金49850元，利息及罚息11101.69元（截止2016年10月20日）以及2016年10月21日至贷款还清之日的利息（以所欠本金49850元为基数，按年利率12.6%计算）；2.判令被告彭良君、罗启连、官文广对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：被告黄骞与被告周春艳系夫妻关系，2014年9月25日，被告黄骞因农业生产周转需要，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约金责任作出了明确约定。被告彭良君、罗启连、官文广对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后被告黄骞只偿还了部分借款本金，截止2016年10月20日，被告黄骞下欠借款本金49850元及利息和罚息11101.69元。经原告多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。
被告黄骞、彭良君、罗启连共同辩称，该笔贷款均是被告官文广通过其亲戚或者朋友找到自己的亲戚或者朋友叫其帮忙去银行签的字，卡和钱都没有到其本人手上。
被告周春艳、官文广未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证、担保人身份信息，证明被告主体身份；2、农户小额贷款业务申请表，证明借款情况；3、《农户贷款借款合同》，证明被告借款金额5万元、借款期限从2014年9月25日至2015年9月24日、借款利率及担保情况等；4、借款凭证，证明原告履行了放款义务；5、联保承诺书；6、欠款明细，证明截止2016年10月20日被告欠款情况。7、还款凭证，证明被告黄骞已还借款本金150元。
本院依法对原告所提交的证据当庭进行了审查，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定一年期以内（含）的借款执行固定利率，即借款发放日对应的贷款基准利率上浮40%，该笔借款执行年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率12.6%。
本院认为，原告农行荆门东宝支行与被告黄骞在自愿平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向借款人黄骞发放了贷款，黄骞未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告黄骞依据双方合同的约定偿还借款本息以及逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告彭良君、罗启连采取多户联保的方式，官文广作为保证人的身份对被告黄骞的上述债务提供保证担保，依法对上述债务应承担连带清偿的责任。被告周春艳与被告黄骞系夫妻关系，对被告黄骞的上述债务应以夫妻双方共同债务处理。原告请求被告周春艳共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告周春艳、官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄骞、周春艳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金49850元，支付截止2016年10月20日利息及罚息11101.69元，以及2016年10月21日至贷款清偿完毕之日止的利息（以所欠本金49850元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告彭良君、罗启连、官文广对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告黄骞、周春艳、彭良君、罗启连、官文广共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 陈燕帆
人民陪审员 朱小丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱小丽
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执异18号
异议人（申请执行人）：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨西路81号1-5层。
负责人：周华，行长。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡福楷，福建金磐律师事务所实习律师。
被执行人：厦门市晋辉疏浚工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区天一路30号209室。
法定代表人：陈亚辉，经理。
被执行人：博罗县晋辉疏浚工程有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇中园二路41号三楼。
法定代表人:陈亚辉，经理。
被执行人:陈亚辉，男，1959年5月19日生，汉族，住福建省厦门市集美区。
在本院执行中信银行股份有限公司厦门分行（以下称“中信银行厦门分行”）与厦门市晋辉疏浚工程有限公司（以下称“厦门晋辉公司”）、博罗县晋辉疏浚工程有限公司（以下称“博罗晋辉公司”）、陈亚辉海事海商纠纷一案中，异议人中信银行厦门分行于2016年12月1日提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中信银行厦门分行称：应对“晋辉06”轮进行重新评估。事实和理由：一、该轮之前由厦门大学资产评估有限公司（以下称“厦大评估公司”）评估价格为3521760元，与本次评估的1428000元相比，船舶一年期折旧价格不应达一半以上，且厦大评估公司作评估报告时，结合了福建海丝司法鉴定所的《关于“晋辉06”轮、“晋辉09”轮工程船舶状态检验的司法鉴定意见书》才确定评估价值，但厦门金科信资产评估有限责任公司（以下称“金科信公司”）仅凭现场勘查确定船舶状态，其评估结果与船舶的客观价值不符。二、金科信公司参考该轮流拍情况作出的评估报告与船舶的客观价值不符。三、金科信公司在评估人员黄晓红、王小威评估师证件年检换证期间未在《咨询评估报告书》中予以说明，而是继续使用过期评估师证件作出评估报告书，不符合法定程序。
在收到异议人的异议后，金科信公司提交了两份《说明函》及《厦门市资产评估协会关于公示2016年执业会员年检通过人员的通知》及评估师黄晓红、王小威经2016年年检、有效期至2017年4月17日的证件，说明：本次评估除结合现场勘查、年限成新率外，还结合了中国船级社实业公司福州分公司出具的《“晋辉06”轮、“晋辉09”轮船舶技术鉴定报告》；本次评估的价值类型为拍卖清算价值，即以评估对象处于被迫出售、快速变现或其他非正常市场条件为依据判断的资产价值估计数额，以其三次流拍作为参考依据之一，客观合理；评估人员黄晓红、王小威证件过期系因刚好介于年检换证时间差，已补上新的年检记录。异议人对金科信公司提交的评估师资质的材料予以认可，对上述两位评估师的资质不再有异议。
经审理查明，中信银行厦门分行厦门晋辉公司与博罗晋辉公司、陈亚辉、陈爱群船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）厦海法商初字第541号民事判决书已于2015年1月29日发生法律效力。根据该判决，厦门晋辉公司应于判决生效之日起五日内一次性支付中信银行厦门分行9343250元以及律师费29053元，并同时支付9343250元的罚息；陈亚辉对厦门晋辉公司上述款项与费用支付义务，承担连带支付责任；中信银行厦门分行对博罗晋辉公司所有的“晋辉06”轮拥有船舶抵押权，并对“晋辉06”轮拍卖或变卖款项，具有优先受偿权。因厦门晋辉公司、陈亚辉等未按判决书确定义务履行，中信银行厦门分行于2015年3月31日向本院申请强制执行。2015年4月3日，因被执行人的“晋辉06”轮正在本院另案执行中依法拍卖，中信银行厦门分行于向本院申请终结本次执行程序。后经异议人申请，该案恢复执行，本院出具（2016）闽72执恢6号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人博罗晋辉公司所属“晋辉06”轮。中科信公司于2016年5月5日出具金科信评报字（2016）第E0015号《厦门海事法院执行案件涉及的博罗县晋辉疏浚工程有限公司所拥有的“晋辉06”绞吸式挖泥船资产价值咨询评估报告书》，评估结论为：截止评估基准日2016年3月29日，在公开市场和本报告所列特别事项说明限下，纳入本次评估范围的博罗晋辉公司所拥有的“晋辉06”绞吸式挖泥船的清算价值为1428000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许，但本案异议人未举证证明金科信公司对“晋辉06”轮的评估存在上述情况，且其对评估结果的意见不属于执行异议的审查范围，故其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司厦门分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 汪 钢
审 判 员 刘玉蓉
代理审判员 唐 婉
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 朱健芳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
PAGE
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��辽民三初字第1421号
原告周乃坤，现住辽中县。
被告马青民，现住辽中县。
本院在审理原告周乃坤与被告马青民离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周乃坤撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告周乃坤承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 琳
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)水行初字第78号
原告：刘航。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局。
法定代表人：王文凯，局长。
第三人：马克森。
第三人：蒋永红。
本院在审理原告刘航与被告乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局、第三人马克森、蒋永红工商行政登记一案中，原告刘航于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘航申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘航撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘航已预交），减半收取25元，由原告刘航负担，剩余25元由本院退还原告刘航。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 胡国鼎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 薇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1722执恢203号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：郭俊刚，男，1978年3月13日出生，汉族，住单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与郭俊刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）单商初字第621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一七年九月三十日
书记员 王闯
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0202民初1444号
原告：王汴军，男，1982年11月30日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：王卫星，男，1959年1月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：赵振华，男，1966年7月12日生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告王汴军与被告王卫星、赵振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告王汴军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王汴军撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭超峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初1358号
原告：李星平,男，1971年7月20日出生，土家族，农民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：田维和，男，1975年5月1日出生,苗族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆联力建筑劳务有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道畔山华府。
法定代表人：鞠小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗家富，公司副总经理。
被告：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，公司经理。
委托诉讼代理人：何晓东，公司工程现场负责人。
原告李星平与被告田维和、重庆联力建筑劳务有限公司（以下简称联力公司）、重庆覃家岗建设（集团）有限公司（以下简称覃家岗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星平的委托诉讼代理人向大文、被告联力公司的委托诉讼代理人罗家富、被告覃家岗公司的委托诉讼代理人何晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星平向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳动报酬22300.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，每日工资300.00元，经结算，被告尚欠原告工资22300.00元。
被告田维和辩称，联力公司支付的工程款已全部支付给工人。
被告联力公司辩称，联力公司与田维和的工程款已结清，对田维和欠付工人的工资，不应承担责任。
被告覃家岗公司辩称，覃家岗公司与联力公司的劳务工程款已全部结清，对田维和欠付工人的工资，不应承担责任。
本院经审理认定，被告重庆覃家岗公司承建位于石柱土家族自治县都督大道隆泰好望山小区房屋的土建工程后，将工程的建筑劳务分包给联力公司，联力公司于2014年7月13日将1、3、5、7号楼及附属商业门面、车库的土石方工程发包给被告田维和，原告受雇于田维和提供建筑劳务，经结算，原告尚未领取的工资为22300.00元。被告覃家岗公司与联力公司已结清工程款。
本院认为，被告田维和应当及时支付劳动者应获得劳动报酬，对劳动者未领取的劳动报酬应承担支付责任。被告联力公司将建筑劳务工程发包给不具备建筑劳务资质的自然人田维和施工，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，联力公司应对田维和欠付劳动者的工资承担连带支付责任。被告覃家岗公司已付清联力公司的工程款，对田维和欠付劳动者的工资不承担责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田维和于本判决生效后十日内支付原告李星平劳动报酬22300.00元，被告重庆联力建筑劳务有限公司承担连带支付责任；
二、驳回原告李星平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告田维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一七年六月十四日
书记员 秦琴
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1189号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：熊某某。
被执行人：彭某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与熊某某、彭某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2726民初664号
原告：徐大珍，女，1941年4月3日生，汉族，农民，贵州省独山县人，住独山县，
委托诉讼代理人（特别授权）：杨贵华，系原告之女。
被告：罗发来，男，1959年4月8日生，汉族，农民，贵州省独山县人，住独山县，
原告徐大珍与被告罗发来承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大珍及其委托诉讼代理人杨贵华，被告罗发来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐大珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付领取原告的征地补偿款22297.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系罗时和的养子。原告于1977年与罗时和结为夫妻并将原告的三个女儿带至与罗时和、被告一起生活居住。1984年农村土地承包时，该户以罗时和为户主向村集体承包田土，被告长期至今一直耕种以罗时和为户主的田土。原告之夫于2006年病故后，被告将原告户口并入被告户，2017年3月1日麻万镇观音山项目建设需征用原告耕地及树木等，被告在未告知原告的前提下私自与征收单位签订协议领走了征收补偿款22297.56元。
罗发来辩称：自己系罗时和的养子，与原告及其代理人原本是一家人，在农村土地承包时被告与原告虽以两个户头承包田地，但事实上原告户所承包的田地全由被告耕种，并承担集体公益事业投资。2017年3月，麻万镇观音山项目建设需要征用土地，即本案争议的土地系登记在本人《土地承包经营权证书》上载明的地名为“石鼓”的承包地，本人依法与征收部门签订协议，领取征收补偿款22297.56元应归本人所有。请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告是罗时和及其前妻的养子，罗时和前妻去世后又与原告再婚。在第一、二轮农村土地承包时，罗时和与原告及原告的三个女儿作为一户（户主罗时和）向本村委会承包田3.097亩，土0.24亩；被告亦作为一户向村委会承包田1.238亩，土0.72亩。之后，原告的三个女儿已出嫁，并将户口迁出本村村民组，罗时和亦于2006年去世，罗时和户只有原告1人，被告则将原告户口并入被告户，并耕种原告户的田地，负责原告的粮食，承担集体的公益事业费用及劳务，但土地承包经营权仍为两户。2011年独山县麻万镇政府征收原告承包户的田地1.48亩，得到土地补偿款
40812.48元、青苗补偿费1700.52元，该款由被告领取。2012年原告向本院起诉被告返还上述土地补偿款40812.48元及生活补助费43401元，经本院调解，对原告徐大珍所得的土地补偿款40812.48元，被告罗发来扣除已为原告徐大珍承担的公益费用（含劳务）10812.48元外，余款30000元由被告罗发来在2012年10月21日前支付给原告徐大珍。此款已兑现完毕。2017年3月24日，独山县麻万镇政府征收被告罗发来承包户的田地1.9532亩（5小块地），被告得到征地补偿、安置费81643.76元，青苗补偿费351.95元，地上附着物补偿3067元，征收补偿款共计85062.71元。原告认为其中1小块田地征收补偿款22297.56元应归其所有，故提起诉讼。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，承包地被征收后，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等征收补偿费用。现被告承包的田地被政府征收，被告获得征收补偿款85062.71元，于法有据，应予支持。原告主张被告被征收的田地中有22297.56元应归其所有，未能提供证据证明，故对该主张不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐大珍的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计258元，由原告徐大珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆 航
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初996号
原告陈某,男,汉族。
被告刘某,女,汉族。
本院在审理原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘小东
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 戴克明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周巧琳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2577号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，总经理。
委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，1972年3月16日出生汉族，住重庆市綦江区。
被告：陆圆圆，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告陆圆圆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理。依法由审判员王光灿独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本院审理过程中，查明：本院于2018年3月23日向原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司送达了受理案件通知书，告知原告在收到受理案件通知书后7日内预交案件受理费25元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回起诉处理。原告在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王光灿
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更441号
罪犯李四喜，男，1962年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2015年5月28日以（2015）汝刑初字第00060号刑事附带民事判决书，认定被告人李四喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿31392.09元。刑期自二○一四年十一月二十一日起至二○一七年十一月二十日止。宣判后，于2015年6月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李四喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
本院认为，罪犯李四喜狱内消费高，且不积极履行财产性判项，根据其改造表现和所犯罪行及情节，不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李四喜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更2229号
罪犯巢光暖，男，1955年7月1日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年6月30日作出(2014)江新法刑初字第224号刑事判决，以被告人巢光暖犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2014年9月16日作出(2014)江中法刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月27日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年2月
9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯巢光暖在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巢光暖在服刑考核期间，获得嘉奖3次；2016年9月被评为改造积极分子；2017年3月获得表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，巢光暖奸淫不满十四周岁的幼女，并猥亵儿童，犯罪情节较为恶劣，对其假释申请不予准许。本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：
对罪犯巢光暖不予假释。
将罪犯巢光暖的假释建议书及案卷材料退回广东省佛山监狱。
二〇一七年八月十日
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执3071号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行,住所地平潭县潭城镇东大街21号。
负责人：郑宏，支行行长。
委托代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：林爱华，女，1969年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系该行员工。
被执行人：陈爱钦，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈玉明，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省��潭县。
被执行人：杨惠玉，女，1964年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高扬爱，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：郑玉兰，女，1969年10月31日出生，汉族，住福福建省平潭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支行与被执行人陈爱钦、陈玉明、杨惠玉、高扬爱、郑玉兰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划郑玉兰名下的银行存款人民币22700元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意先终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈爱钦、陈玉明、杨惠玉、高扬爱、郑玉兰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币28021.98元及判决确定的相应利息及罚息，已由申请执行人于2018年4月24日领回执行款人民币22700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翁 祖 文
二〇一八年六月四日
书记员 ���李婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7603号
##
原告：王平，男，汉族，1967年4月5日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：陈达钦，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：罗远海，男，汉族，1983年11月17日出生，住江西省吉安市。
本院受理原告王平诉被告罗远海健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 李阳河
二〇一六年九月十九日
书记员 陈洁欣
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第00036号
申请执行人于振英，女，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人赵金，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人于振英与被执行人赵金合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第01271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款20701元，执行费210.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第01271号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第01271号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 超
重庆市巫溪县人民��院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初64号
原告:钟廷林，男，1982年3月4日出生，住重庆市巫溪县。
被告:冉启明，男，1983年11月28日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告钟廷林与被告冉启明民间借贷纠纷一案中，原告钟廷林于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟廷林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告钟廷林负担。
审判员 金忠明
二〇一八年一月十六日
书记员 曹先敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1821号
原告康凯科技(杭州)有限公司。
被告上海甲绰贸易有限公司。
原告康凯科技(杭州)有限公司诉被告上海甲绰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告康凯科技(杭州)有限公司诉称:2015年7月下旬，原告为采购安捷伦科技（中国）有限公司出品的示波器和频谱分析仪进行上网查询，在被告的公司网站上看到相关产品信息，就按照网站上的联系方式与被告取得联系。2015年7月31日，被告向原告发出报价单，对安捷伦品牌的相关型号示波器和频谱分析器进行了报价。2015年8月5日，原、被告双方签订了采购合同，约定原告向被告采购安捷伦品牌的型号DSOX302T标准配置示波器一台和型号N9322C标准配置频谱分析仪一台，合同总价人民币101,500元（以下货币币种同），款到发货，并由卖方提供17%的增值税发票，交货时间2015年8月7日，拖延交货时，按合同总额5%/天处罚，除不可抗力因素外，如因供方的过失造成合同不能履行，供方应退回所收全部款项，并向需方支付合同总价款的10%作为赔偿金。合同签订后，原告于2015年8月6日支付被告101,500元。但是被告未按照合同约定送货，原告多次联系被告无果。原告认为被告已经构成根本违约，要求解除双方签订的采购合同，被告返还货款101,500元，支付赔偿金10,150元。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了报价单、采购合同、中国银行汇款单、催货函及快递凭证、银行收款信息作为证据。
被告上海甲绰贸易有限公司未作答辩,且未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原告与被告签订的采购合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经按约支付了货款，但是被告至今未履行交货义务，致使原告无法实现合同目的，已经构成根本违约。现原告要求解除合同、被告返还货款并赔偿违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告康凯科技(杭州)有限公司与被告上海甲绰贸易有限公司于2015年8月5日签订的采购合同自本判决生效之日起解除；
二、被告上海甲绰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告康凯科技(杭州)有限公司货款人民币101,500元；
三、被告上海甲绰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告康凯科技(杭州)有限公司违约金人民币10,150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,532元，公告费690元，合计3,222元，由被告上海甲绰贸易有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)伊民初字第4053号
原告：偶连强，住农四师。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
被告：刘新刚，住伊宁市。
委托代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
被告：刘新燕，住农四师。
被告：刘德福，住农四师。
二被告委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
原告偶连强诉被告刘新刚、刘新燕、刘德福租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）伊民初字第4310号民事判决书，原告偶连强不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，州分院作出(2015)伊州民二终字第220号民事裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告偶连强及其委托代理人康玲，被告刘新刚及其委托代理人陈新，被告刘新燕、刘德福委托代理人沈传武到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告偶连强诉称：2011年3月，原告在自己租赁的千祥宾馆院内修建彩钢房被城建部门阻止，经被告刘新刚帮忙协调，彩钢房得以建成。彩钢房建成后，刘新刚要求租赁该房，双方口头商定，刘新刚自2011年4月1日开始租赁该彩钢房，每年租赁费25000元。但刘新刚未按约定支付租赁费。在原告向刘新刚催要租赁费过程中，双方发生争执，刘新刚不认可租赁房屋的事实，称该房是其姐姐和哥哥即第二被告刘新燕和第三被告刘德福在使用，让原告问其二人索要租赁费。因原告和刘新刚之间未签订书面协议，三被告系兄妹关系，原告无法得知三人之间存在何种法律关系，但原告所建房屋一直由被告使用至今，而租赁费未支付确是客观事实。综上所述，要求解除原被告的租赁关系并返还房屋，被告支付房屋占有使用费125000元，承担鉴定费及涉诉费用。
被告刘新刚辩称：原告所述不实，我没有参与修建苯板房，苯板房系原告和刘德福共同出资联建，房屋建成后，刘德福和刘新燕利用该房屋经营小吃店，双方对房屋的使用没有签订合同，双方不存在租赁关系，而是因共同出资建房引发的物权争议，原告提起租赁合同之诉，要求返还苯板房并支付租赁费没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告刘新燕、刘德福辩称：诉争苯板房系刘德福与原告共同出资联建，双方不存在租赁关系，应当是关于苯板房的物权争议。双方在建房后约定，该房屋由刘德福经营小吃店，所获利润给原告适当分成，并且刘德福先后给付原告建房费用和分成达5万多元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月，偶连强在承包经营的农四师职工文化活动中心宾馆大门处修建一间苯板房（该苯板房无建设规划或临时用房审批手续）。苯板房建成后，偶连强将苯板房租赁给刘新刚，双方未签订书面租赁合同，刘德福用该苯板房经营小吃店，2012年7月20日，该小吃店以刘新燕的名义办理了个体工商户营业执照。2011年4月13日及同年5月30日，刘德福与其弟刘飞分别与农四师客运站、伊宁市环卫处签订租赁合同，承租了该苯板房后面农四师客运站的楼梯间和伊宁市环卫处的公厕（租赁后改装为小吃店），与争议苯板房一同用于经营小吃店。2012年4月，偶连强向刘新刚索要苯板房一年的租赁费25000元，刘新刚答应给付，但实际未给付。之后，二人产生矛盾，偶连强遂多次向纪检部门、电台《伊广行风热线》栏目反映刘新刚拖欠其租赁费问题。2014年，偶连强向本院提起诉讼，要求刘新刚、刘新燕、刘德福三人返还房屋并支付租赁费。
另查明，2014年3月15日，刘德福将小吃店承包给他人经营，承包期一年。承包期届满时，双方再次发生争执，派出所要求双方待法院处理完争议后再使用房屋，偶连强遂将苯板房加锁，至今未使用。
本案审理过程中，因刘新刚对偶连强提供的录音不予认可，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对录音是否为刘新刚本人语音以及录音是否进行过剪辑进行鉴定。因刘新刚拒绝前往鉴定部门进行语音采集，录音是否为刘新刚本人语音无法鉴定，仅对录音是否经过剪辑进行鉴定。经鉴定，结论为：未发现录音经过剪辑处理。偶连强因此开支鉴定费6000元，交通费、住宿费共计7630元。
本院认为，本案争议的焦点为诉争苯板房由谁出资建造，原被告之间是否存在租赁关系。关于诉争苯板房由谁出资建造问题，被告方抗辩称争议苯板房系刘德福出资建造，但刘德福在法庭明确表示未直接参与建房，只是向偶连强给付了建房费用，又未能提供给付建房费用的凭据，且其对法庭所作关于建房事宜的陈述前后不一致，不予采信。原告偶连强虽然不能提供建房的相关手续，但其提供的农四师工会的证明、建房施工人所作证言等证据，证明力显然大于被告方所作陈述，因此，其出资建房的事实本院予以认定。关于原被告之间是否存在租赁关系，双方虽然未签订书面租赁合同，偶连强提供的录音证据可以反映，偶连强多次向刘新刚催要租赁费，同时刘新刚亦答应给付的事实，据此，足以认定偶连强与刘新刚之间存在房屋租赁的法律关系。争议的苯板房无相关建设规划审批手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋或未经批准建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。故偶连强与刘新刚之间的房屋租赁关系应认定无效，而偶连强要求解除双方租赁关系与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，刘新刚应当返还房屋。三被告间法律关系不明，房屋由刘新燕、刘德福实际占有使用，二被告亦有归还房屋的义务。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人可以要求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。故偶连强要求返还房屋以及参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的请求，本院予以支持。关于房屋使用期限，应以实际占用房屋的时间计算，在纠纷发生后，双方虽均未实际使用房屋，但导致房屋未能使用的过错在刘新刚，因此，偶连强要求计算5年的使用费并无不当。偶连强与刘新燕、刘德福均不认可双方存在租赁关系，而三被告间存在何种法律关系无证据证明，根据合同相对性原则，偶连强要求刘新燕、刘德福支付房屋占有使用费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘新刚、刘新燕、刘德福于判决生效后三日内将位于农四师职工文化活动中心千祥宾馆大门处的苯板房腾空返还原告偶连强。
二、被告刘新刚于判决生效后三日内支付原告偶连强房屋占有使用费125000元。
三、被告刘新刚于判决生效后三日内支付原告偶连强鉴定费6000元，交通费、住宿费7630元。
四、驳回原告偶连强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告刘新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 王 雄
人民陪审员 王建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4382号
高新旺:
高新旺犯盗窃罪一案，本院(2014)驿刑初字第291号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0402执保603号
申请人：詹秀华，女，1978年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人詹秀华与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人詹秀华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室房屋一套和孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人詹秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施素清所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XX室的房产及孙培霞所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费160元，由申请人詹秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
PAGE
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3723号
申请执行人姜钰华
被执行人周金魁：
姜钰华申请执行周金魁民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3627号民事判决书，申请执行标的为人民币60650.00元。本案在执行中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。至此，申请执行人姜钰华向本院申请执行的(2017)苏0684民初3627号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民二初字第158号
原告新宁县农村信用合作联社。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告范珍良，男，1964年4月8日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告范珍良金融借款合同纠纷一案中，因范珍良已履行全部义务，原告新宁县农村信用合作联社于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告新宁县农村信用合作联社承担。
审 判 员 徐景条
二〇一四年十月二十五日
代理书记员 李 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行.
代表人：王娟，行长。
委托诉讼代理人：刘鹏，系该行职员。
委托诉讼代理人：夏欢。
被告：陈玉国。
被告：王康娥。
被告：陈其雄。
被告：孙中裕。
被告：李长珍。
被告：陈艳丽。
被告：官文广。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称“农行荆门东宝支行”）与被告陈玉国、王康娥、陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告农行荆门东宝支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告官文广在荆门市楚和市政工程有限公司享有的工程款债权以130万元为限予以冻结。本院依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行荆门东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏、夏欢到庭参加了诉讼，被告陈玉国、王康娥、陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行荆门东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉国、王康娥按照合同约定共同偿还原告借款本金49500元，支付利息及罚息13750.71元（截止2016年10月20日）以及2016年10月21日至贷款还清之日的利息（以所欠本金49500元为基数，按年利率12.6%计算）；2.判令被告陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：被告陈玉国与王康娥系夫妻关系。2014年6月5日，被告陈玉国因农业生产周转需要，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约金责任作出了明确约定。被告陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后被告陈玉国只偿还了部分借款本金，截止2016年10月20日，被告陈玉国下欠借款本金49500元及利息和罚息13750.71元。经原告多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。
被告陈玉国、王康娥、陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告农行荆门东宝支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证、担保人身份信息，证明被告主体身份；2、农户小额贷款业务申请表，证明借款情况；3、《农户贷款借款合同》及借款凭证，证明被告借款金额50000元、借款期限从2014年6月5日至2015年6月4日、借款利率、担保情况及原告履行了放款义务；4、联保承诺书，证明被告陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽对陈玉国的借款提供连带保证责任担保；5、欠款清单，证明截止2016年10月20日被告的欠款情况。
本院依法对原告所提交的证据当庭进行了审查，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定一年期以内（含）的借款执行固定利率，即借款发放日对应的贷款基准利率上浮40%，该笔借款执行年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率12.6%。
本院认为，原告农行荆门东宝支行与被告陈玉国在自愿平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向借款人陈玉国发放了贷款，陈玉国未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告陈玉国依据双方合同的约定偿还借款本息以及逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽采取多户联保的方式，官文广以保证人的身份对被告陈玉国的上述债务进行保证担保，依法对上述债务应承担连带清偿的责任。被告王康娥与陈玉国系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，对被告陈玉国的上述债务应以夫妻双方共同债务处理。故原告请求被告王康娥共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告陈玉国、王康娥、陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告农行荆门东宝支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈玉国、王康娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金49500元，支付截止2016年10月20日利息及罚息13750.71元，以及2016年10月21日至贷款清偿完毕之日止的利息（以所欠本金49500元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由被告陈玉国、王康娥、陈其雄、孙中裕、李长珍、陈艳丽、官文广共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 邓永艳
二〇一七年八月七日
书 记 员 钱小丽
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡执字第1021号
申请执行人李生贵，男，汉族，1963年1月2日出生。
被执行人李军红，女，汉族，1972年8月14日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
本院在执行李生贵与李军红买卖合同纠纷一案中，申请执行人李生贵于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人李军红给付欠款67950元、案件受理费749元、执行费919.25元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十月十日
书 记 员 戈丽娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5041号
原告重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码45199414-7。
法定代表人刘明怀，系该院院长。
委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告江朝勇，男，1963年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆市垫江县中医院诉被告江朝勇医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江县中医院于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江县中医院撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市垫江县中医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江县中医院负担。
代理审判员 史渊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梅伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初2533号
原告：朱新伟，男，1966年5月26日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：王万朋，男，1946年10月19日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王群章，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：李训红，女，56岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告朱新伟与被告王群章、李训红债权转让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新伟及其委托诉讼代理人王万朋到庭参加诉讼。被告王群章、李训红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告王群章、李训红立即给付借款81815.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年7月23日在袁甸砖瓦厂买多孔砖，送往睢宁县王集镇，运费及利息为91815.4元，已付10000元利息，余款至今未付，该款系被告欠王正海钱，该款已合法转让给原告，应由被告偿还给原告，故提起诉讼。
王群章、李训红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年，案外人王振海为被告王群章托运多孔砖，王群章于当年10月2日向王振海出具欠条一张，载明：“今欠到王振海多孔砖计382000块×0.09元计运费款叁万肆仟叁佰捌拾元整（34880元整）付款日期09.10.20号前付清欠款人：王群章09.10.2号”。到期后经索要，被告王群章于2011年10月份还款10000元。余款经索要未果，2017年2月12日，王振海向朱新伟出具全权转让证明一份，载明：“王群章你欠我运费及利息91815.4元，以（已）付利息10000元，余款81815.4元，现因我欠朱新伟85000元，请你将欠款直接付给朱新伟。债权转让人：王振海2017年2月12日”。后原告索要未果，故而成诉。
被告王群章、李训红系夫妻关系，涉案欠款发生夫妻存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告朱新伟依据债权转让合同取得案外人王振海向被告王群章主张债权的权利，故王群章应根据向王振海出具欠条的约定向朱新伟履行还款义务。对于原告要求被告按月利率2%给付利息的主张，本院认为双方在欠条未作明确约定，且原告举证也不足以证实其主张，故原告主张的利息应自到期之日即2009年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告于2011年10月已给付的10000元应扣除利息后冲抵本金，经计算，截止2011年10月20日涉案本金尚余28924元。之后利息以28924元为基数，自2011年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。二被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应对上述款项承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群章、李训红应于本判决发生法律效力后十日内向原告朱新伟偿还欠款28924元及利息（以28924元为基数，自2011年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取923元，由原告负担423元，被告王群章、李训红负担500元（原告已交纳，二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费同时向该院预交上诉案件受理费1846元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 张 明
二〇一七年七月四日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8488号
上诉人（一审起诉人）：杨治华,男,汉族,1953年3月13日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律��。
上诉人杨治华因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
杨治华上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 平
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初498号
原告王某，农民。
被告邵某，农民。
本院在审理原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某的起诉，经审查，原告王某的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二０一六年三月十四日
书记员 刘津津
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执714号之二
申请执行人：杨西贵，男，生于1953年1月1日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡许集小学。
被执行人：董尚文，男，生于1968年6月16日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡中心小学斜对面。
申请执行人杨西贵与被执行人董尚文民间借贷纠纷执行一案，被执行人董尚文现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初763号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年十一月七日
书记员 海金铭
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执恢9号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：莱芜市。
代表人：于军，行长。
被执行人：山东通世源流体设备有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：鲁科银，经理。
被执行人：董章任。
被执行人：莱芜市广汇经贸有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：赵乐广，经理。
被执行人：赵乐广。
被执行人：莱芜市大通矿业有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：鲁发友，董事长。
被执行人：薛花。
被执行人：山东正大无缝钢管制造有限公司，住所地：莱芜市。
法定代表人：赵乐喜，经理。
被执行人：赵乐喜。
被执行人：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：赵乐喜，经理。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人董章任、莱芜市广汇经贸有限公司、赵乐广、莱芜市大通矿业有限公司、薛花、山东正大无缝钢管制造有限公司、赵乐喜、乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司、山东通世源流体设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）莱中商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行向莱芜市中级人民法院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案恢复执行，本院已于2015年5月30日向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：1、通过本院向申请执行人支付借款本金500万元及利息。2、通过本院向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息。3、承担案件受理费23400元，诉讼保全费5000元。4、承担案件执行费用。但各被执行人未履行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且其也没有提供财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第78号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 王京波
审判员 胡 平
二〇一六年五月三十日
书记员 张 坤
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汝民初字第423号
原告：闫红现，男，1970年7月17日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
委托代理人：郭少丽，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：闫红立，又名闫红力，男，1967年7月13日生，汉族，住址同上。
委托代理人：姚群霞，女，成年，汉族，系闫红立妻子，特别授权。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告闫红现与被告闫红立物权确认纠纷一案，原告闫红现于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告闫红现及委托代理人王站伟、郭少丽、被告闫红立的委托代理人姚群霞、姬会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红现诉称：原告兄妹四人，原告排行老四，被告排行老二，另有大哥闫某1均，姐姐闫某2。原、被告父母原有一处老宅，分有东西两院，二人生前在亲戚参与的情况下主持过一次分家，因大哥闫某1均已立户另过，原告与被告均与父母共同居住在老宅，便约定东西两院由原、被告抓阄决定归属。被告在西院居住几年后，于2005年在外另买了一处宅基，经亲戚沟通，原告支付被告4000元后西院归原告，原告当时即支付给被告2500元现金，约定翻新旧宅时再支付1500元给被告，原告出于兄弟情谊，并未让被告出具收据。现在被告对此予以否认，更声称老宅是自己的，在原告不知情的情况下，将老宅的东、西院强行拆除。为了维护原告的权益，原告请求法院确认1997年4月21日分家契据有效，并判令被告停止毁坏原告房屋，并将已毁坏房屋恢复原状。
被告闫红立辩称：原告提交的分家协议不完整，仅证明了部分内容。1986年宅基证，证明原、被告父母去世后宅基并未分割，属双方共同所有，并非属原告一人。被告现居住的宅院是租赁的门面房。2005年，村委考虑原、被告两家在一个院内生产生活不方便，就给原、被告申请一处宅基，申请费用5000元，被告也拿出了2500元，2013年原告未经被告同意，在新宅基上建房，被告妻子上前询问时，双方为此发生过厮打。村委出具的证明，证明原告现在居住的新宅基是村委为双方划的，说明新旧两处宅基一直没有分，原告既然在新宅居住，老宅基应该归被告所有。老宅基上的房屋已建成几十年，年久失修房屋自然坍塌，并非被告毁坏房屋，而且该房屋也不属原告所有，根本不存在毁坏原告房屋之说，因此法院不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告兄妹四人，原告排行老四，被告排行老二。原、被告父亲闫春才1986年12月23日在陶营乡铁炉营村取得汝政宅字第52212号宅基地使用证，该宅基坐南向北，批准面积四分五厘，宽四丈四尺四寸，长六丈零八寸，东至王诺伙墙，南至刘海清伙墙，西至村安排伙墙，北至本主外基石。该宅基上建有东厦房二间，西厦房二间，临街房五间（包括过道一间），东西厦房中间一条过道。其中临街房五间（包括过道1间）本归原、被告的伯父伯母所有，二人去世后由原、被告父母继续居住。原告提交的一份1999年4月21日，由案外人王河、赵某1、陈某、赵某2参与并签字的分家契据，协议第一项内容为“临街瓦房东两间属二老，当中一间属两人关道，经过抓卷抓住东厦子的，西厦子二间暂用，当搬出去时，西边要拿出全部的宅基钱，院墙圈一圈，下根基1米深”，该分家契据当事人一栏中，原、被告均未签字或盖章。证人赵某1、陈某、闫某2证言主要内容是，原告分家时取得东边厦房及东边临街两间，被告取得西边厦房及西边临街房两间，中间一条公用通道。证人闫某1均证言“中间的官路分给我了”，证人赵某2的证言“临街是红现他伯的，红现他大哥平均把他伯的后事办了，临街就归平均，剩余的院子一分两份，红现跟红立一人一半，当时红立抓了西边，红现抓了东边”。2010年，铁炉营村村委在该村位于村北，后寨村西，内上路东边，东邻张锋，西邻王民旦处另划一处宅基地，该宅基地尚未办理宅基地使用权证，原、被告为该宅基地归属发生争执。原告2013年在该宅基地建房，被告家人前去磋商时，双方发生打斗。
以上事实，有当事人陈述、村委会证明、调查笔录、宅基地使用证等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告请求确认1999年4月21日的分家契据有效，但该契据中，原、被告双方均未签字或盖章，该契据形式有欠缺，不具备成立和生效要件。就本案证据而言，原告仅提供了证人证言，但证人赵某1、陈某、闫某2的证言与证人闫某1均、赵某2的证言内容上存在矛盾，有存在案外人权利的可能，证人证言无法形成定案依据，故该分家契据未成立。原告诉请被告停止毁坏原告房屋，并将已毁坏房屋恢复原状，也需以房产权属清晰为前提。综上，原告提交的证据无法证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告闫红现的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 赵矿生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张克雷
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初1025号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人蔡亮，男，1968年11月15日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月20日被取保候审，2017年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1020号起诉书指控被告人蔡亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞、代理检察员刘晓骊出庭支持公诉，被告人蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月18日凌晨，被告人蔡亮饮酒后驾驶轿车行驶至本市何山桥东堍时撞上交通信号灯灯杆，其血液中乙醇含量为160毫克／100毫升。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡亮如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人蔡亮对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月18日1时许，被告人蔡亮饮酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车从本市塔园路由南向北行驶至何山路，途经何山桥东堍时撞上交通信号灯灯杆。经鉴定，被告人蔡亮血液中乙醇浓度为160毫克／100毫升。经认定，被告人蔡亮负事故全部责任。
案发后，被告人蔡亮赔偿了交通信号灯灯杆维修费用200元。
在审理过程中，被告人蔡亮缴纳暂扣款人民币2000元，暂存于本院财政专户。
上述事实有被告人蔡亮的供述笔录，证人季某、陆某的证言笔录，现场笔录，智能卡口照片，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，维修发票，接处警工作登记表，发破案经过，常住人口基本信息，银行缴款凭证等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人蔡亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人蔡亮归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人蔡亮赔偿了事故损失，酌情从轻处罚。被告人蔡亮醉酒后因控制能力减弱发生交通事故，危险性较大，应酌情从重处罚且不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年1月21日止；暂扣款人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 栗利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋晨
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初1788号
原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司。
法定代表人王玉成。
被告苏文辉，男
本院在审理原告葫芦岛安鑫物业管理有限公司与被告苏文辉物业合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告苏文辉的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 时 昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 李洪侠
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0102执1854号
朱清华：
你/你单位与安徽天盛元典当有限公司典当合同纠纷一案，本院(或��他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0102民特297号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽天盛元典当有限公司于二Ｏ一七年八月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
审判员 万斌红
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 衍
()
联系人：34010200联系电话：3401****
本院地址：34010200邮编：34010200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执664号
申请执行人：付余田,男,住通榆县边昭镇。
被执行人：张国臣，男，住通榆县开通镇。
被执行人：马丛臣，男，住通榆县开通镇。
付余田与张国臣、马丛臣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人付余田依据已经发生法律效力的（2015）通法民一初字第598号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法民一初字第598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章万刚
二〇一七年十二月八日
书记员 刘振平
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0505民初2618号
原告：郑玉华，女，汉族，1974年6月2日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郑一民，男，汉族，1978年3月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：郑清雄，男，汉族，1976年9月3日出生，住泉州市泉港区。
被告：杜沉香，女，汉族，1978年2月6日出生，住泉州市泉港区。
原告郑玉华与被告郑清雄、杜沉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉华的委托诉讼代理人郑一民到庭参加诉讼。被告郑清雄、杜沉香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉华向本院提出诉讼请求：判令郑清雄、杜沉香共同偿付其借款2万元及利息（自2015年5月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2015年5月7日，郑清雄以家庭缺乏周转资金为由向郑玉华借款2万元。之后，郑清雄未能还款。郑清雄与杜沉香系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
郑清雄、杜沉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，郑清雄向郑玉华借款2万元，约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，由郑清雄出具《借条》1张交郑玉华收执。2016年9月8日，郑玉华诉诸本院。庭审时，郑玉华称：借款后，郑清雄未支付分文本息。
另查明，2000年1月27日，郑清雄与杜沉香登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有郑玉华的陈述及其提供的《借条》1张、结婚申请书及审查处理结果等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郑清雄、杜沉香在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑清雄向郑玉华借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而郑清雄与杜沉香系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由郑清雄与杜沉香共同偿还。故郑玉华请求判令郑清雄、杜沉香共同偿付借款2万元及相应利息，均符合法律规定。郑清雄、杜沉香经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，郑玉华的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑清雄、杜沉香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑玉华借款2万元及利息（自2015年5月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告郑清雄、杜沉香负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年十二月一日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初1629号
原告：刘宁，男，1963年11月13日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李伟，男，1987年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘莹莹，女，1983年1月29日生，汉族，住安徽省明光市。
原告刘宁与被告李伟、刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在本案审理过程中，发现被告李伟、刘莹莹无法联系，下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 宋维国
二〇一七年五月四日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1825号
罪犯成礼平，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2014年2月13日作出（2013）南刑初字第479号刑事判决，以被告人成礼平犯抢劫罪、某罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，不得假释。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯成礼平的悔改表现，有罪犯成礼平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯成礼平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯成礼平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强