wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初100号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人赵嗣林，男，1991年4月16日出生，侗族，中专文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，住，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，锦屏县人民检察院于2016年11月2日决定对其取保候审，经本院决定，于2016年12月5日被锦屏县公安局执行逮捕，现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人赵嗣林犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗园园出庭支持公诉，被告人赵嗣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月14日9时许，被告人赵嗣林以2600元低价收购了吴某(已判刑)盗窃所得的一头板栗色母耕牛。经锦屏县价格认证中心鉴定，涉案耕牛价值7200元。2014年11月14日，赵嗣林主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，并主动将耕牛退回公安机关，涉案耕牛已发还被害人。
上述事实,公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辩认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人赵嗣林明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百十一二条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时，被告人赵嗣林主动投案，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人赵嗣林对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪有异议，并提出自己并不知道所购买的耕牛系赃物，自己低价购买耕牛的行为是正常的，不属犯罪行为的辩称意见。
经审理查明，2014年11月14日9时许，被告人赵嗣林以2600元低价收购了吴某(已判刑)盗窃所得的一头板栗色母耕牛。经锦屏县价格认证中心鉴定，涉案耕牛价值7200元。2014年11月14日，赵嗣林主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，并主动将耕牛退回公安机关，涉案耕牛已发还被害人。
上述事实,有下列证据证实:
1、被告人赵嗣林在公安机关的供述和辩解称：2014年11月14日早上9点左右，有个人来铜鼓北门林场坡脚我养鸭子的棚子以2600元的价格卖给我一头板栗色的母牛，我代写了一张收据，内容是：今收到买牛款2600元整，签字成交后一切法律后果与购买人无关，收款人签名是他写的，签的字是：黄园晃，落款时期是2014年11月14日。他矮矮瘦瘦的，听别人讲是铜鼓后山老九的崽，后来才知道他叫吴某。当时我不知道牛是盗来的，我也问了他的，他说父母都在外面打工，他想把牛卖了就出去打工，我就相信了。自己是怀疑过这头牛的真正来源，自己认为这牛值7000元左右，但是他这么说后就相信他了；
2、被害人姚某在公安机关的陈述称：2014年11月14日早上8时许，被害人姚某将自己的一头母黄牛吊养在铜鼓村北门河边某一田里面，11时许其女婿打电话告知牛不见了，后姚某到现场去查看，发现有人用打火机把系牛的绳子烧断后把牛牵走，有一节绳子还留在树桩上，通过寻问从龙某1、黄某、龙某2处得知，看见吴某牵牛经过加油站，经过寻找没有发现被盗的耕牛后，姚某向铜鼓派出所报案。被盗的耕牛是一头板栗色的成年母牛，牛角有点短，往下内勾一些；
3、证人黄某的证言证实：2014年11月14日9时许，看见吴某(后山九宝的崽)牵一头板栗色的母牛经过铜鼓加油站对面姚水宝的房屋前，那头牛是我们后山姚某的牛；
4、吴某被本院判处刑罚的（2015）锦刑初字第39号刑决书亦在卷佐证；
5、锦屏县价格认证中心涉案财物评估结论书，证明被告人赵嗣林所购买的耕牛价值7200元。
上述证据均经当庭宣读并质证，足以证实案件事实，予以认定。
本院认为，被告人赵嗣林无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵嗣林犯罪后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，但在庭审中，被告人赵嗣林又当庭翻供，拒不认罪，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，对被告人赵嗣林犯罪后主动向公安机关投案的行为，不能认定为自首。关于被告人赵嗣林提出自己并不知道所购买的耕牛系赃物，自己低价购买耕牛的行为是正常的，不属犯罪行为的辩称意见。因我国《刑法》第三百一十二条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，而其中的“明知是犯罪所得的赃物”，应正确理解为“知道或者应当知道”，但无须知道具体是何种犯罪所得。被告赵嗣林在向吴某收购被盗耕牛时就认为该耕牛价值7000元左右而以2600元的低价收购，并且,吴某以“黄园晃”名义出具给被告人赵嗣林的收据上特别注明“签字成交后一切法律后果与购买人无关”的内容，证明被告人赵嗣林当时已知道或应当知道吴某所出售的耕牛系犯罪所得，只是担心自己被追究法律责任而已，由此可以认定被告人赵嗣林在向吴某收购耕牛时已明知该耕牛系犯罪所得的赃物，故对被告人赵嗣林的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人赵嗣林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 姜以煌
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 付厚璋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨楚楚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9466号
原告陈小平，户籍地。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，住。
被告王学英，住。
本院受理的原告陈小平诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小平自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈小平承担。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程春
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执554号之一
申请执行人刘建文，男，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人李家建，男，汉族，住衡阳市雁峰区。
申请执行人刘建文与被执行人李家建民间借贷纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初408号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘建文2018年6月13日向我院提出撤销执行申请书，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一八年六月十五日
书记员 刘强福
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0785民初1823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：宋洪伟。
被告：于钦伟。
被告：杨晓红。
委托诉讼代理人：于钦伟。
被告：赵月升。
委托诉讼代理人：李洪梅。
被告：李洪梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告于钦伟、杨晓红、赵月升、李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了庭前调解。
原告诉讼请求：1、判令被告于钦伟、杨晓红共同偿还原告借款本金282184.31元及逾期利息罚息等；2、被告赵月升、李洪梅对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年4月27日，被告于钦伟与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，被告于钦伟、杨晓红、赵月升、李洪梅与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告于钦伟、赵月升以其名下的房产作为抵押，被告于钦伟在十年的额度使用期内，可以循环从原告处借款80万元。原、被告双方于2012年4月27日办理了最高额抵押登记。合同签订后，被告于钦伟于2012年4月27日从原告处支取借款80万元，约定借款期限为2012年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为8.97%，还款方式为等本息还款法。被告于钦伟偿还部分借款后，又于2014年3月13日从原告处支取借款25万元，约定的借款期限为2014年3月13日至2019年3月13日，借款年利率为8.32%，还款方式为等本息还款法。合同约定被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、保全费、执行、评估及拍卖等费用。被告于钦伟、杨晓红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告于钦伟未按约偿还本息，遂诉至法院。
四被告口头辩称，欠款属实。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、截止到2017年4月26日止，被告于钦伟尚欠原告本金282184.31元及利息14770.33元，由被告于钦伟、杨晓红自2017年6月份起，每月30日前偿还原告11500元，至2017年12月30日共计还款本息不低于80000元（利息按原告银行信贷系统自动计算）；自2018年1月份起至2018年11月份止，每月30日前偿还原告19500元；剩余本息（利息按原告银行信贷系统自动计算）至2018年12月30日前一并还清。
二、被告赵月升、李洪梅在抵押物价值范围内对被告于钦伟、杨晓红的上述还款义务承担抵押担保责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告于钦伟坐落于高密市**街道**路南**号*幢*单元*××号的房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产、被告赵月升坐落于高密市**街道**路南**号*幢*单元*××号的房产证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产享有优先受偿权。
四、案件受理费5532元，减半收取计2766元，由被告于钦伟、杨晓红、赵月升、李洪梅负担；保全申请费2020元，由被告于钦伟、杨晓红、赵月升、李洪梅负担。
上述协议，不违反法律规定，本院子以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王继军
郴州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘10执116号
浙江宾王扑克有限公司、郴州市瑞乐文娱用品厂：
本院执行的浙江宾王扑克有限公司与郴州市瑞乐文娱用品厂知识产权纠纷一案，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年八月十八日
书记员 黄玮玮
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0424执42号
申请执行人吴某金。
被执行人韦某。
本院在执行吴某金与韦某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黔0424民初770号民事判决书，于2017年2月14日依法向被执行人韦某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人吴某金借款本金57500元及利息6206.18元，共计63706.18元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年8月20日起至判决确定的履行日止的利息，承担执行费856元及案件费929元，但被执行人韦某未能如期履行。经查明，被执行人韦某无财产可供执行。本案申请执行标的为63706.18元，未受偿债权为63706.18元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 钢
审判员 杨化勇
审判员 罗 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 吴振东
许 建 军 诉 吉 次 子 黑 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
(2015)普民初字第93号
原告:许建军，男，出生于1971年3月16日，汉族。
被告:吉次子黑，男，出生于1967年12月23日，彝族。
本院在审理原告许建军诉被告吉次子黑民间借贷纠纷一案中，原告许建军于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建军申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许许建军撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 阿支乃古日
二〇一五年六月十七日
书 记 员 比尔 英杰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初7439号
原告：王风梅，女，1964年12月41日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：秦金星，该公司职员。
原告王风梅与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风梅之委托诉讼代理人孟庆玲，被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人秦金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付自2015年9月11日至2017年7月1日期间的已付款利息59318.73元、违约金17795.62元，合计77114.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年1月14日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××号××商品房××套。原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。被告一直没有按约定时间交付房屋。现原告呈讼人民法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期交房的违约期间，认为原告主张的已付款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，且认为原告主张的违约金数额过高，请求法院依法判决。
原告向法庭提交（2013）南民二初字第1801号、（2015）南民二初字第1245号民事判决书各1份。
被告未向法庭提交相关证据。
被告对原告提交的证据认可，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价格为638353元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今未办理房屋入住手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，原告曾两次向津南法院起诉，本院先后作出（2013）南民二初字第1801号、（2015）南民二初字第1245号民事判决书，分别判决被告支付原告自2011年10月31日至2013年11月30日的已付款利息84014.25元和违约金25204.28元，共计109218.53元、自2013年12月1日至2015年9月10日的已付款利息61988.4元和违约金18596.52元，共计80584.92元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
本院认为，原告主张的被告逾期交房的期间2015年9月11日至2017年7月1日符合法律规定，本院予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，计55696元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在签订的买卖合同中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间的违约金，计16708.8元。综上，被告应支付原告自2015年9月11日至2017年7月1日的已付款利息55696元和违约金16708.8元，共计72404.8元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告王风梅自2015年9月11日至2017年7月1日的已付款利息55696元和违约金16708.8元，共计72404.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告承担53元、被告承担811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执282号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李玉祥，男，1965年7月27日生，汉族，农民，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李玉祥追缴罚金一案，本院于2016年1月14日作出的(2016)闽0824刑初第6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李玉祥应缴纳罚金3500元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，经查，被执行人李玉祥因犯危险驾驶罪需缴纳罚金3500元，本院刑事审判庭已于2016年7月11日依据生效的(2016)闽0824刑初第6号刑事判决书移送执行，并以（2016）闽0824执744号案立案执行，该案以终结本次执行程序结案；于2016年8月10日依据生效的(2016)闽0824刑初第6号刑事判决书移送执行，并以（2016）闽0824执917号案立案执行，该案以终结执行结案。本院认为，2017年3月1日刑事审判庭再次依据同一份刑事判决书移送执行要求追缴被执行人李玉祥罚金3500元并以(2017)闽0824执282号案立案执行，属于同一案件重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年五月十日
书记员 施 鸿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3733号之一
原告：于海俊，男，汉族，1979年8月14日出生，住濮阳县。
委托代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。
被告：于道俊，男，汉族，1969年8月28日出生，住濮阳县。
委托代理人：张艳粉,河南君洁律师事务所律师。
原告于海俊诉被告于道俊委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海俊及其委托代理人郭亚杰、被告于道俊的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海俊向本院提出诉讼请求：1、依法确认以被告名义向于家村农贸市场出资30000元在于家村农贸市场所对应的权利义务归原告承受；2、判令被告返还原告于家村农贸市场分红款51000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2001年，柳屯镇政府对于家村农贸市场不行使管理权了。因该市场占的是原告所在的村民小组的土地，原告有权出资，并承担相应的权利义务。2001年11月份，原告将投资款交付被告，并委托被告代为办理出资30000元购买了濮阳县柳屯镇于家村农贸市场股份事宜。2001年11月27日，被告将3万元投资款交付栾景云，栾景云向被告出具收据。投资事宜办理完毕后，原告一直在于家村农贸市场行使30000元投资款所对应的权利，承受相应的义务。原被告的纠纷经多方协调处理，至今未果，濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1735号民事判决书认为“原被告是否为一个大股，原告是否向被告支付了30000元入股款，不是本案审理范围”，并未就原被告之间的投资权益归属进行处理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望法院查明事实后判如所请。
被告辩称：一、原告要求确认30000元在于家村市场所对应的权利义务归原告承受，其诉求为要求确认事实，既然没有案件事实存在的情况下，其诉求就缺乏法律依据，故其诉求不符合起诉的条件，应依法予以驳回原告的起诉；二、根据一事不再理的原则，原告的起诉属于重复起诉，应依法驳回原告的起诉。关于在于家村农贸市场30000元的入股款，已经濮阳县人民法院（2016）豫0928民初1270号一审判决，濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1735号民事判决书作出了终审判决，两判决权利义务明确，事实清楚。本案既是相同的当事人又是请求实质上否定前诉的裁判结果，故属重复起诉。原告所说的30000元委托入股款，其中20000元原告所持被告所写2001年11月25日的收据，是原告父亲于德修在2008年通过不正当手段从本村刘占平处购买（有刘占平的录音），市场在未成立规章制度时，被告给刘占平20000元入股款所写的收据，2001年11月26日市场成立规章制度规定，仅限本组人员入股，外组人员不能入股，一旦发现外组人员入股，本股作废。被告也没给刘占平交上入股款，就把市场的规章制度告诉刘占平，刘占平以被告所写的收据找不到为由推脱至今，另外10000元纯属捏造；三、原告立案案由为委托合同纠纷，但本案所涉及的案件事实，被告并没有接受过原告的任何委托。2001年在农贸市场30000元投资入股款与原告没有任何关系，且（2016）豫0928民初1270号一审判决，（2016）豫09民终1735号终审判决均查清了农贸市场30000元入股款是会计栾景云收取被告的，如果原告想要入股的话，当时投资入股是公开的，只要是二组的组民都能入股，根本不存在委托或其他情形，原告所谓的委托入股与客观事实不符。况且，如果是委托，应当以受托人的名义办理相关事宜，本案从入股至今已有16年之久，股东名册登记的是被告，原告没有提出过任何异议，这一点足以证实双方根本不存在委托合同关系；另原告诉讼主体不适格，根据（2017）豫0928民初1702号民事裁定书证明原告所诉称的30000元入股款与原告没有任何关系，原告基于入股款主张权利没有事实和法律依据。综上，原告无论从立案案由还是从诉讼请求，其主张均不能成立，望法院查清事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于海俊与被告于道俊基于濮阳县柳屯镇于家村农贸市场股权分红问题已发生多次诉讼。2017年3月7日，原告于海俊及其父亲于德修以股东资格确认纠纷为由起诉被告于道俊，诉称“于家村市场未成立前，经有关人员商量，初步约定原、被告两家为一个大股，准备出资5万元，谁实际出钱谁是合伙人去市场上班。在约定的交钱日期前，原告于德修分三次交给被告于道俊3万元该市场入股款，由于道俊转交给会计栾景云……。”本次原告于海俊以委托合同纠纷为由起诉被告于道俊，在庭审中亦陈述其父亲于德修分三次给了被告于道俊30000元，让被告代为交纳入股款。
本院认为，本案原告以委托合同纠纷为案由起诉被告于道俊，陈述其父亲于德修分三次给了被告于道俊30000元，让被告代为交纳入股款，故原告与本案无直接利害关系，于海俊作为原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于海俊的起诉。
案件受理费1076元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓艳
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王振东
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初3275号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴涵，女，该公司员工，住该公司。
被告：田彦寿，男，1987年10月21日出生，汉族，简况不详，住西安市雁塔区延兴门北村**号付*号。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告田彦寿追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 李静宇
二〇一七年五月十日
书记员 郭 萌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第43号
原告：许金凤，男，1955年7月25日生，汉族，住山东省寿光市化龙镇。
委托代理人：李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：高真茹，辽宁尊合律师事务所律师。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告许金凤与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告许金凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许金凤撤回起诉。
案件受理费956元，减半收取计478元，由原告许金凤负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司478元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初659号
原告添悦精密模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区亨通路459号。
法定代表人李铭智，总经理。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告芜湖市丰德科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区临江工业园。
法定代表人殷留方，总经理。
原告添悦精密模具（苏州）有限公司（以下简称添悦公司）与被告芜湖市丰德科技有限公司（以下简称丰德公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告添悦公司委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告丰德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添悦公司诉称，原告于2013年下半年起为被告开发不同品名的模具，总计模具款为210398元。后结欠的模具加工款虽经原告多次催讨而未果致原告提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令被告立即支付模具款人民币35398元并偿付逾期付款利息（以人民币35398元，自2014年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案起诉后被告于2017年1月25日又支付模具加工款10000元，因最后一份增值税专用发票发具时间为2014年8月25日，因此自2014年9月1日起按未付款25398元为基数计算逾期付款利息。
被告丰德公司未提出答辩。
经审理查明，
1、2013年11月25日和2014年1月14日，原告添悦公司与被告丰德公司之间通过传真件方式发送了《芜湖市丰德科技有限公司采购订单》和《添悦精密模具（苏州）有限公司报价单》，约定由原告为被告做模具。在完成加工承揽工作后原告向被告开出《江苏增值税专用发票》三张，计金额210398元，被告员工“焦帅”签名后通过传真件方式向原告出具了《添悦精密模具（苏州）有限公司2014年8月发票签收记录》单，确认收到该三份增值税专用发票。
2、原告提供由“焦帅”签名后回传给原告的《添悦精密模具（苏州）有限公司2014年8月份对账单》传真件的复印件，证实被告对欠付加工定作款210398元予以确认，原告并提供与被告的电子邮件往来记录，以证实“焦帅”系被告采购部员工的事实。
3、庭审中原告提供被告付款银行凭证，证实被告通过汇款方式支付了加工定作款25000元、原告并自认被告通过承兑汇票方式付款150000元，另外，在起诉后被告于2017年1月25日又付款10000元，合计被告已付加工定作款185000元，余款25398元未付。原告于2016年10月12日向被告发出《催款函》催讨未果后提起诉讼。
上述事实，有《芜湖市丰德科技有限公司采购订单》、《添悦精密模具（苏州）有限公司报价单》、《添悦精密模具（苏州）有限公司2014年8月发票签收记录》、增值税专用发票、《招商银行收款回单》、《催款函》快递件凭证等证据证实。
本院认为，据原告添悦公司提供的《芜湖市丰德科技有限公司采购订单》、《添悦精密模具（苏州）有限公司报价单》、《添悦精密模具（苏州）有限公司2014年8月发票签收记录》、增值税专用发票、《招商银行收款回单》、《催款函》等证据并结合庭审笔录可证实，原告与被告丰德公司之间以定作为内容的加工承揽法律关系成立有效，当事人双方均应依约履行各自义务，在原告按加工费金额开具了增值税专用发票并由被告签收后，被告依增值税专用发票金额已部分支付了加工定作款，并在原告起诉后的2017年1月25日支付了最后一笔定作款10000元，对余款25398元拖欠不付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付加工定作款25398元的诉讼请求予以支持。关于原告提起逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。因被告丰德公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市丰德科技有限公司应给付原告添悦精密模具（苏州）有限公司加工款25398元，并支付逾期利息（以25398元为计算基数自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告芜湖市丰德科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年三月九日
书记员 肖滕娣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濮民初字第34号
原告：周寒松，男，1972年1月1日出生，汉族，住清丰县。
原告：杨舒霞，女1973年1月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：程相臣，男1979年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：玄先雅（又名玄文斋），男，1954年8月5日出生，汉族，住台前县。
原告周寒松、杨舒霞诉被告程相臣、玄先雅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周寒松、杨舒霞及委托代理人王德排，被告程相臣、玄先雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周寒松、杨舒霞诉称：2013年8月4日被告程相臣答复给原告孩子找工作，而索取原告现金50000元作为找工作的报酬，被告并承诺，如一年内被告办不成工作将5万元全部退还给原告。于2014年8月份被告承诺的时间到期后，给孩子找工作的事仍没有着落，原告便要求被告程相臣返还收取的50000元钱，而被告程相臣拒不返还并逃避不予原告见面，故诉至法院，请求依法判令被告程相臣、玄先雅返还收取的现金50000元。
被告程相臣经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告玄先雅辩称：原告杨舒霞通过我认识了被告程相臣，被告程相臣答应能给原告杨舒霞的孩子安排工作，需要花费十几万元，原告杨舒霞同意只要能给其孩子安排工作愿意花十几万元，被告程相臣保证一年内安排好工作，如果安排不好，退还收取原告的50000元，我做的担保。2014年下半年我已经联系不上被告程相臣了。
经审理查明：2013年8月4日被告玄先雅介绍被告程相臣与原告杨舒霞、周寒松认识，被告程相臣收取原告杨舒霞、周寒松夫妻办事费用50000元，答应一年内为原告孩子安排工作，如果安排不了工作，如数退还。被告程相臣为原告出具了收到条，被告玄先雅在收到条上作为证明人签了字。一年以后被告程相臣未给原告孩子安排工作，并离家出走至今。
本院认为：被告程相臣收取了二原告办事费用50000元，并承诺为二原告的孩子安排工作，故原、被告双方形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。依据此条规定，受托人未完成委托事项的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事委托活动支出的必有费用。现被告程相臣未能为二原告安排工作，被告程相臣现在又下落不明，根据本案情况，结合被告程相臣妻子谢玉芹的情况说明，必有费用酌定为20000元。《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、四百零五条之规定，判决如下：
一、被告程相臣于本判决生效后十日内返还原告周寒松、杨舒霞收取的费用30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告程相臣负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 刘兴华
陪审员 王宏振
二〇一五年九月十日
书记员 梅 靖
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1136号
原告：雷凤霞，女，1976年2月16日出生，汉族。
被告：张显君，男，1949年12月7日出生，汉族。
被告：张春亭，男，1970年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告雷凤霞诉被告张显君、张春亭民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷凤霞起诉。
案件受理费298.00元，待本裁定生效后，全额退回雷凤霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一六年九月十九日
书记员 姚雪飞
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1812号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：陈天鹏，男，1974年3月26日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告陈天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 李晓良
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重���市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法执异字第01168号
申请人：梁其福，男，1948年2月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：雷中联，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人：谢聪，女，1968年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。
申请人梁其福与被申请人谢聪合作协议纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）于2015年9月18日作出（2015）渝仲字第953号裁决书，因谢聪不履行，梁其福向本院申请强制执行。在执行中，谢聪认为裁决的事项属仲裁机构无权仲裁，仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决错误，故向本院申请不予执行该裁决书，其具体理由包括：一、该裁决违法对谢聪与工程承接单位重庆华商消防工程有限公司（以下简称华商工程公司）之间是否存在劳动关系的事实进行裁决，超出了仲裁庭的职权范围。二、仲裁庭直接对其无权仲裁的事项予以裁决，属于程序违法。三、仲裁庭违法裁定劳动关系，并将其作为裁决结果的基本依据，致使仲裁庭对双方当事人合伙协议的裁决错误。
本院查明，2014年4月14日，梁其福（甲方）与谢聪（乙方）签订《合作协议书》，约定：1、甲方、乙方合作承建重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平置业公司）所开发的蓝湾国际项目北区消防工程（以下简称蓝湾消防工程），且甲乙双方与华商工程公司签订《内部承包协议书》，华商工程公司与兴平置业公司已签订《蓝湾国际项目北区消防工程施工合同》（以下简称《施工合同》）；2、甲方负责全面履行华商工程公司与��平置业公司所签订的上述施工合同，乙方负责上述施工合同履行过程中与兴平置业公司、华商工程公司的沟通及协调；3、甲方应按上述消防工程结算总造价的10%向乙方支付管理费用；4、本协议履行过程中发生争议，应提交重庆仲裁委裁决。该协议签订后，由于梁其福和谢聪均缺乏相关施工资质，无权承包、转包消防工程，双方签订的《合作协议书》应属无效，因此梁其福遂向重庆仲裁委申请仲裁。重庆仲裁委于2015年9月18日作出（2015）渝仲字第953号裁决：（一）确认申请人梁其福与被申请人谢聪于2014年4月14日签订的《合作协议书》无效；（二）被申请人自本裁决书送达之日起10日内向申请人梁其福返还管理费50万元。
另查明，2013年5月1日，华商工程公司（甲方）与谢聪（乙方）签订《劳动合同书》，约定乙方根据甲方工作需要，担任施工管理岗位工��，合同有效期为3年，自生效之日起算。2014年2月20日，华商工程公司（甲方）与谢聪（乙方）签订《内部承包协议书》，约定：甲方授权乙方以甲方名义参与蓝湾消防工程项目投标、商定施工合同条款；该工程中标后，甲方授权乙方组织管理人、机械设备，并自筹资金，完成施工合同约定的甲方的各项义务；本工程建设所获取的利润，在扣减所有成本及甲方管理费用（按结算总造价的2%计算）后，剩余部分归甲方所有；乙方所领取的利润，按规定由甲方代扣个税后剩余部分支付给乙方。同年4月14日，兴平置业公司与华商工程公司签订《施工合同》，约定由华商工程公司承包兴平置业公司开发的蓝湾消防工程。同日，华商工程公司出具《授权委托书》，委托谢聪、梁其福为该公司代理人，并以该公司的名义全权办理蓝湾消防工程的相关事宜，直至工程竣工验收为止。
还查明，被申请人谢聪在仲裁过程中向仲裁庭提交了《劳动合同书》、《内部承包协议书》等证据，拟证明其系华商工程公司员工，并通过内部承包方式承建了蓝湾消防工程。仲裁庭认为，被申请人谢聪所举示的《劳动合同书》仅能证明其与华商工程公司订立了劳动合同关系，而其未进而提供缴纳社保及发放工资的证据，故无法证明其与华商工程公司之间存在劳动关系以及其系华商工程公司员工等事实。同时，华商工程公司在与被申请人谢聪签订《内部承包协议书》时尚未中标，也未取得蓝湾消防工程的施工资格，其没有资格以内部承包方式将该项目承包给谢聪，故谢聪与华商工程公司之间不是内部承包关系，而是挂靠关系。
在审查过程中，被申请人谢聪向本院提交了《施工合同》、《劳动合同书》、《内部承包协议》、《授权委托书》、《合作协议书》、申请人梁其福的仲裁申请书及（2015）渝仲字第953号裁决书等证据，拟证明华商工程公司与谢聪成立劳动关系，并授权谢聪来完成蓝湾消防工程，同时梁其福与谢聪在华商工程公司的明确授权下签订合伙协议，双方之间并非转包关系，故据以执行的上述仲裁裁决存在错误。申请人梁其福对上述证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第（三）项规定，被申请人提出证据证明裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。本案中，关于被申请人谢聪提出的上述裁决违法裁定劳动关系的理由。本院认为，仲裁庭在判断谢聪与华商工程公司之间是否存���内部承包关系时，谢聪为证明其系华商工程公司的员工且两者之间实际发生劳动关系，向仲裁庭举示了《劳动合同书》。仲裁庭在综合其他证据的基础上未采信谢聪所提出的其系华商工程公司员工的说法，并不涉及对劳动关系的违法裁决。况且，仲裁庭根据申请人梁其福与被申请人谢聪达成的《合作协议书》中的仲裁条款，只是对该《合作协议书》是否无效以及谢聪应否向梁其福返还50万元管理费等事项进行裁决，而谢聪与华商工程公司之间是否存在劳动关系只是本案的关联事实，故不存在裁决事项属于仲裁机构无权仲裁的情形，本院对谢聪提出的该项理由不予支持。至于被申请人谢聪提出的仲裁庭对无权仲裁事项予以裁决属于程序违法的理由，因谢聪主张的仲裁庭无权仲裁的前项理由不成立，其也未举示其他证据证明仲裁程序违反法定程序，故本院对谢聪提出的该项理由不予支持。另外，因被申请人谢聪提出的仲裁庭无权仲裁导致仲裁裁决错误的理由，不属于第二百三十七条第二款、第三款所规定的申请不予执行的法定事由，故本院对谢聪提出的该项理由亦不予支持。
综上，谢聪向本院申请不予执行重庆仲裁委（2015）渝仲字第953号裁决书的理由均不能成立，其不予执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回谢聪对重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第953号裁决书不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋 晓 亮
代理审判员 苏 永 红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭���锋
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初208号
原告：王国才，男，1965年11月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：丁相彬，男，1970年4月28日出生，汉族，北票市林业局职工，住北票市。
被告：荣林丽，女，1968年12月12日出生，汉族，五间房镇水利站干部，住北票市。
被告：张文涛，男，1968年8月3日出生，汉族，北票市职教中心教师，住北票市。
原告王国才与被告丁相彬、荣林丽、张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国才、被告丁相彬、张文涛到庭参加诉讼，被告荣林丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国才向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还欠款8万元及逾期利息；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年9月13日，被告丁相彬在我处借款8万元，由被告张文涛担保，双方签订了借款协议，口头约定月利息5分，但利息及本金一直未给付。被告荣林丽是丁相彬的妻子，被告张文涛是担保人，要求三被告共同承担还款责任。利息要求被告从我起诉之日起按法律规定年利率24%计算给付。
丁相彬辩称，2015年9月份，我与被告张文涛的共同朋友杨友辉想借款，我从原告处借款8万元给杨友辉了，当时杨友辉说一个月就还，但以后他也没还，钱我没花着，但借条确实是我作为借款人签的字，张文涛担的保，既然原告起诉了，我同意偿还欠款，同意按原告要求的年利率24%计算给付利息。
张文涛辩称，我为丁相彬向原告借款做担保属实，借条中担保人处的字确实是我本人签的，所借的款确实给朋友杨友辉了，同意偿还欠款及利息，利息同意从原告起诉之日按年利率24%计算。
被告荣林丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁相彬与被告荣林丽系夫妻关系，被告丁相彬、张文涛系朋友关系。2015年9月13日，由被告张文涛担保，被告丁相彬向原告借款80,000元，借款人丁相彬、担保人张文涛分别在给原告出具的借条上签字，口头约定月利息5分。此借款及口头约定的利息，二被告一直未给付。以上事实，有原告提供的借条为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告丁相彬之间的借贷关系成立。被告丁相彬应当依借款合同约定偿还原告欠款本金。庭审中，原告与被告丁相彬、张文涛均认可从原告起诉之日起按年利率24%计算给付利息，故原告要求的从原告起诉之日起按年利率24%计算给付利息的请求，本院应予支持。被告张文涛作为担保人应对欠款本金及利息承担连带偿还责任。因被告荣林丽与丁相彬系夫妻关系，被告荣林丽应与被告丁相彬一起偿还原告欠款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁相彬、荣林丽于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金80,000元及利息（利息从原告主张权利之日即2017年1月17日起按年利率24%计算给付至本判决指定的给付期限止）。
二、被告张文涛对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费820元，合计1720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙诗瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第4530号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告唐雄，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告唐雄物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,674元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015?)平民初字第1338-1号
原告：张金梅，女，1982年3月4日生，汉族，住平原县。
委托代理人：张金雨，男，1983年8月28日生，汉族，住平原县，系原告弟弟。
被告：毕士军，男，1974年2月28日生，汉族，住平原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平原支公司。
法定代表人：姜清华，该公司经理。
委托代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。
本院在审理原告张金梅诉被告毕士军、中国人民财产保险股份有限公司平原支公司健康权纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司平原支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 刚
二〇一五年一月二十七日
书记员 周玉超
(2015)
(2015)
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执344号
申请执行人：曹军，现住呼和浩特市。
被执行人：武飞，现住土默特左旗善岱镇兵州。
本院在执行过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 彭云生
代理审判员 云 峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 尔 登
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1198号
原告：李希云，男，1946年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人，朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告李希云与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李希云、被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付苹果款294元，判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日三被告购买原告苹果，支付部分苹果款，尚欠294元，经原告多次追要，被告无理拒付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令上述请求事项。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日，原告李希云到被告孙希文处卖苹果，当日未付款，被告张丰科出具金额1200元、金额994元的收款收据各一张。被告张丰科于2016年7月付给原告1500元，于2016年腊月23日又付给原告400元，尚欠原告294元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，到被告孙希文处卖苹果，当日未付款，被告张丰科出具金额1200元、金额994元的收款收据各一张。被告张丰科于2016年7月付给原告1500元，收回金额1200元的收款收据一张，并在另一张金额994元的单据上标注“已付叁佰元”，被告张丰科于2016年腊月23日又付给原告400元，在收款收据上标注“再付肆佰”，至今尚欠原告294元。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张森是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张森，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额994元。其右侧备注栏标有“已付叁佰元”、“再付肆佰”字样。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的，背面的标注也是其标的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张森处有存根，这一联交给果农，这份单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果2194元，已付原告1900元，尚欠原告294元，事实清楚。原告主张三被告收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告李希云苹果欠款294元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李希云对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李坤岭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1243号
本院2016年12月27日对原告白某某与被告白某甲、白某乙、白某丙、白某丁继承纠纷一案作出的(2016)皖1204民初1243号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2016)皖1204民初1243号民事判决书中第1页第16行第8个字起“颍泉区”补正为“颍州区”。第6页倒数第二行最后两个字“韩荣”补正为“韩秀云”。
审 判 长 王 帅
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 李世影
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 楠
附：（2016）皖1204民初1243号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303执保51号
申请人：莆田市涵江区依吨多层电路有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区赤港街889号。
法定代表人：黄文富，执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉煌，男，系该公司员工。
被申请人：深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福永工业大道重庆路新福工业园B区第5栋第三层。
法定代表人：尤丽芬，执行董事。
原告莆田市涵江区依吨多层电路有限公司（以下简称依吨多层公司）与被告深圳市科中龙光电科技有限公司（以下简称科中龙公司）买卖合同纠纷一案，申请人依吨多层公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人科中龙公司银行存款420000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司出具保单保函，为上述保全提供担保。
本院经审查认为，依吨多层公司申请财产保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市科中龙光电科技有限公司的银行存款420000元，冻结期限为一年。
案件申请费2620元，由申请人莆���市涵江区依吨多层电路有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞 杰
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1075号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈风鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：韩万强，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告韩万强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈风鸣、李财到庭参加诉讼，被告韩万强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费1715.30元、公摊水电费504元，合计2219.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月28日，盐城市盐都区旺达物业管理有限公司宿迁分公司与被告韩万强签订了《物业管理委托合同》，后原告与宿豫区宏成都市花园业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定为宏成都市花园小区提供相关物业管理服务，被告作为涉案小区03-A栋302室（建筑面积90.76平方米）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。
被告未作答辩。
经审理认定，被告韩万强系宿迁市宿豫区宏成都市花园小区的业主，其购买的位于该小区的03-A栋302室房屋建筑面积为90.76㎡。2009年6月，原告进入宏成都市花园小区为该小区提供物业管理服务。宏成都市花园业主委员会（下称业主委员会）成立后，原告又于2015年1月1日与业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定合同期限为三年；合同约定物业服务费用的收费标准为多层住宅房0.3元/月/平方米、公摊水电费8元/月/户，交费时间实行年度预交费制，一年一交，业主在达到正常缴费日期前一个月内交清应缴费用。现因原告向被告索要2012年9月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，从而成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告系宏成都市花园小区的业主，其购买的住宅位于原告提供物业服务的宏成都市花园小区内，其应向原告支付相关费用。自2012年9月1日起至2017年12月31日止被告拖欠64个月的物业服务费用及公摊水电费，原告主张按照63个月计算相关费用，是对自身权利的处分，本院予以准许。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为1715元（90.76㎡×0.3元/月/平方×63个月）、公摊水电费为504元（8元/月/户×63个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩万强于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费1715元、公摊水电费504元，合计2219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩万强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 杜 莹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初2073号
原告照日格图，男，1967年3月20日出生，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告田开正，男，1959年12月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在审理原告照日格图与被告田开正牧业承包合同纠纷一案中，原告照日格图以与被告田开正自行和解为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告照日格图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告照日格图撤回起诉。
审判员 梁福成
二〇一六年十一月九日
书记员 文 兴
山东省禹城市人民法��
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执486号之一
申请执行人李云海
被执行人高玉秋
被执行人张金亭
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹商初字第367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金亭银行账户内的存款人民币34900元，冻结期限为十二个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年九月十八日
书记员 姚希美
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0902执306号
申请执行人李某某，女，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
被执行人林某，女，汉族，临沧市临翔区人，退休职工。
本院在执行李某某与林某民间借贷纠纷一案中，被执行人林某应履行金钱给付义务35000元及相应利息，执行费425元。执行过程中经查明被执行人有固定工资收入，账户已被我院依法冻结。但因被执行人林某涉及多案，现（2013）临法执字第120号、（2014）临法执字第174号、（2016）云0902执209号、（2016）云0902执396号案件尚未执行完毕，待冻结款项达到分配处置条件后再进行处置。申请人权利未受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李星年
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执3196号
申请执行人刘某，男，1970,年1月7日生，汉族，住址潍坊市高新区。
被执行人王某，男，1963年6月12日生，汉族，住址青岛市黄岛开发区。
被执行人刘某，女，1975年9月11日生，汉族，住址青岛市黄岛开发区。
本院在执行(2017)鲁0211执3196号申请执行人刘某与被执行人王某、刘某屋买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民再94号民事裁定撤销本院作出的（2015）黄民初字第6050号民事判决，发回本院重申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0211执3196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩 琨
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初1405号
原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人：滕中亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉高举，该公司诸葛支行副行长。
被告：王智平，男，1980年5月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：王会平，男，1985年3月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：王晓珂，女，1986年6月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：王高亮，男，1986年2月10日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告王智平、王会平、王晓珂、王高亮借款合同纠纷一案中，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费减半收取1329元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 李玉辉
二〇一七年五月十五日
代书记员 宋莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1366号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：李伟，男，汉族，住安徽省利辛县胡集镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐继贞
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年四月十八日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 李倩云
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2755号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：贺政，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：隆援东，男，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告赵丽、隆援东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行委托诉讼代理人贺政、颜咏到庭参加诉讼，被告赵丽、隆援东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵丽、隆援东立即支付工行江北支行截至2016年8月11日的贷款本金251919.86元、利息12223.51元、罚息757.66元、复利417.82元；2、判令赵丽、隆援东立即支付工行江北支行自2016年8月12日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令赵丽、隆援东承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在赵丽、隆援东未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2011年12月8日，工行江北支行与赵丽、隆援东签订了《个人借款/担保合同》，约定赵丽、隆援东向工行江北支行贷款35万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与赵丽、隆援东签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将赵丽、隆援东自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，赵丽、隆援东未按约定还款。
被告赵丽、隆援东未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2011年12月8日，工行江北支行（贷款人）与赵丽（借款人/抵押人）、隆援东（共同借款人/抵押人）签订《个人借款/担保合同》（2010年版），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款35万元用于购房，贷款期限120月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市永川区红河大道X幢X-
X-X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
工行江北支行与赵丽、隆援东签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。
2012年3月2日，工行江北支行将35万元支付至赵丽、隆援东所指定的银行账户，当时合同执行年利率为8.1075%、借款人确认利率生效日为2012年3月2日、借款到期日为2022年3月2日。贷款发放后，赵丽、隆援东未全面履行义务，自2013年5月12日起，其已累计6期以上未按时还款。
截至2016年8月11日，赵丽尚欠工行江北支行贷款剩余本金251919.86元、利息12223.51元、罚息757.66元、复利417.82元，此款均按《个人借款/担保合同》约定计算得出。
上述事实，《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、抵押权证、借款凭证、自营历史明细列表、结婚证、户口本等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与赵丽、隆援东签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，赵丽未按约还本付息，自2013年5月12起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求赵丽归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵丽、隆援东自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求赵丽、隆援东支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽、隆援东于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金251919.86元；
二、被告赵丽、隆援东于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年8月11日尚欠的利息12223.51元、罚息757.66元、复利417.82元；
三、被告赵丽、隆援东于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年8月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）和复利（以应付未付利息为基数，按罚息利率计算）；
四、若被告赵丽、隆援东未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告赵丽、隆援东名下的位于重庆市永川区红河大道X幢X-
X-X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5472元、公告费350元，合计5822元，由被告赵丽、隆援东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 温丽丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1006号之一
申请执行人毛爱娟，女，1980年12月8日生，瑶族，住上海市松江区。
申请执行人魏安青，男，1971年9月16日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人毛爱娟、魏安青与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1257号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决生效后3日内支付毛爱娟、魏安青租金损失（以购房款617440元为基数，自2015年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 城
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第108-1号
被执行人韦忠义，男，1961年9月7日出生，汉族，无业，住吉林省农安县。
本院于2014年1月24日作出的(2014)河刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力。至今被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金的义务。现查明被执行人韦忠义有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韦忠义的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王四辈
二〇一五年八月十一日
书记员 宁洪波
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初993号
原告：黄山市城市管理监督指挥中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：阮堂亮，主任。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ舜，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现羁押于江苏省溧阳监狱27监区，
原告黄山市城市管理监督指挥中心与被告ＸＸ舜不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄山市城市管理监督指挥中心的委托诉讼代理人洪伟、张瑶，被告ＸＸ舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市城市管理监督指挥中心向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还违规领取的工资福利156980.92元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告ＸＸ舜原为原告职工。2012年7月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被黄山市屯溪区公安分局取保候审，2014年1月被判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。2015年7月5日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局抓捕并刑事拘留，后被判处有期徒刑3年。原告主管单位黄山市城管执法局于2015年7月16日收到屯溪区司法局的《关于ＸＸ舜涉嫌重新犯罪的告知函》后，才知道被告于2012年7月以来被采取强制措施等情况。原告主管单位按规定启动纠错程序，报请人社局撤销被告提前退休的批复，并给予被告开除处分。被告的工资福利于2015年8月才被取消。从2012年7月至2015年7月，被告ＸＸ舜违规领取工资福利共计156980.92元，应于退还并上缴财政。为此，原告诉至法院。
ＸＸ舜辩称，对原告撤销被告的退休存在异议，如果按规定存在不当得利，被告该退还的就退还。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ舜原为原告单位职工，于2014年1月提前退休。2012年7月3日，ＸＸ舜因涉嫌信用卡诈骗罪被黄山市屯溪区公安分局取保候审，2013年7月4日被黄山市屯溪区人民检察院取保候审。2014年1月4日，ＸＸ舜因信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年，缓刑考验期自2014年1月15日起至2017年1月14日止。2015年7月11日ＸＸ舜因涉嫌组织、领导传销活动罪被南京市公安局浦口分局抓捕并刑事拘留。2015年7月16日，黄山市屯溪区司法局致黄山市城市管理行政执法局《关于ＸＸ舜涉嫌重新犯罪的告知函》。2015年7月21日，黄山市城市管理行政执法局致市人社局《市城管执法局关于事业单位退休职工ＸＸ舜被采取强制措施和受刑事处罚相关情况的报告》。2015年9月1日，黄山市人力资源和社会保障局作出《关于撤销ＸＸ舜提前退休的复函》。2015年9月15日，原告作出建议给ＸＸ舜开除处分的报告。2015年10月10日，黄山市城市管理行政执法局作出《关于给予ＸＸ舜开除处分的决定》，决定从2015年9月16日起生效。2015年10月12日，原告致函ＸＸ舜要求其清退违规领取的工资福利156980.92元。2015年10月21日，ＸＸ舜不服开除处分决定提出复核。2015年11月6日，黄山市城市管理行政执法局作出《关于ＸＸ舜开除处分的复核决定》。2016年1月28日，ＸＸ舜因犯组织、领导传销活动罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑3年。2016年3月24日，原告又致函ＸＸ舜要求其清退违规领取的工资福利156980.92元。2017年3月17日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。2017年3月29日，原告向本院提起诉讼。从2012年7月至2015年7月，ＸＸ舜共领取工资福利171736.42元。至庭审结束前，ＸＸ舜未退还原告主张的ＸＸ舜违规领取的工资福利156980.92元。对以上事实双方当事人并无争议。对无争议的证据，本院予以在卷佐证。
本院认为，黄山市城市管理监督指挥中心在得知ＸＸ舜被人民法院判处有期徒刑以上刑罚后，依据中华人民共和国人力资源和社会保障部及监察部制定的《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条的规定，作出对ＸＸ舜开除处分的决定。自2012年7月至2015年7月期间，ＸＸ舜在明知自己已被刑事处罚的情况下，未主动告知所在单位，领取单位发放的工资福利共计156980.92元，构成不当得利，依法应当予以退还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ舜于本判决生效之日起十日内退还原告黄山市城市管理监督指挥中心违规领取的工资福利156980.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告ＸＸ舜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 胡建华
审判员 罗 昱
审判员 王浩丹
二〇一七年六月十九日
书记员 周 全
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款：财产所有权的取得，不得违反法律规定。第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1304民初3060号
申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代理人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈思宇（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被申请人：谭兵，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：牛富松，总经理。
被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人：牛飞，总经理。
被申请人：牛富松，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：李红林，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：牛丽，女，1982年11月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：牛飞，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在审理申请人南充美兴小额贷款有限责任公司与被告谭兵、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案过程中，申请人南充美兴小额贷款有限责任公司于2016年12月8日申请冻结被申请人牛飞在南充市恒鑫汽车运输有限公司股权（价值为100,000.00元），中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《保单保函》，自愿对保全金额100,000.00元内错误给被申请人造成的损失承担赔偿责任。
经审查申请人南充美兴小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛飞在南充市恒鑫汽车运输有限公司0.67%的股权（实际出资为40,000.00元），冻结期限为两年。
保全费1,020.00元由被申请人牛飞负担。
如需续行冻结，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王从银
二〇一六年十二月八日
书记员 张靓雨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初541号
原告：谢静，女，1968年7月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王晋恺，河南杨善律师事务所律师。
被告：王书田，男，1967年11月23日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告谢静与被告王书田民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月10日立案。原告谢静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定���下：
本案按谢静撤回起诉处理。
代理审判员 朱新强
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 钰
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初3478号
原告：张石鼎，男。
被告：王世桂，男。
被告：庄肃风，女。
被告：王均亮，男。
被告：王桂叶，女。
原告张石鼎与被告王世贵、庄肃风、王均亮、王桂叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告张石鼎2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张石鼎以被告无法送达为由，申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张石鼎撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张石鼎负担。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月六日
书记员 李 丹
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执596号
申请执行人：杨永俊,男性,1961年10月30日出生,住台前县。
被执行人：河南俊文置业有限公司,住郑州市管城区郑尉路16号2号楼。
本院在执行杨永俊与河南俊文置业有限公司合同纠纷一案中，经查明，被执行人河南俊文置业有限公司名下无财产可供执行，并将查明结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫09民终1838号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姜云青
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初706号
原告鹰潭市海景物业有限公司（以下简称海景公司），住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路69号，统一社会信用代码91360600596538505R。
法定代表人柯永辉，该公司总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告王小英，女，汉族，1974年10月16日出生，个体，住江西省余江县，
原告海景公司诉被告王小英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海景公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告王小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海景公司诉称，2014年1月16日，原告与被告签订了一份《建鑫-帝豪国际前期物业管理服务协议》。按协议规定，被告购买的建鑫-
帝豪国际一期8栋1单元801室房屋（建筑面积133.386平方米）由原告提供物业服务，被告按年支付原告物业公共服务费（1.1元/平方米）；同时约定电梯维保费和年检费由用户按实分摊。业主或实际使用人逾期缴纳物业公共服务费及其他应缴纳费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五的比例缴纳违约金。但被告2016年度的上述费用未付，故原告诉诸法院请求判令：1、被告支付拖欠的2016年（2016年1月1日至2016年12月31日止）物业公共服务费1760.6元及电梯维保费和年检费230元；2、判令被告支付违约金从2016年1月16日起至物业公共服务费、电梯维保费、年检费付清之日止（按日千分之五，从2016年1月16日起计算到2017年4月16日的违约金4478.85元）；3、本案案件受理费由被告负担。
被告王小英在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告海景公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告海景公司企业营业执照、法定代表人身份证明，为证明原告主体资格；2、被告身份证明，为证明被告主体资格；3、建鑫-
帝豪国际前期物业管理协议书、建鑫-
帝豪国际交房物品资料清单、业主房屋面积证明、电梯检测费、保养费票据3张、江西建鑫房地产开发有限公司余江分公司证明一份，为证明1、原告与被告在2014年1月16日签订了一份物业服务协议、被告购买的房屋面积为133.386平方米、原告为被告提供物业服务、物业公共服务费住宅按1.1元每平方米计算按年缴费、同时合同还约定：电梯维保费、年检费由用户按实分摊、业主或实际使用人逾期缴纳物业公共服务费及其他应缴纳费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五的比例缴纳违约金；2、被告应支付2016年度电梯维保费、年检费230元、物业公共服务费1760.6元。
被告王小英在举证期限内，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告签订了一份《建鑫-帝豪国际前期物业管理服务协议》。协议规定，被告购买的建鑫-
帝豪国际一期8幢801室房屋（建筑面积133.386平方米）由原告提供物业服务，被告按年支付原告物业公共服务费（1.1元/平方米）；同时约定电梯维保费和年检费由用户按实分摊。业主或实际使用人逾期缴纳物业公共服务费及其他应缴纳费用的，须从逾期之日起每天按拖欠总额的千分之五的比例缴纳违约金。但被告2016年度的上述费用未付。
上述事实有原告海景公司企业营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明、建鑫-帝豪国际前期物业管理协议书、建鑫-
帝豪国际交房物品资料清单、业主房屋面积证明、电梯检测费、保养费票据3张、江西建鑫房地产开发有限公司余江分公司证明一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订了一份《建鑫-
帝豪国际前期物业管理服务协议》属原、被告真实意思表示，原告诉请被告支付2016年度物业公共服务费1760.6元、电梯维保费、年检费230元，本院予以支持。原告诉请被告从2016年1月16日起日起至2017年4月16日止支付违约金按2016年度物业公共服务费、电梯维保费、年检费总额的日千分之五计算违约金即4478.85元过高，因被告违约未给原告造成过多的实际损失，本院按照2016年度物业公共服务费、电梯维保费、年检费总额的日千分之一计算被告违约金即895.77元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小英于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市海景物业有限公司2016年度物业公共服务费1760.6元、电梯维保费、年检费230元。
二、被告王小英于本判决生效之日起十五日内支付原告鹰潭市海景物业有限公司违约金即895.77元。
三、驳回原告鹰潭市海景物业有限公司其他诉讼请求。
被告若不按期履行生效判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担22元，由被告王小英负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 熊淑芳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执233号
申请执行人：李涛，男，1971年5月8日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第22号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初3047号
原告：罗珍，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：宋海霞，女，1973年7月15日出生。汉族，居民，住邹城市。
原告罗珍与被告罗勇、宋海霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗珍的委托诉讼代理人季杰到庭参加诉讼。被告罗勇、宋海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿借款150万元；2.被告赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以50万元为基数，自2014年11月11日起至债务全部清偿之日止；以100万元为基数，自2015年2月17日起至债务全部清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月28日，被告罗勇、宋海霞（二人系夫妻）因生意需求向秦显成借款100万元，期限为6个月。同年，被告向谢方壮借款50万元。原告是该两笔借款的担保人。借款到期后，被告无力偿还，无奈之下，原告于2014年11月11日将被告所欠的借款50万元（40万元转账、10万元现金）支付给谢方壮。原告于2015年2月17日将被告所欠秦显成的借款100万元分两次银行转账汇款给秦显成。之后，原告多次向被告催要所欠代偿款，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求同前。
罗勇、宋海霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，罗勇、宋海霞向秦显成借款100万元，借款期限自2014年4月28日至2014年10月28日，罗珍对该笔借款予以担保，保证期间直至罗勇、宋海霞还清全部借款为止。罗勇、宋海霞、罗珍签订《借款协议书》及《借条》各一份，并在协议书、借条上签字按手印。借款到期后，被告罗勇、宋海霞未按期还款，原告罗珍于2015年2月17日，通过中国工商银行罗珍账户向秦显成账户两次转账共计100万元，用于归还该借款。秦显成将《借款协议书》及《借条》原件给付罗珍。2014年，罗勇、宋海霞向谢方壮借款50万元，罗珍对该笔借款予以担保。借款到期后，被告罗勇、宋海霞未按期还款，2014年11月11日，原告罗珍通过中国工商银行罗珍账户向谢方壮账户转账40万元，偿还谢方壮现金10万元，共计50万元用于归还该借款。后原告多次向两被告追偿未果，诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告罗珍作为保证人，在被告罗勇、宋海霞未按时还款的情况下，代为偿还借款即取得向被告罗勇、宋海霞追偿的权利。故原告要求被告罗勇、宋海霞偿还其代偿的款项150万元，应予支持。罗珍要求两被告支付自代偿之日起的本金的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告罗勇、宋海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗勇、宋海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗珍代偿款1500000元；
二、被告罗勇、宋海霞于本判决生效之日起十日内给付原告罗珍利息（以100万元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止；以50万元为基数，自2014年11月11日起至实际给付之日止；皆按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告罗勇、宋海霞负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苗苗
二〇一八年六月十二日
书记员 王 莉
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1014号
上诉人（一审起诉人）：王中旺，男，汉族。
上诉人王中旺因起诉襄垣县王村镇店上村村民委员会、襄垣县王村北姚敬老院、襄垣县王村镇人民政府合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王中旺上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人的案件属于民事诉讼调整范围；在一审法院未作出裁定书之前，上诉人就该案以行政诉讼向潞城市人民法院提交起诉状，潞城市人民法院称该案属于民事案件，不予立案，二法院相互推脱。故请求二审法院依法查清事实，撤销一审法院裁定，裁定由一审法院立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于上诉人王中旺上诉所提要求与三被上诉人终止《农村五保户供养服务协议书》的主张，经查，王中旺起诉请求为终止《农村五保户供养服务协议书》，并非要求退出农村五保户，其与三被上诉人签订的《农村五保户供养服务协议书》系合同性质，属于民法调整范围，故王中旺的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初491号民事裁定；
二、本案指令山西省襄垣县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年五月八日
书记员 冯敬父
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初90号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人穆林，男，1961年3月4日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年5月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，分别于2006年1月、2010年6月被判处有期徒刑二年六个月、一年四个月；2014年5月、8月被判处有期徒刑十个月、九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年；2015年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12月17日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人穆林犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人穆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年12月3日19时30分许，被告人穆林在重庆市巴南区鱼洞街道铜锣湾附近的邮政联通手机专卖店内，趁店员刘某某不备之机，将营业柜台一部代售的价值2380元的OPPO牌R9型手机盗走。现该手机已追回并发还给被害人刘伯芳。
2016年12月3日19时50分许，被告人穆林在铜锣湾附近金夫人婚纱摄影店内，趁店员李某某不备之机，将其放在店内桌台上一个内装有现金1631元的红色女士挎包盗走，正准备逃离现场时被李某某发现。李某某和吴某某追捕穆林到重庆银行巴南支行小巷处，穆林交出挎包，为了抗拒二人的抓捕，穆林拿出随身携带的折叠水果刀并指向李某某和吴某某，后被吴某某夺过水果刀并报警。现上述被盗挎包及现金1631元已发还给李某某。
被告人穆林到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人穆林在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机、挎包、现金等物证照片；立案决定书、受案登记表、被盗手机发货单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证；证人吴某某的证言；被害人刘某某、李某某等人的陈述；被告人穆林的供述与辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人穆林以非法占有为目的，秘密窃取他人1631元的财物后，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人穆林犯盗窃罪、抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。被告人穆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人穆林到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人穆林一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金9000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月3日起至2022年2月2日止）
二、作案工具折叠刀一把予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 熊文倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更915号
罪犯李明军，男，1965年3月7日出生，汉族，出生地四川省宜宾市翠屏区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月14日作出(2013)东三法刑初字第422号刑事判决，以被告人李明军犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月16日作出(2013)东中法刑二终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月27日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯李明军在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年7月30日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李明军在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2016年12月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李明军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明军予以减去有期徒刑一个月二十一天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 惠 珊
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初137号
原告：安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师，系特别授权。
被告：郭某某，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案,本院2017年1月10日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人何志扬到庭参加诉讼；被告郭青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付物业费和公摊电费1318元，并自2014年1月1日起按欠费额日千分之三承担滞纳金直至给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，按0.35元/平方米每月标准收取物业服务费，逾期承担滞纳金。被告自2014年1月1日起至2016年经原告书面催收拒不缴纳。被告在本小区住宅97.45平方米，欠物业费1228元，欠公摊电费90元，合计1318元经催要未付。
被告郭青松没有答辩，也未递交证据。
经审理查明：2013年1月20日原告与霍山县东湖名都业主委员会签订了物业服务合同，合同约定安徽省安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司向业主按每月0.35元/平方米，公共电耗按每户每月2.5元标准收取物业服务费，该款每半年收取一次，逾期按日3‰的标准收取逾期滞纳金。但被告对2014年至2016年的物业费1227.87元（97.45平方米×0.35元/平方米/月×36月），公摊电费90元（2.5元/月×36月），共计1317.87元拖欠未付。
上述事实有原告递交的《物业服务合同》、《东湖名都物业费催交通知书》及送达资料在卷佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。
本院认为：原告与霍山县东湖名都业主委员会签订的《物业管理合同》（除逾期付款按日3‰收取滞纳金的约定），系平等民事主体之间在不违反法律、行政法规的强制性规定下达成的协议，该合同合法、有效。作为东湖名都业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，故原告要求被告按照《物业管理合同》的约定支付物业管理服务费、公摊电费，并承担滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但该合同中对业主逾期交费按日3‰收取滞纳金的约定，其计算标准明显过高，有失公平，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起三日内向原告安徽省安徽省霍山县佳顺物业管理有限公司支付2014年至2016年期间物业费、公摊电费合计1317.87元及其滞纳金（滞纳金按银行逾期贷款利率标准，分别从逾期之日开始计算至付清之日止）。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一七年四月六日
书记员 张传治
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。