wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂01执1048号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，该分行行长。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人冯博宇，该公司董事长。
被执行人��博宇，男，1958年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人王晓明，女，1958年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人冯博民，男，1964年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
中信银行股份有限公司武汉分行与武汉华鑫汇通金属实业有限公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鄂01民初368号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司、冯博宇、王晓明、冯博民发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人均未履行。
本院查封了被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖街沙口分场的房产及土地使用权。2016年11月，申请执行人以上述被查封的财产暂时无法处置为由向本院申请终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂01民初368号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司、冯博宇、王晓明、冯博民应当继续履行本院（2016）鄂01民初368号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时,申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董亚楠
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更203号
罪犯周广军，男，1978年7月9日出生，汉族。
2014年12月9日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第219号刑事判决，以被告人周广军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周广军不服，提出上诉。经本院审理，于2015年5月19日以（2015）辽刑三终字第79号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年5月19日起至2017年5月18日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年8月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周广军，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周广军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年5月19日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 刘绍勇
审判员 鄂 展
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 智
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初415号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月15日0时许，被告人陈某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿同安区同丙路由北往南方向行驶，行至同丙路卿朴新厝里路段时，与前方同向在路边行走的行人陈某1发生碰撞，造成陈某1、被告人陈某受伤及车辆受损的损害后果。经检测：被告人陈某发生事故时血液中的乙醇含量为235.78mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局交通警察支队同安大队交通责任认定：被告人陈某负事故的全部责任。
2016年10月28日，被告人陈某在同安区西柯镇西浦村被民警抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人陈某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某具有如实供述的情节。建议判处被告人陈某拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年10月5日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9679号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。
被告张文彬，男,1971年11月15日出生,汉族,住河南省浚县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××22。该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉之日，共计消费未归还借款金额61619.59元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款61619.59元（其中本金44998元，利息13702.39元，滞纳金2919.2元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、信用卡申请表，领用合约章程；2、身份证复印件；3、收入证明；4、基本信息明细；5、账户详细信息及逾期催收情况资料。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月5日，被告向原告申请办理中国农业银行威士个人双币种金卡（非联名卡）一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签字确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明，被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等等。
截至2017年3月6日，涉案卡片累计未归还欠款金额为本金44998元，利息13702.39元，以上总计58700.39元。
2017年3月16日，原告以被告拒绝偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行威士个人双币种金卡（非联名卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额并支付利息。原告要求的滞纳金、其他费用依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文彬于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金44998元、利息13702.39元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月16日至还款之日止的利息按照本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担63元，被告张文彬负担1277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 付娇娇
审判员 房 舒
审判员 潘 瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙艺萍
＼n江苏省镇江市京口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）京民初字第1583号＼n原告邵倩。＼n被告吴保成。＼n被告樊兰珍。＼n原告邵倩与被告吴保成、樊兰珍民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告邵倩撤回起诉。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计2020元，由原告邵倩负担。＼n审判员周伟＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员乐娟＼n
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
四川省眉山艺精芒硝有限公司：
本院作出的（2017）川1402民督23号支付令已发生法律效力，你公司应承担本案申请费17元未交纳，本院以（2018）川1402执1612号受理移送执行，现你公司已交纳申请费17元，本案执行完毕。
二〇一八年八月九日
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4890号
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行。
法定代表人：周同恩。
委托代理人：房忠东。
被执行人:孙建,男。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙建信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4890号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦 扬
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执502号-2
申请执行人张福勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人张旭，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人张福勇与被执行人张旭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张旭未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张福勇于2018年3月12日向本院申请执行。本案在执行中，因被执行人未在指定的期限内自觉履行生效法律文书中所确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人张旭名下位于南京市栖霞区某某新村XXX室X幢XXX室移送评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年八月十日
书记员 王 燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武汉中执字第00268号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南1路。
法定代表人王季明，该公司总经理。
被执行人湖北鑫瀚实业有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区段店街胜利路10号。
法定代表人李旭东，该公司董事长。
被执行人武汉鑫城置业有限公司,住所地湖北省武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）23层西A室。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
被执行人李旭东，住湖北省鄂州市华容区。
被执行人高丹（系李旭东配偶），住湖北省鄂州市华容区。
中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北鑫瀚实业有限公司、武汉鑫城置业有限公司、李旭东、高丹合同纠纷一案，本院作出(2014)鄂武汉中民商初字第00802号民事判决书，已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院查封了被执行人武汉鑫城置业有限公司名下位于武汉市江岸区大智路商城二层，上述房产土地均无法处置，本案执行工作已不能继续进行。本院已将上述情况告知申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司,其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。
本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，属无财产可供执行案件，应当依法退出执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂武汉中民商初字第00802号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北鑫瀚实业有限公司、武汉鑫城置业有限公司、李旭东、高丹应当继续履行本院(2014)鄂武汉中民商初字第00802号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑晓旭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初864号
原告方景秋，男，1965年2月7日出生，住吉林省辽源市东丰县。
委托代理人朱作珍，女，1965年7月12日出生，住吉林省辽源市东丰县。
被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
统一社会信用代码912204217023322026。
法定代表人马永革，系公司经理。
被告东丰县丰井粮油贸易有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人马永革，系公司经理。
统一社会信用代码912204216687571188。
二被告委托代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。
原告方景秋与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司、东丰县丰井粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告方景秋委托代理人朱作珍、被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司、被告东丰县丰井粮油贸易有限公司委托代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方景秋向本院提出诉讼请求：一、请求被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司，立即偿还借款本金700万元及利息286万元；二、被告东丰县丰井粮油贸易有限公司承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司因资金短缺于2015年5月10日向方景秋借款700万元，约定月利率3分。2018年2月28日双方签订还款协议，约定被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司于2018年4月30日前给付原告借款本金及利息986万元，由被告东丰县丰井粮油贸易有限公司担保偿还，承担连带偿还责任。约定逾期后，被告未履行义务。
东丰县鹏翔牧业有限责任公司、东丰县丰井粮油贸易有限公司辩称，原告所述属实。东丰县鹏翔牧业有限责任公司同意给付原告借款本金700万元及利息286万元，东丰县丰井粮油贸易有限公司同意承担连带偿还责任。但现在无偿还能力，要求分期给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款协议各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告方景秋向本院提供借据、还款协议，双方均认可，证明原告与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司之间民间借贷关系成立，被告东丰县丰井粮油贸易有限公司连带担保责任成立。被告应按约定偿还借款。被告未按约定履行义务，属违约行为。故对原告一、要求被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司立即偿还借款本金700万元及利息286万元；二、被告东丰县丰井粮油贸易有限公司承担连带偿还责任；三、由二被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告方景秋借款本金700万元及利息286万元。
二、被告东丰县丰井粮油贸易有限公司承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80820元，减半收取40410元，保全费29580元（原告已垫付），合计人民币69990元，由被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司、东丰县丰井粮油贸易有限公司负担，执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年八月十五日
书记员 刘俊哲
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2012）温瑞行审字第690号＼n申请执行人瑞安市人口和计划生育局。＼n法定代表人陈立林。＼n被执行人柴明晓。＼n被执行人林珠妹。＼n申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月5日作出瑞人口计生征字（2012）第00974号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人柴明晓、林珠妹于2012年8月5日前履行缴纳社会抚养费28538元的义务。2012年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月29日向本院申请强制执行。＼n本院于2012年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。＼n经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年7月5日作出的瑞人口计生征字（2012）第00974号征收社会抚养费决定。＼n审判长林波＼n审判员陈建昌＼n代理审判员黄鸥翔＼n二〇一二年十一月二十九日＼n（代）书记员杨梦云＼n
眉山市东坡区人民法院
结 案 通 知 书
四川省眉山艺精芒硝有限公司：
本院作出的（2017）川1402民督68号支付令已发生法律效力，你公司应承担本案申请费50元未交纳，本院以（2018）川1402执1629号受理移送执行，现你公司已交纳申请费50元，本案执行完毕。
二〇一八年八月九日
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）江油民初字第252号＼n原告：雄某某（曾用名熊某某），女，生于1967年4月21日，汉族，小学文化，江油市人。＼n委托代理人：张某某，江油市法律服务所法律工作者。＼n被告：张某某（曾用名张某甲），男，生于1962年4月9日，汉族，初中文化，江油市人。＼n原告雄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雄某某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年4月结婚。婚生二子，均已成年。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。现原告起诉来院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。＼n被告张某某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年4月结婚。婚生二子，均已成年。婚后感情一般，常为家庭生活琐事发生争吵。在庭审中双方达成调解意向，后被告反悔。原告遂诉来本院要求与被告离婚。＼n本院认为：原、被告结婚长达24年之久，双方有一定的感情基础。现原告以双方夫妻感情已破裂为由，提出与被告离婚，但没有充分的证据加以证明；且被告亦不同意离婚。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告雄某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费130元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员姜勇＼n二〇一四年一月二日＼n书记员严璐＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；＼n重婚或有配偶者与他人同居；＼n实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；＼n有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n因感情不和分居满二年的；＼n其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1796号
原告：陈秀兰，女，1957年10月19日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。
被告：何明富，男，1963年2月20日出生，汉族，教师，现住吉林省梅河口市。
陈秀兰诉何明富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告陈秀兰于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈秀兰撤诉。
案件受理费213元（已减半），由陈秀兰负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年八月十日
书记员 杨寓涵
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）邢行终字第94号＼n上诉人（原审原告）刘保哲，农民。＼n上诉人（原审原告）刘保生，农民。＼n上诉人（原审原告）刘保文，农民。＼n共同委托代理人刘保岐，男，汉族，1965年1月1日出生。系三上诉人胞兄。＼n被上诉人（原审被告）清河县人民政府，住所地河北省清河县新世纪大街，组织机构代码证号：00071191-0。＼n法定代表人李国印，男，该县县长。＼n委托代理人武立泉，男。＼n委托代理人纪华伟，男。＼n被上诉人（原审第三人）张贵军，农民。＼n委托代理人顾海双，河北鑫旺律师事务所律师。＼n上诉人刘保哲、刘保生、刘保文不服广宗县人民法院对其诉清河县人民政府及第三人张贵军土地行政登记一案作出的（2014）广行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保哲、刘保生、刘保文及委托代理人刘保岐，被上诉人清河县人民政府的委托代理人武立泉、纪华伟，被上诉人张贵军的委托代理人顾海双庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审认定，2000年11月16日河北省国土资源厅批复冀国土资规字（2000）106号“关于邢台市及所辖邢台县等10县（市）土地利用总体规划的批复”，批准了清河县1997-2010年土地利用总体规划，将清河县部分土地规划为城镇建设用地，其中包括被告为第三人所颁发土地使用证的涉案地块。2002年8月20日，第三人张贵军因违法占地被清河县国土资源局清理查处，责令张贵军写出书面检查，交足税费和罚款，补齐各种材料后，按规定补办用地手续。2002年8月30日，张贵军向王官庄二村一次性付清土地补偿费用18000元后，经被告审批同意按出让方式将原城镇国有存量建设用地0.54亩出让给第三人张贵军使用。2002年9月2日清河县国土资源局与第三人张贵军签订了编号为（2002）203号国有土地使用权出让合同，将涉案土地出让给张贵军，出让期50年，出让金34740元。2002年9月9日清河县国土资源局为第三人张贵军颁发了《国有土地临时使用证》。2006年11月20日清河县国土资源局报请清河县人民政府将该《国有土地临时使用证》注销，并为第三人张贵军颁发了清国用（2006）0384号国有土地使用证。原告主张涉案土地系其承包土地，但不能提交相应的承包合同及承包经营权证书。原告也无其他证据足以证实其对涉案土地享有承包经营权。＼n原审认为，根据“土地管理法”有关规定，农村集体土地依法经过审批程序可以转化成国有城镇建设用地。本案中，涉案土地在1997年以前属于王官庄二村的集体土地，但在2000年11月16日经过河北省政府批准已经转化为城镇建设用地。原告作为王官庄二村村民，在涉案土地性质转化后，对涉案土地就不再享有使用权。即使原告一直耕种涉案土地，也不能改变土地性质，且原告并无证据证明其享有涉案土地的承包经营权。因此，原告与涉案土地无法律上的利害关系。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，裁定：驳回原告刘保哲、刘保生、刘保文的起诉。＼n上诉人的主要上诉理由为：一、原审裁定认为“原告无证据证明其享有涉案土地的承包经营权”是严重错误的。一审中上诉人已经向法庭提交了王官庄镇二村村民委员会的证明、本村分包土地的正、副队长及会计等村民证明予以证实上诉人是涉案土地的承包经营权人。二、涉案土地是否已经转化为城镇建设用地，并不影响上诉人的起诉权利，更不能驳回上诉人的起诉。三、原裁定引用了各方均没有举证的证据作为裁判依据是严重错误的。原审裁定中引用的河北省国土资源厅《冀国土规字（2000）106号文件》不是各方举证的证据。综上，请求二审法院撤销一审裁定。＼n被上诉人清河县人民政府的主要答辩理由为：一、被上诉人发证行为和上诉人无法律上的利害关系，上诉人不具备原告主体资格。二、上诉人没有土地承包经营权证书，没有证据证明上诉人是涉案土地的承包经营权人。三、被上诉人发证行为实体依据充分，程序合法，应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持裁定。＼n被上诉人张贵军的主要答辩理由为：一、清河县人民政府给被上诉人张贵军的颁证行为与上诉人之间没有法律上的利害关系，上诉人的起诉主体也不适格，应依法驳回。二、上诉人与本案颁证行为也没有其他利害关系，经庭审查明也没有补正或者更正的现实可能性，诉撤证不具备主体资格。三、一审法院是结合全案证据和整个庭审查明的事实，对本案事实作出认证的，而非仅仅依靠河北省国土资源厅《冀国土规字（2000）106号文件》。综上，请求二审法院驳回上诉，维持裁定。＼n本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，首先，该涉案土地已于2000年11月16日被依法规划为城镇建设用地，该事实有河北省国土资源厅冀国土规字（2000）106号《关于邢台市及所辖邢台县等10县（市）土地利用总体规划的批复》予以证实，且该证据由被上诉人清河县人民政府在一审中举证，并经过了法庭质证，故一审法院对此证据予以认定并无不妥。其次，被上诉人清河县人民政府于2006年11月20日将该涉案土地以出让方式与被上诉人张贵军签订了土地使用合同，并为被上诉人张贵军颁发了清国用（2006）0384号国有土地使用证。上诉人提供的证人证言仅能证明该涉案土地一直由上诉人耕种，但该涉案土地性质及权属已经发生变化，已经合法转让由被上诉人张贵军使用，上诉人无充分证据证实其与涉案土地具有法律上的利害关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁国彬＼n审判员赵文志＼n代理审判员周晓明＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员王洋
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执900号
本院受理执行的申请人周菊兰与被执行人郭进华机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年12月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初166号
原告：张星，女，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。
被告：朱健民，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被告：唐鑫，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：黄剑臣，安徽省蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：陈照亮，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：安徽天建路桥工程有限公司，住所地：安徽省宿州市银河二路120急救中心西侧0600号，统一社会信用代码：913413025545732229。
法人代表：张恒，该公司董事长。
委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。
本院于2017年1月18日立案受理了原告张星诉被告朱健民、唐鑫、陈照亮、安徽天建路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回对被告朱健民、唐鑫、陈照亮、安徽天建路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张星撤回对被告朱健民、唐鑫、陈照亮、安徽天建路桥工程有限公司的起诉。
案件受理费7008元，减半收取3504元，由张星负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年五月十七日
书记员 刘思源
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初4196号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：任青田，男，汉族，1970年8月17日出生，住吉林省延吉市建工街。
被告：赵凤云，女，汉族，1971年1月18日出生，住吉林省延吉市建工街。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）诉被告任青田、赵凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行委托诉讼代理人严红梅、被告任青田到庭参加诉讼，被告赵凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.二被告立即偿还借款本金140327.74元、利息11793.08元，共计152120.82元（利息计算至2018年4月8日），二被告承担2018年4月9日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.二被告承担律师费11600元；4.原告对抵押物优先受偿；5.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告任青田签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款15万元,借款期限为60个月，自2016年7月1日至2021年7月1日，还款方式为等额本息还款法。被告以其所有的位于延吉市局子街XXX的房屋（建筑面积71.07㎡、房屋所有权证号为延房权证字第X号）为其借款提供抵押担保，同时办理了抵押登记。2016年6月23日，被告赵凤云向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告任青田的债务承担连带还款责任。合同签订后，原告于2016年7月8日向被告发放贷款15万元整，但被告未能及时履行还款义务。
任青田辩称，借款属实，会积极还款。
赵凤云未答辩。
本院经审理查明：被告任青田、赵凤云于2010年9月1日登记结婚，于2017年4月18日登记离婚。2016年7月1日，原告建设银行延边分行与被告任青田签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建设银行延边分行申请借款15万元，借款期限为60个月，自2016年7月1日至2021年7月1日。借款利率为浮动利率,逾期罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。支付方式为贷款人将款项一次性划入被告任青田的账户，还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项,贷款人可解除与借款人的借款关系。担保方式为抵押担保，被告以其名下的房屋（位于延吉市局子街XXX、延房权证字第X号、建筑面积71.07㎡、）为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。2016年6月23日，被告赵凤云出具《共同还款承诺书》，承诺对包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带还款责任。2016年7月6日，被告将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号为延房他证字第X号。2016年7月8日,原告将15万元发放给被告。截止2018年4月8日，被告拖欠本金140327.74元,利息11793.08元。
另查明，上述借款年利率为4.75%，建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费11600元。
认定上述事实的证据有：个人住房（商业用房）借款合同、共同还款承诺书、房屋所有权证及房屋他项权证、个人贷款支付凭证、账户管理览表、吉林省实行政府指导价的律师服务收费项目及标准、律师代理费发票、原告建设银行延边分行以及被告任青田的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告与被告签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，原告已于2016年7月8日向被告发放了15万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立。被告未能按期还款，已构成违约。对原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，双方均有共同返还的义务，对原告要求二被告偿还拖欠的借款本金140327.74元,支付截止2018年4月8日的利息11793.08元，并按罚息利率标准支付2018年4月9日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付律师代理费11600元的诉讼请求,因借款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对原告要求对被告抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因被告已将其名下的房屋就其上述借款抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。被告赵凤云未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告任青田签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告任青田、赵凤云于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金140327.74元,支付截止2018年4月8日的利息11793.08元，并按罚息利率标准即年利率7.125%支付2018年4月9日至借款本金全部清偿之日的利息；
三、被告任青田、赵凤云于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费11600元；
四、被告任青田、赵凤云不履行上述第二、三项判决确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对其所有的延房权证字第X号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如被告任青田、赵凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元（原告已预交），减半收取1787元，由被告任青田、赵凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年八月十五日
书记员 金雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初817号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴维，男，1996年8月18日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，户籍地贵州省纳雍县，住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月4日被原绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月16日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕677号起诉书指控被告人吴维犯妨害公务罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟，被告人吴维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年5月4日凌晨，被告人吴维酒后在绍兴市越城区香江名邸小区门口与共同饮酒的王建岗、吴龙进发生争执斗殴，香江名邸小区物业工作人员遂报警。接警后，原绍兴市公安局袍江分局民警沈汉阳携协警赵强、谢海潮驾驶警车、身着警服至现场处置。在表明身份并将王建岗、吴龙进等人带至警车后，民警沈汉阳见被告人吴维身上有伤（吴自己醉酒导致），遂劝说其先到医院进行治疗，遭到被告人吴维拒绝并被吴用手殴打胸部。被告人吴维对民警沈汉阳实施殴打后离开现场，被民警沈汉阳等人上前追赶并用手铐将其控制。在将被告人吴维带回至警车处要求其上车过程中，被告人吴维再次用手殴打民警沈汉阳面部。后民警沈汉阳等人强行将被告人吴维带至医院接受治疗，并传唤至派出所接受调查。
上述事实，被告人吴维在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈汉阳、王建岗、赵强、吴龙进、谢海潮、肖永军的证言，接警信息，警察证复印件，证明，行政执法记录仪录像，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴维以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴维暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴维的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴维犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年八月六日
书记员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3233刑初20号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人余涛，男，羌族，1985年7月12日出生，大学文化程度，案发前系阿坝州农村信用联社股份有限公司红原县信用社职工，四川省阿坝藏族羌族自治州茂县人，捕前住四川省红原县。2017年12月1日被告人余涛因涉嫌挪用资金罪被红原县公安局刑事拘留，同年12月28日经红原县检察院批准，次日由红原县公安局依法执行逮捕，现羁押于红原县看守所。
辩护人余永安，四川蜀望律师事务所律师。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人余涛犯挪用资金罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人余涛及其辩护人余永安，到庭参加诉讼，现已审理终结。
红原县人民检察院指控，被告人余涛在2016年10月至2017年9月期间，利用担任红原县农村信用社营业部主任、营业部柜员的职务便利，从其经手的2622批量业务账户资金向其本人及龙某、余某、杨某的账户分58次共计转入人民币2165222.00元，大部分用于网上赌博，目前已归还1116777.53元。公诉机关认为，被告人余涛系金融机构工作人员，非国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用本单位资金2165222.00元进行非法活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，请依法判处。
被告人余涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人余永安提出的辩护意见是:1、对公诉机关指控的罪名及犯罪金额无异议；2、被告人余涛在案发后向所在单位交代了犯罪事实，应视为自首；3、被告人余涛积极退还赃款，应对其从轻处罚；4、被告人余涛本身即是一名侵害者，通过网络赌博其也是一名受害者；5、被害单位管理失职，内部制度不健全，应对被告人余涛从轻处罚；6、对被告人余涛在犯罪金额上应认定为数额较大；7、被告人余涛主观恶性小，无前科，能认识自身错误，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人余涛在2008年10月1日受聘于阿坝州农村信用联社股份有限公司红原县信用社，在2016年10月至2017年9月期间，利用担任阿坝州农村信用联社股份有限公司红原县信用社营业部主任、营业部柜员的职务便利，将其经手的2622批量业务账户中的资金向其本人及龙某、余某、杨某的账户共计转入人民币2165222.00元，且该笔资金大部分用于网上赌博，现目前已向被害单位退还1116777.53元（其中包括案发前已退还100000.00元，且该100000.00元未计入2165222.00元涉案金额内），到目前为止还应退还1148444.47元给被害单位。
上述事实，被告人余涛在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书等程序性文书，归案经过，相关银行转账凭证和交易明细，被告人的户籍证明，证人龙某、余某、罗某、丁某等的证言，阿坝州农村信用联社股份有限公司营业执照复印件及情况说明，中国银行业监督管理委员会阿坝监管分局的情况说明，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
上列证据，来源合法，并经当庭举证、质证，证据间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人余涛系金融机构工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二之规定，构成挪用资金罪。红原县人民检察院指控被告人余涛犯挪用资金罪罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出该案被告人余涛案发后向所在单位交代了犯罪事实，应视为自首，辩护人提出的被告人余涛系自首的观点，与审理查明的事实不一致，本院不予采纳；辩护人提出被害单位管理失职，内部制度不健全，应对被告人余涛从轻处罚的辩护意见，因被害单位管理方面的不足不属于刑法规定的对被告人余涛从轻处罚的情节，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被告人余涛在犯罪金额上应认定为数额较大的辩护意见，与审理查明的事实不一致，本院不予采纳；辩护人提出的被告人余涛进行了积极赔偿且为初犯、认罪态度好的观点，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。因被告人余涛还有部分挪用资金未退赔，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，未退赔资金已达到其规定的情节严重的标准。被告人余涛在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，在量刑时对其酌情从轻处罚。被告人余涛在案发后退还了挪用的部分资金，在对被告人余涛量刑时酌情从轻处罚。被告人余涛系初犯、认罪态度好，在量刑时对其酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人余涛的悔罪表现，且为保护公司财产的所有权和财务管理制度不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人余涛犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2021年11月30日。）
二、被告人余涛退赔被害单位阿坝州农村信用联社股份有限公司红原县信用社资金1148444.47元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹 娟
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 余开碧
二〇一八年八月九日
书 记 员 王兆辰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3797号
原告景照举，男，1967年8月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县。
原告景照举与被告户保森债权转让合同纠纷一案，景照举于2016年10月27日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出受理决定，后向户保森送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2017年3月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，景照举到庭参加的诉讼，户保森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景照举诉称，2014年12月18日，景照举、户保森以及任翠香、张素梅，就任翠香、张素梅对景照举的710000元债务，三方签订了《债务代偿三方协议》。协议约定，上述债务由户保森向景照举代为偿还，还款期限为2016年4月15日，月息1.2%。签过协议之后，景照举多次向户保森催要欠款，户保森偿还景照举本金12000元，下欠本金698000元至今未还。后经景照举多次催要，户保森拒绝给付，无奈提起诉讼，要求户保森偿还借款698000元及从2016年4月1日之后按银行基准利率计算至还清之日止。诉讼费由户保森承担。
户保森未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状．
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案如下争议焦点为：景照举要求户保森偿还债务本金698000元及从2016年4月1日之后按银行基准利率计算至还清之日止的利息有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，景照举提供的证据材料有：1、提交借据三份（复印件）。据此证明张素梅、任翠香曾分三次向景照举借款共计710000元的事实。2、2014年12月18日《债务代偿三方协议》一份，据此证明户保森自愿承担任翠香、张素梅对景照举的债务710000元的事实，并约定利息为月息1.2分。3、2016年1月1日协议书一份。据此证明户保森于2016年1月1日与景照举重新签订协议书一份，承认欠景照举710000元的事实。
对上述证据，经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
针对本案的争议焦点，户保森未提供证据材料。
依据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：张素梅、任翠香曾于2013年11月19日、2014年7月13日、2014年9月25日，分三次向景照举借款共计710000元。2014年12月18日，经景照举、户保森以及任翠香、张素梅三方认可，就任翠香、张素梅对景照举的710000元债务，达成了《债务代偿三方协议》。协议约定，上述债务由户保森向景照举代为偿还，还款期限为2016年4月15日，月息为1.2%。2016年1月1日，景照举与户保森重新签订协议书一份，协议内容为：“协议书债务人：户保森、电话：139××××9393。债权人：景照举、男、汉族、1967年8月1日，河南省长垣县蒲西区美食街，身份证号：。原任翠香、张素梅所欠景照举债务71万元，经任翠香、张素梅、户保森、景照举协商，于2014年12月18日签订债务代偿协议，由户保森按每月1.2%的利息，付给景照举，并于2016年4月15日还完全部本息。在原协议的履行过程中，户保森不能按月付息，又提出新的还款方式，景照举同意并按一下意见办理。一、所欠景照举债务710000元，不再付息，按照（每月的20日为还款日）还款6000元，直至所欠债务本金全部还清。二、如果户保森超过三个月，未按约定数额向景照举还款，视为户保森违约；如果违约，户保森自愿承担扣除已还部分剩余的全部欠款（以银行的单据为准）并按照银行当年期准利率从本协议违约之日计算。景照举有权按照本约定对户保森剩余的全部欠款和利息提起诉讼。三、本协议一式二份，债权人、债务人各持一份，自双方签字之日生效。本协议具有借条的意义，户保森不再向景照举打借条。债务人：户保森，债权人：景照举。2016年1月1日，2016年1月1日。”协议内容到期后，经景照举多次催要，户保森偿还本金12000元，下欠698000元至今未还。故景照举诉至法院，诉请法院判令户保森偿还债务本金698000元，2016年4月1日之后的利息按银行基准利率计算至借款本金还清之日止。诉讼费由户保森承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。户保森自愿承担任翠香、张素梅对于景照举的债务710000元，并经三方认可，签订有《债务代偿三方协议》，景照举与户保森双方已形成合法的债权债务关系，2016年1月1日，景照举与户保森重新签订协议书后，户保森偿还景照举借款12000元，下欠698000元至今未付，故对景照举要求户保森偿还借款698000元的主张，本院予以支持。对景照举要求的2016年4月1日之后的利息按银行基准利率计算至借款还清之日止的请求，因系双方合同中约定，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
户保森于本判决生效之日起十日内偿还景照举债务本金698000元，自2016年4月1日以后的利息按按银行基准利率计算至借款还清之日止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由户保森承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年四月十一日
书记员 刘月龙
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第05343号＼n原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。＼n代表人雷成亮，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。＼n被告颜茂，男。＼n本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告颜茂民间借贷纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。＼n案件受理费348元，减半交纳174元，保全费229元，共计403元，由原告负担。＼n审判员徐敏＼n二〇一四年七月四日＼n书记员冯谨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3383号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人吕东，系原告工作人员。
被告文艳荣，男，1970年8月2日出生，满族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告文艳荣之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人吕东到庭参加诉讼，被告文艳荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2015年5月4日，被告以其房产为抵押，在原告碧流台信用社借款人民币700000元，双方约定2017年4月1日到期，借款月利率为12.73‰。双方签订合同后，被告未按约定的方式结算贷款利息，其信用状况及偿债能力出现明显下降，根据原、被告双方签订的借款合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布其尚未偿还的借款立即到期，并要求其提前清偿。为此诉至人民法院请求判令被告立即偿还借款700000元及利息78308.02元（利息计算至2016年6月20日）并由被告承担诉讼费用。
被告文艳荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年5月4日，被告文艳荣以其坐落于巴林左旗林东镇西城区二道街中段路北32号的房产（房产证号为：房权证巴林左旗字第1770211001**号）为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社碧流台信用社借款人民币700000元，双方约定借款月利率为12.73‰，还款期限为2017年4月1日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同时约定借款人（被告）未按合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务，贷款人（原告）可以宣布合同内贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。
双方签订合同后，被告文艳荣自2015年9月一直未按合同约定结息方式结算借款利息，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金700000元及利息78308.02元（利息计算至2016年6月20日）并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告文艳荣未按合同约定的方式支付借款利息，其行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告文艳荣于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款700000元并支付利息（其中至2016年6月20日的利息为78308.02元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
案件受理费11583.08元，减半收取5791.54元，由被告文艳荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘新波
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第215号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人吴＊＊，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月17日被逮捕，2013年5月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，2013年11月26日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2013年12月27日被本院继续取保候审。＼n辩护人赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2788号起诉书指控被告人吴＊＊犯职务侵占罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳、代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人吴＊＊及其辩护人赵厚轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴＊＊于2008年10月在佛山市顺德区勒流街道＊＊有限公司龙山门市部（即佛山市顺德区龙江镇＊＊五金机械经营部，以下简称“＊＊经营部”）任职司机，后于2009年4月任业务员。2009年11月份期间，吴＊＊持＊＊经营部一批销售出货单，向一些客户单位收取货款而不上交公司，其中包括：1、＊＊材料（龙山店）货款1739元；2、＊＊材料店货款1568元；3、＊＊＊＊家具材料店货款2447元；4、＊＊材料店货款545元；5、＊＊材料店货款1148元；6、＊＊行材料店货款790元；7、＊＊材料店货款960元；8、＊＊材料店货款2858元；9、＊＊五金店货款2627元。另有部分单据吴＊＊未收取货款，但将单据遗失。被告人吴＊＊收取上述共计14682元货款后未交回盈珲经营部，而是占为己有并用于偿还赌债，遗失的单据未交回＊＊经营部导致不能收取货款，之后吴＊＊不辞而别。案发后，被告人吴＊＊家属代其赔偿＊＊经营部人民币70000元。＼n针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吴＊＊的供述；被害单位工作人员吴＊＊的报案陈述及对被告人吴＊＊的辨认笔录；证人何某某、钟某某、黄某某的证言及对被告人吴＊＊的辨认笔录；证人邓某某、叶某某的证言；文检鉴定书；劳动关系证明材料；销售出货单；佛山市南海区黄岐＊＊五金机械厂声明；佛山市顺德区龙江镇＊＊家具材料店声明；佛山市顺德区公安局勒流派出所出具的证明；协议书、收据、谅解书；被告人吴＊＊的户籍证明。＼n公诉机关据此认为被告人吴＊＊无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人吴＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。＼n被告人吴＊＊的辩护人对公诉机关指控被告人犯职务侵占罪无异议，提出如下辩护意见：1.被告人案发后认罪态度较好，当庭自愿认罪；2.被告人家属积极退赃给被害单位，弥补了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解；3.涉案的数额不大。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人吴＊＊犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人吴＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴＊＊犯职务侵占罪，罪名成立。被告人吴＊＊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属已代为赔偿被害单位损失，对被告人吴＊＊可酌情从轻处罚。被告人吴＊＊的辩护人提出的上述三点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：＼n被告人吴＊＊犯职务侵占罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙庆煌＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员郑惠明＼n附本案相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。＼n国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。＼n第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初144号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报崔某某，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月14日凌晨，被告人崔某某至本区迎宾路XXX弄XXX号门口，以直接推车的方式，窃得被害人危艳芳的蓝色电动自行车1辆(经鉴定，价值人民币2,085元)，后将该车藏匿于他处。
2017年12月15日，被告人崔某某被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人崔某某具有坦白的从轻处罚情节，当庭建议以盗窃罪判处被告人崔某某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的顺成牌电动自行车一辆，发还被害人危艳芳(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执333号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人高杨，男，1987年出生，汉族、团风县人。
被执行人李娇娇，女，1990年出生，汉族、团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与高杨、李娇娇行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙金商终字第44号＼n上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司。＼n法定代表人：应金荣。＼n委托代理人：杜方栋。＼n被上诉人（原审原告）：王汝元。＼n委托代理人：俞红霞。＼n被上诉人（原审被告）：马朝俊。＼n上诉人浙江巍山建设有限公司为与被上诉人王汝元、马朝俊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2291号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江巍山建设有限公司于2014年2月18日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人浙江巍山建设有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人浙江巍山建设有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费4720元，减半收取2360元，由上诉人浙江巍山建设有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李向平审判员吴志坚审判员李建旭＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n代书记员范夏青＼n＼n＼n
中华人民共和国
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3094号
原告：周俊峰（ZHOUJUNFENG），男，1978年4月30日出生，加拿大国籍，现住中华人民共和国浙江省丽水市金田小区*幢***室。护照号：GA325601
委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。
被告：郑旭东。
被告：陈卫国。
原告周俊峰为与被告郑旭东、陈卫国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴文波担任审判长，与审判员任军、人民陪审员占芬参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周俊峰的委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告郑旭东、陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊峰诉称：2015年11月10日，被告郑旭东因资金周转困难向原告借款人民币30000元，原告将30000元现金交付被告郑旭东后，被告郑旭东当场出具了借条，约定按月利率2‰计算利息，被告陈卫国以保证人的身份在借条上签字，承担连带偿还责任。2016年春节前原告多次向俩被告催讨借款本金及利息无果。为此，请求判令：一、依法判令被告郑旭东归还原告周俊峰借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年11月11日至款项还清之日止按月利率2‰计算）；二、被告陈卫国对上述全部款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑旭东、陈卫国未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告护照及中文翻译件和境外人员住宿登记凭证之复印件、俩被告身份证明材料、借条、当事人庭审陈述。
本院认为，本案原告系加拿大国籍，故本案属涉外商事纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案俩被告住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区，故根据相关规定，本院对本案具有管辖权。同时，原告选择本案纠纷适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条之规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
法律规定合法的借贷关系应受法律保护。本案原告和被告郑旭东之间的借贷关系合法有效，被告郑旭东未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款付息责任。被告陈卫国为该笔借款提供的是保证担保，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告履行还款义务和承担担保责任的主张，本院予以支持。被告郑旭东、陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭东于本判决生效后十日内归还原告周俊峰借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2015年11月11日起按月利率2‰计算至款项还清之日止）；
二、被告陈卫国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告郑旭东、陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任 军
人民陪审员 占 芬
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终3254号
上诉人（原审被告）：深圳市台创实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园2号厂房一楼B区、二楼B区，组织机构代码078999993。
法定代表人：朱彬彬。
委托诉讼代理人：徐天贵，男，汉族，1982年8月19日出生，身份证住址安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞德洲机械有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区二路338号创业中心第1302室，组织机构代码079526354。
法定代表人：颜安安。
委托代理人罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市台创实业有限公司因与被上诉人东莞德洲机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25049号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市台创实业有限公司的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一、一审法院判决上诉人支付被上诉人274500元货款与实际欠款金额不符。二、被上诉人所供应设备存在严重质量问题，不仅存在多次维修记录，而且涉案设备已被客户退货，上诉人相关损失应从货款中扣减。
一审法院认定的事实：2015年6月1日和6月5日被告通过传真方式向原告订购主轴和刀库等产品，原告通过回传订购合同予以确认。双方合同约定付款方式为月结30天，次月15日付款。原告按双方的约定于2015年6月5日和2015年6月8日向被告提供主轴和刀库等产品，被告员工对上述货物进行签收。被告收到相关货物后，原被告双方于2015年7月3日对所送货物货款进行对账确认，被告尚欠原告货款274500元。
一审法院认为，被告未到庭应诉，又未提供答辩状，视为其放弃对原告提供证据的质证及答辩的权利，依法应对此承担相应的不利后果。原告提供销货单系原件，上面“客户名称”栏记载着被告名称，下面有相应人员签字确认，且与产品订购合同、对账单等书证相互印证，足证原告的主张属实。因此，确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款274500元。被告未及时支付货款已违约，因此，原告要求被告支付该货款及从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉求，有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决：被告深圳市台创实业有限公司于判决生效之日起三日内支付原告东莞德洲机械有限公司货款274500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月16日起计至判决确定支付之日止）。本案受理费2829元，由被告承担。
被上诉人东莞德洲机械有限公司请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系，受法律保护。涉案货款总金额为274500元，双方已进行确认，一审判决认定的欠款金额并无错误。上诉人主张涉案货物存在严重质量问题，但未举证证实，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2829元，由上诉人深圳市台创实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓理哲（兼）
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执496号之一
申请执行人:夏丽芬，女，1967年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人:周燕飞，男，1959年7月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人夏丽芬与被执行人周燕飞民间借贷纠纷一案，申请执行人夏丽芬依据本院（2017）鄂0115民初4556号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
本案执行中，本院向被执行人周燕飞发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书后，依法限额冻结了被执行人周燕飞的银行账户和住房公积金个人账户，将被执行人周燕飞列入失信被执行人名单，并下达了限制消费令。2018年6月29日，申请执行人夏丽芬与被执行人周燕飞达成了以被执行人周燕飞的工资收入逐月偿付申请执行人夏丽芬欠款的执行和解协议。
本院认为，申请执行人夏丽芬与被执行人周燕飞达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0115民初4556号民事判决书的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年八月二日
书记员 秦志文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第04641号
原告长沙伟嘉饲料有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地。
法定代表人刘世航，总经理。
委托代理人罗玲，女，1985年9月5日出生，汉族，系该公司法务。
被告朱进滨，男，1988年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告长沙伟嘉饲料有限公司与被告朱进滨买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙伟嘉饲料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告长沙伟嘉饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费453元，减半收取226元，由长沙伟嘉饲料有限公司负担。
审判员 郭应湘
二〇一五年十一月十二日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初963号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。
被告：夏明川，男，1979年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告夏明川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人钟土记到庭参加诉讼。被告夏明川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉称：被告向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《信用卡领用合约》（下称《领用合约》），原告向被告发放的信用卡。《领用合约》主要约定：被告在到期还款日前未清偿应付款项则需要支付透支利息，未偿还最低还款额则需另支付滞纳金。之后，原告向被告发放涉案信用卡。被告在领取该卡后开始透支使用。然后，从2015年10月7日开始出现逾期不还款情况。被告未按照约定履行还款付息义务，并累计逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，被告至今未偿还借款。根据《领用合约》“利息、费用及对账单”中第十五条的规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告通过多种途径向被告催告还款，但被告仍拒不履行约定的还款义务。被告的违约行为已严重损害原告利益，致使原告已不能实现约定的权利。《领用合约》“利息、费用及对账单”中第二十二同时约定，被告未能及时还款，被告应赔偿原告因委托第三方进行催收而支出的费用（包括诉讼费等）。所以，本案的律师费及诉讼费应由被告承担。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款本金78566.08元（信用卡欠款情况暂计至2016年2月7日），并支付逾期利息和滞纳金（利息和滞纳金按相关领用合约规定的收费标准计算——透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿付最低还款额，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等）至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费3535元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏明川未答辩。
本院经审理查明，被告夏明川因消费需要，向原告申请信用卡，并自愿接受《长城信用卡领用合约》及申请表上的所有条款。随后，原告向被告夏明川发放信用卡。信用卡发放后，被告夏明川持卡进行消费，起初被告夏明川能依约按期偿还，但自2015年10月7日起开始逾期还款，至2016年8月7日，被告夏明川仍拖欠本金78566.08元。
另查明，《长城信用卡领用合约》利息、费用及对账单约定：除本合同另有约定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额的规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按银行规定支付透支利息及相关费用；持卡人未能及时还款，持卡人应赔偿原告因催收而产生的相关损失。
再查明，原告委托广东盈辉律师事务所处理本案事务支付律师代理费3535元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告夏明川申请办理信用卡，并自愿接受《长城信用卡领用合约》的合约条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告夏明川使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告夏明川偿还截至2016年8月7日拖欠的信用卡借款本金78566.08元，合法有据，本院予以支持。由于被告未能按期偿还借款本金，原告主张被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。利息可按照《长城信用卡领用合约》的约定从2016年8月8日起计至付清之日止。
对于原告主张被告夏明川支付律师代理费的诉讼请求，因双方在《长城信用卡领用合约》已约定因被告夏明川欠款产生的相关费用由被告承担，因此，原告主张被告夏明川支付律师代理费3535元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏明川于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金78566.08元及利息（利息从2016年8月8日起按照《长城信用卡领用合约》约定计至还清之日止）；
二、被告夏明川于本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费3535元。
案件受理费926元，由被告夏明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 潘素华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴欣彤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民初字第512号＼n原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路12号。＼n负责人：王涛，该分社主任。＼n委托代理人：李文芬，该社客服经理。＼n被告：胡凤明，男，生于1972年10月4日，汉族，四川省江油市人。＼n本院在审理江油市农村信用合作联社彰明分社诉胡凤明金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社彰明分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：＼n江油市农村信用合作联社彰明分社诉胡凤明金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员罗勇＼n二〇一四年一月三日＼n书记员谢静
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3224号
本院于二○一七年二月二十七日对原告李春芳与被告尚兰民合同纠纷一案作出的（2016）豫0811民初3224号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）豫0811民初3224号民事判决书第二页第十七行、第三页第三行、第三页第十一行至十二行、第三页第十四行、第三页第十八行至十九行的五处姓名“李春芬”有误，均应为“李春芳”。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘亚欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第985号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人孟某，男，1991年2月23日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年9月18日被刑事拘留（9月8日被抓获），同年10月14日被逮捕。现押于龙岩市看守所。
辩护人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
辩护人凌美英，福建岩风律师事务所实习律师。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）951号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员曹晓红出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人葛凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年6月5日凌晨1时20分许，被告人孟某和赖孟椿（已判刑）相约在龙岩市新罗区西城龙御天下融商会所门口见面。在该会所门口，被告人孟某和赖孟椿因琐事与被害人苏某、饶某甲、饶某乙等人发生口角纠纷。后双方扭打在一起，被告人孟某用拳头殴打，赖孟椿持匕首参与殴打被害人饶某甲、饶某乙、苏某，上述被害人均被打伤。经法医鉴定：被害人饶某甲全身多处裂创，其左腹部裂创创深至腹腔内致距屈氏韧带约30cm处空肠破裂（破口长1.5cm）导致肠内容物溢入腹腔，其损伤程度属重伤；被害人苏某右大腿中下段皮肤软组织裂伤至疤痕形成，其损伤程度属轻微伤；被害人饶某乙双上肢软组织挫裂伤，右肘部皮肤软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。2015年9月8日，被告人孟某在其家中被公安机关抓获归案，同年11月2日，被告人孟某的家属已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无前科证明，证人廖某、邓某的证言，被害人饶某甲、饶某乙、苏某的陈述，龙岩市公安局新罗分局出具的法医学鉴定书，收条，谅解书，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人孟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十三条第一款，第四十五条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一五年十二月一日
书记员 林茜茜（代）
附刑法相关条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初202号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路134号。
法定代表人：徐小敏，董事长。
委托代理人：郑薇薇，系原告员工。
委托代理人：王雨文，系原告员工。
被告：许勇强。
被告：潘丽华。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告许勇强、潘丽华保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行审理。原告天台县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人郑薇薇、王雨文，被告许勇强、潘丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉称：借款人孙明芬因资金周转为由向原告贷款人民币250万元，2014年3月28日原告与被告孙明芬签订了（合同号为天银信保借字第201407010号）《保证借款合同》一份，合同中约定：借款金额为250万元人民币，借款期限自2014年3月28日至2015年3月26日，借款利率为10.0‰，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按照约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，被告许勇强、潘丽华、沈启响、陈菊亭、孙明燧、奚文君自愿作为本次贷款的担保人承担连带保证责任，保证期间为贰年。潘善葵、浙江三洋建设有限公司于2014年3月28日与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定：自愿作为共同还款人对借款人孙明芬与原告产生的《保证借款合同》（合同号为天银信保借字第201407010号）合同项下的全部债务承担共同还款责任。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在合同签订后，原告按照约定将250万元的贷款本金转入借款人孙明芬指定的账户。借款后按约定每月支付利息至2015年5月20日，之后再无归还借款利息，本金于2015年6月30日已归还，截止2015年6月30日欠付利息27233.3元。原告多次向被告催讨，但至今没有任何结果，现原告处于无奈，诉至法院，要求：1，判令被告许勇强、潘丽华归还原告借款利息人民币27233.3元。2，由被告承担本案全部实现债权的费用。
被告许勇强、潘丽华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交如下证据：1、保证借款合同1份，证明借款及被告许勇强、潘丽华自愿对该笔借款承担连带保证责任事实；2、借款借据原件1份，证明原告向孙明芬发放贷款250万元的事实；3、利息清单原件1份，证明被告尚欠利息27233.30元的事实。
被告许勇强、潘丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月28日，借款人孙明芬与原告天台县银信小额贷款股份有限公司签订保证借款合同1份，合同中载明：贷款人同意向借款人孙明芬发放贷款250万元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月26日，借款用途为资金周转，借款利息为月利率10.0‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性还本清息，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告许勇强、潘丽华在借款合同中保证人一栏签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起两年。在合同签订后，原告于2014年3月28日向借款人孙明芬发放贷款250万元，约定借款到期日为2015年3月26日。该笔借款本金已于2015年6月30日归还，尚欠利息27233.3元未付。
本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司与借款人孙明芬及被告许勇强、潘丽华等签订的保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定履行义务。被告许勇强、潘丽华自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，现原告因借款人孙明芬未归还尚欠的借款利息27233.3元，向保证人即被告许勇强、潘丽华主张权利，要求归还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许勇强、潘丽华在本判决生效之日起10日内偿付原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款利息27233.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币480元，减半收取240元，由被告许勇强、潘丽华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币480元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 邵斌青
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀中执字第138-6号
申请执行人:湖南宏津股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道与云集路交汇处（世纪花园武陵城国际B座F2235号）。
法定代表人：周定宏，该公司董事长。
委托代理人：王津铖（特别授权），男，瑶族，1982年6月29日出生，系该公司总经理，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：邓明发，男，苗族，1964年9月9日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人：麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇大塘村。
法定代表人：邓明发，该公司董事长。
被执行人：满喜秀，女，苗族，1966年6月19日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人湖南宏津股权投资基金管理有限公司与被执行人邓明发、麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司、满喜秀民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。湖南宏津股权投资基金管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2015)怀中执字第138号案件，即湖南宏津股权投资基金管理有限公司与被执行人邓明发、麻阳锦江鸿运农林科技开发有限责任公司、满喜秀民间借贷纠纷一案，由湖南省麻阳苗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 郭家法
审 判 员 杨立平
二〇一八年六月十四日
法官 助理 张 翅
代理书记员 向文君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执3957号
申请执行人：江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县解放西路23号。
被执行人：沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡杨士村。
本院在执行申请人江苏中阳建设集团有限公司与被执行人沈阳市金ＸＸ旋家居房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执第3957号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初696号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人刘春元，男，1966年3月3日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人刘春元犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2210号
罪犯陈连贺，男，1964年2月17日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月10日作出（2015）晋刑初字第2170号刑事判决，以被告人陈连贺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币5300元予以没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）泉刑终字第1073号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈连贺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈连贺已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币5300元。
本院认为，罪犯陈连贺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈连贺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈连贺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈连贺减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币5300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2147号
原告张麦娥。
委托代理人王景顺，河北天雄律师事务所律师。
被告郎永斌。
被告郎永海。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，该公司经理。
委托代理人户景阳，该公司员工。
本院在审理原告张麦娥诉被告郎永斌、郎永海、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张麦娥于2016年1月18日向本院申请撤回对被告郎永斌、郎永海的起诉。
本院认为，原告张麦娥的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张麦娥撤回对被告郎永斌、郎永海的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张麦娥负担。
审 判 长 朱慧敏
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 柴海潮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孟新新
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第1007号
原告：白三峰。
委托代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告：汪新军。
被告：许超。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路555号三楼。
负责人：许平，总经理。
委托代理人：沈明明，公司员工。
原告白三峰与被告汪新军、许超、永安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告白三峰的委托代理人周雪梅、被告汪新军、被告永安保险的委托代理人沈明明到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日17时50分，被告汪新军驾驶的浙A×××××小型轿车行驶至304省道武康消防大队门口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，原告及乘客许艳杰受伤，随后两人被送至德清县人民医院进行治疗。经交警部门认定，被告汪新军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘客许艳杰无责任。被告汪新军驾驶的浙A×××××小型轿车所有人为被告许超，在被告永安保险处投保交强险及商业三者险。为此，原告诉请判令：1.被告汪新军、被告许超赔偿原告19020元；2.被告永安保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告汪新军辩称，对原告起诉无异议，我垫付过原告医药费及护理费，我多付的赔偿款要求在本案中一并处理，还有浙A×××××轿车修理费5320元，也要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。
被告许超未作答辩，也未向法院提交书面答辩状。
被告永安保险辩称，浙A×××××轿车在我公司投保交强险及商业三者险（限额500000元），有不计免赔，事故发生在保险期间。对本案事故及责任认定无异议，我公司承担70%的赔偿责任。对原告的诉讼请求有异议，医药费总额14329.43元，应扣除非医保医药费2149.43元，营养费认可，住院伙食补助费认可，误工费天数认可，标准按照110元／天，护理费天数认可，标准按照110元／天，拐杖费用不属于保险范围，交通费认可200元，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。浙A×××××轿车为被告许超所有，在被告永安保险处投保交强险及商业三者险（限额500000元，附加不计免赔险）。
原告住院治疗26天，花去医药费14329.43元（其中非医保医药费2149.43元）。2015年8月28日，原告伤情经鉴定误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。事故发生后，被告汪新军支付原告医药费14329.43元，护理费3600元。
庭审中，原告表示同意将交强险部分优先赔偿给本次事故中另一伤者许艳杰。浙A×××××轿车所有人许超将车辆维修费索赔权利交由被告汪新军主张。原告同意赔偿被告汪新军车辆修理费1000元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费14329.43元（非医保医药费为2149.43元）；
2.营养费900元（30天×30元／天）；
3.住院伙食补助费780元（26天×30元／天）；
4.误工费9900元（90天×110元／天）；
5.护理费3600元；
6.拐杖140元；
7.交通费300元；
8.鉴定费800元。
以上损失合计30749.43元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据及清单；3.护理费发票；4.保险单；5.鉴定意见书、鉴定费发票；6.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告汪新军负此次事故的主要责任，原告负事故次要责任，符合法律规定，本院予以确认。浙A×××××轿车在被告永安保险处投保商业三者险，被告永安保险应在商业三者险限额内支付理赔款22128元（30749.43元-非医保医药费2149.43元-拐杖140元-鉴定费800元，承担80%）。保险赔付范围外损失3089.43元（非医保医药费2149.43元＋拐杖140元＋鉴定费800元），由被告汪新军承担80%即2471.54元。原告同意赔偿被告汪新军浙A×××××轿车修理费1000元，故被告汪新军应支付给原告赔偿款1471.54元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新军支付给原告白三峰赔偿款1471.54元（已履行）；
二、被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司在商业三者险限额内支付理赔款22128元，其中支付给原告白三峰理赔款5670.11元，支付给被告汪新军理赔款16457.89元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告白三峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币200元，由被告汪新军承担48元，原告白三峰承担152元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一六年四月六日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：12×××34开户：工行德清支行
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1611号＼n罪犯邵海宁，男，l980年5月l6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市靖边县，因抢劫罪经靖边县人民法院于二〇一〇年一月二十八日以（2010）靖刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加罚金1〇〇00元，刑期自二〇〇九年八月四日至二〇一九年八月三日止，于二〇一〇年三月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯邵海宁确有悔改表现，建议对罪犯邵海宁减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评。累计计分考核成绩获24个积极，其中单项奖励l40分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯邵海宁确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯邵海宁在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯邵海宁减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一七年八月三日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员沙文华＼n
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初28号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人马某甲，男，1994年10月25日出生于云南省寻甸县，回族，中专文化，农民。2015年7月6日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2015年5月13日23时许，被告人马某甲酒后无证驾驶号牌为云AA98**的“雪铁龙”牌小型轿车由寻甸县仁德街道办事处“润天凯怡KTV”行驶至寻甸县仁德街道办事处哨上村路段时，与鲍某某所驾驶的号牌为川Z393**“东风”牌重型半挂牵引车相撞发生交通事故。在处理事故过程中民警发现被告人马某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至寻甸县第一人民医院提取静脉血液5ml封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人马某甲静脉血液中乙醇含量为135.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。寻甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人马某甲承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某乙、鲍某某的证言，交通事故现场照片，提取血样记录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人马某甲能够坦白认罪。根据被告人马某甲的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一六年二月二日
书记员 马 丽