山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7280号
上诉人（原审被告）：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路**号。
法定代表人：王新生，院长。
委托诉讼代理人：苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼宁，山东瑞康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：闵兰，女，1968年11月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王露圻，山东长腾律师事务所实习律师。
上诉人青岛大学附属医院因与被上诉人闵兰医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
青岛大学附属医院上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，原审法院应当依法驳回其上诉请求。2.原审认定被上诉人的误工费没有事实依据。被上诉人误工费成立的前提是2013年5月以来一直处于丧失劳动能力状态，但一审证据只能证明被上诉人2013年5月以来某一段时间存在重症肌无力，并不必然导致劳动能力丧失。3.上诉人诊疗行为与被上诉人的劳动能力丧失之间不存在因果关系，上诉人对被上诉人的误工费不承担赔偿责任。青正司鉴（2012）法临字第2959号鉴定意见“胸腺瘤是导致患者完全丧失劳动能力的主要因素”是错误的，被上诉人劳动能力丧失的原因是自身患有的重症肌无力。
闵兰辩称，1.关于诉讼时效，在（2012）南民初字第40508号判决中以误工时间尚未到来为由，没有支持闵兰2013年5月后的误工费，后续误工费尚未产生，诉讼时效尚未经过。且被上诉人数次向上诉人主张误工费，故被上诉人起诉未超过诉讼时效。2.关于误工事实，青正司鉴（2012）法临字第2960号鉴定意见写明“鉴于被鉴定人所患疾病随时间的延长汇逐渐加重，故建议应长期护理”，闵兰病情加重，持续误工。3.关于因果关系，现上诉人否认鉴定意见，意味着医疗因素的参与度应该更高。
闵兰向一审法院起诉请求：请求青岛大学附属医院赔偿闵兰自2013年6月至2017年12月误工费63166元，本案诉讼费由青岛大学附属医院承担。事实与理由：闵兰与青大附院医疗损害责任纠纷一案，经法院于2013年作出（2012）南民初字第40508号民事判决书，该判决书认定青岛大学附属医院对闵兰完全丧失劳动能力的损害后果承担28%的赔偿责任，误工费计算至2013年5月。对于以后的误工费，该判决书认为误工时间尚未到来，而未进行计算。自2013年6月之后的误工费，虽经闵兰多次催讨，青岛大学附属医院均推脱未付，为维护闵兰的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判如所请。
一审法院查明的基本事实：2007年1月4日，闵兰因左眼睑下垂、咀嚼无力到青大附院处门诊就医，被诊断为重症肌无力（I型）。2010年4月16日诊断为：“左胸、纵隔CT。处理：请胸科会诊”。2010年4月19日，被告诊断为：“患者重症肌无力3+年余，目前肌无力为全身型（Ⅲ）”。2010年4月22日，闵兰在青大附院处实施CT导引下胸部穿刺活检。2010年5月11日在青大附院门诊处检查诊断为：“胸腺瘤一周期化疗后。病人已无恶心、呕吐，食欲明显好转，无力症状较前好转，无发热、腹痛、腹泻。ＰＥ：双睑下垂，心肺（-），肌力正常。诊断：胸腺瘤。”后闵兰因该病多次在青大附院住院治疗。但闵兰认为青大附院最初在诊断原告患有“重症肌无力”时，就应当为闵兰进行相关的检查，进行胸腺瘤排除，但因青大附院过错，没有及时在早期给闵兰查出胸腺瘤，延误了治疗时机，导致闵兰病情加重，无法手术切除肿瘤，生存希望变小，使闵兰遭受到巨大的精神痛苦和生命威胁。为此，2012年，闵兰向法院提起诉讼并在诉讼中提交鉴定申请，要求对青大附院对闵兰实施的医疗行为是否存在过错，如有过错，则该过错与原告损害后果之间是否存在因果关系及参与度是多少进行鉴定，同时要求对闵兰伤残等级及护理期限进行鉴定。在上述诉讼中，法院审查后，依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。2012年12月28日，该鉴定所出具青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2959号、2960号司法鉴定意见书，其中青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2959号鉴定意见书认定：青岛大学医学院附属医院在针对被鉴定人闵兰的医疗行为中存在一定的过失，与被鉴定人目前完全丧失劳动能力有一定的因果关系，参与度以20～30%为宜。同时，青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2959号司法鉴定意见书认定：（一）对被鉴定人闵兰无法进行伤残鉴定；（二）对被鉴定人闵兰隐患重症肌无力和胸腺瘤自2010年4月16日起应予以长期护理。根据该鉴定意见书，法院对青岛大学附属医院的过错进行了审查并予以认定，并在此基础上依法作出（2012）南民初字第40508号民事判决书认定：青岛大学附属医院对闵兰的损害后果承担28%的赔偿责任，同时认定了闵兰从2007年1月至2013年5月的误工费。上述判决作出后双方均未提起上诉。现闵兰认为青大附院的误诊行为导致闵兰的病情没有得到及时的治疗，从而导致了闵兰的病情加重，根据鉴定意见书的意见，闵兰的病情随着时间的延长只会越来越严重，而且闵兰的病情又无法作出伤残鉴定，故本案误工期限并不受伤残评定期限的有关限制。
另查明，闵兰因重症肌无力，肺部感染，胸腔积液等疾病多次到医院门诊治疗或者住院治疗。2014年5月26日、2015年5月29日、2016年5月27日、2017年5年26日分别向青岛大学附属医院通过快递邮寄《催款函》，要求支付从2013年6月至2017年5月的误工费。另闵兰提交其于2015年3月30日至2015年4月6日在青大附院住院治疗的病历，2015年8月23日在青大附院门诊治疗的病历，2017年3月22日的门诊病历及2018年4月21日在青岛市第八人民医院就诊的病历，上述病历均显示闵兰系患有患有重症肌无力。其中2018年4月21日在青岛市第八人民医院的治疗意见中显示：“1分钟闭目试验4次；双上肢平举20秒；蹲起试验0；建议住院”。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应民事责任。本案涉案的医疗过错已经法院（2012）南民初字第40508号民事判决书认定青大附院承担28%的赔偿责任，且双方对上述判决均未提起上述，本次纠纷系同一损害事实引发的后续的损失，故对于本次诉讼确认的损失亦应当按照上述青大附院承担28%的赔偿责任赔偿闵兰。综合上述事实，本案焦点在于青大附院是否应继续赔偿闵兰误工费及本案是否超过了诉讼时效。
关于本案中青大附院是否应继续赔偿闵兰误工费的问题。经查在（2012）南民初字第40508号诉讼中委托鉴定机构所作的青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2960号鉴定意见书中没有对闵兰丧失劳动能力进行伤残评定，其原因在于：当时的伤残标准中没有对胸腺瘤致残的规定，且重症肌无力临床表现复杂多变，肌力始终处于不稳定状态。即鉴定机构考虑到闵兰当时肌力不稳定的状态，没有对其进行伤残评定。而通过闵兰提交的一系列治疗病历看，闵兰现仍患有重症肌无力，因此本案中所涉的损害事实与青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2959号鉴定意见书认定的损害后果系同一损害后果。因此在此种状态下，能够确认闵兰长期处于持续的误工状态，而该损害后果与医院医疗行为存在过失是存在因果关系的。在此情况下，如果能够对闵兰的伤残情况进行评定，对于伤残等级确认之前的收入损失应当通过给付误工的形式进行赔偿，对于评定伤残之后的收入损失则是通过残疾赔偿金的形式予以赔偿。现通过多次检查闵兰仍患有重症肌无力，且其目前仍未进行伤残评定，其因误工减少的收入应当通过误工费的形式予以赔偿。
关于本案是否超过了诉讼时效的问题。法院认为，从闵兰提交的证据来看，其患有重症肌无力处于持续的状态，损害后果一直处于持续状态，在此过程中闵兰多次到医院就医治疗，且多次就误工费问题向青大附院发送要求支付的赔偿事宜，应当认定其每次向青岛大学附属医院主张误工费系导致诉讼时效中断，故综合上述因素，本案并未超过诉讼时效。对于青大附院的辩论意见法院依法不予采纳。
根据上述分析，闵兰依据2012年至2016年每年青岛市城镇居民平均工资按照青大附院承担28%的赔偿责任主张从2013年6月至2017年12月的误工费63166元，事实清楚，证据充分，数额符合法律规定，法院予以支持。据此判决：青岛大学附属医院于判决生效之日起十日内赔偿闵兰误工费63166元。如果青岛大学附属医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本案经本院调解，双方当事人争议较大，调解未果。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：一、被上诉人起诉是否超过诉讼时效。二、上诉人是否应当赔偿被上诉人误工费损失。
关于争议焦点一，根据被上诉人提交的门诊病历等证据，诊疗记录持续至2018年，可以认定闵兰至今仍然处于治疗过程中，损害后果一直处于持续状态，故其起诉并未超过诉讼时效。上诉人该上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人上诉称闵兰所患疾病并不必然导致劳动能力丧失，本院认为，劳动能力的具备不仅需要身体素质达到所从事的工作的要求，还需要健康状况保持长期稳定，青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2960号鉴定意见书载明闵兰“重症肌无力和胸腺瘤已进展到相对严重程度，因周身肌无力至生活自理困难，应予以护理。……被鉴定人所患疾病随时间延长会逐渐加重……”，闵兰所患重症肌无力导致肌力始终处于不稳定状态，综合考虑其患病前所从事的工作及目前病情，应当认为其身体健康状况不具备恢复劳动能力的条件，可以认定其处于持续误工状态。上诉人另称，上诉人诊疗行为与被上诉人的劳动能力丧失之间不存在因果关系。本院认为，青正鉴字〔2012〕法临鉴字第2959号鉴定意见载明，“青岛大学医学院附属医院在针对被鉴定人闵兰的医疗行为中存在一定的过失，与被鉴定人目前完全丧失劳动能力有一定的因果关系”，上诉人上诉称该鉴定意见存在错误，但并未提交证据予以推翻，故对其上诉理由，本院不予采纳。青岛大学附属医院的诊疗行为存在过错，造成闵兰的人身损害后果，该损害导致其持续误工，二者具有一定因果关系，符合侵权责任的构成要件，应当按照责任比例赔偿闵兰的相关误工损失。
综上所述，上诉人青岛大学附属医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1379元，由上诉人青岛大学附属医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一八年十月二十三日
书记员 王 璇
书记员 肖梦琦