江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3767号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：连云港顺得集装箱运输有限公司，住所地连云港市经济技术开发区中云办事处山后居委会（珠江路）。
法定代表人：胡晓进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称连云港人保公司）因与被上诉人连云港顺得集装箱运输有限公司（以下简称顺得公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人连云港人保公司委托诉讼代理人金菊，被上诉人顺得公司委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人连云港人保公司上诉请求：二审法院撤销原判发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案事故发生后，顺得公司将车辆从事故发生地拖走后就从未联系保险公司定损，自行委托连云港市价格认定局对车损进行鉴定，被上诉人单方委托的物价鉴定结论不能作为本案损失确定依据。理由如下：1、连云港市价格认定局鉴定照片中全都是配件照片，没有整车照片及车辆的拆检照片，也就无法确定照片中的配件系标的车上的配件。2、即使该配件照片系涉案车辆配件照片，亦不能显示下列项目损坏：测速灯、大灯、保险杠堵头、脚踏护罩左右、风挡立柱左右、后悬液压锁左右、后悬减震器左右、中桥挡泥板左右鉴定报告两侧都需更换，但是右侧我们认为都没有受损。后悬支腿左不应当受损，因为不可能撞击到。电瓶、牵引盘、牵引盘连接板、方向传动轴、方向盘支架、组合仪表总成、闪光继电器、风扇叶、水箱、防冻液、冷媒、刹车油、方向助力油和水箱风圈护罩、翻转轴组成、减震器，以上部件的所在车辆的位置与本次车辆的撞击部位相隔较远。结合被上诉人提供的拆解配件照片，均显示上述配件均未产生损坏。座椅左、气喇叭左、左门框密封条、左翻转支架都据拆解照片显示没有发生损坏。车门锁体右、右车门玻璃内封条，在车辆右侧不可能发生损坏。遮挡阳板、盲镜未提供具体拆解照片，不能确认是否发生损坏。二、法院应依法查明涉案车辆是否已经修理，如车辆已经修理，顺得公司应提供维修发票、修理项目清单及旧件，同时上诉人要求复勘车辆，核对损失项目；顺得公司修理完毕仍不提供修车发票，上诉人要求对修理费用扣除17%增值税再行理赔。如车辆未修理，应重新确定损失项目。
被上诉人顺得公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据采信客观公正，判决恰当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。连云港市价格认定局的鉴定结论是交警部门委托鉴定机构进行鉴定的，并不是顺得公司委托。且鉴定机构提供了详细的损失估鉴清单，客观公正。一审法院在一审中已经充分照顾了上诉人的利益，酌情扣减了百分之三的残值。
顺得公司向一审法院起诉请求：判令连云港人保公司给付理赔款64765元（车损57615元、鉴定费1550元、施救费3500元、吊车费2100元），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：顺得公司为其所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××货车在连云港人保公司处购买了机动车损失保险，为苏Ｇ×××××货车投保了车上货物责任险，保险期限分别为2015年6月12日至2016年6月11日，2015年6月18日至2016年6月17日，机动车损失险的保险金额分别为198000元、86400元，车上货物险的保险金额为200000元，并均投保了不计免赔条款。
2015年12月30日，李聪驾驶顺得公司所有的上述涉案车辆沿327国道由东往西行驶至事故地点因躲避电动车往左打方向，造成半挂车侧翻，所载集装箱脱落，又撞到在路南正常行驶的张学勤所驾驶的苏Ｇ×××××三轮摩托车，该事故造成李聪、张学勤受伤，苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车及三轮摩托车损坏，集装箱和所载货物损坏、路两侧绿化带损坏，三轮摩托车所载工具损坏，上述事故发生后，经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定李聪负事故全部责任，张学勤无责。
上述事故发生后，顺得公司支付施救费3500元，吊车费2100元。涉案车辆的车损经连云港市赣榆区交巡警大队委托，连云港市价格认定局作出连车损鉴（2016）11号鉴证结论书认定涉案车辆的车损为57615元，顺得公司为此支付鉴定费1550元。
一审法院认为，涉案车辆在连云港人保公司处投保了车损险、货损险及不计免赔，并按约给付了保险费，在保险期间内，投保车辆发生保险事故，连云港人保公司应当按照约定予以赔偿。
对于赔偿金额。涉案事故造成的车辆损失经连云港市价格认定局认定为57615元，虽连云港人保公司不予认可，但未能提交有效证据证明其辩解意见，涉案鉴证报告未扣除车辆残值，一审法院酌情扣减3%的残值即1728元，故连云港人保公司应当赔偿顺得公司车辆损失55887元。施救费3500元，吊车费2100元，为防止或者减少损失而采取必要合理的措施所支出的费用，连云港人保公司应予赔付。鉴定费1550元是为查明标的物的损失情况所支付的费用，连云港人保公司应当予以赔偿。涉案事故系双方事故，对方车辆为机动车，且在事故中无责，故应当在交强险范围内承担100元涉案车辆的财产损失。综上，连云港人保公司应当向顺得公司给付的保险赔偿款为55887元+3500元+2100元+1550元-100元=62937元。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决连云港人保公司于判决生效后十日内给付原告顺得公司保险金62937元。一审案件受理费1420元，由连云港人保公司负担。
本案二审期间，上诉人连云港人保公司提供2015年12月30日事故现场查勘照片及报案记录（代抄单）证明顺得公司提供的鉴定结论报告不能作为定案依据。被上诉人提供车辆维修费发票记账联，还提供光盘一张，内容为连云港市价格认定局对涉案车辆进行定损时拍摄的照片。本案二审期间，本院委托江苏徽商保险公估有限公司对双方当事人争议的损坏项目进行鉴定，江苏徽商保险公估有限公司出具公估案号为LYG201705147的《公估报告》及《情况说明》。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，经本院委托鉴定，鉴定机构认定涉案车辆刹车油、方向助力油、后悬支腿左、中桥挡泥板右、牵引盘连接板、方向传动轴、方向盘支架、座椅左、遮阳板、闪光继电器、气喇叭左、车门锁体右、右车门玻璃内封条、减震器、左翻转支架等无法认定损坏。
连云港市价格认定局作出的连车损鉴[2016]11号鉴证结论书认定刹车油的价格为40元、方向助力油的价格为180元、后悬支腿左的价格为380元、中桥挡泥板右的价格为120元、牵引盘连接板的价格为600元、方向传动轴的价格为450元、方向盘支架的价格为360元、座椅左的价格为1350元、遮阳板的价格为140元、闪光继电器的价格为90元、气喇叭左的价格为160元、车门锁体右的价格为130元、右车门玻璃内封条的价格为80元、减震器的价格为300元、左翻转支架的价格为560元，共计4940元。
二审期间，顺得公司称涉案车辆已经修复，现已无残件。
本案二审归纳争议焦点为：涉案损失金额是多少。
本院认为：连云港人保公司对涉案事故现场进行了勘验，对涉案车辆状况有一定的了解和认知，但其未能提供充分证据证明连云港市价格认定局认定涉案损失所拍摄的配件照片与涉案车辆存在不符之处，并且上述照片系连云港市赣榆区交巡警大队委托连云港市价格认定局进行鉴定时拍摄，较为客观，故对连云港人保公司关于上述照片中的配件无法确定是涉案车辆配件的上诉理由，本院不予采纳。
对于连云港人保公司上诉称照片不能显示损坏的项目。本院认为，本案二审期间经鉴定机构鉴定，除刹车油、方向助力油、后悬支腿左、中桥挡泥板右、牵引盘连接板、方向传动轴、方向盘支架、座椅左、遮阳板、闪光继电器、气喇叭左、车门锁体右、右车门玻璃内封条、减震器、左翻转支架等无法认定损坏外，连云港人保公司所称不能显示损坏的其他项目均认定为损坏。双方当事人对上述鉴定结论未能提供足以反驳的相反证据和理由，本院予以确认。因连云港人保公司对上述未认定损坏的项目及相应的鉴定费用不应予以赔偿，故在扣除车辆残值后，连云港人保公司应当给付顺得公司车辆损失为50947元（57615元-4940元-1728元）及鉴定费1417元[1550元×（1-4940元/57615元）]。
关于连云港人保公司要求复勘车辆，核对损失项目的上诉主张，因顺得公司称涉案车辆已经修复，且无残件留存，故涉案车辆已不具备复勘条件，对连云港人保公司该上诉理由，本院不予采纳。连云港人保公司还上诉称顺得公司不提供修理发票，其要求对修理费用扣除17%增值税再行理赔。本院认为，顺得公司是否能够提供修理费发票并不影响人保公司的赔偿责任，故连云港人保公司该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，根据二审期间的新证据及一审法院认定的事实，连云港人保公司应向顺得公司支付保险金57864元（50947元+3500元+1417元+2100元-100元）。上诉人连云港人保公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4123号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付连云港顺得集装箱运输有限公司保险金57864元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1272元，连云港顺得集装箱运输有限公司负担148元；二审案件受理费1420元，鉴定费2260元，共计3680元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担3532元，连云港顺得集装箱运输有限公司负担148元；中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司预交的二审案件受理费剩余部分148元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年八月二十一日
书记员 曹 洁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。