wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4331号
原告张英，女，1981年1月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会，住所地济南市。
法定代表人马东方，村主任。
委托代理人刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。
原告张英与被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会（以下简称大马村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张英于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告大马村委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人杨志华，被告大马村委会的委托代理人刘吉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，原告张英系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民，在该村居住生活。因土地被征用，2014年、2015年被告大马村委会分别向每位本村村民发放土地补偿费9428元、46719元，共计56147元。被告大马村委会以原告张英系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告张英土地补偿费。现原告张英诉至本院，要求判令被告大马村委会支付土地补偿费56147元。
被告大马村委会辩称，原告张英虽系本村集体经济组织成员，但根据被告大马村委会制定的分配方案，原告张英系已出嫁的本村姑娘，不享有参与土地补偿费分配的资格。
经审理查明，原告张英系济南市天桥区桑梓店镇大马村村民，户籍在该村登记并管理，为该村集体经济组织成员。因土地被征用，2015年被告大马村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费56147元。被告大马村委会以原告张英系已出嫁的本村姑娘为由，未支付原告张英土地补偿费。原告张英于2016年7月26日诉至本院，要求依法判令被告大马村委会支付土地补偿费56147元。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经原告张英提交的常住人口登记卡、分配明细等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告张英作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故原告张英要求被告大马村委会支付土地补偿费56147元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张英土地补偿费56147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告济南市天桥区桑梓店镇大马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年九月五日
书记员 梁甜甜
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初75号
原告李某。
被告胡某。
本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘意林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张学强
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保149号
申请人：索玉东。
被申请人:周佰林。
本院立案执行的申请人索玉东与被申请人周佰林民间借贷纠纷执行一案，依据生效的（2018）吉0523民初714号民事裁定书确定的内容，依法查封了被申请人周佰林坐落在辉南县朝阳镇兴工街十委一组、面积为240.23平方米、房权证号为辉朝字第00454**号房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年八月十日
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0505民初400号
原告：李某，女，1977年10月8日出生，满族，住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：刘某，男，1978年1月6日出生，满族，住辽宁省本溪市。
被告：本溪盛开机械制造有限公司，住辽宁省本溪市南芬区下马塘。
法定代表人：沈某，该公司经理。
原告李某与被告本溪盛开机械制造有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还扣除个人部分的保险金8259.35元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李某于2011年到被告处工作，工作期间,被告私自停止给原告缴纳社会保险金，原告已个人交纳完毕，现原告以向被告追偿垫交的社会保险金为由提起诉讼。
本溪盛开机械制造有限公司未提出答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告于2011年到被告处工作，工作期间,被告拖欠应给原告缴纳的社会保险金人民币8259.35元，2018年1月24日原告为被告垫交社会保险金8259.35元。
本院认为，用人单位为职工缴纳社会保险金是法定义务，因被告未完全履行该义务，原告为其垫交了保险金，原、被告之间形成了债权债务关系，原告有权向被告追偿。
综上所述，原告要求被告偿还垫交的保险金人民币8259.35元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告本溪盛开机械制造有限公司于判决发生法律效力后偿还原告垫交的社会保险金人民币8259.35元。
如果被告未能按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告本溪盛开机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一八年八月十五日
书记员 曲 帅
附适用本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19093号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金御华府会所1第一层，组织机构代码：78578501-1。
法定代表人：向云。
委托代理人：张志豪，系原告的员工。
委托代理人：陈小慧，系原告的员工。
被告：莫凡，男，汉族，1976年2月23日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告莫凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2016年11月25日以被告已向原告支付了10380.63元物业费等费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取35.25元（原告已预交），由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十二月五日
书记员 潘绮雯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更431号
罪犯伊振伟，男，1970年1月11日生，汉族，初中文化，个体，原住山东省枣庄市市中区。现在泰安监狱服刑。
枣庄市市中区人民法院于二〇一四年四月十七日作出（2013）市中刑初字第418号刑事判决，以集资诈骗罪判处伊振伟有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期自2013年4月17日起至2024年10月16日止）。自2014年6月10日起入监执行。该犯服刑期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯伊振伟的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯伊振伟减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、魏咚，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯伊振伟到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；获得表扬奖励七次，本次缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳证明、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯伊振伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励七次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊振伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2013年4月17日起至2024年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行辖终字第16号
上诉人（原审起诉人）骆晓意，男，1977年6月14日出生，仡佬族。
委托代理人李朝才，男，1985年4月16日出生，苗族。
上诉人骆晓意诉贵州省国土资源厅不履行法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云法立字第3号行政裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，由原审法院依法予以受理本案。
本院经审查认为，上诉人骆晓意一审诉讼请求为：一、确认被告于2004年4月2日受理原告的行政许可申请，至今未告知原告具体行政行为内容的行为构成行政不作为；二、责令被告对2004年4月2日受理原告的行政许可申请，依法作出具体行政行为并送达给原告。上诉人于2004年4月2日向贵州省国土资源厅提出贵州省道真县白沙煤矿普查探矿权的申请，贵州省国土资源厅已于当日向上诉人出具了“贵州省国土资源厅行政业务事项受理回执”，该受理回执载明：请于49日后到窗口查询办理情况。根据相关法律规定，上诉人认为贵州省国土资源厅于2004年4月2日受理其行政许可申请，没有依法履行向其告知具体行政行为内容法定职责的行为侵犯其合法权益，其应该在该受理回执告知的49日后查询之日起2年内即2006年5月21日前向人民法院提起行政诉讼，上诉人至2014年3月4日才向法院提起诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由，应当依法不予受理。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人骆晓意的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲜友谊
审判员 李红娅
审判员 穆爱萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 任佳佳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01219号
上诉人（原审被告）张艺超，男，1993年9月28日出生。
委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人张铁强，男，1966年1月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京京沧诚彩钢钢结构有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东店村大东工业区4号。
法定代表人多金林，董事长。
委托代理人宋德永，北京市建德律师事务所律师。
上诉人张艺超因与被上诉人北京京沧诚彩钢钢结构有限公司（以下简称京沧诚公司）劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第05220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艺超的委托代理人朱素斌、张铁强，被上诉人京沧诚公司的委托代理人宋德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京沧诚公司在一审法院诉称：其与张艺超不存在劳动关系，请求法院撤销仲裁裁决。其承包了位于北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1008号的北京京城压缩机有限公司的活塞车间扩建工程，工作内容为钢结构制作及彩钢板的安装。其中钢结构和彩钢板的安装工作承包给了罗某，张艺超由罗某雇用，并由罗某管理，故张艺超与其不存在劳动关系。
张艺超在一审法院辩称：因罗某没有用工主体资格，且其2013年3月23日在工地受伤后，京沧诚公司支付了部分医疗费，故应当承担用工主体的责任。
一审法院经审理查明：京沧诚公司承包了位于北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1008号的北京京城压缩机有限公司的活塞车间扩建工程，工作内容为钢结构制作及彩钢板的安装。其中钢结构和彩钢板的安装工作承包给了罗某，京沧诚公司与罗某签订建筑工程安装合同。2013年3月19日，张艺超经刘某介绍来到京沧诚公司承包工程的工地干活，包工头为罗某。2013年3月23日，张艺超在工作过程中摔伤。后张艺超到延庆县仲裁委申请仲裁，要求确认与京沧诚公司的劳动关系，该仲裁委支持了张艺超的申请请求。京沧诚公司不服该裁决，于2013年11月19日诉至法院。案件在审理过程中，京沧诚公司提供了安装合同、员工花名册、考勤记录及工资表证明张艺超不是其公司的员工，且不受其管理；而张艺超则认为罗某没有用工主体资格，京沧诚公司应当承担用工主体责任，为此双方未能协商解决。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、安装合同、员工花名册、考勤记录、工资表及京延劳人仲字（2013）第1021号裁决书；证人证言、通讯记录及工程承包协议在案佐证。
一审法院认为：建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的包工头，农民工系包工头自行招收、自行管理、自行发工资，农民工在特定工地从事短期、临时性的工作，其并不受建筑施工企业的管理，故农民工与企业不存在劳动关系。本案中京沧诚公司承包了位于北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1008号的北京京城压缩机有限公司的活塞车间扩建工程，工作内容为钢结构制作及彩钢板的安装。其中钢结构和彩钢板的安装工程承包给了罗某，而罗某招用安装人员，人员受罗某管理并由罗某发放工资，且工程又系短期临时性工程，因此京沧诚公司与罗某不存在劳动关系。
一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：北京京沧诚彩钢钢结构有限公司与张艺超不存在劳动关系。
张艺超不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由是：一审认定安装工程系短期临时性工程不当；一审适用法律不当，京沧诚公司违法将工程发包给不具备用工主体资格、不具备相关施工资质的自然人，其用工主体责任应由京沧诚公司承担。
京沧诚公司答辩认为，其将北京京城压缩机有限公司活塞车间扩建工程的钢结构和彩钢板的安装工作承包给了罗某，张艺超是罗某的雇员，不接受京沧诚公司的管理。与京沧诚公司不存在劳动关系。
二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：北京京城压缩机有限公司活塞车间扩建工程是京沧诚公司承包，京沧诚公司将该工程的钢结构和彩钢板的安装工作转包给罗某，张艺超在该工地工作期间受伤，因罗某不具备用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，可以认定京沧诚公司与张艺超之间存在劳动关系。张艺超的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第05220号民事判决；
二、北京京沧诚彩钢钢结构有限公司与张艺超自二○一三年三月十九日起存在劳动关系。
一审案件受理费五元，由北京京沧诚彩钢钢结构有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京京沧诚彩钢钢结构有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 祖志贤
书 记 员 张 英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1204号
原告侯体友。
被告廖红。
原告侯体友与被告廖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理并适用简易程序审理。后因案件审理需要裁定转为普通程序，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员苏莉和人民陪审员闫京建参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告侯体友到庭参加诉讼；被告廖红经公告送达传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯体友诉称，被告以经商急需资金周转为由于2015年5月前向原告借款共计人民币77万元，2015年5月1日被告补写了一张77万元的总借条，承诺在2015年10月份还清2015年3月及4月利息共4万元，有被告亲自立写的欠条。2015年10月份至今，原告向被告催讨多次未果。为了维护原告的合法权益，诉请法院判决被告偿还借款77万元的2015年3月份、4月份的利息4万元；本案受理费由被告承担。被告廖红未提出书面答辩。
经审理查明，2015年4月29日，被告给原告出具一份欠条，内容载明：“今欠侯体友2015年3月份、4月份共两个月利息肆万元整（￥40000.00），定于2015年10月份给还”。后因被告未按约支付上述利息欠款，原告无奈诉诸本院。
原告对诉称的借款总额未提供相关的债权凭证予以证实。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为，原告主张被告欠其2015年3月份、4月份借款利息共40000元未付，并提供被告出具的欠条予以证实，双方之间借款利息的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。对原告诉称的借款总额，因未提供相关的证据予以证实，本院不作肯定或否定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖红支付原告侯体友2015年3月份、4月份借款利息4万元。
本案受理费800元，由被告廖红负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 苏 莉
人民陪审员 闫京建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李进梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执恢172号
申请执行人郭军海
被执行人郭军树
申请执行人郭军海申请郭军树合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2011）皇民一初字第509号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭军树存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一六年十二月六日
书记员 刘丹丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25802号
原告：张大林，男，1954年8月7日出生。
被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1990年6月24日出生，北京西联万博商业管理有限责任公司法务。
原告张大林与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张大林，被告西联万博公司委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还租金6013.80元、违约金962.21；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告就原告位于丰台区1216号商铺签订了商铺包租协议书，双方约定按季度支付租金。截止2016年9月30日前所欠债务丰台法院（2016）京0106民初4749号已判决。本次申请支付的租金是2016年第四季度租金，金额6013.80元，该笔租金应在2016年10月15日支付。截止今日，被告未支付租金，在此期间原告多次登门催要未果。
被告西联万博公司辩称，我公司承租原告商铺用于经营国际箱包皮具城为双方真实意思表示，我公司按合同约定履行义务，但发生了公司无法预见、无法避免、无法克服事件，我公司应免责。发生不可抗力事件后，双方应共同付出努力，原告也应承担相应风险及责任。我公司不应承担违约金。不同意原告诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：张大林系位于北京市丰台区1216号商业用房的所有权人。2013年9月29日，张大林（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城原淘宝城商铺租赁（包租）协议书》约定，张大林将其上述商业用房出租给西联万博公司；租赁期限为三年包租；租金计算起止时间：自2014年1月1日至2016年12月31日止；双方同意，在租赁合同期内，乙方按照甲方所购商铺成交金额400919元的6%向甲方支付年租金；乙方支付甲方租金的方式以每季度支付一次，于每季度第一个月的15个工作日前支付；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按照甲方应付租金的千分之五支付违约金。合同签订后，张大林按合同约定将涉案房屋交付给西联万博公司。合同履行期间，西联万博公司未能全面履行支付租金的义务。2016年3月8日，张大林以西联万博公司拖欠租金为由诉至本院，要求西联万博公司支付截至2016年9月30日前所欠租金64147元及违约金10000元。该案经本院审理认为，张大林与西联万博公司所签商铺包租协议书系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该合同有效。西联万博公司未按合同约定履行支付租金义务，西联万博公司应当承担违约责任。西联万博公司称因原计划的经营项目未获批准，导致其不能如期支付租金，应属不可抗力。我国相关法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即人力所不可抗拒的力量，包括某些社会自然现象（如地震、台风、洪水、海啸等）和某此社会现象（如战争等），不可抗力是独立于人的行为之外，并且不受当事人的意志所支配的现象。西联万博公司所述理由不属于不可抗力范畴，故对西联万博公司该主张本院不予支持。据此，本院于同年11月15日以（2016）京0106民初4749号民事判决书判决：被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张大林自二〇一四年一月一日至二〇一六年九月三十日所欠租金六万四千一百四十七元、违约金一万元，以上合计七万四千一百四十七元。此后，西联万博公司持上述理由仍未履行向张大林支付2016年第四季度租金的义务。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。张大林与西联万博公司就涉案房屋签订的商铺租赁合同合法有效，故该合同对合同双方均具有法律约束力。双方履行合同期间，西联万博公司无正当理由未能全面履行向张大林支付租金的义务，该行为系违约行为。基于上述事实，故对张大林要求西联万博公司支付拖欠租金及违约金的诉讼请求应予准许。西联万博公司就本案陈述的抗辩理由请求缺乏事实及法律依据，难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于判决生效后七日内给付原告张大林二〇一六年十月一日至同年十二月三十一日所欠租金六千零一十三元八角。
二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司向原告张大林支付违约金九百六十二元二角一分，于判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年一月十一日
书记员 王旻忞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第1141号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：刘建春，职务：行长。
被执行人：张兆奎。
被执行人：胡燕。
被执行人：张照全。
被执行人：李红玉。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与张兆奎、胡燕、张照全、李红玉借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王凤金
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北民初字第1217号＼n原告丁立军。＼n委托代理人刘勇，山东柏瑞律师事务所律师。＼n被告张友爱。＼n被告袁伦江。＼n原告丁立军诉被告张友爱、被告袁伦江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员崔莹、代理审判员王旭娟共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。被告张友爱、被告袁伦江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年7月、8月，被告张友爱分两次向原告借款共计人民币80万元整，并出具相关欠条，原告曾多次向两被告催要，两被告至今拒不偿还。因两被告系夫妻关系，现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币800000元及逾期利息（自起诉之日起至判决生效后实际履行之日止按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。＼n被告张友爱、被告袁伦江未到庭，未答辩。＼n经审理查明，2009年7月9日，被告张友爱出具借条一份，内容为“今借丁立军人民币柒拾万元正（700000）借款人张友爱2009年7月9日”。2009年8月9日，被告张友爱出具借条一份，内容为“今借丁立军人民币壹拾万元正（100000）借款人张友爱2009年8月9日”。2009年7月9日、8月10日原告通过银行汇款将790000元转入被告张友爱的账户，另外10000元原告在庭审中所述给付了被告现金。两被告未偿还过原告借款本金。＼n另查明，被告张友爱与被告袁伦江于1987年登记结婚，2013年5月办理了离婚登记。＼n上述事实，有原告提交借条两份、中国工商银行汇款凭证两份及当事人陈述在案佐证，被告张友爱、被告袁伦江未到庭应诉，自行放弃了举证质证的权利。原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。＼n本院认为，原告丁立军与被告张友爱之间的借款关系是当事人的真实意思表示，合法有效。双方在借条中未约定还款期限，原告现诉至法院要求被告偿还借款符合法律规定。原告已按照借条约定将款项支付给被告张友爱，被告未予偿还，与法无据，对原告主张被告偿还借款的请求本院依法支持。对原告主张的自起诉之日（2013年6月20日）起至判决生效后实际履行之日止按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁伦江与被告张友爱在原告与被告张友爱借款关系产生时系夫妻关系，其应与被告张友爱共同偿还向原告的借款。被告张友爱、被告袁伦江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张友爱、被告袁伦江共同偿还原告丁立军借款＼n本金人民币800000元；＼n二、被告张友爱、被告袁伦江共同偿还原告丁立军逾期利息（以借款本金800000元为准，自2013年6月20日起计算至本判决确定的履行期内实际支付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付）。＼n上述判决一、二项，被告张友爱、被告袁伦江于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11800元、公告费600元、诉前保全费4670元，共计17070元，由被告张友爱、被告袁伦江承担。（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梁鹏＼n审判员崔莹＼n代理审判员王旭娟＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员董淑钰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初562号
原告:武素珍。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日出生，汉族，淄博张店新正法律服务所法律工作者，现住淄博市张店区。
被告：蔡玉卫。
被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王祝辉，副总经理。
委托代理人：张晓伟，男，1988年10月11日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。
本院在审理原告武素珍诉被告蔡玉卫、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武素珍于2018年7月31日以与被告蔡玉卫、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武素珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武素珍负担。
审判员 蒋中山
二〇一八年八月六日
书记员 高素霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民一初字第730、731号
730号案原告：梁兆生，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
731号案原告：梁兆强，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
以上两原告共同委托代理人：叶锦芬，广东中亿律师事务所律师。
共同被告：张益民，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省桃园县，
共同被告：张永赋，男，1993年9月3日出生，汉族，住湖南省桃园县，
以上两被告共同委托代理人：刘继忠，系广东深远律师事务所律师。
共同被告：康连兴，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，
共同被告：康开兴，男，1967年11月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，
以上两被告共同委托代理人：万学作，系广东君言律师事务所律师。
本院于2013年7月31日立案受理了原告梁兆生、梁兆强分别诉被告张益民、张永赋、康连兴、康开兴健康权纠纷两案，本案依法由审判员伍青花适用简易程序进行审理。
两原告诉称，2013年2月9日傍晚与亲属在中山市三乡镇平东花市卖花时，因被告采摘年桔上的果实，双方产生争执，后引发身体冲突。造成两原告头部及腰部分别受伤，治疗终结后原告梁兆生的伤情被鉴定为十级伤残。两原告产生医疗费、住院伙食补助、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等损失共118366.74元。四被告的行为侵犯了原告的人身权益，给两原告造成了精神痛苦及经济损失。故诉至法院，请求判令四被告连带赔偿两原告上述人身伤害损失，并承担两案诉讼费。
本案在审理过程中，经法院庭前主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认2013年2月9日傍晚发生在三乡镇平东花市的争吵冲突，造成两原告受伤；四被告共同赔偿两原告医疗费、住院伙食补助、残疾赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费等35000元（两原告各自金额由其内部自行分配解决）；该款定于双方签订本调解协议时一次性支付给两原告。
二、双方就此了结两案及前述2013年2月9日发生在中山市三乡镇平东花市的争吵冲突事件；今后双方不得再就同一事件相互追究对方的任何其他经济赔偿责任。
三、两案受理费共1324元，由两原告负担624元（原告已交），四被告负担700元（该款原告已代交，四被告在支付前述赔偿款时一并返还给两原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 伍青花
二〇一三年九月二日
书记员 唐 群
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0723执700-1号
申请执行人谢平,女,1970年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人李士连，男,1966年12月11日出生，汉族，住灌云县。
被执行人霍永霞,女，1971年5月13日出生，汉族，住灌云县。
申请执行人谢平与被执行人李士连、霍永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)苏0723民初2268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告李士连、霍永霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢平借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月利率2%从2016年8月20日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。
执行过程中，2018年4月12日，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2018年4月19日和2018年5月17日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。2018年4月9日、2018年7月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询,2018年5月10日在灌云不动产登记局查询到被执行人有不动产，2018年5月14日本院依法予以查封，2018年7月29日，被执行人履行到位10000元，该案执行标的金额100000元及利息，执行到位金额10000元。
2018年8月12日，拨打申请人电话进行终结本次执行程序的约谈，本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0723民初2268号民事判决书的本次执行程序。
待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立刻生效。
（此页无正文）
审判长 王树名
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一八年八月十三日
书记员 赵晨光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终2313号
上诉人（原审被告）：赵唐景，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永和，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余祖舜，广东瀛尊律师事务所律师。
原审被告：孙小冰，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。
上诉人赵唐景因与被上诉人朱永和及原审被告孙小冰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人律师费8000元；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为赵唐景是否应向朱永和支付律师费8000元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
赵唐景与朱永和签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在该合同第十一条明确约定赵唐景承担律师费等各项费用。朱永和提交了律师费发票等证据证明律师费已实际支出，属于因赵唐景违约而造成的实际损失，且未超过合理范围，故一审判决赵唐景向朱永和支付律师费8000元并无不当，本院予以维持。赵唐景关于律师费过高且应由朱永和自行承担的上诉理由不成立，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵唐景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 申 思
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执429号
申请执行人：郑子农，男，汉族，1970年10月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：汪水嫦，女，汉族，1931年5月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：邹春民，男，汉族，1971年2月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：黄晓珍，女，汉族，1974年9月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人：邹敬民，男，汉族，1959年10月出生，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
本院在执行申请执行人郑子农与被执行人汪水嫦、邹春民、黄晓珍、邹敬民借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年八月二十四日
书记员 付林源
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1903号
原告：贾某。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：刘某甲。
原告贾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托代理人赵允涛、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生一女儿刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂，并自2015年7月分居至今，为解除这段婚姻关系，原告起诉要求与被告离婚，婚生女儿刘某乙随原告一起生活，夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，原、被告结婚后夫妻感情尚可，婚生女儿刘某乙年龄太小，被告不同意与原告贾某离婚。
经审理查明，原告贾某与被告刘某甲经人介绍恋爱相识后，于××××年××月××日依法登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名刘某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但双方因生活琐事生气吵架，并自2015年7月份分居至今，原告贾某主张夫妻感情彻底破裂，并要求与被告离婚，未提供其他证据，且被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经过确立恋爱关系后，依法登记结婚，双方因此形成夫妻关系。原、被告在婚后的夫妻共同生活中应当互相帮助，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。虽然双方因生活琐事生气吵架并分居，但是分居时间不满两年，且被告不同意与原告离婚，本院不能认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。另外，原、被告婚后生育一女，如果双方考虑让孩子能够有一个完整的家、能够××的成长，即使原、被告在家庭生活中因生活琐事生气吵架，只要互谅互让，珍惜感情，各自改正缺点，原、被告双方有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 邢宝华
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵云涛
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执352号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人:林海，该行行长。
被执行人：黄炯灵，男，汉族，住连平县。
被执行人：沈振宇，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陈玉群，女，汉族，住新丰县。
被执行人：刘芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被执行人沈振宇、黄炯灵、陈玉群、刘芳金融借款合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一七年三月二十二日
书记员 张庆玲
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保180号
本院（2018）吉0722执保180号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08428号＼n上诉人（原审被告）恒泰大通黄金投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼8层0818室。＼n法定代表人邵洪有，董事长。＼n委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）吴瑞华，男，1967年2月9日出生。＼n委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。＼n上诉人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被上诉人吴瑞华买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官王奔参加的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，上诉人恒泰大通公司的委托代理人郑瑞到庭参加了诉讼、被上诉人吴瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。＼n在本案审理过程中，上诉人恒泰大通公司以服从一审法院判决为由，于2014年6月18日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，恒泰大通公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人恒泰大通黄金投资有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。＼n一审案件受理费28557元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。＼n二审案件受理费25元，由恒泰大通黄金投资有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长全奕颖代理审判员蒙瑞代理审判员王奔＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员于洪群
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1128号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路***号。
法定代表人：郭世刚，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行客户经理。
委托代理人：黄婷婷，该支行客户经理。
被告：叶从辉，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告叶从辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫定强、黄婷婷到庭参加诉讼，被告叶从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月12日成功申请贷记卡，账号46×××35，批准透支金额100000元。持卡人开卡后，2016年5月18日透支逾期后进入属地催收。我行经多次电话、信函及上门催收，借款人于2016年9月15日还款2000元后，至今没有归还该信用卡所欠的剩余款项。到2016年10月17日止，共欠我行透支本金24821.96元，利息1280.31元，滞纳金1257.48元，合计27359.75元。以上事实有金穗贷记卡个人卡申请表、身份证、交易流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，请求判令：1、被告偿还信用卡不良透支本金24821.96元、利息1280.31元、滞纳金1257.48元，合计27359.75元。（暂计至2016年10月17日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、帐户详细信息；2、《金穗贷记卡申请表》及金穗贷记卡领用合约；3、白金信用卡营销受理意见表；4、机动车行驶证复印件；5、房地产权证复印件（粤房地证字第C17×××号）；6、国有土地使用证复印件（连府国用（2004）第18×××01号）；7、个人信用报告复印件；8、帐户流水；9、帐户详细打印件。
被告叶从辉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告叶从辉于2011年5月12日向原告成功申请白金贷记卡一张，卡号46×××35。按约定，该贷记卡授信额度100000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还的部分，应就超限部分支付超期费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金超限费按月，按币种计收复利。被告领用该贷记卡后于2016年5月18日开始透支逾期后进入属地催收，截止2016年10月17日止，共欠原告本金24821.96元、利息1280.31元、滞纳金1257.48元，合计27359.75元。经原告催收后拒不偿还借款，原告于2016年11月14日向本院提起上述诉讼请求。原告起诉后，被告偿还被告信用卡本金5000元。
审判员 欧学强
二〇一七年一月二十日
书记员 陆思廷
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执465号
申请执行人：廖冬梅，女，汉族，1971年2月出生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
被执行人：汪斌，男，汉族，1976年3月出生，江西省上饶市上饶县人，住上饶县。
本院在执行申请执行人廖冬梅与被执行人汪斌机动车交通事故责任纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年八月二十四日
书记员 付林源
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2216号
原告王志强，现住白城市。
被告：李楠，现住白城市。
原告王志强诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告李楠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，被告分两次在原告处借款人民币80000.00元，并为原告出具欠据两枚，约定了还款时间。现还款日期已到，原告多次找被告索要此借款，被告以种种理由拖欠至今未还。现原告要求被告立即偿还借款80000.00元及利息4600.00元。
被告未答辩。
根据原告的陈述，��庭归纳本案的审理重点为：还款时间及利息如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借条两枚，证明被告李楠于2016年3月30日和31日分别从原告处借款30000.00元和50000.00元，约定2016年6月30日、31日之前还清。
被告未到庭，视为放弃了质证权利
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述，及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2016年3月30日和2016年3月31日，被告分两次从原告处借款30000.00元和50000.00元，约定于2016年6月30日、2016年6月31日之前还清。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下��
被告在原告处借款80000.00元，并为原告出具了借据，故原、被告间的借款合同关系成立。原、被告双方借款时约定了还款时间，现还借款已到期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故被告应立即偿还原告借款80000.00元。关于原告利息主张，因原、被告双方在借款时未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告利息请求本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款之���定，判决如下：
一、被告于本判决生效后立即偿还原告借款80000.00元。
二、驳回原告其他请求。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ��晓楠
二〇一六年九月五日
书记员 刘 文 辉
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初2421号
原告：茹常芬，女，汉族，1969年7月22日出生，住新乡市。
被告：左建伟，男，汉族，1980年11月19日出生，住新乡市。
原告茹常芬诉被告左建伟、孟丽艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告茹常芬申请对孟丽艳撤回起诉，本院裁定予以准许。原告茹常芬到庭参加诉讼，被告左建伟经本院依法公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告茹常芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告代缴电费2900元。2、本案诉讼费和延期利息由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月1日至2017年3月在牧野××××号租房，每月房租500元。从2016年11月至2017年3月所欠电费2900元至今未付，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告左建伟在法定期限内未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭不再组织质证，对原告提交的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和查证确认的证据，本院认定事实如下：左建伟于2016年2月28日与茹常芬签订租房协议，由茹常芬将涉案房屋茹岗新村一排10号(又名凤岗新村)出租给左建伟居住，其中协议载明“2、租期：从2016年3月1日起租到2018年2月28日止；5、押金、乙方（左建伟）交租房押金伍佰元，当乙方（左建伟）退房时在不拖欠房租、水电费以及其他费用，并且所用物品及室内设施无损坏时，甲方（茹常芬）应如数退还押金于乙方（左建伟）”。因左建伟怠于缴纳承租房屋的电费，涉案房屋从2016年11月份至2017年2月份共计2777.92元的电费由茹常芬代为缴纳。2017年2月底，左建伟在未对茹常芬进行任何告知行为的情形下，搬离了涉案房屋。
本院认为，茹常芬与左建伟存在房屋租赁合同关系，茹常芬与左建伟签订的租房协议系双方真实意思表示，合法有效。茹常芬已按约将房屋交付左建伟使用，左建伟应依约支付租金及因其使用房屋所产生的水电费等其他费用，其未依约支付电费的行为构成违约，应承担违约责任。茹常芬主张左建伟偿还其欠缴的电费，提供有租赁协议、缴费票据，证据显示茹常芬垫付2016年11月-2017年2月电费共计2777.92元，故该费用本院予以支持。茹常芬主张超出的部分即逾期利息没有证据证明，对该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左建伟于本判决生效后五日内偿还原告茹常芬电费2777.92元。
二、驳回原告茹常芬的其他诉讼请求。
如被告左建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：侯丽芳
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：王立义
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 ：王思远
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3502号＼n原告虞建美。＼n被告倪铁军。＼n被告俞国斐。＼n被告浙江你好实业有限公司。＼n法定代表人ＸＸ。＼n被告浙江湘越文化创意有限公司。＼n法定代表人ＸＸ。＼n原告虞建美诉被告倪铁军、俞国斐、浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞建美到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告虞建美诉称：2011年9月23日，被告倪铁军由被告浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司提供连带责任担保，向原告借款100万元，并签订借款协议1份，约定：借款期限为2011年9月23日起至2012年3月22日，借款利息为15000元／月，如延期付息或归还借款的，除承担利息外，还需承担违约金2000元／天，逾期不还出借人提起诉讼的，借款人应承担原告为实现债权的费用；保证人为确保本协议的履行，愿与借款人负连带返还借款本息、违约金及诉讼费等各种实现债权的费用，保证期限为2011年9月23日起至2012年9月22日等内容。借款到期后，被告倪铁军仅支付到2012年3月22日止的利息，但借款本金至今未还，被告浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司也未尽担保责任。由于被告倪铁军的上述债务产生于其与被告俞国斐夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，被告倪铁军、俞国斐应共同承担偿还责任。故起诉请求法院依法判令：1、要求被告倪铁军、俞国斐归还原告借款100万元，并支付2012年3月23日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息和违约金。2、要求被告浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司承担连带清偿责任。＼n被告倪铁军、俞国斐、浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司未作答辩。＼n原告虞建美为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议书、个人业务回单、证明各1份，欲证实被告倪铁军向原告借款100万元并由被告浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司提供担保的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证实被告倪铁军在本案中所涉的借款产生于其与被告俞国斐婚姻关系存续期间的事实。上述证据1、2，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告倪铁军、俞国斐、浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n另查明，被告倪铁军、俞国斐于2000年11月13日登记结婚。＼n本院认为，原告与被告倪铁军、浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告倪铁军未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司作为被告倪铁军的借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告倪铁军在本案中所涉的债务产生于其与被告俞国斐夫妻关系存续期间，现被告倪铁军、俞国斐未提供证据证实被告倪铁军在本案中所涉的债务系其与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按被告倪铁军、俞国斐的夫妻共同债务处理，被告俞国斐应与被告倪铁军共同承担还款责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、倪铁军、俞国斐在本判决生效后十日内返还虞建美借款1000000元，并支付自2012年3月23日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息（包括违约金）；＼n二、浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司对上述第一项中倪铁军、俞国斐的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向倪铁军、俞国斐追偿的权利。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费15150元，减半收取7575元，由倪铁军、俞国斐负担，浙江你好实业有限公司、浙江湘越文化创意有限公司负连带清偿责任。虞建美同意倪铁军、俞国斐应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15150元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员俞燕彦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执392号之一
申请执行人：王立华，女，1960年10月31日出生。
申请执行人：韩彦冰，女，1982年2月21日出生。
被执行人：王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族。
王立华、韩彦冰与王晓东民间借贷纠纷借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0723民初1257号民事判决书。本案与（2016）吉0723执1156号案件被执行人相同，所不同的是申请执行人、执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
一、将（2017）吉0723民初1257号民事判决书并入（2016）吉0723执1156号案件中执行；
二、本院针对（2018）吉0723民初691号民事案件所作出的保全裁定及（2018）吉0723执480号案件中作出的执行裁定转为（2018）吉0723执822号案件的执行裁定书；
三、终结（2018）吉0723执392号案件执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 岳成忠
审 判 员 杨 峰
代理审判员 李方东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘建华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1203号
原告：东莞市永琪投资发展有限公司。住所地：东莞市长安镇新安社区德政西路*号海联大厦603。组织机构代码为34544449-1。
法定代表人：张木娇，该公司总经理。
被告：周冠润，男，汉族，1970年4月4日出生，住广东省化州市。
原告东莞市永琪投资发展有限公司（以下简称永琪公司）诉被告周冠润居间合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员江和平适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告永琪公司的法定代表人张木娇到庭参加诉讼。被告周冠润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永琪公司诉称：原告于2015年8月26日与被告周冠润签订《贷款服务协议》，约定原告提供咨询与服务，协助被告申请信用贷款。被告贷款成功后，给予原告贷款总额的5%作为服务费用。其后，原告根据被告的个人情况提供有关申请信用贷款的咨询和服务，成功协助被告在东莞市证大财富投资有限公司申请到58000元的信用贷款，并于10月8日转至被告的个人账户。根据双方签订的协议，被告需支付原告约定的服务费用，但被告一直有意拖延，拒不履行相关的责任和义务。根据《民事诉讼法》和《合同法》的原则和规定，被告的行为已属于严重诚信缺失及违约。原告诉至法院，请求判令：一、被告周冠润支付服务协议中第四条违约责任承担的贷款总额30%的违约金共17700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周冠润没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告永琪公司与被告周冠润签订一份《贷款服务协议》，双方约定因被告周冠润需要资金周转，被告委托原告永琪公司全权办理银行贷款事宜，希望贷款金额为60000元。原告永琪公司的权利义务主要是向被告提供优质的金融服务项目，与被告签订金融服务事项，负责收集该项目相关证明材料，与被告联络沟通。如被告单面解除委托或不积极配合提供真实、合法、有效的材料，或者贷款已审批通过而被告因为资金充裕周转过来等其他原因导致融资不成功时，原告有权向被告收取3000元违约金，并要求被告赔偿损失。被告周冠润的权利义务主要是负责项目相关证明和所需要的资料，及时给原告并进行相关业务沟通，收到银行贷款款项后支付给原告5%的贷款服务费。如因被告个人征信或条件不足导致贷款不成功，原告不收取任何服务费用。合同另约定任何一方不履行合同规定的义务，构成违约的，应向对方支付贷款总金额的30%违约金。上述合同签订后，原告主张成功协助被告在东莞市证大财富投资有限公司贷到款项58000元，但原告未对此提供任何证据。
以上事实，有《贷款服务协议》、原告的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张已履行居间合同义务，协助被告贷到款项58000元，但原告对此未提供任何证据。故本院不予采信。因原告没有证据证明其主张的事实，原告主张被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市永琪投资发展有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费121（原告已预交），由原告东莞市永琪投资发展有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一六年三月三十一日
书记员 王济群
莫婉芬
海南省文昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第188-6号
申请执行人海口百龙飞环保建材有限公司，住所地海口市秀英区南海大道221号西城1号A幢401房。
法定代表人张秀全，董事长。
委托代理人符雅，海口百龙飞环保建材有限公司员工。
委托代理人叶建亮，海口百龙飞环保建材有限公司员工。
被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司，住所地文昌市昌洒镇宝兴村旁。
法定代表人胡锦元，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）文民初字第267号民事判决书，已向被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司发出执行通知书，责令被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司自本通知书送达之日起五日内向申请人海口百龙飞环保建材有限公司支付货款人民币654550元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后十日止），向申请执行人海口百龙飞环保建材有限公司支付案件受理费人民币5272.75元、保全费4020元，负担本案执行费9038.43元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人文昌永筑长城混凝土配送有限公司名下混凝土生产线。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 博
审判员 陈杰实
审判员 张 磊
二〇一六年九月二日
书记员 林志俊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1685号
原告：甘瑞茹，女，1944年9月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：甘瑞娟，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市铁西区。系甘瑞茹妹妹。
被告：秦皇岛市海港区杜庄镇甘庄村村民委员会，住所地海港区杜庄镇甘庄村。
法定代表人：甘清红，村主任。
委托诉讼代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告：国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：闫承山，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。
原告甘瑞茹与被告秦皇岛市海港区杜庄镇甘庄村村民委员会、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）抚民一初字第1105号民事判决。甘瑞茹不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)冀03民终1583号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。
甘瑞茹向本院提出诉讼请求：要求被告给付铁塔占地补偿款9227.25元。事实和理由：2008年，杜庄至吴家房高压线路建铁塔，其中三个塔桩占用了原告家的土地，每个塔桩补偿3075.75元，共计为9227.25元，此款直接打入了村里，经原告多次催要，2013年12月20日，被告甘庄村委会才给原告出具了现金支领收据，但补偿款始终未给付原告。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故原告甘瑞茹的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回甘瑞茹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 啜惠生
审判员 赵铁民
审判员 孙泽坡
二〇一六年九月二日
书记员 胡启蒙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00775号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：孔凡志，该行行长。
委托代理人：张春雨，该银行职工。
被告：曹亮，男，1981年12月9日生，汉族，盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告曹亮银行卡纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜 叶
二〇一五年十一月二十七日
书记员 荀瑶朦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初177号
原告王某甲，男，1946年6月1日生，汉族，市民。
委托代理人聂全德，确山县“148”法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1974年8月10日生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人聂全德、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告已年老多病，已丧失自理能力，被告是原告的二儿子，既不管原告，也不看望原告，原告已生病五年，被告从来没有看过一次，也没有给过一分钱，更没有打过一个电话问候一下，原告十分伤心。当时兄弟二人分家时，被告自愿要赡养原告（因为原告有工作负担小些），原告的长子赡养原告的老伴，但现在原告身体瘫痪，已不能自理，需要人照顾，找的有雇工照顾，经济十分困难被告却不闻不理，对原告的承诺也不顾，为此请求法院依法判令被告每月给付原告生活费1000元；如原告生病住院，要求被告照顾。
被告王某乙辩称，王某甲是被告父亲，但他却没有尽到一个做父亲的责任，没有供被告读书上学，是被告母亲抚养被告的。现在原告提出要求被告每月给付原告生活费1000元，被告认为不公，原告本身退休工资2000多元，完全可以够他自己生活使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲和杨金花夫妇共生育三个子女，长子王海宏、次子王某乙、女儿王海涛，均已成家另过。2008年原告王某甲和杨金花离婚，后来原告和邱望妮结婚，原告和邱望妮婚后未生育子女，2015年5月原告又和邱望妮离婚。原告王某甲系退休职工，退休工资每月2000元。2016年1月14日，原告王某甲诉至本院，请求被告王某乙每月支付生活费1000元；如原告生病住院，要求被告照顾。
上述事实有原、被告陈述、证人证言等证据相互印证。足以认定。
本院认为：2015年度河南省城镇居民人均消费性支出为17154元，原告王某甲退休工资每月2000元，每年合计为24000元，高于2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元，因此原告请求被告王某乙每月支付生活费1000元，证据不足，本院不予支持。如原告生病住院，被告应当予以照顾。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告王某甲生病住院时，被告王某乙应当予以照顾；
二、驳回原告王某甲请求被告王某乙每月支付生活费1000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某甲负担25元，被告王某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年七月十三日
书记员 高 丽
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执927号
申请执行人青岛农商银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区东海西路10号1栋。
负责人毛红卫，职务行长。
被执行人陈维光，男，1964年6月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人陆立波，女，1967年1月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李盛文，男，1963年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人刘建新，男，1963年8月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人青岛农商银行股份有限公司市南支行与被执行人陈维光、陆立波、李盛文、刘建新金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初2478号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，本院依法扣划被执行人周宗德银行存款92270元，本院依法轮候查封被执行人刘建新名下位于青岛市市南区南京路XX号XXX户房产，该房产设定有其他抵押，不具备执行条件，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，并对四被执行人限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0202民初2478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月二十日
书记员 张华
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保9号
申请人：刘跃龙，男，汉族，1977年6月24日出生，住云南省昆明市西山区，
委托代理人：余巍，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄训碧，云南万捷律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：林子靖，男，汉族，1979年12月4日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人刘跃龙于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人林子靖名下价值830000元的财产。申请人刘跃龙提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人请求对被申请人名下的财产依法保全并已提供财产担保保证，其财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人林子靖名下价值830000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
案件申请费4670元，已由申请人刘跃龙先行垫付并由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外或由人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 荣
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执220号之一
申请执行人山青华，男，1980年4月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人童挺，男，1981年3月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第886号民事判决书，申请执行人山青华与被执行人童挺民间借贷纠纷一案，执行标的40032元。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其它财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱丽萍
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1167号
原告：滕雨春，女，1984年10月29日生，汉族，云南省巧家县人。
委托诉讼代理人：李晓亮，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。
被告：周忠楠，男，1985年1月14日生，汉族，云南省武定县人。
原告滕雨春与被告周忠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年8月9日，原告滕雨春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告滕雨春撤诉处理。
案件受理费876元，公告费250元，由原告滕雨春负担（已交）。
审 判 长 钱 力
人民陪审员 汪从录
人民陪审员 杞顺昌
二〇一八年八月九日
书 记 员 徐 垚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1173号
原告：杭州柏年智能光电子股份有限公司。住所地：杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河*号。
法定代表人：潘昌杭，总经理。
委托代理人：钱志震、夏顺慧，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江嘉城实业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区精功大厦**楼。
法定代表人：宣哲。
被告：浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市解放北路**号*室。
法定代表人：胡家兴。
二被告共同委托代理人：倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：邵佳杰，公司员工。
原告杭州柏年智能光电子股份有限公司与被告浙江嘉城实业有限公司、浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人钱志震，被告委托代理人倪伟明、邵佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月签订《绍兴希尔顿花园酒店标识采购安装合同》，双方对产品的规格、价格、安装要求、货款支付等都作出了明确约定。后原告根据被告的指示，履行了发货安装的合同义务，并通过竣工验收。依据合同约定，被告应当在七个工作日内支付款项至合同总金额的95%，但直至今日被告还欠原告货款15.3万元。虽经多次催讨，被告仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告货款15.3万元，并从2015年5月7日起按同期贷款利率支付逾期付款违约金至实际支付之日止；本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：1、对双方签订合同及被告欠原告货款没有异议。2、在合同履行过程中，原告存在逾期完工的情况，应完工是2014年4月26日，被告实际于2016年4月29日完工，延迟3天，并且存在厚度不达标等质量问题。3、合同没有约定违约金，被告不同意支付。
原告提交证据：
证据1、采购安装合同1份，证明原、被告之间的合同关系及权利义务约定的事实。
证据2、货运单1份、原始凭证1份、竣工单1份，证明原告已履行完合同义务的事实。
被告质证意见：对安装合同没有异议，但合同4.1条约定合同的交货时间、安装周期，应该完工是2014年4月26日，实际完工是在2016年4月29日，延迟3天。竣工单上注明最终验收是要酒管公司签字确认，“田丰”的签字不能代表公司。
被告提交证据：现场检测照片4张，证明原告提供的货物存在质量问题。
原告质证意见：1、证据形式不合法，是被告自行制作，是否为案涉标的物无法证明。2、原告在合同履行过程中及完成后，被告均未提出质量问题。3、被告还有质保金在原告处，被告可以向原告发函，提出质量维修。
本院认证认为：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认；被告提交的照片无法达到其证明目的，本院不予认定。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明：被告浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司与原告签订采购安装合同时间为2015年4月2日，合同总金额为18万元，付款条件为合同签订后3天内支付总金额的10%作为预付款；货物安装完毕，并经甲方（浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司）验收合格，在收到发票、收款账户资料证明等后七个工作日内向原告支付至本合同总金额95%的安装款。在质量保证期满且收到原告提供的付款质量后的七个工作日内向原告支付本合同总金额5%的质量保证金。工程于2015年4月29日完工并经验收。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，二被告对尚有货款未向原告支付不持异议，本院予以认定。关于货款支付条件是否成就的问题。本院认为，双方在合同中约定“货物安装完毕，并经甲方（浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司）验收合格，在收到发票、收款账户资料证明等后七个工作日内向原告支付至本合同总金额95%的安装款”，原告提供的证据可以证明案涉工程于2015年4月29日完工并经验收合格，被告未否认曾收到原告提交的发票等资料，故原告要求被告支付85%的货款条件成就，原告要求被告支付货款15.3万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金，被告逾期付款属实，但因双方在合同中对违约金未作约定以及原告在合同履行过程中亦存在逾期完工的违约行为，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于民事责任主体，因被告浙江嘉城实业有限公司绍兴市分公司不具有法人资格，系浙江嘉城实业有限公司设立的分公司，故由此产生的民事责任依法应由被告浙江嘉城实业有限公司负担。关于二被告提出的质量抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉城实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州柏年智能光电子股份有限公司货款15.3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告浙江嘉城实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执815号
申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行。
负责人：母其环。
住所地：。
被执行人王帆，男，汉族，1981年3月12日生，住所地，云南省昆明市五华区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人王帆信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）云0114民初676号民事调解书已发生法律效力，被执行人王帆到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王帆宣布司法拘留十五日。后申请人和被执行人自愿达成执行和解，双方同意分期履行。申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）云0114执815号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初356号
原告临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：李俊秀。
被告：孙长治。
原告临邑县农村信用合作联社与被告李俊秀、孙长治借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告李俊秀、孙长治经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月5日，原告与被告李俊秀签订临邑联社城区信用社个借字（2013）年第0××1号借款合同，借款金额80000元，利率7.5‰。目前余额为72829.00元，借款期限为2014年1月29日至2015年1月28日。被告孙长治与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2014年1月29日，原告依约向被告李俊秀放款，但借款到期后，被告李俊秀未还本付息，到2015年11月20日止，共欠利息10133.78元，担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：判令被告李俊秀、孙长治（夫妻关系）立即支付原告借款本金72829.00元及利息10133.78元（利息计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告李俊秀、孙长治未答辩。
经审理查明，2013年2月5日，原告与被告李俊秀签订临邑联社城区信用社个借字（2013）年第0××1号借款合同，借款金额80000元，利率7.5‰。目前余额为72829.00元借款期限为2014年1月29日至2015年1月28日，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定。逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告孙长治作为被告李俊秀的丈夫在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告李俊秀为共同还款人，共同偿还在原告处8万元授信内的借款本息。同日，被告孙长治与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2014年01月29日，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告李俊秀未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金72829元及2015年1月20日之后的利息。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告李俊秀、孙长治签订的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2014年01月29，原告将借款8万元发放给被告李俊秀，被告李俊秀未按约定偿还借款利息，尚欠借款本金72829元及2015年1月20日之后的利息。故原告要求被告李俊秀偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告孙长治在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告李俊秀共同偿还以上欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊秀、孙长治于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金72829元及利息（2015年1月21日至2015年1月28日，按月利率7.5‰计算，之后按月利率7.5‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费1874元，保全费840元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更192号
罪犯钟砚彬，男，1978年01月08日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省青州市，住青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年四月一日作出（2011）潍刑一初字第8号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处钟砚彬无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币172096.4元。山东省高级人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）鲁刑三终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2015年2月13日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年2月13日起至2034年8月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯钟砚彬减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对钟砚彬减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯钟砚彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯钟砚彬在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励九次，被评为2014年监区级罪犯改造积极分子、2015年监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯钟砚彬减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2033年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2325执401号
申请执行人：孙建龙，男，1983年3月12日出生，汉族，教师。住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被执行人：赵杏洪，男，1990年6月20日出生，汉族，农民。住云南省曲靖市陆良县中枢镇盘新村委会赵家台子村7号。现住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
本院在申请执行人孙建龙与被执行人赵杏洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已经生效的（2018）云2325民初496号民事调解书确定，由被执行人赵杏洪赔偿申请执行人孙建龙30,000.00元及案件受理费513.00元，现已执行到位，执行款30,513.00元已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2018）云2325民初496号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 幸
二〇一八年八月九日
书记员 钱晓娟
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3766号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：911310251095124XXXX3X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：李振芳，大城县农村信用合作联社北位信用社主任。
被告：中国XXXXXXXXXX科学院开发部科位化工厂
负责人：张根旺，男，1962年7月18日生，汉族，住大城县。
被告：阎XX绍杰，男，成人，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告中国XXXXXXXX科学院开发部科位化工厂、阎XX绍杰为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9307元，减半收取4653.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月六日
书记员 郭建树
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0723刑初486号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某曾因吸毒，于2018年6月14日被灌云县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年6月22日被该局取保候审；同年8月3日被本院决定逮捕，同年8月6日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用简易程序案件快速审理机制查明：2018年6月13日下午，被告人张某在灌云县伊山镇伊山水岸居民小区东门前其驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××的车上容留张某、徐某1、徐某2吸食毒品甲基苯丙胺。
另查，被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人徐某2、徐某1、张某的证言，毒品尿液检验报告、毒品唾液检验报告、行政处罚决定书、发破案报告、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(主刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年9月29日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙 华
二〇一八年八月十三日
法官助理 许 曼
书 记 员 季春园
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更258号
罪犯张德奇，男，1951年5月5日生，汉族，文盲，农民，原住山东省鄄城县。现在泰安监狱服刑。
鄄城县人民法院于二〇一四年十月二十七日作出(2014)鄄刑初第201号刑事判决，以拐卖儿童罪判处张德奇有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年11月11日起至2020年9月29日止）；被告人张德奇退缴在侦查机关的赃款人民币7800元予以没收，上缴国库。2014年11月12日入监执行。该犯刑罚执行期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯张德奇减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励四次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张德奇在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张德奇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年11月11日起至2020年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第316号
上诉人（原审被告）包雨婷，女，1989年12月19日出生，汉族
委托代理人洪应，贵州定南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王程锐，女，1970年11月16日出生，苗族
委托代理人刘莉，贵州泽丰律师事务所律师。
原审第三人李桂兰，女，1970年5月5日出生
上诉人包雨婷因与被上诉人王程锐及原审第三人李桂兰民间借贷纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2012年11月25日作出（2012）清民初字第1251号民事判决。包玉婷不服，上诉至本院，本院于2013年3月14日（2013）筑民终字第656号民事裁定，发回贵州省清镇市人民法院重审。贵州省清镇市人民法院于2013年11月12日作出（2013）清民初字第742号民事判决，上诉人包雨婷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年6月28日，原告王程锐在中国建设银行股份有限公司东莞绿色路支行通过转账方式从其名下6227076380571251账户将385000元转入被告包雨婷名下6227007103870194576账户。该款由包雨婷亲自到银行取出。同年8月，王程锐索要该款未果，2012年9月21日，以包雨婷为被告诉至法院，请求：判令被告包雨婷、第三人李桂兰连带清偿借款本金385000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至偿清之日。另查明，包雨婷2009年9月至2012年6月在海南经贸职业技术学院学习计算机信息管理，该学院为包雨婷颁发的毕业证书落款时间为2012年6月30日。第三人李桂兰系被告包雨婷母亲。法院应原告王程锐的财产保全申请，于2012年9月21日对被告包雨婷所有的位于清镇市青龙街道办事处云岭东路红树东方彤馨洲5栋1单元16层2号房产进行查封。
原判认为，本案除原告提供款项385000元有确凿的书证证实外，对款项的性质等其余关键性事实原被告各执一词。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应结合各方的陈述、提供的证据根据法律规定对事实作出分析认定，以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。原告王程锐将385000元转入包雨婷账户，并主张为借款法律关系，包雨婷将该款取走，并实际支配，辩称不是借款，应对此款项的性质承担举证责任，现其辩称该款为原告向第三人的还款，除其本人陈述外，未能提供其他证据证实。包雨婷辩称其当时还是学生，没有还款能力，与是否发生借款合同关系之间不具有必然联系，法院对其辩称不予采信，应由其承担举证不能的不利后果。第三人李桂兰经法院依法传唤未到庭参加诉讼，包雨婷称该款系归还第三人的款项，但李桂兰与包雨婷系母女关系，双方具有利害关系，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”、第七十七条第五项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”对包雨婷关于该款系王程锐向李桂兰的还款的辩称不予采信。根据法律规定，综合原被告陈述分析，法院认定该款为被告和第三人向原告所借款项。原告已提供借款，原告与被告、第三人之间形成事实借款合同关系，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面履行义务。对该款的归还时间现无证据证实，视为没有约定，原告可催告被告及第三人在合理期限内归还。原告2012年9月起诉至法院主张还款，本案重审已有数月，被告和第三人的合理期限利益已得到保护，现应当归还该款。关于原告主张的利息问题，没有证据证实有利息的约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告的该项请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第162条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。”之规定，判决如下：一、限被告包雨婷、第三人李桂兰于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告王程锐借款385000元；二、驳回原告王程锐的其他诉讼请求。案件受理费7075元、财产保全费1270元，由被告包雨婷、第三人李桂兰负担。
宣判后，包雨婷不服，向本院提出上诉称：1、被上诉人王程锐主张385000元是借款，但除了一张打款单外，没有其他证据证明，也没有提供证据证明上诉人与被上诉人之间不是还款、赠与及不当得利关系。2、借款合同不适用举证责任倒置。被上诉人王程锐主张打款是借款，与上诉人及原审第三人之间存在借款法律关系，应由被上诉人承担借款的举证责任。故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案双方当事人陈述、转账凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王程锐向上诉人包雨婷个人账户转入385000元，并主张该笔款项为借款，除其本人陈述外，未能提供其他证据证实双方存在借贷关系，而上诉人包雨婷否认双方存在借贷关系，对此款项的性质被上诉人王程锐应承担举证责任。现被上诉人王程锐未能举证证明交付的款项系基于借贷关系，不能认定上诉人包雨婷与被上诉人王程锐之间存在借贷关系，故上诉人包雨婷提出的上诉理由成立，本院予以采信。上诉人包雨婷将该款取走，并实际支配，被上诉人王程锐可通过其他法律关系主张权利。综上，上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。原判适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2013）清民初字第742号民事判决；
二、驳回王程锐的诉讼请求。
一审案件受理费7075元，二审案件收费7075元，共计14150元，财产保全费1270元，由王程锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 谢清明
审判员 吴永霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张玉梅
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭拱民初字第15号＼n原告：陈某。＼n被告：翁某。＼n本院在审理原告陈某诉被告翁某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n审判员孙金林＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员夏叶芸
吉林省白石山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7602刑初13号
公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被取保候审，2016年8月22日被逮捕。现羁押于红石森林公安分局看守所。
吉林省白石山林区人民检察院以白林检刑检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日19时30分许，王某某在白石山林业局利生小区其开设的麻将馆内提供毒品及吸食器具，容留杨某某、葛某某等五人共同吸食。吸食毒品中，被公安机关当场抓获。经鉴定：王某某等人吸食毒品成分为甲基苯丙胺，俗称冰毒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸壶，书证归案情况说明、现场检测报告书，证人杨某某、葛某某、顾某某、秦某某、薛某某的证言，白石山森林公安分局的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片和吉林省公安厅物证鉴定中心的刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某一次容留五人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。白石山林区人民检察院对被告人王某某构成容留他人吸毒罪的指控成立。我国《刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。考虑到被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张西斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 喆
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初12240号之一
原告：郭金钧，男，1964年9月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吕大林，男，1980年10月14日出生，住天津市蓟州区。
被告：天津博新奥泰生物科技有限公司，住所地天津市蓟州区经济开发区天津专用汽车产业园天成街3号6号标准厂房。
法定代表人：李佳楠，总经理。
原告郭金钧与被告吕大林、天津博新奥泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，适用简易程序审理。
本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 骆长杰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申321号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）罗显忠，男，1957年9月5日出生，布依族，住开阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）开阳县城关镇人民政府，住所地开阳县开州大道246号。
法定代表人张凤翔，该镇镇长。
委托代理人付友培，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
一审原告、二审被上诉人罗显明，男，1971年11月11日出生，布依族，住址。
再审申请人罗显忠因与被申请人开阳县城关镇人民政府（以下简称“城关镇人民政府”）履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗显忠向本院申请再审称：二审判决罔顾再审申请人及被申请人的诉讼请求，适用法律错误，认定事实与适用法律自相矛盾。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，一审判决被申请人在30日内重新作出“下坝土”林地确权处理决定的行政行为，有理有据。被申请人上诉请求二审判决其在6个月内重新作出行政行为，而二审判决认为一审判令被申请人在判决生效后30日内重作缺乏法律依据，属于适用法律错误，未能达到止纷息诉的司法目的。故请求依法判令被申请人城关镇人民政府限期重新作出“下坝土”林地的确权处理决定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项之规定，对本案进行再审。
城关镇人民政府答辩称：再审申请人罗显忠与城关镇鱼上村村民委员会“下坝土”林地使用权、所有权纠纷，被申请人收到再审申请人的确权申请及开阳县人民政府的行政复议决定后，进行了调查取证，多次到争议现场进行踏勘并制作现场图，现场图的制作依据就是再审申请人提交的土地承包经营权证，但每一次制作好现场图后，再审申请人都拒绝签字。而该纠纷的相对方是鱼上村民委员会，不能由其参加现场见证。因当事人拒绝签字，故争议林地确权的处理决定无法作出。被申请人并非不履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。本案再审申请人的再审请求是依法判令被申请人开阳县城关镇人民政府限期重新作出“下坝土”林地的确权处理决定。在本院审查过程中，经本院督促，被申请人开阳县城关镇人民政府于2018年6月8日作出开城政发（2018）69号《对城关镇鱼上村何家庄组罗显忠、罗显刚与城关镇鱼上村民委员会“下坝土”林地使用权纠纷的处理决定》，并送达再审申请人。再审申请人罗显忠请求判令被申请人重新作出“下坝土”林地确权处理决定的再审请求已经实现。本院对其要求对本案进行再审的请求不予支持。
综上，罗显忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（六）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:
驳回罗显忠的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年六月十五日
书记员 唐馥希