wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初4761号
原告：程斌修，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：苟峨峰，四川蜀仁律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中久宏禄商务信息咨询有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。
法定代表人：吴基红。
原告程斌修与被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司（以下简称中久宏禄咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告中久宏禄咨询公司，本院依法适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员王满奎、安宁组成合议庭，于2017年8月16日、2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告程斌修的委托诉讼代理人苟峨峰到庭参加诉讼，被告中久宏禄咨询公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告程斌修诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还诚意定金30000元；2、判令被告从2017年1月1日起至判决生效之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息（其中从2017年1月1日起至2017年2月28日止的利息为300元）；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年10月29日，原告委托案外人李玉军与被告签订《贷款信息咨询服务协议》，约定：“被告为原告提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估方，促成原告与出资方之间达成借款合同。签订《服务协议》当日付诚意金30000元，若贷款未成功，则退还诚意金”。原告当日按约定向被告支付了30000元诚意金，时至今日原告仍未获得被告未原告办理的贷款，被告的行为严重违反了《贷款咨询服务协议》的约定，故原告诉至法院。
被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2016年10月29日，程斌修（甲方）委托案外人李玉军与中久宏禄咨询公司（乙方）签订《贷款信息咨询服务协议》，主要约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。甲方本次计划贷款额度为3000000元，甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2%。签订《服务协议》当日付诚意定金30000元，若贷款未成功，则退还诚意定金。乙方为甲方办理贷款，在2个月内未办理成功的，乙方将退还甲方所交诚意定金30000元。
另查明，原告当日即向被告支付了30000元的诚意定金，被告出具了收据。之后被告未按《贷款咨询服务协议》的约定为原告办理贷款。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《贷款信息咨询服务协议》、银行划款凭证、收条等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原被告双方签订的《贷款信息咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《贷款信息咨询服务协议》约定，若被告未在2个月内为原告成功办理贷款，则被告应退还原告30000元的诚意定金。故对于原告主张的退还30000元诚意定金的请求，本院予以支持。
被告应按照合同约定的时间为原告提供办理贷款信息咨询的相关服务，贷款未办理成功，已构成违约，且被告并未退还定金，原告以此主张从应退还定金而未退还定金时起算的资金占用利息。对于非借贷案件的资金占用利息，由于资金本身属于权利人，占用者为合同的相对方，相对方若遵守约定，则不会在时间上占用资金，资金权利人则可以以该资金进行其他经济活动，从而获取经济利益。就本案而言，原告在主张按照按年利率6%的标准支付资金占用利息，是对被告违约行为导致的原告的期待利息消灭的合理补偿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程斌修返还诚意定金30000元；
二、被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程斌修支付资金占用利息（从2017年1月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1116元、公告费300元及后续公告费由被告成都中久宏禄商务信息咨询有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 穗
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 安 宁
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白 兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1128号
原告：林光润，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：潘传安，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住成都市青羊区。
原告林光润与被告潘传安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林光润及其委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告潘传安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光润向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告立即偿还在原告处借款现金人民币400000元，并按约定承担资金占用利息至还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告借款前是同事，被告因在渠县搞工程需要资金周转，于2015年11月7日在原告处借款400000元，并出具了借条一份，约定于三个月后归还250000元，下余的150000元一个月后归还，双方口头约定被告按同类同期贷款利率双倍承担资金利息，并在借条上备注了被告潘传安的银行卡号。2015年11月7日，原告通过中国工商银行向被告指定的账户转款200000元，通过中国工商银行自动柜员机转款现金20000元，其余180000元被告在原告经营的面条门市拿现金。逾期后被告未按照约定偿还，原告多次催收，被告以各种理由推诿。现诉讼来院，请求人民法院判准原告上述诉讼请求。庭审中，原告林光润将资金利息明确为从起诉之日起至被告付清之日，以400000元为基数，按年利率6%的标准计算资金利息。
原告林光润为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1.原、被告身份信息，用以证实原、被告主体资格适格；
2.借据一张，用以证实被告于2015年11月7日向原告林光润借款400000元；
3.转款凭证一张，用以证实原告于2015年11月7日向被告潘传安的卡上转款200000元；
4、转款小票一张，用以证实原告通过自动柜员机向被告潘传安转款20000元。
被告潘传安经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告林光润提供的证据，因被告潘传安未到庭应诉，无法质证，本院经审查后认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘传安以在渠县搞工程急需资金周转为由，于2015年11月7日向原告林光润借款400000元，并出具了借条，被告定于三个月内归还250000元，剩余150000元一个月后给原告，对利息双方未作书面约定。原告林光润于借款当日向被告潘传安指定的银行卡转款200000元，通过中国工商银行自动柜员机向被告转款20000元，其180000元原告林光润以现金方式支付给被告。借款到期后，原告林光润遂向被告潘传安催收该借款，但被告一直未偿还，原告现诉讼来院，要求人民法院判准其上述诉讼请求。本案审理期间，原告林光润向本院申请诉讼保全，本院于2017年4月19日裁定将被告潘传安所有的位于成都市青羊区住房（面积87.2平方米）予以了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘传安向原告林光润借款400000元的事实有借据等证据在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告林光润向被告潘传安借款时，既未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告现主张按年利率6%计算资金利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。被告潘传安经本院合法传唤后未到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘传安偿还原告林光润借款本金400000元，并承担资金利息（资金利息以400000元为基数，从2017年4月17日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。
案件受理费3650元、保全申请费2520元，由被告潘传安负担。
前述金钱给付义务，限本判决生效后30日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 龙
审判员 万 红
审判员 秦 鸿
二〇一七年八月八日
书记员 邹孟杉
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执119号
申请执行人:王元兵,男,汉族,1967年8月7日出生,四川省仁寿县人,个体户,现住四川省仁寿县龙马镇。
被执行人:阿拉善右旗方舟科技有限责任公司。
法定代表人：严玲，系该公司董事长。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
申请执行人王元兵与被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2017年1月24日作出的(2016)内2922民初227号民事判决书已经发生法律效力。被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责任公司应支付申请执行人王元兵保证金及工程款等共1246596.65元，但经我院穷尽一切执行措施，被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责任公司确无可供执行的财产,该被执行人阿拉善右旗方舟科技有限责任公司法定代表人严玲现在甘肃省兰州市第一看守所被羁押，且申请执行人王元兵在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王元兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 包玉龙
审判员 王集灿
审判员 韩 娜
二〇一七年十月九日
书记员 包 强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保561号
申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
被申请人：夏子刚，男，生于1971年5月16日，汉族，住四川省富顺县。
申请人中银消费金融有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏子刚所有的位于泸州市龙马潭区新民街X号的房屋、牌号为川Ｅ×××××号小型越野车予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在23万元范围内查封被申请人夏子刚所有的位于泸州市龙马潭区牌号为川Ｅ×××××号小型越野车。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年九月七日
书记员 吴 羽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11785号
原告:彭德华，男，汉族，1963年9月30日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。
原告彭德华与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德华的委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德华诉称，2016年2月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教从事土建工作，工资计件；被告拖欠原告2016年2月、3月、4月工资，合计21000元，于2017年8月3日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付原告2016年2月工资7000元、3月工资7000元、4月工资7000元，合计21000元。
被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。
经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告彭德华等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告彭德华2016年2月工资7000元、3月工资7000元、4月工资7000元，合计21000元；被告鹏升公司于2017年8月3日给原告彭德华出具欠条予以确认后仍未支付，原告彭德华遂诉至本院。
审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告彭德华提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。
本院认为：原告彭德华是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其工资，是用人单位的法定义务。为此，原告彭德华要求被告鹏升公司支付2016年2月工资7000元、3月工资7000元、4月工资7000元，合计21000元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭德华工资21000元。
如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年九月三日
书记员 郭俊伶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初912号
原告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：绵阳市滨江西路南段22号嘉来华庭3楼。
法定代表人：肖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程���，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：王金彪，男，汉族，生于1982年7月3日，住河南省伊川县。
原告绵阳市投资控股（集团）有限公司与被告王金彪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告绵阳市投资控股（集团）有限公司的委托诉讼代理人程健到庭参加了诉讼。被告王金彪经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年4月15日签订的两份《房屋租赁合同》，由被告将租赁房屋腾退给原告；2.判令被告向原告支付截止2017年1月31日的租金569065.56元，并按照合同约定支付截止2017年2月24日的违约金81479.63元；3.判令原���不予退还被告已缴纳的租赁保证金61803.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请增加请求：1、判决被告从2017年2月1日起按照合同约定租金标准支付占有使用费至被告返还房屋之日止，并按照合同约定的违约金标准支付2017年2月25日起至全部租金付清之日止的违约金。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租金每半年支付一次，承租人未按约定交付租金超过30天的，出租人有权解除合同。原告依约交房后，被告严重逾期不支付租金，人也不知去向。
被告王金彪未答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年4月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》两份，约定被告租赁原告位于绵阳市xx.xx1-1-4号161.73平方米和1-1-5号83.99平方米两套商铺，租赁期限均为签订合同之日起至2020年4月14日。被告支付原告租赁保证金61803元，约定在合同期满不再续约且被告无违约行为的情形下退还。双方约定租金按半年预先支付，如被告未能按约如期支付租金的，每延迟一日，需支付应付金额万分之四的滞纳金；超过30日的，原告有权单方解除合同，收回房屋，不予退还租赁保证金。合同约定1-1-4号房的租金标准为：2015年4月15日至2016年4月14日122元/平方米/月，2016年4月15日至2017年4月14日128.1元/平方米/月，2017年4月15日至2018年4月14日134.51元/平方米/月。合同约定1-1-5号房的租金标准为：2015年4月15日至2016年4月14日133元/平方米/月，2016年4月15日至2017年4月14日139.65元/平方米/月，2017年4月15日至2018年4月14日146.63元/平方米/月。2015年8月被告支付原告租赁保证金61803元，同年9月24日被告支付原告租金11万元。在租赁期间，被告下落不明，原告于2016年7月5日、12月28日以粘贴催收函方式向被告催收租金。2017年9月29日，原告在绵阳市绵州公证处公证下收回了租赁房屋。
本院认为：原、被告之间因租赁合同形成的债权债务关系受法律保护。被告仅支付租赁费11万元后拒不履行付费义务，严重违反了合同约定，原告主张解除合同并按约定不予退还租赁保证金61803.5元，应予支持。截止2017年9月29日原告收回房屋之日所欠的租金，被告应继续给付原告。因双方约定的租赁保证金已具有违约金性质，对原告主张的逾期付款违约金不再支持。关于租赁费金额，按合同约定标准计算自2015年4月15日至2017年9月29日，1-1-4号房租金为604378元，1-1-5号房租金为342163元，合计946541元；扣除已支付11万元，被告还应支付原告租金836541元。原告在诉讼过程中已收回租赁房屋，对其请求判决被告腾退租赁房屋，本案中不再作处理。
为维护当事人的合法权益，保护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绵阳市投资控股（集团）有限公司与被告王金彪于2015年4月15日订的两份《房屋租赁合同》终止履行。
、被告王金彪在本判决生效后五日内支付原告绵阳市投资控股（集团）有限公司租赁费836541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
、原告绵阳市投资控股（集团）有限公司已收取被告王金彪交付的租赁保证金61803元不予退还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费13473元，由原告承担1473元，被告王金彪承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄昌楠
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 王 岚
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 童金蓉
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执209号
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇大木山开发区。
被执行人谢小云，1965年6月24日出生，汉族，居民，住邵阳县五峰铺镇中心街**号附*号。
申请执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司与被执行人谢小云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第561号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年3月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人的财产确无法清偿全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执209号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一七年十月十五日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初20号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杨新垓,男，1961年11月14日出生于监利县，汉族，初中文化，务农，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日由监利县公安局决定监视居住，2016年11月17日由监利县公安局决定取保候审。2017年1月11日由本院决定监视居住，次日由监利县公安局执行。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人杨新垓犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉，被告人杨新垓到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：被告人杨新垓怀疑自己的妻子唐某与其兄杨某2有不正当关系，造成杨新垓与唐某分居；并怀疑被自己的儿子杨浩打伤，是杨某2的妻子周某1挑拨的结果。为此，杨新垓怀恨在心，欲进行报复。2014年10月1日，杨新垓来到监利县福田寺镇黄金村一组杨某2、周某1家门前，用木棍打伤周某1，造成周某1左腓骨骨折。经法医鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据材料，认为被告人杨新垓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人杨新垓处罚。
同时，公诉机关针对本案提出了监检刑量建〔2017〕2号量刑建议书，认为被告人杨新垓具有自首的量刑情节。建议以故意伤害罪，判处被告人杨新垓有期徒刑一年至一年六个月。
被告人杨新垓在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均未提出辩护意见。
经审理查明，被告人杨新垓怀疑其妻唐某某与其兄杨某2有不正当关系，造成其与妻子分居；并怀疑被其儿子杨浩打伤，是杨某2的妻子周某1挑拨的结果。为此，杨新垓怀恨在心，欲进行报复。2014年10月1日16时许，杨新垓来到被害人周某1家门前，用木棍打伤周某1，造成周某1的左腓骨骨折。经法医检查并鉴定为，周某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨新垓于2016年4月20日到监利县公安局红城派出所投案。
在本院审理过程中,被告人杨新垓能向被害人周某1赔礼道歉并得了被害人周某1的谅解。
监利县社区矫正局于2017年3月7日向本院提交的《适用前调查评估意见书》认为：被告人杨新垓平时表现一般，褔田寺镇司法所同意实行社区矫正，邻居及其家属均同意接受被告人杨新垓回归社会。认为其具备监管条件，对社会没有重大不良影响，没有重新犯罪的危险，同意对其实行社区矫正。
上述事实，被告人杨新垓在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人杨某1、周某2的证言；被害人周某1的陈述；被告人杨新垓的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；适用前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新垓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨新垓主动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被告人杨新垓得到了被害人的谅解，均可酌情对被告人杨新垓从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应对该量刑建议进行调整。监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，本院予以采纳，可对被告人杨新垓适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨新垓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 雄
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 虎
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8101民初465号
原告：黑龙江省新华农场。
法定代表人：刘江滨，该农场副场长。
委托诉讼代理人：刘鑫翰，黑龙江省新华农场机关科员。
委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。
被告：黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司。
法定代表人：王宝军，该公司法定代表人。
原告黑龙江省新华农场与被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张洪岩担任审判长并主审本案、审判员王佩玉、人民陪审员简洪超参加评议，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告黑龙江省新华农场的委托诉讼代理人刘鑫翰、高玉琼到庭参加诉讼，被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告黑龙江省新华农场诉称，诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告1707060.00元及起诉之日起至实际履行给付之日的利息（按银行同期贷款利率双倍计算）；2.向原告支付案件受理费16582.70元；3.由被告承担本案案件受理费及保全等相关费用。事实及理由：2011年11月18日原告与被告就新建“北珠家园”住宅签订《协议书》约定由被告建设完成“北珠家园”小区的开发建设，协议书第二条“双方责任”第（二）乙方责任第3项明确约定:“承担甲方与被征收人签订的《房屋征收补偿安置协议书》中约定甲方应承担的回迁楼房、补偿、补贴及其他全部责任，及时优先对回迁户进行妥善安置……”。回迁楼房建成后，被告违反与原告签订的《协议书》约定的义务，未及时对被拆迁人袁广栋、李凯茹进行回迁安置，导致袁广栋、李凯茹向法院提出诉讼要求原告对其支付房屋拆迁协议中退楼款1991570.00元并支付利息1490660.00元。经过宝泉岭农垦法院庭审，最终原告与李凯茹、袁广栋达成调解协议，黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初724号民事调解书调解由原告袁广栋、李凯茹退楼款1707060.00元，承担案件受理费16582.70元。被告在案件调解过程中全程参与了调解，对法院调解书的内容清楚明确，但被告仍拒绝及时履行调解书中给付金钱的义务。原告现依据与被告之间签订的《协议书》中约定的条款，要求被告承担（2016）黑8101民初724号调解书裁决的义务，请求法院支持原告的诉求。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院认定如下：
1.原告与被告签订的协议书一份（复印件），证明：协议内容及被告应承担的责任，双方约定由被告承担房屋征收补偿协议中回迁楼房补偿、补贴及其他全部责任，及时对回迁户进行妥善安置，被告在建设期内如出现中途停建、缓建，给原告和被征收户造成损失，由被告承担全部责任。
本院的认证意见为：该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2.宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初724号民事调解书（复印件一份），证明：案外人袁广栋、李凯茹因拆迁安置纠纷起诉原告，经法院调解原告向袁广栋、李凯茹支付1707060.00元。原告承担案件受理费16582.70元，根据原告与被告签订的协议书该案件产生的费用应由被告负担。
本院的认证意见为：该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3.黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所出具的增值税普通发票2张（复印件），证明被告违约行为而原告支付的律师费用49456.00元。
本院的认证意见为：该份证据具有真实性、合法性、但缺乏关联性，因该笔律师费用在协议中未明确约定，对该证据本院不予采信。
被告未提供证据。
另查明，原告黑龙江省新华农场为履行（2016）黑8101民初724号民事调解书，原告给付被拆迁人李凯茹、袁广栋共计1723642.70元，即原告履行完毕了对被拆迁人李凯茹、袁广栋的约定义务。
根据原告的主张，举证质证及庭审调查情况，本院确定如下案件事实：
2011年11月18日原、被告签订“协议书”约定“由被告开发建设新华农场北珠家园小区项目并承担的回迁楼房、补偿、补贴及其他全部责任并及时优先对回迁户进行妥善安置；如被告在建设期限内出现中途停建、缓建、等情况给原告和被拆迁人造成损失的，由被告承担全部责任”。2012年4月15日原告黑龙江省新华农场与被拆迁人袁广栋、李凯茹签订“房屋征收补偿协议书”约定了原告对被拆迁人袁广栋、李凯茹拆迁安置补偿事项。回迁楼房建成后，被告违反与原告签订的《协议书》约定的义务，未及时对被拆迁人袁广栋、李凯茹进行回迁安置。2016年7月8日，被拆迁人袁广栋、李凯茹起诉本案原告，要求支付退楼款1991570.00元并支付利息1490660.00元。经法院调解原告与被拆迁人李凯茹、袁广栋达成调解协议并经黑龙江省宝泉岭农垦法院（2016）黑8101民初724号民事调解书予以确认，内容为原告黑龙江省新华农场负担对被拆迁人袁广栋、李凯茹的退楼款1707060.00元及案件受理费16582.70元。原告向被告主张要求其承担“协议书”中约定的违约责任，被告予以拒绝。2017年4月3日，原告向我院起诉并依据与被告签订“协议书”中约定的责任承担条款，向被告追偿原告已履行（2016）黑8101民初724号调解书的义务及其他费用。
本院认为，原告与被告签订“协议书”是双方的真实意思表示且不违反法律规定，协议成立且生效，被告应按照双方约定承担合同责任。依据该“协议书”被拆迁人李凯茹、袁广栋的回迁楼房、补偿、补贴及全部损失应由被告承担，原告已支付给被拆迁人李凯茹、袁广栋共计1723642.70元，即原告履行完毕了调解书约定的义务，故原告有权利向被告追偿。关于原告诉请利息（按银行贷款利息双倍计算）及律师费用问题，因原、被告双方协议中并未明确约定，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告承担其已经履行（2016）黑8101民初724号民事调解书义务的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日给付原告黑龙江省新华农场1723642.70元（已付的退楼款及案件受理费）。
二、驳回原告黑龙江省新华农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20312.78元，由被告黑龙江省宝泉岭垦区金城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张洪岩
审 判 员 王佩玉
人民陪审员 简洪超
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜治国
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0106刑初264号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2007年因妨害公务罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]252号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日18时许，被告人王某在沈阳市铁西区北四路建设花园小区门口，因车辆进入园区问题与被害人宋某某发生矛盾，被告人王某用拳脚殴打被害人宋某某，造成被害人宋某某左眼部受伤。经法医鉴定，被害人宋某某左侧眶内壁骨折并遗留功能障碍为轻伤二级。
被告人王某于2017年12月6日经公安机关电话通知到案。
被告人王某到案后自愿如实供述自己罪行。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人宋某某的陈述、证人闫某某、刘某某、吴某某的证言、被害人就诊病志材料、被告人身份证明材料、辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书、情况说明、前科劣迹材料等、被告人王某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年5月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 张志强
人民陪审员 王 新
二〇一八年四月十八日
书 记 员 崔 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初2608-3号
原告傅素华
委托代理人单忠明
被告傅菊
本院在审理原告傅素华与被告傅菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告傅素华撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取，保全费3520元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一六年八月十五日
书记员 李 聪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfb7be01-b83f-453c-97d9-0ec29c57dee8&imgId=Y2ZiN2JlMDEtYjgzZi00NTNjLTk3ZDktMGVjMjljNTdkZWU4MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民受初字第2号
起诉人：苍南县马站镇兴霞村第四村民小组。
负责人：吴子助。
被起诉人：苍南县马站镇兴霞村经济合作社。
负责人：黄崇超。
被起诉人：苍南县马站镇兴霞村民委员会。
负责人：吴毅。
第三人：王青喜。
第三人：黄崇仕。
第三人：张德群。
第三人：陈通森。
2015年9月21日，本院收到起诉人的民事诉状，起诉人诉称：2013年7月3日，苍南县人民政府发文同意马站镇兴霞村二期下山移民建房征用原告位于蕉坑口鲤鱼山的园地0.1189公顷的补偿安置方案，土地征用款共80258元，其中土地补偿费28893元，安置补助费51365元及其他补助2142元。这些款项早在2013年4月份前就已下拨到被告兴霞村集体经济合作社账号。同时，按照生效的征地协议，原告失地农民可以分配到5个失地保险名额。以上补偿及安置权利本应归原告所有。但被告兴霞村委会故意纠集建房户和兴霞村其他四个村民小组村民挑起征用地权属纠纷，为了顾全大局，让建房指标顺利下达，原告同意和建房户协商解决土地补偿款和失地保险名额分配纠纷，在两被告主持下，原告与建房户代表签订了协议书，约定双方同意把征地款和向建房户收取的4个失地保险名额让与款项总计216130元暂时存放在被告兴霞村集体经济合作社账号里，并约定移民建房手续完整（开工）起的6个月内，建房户对涉案土地征用款和保险权利不提起诉讼的，征用款和失地保险让与款项统归原告所有。兴霞村二期移民建房早已顺利开工，建房户也未在规定时间内起诉，按约定上述两种款项总计216130元应当归原告所有，但被告却以种种理由予以拒绝，长期非法侵占该款项。现起诉人诉请：1、被告退还征地补偿款82400元及利息损失；2、被告赔偿原告5个失地农民保险指标的经济损失167162.5元及其利息损失。
经审查，苍南县征地事务所与苍南县马站镇兴霞村村民委员会于2012年11月26日签订了《征收土地补偿安置协议》，征收兴霞村集体所有的土地0.1189公顷用于兴霞村下山脱贫二期规划用地使用，征地总费用为80258元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。
第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中签订《征收土地补偿安置协议》的主体是兴霞村村民委员会，征地补偿款应当依照法定程序经村集体成员决定如何分配和使用。本案征地款在未经兴霞村集体成员讨论决定之前，原告起诉主张退还征地补偿款和赔偿失地农民保险指标的经济损失没有法律依据，应不予受理。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对苍南县马站镇兴霞村第四村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一五年九月二十三日
书记员 林其长
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执278号之一
申请执行人：何国寿，男，生于1945年2月12日，汉族，住梓潼县。
申请执行人：王均华，女，生于1949年11月12日，汉族，住梓潼县。
被执行人：罗连平，男，生于1964年9月5日，汉族，住梓潼县。
本院在执行何国寿、王均华与罗连平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人何国寿、王均华应受偿债权为①赔偿何国寿医疗费等损失5661.46元，赔偿王均华7623.80元；②案件受理费、鉴定费1000元；③执行费117元。在执行过程中，本院依法对被执行人罗连平的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 敏
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执108号
被执行人郭卫东
本院依据已经生效的法律文书向被执行人郭卫东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭卫东在中国工商银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游学文
二〇一七年四月六日
书记员 高新元
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2077号
罪犯ＸＸ，男，1978年3月1日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省杭州市下城区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州���中级人民法院于2008年3月10日作出(2008)杭刑初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同案被告人提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年8月15日作出(2008)浙刑三终字第81号刑事判决，维持对ＸＸ的判决，并已发生法律效力，交付执行。2011年1月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习��成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终4781号
上诉人（一审被告）:重庆浦津建设工程（集团）有限公司。
被上诉人（一审原告）：重庆砼磊混凝土有限公司。
上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司因与被上诉人重庆砼磊混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2015)渝北法民初字第16642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日向上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆浦津建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付明英
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2483号
原告：户冬梅，女，汉族，生于1981年，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：熊新敏，四川明炬（巴中）律师事务所律师。
被告：王志斌，男，生于1966年，汉族，大专文化，现任巴州区华慈医院院长，住四川省巴中市巴州区。
被告：巴中华慈医院，住所地：巴中市晏阳初大道建兴公寓。
法定代表人：王志斌，系该院院长。
被告：巴中华慈医院有限公司，住所地：巴中市巴州区晏阳初大道39号2楼1单元附2号。
法定代表人：王志斌，系该公司董事长。
本院于2017年7月11日立案受理原告户冬梅与被告王志斌、巴中华慈医院、巴中华慈医院有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告户冬梅及其委托代理人熊新敏到庭参加了诉讼。被告王志斌、巴中华慈医院、巴中华慈医院有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告户冬梅诉称：被告王志斌系巴中华慈医院法定代表人，因华慈医院经营的需要，经人介绍认识原告，向原告借款。2016年1月28日，向原告书立借条载明：今借到户冬梅现金壹拾万元（100000元），借款期限一年，月息贰分，按季度结息。借款人：华慈医院王志斌，2016.1.28。加盖巴中华慈医院印章。随后，原告从中国农业银行巴州平梁分理处向被告王志斌转款200000元。2017年5月16日，被告王志斌新设巴中华慈医院有限公司，债权债务均由巴中华慈医院有限公司承继。
被告仅仅支付三个季度（9个月）的利息，就未按时支付利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还借款也不支付利息。故起诉来院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元，自2016年10月28日起按照月息2分的标准支付利息至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志斌、巴中华慈医院及巴中华慈医院有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月28日，被告王志斌向原告户冬梅书立借条一张，载明“今借到户冬梅现金壹拾万元正（100000.00元）借款期限壹年，月息贰分，按季度结息”。借条尾部借款人处，王志斌签名，并加盖巴中华慈医院印章。同日，原告户冬梅通过中国农业银行转账10万元给被告王志斌。嗣后，被告王志斌依约支付9个月利息，对下余利息及借款本金未再支付。
同时查明，2017年5月16日，被告王志斌登记设立巴中华慈医院有限公司。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条，银行转账记录，以及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志斌向原告户冬梅借款出具了借条，该借条同时加盖巴中华慈医院的印章。原告户冬梅也履行了出借义务，双方借贷关系明确。该借条同时约定了月息贰分，该约定也不违反相关法律规定。故被告王志斌、巴中华慈医院负有按期、足额清偿借款本金及利息的义务。对原告户冬梅要求被告王志斌、巴中华慈医院偿还借款本金10万元及利息的主张，本院予以支持。
关于巴中华慈医院有限公司是否应该承担还款责任的问题。原告户冬梅所提供的巴中华慈医院医疗机构执业许可证复印件及巴中华慈医院有限公司工商登记信息不能充分证明巴中华慈医院有限公司与巴中华慈医院的关系，因此，巴中华慈医院有限公司对被告王志斌及巴中华慈医院的债务不应承担责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志斌、巴中华慈医院于本判决生效之日起十日内偿还原告户冬梅借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，自2016年10月28日始，按年利率24%计算至偿清本息之日止）。
二、驳回原告江梅对被告巴中华慈医院有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志斌、巴中华慈医院负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年九月四日
书记员 赵新华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执535号之一
申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈曲，系该公司董事长。
被执行人蒋进，男，1971年7月16日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省郴州市。
被执行人白菲，女，1978年9月13日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市。
被执行人周红星，男，1965年4月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司与被执行人蒋进、白菲、周红星借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 李慧丽
二〇一七年十月十八日
书记员 任重远
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初430号
原告：黄超，男，1974年4月5日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，广东集之家律师事务所实习律师。
被告：中山市明歌照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙四路天惠工业园C栋5楼之二。
法定代表人：温武洪。
本院在受理原告黄超诉被告中山市明歌照明科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2018年4月25日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄超撤回本案起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄超负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 吴紫芸
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢14号之二
申请执行人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168号。
法定代表人张烈平，该公司董事长。
委托代理人刘钢，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人许湖云，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人朱宏玉，男，1964年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人章小漫，女，1989年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
被执行人宜昌诚功融资担保有限责任公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区双虹大道16号。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
被执行人宜昌家旺房地产营销有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路亚洲广场。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
被执行人朱潇，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人张文，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00304号民事判决书，经申请执行人申请，于2015年6月10日受理申请执行人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与被执行人朱宏玉、章小漫、朱潇、张文、宜昌家旺房地产营销有限责任公司、宜昌诚功融资担保有限责任公司、宜昌家旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，因查封财产暂无法处置,经本院调查未发现被执行人有���供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索且申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序的条件，待查封财产便于处置或者发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜昌中民一初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郦 薇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初2972号
原告：朱孟新，居民。
委托诉讼代理人:上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：杨化芹，居民。
原告朱孟新与被告杨化芹民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孟新的委托诉讼代理人上官丽芳到庭参加诉讼，被告杨化芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟新向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款231000元及利息；2、依法判令被告偿还原告垫付款80000元及利息。事实和理由：2011年至2013年间，被告因生意资金周转多次向原告借款，由被告向原告出具借条6张，并均书面约定按月息2分支付利息；另外，2012年春，被告杨化芹向刘忠杰借款10万元，其中5万元由原告担保，后因被告无力偿还，原告分两次将其担保的其中5万元借款向刘忠杰清偿完毕。上述借款及垫付款，经原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款及垫付款共计311000元及相应债务利息。
被告杨化芹未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2015年，杨化芹因资金周转多次向朱孟新借款。分别于2011年1月5日借款5万元、2011年4月21日借款5万元、2011年12月28日借款3.5万元、2012年10月15日借款4.6万元、2013年1月10日借款3万元、2015年6月27日借款5万元，合计261000元，上述借款均约定按月息2分支付利息，杨化芹分别于借款当日为原告出具了借条。上述借款经朱孟新催要，杨化芹至今未还。
2012年春，杨化芹向案外人刘忠杰借款10万元，由朱孟新为其中5万元担保。之后，朱孟新于2013年8月17日、2014年1月1日按照2015年6月27日刘忠杰、朱孟新、宋怀华三方达成的协议，代杨化芹分别偿还案外人刘忠杰借款2万元、3万元，合计5万元。该5万元垫付款经朱孟新催要，杨化芹至今未还。
审理中，朱孟新要求杨化芹偿还借款261000元，并分别自借款之日起按月息2分支付利息至欠款还清之日；朱孟新另要求杨化偿还垫付款5万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日。
以上事实，有朱孟新提供的借条6张，协议1份以及朱孟新陈述收录在卷给予证实。
本院认为，杨化芹向朱孟新借款261000元以及朱孟新代杨化芹偿还案外人刘忠杰借款5万元，事实清楚，证据充分，应予返还。朱孟新要求杨化芹偿还借款261000元，并分别自借款之日起按月息2分支付利息至欠款还清之日；以及要求杨化芹偿还垫付款5万元，并自起诉之日即2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日，理由正当，应予支持。依照>第一百零八条，>第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，>第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨化芹于本判决生效后十日内返还原告朱孟新借款26.1万元，并按照月息2分支付利息至付款之日（其中5万元自2011年1月5日起计算利息、5万元自2011年4月21日起计算利息、3.5万元自2011年12月28日起计算利息、4.6万元自2012年10月15日起计算利息、3万元自2013年1月10日起计算利息、5万元自2015年6月27日起计算利息）。
二、被告杨化芹于本判决生效后十日内返还原告朱孟新垫付款5万元，并自2017年6月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，减半收取2983元，财产保全费2075元，合计5058元，由被告杨化芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一七年七月十七日
书记员 常美玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初3188号
原告：王晓东，男，汉族，生于1977年4月6日，住广元市利州区。
委托代理人：樊丽，四川慧济律师事务所律师。
被告：沈兰，男，汉族，生于1976年11月15日，住广元市利州区。
被告：沈先林，男，汉族，生于1947年10月5日，住广元市利州区，系被告沈兰父亲。
原告王晓东与被告沈兰、沈先林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，2017年8月16日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告沈兰到庭参加了诉讼，被告沈先林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月8日，被告沈兰以经营店铺需要周转资金为由，从原告处借到人民币10万元整，约定一个月后还款，到期后，被告沈兰并未还款，与原告协商后承诺最迟2017年4月1日前还清全部借款，被告沈先林作为保证人亲笔在还款承诺书上签名。承诺以其个人资产担保。借款期满后，原告多次向被告催收借款，均无果。
诉讼请求：1.判令被告沈兰偿还原告借款本金10万元；2.判令被告沈兰向原告支付利息（自2016年10月1日起至实际还清借款日止按年利率24%计算）；3.判令被告沈先林承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项中利息的起算时间变更为2017年2月1日。
被告沈兰辩称，原告阐述的都是事实，借款属实，现在下欠原告本金10万元，利息被告沈兰付至2017年1月份，从2017年2月1日开始没支付利息。对原告要求和被告沈兰归还本金10万元和利息的诉讼请求没有异议，《还款承诺书》上确实有被告沈兰父亲沈先林的签字，但希望法院酌情考虑，由被告沈兰一个人来承担，被告沈先林不承担责任。也希望原告能给被告沈兰一定的时间来归还借款。
被告沈先林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告基本身份信息及主体适格。
证据二、被告沈兰身份证复印件，拟证明被告沈兰身份信息及主体适格。
证据三、《借条》，拟证明原告于2016年5月8日向被告沈兰借款10万元。
证据四、《还款承诺书》，拟证明被告沈兰承诺最迟于2017年4月1日前还清全部借款，并约定利息，被告沈先林作为担保人签字。
被告沈兰对原告提交证据的质证意见为：
对证据一、二，真实性、合法性、关联性均无异议。
对证据三、四，真实性、合法性、关联性均无异议，都是真实的。
被告沈先林未到庭，未发表质证意见。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的四组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。
被告沈兰未向本院提交证据。
被告沈先林未向本院提交证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告沈兰系同学关系。2016年5月8日，被告沈兰在原告处借款10万元用于经营店铺资金周转，并向原告出具《借条》，内容为“今借到王晓东现金人民币100000.00元整，大写（拾万元整），已广元市城区哎福壹一站式汽车美容服务中心做为全部抵押。借款时间定于一个月，如到期未还，王晓东可全全转让或经营本店，已店铺营业执照副本、税务登记证副本、租房合同及租房押金条做为店铺抵押凭证”，双方口头约定利息为年利率24%。
同日，原告以现金方式向被告沈兰支付了10万元借款本金。
借款到期后，被告沈兰未按约定偿还借款。
2016年9月27日，被告沈兰向原告出具《还款承诺书》，内容为“本人沈兰于2016年5月8日在王晓东处借现金100000.00元整（大写：拾万元整），沈兰承诺于2016年10月11日
--2016年11月30日内全部还清（两个月内还清本金10万元不记利息），在若未还或未还清的情况下，又以2016年10月11日--
2017年4月1日为还款期限，在这期间以还款总额2分计息，共计2000元/月<贰仟元整>，定于2017年4月1日全部还清。如以上承诺未兑现，王晓东可随意处置承诺人及担保人的私人财产，财产作为还款用途”。被告沈兰在承诺人处签名、捺印，被告沈兰的父亲被告沈先林在担保人处签名、捺印，并在下方备注“沈先林与沈兰系父子关系”。
此后，经原告多次催收，二被告除偿还原告截止2017年1月30日的利息外，未再偿还借款本金10万元及2017年2月1日以后的利息。
另查明，双方未就约定的抵押财产办理抵押登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告沈先林未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请、被告沈兰的辩称、提供的现有证据进行审查和裁判。
合法的借贷受法律保护，被告沈兰因资金周转，在原告处借款现金10万元，其书写的《借条》及《还款承诺书》可证实原告与被告沈兰之间存在借贷关系，原告依约向被告沈兰支付了借款本金10万元，被告沈兰未能及时向原告偿还借款，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告沈兰偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。原告要求从2017年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止。根据庭审中查明，双方约定借款和还款期限内的利息按年利率24%计算，该约定符合法律规定，本院予以确认，双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，逾期利息也应当按照借期内的利息标准即年利率24%计算。同时，被告已支付利息至2017年1月30日，2017年2月1日以后的利息未付，故原告要求被告支付从2017年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
关于被告沈先林是否应当承担连带偿还责任的问题。沈先林作为担保人在《还款承诺书》上签字、捺印，为上述债务提供担保的意思表示真实，担保成立，因未明确约定保证方式，保证方式应推定为连带责任保证。被告沈先林在《还款承诺书》上签字、捺印后，未按照约定向原告承担保证责任，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求被告沈先林承担连带偿还责任的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈兰偿还原告王晓东借款本金10万元及利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈先林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告沈兰、沈先林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张瀚之
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛 成
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25492号
原告：重庆久维物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉清寺华玉路444号7幢3-6#，统一社会信用代码915001077717718076.
法定代表人：何奕萱。
委托代理人：陈德沛，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告：何仕成，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆久维物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告何仕成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区火炬大道2号源帅宏达大厦（九龙星光）小区业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告支付2015年10月1日至2017年10月31日共计25个月的物业服务费1915元；2、判令被告支付同期欠费总额24%的（违约金）滞纳金460元；3、判令被告支付同期公共能源公摊费175元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告何仕成辩称：我系重庆市九龙坡区业主，房屋系我个人所有，房屋建筑面积为58.93平方米，原告系涉案小区的物业服务公司，对拖欠的物业费标准无异议、时间无异议、金额无异议；对拖欠的公共能源公摊费的时间、金额、标准均无异议；我不缴纳物管费的原因是物业服务不到位，是因为家中客厅墙体开裂多次找物管维修，但物管一直未维修。另违约金不予认可。
本院认为，原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费和公共能源分摊费。对于被告陈述的物业服务不到位等问题，被告举示的证据无法证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告对于物业服务的基本事实，被告拖欠的物业服务费和公共能源分摊费的时间、标准、金额均无异议，对此本院予以尊重，不再查明。故被告拖欠原告2015年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1915元、公共能源公摊费175元。
另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业管理费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。
另被告反映的房屋质量问题，与本案系不同的法律关系，被告可另案起诉以维护其合法权益。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何仕成于本判决生效后十日内向原告重庆久维物业管理有限公司支付物业服务费1915元、公共能源公摊费175元、违约金200元。
二、驳回原告重庆久维物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告何仕成负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月一日
书 记 员 包程程
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑更348号
罪犯秦杰，男，1978年7月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，高中文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
2010年3月8日,甘肃省庆阳市中级人民法院作出(2010)庆中刑初字第5号刑事附带民事判决书，以被告人秦杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人秦杰不服，提出上诉。经本院审理，于2010年12月31日以（2010）甘刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院以（2011）刑三复49841382号刑事裁定，撤销本院（2010）甘刑三终字第96号刑事裁定，并发回重审。经本院审理，于2011年6月22日以（2010）甘刑三终字第96-1号刑事判决，改判被告人秦杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
2014年2月19日，本院以（2014）甘刑执字第00001号刑事裁定，将罪犯杨世广的死缓，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省平凉监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获记功奖励二次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯秦杰因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后被我院减为有期徒刑，剥夺政治权利终身，罪犯秦杰在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯秦杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯秦杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年8月16日至2036年2月16日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 王 烨
代理审判员 王冕武
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 健
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2627民初1714号
原告:贵州高品物业发展有限公司。
法定代表人：舒晓强，总经理。
住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
被告：杨顺尧，男，1962年11月19日生，住天柱县。
本院在审理原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨顺尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 吴 帆
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲慧琼
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2257号
原告罗平，男，生于1979年，汉族，高中文化，农民，住四川省南江县。
委托代理人罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告程飞，男，生于1981年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告罗平与被告程飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗平及其委托代理人罗骏到庭参加了诉讼，被告程飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在南江县下两、燕山等地包工，因资金周转问题于2016年5月23日在原告处借款50000元现金，同时在借条上承诺2016年11月25日还清，但被告至今逾期未还，原告多次电话催收无果，被告又拒不见面，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金50000元及资金利息12000元（利息计算至2017年5月23日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月23日，被告向原告书立一张金额为50000元的借条，载明“今天借到罗平人民币现金大写伍万正元（￥50000.00元），约定于2016年11月15日还清。此据借款人：程飞电话：135473382092016年5月23日”。借款到期后，原告多次催收借款无果，遂诉至法院提出上列诉请。
庭审中，原告陈述2016年5月23日借款时双方口头约定月息2%。
以上事实，有原、被告身份证明，经当庭校对后的借条复印件，村委会证明及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告向原告书立一张金额为50000元的借条，本案借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告依法应偿还在原告处的借款，故对原告要求被告偿还50000元借款的主张，本院予以支持。
关于资金利息的问题。庭审中，原告虽陈述借款时双方口头约定月息2%，但未向本院提供证据予以佐证，故对原告陈述的事实，本院不予采信。原、被告在借据中未书面约定资金利息，本院视借款期内不支付利息，但被告逾期未归还借款，实际占用了原告的资金，故被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”之规定，被告应从逾期之日即2016年11月16日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告程飞于本判决生效后十日内偿还原告罗平借款本金50000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金50000元为基数，从2016年11月16日起按年利率6%计算至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告程飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 苟中学
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈文浩
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2808号
申请执行人：邱免东，男，1966年9月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：徐少峰，男，1974年6月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：涂志凌，女，1975年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人邱免东与被执行人徐少峰、涂志凌民间借贷纠纷一案，申请人邱免东以与被执行人徐少峰、涂志凌达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院(2017)闽0703执2808号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年五月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0628民初883号
原告：李世伟，男。
委托诉讼代理人：高东林，陕西圣地律师事务所律师。
被告：杜芳银，男。
原告李世伟与被告杜芳银房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李世伟于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世伟撤诉。
收取案件受理费500元，由原告李世伟负担。
审判员 魏苗苗
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙延静
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0505民初369号
原告:王某甲，男，汉族。
被告:罗某，女，汉族。
原告王某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求:1、因原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于1994年3月12日登记结婚，婚生一子王某乙（1996年7月26日出生）。婚后夫妻感情尚好，近一年由于家庭琐事经常发生口角，被告不做家务，也不和我说话。现在我和被告夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告罗某辩称:不同意与原告离婚，我们的孩子还小，为了孩子我们不能离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王某甲与被告罗某于1994年3月12日自愿登记结婚，婚生一子王某乙（1996年7月26日出生）。婚后夫妻感情尚好，现原告因家庭琐事与被告产生矛盾，起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证载卷为证，可以采信。
本院认为，原、被告双方共同生活时间较长，具有一定的感情基础。双方因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，只要原、被告在日后的生活中，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善的。现原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一七年六月十五日
书 记 员 曲帅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3020号
申请执行人：周秀琴,女,1968年4月16日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人周秀琴与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4127号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告周秀琴8600元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资8600元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4127号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10607号之一
原告：厦门顺晟贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路6号华龙大厦2608。
法定代表人：叶少雄，总经理。
委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被告：泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上一层部分及地下一层。
法定代表人：蔡立斌，总经理。
被告：特易购商业（福建）有限公司泉州浦西万达分公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场地下一、二层部分、地上一层部分。
主要负责人：李会茹，总经理。
被告：特易购商业（福建）有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上路金山生活区九期东片南侧土地的浦上乐都汇。
法定代表人：肖汉华，总经理。
共同委托诉讼代理人：黎伟钊、徐佳佳，公司职员。
原告厦门顺晟贸易有限公司与被告泰斯科商业（厦门）有限公司、特易购商业（福建）有限公司泉州浦西万达分公司、特易购商业（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告厦门顺晟贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门顺晟贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门顺晟贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门顺晟贸易有限公司负担。
审 判 长 黄南清
审 判 员 潘伟生
人民陪审员 郑明娥
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保98号
申请执行人：安庆某某银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区P。
法定代表人：韦某某。
委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
被执行人:安庆市某某建材有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：郑某某。
被执行人:郑某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:陈某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人:安庆市某某有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区1。
法定代表人：胡某某。
被执行人:胡某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:袁某某，住安徽省安庆市大观区。
被执行人:安庆市某某装饰有限公司,住所地安徽省安庆市。
法定代表人：祝某某。
被执行人:祝某某，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:童某某，住安徽省合肥市瑶海区。
本院执行申请执行人安庆某某银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某建材有限公司、郑某某、陈某某、安庆市某某有限责任公司、胡某某、袁某某、安庆市某某装饰有限公司、祝某某、童某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求查封、扣押、冻结被执行人存款及名下财产共计500万元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某建材有限公司、郑某某、陈某某、安庆市某某有限责任公司、胡某某、袁某某、安庆市某某装饰有限公司、祝某某、童某某银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 赵 利
人民陪审员 江生根
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第233号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市田雨粥铺。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年11月5日向本院申请强制执行该局2014年12月24日对被执行人延吉市田雨粥铺（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第5004号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第5004号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费660元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市田雨粥铺作出的（2014）延市建卫决字第5004号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市田雨粥铺自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费660元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市田雨粥铺负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监401号
申请执行人：史海艳，女，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被执行人：沈阳阿美莉卡食品有限公司本溪分公司。
法定代表人：何莉，该公司负责人。
申请执行人史海艳与被执行人沈阳阿美莉卡食品有限公司本溪分公司仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第01004号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲案字[2015]110号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲案字[2015]110号仲裁裁决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初198号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张久林，男，1968年10月28日出生于重庆市荣昌区，汉族，小学文化，农民，住荣昌区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月23日被泸县公安局监视居住。经本院决定，于2017年9月6日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人张久林犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张久林未到案，本院决定予以逮捕，其被逮捕归案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人张久林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年9月25日下午，被告人张久林饮酒后驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车从泸县��卢镇往玄滩镇方向行驶。17时10分许，张久林驾车行驶至玄参路8KM处时，被在此设点检查的民警当场查获。经鉴定，张久林当日血液内的乙醇含量为270.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人张久林以危险驾驶罪予以判处。被告人张久林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人张久林对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人所驾驶的二轮摩托车逾期未年检。被告人张久林于2017年9月6日被泸县公安局民警抓获并执行逮捕
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；证人梁某的证言；现场勘验检查笔录及照片、被告人张久林的机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测记录表、司法鉴定检验报告书；被告人张久林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张久林违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人张久林之行为依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人血液内乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。其驾驶的机动车逾期未年检，可以酌情从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人可在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张久林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张久林的刑期自2017年9月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 杨
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初4557号
申请人：郑现龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：郑武州，男，1967年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人郑现龙与被申请人郑武州民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人郑武州的银行存款330000元或查封被申请人名下同等价值的房产、车辆。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告的保全出具了保函。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑武州的银行存款330000元或查封被申请人郑武州名下同等价值的房产、车辆,冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年；查封房产的期限为三年。
案件申请费2170元，申请人郑现龙已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨叶茂
二〇一八年七月十六日
书记员 李亚倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1137号
原告上海竞舟雨水科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人姚建国，上海金诰律师事务所律师。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。被告杭州大众市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人朱某某。本院在审理原告上海竞舟雨水科技有限公司与被告杭州大众市政工程有限公司间承揽合同纠纷一案中，原告上海竞舟雨水科技有限公司以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，��予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海竞舟雨水科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1,580.78元，减半收取计人民币790.39元，由原告上海竞舟雨水科技有限公司负担。
代理审判员 张志慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱 英
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1444号之一
申请执行人：戴亮亮，
被执行人：万中山，
申请执行人戴亮亮申请执行被执行人万中山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）苏0922民初951号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月6日立案执行，执行标的为40525元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，约定分批履行。但被执行人未按协议履行，已在另案中查封了被执行人万中山的工资，因等待分配时间较长，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈婷婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1053号
申请执行人：吴秀丽，女，1957年1月4日出，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：游良产，男，1951年3月28日出，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人吴秀丽与被执行人游良产借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人游良产偿还借款80000元。此外被执行人依法应承担案件受理费1800元，执行费1100元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2017年11月24日对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月12日前往被执行人住所古田县××××号号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年10月12日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人游良产名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴秀丽告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8833号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金100000元、利息2095.88元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4119-1号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：鲍小莉，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人鲍小莉合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6089号
原告：重庆威龙运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道轻化路A-3附14号，经营地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码91500115750092186G。
法定代表人：吴成树，总经理。
委托诉讼代理人：王平，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：邓光桥，男，1981年7月16日出生，汉族，住重庆市开县温泉镇。
原告重庆威龙运输有限公司（以下简称威龙公司）诉被告邓光桥挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威龙公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告邓光桥经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费1500元、违约金8000元，共计9500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述服务费计算错误，应降低为1200元，并自愿将违约金降低为5000元。其事实及理由：2006年10月20日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝B861**号车挂靠在原告处经营。被告每月按时向原告缴纳下月服务费150元，被告车辆应及时办理保险，保险费由被告出资，在上年保险起届满的十日以前交纳；违约方支付守约方违约金20000元。合同履行中，被告长期拖欠费用，保险到期拒交保险费，造成车辆脱保，对原告的经营造成严重危害，原告遂起诉要求判如所请。
被告邓光桥未作答辩，也未提交证据。
原告威龙公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记信息照片、保险单、保险费发票作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2006年10月20日，原、被告在重庆市巴南区签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝B861**号车挂靠在原告处经营，被告每月1日前需交纳本月服务费150元，被告逾期不交纳服务费，原告有权解除合同。被告在合同履行期间必须按国家规定参加交强险，并参加基本商业保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险费按年计算。合同经各方签字盖章生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付合同各项违约金外，还应向对方支付违约金20000元。合同履行中，被告从2016年8月开始未缴纳服务费，至2017年3月共计欠费1200元。被告挂靠车辆保险于2016年9月25日到期，之后被告未续保。原告催收未果遂起诉来院。
本院认为，原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费和保险费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，其行为违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院对原告要求解除合同、支付服务费的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆威龙运输有限公司与被告邓光桥于2006年10月20日签订的渝B861**号车《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告邓光桥于本判决生效后五日内支付原告重庆威龙运输有限公司服务费1200元；
三、被告邓光桥于本判决生效后五日内支付原告重庆威龙运输有限公司违约金5000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邓光桥负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 欣