云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2094号
原告：陈甲英，女，云南省富宁县人，现住富宁县。
委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师（特别授权）。
被告：新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人：李建玲，系公司总经理。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师（特别授权）。
原告陈甲英与被告新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称新华保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈甲英的委托代理人韦天发、被告新华保险的委托代理人徐坤宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲英向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告保险金10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：被告赔付原告保险金8万元。事实和理由：原告陈甲英及其丈夫都是文盲，2013年初被告在富宁营业部的工作人员多次找到原告陈甲英夫妇，希望原告为其丈夫购买祥瑞一生终身寿险，被告告知原告若原告购买该保险，则只要原告丈夫出现意外就可以获得保险理赔，减轻家庭经济负担，原告不识字，看不懂保险合同条款，相信了被告，就由被告工作人员安排购买了保险。7月15日原告向被告购买了保险，并签订了保险合同，保险单号：886196393126，保险期间自2013年7月20日至被保险人终生，合同约定每年缴纳保险费1820元人民币，当天根据被告工作人员的要求由原告先交两年保险费3680元。2014年7月18日原告的丈夫余金贵在家不慎跌倒，经抢救无效于当日死亡，后原告向被告提出理赔，2015年9月18日，被告作出《理赔决定通知书》，被告以不如实告知为由拒绝理赔。综上所述，原告按照被告工作人员的要求向被告购买保险，按时交纳保费，被告已经承认，双方之间的保险合同已经成立且生效，被告应按保险合同约定理赔，其不予理赔理由不充分，被告的行为违反了双方签订的保险合同，损害了原告的合法权益。
被告新华保险辩称，对于被保险人余金贵的死亡原因，并不是向原告诉状中所陈述的因意外事故跌倒死亡的，实际是因病死亡的；原告在购买保险时没有如实告知余金贵的身体情况，是属于带病投保，根据保险法16条规定及相关规定，投保人不履行如实告知义务，影响到保险合同的订立，因此请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告陈甲英针对其主张，提交以下证据：
1、保险单复印件一份，证明于2013年7月19日原告为其丈夫余金贵购买被告祥瑞一生终身寿险，并支付了三年的保险费3680元；
2、户口注销证明复印件一份，证明被保险人余金贵于2014年12月份在家因意外事故死亡，富宁县公安局于2015年9月20日对其户口进行注销；
3、理赔决定通知书复印件一份，证明被保险人死亡以后，原告向被告提出理赔申请，被告作出了拒绝赔付的决定。
经质证，被告新华保险对原告陈甲英提交第1组证据的真实性、合法性均无异议，保险单看不出原告交纳保险费的情况，原告实际是缴纳了两年的保险费用；对第2组证据与我方持有的户口注销证明不一致，且是复印件对其真实性不予认可；对第3组证据的真实性、合法性均无异议，但对证明观点有异议，被告保险公司是在2015年1月20日就作出理赔决定。
被告新华保险针对其主张，提交以下证据：
1、原告身份证复印件、保险单、首期保险费缴费发票，证明保险关系真实合法有效；
2、保险单签收回执、人身保险投保提示书、个人业务投保书，证明投保人已明确知悉保险产品的特点和保险利益为不确定性；保险人已穷尽方式告知投保人其享有的权利义务；投保人签字确认其已知晓保险产品的特点及其免责条款；
3、索赔申请书、死亡证明、理赔决定通知书、理赔访谈记录、户口注销证明，证明被保险人的死亡原因及死亡时间；保险人的业务员已告知过投保人保险责任、被投保人免责事由及如实告知义务；
4、附加09定期重大疾病保险条款、祥瑞一生终身寿险（分红型）条款，证明保险条款已明示投保人和被保险人具有如实告知义务，及未尽如实告知义务的后果；
5、白色市人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、检验报告单；富宁县人民医院入院记录、出院记录；富宁县里达镇中心卫生院首次病程记录、住院病历、出院小结，证明2012年8月19日被保险人在白色市人民医院入院时就已被诊断出患有肺结核、矽肺病、肺部感染、低钾血病，同时其在2014年2月及2014年4月在富宁县人民医院、里达镇中心医院住院期间也主诉其病症在3年前已存在，结合《个人业务投保书》可知投保人并未向保险人如实告知身体真实情况，属带病投保。
经质证，原告陈甲英对被告新华保险提交第1组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对第2组证据客观真实性有异议，对待证事实有异议，被告对于原告投保没有尽到告知义务，被告提交的人身保险提示书并不能证明被告已将保险条款的全部内容告知原告，因原告是文盲，但被告提交的业务投保书中载明本人已阅读保险条款，该内容系不真实的，虚假的；对第3组证据的索赔申请书、理赔决定通知、户口注销证明的真实性均无异议。对死亡证明、理赔访谈记录的真实性不予认可，余金贵的死亡应当由相关医疗机构出具死亡证明，村委会没有资格出具死亡证明，理赔访谈记录的一部分内容不客观真实，访谈内容避重就轻，回避被保险人意外死亡的事实；对第4组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，是被告自己提供的，没有原告的签字，不能说明被告已经向原告说明保险的风险及相关情况，不能说明原告已经了解保险条款的内容，不能证明被告已履行了告知义务；对第5组证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，被保险人有肺结核病是事实，但在2012年8月份已经进行过治疗，已有好转，并不存在原告故意不告知被告，且被告已经对被保险人身体情况进行了解，余金贵并不是带病投保，是经过被告了解审核后同意原告投保。
本院认为，原告提交的第1、3组证据及被告提交的第1至5组证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第2组证据死亡注销时间不具体，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈甲英与余金贵系夫妻关系，2013年7月19日，原告作为投保人为被保险人余金贵在被告新华保险公司投保了祥瑞一生终身寿险（分红型）险种，基本保险金额4万元，保险费每年1820元及附加09终身重大疾病保险险种，保险金额4万元，保险费每年1860元，保险费合计3680元。上述两个险种的合同成立时间2013年7月19日，保险期间2013年7月20日零时起至被保险人终身，交费方式年交，交费时间20年，续期保险费交费日期，每月7月20日，受益人陈甲英，受益份额100%。被告向原告出具了保险单（保单号886496393126）。其中祥瑞一生终身寿险（分红型）条款中保险责任第二条第2项规定：“若身故或身体全残时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，则其身故或身体全残保险金为基本保险金与累积红利保险金额二者之和”。附加09终身重大疾病保险条款中保险责任规定：“被保险人因意外伤害（详见释义）或于本合同生效或复效（以较迟者为准）之日起一年后因疾病（该疾病不包括前款所述的重大疾病）导致身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止”。合同生效后，被告收取原告交纳的两年保险费合计7360元。
另查明，2012年8月19日余金贵因病到百色市人民医院住院治疗，2012年9月4日出院，出院诊断为肺结核、矽肺、肺部感染、低钾血症，患者病情稳定，予带药出院，院外巩固治疗。2014年2月4日余金贵因继发型肺结核、右肺肺气肿、双侧胸膜炎到富宁县人民医院住院治疗，至2014年2月13日好转出院。2014年4月28日余金贵因支气管哮喘到富宁县里达镇中心卫生院住院治疗，于2014年5月8日治愈出院。2014年12月12日余金贵因不明原因在家里死亡，后原告打电话通知了被告，2014年12月25日被告派保险员简华福向原告了解余金贵的死亡情况，并作了理赔访谈记录。2015年1月12日原告向被告提出理赔申请，2015年9月18日被告以不如实告知作出拒赔决定，并将原告持有的保险合同原件收回。
本院认为，原告向被告购买保险，被告向原告出具的保险单系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应为有效。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告依照约定向被告交纳了保险费，被告应在发生保险事故后按照合同约定向原告支付保险金。原告主张被告支付保险金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条:“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”的规定，本案原告投保时虽然未履行如实告知义务，但被告提交的证据不能证明被保险人曾患疾病与保险事故之间存在因果关系。且在保险事故发生时，被告已连续两年收取原告交纳的保险费，被告作为保险人在订立保险合同时完全有能力审查被保险人的身体状况以及既往病史，但本案被告并未尽审查义务，被告在收到理赔申请后，经过调查了解于2015年9月18日作出拒赔决定，被告已知道有解除事由，而被告并没有在法律规定的自知道解除事由之日起30日内行使合同解除权。被告以此拒绝赔偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈甲英保险金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈甲英负担300元、被告新华人寿保险股份有限公司文山中心支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一六年九月九日
书记员 向文局