新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1201民初314号
原告：吾拉尔拜克*玛依玛克，男，1980年7月5日出生，现住新疆生产建设兵团第十三师红山农场。
委托代理人：于艳萍，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
委托代理人：哈依拉提*寞斯勒拜，巴里坤哈萨克自治县法律援助工作室法律工作者，代理权限一般代理。
被告：新疆生产建设兵团第十三师红山农场，住所地新疆哈密地区巴里坤县红山农场，社会统一信用代码91652222710772144X1-1。
委托代理人：刘召霞，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：恰汉*阿斯朗，新疆生产建设兵团第十三师红山农场法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告吾拉尔拜克*玛依玛克与被告新疆生产建设兵团第十三师红山农场恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吾拉尔拜克*玛依玛克、委托代理人哈依拉提*寞斯勒拜、被告第十三师红山农场的委托代理人刘召霞、恰汉*阿斯朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吾拉尔拜克*玛依玛克向本院提出诉讼请求：1、判令被告把原告损坏的房屋恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告房屋进水管角落裂开，地基下陷，原告认为与地下水管道有关，多次要求自来水公司和物业公司前来检查和修理，物业公司未前来，原告自己雇佣了一辆挖掘机将自来水管道上方挖了一个坑，发现管道漏水的裂缝处是向邻居家方向走的送水管。被告方对送水管道的修理不善是管子裂缝的原因。后原告多次要求被告对原告的房屋进行修缮，协商无果，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告第十三师红山农场答辩称，城投公司接到过原告关于水管漏水的投诉，也前去维修过，水管埋在地底下，位置正好的墙底。原告未经被告同意私自挖开管道，原告的管道属于入户管道，其维修费用应当自行承担。原告将管道挖开后没有做好掩埋工作，致使石头坠下再次砸断管道，被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告向法庭提交第一组证据，照片26张，证明2016年4月挖管道的位置及房屋坍塌的位置，这些位置是红山农场物业公司应当维修的位置，2017年10月15日房屋再次因为水管漏水造成损失。被告质证认为该组证据只是原告房屋局部损害的照片，并不能反映现场的整体情况，不能证明是主管道的问题。本院认证意见是原告提交的证据能反映房屋受到损害的外部表现，对该证据的合法性、客观性、关联性本院予以确认。
原告向法庭提交的第二组证据，购房合同一份，证明原告于2015年4月30日向沙哈提汗购买房屋，证明原告对该房屋有所有权。被告质证认为房屋的所有权应当以房屋的登记为准，对原告提交的购房合同不认可，对证明的问题也不认可。本院认证意见是，原告提交的购房合同系原件，该合同可以证明原告对该房屋具有所有权，对该证据的合法性、客观性、关联性本院予以确认。
经被告申请，第十三师红山农场城投公司工人聂立平、哈里拜克*道开作为证人出庭作证，证人聂立平称：2015年4月，城投公司领导指派其与哈里拜克*道开到吾拉尔拜克*玛依玛克家中对自来水管道进行维修，在维修过程中，发现在共用水管道与入户管道的三通与入户水管连接处漏水，为了更换三通，维修人员在共用水管道距离三通87cm处进行了截断，并用铁丝进行绑扎。证人哈里拜克*道开与证人聂立平证言一致，称铁丝绑扎处有锈蚀现象。原告质证认为证人的证言不真实，实际漏水点在共用管道上，并非证人所叙述通过截断共用管道来更换三通。被告质证认为经询问红山农场城投公司的领导，通往用户家里的管道是用户自己负责管理，向连队走向的主管道由红山农场负责管理维修，红山农场对管道管理没有相关文件进行规定。被告认为原告一排房屋共同使用的供水管道应当按照相邻关系，由共同使用的用户共同管理。本院认证意见是，被告申请出庭的证人在维修过程中未做维修记录，未能证明漏水点的实际位置，不能排除其漏水点在共用管道。
经原告申请，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告房屋受损程度、受损原因和维修费用进行鉴定，鉴定中心做出鉴定意见书一份。鉴定分析如下：“该房屋为土木结构房屋，工程质量无法全部达到相关标准要求。该房屋在长期使用过程中材料老化、结构损伤，导致结构性能及耐久性能降低，在受潮及干燥的反复作用下，发生开裂。该房屋前自来水管道铁管与PVC管接头部位用铁丝绑扎连接，连接处锈蚀严重，有漏水现象，由于该水管距房屋前墙较近，水通过土层渗透使该房屋地基土受水不均匀沉降，造成房屋基础下沉、墙体开裂。鉴定处理意见该房屋受损等级为D级，应当拆除重建。房屋受损与管道漏水有因果关系，原告房屋受水浸泡是房屋受损的主要原因，房屋工程质量无法全部达到相关标准要求是房屋受损的次要原因。拆除重建费用85075元，残值收入3631.25元，折旧费用15173.43元，房屋损失=拆除重新费用-
残值收入-
折旧费用=66270.32元”原告质证认为鉴定意见证明了管道漏水的原因是铁丝扎的地方锈蚀漏水，漏水是造成房屋损害的主要原因，损失为66270.32元。被告质证认为，1、房屋修建时间为1982年，鉴定意见以1999年为房屋修建时间计算损失不当，应当以房屋的实际修建时间为依据；2、对于鉴定意见书中主次原因不认可，认为原告所购房屋系82年修建，长期使用老化是造成房屋损失的主要原因；3、对鉴定结论中漏水点造成房屋受损的位置不认可，认为漏水点是在进户管道上，应属原告个人管理使用，与被告方没有关系。本院认证意见是，房屋始建于1982年，后于1999年进行了修缮，鉴定报告中的折旧费用按照已使用时间1999年-2017年，共18年计算亦属合理。鉴定程序合法、双方在鉴定过程中未对鉴定方法、鉴定依据、现场勘察记录提出异议，对该鉴定意见，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告吾拉尔拜克发现其个人房屋进水管角落裂开，地基下陷，便自行挖开院中自来水管道，发现自来水管漏水。原告打电话给第十三师红山农场城投公司，要求城投公司对管道进行维修。城投公司工人聂立平、哈里拜克*道开到原告家中对管道漏水处进行了维修。原告认为水管漏水导致房屋受损，被告第十三师红山农场对自来水管道负有管理职责，应当对房屋损害采取补救措施，原告起诉至法院，请求判令被告方将原告损坏的房屋恢复原状，并承担本案诉讼费用。
再查，被告个人所有的房屋始建于1982年，1999年由第十三师红山农场出资进行了翻修。
本院认为，本案的争议焦点是，1、涉案房屋前的自来水管道的出水点的位置在共用管道还是入户管道，管理责任应当由谁承担；2、鉴定意见中折旧年限的计算应当从什么时候起算。
本案中，被告申请出庭作证的证人聂立平、哈里拜克*道开称2015年4月维修时，当时漏水点在共用水管道与入户管道的三通与入户水管连接处漏水，为了更换三通，维修人员在共用水管道距离三通87cm处进行了截断，并用铁丝进行绑扎。原告称漏水点在共用水管道距离三通87cm的位置。由于物业公司维修人员在进行管道修理时没有工作记录和原始证据证明漏水点的实际位置，不能排除其漏水点在共用管道。该共用管道是红山农场一连一排平房的住户共同使用，第十三师红山农场未出具对于几家住户共同使用的管道应当由住户个人管理的规定，该共用管道应为公共水管道。红山农场城投公司作为辖区物业服务企业，对于公共水管道负有维修、养护、管理和维护义务。红山农场城投公司在对公共水管道铺设、安装、维修时，将自来水管道与PVC管接头部分用铁丝绑扎连接，不符合规范要求。铁丝扎的地方锈蚀漏水，是造成房屋损害的主要原因，红山农场城投公司作为公共水管道的管理者，应当对原告的房屋损失进行赔偿。因红山农场城投公司不具备独立的法人资格，该赔偿责任应当由第十三师红山农场承担。对于折旧费用的年限计算起点，该房屋始建于1982年，后于1999年进行了修缮，鉴定报告中的折旧费用按照已使用时间1999年-2017年，共18年计算亦属合理。对原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求，根据鉴定结论，该房屋承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房，不宜进行修复，只能拆除重建。重建费用减去折旧费用和残值收入为房屋损失费用共计66270.32元。因原告吾拉尔拜克*玛依玛克个人房屋的工程质量无法全部达到相关标准要求也是房屋受损的原因，原告对房屋损害也应承担一定的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第十三师红山农场赔偿原告吾拉尔拜克*玛依玛克房屋损失合计66270.32元的60%，计39762元，自本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告吾拉尔拜克*玛依玛克承担40元，由第十三师红山农场承担60元。鉴定费3000元，由原告吾拉尔拜克*玛依玛克承担1200元，由第十三师红山农场承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判长 马 近 灿
审判员 白 璐
审判员 刘 丽 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 毕萨热阿*阿肯霍加