＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第2681号＼n原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。＼n负责人徐后胜，行长。＼n委托代理人孟宪洋，男，1991年6月12日出生。＼n委托代理人卢家龙，男，1984年11月15日出生。＼n被告北京旭升实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村148号。＼n法定代表人李进清，总经理。＼n委托代理人李镇，男，1976年6月8日出生。＼n被告北京东方旭升耐火材料有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡驹子房村1号。＼n法定代表人李亮，总经理。＼n委托代理人李镇，男，1976年6月8日出生。＼n被告李亮，男，1973年5月16日出生。＼n委托代理人李镇，男，1976年6月8日出生。＼n被告李进清，男，1945年8月2日出生。＼n委托代理人李镇，男，1976年6月8日出生。＼n被告李镇，男，1976年6月8日出生。＼n原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）与被告北京旭升实业公司（以下简称旭升实业公司）、北京东方旭升耐火材料有限公司（以下简称东方旭升公司）、李亮、李进清、李镇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行朝阳支行的委托代理人卢家龙，被告旭升实业公司、东方旭升公司、李亮、李进清的委托代理人即被告李镇出庭应诉。本案现已审理完毕。＼n原告农商行朝阳支行起诉称：2009年1月23日，农商行朝阳支行与业和旭升实业公司签订编号为2009营业部企借00004号《借款合同》，约定：借款金额240万元，借款期限2009年1月24日至2010年1月20日；以人民银行规定的人民币贷款基准利率5.31%为基础，向上浮动60%，实际执行年利率7.08‰（月利率），按季结息，付息日为每季末月21日，最后一次付息日为借款到期日；借款人未按照合同及附件约定归还借款本息，或者出现合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，贷款人从借款逾期之日起按照逾期天数、对逾期偿还的借款本金，按照合同约定实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，借款人未按照合同约定清偿借款利息，贷款人按照约定的逾期罚息利率计收复利。同日，农商行朝阳支行还分别与东方旭升公司、李进清、李亮和李镇签订编号分别为2009营业部企保00004-2号、2009营业部企保00004-1号、2009营业部企保00004-3号、2009营业部企保00004-4号《保证合同》，约定：东方旭升公司、李进清、李亮、李镇对农商行朝阳区支行与旭升实业公司签订的《借款合同》项下债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满次日起两年。2009年1月24日，农商行朝阳支行依约向旭升实业公司发放了贷款240万元，2010年1月20日，借款合同到期日，但旭升实业公司在借款期限届满后未依约偿还，东方旭升公司、李进清、李亮、李镇亦未承担保证责任。现农商行朝阳支行诉至法院，要求判令旭升实业公司偿还借款本金1583874.08元以及截止到2013年11月11日的利息561246.69元、复利86846.71元，并自2013年11月12日起至付清之日止按照合同约定产生的利息、复利、罚息，要求判令东方旭升公司、李进清、李亮、李镇承担连带保证责任，诉讼费由旭升实业公司、东方旭升公司、李进清、李亮、李镇承担。＼n被告旭升实业公司答辩称：认可借款事实，已经收到贷款款项，由于资金周转出现问题，所以没有按时还款，希望能够给与时间筹款。＼n被告东方旭升公司答辩称：对欠款事实没有异议，也认可按照银行系统统计出来的欠款明细，东方旭升公司同意承担担保责任。＼n被告李进清答辩称：对欠款事实没有异议，也认可按照银行系统统计出来的欠款明细，同意承担担保责任。＼n被告李亮答辩称：对欠款事实没有异议，也认可按照银行系统统计出来的欠款明细，同意承担担保责任。＼n被告李镇答辩称：对欠款事实没有异议，也认可按照银行系统统计出来的欠款明细，同意承担担保责任。＼n经审理查明：2009年1月23日，农商行朝阳支行与旭升实业公司签订编号为2009营业部企借00004《借款合同》，约定：借款金额240万元，借款期限2009年1月24日至2010年1月20日；以人民银行规定的人民币贷款基准利率5.31%为基础，向上浮动60%，实际执行年利率7.08‰（月利率），按季结息，付息日为每季末月21日，最后一次付息日为借款到期日；借款人未按照合同及附件约定归还借款本息，或者出现合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，贷款人从借款逾期之日起按照逾期天数、对逾期偿还的借款本金，按照合同约定实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息，借款人未按照合同约定清偿借款利息，贷款人按照约定的逾期罚息利率计收复利。同日，农商行朝阳支行还分别与东方旭升公司、李进清、李亮和李镇签订编号分别为2009营业部企保00004-2号、2009营业部企保00004-1号、2009营业部企保00004-3号、2009营业部企保00004-4号《保证合同》，约定：东方旭升公司、李进清、李亮、李镇对旭升实业公司《借款合同》项下债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，保证期间为自主合同约定的债务人履行期限届满次日起两年。＼n上述合同签订后，农商行朝阳支行依约向旭升实业公司发放了贷款240万元，但旭升实业公司在借款期限届满后未依约偿还，东方旭升公司、李进清、李亮、李镇亦未承担保证责任。截止到2013年11月11日，旭升实业公司拖欠本金1583874.08元、利息561246.69元、复利86846.71元。＼n另查明，2012年2月21日，农商行朝阳支行向旭升实业公司、东方旭升公司、李进清、李亮、李镇发出债权催收通知书，旭升实业公司、东方旭升公司在通知书上盖章予以确认，李进清、李亮、李镇签字予以确认。＼n上述事实，有农商行朝阳支行提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、债权催收通知书、欠息明细表以及庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为：农商行朝阳支行与旭升实业公司、东方旭升公司、李进清、李亮、李镇分别签订的《借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。＼n农商行朝阳支行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，旭升实业公司未按期偿还借款本息，已构成根本违约，农商行朝阳支行要求旭升实业公司偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据农商行朝阳支行提供的《保证合同》，东方旭升公司、李进清、李亮、李镇针对旭升实业公司的上述债务提供了连带责任保证，同时农商行朝阳支行还在保证期间内向东方旭升公司、李进清、李亮、李镇发出了催收通知书，故农商行朝阳支行关于保证责任的诉讼请求，本院予以支持。东方旭升公司、李进清、李亮、李镇承担连带保证责任后，有权向旭升实业公司追偿。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告北京旭升实业公司于本判决生效之日偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行截止到二○一三年十一月十一日的借款本金一百五十八万三千八百七十四元零八分、利息五十六万一千二百四十六元六角九分、复利八万六千八百四十六元七角一分，并自二○一三年十一月十二日起至付清之日止按照月利率为千分之七点零八的标准支付利息、按照月利率为千分之七点零八的标准上浮百分之三十支付复利；＼n二、被告北京东方旭升耐火材料有限公司、被告李进清、被告李亮和被告李镇对上述第一项被告北京旭升实业公司的还款义务，向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带保证责任；被告北京东方旭升耐火材料有限公司、被告李进清、被告李亮和被告李镇承担连带保证责任后，有权向被告北京旭升实业公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一万二千三百二十八元，由被告北京旭升实业公司、被告北京东方旭升耐火材料有限公司、被告李进清、被告李亮和被告李镇负担（本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员石丽君＼n二〇一四年三月五日＼n书记员胡广文