四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终120号
上诉人（原审被告）：池成莲，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘成春，成都市金堂县高板法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金堂泓大房地产开发有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道310号。
法定代表人：阮志宏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。
上诉人池成莲因与被上诉人金堂泓大房地产开发有限公司（以下简称泓大公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
池成莲上诉请求：撤销一审判决，判决泓大公司支付池成莲二倍工资差额10532元、经济补偿金1858元、加班工资747.13元。事实和理由：1.一审法院认为泓大公司与池成莲签署的《员工入职申请表》含有工作岗位、试用期、劳动报酬等内容，是能够证明劳动关系内容的书面材料，应视为泓大公司与池成莲双方签订了书面劳动合同，属于认定事实不清。《员工入职申请表》仅表示池成莲到泓大公司应聘对以后的工作部门和岗位的期望，虽具有证明一定劳动关系的内容，但不具备劳动合同应有的内容，因此，只能视为泓大公司与池成莲建立劳动关系的证据不能视为书面劳动合同。2.关于池成莲是否存在加班问题，池成莲提交了工资表和加班考勤表证明了存在加班的事实，但一审法院却以证据不足而不支持池成莲主张其加班工资属认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当。
泓大公司辩称，1.泓大公司不存在支付未签订劳动合同二倍工资差额的责任。根据《四川省高级人民法院关于印发<关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答>的通知》（川高法民一[2016]1号）第二十条之规定，用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。池成莲在入职时向泓大公司提交的《员工入职申请表》已约定试用期工资、转正工资、合同期限，泓大公司亦严格按照《员工入职申请表》的约定履行了支付工资的义务。因此，《员工入职申请表》应视为泓大公司和池成莲签订了劳动合同。而且，池成莲在泓大公司工作期间，泓大公司曾多次催促池成莲签订劳动合同，但池成莲一直推脱，直至其离职时，仍未签订书面劳动合同；2.池成莲在泓大公司工作期间，并不存在加班的事实，即使偶尔有加班，泓大公司事后也给予了相应的补休。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泓大公司向一审法院起诉请求：1.泓大公司不支付池成莲二倍工资差额10532元，经济补偿金1858元和加班工资747.13元；2.池成莲返还社保补贴2209元；3.诉讼费由池成莲承担。
一审法院认定事实：池成莲于2017年1月5日到泓大公司上班，填写了《员工入职申请表》，并签订了一份保密承诺书。《员工入职申请表》载明入职部门为财务部，岗位为财务助理，约定试用期三个月，工资3000元/月（含社保补贴500元），试用期满3500元/月（含社保补贴500元），合同期一年。双方亦履行了上述约定。2017年5月18日，池成莲以泓大公司未与其签订劳动合同、缴纳社会保险费为由提出离职，经泓大公司同意，双方办理了工作交接。
2017年6月13日，池成莲向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求泓大公司支付二倍工资差额、经济补偿金、加班工资等。2017年8月17日，仲裁裁决泓大公司向池成莲支付二倍工资差额10532元，经济补偿金1858元，加班工资747.13元，驳回池成莲的其他仲裁请求。泓大公司不服仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
一审法院认为，泓大公司与池成莲签署的《员工入职申请表》，是能够证明劳动关系内容的书面材料，其中包括了工作岗位、劳动期限、劳动报酬等内容，且双方按该内容实际进行了履行，应视为双方签订了书面劳动合同。因此，泓大公司主张不支付二倍工资差额10532元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定，由于泓大公司未依法为池成莲缴纳社会保险费，池成莲以该理由解除劳动合同的，泓大公司应当支付经济补偿金。因此，泓大公司主张不支付经济补偿金1858元，理由不能成立，不予支持。池成莲主张加班工资，但证据不足，应当承担举证不力的法律后果。故泓大公司主张不支付加班工资747.13元，一审法院予以支持。泓大公司要求池成莲返还社保补贴2209元，无法律依据，不予支持。池成莲的抗辩意见，部分成立，部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项规定，判决：一、泓大公司在判决发生法律效力之日起7日内支付池成莲经济补偿金1858元；二、驳回泓大公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由泓大公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据池成莲的上诉理由以及泓大公司的答辩意见，本案争议的焦点为：1.泓大公司是否应当支付池成莲未签订劳动合同的二倍工资差额;2.池成莲是否存在加班事实，其要求泓大公司支付加班工资应否得到支持。针对焦点问题，本院评判如下：
（一）关于泓大公司是否应当支付池成莲未签订劳动合同的二倍工资差额问题。本案中，泓大公司和池成莲签署的《员工入职申请表》载明了工作岗位、劳动期限、工资报酬等内容，双方亦是按照《员工入职申请表》所载明的内容履行，泓大公司也履行了向颜庭函支付劳动报酬的义务。由于泓大公司与池成莲签署的能够证明劳动关系内容的《员工入职申请表》包括了劳动期限、劳动报酬等内容，双方并按该内容实际履行，故应视为双方签订了书面劳动合同，泓大公司不需要支付池成莲未签订书面劳动合同的二倍工资。本院对池成莲要求泓大公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉主张不予支持。
（二）关于池成莲是否存在加班的问题。池成莲为证明其存在加班的事实，提交了2017年1月至2017年4月的《考勤表》，但经审查《考勤表》上的考勤人是另案当事人颜庭函，《考勤表》上泓大公司的印章亦是颜庭函加盖，且审核人处为空白，在泓大公司对《考勤表》持异议的情况下，池成莲也未提供相应的证据予以佐证《考勤表》的真实性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，池成莲应承担举证不力的法律后果，故对池成莲主张其存在加班事实，泓大公司应支付其加班工资的主张，本院不予支持。
综上所述，池成莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判项有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初3684号民事判决第一项，即：“金堂泓大房地产开发有限公司在本判决发生效力之日起7日内支付池成莲经济补偿金1858元”；
二、撤销四川省金堂县人民法院(2017)川0121民初3684号民事判决第二项，即：“驳回金堂泓大房地产开发有限公司的诉讼请求”；
三、金堂泓大房地产开发有限公司无需支付池成莲未签订书面劳动合同的二倍工资差额10532元；
四、金堂泓大房地产开发有限公司无需支付池成莲加班工资747.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由池成莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年二月八日
书记员 薛潇瑞