北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民特232号
申请人：东泰华美建筑装饰有限公司，住所地四川省重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：付全胜,董事长。
委托诉讼代理人:王树宽，男，该公司法务总监。
委托诉讼代理人:宋伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。
被申请人：黄裕兵，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:钟成，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人：蔡海东，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:钟成，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人东泰华美建筑装饰有限公司（以下简称东泰装饰公司）与被申请人黄裕兵、被申请人蔡海东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
东泰装饰公司申请称，请求依法撤销北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1092号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
事实和理由：
1.裁决所根据的证据是伪造的，即四份《建设工程劳务分包协议》及工程量统计表是伪造的，包括协议签订的时间、协议签订的对象和工程量均是伪造的。曹永胜的证言能够证明伪造的事实。2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了所有的原始的工程量统计表。3.仲裁的程序违反法定程序。首先,仲裁庭应当追加唐小飞、宋校菊为当事人而未追加，驳回了东泰装饰公司的追加申请，不符合规定，虽然没有《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）或《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的明确规定，但唐小飞、宋校菊是本案的关键人员，应当追加为当事人。其次，论证程序违法。仲裁庭没有按法定程序对黄裕兵、蔡海东提交的证据进行论证说明，无视东泰装饰公司对证据的质证意见，直接认定上述证据为有效证据，虽然没有直接的法律规定，但是申请人依然认为程序违法。最后，本案属于疑难复杂案件，却仅由一名仲裁员适用简易程序审理，仲裁庭的组成违反法律规定。4.仲裁结果将导致不当得利的法律后果，客观上支持了不当得利的发生。5.仲裁裁决认定的工程实际施工人错误。6.对方当事人在仲裁中作了虚假陈述，其行为涉嫌犯罪，请求法院依法移送公安机关处理。
黄裕兵、蔡海东答辩称，1.关于追加当事人。仲裁和诉讼有很大区别，法院根据审理需要可以追加当事人，但仲裁需要有仲裁协议，如果当事人之间没有仲裁协议，需要当事人同意，而且仲裁庭认为需要追加的才追加，本案情况不需要追加当事人。2.关于伪造证据。《建设工程劳务分包协议》上有公章和当事人的签字，本案证据不只是该协议和工程量统计表，为了证明二被申请人是工程实际承包人，被申请人仲裁中还提交了其他相关证据。3.关于仲裁的程序违反法定程序。仲裁规则没有规定必须进行论证程序，仲裁庭不需要经过论证和辩论的情况下即可认定。而且仲裁由一名仲裁员适用简易程序审理，符合仲裁规则的规定。仲裁的程序不违反仲裁法和仲裁规则的规定。4.关于不当得利。该理由不属于本案审查的范围，且海门法院的民事判决还没有生效，就本案而言也不是不当得利问题。5.关于东泰装饰公司称仲裁庭认定的事实错误。实际施工人认定问题在仲裁裁决第九页倒数第四行有认定，被申请人同意仲裁庭的认定。
经审查查明：
黄裕兵、蔡海东根据其二人与东泰装饰公司签订的《建设工程劳务分包协议》中的仲裁条款将双方之间在该合同项下的争议向北京仲裁委员会提交仲裁申请，北京仲裁委员会于2018年1月15日受理了该仲裁案。
仲裁裁决载明：……因双方当事人未在规定期限内共同选定独任仲裁员，依据仲裁规则，本会主任指定檀中文先生担任本案独任仲裁员，于2018年2月26日组成仲裁庭，适用简易程序审理本案。……东泰装饰公司的代理意见如下：……（3）本案劳务分包协议纯属伪造。根据唐小飞、潘国平的证言可知，该劳务分包协议所涉工程的实际承包人为宋校菊，蔡海东、黄裕兵系宋校菊为组织施工聘用的管理人员。宋校菊采用误导唐小飞先签字后利用掌管项目公章的便利条件与蔡海东、黄裕兵签订了劳务分包协议……。仲裁庭意见：……（三）关于本案工程的实际施工人……仲裁庭认为，东泰装饰公司对其主张的宋校菊为本案工程的实际施工人，蔡海东、黄裕兵系宋效菊为组织施工聘用的管理人员未提供有效证据予以证明，仲裁庭对其主张不予认可。同时仲裁庭认为，根据前述仲裁庭认定，本案合同主体为申请人与被申请人，蔡海东、黄裕兵另提供了其补充证据2至补充证据4证明其实际履行了本案劳务分包协议，该些证据在时间以及工种等情况能够与蔡海东、黄裕兵提交的本案合同相互印证，东泰装饰公司虽对此不予认可，但也未提供有效证据予以证明。综上，仲裁庭认定蔡海东、黄裕兵为本案工程的实际施工人。
另查明，2018年2月24日，北京仲裁委员会作出“关于（2018）京仲案字0170号仲裁案不同意追加当事人的通知”中载明，……结合本案实际情况，根据仲裁规则第十四条的规定，本会不同意东泰装饰公司关于追加唐小飞、宋校菊为该仲裁案被申请人的请求。
本院认为，本案申请人东泰装饰公司与被申请人蔡海东、黄裕兵均系在中国境内注册成立的企业及中国境内自然人，仲裁裁决系仲裁委员会鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，仲裁法第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对东泰装饰公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于仲裁裁决所根据的证据是否是伪造的。参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条关于“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的裁决所根据的证据是伪造的情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求”之规定，东泰装饰公司于本案中提供的证据不足以证明仲裁中黄裕兵、蔡海东提交的《建设工程劳务分包协议》及工程量统计表是通过捏造、变造等非法方式形成或者获取的，不符合上述规定中认定证据是伪造的情形。因此，东泰装饰公司的该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即隐瞒了所有的原始的工程量统计表。本院认为，同样参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条关于认定对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形之规定，东泰装饰公司认为对方当事人所隐瞒的证据并非符合上述规定情形，东泰装饰公司的该项撤销仲裁裁决的理由，本院亦不予支持。
关于仲裁的程序是否违反法定程序。首先,关于仲裁庭驳回东泰装饰公司追加当事人申请是否违反规定。本院认为，仲裁法和仲裁规则均并未对仲裁庭追加当事人作出强制性规定，追加与否，决定权在仲裁庭。仲裁案件中仲裁庭根据仲裁规则第十三条第三项规定，决定不追加当事人，符合法定程序。其次，仲裁法和仲裁规则均并未对仲裁庭认定证据必须经过论证程序作出规定，仲裁庭根据双方的质证意见和证据相互之间的印证关系，对证据进行认定，符合法定程序。最后，关于仲裁庭由一名仲裁员适用简易程序审理是否违反法定程序。仲裁规则第五十三条第一款规定，除非当事人另有约定，凡案件争议金额不超过人民币100万的，适用简易程序。本仲裁案件的争议标的不足100万元，且双方当事人没有另行约定，因此，北京仲裁委员会由一名仲裁员适用简易程序审理，符合仲裁规则。故东泰装饰公司提出的该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
东泰装饰公司提出的其他撤销仲裁裁决理由，均不是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。综上，东泰装饰公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回东泰华美建筑装饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东泰华美建筑装饰有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月九日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪