常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初331号
原告陈洪斌，男，1961年9月6日生，住江苏省金坛经济开发区。
委托代理人王捷，江苏博爱星律师事务所律师。
被告仰宝船，男，1986年11月15日生，住响水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈洪斌诉被告仰宝船、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法由代理审判员魏本亮独任审判。后依法由审判员蒋华独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈洪斌的委托代理人王捷，被告人保公司的委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼，被告仰宝船经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日12时20分左右，原告驾驶苏Ｄ×××××号摩托车（搭载储旭东），途径340省道121KM+400M时，与被告仰宝船驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告、储旭东受伤，两车受损，发生交通事故。该起事故经交警部门认定：原告和仰宝船承担事故同等责任，储旭东不承担事故责任。原告事发后遂被送往医院救治，出院后经司法鉴定为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。本起事故造成原告的损失有：医疗费12569.54元，住院伙食补助费396元，营养费600元，护理费4200元，误工费5565元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金3000元，交通费300元，财产损失800元，合计101776.54元。由于苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，现要求二被告赔偿原告交通事故损失100000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告仰宝船未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故的发生、责任认定及保险情况无异议，对于鉴定意见有异议，要求重新鉴定，因为据以作出鉴定意见的证据未经人保公司质证。对于原告的诉讼请求：医疗费中有两份票据记载的检查费用与原告受伤的部位不符，且没有相关病历佐证，且医疗费中10%的非医保用药费用不应由人保公司承担；住院伙食补助费无异议；护理费认可60元/日；原告未能提供劳动合同，无法证明其收入实际减少情况，不认可误工费；因不认可鉴定意见，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金也不予认可；交通费无异议；财产损失由于未经人保公司定损，不予认可。
经审理查明，2015年5月20日12时20分许，陈洪斌驾驶二轮摩托车搭载储旭东，与仰宝船驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生交通事故，致陈洪斌、储旭东受伤，两车损坏。经交警部门认定，仰宝船、陈洪斌负事故同等责任，储旭东不负事故责任。
事发当日，陈洪斌即入金坛市中医医院住院治疗22天，出院诊断为右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、右侧肋骨骨折、（3、4、5）、颈椎横突骨折（C7右侧）、双肺挫伤、双侧胸腔积液，出院医嘱为注意休息，门诊1周摄片复查，明确骨折对位情况，必要时手术，有情况随诊等。出院后，陈洪斌又进行了两次门诊检查，住院及门诊共产生医疗费12569.54元。
2016年2月15日，南京东南司法鉴定中心受本院委托作出司法鉴定意见：陈洪斌右锁骨骨折、右肩胛骨骨折遗留右上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；其误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时该车由仰宝船驾驶，彼时仰宝船具有相应的驾驶资格。
诉讼中，陈洪斌与储旭东达成协议：陈洪斌同意储旭东在苏Ａ×××××号小型轿车交强险限额内优先获得赔偿。本院以（2016）苏0482民初3065号民事判决确定人保公司在交强险限额内赔偿储旭东交通事故损失95942.6元（含医疗费用分项10000元），故此，本案交强险限额内仅剩余伤残分项24057.4元、财产损失分项2000元。
上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书复印件、本院（2016）苏0482民初3065号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故侵害公民身体、财产造成损害、损失的，侵权人应当赔偿受害人因此造成的损失。由于苏Ａ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故本起事故造成陈洪斌、储旭东的损失应首先由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保公司根据仰宝船的责任按照保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由仰宝船根据其责任赔偿。本起事故仰宝船、陈洪斌各承担同等责任，且发生于两辆机动车之间，依据规定，仰宝船应承担50%的赔偿责任。本起事故造成陈洪斌的损失有：医疗费12064.14元，住院伙食补助费396元，营养费600元，护理费3600元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金2500元，交通费300元，财产损失800元，合计人民币94606元（取整），上述损失，首先应扣除10%的非医保用药费用1206元（取整）由事故当事人分担，即仰宝船赔偿50%为603元，陈洪斌自己承担603元。由于交强险限额内仅剩余死亡伤残分项24057.4元、财产损失分项2000元，故对于陈洪斌剩余的损失93400元，由人保公司在交强险限额内赔偿24857.4元（含死亡伤残分项24057.4元，财产损失分项800元），还剩余的68542.6元，由人保公司在第三者责任险限额内赔偿50%，即34271.3元，陈洪斌自己承担34271.3元。综上，对于本起事故造成陈洪斌的损失，由其自己承担34874.3元，仰宝船赔偿603元，人保公司赔偿59128.7元。
关于双方的诉辩陈述：1、陈洪斌主张医疗费总额为12569.54元，但其中有505.4元系由医保统筹支付，不应视为陈洪斌的损失，故本案的医疗费应为12064.14元。人保公司提出有两份票据记载的检查费用与陈洪斌受伤的部位不符，且没有相关病历佐证，经查，该两份票据记载的检查部位虽为胸椎、腕关节，但结合出院记录记载的“右侧肢体着地”等内容，不能完全排除该两项检查与本起交通事故无关，对于该两处部位进行检查也是必要的，故人保公司的这一辩解，不予采纳。人保公司还提出医疗费中10%的非医保用药费用不应由其承担，符合规定，应予采纳。2、本案的鉴定意见系本院委托南京东南司法鉴定中心作出，该中心及鉴定人员均具有相应的资质，人保公司辩称用于鉴定的证据未经其质证，因而不认可鉴定意见并要求重新鉴定，但未提供任何证据，且鉴定意见是按照文证审查、法医临床检验、体格检查、阅片等鉴定程序作出，鉴定所依据的证据只是作出鉴定意见的一部分，再者，鉴定意见的采信与否由人民法院依照法定程序，全面、客观地进行审查后决定。因而人保公司的这一辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。3、根据陈洪斌的伤情，结合其年龄等因素，护理费参照本地一般标准60元/日为宜。陈洪斌主张按70元/日计算，不予支持。人保公司抗辩成立，予以采纳。4、陈洪斌主张误工费5565元，虽然提供了用人单位出具的奖金减少证明和事故发生前三个月的工资表及纳税凭证，但奖金与工资不同，其往往与劳动者的工作任务完成情况等密切相关，具有福利性质和偶然性，也即陈洪斌因本起事故误工导致的奖金减少不是其必然受到的损失，故对于陈洪斌主张误工费的诉讼请求，不予支持。5、精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果等因素确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本起事故造成陈洪斌构成十级伤残，且其与仰宝船各承担事故同等责任，结合上述因素，本案精神损害抚慰金以2500元为宜，陈洪斌主张3000元，人保公司不认可精神损害抚慰金，均不予采纳。6、根据陈洪斌提交的金坛市华城沐阳电动车配件门市部的定额发票，结合道路交通事故认定书记载的“两车损坏”，可以证明陈洪斌的车辆损失为800元，予以支持。人保公司作为利害关系人，即使对陈洪斌的车辆损失进行了定损，其单方所作的定损证据也不能对抗陈洪斌的主张，故人保公司认为未经其定损，不认可车辆损失的辩解，不予采纳。
据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仰宝船赔偿原告陈洪斌交通事故损失人民币603元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈洪斌交通事故损失人民币59128.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈洪斌的其余诉讼请求。
本案案件受理费1150元（已减半），鉴定费2520元，合计人民币3670元，由原告陈洪斌负担1835元，被告仰宝船负担1835元（此款已由原告陈洪斌预交，被告仰宝船负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告陈洪斌）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋婷
附件
项目标准（依据）期限金额（元）说明（计算方法）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定12064医疗费票据金额12569元，其中有505元为医保统筹支付住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定22日396期限按照住院天数，陈洪斌主张18元/日，未超出本地一般标准营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定60日600期限根据鉴定意见，陈洪斌主张10元/日，符合本地一般标准护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人603600期限根据鉴定意见，参照本地一般标准60元/日残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年20年743462015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元/年
陈洪斌生于1961年9月6日，至2016年2月15日定残之日未满60周岁等级系数为10%
37173×20×10%精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为所造成的后果确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。2500根据陈洪斌的伤残等级，结合事故责任确定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算300根据陈洪斌的住院天数，结合其就诊、鉴定路途，酌定财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算800根据摩托车修理费发票确定合计均取整数94606未扣除非医保用药的费用1206元