黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商初字第88号
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司，组织机构代码证58512582-8，住所地哈尔滨市道里区群力新区民生尚都小区C区23栋12号。
法定代表人郭宪文，董事长。
委托代理人赵博，男，1977年12月19日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘景忠，黑龙江民情律师事务所律师。
被告孙磊，男，1974年5月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告王海涛，男，1971年6月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被告李磊，男，1983年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市。
被告孙文才，男，1981年5月19日出生，汉族，哈尔滨军盛装饰材料经销有限公司经理，住黑龙江省安达市。
被告哈尔滨军盛装饰材料经销有限公司，组织机构代码证号58513612-1，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园A栋5层27号。
法定代表人孙文才，总经理。
原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司（以下简称为村镇银行）与被告孙磊、王海涛、李磊、孙文才、哈尔滨军盛装饰材料经销有限公司（以下简称军盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托代理人赵博、刘景忠、被告王海涛、孙文才、军盛公司的法定代表人孙文才到庭参加诉讼，被告孙磊、李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
村镇银行诉称，2014年5月8日，村镇银行与孙磊签订了三年一证通最高额担保个人借款合同，合同约定孙磊向村镇银行借款700000元，借款用途为购买材料，借款期限为36个月，并约定利息按月利率8.7‰计算，按季还息到期还本，以抵押和保证方式担保债权。村镇银行与李磊、孙文才作了担保人面谈记录，李磊、孙文才在记录上签字并捺印。军盛公司经召开股东会，全体股东同意为孙磊贷款承担连带担保责任，并在最高额担保个人借款合同以盖章形式同意为孙磊贷款担保。同日，村镇银行与王海涛签订了房地产抵押合同、最高额担保个人借款合同，王海涛将其自有的位于哈尔滨市南岗区文景街104号1栋5单元5层2号房屋办理贷款抵押担保，在房屋价值协议中承认该房产及土地评估现值为1080000元，并向村镇银行承诺在其不能履行抵押合同时法院可以采取强制执行，且在执行期间自行提供居住处所。同日，村镇银行与王海涛在哈尔滨市南岗区房产交易中心办理了他项权利证书。2014年5月12日，村镇银行将贷款700000元汇入孙磊指定的账户。孙磊仅向村镇银行支付了2015年3月21日之前的利息，尚欠村镇银行140天的利息未付。村镇银行多次向孙磊索要借款及逾期利息无果，现诉至法院要求判令：1、孙磊偿还借款本金700000元。2、孙磊偿还102334.57元(自2015年3月21日至2015年8月10日，其中逾期借款利息为45494.57元、违约罚息56840元)。3、孙磊偿还自2015年8月11日起至判决指定还款期日时止按月利率18‰逾期的利息。4、王海涛、李磊、孙文才、军盛公司对孙磊的贷款本金、利息及违约罚息负连带清偿责任。5、若孙磊不能偿还该笔贷款本金、利息及违约罚息，应将王海涛抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款由村镇银行优先受偿。6、孙磊、王海涛、李磊、孙文才、军盛公司承担本案的诉讼费用。
村镇银行为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、个人贷款面谈记录、借款申请书、个人借款申请审批表、最高额担保个人借款合同，证实孙磊提出借款申请，经村镇银行审批后，签订最高额担保个人借款合同。
证据二、孙文才、李磊的面谈记录，证实其二人已经与村镇银行进行了担保面谈，且其二人已知最高额担保个人借款条款的担保责任。
证据三、王海涛的面谈记录、承诺书、房产证、房屋价值协议书、房地产抵押合同、他项权证书、房地产抵押评估报告，证实王海涛已明知最高额担保合同的条款及责任。
证据四、军盛公司的营业执照、组织机构代码证、股东会记录，证实孙文才是该公司法定代表人，同意为孙磊的贷款提供连带责任担保。
证据五、孙磊的借款凭证、提款申请书、用款计划、放款通知书、孙磊未归还借款扣息回单，证实村镇银行已如约发放贷款，孙磊未按约定期限归还借款本金及利息。
证据六、孙磊安置承诺书、房产证明，证实孙磊有能力安置王海涛居住。
王海涛辩称：借款人应是李磊，因当时没仔细看担保合同，签完字就走了，后才知道借款人是孙磊。其签订抵押担保贷款的前三年已离婚，与前妻约定离婚后用于担保的房产按市场价卖出，价款双方各半。评估公司没有对抵押房产去进行评估，孙磊、李磊没按约定借款用途使用借款，村镇银行将该笔借款汇到李永强的账户上。李磊现负刑事责任，村镇银行在审批该笔贷款时有瑕疵，不承担担保责任及连带责任。
王海涛未向本院提交任何证据。
孙文才辩称：其对农信银行的诉请没有意见。
孙文才未向本院提交任何证据。
军盛公司辩称：孙磊、李磊已商量好让军盛公司在借款担保合同上签字，孙文才只是军盛公司名义上的法定代表人，军盛公司没开展业务，军盛公司不应承担责任。
军盛公司未向本院提交任何证据。
孙磊、李磊未答辩亦未向本院提交任何证据。
王海涛对村镇银行出示证据质证意见为：
对证据一，有异议，认为孙磊不是军盛公司的员工，因此借款过程及理由都是虚假的。
对证据二、证据六没有异议。
对证据三有异议，认为面谈记录没有体现出村镇银行与其面谈担保的事宜，且其未在评估委托合同上签字。
对证据四有异议，认为股东会议记录是虚假的，导致该笔银行贷款贷出。
对证据五有异议，认为借款凭证调查人是赵博，但赵博并未在村镇银行在其他贷款文件上签字。提款申请书支款对象不是孙磊，且借款计划书中理由是虚假的。
孙文才对村镇银行出示证据质证意见为：
对证据一、证据三、证据五、证据六没有异议。
对证据二有异议，认为村镇银行未与其面谈。
对证据四有异议，认为其未参加过股东会议。
军盛公司对村镇银行出示证据质证意见为：
对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六无异议。
对证据四有异议，法定代表人孙文才认为其未参加过股东会议。
本院对村镇银行出示证据认证意见为：
对证据一，该组证据可以证实孙磊向村镇银行借款申请书、个人借款事实与经过，虽王海涛认为孙磊不是军盛公司的员工，但其未举示相应证据，故对该证据，本院予以采信。
对证据二，该组证据可以证实孙文才、李磊同意对该笔借款提供担保，故对该证据，本院予以采信。
对证据三，王海涛虽认为村镇银行没有与其面谈担保的事宜，其亦未在评估委托合同上签字，但其未举示相关证据。故对该组证据，本院予以采信。
对证据四，该组证据可以证实军盛公司同意为孙磊的贷款提供担保，虽孙文才、王海涛认为股东会议记录是虚假的，但其未举示相关证据。故对该组证据，本院予以采信。
对证据五、该组证据可以证实村镇银行将贷款打入孙磊账户，孙磊未按期还款及利息。故对该组证据，本院予以采信。
根据村镇银行、王海涛、孙文才、军盛公司的当庭陈述、辩解及对村镇银行提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年5月8日，村镇银行与孙磊签订了三年一证通最高额担保个人借款合同，合同约定孙磊向村镇银行借款700000元，且每次提款金额不少于10000元，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过2017年5月7日。借款用途为购买材料，约定利息按月利率8.7‰计算，按季还息到期还本，以抵押和保证方式担保债权。同日，村镇银行与李磊、孙文才作了担保人面谈记录，李磊、孙文才在记录上签字并捺印，同意为孙磊的借款提供担保。军盛公司经召开股东会，全体股东同意为孙磊贷款承担连带担保责任，并在最高额担保个人借款合同以盖章形式同意为孙磊贷款提供担保。同日村镇银行与王海涛签订了房地产抵押合同、最高额担保个人借款合同，王海涛将其自有的位于哈尔滨市南岗区文景街104号1栋5单元5层2号房屋为孙磊的贷款提供抵押担保，并约定担保的债务最高额为700000元。2014年5月12日，村镇银行与王海涛在哈尔滨市南岗区房产交易中心办理了他项权利证书。2014年12月1日，孙磊取款700000元，约定到期日为2015年11月20日。借款到期后，孙磊未偿还本金，仅支付了2014年12月21日以前的借款利息。
本院认为，村镇银行与孙磊之间的金融借款合同关系成立，孙磊借款后，未按约定时限清偿本息，对本案纠纷应负全部责任。故村镇银行要求孙磊给付欠款本金700000元的请求，本院予以支持。逾期利息应自贷款逾期后开始计收，孙磊该笔贷款的到期日为2015年11月20日，故村镇银行要求孙磊给付截至2015年8月10日的逾期利息和违约罚息的请求，本院不予支持。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，罚息利率为借款合同载明的贷款利率基础上加收30%-50%，而双方合同约定罚息利率为借款利率基础上加收100%，违反上述规定，本院依法调整为罚息利率为借款利率基础上加收50%，即月利率为13.05‰，对村镇银行要求自2015年8月11日起至判决指定的还款期日止按月利率为18‰计付利息的请求，本院依法调整为自2015年11月21日起至实际还款日止按月利率13.05‰计付利息。因最高额担保个人借款合同、担保人面谈记录、房地产抵押合同真实有效，李磊、孙文才、军盛公司为该笔借款的连带责任保证人，故本院对村镇银行要求李磊、孙文才、军盛公司承担连带清偿责任的请求予以支持；因王海涛为抵押担保人，而非保证人，故对村镇银行要求王海涛承担连带责任的诉请，本院不予支持；关于村镇银行主张“若孙磊不能偿还该笔贷款本金、利息及违约罚息，应将王海涛抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款由村镇银行优先受偿”的请求，因最高额担保个人借款合同第20.2条约定，担保债务最高额为700000元，故在孙磊不能清偿借款时，村镇银行有权对上述抵押房产拍卖、变卖或折价款在700000元最高额限额内优先受偿，超出部分归王海涛所有，不足部分由孙磊继续清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙磊于判决生效后十日内给付原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司借款本金700000元；并自2015年11月21日起至实际还款日止，按月利率13.05‰计付利息。
二、被告李磊、孙文才、哈尔滨军盛装饰材料经销有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、如被告孙磊未按期偿还上述款项，则将被告王海涛提供抵押的位于哈尔滨市南岗区文景街104号1栋5单元5层2号的房产依法进行拍卖、变卖等方式变价，对变价后所得款项原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司在700000元最高限额内优先受偿，超出部分归被告王海涛所有，不足部分由被告孙磊继续清偿。
四、驳回原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
诉讼费12383元（含案件受理费11823元、公告费560元），原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司负担1610元，被告孙磊负担10773元（此款原告哈尔滨农信村镇银行股份有限公司已预交，待被告孙磊给付欠款时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
代理审判员 崔明月
人民陪审员 赵宏锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 李红颖