江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3984号
上诉人（原审被告）：无锡市金盈之星旅馆有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇天奇城47号。
法定代表人：贺方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宝，系公司职员。
委托诉讼代理人：刘智博，系公司职员。
上诉人（原审原告）：黄颖,男,1966年3月18日生,汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡市金盈之星旅馆有限公司（以下简称金盈公司）、上诉人黄颖追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金盈公司上诉请求：撤销原判，改判其无需支付经济补偿金13095元。一审诉讼费由黄颖承担。事实与理由：在黄颖私自进入客房导致重大投诉后，金盈公司本着对员工负责对客人负责的态度处理此事，2016年4月18日金盈公司总经理刘智博与黄颖进行谈话协商调整其工作范围，在不降报酬不增劳动强度基础上作适当调整，但黄颖转身就走，还说不高兴做了，次日退还工作服，不听劝阻，后又让其他人做其工作，希望其回酒店上班，但黄颖一直未到金盈公司上班，亦未履行请假手续。黄颖私自离开公司，连续旷工7天，黄颖在主客观上都是自愿离职，公司不应给予其经济补偿。一审以无合理原因调岗为由认定赔偿经济补偿金系事实不清。
黄颖辩称，开错客房是因为刘智博让其查房的，没有4月18日找其协商调整岗位这回事，是金盈公司为了和其解除劳动关系才编造了调整岗位这个理由。
黄颖上诉请求：查明事实，依法改判，支持其：1、四年倒垃圾工资38400元(800元每月×48月)。2、2014年4、5、6三个月余假工资4251元(13天×109元每天)。3、支付其工龄工资10800元(3600元×3倍)。本案诉讼费由金盈公司负担。事实与理由：其诉讼时效应适用20年。2014年4、5、6三个月应由金盈公司提供考勤记录和工资单，不提供按黄颖的诉讼请求计算。2015年2月份工资单工资栏有100元。
金盈公司辩称，倒垃圾费用已包含在工资单里，考勤及工资单已经黄颖签字确定，100元是2月份过年的过节费，不属于工资，有时发有时不发，黄颖的上诉请求没有依据。
黄颖向一审法院起诉请求：1、要求金盈公司支付服装押金100元、旅游差价90元、2016年4月份工资1456元；2、要求金盈公司支付工龄工资3600元；3、要求金盈公司支付倒垃圾工资800元×24个月扣除已付的绩效工资；4、要求金盈公司支付加班工资20000元；5、要求金盈公司支付失业金损失2400元；6、要求金盈公司支付名誉损失费和精神抚慰金10000元；7、要求支付2014年7月丧假三天的工资204元。事实与理由：其2012年4月进入金盈公司从事保安工作，2016年4月，公司领导告知其转做客房卫生岗位，双方未能协商一致，其离开公司，公司应按其工作年限支付经济补偿金；在职期间，公司并未足额支付工龄工资、加班工资以及双方口头约定的倒垃圾工资，应予补足；金盈公司未及时将退工单交付给其造成其损失两个月失业金应予支付；因公司的行为严重影响其家庭生活，名誉和精神受到损害，故应支付相应精神损害抚慰金；望判如所请。
金盈公司一审辩称：公司与黄颖解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金；双方并未约定过工龄工资，无需支付；倒垃圾的工资双方口头约定800元每月，但如果从电梯运送需要另行扣除部分款项，公司通过每月的绩效工资予以支付，故无需另行支付；黄颖工作期间加班工资已全额支付，每月工资表中均有显示，黄颖本人亦签字确认，无需另行支付；失业金损失部分未经过仲裁，不应一并处理，且不应有公司承担；丧假工资204元、服装押金100元、旅游差价90元、2016年4月份工资1456元，加班工资差额908元，公司同意支付；黄颖主张名誉损失费和精神损害抚慰金缺乏依据，公司无需承担；请求法院依法判决。
一审法院认定事实：2012年4月初，黄颖进入金盈公司从事安保工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。进公司时，黄颖领取了工作服并缴纳了100元服装押金。在职期间，黄颖参加金盈公司组织的赴韩国旅游，自行缴纳500元，金盈公司补贴1200元，双方确认金盈公司应退回黄颖旅游费结余90元。在职期间，金盈公司按月制作工资表并标注“本人已收到本月工资条，并确认本月各类工资、奖金、中夜班补贴、（工作日、休息日、法定节假日）加班费，公司均核算无误，已全额支付，无克扣，无拖欠”字样，黄颖按月签字领取工资。双方确认加班工资按照最低工资标准计算。2016年4月，黄颖1456元工资（包括基本工资、加班工资）未领取。
2016年2月22日，黄颖上班时开错房门，导致已入住客户投诉。2016年4月18日下午，金盈公司经理通知黄颖调离保安岗位改做卫生，黄颖不同意后自行离开。次日，黄颖将工作服退还金盈公司后离开，其后未再上班。2016年4月25日，金盈公司向黄颖发出《旷工解除劳动合同通知书》。审理过程中，黄颖陈述系因公司将其从保安岗位调岗至保洁岗位，其因眼睛不好没有同意双方未能协商一致，其才会离开公司，当时其与经理发生争吵后离开公司，并未与经理对话；金盈公司表示因白班保安比较空，客房保洁人员不足，所以调黄颖去做客房保洁，黄颖不同意后径直离开，经理当时告诉其如果不做要写辞职报告，不写辞职报告也不上班要算作旷工。
2016年7月7日，黄颖向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求金盈公司支付服装押金、旅游差价、2016年4月份工资、4年余假工资、经济补偿金、精神损害抚慰金。2016年8月19日，仲裁委出具仲裁裁决书裁决“一、金盈公司支付服装押金100元、旅游差价90元、2016年4月份工资1456元、2014年8月至2016年4月在职期间加班工资差额908元；二、对黄颖的其他仲裁请求，不予支持。”2016年8月26日，黄颖不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审法院认为：用人单位和劳动者应当遵循诚实信用的原则履行双方之间的劳动合同。关于黄颖主张的服装押金100元、旅游差价90元、2016年4月工资1456元、2014年7月三天工资204元，双方并无异议，金盈公司同意支付，应当予以确认；关于黄颖主张的2016年3月之前的倒垃圾工资、工龄工资及加班工资部分，双方确认的工资发放表表明，金盈公司已经支付了加班工资、绩效工资等各项工资，并无证据显示双方约定了固定的工龄工资，黄颖在工资表上签字确认的行为应视为对工资、加班工资等事项的核算无异议，关于黄颖该部分主张，故不予支持，仲裁委裁决金盈公司支付2014年8月至2016年4月在职期间加班工资差额908元，金盈公司同意支付，应当予以确认；2016年4月，黄颖倒垃圾报酬在工资表中并未体现，应予支付，经计算应为480元；关于黄颖主张的失业金损失部分，未经过仲裁程序，且金盈公司为其缴纳了社会保险，非不能补办导致其无法享受失业保险待遇，故不予理涉；黄颖主张的精神损害抚慰金部分，于法无据，故不予支持；黄颖主张的经济补偿金部分，因金盈公司将其工作岗位由保安调整为保洁岗位，未能与黄颖达成一致意见产生纠纷，黄颖遂离开公司未再上班，金盈公司未提供证据证明其调岗行为合理，黄颖据此主张经济补偿金，故予以支持，经计算其经济补偿金应为13095元。综上，金盈公司应支付黄颖服装押金100元、旅游差价90元、2016年4月工资1456元、2014年8月至2016年4月在职期间加班工资差额908元、2014年7月三天工资204元、2016年4月倒垃圾工资480元、经济补偿金13095元，以上共计16333元。
一审法院判决：一、金盈公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄颖服装押金100元、旅游差价90元、2016年4月工资1456元、2014年8月至2016年4月在职期间加班工资差额908元、2014年7月三天工资204元、2016年4月倒垃圾工资480元、经济补偿金13095元，以上共计16333元；二、驳回黄颖的其他诉讼请求。如果上述赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金盈公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,关于金盈公司的上诉请求,用人单位调整劳动者的工作岗位应当具有合理性。即使劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，用人单位调整工作岗位亦应与劳动者协商变更。本案中，金盈公司上诉称黄颖系拒绝岗位安排自行离职，故公司不应支付经济补偿金，但本案劳动关系的终止原因亦存在金盈公司的因素。金盈公司通知黄颖调离保安岗位调整至做卫生，在工作内容、工作性质等方面存在较大差异，金盈公司亦未提供证据证明调岗的合理性，该调岗行为亦未得到黄颖的同意。黄颖拒绝去卫生岗位上班，公司未发放工资，黄颖以此为由解除双方之间劳动关系，并主张结算欠付工资以及经济补偿金，应当予以支持。金盈公司上诉认为黄颖系自愿离职故无须支付经济补偿金，该理由与事实不符。上诉人金盈公司的上诉主张，没有事实与法律依据。
关于黄颖的上诉请求，双方确认的工资条上注明“本人确认本月各类工资、奖金、中夜班补贴、(工作日、休息日、法定节假日)加班费，公司均核算无误，已全额支付，无克扣，无拖欠。”因此，对于黄颖主张的加班工资，现无其它证据表明金盈公司有克扣拖欠加班工资，原审法院未予支持并无不当。黄颖又主张倒垃圾费用，但其一审仅主张24月，二审法院审理范围不应超过一审的主张范围，金盈公司认为该项工作的报酬已包括在每月发放的绩效工资内，但2016年4月工资条未含该部分报酬，故原审法院依据工资条结算2016年4月的倒垃圾费用并无不当，对黄颖二审要求计算48月倒垃圾费用的上诉请求，本院不予支持。黄颖未提供充分的证据证明在工资条之外双方又另行约定倒垃圾费用单独结算，故本院对其该项上诉主张不予采信。黄颖又主张工龄工资100元，但该项100元的收入仅于2015年2月份发放一次，尚无其它证据佐证金盈公司与其约定了固定的工龄工资，故原审法院未予采信并无不当。
综上所述，金盈公司和黄颖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金盈公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 蒋依澄
二〇一七年十一月十七日
书记员 顾骊恺