wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执恢91号
申请执行人：吕刘新
被执行人：姜永亮
被执行人：张连香
申请执行人吕刘新与被执行人姜永亮、张连香民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）豫0811民初1877号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日移送强制执行，要求被执行人给付人民币616262.11元并承担本案执行申请费8563.00元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2016年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2016年10月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年八月二十日
书记员 樊林峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2006号
申请执行人南京康翔机械有限公司，统一社会信用代码91320113730540105N，住所地江苏省南京市栖霞区。
被执行人陈怀兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人邵庆玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
南京康翔机械有限公司与陈怀兵、邵庆玲担保合同追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0113民初6573号民事判决书，判决：一、被告陈怀兵、邵庆玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京康翔机械有限公司支付垫付款1379164.41元、欠款136900元，合计1516064.41元，并支付利息（以1379164.41元为基数自2013年7月12日起、以136900元为基数自2010年6月1日起，至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京康翔机械有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17806元，公告费560元，合计18366元，由被告陈怀兵、邵庆玲负担（此款原告已预交，被告陈怀兵、邵庆玲于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：
1、关于银行存款：被执行人仅有极少银行存款；
2、关于不动产：被执行人名下无不动产；
3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。
本院认为，被执行人现下落不明，名下无不动产、车辆，故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初6573号号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 韩 栋
代理审判员 王 波
二〇一八年八月十日
书 记 员 崔凯丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6686号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李太新，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人李太新劳动争议纠纷一案，��服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2542号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与李太新之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付李太新劳务报酬的连带责任；4.武船重工、李太新承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与李太新之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与李太新是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与李太新不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.李太新提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李太新答辩称，��求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就李太新191**元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、李太新承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。李太新等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间李太新等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，李太新等168名职工停止工作，天津宝路达欠李太新工资19182元未付。
李太新等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付李太新等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付李太新工资19182元。2.驳回李太新的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及李太新均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为李太新发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，李太新等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。李太新为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付李太新劳动报酬，对李太新要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给李太新工资19182元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与李太新等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与李太新之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
＼n浙江省宁波市镇海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬镇刑初字第59号＼n公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。＼n被告人付某。因犯盗窃罪于2008年被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年9月14日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年1月25日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。＼n辩护人翁某某。＼n被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。＼n辩护人张某。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）822号起诉书指控被告人付某、潘某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人翁某某、被告人潘某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：＼n2012年3月至5月间，被告人付某、潘某伙同他人经事先商量，先后三次携带工具至镇海区蛟川街道浙江金甬腈纶有限公司，采用爬围墙、液压钳剪等手段，进入该公司车间内盗剪电缆线，后销赃获利约人民币13000余元。2012年5月26日晚，被告人付某、潘某等人再次至该公司内盗剪电缆线时，被公司保安发现后逃跑。＼n上述事实，被告人付某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人付某、潘某身份信息、失窃报告、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，证人杨某的证言，价格鉴定结论意见、法医物证鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人付某、潘某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人付某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某、潘某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人付某、潘某认罪态度较好，请求予以从轻处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人付某、潘某应退赔被害单位经济损失。据此，根据被告人付某、潘某的犯罪事实和具体情节，对被告人付某、潘某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人付某还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2015年3月22日止。）＼n二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。）＼n三、责令被告人付某、潘某退赔被害单位经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长孙某某＼n人民陪审员陈某某＼n人民陪审员陶某某＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员张某某
＼n＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民一终字第584号＼n上诉人（原审原告）乔义，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村四组。＼n委托代理人孙术钧，内蒙古同实律师事务所。＼n被上诉人（原审被告）王东盛，男，35岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村四组。＼n委托代理人韩晓利，男，50岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处锦绣花苑小区16栋132室。＼n上诉人乔义因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第3598号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人乔义及其委托代理人孙术钧、被上诉人王东盛及其代理人韩晓利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年1月24日被告欠原告饲料款38000元，被告为原告出具欠据一枚。被告于2013年5月29日偿还20000元，余款18000元至今未付。原告称于2013年1月24日后，被告又在原告处赊购饲料，总计欠41761元，为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款41761元。＼n原审法院认为，被告欠原告饲料款38000元事实清楚，有被告向原告出具的欠据在卷佐证，扣除被告给付原告的20000元，余款18000元被告应当履行偿还义务，被告辩称已全部给付，但在有效的举证期间内未提供相关证据予以证实，其辩解理由本院不能支持。原告称被告于2013年1月24日后在原告处赊购饲料，但未提供有效证据予以证实，故对原告的该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于（民事诉讼证据若干规定）》第二条之规定判决如下：被告王东盛于本判决生效后立即偿还原告乔义饲料款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，邮寄费40元，合计462元，原告乔义负担297元，被告王东盛负担165元。＼n一审宣判后，上诉人乔义不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审认定事实错误。关于上诉人提交的证据应全部予以采信。同一部分证据上下两部分意在证实两笔款项的存在，上半部分权利义务关系明确，且有被上诉人的签名和明确的立欠据日期，38000元债权债务关系清晰明确，此笔款项未清，被上诉人继续赊欠，在下半部分上诉人予以记账，尾部记载的付给20000元是全部即上下两部分全部赊账款的清欠款，而非只针对上半部分38000元，整份证据上下有效衔接，整体不可分割。一审认定将此份证据分割开来，认定错误。从生活经验常识来推断，如果是针对38000元的清欠，被上诉人有专门对于38000元上诉人出具的收条以抵清，被上诉人的行为严重有违诚信原则。需要特别强调的是，上诉人的自认是对整体清欠款的自认，而非针对38000元清欠的自认，就这一事实，一审法院认定事实错误。被上诉人共计欠上诉人饲料款61761元，已经给付20000元，剩余47761元尚未给付。综上所述，上诉人认为，一审认定事实错误，被上诉人仍欠上诉人饲料款41761元，故请法院支持上诉人上诉请求。被上诉人答辩服判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。＼n本院认为，在本案二审审理中双方对于2013年1月24日王东盛曾给乔义出具一枚38000元欠据无争议，本院予以确认。被上诉人欠上诉人饲料款38000元事实清楚，扣除被上诉人给付上诉人的20000元，原审法院判决被上诉人对于余款18000元应当履行偿还义务并无不当。上诉人乔义称被上诉人王东盛于2013年1月24日后在上诉人处赊购饲料，被上诉人共计欠上诉人饲料款61761元，已经给付20000元，剩余47761元尚未给付现但未提供有效证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人乔义并不能举证证明自己的上诉主张，因此其应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于（民事诉讼证据若干规定）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费842.50元，由上诉人乔义承担；邮寄费40元，由上诉人乔义、被上诉人王东盛各承担20元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鹿春林＼n代理审判员苏立德＼n审判员牛占龙＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员郭宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初字67号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李方元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月30日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李方元犯信用卡诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人李方元到庭参加诉讼，现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2015年至2013年间，被告人李方元以本人和其弟李某甲的名义，先后向中国工商银行股份有限公司鄂州分行及下属网点申领信用卡6张，后持卡透支消费、取现，至案发拖欠上述银行本金共计579，430.50元，经上述银行多次催收，超过三个月仍未归还。具体事实如下：
1、2005年9月17日，被告人李方元在中国工商银行股份有限公司鄂州分行银行卡中心办理牡丹信用卡一张，卡号为45×××46，信用额度15万元。至2014年5月12日止，被告人李方元多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话、短信等方式多次催款，截止到2015年3月13日公安机关立案之日，仍欠本金107，505.92元尚未归还。
2、2009年4月3日，被告人李方元在中国工商银行股份有限公司鄂州分行信用卡中心办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××55。2011年1月18日，李方元申请将该信用卡额度调整为20万元。至2014年5月12日止，被告人李方元多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过单位催收协助函、电话、短信等方式多次催款，截止到2015年3月13日公安机关立案之日，仍欠本金199，255.08元尚未归还。
3、2009年10月27日，被告人李方元在中国工商银行股份有限公司鄂州分行信用卡中心办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××20，信用额度5万元。至2014年4月25日止，被告人李方元多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过单位催收协助函、电话、短信等方式多次催款，截止到2015年3月13日公安机关立案之日，仍欠本金40，725.25元尚未归还。
4、2010年4月19日，被告人李方元在中国工商银行股份有限公司鄂州分行明堂支行办理牡丹信用卡一张，卡号为42×××02。2010年4月27日，李方元申请将该信用卡额度调整为5万元。至2014年5月27日止，被告人李方元多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过单位催收协助函、电话、短信等方式多次催款，截止到2015年3月13日公安机关立案之日，仍欠本金43，425.12元尚未归还。
5、2011年2月22日，被告人李方元以其弟李某甲的名义在中国工商银行股份有限公司鄂州分行程潮支行办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××00。2011年3月3日，李方元申请将该信用卡额度调整为3万元。至2014年2月18日止，被告人李方元多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过单位催收协助函、电话、短信等方式多次催款，截止到2015年3月13日公安机关立案之日，仍欠本金27，021.05元尚未归还。
6、2013年1月9日，被告人李方元以其弟李某甲的名义在中国工商银行股份有限公司鄂州分行明堂支行办理牡丹信用卡一张，卡号为42×××53。2013年1月23日，李方元申请将该信用卡额度调整为30万元。2013年2月，李方元最后一次透支30万元并分期还款至2014年7月10日。后经银行催收人员通过单位催收协助函、电话、短信等方式多次催款，截止到2015年3月13日公安机关立案之日，仍欠本金161，498.08元尚未归还。
上述事实，被告人李方元在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、报案材料、信用卡申请表、信用额度调整申请书、信用卡交易明细表、催收明细表、凭证等；证人余某、李某甲、李某乙、卫某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李方元以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李方元构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李方元当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李方元违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李方元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元。
二、追缴被告人李方元违法所得人民币579，430.50元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李方元的刑期自2015年9月2日起至2022年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吕璟莹
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延中民终字第00451号＼n上诉人（原审被告）张宏，又名张鸿，男，汉族，1944年5月3日出生。＼n上诉人（原审被告）兼委托代理人裴文虎，男，1967年1月10日出生。＼n被上诉人（原审原告）延安市桥山林业局。＼n法定代表人田春民，该局局长。＼n委托代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）徐小玲，女，1955年10月23日出生。＼n上诉人裴文虎因返还原物纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2012）黄民初字第00299号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兼张宏的委托代理人裴文虎、被上诉人延安市桥山林业局的委托代理人张彬、被上诉人徐小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决认定：2003年度，原告延安市桥山林业局根据国家住房改革方案和桥山林业局住房改革试行办法的规定，同意加工厂现有公有住房给内部职工管理使用，并就住房有关事宜分别与各职工签订协议。2003年12月25日，原告与被告徐小玲签订《内部职工住房管理协议书》，原告将店头林场院内四间房屋，以拖欠工资2800元折抵房屋居住、使用权。协议第五条约定：“职工个人对房屋拥有居住权、使用权、内部可进行转让”。第六条约定：“职工拥有个人住房后，可对现有的房屋进行改造、装修、隔独家院”。原告依据协议将四间房屋交付徐小玲管理使用，徐小玲一直居住使用。2009年7月26日，被告徐小玲以15500元价款将房屋转让给被告张宏，双方签订了房屋买卖协议。张宏又将该房屋交给其女婿裴文虎居住，被告裴文虎对房屋进行修缮并增加部分设施。2012年3月21日，延安市桥山林业局根据黄陵县住房和城乡建设规划局的审批，对桥山林业局木材加工厂危旧房进行改造，并下发了《桥山林业局原加工厂房屋拆迁实施方案》后，原告得知被告徐小玲已经将房屋转让给被告张宏，该房现实际由被告裴文虎占有、使用。原告多次找被告协商无果，为此向黄陵县人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告签订的房屋买卖合同无效、并判令被告裴文虎腾出房屋。＼n原审法院认为，原告延安市桥山林业局将加工厂公有住房以福利形式分配给内部职工居住使用，被告徐小玲将属于原告延安市桥山林业局的房屋进行交易，存在过错；被告张宏在明知房屋产权不属于被告徐小玲的情况下与其签订房屋买卖协议，该协议为无效协议，原告请求返还房屋理由成立，予以支持；原告桥山林业局现实施旧房改造项目，内部职工住房管理协议应停止履行，原告应返还被告徐小玲交房款2800元，并对被告裴文虎房屋及附属设施修缮费予以适当补偿，补偿费用按黄陵县价格认定局出具房屋及附属设施修缮费用l3451元予以确认；被告徐小玲应返还张宏、裴文虎购买房屋价款15500元；被告裴文虎抗辩提出在居住期间对房屋进行修缮、改造的要求，未提交相关价格支持，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定判决一、原告延安市桥山林业局与被告徐小玲之间签订的《延安市桥山林业局木材加工厂内部职工住房管理协议书》予以终止；二、原告延安市桥山林业局返还被告徐小玲房屋价款2800元；三、被告徐小玲与张宏之间签订的房屋买卖协议无效；四、被告徐小玲返还被告张宏、裴文虎购买房屋价款15500元；五、原告黄陵县桥山林业局支付被告裴文虎房屋及附属设施修缮费用13451元；六、被告裴文虎于判决生效后一个月内搬出现居住房屋，将房屋返还原告延安市桥山林业局。（以上款项于判决生效后一个月内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告徐小玲承担100元，被告裴文虎承担200元。＼n宣判后，原审被告张宏、裴文虎不服，提起上诉。其上诉理由是，原审判决所依据的鉴定结论与实际不符，鉴定遗漏了鉴定项目，应重新鉴定。被上诉人徐小玲答辩称上诉人裴文虎修缮房屋所使用的材料部分砖、瓦、檀条等材料是从旧房上拆除下来的，应属其所有；且双方当事人在签订房屋买卖协议时都存在过错，因此产生的损失不能都让其一个人承担。＼n经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、鉴定意见等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。＼n本院认为，双方当事人对涉案房屋的权属没有争议。上诉人张宏、裴文虎认为对其修缮房屋的鉴定结论与实际不符，但其未在一审法院规定的期限内提交重新鉴定申请书，且上诉人在明知房屋产权不属于被上诉人徐小玲的情况下与其签订房屋买卖协议，存在过错。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人张宏、裴文虎负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马东风＼n审判员韩永虎＼n审判员刘小涛＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员闫萌萌
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第162号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人欧仲华。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1182号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨＼n
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异56号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：李振宏，男，1967年9月1日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：李碧燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人李振宏、李碧燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人李振宏、李碧燕是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人李振宏、李碧燕称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主李振宏、李碧燕与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第118号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。李振宏、李碧燕于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第118号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人李振宏、李碧燕于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3565号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY）
委托诉讼代理人：李立文，湖北恒康律师事务所律师。
被告：武汉南斗星职业规划研究院，住所地武汉市洪山区鲁磨路华中科技大学紫松教师小区**栋*楼。
法定代表人：王维松
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉南斗星职业规划研究院侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因双方当事人达成庭外和解，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 彭龙亭
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第816号＼n罪犯赵小院，绰号“老四”，男，1969年04月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省西安市高陵县湾子乡生王村2组，因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于2012年3月31日以（2012）咸渭刑初字第00128号刑事判决，判处有期徒刑3年，附加罚金5000元（罚金已全部缴纳），刑期执行自2011年12月23日起至2014年12月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月03日送红石岩监狱服刑改造。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵小院确有悔改表现，建议对罪犯赵小院减去余刑的刑罚执行。具体事实是：积极参加井下生产劳动，服从分配，听从指挥，在担任攉煤工期间，不怕吃苦，踏实肯干，严格遵守操作规程，按章作业，保质保量完成劳动任务，且敢于同一切“三违”现象作斗争，受到监区警察一致好评。该犯自2012年07月至2014年01月期间共获计分考核成绩1446分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1446分。执行机关提出罪犯赵小院确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯赵小院在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵小院减去余刑的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第9483号
原告代双全，男，1964年10月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
原告贾松勤，女，1964年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人秦红，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
被告河南省金野燃气有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座0801号。
法定代表人宋寅泉，总经理。
被告郑州卓亚商贸有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号。
法定代表人王洪军，总经理。
被告王双平，男，1970年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告代双全、贾松勤与被告河南省金野燃气有限公司（以下简称金野公司）、郑州卓亚商贸有限公司（以下简称卓亚公司）、王双平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代双全、贾松勤的共同委托代理人秦红到庭参加诉讼，被告金野公司、卓亚公司、王双平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原、被告签订借款合同，约定：借款期限为六个月，自2015年5月1日至2015年10月31日止，收益率为每月一分八，每月25日支付利息。合同签订后，二原告履行了出借义务。借款到期后，二原告催要未果，诉至本院，请求依法判令：1、被告金野公司偿还二原告借款本金20万元及利息；2、被告卓亚公司及被告王双平对上述债务承担连带保证责任。
被告金野公司、卓亚公司及王双平均未作答辩。
经审理查明：被告金野公司向二原告借款。原告代双全于2015年1月30日向被告金野公司汇款20万元。后二原告与被告金野公司续签借款合同，约定二原告向被告金野公司提供借款20万元，期限为6个月，自2015年5月1日至2015年10月31日止，收益率为每月18‰，收益支付方式为按月支付，每月25日为支付日。后被告卓亚公司向二原告出具担保保证书一份，承诺为被告金野公司的上述借款提供连带责任保证。2015年12月16日，被告王双平向二原告出具担保书一份，自愿为被告金野公司的上述借款提供连带担保责任。2015年8月11日，二原告以被告金野公司未还款为由诉至本院。庭审过程中，二原告自认被告金野公司已按合同约定支付了三个月的借款利息，尚欠三个月合同内借款利息及借款本金。
以上事实有借款合同、汇款凭证、担保书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告金野公司签订借款合同及被告卓亚公司及王双平出具的担保书均系当事人真实意思表示，内容具体明确，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。借款到期后，被告金野公司未依约向原告偿还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告金野公司偿还借款20万元，本院予以支持。二原告要求被告金野公司依照合同约定自2015年8月1日起按月利率18‰的标准支付利息的请求，未超出法律规定，本院予以支持。
被告卓亚公司及被告王双平承诺对上述债务承担连带保证责任，且二原告起诉时未超出保证期间，故对于二原告要求被告卓亚公司及被告王双平对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告金野公司、卓亚公司、王双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金野燃气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代双全、贾松勤借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率18‰的标准自2015年8月1日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告郑州卓亚商贸有限公司、王双平对被告河南省金野燃气有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由被告河南省金野燃气有限公司、郑州卓亚商贸有限公司、王双平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏 萌
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第451-1号
申请执行人李维英，女，1957年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司，住所地长春市。
被执行人中国铁通集团有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区。
被执行人中国联合网络通信有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
申请执行人李维英与被执行人中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司、中国铁通集团有限公司长春分公司、中国联合网络通信有限公司长春市分公司赔偿责任纠纷一案，由于被执行人中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司、中国铁通集团有限公司长春分公司、中国联合网络通信有限公司长春市分公司未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1092号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李维英向本院申请执行。
执行中，被执行人中国电信集团公司吉林省长春市电信分公司、中国铁通集团有限公司长春分公司、中国联合网络通信有限公司长春市分公司自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人得到全部申请执行款，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第1092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙万晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3868号
上诉人（原审被告）：韦彪，男，汉族，1979年9月25日出生，身份证住址湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：叶伟苹，女，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：韦耀文，男，汉族，1954年2月11日出生，身份证住址长沙市开福区。
原审被告：韦慧，女，汉族，1983年12月22日出生，身份证住址长沙市开福区。
原审被告：王亮清，女，汉族，1953年2月26日出生，身份证住址长沙市开福区。
原审被告：周文，女，汉族，1982年8月28日出生，身份证住址长沙市岳麓区。
原审被告：湖南双信置业有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处蒸湘路、板仓路交汇西南角602，统一社会信用代码91430121570253878K。
法定代表人：韦慧。
原审被告：湖南易通汽车配件科技发展有限公司，住所地长沙县黄花镇黄垅村（黄花工业园），统一社会信用代码91430121184138329L。
法定代表人：韦耀文。
上诉人韦彪因与被上诉人叶伟苹、原审被告韦耀文、韦慧、王亮清、周文、湖南双信置业有限公司、湖南易通汽车配件科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第9360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑晨（兼）
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00027号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦1楼。
负责人：胡伟明，行长。
委托代理人（特别授权）：胡繁、钟邵青，系该行员工。
被告：刘守花。
被告：洪刘平。
被告：童宵峰。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行）与被告刘守花、洪刘平、童宵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人胡繁到庭参加诉讼，被告刘守花、洪刘平、童宵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告泰隆银行起诉称：2014年12月24日，被告刘守花向我行申请个人借款200000元。并于次日与我行签订了编号为（330216141225）浙泰商银（个借）字第（0106510072）号个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年12月24日至2015年6月30日，当借款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证的日期为2014年12月25日。借款利率为月利率9.99‰，利息计付方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，若借款到期，利随本清。另约定，借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率即14.985‰计收逾期利息。借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按罚息利率即14.985‰对应付未付利息计收复利。同日，被告洪刘平、童宵峰与我行签订编号为（330216141225）浙泰商银（保）字第（0106510072）号保证合同一份，约定被告洪刘平、童宵峰为被告刘守花的上述200000元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用。同日，我行按约向被告刘守花发放了200000元借款，但被告刘守花在收到借款后未按约还本付息，被告洪刘平、童宵峰亦未履行连带保证责任，故诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告刘守花返还原告泰隆银行借款本金200000元，并支付计算至2015年12月2日止的利息28255.19元，以上共计228255.19元（自2015年12月3日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率14.985‰另行计付）；2、被告刘洪平、童宵峰对被告刘守花的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告刘守花负担，被告洪刘平、童宵峰连带负担。
原告泰隆银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书一份，用于证明被告刘守花向原告提出个人贷款申请的事实。
2、浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同一份，用于证明原告与被告刘守花签订借款合同一份，并对借款期限、利率等进行约定的事实。
3、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同一份，用于证明被告洪刘平、童宵峰为被告刘守花就案涉200000元借款向原告提供连带责任保证的事实。
4、借款凭证及放款通知书各一份，用于证明原告于2014年12月25日履行了放款义务的事实。
（以上四组证据均为复印件，与原件核对无异）
被告刘守花、洪刘平、童宵峰未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告泰隆银行提供的上述证据，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，能证明待证事实，对其证据效力予以确认。
根据原告泰隆银行的陈述及其提供的有效证据，本院查明事实如原告所述一致。
本院认为，原告泰隆银行与被告刘守花签订的个人借款合同及与被告洪刘平、童宵峰签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现借款人刘守花未按合同约定还本付息，担保人洪刘平、童宵峰亦未代为清偿，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘守花、洪刘平、童宵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘守花于本判决生效后十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金200000元，并支付计算至2015年12月2日止的利息28255.19元（自2015年12月3日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率14.985‰另行计付）。
二、被告刘洪平、童宵峰对被告刘守花的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告刘守花负担，被告洪刘平、童宵峰连带负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 储雪雁
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终1897号
上诉人（原审被告）：行国俊，男，1968年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：韩保成，男，1966年2月14日出生，汉族。
上诉人行国俊因与被上诉人韩保成民间借贷纠纷一案，不服新绛县人民法院（2016）晋0825民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人行国俊未按时缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人行国俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一六年十月二十日
书记员 李 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第6231号
原告：徐龙军，居民。
被告：谢华，农民。
原告徐龙军与被告谢华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐龙军到庭参加了诉讼，被告谢华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙军诉称：原告徐龙军经营遵化市宏绪加油站，被告谢华经营汽车搞运输。原、被告通过朋友介绍相识，后来被告在原告处购买汽柴油，拖欠油款114858元。被告于2015年5月12日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告于2015年7月1日偿还2000元；2015年12月13日偿还3000元，尚未欠油款109858元。故原告请求人民法院依法判令被告立即偿还油款109858元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢华未予答辩。
经审理查明：原告徐龙军经营遵化市宏绪加油站，被告谢华经营汽车搞运输。自2012年7月份始被告从向原告处加油，截止到2015年5月份2日被告共欠原告油款114858元，并于当日为原告出具了内容为“欠加油钱114858（元）壹拾壹万肆仟捌佰伍拾捌元正，谢华，2015.5.12”的欠据一份。被告于2015年7月1日偿还油款2000元；2015年12月13日偿还油款3000元，尚未欠油款109858元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关手续所证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告欠其油款，原告所提交的2015年5月12日被告为原告出具的欠据能够证实被告欠原告油款114858元的事实成立，本院予以确认。被告于2015年7月1日偿还油款2000元；2015年12月13日偿还油款3000元，尚欠油款109858元。现原告起诉要求被告偿还油款109858元，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告谢华于本判决生效后十内偿还原告徐龙军油款合计109858元。
二、驳回原告徐龙军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元减半收取1249元、保全费820元，合计2069元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁晨
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执恢72号
申请执行人许媚，女，1981年3月18日出生，住侯马市。
被执行人吉维华，男，1978年2月22日出生，住侯马市。
关于许媚诉吉维华民间借贷纠纷一案，本院(2016)晋1081民初1076号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人吉维华应给付申请执行人许媚168000元，承担诉讼费1780元，但被执行人至今仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，我院受理后于2016年11月18日将被执行人吉维华所有位于侯马市合欢街58号世纪佳园小区房产一套予以查封。但被执行人至今仍未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吉维华所有位侯马市合欢街x号世纪佳园小区房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一七年十月二十三日
书记员 于慧珍
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初4572号
原告:乔龙芝,男,1989年4月5日出生,汉族,住连云港市海州区。
被告:王拥民,男,1983年1月20日出生,居民身份让号码320724198301200015,汉族,住连云港市海州区。
原告乔龙芝与被告王拥民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔龙芝到庭参加诉讼，被告王拥民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔龙芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日至给付之日按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2017年7月21日起至2018年6月10日止，因生活方面缺乏资金，先后多次在原告处借款计10万元，被告承诺向原告所借10万元利息为年利率24%，并保证在2018年6月12日前还清所借款项。可被告违反城市信用未向原告履行偿还借款的义务，现起诉请求支持原告诉求。
被告王拥民未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交了借条、微信以及支付宝转账记录等证据，本院经审查后依法予以确认，作为定案根据采信。
根据以上采信的证据及到庭当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年7月21日至2018年6月10日期间，原告乔龙芝通过微信红包、微信转账、支付宝转账的方式多次向被告王拥民转账，共计71209元。2018年6月10日，被告王拥民向原告乔龙芝出具《借条》一张，载明：“我王拥民自2017年7月21日起至2018年6月10日因生活缺乏资金，先后多次在乔龙芝处借款计拾万元（￥100000元），借款利息为年利率24%，保证在2018年6月12日前还清。王拥民2018年6月10日320××××20001518936727379”。另，2018年6月13日，原告还通过微信两次转账给被告王拥民共计2997.01元。庭审中，原告乔龙芝陈述，100000元借款中，除了通过微信、支付宝转账方式给付款项外，剩余款项均是通过现金方式给付被告。上述借款被告王拥民均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王拥民向原告乔龙芝借款100000元的事实有借条、微信、支付宝转账记录以及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认定。被告王拥民应当按照约定的期限履行还款义务，其未按照约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告主张要求被告给付从2018年6月14日至实际还款日的利息，按照借条中约定的利息年息24%计算，未超法律规定，本院予以支持。被告王拥民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告王拥民于本判决生效之日起十日内偿还原告乔龙芝借款100000元及利息（按照年息24%计算，自2018年6月14日计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王拥民负担（原告已预交，被告将该款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 万路遇
二〇一八年八月十三日
书记员 陈彦吉
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2563号
申请执行人：周秀莲，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人：张卓，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请人周秀莲与被执行人张卓民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114执2563号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第102号＼n申请执行人江油市农村信用合作联社。＼n法定代表人颜勇，理事长。＼n被执行人张跃，男，生于1963年9月27日，汉族，江油市人。＼n本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第689号民事判决书，于2013年12月16日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人张跃的银行存款300000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人应承担的案件受理费11600元、执行费4400元，合计16000元，一并从被执行人处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员马万成＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂09执异50号
异议人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
申请执行人：高芳，女，1963年9月22日出生，汉族，住广西玉林市。
申请执行人：陈泓，男，1986年9月24日出生，汉族，住广西玉林市。
本院在执行申请执行人高芳、陈泓与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人盛业公司对本院立案执行本案不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，驳回异议人盛业公司的异议请求。异议人盛业公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。广西壮族自治区高级人民法院经审查后，于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）桂09执异2号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。
异议人盛业公司称，申请执行人高芳、陈泓是在超过了申请执行期间后才向人民法院申请强制执行，请求法院依法裁定对本案不予执行。
申请执行人高芳、陈泓称，其已在法律规定的二年申请执行期间内申请执行，异议人盛业公司的异议无事实和法律依据。
本院查明，盛业家园小区业主高芳、陈泓与盛业公司房屋买卖合同纠纷一案，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第112号裁决书，并于同年11月13日向盛业公司送达了裁决书，因盛业公司未履行裁决书所确定的义务。高芳、陈泓于2013年11月29日向本院申请执行。本院立案庭收到强制执行申请书后，于当日进行了立案登记。经本院审查后，认为符合立案条件，于2016年4月25日立案执行。
本院认为，玉林仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）玉仲字第112号裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。上述裁决书裁决异议人盛业公司在收到仲裁裁决书起15内履行义务，异议人盛业公司于2013年11月13日收到上述裁决书，即盛业公司履行义务的最后期限为2013年11月28日，而申请执行人高芳、陈泓于该期限次日即向本院申请执行，其申请强制执行没有超过法律规定的二年申请执行期间。因此，异议人盛业公司所提出的异议理由不成立，本院应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人玉林市盛业房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 文廉雄
审判员 周善伟
审判员 陈凤贞
二〇一六年十月二十日
书记员 谭宏鹏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保5号
申请人：杨红英，女，1972年8月9日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：张忠林，男，1970年7月8日生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请人：朱琼兰，女，四十多岁，汉族，石林县人，住石林县。
申请人杨红英于2016年2月1日向本院提出申请，对被申请人张忠林所有的位于石林县xxx室的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人张忠林所有的位于石林县，房权证号为：xxx的房产予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年二月二日
书记员 计全惠
＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长民初字第2289号＼n原告李光山，男，生于1969年5月24日，汉族，住济南市。＼n委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。＼n被告刘卓奇，女，生于1964年11月27日，汉族，住济南市。＼n被告刘卓毅，男，生于1970年7月7日，汉族，住济南市，现住址不详，系被告刘卓奇之弟。＼n被告李彬，女，生于1971年2月10日，汉族，住济南市。＼n原告李光山与被告刘卓奇、刘卓毅、李彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光山的委托代理人李栋到庭参加诉讼，被告刘卓奇、李彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘卓毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李光山诉称，2011年9月27日，被告刘卓奇、刘卓毅以资金周转困难为由向原告借款100万元，后又于2013年3月两次向原告借款200万元，被告刘卓奇、刘卓毅承诺数日后归还。后原告向被告刘卓奇、刘卓毅主张还款，两被告以各种理由进行拖延和推诿，至今尚欠原告借款2727000元未还。被告刘卓毅、李彬系夫妻关系，其所欠债务为夫妻共同债务。三被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款2727000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。＼n被告刘卓奇未提供答辩。＼n被告刘卓毅未提供答辩。＼n被告李彬未提供答辩。＼n经审理本院认定，2011年间，被告刘卓毅在长清区设立一家公司，其姐姐即被告刘卓奇参与公司的经营，因公司资金周转困难提出向原告李光山借款。2011年9月27日，原告李光山通过建设银行济南长清支行向被告刘卓毅的账号转账100万元；2013年3月12日、3月13日，原告李光山通过工商银行济南长清支行两次向被告刘卓奇汇款200万元。2013年10月4日，经结算被告刘卓毅、刘卓奇给李光山出具借条一张，内容为：“今借到李光山大哥人民币现金贰佰柒拾贰万柒仟元整（￥2720000元）。如未还账，可以向长清区人民法院起诉，原条已收回。刘卓毅、刘卓奇2013.10.4.”2013年10月8日原告李光山诉至本院，双方形成诉讼。＼n另查明，被告刘卓毅与李彬原系夫妻关系，两人于2013年10月9日在民政部门协议离婚。＼n上述事实，有当事人提交的银行转账、汇款凭条、借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告李光山提供的银行转账、汇款凭条及借条，能够证明被告刘卓毅、刘卓奇向其借款的事实，本院予以认定。结算借条中大写金额为“贰佰柒拾贰万柒仟元”，小写金额为“2720000元”，按照惯例，应按大写金额来确定借款数额。被告刘卓毅与李彬原系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此本案借款应认定为被告刘卓毅、李彬的夫妻共同债务，同时为与被告刘卓奇三人的共同债务。故原告李光山要求三被告偿还借款2727000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。案经审理，因被告刘卓毅、李彬、刘卓奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告刘卓奇、刘卓毅、李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李光山借款2727000元；＼n二、由被告刘卓奇、刘卓毅、李彬自2013年10月8日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以2727000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李光山支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费28616元，诉讼保全费5000元，均由被告刘卓奇、刘卓毅、李彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长顾业友＼n审判员万克庆＼n审判员袁海燕＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执监1号
原申请执行人：宋银华，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原被执行人（异议人）：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
原被执行人：罗素良，男，1952年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原被执行人：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行原申请执行人宋银华与原被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、罗素良、许东华建设工程分包合同纠纷一案过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2017）赣0192执异4号执行裁定书确有错误，应予再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，宋银华与江西建工第三建筑有限责任公司、罗素良、许东华建设工程分包合同纠纷一案，2017年7月5日，本院作出（2017）赣0192民初47号民事判决书，判决江西建工第三建筑有限责任公司、罗素良、许东华于本判决生效之日起十五日内向宋银华支付工程款840000元及利息（自2017年1月10日起至实际还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
2017年11月6日，宋银华向本院申请强制执行。2017年11月6日，本院依据（2017）赣0192民初47号民事判决书，作出（2017）赣0192执311号执行裁定书，裁定冻结被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、罗素良、许东华银行存款897076元或查封、扣押其相应价值的财产；履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。2017年11月23日，本院依法扣划了被执行人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款897076元。
2017年11月24日，江西建工第三建筑有限责任公司提出异议，认为南昌市中级人民法院依据（2011）洪仲裁字第211号裁决已将其单位8408305.3元的资金和利息执行至法院账上，该资金尚未分配；且南昌市仲裁委员会（2011）洪仲裁字第211号裁决的申请人为罗素良、许东华，工程款为江西建工第三建筑有限责任公司应付给金嘉名筑二期工程的全部工程款，包含应付给（2017）赣0192民初47号判决书应付给宋银华的工程款，该事实在（2017）赣0192民初47号判决书中有反映；作为施工企业的江西建工第三建筑有限责任公司只有一次付款的义务，法院在执行（2017）赣0192民初47号判决书时，在知道江西建工第三建筑有限责任公司已将工程款转至市中院账上时，应到市中院执行尚未转出的工程款，而不应该再去划转江西建工第三建筑有限责任公司资金，致其重复付款，违背了最基本的司法公正原则，要求依法执行回转。
2018年1月26日，本院作出（2017）赣0192执异4号执行裁定书，认为江西建工第三建筑有限责任公司欠付的工程款在本院立案执行前已按照（2011）洪仲裁字第211号裁决书的要求履行完毕，上述裁决书确认的工程款已包含本院（2017）赣0192民初47号民事判决书确定的应支付给宋银华的款项，故再扣划江西建工第三建筑有限责任公司银行存款897076元，显失公平。裁定撤销本院作出的（2017）赣0192执311号执行裁定书。
宋银华不服（2017）赣0192执异4号执行裁定书，向南昌市中级人民法院申请复议，在复议审查期间，宋银华于2018年6月24日向中院提交撤回复议申请，2018年6月30日，中院裁定准许宋银华撤回复议申请。
本院认为，生效的（2017）赣0192民初47号民事判决书认定江西建工第三建筑有限责任公司与罗素良、许东华均应向宋银华支付工程款，江西建工第三建筑有限责任公司向罗素良、许东华支付涉案工程款，不能免除其向宋银华支付涉案工程款的责任。现江西建工第三建筑有限责任公司与罗素良、许东华均没有支付工程款给宋银华，不存在重复付款。（2017）赣0192执异4号执行裁定书免除江西建工第三建筑有限责任公司对宋银华的付款义务，与生效的（2017）赣0192民初47号民事判决书判决内容相左。实际上就是以执行程序否定审判程序，系对该案进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，应予纠正。本院（2017）赣0192执异4号执行裁定书，应予撤销。本院作出的（2017）赣0192执311号执行裁定书，于法有据。江西建工第三建筑有限责任公司的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）赣0192执异4号执行裁定书；
二、驳回异议人江西建工第三建筑有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 权
审判员 李云根
审判员 黄颖群
二〇一八年八月六日
书记员 万谋红
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初525号
原告：湖北鑫塔塔基设备有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街**栋*座*单元*层**号。
法定代表人:张松宜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张建刚，湖北邺南律师事务所律师。代理权限：代交代领法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为领款，提起反诉或上诉。
被告：湖北鹏程建设工程有限公司。住所地：孝感市开发区七垸村天河路特*号。
法定代表人:胡浩浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为应诉，代为答辩，代为出庭，代为承认、放弃、变更仲裁请求，代为调解，代为和解，代为签收法律文书。
原告湖北鑫塔塔基设备有限公司与被告湖北鹏程建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告湖北鑫塔塔基设备有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫塔塔基设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫塔塔基设备有限公司撤诉。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告湖北鑫塔塔基设备有限公司负担。
审判员 何丽
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋晨
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）寿执他字第33号＼n申请执行人寿光市国土资源局。＼n法定代表人王春海，局长。＼n被执行人寿光市环境卫生管理处。＼n法定代表人赵爱之，单位负责人。＼n申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市环境卫生管理处国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人寿光市国土资源局于2013年10月8日以被执行人寿光市环境卫生管理处未经批准占用寿光市双王城经济园区管理委员会清水泊农场未利用地164.8亩搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2013）第109号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币3296000元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。＼n本院审查认定，2013年10月8日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市环境卫生管理处送达了寿国土罚字（2013）第109号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。＼n本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第109号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第109号行政处罚决定书准予强制执行。＼n二、被执行人寿光市环境卫生管理处于本裁定书送达后十日内退还非法占用的土地，履行有关没收内容的行政处罚，并将寿国土罚字（2013）第109号行政处罚决定书确定的罚款3296000元及加处罚款足额缴纳。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长张勇审判员程玉章审判员李恒＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员郑春英＼n
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1405号之一
申请执行人:温智康，男，1987年3月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
申请执行人:温智旺，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被执行人:贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李铁林，该公司总经理。
申请执行人温智康、温智旺依据贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初657号民事判决申请执行其与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2017年6月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，经查，被执行人名下有三块土地，上面用于房地产开发，在建有房屋，其中预售的81套房屋均被其他法院预查封，本院对未被查封的两套房屋及二期的地下室进行了预查封，随着案件的增多，本院依法对被执行人的另外10套预售房屋也进行了轮候查封，由于被执行人预售的房屋未达到交付条件和处置的条件，依法也不能进行处置。对于被执行人名下的车辆本院也进行了查封，由于所查封车辆也未能找到，未能实际控制扣押，也无法处置。对于被执行人的少量银行存款，我院依法进行扣划后，对被执行人的相关银行账户也进行了冻结。除了以上财产外均无发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条一款第（二）项的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他依法可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院也已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初657号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的标的额597441元本金及利息，案件受理费3300元，本次执行得部分履行款。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初657号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一八年二月六日
书记员 张宝强
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郾民初字第01828号
原告谭文博，男，汉族，1992年5月2日生，住河南省临颍县，住漯河市郾城区。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告杨岳峰，男，汉族，1983年7月15日，身份证号：4111231983********，住漯河市源汇区。
原告谭文博诉被告杨岳峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谭文博委托代理人闫军胜，被告杨岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与我母亲李秀花于2014年3月份起在黄河广场摆摊做彩绘生意，2015年7月12日下午四点由于黄河广场改造，我们的摊位搬到广场西北角，后被告也想到原告摆摊处摆摊卖货，被告让原告给他挪地方，原告不愿意挪，双方发生争执，被告先后用拳、脚、小板凳、铁架子把原告打伤，原告住院6天，花费医疗费3051.66元，并将原告的彩绘娃娃打摔，价值1000余元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1被告赔偿原告各项损失共计6227.66元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨岳峰辩称：1、原告诉状中说我用小板凳、铁架子打原告不是事实，是原告先用小凳子、铁架子打我，我为了自卫才用身旁的小凳子等物品与原告对打。2、原告说我将他的石膏娃娃打碎，也不是事实我就没碰这些石膏娃娃。3、打架的起因是因为我和我老婆杨果在黄河广场西北角摆了一个摊位是卖女士用包的，事发前的头天下午，我老婆去摆摊，发现我的摊位被原告占用了一部分，我老婆就对原告说。让他把摊位移动一下。好让我们也好摆摊，当时原告同意把摊位移动一下，第二天下午我和我老婆去摆摊，发现原告不仅没有把摊位移动，而且占我的摊位面积更大了，让我没法摆摊，我和我老婆给原告说让他把摊位移动一下，但原告不移摊位，而且原告还骂我老婆，我生气了，就上前先打了原告，原告也打了我，我们两个是对打。
经审理查明:原告谭文博和被告杨岳峰同在郾城区黄河广场摆摊做生意，原告谭文超做的是石膏彩绘生意，被告杨岳峰则做女士包生意。2015年7月12日下午四点多钟，原告谭文博与被告杨岳峰因摊位发生争执、并吵骂，被告杨岳峰首先对原告谭文博进行殴打，进而双方相互进行了厮打。后被人劝阻。
原告谭文博被殴打后，当天即被送到漯河市郾城区人民医院进行治疗，2015年7月17日出院，共住院5天，花费医疗费3051.66元。原告谭文博的病历和诊断证明显示谭文博的伤情为：1、颅脑外伤综合证2、多发性软组织损伤。原告谭文博的伤情经漯河市公安局沙北分局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。
庭审中，原告谭文博称被告杨岳峰将其物品石膏娃娃打碎，价值1500元，并提供了照片七张予以证明。对此被告杨岳峰不予认可。称原告的石膏娃娃不是其打碎的，原告也没有提供相关的证据予以证明石膏损害是被告杨岳峰打碎的。
原告谭文博户籍所在地为源汇区××区高新区），属城镇居民。
原告要求交通费200元，未提供票据
2015年度河南城镇居民人均纯收入为24391.45元。
本院认为：原、被告同在郾城区黄河广场摆摊做生意，本应互相尊重、相互体谅，共建和谐社会。但原、被告双方却因摊位问题发生争执。进而相互撕打，实属不当，双方对该事件的发生均有一定的过错。被告杨岳峰首先动手对原告进行厮打，故被告杨岳峰应对原告谭文博人身损害的后果承担主要民事赔偿责任。应承担70%的民事赔偿责任。原告谭文博处理事情不当，且也参与了厮打，故也应对自身损害的后果承担相应的民事责任，应承担30%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用。故原告的诉请于法有据，本院对原告合理的请求，应予支持。根据庭审查明的事实，原告的各项损失应为：1、医疗费3051.66元，2、误工费334.12元（24391.45元÷365天×5天），3、护理费334.12元（24391.45元÷365天×5天），4、住院伙食补助费和营养费每日按40元计算，计200元（40元×5天），以上共计3919.9元。被告杨岳峰承担2743.93元（3919.9元×70%），原告要求石膏打碎损失1500元，虽然原告提供的照片显示有石膏娃娃损害的现象，但照片中并不显示时间，同时原告也没有提供证据证明石膏娃娃损失为1500元，而且被告也不认可石膏娃娃是由其本人打碎的，故对原告该诉请，因证据不足，本院不予支持。原告要求的交通费200元，因未提供票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：
被告杨岳峰于本判决生效后10日内赔偿原告谭文博各项损失共计2743.93元。
驳回原告谭文博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告杨岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
审判员 张卫平
审判员 何 娜
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 冲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第844号
罪犯李双喜，男，1981年8月6日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于二0一二年五月三日作出（2012）松刑初字第103号刑事判决，以被告人李双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李双喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李双喜在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀，在从事缝纫工劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年7月至2013年12月，累计完成产值12300.69元，获奖金898.1元，累计考核分244分，记功4次。
本院认为，罪犯李双喜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双喜减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年12月12日起至2022年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初5934号
原告：鲁小利，女，1974年9月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈志锋，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：钱建华，男，1967年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告鲁小利与被告钱建华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还借款计人民币30万元，并支付自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（暂计算到2018年7月1日为18000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到鲁小丽（利）人民币叁拾万元整，保证6月底还清，特此借条”。原告陈述其于借条出具当日将上述借款通过现金方式交付给被告。此后原告分别于2017年12月11日、2018年5月17日通过电话向被告催讨还款。其中，2018年5月17日的电话录音中，原告称“你给我的借条写的是去年6月底还给我，到现在一分钱也没有还，又是一年了”、“我等着要用”，被告回复“有数的，但是没有钱啊”；原告称“这个借款30万元，你总要还给我”，被告回复“知道啦”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款30万元。被告未按约定的期限还款已构成违约，故原告要求被告归还上述借款并支付相应逾期利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建华应于本判决生效之日起三十日内归还给原告鲁小利借款人民币30万元，并支付该款自2017年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3035元，由被告钱建华负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年八月六日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执575号
申请执行人吴国琴。
被执行人黄伟成。
申请执行人吴国琴与被执行人黄伟成民间借贷纠纷一案，（2015）湖德乾商初字第281号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付140749.50元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有140749.50元未受偿。现被执行人一时无法找到，且无其他财产可供执行，经申请人同意，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0521执575号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年四月六日
代书记员 徐 钢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终302号
上诉人（原审被告）：皮培东，男，1965年7月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：梁一丁，男，1969年2月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人皮培东因与被上诉人梁一丁分期付款买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初151-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人皮培东上诉称，因双方未签订书面合同及相关书面条款，因此该案管辖应依据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖”的规定，而不应适用《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。依据上述法律规定，本案应由被告皮培东住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
被上诉人梁一丁未作答辩。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面买卖合同，但买卖合同已实际履行，应认定双方之间系口头买卖合同，且合同履行地在乌鲁木齐市达坂城区行政区划范围内。依据上述法律规定，本案合同履行地、被告住所地人民法院均有管辖权。被上诉人梁一丁选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故乌鲁木齐市达坂城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人皮培东上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年九月一日
书 记 员 马晓婷
福建省厦门市集美���人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保91号
申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：黄莼，总经理。
委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡丽婷，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：长沙鸿顺汽车客运有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区莲湖村井湾路1047号，统一社会信用代码91430111668559656E。
法定代表人：刘矿，总经理。
被申请人：刘矿，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人：李艺伟，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被申请人长沙鸿顺汽车客运有限公司、刘矿、李艺伟追偿权纠纷一案，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙鸿顺汽车客运有限公司、刘矿、李艺伟价值人民币4500000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款���规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人长沙鸿顺汽车客运有限公司、刘矿、李艺伟价值4547534元（其中保全标的4500000元、案件受理费42534元、保全费5000元）的等值财产。
本案保全申请费5000元，由申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭余瓶商初字第570号＼n原告：张国强。＼n委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。＼n被告：冯明华。＼n被告：杭州华娅进出口有限公司＼n法定代表人：冯明华，系该公司经理。＼n原告张国强为与被告冯明华、杭州华娅进出口有限公司（以下简称华娅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。同日，原告张国强向本院提出财产保全申请，要求对被告冯明华、华娅公司价值人民币250000元的财产采取保全措施，本院受理了原告张国强的申请。本案依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告冯明华、华娅公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员戴浪花、胡晓淼组成合议庭适用普通程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国强的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告冯明华、华娅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张国强起诉称：被告冯明华因在杭州市余杭区鸬鸟镇从事工艺制品生产经营，从2012年3月份开始先后多次向原告张国强借款并逾期未还。为此，双方于2012年9月17日签订还款协议一份，约定被告冯明华于2012年10月15日前归还原告张国强借款100000元，于2012年12月30日前归还原告借款300000元（含借款期间债务利息21413元），如违约被告冯明华应承担债务总额20％的违约金，并承担原告张国强的诉讼费以及律师代理费。还款协议同时约定被告冯明华以本人所有的位于杭州市复兴南苑26幢×单元×室（杭房权证上移字第××号）房产设置抵押，抵押权数额为300000元，双方依法办理抵押登记，还款协议还约定，本案如有争议由原告张国强所在地人民法院管辖。事后，被告冯明华以资金困难为由一直未履行还款义务，2012年12月1日，被告华娅公司向原告张国强出具补充担保函，承诺对被告冯明华的债务承担除抵押担保外的补充担保责任，但迄今为止两被告均未履行相关义务。为此，原告张国强向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告冯明华归还借款本金及利息人民币400000元；2、判令被告冯明华支付违约金人民币80000元；3、判令被告冯明华支付律师代理费人民币15000元；4、判令被告冯明华承担本案财产保全申请费1770元及公告费560元；5、判令原告张国强对被告冯明华所有的位于杭州市复兴南苑26幢×单元×室房产变、卖拍的价款在300000元抵押范围内优先受偿；6、判令被告华娅公司在被告冯明华抵押物变卖或拍卖清偿原告张国强债务后的不足部分承担连带责任。＼n原告张国强为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：＼n1、2012年9月17日出具的还款协议一份，用以证明被告冯明华确认尚欠原告张国强借款本金378587元，以及债务利息21413元，同时证明被告冯明华承诺的付款期限以及违约责任等事实。＼n2、2012年9月17日出具的抵押合同一份，用以证明原告张国强与被告冯明华签订还款协议后，被告冯明华以自有的位于杭州市复兴南苑26幢×单元×室住宅一套，以300000元的债权数额抵押给原告张国强的事实。＼n3、房屋他项权证一份，用以证明原告张国强和被告冯明华于2012年9月25日在杭州市住房保障和房产管理局办理了债权数额为300000元的房屋抵押登记的事实。＼n4、补充担保函一份，用以证明2012年12月1日，被告华娅公司向原告张国强出具补充担保函，承诺在被告冯明华抵押担保的基础上对原告债权提供补充担保责任，方式为连带责任，保证期限为二年的事实。＼n5、代理合同以及发票各一份，用以证明原告张国强就本案诉讼委托浙江顺达律师事务所律师代理本案，为此支付律师代理费15000元的事实。＼n6、交费发票一份，用以证明原告张国强因本案诉讼支出公告费560元的事实。＼n7、诉讼保全费收据一份，用以证明原告张国强因本案诉讼支出财产保全申请费1770元的事实。＼n被告冯明华、华娅公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。＼n对原告张国强提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。＼n根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告张国强诉称的事实相一致。另查明，因本案诉讼，原告张国强支付律师代理费15000元、公告费560元、财产保全申请费1770元。＼n本院认为，原告张国强与被告冯明华之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。现因被告冯明华未按约向原告张国强返还借款，导致本案纠纷，故原告张国强有权按协议要求被告冯明华归还借款，支付违约金及为实现债权而产生的费用，并对被告冯明华抵押的位于杭州市复兴南苑26幢×单元×室房产变卖或拍卖所得价款在300000元的范围内享有优先受偿权。被告华娅公司应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。原告张国强的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告冯明华、华娅公司经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冯明华支付原告张国强借款本息400000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、被告冯明华支付原告张国强逾期还款违约金80000元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、被告冯明华支付原告张国强为本次诉讼而支付的律师代理费15000元，于本判决生效后十日内付清。＼n四、被告冯明华支付原告张国强为本次诉讼而支付的财产保全申请费1770元，于本判决生效后十日内付清。＼n五、被告冯明华支付原告张国强为本次诉讼而支付的公告费560元，于本判决生效后十日内付清。＼n六、原告张国强对被告冯明华所有的位于杭州市复兴南苑26幢×单元×室房产变卖、拍卖的价款在300000元的范围内优先受偿。＼n七、被告杭州华娅进出口有限公司对上述第一、二、三、四、五项债务在被告冯明华抵押物拍卖或变卖清偿原告张国强债务后的不足部分承担连带保证责任。＼n如果被告冯明华、杭州华娅进出口有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费8725元，由被告冯明华承担，被告杭州华娅进出口有限公司承担连带保证责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8725元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长胡雁翔＼n人民陪审员戴浪花＼n人民陪审员胡晓淼＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员缪剑娣
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初162号
公诉机关项城市人民检察院
被告人牛某某，男，1974年1月10日出生。汉族，初中文化，住淮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月23日被项城市公安局刑事拘留。
辩护人陈玉厅，男，淮阳县法律援助中心律师
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员付志勇，被告人牛某某及其辩护人陈玉厅到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2017年3月22日20时许，被告人牛某某驾驶豫Ｐ×××××车辆行驶至项城市水新路时被项城市公安局民警查获，民警对其在项城市职工医院进行血样采集，经周口市疾控中心检测，被告人牛某某的血醇含量为188.4mg/100ml。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议；并有书证户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单；血醇含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人牛某某当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人胡建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚光明
二〇一七年三月三十一日
书记员 毕 聪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1486号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人尹某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月10日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1285号起诉书指控被告人尹某犯开设赌场罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理中发现该案不宜适用简易程序，于2016年1月13日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年2月底至同年4月9日，被告人尹某以营利为目的，在沭阳县沭城街道怡景家园小区7号楼一车库内放置“龙马船”、“海洋之星II”游戏机各一台供他人赌博，并从中获利人民币5700余元。
公诉机关根据被告人尹某供述、证人柴某、王某等人证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据证明的事实，指控被告人尹某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月底至同年4月初，被告人尹某以营利为目的，在沭阳县沭城街道怡景家园小区7号楼由东向西第三个车库内，放置具有赌博功能的“龙马船”（八个独立把手）、“海洋之星II”（六个独立把手）游戏机各一台供他人赌博。截至案发，被告人尹某共从中获利人民币5700余元。
被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人尹某供述其在游戏室内放置具有赌博功能的游戏机供人赌博的时间、地点、经过及获利情况等事实。该供述得到了证人柴某、王某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案案发经过及被告人尹某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人尹某无前科劣迹；人口信息表，证实了被告人尹某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人尹某以营利为目的，在其经营的游戏室内放置赌博机供他人进行赌博犯罪活动，违法所得达人民币五千余元，侵犯了正常的社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人尹某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，且已退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。经考察，被告人尹某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系法律意识淡薄所致，犯罪后认罪悔罪，再犯罪的可能性低，对被告人尹某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、没收涉案的扣押于沭阳县公安局的二台赌博机及被告人尹某的违法所得人民币五千七百元，由沭阳县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 周长城
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题意见》
第二条第一款第（四）项：设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法民二初字第829号＼n原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。＼n法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。＼n委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。＼n委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。＼n被告黄胜伟，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广西博白县黄××队××号。＼n上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n案件相关事实＼n1、原、被告于2012年7月13日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年5月23日，分10次还款，初次还款日为2012年8月23日，约定还款日为每月23日偿还人民币615元，最后一次还款人民币609元等。合同还就其他权利义务作了约定。＼n2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。＼n3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4990元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。＼n4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4990元。＼n本案裁判结果＼n本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄胜伟应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4990元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告黄胜伟负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长胡建忠＼n代理审判员赵蔚琳＼n人民陪审员邓泽佐＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员陈磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10286号
原告：顾明康，男，1949年7月8日生，汉族，住上海市松江区新南路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海古雅文化传播有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：孙平，董事长。原告顾明康与被告上海古雅文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告顾明康于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾明康撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告顾明康负担。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 田万明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 丁 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……