wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初75号之二
原告：何瑞珍，女，汉族，1970年12月6日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
被告：李嘉慧，女，汉族，1986年11月10日出生，住广东省，
委托诉讼代理人：谢少波，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：李杰莲，女，汉族，1985年4月2日出生，住广东省鹤山市，
原告何瑞珍与被告李嘉慧、李杰莲不当得利纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还不当得利款项人民币175000元并支付利息3920元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，即月利率2.4%，暂计至起诉之日，直至还清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与李杰莲、梁玉颜的同事关系一向不错，还建立了微信群。2016年11月30日，李杰莲在群里问原告和梁玉颜是否需要换新钞，因新钞对发展业务非常有帮助，去年李杰莲帮原告和梁玉颜换过新钞，所以原告和梁玉颜表态要各换新钞20万元。2016年12月1日，李杰莲在群里说她自己换10万元，35万元新钞让原告和梁玉颜各换17.5万元，而且马上要转账支付到她的朋友李嘉慧（即本案被告）账户，于是原告和梁玉颜各自转款到李杰莲提供的农业银行账户上，户名是被告李嘉慧，第一次转账时因李杰莲提供的账号出错，汇款退回来，原告和梁玉颜马上又第二次转账，其后，李杰莲确认李嘉慧收到原告支付的款项人民币175000元，并说被告李嘉慧会再转到人民银行朋友那里去换新钞给原告，直到2016年12月17日凌晨，当原告问李杰莲关于新钞的事，李杰莲才把真相说出，称被告李嘉慧是她的债主，欠了她很多钱，称李嘉慧的老公不肯放过她……。原告何瑞珍听了之后，马上告知梁玉颜。当日，原告和梁玉颜把事情经过向鹤山市邮政局的主要领导报备后并得到批准，于2016年12月19日向鹤山市公安局经侦大队报案，李杰莲因涉嫌诈骗现被羁押在鹤山市看守所。综上所述，原告何瑞珍于2016年12月1日，因受李杰莲的欺骗而向被告李嘉慧在中国农业银行股份有限公司鹤山市支行营业部开立的帐号为62×××77的帐户划入了人民币175000元。原告何瑞珍和被告李嘉慧素不相识，也没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告经向被告催还该款未果。被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
本院经审理认定如下事实：2016年12月19日，被告李杰莲因涉嫌诈骗梁玉颜等人被鹤山市公安局立案侦查。2016年12月19日，原告何瑞珍向鹤山市公安局经侦大队报称被李杰莲诈骗，鹤山市公安局经侦大队已受理该案。现该案仍在侦查中。
本院经审查认为，鹤山市公安局已对犯罪嫌疑人李杰莲涉嫌诈骗罪立案侦查，本案所涉不当得利纠纷亦属于刑事侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应裁定驳回原告何瑞珍的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何瑞珍的起诉。
案件受理费1939.50元，退还原告何瑞珍。财产保全申请费1415元，因财产保全已实施，故由原告何瑞珍负担（受理费和财产保全费原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
何建通
二〇一七年六月十五日
书记员
易泳欣
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执42号
申请执行人：张秋霜
被执行人：刘洋
上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1415号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘洋银行存款人民币4850200.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月二十七日
书记员 马世钧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更字617号
罪犯黄俊生，曾用名黄欢子，男，1974年4月29日出生，汉族，河南省虞城县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2014年11月27日以(2014)虞刑初字第158号刑事判决，认定被告人黄俊生犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。被告人黄俊生不服，提出上诉，本院于2015年3月4日作出（2015）商刑终字第3号刑事裁定，准许被告人黄俊生撤回上诉。宣判后，于2015年3月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯黄俊生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定1999年12月21日夜，被告人黄俊生伙同他人在虞城县黄冢乡实施抢劫作案1起，抢得现金180余元和烟、酒等物品。原判罚金人民币1000元已缴纳。
罪犯黄俊生能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。执行机关对其进行3次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯黄俊生减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王瑞、同监犯人黄建挺、申子文的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄俊生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊生减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月8日起至2026年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0127民初2217号
原告:谢辉亮，男，1980年6月5日出生,汉族，住广西横县。
被告：李光泉，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西横县。
原告谢辉亮与被告李光泉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢辉亮到庭参加诉讼，被告李光泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢辉亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代还中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的贷款17460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告、谢辉谊和被告共同向邮政银行申请贷款，三方共同承担担保责任。2011年，原告在自己应承担的贷款范围内将借款偿还给银行，但被告个人贷款额未偿还。2011年，银行起诉原告、谢辉谊和被告借款合同纠纷一案，判决生效后，银行向横县人民法院申请强制执行。2016年4月29日，横县人民法院作出裁定，扣划原告17460元存款偿还银行。事实上原告早已将自己应向还银行的借款还清，由于被告没有向银行履行还款义务，基于担保责任才被法院扣划17460元存款代被告偿还银行。经原告多次向被告催收，被告拒之不理，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李光泉没有答辩。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供了本院（2013）横法执字第88-2号《执行裁定书》、《结算票据》、中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行出具的《情况说明》客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，上述证据能够证实原告代被告偿还欠邮政银行的贷款本金13771.28元及利、罚息3688.72元，共17460元的事实。
本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，原告、被告和谢辉谊以联保的方式共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行申请贷款，分别获得额度为30000元的农户联保小额贷款。之后，原告已按贷款合同的约定履行还款义务正常结清贷款。2011年10月12日，邮政银行向本院起诉谢辉谊、李光泉、谢辉亮借款合同纠纷一案[案号：（2011）横民二初字第102号]，同年12月8日本院判决谢辉谊偿还邮政银行借款本金30000元及利息、罚息、律师代理费等，李光泉、谢辉亮对上述债务承担连带清偿责任。2016年4月28日，本院依据生效的102号民事判决作出（2013）横法执字第88-2号《执行裁定书》，裁定划拨原告存款17460元至本院账户。2017年6月15日，邮政银行出具《情况说明》确认该17460元用于代偿还被告名下的贷款。2017年7月10日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告谢辉亮、被告李光泉及谢辉谊通过联保方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行各借款30000元，邮政银行按约定将借款发放给被告，被告应按约定的期限偿还借款，由于被告未能按期归还借款，本院根据生效判决裁定划拨原告存款17460元代被告偿还银行借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告替被告垫付款项后，有权向被告追索其已向邮政银行支付的垫付款的权利。原告请求被告偿还银行垫付款17460元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李光泉偿还原告谢辉亮银行垫付款17460元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费118元(原告已预交)，由被告李光泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙如宏
二〇一七年八月十日
书记员 马小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执17号
申请执行人：员卫民，又名员为民，男，汉族。
被执行人：袁春明，男，汉族。
被执行人：崔小平，女，汉族，系员春明妻子。
被执行人：袁丽红，女，汉族，系袁春明女儿。
本院在执行申请执行人员卫民与被执行人袁春明、崔小平、袁丽红民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能提供出可供执行的财产及财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一七年十月十日
书记员 毛银娟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5488号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司
法定代表人刘艺虹。
被执行人李和彪
厦门海翼融资租赁有限公司申请执行李和彪融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯初字第2698号民事判决已经发生法律效力。权利人厦门海翼融资租赁有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为人民币163540.12元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2698号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年三月五日
书记员 杨志科
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初363号
原告：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人:陆雯，系该公司总经理。
委托代理人：张波，江西知常容律师事务所律师，执业证号：13601201211456836。
被告：张文廷，男，1976年8月15日生，汉族，住河南省汤阴县，
原告江西正融资产管理有限公司诉被告张文廷追偿权纠纷一案，本院受理后��依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西正融资产管理有限公司委托代理人张波到庭参加诉讼、被告张文廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西正融资产管理有限公司诉称:2016年4月1日，被告张文廷因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心（签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160109800100），合同约定被告张文廷作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款30万元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入北京中农智邦生物科技有限公司的账户；该笔贷款年利率为8.5%，贷款期限为2016年4月1日至2016年10月1日止，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2016年4月1日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心支付了该笔贷款。
还款期限届满，被告张文廷尚有贷款本息共计288364.07元人民币未还清。原告于2016年12月12日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。原告代偿还上述费用后多次向被告追偿，但均未果。
综上，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告诉请1、判令被告偿还原告代偿款人民币288364.07元，并支付自2016年12月12日起至上述款项日止按4.35%的年利率（中国人民银行同期贷款年利率）计算的利息，暂计算至2017年1月20日止利息为1324.07元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告江西正融资产管理有限公司提交了如下证据：
证据一、原告江西正融资产管理有限公司的《营业执照》，证明：原告主体。
证据二、被告张文廷的身份信证复印件、户口本复印件，张文廷支付��的转账记录，该组证据证明：被告的身份信息，证明该电话号码为被告手机号码；
证据三、《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160109800100），该组证据证明：合同约定1、被告作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款30万元人民币，并委托江西银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入北京中农智邦生物科技有限公司的账户；2、该笔贷款年利率为8.5%，贷款期限为2016年4月1日至2016年10月1日止；3、原告为该笔款项提供连带责任保证担保。4、管辖法院为江西银行股份有限公司小企业信贷中心所在地法院，即南昌市西湖区人民法院。
证据四、江西银行个人借款借据、贷款发放明细单，贷款发放凭证、结算业务委托书，该组证据证明：江西银行股份有限公司小企业信贷中心已于2016年4月1日发放贷款30万元人民币。
证据五、存现业务凭证、挂账单、代偿证明、个人贷款结清证明，该组证据证明;原告已于2016年12月12日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还贷款本息共计288364.07元，原告享有追偿权。
被告张文廷未到庭答辩,亦未向法院提交证据。
经审理查明，2016年4月1日，被告张文廷因经营进货需要，同原告、江西银行股份有限公司小企业信贷中心（签订《江西银行个人借款及担保合同》（合同编号：100160109800100），合同约定被告张文廷作为借款人向江西银行股份有限公司小企业信贷中心贷款30万元人民币用于进货，贷款期限为2016年4月1日至2016年10月1日止，贷款利率为年利率8.5％；被告采取按期还息，到期还本的方式偿还借款本息；原告为该笔贷款提供连带责任保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履��的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。合同签订当日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心按照合同约定，将贷款金额30万元划入北京中农智邦生物科技有限公司的账户。2016年12月12日，被告开始逾期，被告张文廷尚有贷款本息共计288364.07元人民币未还清。原告江西正融资产管理有限公司于2016年12月12日代被告向江西银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。后原告多次与被告协商均未果，现为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、合同、结清证明等证据所证实。
本院认为，原、被告及江西银行股份有限公司小企业信贷中心（签订《江西银行个人��款及担保合同》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告张文廷未按时归还借款本息的行为导致原告承担了替被告归还贷款本金286235.2元，罚息2128.87元的担保责任，原告有权向被告进行追偿。故原告诉请要求被告偿还原告代偿款288364.07元人民币，并支付自2016年12月12日起至上述款项付清日止按中国人民银行同期贷款年利率计算利息的请求，合法合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文廷于本判决生效之日起十日内归还原告江西正融资产管理有限公司代偿款人民币288364.07元及利息（从2016年12月12日起至款项还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5650元,由被告张文廷承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履���期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林 敏
山西省汾西县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1034民初100号
原告：临汾市东方宝光电器销售有限公司。
住所：临汾市尧都区尧庙镇大韩村（德隆五金机电城A区）。
现住所：临汾市尧都区河汾路春秋机电城第三排58号。
法定代表人：李冬弟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏高，男，山西夏正律师事务所律师。
被告：金文彩节能技术（北京）有限公司。
住所：北京市西城区西直门外大街18号楼18层1单元2138号（德胜园区）
法定代表人:李宇翰，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：温立，男，山西师达律师事务所律师。
被告：山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司。
住所：汾西县原煤气化。
法定代表人李青明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：温立，男，山西师达律师事务所律师。
被告：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。
住所：山西省襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人李青明，男，系该公司董事长
委托诉讼代理人：水建东，男，系该公司职工。
原告临汾市东方宝光电器销售有限公司(以下简称临汾东方公司)与被告金文彩节能技术（北京）有限公司（以下简称金文彩公司）、山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称汾西热力公司）、襄汾县尧舜馗热力有限责任公司（以下简称襄汾热力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾东方公司的法定代表人李冬弟及委托诉讼代理人胡鹏高、被告金文彩公司和被告汾西热力公司的委托诉讼代理人温立、被告襄汾热力公司的委托诉讼代理人水建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临汾东方公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还所欠货款177090.5元及原告两次起诉往返的费用1560元；2、要求三被告互负连带责任。事实和理由：2014年10月3日，临汾市兴森电气工程有限公司（以下简称临汾兴森公司）分别与金文彩公司和汾西热力公司签订了《设备采购合同》及《采购技术协议》，临汾兴森公司将合同约定的货物分别送至汾西和襄汾的热力公司，并由该两公司的工作人员在送货清单上签字并接收。2016年经襄汾热力公司与临汾兴森公司双方核对，三被告欠货款377090.5元。2016年11月5日，临汾兴森公司将其与三被告之间的权利及债权转让给临汾东方公司，原告将转让协议的事实通知三被告。2016年11月，原告起诉至法院，三被告承诺给付30万元，后原告撤诉，三被告实际仅支付205000元。无奈原告再次提起诉讼。
被告金文彩公司和汾西热力公司辩称,原告从未向金文彩主张过起诉的货款177090.5元，该公司亦不认可，汾西热力公司对襄汾热力公司的欠款没有代偿义务。
被告襄汾热力公司辩称，金文彩公司与临汾兴森公司签订的合同约定管辖权在襄汾，该公司和临汾兴森公司未签订合同，没有付款义务，也没有对汾西公司有代付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月3日，临汾兴森公司与金文彩公司在襄汾县签订了两份《设备采购合同》，由临汾兴森公司分别供给汾西和襄汾两热力公司电器设备等货物。同时，临汾兴森公司与汾西热力公司又签订了一份《技术协议》，由兴森公司提供给汾西热力公司电器设备及技术。合同签订后，临汾兴森公司按约运送货物到两公司，由该两公司人员签收了货物。其后，襄汾热力公司陆续支付给临汾兴森公司部分货款，截止2016年5月23日，临汾兴森公司与襄汾热力公司结算后，襄汾热力公司应付临汾兴森公司货款为377090.5元。2016年11月5日，临汾兴森公司与原告签订了一份《债权及权利转让协议书》，约定由临汾兴森公司与三被告之间关于2014年10月3日所签合同剩余的所有债权377090.5元转让给原告，原告于2016年11月向本院起诉要求三被告支付该货款后，原告撤诉。被告汾西热力公司其后支付给原告货款205000元。
本院认为，原、被告双方就本案合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地即汾西和襄汾两个法院管辖，双方在合同中也约定由项目地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、34条、35条之规定，该案由先立案的汾西县人民法院管辖。被告襄汾热力公司虽未与原告订立合同，但该两公司的业务往来所依据的是金文彩公司与临汾兴森公司所签合同，根据《中华人民共和国合同法》第49条之规定，原告有理由相信金文彩公司有代理权，可以代理襄汾热力公司。在实际业务往来中也可以看出襄汾、汾西二热力公司互负义务。因此，襄汾热力公司与临汾兴森公司之间的结算数额可视为汾西、襄汾二热力公司的共同债务。又因临汾兴森公司将本案合同纠纷中的所有债权转让给原告，因此，原告享有追偿权。而金文彩公司作为合同相对人，应承担相应的义务。对于被告汾西热力公司诉称的2016年1月29日给付原告10万元一事，因该转款时间在金文彩公司与襄汾热力公司核对往来帐之前，本院无法支持该请求。关于原告要求三被告承担两次起诉的往返路费1560元，于法无据，本院无法支持。
综上所述，三被告共计欠原告货款172090.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告金文彩节能技术（北京）有限公司、被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司、被告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司在本判决生效后三十日内互负连带责任偿还原告临汾市东方宝光电器销售有限公司172090.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由原告临汾市东方宝光电器销售有限公司负担50元，由被告金文彩节能技术（北京）有限公司、山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司、襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担3792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵华英
人民陪审员闫会平
人民陪审员郭医龙
二0一七年六月十五日
书记员崔雪梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初672号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈军，男，1992年8月9日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区。2017年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年4月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）636号起诉书指控被告人陈军犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易���序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、代理检察员罗匡，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月14日凌晨，被告人陈军在贵阳市云岩区紫林庵“K某”附近，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员彭某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.5克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员彭某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、取样笔录、现场封存笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量记录、被告人陈军的供述、毒品称量及毒资指认照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、被告人陈军的户籍证明等��据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈军判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人陈军认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年六月十九日
书记员 李嘉迪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1104号之一
申请执行人：渑池万合物业管理有限公司。
住所地：渑池县韶州路韶馨苑小区院内。
法定代表人：史曼莉。系该公司总经理。
被执行人：白军，男，1982年6月26日出生，回族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初776号民事判决书，在执行申请执行人渑池万合物业管理有限公司与白军物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执1104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月九日
书记员 马 琳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初929号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人卢世武,男,1988年2月21日生，汉族,初中文化,务工,住安徽省霍邱县。被告人卢世武因涉嫌犯放火罪，于2017年3月27日被取保候审。2017年6月28日经本院决定逮捕,同年6月30由苏州市吴江区公安局执行逮捕,现被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人卢世武犯放火罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人卢世武及其辩护人黄晓炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月27日5时许，被告人卢世武在苏州市吴江区某租房内，因其女友彻夜不归而产生不忿，遂采用打火机点燃棉被、布料等手段在租房内实施放火，因该住房系房东家庭及数户租客混居的住宅楼，且房间天花板系木质结构，危害公共安全；火势蔓延后被扑灭，并致租房内棉被、塑料整理箱、塑料凳、行李箱等物品被烧坏。
案发后，被告人卢世武明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人卢世武实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人卢世武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行,系自首。请依法判处。
被告人卢世武的辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人卢世武构成放火罪没有异议；二、被告人卢世武系一时冲动，没有造成任何危害后果及恶劣影响，并且取得了房东的谅解；三、被告人卢世武系初犯，系自首，且具有较好的悔罪表现。综上，请求法院对被告人卢世武从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人卢世武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、裴某的证言笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、发破案经过、现场照片、涉案财产价格认定书、电话记录、微信记录、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世武实施放火行为危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。被告人卢世武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。关于辩护人提出的对被告人卢世武适用缓刑的辩护意见，本院认为,根据被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告人卢世武依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢世武犯放火罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年六月三十日
书记员 屠晓燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3731号
原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行。住所地：泸州市江阳区江阳西路26号，组织机构代码07614389-2。
负责人：李燕。
委托诉讼代理人：晏晓云、王莉，四川理光律师事务所律师。
被告：肖小凤，女，汉族，1990年10月15日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行诉被告肖小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案,原告于2017年7月28日��本院提出撤诉申请。
本院认为：原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司大山坪支行撤回对被告肖小凤的起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告负担。
审判员 向勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 党樟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初6341号
原告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住哈尔滨市南岗区长江路99-9号。
法定代表人：王洋，职务董事长。
委托代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告：苏丹，女，1983年1月28日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：徐正满，黑龙江龙洋律师事务所律师。
本院在审理原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司诉被告苏丹物业服务合同纠纷一案中，原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取47元，由原告自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初12484号之一
原告：袁洪君，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新北路131号2-C号，组织机构代码28493520-2。
法定代表人：张吉利，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘桦，女，系该公司员工。
原告袁洪君与被告重庆盛赢房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院转为普通程序审理。2017年7月12日，本院向原告送达交纳诉讼费用通知，通知其补交案件受理费，但原告自接到通知之日起七日内无正当理由未按期足额补交诉讼费用。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告袁洪君撤诉处理。
本案案件受理费1107元，由原告袁洪君负担。
审 判 长 黄 静
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卢俊玲
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0422执867号之一
申请执行人：马文成，男，1950年4月18日出生，回族，住四川省盐边县。
被执行人：马代友，男，1957年4月16日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2017)川04民终192号判决书，于2017年10月9日向被执行人马代友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马代友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马代友在四川省农村信用社联合社88040030012884067账户内存款人民币8500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 黎祥有
二〇一七年十月十一日
书记员 陈金福
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢339号之三
申请执行人刘翠香，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨俊莲（又名杨俊），女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘翠香与被执行人杨俊莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行（2014）东民初字第8490号民事调解书所确定的义务。现查明，本院做出的（2016）内0602执恢339号之二执行裁定书依法冻结了被执行人杨俊莲在中国工商银行的工资账户。现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人杨俊莲在中国工商银行的工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，账号：7503401220000000029678）；
二、依法冻结被执行人杨俊莲在中国工商银行的工资账户；
三、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一七年十月十三日
书记员 郝凤
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初2332号
原告：匡正，男，汉族，生于1974年，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
被告巴中市迈华酒店经营管理有限公司。
法定代表人梁新华，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告匡正与被告巴中市迈华酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告匡正于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡正撤回起诉。
本案受理费4500元，由原告匡正负担。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 李海清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 宋秘杪
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1726民初716号
原告韩峰，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告山东冠豪置业有限公司
住所地：鄄城县鄄七路东中央华府售楼处
法定代表人：梁诗用公司经理
原告韩峰与被告山东冠豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩峰到庭参加了诉讼，被告山东冠豪置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告韩峰诉称，2014年6月18日我与被告签订商品房买卖合同，约定2015年5月1日交房。我按合同约定已全部支付购房款，结果被告违约，直到2017年元月才通知我办理交房手续。在我与被告交涉违约金的问题上，被告不按合同约定，强行支付5个月的违约金，且违约金不支付现金，强行折抵82个月的物业费，导致我与被告交房产生纠纷，我拒绝领钥匙，被告的违约和霸道行为严重侵犯了我的利益，为维护我的我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法解除我与被告签订的商品房买卖合同，由被告退还我购房款368272元，并按约定支付违约金，诉讼费用由被告承担。因我所交的房款为借款，我还要求被告支付我的借款利息。
被告山东冠豪职业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月18日原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将位于鄄城县人民街南舜耕路东中央华府小区第×幢×单元×层×号房出售给原告，该商品房建筑面积共109.640平方米，每平方米价款3195.15元，总金额为人民币350316元，该商品房附属用房成交价格为每平方米2120元，金额为17956元，以上总价款为368272元。2014年8月1日原告开始按揭付款，2015年9月11日原告将全部购房款还清。合同第八条交付期限规定，出卖人应当在2015年5月1日前将商品房交付买受人使用；合同第九条1（1）规定逾期不超过90日交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）规定逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金……。2016年12月被告通知原告到被告处领房，在违约金支付问题上，双方产生纠纷，原告拒绝领房，2017年3月6日原告将被告诉至本院，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，由被告退还购房款368272元，并按约定支付违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告向被告缴纳购房款是按合同约定履行的，被告应当按照合同约定的日期向原告交付商品房使用，但被告未在约定的期限内向原告交付商品房，且违背了商品房买卖合同第九条之规定，应依法承担合同约定的违约责任，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同符合合同约定及法律规定，对其主张予以支持。解除合同后，原告要求被告退还所缴纳的购房款有事实依据和法律依据，对其主张予以支持。其要求被告按约定支付违约金，原、被告签订的商品房买卖合同第九条1（1）（2）规定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金，据此，原告要求被告按约定支付违约金有事实依据和法律依据，对其主张予以支持。原告称其所缴纳的房款有部分属于借款，要求被告支付借款利息，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东冠豪置业有限公司于本判决生效后30日内退还原告韩峰购房款368272元，并按总房款的3%向原告韩峰支付违约金；
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6824元，由被告山东冠豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 ＸＸ书
人民陪审员 曹敬敬
二〇一七年五月五日
书 记 员 张愉佩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14654号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告于倩倩，女，1987年01月18日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。
身份证号×××
原告陈伟与被告于倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告于倩倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月6日，陈伟与于倩倩通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月6日至2015年12月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于倩倩于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金二万元；
二、于倩倩于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以二万元为本金，自二○一五年十二月七日借款次日起至二○一五年十二月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、于倩倩于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以二万元为本金，自二○一五年十二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由于倩倩负担（于本判决生效后七日内给付陈伟237元，其余237元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由于倩倩负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民终1523号
上诉人（一审起诉人）：刘文平，男，1941年10月4日出生，汉族，住山东省夏津县。
上诉人刘文平因不当得利纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘文平的上诉请求：撤销（2017）鲁1427民初1012号民事裁定，准予立案；案件受理费及其他诉讼费用由王德芳、雷先恩承担。事实和理由：上诉人是1983年根据中央、省、夏津县人民政府下达的文件栽种的树苗；84年查补树苗这也是上级指示，主要决议人是王长胜、王德芳；85年王德芳与雷先恩定了种树合同并公正，其所订立的合同是不合法的，王德芳当时是大队会计，不是法定代表人；判决书还提到重复签订合同，在共产党的领导下没有重复二字，决定每棵树木3毛钱补偿给上诉人，是不合理不公平的，应按照夏津县人民政府的文件，按树木的生长率大小作价；上诉人错误将1983年至1999年写成1983年至1985年，也并未找过原支书。
本院认为：上诉人刘文平向原审法院诉称，雷先恩、王德芳砍伐其种植于新盛店镇忠信寨村村东的南北土路南段西边种植场树苗200棵，得款2万余元，请求法院判令两人返还不当得利2万元及利息，并承担本案诉讼费用。经查，雷先恩就涉案树木已向山东省夏津县人民法院提起诉讼，夏津县人民法院（1999）夏民初字第352号民事判决判令刘文平不得阻碍雷先恩卖树，雷先恩补偿给刘文平树苗款60元及利息，德州市中级人民法院（1999）德民终字第592号民事判决维持上述判决。2016年9月21日，刘文平就涉案树木以雷先恩、王德芳、夏津县新盛店镇忠信寨村民委员会侵权为由，向夏津县人民法院提起诉讼，要求雷先恩、王德芳、夏津县新盛店镇忠信寨村民委员会赔偿其树木损失40000元元。夏津县人民法院（2016）鲁1427民初2171号民事判决驳回其诉讼请求，该判决已生效。现刘文平现再次向原审法院提起诉讼，与上述两案系基于同一事实，其所诉事项已被上述生效判决所确定，故其起诉属于重复起诉，原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，刘文平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨照健
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执232号
申请执行人：安庆大群包装有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：李利华，该公司董事长。
被执行人：池州市华宇印务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：余本学，该公司总经理。
被执行人：余本学，男，1969年8月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行安庆大群包装有限公司与池州市华宇印务有限公司、余本学定做合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0822民初2550号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人余本学所有的车牌号皖RX**奥迪牌小型轿车一辆。
二、划拨被执行人池州市华宇印务有限公司、余本学银行存款33万元。
本裁定立即执行。
审判员 程峥
二〇一七年九月二十日
书记员 陈杨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1125民初2182号
原告戴汉启，男，汉族，1964年3月5日出生，湖北省浠水县人，现住浠水县，
被告夏振，男，汉族，1988年7月14日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院受理原告戴汉启与被告夏振追索劳动报酬纠纷一案。因本案已被劳动监察部门立案受理，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴汉启撤回起诉。
本案受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
审判员 ：袁干
二〇一七年十月二十三日
书记员 ：熊娟
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执恢106号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1974年5月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：朱俊，男，1968年7月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4328号民事调解书，受理ＸＸ申请执行朱俊民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人朱俊去向不明，无存款、无工商登记；名下登记有一辆雅阁牌小客车（车牌号：贵F×××××，注册日期：2006年7月6日）但去向不明，申请执行人认为该车已无价值放弃查控；对位于毕节市×××路B1商住楼B1幢7层2-7-1号房屋（所有权证号：20××××99号，建筑面积141.78平方米）本院另案已查封，本案轮候查封。本院认为，被执行人暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执恢106号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 徐永仁
审判员 周 松
二〇一七年十二月五日
书记员 甘建忠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12763号
申请人：王华仑，男，1974年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川生命之光健康管理有限公司，住所地：成都市高新区益州大道中段722号1幢1单元2107-2109室。
法定代表人：黄云林。
原告王华仑诉被告四川生命之光健康管理有限公司合同纠纷一案，申请人（原告）王华仑于2016年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）四川生命之光健康管理有限公司所有的价值相当于人民币3000000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王华仑的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川生命之光健康管理有限公司所有的财产在价值3000000元范围内予以查封、冻结；
二、对王华仑单独所有的位于成都市武侯区高升桥23号附59号1-2层的房产予以查封；
三、对王华仑所有的位于重庆市江北区兴隆路20-3号2单元2-1的房产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人王华仑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 梁 瑛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张世龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初2146号
原告：柯天栋，男，1995年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇富民街****号***室，现住安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告：陈灿阳，男，1994年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢荣联，男，住福建省安溪县，系安溪县凤城镇凤山社区居民委员会推荐。
原告柯天栋与被告陈灿阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告柯天栋于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，柯天栋以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柯天栋撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由柯天栋负担。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 谢秋娥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谢炳炼
-1-
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执255号
申请执行人潘辉，汉族，男，45岁，住南京市下关区，现住南京市栖霞区。
被执行人董西林，男，汉族，40岁，住淮安市洪泽区，现住淮安市洪泽区。
申请���行人潘辉与董西林民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0829民初2509号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人董西林应给付申请执行人潘辉本金106000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月10日向被执行人董西林公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；
2、2017年5月16日前往被执行人住所地实地调查被执行人董西林的家庭情况。经调查，被执行人董西林下落不明，家中无可供执行财产；
3、2017年3月10日向被执行人董西林公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无不动产、无股权等信息，暂无财产可供执行；
5、本院已于2017年5月24日将上述财产调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为107210元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人董西林下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院(2016)苏0829民初2509号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 晨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民��字第897号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告吕连明，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告杨建国物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告吕连明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
本件与原本核对无书记员张兰兰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0282刑初1723号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，男，1999年4月20日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，农民，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2017年7月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人胡江川，浙江春煦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉(2017)58号起诉书指控被告人陈某犯强制猥亵罪、强奸罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林某、被告人陈某及其辩护人胡江川到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、强制猥亵罪
因被告人陈某的父亲与严某的母亲共同生活，被告人陈某、严某与父母共同暂住在某租房。
2016年2月初某晚，被告人陈某在上述租房内，强行将严某推倒在床，揉摸、亲吻严某胸部。
强奸罪
2017年7月18日9时许，被告人陈某在上述租房内，采用按压、捂嘴、绑手等方式，强行与严某发生性关系。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人父亲已赔偿被害人损失人民币2000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某的陈述、证人吴某、冉某1、冉某2、张某、田某的证言、检查笔录、现场勘验笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、调取证据清单、门诊病历、村委证明、预防接种证、学生信息表、抓获经过、收条及被告人陈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某强行揉摸、亲吻他人胸部，其行为已构成强制猥亵罪；被告人陈某又强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯强制猥亵罪时未满十八周岁，到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人胡江川请求对被告人陈某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某一人犯二罪，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百三十六条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2021年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 波 波
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1620号
原告陕西某某煤矿有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告李某某,男,汉族，初中文化。
原告陕西某某煤矿有限公司与被告李某某劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告陕西某某煤矿有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某煤矿有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下：
准许原告陕西某某煤矿有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西某某煤矿有限公司负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 王顾春
二〇一七年八月三日
书 记 员 吉华鹏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初1306号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行,住所地：陕西省宝鸡市岐山县建国路，统一社会信用代码：91610323675126488G。
负责人：康红利，任该支行行长。
委托代理人：王叶子，女，该支行员工。
被告：赵永兵,男，汉族,农民，住岐山县安乐镇唐家岭村*组***号。
委托代理人：赵巨保，男，汉族，农民，住岐山县安乐镇唐家岭村*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称“邮储银行蔡家坡支行”）与被告赵永兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蔡家坡支行的委托代理人王叶子、被告赵永兵的委托诉讼代理人赵巨保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称，2014年4月29日，被告赵永兵向原告申请贷款5万元，用于收购猕猴桃。2014年5月4日，被告赵永兵与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告赵永兵向原告借款50000元。合同签订后，原告依约向被告赵永兵发放了贷款。借款期限内，被告于2015年1月21日发生逾期，未能还本付息。借款期限届满后，被告未依约还本付息，截止2017年7月11日，拖欠原告贷款本金28102.61元及利息11425.66元。后经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告赵永兵偿还原告贷款本金28102.61元及逾期利息11425.66元（利息算至2017年7月11日），此后息随本清。②本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永兵辩称，证据都对着，签字都合适，事实认可。贷款是我贷的，但实际用款人是赵巨保，谁用钱谁还款。是赵巨保当时把这笔贷款忘记了没有及时还，会想办法把欠款还上的。还款时也是以我的名义还款的，还在我的名下。贷款金额没有异议，就是利息和罚息计算过高，应予以减少。
经审理查明：2014年4月29日，被告赵永兵向原告申请贷款5万元用于猕猴桃收购。2014年5月4日，被告赵永兵与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行蔡家坡支行）向乙方赵永兵发放贷款50000元；借款期限为12月，自2014年5月至2015年5月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前6个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”同日，原告依约给被告赵永兵发放贷款50000元，被告赵永兵未依约还本付息，截止2017年7月11日，被告赵永兵已归还原告贷款本金21897.39元及利息5649.5元，尚欠原告贷款本金28102.61元及逾期利息11425.66元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，被告赵永兵于2017年9月22日偿还贷款本金900元。
以上事实，有原告提供的贷款申请表、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、利息清单、还款流水明细、贷款信息截屏各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行蔡家坡支行依约给被告赵永兵发放贷款，被告赵永兵未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告赵永兵作为借款合同的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行蔡家坡支行作为债权人要求被告赵永兵履行债务且原告邮储银行蔡家坡支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。故原告主张由被告赵永兵偿还贷款本金及逾期利息的诉请，于法有据，其理由成立，本院予以支持。被告关于利息和罚息计算过高应予以减少的辩解意见，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵永兵于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行贷款本金28102.61元及逾期利息11425.66元（利息算至2017年7月11日），此后利随本清。
案件受理费788元，由被告赵永兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 候剑秋
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 雒海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初第15105号
原告：胡靖，女，1980年3月8日出生，住北京市朝阳区
被告：程强，男，1983年10月2日出生，住北京市西城区。
原告胡靖与被告程强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，由法官田甜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡靖到庭参加诉讼，被告程强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告胡靖起诉称，2017年3月12日，被告程强向原告胡靖借款1900元，当时承诺2017年3月15日还款。原告胡靖按约提供了借款，但被告程强未按约偿还借款，后经原告胡靖多次催要未果。现原告胡靖诉至法院，请求判令：1、被告程强偿还原告胡靖借款1900元；2、本案诉讼费由被告程强承担。
原告胡靖向本院提交以下证据予以证明：
微信聊天记录，证明被告程强向其借款，其通过微信向被告程强转账1900元的事实。
被告程强在庭前口头承认原告胡靖提出的全部诉讼请求以及事实理由。
本院认为，被告程强承认原告胡靖在本案中主张的事实，故对原告胡靖主张的事实予以确认，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告程强承认原告胡靖的诉讼请求，亦不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告程强向原告胡靖借款，原告胡靖向被告程强交付款项，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告程强承诺2017年3月15日还款，但截至庭审之日并未偿还原告胡靖任何款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程强于本判决生效后十日内偿还原告胡靖借款本金一千九百元。
如果被告程强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 田甜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王烁
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3448号
原告：朱琳，女，1987年9月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告朱琳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《徐航老厂住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购预缴款30万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告以基价4500元/平方米，认购住房一套，一次性预缴现金30万元，交房时间为2015年12月31日。截至目前，被告既不交房也不退还预缴款，严重违约，房价日益上涨，原告与被告交涉无果，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告朱琳围绕其诉请，向法庭提供了协议以及收据各一份；因被告江苏万宁公司未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年12月26日，原告朱琳（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》(编号：3216073)，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币……。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当日，原告向被告支付30万元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时，作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱琳与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月26日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：3216073）。
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告朱琳返还预缴购房款300000元及利息（自2012年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年八月十一日
书记员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执119号
某集团运输公司：
侯某某与某集团运输公司合同纠纷一案，长治市中级人民法院做出的判决（2015）长刑终字第391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款50741.70元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费661.13元。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执676号
申请执行人：闻涛涛，男，1988年10月3日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：丁潘飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住蒙城县。
本院在执行闻涛涛与丁潘飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1269号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人河南林丰装饰工程有限公司。
被申请人张嘉霖。
被申请人闫琪。
被申请人洛阳润霖商贸有限公司。
被申请人河南金支点投资担保有限公司。
本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人河南林丰装饰工程有限公司、张嘉霖、闫琪、洛阳润霖商贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款1500759.66元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州未来路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南林丰装饰工程有限公司、张嘉霖、闫琪、洛阳润霖商贸有限公司、河南金支点投资担保有限公司银行存款1500759.66元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月十一日
书记员 冯俊歌
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初877号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋鹏飞，男，1985年11月28日生，汉族，大专文化，务工，住苏州市吴江区（户籍所在地为苏州市吴江区）。被告人蒋鹏飞曾因犯故意伤害罪，于2010年5月7日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑九年，2015年8月18日释放。被告人蒋鹏飞因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月7日被取保候审，2017年6月16日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人蒋鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人蒋鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月11日晚上，被告人蒋鹏飞在苏州市吴江区松陵镇其租房内，容留朱某、贾某、施某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人蒋鹏飞因吸食毒品被传唤后，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
归案后，被告人蒋鹏飞协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蒋鹏飞为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人蒋鹏飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋鹏飞协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、施某、贾某、蒋某的证言、发破案经过、现场检测报告书、尿样现场检测记录、辨认笔录、检查笔录、租赁合同、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋鹏飞为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人蒋鹏飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蒋鹏飞协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年10月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程娇容
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0123执181号
申请执行人马大海，男，1967年2月8日生，汉族，住正定县。
被执行人石家庄瑞成房地产开发有限公司。
法定代表人冯克峰，该公司总经理。
申请执行人马大海与被执行人石家庄瑞成房地产开发有限公司为确认合同效力纠纷一案，正定县人民法院作出的（2016）冀0123第1586号民事判决书已经生效。在执行中，申请人于2017年4月11日撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0123第1586号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年四月十二日
书记员 赵微微
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗中法刑一终字第1095号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐驰，男，1985年5月27日出生，汉族，出生地山东省龙口市，文化程度大学，户籍地山东省龙口市。因本案于2014年6月29日经公安机关决定被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人徐驰犯非法持有枪支罪一案，于2015年8月25日作出（2015）穗云法刑初字第1116号刑事判决。原审被告人徐驰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，上诉人对本案事实并无异议，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月25日晚，被告人徐驰在广东省深圳市购得枪状物4支。同年4月27日，徐驰在广州白云国际机场乘机时，被机场安检人员在托运行李中查获上述枪状物。经鉴定，其中3支枪状物的枪口比动能分别为4.91J/cm2、3.64J/cm2、3.28J/cm2，均大于1.8J/cm2，属以压缩气体为动力的自制气手枪，具备枪支性能。同年6月29日，徐驰经通知自行到公安机关接受调查。
原判以经过庭审举证、质证的到案经过，现场照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，涉案枪支照片，鉴定意见书，证人邹某、史某的证言以及被告人徐驰的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人徐驰的行为已构成非法持有枪支罪，被告人徐驰具有自首情节，可从轻处罚。综合考虑被告人徐驰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，考虑被告人徐驰系为收藏而持有枪支，且持有时间不长，有正当、稳定的职业，决定对被告人徐驰从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人徐驰犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。二、缴获的涉案3支自制气手枪，予以没收。
上诉人徐驰上诉称：1、其没有犯罪的主观故意，因为其购买玩具枪的地点虽然是夜市路边摊，但卖家都是公然兜售，应该系合法的经营场所，并非“非正规途径”。2、其当时已经反复向小贩确认过此玩具枪合法才购买的，小贩还当场用人体试验了其中一支玩具枪证明没有杀伤力，其也没有购买玩具塑料弹，说明其只是当做玩具，并没有打算使用。3、其大大方方将玩具枪放在行李中，从深圳坐车到广州，再到白云机场办理托运，并无掩盖隐藏，主观上没有违法故意。4、玩具枪内并没有子弹，不具备危害公共安全的危险性。综上，原判认定事实不清、证据不足，适用法律不当。其系正规大学优秀毕业生，有正当职业，积极上进、遵纪守法。请二审法院根据罪刑法定、罪责刑相适应的基本原则，重新核查事实，考虑其行为性质以及无前科、主动自首、态度好等情况，宣告其无罪。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经一审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
经查：上诉人徐驰在广州白云机场准备搭乘飞机时，被查获托运的行李中夹藏有枪状物，经鉴定其中三支具备枪支性能。徐驰归案后对这一客观事实供认不讳。徐驰作为拥有高学历的成年人，应该清楚国家对枪支的严格管理，其称曾向小贩反复确认该仿真枪是否违法，说明其对枪支有一定的认识，对该批物品有可能不适合个人持有是有心理预见的，对非法持有枪支在心态上持放任的故意，原判认定其犯非法持有枪支罪并无不当。
本院认为，上诉人徐驰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律及定罪正确。本院结合上诉人徐驰的主观恶性、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1116号刑事判决第一项中对被告人徐驰定罪部分的内容和第二项的内容。
二、撤销广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1116号刑事判决第二项中对被告人徐驰量刑部分的内容。
三、上诉人徐驰犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一六年六月八日
书记员 王伟杰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执545号
申请执行人李大均，男，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市綦江区。
被执行人文立惠，女，汉族，1964年5月21日出生，住重庆市綦江区。
被执行人廖朝均，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其财产线索，现因被执行人暂无财产可执行，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执545号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 许波
二〇一六年五月九日
书记员 成飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终197号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙萍，女，1971年1月29日出生于贵州省凯里市，汉族，中专文化，无职业，家住凯里市电厂新村第二生活区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月23日被贵州省黔南苗族布依族自治州中级人民法院判处有期徒刑六年。2014年12月11日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控孙萍犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月26日作出（2017）黔2601刑初209号刑事判决。孙萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问上诉人孙萍，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月16日17时，被告人孙萍接到其同学罗某的电话，称要向其购买200元的毒品。17时30分许，罗静到达被告人孙萍居住的凯里市电厂新村第二生活区12栋2单元302室，将200元放在客厅茶几上，孙萍将一个海洛因零包交给罗某。交易完成后，孙萍打开房门送罗某出门时被缉毒警察抓获，收缴罗某持有的海洛因疑似物零包一个（净重0.2克），收缴孙萍持有的杂牌手机一部、人民币200元。经鉴定，从罗某持有的毒品零包中检出海洛因成份。
原审法院根据上述事实及相关证据，认为被告人孙萍明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。孙萍到案后能如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但是，孙萍曾因毒品犯罪被判处过刑，刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。其前后两次犯罪都是故意犯罪，后罪间隔前罪刑罚执行完毕的时间不满五年，后罪又应当判处有期徒刑刑罚，属于累犯，也应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，作出判如下决：一、被告人孙萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、扣押被告人孙萍的违法所得200元，予以追缴，由扣押机关凯里市公安局上缴国库；三、供被告人孙萍犯罪使用的通信工具手机一部，予以没收。
宣判后，孙萍不服，提出上诉。其主要上诉理由是：我主观意识上并未想贩卖毒品，我的同学罗某打电话称买不到“货”了，问我是否有，我叫她来我家，从另一个朋友送我的毒品里面分了一小点给她。看见她毒瘾发作厉害，我并未收她给我的200元钱，推了几次后，她把钱扔在茶几上就开门出去了，公安民警进来就把我抓捕了。我认为原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定孙萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经原审庭审查证属实。二审期间，孙萍未提交新的证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人孙萍明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担相应的刑事责任。孙萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，但其不知悔改，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，既是毒品再犯，又是累犯，依法应当从重处罚。对其所提主观上没有贩卖毒品意识的上诉理由，经审查，孙萍贩卖毒品给罗某的事实，有其在公安机关的供述、罗某的证言等证据证实，且证据之间相互吻合，其主观上具有贩卖毒品的故意，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。所提量刑过重的上诉理由，经审查，原审法院量刑时，对其具有的到案后能如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪等从轻处罚情节已予以充分考虑，原审法院量刑适当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振宁
审 判 员 周劲松
审 判 员 张 智
二〇一七年六月二十一日
法官助理 吴 萍
书 记 员 杨文献
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0802民初4743号
原告徐川，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住承德市双滦区.
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北保定市三丰西路428号，组织机构代码证号89053361-7。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
本院受理原告徐川与被告河北保定城乡建设集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案后，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：被告与原告之间没有直接的合同关系，被告与李维杰签订的《管理协议书》约定发生纠纷时双方协商解决，协商不成的由甲方（被告）所在地法院管辖，根据法律规定，承德市双桥区人民法院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的河北省保定市竞秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告诉讼争议为建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地系承德市双桥区开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖（该规定为专属管辖的规定）；第三十四条规定，当事人协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定（略）。��此，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司提出管辖异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 洋
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1323执恢75号
申请执行人南充市恒瑞运业有限公司，住所地南充市。
法定代表人杜广明，公司经理。
被执行人邓学军，男，生于1979年4月24日，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人周红梅，女，生于1984年10月30日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初803号民事判决书，受理了南充市恒瑞运业有限公司申请执行邓学军、周红梅追偿权纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人邓学军为蓬安县群乐乡人民政府工作人员有工资收入，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人邓学军的工资收入和年终目标奖（含2016年未发年终目标奖）直至（2016）川1323民初803号民事判决书确定的给付义务履行完毕为止（提取总金额为101128.52元）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 盼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7379号
上诉人（原审原、被告）李国有，男，汉族，1967年11月8日出生，住西安市新城区朝阳巷**号。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原、被告）西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号。
法定代表人陈碧玉，董事长。
委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
上诉人李国有与被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，李国有1998年8月入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在李国有的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2006年9月3日李国有与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，李国有提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，李国有的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月6日李国有以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费，提出离职，解除双方劳动关系。上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字[2016]107-1号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李国有主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与李国有于2006年9月3日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，一审法院不予支持。关于李国有主张解除劳动合同的经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给李国有缴纳社会保险属实，但李国有已在其他单位参保，且在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，李国有亦实际每月领取了社会保险金600元。故李国有对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告（原告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向原告（被告）李国有支付经济补偿金33650.9元。二、驳回原告（被告）李国有的诉讼请求。案件受理费20元，原告（被告）李国有缴纳的，由其自行承担；被告（原告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担。
宣判后，李国有不服提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人不给其缴纳社会保险的情况下被迫无奈缴纳养老保险，而一审法院却认定“上诉人己在其他单位参保。”这明显与事实不符；2、《劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”此条规定目的就是使包括上诉人在内的劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。而现在被上诉人却没有给上诉人缴纳社会保险，既使被上诉人以现金形式代替缴纳社会保险，也是违反劳动法第72条强制性规定，是无效的；3、从《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”可以看出社会保险指的是五险，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。从被上诉人提交的工资表明细反映出600元社会保险费指的是三金现金补偿，可见被上诉人至少还有两险(两金)没有依法给上诉人缴纳。一审法院认为社会保险指的是三金(三险)是对法律的理解错误；4、从整个庭审过程可以看出，被上诉人没有依法给上诉人缴纳社会保险。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人根据上述规定，要求被上诉人支付经济补偿金，完全符合以上法律规定。一审法院却不支持，明显是适用法律错误；5、上诉人每天的工资及工作安排都是由被上诉人决定的，上诉人要想在被上诉人处工作，那么上诉人必须听从被上诉人安排，否则就只能失业。被上诉人的招聘申请表变更记录中载明的“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”的内容，是被上诉人提前打印好的，上诉人被迫无奈的情况下写的，其也违反了法律的强制性规定，应是无效的。一审法院认为其有效存在明显错误；6、被上诉人给上诉人每月社会保险费600元，这与西安市实际缴纳社会保险费数目数额相差如此悬殊，作为一个成年人，要不是被迫无奈，是不会接受的。一审法院认为上诉人没有缴纳社会保险具有一定过错，毫无道理。被上诉人不但免去应该承担的法定义务，还变相获利，其也存在错误。一审法院将整个过错算在上诉人一个人头上，既不合法，也不合理。综上所述，上诉人提出上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者办理社会统筹参保手续并缴纳养老保险费。劳动者要求用人单位为其缴纳养老保险费的，应当以在该用人单位存在养老保险账户为前提。本案中，上诉人李国有在入职被上诉人西安雁舞客运公司《驾驶员、乘务员招聘申请表》中，明确填写其在原单位已办理了社保手续，本人申请公司不再为其办理社会统筹参保手续。同时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》及《劳动合同书》中均载明工资中包含有600元社会统筹保险金。根据上述事实，上诉人李国有在自愿放弃西安雁舞客运公司为其缴纳社保费并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要求西安雁舞客运公司支付经济补偿金于理不通。
综上，上诉人李国有的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李国有承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年七月四日
书记员 梁 丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2283号
原告：山东齐鲁石化机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路1号。
法定代表人：徐兰芳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡萌，女，1988年11月3日出生，汉族，山东齐鲁石化机械制造有限公司职工，现住。
被告：刘俊霞，女，1970年2月11日出生，回族，山东齐鲁石化机械制造有限公司退休职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司与被告刘俊霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐鲁石化机械制造有限公司的委托诉讼代理人蔡萌、被告刘俊霞及其委托诉讼代理人边玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月1日提起劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母退休一次性养老补助。2017年5月17日，临淄区劳动人事争议���裁委员会作出临劳人仲字（2017）106号裁决，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元。原告认为无义务支付被告独生子女父母退休一次性养老补助。
被告刘俊霞辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法支持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书及被告提交的领取独生子女费证明、结婚证，经对方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的独生子女父母光荣证，原告对真实性提出异议，认为应由国家相关部门发放，但未提供证据证实其主张，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年3月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为被告缴纳了各项社会保险费。2016年6月，被告从原告处退休。2015年度淄博市职工平均工资为56163元。被告于2017年4月1日因独生子女父母退休一次性养老补助支付事宜申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出临劳人仲案字[2017]106号仲裁裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元，原告不服，形成诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被告于2016年6月从原告处退休，依照上述法律规定，原告应当为被告发放独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元（56163元*30%）。
综上所述，原告要求不支付被告独生子女父母退休一次性养老补助16848.90元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：
原告山东齐鲁石化机械制造有限公司支付被告刘俊霞独生子女父母一次性养老补助16848.90元，于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告山东齐鲁石化机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱新桂
二〇一七年八月一日
代理书记员 周美静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7914号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人许爱根，男，汉族，1963年11月14日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人张泉英，女，汉族，1963年3月1日生，住所地苏州市吴江区。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告许爱根、张泉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1662号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告许爱根、张泉英于本判决生效后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金142102.71元，并偿付利息1708.44元、罚息68.52元（截至2016年1月22日）及自2016年1月23日起至实际清偿之日止的利罚息（按合同约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告许爱根、张泉英于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失7416元。三、如被告许爱根、张泉英未在判决确定给付期限内履行上述义务，则以被告许爱根、张泉英所抵押的位于苏州市吴江区平望镇梅堰社区梅新街西三幢301室房产（他项权证号：吴房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在20万元范围内优先清偿原告。不足部分由被告许爱根、张泉英继续履行。案件受理费3326元、保全费1320元、公告费560元，合计5206元，由被告许爱根、张泉英共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2016年9月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为156501.67元，执行费2248元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
执行中查明：被执行人许爱根、张泉英名下有坐落于苏州市吴江区平望镇梅堰区梅新街西三幢301室的房屋一套，本院以至房产管理部门对上述房屋进行了查封，查封期限至2019年2月3日止。在执行过程中，申请人书面向本院撤回强制执行申请。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初1662号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 戈梦娜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初3140号
原告:冯秋莉,女1977年8月12日出生,汉族,农民，住锁大荔县。
被告:杨文杰,男,1966年11月14日出生，汉族,农民，住锁大荔县。
原告冯秋莉与杨文杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，原、被告经本院主持调解，私下达成协议，并已全部履行。原告冯秋莉于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯秋莉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨文杰负担。
审判员 严 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 刘建阔