wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00698号＼n原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，组织机构代码证号14916380-1。＼n法定代表人：胡运全，董事长。＼n委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。＼n委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。＼n被告：赵武，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。＼n原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与赵武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员刘东旭适用简易程序审理，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司委托代理人刘海，被告赵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n运达物业公司诉称：运达物业公司自2006年起受聘为合肥市某小区提供物业管理服务。先后与赵武及某业主委员会签订物业服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。赵武系小区业主。运达物业公司为赵武提供物业管理服务，赵武应按时支付物业服务费。截止2014年3月31日，赵武拖欠物业服务费2974.4元（2012年1月1日-2014年3月31日）。经多次催要，赵武拒不给付，现运达物业公司为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、赵武给付拖欠的物业服务费2974.4元及违约金1000元，总计3974.4元；2、本案的全部诉讼费用由赵武承担。＼n赵武辩称：1、运达物业公司无权直接起诉业主。小区至今未成立业主委员会，在没有业主委员会督促缴费的前提下，运达物业公司无权起诉业主；赵武没有收到催缴物业费的书面通知，也没有在韵达快递单上签收；2、运达物业公司未按照物业服务合同约定提供服务。小区其他住户开设饭店，严重影响居民正常生活，运达物业公司未履行制止并报告不法行为义务，饭店至今未取缔，在纠正错误履约行为前，业主有权拒绝支付物业费；小区绿地损坏，私搭乱建，乱张贴广告，楼道灯损坏，运达物业公司没有尽到维修公共设施的义务；3、运达物业公司擅自提高物业费标准为1.25元／月，业主有权拒绝交纳；4、运达物业公司未公示服务等级，业主无法监督其标准，侵犯业主知情权。＼n经审理查明：赵武系合肥市某小区房屋业主，房屋建筑面积89.73平方米。2009年2月27日，运达物业公司与赵武签订《某前期物业服务协议》，委托运达物业公司对某小区实施物业服务。物业服务内容主要包括房屋共用部位、共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、其他有偿、便民服务、房屋装饰装修管理、协助开发建设单位做好房屋及配套设施设备保修期内维修受理登记和联络协调工作。物业服务费高层住宅按建筑面积1.05元／平方米／月计算，收费标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；物业费每半年前10日缴纳，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天0.2%缴纳违约金。2010年10月31日，某小区建设单位合肥天海置业有限公司（以下简称天海置业公司）与运达物业公司签订《前期物业服务合同》续聘运达物业公司对某小区提供前期物业服务。物业服务期限均至业委会与其选聘的物业服务公司签订物业服务合同时止。运达物业公司为某小区提供物业服务至今。赵武未支付2012年1月1日至2014年3月31日期间物业费，运达物业公司催要未果，诉至法院请求判如所请。＼n赵武提供视频资料证明赵武所在楼栋一楼业主开设餐饮店，2014年餐饮店失火造成该楼其他业主财产损失；小区存在车辆乱停放、公共设施损坏、业主经营小商业设置广告牌现象。＼n合肥市包河区物价局核准运达物业公司对某小区有电梯住宅综合服务费收费标准为1.25元／平方米／月，有效日期自2013年1月至2016年1月。＼n上述事实有运达物业公司提供的营业执照、组织机构代码证、收费许可证、服务价格登记证、前期物业服务合同、快递单、催费公示照片、收费凭证，赵武提供的安徽电视台公共频道新闻采访视频、照片及当事人陈述予以证明。＼n本院认为：运达物业公司与某建设单位、小区业主签订了物业服务合同，对某小区实施了物业服务，运达物业公司与包括赵武在内的业主之间物业服务合同关系合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。赵武抗辩称运达物业公司的起诉违反前期物业服务协议约定且物业费收费标准超标。因业委会催缴并非业主缴费的法定前提，前期物业服务协议中也对收费标准调整予以了约定，运达物业公司以邮寄、公示方式向赵武催收，故赵武该抗辩理由不能成立；赵武另抗辩称运达物业公司没有有效制止小区业主开设饭店及小区物业存在脏乱差情况的证明，本院予以支持，但不构成拖欠物业费的理由。由于运达物业公司没有完全履行应尽的服务义务，应适当减免赵武的物业费用。综上本院根据运达物业公司服务情况酌定，赵武按欠费数额的90%支付物业费2532元，即（1.05元×89.73平方米×12月×90%＋1.25元×89.73平方米×15月×90%=2532元），违约金1000元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告赵武于本判决生效之日起十日内向原告合肥市运达物业管理有限责任公司缴纳2012年1月1日至2014年3月31日期间物业费2532元；＼n二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为25元，由被告赵武负担20元，原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员刘东旭＼n二〇一四年七月七日＼n书记员潘亚慧＼n附：本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1266号
原告：文国珍。
被告：曾广才。
原告文国珍与被告曾广才买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告文国珍于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告文国珍自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文国珍撤诉。
案件受理费减半收取900元(原告已预交)，由原告文国珍负担。
审判员 陈少龙
二〇一八年八月十三日
书记员 钟佳倩
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第04933号＼n原告周开礼，男，1970年出生，汉族，住重庆市巴南区。＼n被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，组织机构代码不详。＼n法定代表人汤茂，该公司总经理。＼n委托代理人杨凤全，北京市万慧达律师事务所律师。＼n被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，组织机构代码62198514-8。＼n法定代表人李勇，该公司总经理。＼n委托代理人杨凤全，北京市万慧达律师事务所律师。＼n本院在审理原告周开礼与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告周开礼在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告周开礼撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告周开礼负担。＼n代理审判员张煜＼n二〇一四年七月一日＼n书记员叶俊利
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初907号
原告：天长市联华科技有限公司。住所地：安徽省天长市仁和经济开发区。
法定代表人：王介华，该公司总经理。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：河北永泰柯瑞特化工有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：房永法，该公司经理。
本院受理的原告天长市联华科技有限公司诉被告河北永泰柯瑞特化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告天长市联华科技有限公司于2016年4月8日以双方就该涉案款项协商一致并已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天长市联华科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由原告天长市联华科技有限公司负担。
审判员 陈存利
二〇一六年四月十一日
书记员 马梦思
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0097号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1980年11月23日生，汉族，初中文化，农民。被告人刘某曾因偷窃，于2009年10月6日被原吴江市公安局行政拘留五日；又因偷窃，于2011年12月30日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因偷窃，于2013年5月5日被苏州市吴江区公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）485号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：＼n2013年5月至同年10月期间，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇，采用推车等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得物品共计价值人民币4720元。具体分述如下：＼n1、2013年5月2日晚，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰社区联合村被害人崔某的租房门口，采用上述手段，窃得被害人崔某价值人民币1650元的组装三轮摩托车1辆。＼n2、2013年9月9日晚，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰社区联合村被害人陈某的租房门口，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币2340元的“帝豹”牌电动自行车1辆。＼n3、2013年9月下旬的一天晚上，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰社区联合村被害人张某家院内，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币730元的“X-margay”牌电动三轮自行车1辆。＼n被告人刘某因形迹可疑被公安机关询问后，主动供述了自己的犯罪事实。＼n案发后，公安机关已追回了“X-margay”牌电动三轮自行车1辆，并已发还给被害人张某。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某、陈某、张某的陈述笔录，证人郑某、李某的证言笔录，辨认笔录，电动三轮车照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，收款收据、电动车防盗备案登记卡、非机动车信息，发破案经过、抓获经过，价格鉴证结论书及更改说明，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，行政处罚决定书、劳动教养决定书，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币4720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案赃物已部分被追回并发还给被害人，对被告人刘某酌情从轻处罚。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。＼n二、责令被告人刘某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人崔龙辉、陈三彬。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈黎红＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员周红英
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执399号
被执行人:陈丽丽。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人陈丽丽的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年八月二日
书记员 廖文超
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执453号
申请执行人:象州爱泥爱家硅藻泥经营部，住所地：象州县象州镇平安大道，统一社会信用代码：×××ＮＴ4。
经营者：冯兴建，男，壮族，住象州县。
被执行人：汪现和，男，汉族，住象州县。
申请执行人象州爱泥爱家硅藻泥经营部与被执行人汪现和装饰装修合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初329号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪现和未自动全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的款为76160元及资金占用费（资金占用费按年利率6%的标准自2018年2月22日计算至实际付清之日止），并支付逾期利息，本院依法受理。
本案在执行中，本院向被执行人汪现和送达了执行通知书，被执行人拒不履行法律义务。本院于2018年7月24日依法对被执行人汪现和采取司法拘留15日的强制措施。现经本院网络查询、传统查询，未发现被执行人汪现和有可供执行的财产，经约谈申请人也不能提供被执行人汪现和有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1322民初329号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对尚未履行的执行标的再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二〇一八年八月九日
书记员 覃园芫
广西壮族自治区象州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1322行审5号
申请执行人象州县水利局。
负责人陆海忠。
委托代理人杨乃国，象州县水政监察大队队长。
委托代理人覃森，象州县水政监察大队副队长。
被执行人李东良，男，住象州县。
申请执行人象州县水利局于2018年7月17日向本院申请强制执行象水罚〔2017〕07号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政强制执行申请应当符合该规定的申请执行条件。申请执行人象州县水利局于2017年4月27日作出的象水罚〔2017〕07号《行政处罚决定书》,并于当日送达被执行人，申请执行人象州县水利局最迟应于2018年1月27日向本院申请执行，申请执行人于2018年7月17日申请强制执行，已超过申请强制执行期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请执行人象州县水利局申请强制执行的象水罚〔2017〕07号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 覃军富
审 判 员 梁利斌
审 判 员 区禹泉
二〇一八年八月九日
法官助理 陈献琼
书 记 员 韦军生
适用法律法规：
1.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3592号之一
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人邱朝晖，局长。
委托代理人万紫红，泉州市丰泽区城东街道办事处工作人员。
被执行人董志东，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王招娥，女，1987年7月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人董志东、王招娥社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第856号＼n原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市。＼n法定代表人：许传健，理事长。＼n委托代理人：张守宏。＼n委托代理人：朱先勤。＼n被告：丁元忠，男，1956年6月3日出生，汉族，原信用社职工，住日照市东港区。＼n被告：王强，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住日照市东港区。＼n委托代理人：黄军昌。＼n被告：付群余，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住日照市东港区。＼n原告日照市东港区农村信用合作联社诉被告丁元忠、王强、付群余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守宏、朱先勤及被告王强的委托代理人黄军昌、被告付群余到庭参加了诉讼，被告丁元忠经本院合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年6月27日被告丁元忠向原告申请借款80000元，2010年6月27日原告与被告分别签订借款合同、担保合同，由被告王强、付群余提供连带责任保证，原告于2010年6月27日向其发放贷款80000元，到期日为2011年6月10日，双方在借款凭证中约定借款月利率为8.85‰。到期后，被告不履行还款义务，因此原告起诉到法院要求被告偿还借款本金80000元及利息。＼n案经公告送达，被告丁元忠未作答辩。＼n被告王强答辩称：代理费不予承担，其他依法处理。＼n被告付群余答辩称：请求法院依法判决。＼n经审理查明：2010年6月27日被告丁元忠与原告签订借款合同一份，约定被告丁元忠向原告借款80000元，借款期为2010年6月27日至2011年6月10日，双方在借款凭证中约定借款月利率为8.85‰，合同对双方其他权利义务做了约定。同日，原告与被告王强、付群余签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2010年6月27日至2011年6月10日止，实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元整，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，原告向被告催收，但被告未履行还款义务，尚欠贷款本金80000元及利息。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。＼n上述事实，有原告陈述、借款合同、最高额保证合同等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告与被告丁元忠签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告丁元忠发放了贷款80000元。到期后，被告丁元忠未偿还原告借款及利息，对原告要求被告丁元忠偿还借款本金及借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持；被告丁元忠在借款到期后未足额偿还借款本息的行为构成违约，应当按照合同的约定支付逾期还款利息。原、被告约定的借款利率和逾期还款利息不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告与被告王强、付群余就原告日照市东港区农村信用合作联社与被告丁元忠借款80000元签订了最高额为80000元的担保合同，该担保合同成立且合法有效。原、被告之间约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限即届满之日起二年，即保证人保证期间为2011年6月10日至2013年6月10日。原告要求被告王强、付群余承担保证责任未超过保证期间，故原告要求被告王强、付群余承担保证责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告丁元忠于本判决生效后十日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息按双方借款合同的约定标准计算，随本付清）；＼n二、被告王强、付群余对上述借款本金及利息承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，由被告丁元忠承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长安晓辉＼n审判员李良杰＼n人民陪审员郑培祥＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员ＸＸＸ＼n
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第1264号＼n原告芮永学，男，1966年5月25日出生。＼n被告于连庆，男，1962年4月21日出生。＼n被告于辉，男，1989年10月4日出生。＼n原告芮永学与被告于连庆、于辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何术清独任审判，公开开庭进行了审理。原告芮永学，被告于连庆、于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告芮永学诉称，2013年9月14日22时许，二被告无任何依据怀疑我儿子向二被告家中扔石块，私闯到我家中，对我儿子芮玉兵辱骂后离开。23时左右，二被告再次携带砖头私闯我家中，对我辱骂，并殴打我，用砖头拍打我头部，我晕倒后，二被告便殴打我儿子芮玉兵，芮玉兵在防卫过程中，将于连庆打伤。我的伤被医院诊断为：头外伤后反应、头皮裂伤、右下睑皮裂伤。就我的损失问题，二被告始终未予赔偿。故起诉要求二被告赔偿我医疗费5582.19元、伤照费60元、住院伙食补助费250元、误工费3240元、护理费500元、营养费250元、交通费100元，合计9982.19元。＼n被告于连庆辩称，原告所述不属实，我和我儿子均未殴打原告。2013年9月14日22时许，我与原告发生纠纷的情况属实，但是原告的伤是其自己用刀所伤，故不同意原告的诉讼请求。＼n被告于辉辩称，原告受伤到医院就医的情况属实。我们与原告确实发生纠纷，但是系原告之子先向我家扔砖头。我并未殴打原告，只是与原告理论。当时原告父子殴打我父亲，我去报警了。我们并未殴打原告父子，不知道原告的伤是如何造成的。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告与二被告系前后院邻居，两家素有矛盾。2013年9月14日22时，二被告以原告之子芮玉兵向其院内投掷砖头为由两次到原告家理论，原告父子对此予以否认，双方为此发生争执，争执过程中，原告父子与二被告互殴，导致双方受伤。原告受伤后到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：头外伤后反应、头皮裂伤、右下睑裂伤、高血压病，为此住院治疗5天，出院后遵医嘱休息，伤口术后一周拆线。诉讼过程中，二被告否认争执过程中致伤原告，但其未能出示证据证明原告之伤系原告自伤或他人所伤；二被告称原告之子芮玉兵向被告家投掷砖头，原告父子予以否认，二被告未能出示证据予以证明。＼n经核实，原告的合理损失为：医疗费5540.19元、伤照费60元、住院伙食补助费250元、护理费500元、营养费150元、交通费90元、误工费1800元，合计8390.19元。＼n上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录，医院诊断书、医疗费收据等在案佐证。＼n本院认为：公民的身体健康权受法律保护。二被告在与原告父子发生口角后，将原告致伤，侵害了原告身体健康权，应依责赔偿由此给原告造成的合理损失。二被告家院内被人投掷砖头，其应采取理智正当的途径予以解决。现二被告在没有证据的情况下，以怀疑原告之子向其家投掷砖头为由到原告家理论，且在原告父子否认投掷砖头的情况下，仍然与原告父子发生争执，导致双方互殴，是引起本次纠纷的起因，应负主要责任；若投掷砖头非原告之子所为，二原告应主动向二被告陈明事实，理智告知其采取正当途径予以解决，原告父子亦未采取正当途径，却与二被告互殴，应负此次纠纷的次要责任。二被告否认致伤原告，其未能出示证据证明原告之伤系原告或他人所伤；二被告称原告之子芮玉兵向被告家投掷砖头，原告方予以否认，其未能出示证据予以证明，本院对二被告的上述主张均不予采信。原告的误工费、营养费、交通费过高，本院结合原告的实际情况及就医次数予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告于连庆、于辉于本判决生效后十五日内，赔偿原告芮永学医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤照费五千八百七十三元一角三分；＼n二、驳回原告芮永学的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二十五元，由被告于连庆、于辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员何术清＼n二〇一四年三月四日＼n书记员刘姗姗
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第240号
申请执行人：连州市农村信用合作联社。
法定代表人：郑文，男，系该社理事长。
委托代理人：邓家剑，男。
委托代理人：赵来根，男。
被执行人：连州市东贸纳米科技材料有限公司。
法定代表人：高开通，男，系该公司执行董事。
被执行人：连州市捷通担保有限公司。
法定代表人：王彬，男，系该公司总经理。
被执行人：连州市强大矿业有限公司。
法定代表人：叶志强，男，系该公司总经理。
被执行人：叶志强，男，汉族，连州市九陂镇龙岗村委会白石门一队***号。
被执行人：蒋忠燕，女，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：王彬，男，汉族，住连州市。
被执行人：欧阳伟建，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：杨晓华，男，汉族，广东省恩平市人，现住广州市荔湾区。
被执行人：张杰林，男，汉族，连州市人，住连州市。
被执行人：高开通，男，汉族，住。
原告连州市农村信用合作联社诉被告连州市东贸纳米科技材料有限公司、连州市捷通担保有限公司、连州市强大矿业有限公司、张杰林、叶志强、蒋忠燕、高开通、欧阳伟建、王彬、杨晓华金融借款合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民三终字第52号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，被告连州市东贸纳米科技材料有限公司在判决生效之日起10日内偿还借款本金11250000元及利息（利息暂计至2014年6月27日为1504849.92元，后息按《借款合同》约定计至本息清偿之日止）给原告连州市农村信用合作联社；原告连州市农村信用合作联社对被告连州市东贸纳米科技材料有限公司提供的抵押财产（详见抵押物设备明细表）在折价、拍卖或变卖时所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；原告连州市农村信用合作联社对叶志强持有的连州市东贸纳米科技材料有限公司99.9%股权的折价、拍卖或变卖时所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；原告连州市农村信用合作联社对高开通持有的连州市东贸纳米科技材料有限公司0.1%股权的折价、拍卖或变卖时所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；蒋忠燕、高开通、欧阳伟建、叶志强、王彬、杨晓华、张杰林、连州市捷通担保有限公司、连州市强大矿业有限公司对连州市东贸纳米科技材料有限公司所欠连州市农村信用合作联社上述借款本息负连带清偿责任。负担一、二审案件受理费共196660元。因被告连州市东贸纳米科技材料有限公司、连州市捷通担保有限公司、连州市强大矿业有限公司、张杰林、叶志强、蒋忠燕、高开通、欧阳伟建、王彬、杨晓华没有履行上述判决所确定的义务，连州市农村信用合作联社于2015年6月4日申请强制执行，本院已于同年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月8日向被执行人连州市东贸纳米科技材料有限公司、连州市捷通担保有限公司、连州市强大矿业有限公司、张杰林、叶志强、蒋忠燕、高开通、欧阳伟建、王彬、杨晓华发出执行通知书，限令其于收到通知后5日内履行完毕（2015）清中法民三终字第52号民事判决确定的义务。由于被执行人连州市东贸纳米科技材料有限公司、连州市捷通担保有限公司、连州市强大矿业有限公司、张杰林、叶志强、蒋忠燕、高开通、欧阳伟建、王彬、杨晓华拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日裁定将被执行人连州市东贸纳米科技材料有限公司抵押财产移送评估、拍卖。征得申请人同意终结本案本次执行。
本院认为：移送评估、拍卖被执行人连州市东贸纳米科技材料有限公司用作抵押的财产，时间较长，短期内难以变现，征得申请人同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）清连法执字第240号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一五年十二月一日
书记员 马旭艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1461号
原告：李红侠，女，汉族，1973年9月20日出生，籍住西安市莲湖区汉城南路***号院***楼**号，现住西安市高新区。
委托代理人：李勇军，男，汉族，1970年11月25日出生，籍住西安市莲湖区，系原告李红侠之配偶。
被告：陕西金瑞房地产开发有限公司，住所地：渭南市科学技术情报研究所三楼。
法定代表人：牛孝华，职务不详。
原告李红侠与被告陕西金瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李红侠及其委托代理人李勇军到庭参加了诉讼，被告陕西金瑞房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红侠诉称，原、被告双方于2015年6月11日协商一致，在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款金额274万元，借款期限7个月，约定每月支付利息41100元，到期还本。借款到期后，被告至今未向原告还款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金274万元及利息698700元（按月息1.5分，自2015年6月11日暂计算至2016年12月，要求计算至债务全部清偿日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西金瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月11日，原告李红侠（甲方）与被告陕西金瑞房地产开发有限公司（乙方）签订《合同》一份，约定：甲方向乙方提供资金人民币274万元整；使用期限7个月，自2015年6月11日起至2016年1月10日止；双方一致确定乙方按月15‰向甲方支付使用费，从2015年7月11日起每月11日支付使用费41100元；乙方应当按照本协议约定偿还资金及使用费；乙方落款处盖有被告公章及其法定代表人牛孝华私章。同日，被告向原告出具收据一份，载明收款金额274万元，收款事由用于陕西金瑞房地产开发有限公司，并盖有被告公司财务专用章。原告自2014年2月28日起至2015年3月25日，分12次将274万元款项出借给被告。庭审中，原告称被告按合同约定向其支付利息支付至2015年6月28日，剩余本金及利息均未支付；原告明确其诉请中的利息计算方式为：以274万元为基数，按年利率18%（即月息15‰），自2015年6月28日计算至被告实际付款之日。
以上事实，有《合同》、收据、银行流水单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李红侠与被告陕西金瑞房地产开发有限公司签订的《合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。原告已经履行了出借义务，被告理应到期归还借款，故原告诉请中要求被告偿还借款本金274万元，有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利息并未超出法律规定，且被告逾期未还款，构成违约，故原告诉请中要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西金瑞房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告李红侠偿还借款本金274万元及利息（以274万元为基数，按年利率18%，自2015年6月28日计算至被告实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34310元，由被告陕西金瑞房地产开发有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 曹广师
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0111执1942号
申请人周鹏与被执行人马立军、郑金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）杭富商初字第1645号民事判决已经发生法律效力。权利人周鹏于2016年4月5日向本院申请执行。本院于2016年4月7日立案执行。执行标的为人民币52993元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费695元，受理费553.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人马立军、郑金平名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0111执1942号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 凌 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2796号
申请执行人宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁开发区。
法定代表人顾晓磊，该××董事长。
被执行人段丹凤。
被执行人黄云节。
被执行人江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区（长江东路）。
法定代表人林延香，该××董事长。
被执行人林延香。
被执行人李冬梅。
被执行人严华。
被执行人黄章林。
被执行人黄国庆。
被执行人李想。
申请执行人宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与被执行人段丹凤、黄云节、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、李冬梅、严华、黄章林、黄国庆、李想企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00742号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年10月8日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城商初字第00742号民事调解书，被执行人段丹凤、黄云节、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、李冬梅、严华、黄章林、黄国庆、李想应给付宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司3444932元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00742号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 红
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初124号
原告胡现义。
被告陈俊明。
原告胡现义与被告陈俊明不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡现义到庭参加诉讼，被告陈俊明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：陈俊是三一挖机的销售员兼收挖机按揭款，原告曾在陈俊处购买挖机，于2015年9月25日前给付22.5万元，尚欠50万元由原告分期打款至陈俊的农行账户。2015年12月27日原告与陈俊通电话时，陈俊提醒原告应当要还款了，原告将电话挂掉后，收到一条短信，该短信称将款打入此账号：62×××67，署名是陈俊明。当时原告并未多想，便将2万元打至该账户。汇完款后原告立即与陈俊确认，陈俊称并未收到款项，原告意识到将款错打入被告账户了。原、被告从不相识，被告陈俊明可能需要别人汇款，而原告当时则需汇款给陈俊，无巧不成书，才导致原告将2万元错汇至被告陈俊明账户。现请求判令被告陈俊明返还该2万元。
被告陈俊明未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年12月27日，原告用手机通过农行掌上银行客户端进入其中国农业银行的个人账户（账号户名：62×××76），转账2万元至被告陈俊明账户（账号户名：62×××67），并注明为“挖机还款”。后原告发现转账有误，于当日报警称“我把卡上的钱打错了”，句容市公安局茅山派出所出具的接处警工作登记表中载明“经了解系2015年12月27日下午，在句容市茅山镇永兴村货场，胡现义（男、37岁、天王镇人）通过手机网上银行（中国农业银行，卡号为62×××76）将卡内的2万元挖机款错打给陈俊明（中国农业银行，卡号为62×××67）”。2015年12月28日，中国农业银行出具业务凭证一份，该凭证中载明冻结户名为陈俊明，冻结账号为62×××67，证件号码为××。庭审中，陈俊发表证人证言称本人是江苏力好集团有限公司的销售经理，该公司为上海三一重机股份有限公司的江苏总代理，本人负责句容地区的三一重机的销售，原告曾从我处购买过一台三一挖掘机，原告共需给付我公司72.5万元，已于2015年9月25日前付清首款22.5万元，余款50万元分期付款至本人陈俊的农行账户。2015年12月27日，我与原告通电话提醒其应当要还款了，原告后来告诉���已经打款2万元至我农行账户，但我并未收到此款，此前原告从未打款至我农行账户，这是第一笔，经了解，原告将款错打入被告陈俊明账户了。此款被告一直未能返还，2016年1月5日，原告诉至法院，请求判令被告陈俊明返还2万元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行交易明细清单一份、业务凭证一份、句容市公安局茅山派出所出具的接处警工作登记表一份、证人证言及到庭当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告将本应转账给陈俊的挖机款2万元转账给被告陈俊明，被告陈俊明无合法依据，取得了该2万元的不当利益不予返还，给原告造成损失，故被告的行为符合不当得利的构成要件，应当依法将该2万元予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊明于本判决生效后十日内返还原告胡现义人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡现义承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜娟
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第00264号＼n原告罗开茂，男，1949年4月8日出生。＼n被告北京恒晟嘉业建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村8号，组织机构代码：758727334。＼n法定代表人崔海峰，经理。＼n委托代理人陈鹏，男，1980年8月2日出生，北京恒晟嘉业建筑材料有限公司职员。＼n原告罗开茂与被告北京恒晟嘉业建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗开茂、被告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗开茂诉称，被告自2008年9月至2010年6月期间雇佣原告管生产及厂子的日常事务，当时双方口头约定：月工资1800元，手机费100元。被告给付原告生活费共计11040元，尚欠原告30760元。故原告起诉要求被告给付原告工资款30760元，并按银行利息给付原告违约的滞纳金。＼n被告辩称，我公司是雇佣原告管生产及厂子的日常事务，但双方没有对账，不清楚欠原告多少钱，欠条上虽盖有公章，但内容是原告自己写的，对欠条不认可，且超过了诉讼时效。另在原告手有合同和结算单，里面有质保金3万元。故不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年9月始，被告雇佣原告管理日常事务，至2009年12月底，被告给付原告生活费共计6240元，尚欠原告24160元。后原告仍在被告处工作，并于2010年2月借给该厂工人李×1、刘×的生活费。原告称2010年1月至6月，会计李×2不在厂子干了，自己仍在厂子干，被告给付自己3800元生活费。后经原告追要，被告于2011年又给付1000元。现原告诉至本院，要求被告给付工资款共计30760元，并按银行利息给付原告违约的滞纳金。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。＼n在审理中，原告提交了企业基础信息、2009年12月30日的欠条、工资结算表、2010年2月7日、2010年2月12日自己给付工人李×1、刘×的生活费及季××的证明。被告对企业信息认可，对其他材料否认，并提供了2014年1月20日被告法定代表人崔海峰与原告的录音材料。原告对此认可。＼n上述事实，有双方当事人的陈述，企业基础信息、欠条等在案佐证。＼n本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，雇员有依法获得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣原告做工，原告提供了欠条、给付工人生活费及自己到他人厂子干活的证明，被告虽对此否认，但其只提供了被告法定代表人崔海峰与原告的录音，原告对该录音材料认可。从被告提供的录音材料看，被告承认刘×及原告等人的工资没有给付，但未表明所欠原告工资数额。结合原告给付李×1、刘×的生活费是在2010年2月份，故本院可以认定原告在被告处工作自2008年9月到2010年2月，其工资共计34200元，被告给付原告11040元，尚欠23160元未给付。现原告主张此部分的工资诉求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告给付2010年3月至6月份的工资，因其证据不足，本院对此不予支持。另，对原告要求被告给付所欠工资的滞纳金，因双方未有约定，本院对此诉求亦不予支持。被告的法定代表人崔海峰与原告录音中承认未给付原告工资，故对被告称原告诉求超过诉讼时效的辩解不予支持。关于被告称原告手有合同和质保金一节，因与本案不属同一法律关系，其应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：＼n一、被告北京恒晟嘉业建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗开茂工资款二万三千一百六十元。＼n二、驳回原告罗开茂其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三百四十五元，由原告罗开茂负担一百五十五元（已交纳）；被告北京恒晟嘉业建筑材料有限公司利负担一百九十元（限本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员杜德利＼n二〇一四年三月七日＼n书记员代晓玉
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民初477号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华，系该公司董事长。
委托代理人：陆列奇，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘首超，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：陈大宝，男，汉族，住吉林省洮北区。
委托代理人：姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：孟庆松，男，汉族，住吉林省白城市洮北区。
被告：赵然，女，满族，住吉林省白城市洮北区。
第三人：通化市顺达工程机械配件有限公司，住所地吉林省通化市建设大街2589号。
法定代表人：张振权，该公司总经理。
委托代理人：林玉芳，系该公司法律顾问。
第三人：白城市厦工顺达工程机械有限公司，住所地白城市幸福南大街59-5号。
法定代表人：张一明，系该公司董事长。
委托代理人：杨喜贵，系该公司副经理。
厦门海翼融资租赁有限公司与陈大宝、孟庆松、赵然、第三人通化市顺达工程机械配件有限公司、第三人白城市厦工顺达工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。2018年8月15日，原告厦门海翼融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按厦门海翼融资租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费13584元，减半收取，由厦门海翼融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张明德
人民陪审员 索海山
人民陪审员 周云萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王禹超
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1462号
原告：周世文，男，1971年3月21日生，汉族，住固始县。
被告：樊思富，男，1972年2月1日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：陶元成，商城县司法局鄢岗司法所法律工作者。
原告周世文与被告樊思富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世文、被告樊思富的委托诉讼代理人陶元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款300000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月16日、2012年9月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款现金共计30万元整，并出具借条两张，口头约定月利率为3%。该款后经原告多次催要，被告未能还款，故具状起诉，请求法院判如诉请。
原告周世文为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2.被告出具的借条原件两张，拟证明被告向原告借款30万元的事实。
被告樊思富辩称，原告诉状所述不属实，被告出具两张借条后，该款未实际发生，但被告忘记收回借条，原告同时也应当提供相应的证据加以证明。
被告樊思富未举证。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年6月16日，被告樊思富以承包工程缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借周世文现金壹拾万元整”。2012年9月1日，被告樊思富又向原告借款200000元，再次出具借条一张，载明“今借到周世文现金贰拾万元整”。该款后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告周世文与被告樊思富之间存在借贷关系，被告向原告合计借款300000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告樊思富辩称该借款尚未实际发生的抗辩理由，因其未提供证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。庭审中，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付借款利息的诉讼请求，因被告在向原告出具的借条中未注明利息，原告也未能举证证明双方约定了利息，故本院对该诉讼请求不予支持。但本院可依法确定被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕日止。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊思富于本判决生效之日起三十日内向原告周世文偿还借款300000元，并自2018年5月3日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告樊思富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张培炎
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10006号＼n罪犯代兴荣，男，1979年6月2日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月一日作出（2011）官刑二初字第482号刑事判决，以被告人代兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯代兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯代兴荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯代兴荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯代兴荣减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月4日起至2025年9月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
＼n安徽省安庆市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宜民一初字第00040号＼n原告：安庆市世纪华联超市有限公司，住所地安徽省安庆市。＼n法定代表人：童辉，该公司董事长。＼n委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。＼n被告：望江县鼎帅商贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市。＼n法定代表人：帅斌，该公司总经理。＼n原告安庆市世纪华联超市有限公司与被告望江县鼎帅商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理期间，安庆市世纪华联超市有限公司于2014年5月14日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。＼n本院认为：安庆市世纪华联超市有限公司要求撤回起诉是依法处置自身诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告安庆市世纪华联超市有限公司撤回起诉。＼n案件受理费18570元，减半收取9285元，由原告安庆市世纪华联超市有限公司负担。＼n审判长张秀珍＼n代理审判员程顺＼n人民陪审员杨红兰＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员余月琴＼n附本案所适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款＼n宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款第（五）项＼n裁定适用于下列范围：＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第十五条＼n以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。＼n第三十四条第一款＼n民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3107号
原告:宋文蛟，男，1933年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被告:宋先振，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王汉记，男，1947年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王同立，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
三被告委托诉讼代理人：王涛，山东敬人律师事务所律师。
原告宋文蛟与被告宋先振、王汉记、王同立租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文蛟及委托代理人孔祥乾，被告宋先振、王汉记、王同立及委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文蛟向本院提出诉讼请求：要求被告宋先振、王汉记、王同立支付2015年度机械设备折旧费、2015年度房屋租金、树木赔偿金、财产损失、草席折款、砖坏煤耗款，合计228000元。事实和理由：原告之子宋玉锦、宋军、宋士锦代原告与三被告签订窑厂租赁合同及附加合同（第一条除外）已经法院确认为有效合同。该窑厂法人是原告，原告之子与被告订立合同的法律后果应有原告承担，依法有权主张权利。双方签订合同机器设备作价24.3万元仅是部分机器设备,窑厂近百间房屋合同中未涉及，被告对其他财产无权使用，应向原告支付租赁费。窑厂中的小树、打更屋及砖瓦、草席等要求被告赔偿。被告扣留的外投煤耗款应予返还。向法院起诉，诉请如前。
宋先振、王汉记、王同立辩称，一、被答辩人不是租赁合同的当事人，不具备原告的诉讼主体资格，应依法驳回起诉。本案诉争的窑厂租赁合同是由三答辩人与宋先振、王汉记、王同立与宋玉锦、宋军、宋士锦签订的，该租赁合同已经法院生效判决书确认为有效协议。被答辩人2014年5月22日签订声明，原告放弃窑厂的管理权等一切权利，将其权利让与三个儿子宋玉锦、宋军、宋士锦，原告声明生效之时原告对窑厂不再具有管理权，原告也不具备诉讼主体资格。二、被答辩人诉称六项诉请均无事实根据和法律依据，不应得到支持。本案租租赁合同纠纷中，被答辩人不具备诉讼主体资格。自答辩人与宋玉锦、宋军、宋士锦签订租赁合同后，答辩人一直如约履行合同，不存在任何违约行为。
综上，被答辩人不具备原告的诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月10日原告宋文蛟之子宋玉锦、宋士锦、宋军与被告宋先振、王汉记、王同立签订窑场租赁合同，2014年11月15日签订附加合同。2015年原告宋文蛟向法院起诉确认合同无效，（2015）郓民初字第1421号民事判决书已生效，确认窑场租赁合同及附加合同为有效合同。本案争议财产在租赁合同中已约定，本案原告不是租赁合同当事人。
上述事实有当事人陈述、民事判决书等在卷佐证。
本院认为，本案诉争财产在宋玉锦、宋士锦、宋军与被告宋先振、王汉记、王同立签订窑场租赁合同及附加合同中已约定，原告不是租赁合同当事人，不具合同权利义务。原告未能提供证据证明宋玉锦、宋士锦、宋军与被告宋先振、王汉记、王同立签订窑场租赁合同及附加合同侵犯其财产，应为举证不能，应承担对自己不利的法律后果。原告要求赔偿树木损失，可向案外人宋玉锦、宋士锦、宋军追偿。故原告宋文蛟要求被告宋先振、王汉记、王同立宋先振、王汉记、王同立支付2015年度机械设备折旧费、2015年度房屋租金、树木赔偿金、财产损失、草席折款、砖坏煤耗款，合计228000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告宋文蛟的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告宋文蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一七年三月十二日
书 记 员 秦全海
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1208号
申请执行人：青岛平和担保有限公司，住所地平度市红旗路23号，组织机构代码：66788656-7。
法定代表人陶煦，总经理。
委托代理人侯丽娜，该单位职工。
被执行人：马学理，男，汉族，1972年4月18日生，居民，住平度市。
被执行人：王建卫（系马学理之妻），女，汉族，1970年6月16日生，居民，住平度市。
被执行人：王学清，男，汉族，1965年9月24日生，居民，住平度市。
被执行人：侯春花（系王学清之妻），女，汉族，1965年4月16日生，居民，住平度市。
被执行人：崔亚军，男，汉族，1979年9月29日生，居民，住址：平度市。
被执行人：于晓蕾（系崔亚军之妻），女，汉族，1981年10月28日生，居民，住平度市。
被执行人：邵伟兵，男，汉族，1977年4月18日生，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛平和担保有限公司与被执行人马学理、王建卫、王学清、侯春花、崔亚军、于晓蕾、邵伟兵保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人马学理、王建卫、王学清、侯春花、崔亚军、于晓蕾、邵伟兵达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5715号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年八月二十日
书记员 孙廷阳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢957号
申请执行人：王艳霞。
被执行人：张强。
被执行人：池京顺。
被执行人：张淇坤。
本院在执行申请执行人王艳霞与被执行人张强、池京顺、张淇坤民间借贷纠纷执行一案中，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执恢957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1b94fb7-c948-4285-913c-a98100a34478&imgId=YTFiOTRmYjctYzk0OC00Mjg1LTkxM2MtYTk4MTAwYTM0NDc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1224号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：朱敏，系该支行行长。
委托代理人：安俊霞，系该支行职工。
被执行人：鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：白新维，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0627民初1898号民事判决书，于2018年6月13日向被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司在中国建设银行股份有限公司XXXXXX支行账户XXXXXXXXXXXXXXX内存款60425元。
本裁定立即执行。
审判员 孟令志
二〇一八年八月十五日
执行长 胡 峰
书记员 李惠贤
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执418号
申请执行人向峰，男，生于1965年1月14日，土家族，住湖北省五峰县。
被执行人利川市利万高速花岗寨专用石料场。
负责人雷义平，该石料场投资人。
本院在执行申请执行人向峰与被执行人利川市利万高速花岗寨专用石料场劳动争议纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结利劳人仲裁字第（2015）80号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十月十七日
书记员 罗 飞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东执字第02373号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
法定代表人韩金明。
被执行人李想。
被执行人薄强英。
申请执行人依据已发生法律效力的(2014)连东商初字第00421号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2014)连东商初字第00421号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 东
浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）绍诸璜商初字第231号＼n原告：黄才大。＼n被告：洪鹏勇。＼n原告黄才大为与被告洪鹏勇民间借贷纠纷一案，于2013年8月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，后因被告洪鹏勇外出下落不明，转为普通程序，组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄才大到庭参加诉讼，被告洪鹏勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄才大起诉称，被告于2011年4月1日向原告借人民币80000元，当时约定借期5个月，由被告出具借条一份。后借款期满，被告一直未还。现原告起诉要求被告归还借款80000元，并按银行贷款利率支付从2011年9月起计的利息。＼n被告洪鹏勇未提供答辩。＼n原告为证明自已的主张，向法庭提供了借条一份，借条载明“今向黄才大借款捌万圆整（80000）￥（5个月）。借款人洪鹏勇2011.4.1”。该证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认该证据的证明力。＼n综上，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉状所称事实予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告起诉要求被告归还借款80000元，并按银行贷款利率支付从2011年9月起计的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告洪鹏勇应归还原告黄才大借款本金计人民币80000元；并支付该借款自2011年9月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2048元，由被告洪鹏勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2048元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王彬礼＼n代理审判员尉子靖＼n人民陪审员金春泱＼n＼n＼n二〇一四年一月十日＼n＼n书记员郦利江＼n＼n＼n
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执389号
被执行人:聂俊涛。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人聂俊涛的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一八年八月二日
书记员 廖文超
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1005号
申请执行人：易鹏，男，1972年7月13日出生，汉族居民，住湖南省华容县。
被执行人：李洪湖，男，1965年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县。
本院在执行易鹏与李洪湖民间借贷纠纷一案中，申请执行人易鹏要求撤销本次执行申请，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人可以在规定的申请执行时效再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月十三日
代理书记员 毛文元
定远县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1125执820号
本院在执行中国银行股份有限公司定远支行申请执行陈军、王元竹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈军、王元竹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王元竹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第5672号
原告李某。
委托代理人张某甲。
被告张某乙。
被告王某甲。
上列当事人道路交通事故损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故事实及责任认定
2011年9月26日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2011）第B00209号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2011年8月11日7时40分许，张某乙驾驶无牌号三轮摩托车某往东某石龙某行驶至石岩石龙仔路段时，与北往南横过道路由王某甲驾驶的电动自行车碰撞后，再与路边行人李某、殷某、于某、王某乙发生碰撞，造成张某乙、王某甲、李某、殷某、于某、王某乙受伤及车辆损坏的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为张某乙承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，于某不承担此事故的责任，殷某不承担此事故的责任，王某乙不承担此事故的责任，李某不承担此事故的责任。
二、事故发生后有关事实
事故发生后李某到深圳市宝安区石岩人民医院门诊就医。李某为医治本次交通事故所受伤自行支付医疗费736.71元。
三、原告有关情况
李某未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入。
四、被告有关情况
张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
五、原告诉讼请求
李某于2012年7月19日诉至本院，请求判令张某乙、王某甲赔偿李某医疗费736元、误工费108元；并连带承担本案的诉讼费用。
六、本院裁判意见
本院认为，2011年9月26日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交认字（2011）第B00209号道路交通事故认定书，认定张某乙承担此事故的主要责任，王某甲承担此事故的次要责任，于某不承担此事故的责任，殷某不承担此事故的责任，王某乙不承担此事故的责任，李某不承担此事故的责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
李某因本次交通事故所受损失为：1.医疗费736.71元。李某仅要求赔偿736元本院予以支持。2.李某未能提交一年以上社会保险清单、个人所得税纳税凭证、银行工资发放流水、包括李某在内部分同事签名的工资单等证据证实其在事故发生前一年的平均收入，故误工费按照事故发生的2011年8月深圳市最低工资收入1320元／月计算事故发生当日2011年8月11日为1320÷30×1=44元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费736元，死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的误工费44元。张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车为机动车，在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，故张某乙对李某在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应得赔偿款736元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内应得赔偿款44元承担赔偿责任。共计应赔偿李某款为736＋44=780元。本案所有赔偿款项因张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故均由张某乙承担，李某要求王某甲承担本案债务缺乏法律依据，本院对李某此部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某款780元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元已由原告李某预交，此款由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一二年五月三十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 欧 阳 志 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条【侵害生命健康权的民事责任】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保11-2号
申请人：松原市卓成经贸有限公司。
住址：松原市经济技术开发区江南铁西街。
被申请人：吉林省国泰石油开发有限公司。
住所：松原市宁江区建设大路。
申请人松原市卓成经贸有限公司与被申请人吉林省国泰石油开发有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年1月16日作出（2017）吉0702财保11号民事裁定书，对被申请人吉林省国泰石油开发有限公司在中国建设银行股份有限公司松原分行存款24万元予以冻结。现申请人向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，申请人松原市卓成经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吉林省国泰石油开发有限公司在中国建设银行股份有限公司松原分行存款人民币240000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年一月十九日
书记员 金广慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5848号
原告：余某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：张某，男，汉族，住******。
本院在审理原告余某某诉被告张某租赁合同纠纷一案，在本院向被告送达诉讼文书前，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告余某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余某某承担。
审判员 冯剩勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 江 爽
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4956号
申请人：易祖逖，男，1967年7月3日生，汉族，住赣州市。
被申请人：徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，住赣州市。
被申请人：温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，住赣州市。
本院在审理申请人易祖逖与被申请人徐继炎、温晓欢民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值8562800元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐继炎、温晓欢的银行存款8562800元或查封、扣押、冻结被申请人徐继炎、温晓欢的其他等值财产；
二、查封原告易祖逖所有以下房产：位于赣州市章贡区XXX大道XXX号XX花月X号楼XXXX室（产权证号：赣（20**）赣州市不动产权第XXXXXXX号）和位于赣州市章贡区XX大道XX号XXX商住小区（XX桂园）XXXX－X室（产权证号：赣房权证字第XXXXXXX**号）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王婧妍
二〇一七年一月十七日
代书记员 赖怡宏
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第181号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区石金水泥厂。
法定代表人朱维祥，厂长。
委托代理人高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人公惟波。
被上诉人（原审第三人）王国山。
委托代理人高显光。
上诉人唐山市丰润区石金水泥厂因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人唐山市丰润区石金水泥厂的委托代理人高立娜、被上诉人唐山市人力资源和社会保障局的委托代理人公惟波、被上诉人王国山的委托代理人高显光到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，第三人王国山与原告存在劳动关系。2009年5月3日1时30分，王国山在单位车间给大磨上料时，摔伤左脚。经唐山市丰润区中医院诊断为：左腓骨下段骨折。第三人王国山于2013年11月1日提出本人的工伤认定申请，被告于2013年11月8日受理，并于2014年1月6日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书，认定王国山在工作时间和工作场所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审认为，王国山在工作时间和工作场所，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年1月6日作出的唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书。案件受理费50元由原告负担。
判后，唐山市丰润区石金水泥厂不服，以被上诉人王国山与上诉人之间不存在劳动关系；被上诉人作出的认定工伤决定缺乏事实依据和法律根据是错误的等为由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决和被上诉人作出的认定工伤决定书。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人王国山未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月3日1时30分，上诉人王国山在上诉人单位车间给大磨上料时，摔伤左脚。经唐山市丰润区中医院诊断为：左腓骨下段骨折。2010年4月22日被上诉人王国山向唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会仲裁裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。上诉人不服该仲裁裁决，遂向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，此案经唐山市丰润区人民法院一审、本院二审均判决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。判决已发生法律效力。上诉人王国山于2013年11月1日提出本人的工伤认定申请，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局于2013年11月8日受理，并于2014年1月6日作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书，认定王国山在工作时间和工作场所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属工伤认定范围，予以认定为工伤。
上述事实有诊断证明、仲裁裁决书、一、二审民事判决书、工伤认定申请、工伤认定调查笔录、证人证言、工伤认某记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据被上诉人王国山的工伤认定申请，所作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确，原审判决维持该决定并无不当。上诉人所提被上诉人王国山与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人作出的认定工伤决定缺乏事实依据等问题。经查，关于是否存在劳动关系的问题，有生效的民事判决所确认。综上所述，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人唐山市丰润区石金水泥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 田耐忠
二〇一四年九月一日
书记员 于 欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4693号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：齐永政，男，1980年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告齐永政物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告齐永政协商解决为由，向本院申请撤回对被告齐永政的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初554号
原告黄耀辉。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师。
被告董钰艳。
被告董和甫。
被告董龙龙。
原告黄耀辉诉被告董钰艳、董和甫、董龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄耀辉的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告董钰艳、董和甫、董龙龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄耀辉诉称：2015年7月23日，被告董钰艳由被告董和甫、董龙龙提供担保，向原告借款20万元，约定月息2%。嗣后，三被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告董钰艳返还借款20万元，并支付自2015年7月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；被告董和甫、董龙龙对上述付款义务承担连带责任。
被告董钰艳、董和甫、董龙龙未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、收条各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效。被告董钰燕未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告董和甫、董龙龙作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告董和甫、董龙龙对担保的方式和范围均未作约定，故被告董和甫、董龙龙应对被告董钰燕在本案中所涉的全部债务承担连带保证责任。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董钰艳在本判决生效后十日内返还黄耀辉借款200000元，并支付该款自2015年7月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、董和甫、董龙龙对上述第一项中董钰艳的全部付款义务承担连带清偿责任。
如董钰艳、董和甫、董龙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由董钰艳、董和甫、董龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年三月二十八日
书记员 童栎丞
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初1号
原告李百良，男，生于1968年10月3日，汉族，农民。
委托代理人杨成周，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江川庆成花卉有限公司。
法定代表人赵龙日，系该公司经理。
原告李百良因与被告江川庆成花卉有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨成周到庭参加诉讼，被告江川庆成花卉有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其经朋友介绍，通过微信方式与被告联系买卖花杆事宜。双方口头协商后，约定按每米0.51元的单价计算货款，被告承诺收货后及时付款。后其分别于2014年10月18日、11月2日、11月14日，将花杆（数量534件，长度合计321156米）通过浙江省台州市东宇物流公司发往昆明，被告则到昆明取货后却未及时付款。2015年3月，被告支付其货款20000元。2015年8月28日，其与被告对货款进行结算，被告向其出具欠条，欠条载明被告尚欠其货款143700元，承诺10天内支付其货款100000元。后被告未履行付款义务，故其起诉要求判令：1.被告支付其花杆款143700元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告江川庆成花卉有限公司系从事花卉种植销售及进出口业务的有限责任公司。原告李百良与被告江川庆成花卉有限公司联系好买卖花杆的事宜后，分别于2014年10月18日、11月2日、11月14日，通过浙江省台州市东宇物流公司将数量合计为534件、长度合计为321156米、单价为每米0.51元的花杆发往昆明，被告到昆明收取上述货物后未及时支付原告货款。2015年3月，被告支付了原告货款20000元。2015年8月28日，原、被告对货款进行了结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“兹有江川庆成花卉有限公司欠李百良花杆款143700元，特立此据。”欠条上加盖了被告印章及签署了被告公司法定代表人赵龙日的签名。后被告未履行上述付款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供其身份证复印件、被告公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、实物出库凭单3张、欠条1份，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告李百良与被告江川庆成花卉有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但被告出具给原告的欠条明确载明了购买花杆尚欠的价款金额，结合原告提供的实物出库凭单，已足以证明双方之间存在买卖花杆的合同关系，本院予以确认。被告作为买方，其向原告三次购买花杆后，未按欠条确认的货款金额支付原告花杆款，其行为已构成违约，应承担支付原告花杆款的民事责任。原告要求被告江川庆成花卉有限公司支付其花杆款143700元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江川庆成花卉有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李百良货款143700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元（原告已预交），减半收取1587元，由被告江川庆成花卉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一六年二月五日
书记员 尹晨曦
＼n安徽省马鞍山市雨山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雨民二初字第00008号＼n原告：安徽马钢嘉华新型建材有限公司。＼n法定代表人：蒲道勤，该公司董事长。＼n委托代理人：张飞，马钢（集团）控股有限公司法律事业部法律顾问。＼n被告：马鞍山市东正物资有限公司。＼n法定代表人：郑孝明，该公司董事长。＼n本院在审理原告安徽马钢嘉华新型建材有限公司与被告马鞍山市东正物资有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽马钢嘉华新型建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对马鞍山市东正物资有限公司价值900000元的财产采取保全措施。＼n本院认为：安徽马钢嘉华新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n冻结马鞍山市东正物资有限公司在银行帐户上的存款900000元或查封、扣押其价值相当的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张定保＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员侯卫娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第650号
原告：厦门华墩化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑西潘社308号A615单元，组织机构代码79125491-1。
法定代表人：罗小霞，职务：总经理。
委托代理人：张志升、欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园，组织机构代码78386834-X。
法定代表人：林效良。
原告厦门华墩化工有限公司诉被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志升到庭参加诉讼。被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签有《协议书》，由原告向被告出售亲水柔软剂及丝光平滑硅油柔软剂。被告在2014年10月至11月拖欠原告货款共计100175元，已支付3000元，尚欠97175元。原告多次催讨货款，被告均借故拖延。根据《协议书》，被告逾期支付货款，应承担违约责任，支付迟延付款损失金（以应付货款为基数，按日利率1%计算），原告主动调整损失金的计算标准为按日利率0.07%计算。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判令被告：1.向原告支付货款97175元及利息（利息从起诉之日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.向原告支付迟延付款损失金14556.8元（损失金以97175元为基数，按日利率0.07%从2015年4月1日起计至2015年10月31日，共214天；另，从起诉之日起计至实际清偿之日止，按日利率1%计算）；3.承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：送货单；协议书。
被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年10月-11月，原、被告买卖亲水柔软剂及丝光平滑硅油柔软剂等货物。被告收货时均在原告提供的《送货单》中签名确认，《送货单》的金额分别为：2014年10月18日9750元、10月23日18125元、10月28日33000元、11月6日24900元、11月30日14400元，共计100175元。《送货单》底部载有“…过期则按过期未付金额的每日万分之五支付违约金”的条款。2014年11月3日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方应在乙方订货后5天内送达乙方指定仓库；双方协商结算方式为月结120天，乙方须按约定日期准时支付货款，若逾期，按日息壹分向甲方支付延迟付款损失金。协议还约定其他条款。诉讼期间，原告承认被告已偿还货款3000元，尚拖欠97175元。2015年10月12日，原告以被告拒不支付上述货款及逾期付款损失为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款97175元的事实，有原告提供的《送货单》、《协议书》为证，证据充足，本院予以认定。被告拖欠货款后一直拒不支付，已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。双方于2014年11月3日签订的《协议书》，其性质为对买卖双方权利义务的确认。其中约定逾期付款损失按日息壹分计算，原告在诉讼期间请求降低2015年4月1日至10月31日期间的利息标准为日息0.07%。根据民法的公平原则和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院认为该逾期付款损失应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜（起算时间是2015年4月1日）。故原告诉求，合理部分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司于本判决生效之日起七日内向原告厦门华墩化工有限公司还清货款97175元及逾期付款损失（以97175元为基数，从2015年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2534元，减半收取为1267元（原告已预交1267元），由原告厦门华墩化工有限公司负担132元，由被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司负担1135元（该款被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈体恒
杨丽燕
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰镇130号。
负责人：龙斌，该行行长。
委托代理人：龚金标，男，系该公司经理，特别授权。
被执行人：黄海清，男，1979年9月23日出生，汉族，住黎川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2018）赣1022民初232号判决书，于2018年5月22日向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄海清未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人黄海清的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息，发现被执行人黄海清确无任何可供执行的财产。2018年5月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行21550.71元及利息（截止至2017年12月13日的利息为3898.75元），截至2018年6月20日已执行0元，未执行25449.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行也提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 熊俊良
审 判 员 万增光
二〇一八年八月十三日
法官助理 梅晏榕
书 记 员 刘一夫
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执行字第2号之一
申请执行人:中华人民共和国宁波海关。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：叶平，关长。
委托代理人：林东，中华人民共和国海关工作人员。
委托代理人：韩源源，中华人民共和国海关工作人员。
被执行人：上海新长征国际贸易有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：康祖建，总经理。
中华人民共和国宁波海关与上海新长征国际贸易有限公司行政处罚追缴罚款一案，本院（2015）浙甬行审字第99号行政裁定书已经生效，根据该法律文书确定：被执行人上海新长征国际贸易应缴纳罚款69.4万元，因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对各被执行人名下的存款、房产、车辆、工商等进行调查，从被执行人上海新长征国际贸易有限公司账户内扣划存款36000元，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为,根据目前的调查结果被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执行字第2号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一六年八月十日
书记员 刘 琪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执28号
申请执行人：林芳芳，女，1997年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
申请执行人林芳芳与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年11月20日作出的(2017)闽0504民初1963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林芳芳因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效文书所确定的义务，于2018年1月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在与福建海峡银行股份有限公司泉州分行、兴业银行股份有限公司厦门分行金融借款合同纠纷及与安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷等执行案件中，已将其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物，泉州市中级人民法院已于2017年11月28日依法对被执行人泉州宏益房地产开发有限公司名下址于泉州洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城.江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权和二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权进行拍卖，拍卖成交价为52300万元，但该拍卖成交价仍不足清偿优先债权。另本院通过人民法院网络执行查控系统查询，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有可供执行财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一八年八月十日
书记员 许明远
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执465号
申请执行人耿书法，男，1954年8月9日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司。地址平度市同和街道办事处同和路**号。
法定代表人孙洪辉，董事长。
申请执行人耿书法与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司劳务合同纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初2526号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 臻
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执857号
申请执行人王春红，女，1972年1月29日出生，汉族。
被执行人王志元，男，1970年5月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王春红与被执行人王志元申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2091号
申请执行人易泽文，男，1958年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人张卫平，男、1975年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
申请执行人易泽文与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）涟民一初字第1357号民事判决书书确认：一、由被执行人张卫平偿还申请执行人易泽文借款本金139200元，并支付至2014年12月21日止的利息29065元，并按20%的月利率支付借款本金139200元从2014年12月24日至借款清偿之日止的利息；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费3734元，减半收取1867元，由申请执行人易泽文负担37元，被执行人张卫平负担1830元；三、申请执行费2451.42元
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张卫平暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人易泽文与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月一十四日
书记员 谢映尧
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)丰民初字第424号＼n＼n原告高某某，女，1979年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。＼n委托代理人吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。＼n被告柯某某，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。＼n本院在审理原告高某某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告高某某以双方拟庭外自行解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告高某某撤回起诉。＼n本案受理费6745元，减半收取3372.5元，由原告高某某负担。＼n＼n＼n代理审判员吕千虹＼n＼n＼n＼n二○一四年一月二十一日＼n＼n＼n书记员何静艳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1033号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人余学超，男，系原告工作人员。
被告李文财，男，1976年1月4日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告李文财金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院起诉，本院同日立案受理。受理后由审判员姚以跃独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人余学超到庭参加诉讼。被告李文财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2014年1月2日，被告李文财以农业生产急需资金为由向原告借款人民币2万元，约定月利率为7.5‰，借款期限至2015年1月1日。借款到期后，被告未还款，原告多次催收，均未果。截至2015年9月2日，被告拖欠借款本金2万元及利息3789.08元。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2万元和相应利息（截至2015年9月2日的利息为3789.08元；此后的利息按照借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》和《组织机构代码证》各一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用借款合同》和《借款借据》各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告李文财未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的陈述，本院经审理查明：2014年1月2日，被告李文财与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，被告向原告借款2万元，借款用途为农用，借款期限从2014年1月2日起至2015年1月1日止，借款期内月利率为7.5‰。合同还约定了利息计付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。截至2015年9月2日，被告拖欠借款本金20000元及利息3789.08元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还本付息，现原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文财应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金人民币2万元和利息（截至2015年9月2日，拖欠利息3789.08元；此后的利息，以2万元为本金，按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告李文财负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 姚以跃
二〇一五年十二月一日
书记员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执3009号
申请执行人林佳芝，女。
被执行人周延生，男。
本院（2018）辽0211民初4449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周延生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周延生在中国农业银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡秀静