浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初36号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人苏保林，男，1968年7月10日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住浙江省开化县。2012年2月15日因赌博被开化县公安局行政拘留十日，罚款3000元；2012年5月因吸毒被南昌市公安局行政处罚；2013年7月10日因殴打他人被开化县公安局行政拘留五日，罚款100元；2016年6月1日因驾车威胁他人被开化县公安局行政拘留十日。因本案于2016年6月20日被开化县公安局刑事拘留，2016年7月26日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人林志军，浙江浙源律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人苏保林犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人苏保林及其辩护人林志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月至2016年6月，被告人苏保林为达到不合理诉求，先后要求桐村镇政府退换工程质保金、获取公益补助款等，对开化县国土资源管理局工作人员吴某1和桐村镇党委书记郑某1、镇长曾某及苏某1等国家工作人员进行人身损害和言语恐吓。具体如下：
1、2015年6月10日下午，被告人苏保林在开化县国土资源管理局五楼会议室提供资料后，在外面走廊听到国土资源局干部吴某1提出对其承建的基本农田建设桐村镇王畈村D标段工程验收单有瑕疵，不同意追加工程量，要求延后处理的意见。散会后，苏保林见吴某1从会议室出来即上前质问并殴打吴某1二巴掌，被他人劝阻才罢。
2、2016年4月的一天，被告人苏保林到开化县广播电视大学校长办公室找到已于2013年10月离职的原桐村镇镇长、书记苏某1，要求苏某1帮忙到桐村镇政府协调其在任职期间，苏保林承建的D标段基本农田建设工程项目变更事宜，遭到拒绝后，即发生争吵，双方互拍办公桌后离去。之前，苏保林曾多次打电话和发短信威胁苏某1“再把我号码拉黑，除非你死”。
3、2016年5月4日，被告人苏保林为要回工程质保金18.68万元和检举干部贪污公益林补助款、土地开发补助款等六项问题，采用书面形式向现任的桐村镇党委书记郑某1反映，要求及时解决和答复。因郑某1书记未能及时书面答复，被告人苏保林就在5月16日用自己家中的U型锁和链条锁，将王畈村村委会大门锁上，并张贴告示说村委会和镇政府同流合污等。5月18日经报警后被劝解，苏保林才将村委会大门解锁。
4、2016年5月16日王畈村村委会大门被锁后，被告人苏保林认为是桐村镇党委书记郑某1报的警，就威胁郑某1“要用车撞死你，用刀砍死你”。同年5月25日上午，郑某1书记和副镇长胡某等人在17省道江家边步行检查工作时，被苏保林看见即遭拦截，要求郑某1解释其书面反映问题，郑某1书记解释后，苏保林还是开着车跟着郑某1等人，当郑某1检查到下村岭路段时，苏保林上前用手推了郑某1胸部一下，后被劝阻才罢。同年6月1日上午，被告人苏保林驾驶浙Ｈ×××××轿车从开化根博园尾随郑某1书记车子至桐村镇建丰路口，当郑某1下车检查工作时，苏保林即提速冲向郑某1，并在距离郑某1身体不到半米的地方紧急刹车，恐吓郑某1。后因报警，苏保林被行政拘留处罚。
5、2016年5月18日上午8时30分许，被告人苏保林窜至桐村镇镇长曾某办公室反映问题，因镇长曾某和党委委员占某要到黄石村开现场会，苏保林便关上曾某的办公室门（防盗门），拦截曾某和占某，并质问第一书记占某是谁报的警，声音很大。约三、四分钟门后，门被外面的工作人员孙某用钥匙打开才罢。
公诉机关认为，被告人苏保林在公共场所无事生非，随意殴打他人，拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人苏保林到案后能如实供述，系坦白，适用刑法第六十七条第三款。建议判处被告人苏保林有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人苏保林对公诉机关指控的罪名及事实均有异议。认为其是因工程而引起的债务纠纷，对指控的事实，其不认为是犯罪。指控的基本事实虽然存在，但指控夸大事实：1、吴某1是当面说其工程的事，提出异议是不负责任的行为，其只是点了他太阳穴两下，没有打他巴掌；2、到广播电视学院找苏某1，是因为这个工程是他当镇长、书记期间的事，因为11年的工程到15年度没有审计，导致垫付的质保金没有退回，是现任桐村镇书记郑某1让其找苏某1去桐村解释这件事，苏某1拒绝，并将其电话号码拉入黑名单，其气不过才发短信的，但没有威胁的意思；3、其为工程质保金等事向村里反映过，后向镇书记郑某1反映，但没有回应。5月16日其打电话要求村干部答复，但村干部没有理睬其，其火起来才锁门的，告示张贴是说明村委会占用资金，资金没解决，门锁了三天，到5月18日经报警，警察劝解其，其就把门打开了；4、其因为被报警，就打电话责问郑某1书记不负责任，在电话里说过“要用车子撞死你，用刀砍死你”，但当时说的是气话；5月25日上午的事纯属子虚乌有，当天郑某1书记叫胡某出去，其和25标林振兴几个人就跟去了，在下村岭路段，郑某1书记向他们三个人解释过，其三人就走了。6月1日上午其到开化看守所接一个醉驾释放的人，回桐村就是这一条路，不是尾随，其见到前面是桐村镇政府的车，想找领导问一下情况，在路口郑某1书记下车在绿化带，其车子和他是平行的，就开车到他面前还有一米多的地方停下的，其问他为什么不给其答复，郑某1书记说其自作聪明，其怕引起争吵，就走了。5、其到桐村镇政府找镇长曾某反映情况，曾某在打印材料，第一书记占某说曾镇长要走了，其就随手关上门，但没锁的。其说话声音一直比较大，后来是外面人推开门的。希望法庭依法公正处理。
辩护人林志军对起诉书指控的罪名和事实均有异议。提出被告人在指控的五次事情中均事出有因，出于合法债权，不是无事生非，没有寻衅滋事的主观要件，其行为不构成犯罪。且寻衅滋事罪要每一次都构罪，每一次都要情节恶劣，才构罪。理由：1、苏保林的诉求合理合法，其中质保金是直接关系，其余五项是间接关系；2、打人是不对的，但针对纠纷才打人，是事出有因，几次都是正当要求，所以国土局吴某1、苏某1都没有报警；3、正因为合理诉求得不到答复，苏保林才锁门的；4、郑某1书记每次都接待苏保林，这是好的，但却没有书面答复，苏保林在没有书面答复的情况下，才采取跟随郑某1书记反映情况，并没有影响郑某1书记的检查工作；5、6月1日这次是违法的，但已经被处罚了，不应上升到刑事处罚。而且车子是平行的，之前书记也知道苏保林开车尾随；6、5月18日锁曾某镇长门一事，他举报的事实合理，曾某镇长应该接待。本案中，被告人苏保林的行为只有一次违法，不构成犯罪。相关证人均与被害人有上下级或同事关系，有的有利害关系，证言有倾向性，对被告人不利。
经审理查明：
2015年6月至2016年6月期间，被告人苏保林借要求桐村镇政府退换工程质保金、获取公益补助款等理由，对开化县国土资源管理局工作人员吴某1和桐村镇党委书记郑某1、镇长曾某及原桐村镇镇长、书记苏某1等国家工作人员进行人身伤害和言语恐吓等。具体分述如下：
一、2015年6月10日下午，被告人苏保林在开化县国土资源管理局五楼会议室参加会议，后被要求退出会议室在外面等候，期间听到国土资源局干部吴某1提出对其承建的基本农田建设桐村镇王畈村D标段工程验收单有瑕疵，会议最后决定对追加工程量延后处理的意见。散会后，被告人苏保林见吴某1从会议室出来即上前质问，并殴打吴某1头部，后被他人劝阻。
上述事实，有经庭审举证质证，并经本院确认的以下证据证实：
1、被告人苏保林的供述，证实吴某1是国土资源局干部，2010年其承包的工程是他负责的，其和吴某1争议都是正常反映问题，2015年6月10日下午，其在开化县国土资源管理局五楼会议室参加会议，后被要求退出会议室在外面等候，期间听到吴某1提出其承建的D标段工程验收单有问题，散会后，其见吴某1从会议室出来问他平时都说不是他管的，今天才出来说话，就用手点了他太阳穴，没有打他的。
2、被害人吴某1陈述，证实其是开化县国土资源局工作人员，因2010年土地招标认识苏保林，国土局和巨江水电公司签订招标协议，巨江公司委托给苏保林施工，后来苏保林经常无理到其单位和家里找其，威胁其。2015年6月10日，在国土局五楼开会，讨论D标工程验收单认可不认可事情，其意见是验收单有瑕疵，讨论后，在追加工程的问题上进行了延后处理，开完会出来，苏保林用拳头打中其头部两拳，后被在场人员拉开。
3、吴某1提供的D标工程验收单一份、个人会议记录一张及开土资纪要（2015）1号会议纪要4张、D标工程结算审定书3张等，证实与本案有关的验收单情况及会议纪要内容等。
4、证人汪某2（开化县国土资源局副局长）证言，证实其2014年10月到国土局工作之前，苏保林施工项目的立项、经办都是吴某1，苏保林经常找其和吴某1的，讲法院那边催他，在外面欠了钱，要国土局把他的施工项目验收掉，把工程款给他。其实，2015年底苏保林的施工量、施工款都结清了，就是工程质量保证金没有退。2015年6月份左右，当时在国土局五楼开会，讨论苏保林D标施工争议协调会，大家都各抒己见，吴某1的个人意见是验收单有疑问，最后意见是先测量工程量，开完会后吴某1先走出去，其听到吴某1喊你想干嘛，大家都出来了，看见吴某1脸是红的，苏保林也被大家拖开，其就说苏保林再这样随意打国土人员，其对他不客气。吴某1作为国土局干部，正常工作提出自己的意见就被打，行为非常恶劣，对其单位也造成非常大的影响。
5、证人方某1（国土局工作人员）证言，证实吴某1是苏保林在2010年承包的一个国家工程项目的经办人，苏保林三番五次到国土局找吴某1麻烦。苏保林D标工程包括二部分，一是2013年10月16日出具的工程审定书，审定造价是373.4725万元，二是2016年1月23日根据开土资纪委（2015）1号出具的审计报告，审定价是77.2615万元。2015年3月，苏保林施工的D标工程经过县级初审，待省市国土部门验收，按合同规定，有百分之五共计18.67万元质保金未拨付，需待上级部门验收后再拨付。之所以拖延是因对工程结算有歧义，造价需等审计等部门审定造价后定。2015年6月10日在国土局五楼开会讨论D标工程验收单认可不认可的事情，会后说苏保林提供的验收单涉嫌造假，苏保林就说是吴某1故意害他，陈某1局长打电话给其说苏保林打了吴某1两巴掌，其就赶上楼，看见吴某1脸上红红的。苏保林的行为是偏激的，对其单位名誉和正常工作秩序造成了一定的影响，对机关当事人的身心造成了一定的压力。
6、证人姜某（审计局干部）证言，证实2015年在国土局五楼开会，会议结束后，苏保林在楼梯的平台上用拳头打了吴某1，打的动作其是看到的，打了几拳没看清楚，后被一起开会的汪某2拉开了。
7、证人陈某1（原国土局副局长）证言，证实2015年在国土局五楼开会，为桐村六个标的事情，会议结束出来在办公室门口的平台处，苏保林就上来用拳头打了吴某1脸上两拳，其看到后，马上把苏保林拉开了。
8、证人江某（原国土局副局长）证言，证实2015年在国土局五楼开会，会议结束其后面出来，听边上的人说苏保林打了吴某1，当时在场有汪某2、陈某1、方某1等人。
9、证人邹某证言，证实其和苏保林施工2010年三个基本农田建设项目。苏保林是D标，其是A标，2015年一天，国土局通知他们去开会，苏保林和其在五楼会议室外面等结果，会议结束时，吴某1出来，苏保林打了吴某1脸上两个巴掌，苏保林说等了这么长时间钱没结，现在吴某1还说三道四，当时其看到的，其想去拉后来他们领导出来制止了。
上述证据之间能互相印证，证实被告人苏保林因被害人吴某1提出其施工的工程验收单有瑕疵而动手打了吴某1头部的事实，本院予以确认。
二、2016年4月的一天，被告人苏保林到开化县广播电视学院院长办公室找已于2013年10月离任的原桐村镇镇长、书记苏某1，要求苏某1到桐村镇政解释其在任职期间，苏保林承建的D标段基本农田建设工程项目变更等事宜，遭到拒绝后，即发生争吵，双方互拍办公桌后离去。之前，苏保林曾多次打电话和发短信威胁苏某1“再把我号码拉黑，除非你死”。
上述事实，有经庭审举证质证，并经本院确认的以下证据证实：
1、被告人苏保林供述，证实苏某1在桐村镇担任镇长、书记期间，答应等以后国土局决算时帮其协调的。2016年2月国土局审计结束，5月其找苏某1，开始打电话他说以后不要再找他了，他已经调走，说话没用了，后其就直接去开化广播电视学院找他了，因语气不好就吵起来，其想让他自己做的事和现任桐村镇书记、镇长沟通协调下，他老是推，还先拍桌子，其才拍了下桌子。后其离开了。第二次其和林致章一起去的，恳请他出面帮忙协调下，他也答应了，第二天就到桐村镇政府镇长办公室帮其协调了，当时苏某1的解释工作做到位的，后来其就没有找他了。之前因为他将其电话号码拉入黑名单，其才火起来用别人的手机发了短消息，内容是“再把我号码拉黑，除非你死了”，但没有威胁的意思。
2、被害人苏某1（原桐村镇镇长、书记）证言，证实苏保林以前在做工程的，后被大水冲掉，冲掉以后是没有验收的，工程的钱苏保林也是拿去的，具体桐村镇胡某分管的，很清楚。2013年9月其调离桐村镇到开化电大工作，苏保林无理到其开化家中和现在单位多次。2016年4月底、5月初，苏保林到其办公室找了二次，第一次其火起来和他争起来，他是敲过其桌子的。之前也发短信、打电话，其把他号码设置为黑名单，他就用其他号码打给其，其没接，他发微信和信息威胁其，说其把他号码拉黑，除非其死。还威胁其不帮他提出的问题答复掉，就要无理把事情闹大。他找其主要是想到村里做工程，但他做的工程太差，村里不让他承包，他赚不到钱，还有他做的工程被大水冲掉后工程由村里做，他想政府补偿点他的损失，他做的工程没有验收，工程质保金在县里没有退，想要退质保金。其离开桐村镇多年了，所有事务都审计结清，他找其是没有道理的。苏保林给其单位造成很不好的影响。
3、书证苏某1提供的苏保林威胁短信，证实2016年6月7日，苏某1将2个页面的手机短信息提供给公安机关，开化县公安局华埠派出所民警郑某4、方正于当日进行了拍照固定。短信息时间是2016年5月5日17时56分，号码（短号）656368，内容是“再把我的号码拉黑，除非你死了！”等话。
4、证人程某（电大办公室）证言，证实其是开化电大办公室人员，2016年上半年的时候，苏保林来过电大找苏某1，其见过一次。
5、证人郑某2（电大办公室）证言，证实2016年上半年的时候，苏保林来过电大找苏某1，其见过两次，第一次在苏院长办公室，其听到有人讲话，讲的是桐村话，其就过去看了一下，他讲的方言其不太听的懂，大致意思就是他以前做工程，让院长去桐村镇政府证明一下。其就对苏保林说了一句苏院长已经不是桐村镇领导了，你找他没用的。
以上证据能互相印证，证实被告人苏保林到开化县广播电视学院找苏某1，要求其帮忙去桐村镇政府解释，双方发生争吵，被告人苏保林打过办公桌，以及因苏某1将其电话号码拉入黑名单，其发过“再把我的号码拉黑，除非你死了！”等威胁的短信息。
三、2016年5月4日，被告人苏保林为要回工程质保金18.68万元和反映干部占用公益林补助款、土地开发补助款等六项问题，采用书面形式向现任的桐村镇党委书记郑某1反映，要求及时解决和答复。因郑某1书记未能及时书面答复，被告人苏保林就在5月16日用自己家中的U型锁和链条锁，将王畈村村委会大门锁上，并张贴告示说村委会和镇政府同流合污等。5月18日经报警后被劝解，苏保林才将村委会大门解锁。
上述事实，有经庭审举证质证，并经本院确认的以下证据证实：
1、被告人苏保林的供述，证实其为工程款问题，在2016年5月4日向郑某1书记提交书面申请，他一直没有正面回应。5月16日晚，其发短信和打电话给郑某1，意思叫他帮其协调解决下其提出的问题，让郑某1书记5月17日来村里谈，但晚上他觉得郑某1书记不会来，就把王畈村村委会大门锁上了。5月18日郑某1书记来其村将其提出的六方面要求记录下来，答应去了解后为其协调，其就将村委会大门锁打开了。其认为之前反映问题的程序和途径都是正当合理的，是一直得不到回应才去锁门的。并张贴了张告示，意思是告诉村民其的六项合理诉求，没有说村委会和镇政府同流合污。
2、证人苏某2（桐村镇王畈村支部书记）证言，证实2016年5月16日晚，镇书记郑某1打电话问村委会大门是否被苏保林锁掉，其叫人去看，门是没锁的，过了一小时后，其再叫人去时，村委会一楼玻璃大门已被链条锁锁起，边上人说苏保林还叫徐某把外面的卷闸门拉下来，玻璃门上面还贴了张白色的A4纸，标题大概是一个通告，大概意思是第一是生态公益林的钱都在村里；第二是2011年国土项目里的600亩青苗费补助款也被村里侵吞了；第三是说镇里和村里同流合污之类。苏保林这个告示是想搞村干部中的某个人，当天晚上没有报警，第二天早上镇干部向政法委咨询后才报警，18日镇里到黄石村开好会后，镇书记郑某1叫其到村里，跟苏保林谈谈，副镇长胡某、记录员孙某、村主任都在，苏保林谈以前做工程的事，书记不知道当时情况，答应他去了解情况，如果属实会帮他解决的，对苏保林提出的一些不符合规定的要求当时也拒绝了。之后苏保林才把门打开，把告示撕掉了。这次苏保林锁大门主要是反映六件事。其村里有三千多人，村委会每天都要接待群众办事，还有老年人的活动室。锁门严重影响了干部正常上班，给村民办事造成很大不便。
3、证人陈某2（桐村镇王畈村村主任）证言，证实2016年5月16日，苏保林打电话跟其说他已经将村委会大门锁掉了，玻璃门上面还贴了张白色的A4纸，大概意思是生态公益林以及国土项目里的600亩青苗费补助款都在村里，以及镇里和村里同流合污之类的。2016年5月18日下午，在桐村镇政府三楼会议室，在镇书记郑某1的主持下，村、镇干部对苏保林反映的问题给他做了解释，如果属实会帮他解决的。工作做完后，苏保林才将村委会大门打开。我们村有三千多人，三个自然村，每天都有村民到村委会办事，将村委会大门锁上影响村民办事，还严重损害村委会形象和威信。
4、证人饶某（文书）证言，证实2016年5月17日，苏保林打电话给其说他将村委会的大门锁掉了，大致原因一是村里农发工程农田补贴要下发给农户，二是村里的土地开发得到的利润要退给承包土地的老板，三时封山育林款要分到承包组，四是村里面不帮他搞土地开发项目。他是5月16日就把村大门锁掉了，村委会玻璃门被锁住，村民要盖章、老年人要活动都不能开展，群众反映很大，影响村里工作和威信。
5、证人方某2（村妇女主任）证言，证实2016年5月16日晚村委会大门是其去关的，村委会大门有两个，一个是玻璃门，外面还有卷闸门，其已经将卷闸门拉下来的。后来听说苏保林拿着锁往大会堂方向走不知干什么，其后来回村委会看了，把卷闸门打开后，看到玻璃门上面有一个锁锁住了村委会大门，第二天派出所民警来了，第三天（18日）下午，苏保林才把门打开。其不知什么原因锁门，村委会每天都有人值班的，村民都要去办事的。
6、证人苏某3（王畈村村民）证言，证实王畈村村委会在大会堂，每天都有人值班的，每个干部一人值班一天。主要是村民有事情帮村民办理，还有农民土地纠纷的处理及镇里放火防涝等工作安排。每天8点上班，下午5点下班。
7、证人陈某3（王畈村村民）证言，证实王畈村村委会每天都开门的，一般早上8点开门，晚上5点关门。每天都有人值班的。村委会里面有一个大礼堂，大家可以在里面看下电视的。
8、出警经过，证实2016年5月17日上午，开化县公安局华埠派出所接到桐村镇政府工作人员报警称桐村镇王畈村村委会的大门被人锁了，要求出警。民警郑某4、杨某接警后前往处置，到达现场后，发现桐村镇王畈村村委会大门被铁锁锁住，在村委会门牌上发现一张告示，告示内容大致为锁门的具体原因，但无具体署名。经找到被告人苏保林，苏保林承认村委会大门是其锁的，其想通过这一方式向桐村政府讨要说法。民警当场告诫苏保林方式方法错误，要求其立即将村委会大门打开。苏保林原先不予配合，后经过沟通，苏保林同意将王畈村村委会大门的锁打开。
9、桐村镇王畈村村委会大门被锁照片4张，证实桐村镇王畈村村委会玻璃门被锁的情况和张贴在村委会牌上的告示一张。照片可见告示内容为“为了确实维护王畈村广大村民的切身利益，经多次向桐村镇党委政府及本村当家人反映，要求他们多年来侵占的2005年起到位至今的5400余亩的公益林维护费，2010年实施基本农田建设项目国家补助400/亩的政策处理费，退还给每个农户，因镇党委政府我村当家人享通一气，不予理睬。现对本村办公楼给予封掉，以求上级组织解决处理，还百姓公道。2016年5月16日”
以上证据能互相印证，证实被告人苏保林借反映问题得不到回应为由，于2016年5月16日晚上用锁将桐村镇王畈村村委会大门锁住，影响了村委会正常值班和村民办事、娱乐活动，报警后民警到场劝阻仍不开锁，直至5月18日下午桐村镇书记主持下，镇、村干部听取其反映的六个方面问题，并答应核实后处理方才开锁的事实。
四、2016年5月16日王畈村村委会大门被锁后，被告人苏保林认为是桐村镇党委书记郑某1报的警，就威胁郑某1“要用车撞死你，用刀砍死你”。同年5月25日上午，郑某1书记和副镇长胡某等人在17省道江家边步行检查工作时，被苏保林看见即遭拦截，要求郑某1解释其书面反映问题，郑某1书记解释后，苏保林还是开着车跟着郑某1等人，当郑某1检查到下村岭路段时，苏保林上前用手推了郑某1胸部一下，后被劝阻才罢。同年6月1日上午，被告人苏保林驾驶浙Ｈ×××××轿车从开化根博园尾随郑某1书记车子至桐村镇建丰路口，当郑某1下车检查工作时，苏保林即提速冲向郑某1，并在距离郑某1身体不到半米的地方紧急刹车，恐吓郑某1。后因报警，苏保林被行政拘留。
上述事实，有经庭审举证质证，并经本院确认的以下证据证实：
1、被告人苏保林供述，证实其向曾某镇长、郑某1书记、占某等人追问锁门是谁报警，其认为他们工作不作为，其才问是谁报的警。其和郑某1书记争吵时电话中说过，如果是郑某1报的警就撞死郑某1、砍死郑某1，那是争吵时的气话。5月25日上午的事纯属子虚乌有，那天其在镇里等领导，当天郑某1书记没有进桐村镇政府的，是打电话叫胡某出去的，其发现郑书记和胡某出去了，因为要找书记反映问题，就和25标林振兴几个人跟去了。其没有妨碍书记他们检查工作的，在下村岭路段，郑某1书记向他们三个人解释过，其三人就走了。6月1日上午其到开化看守所接一个醉驾释放的人林某，回桐村就是这一条路，不是尾随，其见到前面是桐村镇政府的车，想找领导问一下情况，在路口郑某1书记下车在绿化带，其车子和他是平行的，就开车到他面前还有一米多的地方停下的，其问他为什么不给其答复，郑某1书记说其自作聪明，其怕引起争吵，就走了。
2、被害人郑某1陈述，证实其是开化县桐村镇党委书记，于2013年9月到任。其报警是因为今天（2016年6月1日）早上9点20分左右，在根博园门口，其车子在路上，发现苏保林的车子浙Ｈ×××××黑色的越野车跟着其车子，有时超车在其前面，有时又跟在其后面，跟到时，其下车走到车尾一半，就听见很大的油门声，浙Ｈ×××××小车就从离其十几米远处笔直向其冲来，后来又一个猛刹车，车速大约20码左右，离其估计二、三十公分，就在其跟前，当时其被吓了一跳，其看到苏保林开车的，戴副墨镜下车，副驾驶坐着一个人，后座还有一个人，其对苏保林讲你做人不要太聪明，他还笑了一下，后来其就到村里去了。因为苏保林之前打其电话说要撞死其，然后今天又一直尾随其，基于以上几点其觉得他是故意的。这件事已经威胁到了其的人身安全。
苏保林2010年的基本农田建设是由他施工的，后来发大水，还没造好就被冲掉了，修复工程不是他做的，他就觉得这个事镇政府欠他一个说法，应该补偿他，他还想叫政府出面给他去跑一个土地开发项目由他来做。为了这个事情他找了其很多次。5月16日傍晚苏保林将王畈村村委会大门锁起来，还在门口贴了个公告。5月20日我们安鑫农场有个蓝莓节，他威胁要去堵路，后来做了他的工作他就没去，结果他就自行将的大门锁了，后来我们报警，派出所出警了，他知道后就问其是不是其报的警，还说现在就到开化找其，要撞死其，砍死其，后来其就把他电话挂掉了。
5月25早上8点20分左右，我和镇里其他三个干部一起在省道检查工作，边走边检查时，大约9点半走到岭背上私人加油站位置附近，苏保林开着他浙Ｈ×××××车子，带着二个人找到我们，把我们拦下来，问其他的事情怎么解决。其说你的事锁门那天即5月18日跟你做了一个下午工作，把你的事情全部解释清楚了，要他不要打扰我们办公，如果觉得我们没有做实事，可以向县里相关部门反映，我们就继续往前走、检查工作，走到老的畲家鱼馆位置，苏保林就追上来到其前面推其一下，把其拦下来，其就大声问他这样推其是什么意思，他跟其争了几句就没有争了，其就继续往前走检查工作，在整个过程中苏保林就开着车子一下子到我们前面，一下子到我们后面，之后我们开车到黄石村、裴源村委会，苏保林一直跟着其的。其大约12点半左右回到镇食堂坐下准备吃饭，就看见苏保林又来找其，等其吃好饭他又跟着到办公室，一直坐到三、四点钟。再之后他也继续来了好几次，一直到6月初那天，他开车威胁其，被派出所拘留进去。苏保林通过他一系列行为包括锁村委会大门、堵领导办公室、尾随领导干部办公、反复纠缠、威胁领导等行为，给他做项目、做工程，起了一个很不好的带头作用，别人误以为通过这种行为，可以使自己的不合理要求、利益得到最大化，会打击政府的公信力，使老百姓越来越不相信政府，进一步影响政策在基层的落实以及党的执政基础，带坏社会风气，更会影响基层干部的工作热情及破难攻坚的积极性和决心，会使村干部工作、生活提心吊胆。
3、证人吴某2证言，证实其是桐村镇政府的团委副书记，2016年5月25日早上8时左右，其和镇里的郑某1书记、胡某副镇长、留建兴副镇长，还有驾驶员戴某一起坐着政府的公车到17省道摸排情况，到9时左右，郑某1、胡某还有其三个人在路边查看情况，留建兴是站在马路的对面，这时候一辆SUV越野车停在了我们的前面，从车上下来了三个男子，其中一个是苏保林，他们三个都围上来，和郑某1说事情，说着说着，苏保林突然推了郑某1一下，郑某1被推往后退了一下，接着两个人还说了几句，具体内容忘了，只记得郑某1让苏保林注意自己的言行。后来苏保林三个人驾驶SUV一直跟着我们，在鱼庄的门口的时候，从苏保林车上下来一个男子想要和郑某1说话，郑某1说换个时间和地点再谈，说完这些，郑某1就带着我们往黄石村方向走了，胡某留下来和那个男子继续交流。其和郑某1走到快到沙坑村路口的时候，苏保林的车子就停下来了，苏保林和另一名男子下车，又和郑某1说了什么，胡朝云和留建兴看到后，就从后面跟上了，然后就各自上车了。
4、证人留建兴（桐村镇副镇长）证言，证实苏保林威胁郑某1是2016年5月25、26号，具体时间忘了，是书记和驾驶员从开化下来，苏保林一直尾随他，然后开车威胁郑书记。我们和书记到17省道进行初步摸排，苏保林一直尾随我们，从桐村到建丰再到黄石再到裴源村。苏保林主要是为了自己承包工程的诉求没有达到他的要求，他就要做些过激的行为来达到他的个人目的。
5、证人戴某证言，证实其是开化县桐村镇政府负责开车的，2016年6月1日上午10点左右，其开车接郑某1书记从开化回桐村，在根宫佛国那里，有一辆黑色越野车超过其的车，其认识这辆车，是苏保林的车，其和郑书记说了，郑书记让其正常开车，在桐村镇建丰村那里，书记说要去处理点事情，其就靠边停车了，其从后视镜看到苏保林的车也慢慢靠边，距离其大概十米左右，书记下车后，其从后视镜看到苏保林一个加速朝书记冲开过去，然后一个急刹车，停在书记跟前很近的位置，最多30厘米，看上去很吓人的，书记和苏保林讲了几句话，很快苏保林一把方向盘就开走了。
6、证人何某1证言，证实2016年6月1日早上，其坐苏保林的车子到桐村，早上到看守所接林某，在车上，其听苏保林说1872好像是书记的车，他就故意超过书记的车，在书记车子前歪来歪去，其就叫苏保林算了，苏保林不听，吴某3坐副驾驶位，叫他算了，他不听。之后一直开到，我们在离开书记车有二三十米远的时候，苏保林看见书记下车了，他就加速朝他开去，油门轰的蛮大的，车速有40码，后来他又一个急刹车，车子停在书记面前很近的，书记就一句你放聪明点，书记就走了，苏保林没说话，上车就走了。
7、证人吴某3证言，证实2016年6月1日其搭本村苏保林的黑色SUV车回桐村，车开到时，苏保林避让了一辆大货车，等大货车超过去后，苏保林就停车了，其看见桐村镇书记站在一辆车后面，书记还和苏保林打了招呼，之后苏保林就继续开车了。
8、桐村镇党委书记郑某1提供的短信内容，证实被告人苏保林发过威胁郑某1的短信息。
9、行政处罚决定书，证实2016年6月1日，被告人苏保林因驾车威胁郑某1书记被开化县公安局行政拘留十日。
上述证据之间能够互相印证，证实被告人苏保林借要求解决事情为由，多次尾随桐村镇党委郑某1书记，威胁郑某1书记，并以故意开车对着郑某1书记冲去，在很近的地方紧急刹车的方式恐吓郑某1书记，后被开化县公安局处以行政拘留十日的处罚，造成较坏的社会影响的事实。
五、2016年5月18日上午8时30分许，被告人苏保林窜至桐村镇镇长曾某办公室反映问题，因镇长曾某和党委委员占某要到黄石村开现场会，苏保林便关上曾某的办公室门（防盗门），拦截曾某和占某，并质问第一书记占某是谁报的警，声音很大。约三、四分钟门后，门被外面的工作人员孙某用钥匙打开才罢。
上述事实，有经庭审举证质证，并经本院确认的以下证据证实：
1、被告人苏保林供述，证实5月18日早上，其到桐村镇镇长曾某办公室，当时占某也在场，其问占某锁门的事是不是她报警的，她说是政法委打电话给所长的，其就对占某说话声音大声一点，曾某说她要到黄石村开现场会，其看到她们要出去，就站起来把门合起来，后面外面办公室的人开门推进来，其就走掉了。
2、证人曾某证言，证实苏保林经常到镇里来，又一次还把其办公室门堵了。具体时间是2016年5月18日黄石村举办农趣庭院比赛那天，苏保林到其办公室讲他工程上的事情，他的事情政府和村里不止一次地解释说明了，他就是不听，纠缠镇干部迫使我们答应他的不合理要求，因为要参加活动，其和占某准备先走，快走到办公室门口时，苏保林上来把我们拦住，把办公室门关上不让我们出去，我们劝他开门，他还是不开，后来是外面办公室的小伙子拿钥匙把门从外面打开，我们才能出去。工作期间把我们政府办公室的门关上，把政府领导干部关在办公室里，对政府工作产生了影响，并且也威胁到政府工作人员的人身安全。
3、证人占某证言，证实2016年5月18日8时30分许，其通知曾某镇长早上9点去黄石村开会，其进去没一会，苏保林就从隔壁办公室进来说要找镇长反映事情，曾镇长说今天早上要开会，等她开完会再谈。说完其和镇长准备出去，这时苏保林便起身将办公室的门关上，并堵在门口，说“今天你不帮我把事情解决了，就不要出门了”，大概堵了几分钟，政府的其他工作人员就从外面用钥匙把门打开了，其和镇长才出去办公。之前他也来过好几次，书记和其他干部都找过了，苏保林的行为扰乱镇政府的工作秩序，是违法的。
4、证人孙某证言，证实2016年5月18日，桐村镇给王畈村和苏保林开过一个协调会的，主要是协调苏保林在5月18日以前锁委会大门，还有和村委会一些事情。5月18日那天苏保林很早就来镇里，镇长曾某约八点多到办公室，苏保林就到镇长办公室，其上去的时候镇长和占某说要去黄石村支持一下趣味庭院活动，苏保林就起身办办公室的门关上，并且堵在门口，当时其在门外听见苏保林说了声：事情说清楚再走。后敲门没打开，苏保林声音越来越大，其就跑下楼拿了钥匙，然后把门打开推进去。镇长和占某都是女的，被苏保林关在办公室里，这种影响很坏。
上述证据之间能够互相印证，证实被告人苏保林借要求解决事情为由，将桐村镇政府镇长曾某和镇干部占某关在办公室内，威胁镇干部，造成较坏的社会影响的事实。
另外，公诉机关还当庭列举了下列证据予以证实本案的事实：
1、受案登记表，证实民警郑某4、方正在工作中发现苏保林在县广播电视大学无理找苏某1，并拍打其桌子。
2、立案决定书，证实开化县公安局于2016年6月7日对苏保林寻衅滋事立案侦查。
3、立案告知书，证实公安机关分别电话告知郑某1、曾某、苏某1、吴某1、苏某2有关立案事宜。
4、破案报告表，证实公安机关于2016年6月20日查获被告人苏保林多次找苏某1、锁王畈村大门、到曾某办公室找镇长并关门、找郑某1书记并拦下他、打吴某1巴掌等事实。
5、到案经过，证实被告人苏保林于2016年6月20日在桐村镇食堂被抓获。
6、接受苏某1证据清单，证实公安机关于2016年6月7日接受苏某1提供的苏保林发给苏某1的威胁短信：“再把我号码拉黑，除非你死了”。
7、接受吴某1证据清单，证实2016年6月13日，公安机关接受吴某1提供的工程验收单、工作日志、会议纪要等书证。
8、方某1提供的工程结算审定书，证实公安机关于2016年7月18日接受了方某1提供的工程结算审定书。
9、苏保林前科材料，证实被告人苏保林于2012年2月15日因赌博被开化县公安局行政拘留十日并罚款3000元；2013年7月10日因殴打他人被开化县公安局行政拘留五日并罚款100元；2016年6月1日苏保林因驾车威胁郑某1书记被开化县公安局行政拘留十日。
10、县委干（2013）43号任免通知，证实2013年10月8日郑某1任桐村镇党委书记，苏某1任池淮镇党委书记。
11、照片8张，证实2016年5月25日郑某1书记在桐村检查工作照片4张，桐村针曾某镇长办公室属防盗门4张。
12、领款凭证，证实被告人苏保林在2013年6月26日领取池淮等3个乡镇基本农田建设项目D标5%的履约保证金16万元，2015年7月8日领取基本农田建设项目D标履约保证金16万元。
13、公安机关提取的被害人郑某1记录的苏保林发给郑某1短信内容，证实被告人苏保林发给郑某1短信内容含有威胁的语言和郑某1回复苏保林的信息内容。
14、户籍信息，证实被告人苏保林1968年7月10日出生及相关证人、当事人等户籍信息。
针对被告人苏保林、辩护人林志军的辩解辩护意见，本院评判如下：
1、被告人苏保林提出因工程而引起的债务纠纷，其不认为是犯罪。辩护人林志军提出被告人在指控的五次事情中均事出有因，出于合法债权，不是无事生非。
经查，起诉书指控的五笔事实均有相关证据支撑，被告人苏保林虽有工程问题等未及时得到解决，但与上述被害人之间均无个人恩怨，不属于个人之间的纠纷，上述人员均因工作职责与被告人有关联，但与被告人均属工作关系，被告人苏保林借反映问题为由，殴打、拦截、威胁、恐吓国家机关工作人员，擅自锁村委会大门，其行为虽事出有因，但均系违法行为，属于借事生非，已严重影响了村委会办公及国家机关工作人员正常的人身安全和工作秩序。故被告人及辩护人的辩解辩护意见，本院不予采纳。
2、被告人苏保林提出指控的基本事实虽然存在，但指控夸大事实.辩护人提出针对纠纷才打人、锁门，是事出有因，几次都是正当要求，相关证人均与被害人有上下级或同事关系，有的有利害关系，证言有倾向性，对被告人不利。
经查，相关证人证言可以证实相关指控的事实，并不存在被告人所说的夸大事实，被告人对自己陈述的事实避重就轻，与本院查明认定的事实不符，本院不予采纳；相关证人虽与被害人有上下级或同事关系，但对事实的描述均能互相印证，可以证明起诉书指控的相关事实，对上述证人证言、被害人陈述中涉及事实的部分，本院均予采信。其余个人主观判断的内容，不符合证据的客观性要求，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏保林二年内三次以上在公共场所借事生非，随意殴打他人，拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，属情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏保林到案后虽如实供述部分犯罪事实，但存在避重就轻，对部分事实不如实供述，在法庭上仍对事实不如实供述，因此，本院不予从轻处罚。本院查明的事实能证实被告人苏保林二年内三次以上在公共场所借事生非，随意殴打他人，拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，属情节恶劣，被告人及辩护人提出被告人没有寻衅滋事的主观要件，其行为不构成犯罪，且寻衅滋事罪要每一次都构罪，每一次都要情节恶劣才构罪的辩解辩护意见，与本院查明的事实和最高人民法院对办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第一条及本省对寻衅滋事案件适用的定罪标准不符，本院均不予采纳，被告人有行政处罚劣迹，本院酌情予以从重处罚。但被告人驾车威胁被行政处罚的时间，按照一事不再罚的原则，应折抵刑期。公诉机关相关公诉及量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人苏保林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本','2018-09-18
20:20:56',0,'web',NULL),(1152495,'a69d0c85-00e7-427f-af62-a95b00ba970e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1100\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）浙0481执2408号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"嘉兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a69d0c85-00e7-427f-af62-a95b00ba970e\",\"案件名称\":\"朱玲燕、杜月峰执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"海宁市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海宁市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"朱玲燕依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1004号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年06月28日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱玲燕、杜月峰执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱玲燕、杜月峰执行实施类执行裁定书
（2018）浙0481执2408号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a69d0c85-00e7-427f-af62-a95b00ba970e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱玲燕、杜月峰执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0481执2408号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海宁市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1100\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海宁市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"朱玲燕,杜月峰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱玲燕、杜月峰执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-14\\\\\",\\\\\