重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12380号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：谢良财，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：唐云芬，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告谢良财、唐云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚、被告谢良财、唐云芬及唐云芬委托诉讼代理人朱建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谢良财、唐云芬偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的欠付利息13298.76元，支付罚息（自2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％计算，利随本清），并对所有未支付的利息按年利率9%上浮50％计收复利，按季结息；2.谢良财、唐云芬支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：谢良财、唐云芬偿还借款本金10万元，支付截至2016年6月9日的借款利息12636.48元、复利1863.70元，支付罚息（以借款本金10万元为基数，从2016年6月10日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％计算利随本清），并对未支付的期内利息及罚息按年利率9%上浮50％计收复利，按季结息。
事实和理由：2013年7月9日，谢良财与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予谢良财20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与谢良财签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予谢良财10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月9日向谢良财发放了借款，谢良财自2014年3月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年6月9日，谢良财尚欠借款本金10万元、借款利息12636.48元、复利1863.70元。唐云芬系谢良财配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告谢良财辩称，我在兴业银行重庆分行处贷款属实，确实收到了10万元的贷款，认可借款本金和借期内利息，对于罚息不予认可，律师费过高。唐云芬对我向兴业银行重庆分行贷款并不知情，兴业银行重庆分行向我发放的贷款用于重庆良财物流有限公司的扩大经营。
被告唐云芬辩称，唐云芬并不是兴业银行重庆分行与谢良财借款的当事方，唐云芬没有在合同上签字，不是合同当事人。谢良财没有将该笔借款用于家庭开支，唐云芬也不知道谢良财借款时间及金额，因此兴业银行重庆分行要求唐云芬偿还借款本金、利息、罚息及律师费没有依据，请求驳回兴业银行重庆分行对唐云芬的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，谢良财与重庆长江映象国际旅行社有限公司签订《团队国内旅游合同》约定，谢良财与唐云芬等5人于2013年8月13日至2013年8月20日前往厦门武夷山旅行。
2013年7月8日，谢良财向兴业银行重庆分行申请借款，《兴业银行个人旅游贷款授信项下贷款支用申请审批表》中载明，谢良财申请借款10万元用于境内外旅游消费。
2013年7月9日，兴业银行重庆分行与谢良财签订《个人授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月9日起至2016年6月9日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月9日向谢良财发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月9日至2016年6月9日。谢良财收到借款后，按约支付了截止2015年1月19日的利息、复利，支付了自2015年1月20日至2015年2月19日期间的利息38.52元，其后未再支付借款利息，借款期限届满后，谢良财未返还借款本金。截止2016年6月9日，谢良财尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
庭审中，谢良财认为《个人授信额度借款合同》、借款借据中“谢良财”签名非本人所签，但不申请对签名笔迹进行司法鉴定。
另查明，谢良财与唐云芬系1995年3月27日登记结婚，于2015年2月4日办理离婚登记。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《兴业银行个人旅游贷款授信项下贷款支用申请审批表》、《团队国内旅游合同》、结婚证复印件、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，谢良财在庭审中认可其向兴业银行重庆分行申请借款10万元，并确认《个人旅游借款合同》中签字为本人所签，且已实际收到10万元贷款，按约支付了部分借款利息，谢良财称《个人授信额度借款合同》及借款借据中签名非本人所签，无证据予以证明，且谢良财明确表示对上述签名不申请司法鉴定，故本院认为，《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》应系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向谢良财发放10万元借款，谢良财未按约还本付息，应承担相应的违约责任。借款到期后，谢良财应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付截止2016年6月9日的借款利息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，该约定明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，谢良财对罚息不予认可的辩称本院不予采信，故谢良财应向兴业银行重庆分行支付自逾期之日起按罚息利率计收的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求谢良财对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，谢良财应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求谢良财支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，谢良财在借款时与唐云芬系夫妻关系，唐云芬举示的证据不足以证明谢良财向兴业银行重庆分行的借款未用于夫妻共同生产生活，故对唐云芬辩称其不是合同当事方，不应承担还款责任，本院不予采信，唐云芬应对谢良财上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告谢良财、唐云芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告谢良财、唐云芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年1月20日至2016年6月9日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息38.52元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告谢良财、唐云芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年6月10日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告谢良财、唐云芬于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2606元，由被告谢良财、唐云芬负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告谢良财、唐云芬在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 瑶