wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行审复27号
复议申请人（原申请执行人）荔波县国土资源局，地址：荔波县玉屏街道办事恩铭大道；
法定代表人金帮鼎，荔波县国土资源局局长。
复议申请人荔波县国土资源局不服荔波县人民法院（2017）黔2722行审27号裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
荔波县人民法院认为，荔波县国土资源局以潘树均违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对潘树均作出责令1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其实质就是拆除潘树均违反《中华人民共和国城乡规划法》在未经批准的土地上建设的建筑物，即违法的建筑物、构筑物。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、六十八条之规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法的建筑物、构筑物设施等的强制拆出，法律已经授予行政机关强制执行权。人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因此，对申请执行人荔波县国土资源局的申请本院不予受理。
复议申请人荔波县国土资源局向本院申请复议称，请求撤销荔波县人民法院2017年荔波县人民法院（2017）黔2722行审27号裁定书，指令荔波县人民法院受理荔波县国土资源局申请强制执行潘树均非法占地案申请事项。其事实理由为：2017年2月13日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向荔波县人民法院申请强制执行潘树均非法占地案，荔波县人民法院作出不予受理行政裁定。该裁定适用法律错误，因为，（一）土地管理行政机关没有行政强制执行权，人民法院应当依法受理非诉行政执行申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，《土地管理法》没有授予土地管理行政机关行政强制执行权，而是明确规定“由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。同时《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。（二）荔波县人民法院在行政裁定书(2017)黔2722行审27号中依照《行政强制法》第四十四条、《城乡规划法》第六十五条、第六十八条作为依据，认定法律已经授予申请人强制执行权，从而不受理本机关提出的非诉行政执行申请是适用法律错误。但申请人不是履行《城乡规划法》的法定权、责的行政部门，《城乡规划法》第六十五条赋予乡、镇人民政府作出责令停止建设、限期改正和直接实施强制拆除的权利，第六十八条赋予城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的权利，同时赋予县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施的权利，而没有赋予土地行政主管部门的强制执行权。因此，荔波县人民法院行政裁定书(2017)黔2722行审27号适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理》第七十七条、八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，荔波县国土资源局作为法定的土地行政主管部门，在所辖区域具有土地行政管理职权,但相关法律并未赋予土地行政管理机关强制执行权，故荔波县国土资源局对其生效的行政处罚决定没有强制执行权。而相关法律已明确规定法律没有设定强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。综上，荔波县国土资源局申请人民法院强制执行具有法律依据，荔波县人民法院作出不予受理裁定适用法律错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定裁定如下：
一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722行审27号裁定；
二、发回荔波县人民法院重新审查。
审判长 郑天成
审判员 罗 艳
审判员 周 刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张迪佳
附：本裁判文书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第十三条行政强制执行由法律设定。
法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
4.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执709号之一
申请执行人:温旭娜，女，1986年11月3日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：柳勇，男，1970年2月4日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行温旭娜与柳勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人温旭娜向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李点点
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4738号
原告：王俊业，男，1980年4月19日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。
被告：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。
原告王俊业诉被告徐成龙、吴珍东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告王俊业的委托诉讼代理人向永到庭参加诉讼,被告徐成龙、吴珍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊业诉称，2014年4月20日，被告徐成龙因商品房建设需要资金向我借款50000元，还款期限是2014年10月19日，月利率为2%，该借款由被告吴珍东提供连带责任担保。借款到期后，被告徐成龙归还2014年12月19日之前的利息。后我多次向二被告索要借款，二被告一直没有还款。现要求二被告偿还我借款本金50000元及利息（从2014年12月20日起至还清之日按月利率2%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告徐成龙、吴珍东未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年4月20日，被告徐成龙因商品房建设需要资金向原告王俊业借款50000元，约定还款期限是2014年10月19日，月利率为2%，该借款由被告吴珍东提供连带责任担保。借款到期后，被告徐成龙归还原告王俊业2014年12月19日之前的借款利息。后经原告王俊业多次向二被告索要借款，二被告一直没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款收条在卷佐证。
本院认为，被告徐成龙出具借据向原告王俊业借款50000元，被告吴珍东在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告王俊业借款本金50000元及利息（自2014年12月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。被告吴珍东应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告吴珍东在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告王俊业要求被告徐成龙、吴珍东归还借款50000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告王俊业借款本金50000元及利息（自2014年12月20日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告吴珍东对该款本息承担连带偿还责任，被告吴珍东在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1550元（原告王俊业预缴775元），由被告徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 张加慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10634号
原告：陈金龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：孟萌，男，1989年10月26日出生，汉族，住天津市蓟州区（美霞窗帘灯具电料）。
原告陈金龙与被告孟萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
原告陈金龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款30000元与约定的利息4000元。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年十二月六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：
起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告;
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4444号
原告：马继兰，女，汉族，生于1968年6月13日，四川省江油市人，住江油市，
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬。
原告马继兰诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称“龙昇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田浩担任审判长，与人民陪审员张雅梅、周雪娅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马继兰的委托代理人金丹凤到庭参加诉讼，被告龙昇公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告就原告购买被告开发的位于绵阳市涪城区“凯跃华庭”项目房屋达成了口头协议。后原告按被告要求于2014年5月20日向被告预交了购房款40万元。但截至原告起诉之日止，被告所开发的项目已经停工数月，且原告得知被告未取得商品房预售许可证。被告隐瞒其未取得预售许可证的事实与原告订立买卖合同的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现请求判令：1、原、被告口头达成的房屋买卖合同无效；2、被告向原告返还购房款40万元，并承担该款自2014年5月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；3、诉讼费由被告承担。
被告龙昇公司未答辩。
经审理查明：案涉工程即位于绵阳市“凯跃华庭”项目系被告龙昇公司开发建设之房地产项目，由被告于2014年1月2日承包给案外人四川华企建设工程有限公司施工。2014年5月20日，原告马继兰与被告龙昇公司达成口头协议，由马继兰购买被告开发的上述楼盘的房屋。原告马继兰于2014年5月20日向被告支付购房款40万元，被告公司向原告出具《收据》，载明：“收到马继兰预交购房款，金额肆拾零万零仟零佰零拾零元零角零分，¥400000.00”被告公司在收据上加盖财务专用章。
另查明，被告开发的上述楼盘在与原告订立合同至今尚未具备商品房预售许可证。
以上事实，有原、被告身份证明、收据、建设工程施工合同、照片以及当事人陈述等证据经庭审质证载卷核实，足以认定。
本院认为：原、被告口头约定由原告购买被告的房屋，至今被告尚未取得该楼盘的预售许可，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四款：“商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”之规定，被告在尚未取得预售许可证明的情况下销售案涉房屋，违法了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告之间形成的买卖合同无效，原告要求确定合同无效的请求于法有据，本院予以支持。
原告要求被告退还购房款以及承担利息损失的请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告要求被告返还购房款40万元的主张于法有据，本院予以支持。本案中，原告在与被告达成协议时未审查被告是否具备销售条件，其对于合同无效亦有过错，但被告明知其未取得销售许可而与原告订立合同并收取购房款的行为也存在重大过错，且被告在原告起诉后仍未向原告退还款项。结合查明的事实，本院确定由被告向原告承担自原告起诉之日起至付清之日止，以原告所交付房款为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息。
被告龙昇公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。其应当对自身的行为承担相应的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告马继兰与被告绵阳市龙昇实业有限公司订立的位于绵阳市“凯跃华庭”项目房屋买卖合同无效；
二、被告绵阳市龙昇实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马继兰返还购房款400000元，并承担该款自2015年8月14日至本院确定的款项返还之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算的资金利息，若被告未按上述期限付款，则利息计算至购房款返还完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马继兰的其他诉讼请求；
案件受理费7300元，由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 张雅梅
人民陪审员 周雪娅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭婷茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4940号
原告黄碧祥，男，生于1973年3月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭光皓(浩)，男，生于1974年3月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告黄碧祥诉被告谭光皓劳务合同纠纷一案中，原告黄碧祥于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄碧祥申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准��原告黄碧祥撤回起诉。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由原告黄碧祥承担。
（此页无正文）
审 判 长 汤永靖
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 刘 坤
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 炀
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执749号
被执行人：曹贵良,男,1972年5月9日出生,汉族，住侯马市。
本院在执行与曹贵良罚金一案中，对被执行人曹贵良的银行存款、证劵、车辆、房产进行了查询，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗承宝
人民陪审员 郝红萍
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李点点
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3321号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：李某某，男，1990年1月24日出生，汉族。
原告孙某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金34846.65元，并自2015年5月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2014年9月15日至2016年8月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2015年5月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金34846.65元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年9月15日至2016年8月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人李某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代李某某支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息8期，共计19029.36元，尚欠原告本金34846.65元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告李某某2014年8月5日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告李某某偿还原告孙某借款本金34846.65元及利息（利息以34846.65元为基数，从2015年5月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告李某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，公告费600元，由被告李某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1285号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人姬晓东，男，1987年2月7日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住北京市东城区。2014年4月11日因犯合同诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1344号起诉书指控被告人姬晓东犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月4日至7月13日，被告人姬晓东虚构投资项目，以帮助被害人袁某某投资为由，取得袁某某的信任，并先后三次共骗取袁某某52500元。
公诉机关认为被告人姬晓东的行为已经构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人姬晓东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姬晓东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姬晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姬晓东退赔52500元，予以返还被害人袁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年十月十六日
书记员 祁岑
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执965号
申请执行人：吴馨，女，1979年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李康琦，福建冠德律师事务所律师。
被执行人：柴建博，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人吴馨与被执行人柴建博民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初14177号民事判决书，执行标的为借款本金70000元及利息等。本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月八日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1666号
原告：宜良县农村信用合作联社，统一社会信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街208号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：姚继，宜良县农村信用合作联社马街信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李继唐，宜良县农村信用合作联社资产风险管理部人员。特别授权代理。
被告：陈美宏，女，1971年4月22日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：唐莉，女，1964年12月30日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告陈美宏、唐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继唐、被告陈美宏到庭参加诉讼，被告唐莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈美宏立即偿还尚欠借款本金人民币100万元及截止2017年6月20日的利息89571.13元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计1089571.13元，并承担偿还自2017年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决原告在上述第一项诉讼请求范围内对陈美宏已抵押并办理抵押登记手续的坐落于石林县悠然小区L67栋3单元2号（石林县房权证石林镇字第××号，石林县房他证2015字第××号）的房产享有优先受偿权；3.判决原告在上述第一项诉讼请求范围内对陈美宏已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县匡远街道办事处迎宾路118号（宜良县房权证匡远镇字第××号，宜良县房他证2015字第××号）的房产享有优先受偿权；4.判决原告在上述第一项诉讼请求范围内对唐莉已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县匡远街道办杏林苑小区（宜良县房权证匡远镇字第××号，宜良县房他证2015字第××号）的房产享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经被告申请，于2015年1月26日与陈美宏签订了编号为0110080255150126510000015号个人借款合同，与陈美宏签订编号为011008025515012611000004、011008025515012611000003号的抵押合同，与唐莉签订编号为0110080255150126110000017号的抵押合同，约定原告向被告陈美宏发放贷款100万元，借款用途：购木材，利率为9.4935‰，期限自2015年1月28日至2016年1月23日止，按季结息，付息日为每季末20日，借款到期，利随本清。同时还约定由被告陈美宏、唐莉用坐落于石林县悠然小区L67栋3单元2号（石林县房权证石林镇字第××号，石林县房他证2015字第××号）的房产、坐落于宜良县匡远街道办事处迎宾路118号（宜良县房权证匡远镇字第××号，宜良县房他证2015字第××号）的房产、坐落于宜良县匡远街道办杏林苑小区（宜良县房权证匡远镇字第××号，宜良县房他证2015字第××号）的房产对该笔借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，合同还约定了抵押的范围，如本金、利息及实现债权的费用等和其他的权利义务内容，若被告逾期不偿还借款本息，则承担抵押责任；承担原告方为实现债权而发生的相关费用等。合同签订后，原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2017年6月20日尚欠原告借款本金100万元、利息89571.13元（按合同约定的利率计算）。
陈美宏承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求,但辩解暂无偿还能力。
唐莉未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告下属马街信用社与被告陈美宏签订个人借款合同、抵押合同，与唐莉签订抵押合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按约发放贷款后，被告陈美宏作为借款人应按约返还借款本金并支付利息，其未全面履行归还义务已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。原告提出的要求被告陈美宏偿还贷款本金并支付相应利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈美宏、唐莉自愿用其所有的房产为本次贷款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，当陈美宏不履行债务时，原告有权按照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈美宏于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金100万元及截止2017年6月20日的利息89571.13元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计1089571.13元，从2017年6月21日起至实际还清借款之日止的逾期利息按双方合同约定的利率计付；
二、若被告陈美宏不履行上述第一项债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对被告陈美宏已抵押并办理抵押登记手续的坐落于石林县悠然小区L67栋3单元2号（石林县房权证石林镇字第××号，石林县房他证2015字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、若被告陈美宏不履行上述第一项债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对被告陈美宏已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县匡远街道办事处迎宾路118号（宜良县房权证匡远镇字第××号，宜良县房他证2015字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、若被告陈美宏不履行上述第一项债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权依照法律规定对被告唐莉已抵押并办理抵押登记手续的坐落于宜良县匡远街道办杏林苑小区（宜良县房权证匡远镇字第××号，宜良县房他证2015字第××号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14606元，由被告陈美宏、唐莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李孟坤
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更375号
罪犯马伟，男，甘肃省敦煌市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2011年3月11日作出(2011)酒刑二刑初字第01号刑事判决，认定被告人马伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）甘刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月21日交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）甘刑执字第155号刑事裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。2017年9月4日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试128分。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣收发改造岗位上，熟练掌握收发、统计汇总等劳动技能，出勤率100%。2014年12月至2017年6月共计记功3次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马伟在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯马伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2014年5月19日起至2033年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 高 阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终127号
上诉人（原审被告）：经玉美,女,1990年4月10日生,汉族，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：张脉精,男,1940年11月26日生,汉族，住
上诉人经玉美因与被上诉人张脉精保证合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经玉美向本院提出上诉请求：将本案移送至实际债务人所在地人民法院审理。事实和理由：本案保证合同虽然约定争议解决地为仪征市，但不能对抗主合同，本案管辖应以主合同约定的管辖地点确定。
被上诉人张脉精未答辩。
本院经审查认为，一审法院驳回经玉美提出的管辖权异议正确，本院依法予以维持。理由：
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖法院。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。本案中，张脉精并未依据主合同提起诉讼，而是依据经玉美出具的《担保书》要求其承担连带保证责任，故本案系保证合同纠纷，借贷合同中关于管辖法院的约定不影响本案管辖法院的确定。因张脉精与经玉美在《保证书》中约定争议解决地为仪征市，即保证合同发生纠纷时由仪征市人民法院管辖，且仪征市亦为经玉美住所地，故仪征市人民法院对本案具有管辖权。
综上，经玉美的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 高济宁
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 陈 列
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15188号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。
法定代表人：张克强，行长。
被告：喻登科，男，1984年6月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：徐琴，女，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。
法定代表人：李代华，经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告喻登科、徐琴、重庆市国弘汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回诉讼。
案件受理费1378元，本院减半收取计689元，由被告重庆市国弘汽车销售有限公司自愿负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告重庆市国弘汽车销售有限公司已将案件受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）。
审判员 杨锐睿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦 梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2328号之一
申请执行人刘艳志，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人刘艳志申请执行被执行人张军合同纠纷一案的执行过程中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书(冻结被执行人张军工资，冻结期限为2017年11月30日至2018年11月30日)，但审限内无法执行完毕。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8700号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十二月三日
书记员 郝凤
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��吉02**民初465号
原告：吉林市船营区淑娟鲜肉店，住所地吉林市船营区。（以下简称淑娟鲜肉店）
经营者：任淑娟，女，1986年4月17日出生，汉族，个体经营者，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蒲迎春，男，1978年12月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。（以下简称禧丽富港公司）
法定代表人：段丽娟，经理。
原告吉林市船营区淑娟鲜肉店诉被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司买卖合同一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法由代理审判员苗迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区淑娟鲜肉店到庭参加诉讼,被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市船营区淑娟鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款41,859.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：任淑娟自2016年1月1日至2016年3月1日一直给禧丽富港公司送猪肉，2016年3月1日被告给淑娟鲜肉店出具了欠条一份，共计51,859.00元。此后，经淑娟鲜肉店多次索要，禧丽富港公司于2016年4月、2016年5月共计偿还1万元，尚欠41,859.00元货款。故淑娟鲜肉店诉至法院，请求维护其合法权利。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
吉林市船营区淑娟鲜肉店围绕诉讼请求依法提交了禧丽富港公司于2016年3月1日向其出具的欠条一份及禧丽富港公司的企业信息等证据，由于吉林市禧丽富港餐饮有限公司未到庭亦未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：淑娟鲜肉店自2016年1月1日至2016年3月1日一直给禧丽富港公司送猪肉。2016年3月1日通过双方的结算，禧丽富港公司向淑娟鲜肉店出具了欠条一份，共计拖欠汇款51,859.00元。此后，禧丽富港公司于2016年4月、2016年5月共计偿还1万元，尚欠41,859.00元货款。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中，淑娟鲜肉店将猪肉卖给禧丽富港公司，禧丽富港公司取得了猪肉的所有权，应向淑娟鲜肉店支付相应的价款。通过双方的结算及禧丽富港公司此后的陆续还款，尚有41,859.00元货款未给付。淑娟鲜肉店请求禧丽富港公司支付剩余货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综��，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吉林市禧丽富港餐饮有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付吉林市船营区淑娟鲜肉店货款41,859.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846.00元，由吉林市禧丽富港餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 苗 迪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳秋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢551号
申请执行人姜仁x，男，1959年11月4日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人姜仁x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ庆
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冬云
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初598号
原告：四川隆昌红动玻璃有限公司，住所地：隆昌县黄家镇大同村1组。
法定代表人：卢远志，董事长。
委托代理人：叶宗贵，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
委托代理人：罗锦批，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：成都市步尚贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段4号2栋1层。
法定代表人：程奇元，总经理，
委托代理人：樊剑，系四川时代经纬律师事务所律师。
委托代理人：郑浩，系四川时代经纬律师事务所律师。
原告四川隆昌红动玻璃有限公司与被告成都市步尚贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告成都市步尚贸易有限责任公司在答辩期间提出管辖权异议，本院作出（2017）川1028民初598号民事裁定书并送达原、被告双方，后被告不服该裁定提起上诉，内江市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）川10民辖终40号民事裁定书，维持原裁定。后双方申请庭外和解2月。原告四川隆昌红动玻璃有限公司委托代理人罗锦批，被告成都市步尚贸易有限责任公司委托代理人郑浩第一次庭审到庭参加诉讼，原告四川隆昌红动玻璃有限公司委托代理人叶宗贵，被告成都市步尚贸易有限责任公司委托代理人郑浩第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款820000元及资金占用利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为甲方同被告为乙方于2014年7月10日签订了一份《订货合同》，该合同约定由甲方向乙方供货，乙方先预付30%的订金，甲方再按照要求生产，每批付款发货。以后被告还订购了几批货。至2015年4月30日，原被告双方通过结算对账，被告尚欠原告货款90万元，被告承诺在2015年6月底前支付清欠款。可是到期后经原告屡次催收，被告仅支付了货款8万元，于是原告在2016年3月将被告诉至法院，后被告承诺从2016年9月起每月付款10万元，原告相信了被告而撤诉，可是至今被告仍不履行承诺，故原告再次诉至法院，请求依法判决。
被告成都市步尚贸易有限责任公司辨称，原告所述的所欠货款82万元不属实，所欠货款应为77.8万元；诉讼费只包括法院受理费和保全费，其他保险公司产生的费用不包括在里面。在原告处订购了一批货物是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、营业执照，法定代表人身份证；2、订货合同和对账单；3、由于追偿债务在保全的时候向保险公司申请的保函，发票1张；4、2014年7月10日的《订货合同》1份复印件。
被告向本院提交以下证据：1、业务往来对账单，是原告方工作人员文明发给我方公司人员的对账单:2、微信截图；3、转账凭证1份；4、微信原始记录，证明有对账单显示付给文明42000元。
本院组织了当事人进行了质证，被告对原告证据真实性的无异议，对证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2即2015年签的合同无异议；对对账单无异议；但是原告不能以7月10号这份合同来要求我们偿付82万元，这个基本事实依据是有错误的。对证据4即2014年7月10号的订货合同真实性有异议。对证据3发票真实性无异议，但是原告要求我方承担这笔费用是没有依据的。原告对被告提供的证据1、2因为都是复印件，所以对两份证据真实性有异议，2016年3月前只收到8万元。对于证据3凭证，我们认可真实性，对这四万元我们予以认可；证据4微信记录证明不了被告方付给文明42000元。
原告提交的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性。因此上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月-2015年4月，被告成都市步尚贸易有限责任公司向原告四川隆昌红动玻璃有限公司订购几批烤花瓶，双方签订了《订货合同》2份，对产品名称、容量、料钟、单位、单价、金额、质量标准、交（提）货地点及运输方式及费用承担、包装标准及费用、验收标准及费用、结算方式、解决争议方式进行了约定，合同上加盖了甲方四川隆昌红动玻璃有限公司的合同专用章、乙方成都市步尚贸易有限责任公司的公章。2015年4月30日，原、被告对被告所购产品进行结算，出具《对账单》1份，载明：以前对账单确保作废。（以前双方经济往来单据全部作废）现于2015年4月30日止，对账成都市步尚贸易有限责任公司欠四川隆昌红动玻璃有限公司货款90万，大写玖拾万元正，在于2015年6月底前支付清。以后，被告5次给付原告货款122000元，后经原告多次催收未果，原告曾于2016年3月诉至法院，后又撤回起诉。2017年2月，原告再次诉至法院，请求判决依法判令被告立即向原告支付所欠货款820000元及资金占用利息；本案一切诉讼费由被告承担。
本院认为，被告成都市步尚贸易有限责任公司向原告四川隆昌红动玻璃有限公司购买几批烤花瓶，是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出卖人按约定将烤花瓶交付被告，双方对于2015年4月30日对双方往来的货款进行了对账且被告对对账后欠原告的货款金额90万元无异议，对账以后被告支付货款12.2万元，尚欠原告货款778000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告作为买受人未按约定时间、数额支付价款系违约行为，依法应承担向原告支付价款及违约金的责任，因此原告的诉讼请求合法，应予支持。关于违约责任，原告主张计付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率，根据对账单确定的逾期时间即从2015年7月1日起至付清款之日止。关于原告主张追款损失问题，本院认为符合法律规定，应予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市步尚贸易有限公司应在本判决生效之日起三十日偿付所欠原告四川隆昌红动玻璃有限公司的货款778000元及按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息（从2015年7月1日起至付清款之日止）。
二、被告成都市步尚贸易有限公司应在本判决生效之日起三十日支付原告四川隆昌红动玻璃有限公司追款损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，保全费4620元，由被告成都市步尚贸易有限公司负担。原告已向本院预交，由其垫付，被告在付清款的同时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒋春燕
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初553号
原告：上海慧田纺织品有限公司，住所地：上海市松江区天马山朱家。统一社会信用代码91310117703469227L。
法定代表人：梁征。
委托诉讼代理人：钱益波、苏建林（实习），浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴媛腾服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工业园区（浙江飞虎纺机游戏公司内1幢）。统一社会信用代码913304835917703728。
法定代表人：吴兴江。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
原告上海慧田纺织品有限公司诉被告嘉兴媛腾服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱益波、苏建林（实习）、被告委托诉讼代理人钱侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原被告存在纱线买卖关系，被告嘉兴媛腾服饰有限公司陆续向原告购买各类纱线共计4014501.4元，至今仅支付2260000元，尚余1754501.4元未付，原告多次催讨，未果。现诉请判令：一、被告嘉兴媛腾服饰有限公司立即支付原告货款1754501.4元；二、被告向原告支付逾期付款违约金377757.44元（暂计算至2016年12月31日，实际计算至货款付清之日）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉兴媛腾服饰有限公司答辩称，原告提交的对账清单确认了部分产品存在质量问题，也承诺了结算中给予优惠，但原告至今未履行该承诺；对李炳根向原告出具的纺纱付款计划，被告不予认可，因李炳根不是被告的法定代表人，该签字亦不是李炳根所签；部分发货清单存在单价未标明，或部分存在无人签收或签收人非公司员工，对原告计算的欠款数额无法认同；2015年2月16日由李炳根支付给原告的30000元，被告并不知情，该交易应是发生于李炳根与梁征个人��间，本案已过诉讼时效；原告主张的违约金没有依据。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.工矿产品买卖合同两份及对账清单1份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告对原告所供货物及其所欠货款的认可；2纺貂绒纱付款计划一份及发货清单16页，证明2013年11月22日，被告向原告出具了还款计划及约定新增3000公斤纺貂绒纱买卖，以及2013年12月6日至2014年1月8日，原告向被告供应纱线3214.23公斤，计货款1059585.7元；3.计划纺纱复印件1页及纱线发货清单8页，证明2014年11月4日，原被告以书面形式约定了还款计划并新增了1000公斤兔毛混纺纱绒买卖，约定每吨价格为245000元，以及原告自2014年11月13日起至2014年12月16日向被告供应纱线989.23公斤，计货款251866.7元；4.支付凭证2页，证明被告通过李炳根于2015年2月16日向原告支付了30000元货款。
���告嘉兴媛腾服饰有限公司质证意见：对证据1中的工矿产品买卖合同两份真实性、合法性、关联性没有异议，但其仅表明了原被告之间于2013年5月至6月间进行对账，对付款时间重新约定，对账清单三性均无异议，但其表明了原告提供的货物中存在质量问题，原告的法定代表人承诺会给予优惠，但实际未在货款中予以扣除；对证据2中付款计划的真实性、合法性、关联性均有异议，李炳根非被告法定代表人，无权代表被告向原告出具付款计划，发货清单16页中2013年12月6日至2013年12月22日的9页发货清单未标注单价，其中12月22日那份发货清单中28箱纱线的重量未确认，另2013年9月5日抬头为红玫瑰公司出库单及同日的发货清单中签收人仅写了陈，不予认可；证据3发货清单仅为原告的单方结算单，不予认可，计划纺纱复印件三性均有异议，也无李炳根签名，其中2014年11月13日、12月6日、12月8日的三份发货清单签收人为冯，非公司员工不予认可；证据4的关联性有异议该交易应是发生于李炳根与梁征个人之间，不能证明被告通过李炳根向原告付款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据1工矿产品买卖合同两份及对账清单1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2纺貂绒纱付款计划一份及发货清单16页，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认；证据3中的计划纺纱为复印件，本院对其合法性不予认定，纱线发货清单8页系原件，但除对2014年11月22日编号为0002154号纱线发货清单外予以确认外，其余7页中单价及总价均为事后添加修改，被告亦不予认可，本院仅对该7页纱线发货清单载明的纱线型号及重量予以认定；证据4支付凭证2页符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。基于上述证据，本院认定法律事实如下：
原被告素有纱线买卖业务往来，双方于2012年11月10及2013年1月4日分别签订工矿产品买卖合同各一份，2013年6月16日，对账确认应付货款2703049元，被告已支付900000元，尚欠1803049元；后双方又发生业务往来，被告于2013年12月6日至2014年1月8日期间向原告购买了价值1059585.7元的纱线；于2014年11月13日至2014年12月16日期间向原告购买了纱线989.23公斤，综合原告提供的证据，确定该批纱线单价为245元/公斤，价值242361.3元；被告陆续又向原告支付了1360000元货款，合计欠款1744996元至今未付，原告遂诉至本院
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖关系及被告结欠货款1744996元的事实，被告嘉兴媛腾服饰有限公司应及时付清货款；被告嘉兴媛腾服饰有限公司抗辩称，李炳根��被告法定代表人，无权代表公司，但结合本案证据来看，李炳根系嘉兴媛腾服饰有限公司股东，作为嘉兴媛腾服饰有限公司代表与原告签订工矿产品买卖合同两份，亦有嘉兴媛腾服饰有限公司盖章确认，故对该抗辩意见，本院不予采信；原告要求被告支付逾期付款违约金377757.44元（暂计算至2016年12月31日，实际计算至货款付清之日），因双方未约定逾期付款违约金，结合已确定的欠款数额，本院酌情调整为，以1744996为基数，自原告起诉之日2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一．被告嘉兴媛腾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧田纺织品有限公司货款1744996元及逾期付款违约金（以1744996元为基数，自2017年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二．驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23858元，减半收取11929元，保全费5000元，合计16929元，由被告嘉兴媛腾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期��的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 唐磊
二〇一七年四月十四日
书记员 邹玮
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2922号
原告：盛世杜，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住高台县。
委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告：杜飞，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
原告盛世杜诉被告杜飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告杜飞下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜飞未到庭应诉。本案现已审理终结。
盛世杜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资25190元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至11月，原告在被告承包的高台县城区楼房建设工地从事钢筋工工作。2016年3月7日，经双方结算，扣除被告已付款及抵顶的物品，被告下欠原告工资25190元未付，并由其向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月1日前付清。欠款到期后，被告未予给付。
杜飞未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。原告提交欠条一张，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月至11月，原告在被告承包的高台县城区楼房建设工地从事钢筋工工作。工程完工后，经双方于2016年3月7日结算，被告尚欠原告工资25190元未付，并由其向原告出具欠条一张，承诺2016年5月1日前付清。欠款到期后，被告未予给付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按约定向原告支付劳动报酬，而双方经结算并由被告向原告出具欠条后，双方间即形成债权债务关系，故原告要求被告给付劳动报酬25190元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜飞于本判决生效后10日内给付原告盛世杜劳动报酬25190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告杜飞承担并给付原告，原告预交的受理费430元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张捌市中级人民法院。
审 判 长 赵玉梅
代理审判员 邢玮玮
人民陪审员 刘万成
二〇一七年五月十日
书 记 员 葛 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿清的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执791号之一
申请执行人：陈飞飞，女，1982年3月2日生，汉族，住仪征市。
被执行人：基臣龙，男，1982年1月3日生，汉族，住仪征市。
关于陈飞飞与基臣龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初4610号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人基臣龙名下位于扬州市连运西路168号（九龙花园祥龙苑）6幢606室的房产（产权证号：广字2016012765、广共字2016000401）进行查封，但该房产先后两次被抵押，暂不具备执行条件。除上述财产外，被执行人名下无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有本院对被执行人基臣龙名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人签署的《程序终结告知书》在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。
审判长 丁兆留
审判员 伞波仁
审判员 束 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 王 燕
西安市鄠邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审101号
申请人：西安市国土资源局鄠邑分局。住所地：陕西省西安市鄠邑区兆丰西路*号。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，西安市国土资源局鄠邑分局干部。
被申请人：西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会。住所地：西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村。
法定代表人：刘战民。
申请人西安市国土资源局鄠邑分局申请强制执行被申请人西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会履行土地行政处罚决定一案，申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年4月14日作出户国土罚字〔2017〕第16号土地行政处罚决定书，于2017年4月18日向被申请人西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会送达。被申请人西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行户国土罚字〔2017〕第16号土地行政处罚决定书。申请人西安市国土资源局鄠邑分局于2017年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会未经批准非法占地，申请人西安市国土资源局鄠邑分局对被申请人西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人西安市国土资源局鄠邑分局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人西安市国土资源局鄠邑分局户国土罚字〔2017〕第16号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人西安市鄠邑区甘亭街道洪洞庵村村民委员会负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年八月十七日
书记员 刘冰花
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初186号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人何某某，女，生于1986年2月1日出生，汉族，四川省广汉市人。被告人何某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月28日被广汉市公安局取保候审,经本院决定，于2017年7月26日由广汉市公安局对其执行逮捕，现羁押于德阳市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员杨龙斌、卢妍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月27日23时许，被告人何某某在其朋友租住的广汉市雒城镇新滨江酒店610房间，容留陈某某、郑某、肖某（均作行政处罚），伙同自己一起采用烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒、麻古）。2016年9月28日0时许民警在该房间内查出冰毒两袋，少量麻古粉末，吸毒工具一套。
公诉机关认为，被告人何某某在其朋友租住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。何某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，请依法判处。
公诉机关当庭出示了下列证据：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，常住人口信息表，抓获经过，被告人何某某的供述，新滨江酒店员工钟某的证言，辨认笔录、辨认照片及说明，检查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、示意图及照片，毒品检测尿检报告，广汉中山医院体检报告，广汉市公安局行政处罚决定书，吸毒人员陈某某、肖某、郑某的证言，情况说明，证人韦某某的证言，德阳市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示无异议，也无证据向本院提交，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人何某某在其朋友租住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人何某某在其朋友租住的酒店房间内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持，对被告人何某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
公安机关查获的甲基苯丙胺（冰毒）二袋、甲基苯丙胺片剂（麻古）一袋、吸毒工具一套系违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月26日起至2017年10月25日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、对扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）二袋、甲基苯丙胺片剂（麻古）一袋、吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一七年七月二十八日
书记员 李旭
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1079号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：刘学敏，女，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告刘学敏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告刘学敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘学敏立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计91183.34元（截止2016年9月7日，欠款本金79525.11元，利息4687.56元，手续费和滞纳金6970.67元），利息、手续费和滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由刘学敏承担。事实与理由：刘学敏向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：xxxx。截至2016年9月7日止累计欠款本息共计91183.34元未给付。招行信用卡中心自2016年6月25日开始多次催款，刘学敏仍未清偿。
被告刘学敏未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：刘学敏向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请办理信用卡。该信用卡背面为《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。刘学敏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”。
刘学敏向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向刘学敏签发了信用卡。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：刘学敏启用信用卡消费后，截止2016年9月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金79525.11元，利息4687.56元，手续费和滞纳金6970.67元，共计91183.34元。
上述事实，有原告招行信用卡中心提交的案涉当事人身份信息证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案佐证。
本院认为，刘学敏与招行信用卡中心签订《信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律与法规的强制性规定，合法有效。刘学敏取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，属违约行为，应承担相应的民事责任。对招行信用卡中心要求刘学敏给付信用卡透支本金，支付相应利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告刘学敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金79525.11元，并支付截止2016年9月7日的利息4687.56元、手续费和滞纳金6970.67元，从2016年9月8日起至本金清结之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准支付。
如果被告刘学敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1040元，由被告刘学敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年五月十日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初332号
原告：刘必超，男，1996年4月3生，汉族，住南京市浦口区。
被告：刘飞，男，1989年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。
原告刘必超与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘必超到庭参加诉讼。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘必超向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞归还借款7万元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，被告刘飞称自己缺乏资金周转，向原告借款4万元；2015年8月20日，被告又向原告借款1.5万元；2015年9月16日，被告再次向原告借款1.5万元，共计借款人民币7万元。此后，原告多次向被告索要借款，被告均不愿意偿还。
被告刘飞未答辩。
经审理查明，被告刘飞向原告刘必超出具过三份借条：1.2015年2月24日出具的借条金额为4万元，借款期限为2015年9月24日至2016年2月24日；2.2015年8月20日出具的借条金额为1.5万元，借款期限为2015年8月20日至2015年10月20日；3.2015年9月16日出具的1.5万元借条，借款期限为2015年9月16日至2015年10月16日。上述三份借条还约定了借期内利息和逾期利息。庭审中，原告明确表示放弃借款利息主张。因原告认为被告在借到上述借条载明的钱款后一直未予偿还，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条、银行取款记录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。现上述借款均已到期，原告要求被告归还借款本金7万元，理由正当，本院依法应予支持。被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘必超借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
代理审判员 黎庆东
人民陪审员 柯 梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 萍
四川省宁南县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川3427刑初104号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人陈其林（绰号陈林娃），男，1964年7月29日出生于四川省德昌县，汉族，小学文化，无业，住四川省德昌县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被宁南县公安局刑事拘留，同年6月12日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
被告人文延琼（又名文小惠），女，1970年4月5日出生于四川省德昌县，汉族，小学文化，无业，住四川省德昌县。2017年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被宁南县公安局刑事拘留，同年6月12日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
被告人周龙国，男，1963年12月5日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省德昌县。2012年7月26日因犯非法拘禁罪被凉山州中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月29日因犯诈骗罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月28日刑满释放。2017年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被宁南县公安局刑事拘留，同年9月8日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
被告人丁袖宁，女，1963年8月1日出生于四川省德昌县，汉族，初中文化，无业，住四川省德昌县。2014年10月29日因犯诈骗罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月28日刑满释放。2017年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被宁南县公安局刑事拘留，同年9月8日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈其林、文延琼、周龙国、丁袖宁犯诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关因发现本案还有遗漏罪犯、遗漏罪行需一并起诉并以此为由，于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，公诉机关自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1401号
申请执行人：王够（曾用名：王素英），女，1967年7月28日出生（身份证号：64210119******0721），汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区************331号。
被执行人：姬占义，男，1971年1月8日出生（身份证号：64210119******291X），回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩*******队。
被执行人：王冬梅，女，1963年5月12日出生（身份证号：64210119******2923），回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇*******。
本院依据已经发生法律效力的（2009）吴利民初字第1893号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，同时被执行人承担受理费300元，执行费205元，但被执行人至今未履行付款义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在银行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王冬梅在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马学升
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫宁刚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执3474号
申请执行人：马维列，男，1970年2月18日出生（身份证号：64210119******0514），回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通********农场。
被执行人：丁志云，男，1969年1月24日出生（身份证号：6421011*******0539），回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金******队。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初549号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付水稻款12187元，负担案件受理费39元，执行费50元。被执行人已履行5000元，剩余部分至今未付。
本院在执行过程中，申请执行人马维列于2017年11月29日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0302民初549号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫宁刚
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初1620号
原告:李勇军，男，汉族，1964年5月23日出生，住吉林省辽源市龙山区北寿街二委*组。现住四川省眉山市彭山区。
被告：四川省百麟新能环保科技有限公司,地址：四川省眉山市彭山区青龙经济开发区。
法定代表人：胡学砚，总经理。
原告李勇军与被告四川省百麟新能环保科技有限公司（以下简称百麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇军、被告百麟公司法定代表人胡学砚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金及利息57万元（还款之日至履行完毕之日利息）。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告借款30万元，当场打了借条，并约定每月借款利息为借款总额的2.5%，双方约定2016年9月30日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，但被告没有支付任何本金及利息。
被告百麟公司辩称，原告诉状所述的借款金额及相关事实均属实。只是百麟公司现资金周转困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：百麟公司因经营需要向李勇军借款。2014年6月23日，百麟公司向李勇军出具《欠据》载明“四川省百麟新能环保科技有限公司因经营需要向个人李勇军借现金叁拾万元整，并承诺每月支付2.5%利息合计7500元，直到借款清为止。收款经手人胡学砚。借款日期2014年6月23日。借款单位：四川省百麟新能环保科技有限公司。法人：胡学砚。”并加盖了百麟公司公章和胡学砚私章。2016年6月26日，胡学砚将借款30万元交到了百麟公司财务，百麟公司财务向胡学砚出具了《收据》载明“收到胡学砚借款30万元。备注（2014年6月26日-7月25日）收款人毕晓霞”。并加盖了百麟公司财务专用章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。百麟公司因经营需要向李勇军借款30万元，百麟公司向李勇军出具了《欠条》，通过百麟公司法定代表人胡学砚将借款交到了百麟公司财务，李勇军已履行了出借义务，百麟公司未按约还款，引起本案诉争，责任在百麟公司。对李勇军请求判令百麟公司归还借款本金30万元，本院依法予以支持。对李勇军请求的借款利息，因双方约定的借款月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率上限的规定，对此本院支持其合理部分。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、四川省百麟新能环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李勇军偿还借款本金30万元及利息（利息的计算方式：以借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，从2014年6月23日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回李勇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、诉讼保全费3370元，由四川省百麟新能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5766号
原告:江苏耐吉钢结构有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区34-57号。
法定代表人:苗欢良，该公司董事长。
委托诉讼代理人:颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告江苏博科脚手架金属制造（南京）有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区丹桂路28号。
法定代表人:王春贵,该公司董事长。
原告江苏耐吉钢结构有限公司（下称耐吉公司）与被告江苏博科脚手架金属制造（南京）有限公司（下称博科公司）建设用地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耐吉公司的法定代表人苗欢良、委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。被告博科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告耐吉公司诉称：2015年5月26日，原、被告就被告位于南京市××区桥林工业集中区的土地使用权及地上附属物作价980万元签订转让协议。现被告已经完成搬迁，并将房屋及场地交予原告，但拒绝交付土地使用权证、建房资料等原件，致原告无法办理土地使用权证变更手续。原告遂提起诉讼，要求被告一个月内办理土地使用权证变更手续并承担本案诉讼费。
被告博科公司未答辩。
经审理查明，2015年5月30日，博科公司（合同中的甲方）与耐吉公司（合同中的乙方）签订《厂房买卖合同》一份，合同约定:合同的转让标的为甲方位于南京市××区桥林工业集中区厂房，包括国有土地使用权及地上建筑物、配套场地、道路、辅助设施、附属设施等建筑、物件，其中国有土地使用权证号宁浦国用(2007)第03××号、地号2××、使用面积14733.1平方米、房产面积4370平方米，产权证未办理；转让价格980万元(不含房产证及其办理，土地名称变更的所有费税)；付款方式为:1、签约之日起一周内支付300万元，2、甲方完成企业搬迁，经双方办理房屋及场地移交后七日内支付280万元，3、余款400万元在甲方完成搬迁、双方办理移交手续后二个月内付清，同时甲方将企业所有文件(原件)交付给乙方。合同还约定:合同生效之前属于甲方应缴纳的税费由甲方承担，在房产及土地转让交易中所产生的税费由乙方承担。
庭审中，耐吉公司陈述已支付博科公司580万元，其中直接
支付博科公司530万元，按博科公司要求支付南京松鹰焊管有限
公司50万元。现博科公司已完成搬迁，并将房屋及场地交付耐吉
公司，但未交付土地使用权证、建房资料等原件。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的厂房买卖合同、
收款收据、委托付款协议及补充协议等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案
中，案涉土地系划拨土地，因此双方当事人于2015年5月30日签订的《厂房买卖合同》不违背法律规定，应予保护，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约支付了580万元，被告也将房屋及场地交付，已符合办理土地使用权过户的条件，但被告未交付土地使用权证、建房资料等原件，致原告无法办理土地使用权证变更手续，故应负本案全部责任。原告耐吉公司要求被告博科公司一个月内办理土地使用权证变更手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，按照双方约定，耐吉公司应在博科公司办理土地使用权变更手续后二个月内支付剩余的400万元并交纳办理过户手续产生的相关税费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏博科脚手架金属制造(南京)有限公司于本判决生效
之日起一个月内将位于南京市浦口区桥林工业集中区、国有土地
使用权证号为宁浦国用(2007)第03××号、地号为2××、
使用面积为14733.1平方米土地的使用权变更至原告江苏耐吉钢
结构有限公司名下。
本案受理费38800元，由被告江苏博科脚手架金属制造(南京)有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费38800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 徐龙友
人民陪审员 刘福洲
二〇一七年六月五日
书 记 员 程姗姗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4680号之一
原告：重庆如飞建材有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大燕居委二组，统一社会信用代码91500119054279713D。
法定代表人：郑本东。
委托代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路10号，统一社会信用代码915001152033998598。
法定代表人：朱敬建，该公司董事长。
委托代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
本院在审理原告重庆如飞建材有限公司与被告重庆长寿建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆如飞建材有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆如飞建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆如飞建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆如飞建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳4325元，由原告重庆如飞建材有限公司承担。
审判员 邱 广
二〇一七年十二月七日
书记员 刘彬园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2265号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人：张强。
被执行人邓敏。
招商银行股份有限公司成都分行与邓敏借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1116号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年5月4日向本院申请执行，执行标的为人民币271957.64元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第1116号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月二十一日
书记员 李静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9067号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
法定代表人杨建军。
被执行人赵丽，女，汉族，1977年6月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告赵丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵丽应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还本金27362.64元及利息，并承担案件受理费及律师费共计8391.48元。因债务人赵丽未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵丽发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务39709.77元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9067号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年九月十八日
书记员 李嘉良
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5596号
原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区钢花路624号,组织机构代码91500104902957178W。
负责人柏宏伟，该行行长。
被告:黄正华,男,1974年12月12日出生,汉族,户籍所在地重庆市酉阳县。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告黄正华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外达成和解后自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费11835元，减半收取计5917.5元，由原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审判员 吴海涛
二〇一六年十二月一日
书记员 马 兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1576号
罪犯朱永祥。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省大丰市人民法院于2013年3月8日作出(2013)大刑二初字第0023号刑事判决，认定朱永祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱永祥的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱永祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行，赃款未退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永祥减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2025年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
河北省保定市中��人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀06民辖终270号
上诉人（原审被告）：袁治明，男，1962年3月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。
上诉人（原审被告）：胡敬东，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。
被上诉人（原审原告）:张兰波，男，1958年6月7日出生，汉族，住蠡县。
上诉人袁治明、胡敬东因与被上诉人张兰波买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初979号之十一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人袁治明、胡敬东上诉称，被上诉人张兰波虽然户籍地在河北，但其在北京经商居住多年，至起诉时超过一年以上，故北京市朝阳区应为其经常居住地，其居住所为合同履行地。北京市朝阳区被上诉人经营的门店，才是合同的实际交易地和履行地。请求撤销河北省蠡县人民法院（2017）冀0635民初979号之十一民事裁定，将本案移送至哈尔滨市双城区人民法院或北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人张兰波向原审人民法院提供的《购货协议书》中“河北省内法院负责处理货款纠纷”的约定不明确,应认定当事人双方对合同履行地点没有约定。被上诉人张兰波要求二上诉人偿还其货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，���行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人所在地河北省蠡县鲍墟乡为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人有关北京市朝阳区应为被上诉人经常居住地的主张，因未能提供相关有效证据予以证实，本院不予采信。上诉人主张北京市朝阳区被上诉人经营的门店是合同履行地，没有法律依据。综上，原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上���，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月十日
书记员 张 瑾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜商初字第00444号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，该公司董事长。
委托代理人谢卫民（系该公司城南支行行长）。
委托代理人黄晓红（系该公司城南支行客户经理）。
被告江苏维农生物科技有限公司，组织机构代码14136878-1，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人钱卫东。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏维农生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月4日，原告与被告签订《流动资金循环借款合同》一份，约定：被告向原告借款420万元，合同期限至2014年5月15日，被告以其自有房屋所有权及土地使用权提供抵押担保。2013年4月15日，原告向被告发放借款420万元，约定借款期限至2013年10月20日，年利率为9%，按月结息。借款到期前，被告申请展期，原、被告于2013年10月18日签订《借款展期协议》，约定对上述借款展期至2014年3月10日。自2013年12月20日，被告开始欠息。借款到期后，被告未偿还借款本金及剩余利息。被告另欠原告三笔借款的利息943326.45元。请求判令：1.被告偿还借款本金420万元及其利息（自2013年12月21日至2014年3月10日按年利率9%计算，自2014年3月11日至实际还款之日，按年利率13.5%计算），另三笔借款的利息943326.45元；2.原告对被告的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
审理中，原告变更诉讼请求，申请撤回要求被告偿还另三笔借款的利息943326.45元的诉讼请求。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年5月4日，原、被告签订《流动资金循环借款合同》一份（合同编号：姜堰农商银行流循借字[2011]第0039号），合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）申请贷款；本合同项下的借款为流动资金循环贷款；借款额度为420万元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2014年5月15日止；本合同项下借款按月结息；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平加收50%；等等。
2011年5月4日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：为确保债务人（被告）与抵押权人（原告）签订的编号为姜堰农商银行流循借字[2011]第0039号的《流动资金循环借款合同》的履行，债务人愿意提供抵押担保；债务人为其自2011年5月4日起至2014年5月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高本金余额420万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及抵押人实现债权的费用；等等。同日，原、被告另签订《房地产抵押合同》一份，合同约定：为确保甲（被告）乙（原告）双方签订的姜堰农商银行流循借字[2011]第0039号《流动资金循环借款合同》的履行，甲方同意将自有房地产抵押予乙方，作为履行主合同的担保；该房地产坐落于姜堰镇唐元村，房屋所有权证号为姜堰字第80224748，土地使用权证号为2007-3086；抵押债权数额为420万元；担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用；抵押所担保债权履行期限为3年，即自2011年5月4日至2014年5月15日；等等。2011年5月4日，原姜堰市国土资源局、原姜堰市房屋产权产籍监理所为上述房地产办理抵押登记，抵押担保的数额为420万元。
2013年4月15日，原告向被告发放借款420万元，约定借款到期日为2013年10月20日，借款年利率为9%，每月21日结息。
2013年10月18日，被告以借款人和担保人的名义与原告签订《借款展期协议》，协议约定：鉴于借款人（被告）不能按期足额偿还与贷款人（原告）签订的编号为姜堰农商银行流循借字[2011]第0039号《流动资金循环借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；展期后到期日和金额分别为2014年3月10日和420万元；展期期间，借款月利率为7.5‰，直至借款到期日；原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，无需重新办理登记手续，抵押担保责任产生的时间顺延至展期贷款到期日，责任期限长短不变；等等。
自2013年12月20日，被告开始欠息。借款到期后，被告未归还本金及剩余利息。
审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。
上述事实，有《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、他项权证书、借款借据《借款展期协议》及原告方陈述等予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同、抵押合同等均为有效，当事人应当按照约定履行义务。被告未按约返还借款本金及剩余利息系违约行为，被告应当承担继续履行的民事责任。被告以其坐落于泰州市姜堰区姜堰镇唐元村的房地产进行抵押，在被告未对原告清偿债务的情形下，原告有权对抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。抵押登记确定的抵押担保的数额为420万元，因此，原告对抵押物享有优先受偿权应以420万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
被告江苏维农生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金420万元及其利息（自2013年12月21日至2014年3月10日，按年利率9%计算，自2014年3月11日至实际给付之日，按年利率13.5%计算）。
二、对被告江苏维农生物科技有限公司坐落于泰州市姜堰区姜堰镇唐元村的房地产（房屋所有权证号为姜堰字第80224748，土地使用权证号为2007-3086）进行折价、拍卖、变卖所得价款，就本案所涉债权及实现债权的费用原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司优先受偿（优先受偿的数额以420万元为限）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47391元，保全费5000元，合计52391元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费47391元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 李 清
人民陪审员 凌 嵘
人民陪审员 杜冬林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵丹丹