成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7126号
原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：张岚。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：曹梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘宗胜，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：成都三方汽车销售有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人：张世武。
原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告曹梅、刘宗胜、成都三方汽车销售有限公司（以下简称三方汽车公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因曹梅、刘宗胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，工行芷泉支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。曹梅、刘宗胜、三方汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、曹梅、刘宗胜立即偿还截止2017年8月21日信用卡透支本金230439.44元、利息89313.91元、滞纳金12878.87元及自2017年8月22日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、三方汽车公司对曹梅、刘宗胜偿还上述款项承担连带保证担保责任；3、确认工行芷泉支行就曹梅抵押的川YX**号汽车优先受偿。事实和理由：2012年12月28日，曹梅因分期付款购买汽车与工行芷泉支行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定曹梅通过在工行芷泉支行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付部分购车款，为此曹梅向工行芷泉支行申请办理信用卡。刘宗胜向工行芷泉支行出具了共同偿债人承诺,三方汽车公司向工行芷泉支行出具担保承诺。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定了相关利息和滞纳金的计算方式。之后，曹梅将川YX**号汽车抵押给了工行芷泉支行并办理了抵押物登记。工行芷泉支行向曹梅发放了信用卡，曹梅领取并使用该卡但未按约定还款，刘宗胜未按承诺承担清偿责任，三方汽车公司也未履行担保责任。
被告曹梅、刘宗胜、三方汽车公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，曹梅向工行芷泉支行申请办理信用卡，曹梅签名确认已阅读全部申请材料，了解并愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年12月28日，工行芷泉支行与曹梅签订分期付款合同，约定曹梅通过在工行芷泉支行申办购车专项分期付款业务向三方汽车公司购买汽车；曹梅自付153000元，剩余购车款355000元由工行芷泉支行一次性划付给三方汽车公司，并由曹梅通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行芷泉支行；曹梅还应按分期收取的方式向工行芷泉支行支付分期手续费45546.5元；故每期偿还金额为11126.3元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月15日前。分期付款合同还约定，如果曹梅没有按约定及时足额还款，工行芷泉支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向曹梅收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，曹梅向工行芷泉支行提交汽车分期付款业务申请，三方汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。三方汽车公司同时向工行芷泉支行出具担保承诺函，为曹梅向工行芷泉支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保。担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。同日，刘宗胜向工行芷泉支行出具共同偿债人承诺，自愿作为共同债务人对曹梅的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
2013年1月11日，曹梅领取了信用卡，卡号为xxxx。同日，曹梅刷卡透支355000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。后因曹梅未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年12月11日，分期付款合同约定的36期届满,此后，曹梅的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。2016年12月22日，工行芷泉支行对曹梅的信用卡账户暂停记账，截止当日，曹梅共欠付透支本金（实际包含贷款本金及分期手续费）230439.44元、利息89313.91元、违约金12878.87元。庭审中，工行芷泉支行主张根据政策，信用卡可能会恢复记账，但是否会恢复以及何时恢复并不确定。
另查明，2012年7月3日，工行芷泉支行与三方汽车公司签订为期五年的担保合同，约定三方汽车公司为在工行芷泉支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行芷泉支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行芷泉支行均有权要求三方汽车公司先承担担保责任或要求三方汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，三方汽车公司承诺不因此提出抗辩。自2017年1月1日起工行芷泉支行根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
以上事实有工行芷泉支行提交的信用卡申请表、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、共同偿债人承诺书、担保合同及工行芷泉支行的陈述在案佐证。曹梅、刘宗胜、三方汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对工行芷泉支行所主张的事实和证据的抗辩。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹梅与工行芷泉支行签订分期付款合同、刘宗胜向工行芷泉支行出具共同偿债承诺、三方汽车公司与工行芷泉支行签订担保合同并出具担保承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行芷泉支行发放了贷款，履行了合同义务，但曹梅、刘宗胜未按约定和承诺履行还款义务，曹梅、刘宗胜的行为已构成违约。工行芷泉支行要求曹梅、刘宗胜偿还透支本金及分期手续费230439.44元、截止2016年12月22日的利息89313.91元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于2016年12月23日起的利息，本院认为，曹梅的信用卡账户已停止记账，该账户是否会恢复记账尚不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。对于滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。曹梅第36期款项于2015年12月到期，曹梅未按期还款，该期滞纳金于2016年1月记账，故自2016年2月开始的滞纳金，本院不予支持。因此滞纳金应为7378.87元（计至2016年12月的滞纳金12878.87元-2016年2月至2016年12月的滞纳金5500元）。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，三方汽车公司向工行芷泉支行提供连带责任保证担保，故工行芷泉支行要求三方汽车公司承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。三方汽车公司承担连带保证责任后，有权向曹梅、刘宗胜追偿。
对于工行芷泉支行请求对川YX**号汽车享有优先受偿权，本院认为，工行芷泉支行没有提交证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，工行芷泉支行应承担不利的后果，本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告曹梅、刘宗胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行偿还贷款本金及分期手续费230439.44元、截止2016年12月22日的利息89313.91元、滞纳金7378.87元；
二、被告成都三方汽车销售有限公司对被告曹梅、刘宗胜的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行承担连带清偿责任，被告成都三方汽车销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告曹梅、刘宗胜追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5754元及公告送达本案法律文书的公告费由被告曹梅、刘宗胜、成都三方汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 史晓莎
人民陪审员 余福超
人民陪审员 臧 莉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姚燕妮
庭审记录员邹凤娇