河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1094号
原告：全建辉，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省淅川县。
原告：胡秀恒，女，汉族，1986年7月15日出生，住河南省淅川县。
二原告委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200510666286。
被告：杨淅涛，男，汉族，1971年10月7日出生，住河南省淅川县。
被告：淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。
统一社会信用代码：91411326566481616K。
法定代表人：柴晓波。
住所：淅川县。
二被告委托代理人：王晓光，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告全建辉、胡秀恒与被告杨淅涛、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全建辉、胡秀恒及其委托代理人魏铁华、被告杨淅涛、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全建辉、胡秀恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款30万元，自到期日承担日万分之三的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日被告向原告借款20万元，借期6个月，2015年1月26日借25万元，借期3个月，被告淅川县宝龙不锈钢制品有限公司提供连带担保。该借款到期后被告除偿还15万元，剩余没按约定偿还借款。
原告全建辉、胡秀恒为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
第一组证据：2014年12月9日，杨淅涛向胡秀恒借款20万元的借条一张、工商银行汇款凭证一张、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司出具的担保人承诺书一份。证明：被告杨淅涛在2014年12月9日向原告胡秀恒借款20万元。
第二组证据：2015年1月26日，杨淅涛向全建辉借款25万元的借条一张、农村信用社客户回单两张、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司出具的担保人承诺书一份。证明：被告杨淅涛在2015年1月26日向原告全建辉借款25万元。
被告杨淅涛、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司辩称，原、被告双方并没有约定利息，约定的是逾期违约之后的违约金日万分之三。我们通过网上银行支付。我们认为原告应该全部承认。从庭审证据上看，我们通过网上银行支付385500元。2017年3月21日支付5万元，我方共计支付428550元。因此，仍欠原告22270.5元。
被告杨淅涛、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司为支持其辩称，依法向本院提交如下证据：
第一组证据：中国农业银行网上银行电子回单32张。从2015年1月份至2016年10月份，被告向原告的汇款凭证。证明被告向原告偿还借款385500元。
第二组证据：2017年3月21日，全建辉出具的收条一张（复印件）。证明：全建辉于2017年3月21日收到还款5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2014年12月9日，原告胡秀恒与被告杨淅涛签订《借款合同》一份，内容为：甲方（出借方）胡秀恒，乙方（借款方）杨淅涛，根据我国法律法规关于借贷的有关规定，甲乙双方在自愿的基础上签订如下借款合同，共同遵守。一、乙方因业务或流资需要向甲方借款人民币贰拾万元整；借款期限为6个月，该款到期后逾期不还应承担日万分之三的违约金。二、本合同若发生争议，甲乙双方进行协商，也可以在淅川县人民法院裁决；三、甲、乙双方签字后本合同生效。借款人：杨淅涛；身份证号：。同日，被告杨淅涛向胡秀恒出具借条一张：内容为：今借到胡秀恒现金20万元。借款人：杨淅涛。同日，淅川县宝龙不锈钢制品有限公司向胡秀恒出具《担保人承诺书》，内容为：我是借款人杨淅涛的借款担保人，借款人杨淅涛在2014年12月9日向胡秀恒借款人民币20万元整。本担保人淅川县宝龙不锈钢制品有限公司已全部知晓并同。特承诺自借款之日起至全部借款还清之前，担保人愿与借款人共同承担上述债务，若借款人不能按约定时间全部付清借款及费用，担保人自接到出借人通知三日内，应承担借款人应付而未付清的欠款及其他费用，并承担一切法律责任。担保人：淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。
2015年1月26日，原告全建辉与被告杨淅涛签订《借款合同》一份，内容为：甲方（出借方）全建辉，乙方（借款方）杨淅涛，根据我国法律法规关于借贷的有关规定，甲乙双方在自愿的基础上签订如下借款合同，共同遵守。一、乙方因业务或流资需要向甲方借款人民币贰拾五万元整；借款期限为6个月，该款到期后逾期不还应承担日万分之三的违约金。二、本合同若发生争议，甲乙双方进行协商，也可以在淅川县人民法院裁决；三、甲、乙双方签字后本合同生效。借款人：杨淅涛；身份证号：。同日，被告杨淅涛向全建辉出具借条一张：内容为：今借到全建辉现金25万元。借款人：杨淅涛。同日，淅川县宝龙不锈钢制品有限公司向胡秀恒出具《担保人承诺书》，内容为：我是借款人杨淅涛的借款担保人，借款人杨淅涛在2014年12月9日向全建辉借款人民币25万元整。本担保人淅川县宝龙不锈钢制品有限公司已全部知晓并同。特承诺自借款之日起至全部借款还清之前，担保人愿与借款人共同承担上述债务，若借款人不能按约定时间全部付清借款及费用，担保人自接到出借人通知三日内，应承担借款人应付而未付清的欠款及其他费用，并承担一切法律责任。担保人：淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。
2017年3月21日，杨淅涛向全建辉还款5万元后，全建辉向杨淅涛出具“收条”，内容为：今收到杨淅涛现金五万元整，系杨淅涛2015年所欠款（总欠款肆拾伍万元，2016年已还壹拾万元）下欠叁拾万元。
庭审中，原告提出，当时口头约定20万元借款利率是4分5厘,25万元借款利率是3分5厘。
本院认为，杨淅涛在收到全建辉、胡秀恒的借款后，双方即形成民间借贷法律关系。2017年3月21日，杨淅涛接受全建辉出具“收条”的行为和“收条”的内容，足以说明双方当事人现存在的法律关系为：1、全建辉、胡秀恒各自对杨淅涛享有的债权变更为全建辉、胡秀恒共同对杨淅涛享有债权。2、杨淅涛向全建辉、胡秀恒共借款45元，至2017年3月21日，杨淅涛偿还借款本金15万元后，尚欠全建辉、胡秀恒借款本金30万元。3、双方当事人解除了原合同中还款期限和违约金条款的约定。对杨淅涛欠全建辉、胡秀恒借款本金30万元，未约定还款期限。
合法的民间借贷法律关系应得到法律的保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，对全建辉、胡秀恒要求杨淅涛偿还剩余借款30万元的请求予以支持。2017年3月21日，双方对未偿还的30万元借款，未约定违约金。对全建辉、胡秀恒请求杨淅涛自到期日承担日万分之三的违约金的请求不予支持。杨淅涛主张只欠全建辉、胡秀恒22270.5元与其认可的全建辉2017年3月21日出具的“收条”不一致，对其主张不予支持。
淅川县宝龙不锈钢制品有限公司向全建辉、胡秀恒出具的《担保人承诺书》承诺，承担保证责任到全部借款还清之日。此承诺视为对保证担保的范围、保证期间约定不明，其保证范围应为全部责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。《担保人承诺书》对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。按照杨淅涛分别与全建辉、胡秀恒《借款合同约定》，其还款期限分别为2015年4月26日、2015年6月9日。其保证期限应分别为2017年4月26日、2017年6月9日。全建辉、胡秀恒2017年4月19日向本院起诉。虽然全建辉、胡秀恒各自对杨淅涛享有的债权变更为全建辉、胡秀恒共同对杨淅涛享有债权，但该变更未加重债务人杨淅涛的债务。故淅川县宝龙不锈钢制品有限公司应对杨淅涛偿还全建辉、胡秀恒借款本金30万元承担连带保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息和违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，借款人杨淅涛没有诉请出借人全建辉、胡秀恒返还其认为多支付的利息和违约金，故对杨淅涛是否有超过年利率36%部分支付全建辉、胡秀恒利息的事实，法院不应主动审查。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨淅涛自本判决生效之日后十日内偿还原告全建辉、胡秀恒借款本金30万元。
二、被告淅川县宝龙不锈钢制品有限公司对本判决第一项确定的被告杨淅涛对原告全建辉、胡秀恒承担的债务承担连带清偿责任。被告淅川县宝龙不锈钢制品有限公司在承担连带清偿责任后，有权向杨淅涛追偿。
三、驳回原告全建辉、胡秀恒其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告杨淅涛、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈国富
二〇一七年七月七日
书记员 陈志伟