wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执844号之三
申请执行人杜竹松，男，1974年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人潘付森，男，1963年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人杜竹松与被执行人潘付森买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初301号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘付森在中国工商银行账户内存款人民币68783.85元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月十二日
书记员 龚福仁
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1389号
罪犯黄定国，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2010年2月5日作出(2010)六刑初字第26号刑事判决，以被告人黄定国犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以(2012)镇刑执字第1779号刑事裁定减刑九个月。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5275号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2016年3月1日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄定国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄定国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄定国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄定国减去有期徒刑九个月十二日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 岚
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭下商初字第00590号
原告：浙江联合中小企业金融服务有限公司。
法定代表人：谢忠顺。
委托代理人：杨海强、温建敏。
被告：杭州住建建筑防水工程有限公司。
法定代表人：陈喜业。
原告浙江联合中小企业金融服务有限公司(以下简称联合公司)为与被告杭州住建建筑防水工程有限公司（以下简称住建公司）追偿权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院以（2015）杭下立预字第8号预受理，于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员杨政独任审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年6月8日就本案公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人杨海强、温建敏到庭参加诉讼，被告住建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合公司起诉称：2013年6月18日，原告与杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）就合作开展“微贷保”项目事宜，签订有《“微贷保”项目合作协议书》一份，约定由原告向杭州银行推荐符合要求的小微企业客户（含个体工商户），并由杭州银行为有融资需求的客户提供流动资金贷款。为了保证杭州银行的合法权益，原告在杭州银行开立了保证金专户和风险金专户，并根据约定自行或通过贷款客户汇入了相应的保证金和风险金。为开展“微贷保”项目，原告制订了《“微贷保”项目管理章程》，第十一条约定了原告应启动不良贷款代偿的情形；第二十八条约定当“微贷保”项目项下贷款出现逾期后，由原告负责对逾期贷款进行追讨，如确定无法正常收回的，由原告代表守约企业负责对产生不良贷款的成员企业提起法律诉讼程序。因被告自愿加入“微贷保”项目，在原告推荐下，被告于2013年12月5日与杭州银行股份有限公司环北支行（以下简称杭州银行环北支行）签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，向杭州银行环北支行借款人民币500000元。同日，被告签署《“微贷保”项目管理章程确认书》，并依约向原告缴存了65000元保证金和10000元风险金。借款合同签订后，杭州银行环北支行向被告交付了500000元借款。此后，因被告在借款期间内出现了违约情形，杭州银行环北支行宣布借款提前到期，并根据合作协议书的约定，要求原告承担代偿责任。后杭州银行环北支行于2014年9月22日从原告名下的保证金专户和风险金专户共计扣划了522733.43元（其中75000元部分系由被告交纳），用于替被告代偿其应付的借款本息。原告代偿后，被告未向原告清偿前述代偿款。故诉至法院，要求判令被告住建公司：1、返还原告所代偿的借款本金、利息共计447733.43元；2、向原告支付代偿利息3656.49元（以447733.43元为基数，按照银行同期贷款利率6%自2014年9月22日暂计算至起诉之日，之后按照人民银行公告的一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3、承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告联合公司向本院提交如下证据：
1、《“微贷保”项目合作协议书》一份，以证明原告与杭州银行签订了合作协议书，约定由原告向杭州银行推荐客户以及为发生不良贷款的客户进行代偿等事项。
2、《“微贷保”项目管理章程》一份；
3、《“微贷保”项目管理章程确认书》一份；
证据2、3共同证明：被告已签字同意了《“微贷保”项目管理章程》全部条款的事实。
4、《个人贷款借款合同》一份；
5、借款借据一份；
证据4、5共同证明：杭州银行环北支行在与被告签订《借款合同》后，依约向被告支付了50万元借款的事实；
6、杭州银行《代偿证明》一份，以证明杭州银行收到了原告代被告清偿的借款本息522733.43元；
7、保证金、风险金扣划确认书各一份；
8、特种转账凭证一份；
证据7、8共同证明：原告已支付给杭州银行代偿款522733.43元。
被告住建公司未作答辩，亦未提交证据。
经审核，原告联合公司提供的证据客观、真实，被告住建公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告诉称事实一致外，并补充认定如下案件事实：
《“微贷保”项目管理章程》另约定：保险金池和风险金池的资金均实行专款专用，只能用于对池内小微企业发生的问题贷款的风险赔偿。集合体成员将保证金产生的利息和收益以捐赠形式用于成员企业风险贷款的赔付。住建公司对此已签章确认。
住建公司向联合公司出具的《“微贷保”项目管理章程确认书》另约定：住建公司同意将缴存的65000元保证金和10000元风险金交由联合公司和杭州银行统一管理，并根据章程约定为“微贷保”集合体内的所有成员企业的风险贷款承担风险补偿责任。
2014年12月1日，杭州银行环北支行向住建公司发放贷款500000元。根据杭州银行环北支行出具的代偿证明显示：住建公司未能按期清偿杭州银行环北支行的债务本息共计522733.43元。杭州银行环北支行并于2014年9月22日扣划保证金65000元，风险金457733.43元。住建公司逾期贷款的代偿已经由联合公司完成。
本院认为，本案所涉的《“微贷保”项目合作协议书》、《“微贷保”项目管理章程》、《“微贷保”项目管理章程确认书》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，各方均应恪守约定，诚实履行。现因被告住建公司逾期未向杭州银行环北支行履行还款义务，联合公司作为连带责任人在承担相应的代偿义务后，依法取得了向被告住建公司追偿的权利。原告联合公司在本案中扣除保证金与风险金后按照实际代偿金额予以主张，该请求合理，本院予以支持。此外，原告联合公司关于利息的主张合理，本院亦予以支持。被告住建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州住建建筑防水工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江联合中小企业金融服务有限公司代偿借款447733.43元；
二、被告杭州住建建筑防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江联合中小企业金融服务有限公司代偿款利息3656.49元（暂算至2014年12月23日，之后按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8071元，由被告杭州住建建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 郑建达
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 蒋丽莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初1216号之一
原告：荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）。
原执行事务合伙人：董成元，总经理。
委托诉讼代理人：陈谊财，男，荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）办公室工作人员。
被告：荆门市英皇酒店有限公司。
法定代表人：孔令军。
原告荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）与被告荆门市英皇酒店有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.判令荆门市英皇酒店有限公司返还荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）补偿款3456500元，并自2014年6月30日起按人民银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由荆门市英皇酒店有限公司承担。
本院经审查认为，其他组织应以其主要负责人为代表人参加诉讼，普通合伙企业的执行事务合伙人为其组织的主要负责人。虽荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）的工商登记信息显示执行事务合伙人为董成元，但本院在审理中发现，2017年1月6日，本院已作出（2016）鄂0802民初1205号民事判决书，撤销了荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）合伙人张学侬对另一合伙人董成元担任执行事务合伙人的委托。因此本案中，董成元实际已不再是荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）的主要负责人，无权代表荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）提起或参与民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第三款规定，裁定如下：
驳回荆门市大桥联合良种养殖场（普通合伙）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 黄亚兰
书 记 员 周崇洋
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官立民初字第00096号
起诉人张赛珍，女，1937年7月19日出生，住安徽省铜陵市。
2014年7月2日本院收到起诉人张赛珍的起诉状，其诉称：起诉人系集体企业铜陵有色华利工贸公司（已注销）退休职工，被起诉人（铜陵永安商贸有限责任公司）系铜陵有色华利工贸公司改制而成，承接了原铜陵有色华利工贸公司对退休职工的补偿等部分义务。历经多次协商，起诉人等退休职工与被起诉人于2011年9月18日达成《退休职工补偿协议》，且根据补偿协议于2011年10月8日经被起诉人同意预付补偿协议款50万元。但时至今日，被起诉人对于补偿协议中的义务分文未履行，起诉人的合法权益无法得到保护，故起诉人提起诉讼，请求法院判令被起诉人支付各项补偿款115120元整（其中退休工龄补偿款：15120元，清算一次性补偿款：100000元）。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对张赛珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初2139号
原告：王某1，男，2008年7月18日生，汉族，住尉氏县。
法定代理人：王某2（原告父亲），男，1987年8月27日生，汉族，住尉氏县。
被告：朱某，女，1987年6月29日生，汉族，住尉氏县。
原告王某1诉被告朱某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付抚养费300元，自2015年2月4日起至2026年7月17日止。事实与理由：××××年王某2与被告登记结婚，2014年离婚。根据离婚协议，原告由被告抚养，后2015年2月4日王某2与被告在尉氏县公证处办理变更抚养权公证。原告由王某2抚养，被告每月支付原告300元抚养费直至原告18岁为止。但被告至今未履行该公证书。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交公证书一份、王某1常住人口登记卡复印件一份。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，王某2与被告离婚后，原告原有被告抚养，2015年2月4日，原告法定代理人与被告朱某达成变更原告抚养权的协议，并办理了公证手续。该协议约定：原告由王某2抚养，被告于每月月底最后一日支付抚养费300元，至原告年满18周岁为止，后被告未按该协议约定向原告支付抚养费。
本院认为，被告作为原告的母亲，应按与原告父亲王某2达成的变更抚养权协议书约定，依法向原告支付抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某自2015年2月4日起于每月的月底最后一日
支付原告当月抚养费300元，直至原告年满十八周岁为止即2026年7月17日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年六月十九日
书记员 王 四
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初563号
原告：王孝勇，农民。
被告：郑衰军，农民。
本院在审理原告王孝勇与被告郑衰军民间借贷纠纷一案中，原告王孝勇于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已归还借款为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告王孝勇撤回起诉。
案件受理费38元（已减半），由原告王孝勇负担。
审判员 周凌云
二〇一六年二月四日
书记员 姜 丽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终337号
上诉人（原审原告）：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素清，女，1954年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司因与被上诉人李素清合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司于2018年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，资阳市弘建房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市弘建房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费139元，二审案件受理费278元、减半收取139元，均由资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗文利
审 判 员 孙 梅
审 判 员 周 群
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘兆阳
书 记 员 龙 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2480号
原告沧州住房置业担保有限责任公司。
被告娄汝变，
被告何玉亮，
原告沧州住房置业担保有限责任公司（以下简称住房置业担保公司）与被告娄汝变、何玉亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张魁、崔斌到庭参加了诉讼。被告娄汝变、何玉亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告娄汝变、何玉亮立即偿付原告借款本金利息合计6877.05元及偿付起诉之日起至还清欠款之日罚息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月6日，原告依合同为被告娄汝变、何玉亮担保从中国农业银行沧州新华支行借款42万元，期限30年。同时，被告娄汝变、何玉亮与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告娄汝变、何玉亮在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息6877.05元未能偿付。担保公司于2016年8月31日将上述款项垫付，二被告至今未还。据此，为了维护原告合法权益不受侵害，现依法诉诸法律，请求判如所请。
二被告缺席无辩称。
原告住房置业担保公司为证实其主张，提交如下证据：1、购房合同复印件一份，证明买房的行为真实有效；2、个人购房担保借款合同复印件一份，证明贷款行为真实有效。3、个人住房贷款保证协议���复印件一份，原告方为被告方贷款提供担保，上面有原告方收取违约金的依据。4、欠款明细一份、扣款函一份、收据一份、业务凭证4张，证明原告为被告垫付的本息6877.05元。
经审理查明，2013年9月6日，原告依合同为被告娄汝变、何玉亮担保从中国农业银行沧州新华支行借款42万元，期限30年。同时，被告娄汝变、何玉亮与原告签订《个人住房贷款保证协议书》。被告娄汝变、何玉亮在贷款期间多次逾期至今拖欠贷款本息6877.05元未能偿付。担保公司于2016年8月31日将上述款项垫付，二被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的个人住房贷款保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告借款后未依约归还借款本金及利息，原告依约代被告偿还了借款，依照担保法的相关规定，有权向���告追偿。故原告请求判令被告娄汝变、何玉亮偿付原告借款本金和利息6877.05元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄汝变、何玉亮偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司借款本金和利息6877.05元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐红艳、张建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级��民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 月
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更字第90号
罪犯王志华，男，1969年7月27日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）广法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘某、王某30848.5元，王志华赔偿不部分，由附带民事诉讼被告人李某承担赔偿责任。被告人王志华不上诉。经本院复核审理，于2015年10月27日以（2015）川刑复字第602号刑事裁定，核准被告人王志华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯王志华在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王志华于2015年11月23日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王志华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯王志华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年四月八日
书记员 李 静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执756号之一
申请执行人：郑茂，男，1969年6月27日出生，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人：四川富源建筑工程有限公司。公司住所，四川省三台县潼川镇。
法定代表人：谢先浩，该公司总经理。
申请执行人郑茂依据绵阳市中级人民法院2017年5月3日作出的(2017)川07民终341号民事判决书，于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人四川富源建筑工程有限公司支付租赁费、人工工资、进出费等共计292000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据(2017)川07民终341号民事判决书确定被执行人四川富源建筑工程有限公司应向申请执行人郑茂支付租赁费、人工工资、进出费等共计292000元，本案执行到位金额18848.32元，未执行金额273151.68元。现因被执行人四川富源建筑工程有限公司与申请执行人郑茂达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0722执756号案的本次执行程序。
本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 余致金
审判员 张 奕
二〇一七年十月十三日
书记员 蒋武林
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧商初字第176号
原告薛和根，男。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告薛和根诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员秦启辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛和根的委托代理人章秋香、被告平安保险公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛和根诉称，2012年6月24日在溧石线西元村，薛和根驾驶员薛和生驾驶苏AXXX**号牌的轿车因操作不当撞上路边房屋，造成房屋及车辆损坏的交通事故。薛和生承担全部责任。之后，薛和根向平安保险公司理赔，但至今未果。为此，原告薛和根诉至法院，请求判令被告平安保险公司给付赔偿金33587元、鉴定费1660元、施救费250元。
被告平安保险公司辩称，平案保险公司对交通事故的真实性没有异议。车辆损失经平安保险公司核定只有21192元，薛和根应提供车辆维修发票证明相应损失。评估费、鉴定费平安保险公司不应承担。
经审理查明：2012年6月24日3时10分，薛和生驾驶薛和根所有的牌号为苏AXXX**的小型轿车行驶至溧石线西元村路段时，因操作不当撞上路边房屋，造成房屋和车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，薛和生负该事故全部责任。2012年6月25日，溧水县交警大队事故科委托溧水县物价局价格认证中心对车辆损失进行评估。同年7月11日，该中心出具评估鉴定书确定车辆损失为33587元。该车辆维修后，薛和根实际支付了修理费33587元。因该起事故薛和根支付了鉴定费1660元、施救费250元。
2011年9月16日，薛和生为上述肇事车辆在平安保险公司投保了交强险、车辆损失险（含不计免赔率）等险种。双方约定，车辆损失险保险金额为98800元，保险期间为2011年9月17日至2012年9月16日。2011年9月23日，经薛和生申请，平安保险公司同意将上述投保人、被保险人姓名由薛和生变更为薛和根。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单，批单、收费收据、发票、评估鉴定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，薛和根与平安保险公司之间的保险合同关系，依法成立，受法律保护。保险期间，上述被保险车辆发生保险事故所造成的合理损失，平安保险公司应当按保险合同约定承担赔偿保险金的责任。原告薛和根主张的车辆修理费33587元、鉴定费1660元、施救费250元，合计35497元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向原告薛和根赔偿保险金35497元，此款于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦启辉
二〇一三年三月二十日
见习书记员 喻 洋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00902号
申请执行人:薛纪彬，男，1965年7月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：固镇县金塬商砼有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：孙涛，该××董事长。
申请执行人薛纪彬与被执行人固镇县金塬商砼有限公司承揽合同纠纷一案，本院向被执行人固镇县金塬商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县金塬商砼有限公司给付申请执行人薛纪彬欠款56242元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权56242元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00902号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 单莉雅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）台路金商初字第16号
原告王彩花。
委托代理人罗仙清（特别授权代理）。
被告杜良招。
原告王彩花与被告杜良招为民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩花委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告杜良招经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩花诉称，2012年5月21日、2012年11月30日、2013年5月24日，被告杜良招三次分别向原告各借得人民币10000元，均约定月利率按2%计算等。并由被告出具了经其签字确认的借条三张给原告。但被告取得上述借款后却至今未归还借款本金及支付利息。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：判令被告立即返还借款人民币30000元及利息（息以借款本金1万元为基数，自2012年5月21日起、2012年11月30日起、2013年5月24日均按月利率1.8%分别计算至法院判决确定履行之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条三份，拟证明被告于2012年5月21日向原告借款人民币10000元，于2012年11月30日向原告借款人民币10000元，于2013年5月24日向原告借款人民币10000元，均约定月利率按2%计算的事实。现原告自愿要求月利率按1.8%计算。
被告杜良招未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杜良招未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告王彩花与被告杜良招自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杜良招尚欠原告王彩花借款本金人民币30000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告王彩花要求被告杜良招偿付借款本金人民币30000元及按月利率1.8%计算的相应利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜良招于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩花借款本金人民币30000元及相应利息（以本金10000元自2012年5月21日起、以本金10000元自2012年11月30日起、以本金10000元自2013年5月24日起，均按月利率1.8%计算至实际付款之日止）。
如���未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取人民币275元，由被告杜良招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年二月二日
代书 记员 郑仁仁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第71号
申请人金建军，女，1975年6月10日出生，汉族，江西省上饶市铅山县鹅湖镇凤来村凤来街**号。
委托代理人吴成顺（金建军丈夫），男，1972年6月27日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建XX投资管理有限公司。
法定代表人雷某，总经理。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人金建军、雷某、福建XX投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第11号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。
申请人金建军、雷某、福建XX投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月3日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人金建军所借的本金30万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人金建军本金30万元及利息（利息自2012年1月1日开始起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建XX投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某、福建XX投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，金建军即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑传兵
二〇一四年二月八日
书记员 何新平
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执243号之一
申请执行人浙江七星服饰股份有限公司。住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号3幢211室。
法定代表人：陈庆侠，董事长。
被执行人广州市永桁达服装有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村中路1号之三、三楼。
法定代表人：肖广东。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商初第154号民事判决书，申请执行人浙江七星服饰股份有限公司于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币22302.12元及债务利息、执行费为人民币235.00元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。经调查被执行人已迁址，现下落不明。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，限制被执行人法定代表人消费。
本院向申请人执行人发出执行情况告知书，将本院查明的被执行人的财产情况进行了回告，要求申请执行人来院研判案情，同时向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，告知如逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。现限期已过，申请执行人既未来院研判，也未向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙01执243号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 宣 明
代理审判员 马 亮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺斯越
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初3229号
申请人：张世华，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住所大荔县.
申请人姚文军，男，1972年8月24日出生，汉族，干部，住所大荔县.
被申请人张艳维，女，1976年3月25日出生，汉族，干部，住所同上。
申请人张世华与被申请人姚文军、张艳维民间借贷纠纷一案，申请人张世华于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚文军、张艳维名下的财产进行冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的有力执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姚文军、张艳维名下的银行存款、房产进行冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘建阔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01167号
罪犯程正德，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年4月2日作出(2010)昆刑二初字第181号刑事判决，以被告人程正德犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1588号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0358号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程正德服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但能提供充分证据证明其无履行能力。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程正德在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程正德在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程正德减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年11月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民特2号
申请人：扬州金太阳置业有限公司，住所地扬州市文昌西路256号。
法定代表人：董书根，董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。
被申请人：贡建华，女，汉族，1968年4月30日出生，住扬州市广陵区。
申请人扬州金太阳置业有限公司因与被申请人贡建华劳动争议一案，不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬邗劳人仲案字（2017）第291号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扬州金太阳置业有限公司于2017年1月16日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，扬州金太阳置业有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许扬州金太阳置业有限公司撤回撤销扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字（2017）第291号仲裁裁决的申请。
申请撤销仲裁裁决受理费400元，依法减半收取200元，由扬州金太阳置业有限公司负担（已交）。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 叶 露
二〇一八年一月十六日
书记员 徐丹凤
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0127民初1141号
原告:袁燕红，女，1974年4月10日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：黄亚明，男，1972年10月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
住所地：云南省昆明市高新开发区海源北路***号。
负责人：李志宁。
被告：永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司。
住所地：云南省昆明市五华区祥云街*****号果子银佳大厦**座*楼。
负责人：邱若娟，系该公司经理。
原告袁燕红与被告���亚明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、永安财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，原告于2018年6月18日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁燕红撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。
审判员 余 海
二〇一八年六月十八日
书记员 晁丽姗
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0127民初578号
原告张丽超，女，汉族，1991年11月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1986年10月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系张丽超哥哥。特别授权代理。
被告贺生亮，男，汉族，1962年7月17日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。
原告张丽超与被告贺生亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，原告张丽超以其和被告贺生亮自行和解，并已经履行完毕为由，于2018年3月29日向本院提出撤回对贺生亮起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丽超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽超承担。
审判员 杨红巧
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘0271民初1338号
原告：韩立杰，男，汉族。
被告：李志胜，男，汉族。
被告：肖艳玲，女，汉族。
原告韩立杰与被告李志胜、肖艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立杰，被告李志胜、肖艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩立杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款122000元。事实和理由：被告李志胜于2017年3至4月份先后分几次向原告借款122000元用于资金周转并出具借条，口头约定2017年10月之前偿还。被告李志胜将自己的一辆车抵押给原告，但随后称其母亲病重将车开走。约定的还款期限届满后，原告多次催要被告以各种理由推诿不付。
李志胜辩称，原告诉请的122000元借款中，只有60000元本金，剩余62000元属于利息，其愿意偿还本金60000元，利息按照法律规定偿还。
肖艳玲辩称，2017年12月12日其与李志胜在嘉峪关市民政局办理了离婚手续，对李志胜所欠债务不知晓。李志胜一直有赌博恶习，借款并未用于家庭生活，故不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告李志胜出具借条一份，载明：今借到韩立杰现金12000元。2017年10月24日当天，被告李志胜出具借条三份，分别载明：今借韩立杰30000元，于2017年10月底还清；今借韩立杰60000元，于2017年12月30日前还清；今借韩立杰20000元，于2018年还清。同时三份借条均备注该借款用于生意周转并用其×××号车辆做担保。
另查明，二被告于2017年12月12日在嘉峪关市民政局办理离婚登记手续。2017年12月27日，原告对被告所有的×××号车辆申请诉前财产保全，交纳保全申请费620元。
李志胜抗辩借款本金为60000元，剩余62000元属于利息，提交韩立杰与其之间的通话录音一份，该证据经当庭播放，只能证实韩立杰向李志胜催收借款的事实，不能证实借款本金的数额，亦不能证实双方关于借款利息的具体约定，对该证据本院不予采信。
本院认为，本案焦点问题是借款金额以及借款是否属于夫妻共同债务。关于借款本金的问题，李志胜抗辩借款本金为60000元，提交的通话录音不能证实其抗辩意见，对该抗辩本院不予采信。李志胜向韩立杰出具的其中一份金额为20000元的借条，记载于2018年还清，由于双方对该笔借款的还款期限未能明确约定，事后亦无法达成补充协议，本院根据交易习惯，确定该笔借款的还款期限应当为2018年12月31日，由于该笔借款尚未到还款期限，故对该笔借款不予支持。原告提交的其他证据可以证实李志胜向韩立杰借款102000元的事实，该款应当予以偿还。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。该借款虽为二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，但是借据系被告李志胜个人名义出具，借款金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，韩立杰以该款属于夫妻共同债务为由主张权利，未能提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示。据此，该借款应当认定为被告李志胜的个人债务，对韩立杰要求被告肖艳玲承担连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李志胜偿还韩立杰借款102000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回韩立杰的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，保全费620元，由李志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨玉婷
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保30号
申请人：肖梅，女，1966年6月6日生，汉族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：赖贞旭，男，1986年11月13日生，汉族，四川省自贡市人，家住四川省自贡市沿滩区仙市镇鱼洞村*组**号，现住马关县。
申请人肖梅与被申请人赖贞旭买卖合同纠纷一案，申请人肖梅于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖贞旭的银行账户通过网络执行查控系统进行查询。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赖贞旭的银行账户通过网络执行查控系统进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶兴元
二〇一八年八月二十八日
书记员 鲁顺吕
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保33号
申请人：冉进芬，女，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。
被申请人：马关县润源电冶有限公司
法定代表人：李伟职务：总经理。
地址：马关县。
申请人冉进芬与被申请人马关县润源电冶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人冉进芬于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马关县润源电冶有限公司银行账户存款人民币93424.91元进行冻结。申请人冉进芬已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马关县润源电冶有限公司银行账户存款进行查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兴文
二〇一八年九月四日
书记员 张 滔
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3423民初199号
原告：叶某，男，汉族，1987年1月11日出生，云南省维西县人。
委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陶某某，男，汉族，1989年7月29日出生，云南省维西县人，现具体住址不明。
原告叶某诉被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，因被告陶某某具体住址不明，原告于2016年7月20日向本院申请公告送达，于2016年7月28日在人民法院报第G33版刊登公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，��院于2016年11月7日依法组成合议庭公开进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，被告陶某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）并支付逾期中国人民银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，原被告签订《借款合同》，内容为被告因周转资金需要向原告借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），并承诺于2015年7月23日还清借款，并用小型越野车作为抵押，如被告到期不能按时还款，原告可直接拍卖抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。该借款于2015年7月23日到期，到期后被告经原告多次催要无果。综上所述，为了���护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陶某某经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩权利。
原告叶某围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借款合同、借条予以佐证，被告陶某某未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院对原告叶某提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告叶某的陈述和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
2015年5月24日，原告叶某与被告陶某某签订《借款合同》，合同第一条约定被告因周转资金向原告借款100000元；第三、第四条约定借款期限���60天，被告应于2015年7月23日偿还借款或者向贷方续约；第六条约定保证条款，被告以小型越野客车作为抵押担保。同日被告陶某某还向原告叶某出具了列有相同内容的借条。借款到期后被告并未向原告偿还借款，也未续约，经原告多次催要无果，继而诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告叶某与被告陶某某双方签订借款合同，并书写了欠条，对借款金额、用途、期限、还款方式、及保证条款均作了约定，被告陶某某作为借款人应当按照约定向原告叶某返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中原、被告双方在合同中未约定利率及逾期利率，原告叶某要求被告自支付2015年7月24日起至付款之日的逾期中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶某某于本判决生效之日起十日内支付给原告叶某借款100000.00元并支付自2015年7月24日起至付款之日的逾期中国人民银行同期贷款利息。
案件受理费2300元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 曹雯靖超
审判员 张 晓 丹
审判员 杨 淑 琴
二〇一七年二月二十日
书记员 魏 志 琴
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)维叶民特字第1号
申请人李亚纷，女，藏族。
申请人李亚纷请求丰自祥宣告死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李亚纷与丰自祥系夫妻关系，因丰自祥身患糖尿病、高血压等疾病出现精神恍惚，2011年4月28日没有跟任何一个亲朋好友联系的情况下离家出走，2011年5月2日其女儿李雪英向云南省维西县巴迪乡派出所报案称丰自祥失踪。李亚纷及其亲朋好友四处寻找至今仍杳无音讯，通过公安机关轨迹分析系统查询，亦无任何活动轨迹。丰自祥至今下落不明已满四年，故此李亚纷向本院提出申请，请求宣告丰自祥死亡。
经查，丰自祥（曾用名蜂自祥、蜂自强），男，傈僳族，云南省维西县人，退休职工，系云南省迪庆州×××退休，住云南省维西县××。下落不明人丰自祥与申请人李亚纷系夫妻关系。2011年4月28日因身患疾病导致精神恍惚离家出走，经申请人李亚纷及其亲朋好友四处寻找杳无音讯，通过公安机关轨迹分析系统查询，亦无任何活动轨迹，至今下落不明已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年7月8日在人民法院报第三版刊登寻找丰自祥公告。法定公告期为一年，现已届满，丰自祥仍然下落不明。
本院认为，丰自祥下落不明至今，无音信已满四年，依法发布寻找公告满一年仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人李亚纷作为丰自祥的妻子，现申请宣告丰自祥死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款之规定，判决如下：
宣告丰自祥死亡。
本判决为终审判决。
审判长 陈章军
二〇一六年七月八日
书记员 熊洁琼
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初1409号
原告：欧应波，男，1974年4月14日生，彝族，云南省马关县人。
被告：王明敦，男，1983年10月2日生，汉族，云南省马关县人。
原告欧应波与被告王明敦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告王明敦公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭于2018年3月19日公开开庭进行了。原告欧应波到庭参加诉讼，被告王明敦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧应波诉称，欧应波与王明敦是好友关系，2011年，王明敦因需资金周转，向欧应波30000元，鉴于好友关系，未出具《借条》。直到2017年，欧应波多次向王明敦索要，王明敦均以种种借口拒不偿还，才出具一份《借条》，载明王明敦向欧应波借款的30000元在2017年7月30日前还清。欧应波以王明敦至今未偿还借款为由，起诉至法院，请求人民法院判决王明敦偿还其借款本金30000元及银行同期利息，由王明敦承担本案诉讼费。
王明敦未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。
欧应波为证明其主张，向本院提交《借条》原件一份，以此证明王明敦欠欧应波借款30000元的事实。
王明敦未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，王明敦提供的《借条》有王明敦的签字捺印，能够证明王明敦借款的事实，本院予以采信。
经过庭审调查、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
王明敦向欧应波借款，并于2017年1月26日出具一份《借条》给欧应波收执，载明王明敦向欧应波借款的30000元于2017年7月30日前还清。现欧应波提起诉讼，请求人民法院依法判决王明敦支付借款本金30000元及银行同期利息。庭审中，欧应波自愿放弃要求王明敦承担利息的请求。
本院认为，欧应波主张其出借王明敦借款30000元，有《借条》为证，且有王明敦的签名捺印。本案中，欧应波与王明敦之间已经形成合法的民间借贷关系，王明敦未偿还借款的行为已构成违约，应当承担及时还款的违约责任。现王明敦应当按照《借条》约定的期限承担偿还借款的责任，故对欧应波要求王明敦赔偿其30000元的主张，本院依法予以支持。欧应波提交的《借条》中，双方对借款利息并未进行约定，且庭审中，欧应波放弃该主张，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规强制性的规定，本院予以支持。王明敦经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王明敦于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧应波借款本金30000元。
案件受理费550元，公告费480元，由被告王明敦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨 秋
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 田福洲
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭安康
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17303号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：王小洋，男，1983年8月13日出生，汉族，住所地广东省南雄市。
原告广发银行股份有限公司与被告王小洋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初2558号
原告：陈某，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
委托代理人:陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
委托代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习律师。
原告：冼卓熙，男，2011年8月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
法定代理人：陈某，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系冼卓熙母亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦六楼，统一社会信用代码91440101683298220U。
法定代表人：陈少榜。
原告陈某、冼卓熙与被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈某、冼卓熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某、冼卓熙撤回起诉处理。
审判员 赵 岚
二〇一八年五月二十九日
书记员 李文达
古美萍
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初345号
原告：张艳芬，女。
委托诉讼代理人：李进、张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：张玉福，男。
原告张艳芬与被告张玉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因被告下落不明于2017年6月7日裁定转普通程序审理，并于2017年6月10日在云南法制报向被告张玉福公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期间被告张玉福到庭领取了诉讼材料。本院依法适用普通程序于2017年7月14日公开开庭对本案进行了审理。原告张艳芬及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告张玉福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉福偿还借款本金25000元；（本判决涉及的货币币种均为人民币，以下不再特别指明）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，因被告张玉福急需资金周转向其提出借款，其便以现金方式借给被告张玉福80000元，当时未写借据，2015年4月15日被告张玉福赔还了50000元，余下的30000元定于2015年5月15日前还清，并写下《还款协议》一份为据，被告张玉福于2015年11月份偿还借款5000元，剩余25000元经其多次催讨，被告张玉福都以种种理由拒绝偿还，特诉至人民法院，望判如所请。
被告张玉福未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告以在安宁开矿需资金。经朋友孙跃方介绍，原告、被告双方协商后，原告向被告借款80000元。当时，被告出具了一份借条，载明出借人为孙跃方。2015年4月15日被告张玉福向原告归还借款50000元，同日，双方订立一份《还款协议》，《还款协议》中双方确定该借款的实际出借人为张艳芬，并约定将未归还的借款30000元于2015年5月15日之前还清。2015年11月被告归还了借款5000元。之后，被告以各种理由未归还余下的借款25000元。本院向孙跃方释明：因借条上出借人为孙跃方，张艳芬和张玉福订立的《还款协议》将出借人变更为张艳芬，现张艳芬向法院起诉张玉福归还借款，有可能损害你的合法权益。孙跃方明确表示：该笔借款出借人实为张艳芬，当时将出借人写为其，是担心张艳芬讨不到借款，其对《还款协议》和张艳芬起诉均没有意见。原告张艳芬于2017年4月17日向本院提起诉讼。
上述事实有原告身份证、借条、还款协议、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告陈述被告向其借款80000元，被告归还了5500元之后被告一直未归还过原告借款25000元，从原告提交的借条和原告当庭陈述证据证实了借款人、借款金额、借款用途、借款方式，故对原告主张未归还金额为2500元的借款，本院予以认定；原告当庭表示放弃对利息的主张，本院予以采纳。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，缺席判决如下：
由被告张玉福于本判决生效后十日内归还原告张艳芬借款25000元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，由被告张玉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张云华
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 张学斌
二〇一七年八月一日
书 记 员 李晶欣
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3423民初110号
原告次里定主，男，1984年10月11日出生，云南省德钦县人。
被告卓桂明，男，1966年3月16日出生，四川省富顺县人。
原告次里定主诉被告卓桂明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告次里定主到庭参加诉讼，被告卓桂明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告次里定主向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告油款25280.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年德维二级路护栏工程开工后，卓刚（真实姓名：卓桂明）主动找上门来协商工程用油问题，并声称此项工程为州交通局项目，一定不会赖账，开始几次付款比较及时，之后又连续赊了四次，分别为：2014年9月28日赊油款2000.00元；2014年11月6日赊油款15123.00元；2014年11月10日赊油5975.00元；2015年2月15日赊油款2182.00元，共计25280.00元。被告声明工程结束验收后一次性付清，该工程在2015年6月已结束后，每次催要时都说下星期几或某日前一定付清，至今已有1年10个月多也未付款。经多种渠道打听，发现卓刚不是他的真实姓名，其姓名为卓桂明，四川省富顺县中石镇火车村人，身份证号码为：510322196603168454，通过派出所核查卓桂明头像确认卓刚与卓桂明系为同一人。为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告卓桂明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三份证据，一、身份证、营业执照复印件一份，欲证明原告主体身份；二、《维西县叶枝国发加油站记账登记表》原件一份三页，欲证明被告卓桂明分四天五次在原告处赊油款（0#柴油）共计25280元；三、通讯聊天记录复印件一份二页，欲证明被告卓桂明尚未支付油费及催款的事实。本院对原告提交的以上三组予以确认。
另本院与卓桂明（1357839****）通话，证明了依法向被告卓桂明传唤且其无正当理由拒不到庭、身份信息及承诺支付给原告欠款的事实，通话录音附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卓桂明因工程用油问题化名卓刚先后分四天五次从叶枝国发加油站购买0#柴油（2014年9月28日购买275.10升，单价7.27元/升，合计2000.00元；2014年10月6日购买2103.34升，单价7.19元/升，合计15123.00元；2014年11月10日购买467.36升，单价6.74元/升，合计3150.00元；2014年11月10日购买419.14升，单价6.74元/升，合计2825.00元；2014年12月15日其管理人卓余斌购买347.45升，单价6.28元/升，合计2182.00元）共计25280.00元。原告次里定主多次向被告卓桂明催讨油款，被告卓桂明均未支付该油款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告次里定主向被告卓桂明主张在维西县叶枝国发加油站购买了3612.39升0#柴油的价款，被告卓桂明在审理期间未向本院提出异议，故而本院确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告卓桂明作为买受人应当向原告次里定主支付价款，本院予以支持原告的诉讼请求。被告卓桂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院应依法查明事实并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓桂明于本判决生效后十五日内支付给原告次里定主0#柴油价款共计25280.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元由被告卓桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 陈章军
二〇一七年六月二日
书记员 丁丽媛
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0127民初894号
原告：廖彩芬，女，汉族，1979年8月14日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被告：朱俊松，男，汉族，1986年2月5日生，云南省嵩明县人，住云南省毘明市嵩明县。
原告廖彩芬与被告朱俊松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，原告廖彩芬以双方达成和解协议为由，于2018年5月25日向本院提出撤回对被告朱俊松的起诉申请。
本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖彩芬撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告廖彩芬承担。
审判员 杨红巧
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 琪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民一初字第180号
原告：陈雄，男，1971年11月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：广州市君安运输有限公司，住所地广州市白云区广花路夏茅路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编1号。
负责人：曾祥谭，总经理。
委托代理人：李昌廷，男，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，该司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区解放南路123号金汇大厦701、702、706、707、708、710、807。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市西湖区，该司职员。
原告陈雄与被告广州市君安运输有限公司（以下简称君安运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雄的委托代理人汪志刚，被告君安运输公司的委托代理人李昌廷，被告永安保险公司的委托代理人丁宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄诉称：2014年10月19日，被告君安运输公司车牌号为粤Ａ×××××号小货车与我车辆粤Ａ×××××在白云区锦东服装城发生碰撞。经交警部门认定君安运输公司车辆负全部责任。事故发生后，我将车辆委托广州市文华汇迪汽车销售有限公司维修，产生维修费23,528元。后我多次联系被告希望协商解决赔偿事宜，但被告置之不理，我只好垫付车辆维修等费用。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告连带赔偿原告维修费23,528元，误工费、交通费、律师费等损失共计3,000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告君安运输公司辩称：1、我司对交警部门的责任认定无异议。2、粤Ａ×××××号轻型厢式货车是廖松华在2013年12月15日出资购买，并以我司名义在交通管理部门登记上牌的。我司只是该车的被挂靠人，廖松华是该辆肇事车的实际所有人和支配人、管理人。本次事故是由廖松华驾驶车辆造成，我司不同意作任何赔偿。3、原告提出的误工费、交通费、律师费赔偿，但未提供任何有效单据，请法院依法驳回。
被告永安保险公司辩称：我方只同意赔偿原告车辆维修费23,528元，但不同意赔偿交通费、误工费、律师费3,000元，原告也没有提供证据予以证实，该项也不属于法定的财产损失，且根据保险合同的约定，我方只赔偿直接损失，误工费属间接损失。我方不是侵权方，原告主张的律师费也与本案无关联性。
经审理查明，2014年10月19日，廖小林驾驶粤Ａ×××××号货车行至白云区××路白云区锦东服装城路段时，适遇陈雄驾驶粤Ａ×××××轿车驶至，因廖小林忽视行车安全，致两车相撞的交通事故发生。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《交通事故认定书》，认定廖小林承担事故全部责任，陈雄无责任。
事发后，陈雄将受损车辆粤Ａ×××××轿车送往广州市文华汇迪汽车销售有限公司进行维修，产生维修费23,528元，由陈雄自行垫付，并于2014年11月2日提车使用。另永安保险公司于2014年10月28日对受损车辆粤Ａ×××××轿车进行定损，定损维修金额为23,528元。在多次协商赔偿无果后，陈雄提起本案诉讼。庭审中，陈雄主张因将车辆送去维修及与被告协商车辆维修和赔偿问题产生交通费和误工费损失，但未能提供证据证明。永安保险公司同意支付维修费23,528元，但对交通费、误工费、律师费不同意支付。
另查，肇事车辆粤Ａ×××××号货车登记车主为君安运输公司，车辆在永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔率），事发在保险期间内。君安运输公司主张肇事粤Ａ×××××号货车实际车主为廖松华，其与廖松华是挂靠关系。为此，君安运输公司提供《挂靠服务协议》及廖松华身份证复印件等证据予以证明。陈雄确认廖松华与君安运输公司的挂靠关系，但主张本案赔偿在保险赔付范围内，放弃主张廖松华、廖小林承担赔偿责任。
以上事实，有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、维修费发票、服务协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本事故双方当事人对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院依法予以采纳。本案赔偿按责任划分确定，由廖小林承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤Ａ×××××号货车在永安保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由永安保险公司在交强险财产限额2,000元范围予以赔付；超出交强险部分，由永安保险公司根据商业三者险予以赔付；再有不足部分，再由肇事相关人员廖小林、廖松华及君安运输公司依法承担赔偿责任。因陈雄明确放弃廖小林、廖松华作为被告承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。
经查明，陈雄因本次交通事故产生的合理损失，本院依法认定如下：1、维修费23,528元。陈雄因维修受损车辆支付维修费23,528元，并有永安保险公司定损确定及维修费发票予以证实，且双方对此无异议，本院依法予以认定。2、交通费、误工费，陈雄主张因车辆送去维修及协商赔偿问题产生交通费、误工费损失，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能不利后果，本院依法不予支持。3、律师费，该费用不属必要损失，且无证据证明，本院依法不予支持。综上，陈雄因本次交通事故的损失共计为23,528元。依照上述承责规则，由永安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起5日内，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈雄车辆维修费23,528元。
二、驳回陈雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告陈雄负担75元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担388元。（原告陈雄已预交受理194元。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起5日内向本院交纳受理费269元，在履行本判决时将其应承担的受理费119元直接支付给原告陈雄，原告陈雄预交的受理费194元不予退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郑婵君
（2015）
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
云06**民再1号
再审申请人(原一审第三人)：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司（以下简称中财保威信支公司）。住所地：威信县扎西镇人民路**号。
负责人：李怀洪，系中财保威信支公司经理。
委托代理人：陈吉齐，系中财保威信支公司经理助理。特别授权。
被申请人（原一审原告）：魏仁琼。
被申请人（原一审被告）：余祥友。
被申请人（原一审被告）：余勋琴。
被告（本案依职权追加）：余涛。
再审申请人中财保威信支公司与被申请人魏仁琼、余祥友、余勋琴、被告余涛机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，再审申请人以该案经申请人向云南省高级人民法院提出再审请求后，该院已受理并裁定昭通市中级人民法院再审，昭通市中级人民法院又指令威信县人民法院重审，而威信县人民法院在审理过程中以再审案号及程序处理本案，故申请撤回再审请求，要求威信县人民法院按照原审程序进行审理为由向本院申请撤回请求。
本院经审查认为，中财保威信支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司威信支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 马太华
代理审判员 邓 帅
人民陪审员 熊治周
二〇一七年五月十八日
书 记 员 毕 挺
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19009号之一
原告：刘巧云，女，1972年5月10日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区，
委托诉讼代理人：蔡时转，广东深弘法律师事务所律师。
被告：蔡金动，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。
原告刘巧云与被告蔡金动民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告刘巧云于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘巧云撤回起诉。
本案案件受理费17382元，减半收取8691元，由原告刘巧云负担。管辖权异议受理费100元，由被告蔡金动负担。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈婉丹
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）粤0112民初1583号
原告：钟日明，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋娴，广东启源律师事务所律师。
被告：文东，男，土家族，1985年1月26日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告钟日明诉被告文东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟日明、原告委托诉讼代理人曾宪辉到庭参加诉讼，被告文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟日明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金73284元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.9）标准计算到还清欠款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2016年，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过转账方式支付借款共计73284元。此后，被告经催告却以各种理由推搪还款。但被告至今仍未履行还款义务，无奈原告提起诉讼，望判如所请，以维护原告自身合法权益。
原告钟日明为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告向被告支付借款的转账凭证；2、原被告之间关于借款事宜的微信聊天记录。
被告文东未出庭，亦未提交答辩资料。
经开庭审理和认证，本院认定以下案件事实和相关证据：原告钟日明分别于2016年8月10日、8月26日、10月10日、11月15日通过钟日明的中国民生银行账户转账了21224元、27060元、15000元、10000元（共计73284元）给被告文东；原告钟日明通过微信聊天向被告文东催款的记录。
本院认为，原告与被告之间已成立民间借贷关系。原告钟日明提供的银行回单凭证证明原告向被告履行了出借义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”。被告文东在原告钟日明催款后，一直怠于履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，原告钟日明主张被告文东返还本金及起诉之日至还清之日利息（要求按年利率4.9%标准支付利息亦未超过法律规定）的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告文东将借款本金人民币73284元一次性支付给原告钟日明。
二、自本判决生效之日起十日内，被告文东将原告起诉之日起至今的利息（利息以人民币73284元为本金，按年利率4.9%标准计算）一次性支付给原告钟日明；被告文东实际履行完毕支付欠款之前仍应按上述标准计算利息给原告钟日明。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告文东负担。原告钟日明预缴的案件受理费本院不退还，被告文东应负担的案件受理费由其履行本判决时迳付原告钟日明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 吴秋宏
二〇一八年四月二十五日
法官助理 吴小莉
书 记 员 王汝欣
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初424号
原告：唐留兰，女，1974年9月8日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：李忠砚，开化法律服务所执业法律工作者。特别授权。
被告：王家泽，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告唐留兰诉被告王家泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。唐留兰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐留兰与王家泽庭外和解而向自愿本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐留兰撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由唐留兰负担。
审判员 贾代江
二〇一八年八月七日
书记员 张定丹
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1125民初853号
原告：闫迎来，男，汉族，1969年12月15日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：姜峰，男，汉族，1986年10月17日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告闫迎来与被告姜锋、刘卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告闫迎来与被告刘卫平到庭参加了诉讼，被告姜锋经本院传唤无故未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告闫迎来于庭审结束当日向法庭申请撤回对刘卫平的起诉，本院认为原告闫迎来的撤诉申请，符合法律规定，准许原告闫迎来的撤诉请求。
闫迎来向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金人民币13600元及利息7344元（利息从2016年2月30日起算，暂时计算至2018年5月30日，并要求被告支付利息至实际还款之日），共计20944元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年1月5日，被告姜峰因资金周转困难向原告借现金13600元，口头约定借款月利息按2分计算，被告姜峰向原告出具借条一份，借条约定于2016年2月30日还清，借款到期后，原告多次向被告索要，被告均推诿不愿偿还，故诉。
姜锋缺席未到庭，但其在答辩状中辩称：2016年2月30日被告姜锋因资金周转紧张，向原告借款10000元，并出具欠条一张，载明2017年1月还清。2017年5月28日被告姜锋及担保人刘卫平向原告还10000元欠款时，原告说他暂时不用钱，让被告继续去用，被告姜锋便将10000元拿去用，这次借款无担保人，借条上担保人处刘卫平的名字是姜锋签的。被告只向原告借款10000元，原告向被告索要13600元及7344元的利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月30日，被告姜锋向原告闫迎来借款10000元，并出具欠条一份，双方约定月利息按照3分计算，借期十二个月，借款到期后归还本息，刘卫平为姜锋提供担保。2016年2月30日，原被告双方将利息3600元计入本金，由被告重新向原告出具13600元的欠条一份。此后，被告一直没有履行还款义务。2016年11月23日，闫迎来再次向被告姜锋催要债务，双方根据本金为13600元，再次将利息计入本金计算复利，由被告重新出具欠款金额16000元的还款保证书一份，约定被告姜锋在2016年12月20日清偿原告16000元，如逾期不还，以姜锋商铺内货品抵还。
本院认为：原告闫迎来与被告姜锋之间的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照法律规定及约定向原告偿还借款。关于借款本金的数额认定，原告主张借款金额为13600元，并提交被告姜锋出具的欠条予以证明。被告则提出最初的借款本金为10000元，庭审中，刘卫平提出借款金额为10000元，原告亦对最初借款金额为10000元表示认可。且承认被告后来书写的13600元借据所写的借款本金为将利息计入本金后所得。原告主张借款本金13600元明显超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，依法不予认定。原被告之间的借款本金应认定为10000元。
综上所述，原告闫迎来要求被告姜锋归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应认定为10000元。利息应当按照年利率的24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜锋于本判决生效后十日内清偿原告闫迎来借款本金10000元及利息（从2015年2月30日起算至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算）；
案件受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由被告姜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王富玉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 赵莉萍
书 记 员 马亚菊
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3423民特7号
申请人余新法，男，1983年3月11日出生，云南省维西县人。
申请人余新法申请陆几妹宣告死亡一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人余新法诉称：其与陆几妹系夫妻关系，2010年3月份左右陆几妹在声称回娘家的情况下离家出走，一去不复返至此杳无音讯。通过公安机关轨迹分析系统查询，亦无任何活动轨迹。陆几妹至今下落不明已满四年，故此余新法向本院提出申请，请求宣告陆几妹死亡。
经审理查明：下落不明人陆几妹，女，1986年3月12日出生，云南省维西县人。下落不明人陆几妹与申请人余新法系夫妻关系。2010年3月份左右以回娘家看望父母为名离家出走后，杳无音讯。据陆几妹娘家村委会（维西县康普乡阿倮村委会）主任和卫东证实2014年12月份左右，陆几妹曾到村主任家为其父亲办理落户手续。
本院认为，利害关系人向人民法院申请宣告公民死亡，该公民需下落不明满四年。申请人余新法虽系下落不明人陆几妹的丈夫，但陆几妹下落不明至今未满四年，该申请不符合法律规定宣告死亡的条件，不应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
驳回余新法的申请。
本判决为终审判决。
审判员 陈章军
二〇一七年八月一日
书记员 丁丽媛
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625民初1174号
原告：廖卫疆，男，1972年11月15日生，汉族，福建省仙游县人，家住福建省莆田市仙游县枫亭镇山头村后垅仔**号，现住马关县。
被告：李代波，男，1991年12月23日，汉族，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。
原告廖卫疆与被告李代波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告廖卫疆于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖卫疆申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖卫疆撤诉。
案件受理费50元��由原告廖卫疆承担。
审判员 陶兴元
二〇一八年八月三十一日
书记员 鲁顺吕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初1172号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,营业场所广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：肖某，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××70。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定���信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2017年4月10日，欠本金23603.77元、利息18538.48元、其他费用40元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金791.68元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年4月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告肖某应于本判决生效之日起十日��，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月10日的信用卡透支欠款本金23603.77元、利息18538.48元、其他费用40元，截至2016年12月31日的滞纳金791.68元以及从2017年4月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874.4元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁志斌
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年五月���日
书 记 员 施美佳
法庭记录李勇洲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初621号
原告：嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市建新街51-20，统一社会信用代码×××。
法定代表人：戚彦利，该公司经理。
被告：韦鹏，男，汉族。
原告嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司（以下简称捷顺公司）与被告韦鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷顺公司法定代表人戚彦利、被告韦鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
捷顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金31846元、违约金2154元，上述共计34000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，被告从原告处租赁车牌号为×××号起亚轿车，双方签订了汽车租赁合同，合同约定租金每月为3800元，租赁期限自签订当日起计算，不按期支付租金每天按照租金总额30%的违约金。后被告一直拖欠租金，还在租赁期间多次出现车辆违章。原告找到被告索要拖欠租金后，经双方核算欠付各项费用共计34000元，被告向原告出具车辆租金清算一份。2017年12月30日，原告发现被告擅自将租赁车辆交由他人使用，车身多处出现剐蹭，遂将车辆收回。现原告多次向被告索要欠款未果，请求法院判令被告支付欠款。
韦鹏辩称，对原告主张的上述诉讼请求及事实理由均不认可。认可车辆租赁合同是其与原告签订的，但租赁车辆后实际使用人并不是其本人，该租赁车辆实际使用人为柴立国。当时柴立国向原告出具过欠条，其认为该车辆租金应当由车辆实际使用人柴立国偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的汽车租赁合同、车辆租金清算单，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交其与戚彦利、柴立国协商车辆偿还事宜的电话录音光盘一份、其与柴立国签订的机动车借用免责协议复印件1份，证实其与戚彦利、柴立国协商租赁费事宜及其与柴立国之间签订免责协议的事实，原告对被告提交的上述证据不予认可。被告提交的录音证据可证实其三人协商处理偿还车辆租金的事实，虽在该份谈话录音中柴立国认可租金由其偿还，但因车辆租赁协议系原告与被告韦鹏签订，原告有权向被告韦鹏主张偿还租金。被告提交的其与柴立国签订的机动车辆借用免责协议系其与案外人签订，对本案本案原告无对抗效力。因此对被告韦鹏提交的上述证据不予认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年3月17日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告承租原告出租的车牌号为×××号车辆，每月租金为3800元，押金900元。2017年10月30日，被告韦鹏以承租人身份向原告出具车辆租金清算单1份，该清算单载明：韦鹏于2017年3月17日在捷顺租车行承租×××号起亚轿车一辆，租金至2017年10月31日合计3.4万元（叁万肆仟元整）。经双方协商，于2017年11月30日前全部结清。2017年3月16日，被告与柴立国签订机动车辆借用免责协议，约定柴立国因工作需要借用韦鹏租赁的车辆，车型号为起亚福瑞迪，车牌号为×××，借用时间从2017年3月15日19时到2017年10月8日。
本院认为，原告与被告韦鹏签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认为有效合同。原告主张由被告韦鹏支付车辆租金31846元、违约金2154元，共计34000元的诉讼请求，原告提交的其与被告签订的车辆租赁合同、被告于2017年10月30日出具的车辆租金结算单可以证实其上述诉讼请求，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告提出的租赁车辆实际使用系柴立国，应由柴立国承担支付租赁费用责任的抗辩，因原、被告签订汽车租赁合同具有相对性，原告可依据该协议向被告主张权利，且被告韦鹏与柴立国签订有免责协议，该免责协议对原告无对抗效力，因此对被告上述抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
韦鹏支付嘉峪关捷顺汽车租赁有限责任公司车辆租金31846元、违约金2154元，共计34000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由韦鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑桂花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17309号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：沈娘钦，男，1986年9月30日出生，汉族，住所地广东省惠东县。
原告广发银行股份有限公司与被告沈娘钦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初9805号之一
原告：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层及2901单元和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码：91440300X19219520X。
负责人：李承道，行长。
委托诉讼代理人：王征，广东景达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱译慧，广东景达律师事务所实习律师。
被告：长乐潮鑫针织有限公司，住所地：福州长乐市金峰镇锦凤村沟南。
法定代表人：陈潮俤。
被告：陈潮俤，男，1972年2月2日出生，汉族，身份证住址：福建省长乐市，
被告：陈嫩媄，女，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址：福建省长乐市，
原告星展银行（中国）有限公司深圳分行诉被告长乐潮鑫针织有限公司、陈潮俤、陈嫩媄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告星展银行（中国）有限公司深圳分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金活实业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告星展银行（中国）有限公司深圳分行撤诉。
案件受理费538元，保全费531元，由原告星展银行（中国）有限公司深圳分行负担。
审判员 郑有培
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐爱娣
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0422民初138号
原告：潘金山，男。
委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：曹李英，女。
被告：赵国锟，男。
原告潘金山与被告曹李英、赵国锟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，本院于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告潘金山及其委托诉讼代理人李浏贵到庭参加诉讼。被告曹李英、赵国锟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理,本案现已审理终结。
原告潘金山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金1000000元，并按年利率24%计算支付自2016年5月24日起至借款还清之日止的利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵国锟与曹李英系夫妻关系。2012年5月，被告方因资金周转不足，向我借款人民币1000000元，2015年5月23日被告方补写了一份借条给我，借条约定借款期限为半年，到2015年11月23日还清借款本金及利息共计1120000元。借款后，被告没有归还过借款本金，借款利息支付至2016年5月23日。借款系两被告婚姻关系存续期间的借款，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款到期后，被告一直没有归还过借款，经我多次催讨，被告至今未归还。特诉至人民法院，望判如所请。
被告曹李英、赵国锟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告曹李英以做钢材生意需资金周转为由向原告提出借款，原告于2012年5月23日，以现金进账方式将1000000元存入账号为:6210178002002753987-101曹李英账户。2015年5月23日曹李英出具借条一份，确定借款本金为1000000元，借款期限半年，利息120000元。借款后，曹李英向潘金山支付了2012年5月23日至2016年5月23日的利息。
另，澄江县人民法院（2017）云0422民初897号生效民事判决书已查明，被告曹李英与赵国锟原系夫妻关系，两人于2017年3月17日离婚。
上述事实有原告身份证、借条、澄江县农村信用合作社联社龙街信用社储蓄存款凭证、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告自愿向被告提供借款，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家、集体和第三人的合法权益，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告已依约履行了出借义务，被告应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。针对本案的借款金额，原告提供的借条和储蓄存款凭证确定借款本金为1000000元，因此，对被告所欠借款本金本院认定为1000000元。如被告对借款是否已经归还或部分归还有异议，应由被告承担举证责任，但被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。双方约定了期内利率为24%，未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张逾期利率按24%计息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中，该借款发生在曹李英和赵国锟婚姻关系存续期间，是用做钢材生意资金周转，曹李英做钢材生意已多年，所获利润用于夫妻共同生活、经营活动，且赵国锟也未提供证据证明该债务为曹李英个人债务，故对该借款为夫妻共同债务的主张，本院予以支持。被告曹李英、赵国锟经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告曹李英、赵国锟于本判决生效后十日内归还原告潘金山借款本金1000000元及逾期利息（从2016年5月24日至本金还清之日止按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告潘金山已预交）由被告曹李英、赵国锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 张云华
二〇一八年四月十一日
书记员 朱芳荣
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初532号
原告：薛文友（系死者白丽琼丈夫），男。
原告：薛莲（系死者白丽琼女儿），女。
原告：薛刚（系死者白丽琼儿子），男。
共同委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李明德，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路延长线以西揽秀综合市场10栋10号。统一社会信用代码：91530422673618446M。
负责人：张丽明，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：马慈华，男，1977年12月6日生，回族，住云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处华光村民委员会华光村313号，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告薛文友、薛莲、薛刚与被告李明德、“中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，诉讼过程中，原告请求变更被告“中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司”为被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部，被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部明确表示放弃举证和答辩准备期限的权利，被告李明德同意原告的变更意见，表示放弃举证和答辩准备期限的权利。诉讼中发现受害人白丽琼的母亲祁水仙已去世、父亲白家元健在，经询问，白家元表示放弃其继承权，不参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛文友、薛莲、薛刚及其委托诉讼代理人许永斌，被告李明德、被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部的委托诉讼代理人马慈华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告薛文友、薛莲、薛刚共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险范围内赔偿三原告110000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、由被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险范围内赔偿原告薛文友医疗费10000元，不足部分由李明德承担；3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实及理由：2017年2月12日，原告薛文友驾驶登记在李明德名下的车牌号为云FJK8**的三轮载货摩托车载其妻白丽琼沿红山线由北向南行驶。当天13时18分许，当车辆行至红山线与绿老路岔路口处时，车辆失控驶出公路西侧，翻到公路外的水沟里压到白丽琼，造成白丽琼当场死亡、薛文友受伤、车辆损坏的道路交通事故。经华宁县公安局交警大队认定：原告薛文友承担本次事故的全部责任，白丽琼无责任。因该肇事机动车已在中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了交强险，故二被告应当按规定对三原告进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部辩称：1、交强险的保障对象不包括被保险人及本车人员。2、本次事故中受害人薛文友、白丽琼属于车上人员。保险合同中交强险中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车的车上人员。华宁县交警大队事故责任认定书中认定，死者系三轮摩托车的车上人员，故不在交强险的理赔范围，其公司对于三原告提出的死亡赔偿金110000元及原告薛文友医疗费10000元不予赔付。
被告李明德未发表答辩意见。
本院经审理查明：2017年2月12日，原告薛文友驾驶登记在李明德名下的云FJK8**号三轮载货摩托车（车辆识别代号：LXKKCK103FM001275，发动机号：D1514921）载其妻白丽琼沿红山线由北向南行驶。当天13时18分许，车辆行至红山线与禄老路岔路口处，车辆失控驶出公路西侧翻到公路外的水沟里，造成白丽琼当场死亡、薛文友受伤、车辆损坏的道路交通事故。经华宁县公安局交警大队认定：原告薛文友承担本次事故的全部责任，白丽琼无责任。
另查明，1、云FJK8**号（发动机号D1514921）三轮载货摩托车在中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了交强险。
2、白丽琼与薛文友系夫妻关系，二人婚后生育子女薛莲、薛刚。祁水仙、白家元是白丽琼的父母，祁水仙因死亡于2015年11月10日办理户口注销手续。
3、在诉讼过程中，原告薛文友、薛莲、薛刚放弃对被告李明德的诉讼请求。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的纠纷。对于原告薛文友、薛莲、薛刚主张由被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元、薛文友医疗费10000元的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任。”第二十一条的规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”具体到本案，虽云FJK8**号三轮摩托车在被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部投保了交强险，但该车辆发生事故时属单方肇事，死者白丽琼在事故发生时乘坐在该三轮摩托车上，薛文友系该三轮摩托车的驾驶员，二人均属该事故车辆的本车人员，即并非本车人员、被保险人以外的受害人，故被告中国大地财产保险股份有限公司澄江营销服务部不承担赔偿责任，三原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告薛刚、薛莲、薛文友对被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的全部诉讼请求。
案件受理费2700元（原告薛刚、薛莲、薛文友预交1350元），由原告薛刚、薛莲、薛文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 马艳
二〇一七年九月八日
书记员 李佳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初1356号之一
原告：广州锐和电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区锦绣路40号8楼。
法定代表人：姚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陶志刚，男，1990年1月8日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原告广州锐和电子科技有限公司与被告陶志刚买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月14日立案。原告广州锐和电子科技有限公司于2018年7月24日以其考虑与被告继续庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州锐和电子科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州锐和电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州锐和电子科技有限公司负担。
审 判 长 王桂江
审 判 员 李 娜
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈丹娜
书 记 员 谢思琪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21622号之一
原告:易亚玲,女，1987年3月19日出生，汉族，户籍住址湖南省东安县，
被告:李发旺，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍住址福建省上杭县，
原告易亚玲诉被告李发旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，在受理案件过程中发现被告李发旺下落不明，案件转为普通程序。原告易亚玲于2017年12月14日收到我院缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易亚玲撤回起诉处理。已交案件受理费150元，由原告易亚玲负担。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 年鹤童