重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初5568号
原告：重庆飞尔达通风设备股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道30号，统一社会信用代码91500224709368283C。
法定代表人：潘开方，总经理。
委托诉讼代理人：徐琨，女，1974年3月6日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。
被告：古蔺县金茂矿山设备销售有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇映月村(兰尊世家2栋第2屋2-4号门市)，工商注册号510525000016383（1-1）。
法定代表人：姜玉，总经理。
被告：古蔺县银叶煤矿，住所地古蔺县石屏乡桂村八组，统一社会信用代码915105257469317924。
负责人：付开祥。
第三人：姜玉，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告重庆飞尔达通风设备股份有限公司(以下简称：飞尔达公司)与被告古蔺县金茂矿山设备销售有限公司（以下简称：金茂公司）、古蔺县银叶煤矿、第三人姜玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。被告金茂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年12月25日载定驳回异议。被告金茂公司不服裁定，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年3月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年4月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告飞尔达公司的委托诉讼代理人徐琨、王代清，被告金茂公司的法定代表人及本案第三人姜玉到庭参加了诉讼，被告古蔺县银叶煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞尔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付208424元及资金占用利息，第二被告在出质范围内承担连带支付责任；2、判令第三人在出质应收账款不真实有效的情形下对第一被告应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中资金占用利息从2014年1月28日起按月利率1%计算至付清时止。事实和理由：被告金茂公司系原告的客户，至2014年10月共欠原告货款208424元，该公司法定代表人姜玉于2014年10月23日作出承诺，将其个人所有的债权(应收款196070元)质押给原告，作为欠原告公司货款的担保，并将借条原件交给原告。原告多次与金茂公司、姜玉沟通还款事宜无果。
被告金茂公司辩称，金茂公司在2012年成立，最初的法定代表人是许静，在许静任法定代表人期间，公司与原告发生本案交易，公司现在欠原告货款208424元属实，但公司承诺在2015年4月25日前偿还欠款，原告提起诉讼时本案债权已超过两年的诉讼时效期间。姜玉担任法定代表人后，以其个人应收账款对金茂公司向原告所负债务提供担保，该担保仍应受时限限制，担保期限已过，担保人的担保责任应当免除。
被告古蔺县银叶煤矿未作答辩。
第三人姜玉辩称意见同被告金茂公司的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：重庆飞尔达机械有限责任公司于2001年4月26日登记成立，2014年3月14日更名为重庆飞尔达机电股份有限公司。2017年11月13日，重庆飞尔达机电股份有限公司更名为重庆飞尔达通风设备股份有限公司。2013年3月25日，原重庆飞尔达机械有限责任公司(甲方)与被告金茂公司（乙方）签订了《工矿产品购销合同》，合同约定重庆飞尔达机械有限责任公司向金茂公司销售防爆抽出式主要通风机（串联）等设备，运费由需方承担，合同价款692424元，乙方交付定金207000元，发货前3天支付货款277000元，货到目的地后，需方应立即组织安装，送货到达目的地后30天内乙方支付剩余货款208424元。违约责任：除本合同规定的情节外，均按《中华人民共和国合同法》规定办理。合同签订后，重庆飞尔达机械有限责任公司按合同约定交付了货物，被告金茂公司按约定支付了定金207000元和第二期应付货款277000元，第三期应付货款208424元至今未付。2014年10月23日，被告金茂公司向重庆飞尔达机械有限责任公司出具《说明》一份，承诺：1、我公司法定代表人于2014年5月16日已经由原徐柳变更为姜玉，我公司法定代表人的变更不影响你我双方的合作及履行合同的责任和义务；2、截止今日我公司尚欠贵公司货款总计208424元，承诺在2015年4月25日前付清该款；3、公司自愿以借条一张（金额壹拾玖万陆仟零柒拾元正）提供担保，待公司欠款还清后归还该借条，如在约定期限未还款，按原约定利息百分之一从2014年1月28日起计付，可用借条向银叶煤矿追偿；附法定代表身份证明及营业执照副本复印件一份。被告金茂公司在《说明》上签章，公司法定代表人姜玉在《说明》上签名。被告金茂公司出具说明的同时向重庆飞尔达机械有限责任公司交付《借款协议》一份，《借款协议》的出借人为姜玉，借款人为古蔺县银叶煤矿，借款金额为196070元，约定借款利息按月百分之二计算，一年结算一次利息，未约定还款时间。本案在审理过程中，原告主张被告金茂公司出具的《说明》中载明的“按原约定利息百分之一从2014年1月28日起计付”应理解为按月利率1%计算至付清时止，姜玉表示不清楚。被告金茂公司和第三人姜玉均未按承诺履行债务。庭审中，第三人姜玉陈述，古蔺县银叶煤矿至今尚未偿还借款协议所涉借款本息。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。重庆飞尔达机械有限责任公司经更名为重庆飞尔达通风设备股份有限公司，其权利义务应由更名后的重庆飞尔达通风设备股份有限公司享有和承担。重庆飞尔达机械有限责任公司与被告金茂公司签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年10月23日，金茂公司作出付款承诺，重庆飞尔达机械有限责任公司予以接受，上述行为系合同双方对支付货款的重新约定，双方均应依约履行。重庆飞尔达机械有限责任公司已全面履行合同约定的交货义务，被告金茂公司欠付货款208424元，至今未按承诺履行付款义务，已经构成违约，应依法承担违约责任。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2017年11月15日提起诉讼，本案争议依法应当适用三年的诉讼时效期间。被告金茂公司承诺2015年4月25日前付清货款，至原告起诉之日尚不足三年，未超过诉讼时效期间，被告金茂公司抗辩原告请求保护其民事权利已超过诉讼时效期间，与查明的事实不符，其抗辩主张本院不予采信。原告主张《说明》中关于欠款利息的约定应理解为按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以采信。原告请求被告金茂公司支付货款208424元并按月利率1%从2014年1月28日起计付资金占用利息至付清时止，证据充分，其请求本院予以支持。
关于担保问题。原告持有的《借款协议》的出借人为姜玉，借款人为古蔺县银叶煤矿，姜玉依据《借款协议》对古蔺县银叶煤矿享有债权请求权。被告金茂公司出具的《说明》中承诺内容第3项表述为：“公司自愿以借条一张(金额壹拾玖万陆仟零柒拾元正)提供担保”，并向原告交付了《借款协议》。姜玉以被告金茂公司的法定代表人身份在《说明》上签名，表明其知悉《说明》中的上述内容。虽然上述材料中均没有质押等字样，也没有书面质权合同，但姜玉以其对被告古蔺县银叶煤矿享有的借贷债权196070元本息为被告金茂公司对原告所负债务提供担保的意思表示真实。该行为性质应认定为权利质押担保。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质时，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”物权法自2007年10月1日起施行，第三人姜玉出质时间是2014年10月23日，依照上述规定，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。案涉质权未经信贷征信机构办理出质登记，质权尚未设立。原告向出质人姜玉和出质债权的债务人古蔺县银叶煤矿主张行使质权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告请求判令第三人姜玉在出质应收账款不真实有效的情形下对第一被告应付款项承担连带责任。本院查明，案涉质权因未经信贷征信机构办理出质登记而尚未设立，合同当事人没有关于办理出质登记事项的相关约定，原告亦未举证证明第三人姜玉对未办理出质登记存在过错，或存在出质应收账款不真实有效的情形而导致质权不能实现。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告未能完成举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第一百五十七条、第一百八十八，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告古蔺县金茂矿山设备销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆飞尔达通风设备股份有限公司货款208424元，并按月利率1%从2014年1月28日起计付资金占用利息至付清时止，利随本清；
二、驳回原告重庆飞尔达通风设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告古蔺县金茂矿山设备销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘小东
人民陪审员 戴克明
人民陪审员 唐仁能
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黎有志