广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1675号
上诉人（原审被告）：广东电白二建集团有限公司，住所广东省电白县***号，统一社会信用代码***。
法定代表人：崔雅基。
委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴**，男，汉族，197*年*月*日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许**，女，汉族，196*年*月*日出生，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朔梅，广东千度律师事务所律师。
上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白公司）因与被上诉人戴**、许**建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
电白公司上诉请求：1.驳回戴**、许**的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由戴**、许**承担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据，电白公司已超额���付工程款，无需再支付工程款。（一）双方根本未对工程量进行结算。1.蔡**、周**根本无权对工程量进行确认。一审无视建筑工程实际，凭空想象子虚乌有的做法，如此裁判危害很大，必须予以彻底纠正。2.根据电白公司提交的《钢筋加工工程检验批质量验收记录表》《结构设计总说明》《钢筋安装工程检验批质量验收记录表》等证据均可证明，蔡**、周**签名的时候，戴**、许**根本没有完成合同规定的工作内容，不可能对工程量进行结算。（二）电白公司在一审初期即已提交工程量及造价鉴定申请书，但一审法院迟迟不答复并最终决定不鉴定。本案不鉴定根本无法查清事实，应进行鉴定。（三）根据《东海银湾豪园项目基础、模板、钢筋、混凝土包干施工合同》（以下简称涉案合同）第二条第二款，戴**、许**的承包范围包括模板工程，合同已列明结构构造部包含：构造柱、门窗过梁、女儿墙压顶、厨房、卫生间等，且须做砌体预埋筋，但戴**、许**没有做预埋筋，电白公司须找案外人冯**、蒋**班组做砌体植筋，构造柱、压顶等均为戴**、许**另外找冯**、蒋**班组完成，因此应当扣除相应的工程量。（四）东海银湾豪园项目（以下简称涉案项目）地下室防水层设计进行了变更，工程量减少，应当扣除相应工程量。（五）根据《广东省建筑、装饰工程工程量清单计价指引》《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-3005），飘窗面积不应计入建筑面积。（六）在与本案情况类似的袁**、广州峰强建筑劳务有限公司诉电白公司一案[案号为（2015）佛城法民一初字第72号]（以下简称袁**案）中，袁**、广州峰强建筑劳务有限公司也曾提交了与本案类似的有蔡**、周**签名的建筑面积确认材料，但经鉴定机构鉴定的建筑面积与之差距很大，���次证明蔡**、周**签名的所谓建筑面积确认材料不可能是最终的结算资料。（七）蔡**的签名不具有结算的效力，一审法院没有查明蔡**的授权内容是否包括结算，就认定蔡**有权对工程结算款进行确认，是错误的。根据工程造价和结算规则，周**的签名不具有结算效力，因结算之前有很多结算计算书，结算计算书不代表结算。一审法院没有根据工程结算规则进行审理，错误将CAD建筑面积计算这些过程文件等同建筑面积结算文件，并作为定案依据。（八）《关于佛山东海银湾豪园项目春节期间工人工资事宜的函复》第5条明确飘窗应该适用国家2005年的规则计算。
戴**、许**辩称，（一）双方签名确认的建筑面积计算并不因电白公司所称的戴**、许**仍有未完工的���程项目而无效。1.戴**、许**承包的主要是涉案项目的主体混凝土部分，其他如砌体等部分并非其承包范围。2.电白公司提交的《钢筋加工工程检验批质量验收记录表》记载的项目主要为构架层、梯屋、电梯机房。其中，构架层是屋顶装饰造型构架那一层，主要作用为装饰；梯屋是在楼梯顶端建筑的房间，主要作用为遮盖楼梯；电梯机房是电梯的最上方设的一个单独的房间，主要作用是把一些相关的设备放在机房里。上述项目均为涉案项目工程结构体封顶后最高层楼面以上部分的建筑，应包括在双方签订的施工合同附件12-9、11（电白公司一审提交的证据P28、31）剖面图记载“主体封顶”以上部分的建筑。构架层依建筑规范不计算建筑面积，梯屋及电梯机房的建筑面积一般约为10-20平方米，相对于几万平方米的主体结构体而言，基本可以忽略不计。因此，按照建筑行业��惯例，即使在承包方未完成构架层、梯屋、电梯机房的情况下，只要承包方完成主体结构体的工程，发包方亦同意进行建筑面积的确认，那么双方对于建筑面积的确认即属有效，此为双方对各自权利的自由处置，没有违反任何法律规定。（二）电白公司认为法院对袁**案同意鉴定，故本案亦需要鉴定，该理由不成立。1.本案的建筑面积确认有涉案项目的负责人蔡**签名，袁**案没有。2.蔡**是涉案项目的负责人有以下证据可以证明：第一，双方提供的涉案合同均有蔡**作为电白公司的签约代表最终签名确认；第二，电白公司一审提交的其与开发商签订的证据10《建筑工程承包补充协议》，明确记载蔡**是涉案项目工程的负责人（电白公司一审未完全提交此补充协议，但在一审开庭核对证据原件时发现有此记载），且蔡**亦于协议落款处作为电白公司的签约代表签名确认；���三，袁**案中，在袁**提交的证据“进度款审批表”上，蔡**作为涉案项目工程的总经理签名同意付款；第四，涉案项目开发商复函亦证实蔡**是涉案项目工程的负责人。因此，综合上述情况可知，蔡**是涉案项目工程的负责人，有权代表电白公司进行结算，双方已结算完毕，无鉴定之必要。（三）电白公司认为需扣减“构造柱、门窗过梁”等工程量的主张不成立。电白公司至今未提交证据证明案外人完成“构造柱、门窗过梁”等工程。1.其提供的与案外人的劳务协议仅能证明双方的意向，不能证明已实际履行，结算书仅有案外人单方签名，未经电白公司确认，不具备法律效力。2.电白公司自始未向戴**、许**就遗漏工程提出异议，包括双方结算时。3.袁**案中鉴定机构鉴定的工程量远高于案外人主张的工程量，即案外人完成的构造柱等工程量可忽略不计。(四)关于地下��防水设计变更，电白公司提交的证据11《项目工作联系单》（编号：电白-008）可证实，开发商要求地下室不做防水的时间为2012年3月27日，戴**、许**在涉案合同上的签名落款时间是同日，但蔡**作为涉案项目负责人签名确认的时间为2012年3月28日。即双方最终确认各方权利义务的时间是2012年3月28日，证明电白公司在明知地下室无需做防水的情况下仍确认涉案合同的内容，可视为其对权利的自由处置，理应不予扣除。袁**案中鉴定机构亦认为合同签订在后，不应扣减。（五）关于飘窗是否计算面积，根据戴**、许**提交的证据5《关于佛山东海银湾豪园项目春节期间工人工资事宜的函复》记载：“由于设计单位变更设计，飘窗基本改为落地窗形式，因此可以计算面积”，足以证明飘窗需要计算面积。此外，本案自起诉至今已逾三年之久，电白公司通过提起管辖权异议、上诉等方式拖延案件进度，导致戴**、许**至今仍欠案外人的费用，戴**、许**不想继续拖延才没有提起上诉，恳请法院尽快判决驳回上诉，维持原判。
戴**、许**向一审法院起诉请求：1.电白公司立即向戴**、许**支付拖欠的工程款833988.97元及利息74990.46元（利息自2013年6月22日起暂计至2014年12月20日，之后利息以833988.97元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由电白公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月27日，戴**出具《承诺书》，上载：“本人已息心阅读完东海银湾豪园工程施工合同及施工图纸，对施工合同所承包范围、工程单价及施工图纸内容都已熟知，经过息心考虑，在合同签订后，本人郑重承诺会履行完成施工合同所承包范围所有工程，按合同要求安排足够管理人员在施工过程中实施过程管理，与项目部通力合作创市双优工程。在今后施工中对施工图纸及工程单价不再有所异议，绝不会在施工过程中发生任何争议，按施工合同所承包内容完成所有工程施工……”
同日，电白公司（发包方、甲方）与广州建展装饰工程有限公司（以下简称广州建展公司）（承包方、乙方）签订涉案合同，主要内容为：“一、工程概况工程名称：东海银湾豪园一期项目1#-10#、23#-37#、39#楼及其地下室工程。工程地点：佛山市禅城桂澜路西侧、同济东路北侧。工程概况：东海银湾豪园项目规划净用地面积约85939㎡，总建筑面积约为：346594.66㎡，其中，地下室建筑面积约85903.23㎡、±0.00以上部分建筑面积约为：260691.43㎡；共分两期开发，一期项目规划净用地面积约53635㎡，总建筑面积约为185350.34㎡，其中23#-36#楼为4层别墅楼，37#楼为4层商业楼，1#-10#楼为31-33层高层住宅建筑，39#楼为垃圾收集站。建筑面积最终以实际的施工面积为准。二、承包范围（除甲方提供的塔吊、人货梯、泵机、外排、二级配电箱、钢管、5×5方钢、地上室剪力墙止水螺丝、止水钢板或雨水膨胀止水带、限位件、焊条、1#楼首层满堂红脚手架搭设外），1#楼-5#楼、37#楼、39#楼、别墅区地下室及±0.00以及一半建筑面积的所有工程质量、安全、文明施工、工期、管理、材料、周转材、机械、工具及全部工程项目的施工管理和施工，和以下未提及的项目包含在内，地下室建筑面积约：23613㎡，±0.00以上建筑面积约：88139㎡模板工程、钢筋工程、混凝土土建及周转材料（含安全生产、质量、文明施工、工期及管理）：1、±0.000以下按一层建筑面积计算，±0.000以上按国家规定建筑面积计算：每层建筑面积每平方综合单价为182.50元（人民币）大写：壹佰捌拾贰元伍角零分；注明：1#楼首层裙楼7.5m高部分按建筑面积每平方综合单价为182.50元的基础上增加20%计算，±0.000以上别墅按建筑面积每平方综合单价为182.50元的基础上增加50元/㎡计算。2#-3#楼四套模板已包含在包干单价里面，不再调价。c）附加计价条款每层结构必须自检合格后将由质量员根据附件二表格中的内容进行实测实量，合格率达到80%及以上，单价在原定价格上减1元/平米；合格率低于50%，单价在原定价格上减5元/平米；合格率低于30%的单价在原定价格上减10元/平米，返工时间及��受监督罚款均由乙方自责承担……六、施工工期1、37#楼主体结构工程施工合同期从2012年4月1日开工至2012年5月30日主体结构封顶完成。2、1#楼主体结构工程施工合同工期从2012年4月1日开工至2013年4月5日主体结构封顶完成。3、2#-3#楼主体结构工程施工合同工期从2012年4月1日开工至2012年12月2日主体结构封顶完成。4、4#-5#楼主体结构工程施工合同工期从2012年4月1日开工至2012年12月2日主体结构封顶完成。5、乙方暂时根据附件三中的暂定进度计划进行施工安排；6、当进度变动时，乙方须要按照甲方制定的最新的施工进度计划进行施工，因乙方原因使得工期延误而造成甲方的损失由乙方承担……九、安全文明施工……3、乙方人员违反安全操作规程或其他自身安全措施不力而导致发生事故时，产生的费用叁万元以下（含叁万元）的由班组负责，超过叁万元的班组负责30%，甲方负责70%；……十一、违约责任……2、乙方签订合同后，当天即先交伍拾万元（500000元）作为诚信保证金，乙方所承包工程，全部完成第三个节点后，甲方退还20万元诚信保证金，待全部工程竣工验收合格后退还乙方剩余30万元诚信保证金……”诉讼中，戴**、许**和电白公司一致确认戴**系代表广州建展公司签订上述合同，其中戴**、许**持有的上述合同甲方落款处有电白公司公章及案外人蔡**签名，乙方落款处为戴**签名；电白公司持有的上述合同甲方落款处无电白公司公章，但有蔡**签名，乙方落款处则为广州建展公司公章及戴**签名。
2012年5月8日，戴**及广州建展公司分别向电白公司出具《授权委托证明书》，确认委托谢**为其项目驻场代表及指定联��人，谢**权限包括：负责该项目工程带班、施工管理、结算、发放工人工资、代为签证和确认等该项目工程的相关事宜。
2012年6月19日，戴**向电白公司出具《保证书》，主要内容如下：“贵司于2012年3月27日与‘广州建展装饰工程有限公司’签订了《东海银湾豪园项目基础、模板、钢筋、混凝土包干施工合同》。本人特就广州建展装饰工程有限公司履行上述合同事项义务提供连带保证。”
2012年8月19日，许**于诚信保证金支出证明单上签名确认收取电白公司退回的戴**班组承包东海银湾豪园工程诚信保证金500000元。
2012年8月25日，电白公司向广州建展公司发出《工作联系单》（GDAQ01），上载：“事由：关于电渣压力焊落地渣清理、天面打磨机磨平压光事项的处理意见作出回复：内容：1、电渣压力焊落地渣清理费2至5号楼每层每平方清理费0.30元/㎡。2、天面打磨机磨平压光2.50元/㎡。（按投影面积计算）”。上述《工作联系单》落款处分别由电白公司及案外人王业军于“项目管理单位”、“项目管理经理”处盖章签名予以确认，并由案外人谢**（谢柱）签收。
依据戴**、许**提交的《工作联系单》（编号：016），谢**（谢柱）曾代表广州建展公司于2012年9月19日向电白公司就东海银湾豪园项目一期工程塔吊基础事宜发出《工作联系单》，上载：“针对我司与贵司在2012年3月27日签订的‘东海银湾豪园项目基础、模板、钢筋、混凝土包干施工合同’一文中，由于当时所签订的施工合同建筑面积10800㎡，含四座塔吊基础施工工资及模板摊销费在内，后由于项目部把1号楼建筑面积约35000㎡转给其它劳务队施工，所以项目部应支付部分塔吊基础费用，按总建筑面积摊销四个塔吊基础的工人工资，即是每个塔吊基础摊销建筑面积27000㎡，35000㎡应摊销1座塔吊基础费用。（计算式详后页）”。
2012年10月1日，谢**（谢*）代表广东建展公司向电白公司东海银湾项目部发送《工作联系单（关于东海银湾豪园项目2-5栋标准层图纸变更事宜）》（编号：019），主要内容为：“���对2012年8月1日东海银湾工程部转发的设计变更一文中，与原设计图纸相比，无论从工艺上或材料上增加了很大难度及成本投入，因此，根据现场实际情况与项目部现场项目经理王业军经理多次磋商，经项目部认可同意，各栋在标准层起计算，每栋每层增加壹仟伍佰元（1500.00元）作人工费用，该费用每完成一层就支付一层，直至支付到屋面梁板完成为止。”蔡**于次日签收上述《工作联系单》。
依据戴**、许**提交的《37#楼及部分附楼建筑面积及结算计算书》，谢**、蔡**、周**各方签名确认37#楼工程结算价为1319385.46元，37#楼后面部分附楼工程结算价为53771.15元，上述工程总结算价为1373156.61元，其中地上工程、地下一层、化粪池、化油池、附楼地下室工程的工程款单价为182.50元/平方米，基础土建工程的工程款单价为30元/平方米。周**于其签名处备注“结算人”及时间（2012年10月17日）。
依据戴**、许**提交的2012年10月31日《东海银湾项目部费用报销单》，该报销单所载费用内容为“付戴**借用方木款”，所涉金额为5500元，并由谢**（谢柱）于领款人处签名。
2012年11月1日，谢**（谢柱）代表广东建展公司向电白公司东海银湾项目部发送《工作联系单（关于东海银湾豪园项目2-5变更事宜）》（编号：027），主要内容为：“1、2-5栋首层南面门过梁按原图纸模板安装完成后，在2012年10月26日收到设计院变更通知，经项目同意，变更拆除、重做门过梁模板共40工，门过梁拆除钢筋、重做箍筋共6工，得46工×220元=10120元。2、2-5栋6层悬挑槽钢处平桥面铺设模板按平方米计算，每平方米55元。”王业军签收上述《工作联系单》并备注“属实，同意”。
依据戴**、许**提交的2012年11月12日《东海银湾豪园施工现场零星派工单》，上载：2012年11月12日按甲方要求在2-5座六层满铺安全防物挡板，按现场实量工程量为2-3座共352.13㎡，4-5座共138.045㎡，2-5座共490.13㎡，上述派工费用合计26957.15元；另备注：签署本单后，派工人负责跟踪监督完成上列任务，该项任务完成验收合格，交由预算部保存，与工程结算一并结算。谢**（谢柱）及王**分别于“接工人”、“项目经理技术负责”处签名��认，“派工人”、“验收人”、“审核人”处亦均有相关人员签名确认。
2013年1月22日，电白公司向广州建展公司及戴**发出《关于佛山东海银湾豪园项目春节期间工人工资事宜的函复》，主要内容为：“1、为了配合你司春节前工人工资的发放问题37栋勉强可按97%支付。2、2-5栋的工程款要求借至95%已超出合同的约定。……为了配合你发工资我司同意提前按85%付款给你司。3、关于2012年3月27日交纳的押金已退还清。4、关于37#楼已按原合同精神结算，结算时双方已达成一致意见，地下室按182.50元/㎡计算一层面积，双方代表已经签名确认。5、关于2012年11月2日罗主任来现场指导计算工程量问题：现（1-10#楼原设计图纸设计的飘窗，如果按计算规则计算面积，飘窗是不可以计算的，但由于设计单位变更设计，飘窗基本改成了落地窗的形式，因此可以计算面积；本着实事求是的原则，现在也已经给各劳务分包单位计算了面积。我们现在完全是按照国家相关的建筑面积计算规则来给各劳务分包单位计算面积的，其中6-10#楼及其地下室已经对量完毕，双方已签字认可）。6、关于1#楼属于你司完成的基础部分已于2012年6月25日补偿及结算。”
2013年1月23日，戴**与蔡**、周**签订《戴泉班组建筑面积计算》，其中37座工程建筑面积备注为“按之前已结的”，2-3座工程建筑面积为26747.22平方米，4-5座工程建筑面积为25369.10平方米，上述各座地下室工程建筑面积为9270.77平方米，地下室基础工程（底板）面积为9434.54平方米。周**另备注“以上工程量双方已复核无误”。
2013年1月31日，许**及广东建展公司出具《收款收据》（编号：0037054），确认收取电白公司退回的东海银湾项目2#-5#楼、37#楼工程保证金189000元。
2015年7月20日，经一审法院发函询问，佛山市宏益房地产有限公司向一审法院出具《复函》，主要内容为：“1、广东电白二建工程有限公司有向我司报备涉案东海银湾豪园一期项目部人员名单（详见附件）。2、蔡**为涉案工程项目的负责人，但其具体工作范围我司并不清楚。”
2015年7月28日，经一审法院发函询问，佛山市南盛建设监理有限公司向一审法院出具《答复函》，主要内容为：“一、东海银湾豪园一期1-10、23-37、39号楼及地下室工程是工程的一部分，我司知悉东海银湾豪园工程项目部管理该部分工程的人员名单即可，具体有项目经理唐爱军、安全员杨立、安全员黄辉龙、安全员陈车明、安全员欧阳玉立、安全员蔡仕平。二、据我司所知，蔡**是总承包商广东电白二建集团有限公司自行派出的对东海银湾豪园工程项目部进行行政及商务监督的行政负责人，不是项目部成员，他主要负责与开发商佛山市宏益房地产公司商务管理人员联络。三、我司在工程管理中仅与项目部联系，不需要与蔡**联系。蔡**对工程的很多情况都很想了解，也偶尔有向我司人员自我介绍并了解情况，但均只是一般性了解。”
依据电白公司提交的相关收款收据、收据，电白公司就涉案工程付款明细如下表：
收款时间
款项内容
|
金额（元）
|
收款人/经手人
2012.6.17
|
东海银湾工地工程款
|
300676
|
戴**、许**、广州建展公司
2012.6.26
|
1座楼底板进度款
|
200000
|
戴**
2012.7.20
|
4-5#楼工程进度款
|
557494
|
许**、广州建展公司
2012.7
|
37栋工程进度款
|
667115
|
许**、广州建展公司
2012.7
|
2-3#楼工程进度款
|
478125
|
许**、广州建展公司
2012.8.9
|
1#楼付清工程款进度余款
|
279775
|
许**、广州建展公司
2012.8.9
|
2-5#楼土建工程进度款
|
500000
|
许**、广州建展公司
2012.9.4
|
37#、2-5#楼梁板结构工程进度款
|
883399
|
许**、广州建展公司
2012.9.29
|
2-5、37#工程进度款
|
850000
|
许**、广州建展公司
2012.10.18
|
2-5栋5-10层进度款
|
868294
|
许**、广州建展公司
2012.10.18
|
零星工程款
|
23679
|
许**、广州建展公司
2012.11.1
|
2-5#楼至16层框架及车道进度款
|
961206
|
许**、广州建展公司
2012.11.1
|
塔吊基础人工费
|
3500
|
许**、广州建展公司
2012.11.1
|
2-5#楼12-16层增加人工费用（票板）
|
30000
|
许**、广州建展公司
2012.12.1
|
2-5栋16-22层进度款
|
1454020
|
谢**、广州建展公司
2012.12.30
|
4-5栋23-27层进度款
|
508455
|
谢**、广州建展公司
2012.12.30
|
4-5栋清理焊渣（23-25层）
|
1114
|
谢**、广州建展公司
2012.12.30
|
2-5栋六层铺挡板
|
26957
|
谢**、广州建展公司
2012.12.30
|
2-5栋过梁变更
|
10120
|
谢**、广州建展公司
2012.12.30
|
2-5栋15-23层增加飘板
|
48000
|
谢**、广州建展公司
2012.12.30
|
2-5栋23-28层增加飘板
|
15000
|
谢**、广州建展公司
2013.1.8
|
2、3栋23-27层进度款
|
527471
|
谢**、广州建展公司
2013.1.8
|
增加���板工人工资
|
15000
|
谢**、广州建展公司
2013.1
|
4、5栋28-32层进度款
|
502345
|
谢**、广州建展公司
2013.1
|
焊渣清理及磨面人工费
|
2891
|
谢**、广州建展公司
2013.1
|
增加飘板工人费
|
15000
|
谢**、广州建展公司
2013.1.17
|
预支进度款
|
300000
|
许**、广州建展公司（备注核销）
2013.1.31
|
2-5号楼工程进度款
|
1625860
|
许**、广州建展公司
2013.2.1
|
2-5#楼至框架模板工程款
|
526318
|
许**、广州建展公司
2013.2.1
|
清理焊渣磨面增加飘板
|
18076
|
许**、广州建展公司
收款时间
|
款项内容
|
金额（元）
|
收款人/经手人
2013.2.1
|
37#楼按97%结算余款、2-5号楼年终结算85%余款
|
425919
|
许**、广州建展公司
2014.1.26
|
东海银湾项目工程款
|
200000
|
戴**
2014.1.26
|
东海银湾项目工程款
|
200000
|
戴**
2014.6.30
|
东海银湾工地款项
|
120000
|
戴**
上述已付工程款合计：13145809元
依据电白公司提交的时工签证统计表、签证时工单，经戴**签名确认的应转扣时工费用金额合计33760元（14950元+5800元+5250元+560元+640元+160元+800元×8）。
诉讼中，戴**、许**陈述：广州建展公司及戴**、许**均没有相关施工资质证书，涉案合同系由广州建展公司委托戴**签订。周**是电白公司的结算负责人，谢**（谢柱）是戴**班组的管理人员，蔡**则是电白公司在涉案项目的总负责人。戴**、许**向电白公司支付的保证金500000元已经退还，但电白公司并未多退保证金189000元。另，电白公司已支付工程款合计12845809元。电白公司陈述：戴**系代表广州建展公司与电白公司签订涉案合同，其亦作为保证人承担保证义务。周**仅是电白公司外聘的初步预算员，并非结算员，其签名仅代表初步核算工程量，最终结算应由公司结算小组完成。蔡**没有结算权限，仅是负责行政及商务的总负责人，其在相关工程量单上签名仅系代为签收文件。另，涉案工程现已全部竣工验收并交付使用，电白公司已向戴**、许**支付工程款13145809元。
另查明一，广东建展���司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为许**，经营范围为室内装饰及设计、室内水电安装、智能化电子产品安装（安防产品除外）。该公司于2013年6月8日经广州市工商行政管理局天河分局核准注销登记。2014年5月30日，电白公司经工商登记变更原公司名称“广东电白二建工程有限公司”为“广东电白二建工程集团有限公司”。2014年6月10日，电白公司再次经工商登记变更公司名称为“广东电白二建集团有限公司”。
另查明二，戴**、许**系夫妻关系，于1996年5月6日登记结婚。
另查明三，2013年7月16日，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委��会就申请人曹玉清诉被申请人广东建展公司、被申请人许**支付工伤待遇、未订立劳动合同二倍工资差额、赔偿金等劳动争议一案作出佛禅劳人仲案非终字[2013]806号仲裁裁决书，裁决被申请人广州建展公司向申请人曹玉清支付经济补偿1694.50元、未订立劳动合同二倍工资差额17412.40元、一次性伤残补助金30501元、一次性工伤医疗补助金6778元、一次性伤残就业补助金27112元、停工留薪期工资20334元、住院伙食补助费2450元、护理费差额550元。后申请人曹玉清不服上述裁决并以许**、戴**作为被告向一审法院提起诉讼，一审法院经审理后于2013年9月9日作出（2013）佛城法湾民初字第266号民事判决书，判决许**、戴**向曹玉清支付解除劳动合同的经济补偿3389元、劳动合同二倍工资差额17412.40元、一次性伤残补助金30501元、一次性工伤医疗补助金6778元、一次性伤残就业补助金27112元、停工留薪期工资20334元、住院伙食补助费2450元、护理费1890.41元、医疗费211.20元，驳回曹玉清的其他诉讼请求。上述判决查明：广州建展公司于2009年12月7日登记成立，股东为许**、戴**，法定代表人是许**，该公司于2013年6月8日注销。上述判决就广州建展公司注销后许**、戴**的责任承担问题认定如下：该案中，曹玉清是在2012年8月21日遭受工伤的，广州建展公司在2012年11日7日已申请工伤认定，工伤认定决定书也于2013年1月14日作出。而广州建展公司是许**、戴**在2012年12月17日签署股东决议，决定注销并成立清算组的。根据上述情况发生时间，应认为许**、戴**在决议解散公司时、清算期间已明知曹玉清享有要求劳动报酬、工伤保险待遇等权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，许**、戴**除在报纸上公告外，还应在清算组成立之日起十日内书面通知曹玉清申报权利；而在清算过程中应根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款的规定，清偿曹玉清工资、工伤保险待遇等债权。因许**、戴**作为清算组的成员没有履行将公司解散事宜书面通知曹玉清的义务，而且在清算的过程也没有按规定清偿曹玉清工资、工伤保险待遇等债权，以致曹玉清在广州建展公司注销时，未能取得工资报酬、享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款的规定，曹玉清要求许**、戴**承担本案责任的主张合法，一审法院予以支持。后戴**、许**不服上述判决并向本院提起上诉，本院于2014年1月26日作出（2013）佛中法民四终���第1458号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年2月21日，曹玉清就上述判决向一审法院申请强制执行，一审法院以（2014）佛城法执字第555号案立案执行，并于2014年3月20日作出（2014）佛城法执字第555号-2执行裁定书，要求戴**、许**支付各项损失合计110078.01元及相关迟延履行利息、诉讼费用。2014年7月1日，许**向一审法院执行账户存入执行款合计105042元。
另查明四，涉案东海银湾豪园2-5座、39座垃圾收集站工程为地上32层、地下1层框剪结构，于2012年4月1日开工，于2014年3月21日竣工验收，于2014年4月11日办理竣工验收备案手续。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因戴**、许**自述其与广州建展公司无相关施工资质证书，故电白公司与广州建展公司签订的涉案合同应属无效合同。
关于戴**、许**主张电白公司支付工程余款的诉请。据一审法院查明的事实，涉案合同系电白公司与广州建展公司签订，故上述合同项下承包方的债权债务应归广州建展公司享有及承担。后广州建展公司于2013年6月8日注销工商登记，在无证据证明上述合同项下债权业经申报并清算的情形下，戴**、许**作为广州建展公司的股东及公司注销后原公司财产的取得人，有权在广州建展公司注销后以己方名义向电白公司主张公司债权并提起本案诉讼。涉案合同虽属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程项目业已竣工验收并交付使用，故戴**、许**有权向电白公司主张工程余款。诉讼中，戴**、许**和电白公司就涉案工程总价款及已付工程款各持异议，一审法院综合全案证据及当事人诉辩意见，就广州建展公司实际完成的各具体工程项目工程价款及应付工程款分析如下：
一、主项目工程
诉讼中，戴**、许**向一审法院提交《37#楼及部分附楼建筑面积及结算计算书》《戴泉班组建筑面积计算》《2-3号楼建筑面积汇总表》《2#3#1层建筑面积计算》《2层建筑面积计算》《3-31层建筑面积计算》《32层建筑面积计算》《屋面层建筑面积计算》《4-5号楼建筑面积汇总表》《1层建筑面积计算》《2层建筑面积计算》《3-31层建筑面积计算》《32层建筑面积计算》《屋面层建筑面积计算》《戴泉地下室建筑面积计算》，用以证明涉案2#-5#、37#楼工程及其地下室工程的工程量、工程造价业经双方结算。据一审法院查明，上述证据均由戴**或其代表谢**与周**、蔡**签名确认，电白公司虽抗辩认为于上���结算材料中签名的周**仅是签名确认预算结果，蔡**则是签名确认签收该相关材料，上述工程并未最终结算，但从上述证据的抬头及内容来看，其明显具备结算资料形式要件，且蔡**虽非项目经理，但其工程项目行政负责人及合同签订代表的身份确可使戴**、许**有理由相信蔡**有权参与结算，其及周**亦有多次签订结算资料的行为；另据电白公司于2013年1月22日向广州建展公司及戴**发出的《关于佛山东海银湾豪园项目春节期间工人工资事宜的函复》，其已确认周**、蔡**为其结算代表，并确认相关结算结果。据此，一审法院确认戴**、许**所提交的上述结算材料及相关结算结果，并结合电白公司的相关付款行为，就主项目工程结算造价分析如下：
①37#楼及附楼���程：依据戴**、许**于诉讼中提交的《37#楼及部分附楼建筑面积及结算计算书》，涉案37#楼及附楼工程结算总价为1373156.61元，一审法院依法予以确认。电白公司主张应按上述结算价的95%计算无事实和法律依据，一审法院不予支持。
②2#-5#楼工程：依据戴**、许**提交的《戴泉班组建筑面积计算》《2-3号楼建筑面积汇总表》《2#3#1层建筑面积计算》《2层建筑面积计算》《3-31层建筑面积计算》《32层建筑面积计算》《屋面层建筑面积计算》《4-5号楼建筑面积汇总表》《1层建筑面积计算》《2层建筑面积计算》《3-31层建筑面积计算》《32层建筑面积计算》《屋面层建筑面积计算》，涉案2-3座工程建筑面积为26747.22平方米，4-5座工程建筑面积为25369.10平方米，参照���案施工合同约定的计算标准，上述2#-5#工程结算总价应为9511228.40元【182.50元/平方米×（26747.22平方米+25369.10平方米）】。
③2#-5#、37#楼地下室工程：依据戴**、许**提交的由戴**、周**、蔡**签名确认的《戴泉班组建筑面积计算》《戴泉地下室建筑面积计算》，上述各座地下室工程建筑面积为9270.77平方米，地下室基础工程（底板）面积为9434.54平方米，故参照涉案施工合同约定的计算标准，上述2#-5#、37#楼地下室工程结算总价应为1974951.73元（182.50元/平方米×9270.77平方米+30元/平方米×9434.54平方米）；
④1#楼工程：依据戴**、许**单方制作的《东海���际1区地下室底板结算清单》及《电白二建东海银湾项目结算表》，涉案1#楼工程结算总价为479775元，电白公司虽对该结算总价持有异议，但依据电白公司于2013年1月22日向广州建展公司及戴**发出的《关于佛山东海银湾豪园项目春节期间工人工资事宜的函复》，其已确认1#楼工程已补偿及结算，而结合电白公司提交的付款凭证，电白公司分别于2012年6月26日、2012年8月9日支付1#楼工程款合计479775元，与戴**、许**主张的结算造价金额相符，广州建展公司亦于付款凭证上确认付清工程余款，故综合上述分析，一审法院确认1#楼工程结算总价为479775元。
至于电白公司抗辩认为上述工程因未预埋钢筋、压顶、构造柱等导致电白公司需另聘其他班组完成，应扣除相应工程款的意见，电白公司作为专业建筑公司，其理应知悉及承担结算行为及付款行为的法律后果，且电白公司提交的两份与案外人签订的《劳动承包协议书》签订时间均早于戴**、许**和电白公司签订上述结算材料的时间，假如电白公司主张属实，则电白公司在明知广州建展公司存在遗漏施工项目的情况下仍与其签订相关结算材料确认工程量及工程造价，且无任何证据显示电白公司曾就此提出异议，此明显不符常理，而电白公司所主张之其任务繁多、管理混乱亦均不足以作为抗辩事由，据此，因电白公司业已确认相关工程的结算行为并实际支付部分工程款，且其主张应扣除相应工程款亦无事实依据，一审法院对其上述抗辩意见不予采纳。
二、新增工程项目
①2#-5#楼标准层变更工程人工费用：依据戴**、许**提交的《工作联系单（关于东海银湾豪园项目2-5栋标准层图纸变更事宜）》（编号：019），当中载明经双方协商电白公司同意2#-5#楼每栋每标准层增加人工费用1500元，电白公司亦提交该组证据予以确认该内容，故结合广州建展公司的完工情况，戴**、许**主张按180000元（1500元/栋/层×30层×4栋）计算该人工费用有事实依据，一审法院依法予以确认。
②2-5座六层铺设安全防物挡板工程：依据戴**、许**提交的2012年11月12日《东海银湾豪园施工现场零星派工单》，广州建展公司应电白公司要求于2-5座六层满铺安全防物挡板，共发生派工费用26957.15元，因该费用业经电白公司项目管理经理王业军签名确认，且电白公司所提交的收据（编号：0406912）所载支付费用内容及金额亦可与上述结算费用相互印证，故一审法院确认该工程结算总价为26957.15元。
③塔吊基础人工费：依据戴**、许**提交的《工作联系单》（编号：016），谢**（谢柱）曾代表广州建展公司就塔吊基础事宜发出《工作联系单》，但该工作联系单所附费用明细并未经电白公司同意及确认，戴**、许**亦未就该工程项目工程量申请鉴定，故一审法院结合电白公司已付塔吊基础费用3500元的事实确认塔吊基础人工费为3500元。
④电渣压力焊落地渣清理、天面打磨机磨平压光工程：依据电白公司于2012年8月25日向广州建展公司发出的《工作联系单》（GDAQ01），电白公司同意按照电渣压力焊落地渣清理费2至5号楼为每层0.30元/㎡、天面打磨机磨平压光为2.50元/㎡的单价计算相关工程造价，但因双方均无证据证明具体工程量，故在电白公司后期确有支付该项目工程款合计22081元，且戴**、许**亦未就该工程项目工程量申请鉴定的情形下，一审法院确认上述工程项目结算总价为22081元。
⑤变更拆除、重做门过梁模板及门过梁拆除钢筋、重做箍筋工程：依据戴**、许**提交的《工作联系单（关于东海银湾豪园项目2-5变更事宜）》（编号：027），电白公司项目管理经理王业军已��名确认广州建展公司所计得的上述工程价款10120元，且结合电白公司确已于2012年12月30日以该金额向广州建展公司支付该工程款的事实，一审法院确认上述工程结算总价为10120元。
经统计，上述工程总造价合计13581769.89元（1373156.61元+9511228.40元+1974951.73元+479775元+180000元+26957.15元+3500元+22081元+10120元）。因上述工程价款、工程量均已由戴**、许**和电白公司双方代表签名确认或可与其他证据相印证得以计出，且涉案工程项目业已实际竣工验收并投入使用，故电白公司关于鉴定工程造价的申请已无必要，一审法院不予准许。
��、已付工程款及应增扣费用
①诉讼中，电白公司提交证据证明其已向戴**、许**及广州建展公司支付工程款合计13145809元，但电白公司所提交的收款收据（编号：0037052）所涉款项为预支进度款300000元，且收款收据已加盖“核销”章，故戴**、许**认为上述款项已于电白公司后付工程款中予以抵扣的意见符合建设工程市场交易惯例，一审法院予以采纳，一审法院确认电白公司已实际向戴**、许**及广州建展公司支付工程款12845809元（13145809元-300000元）。
②依据电白公司提交的时工签证统计表、签证时工单，经戴**签名确认的应转扣时工费用金额合计33760元，故该部分款项应于工程价款中予以扣抵。
③依据戴**、许**提交的2012年10月31日《东海银湾项目部费用报销单》，电白公司确认“付戴**借用方木款”5500元，并由谢**（谢柱）于领款人处签名，故在电白公司无证据证明已向戴**、许**或广州建展公司实际支付该笔费用的情形下，该笔5500元款项应与工程价款一并受偿。
④依据戴**、许**及广州建展公司出具的收据，其确认共收取电白公司退回的保证金合计739000元，但据合同约定及戴**、许**陈述，戴**、许**仅向电白公司支付保证金550000元，故电白公司实系多退还戴**、许**及广州建展公司保证金189000元��该款项应于工程价款中予以扣抵。戴**、许**虽抗辩仅实收保证金550000元，但并无有效证据予以证明，一审法院不予采纳。
综上，电白公司实际应向戴**、许**支付工程余款合计518700.89元（13581769.89元-12845809元-33760元+5500元-189000元）。戴**、许**诉请超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于戴**、许**主张应于工程款中扣抵工伤费用的诉请，因电白公司与广州建展公司签订的施工合同无效，故戴**、许**的上述主张缺乏合同依据，一审法院不予支持。另就电白公司所抗辩之戴**、许**关于工程款诉请已超诉讼时效的意见，因涉案施工合同无效，且戴**、许**和电白公司就工程结算价款均各持异议，故戴**、许**的上述诉请未超法定诉讼时效，一审法院就电白公司的上述抗辩意见不予支持。至于电白公司主张因戴**、许**及广州建展公','2018-09-26
13:35:02',0,'web',NULL),(20890349,'d00388a0-52fb-4638-9a44-afbc380d882e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"118\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）遵民重初字第31号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"d00388a0-52fb-4638-9a44-afbc380d882e\",\"案件名称\":\"刘少玉与姚海坡、岳国君等侵权责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"遵化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遵化市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘少玉与被告姚海坡、岳国君、刘献策侵权责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，于2013年7月17日作出（2013）遵民初字第2381号民事判决，原告刘少玉不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）唐民二终字第370号民事裁定：一、撤销遵化市人民法院（2013）遵民初字第2381号民事判决；二、发回遵化市人民法院重审。本案于2014年7月7日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少玉及委托代理人孙淑伶、杨丽丽，被告姚海坡、岳国君、刘献策的委托代理人徐向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427183784000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘少玉与姚海坡、岳国君等侵权责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘少玉与姚海坡、岳国君等侵权责任纠纷一审民事判决书
（2014）遵民重初字第31号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d00388a0-52fb-4638-9a44-afbc380d882e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘少玉与姚海坡、岳国君等侵权责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）遵民重初字第31号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遵化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"118\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遵化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵权责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘少玉,姚海坡,岳国君,刘献策\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\' 第十条
承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第三十五条第一款\',法条内容:\'
第三十五条 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。[ly]
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第三条\',法条内容:\'
第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘少玉与姚海坡、岳国君等侵权责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-24\\\\\",\\\\\