四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初927号
原告：会东县利发家电（以下简称，利发家电）。
经营者：李彬。
经营场所：会东县鲹鱼河镇三鑫路北一段145号。
委托诉讼代理人：郑在才，会东县（代理权限，特别授权）。
被告：梅勇，男，1986年8月15日出生，住四川省会东县。
被告：孙德俊，男，1984年4月17日出生，住四川省会东县。
委托诉讼代理人：梅勇，男，1986年8月15日出生，住四川省会东县，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称，人保枝江支公司）。
住所地：枝江市马家店迎宾大道。
负责人：李祖新，经理职务。
委托诉讼代理人：邓从伟，人保枝江支公司法律顾问（代理权限，特别授权）。
被告：中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司（以下简称，移动凉山分公司）。
住所地：西昌市城南大道航天大道中段。
负责人：杨南飞，经理职务。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师（代理权限，一般代理）。
被告：中国电信股份有限公司凉山分公司（以下简称，电信凉山分公司）。
住所地：西昌市城南大道航天大道*号电信枢纽大楼。
负责人：于永川，经理职务。
委托诉讼代理人：谢春，电信凉山分公司职员（代理权限，特别授权）。
被告：中国联合网络通信有限公司凉山州分公司（以下简称，联通凉山分公司）。
住所地：西昌市胜利北路。
负责人：贺美刚，经理职务。
委托诉讼代理人：杨华彬，联通凉山公司职员（代理权限，一般代理）。
委托诉讼代理人：杨友兵，联通凉山公司职员（代理权限，一般代理）。
被告：会东县文化广电新闻出版和体育旅游局（以下简称，会东县文广局）。
住所地：会东县鱼山巷**号。
法定代表人：刘锡权，局长职务。
委托诉讼代理人：丁亚凡，文广局职工（代理权限，特别授权）。
原告利发家电诉被告梅勇、孙德俊、人保枝江支公司、移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告利发家电经营者李彬委托诉讼代理人郑在才，被告梅勇、孙德俊委托代理人梅勇，被告人保枝江支公司委托代理人邓从伟、移动凉山分公司委托代理人米欢、电信凉山分公司委托代理人谢春、联通凉山分公司委托代理人杨友兵、杨华彬、会东县文广局委托代理人丁亚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令人保枝江支公司赔偿原告财产损失17165元，保险不足或免赔部分由梅勇、孙德俊赔偿。2、由移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局各赔偿原告4291.37元。3、诉讼费由梅勇、孙德俊、移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局按责任承担。事实和理由：2017年10月16日3时，孙德俊驾驶川Ｗ×××××号重型专项作业车，自会东县三鑫路北一段往三鑫路南段行驶，行驶至三鑫路北一段挂扯公路上方通讯线路（通讯线路包括移动公司、电信公司、广电局、联通公司的通讯线），在线路挂扯中造成利发家电门市招牌受损的交通事故。会东县交警大队认定，孙德俊承担事故的同等责任，移动公司、电信公司、广电局、联通公司共同承担同等责任。原告门市招牌被挂扯后以相同尺寸重新订作、重新安装，造成直接财产损失236660元，造成误工1320元，造成门市停业损失9天，损失9351元，三项合计34331元。被告梅勇向保险公司投保交强险，根据交通安全法规定，保险公司在强险内赔偿原告损失2000元，余下15165.50元由保险公司在商三险范围内赔偿。另外50%损失17165.50元，应由移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山公司、会东县文广局各自承担12.50%，即每家承担4291.37元。请法院依法判决。
被告梅勇、孙德俊共同辩称：车辆是梅勇的，孙德俊是梅勇请的驾驶员。车子投了保险的，应由保险公司赔偿，保险公司认可的，我们就认可。
被告人保枝江支公司委托代理人辩称：车辆在我公司投保人是陈宇，请查明事故车辆是否同一车辆，否则我公司不同意赔偿。交强险限额只有2000元，事故造成两家财产损失，以限额内分担。超出部分按同责，只承担50%。
被告移动凉山分公司委托代理人辩称：事故由孙德俊造成，应由责任人承担，我公司不应承担责任。
被告电信凉山公司、联通凉山分公司、会东县文广局辩称：与移动公司意见一致。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及无异议证据，本案可以认定如下事实：
川Ｗ×××××号重型载货专项作业车所有人：梅勇。该车辆识别代码：ＬＲＤＶ7ＰＥC4EＨ001468，该车辆向人保枝江支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》（100万元，含不计免赔）。孙德俊驾驶证准驾车型：Ｂ2.
2017年10月16日3时30分，孙德俊驾驶川Ｗ×××××号重型载货专项作业车，自会东县三鑫路北一段往三鑫路南段行驶，行驶至三鑫路北一段（体委处）挂扯公路上方通讯线（通讯线包括：移动凉山分公司、电信凉山分公司、会东县广电局、联通凉山分公司），在线路被挂扯中造成利发家电、紫罗来门市招牌、路灯及通讯线路等受损的交通事故。同年12月28日，会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》并确定：孙德俊承担此次事故的同等责任，移动凉山分公司、电信凉山分公司、会东县广电局、联通凉山分公司共同承担此次事故的同等责任。
现原告利发家电，向我院诉讼梅勇、孙德俊、人保枝江支公司、移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局，请求赔偿其门市招牌重新制作造成财产损失23660元、误工费1320元、停业损失9351元。
以上事实有被告孙德俊、梅勇身份证（复印件）、原（被）告营业执照、信用代码证、道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险（商业三者险）保险单、制作结算详单、国税局增值税发票、庭审记录等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人或者其他组织的合法财产权益受到法律保护，侵害他人财产的，财产损失按发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原、被告各方对会东县公安局交警大队，对此次事故作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院确认《道路交通事故认定书》的证明效力。据该事故认定书对此次道路交通事故经过描述、事故形成原因分析及责任认定，原告利发家电的损害后果，系被告孙德俊驾驶机动车辆时，未能确保安全、畅通的原则下通行以及被告移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局在公路上方的通讯线路高度未按国家相关要求执行，未能与交通设施保持必要的安全距离所共同导致。原告利发家电对损害后果的发生没有过错，故其不应承担责任。原告的损害后果由各被告承担同等责任。
经审理查明，川Ｗ×××××号重型载货专项作业车在人保枝江支公司投保了交强险，事故发生在交强险期间，驾驶人孙德俊具有合法驾驶资格。根据道路交通安全法第七十六条规定，人保枝江支公司应在交强险财产损失限额（2000元）范围内对原告损失承担赔偿责任。但此次事故还同时造成紫罗来美发财产损失，紫罗来美发也同时向我院提出诉讼，交强险财产损失限额（2000元）按利发家电、紫罗来美发的损失比例确定赔偿数额。故人保枝江支公司的针对交强险赔偿数额的赔偿意见，符合法律规定，本院予以采信。
原告利发家电因此次事故造成门市招牌受损，有交警部门事故认定，现场照片，原告为重新制作招牌费用有会东县博瑞图文广告出具的结算清单、会东县国家税务局代开的增值税发票，相互印证，能确认原告重新制作招牌费用金额为23660元。
根据庭审中，原、被告陈述、答辩及相互辩论意见，本案争议焦点如下：一、原告诉讼请求的误工费，是否应予计算。二、原告的停业损失如何计算。
关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故此，误工费是赔偿给有生命体诊的自然人，而法人或者其他组织不会住院治疗，医疗机构不会出具证明，本案中原告是利发家电，利发家电是其他组织，非有生命体诊的自然人，故而利发家电提出误工费不符合法律规定，我院不予支持其该项请求。
关于争议焦点二：因驾驶员孙德俊违反道路交通安全法相关规定以及移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局通讯线路不符合国家相关规定架设共同导致了此次道路交通事故。造成了原告利发家电门市招牌受损，有交警部门的事故认定书、事故现场照片予以印证。原告继续进行经营，需对损坏的招牌进行拆除、清理残骸、并请广告公司重新定制、安装，在此期间，必然造成门市停业，影响营业收入，故原告提出停业损失合理，应予支持。但原告请求其停业时间共9天，根据民事诉讼法规定“谁主张，谁举证”的举证原则，原告庭审中，没有提供其停业9天的证据，故不能证明原告主张停业9天的待证事实。但考虑原告在事故发生后，需对事故现场遗留残骸进行清理、重新请广告公司定制、安装门市招牌的实际情况，确定原告的停业时间3天较适宜。并结合原告提交我院的保修凭证（存根）、家电市场运营成本、营业能力、近期平均利润等具体情况，综合原告停业损失1000元/天较适宜。故原告的停业损失为3000元。
根据原告损失金额，另案中紫罗来美发的损失金额，交强险内赔偿数额按原告、紫罗来美发的损失比例确定，原告在交强险财产损失限额（2000元）范围内的赔偿数额为1835元。
原告利发家电损失由交强险的人保枝江支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1835元后，尚有不足部分金额24825元。因此次事故由孙德俊与被告移动公司、电信公司、广电局、联通公司共同承担事故同等责任，故由侵权责任人孙德俊承担50%的赔偿责任，赔偿金额为12412.50元；由移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局共同承担50%赔偿责任，即移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局共同承担12412.50元，即移动凉山分公司、电信凉山分公司、联通凉山分公司、会东县文广局各自承担3103元金额。被告孙德俊因与被告梅勇系雇佣关系，根据最高法人身损害赔偿司法解释相关规定，孙德俊的侵权损害后果，由其雇主梅勇承担赔偿责任。
因梅勇所有并由孙德俊驾驶的川Ｗ×××××号重型载货专项作业车，还另向人保枝江支公司投保100万元第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，故梅勇承担的12412.50元也由人保枝江支公司在第三者责任险范围内赔偿原告。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，于本判决书生效后十日内，在交强险、商业三者险范围内，赔偿原告会东县利发家电因此次道路交通事故造成的损失费用共计14247.50元。
二、由被告中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司、中国电信股份有限公司凉山分公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司、会东县文化广电新闻出版和体育旅游局于本判决书生效后十日内，各自赔偿原告会东县利发家电因此次道路交通事故造成的损失费用3103元。
三、驳回原告会东县利发家电的其他诉讼请求。
本案受理费200元（已减半收取），由被告梅勇交纳100元，由被告中国移动通信集团四川有限公司凉山分公司、中国电信股份有限公司凉山分公司、中国联合网络通信有限公司凉山州分公司、会东县文化广电新闻出版和体育旅游局各自交纳25元（此款原告已预交，被告径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 汤 健
二〇一八年七月十一日
书记员 周婷婷
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；