江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11488号
原告：上海精元重工机械有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇上海西郊经济技术开发区，组织机构代码60741690-X。
法定代表人：陈应毅，该公司总经理。
委托代理人：肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人：谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
被告：祥胧机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇宏鑫路28号，统一社会信用代码91320583746821462C。
法定代表人：林祺漳，该公司总经理。
委托代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
原告上海精元重工机械有限公司（以下简称“精元公司”）与被告祥胧机械（昆山）有限公司（以下简称“祥胧公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告精元公司委托代理人肖晗、被告祥胧公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告精元公司委托代理人谢淑芳、被告祥胧公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精元公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的关于3台泡水夹取系统的定作合同，被告返还原告支付的货款285000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际返还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月10日，原告通过一份报价单向被告订购5套泡水夹取系统。合同约定：“请依次制作一套完成后再另换一套，时间由本公司待定。”之后，原告通知被告先制作两套，被告交货后，原告发现该泡水夹取系统不能达到节省人力的目的，而且经常发生故障，故之后未再通知被告制作剩余三套。2015年4月2日，被告突然函告原告，另外三套泡水夹取系统制作完毕，要求交货。原告认为，泡水夹取系统需要安装在其它设备之上才能工作，所以制作之前必须到现场测量数据。另外，根据合同约定，被告应在接到原告通知后才开始制作，但原告自始至终均未通知被告制作设备。鉴于上述两个条件均不成立，原告认为被告不可能交付设备，遂未采纳被告的交货要求。之后，被告以原告拖欠货款为由向法院提起诉讼，经一审、二审判决，法院认为被告已经履行了合同义务，原告应当向其支付货款。原告无奈，只能通知被告验货。2016年6月6日，原告派员到被告所在地进行验货，发现被告实际上仅完成了三套设备的框架，其它如电线等部件均未完成。原告认为，仅有框架根本不可能完成安装调试，其有理由相信被告无法履行合同，遂要求被告先完成安装调试并验收合格后再支付货款，但被告予以拒绝，并向青浦区法院申请执行。原告无奈将相应货款支付至法院账户。原告认为，根据验货结果，原告有理由相信被告无法履行合同，原告的合同目的已经无法实现，同时双方完全丧失信任基础，现原告要求解除三套泡水夹取系统的定作合同，并要求被告返还支付的285000元货款。因双方无法协商一致，故诉至贵院。
被告祥胧公司辩称：原告的诉请是解除合同，也有其他的诉讼请求，但其它诉请的基础是解除合同。对于原告提出的解除合同这一纠纷在上海市第二中级人民法院（2016）沪02民终2511号民事判决书中已经做出终审判决，不支持原告这一纠纷的主张。所以原告本案的诉请是滥用诉权，因为现在是立案登记制，但是也不应改变一个纠纷在另一个法院在生效判决后再另案起诉。所以被告保留对原告滥用诉权造成被告律师费等的损失的追诉权利。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告通过报价单的形式向被告订购泡水夹取系统5套，总价款475000元。后双方因包括该5套泡水夹取系统在内的货款结算事宜产生争议，祥胧公司于2015年7月29日向上海市青浦区人民法院起诉，要求精元公司支付其价款1101546元。该院于2016年1月29日作出（2015）青民二（商）初字第1569号民事判决书，认为：“泡水夹取系统中的两套有报价单、送货单及安装调试记录表为证，另有三套泡水夹取系统，原告已维修完毕，被告迟迟未予领取，现原告函件要求交付工作成果，被告理应及时提取设备并支付价款。”故判决精元公司向祥胧公司支付包括5套泡水夹取系统价款在内共计843776元款项。后精元公司对该判决不服，上诉至上海市第二中级人民法院。该院于2016年5月5日作出（2016）沪02民终2511号民事判决书，认定的事实与前述一审判决一致，并认为：“在精元公司无其他相反证据证明机器无法交付或不宜交付的情况下，双方应当继续履约，完成机器的交付及付款行为。”故判决驳回上诉，维持原判。
原告在上述判决生效后将判决确定的应付款项付至上海市青浦区人民法院账户内。后原告在本案中申请财产保全要求对涉案三套设备的价款285000元进行冻结，本院依法向上海市青浦区人民法院发出协助执行通知书，该院遂暂停将该款支付给被告。
另查明：原告称其在2016年6月6日去被告厂房验收时发现待验收的设备缺少夹爪、电机等配件，而且待验收的设备没有根据原告工厂的情况进行定作和修改，其有理由相信被告无法履行合同，致使原告的合同目的无法达到。对此，被告解释称当时设备已经在被告处保存了相当一段时间，该设备为使用和保证质量，便于调试和保养将部分零件拆除重新油漆，是为履行其合同义务所做的必要工作，也是为了对原告负责。2016年6月17日，被告向原告开具江苏增值税专用发票5张，金额共计475000元。至2016年9月20日第一次开庭之日止，涉案三套设备仍在被告处，被告称已经具备交付条件。
又查明：关于涉案设备的质量标准，双方确认并未对此进行过书面约定。原告称从已履行的两套设备履行过程中能够看出该三套设备的质量要求，但需要根据原告的工厂现场状况作出修改以满足需要，从结构上看应该与已经交付的两套设备类似，且设备的高度也要和原告的机台能够相匹配；被告则称这三套设备与原先已经交付给原告的两套设备是一样的，已经交付了的两套原告没有提出异议，后才制作了剩余三套。
为查明案情，本院依法组织双方当事人于2016年11月25日至被告处对涉案的三套尚未交付的设备的状况进行现场勘验。勘验过程中，被告称该三套设备已经达到安装调试条件，可以随时交付原告进行安装调试；原告确认该三套设备已经齐全，但称被告安装调试需要将原告处现有的机台停转，需要和生产经营部门协商后才能确定具体的安装调试时间。
2016年12月12日，本院再次组织双方当事人对涉案的三套设备的安装调试事宜进行确认。原告称2016年12月20日-25日可以先安装一套，另两套因年底生产任务比较集中，所以推迟到2017年2月3日至7日期间再进行安装。对此，被告同意原告提出的前一套设备的安装时间，但对后两套的安装时间不认可，理由是正在春节期间，工人返乡，无法正常组织安装人员工作。因双方对第一套设备的安装时间并无异议，本院要求双方于2016年12月20日进行第一套设备的安装调试工作。
2016年12月20日，被告将一套设备交付原告，并在2016年12月28日安装调试完成，截至目前运转正常，双方对此确认无异。庭审中，原告称按惯例需要一个月的试用期，试用期满无问题才会出具相应的验收报告，但原告未对双方确有此试用期的约定举证证明。对于另外两套的设备的安装调试日期，原告在2017年1月19日的庭审中仍以年底生产任务紧张、安装需要停产将给其造成重大损失为由表示希望将安装时间安排在生产任务较少的时候进行。
现因原告要求解除与被告签订的三套设备的定作合同并返还货款，被告拒不接受，为此，引起纠纷。
以上事实有报价单、送货单、（2015）青民二（商）初字第1569号民事判决书、（2016）沪02民终2511号民事判决书、照片、现场勘验笔录、调查笔录、视频资料等及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据（2016）沪02民终2511号民事判决书的内容，原、被告双方应当继续履约，完成机器的交付及付款行为。原告已将涉案三套设备的价款付至上海市青浦区人民法院，被告也应当将相关设备及时交付原告，但对于交付时间，上述两份判决均未进行确认。本案中，原、被告就涉案设备能否正常交付安装调试产生争议。原告以其在2016年6月6日去被告厂房验收时发现设备存在配件缺少且可能无法与其厂房内机台相匹配为由认为被告无法履行交付义务，故要求解除合同；被告则认为涉案设备已具备交付条件，是原告无故拒绝受领。对此，本院认为，原、被告双方在本院的组织下已对涉案的三套设备的状况进行过现场勘验，双方均确认配件齐全。后被告按本院要求于2016年12月20日将三套设备中的一台先行交付，经安装调试后确认运转正常。加之原告并未能举证证明该三套设备存在其他质量问题。据此，本院能够认定涉案的三套设备均可正常交付，被告具备履行交付义务的能力，原告的合同目的仍可实现。现被告已明确表明可以随时交付，原告也应当予以配合，但原告以安装另外两台设备需要停产将造成其损失为由要求延期进行安装调试，并非拒绝被告履行交付义务的正当理由，无法对抗被告要求支付价款的请求。本院对原告的该项主张不予认可。
综上，原告以被告无法履行合同为由要求解除合同并返还价款，无事实依据，本院不予支持。原告应当继续支付被告剩余价款，被告应当继续履行剩余两套设备的交付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告上海精元重工机械有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5576元，财产保全费1945元，两项合计7521元，由原告上海精元重工机械有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。