广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第82号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华晟科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店及住宅楼5H。
法定代表人：刘杰。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市东宝能源有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村东长大厦四楼。
法定代表人：黄克辉，该公司总经理。
委托代理人：张俊英，该公司的员工。
原审被告：崔兰香。
上诉人深圳市华晟科技有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人东莞市东宝能源有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东宝公司向原审法院诉称：2014年6月3日，东宝公司与华晟公司通过传真的形式签订了一份甲醇的销售合同，约定华晟公司向东宝公司购买甲醇20吨，含税单价2830元／吨，总金额55722.7元，并约定货到当日将款项付清，否则每逾期一日按10元／吨计算违约金。2014年6月4日，东宝公司将货物运送至华晟公司指定的地点，但华晟公司接受货物后迟迟不付款，经东宝公司催促后才于2014年6月9日支付货款10000元，仍有45722.7元至今未付。2014年6月12日，崔兰香向东宝公司出具付款函，承诺如华晟公司未于2014年6月18日付款，则由崔兰香承担还款责任。经东宝公司多次催讨，但华晟公司、崔兰香以各种理由拖延付款。为维护自身的合法权益，东宝公司特向法院提起诉讼，请求判令：1.华晟公司支付东宝公司货款45722.7元及违约金（以200元／天标准计至华晟公司付清货款之日止）；2.崔兰香对华晟公司所欠东宝公司货款及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由华晟公司、崔兰香承担。
华晟公司向原审法院辩称：东宝公司与华晟公司签订销售合同约定，东宝公司将甲醇二十吨出售给华晟公司，合同约定的质量要求是国标一等品，但东宝公司送至华晟公司的货物并不符合国标一等品的质量要求，存在重大的质量问题，因东宝公司提供的货物未达到质量要求，导致华晟公司被客户投诉及造成了经济损失且造成了不好的市场影响，因此华晟公司已经就该事项提起反诉。华晟公司不予支付剩余尾款，是由于东宝公司违约在先，华晟公司行使合法的抗辩权以维护华晟公司的合法权利。综上，请求法院驳回东宝公司的诉讼请求。
华晟公司向原审法院反诉称：2014年6月3日，东宝公司与华晟公司签订了销售合同，约定东宝公司向华晟公司提供甲醇20吨，含税单价为2830元／吨，总金额为55722.7元。2014年6月4日，东宝公司将甲醇产品送到华晟公司，实际的甲醇数量为19.69吨。华晟公司收到甲醇产品后提取5吨进行加工并送给客户使用，客户反映含水量过大，要求华晟公司退换货。华晟公司于2014年6月7日向东宝公司发函，要求东宝公司抽样检验并确定解决方案。华晟公司发函后东宝公司拒收，华晟公司只能自行委托深圳市计量质量检测研究院（以下简称计量质量研究院）对上述甲醇进行检测，检测结果表明水分含量达36%，严重超过国家标准GB338-2011甲醇产品一等品水分含量≤15%的标准。华晟公司利用东宝公司提供的甲醇生产了2吨M100甲醇燃料，市场价格每吨7500元，M20甲醇柴油，市场价格每吨3500元，检测均为废品，无法销售，因此给华晟公司造成的损失为29500元；东宝公司存在问题的甲醇产品剩余14.69吨储存在华晟公司租用的储罐内，从2014年6月4日至2014年8月4日储罐的费用为21300元；华晟公司处理东宝公司提供的甲醇支付了加工费15840元；由于使用了存在质量问题的甲醇产品，华晟公司的油罐车损坏，支付的维修费为6300元。综上所述，由于东宝公司提供的甲醇产品不符合合同的约定，给华晟公司造成了严重的经济损失，这些损失应由东宝公司承担。为维护华晟公司的合法权益，华晟公司请求判令：1.解除东宝公司与华晟公司签订的销售合同；2.东宝公司赔偿华晟公司经济损失72940元；3.东宝公司承担本案所有的诉讼费用。
东宝公司向原审法院辩称：东宝公司销售给华晟公司的产品不存在质量问题。东宝公司与华晟公司签订销售合同第二条和第三条明确约定，提供的甲醇质量要求为国家一等品，而且还约定如对产品有异议的，应提货时提出，提货后如因华晟公司使用不当、保存不善等原因造成货物质量下降的，东宝公司无需承担责任。东宝公司于2014年6月4日送货给华晟公司，华晟公司并无提出货物质量的异议，并已签收了送货验收单，视为对货物的质量并无异议。华晟公司称于2014年6月7日向东宝公司传真《关于尽快解决甲醇质量问题的函》不是事实，如货物存在质量问题，华晟公司不可能会于2014年6月9日向东宝公司汇款10000元。同时，崔兰香还于2014年6月12日承诺于2014年6月18日向东宝公司支付剩余的货款45722.7元。东宝公司提供给华晟公司的货物是从九丰油库提取出来直接送往华晟公司的，并有检验合格的合格证书，同批货物，东宝公司也提供给其他两家公司，其他两家公司均对东宝公司的货物质量无异议，并结清货款。东宝公司于2014年6月4日送货给华晟公司，华晟公司一直没有提出质量异议，且委托计量质量研究院出具的检验报告的委托日期为2014年7月16日，且存在华晟公司送往检测的样本并非东宝公司送的货物及华晟公司因使用不当、保存不善等原因造成货物质量下降的可能。销售合同约定，每逾期一日按10元／吨计算违约金，以20吨计每日的违约金为200元，从2014年6月5日起计算至实际清偿之日止。华晟公司故意拖欠货款属于严重违约行为，需承担违约责任。华晟公司要求东宝公司赔偿经济损失72940元毫无法律依据，且与本案无关联性。华晟公司提供的甲醇燃料客户使用意见书，只能证明华晟公司送给客户的燃料有质量问题。华晟公司的产品存在质量问题，很大可能是华晟公司调配不当（甲醇是无色液体，柴油是有色液体，华晟公司拿去化验的是有色液体）或因存放的设备有关，这是华晟公司自身的原因造成的，与东宝公司无关。华晟公司提出的厂房租赁费和汽车维修费属于华晟公司日常经营的费用，均与本案无关。本案的诉讼费、保全费和造成东宝公司经济损失的费用（出差餐费180元、路桥费181元、交通费用1484元）均应由华晟公司承担。
原审法院依法向崔兰香送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
崔兰香在法定期间内未向原审法院作出答辩，亦未向原审法院提供任何证据。
本案经开庭审理，崔兰香未到庭质证。
原审法院经审理查明：2014年6月3日，东宝公司与华晟公司签订销售合同，约定由东宝公司向华晟公司提供20吨、单价为2830元／吨的甲醇；提货方式为东宝公司配送，质量要求（技术标准）为国标一等品，华晟公司应在收货时提出异议，货物交付完成东宝公司承运的车辆离开华晟公司交付点后则视为东宝公司货物数量与质量的履行符合双方约定，华晟公司提货后因使用不当、保管不善等原因造成货物质量下降的，东宝公司不给予赔偿及承担任何责任；货到当日将款项付清，付款方式为电汇；每逾期一日按10元／吨计算违约金。2014年6月4日，东宝公司向华晟公司供应了19.69吨的甲醇。2014年6月9日，华晟公司向东宝公司支付了货款10000元，剩余货款45722.7元，华晟公司至今未付。东宝公司与华晟公司均确认，东宝公司供应给华晟公司的甲醇为无色液体；除了案涉交易之外，双方并无其他业务往来。因华晟公司至今没有支付案涉货款45722.7元，东宝公司遂向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年7月11日向华晟公司送达相关应诉材料。对此，东宝公司向原审法院提交销售合同、送货验收单、对账单、汇划来往回单、律师函、EMS快递单、情况说明及检验证书予以佐证。其中，情况说明显示，该情况说明由东莞市九丰化工有限公司（以下简称九丰公司）出具，内容为兹有东宝公司以下槽车于2014年6月3日在九丰公司油库提取甲醇：粤S×××××、39.48吨，粤S×××××、44.32吨，粤S×××××，19.68吨。产品质量为国家标准一等品，产品由中国验证认证集团广东有限公司检测，检验证书号码为44131405E136-2。检验证书显示为，证书号码为44131405E136-2，申请人为广州九丰燃气有限公司，申报货物为甲醇，检测项目为水分，检测结果为0.011%。
华晟公司对尚欠东宝公司货款45722.7元没有异议，但认为东宝公司提供的甲醇存在质量问题。2014年6月4日，东宝公司将甲醇送到现场后，华晟公司的员工发现东宝公司储存甲醇的储罐未贴封条，东宝公司的运输方式不符合化工原料的运输习惯及相关规定，因当时是夜晚，光线不好，华晟公司员工无法拍照取证，无法提交相应证据予以证明。2014年6月5日，华晟公司将东宝公司提供的甲醇加工成成品交付给客户。2013年6月7日，华晟公司的客户反映加工后的产品在使用过程中水含量超标，华晟公司对东宝公司提供的甲醇委托计量质量研究院进行检测，检测结果是甲醇的水分含量为36%，为此，华晟公司与东宝公司积极协调，希望东宝公司派技术人员对东宝公司提供的甲醇进行质量检验，但东宝公司一直没有予以处理，且一直催促华晟公司付款。现由于东宝公司提供的甲醇质量不符合中华人民共和国国家标准（工业用甲醇）一等品，属于根本违约，导致合同无法履行，请求依法解除双方签订的销售合同。另，华晟公司用东宝公司提供的甲醇生产成2吨市场价为7500元的M100甲醇燃料，3吨市场价为3500元M20甲醇柴油，由于经检测均是废品，该项损失为29500元；储罐占用费2014年6月4日至2014年8月4日，每天300元，共71天，为21300元；华晟公司加工甲醇人工的加工费15840元；案涉甲醇存在质量问题，导致华晟公司的储罐车损坏，花费维修费6300元，因此华晟公司要求东宝公司赔偿损失72940元。对此，华晟公司向原审法院提交关于尽快解决甲醇质量问题的函、手机短信证明、通话记录、甲醇燃料客户使用意见、完工结算单、检验报告、照片、厂房租赁合同、甲醇加工人工费、产品加工工时单、收据、产品化验报告等予以佐证。其中，关于尽快解决甲醇质量问题的函显示，2014年6月7日，华晟公司向东宝公司发函，称东宝公司于2014年6月4日向华晟公司送甲醇19.69吨，存在严重质量问题，请尽快派技术人员到现场抽取样品化验，并确定具体解决方案。检验报告显示，该报告由计量质量研究院出具，委托单位是华晟公司，样品名称为甲醇，委托日期为2014年7月16日，测试项目为水分，实测结果为36%。甲醇燃料客户使用意见的抬头为华晟公司，使用产品为甲醇燃料（环保油），客户意见为火里有水；产品化验报告的抬头为华晟公司，产品名称分别为M100甲醇柴油、M20甲醇柴油，检验项目为水分，检验指标为≤1.5，实测结果为7.1。废品照片显示废品为有色液体。东宝公司对于华晟公司提交的上述证据均不予确认，认为并未收到关于尽快解决甲醇质量问题的函，2014年6月9日，华晟公司向东宝公司支付货款10000元，说明华晟公司认可东宝公司供应的甲醇质量；东宝公司提供给华晟公司的甲醇是属于国家标准一等品，符合双方的约定，东宝公司没有违约，不同意解除双方签订的销售合同；且华晟公司无法证明华晟公司送去检验的产品是由东宝公司提供的，华晟公司销售给客户的是经过华晟公司加工后的甲醇燃料，与东宝公司提供给华晟公司的产品并不是同一货物，不排除华晟公司使用非正常途径调配燃油或由于华晟公司的储罐存在质量问题导致甲醇出现质量问题的可能。
原审庭审中，东宝公司与华晟公司均确认，东宝公司向其提供货物时，东宝公司司机在运输过程中因倒车发生交通事故，由华晟公司为东宝公司垫付了1300元赔偿款。东宝公司明确不同意在案涉货款中扣除该赔偿款1300元。
原审庭审中，东宝公司与华晟公司均确认双方约定付款期限为货到当日付清货款，逾期付款的，每逾期一天按10元／吨计算违约金。东宝公司明确要求华晟公司支付从2014年6月5日起按196.9元／天的标准计至全部货款清偿之日止的违约金。华晟公司认为违约金过高，请求法院予以降低。
东宝公司主张，华晟公司的法定代表人刘杰与崔兰香是夫妻关系。2014年6月12日，东宝公司去华晟公司催款，崔兰香向东宝公司出具付款函，承诺华晟公司于2014年6月18日支付货款，若华晟公司逾期未支付货款，由崔兰香承担，因此东宝公司要求华晟公司与崔兰香对尚欠东宝公司的货款及违约金承担连带清偿责任。付款函显示，兹华晟公司于2014年6月5日向东宝公司购进甲醇19.69吨，含税单价2830元／吨，总金额为55722.7元。于2014年6月9日已向东宝公司支付10000元，剩余45722.7元货款（代收回华晟公司代东宝公司垫付交通事故赔偿款1300元后）将于2014年6月18日支付。该付款函下方手写有“如未付款有承诺人承担”，承诺人处签有“崔兰香”。华晟公司对付款单的真实性不予确认，认为华晟公司并未在付款单上盖章，崔兰香的签名也无法确认，华晟公司与崔兰香没有任何关系。
华晟公司向原审法院提交质量鉴定申请书，申请对案涉的甲醇是否达到中华人民共和国国家标准（工业用甲醇）进行鉴定。东宝公司与华晟公司均确认甲醇应符合中华人民共和国国家标准（工业用甲醇），华晟公司并没有东宝公司与华晟公司均确认的有质量问题的甲醇，亦没有对有质量问题的甲醇进行封存。华晟公司主张，东宝公司供应的甲醇水含量超标，经检测水含量为36%，超过了国家标准的≤15%；华晟公司并不是直接将东宝公司供应的甲醇销售给客户，而是需要加工后再销售的，但加工并不会使甲醇的质量发生变化，也不会导致水含量增高；华晟公司除了在东宝公司采购甲醇外，还向其他第三方采购甲醇。
以上事实，有销售合同、送货验收单、对账单、汇划来往回单、付款函，律师函、EMS快递单、情况说明及检验证书、尽快解决甲醇质量问题的函、手机短信证明、通话记录、甲醇燃料客户使用意见、完工结算单、检验报告、照片、厂房租赁合同、甲醇加工人工费、产品加工工时单、收据、产品化验报告等附卷为证。
原审法院认为：崔兰香经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于华晟公司提出质量鉴定的申请。由于东宝公司与华晟公司均确认没有对双方确认的有质量问题的甲醇进行封存，且华晟公司确认除了在东宝公司采购甲醇外，还向其他第三方采购甲醇，无法确认华晟公司存有甲醇是由东宝公司交付的。因此，原审法院对华晟公司的鉴定申请不予准许。东宝公司与华晟公司存在买卖合同关系，华晟公司对东宝公司主张的尚有货款45722.7元未付的事实并无异议，原审法院予以认定。另，东宝公司与华晟公司均确认华晟公司为东宝公司垫付了1300元赔偿款，但该赔偿与本案并非同一法律关系，且东宝公司明确不同意在案涉货款中扣除该赔偿款，因此，原审法院对该赔偿款不予处理。
根据东宝公司与华晟公司的举证，结合双方的主张，原审法院作出如下分析：一、案涉东宝公司交付给华晟公司的甲醇是否存在质量问题；二、崔兰香是否需要对本案承担责任，承担何责任。
关于案涉东宝公司交付给华晟公司的甲醇是否存在质量问题。东宝公司与华晟公司约定，质量要求（技术标准）为国标一等品，华晟公司应在收货时提出异议，货物交付完成东宝公司承运的车辆离开华晟公司交付点后则视为东宝公司货物数量与质量的履行符合双方约定，华晟公司提货后因使用不当、保管不善等原因造成货物质量下降的，东宝公司不给予赔偿及承担任何责任。华晟公司主张，东宝公司将甲醇送至华晟公司指定地点时，储罐并未张贴封条，但并未提供证据予以证明，且在收货当天亦未提出质量异议，因此，原审法院对华晟公司的该主张不予采纳。华晟公司主张东宝公司的交付的甲醇存在质量问题，对此提交尽快解决甲醇质量问题的函、手机短信证明、通话记录、甲醇燃料客户使用意见、完工结算单、检验报告、照片、厂房租赁合同、甲醇加工人工费、产品加工工时单、收据、产品化验报告等予以佐证。从该些证据的内容看，无法反映出华晟公司委托计量质量研究院检验的样品是由东宝公司交付的甲醇，且华晟公司于2014年7月11日收到原审法院送达的应诉材料，而于2014年7月16日才委托计量质量研究院检测。再者，火里有水（存在质量问题）的甲醇燃料（环保油）也无法确定是用东宝公司交付的甲醇加工的成品，且华晟公司经化验为废品的液体为有色液体，但东宝公司交付给华晟公司的甲醇为无色液体，且东宝公司亦不确认华晟公司曾向其主张案涉的甲醇存在质量问题，认为其交付的甲醇符合双方约定，东宝公司并提供的检验证书与情况说明予以佐证。综上，由于华晟公司未能向原审法院提供充分的证据证明东宝公司交付的案涉货物存在质量问题，应由华晟公司自行承担举证不能的不利后果，因此，华晟公司关于涉案货物存在质量问题的主张，证据不足，原审法院不予采纳。同时，对于华晟公司要求东宝公司支付损失的反诉请求，原审法院不予支持。东宝公司与华晟公司签订销售合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。因此，根据以上论述，华晟公司主张因东宝公司交付的甲醇有质量问题而要求解除销售合同的反诉请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，华晟公司应负有向东宝公司支付全部货款的义务，因此，华晟公司应向东宝公司支付货款45722.7元。
对于东宝公司要求华晟公司支付违约金的诉讼请求。东宝公司与华晟公司均确认双方约定付款期限为货到当日付清货款，逾期付款的，每逾期一天按10元／吨计算。东宝公司于2014年6月4日向华晟公司供应19.69吨货物，华晟公司应于当日付款，但华晟公司仅于2014年6月9日向东宝公司支付货款10000元，未按约定按时、全面履行，应承担相应的违约责任。具体为：2014年6月5日至2014年6月8日为19.69吨×10元／吨／天×4天=787.6元；从2014年6月9日起按45722.7元÷2830元／吨×10元／吨／天=161.56元／天的标准计算。
对于东宝公司要求崔兰香对华晟公司的债务承担连带责任的诉讼请求。东宝公司主张，崔兰香向东宝公司出具付款函，承诺华晟公司于2014年6月18日逾期未支付货款，由崔兰香承担，并提供了付款函为证，崔兰香并未提供证据予以反驳，原审法院予以确认。从付款函的内容来看，崔兰香确认的交易情况与东宝公司、华晟公司确认交易情况一致，确认的欠款数额与华晟公司尚欠的东宝公司货款亦一致，崔兰香有偿还债务的意思表示，付款函实质上属于担保合同。付款函并未对保证方式和保证的范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，崔兰香应对华晟公司的上述全部债务承担连带清偿责任。因此，对于东宝公司的该诉讼请求，原审法院予以支持。同时，崔兰香在承担保证责任后，可依据相关法律规定向华晟公司追偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华晟公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向东宝公司支付货款45722.7元；二、华晟公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内向东宝公司支付违约金（2014年6月5日至2014年6月8日为787.6元；从2014年6月9日起按161.56元／天的标准计至一审判决确定的履行期限届满之日止）；三、崔兰香对一审判决第一项、第二项确定的华晟公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回东宝公司的其他诉讼请求；五、驳回华晟公司的全部反诉请求。如未能按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费541.53元、保全费533.22元、反诉受理费811.75元，由东宝公司负担19.51元，由华晟公司负担1866.99元，崔兰香对华晟公司应负担部分承担连带清偿责任。
上诉人华晟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、华晟公司对原审认定销售合同有效不能接受。双方签订合同约定东宝公司将甲醇20吨出售给华晟公司，质量要求为国标一等品，但是东宝公司将甲醇产品送到的实际数量为19.69吨，且送货单无质量内容，未做到质量交割。签订合同未提供质量报告，实际所送货物不符合国标一等品的质量要求，含水量高达36%严重超标，因此东宝公司属于违约行为，应解除销售合同。二、东宝公司司机在运输过程中发生交通事故，华晟公司为其垫付了1300元，该款项东宝公司应归还华晟公司。三、华晟公司提供质检院的样品是无色甲醇液体，该证据有效。东宝公司称华晟公司提供化验的是有色液体歪曲事实。四、东宝公司送货储罐车没贴封条。东宝公司2014年6月4日所送甲醇的储罐未贴封条，严重违反了国家《化工原料液体运输规定》以及国际惯例。这是东宝公司途中造假的有力证据，不可推卸。无法证明华晟公司的进货与东宝公司的检测报告为同一批次货物。五、九丰公司证据无效。东宝公司进货，无法证明送华晟公司产品质量。六、东宝公司车辆行驶记录无效。恰恰没有送达华晟公司的时间、地点记录。同时说明货物几十小时失踪。华晟公司认为这是造成甲醇含水量超标的重要原因。七、崔兰香不能代表华晟公司。崔兰香出具的付款函没有华晟公司的盖章，没有企业法人的签名，不能代表华晟公司，不具备法律效力。八、华晟公司请求一审法院现场调查，一审法院不予理睬。华晟公司出具了一份关于申请现场调查的函要求一审法院到废货甲醇和造成华晟公司严重损失的第三方进行现场取证调查。九、华晟公司告知东宝公司所送货存在严重质量问题的函件证据确凿。十、华晟公司员工陈源梅短信发送东宝公司员工闫静“把废品拉走”有移送记录为据。十一、一审法院对华晟公司和第三方所造成的严重经济损失72940元不予支持，有违司法公正。综上，东宝公司存在明显违约的过错行为，损害了华晟公司的合同权益，而在这种情况下，一审法院却判决东宝公司不承担任何违约责任，明显违反了法律的公平原则和诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，维护法律尊严以及华晟公司的合法权益，华晟公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项支付东宝公司货款45722.7元；2.变更原审判决第一项为：东宝公司立即支付对华晟公司造成的经济损失72940元；3.撤销原审判决第二项向东宝公司支付违约金787.6元以及自2014年6月9日起161.56元／天的利息；4.解除华晟公司与东宝公司签订的销售合同；5.原审全部诉讼费由东宝公司承担；6.东宝公司承担二审全部诉讼费。
被上诉人东宝公司向本院答辩称：一、双方签订销售合同，存在买卖合同关系，依据合同的约定，华晟公司应向东宝公司支付货款45722.7元。二、东宝公司销售给华晟公司的甲醇不存在质量问题，华晟公司一直拖欠货款未付，并故意以东宝公司销售甲醇存在质量问题拒付货款，请求法院驳回华晟公司第一项诉讼请求。（一）东宝公司按照合同约定，销售了19.69吨甲醇给华晟公司，华晟公司验收货物合格，签收送货单后，并不履行支付货款的义务，东宝公司经多次催款，华晟公司才于2014年6月9日支付了华晟公司10000元货款。东宝公司听客户反映华晟公司拖欠很多公司货款，东宝公司与华晟公司是首次合作，东宝公司担心华晟公司不讲信誉，所以于2014年6月11日、12日驾车到华晟公司处催款，当时华晟公司的法定代表人不在公司，由崔兰香出具《付款函》，承诺于2014年6月18日支付剩余货款45722.7元。（二）东宝公司事先不知道华晟公司仓储油罐以及仓储设备极其不规范，送货当日，东宝公司司机汇报油罐不规范，东宝公司不同意卸货，经华晟公司再三要求，才答应把货物卸到华晟公司租来的槽车上。华晟公司为东宝公司垫付了1300元的费用，是在货物过磅时，发生轻微碰撞，华晟公司垫付的费用。（三）华晟公司一审提交的一瓶贴有“废品”标签的有色液体，声称为东宝公司销售的产品，但甲醇为无色液体，这显然并非东宝公司销售的货物。且移交货物时，华晟公司是经化验合格后才签收的，并无对货物的质量提出异议。华晟公司后期拿去化验的产品并非东宝公司所供应，且检验时间为7月24日，与送货时间间隔一个多月，不排除是因华晟公司存放不当或调配不当等原因造成产品质量下降。（四）东宝公司送华晟公司的货物密封性合格。（五）货物是从九丰公司化工库提取的，有中国检验认证集团广东有限公司出具的《检验证书》，且同日提取同批货物2车，分别送往新都化工公司和超华公司，该两公司均无质量异议，且已经结清货款。（六）货物是由槽车粤S×××××送往华晟公司仓储地点的，于2014年6月4日早上8点到达送货地点，因华晟公司仓储油罐不规范的原因没有卸货，直到华晟公司租来的槽车晚上11点才卸完货，并非华晟公司所说的没有按时送货和出现货物失踪的情况。（七）崔兰香以个人的名义承诺于2014年6月18日付清货款，华晟公司违约不支付货款，崔兰香应承担连带责任。（八）东宝公司并未收到华晟公司所反映的送货存在严重质量问题的函件和“把废品拉走”的信息，且华晟公司在一审庭审期间，关于发现货物质量问题的时间，每次回答的时间都不一致，东宝公司认为华晟公司为了逃避支付货款，提供了伪证，请法院查明事实，并追究华晟公司的法律责任。三、华晟公司故意不支付货款的行为，给东宝公司造成了生产成本资金占用以及经济的损失，华晟公司应按照《销售合同》约定支付违约金，请法院判决华晟公司支付违约金（2014年6月5日至2014年6月8日为787.6元，从2014年6月9日起按161.56元／天的标准计至还清之日止）。四、东宝公司已按照《销售合同》的约定履行了义务，法院应驳回华晟公司要求解除《销售合同》的请求。五、华晟公司故意拖欠货款，造成的诉讼费以及保全费应当由华晟公司承担，请法院判决原审全部诉讼费用、保全费、二审全部诉讼费用由华晟公司承担。综上，华晟公司的上诉理由与事实不符，于法无据，请求法院查明事实，维护东宝公司的合法权益。
原审被告崔兰香未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明：2014年6月3日，东宝公司与华晟公司签订销售合同。销售合同约定：由东宝公司向华晟公司提供20吨、单价为2830元／吨的甲醇；提货方式为东宝公司配送，质量要求（技术标准）为国标一等品，华晟公司应在收货时提出异议，货物交付完成东宝公司承运的车辆离开华晟公司交付点后则视为东宝公司货物数量与质量的履行符合双方约定，华晟公司提货后因使用不当、保管不善等原因造成货物质量下降的，东宝公司不给予赔偿及承担任何责任；货到当日将款项付清，付款方式为电汇；每逾期一日按10元／吨计算违约金。2014年6月4日，东宝公司向华晟公司供应了19.69吨的甲醇。2014年6月9日，华晟公司向东宝公司支付了货款10000元，剩余货款45722.7元，华晟公司至今未付。东宝公司与华晟公司均确认：东宝公司供应给华晟公司的甲醇为无色液体；除了案涉交易之外，双方并无其他业务往来。因华晟公司至今没有支付案涉货款45722.7元，东宝公司遂向原审法院提起诉讼。东宝公司为了证明其主张，向原审法院提交销售合同、送货验收单、对账单、汇划来往回单、律师函、EMS快递单、情况说明及检验证书予以佐证。其中，情况说明显示：该情况说明由九丰公司出具，内容为：兹有东宝公司以下槽车于2014年6月3日在九丰公司油库提取甲醇：粤S×××××、39.48吨，粤S×××××、44.32吨，粤S×××××、19.68吨；产品质量为国家标准一等品，产品由中国验证认证集团广东有限公司检测，检验证书号码为44131405E136-2。检验证书显示：证书号码为44131405E136-2，申请人为广州九丰燃气有限公司，申报货物为甲醇，检测项目为水分，检测结果为0.011%。
原审法院于2014年7月11日向华晟公司送达相关应诉材料。华晟公司对尚欠东宝公司货款45722.7元没有异议，但认为东宝公司提供的甲醇存在质量问题。华晟公司主张：2014年6月4日，东宝公司将甲醇送到现场后，华晟公司的员工发现东宝公司储存甲醇的储罐未贴封条，东宝公司的运输方式不符合化工原料的运输习惯及相关规定，因当时是夜晚，光线不好，华晟公司员工无法拍照取证，无法提交相应证据予以证明；2014年6月5日，华晟公司将东宝公司提供的甲醇加工成成品交付给客户；2013年6月7日，华晟公司的客户反映加工后的产品在使用过程中水含量超标，华晟公司对东宝公司提供的甲醇委托计量质量研究院进行检测，检测结果是甲醇的水分含量为36%，华晟公司与东宝公司积极协调，希望东宝公司派技术人员对东宝公司提供的甲醇进行质量检验，但东宝公司一直没有予以处理，且一直催促华晟公司付款；现由于东宝公司提供的甲醇质量不符合中华人民共和国国家标准（工业用甲醇）一等品，属于根本违约，导致合同无法履行，请求依法解除双方签订的销售合同。此外，华晟公司还主张，东宝公司提供的货物质量不合格，导致其产生了72940元的损失，具体损失如下：华晟公司用东宝公司提供的甲醇生产成2吨市场价为7500元的M100甲醇燃料，3吨市场价为3500元M20甲醇柴油，由于经检测均是废品，该项损失为29500元；储罐占用费2014年6月4日至2014年8月4日，每天300元，共71天，为21300元；华晟公司加工甲醇人工费15840元；案涉甲醇存在质量问题，导致华晟公司的储罐车损坏，花费维修费6300元。华晟公司向原审法院提交关于尽快解决甲醇质量问题的函、手机短信证明、通讯记录、甲醇燃料客户使用意见、完工结算单、检验报告、照片、厂房租赁合同、甲醇加工人工费、产品加工工时单、收据、产品化验报告等证据用于证明其主张。其中，关于尽快解决甲醇质量问题的函显示，2014年6月7日，华晟公司向东宝公司发函，称东宝公司于2014年6月4日向华晟公司送甲醇19.69吨，存在严重质量问题，请尽快派技术人员到现场抽取样品化验，并确定具体解决方案；检验报告显示，该报告由计量质量研究院出具，委托单位是华晟公司，样品名称为甲醇，委托日期为2014年7月16日，测试项目为水分，实测结果为36%；甲醇燃料客户使用意见的抬头为华晟公司，使用产品为甲醇燃料（环保油），客户意见为火里有水；产品化验报告的抬头为华晟公司，产品名称分别为M100甲醇柴油、M20甲醇柴油，检验项目为水分，检验指标为≤1.5，实测结果为7.1；废品照片显示废品为有色液体。东宝公司对于华晟公司提交的上述证据均不予确认。东宝公司主张：东宝公司并未收到关于尽快解决甲醇质量问题的函，华晟公司于2014年6月9日向东宝公司支付货款10000元，说明华晟公司认可东宝公司供应的甲醇质量；东宝公司提供给华晟公司的甲醇是属于国家标准一等品，符合双方的约定，东宝公司没有违约，不同意解除双方签订的销售合同；华晟公司无法证明华晟公司送去检验的产品是由东宝公司提供的，华晟公司销售给客户的是经过华晟公司加工后的甲醇燃料，与东宝公司提供给华晟公司的产品并不是同一货物，不排除华晟公司使用非正常途径调配燃油或由于华晟公司的储罐存在质量问题导致甲醇出现质量问题的可能。
原审庭审中，东宝公司与华晟公司均确认，东宝公司向其提供货物时，东宝公司司机在运输过程中因倒车发生交通事故，由华晟公司为东宝公司垫付了1300元赔偿款。东宝公司明确不同意在案涉货款中扣除该赔偿款1300元。东宝公司与华晟公司于原审庭审均确认双方约定付款期限为货到当日付清货款，逾期付款的，每逾期一天按10元／吨计算违约金。东宝公司明确要求华晟公司支付从2014年6月5日起按196.9元／天的标准计至全部货款清偿之日止的违约金。华晟公司认为违约金过高，请求法院予以降低。
东宝公司主张：华晟公司的法定代表人刘杰与崔兰香是夫妻关系；2014年6月12日，东宝公司去华晟公司催款，崔兰香向东宝公司出具付款函，承诺华晟公司于2014年6月18日支付货款，若华晟公司逾期未支付货款，由崔兰香承担，因此东宝公司要求华晟公司与崔兰香对尚欠东宝公司的货款及违约金承担连带清偿责任。付款函显示：兹华晟公司于2014年6月5日向东宝公司购进甲醇19.69吨，含税单价2830元／吨，总金额为55722.7元；于2014年6月9日已向东宝公司支付10000元，剩余45722.7元货款（代收回华晟公司代东宝公司垫付交通事故赔偿款1300元后）将于2014年6月18日支付。该付款函下方手写有“如未付款有承诺人承担”，承诺人处签有“崔兰香”。华晟公司对付款单的真实性不予确认，认为华晟公司并未在付款单上盖章，崔兰香的签名也无法确认，华晟公司与崔兰香没有任何关系。
华晟公司向原审法院提交质量鉴定申请书，申请对案涉的甲醇是否达到中华人民共和国国家标准（工业用甲醇）进行鉴定。东宝公司与华晟公司均确认甲醇应符合中华人民共和国国家标准（工业用甲醇）。双方均未对案涉东宝公司送给华晟公司的甲醇进行封存。华晟公司主张：东宝公司供应的甲醇水含量超标，经检测水含量为36%，超过了国家标准的≤15%；华晟公司并不是直接将东宝公司供应的甲醇销售给客户，而是需要加工后再销售的，但加工并不会使甲醇的质量发生变化，也不会导致水含量增高；华晟公司除了在东宝公司采购甲醇外，还向其他第三方采购甲醇。
以上事实，有销售合同、送货验收单、对账单、汇划来往回单、付款函，律师函、EMS快递单、情况说明及检验证书、尽快解决甲醇质量问题的函、手机短信证明、通讯记录、甲醇燃料客户使用意见、完工结算单、检验报告、照片、厂房租赁合同、甲醇加工人工费、产品加工工时单、收据、产品化验报告，一审庭审笔录、二审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，东宝公司与华晟公司之间签订的销售合同为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对华晟公司尚拖欠东宝公司货款45722.7元无异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对华晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、案涉东宝公司交付华晟公司的货物是否存在质量问题；二、案涉违约金应如何认定。
关于争议焦点一。华晟公司主张案涉货物存在质量问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，华晟公司负有证明案涉货物存在质量问题的举证责任。结合华晟公司提交的证据以及本案的情况，本院作如下分析：首先，案涉销售合同第二条约定，货物按国标一等品执行，华晟公司应在收货时提出异议，货物交付完成东宝公司承运的车辆离开华晟公司交付点后则视为东宝公司货物数量与质量的履行符合双方约定，华晟公司提货后因使用不当、保管不善等原因造成货物质量下降的，东宝公司不给予赔偿以及承担任何责任。华晟公司主张，东宝公司承运案涉货物的车辆到达华晟公司时，储罐未张贴封条，但华晟公司未提交任何证据予以证明，且华晟公司已收取案涉货物并自认对部分货物进行了加工，因此本院对华晟公司该项主张不予采信。其次，华晟公司提交关于尽快解决甲醇质量问题的函、手机短信证明、通讯记录、甲醇燃料客户使用意见、完工结算单、检验报告、照片、厂房租赁合同、甲醇加工人工费、产品加工工时单、收据、产品化验报告等证据用于证明案涉货物存在质量问题，但是，第一，华晟公司提交的证据不能证明其在收货后本案诉讼前已向东宝公司反映案涉货物存在质量问题，也不能证明东宝公司已确认案涉货物存在质量问题；第二，案涉检验报告为华晟公司单方委托所得出，华晟公司不能提交证据证明其提交鉴定的货物为东宝公司所供应，且东宝公司对此予以否认，因此本院对案涉检验报告关联性不予确认；第三，华晟公司自认其提供给客户的货物是对东宝公司提供的货物进行加工后的成品，因此，华晟公司客户反映华晟公司销售的货物存在质量问题不能推定东宝公司销售华晟公司货物存在质量问题。第四，华晟公司向原审法院申请对案涉货物的质量进行司法鉴定，但是双方均未对东宝公司销售华晟公司的货物进行封存，且华晟公司一审期间也未能提交双方确认的鉴定样品，因此原审法院对华晟公司的鉴定申请不予准许并无不当。综上，华晟公司未能提交充分的证据证明案涉货物存在质量问题，华晟公司应自行承担举证不能的不利后果。原审法院对华晟公司有关案涉货物存在质量问题可拒付货款的主张不予采信并对华晟公司要求解除合同、要求东宝公司支付损失的反诉请求均不予支持并无不当，本院予以维持。此外，华晟公司还提出，应当在本案中扣除华晟公司为东宝公司垫付的1300元赔偿款，但该赔偿款与本案买卖合同关系并非同一法律关系，且东宝公司明确不同意在本案货款中扣除该赔偿款，原审法院对该赔偿款不予处理并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。按照销售合同约定，华晟公司应当在货到当日向东宝公司付清货款，逾期付款的，每逾期一天按照10元／吨计算。东宝公司于2014年6月4日向华晟公司提供19.69吨货物，华晟公司仅于2014年6月9日向东宝公司支付了10000元货款，华晟公司无正当理由至今拖欠东宝公司货款45722.7元未付，华晟公司已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任。东宝公司主张，华晟公司应当按照销售合同约定支付违约金，而华晟公司一审期间则提出违约金过高，要求法院予以调低。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在华晟公司未能提交任何证据证明违约金约定过高，且东宝公司也没有提交证据证明其实际损失的情况下，本院根据东宝公司的实际损失，结合合同的履行情况、违约方的过错，按照公平原则和诚实信用原则，酌定华晟公司应支付东宝公司的违约金为：2014年6月5日至2014年6月8日为787.6元；从2014年6月9日起按161.56元／天的标准计至付清之日，但应以拖欠本金45722.7元为限。原审法院关于违约金的认定不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决查明事实部分错误，适用法律部分错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第159号民事判决第一项、第五项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第159号民事判决第二项为：深圳市华晟科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市东宝能源有限公司支付违约金（2014年6月5日至2014年6月8日为787.6元；从2014年6月9日起按161.56元／天的标准计至付清之日，但应以45722.7元为限）；
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第159号民事判决第三项为：崔兰香对本判决第一项、第二项确定的深圳市华晟科技有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、撤销广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第159号民事判决第四项；
五、驳回东莞市东宝能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受','2018-09-27
02:13:11',0,'web',NULL),(22986656,'eb443fc8-3459-409d-8258-d4ba0dd1173b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"兴隆县\",\"法院ID\":\"95\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）兴民初字第2207号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"承德市\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"法院省份\":\"河北\",\"附加原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461513600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"eb443fc8-3459-409d-8258-d4ba0dd1173b\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件名称\":\"张宇海与王宇怀、王孝东不当得利纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"兴隆县人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张宇海与被告王宇怀、王孝东不当得利纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，并依法组成合议庭审理此案，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张宇海，被告王宇怀、王孝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张宇海与王宇怀、王孝东不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张宇海与王宇怀、王孝东不当得利纠纷一审民事判决书
（2015）兴民初字第2207号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb443fc8-3459-409d-8258-d4ba0dd1173b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张宇海与王宇怀、王孝东不当得利纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）兴民初字第2207号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴隆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"95\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴隆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"不当得利纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张宇海,王宇怀,王孝东\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第九十二条\',法条内容:\' 第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张宇海与王宇怀、王孝东不当得利纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-25\\\\\",\\\\\