湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂03刑终100号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）湖北圣融科技有限公司，住所地：湖北省丹江口市浪河镇工业园区。
法定代表人陈辉，该公司实际控制人。
诉讼代表人张薇，该公司会计主管。
辩护人夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
辩护人张兴文，北京仁人德赛（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张世勇，男，1965年8月19日出生于河南省新野县，汉族，大学文化程度，原系中国工商银行十堰分行北京路支行行长，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年11月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2015年12月17日批准逮捕，由十堰市公安局茅箭区分局于次日执行逮捕，2016年2月5日经湖北省十堰市人民检察院批准延长侦查羁押期限至2016年3月18日，2016年3月16日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限至2016年5月18日。现羁押于十堰市看守所。
辩护人周明星，湖北汉江源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈辉，女，1981年2月14日出生于，汉族，大专文化，系湖北圣融科技有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省竹山县，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯骗取贷款罪，由湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2016年12月9日决定逮捕，十堰市公安局茅箭区分局于2016年12月13日执行逮捕时，因陈辉怀孕未执行，经湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2016年11月28日决定对其监视居住，由十堰市公安局茅箭区分局2017年1月9日执行，本院于2018年7月9日决定对其取保候审。
辩护人邱明宇，湖北嘉略律师事务所律师。
辩护人刘少雄，湖北仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）况军，男，1975年2月19日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，原系中国工商银行十堰分行北京路支行客户经理，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年11月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经湖北省十堰市茅箭区人民检察院于2015年12月17日批准逮捕，由十堰市公安局茅箭区分局于次日执行逮捕，2016年2月5日经湖北省十堰市人民检察院批准延长侦查羁押期限至2016年3月18日，2016年3月16日经湖北省人民检察院批准延长侦查羁押期限至2016年5月18日。现羁押于十堰市看守所。
辩护人汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告单位湖北圣融科技有限公司，以及原审被告人张世勇、况军、陈辉犯骗取贷款罪一案，于2018年1月27日作出（2017）鄂0302刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告单位湖北圣融科技有限公司，原审被告人张世勇、况军、陈辉不服一审判决，均向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员张友山、王锐参加的合议庭，于2018年6月11日召开了庭前会议。湖北省十堰市人民检察院指派检察员张利出席庭前会议依法履行职务。上诉人湖北圣融科技有限公司的诉讼代表人张薇，上诉人陈辉及其辩护人邱明宇，案外人兴业银行股份有限公司莆田分行的委托代理人王某4，案外人武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司的委托代理人（公司董事）虢某，案外人鄂州鑫港置业有限公司的委托代理人罗某（法务专员）参加庭前会议。本院分别于2018年7月9日、2018年8月1日两次公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员张利、朱桂录出庭依法履行职务，上诉人湖北圣融科技有限公司的辩护人夏旭、张兴文，上诉人张世勇及辩护人周明星，上诉人陈辉及辩护人邱明宇、刘少雄，上诉人况军及辩护人汪奕衡到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2014年10月至11月，被告人张世勇、况军使用由被告人陈辉提供的中国工商银行十堰分行(以下简称工行十堰分行)的假公章，冒充该行领导签字后，以中国工商银行十堰分行的名义与北京国民信托有限公司签订担保合同，为陈辉经营的湖北圣犬电池科技有限公司（以下简称圣犬公司，现更名为：湖北圣融科技有限公司）进行违法担保，骗取北京国民信托有限公司贷款3亿元。
原公诉机关认定上述事实的证据如下：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录；8.视听资料、电子数据。
原公诉机关认为，被告单位湖北圣融科技有限公司、被告人张世勇、况军、陈辉以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告单位湖北圣融科技有限公司（以下简称圣融公司）对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。其诉讼代表人辩称公司是按照正常程序向工商银行贷款。陈辉所提供的用于申请贷款的相关资料均真实有效，不存在骗取贷款的行为。公司任何工作人员均未向被告人张世勇、况军提供中国工商银行十堰分行的假公章。公司未与被告人张世勇、况军共谋骗取贷款，也从未参与实施任何骗取贷款的行为。请求依法驳回该指控。
被告人张世勇对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。其辩解不是骗取贷款，在整个操作中并没有见过公章，承认有违规签字的行为。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名有异议。张世勇没有取得任何贷款，该贷款由圣融公司取得，银行不存在损失，也没有受害人的控告。
被告人况军对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：况军一直在张世勇的授意下办理违规业务，其作用较小。况军自己向单位反映了整个案件事实中自己的情节，并在单位等待公安机关到来，并向公安机关如实供述犯罪事实。贷款的三个亿目前一直由陈辉的公司偿还利息，并有能力偿还，对原公诉机关指控况军犯骗取贷款罪有异议。
被告人陈辉对原公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。其辩称自己当初只想贷款三、五千万元，张世勇说可以贷款三个亿，让其提供公司营业执照、项目资料。其辩护人的辩护意见是：起诉书仅凭被告人张世勇、况军的供述指控被告人陈辉“提供工行十堰分行的假公章”证据不足。被告人张世勇和况军的供述，与被告人陈辉的供述存在矛盾，并且没有其他证据能够印证，因此不能作为认定事实的依据。被告人陈辉在所有的供述中，均否认在《保证合同》上加盖工行十堰分行的假公章和向被告人况军提供过工行十堰分行的假公章。案卷中的其他证据材料不仅不能支持被告人张世勇和况军的说法，甚至与这二人的供述相矛盾。被告人张世勇关于假印章的供述前后矛盾、多次反复，不能成为认定案件事实的依据。被告人况军关于假公章的供述不仅是其自身的主观推测，而且不能得到相关证人证言的印证。其供述不能作为定案依据。侦查人员对被告人陈辉公司等处所的搜查笔录显示，未发现包括工行十堰分行假公章在内的任何涉案物品。从案卷材料可以发现，盖有工行十堰分行假公章的《保证合同》是由被告人张世勇一人所签。对于被告人张世勇和况军使用工行十堰分行的假公章一事，被告人陈辉完全不知情，并且从现场核保照片显示，被告人张世勇在签订《保证合同》时，被告人陈辉也不在场。事实上，被告人张世勇和况军帮助被告人陈辉跑贷款的过程，实际上是被告人张世勇蒙蔽和利用被告人陈辉，借以解除其严重债务危机的过程。被告人张世勇“热心地帮助”被告人陈辉跑贷款，甚至不惜为此造假，其目的不是为了被告人陈辉的圣犬公司，而是为了蒙蔽被告人陈辉，引诱被告人陈辉投资鄂州鑫港置业有限公司，从而达到解除巨额债务危机的目的。鑫港置业是案外人张某4参股的公司，其名下有188亩待开发的土地。在投资鑫港置业的过程中，案外人张某4通过被告人张世勇个人担保借了本金高达3700万元的民间借款。在案外人张某4无力偿还巨额民间借款的情况下，债权人纷纷向连带保证人张世勇追债。连被告人张世勇也承认，“民间借贷的人一直在向我（张世勇）催账，实在压的我喘不过气来”为了达到解除巨额债务危机的目的，被告人张世勇诱骗被告人陈辉将贷款金额提高到3亿元。通过对鑫港置业项目的吹捧包装，被告人张世勇又诱使被告人陈辉接手鑫港置业这个“烂摊子”。受到蒙蔽的被告人陈辉于是利用贷下的资金收购鑫港置业的股权。如此，为了收购鑫港置业并实现鑫港置业名下土地的开发利用，被告人陈辉不得不替案外人张某4偿还了民间借款。最终，被告人张世勇也“顺理成章”的从巨额债务危机中解脱出来。可见，被告人张世勇最主要的目的，是为了其自身从3700多万的元民间借贷中解脱出来。为了实现这个目的，其不惜冒充工行十堰分行的名义签订《保证合同》。在整个过程中，被告人陈辉是被被告人张世勇所蒙蔽，成为被告人张世勇“以贷还债”的工具。因此，为了诱使被告人陈辉贷款3亿元并收购鑫港置业，被告人张世勇根本不可能告诉被告人陈辉，其冒充工行十堰分行的名义签订《担保合同》的计划。被告人况军之所以听从被告人张世勇调遣，参与冒充工行十堰分行的名义签订《担保合同》的计划，也是“醉翁之意不在酒”。被告人况军也是希望被告人陈辉贷下款后在收购鑫港置业的过程中替案外人张某4清偿债务，从而解除自己的巨额债务危机。根据被告人况军的供述可知，在被告人张世勇的多次督促下，被告人况军利用银行承兑汇票的方式为案外人张某4办理了400万元的借款。由于案外人张某4未偿还该笔借款，导致被告人况军被人逼债。为了达到利用被告人陈辉，实现“以贷还债”的目的，被告人况军接受了被告人张世勇的调遣。被告人陈辉与被告人况军在贷款过程中并没有深入和过多的接触。被告人陈辉只是根据被告人张世勇的安排将圣犬公司的相关纸质复印件材料送给被告人况军。为了达到诱使被告人陈辉“以贷还债”的目的，被告人况军也不可能告诉被告人陈辉关于被告人张世勇冒充工行十堰分行名义签订《保证合同》的计划。被告人陈辉贷款的目的在于扩大圣犬公司的经营，其愿意承担3亿元贷款并以此款项收购了鑫港置业，完全是受到被告人张世勇的诱骗。因此，被告人陈辉不可能与被告人张世勇或者况军共谋或者参与冒充工行十堰分行的名义签订《保证合同》的计划。虽然，最终3亿元贷款是进入圣犬公司的账户，并且被告人陈辉也用这笔贷款收购鑫港置业。但是，这并不能证明被告人陈辉与被告人张世勇和况军等人有共谋。相反，被告人陈辉是被被告人张世勇所蒙蔽，以为鑫港置业是一个好项目，才愿意承担3亿贷款并收购鑫港置业。自收购鑫港置业后，被告人陈辉发现鑫港置业股权结构复杂、公司账目混乱，甚至连公司到底有多少外债都无法计算清楚。被告人陈辉不仅没有向被告人张世勇所许诺的那样从鑫港置业的土地开发中获利，相反是官司缠身、诉讼不断。鑫港置业根本就是被告人张世勇利用被告人陈辉贷款3亿元以解除自己巨额债务危机的一个平台。可见，作为商人的被告人陈辉，是不可能与被告人张世勇或者况军共谋以骗取贷款的方式收购这么一个烫手山芋。陈辉从未实施或者参与实施任何骗取贷款的行为。案发后，被告人陈辉及其控股的圣融公司及时采取措施避免贷款发放方兴业银行的损失，并且被告人有能力偿还该笔贷款。请求人民法院依法判决被告人陈辉无罪。
原审法院认定，2014年6月，被告人陈辉经营的湖北圣犬电池科技有限公司（以下简称圣犬公司），现更名为湖北圣融科技有限公司，因需要资金融资，带着两名浙江人到被告人张世勇的办公室，提出融资七、八千万元请求。张世勇提出以圣犬公司的名义融资3亿元，除去陈辉的圣犬公司需要的资金外，剩余资金用于开发张某4负责经营的鄂州鑫港置业有限公司（以下简称鑫港公司）项目。因张世勇曾为张某4的债务提供担保约3500万元，债权人多次向张世勇索要。况军曾为张某4违规办理了400万元的银行承兑汇票，承兑汇票到期后张某4不能偿还，况军无法补上400万元。考虑到如能帮圣犬公司贷款到3亿元，就能帮张某4偿还上述款项，解决张世勇、况军的危机，张世勇、况军在明知是虚假的中国工商银行股份有限公司湖北省分行(以下简称工行省分行)的授信审批书、中国工商银行股份有限公司十堰分行(工行十堰分行)授权委托书，仍然积极与国盛证券有限责任公司（以下简称国盛证券公司）、国民信托有限公司（以下简称国民信托公司）、兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）积极磋商融资贷款事宜。由况军修改调查报告，通过其本人邮箱接收、传递办理贷款业务相关资料。2014年11月25日，在工行北京路支行张世勇的办公室，张世勇向兴业银行莆田分行、国民信托公司、国盛证券公司工作人员出具了虚假的《授权委托书》、《中国工商银行授信审批书》、《授权书》、《工行北京路支行行政印章用印（系统）审批单》，并使用陈辉提供的虚假的工行十堰分行印章、虚假的工行十堰分行行长王某2的印章，与兴业银行莆田分行、国民信托公司、国盛证券公司签订四方合作协议，约定由工行十堰分行为圣犬公司贷款3亿元提供连带责任保证担保，保证期间两年。随后，兴业银行莆田分行通过国民信托公司向圣犬公司发放了人民币3亿元的信托贷款。圣犬公司收到上述3亿元后，大部分资金用于收购鑫港置业公司股份，通过收购，陈辉持有鑫港置业的全部股份，委托李某2代持鑫港置业股份；部分资金替张某4偿还部分借款，其中包括张世勇提供担保的3500万元及况军因替张某4办理银行承兑汇票发生的债务400万元；部分资金用于圣犬公司的经营。
2015年10月29日，兴业银行莆田分行向十堰工行发确认十堰工行为圣犬工商融资三个亿提供担保的回执时案发。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）报案材料，证明中国工商银行股份有限公司十堰分行（以下简称十堰工行）于2015年10月31日向公安机关报案。
（2）抓获经过，证明2015年10月31日10时许，十堰工行刘某1报案，并将张世勇、况军扭送至公安机关。
（3）工行湖北省分行向十堰市工行出具的授权书（假公章盖印），载明为圣犬公司融资3000万元办理表外资产业务，包括但不限于贷款担保或贷款置换等。
（4）查封决定书、协助查封通知书，证实公安机关查封了鑫港置业有限公司登记的土地。
（5）工行十堰分行出具的授权委托书、工行湖北省分行出具的授权书、工行北京路支行行政印章用印审批单、客户印鉴样本，内容为工行十堰分行行长王某2委托张世勇就圣犬公司与兴业银行莆田支行、国盛证券公司、国民信托公司信托贷款事宜签订四方协议，与国民信托公司签订保证合同。工行十堰分行盖印（假印章），王某2签名（非本人签名）。
（6）工行十堰分行北京路支行关于对圣犬公司发放3亿元项目贷款及核定等额授信的调查报告、工行湖北省分行信贷审批书、中国工商银行授信审批书、授权书、国盛证券-
金狮656号定向资产管理计划资产管理合同、资金信托合同、信托贷款合同、合作协议、保证合同，载明兴业银行莆田分行、国盛证券公司、国民信托公司、工行十堰分行签订四方合作协议，共同约定：中国工商银行股份有限公司十堰市分行为国民信托公司设立的“国民信托·嘉盈19号国盛证券单一资金信托”项下的信托贷款按约清偿提供连带责任保证担保（具体内容以《保证合同》为准），未经兴业银行股份有限公司莆田分行（甲方）、国盛证券有限责任公司（乙方）、国民信托有限公司（丙方）三方一致同意，中国工商银行股份有限公司十堰分行（丁方）不得对《保证合同》项下其声明、承诺、义务等做出任何变更、处置、放弃，否则视为丁方违约，并需向其他三方赔偿因其违约所导致的全部损失；国民信托公司与工行十堰分行签订协议，约定工行十堰分行为圣犬公司贷款3亿元提供担保。保证期间为二年。张世勇代表工行十堰分行在保证人处签名，并盖印工行十堰分行公章（假公章）。
（7）圣犬公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业信用报告、审计报告等相关资料，证明圣犬公司工商登记情况及融资提供的相关材料。
（8）转账凭证，证明2014年11月27日，兴业银行莆田分行转款3亿元给国盛证券公司，国盛证券公司转款3亿元给国民信托有限公司，国民信托公司转款3亿元给圣犬公司。
（9）工行十堰分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证等，证明工行十堰分行工商登记信息。
（10）张世勇、况军、陈辉的户籍信息，证明上述被告人具有刑事责任能力。
（11）鑫港置业公司工商登记相关资料，证明鑫港置业工商登记情况。
（12）《股权转让协议》、《债权股权协议》，载明张某4将其鑫港置业公司股权转让给周某、闫某,4，后周某、闫某,4将股权转让给李某2。
（13）《代持股协议书》，载明陈辉将其持有的鑫港置业公司100%股权交给李某2代持。
（14）《信托贷款合同》，载明国民信托公司（贷款人）与圣犬公司（借款人）签订合同，约定贷款3亿元。
（15）十堰市公安机关鉴定中心出具的情况说明，载明由于送检的《工行北京路支行行政印章（系统）审批单》为复印件，不符合《公安机关鉴定规则》第二十条“检材应当是原物、原件”的规定。应办案单位要求，对检材和样本进行比对，经比对：《工行北京路支行行政印章（系统）审批单》（复印件）上“请上级领导审批况军11.24”和“王某22014.11.24”的可疑字迹与况军字迹特征相符；“建议上报刘勇11.24”的可疑字迹与张世勇字迹特征相符；“同意。郭某2014.11.24”的可疑字迹与陈辉字迹特征相符。
2.证人证言
（1）证人潘某1（兴业银行莆田分行经理）的证言：2014年10月底的一天，国盛证券公司的蔡某,4给我打电话，说工行十堰分行授信过的客户愿意为圣犬公司贷款提供保证担保，我让他将资料发给郑某,4，郑某,4和张世勇、况军联系核实了身份，他们确认工行十堰分行愿意为圣犬公司提供保证担保，我们总行经过评估同意发放信托贷款。2014年11月25日，在工行北京路支行办公室，张世勇向我们出示了王某2给张世勇的授权委托书，我们签订了四方协议并按了手印。后来张世勇带我们到了文印室，并说不让外人进入，我们在文印室外面等待他们盖章，随后张世勇和况军就在我们提供给他们的资料上盖了“工行十堰分行”的公章。第一天的盖章我们觉得有异样，第二天我们再次跟着张世勇和况军到文印室进行盖章，但没有进文印室，我们把两次的盖章进行比对，确认一致。2014年11月27日，我单位把3亿元转给了国盛证券公司。圣犬公司共支付了3个季度2000万元的利息。
（2）证人郑某,4（兴业银行莆田支行副科长）的证言：2014年10月底的一天，潘某1告诉我国盛证券公司推荐了一笔业务，就是圣犬公司想融资，并有工行十堰分行作为担保，让我和国盛证券公司对接一下，国盛公司员工雷某就把相关资料发给了我，我拟好了保证合同，发给了况军需要面签资料的清单。审核完毕后，11月25日我们到十堰核保，我找况军要基础资料（工商银行授信审批书、工行十堰分行组织机构代码证等资料）用印审批单上有况军、张世勇、郭某、王某2的签字，张世勇出示了一份授权委托书，我认为有授权，张世勇代表王某2签字也可以。张世勇在保证合同、合作协议、客户印鉴样本上签了名字并按了手印。这些资料交给了况军，中午在饭店吃饭，下午去十堰分行盖章。盖章的情况与证人潘某1的证言一致。
（3）证人蔡某,4（国盛证券公司经理）的证言：2014年11月份，公司领导李某1说圣犬公司有融资需求，十堰工行提供担保。我把这个消息告诉了兴业银行莆田分行的潘某1，他听了后认为可行。我就安排雷某和张世勇联系，让张世勇通过网络提供了项目相关材料的电子邮件，后来我们就办成了这笔3亿元贷款。
（4）证人王某1（国民信托公司经理）的证言：2014年11月24号，总经理陈蓉安排我和莆田分行的潘某2到十堰签几份合同，具体按照潘某2的要求办。25号，我们四方在张世勇的办公室签订了合同，陈辉、张世勇都在合同上签名。盖章时张世勇说外单位人员不能进入文印室，于是我们就在文印室外等张世勇、况军进入文印室盖完章交给我们。我们还和市分行的领导见了面。
（5）证人雷某的证言（国盛证券公司处长）：2014年9月份，李某1告诉我圣犬公司要融资，让我和张世勇联系，张世勇让我联系况军，况军通过QQ方式给我了工商银行给圣犬公司的授信报告和授信批复，以及圣犬公司的基础资料，之后郑某,4说已经联系好了。后来我们就签了合作协议，我们收取0.6%的收益。
（6）证人李某1（国盛证券公司副总裁）的证言：2014年上半年，我认识了张世勇，9月份左右，张世勇给我打电话说圣犬公司不错，有工行北京路支行的增信，我就让张世勇和蔡某,4、雷某具体对接，实地核保由兴业银行莆田分行和国民信托的人负责，原则上国盛证券不用派人。后来我们就签订了合同，3亿元贷款转入了圣犬公司账户。
（7）证人刘某1的证言：2015年10月29日晚上9点多，我到十堰工行办公室，副行长解某,4问张世勇兴业银行莆田分行让确认十堰工行为圣犬公司融资三个亿提供担保是怎么回事。过了一会儿况军和陈辉也来了，我发现《保证合同》和《合作协议》上的十堰工行印章可能是假的，就问是怎么回事，陈辉当时说她知道印章是假的，张世勇、况军都不说话。
（8）证人解某,4（工行十堰支行副行长）的证言：工行市分行没有权利进行贷签订合同和协议的权利。2015年10月29日，行长王某2打电话让我到北京路支行了解张世勇贷款情况。张世勇说他用假的工行十堰分行的印章和兴业银行莆田支行签订了协议，说资料在圣犬公司。我让他给陈辉打电话，陈辉到后提供了合作协议、保证合同等资料。陈辉当时非常内疚的哭着说这件事情是拿不上台面的事情，是她把张行长害了，然后把3亿元资金的用途说了。
（9）证人卫某,4（工行市分行信贷部经理）的证言：2015年10月29日晚上，我在工行北京路支行。张世勇把圣犬公司贷款3个亿的情况给我们说了。后来陈辉拿着很多资料到了北京路支行会议室，陈辉坐下第一句话就是“我把张行长害了”，之后哭着说她小孩还小，给她三个月时间一定还贷款。我们对保证合同的印章和工行的印章比对，陈辉说那肯定对不上。我们问假公章是谁雕的，谁盖上的，陈辉说章子不是她雕的，是她给的况军。
（10）证人张某1（工行市分行副经理）的证言：2015年10月29日，我到了北京路支行，张世勇讲述了替圣犬公司担保贷款3个亿的事情。后来陈辉流着眼泪说他把张行长害了，这个事情确实做错了。我和卫某,4将真实的工行十堰分行的印章与保证合同上的工行印章对了一下，我随口说保证合同和合作协议上的印章为什么与真实的印章对不住。陈辉接了一句“那肯定对不住”。解某,4就问陈辉章子是谁雕的，谁盖上的，陈辉回答谁盖上的不知道，印章是她给况军的。
（11）证人付某,4的证言：2015年10月29日晚上，我们在北京路支行听张世勇汇报为圣犬公司贷款三个亿提供担保的事情，后来陈辉来了，说“都是我把张行长害了”。后来说，这件事确实做错了，孩子还小，说完就哭了。
（12）证人蒋某1（圣犬公司股东）的证言：我持有圣犬公司5%的股份，另一个股东是陈辉的前夫李某3。我在2015年4、5月份听李某3说公司贷了几个亿，最近听陈辉说这笔贷款出了点问题，公安机关正在找她问情况，并让我做好准备，说公安机关有可能找我了解情况。去年年底，我接送过银行的客人吃饭。记得那天中午我从公司开车带着几个客人从十堰大学后门进去把他们送到翰林院，我就离开了，没走多远接到陈辉的电话说让我去翰林院接一个人送到公司去，没多久一个穿黑衣服、胖胖的男人从翰林院出来，上了我的车，我把他送到公司楼下，他一个人上楼去了，我在楼下等他，过了一会儿他就下来了，我又开车把他送到翰林院后回公司。陈辉给我打电话时听语气事情挺急的，催着我赶快接送。那个人从公司楼上下来好像拿着一个档案袋，当时陈辉在办公室。并辨认出其送的穿着黑色衣服的人就是况军。
（13）证人胡某,4的证言：我在圣犬公司上班，我公司经常在翰林院酒店安排客人吃饭，所以我也经常接送客人，我小名“大宝”。
（14）证人耿某1均的证言：张世勇在2015年11月3日至8日期间曾给我打电话说，他给陈辉写了一张条子，条子的内容关于章子的事情，陈辉又交给公安局了，对他非常不利，意思是想让工行出面帮帮他。
(15)证人王某2的证言：2015年10月29日晚上8点多，张世勇给我打电话说用假工行市分行的公章跟别人签订了一份担保合同，为圣犬公司贷款3个亿，要求我签字确认。我意识到问题比较严重，安排解某,4副行长处理这个事情。这个过程中我听解行长提到过陈辉说过“抽屉协议“（见不得光的协议）。之前我没有听说过这个事情。2014年年底时，张世勇曾带两个人介绍说兴业银行的潘某2和李总，提到过圣犬公司，说是洽谈，我只说让他们自己先谈，没有提到过为圣犬公司贷款3个亿提供担保的事情。
（16）证人熊某1（张世勇的妻子）的证言：2015年11月3日左右，我在家中，一名自称晓楠的女子给我打电话说是陈辉的朋友，要看我。后一名三十多岁的女子给我送来一袋水果，我不要，她执意留下，我就收下了，晚上张世勇回家，我对着水果说让她赶快把钱还了。后来晓楠还给我发短信说有需生活用品给她联系，我没有理会。
（17）证人吕某,4的证言：2015年11月份，陈辉安排我去看望张世勇的妻子，我带了点水果给他。出来时遇到张世勇，我们到农商银行坐了一会，张世勇写了个“找兴业银行的两个人谈还钱的事情”还写了一句“我跟某某是一起吃饭的时候认识的，我认识某某的时候，某某手中已经有公章了”。我回去把这个条子给了陈辉。
（18）证人闫某,4的证言：我通过张世勇认识张某4，2012年我借给了张某4壹仟万元，后来陆续又借了两次，共计4000万元。后来张某4病重的时候将他持有的20%鑫港置业的股份转让给我抵债。
（19）证人刘某2的证言：我通过张世勇认识张某4，后来张某4向我借款一千零几十万元，让张世勇在协议上的担保人处签了名字。2014年12月初，陈辉给我转了1100万元。
（20）证人熊某2的证言及转账凭证、借条、借款单，证实张世勇曾于2014年8月份向其借款500万元，后来一直没有还，后来其向湖北恺辉公司借过桥资金3500万元时，张世勇明确提出向其借款500万元直接从这3500万元的过桥资金中扣除，后来其只还了3000万元，500万元没有还，恺辉公司也没有向其索要这500万元。
（21）证人吴某,4的证言：张世勇牵线让我借给张某450万元，后来给我转了11万元，还剩40万元没有还，我起诉了张某4。2014年10月，张世勇向我借款40万元，于2015年月底有人给我转了40万元，随后张世勇问我收到钱没，我提出说收到了。
（22）证人何某,4的证言：我是十堰迈科奇新能源科技公司的法定代表人，2014年10月份，况军向我们公司借款400万元，11月底还给我们公司。
（23）证人张某2的证言：我是张某4的侄子，负责张某4的饮食起居，2011年张某4、张世勇商量将浙江人民电器手上鄂州市葛店开发区两块土地买过来，后来协议达成后，张某4、张世勇就开始融资，2014年8月，张世勇找到圣犬公司陈辉，说借用圣犬公司的平台把3个亿贷下来，圣犬公司可以用4千万元。后来张某4身体不适，融资的事情就委托给张世勇办理了。
（24）证人姚某,4的证言：3个亿到圣犬公司账户后，我作为公司会计主管按照陈辉的指示转给人民电器8000万元，神鹰公司一、二千万，零零总总转出近2亿元。圣犬公司大约用七、八千万元。
（25）证人李某2的证言：我于2013年11月份通过张世勇认识张某4，2014年11月份，张某4与我签订协议，约定由我代持他20%的股权。12月份，张世勇和陈辉商量，由陈辉出资，我来出面搞这个事情，后来陈辉出资7180万元把人民电器60%股权买下了，花1427万元从徐成军手上购买20%的股权，花3600万元从闫某,4手上购买20%的股权，至此陈辉持有100%的股权。
3.被告人的供述与辩解
（1）被告人张世勇的供述：张某4购买鑫港的土地付了1000万元的定金后，省分行不给张某4贷款了，我很同情他。后来我陆续为张某4借款提供担保，共担保3600多万元，但张某4没有按时付款，出借人都找我，我的压力很大，张某4的身体状况越来越糟（2014年12月份死亡），就想通过正规的途径帮张某4融资，项目做起来后把我担保的借款还清。2014年5、6月份认识了陈辉，陈辉带着2个浙江人见我，一个自称是宁波农商行的行长，另一个说是小额公司的老总，想让工行为圣犬公司融资提供担保，我说我们支行没有行政公章搞不成，他们说这个不管，只需到时候到我办公室签个字他们就认，想着这么容易就能拉来资金我就同意了，我给他们了一份空白的工行给企业授信审批书的格式。他们走后我就向陈辉介绍了鄂州鑫港项目，建议圣犬公司和鑫港项目一起做个产品。后来陈辉和张某4就谈合作的事，陈辉说圣犬想融资6000万元，我提出以圣犬公司的名义融资，融资后用一部分钱把鄂州鑫港股权买下来，张某4把鑫港土地抵押给圣犬公司，圣犬公司把钱给张某4运作，然后偿还贷款。过了几天，我就在办公室看到了一份工行给圣犬公司的增信（包括圣犬公司信贷调查报告、工行湖北省分行的授信审批书、工行湖北省分行给北京路支行的授权书），因为增信做的马虎，一看就知道是假的。2014年7、8月份，国盛证券的人问圣犬公司融资的事，我就让况军把假增信完善一下，做得更加逼真。11月底，兴业银行的潘某2、郑经理、北京国民信托有限公司的王某1、李某1到十堰核实我这个行长的身份，要进行放款。他们第二天到我的办公室坐了一下，核实我确实是十堰分行的行长就商量放款的事。担保合同最主要的是需要十堰市分行的行长王某2亲自签字并加盖市分行的行政公章。对方提出让我找王行长签字，我不同意，他们提出变通的方法，说见见王行长谈谈这个事，以确认这个项目，后来我带他们见了王行长和解行长，他们确认有这个项目后提出让我找王行长出个授权委托书授权我签字办理，并且要带他们到市分行机要室在他们提供的担保函上盖章，我说他们不能进机要室只能在外面等，我进去盖章。第二天，我和况军、陈辉商量好了，让况军趁中午吃午饭的时候把合同和协议拿到陈辉那里，让陈辉把市分行的假章子盖上，下午的时候让况军随便到机要室转一圈，让别人误以为是盖章。按照这个思路，我把以前的授权委托书样本改了以后直接在上边签了王某2的名字交给对方，然后对方把担保函给我，我带着况军和他们四人在市分行机要室外边，我和况军进了机要室，我和机要室的工作人员说话分散注意力，况军趁机从他自己兜里掏出一个假公章盖上。假公章是陈辉当天提供的，我问章子哪来的，她说是张某4私刻好后给他的。国民信托公司和福建兴业银行的人和我一起回到我的办公室，国民信托公司的人把担保合同拿出来，我现场在上边签上了我的名字。第二天兴业银行股份有限公司莆田分行的钱就转到圣犬公司的账户。整个过程中，一份工行省分行委托我市分行办理圣犬公司贷款担保事项的委托书上的省分行的是假公章，是陈辉交给我的，担保协议上市分行的公章是假的，四方签订的合作协议上盖的市分行的公章是假的。2014年11月23日，在陈辉办公室，我提出兴业银行的要面签，需盖工行十堰分行的印章怎么办，陈辉明确表示让我不操心，事后从况军处了解到，假工行十堰分行的印章确实在陈辉处，但陈辉怎么得到假印章的我就不知道了。2014年12月，我曾问陈辉假印章是哪里来的，她说是张某4给的。又一次在陈辉的办公室，我看见陈辉拿出一个工行湖北省分行的假印章在纸上盖了一个印模，还有一次陈辉拿着一个工行北京路支行的假印章给我，说圣犬公司融资估计要用，第二天陈辉又把假印章拿走了。我帮陈辉融资3个亿后，陈辉就还了我为张某4担保的3500万元的债务，2015年11月29日上午，兴业银行莆田分行的潘某2提出要见王行长并要打电话，想到他打电话还不如我自己向王行长说，于是我就给王行长打电话，后来解行长就让我到北京路支行等着，后来把况军、陈辉都叫了过来，陈辉说这个事她把我害了，她来承担。我总共见过三枚假公章，省分行、市分行、我们支行的。2014年9月份，我去陈辉办公室，需要用省分行的公章，陈辉拿出一个省分行的假印章盖了一个印模，盖完就撕了。2014年11月25日下午，签订四方合同第二天，况军拿假公章在授权书上盖章时，我看见假公章了。
（2）被告人况军的供述：2014年6月份，张某4办理了一张400万元的为期3个月的银行承兑汇票，是通过第三人使用存款存单质押，相当于替张某4担保，张世勇说肯定没事，让我放心办理，到期后张某4没有还给银行，为了还这笔钱，我找了一个客户借了400万元做存单质押先还给我们银行了，后来这个客户一直找我要钱还400万元，但张某4一直没有还钱，所以这个窟窿补不上。2014年8月份开始，一些公司、银行给我的邮箱发三方协议，借款协议，担保协议等文件，在收到文件前几天，张世勇都会提示我让我查收后交给他，我按照张世勇的指示办理。我修改过一份调查报告，制作过一份省分行的审批书。张世勇说帮圣犬公司贷款处理后可以把我的400万元还上，我只好按照张世勇的指示做。圣犬公司的资料是真的，授权委托书是假的。2014年9月份，陈辉给我的邮箱发过省分行的授权书、市分行的授权书和审批书的扫描图片，这些文件一看就知道是假的。2014年11月19日左右，兴业银行莆田分行的人给我打电话，说他们内部通过审核，要到十堰同我们签合同，并提出要当面签字还需盖上工行十堰分行的行政公章。张世勇跟我说签完协议后，想办法把协议拿给陈辉，让陈辉解决盖章的问题。第二天，协议签完后，张世勇把签好的协议（借款合同、四方合作协议、担保合同）给我，中午吃饭时，我悄悄的拿协议出去，由陈辉安排的司机蒋某1带着我到陈辉的办公室，把协议交给陈辉，告诉她合同在这儿，然后回酒店吃饭。吃完饭后，陈辉安排的另一个司机（大宝）在门口等着我，并把协议交给我。后来我们一起到市分行7楼文印室，我拿着协议在文印室转了一圈就出来了，告诉他们在盖章，过一会再进文印室出来，告诉他们已经改好章了，并把陈辉安排司机给我的协议原封不动的交个兴业银行莆田分行的郑某,4。晚上12点多，张世勇让我到他的办公室，告诉我说兴业银行的人说要当面看我们盖章，他和陈辉联系，1点多的时候，我到陈辉办公室，陈辉给我了一枚工行市分行的行政公章。第二天，郑某,4抽了两张让我们盖印模的纸，让我们盖印模。我拿着陈辉给的公章和张世勇进了文印室，张世勇给文印室的人说话，我用陈辉给的公章在纸上盖了印出了文印室交给郑某,4，当天，我就到陈辉办公室把这个假公章还给了她。工行十堰分行授权委托书和工行北京路支行行政印章用印（系统）审批单上“王某2”签名是我签上去的，我签字的时候上边已经盖的有市分行的印章了。后来国民信托公司就把3亿元打到了圣犬公司的账户，陈辉把400万元还给客户，张某4向陈辉出具了欠条。省分行的假章子我没有见过实物，也没有使用过，只是见过一份加盖有省分行的授权书的扫描件，陈辉给我提供资料的U盘有这个文件，工行十堰分行的假章子我确实见过。2014年11月24日，陈辉拿出一份打印好的编号为20140106号王某2对张世勇的授权委托书，我就在委托人处签上王某2的名字，陈辉根据我提供的信贷业务申报表在电脑上制作了一份工行北京路支行行政印章用印审批单，我在支行客户经理意见栏里签字，在市分行行长栏签上王某2的名字和日期，将文件放在陈辉处，至于谁盖的十堰分行的公章我不清楚。估计张世勇在支行分管信贷副行长处签名刘勇，第三行市分行业务部分负责人签名是谁代签不清楚。
（3）被告人陈辉的供述：2014年11月27日，3个亿到账后，我们公司用工程款8000万元，收购鑫港置业公司的股份花去1.7个亿，剩下的支付贷款利息及公司生产运行。况军是我前夫李某3的同学，2012年认识的。2014年6月份，我认识了浙江人陈某1、蒋某2，他们提出帮我融资，因为我不懂融资的事情，就带他们找张世勇谈，我把圣犬公司的相关资料（营业执照、组织机构代码证、专利证、科研报告等）复印件交给陈某1、蒋某2。8月份，张世勇介绍我认识张某4，说用圣犬公司的平台，用张某4的资产，贷款3亿元，我当时说我只用七、八千万元。张世勇提出资金操作不用我管，不行他违规操作。2014年11月24日，张世勇打电话说放款的人要来考察圣犬公司的情况，让我接待，我带着国盛证券公司的李某1和另一人在我的工地考察。第二天，我和国民信托的人签了一份信托贷款合同。2015年10月29日晚上，张世勇给我打电话说贷款的事情出了问题，让我把贷款资料带过去，还让我把他放在我这里的一个密封档案袋也带去，我去北京路支行已经10点多了，我一坐下，张世勇说他把我害了，我后来听解行长说工行的章子有问题，当时就蒙了，就哭了。2014年11月25日中午，我和父母在一起吃饭，我没有安排任何人去见况军或从况军处拿任何物品。晚上和张世勇、况军及核保面签的人一起吃饭，我回家和况军通过电话，但谈话内容忘记了，回家后没有离开过家，期间没有见过任何人，送给任何东西。3个亿贷款下来后，我支付了闫某,43600万元，算是购买鑫港公司的股份，也是替张某4还账，张世勇让我还张某41100万元的债务，因为是张世勇担保的。我于2014年11月份通过张世勇认识李某2，我要忙圣犬公司的事情，所以让李某2负责鑫港置业公司业务，于2014年12月15日让李某2代持100%的股份。
4.鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定书，载明《合作协议》、《保证合同》上的“中国工商银行股份有限公司十堰分行”印文与工行十堰分行提供的“中国工商银行股份有限公司十堰分行”印文样本不同一；张世勇中的签名笔迹是张世勇亲笔书写。
（2）十堰市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书，载明《客户印鉴样本》中况军的签名字迹是况军亲笔书写。
5.视频资料
视频监控，显示2015年11月3日15时至16时许，吕某,4看望张世勇的妻子，后遇到张世勇，在农商银行大厅内写了一张纸条让吕某,4带回交给陈辉。
6.搜查、辨认笔录
（1）辨认笔录，证明蒋某1辨认出况军。潘某1辨认出张世勇、况军、陈辉。郑某,4辨认出陈辉、张世勇、况军。
（2）搜查笔录，证明公安机关于2015年11月12日搜查圣犬公司，没有搜查出与案件有关的物品。
被告人陈辉为支持其抗辩理由提交如下证据
1.十堰市公安局茅箭区分局扣押决定书，证明公安机关扣押“安心账户托管（交易资金）三方协议”。
2.“安心账户托管协议三方协议”，证明张世勇于2012年9月4日与李某4启、张某4签订的协议上加盖的“中国工商银行股份有限公司十堰分行资产托管专用章”，因本案的贷款业务尚未发生，协议签订人私刻工行十堰分行资产托管印章。
3.《','2018-12-28
16:45:47',0,'web',NULL),(1156481,'34b970b8-7f7b-4ab8-8c20-59cee2e0ae9d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"630\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）白中刑执字第2768号\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"34b970b8-7f7b-4ab8-8c20-59cee2e0ae9d\",\"案件名称\":\"罪犯崔臣减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省白城市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"二0一一年九月六日，前郭县人民法院作出（2011）刑初字第226号刑事判决，认定罪犯崔臣犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。\\\n执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1419844065000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"罪犯崔臣减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"罪犯崔臣减刑刑事裁定书
（2014）白中刑执字第2768号\");$(\"#hidDocID\").val(\"34b970b8-7f7b-4ab8-8c20-59cee2e0ae9d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罪犯崔臣减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）白中刑执字第2768号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省白城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"630\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省白城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-11-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔臣\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。[ly]
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罪犯崔臣减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-29\\\\\",\\\\\