广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终466号
上诉人（原审原告）深圳市居长安经贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林岭南工业大厦二楼A座。
法定代表人冯明，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心（原深圳市房地产权登记中心），住所地广东省深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人陈海铭，主任。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。
原审第三人深圳市万德兴实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2018号兴华大厦东栋十层1006。
法定代表人王少华，董事长。
委托代理人李翔华，住址广东省深圳市福田区。
原审第三人深圳市银海湾物业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区葵涌镇土洋村华侨海景山庄D65栋。
法定代表人李小忠，董事长。
委托代理人李翔华，住址广东省深圳市福田区。
原审第三人李翔华，住址广东省深圳市福田区。
上诉人深圳市居长安经贸有限公司（以下简称居长安经贸公司）因与深圳市不动产登记中心、原审第三人深圳市万德兴实业有限公司（以下简称万德兴实业公司）、深圳市银海湾物业发展有限公司（以下简称银海湾物业公司）、李翔华房地产转移登记行为纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人银海湾物业公司是龙岗区华侨海景山庄的开发商，2007年6月22日，根据第三人银海湾物业公司与万德兴实业公司的申请，房地产登记部门将华侨海景山庄海逸居E3××号房产转移登记至第三人万德兴实业公司名下，房地产证号为深房地字第××号。2007年9月14日，原深圳市国土资源和房产管理局作出了深国房龙撤[2007]001号《关于撤销深房地字第××号<房地产证>的决定》，以该房产已于2004年10月19日被龙岗法院查封并拍卖为由，撤销了向第三人万德兴实业公司核发的深房地字第××号《房地产证》。2009年7月24日，原深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局作出了深国房龙[2009]0194号《关于撤销深国房龙撤[2007]001号决定书的决定》，决定撤销深国房龙撤[2007]001号决定书，深房地字第××号《房地产证》，恢复至撤证前的状态。
另查明，根据原告居长安经贸公司提交的涉案E3××号房产产权资料电脑查询结果表显示，原告居长安经贸公司曾于2012年3月14日向原深圳市房地产权登记中心查询涉案E3××号房产的产权登记情况，该查询结果表明确载明：涉案E3××号房产于2007年6月22日核准登记的权利人为第三人万德兴实业公司，房产证号为60××31号。
再查，原告居长安经贸公司曾于2015年3月23日向本院提起行政诉讼[案号（2015）深龙法行初字第148号]，提出如下诉讼请求：1、确认被告使用房地产买卖合同复印件，将位于龙岗区华侨海景山庄海逸居E3XX、E3××号别墅转移至深圳市万德兴实业有限公司名下的行为违法；2、判令被告赔偿原告价款共计人民币壹仟伍百万元。因该案涉及两个独立的具体行政行为，原告居长安经贸公司于2015年5月27日申请撤回了该案的起诉，后于2015年6月3日重新就E3XX、E3××号房地产权登记行政行为分别提起行政诉讼，案号为（2015）深龙法行初字第204、205号。
又查，上述涉案E3××号房产转移登记至第三人万德兴实业公司名下后，该房产又转移登记至第三人李翔华名下。
原审法院经审理认为，本案中被告于2007年6月22日作出被诉行政行为，被告作出行政行为时未告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限应从原告知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算2年。根据原告提交的涉案E3××号房产产权资料电脑查询结果表（查档时间为2012年3月14日）显示，原告于2012年3月14日即已知道了被诉行政行为的内容，原告最迟应于2014年3月13日前向法院提起行政诉讼，原告于2015年才向法院提起本案行政诉讼，显然已超过法定起诉期限，且原告未说明其超过法定期限提起诉讼确有正当理由，裁定驳回原告居长安经贸公司的起诉。
居长安经贸公司不服该裁定，上诉至本院，主张上诉人2012年3月14日没有去查档，也不知道涉案E3××号房产产权资料电脑查询结果的内容。上诉人提交经原审法院的涉案E3××号房产产权资料电脑查询结果表是2015年初上诉人从深圳市中级人民法院的档案室复印所得。2009年7月27日，被上诉人偷偷摸摸作出深国房龙(2009)0194号决定，越权撤销行政复议机关维持的深国房龙撤(2007)001号决定。上诉人一直以来也只知道有深国房龙撤(2007)001号决定，而不知道有深国房龙(2009)0194号决定。直到2014年11月19日，上诉人才发现被上诉人2003年使用无效房地产买卖合同复印件为第三人办理涉案房产买卖合同备案；2006年、2007年使用不齐全的办证资料分别为第三人办理E3XX、E3××号房地产证的具体行政行为违法，随即发函被上诉人未果，才向原审法院提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2014年11月19日才知道被上诉人在办理涉案房地产证问题上有行政违法行为，2015年2月28日就提起本案行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的上述规定，请求：一、撤销(2015)深龙法行初字第205号行政裁定；二、确认被上诉人使用无效房地产买卖合同复印件以及不齐全办证资料将位于龙岗区华侨海景山庄E3××号房产转移的具体行政行为违法；确认被上诉人依据凭空捏造的政策法规，作出的深国房龙函(2008)1108号函的具体行政行为违法；三、判令被上诉人赔偿上诉人共计人民币捌佰伍拾万元。本院二审期间，上诉人变更上述第二项、第三项上诉请求为：确认被上诉人使用无效房地产买卖合同复印件以及不齐全办证资料将位于龙岗区华侨海景山庄海逸居E3××号房产转移登记到万德兴实业公司名下的具体行政行为违法；判令被上诉人和第三人将E3××号房产返还上诉人并赔偿经济损失。
各方向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证。本院二审期间上诉人主张其向原审法院提交的涉案E3XX房产权资料电脑查询结果表（复印件）系其于从深圳市中级人民法院的档案室复印所得，该查询结果表（复印件）上载明的“打印日期：2012－03－14”并不能证明上诉人于2012年3月14日向原深圳市房地产权登记中心查询涉案E3××号房产的产权登记情况。经查阅原审庭审笔录，原审时上诉人并未对上述房产权资料电脑查询结果表的来源作出说明，同时该查询结果表（复印件）加盖有原深圳市房地产权登记中心的业务查档印章，但没有加盖法院档案部门的查档印章。另查，（2012）深中法执复字第26号执行裁定书第11页倒数第5行至第12页第1行本院“另查明”事实部分载明：“深圳市房地产权登记中心于2012年3月14日向本院出具的'产权资料电脑查询结果'显示：……E3××号别墅于2007年6月22日办理产权二级转移登记，受让人系万德兴公司，产权证号：60××31，产权证附记注明'该业主（即万德兴公司）于2003年1月20日向银海湾公司购买商品房'；……”鉴于上述描述与上诉人向原审法院提交的涉案E3XX房产权资料电脑查询结果表载明的打印时间及内容一致，且上诉人亦是（2012）深中法执复字第26号执行裁定书载明的“申请复议人”，故上诉人关于其向原审法院提交的涉案E3XX房产权资料电脑查询结果表（复印件）系其于2015年初从深圳市中级人民法院档案室复印所得的主张，本院予以采信。
除“根据原告居长安经贸公司提交的涉案E3××号房产产权资料电脑查询结果表显示，原告居长安经贸公司曾于2012年3月14日向原深圳市房地产权登记中心查询涉案E3××号房产的产权登记情况”错误之外，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
另查，（2012）深中法执复字第26号执行裁定书第11页第3行至第10行本院“补充查明”事实部分已查明：原深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局于2009年7月24日作出深国房龙[2009]0194号《关于撤销深国房龙撤[2007]001号决定书的决定》，决定撤销深国房龙撤[2007]001号决定书，将深房地字第××号房地产证恢复至撤证前的状态。上诉人确认于2012年6月收到上述（2012）深中法执复字第26号执行裁定书，同时称其当时虽然知晓原深圳市国土资源和房产管理局龙岗分局于2009年7月24日作出深国房龙[2009]0194号《关于撤销深国房龙撤[2007]001号决定书的决定》及其内容，但没有将其当回事，认为其没有法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”
本案被诉房地产转移登记行为的作出时间为2006年6月22日，房地产证号60××31。该房产转移登记先是于2007年9月14日被撤销，后又于2009年7月24日被恢复登记效力。根据本案现有证据以及上诉人自认的事实，上诉人最迟于2012年6月即已知晓被诉房地产转移登记行为已于2009年7月24日被恢复登记效力，但上诉人直到2015年才向原审法院提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。上诉人关于其于2014年才知晓被诉房地产转移登记行为恢复效力的主张不能成立，本院不予采信。
上诉人还主张其直至2014年11月19日才发现被上诉人作出的房地产转移登记行为违法的证据，故其起诉超过法定起诉期限确有正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”根据上述规定，只要上诉人认为基于行政机关的行政行为导致其合法权益受到损害，均可依法提起行政诉讼。有关被诉行政行为的合法性问题，则是由被告在行政诉讼中承担举证责任。至于上诉人在起诉之前是否已掌握相关行政行为违法的证据，并不影响或阻碍上诉人行使起诉的权利。故上诉人以其未掌握被诉行政行为违法的证据作为其起诉超过法定期限的正当理由的上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审法院认定上诉人起诉超过法定期限且无正当理由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人要求撤销原审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持；鉴于本院二审维持原审法院关于驳回起诉的裁定，故上诉人提出的要求确认违法以及赔偿的其他上诉请求，本院不予审查处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。上诉人深圳市居长安经贸有限公司预交的二审案件受理费人民币50元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 陈 亮
审判员 杨宝强
二〇一六年九月十八日
书记员 吴明源