wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫立民终字第00079号
上诉人（原审被告）中建筑港集团有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路68号。
法定代表人胡晓宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人钱建铭，该公司经理。
原审被告渤海石油航务建筑工程有限公司，住所地天津市屯塘沽区渤海石油院内渤海石油路688号。
负责人李永峰，该公司经理。
原审被告李克刚。
上诉人中建筑港集团有限公司与被上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司、原审被告渤海石油航务建筑工程有限公司及李克刚买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2014）连民三初字第00400号民事裁定，以“无论李克刚与被上诉人如何约定，均与上诉人无关，本案应由上诉人住所地青岛市四方区法院管辖”为由上诉至本院。
本院审查认为，本案为买卖合同纠纷，其中一被告李克刚在与本案原告所签订的《预拌混凝土购销合同》中明确约定连山法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案协议管辖有效，原审裁定依法有据，并无不当，上诉人的上诉理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年八月十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：?
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00086号
（2013）吉中执外异字第86号
案外人：赵秋英，住吉林市。
委托代理人：常斌彬，吉林江城律师事务所律师
委托代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师
申请执行人：徐德权，男，1970年4月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村*组。
申请执行人：刘德恒，住吉林市。
申请执行人：王秀芬，住吉林市。
申请执行人：徐楠，住吉林市。
被执行人：姜彬，现在长春监狱服刑。
本院在执行申请执行人徐德权、刘德恒、王秀芬、徐楠与被执行人姜彬刑事附带民事判决执行一案中，案外人赵秋英于2013年7月25日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人赵秋英称，请求撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中刑附民执字第11号执行裁定，终止对吉林市龙潭区金珠豫园小区2－1－1中32号房屋的查封。事实及理由为：1、2011年6月15日，案外人与被执行人已经离婚。离婚协议中明确约定房子及其全部财产归女方所有，离婚后由于两个子女情绪激动，撕毁了我与被执行人的离婚证和离婚协议，并阻止我将房屋更名至我名下。2、2011年4月9日，离婚时的房产被吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心拆迁，并以产权调换形式安置一处房屋即查封的吉林市龙潭区金珠豫园小区2－1－1中32号房屋，我一直在此房屋居住。
本院查明：申请执行人与被执行人刑事附带民事判决执行一案，由于被执行人未能按本院（2012）吉中刑初字第77号刑事附带民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2013年5月16日向本院申请执行。本院于2013年6月17日作出（2013）吉中刑附民执字第11号执行裁定，查封登记在被执行人名下的位于吉林市龙潭区金珠镇豫园小区2－3－1－中32号，建筑面积72.76m2；36-3-5-右44号，建筑面积85.67m2的房屋两处。查封期限自2013年6月17日起至2015年6月16日止。
另查明，2001年6月15日，案外人与被执行人协议离婚，子女归案外人抚养，财产全部归赵秋英所有，由于离婚证丢失，龙潭区民政局于2012年11月19日补发编号为BL220203－2012－00187号离婚证；2011年4月9日，吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心与被执行人姜彬签订产权转换协议，将被执行人建筑面积98平方米、房屋所有权证编号36－011285号房屋转换为72.76平方米、45平方米房屋两栋。其中72.76平方米房屋为本案查封的坐落于吉林市龙潭区金珠镇豫园小区2－3－1－中32号房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、三十条、三十一条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中案外人与被执行人虽签订了离婚协议，约定所有财产归案外人所有，但未进行房屋变更登记，未发生物权效力。此外，该房屋被拆迁，系被执行人姜彬与吉林市化学工业循环经济示范园区土地收储中心签订产权转换协议，将原有房屋转换为两处房屋，其中包括本案争议的坐落在金珠镇豫园小区2－3－1－中32号房屋，以上事实进一步证明赵秋英对原房屋未取得所有权，亦对原房屋经产权转换后取得的房屋未享有所有权。故案外人提出的其拥有金珠镇豫园小区2－3－1－中32号房屋所有权的观点不能成立。综上，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵秋英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 牟 丹
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执729号之一
申请执行人：谢美英，女，1975年8月26日出生，汉族，务工，住福建省清流县。
被执行人：肖火养，男，汉族，1971年11月28日出生，农民，住福建省清流县。
被执行人：肖秋招，女，汉族，1972年10月15日出生，农民，住福建省清流县。
本院在执行谢美英与肖火养、肖秋招民间借贷纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人肖火养、肖秋招在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人谢美英暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一七年三月六日
书记员 黄承辉
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百��十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初9129号
原告：刘兆侠，女，1956年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：王利，男，1969年5月30日生，汉族，农民，住邳州市
原告刘兆侠诉被告王利健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆侠及其委托诉讼代理人康辉、胡元伟、被告王利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆侠诉称，2016年7月6日15时许，被告王利雇佣原告为其银杏苗地播散农药，被告隐瞒了农药的剧毒性，属于国家禁用农药，也未向原告提供防护设施及专门的保护服装，致使原告因播散农药中毒。原告中毒后在邳州市铁富镇卫生院治疗后转入邳州市东大医院住院治疗9天，支付医疗费7154.7元。四户派出所出面调解纠纷未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计9460.7元，并承担本案诉讼费。
被告王利辩称，我并未隐瞒甲拌磷农药的剧毒性，撒农药当天我向包含原告在内的工人发放了皮手套及一次性口罩用于防护。甲拌磷农药虽然属于禁用农药，但限于蔬菜、果树、茶叶、中药材等植物。我将甲拌磷农药用于银杏树苗圃，不属于禁用农药的范围。当天一起参与撒药的六人，除了原告之外的，其余几人均未中毒，现只有原告一人中毒，并不能证实原告因给我撒农药发生的中毒，也可能为自己或者为其他人撒农药造成的中毒。东大医院诊断报告中载明甲拌磷中毒，东大医院没有资质证明属于甲拌磷中毒。
经审理查明，2016年7月6日原告刘兆侠在位于四户镇高板桥村被告的银杏苗圃基地撒药，当时约定每人每天工资60元，当天结算。原告当天回家后出现中毒症状，原告的家人将其送至铁富卫生院治疗，花费医药费429元，因病情严重后转至邳州市东大医院入院治疗，出院医嘱载有：1、低脂饮食，一周后复查血糖；2、不适随诊。原告刘兆侠在该院住院治疗9天，支付医疗费6741.59元。被告王利没有对原告作出赔偿。原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9460.7元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的邳州市铁富卫生院血液检验报告单、及医疗费发票3张，共计429元，邳州市东大医院出院及入院记录、费用汇总表、医疗费用两张，共计6741.59元，被告王利提交的书面答辩状、当事人陈述、邳州市公安局四户派出所询问笔录及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王利雇佣原告刘兆侠在其银杏苗圃撒农药并支付劳动报酬。因而被告王利和原告刘兆侠形成劳务关系，被告王利作为接受劳务一方应对原告刘兆侠在提供劳务活动中因劳务自己受到损害承担赔偿责任。被告作为从事多年银杏苗木种植，其对于农药系剧毒物质，系明知的，虽然被告辩称提供了简单的防护手套及口罩，但不足以避免农药对于原告身体健康的损害。但原告刘兆侠在从事撒农药的过程中，也未能尽到安全注意义务，其对损害后果的发生存在一定过错，本院酌情减轻被告王利30%的赔偿责任。
原告系农村居民，其主张的相关损失标准应按照上年度农村居民标准计算。原告主张的各项损失认定为：1.医疗费，原告提供的医疗费票据显示7170.59元，但原告主张7154.7元，不违反法律规定，可以支持；2.误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告的伤情及出院医嘱，误工期应为住院天数9天，故误工费应为400.5元（44.5元/天×9天）；3、护理费应为720元（80元/天×9天）；4、营养费，住院9天，每天按34元计算，应为306元（34元/天×9天），但原告主张216元，予以支持；5、住院伙食补助费，住院9天，每天按50元计算，应为450元（50元/天×9天）；6、交通费，虽然原告未提供证据予以证明，但是考虑原告受伤后确会产生交通费用，酌情支持90元。上述各项损失合计9031.2元，由被告王利承担70%的赔偿责任为6321.8元，其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告王利于判决书生效后十日内一次赔偿原告刘兆侠医疗费等各项损失6321.8元。
二、驳回原告刘兆侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告刘兆侠承担120元，被告王利承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 尧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0633民初651号
原告：李英俊，男，1987年7月11日出生，汉族，易县村民。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司。
法定代表人：孙永利，该支公司经理。
地址：易县金台西路190号。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告李英俊与被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照保险合同约定限额赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失133000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县梁格庄镇百泉村路段左转弯时，与对向行驶的魏某驾驶的二轮助力车发生交通事故，致魏某受伤，双方车辆受损。经易县××警察大队认定：原告负此次事故的全部责任。原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司投保交强险和保额为1000000元的三者险，并投保不计免赔。此次事故发生在保险期内，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，第一、本案事故车辆在我公司投保有交强险和保额为1000000元的三者险，并投保不计免赔。对原告主张的合理合法损失，我公司同意在相应保险限额内依法承担。第二、本案诉讼费等间接损失，我公��不承担。针对原告主张的九项赔偿明细清单，我公司认为：第一项，对医药费等有医疗费票据的我公司认可。我公司还垫付有10000元。第二项，我公司认可伙食补助费每天50元。第三项，原告未提供雇佣人员的合同以及工作单位的营业执照，因此我公司对护理费标准不予认可。鉴于护理人系农村户口，可参照农林牧副渔业计算。对护理期78天认可。第四项，因病历中未建议加强营养，我公司对营养费不认可。第五项，鉴于本案伤者魏某是未成年人，我公司对其是否存在误工损失有异议。村委会证明不能证实存有误工损失，应提供工地或者工作单位的证明。另原告主张240天误工期过长，认可住院期间的误工费。第六项，对二次手术费鉴定意见书无异议，但应在损失实际发生时另行主张。第七项，原告主张交通费过高，请依法酌定。第八项，对施救费无异议。第九项，我公司认为车辆损失鉴定意见书系单方委托形成，估损过高，请依法酌定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告与被告签订保险合同，原告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险包括车损险每次事故绝对免赔条款和机动车第三者责任保险，保险金额1000000元。保险期限自2016年7月5日至2017年7月4日。2016年7月24日，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县梁格庄镇百泉村路段左转弯时，与对向行驶的魏某驾驶的二轮助力车发生交通事故，致魏某受伤，双方车辆受损。经易县××警察大队认定：原告负此次事故的全部责任。2017年1月12日，原告与伤者魏某在易县××警察大队达成交通事故损害赔偿调解书，原告同意赔偿魏某医药费、误工费（2人）、护理费、伙食费、营养费、二次手术费、交通���、继续治疗费及车损共计150000元，原告的车损及事故施救费自行负担。同日，魏某支取交通损害赔偿费共计150000元。2016年11月28日，易县公安交通警察大队委托易县发展改革局价格认证中心出具价格认定结论书，价格认定结论：价格认定标的于2016年7月24日发生交通事故，修复价格接近原车价格，故该车推定为全损。该车的损失价格为人民币2100元。2016年12月12日，易县公安交通警察大队委托易县司法医学鉴定中心对二次手术费、误工期、护理期、营养期进行评定。鉴定意见：1、魏某的二次手术费用评定为9000元。2、魏某的误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日（自损伤之日起算）。
2016年7月24日发生交通事故后，魏某在河北省易县医院住院至2016年10月10日，共住院78天。原告主张的赔偿明细包括：第一项，医疗费66688.86元（9张票据）；第二项，伙食补��费7800元（78天×100元）；第三项，护理费14000元（魏某父亲魏春江护理，3500元÷30天×120天）；第四项，营养费4500元（50元×90天）；第五项，误工费26400元（110元×240天）；第六项，二次手术费9000元；第七项，交通费2100元（票据210张）；第八项，施救费500元（票据1张）；第九项，助力车损失2100元。
本院认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险合同系双方真实以上表示，不违反法律规定，本院认定有效。原告在赔偿伤者魏某相关损失后，有权就其已赔偿数额向被告主张权利。易县公安交通警察大队委托易县发展改革局价格认证中心、易县司法医学鉴定中心对相关问题作出了鉴定，被告虽对此提出异议，但并未提交证据否定鉴定结论，也未申请重新鉴定，故本院对其抗辩不予采信，相关赔偿数额的计算方法应以鉴定结论为��。原告主张交通费2100元，被告对此提出异议。原告提交的交通费发票号码相连，不应予以认定，但鉴于在魏某治疗期间，应有交通费发生，故本院酌定交通费为500元。被告还对伙食补助费、误工费、营养费、二次手术费提出异议，但未提交相关证据，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应给付原告医疗费66688.86元、伙食补助费7800元、护理费14000元、营养费4500元、误工费26400元、二次手术费9000元、交通费500元、施救费500元、助力车损失2100元，共计131488.86元。因被告已垫付10000元，故实际赔偿数额为121488.86元。
综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李英俊医疗费等121488.86元。
二、驳回原告李英俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告李英俊负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年六月十五日
书记员 田佳奇
原 告 郑 某 与 被 告 廖 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
湖南省炎陵县人民法院
民事判决书
（2016）湘0225民初第13号
原告：郑某，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：廖某，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
法定代理人：廖某辉，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住炎陵县。系被告廖某父亲。
原告郑某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告郑某及其委托代理人翁荣湘，被告廖某及其法定代理人廖云辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告系同镇村民，1989年前后经他人介绍相识，于1989年9月15日在十都镇人民政府办理结婚登记，1991年4月25日生育男孩郑志安，现已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，特别是自2000年9月后，原告因夫妻感情不和而外出务工，被告则一直居住在其娘家。儿子的抚养全部由原告负担。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告郑某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、十都镇民政办出具的婚姻证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告廖某辩称：夫妻感情较好，婚生儿子郑志安正处于成家立业的关键时期，故不同意离婚。
被告廖某未向本院提交证据材料。
根据原、被告的起诉、答辩，本院归纳本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂，应否准予离婚。原、被告对本院归纳的案件争议焦点均无异议，并围绕争议焦点进行举证、质证。经组织质证，被告廖某对原告郑某提交的证据1无异议，本院予以认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认定，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
原告郑某与被告廖某于1988年8月经亲戚介绍认识后确立恋爱关系，于1989年9月15日在十都镇人民政府办理结婚登记，于1991年4月25日生育男孩郑某安，现已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，因家庭生活琐事偶有争吵。1996年后，被告廖某因精神方面疾病先后到株洲市三医院、江西龙市医院、炎陵中医院治疗。原告郑某于2000年冬外出务工。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好。虽然双方为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让，相互关爱，相互信任，双方尚有和好可能。原告郑某要求离婚的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案经本院组织调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李伯成
二〇一六年三月二十四日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黄民初字第2433号
原告：杜胜昔，男，1945年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：李春波、宋振芹，山东诚俊律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人魏吉英，该公司经理。
本院受理的原告杜胜昔诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜胜昔撤回起诉。
本案受理费569元，减半收取284.5元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘晓敏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川09民申10号
再审申请人（一审被告）：周忠勇，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人（一审被告）：佘昌祥，男，1961年9月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁国辉，男，1963年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
一审被告：遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂，住所地遂宁市安居区马家乡四坪村二社。
负责人：唐良强。
一审被告：张继东，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。
再审申请人周忠勇、佘昌祥因与被申请人袁国辉、一审被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂、张继东买卖合同纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周忠勇、佘昌祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令遂宁市安居区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一七年五月五日
书记员 胡又凡
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初3637号
原告于某。
被告高某。
本院在审理原告于某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半后收取为150元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 张力丹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执3387号
申请执行人张梅,女,1972年6月10日生,汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：秦毅纲。
申请执行人张梅申请执行被执行人徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3192号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月20日立案执行，立案标的为679400元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年12月25日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年12月至2018年4月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人徐州日成房地产开发有限公司名下银行、房产、车辆已被多次查封，暂无法处置。本院在执行过程中将被执行人徐州日成房地产开发有限公司列入失信人员名单。
3、2018年4月18日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 臧 勇
审判员 刘 静
审判员 薛传耀
二〇一八年四月十八日
书记员 郭孝武
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初2223号
原告：林主清，男，1985年11月10日出生，汉族，住平和县，
被告：周德龙，男，1993年3月23日出生，汉族，住平和县，
原告林主清与被告周德龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25日立案。原告林主清于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,林主清以欲与周德龙以庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许林主清撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由林主清负担。
审判员 庄文才
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 芳
PAGE
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初3137号
原告：胡某。
委托代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：吴某1。
委托代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告胡某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人丁永安、被告吴某1及其委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判决婚生子吴某2随原告生活，被告给付相关费用。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月×日生一子吴某2。原、被告婚前了解不多，但婚后双方感情尚可。因被告的家人干预原告的工作和生活，使双方逐步产生矛盾。从××××年×月起，双方经常争吵，矛盾开始激化，长期的争吵和家庭暴力，原告已经不敢回家，双方感情破裂，无法共同生活。
被告吴某1辩称，我不同意离婚。原告诉状中所述被殴打的事实不存在。原被告双方婚前基础比较牢固，在夫妻共同生活期间，双方感情较好。现原告要求离婚，不符合婚姻法离婚的构成要件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月×日生一子吴某2。上述事实，有原告提供的结婚登记审查表及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告婚前相识时间较长，婚姻基础较好；双方依法领取结婚证，并于婚后生育一子吴某2，证实双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。
综上所述，原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告吴某1离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一六年十月十一日
书记员 谢月婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐商初字第0163号-3
原告江阴炯豪机械装备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路3号。
法定代表人陆坚明，该公司董事长。
委托代理人冯刚、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
被告青岛高策橡胶工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市李哥庄镇陈家埠子村。
本院在审理原告江阴炯豪机械装备有限公司被告青岛高策橡胶工程有限公司定作合同纠纷一案中，江阴炯豪机械装备有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，要求撤回对青岛高策橡胶工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴炯豪机械装备有限公司向本院申请撤回对被告青岛高策橡胶工程有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴炯豪机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费5080元减半收取2540元、财产保全费1870元，合计4410元（江阴炯豪机械装备有限公司已预交），由江阴炯豪机械装备有限公司负担。
代理审判员 施君晟
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨淼苗
甘肃省西和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1225刑初30号
公诉机关西和县人民检察院。
被告人李长亮，男，汉族，生于1994年10月10日。2016年2月24日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局取保候审。
西和县人民检察院以西检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李长亮犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人李长亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日4时许，被告人李长亮在西和县汉源镇“银河网咖”上网时，乘被害人陈某熟睡之机将陈某放在该网咖48号电脑桌上的一部“苹果6PLUS”手机盗走。经西和县价格认证中心2016（西认证）21号涉案财物价格鉴定结论书认定：被盗手机价值5292元。该案侦破后，被盗手机已追回并返还被害人，被告人自愿赔偿被害人损失1500元。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“苹果6PLUS”手机一部；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、扣押物品清单，被告人户籍证明，移动手机销售专用票；被害人陈某的陈述；被告人的供述；现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片；鉴定意见西和县价格认证中心2016{西认证-}21号涉案财物价格鉴定结论书及涉案物品估价表等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李长亮目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被盗财物价值5292元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人李长亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，积极赔偿被害人损失，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李长亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海林
审 判 员 成 鹏
人民陪审员 黄 成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱可佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初1274号之一
申请人：刘忠平，男，1972年7月2日出生，汉族，住柳江县。
被申请人：胡华平，男，1989年12月5日出生，壮族，住柳江县，
被申请人：胡华勇，男，1984年2月4日出生，壮族，住柳江县，
被申请人：胡华富，男，1985年3月4日出生，壮族，住柳江县，
本院在审理原告刘忠平与被告胡华平、胡华勇、胡华富民间借贷纠纷一案中，于2017年4月26日作出的（2017）桂0221民初1274号民事裁定书，裁定冻结胡刁在广西柳江农村合作银行穿山支行账号为25×××50的银行账户存款21200元及查封刘忠平名下车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车。现该案已调解结案，原告刘忠平向本院申请解除冻结及查封。
本院认为，原告申请解除对上述财产的冻结及查封符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对胡刁在广西柳江农村合作银行穿山支行账号为25×××50账户存款21200元的冻结。二、
二、解除对刘忠平名下车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车的查封。
审 判 长 郏鹏洁
人民陪审员 李耀恒
人民陪审员 谭丽媛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马洁华
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执533号之一
申请执行人:龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路北198号，统一社会信用代码：91350822611996126G。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托代理人：卢镜彬，该社客户经理。
被执行人：简春莲，女，1967年2月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：陈盛永，男，1966年6月6日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：简林彬，男，1981年4月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：陈盛彬，男，1971年8月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：简饶章，男，1983年9月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人简春莲、陈盛永、简林彬、陈盛彬、简饶章金融借款合同纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人龙岩市永定区农村信用合作联社于2018年2月8日向本院申请执行。申请执行标的为80000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年3月14日依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人简春莲、陈盛永、简饶章无房产、股权及车辆登记信息；本院于2018年3月9日查封陈盛彬的闽Ｆ×××××号车辆；被执行人简林彬的闽Ｆ×××××号车辆由（2017）闽0803执150号案件于2017年1月26日查封，因未发现其下落，暂无法扣押处置；本院依法扣划被执行人简春莲1171.21元、1912元，陈盛永537元、1262元，共计4882.21元，已支付给申请执行人；被执行人的银行账户均被本院依法冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中,被执行人简春莲、陈盛永、简林彬、陈盛彬、简饶章未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,但因被执行人未在家中,申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施,本院已于2018年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额75117.79元及利息。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证各被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年七月十二日
书记员 林小青（代）
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1261号
罪犯吴明建，男，1983年4月10日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。系累犯。
本院于2012年5月17日作出（2012）遵市法刑二终字第108号刑事裁定，认定罪犯吴明建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。2015年5月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2012年3月19日起至2021年4月18日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年1月至12月获改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明建减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月19日起至2020年12月18日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 李耘旭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青���民三初字第676-1号
原告蔡全仁
被告张庆贤
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。
本院在审理原告蔡全仁诉被告张庆贤、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张庆贤驾驶的鲁CQ12**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张庆贤驾驶的鲁CQ12**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张 孝 福
二〇一四年五月六日
书 记 员 ��中亭
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0824民初3267号
申请人：夏青，女，1998年7月2日出生，北京市密云县人，住密云县。
委托代理人：周万友，男，1969年3月19日出生，住滦平县。
被申请人：史付龙，男，1973年2月7日出生，住天津市北辰区。
本院审理的申请人夏青与被申请人史付龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人夏青于2016年10月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人史付龙驾驶的蒙E769**/蒙E90**挂解放牌重型半挂牵引车/通华牌重型仓栅式半挂车采取保全措施，予以扣押。并由担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司滦平营销服务部提供担保。
本院经审查认为，申请人夏青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人史付龙驾驶的蒙E769**/蒙E90**挂解放牌重型半挂牵引车/通华牌重型仓栅式半挂车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一六年十月十日
书记员 沈 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9631--1号
原告林建军，男。
被告王孟霞，女。
本院受理原告林建军与被告王孟霞民间借贷纠纷一案中，原告林建军向本院提出财产保全申请，要求查封被告王孟霞房屋一处，并以原告自己所有的鲁Ｂ×××××号别克牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告林建军所提出的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告王孟霞房屋一处。
二、查封原告林建军所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨涛
二〇一七年十月十八日
书记员 王玉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)内城民初字第192号
原告李文员，男，1959年2月27日生，汉族，农民。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告李秋员，男，1954年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人燕玉平,女，1977年5月29日生，汉族，身份、住址同上。系被告之儿媳。
原告李文员与被告李秋员健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告责任田相邻，因责任田发生纠纷，被告将我打成轻微伤。要求被告赔偿我住院医疗等费用共计4185元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不明确，没有事实和法律根据。原告所依据的公安局行政处罚决定书已被撤销，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月25日18时许，被告李秋员将原告李文员殴打致轻微伤。原告李文员入住内黄县人民医院住院治疗，住院6天，花住院医疗费1797.66元。原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费1797元、误工费120元/天×15天＝1800元、护理费21元/天×6天＝126元、交通费202元、住院伙食补助费30元/天×6天＝180元、营养费80元，以上共计4185元。
另查明，被告李秋员将原告李文员殴打致轻微伤，内黄县公安局于2013年6月7日以内公（马）行罚决字［2013］2112号行政处罚决定书对被告李秋员行政拘留10日，并处罚款1000元。后于2013年9月30日内黄县公安局以内公行撤字（2013）第1号撤销行政处罚决定书将内公（马）行罚决字［2013］2112号行政处罚决定书予以撤销。内黄县公安局再于2014年元月20日以内公（马）行罚决字［2014］0065号行政处罚决定书对被告李秋员行政拘留十日，并处罚金1000元。关于拘留10日，因对被告李秋员已执行完毕，不再重复执行拘留。
上述事实有原告提交的内黄县公安局内公（马）行罚决字［2013］2112号及［2014］0065号行政处罚决定书、内黄县公安局出具的情况证明、住院收费票据、出院证、户口卡、交通费票据、被告方提交的内黄县公安局内公行撤字（2013）第1号撤销行政处罚决定书及原、被告双方相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李秋员将原告李文员殴打致伤，被告对原告由此造成的医疗费及其他相关损失应予赔偿。原告的各项损失，结合本案证据及原告诉请应核定为：医疗费1797元、误工费23.22元/天×6天＝139.32元、护理费126元、住院伙食补助费180元、营养费10元/天×6天＝60元、交通费200元，以上共计2502.32元。为此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋员于本判决生效后十日内赔偿原告李文员医疗费等各项损失2502.32元；
二、驳回原告李文员的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 马红建
审判员 温雷兵
二〇一四年六月二十五日
书记员 史利伟
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执731号之一
申请执行人邓晶晶。
被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司，地址：鄂州市武昌大道279号。
法定代表人曹衍云。
邓晶晶与鄂州市新宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704民初904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓晶晶于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务2665993.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款249000.00元，对被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邓晶晶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市新宇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人邓晶晶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初904号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章 冲
执行员 汪向东
执行员 李跃进
二〇一六年八月十六日
书记员 杨军华
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)咸中刑财执字第00007-1号
被执行人王文护。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
被执行人刘亿炳。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
被执行人王文报。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
被执行人梁有鹏。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
被执行人梁伟。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
被执行人冯文霞。现在陕西省子监狱服刑。
被执行人韩松枝。现在陕西省子监狱服刑。
被执行人陈养社。现在陕西省马栏监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕刑一终字第00173号刑事裁定书，对被执行人王文护以黄兰名义存入银行的毒资315568.31元及相应的利息予以没收。因被执行人均在监狱，暂时无财产可供执行，故应终结本次执行程序。待根据实际情况随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人王文护以黄兰名义存入银行的毒资315568.31元及相应的利息共321734.95元予以没收，上缴国库。
二、终结（2014）陕刑一终字第00173号刑事裁定书中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 贾有忠
审判员 田智会
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 强
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执632号
申请执行人镇江市丹徒区人民法院。
被执行人吕宝明。
本院刑事审判庭移送执行被执行人吕宝明罚金一案，本院作出的（2015）徒刑初字第00144号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人吕宝明应当缴纳罚金8000元及追缴退赔赃物4925元，合计12925元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，本院于2016年6月6日立案，执行标的为12925元，执行费94元。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院判决书证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒刑初字第00144号刑事判决书对被执行人关于罚金及追缴退赔赃物部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 潘光耀
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 琦
鞍山市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鞍东行立初字第00230号
起诉人：刘文洪，男，1967年1月5日出生，汉族，无业。
起诉人刘文洪于2015年10月27日以海城市马风镇人民政府为被告，请求依法履行法定职责撤销婚姻行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对刘文洪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 陈禹廷
二〇一五年十月三十日
代理书记员 刘怡微
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审132号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人李广昆，该局工作人员。
委托代理人许宗宾，该局工作人员。
被执行人李月荣，女,汉族，1975年8月4日出生，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土罚字﹝2017﹞124号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李月荣未经批准，擅自于2017年6月占用聊城高新技术产业开发区韩集乡门李村土地面积393.97平方米（折合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年2月5日将聊国土罚字﹝2017﹞124号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年5月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积223.63平方米。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由韩集乡人民政府组织实施。
经审查查明：2018年2月2日，聊城市国土资源局作出聊国土罚字﹝2017﹞124号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年6月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡门李村土地面积393.97平方米（折合0.59亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成违法占地行为。该地所占地类现状为林地，规划用途为林地，不符合2006-2020年土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的393.97平方米（折合0.59亩）土地退还给高新技术产业开发区韩集乡门李村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积223.63平方米。该处罚决定书于2018年2月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年5月10日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土罚字﹝2017﹞124号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土罚字﹝2017﹞124号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李月荣在非法占用的土地上新建的房屋面积223.63平方米；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年六月六日
书记员 田彩红
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
［2016］辽01**民初2375号
原告：罗振福。
原告：佟琼。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告罗振福、原告佟琼诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋亮独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告罗振福，原告佟琼，被告和兴公司委托代理人朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振福、原告佟琼诉称：原、被告双方于2012年11月27日签订商品房买卖合同，原告购买被告出卖的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-13-3，建筑面积101.53平方米的产权住宅，原告按约定一次性将购房款644512.44元支付给被告，但被告未按约定给原告办理房屋产权证书。按双方买卖合同中第15条约定被告已构成违约，应支付违约金3222.56元。因违约金事宜双方协商未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办理房屋产权证违约金3222.56元；2、诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房产证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2012年11月27日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-13-3房屋，建筑面积为101.53平方米，套内面积为82.96平方米，总房款644512.44元……。其中第六条付款方式及期限条款约定：买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款：买受人于2012年11月27日已付齐全部房款644512.44元；第十五条关于产权登记的约定条款约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订当日，二原告向被告支付了购房款644512.44元，被告于当日向二原告出具了销售不动产统一发票。
另查明：庭审中，二原告与被告均认可诉争房屋的交付日期为2013年11月20日。被告自认诉争房屋所在建筑尚未取得初始登记批复。
又查明：诉争房屋地址现已变更为沈阳市和平区胜利南街X号1-13-3。
上述事实，有二原告向法庭提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，被告向法庭提供的和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：二原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。二原告已按合同约定将购房款支付被告，被告亦应按照约定履行协助办理房屋产权登记的义务。诉争房屋的交付日期为2013年11月20日，根据商品房买卖合同第十五条约定，被告最迟应于2015年11月10前将需由其提供的资料报房屋产权登记机关备案，但诉争房屋所在建筑至今未取得初始登记批复，故被告已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，故二原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因双方已在商品房买卖合同中对逾期办证违约金的给付标准作出约定，故被告应支付二原告逾期办证违约金3222.56元（644512.44元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗振福、原告佟琼逾期办证违约金3222.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半预收25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
代理审判员 宋亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 程慧
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
民申字第200号”judgedate=”二Ｏ一三年四月十七日”casereason=”买卖合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市绿野园林机电设备有限公司。住所地：广西。
法定代表人：倪建春，该公司执行董事。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪建春，男，汉族，1976年12月4日出生，个体户，住福建省安溪县。
上列二位再审申请人共同委托代理人：廖振华，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。
上列二位再审申请人共同委托代理人：曹江海，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆厚国，男，壮族，1979年6月8日出生，个体户，住广西××自治区西林县××城北××巷。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖福丽，女，壮族，1980年11月5日出生，个体户，住广西西林县。
再审申请人南宁市绿野园林机电设备有限公司（以下简称绿野公司）、倪建春因与再审被申请人陆厚国、廖福丽机械设备买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2011）百中民一终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绿野公司、倪建春申请再审称：二审法院虽然认定了倪建春与廖福丽的电话录音证据的合法性，但又代替陆厚国提出抗辩，以廖福丽在录音里对债务的确认并没有得到陆厚国认可为由，不将录音资料作为认定本案事实的依据，是错误的。西林县福西农机经营部登记的负责人是廖福丽，由陆厚国与廖福丽夫妇共同经营，故廖福丽参与经营并有权对本案的债务进行确认，对廖福丽承认的债务，应认定为夫妻共有债务，由夫妻双方共同偿还。二审认定事实错误，导致判决错误。请求再审本案。
本院认为：绿野公司、倪建春主张二审法院对倪建春与廖福丽录音资料证明力的认定错误，遂申请再审。经查，绿野公司、倪建春以陆厚国、廖福丽夫妇为被告提起本案诉讼，请求两被告偿还所欠货款，提交的证据为发货清单，托运单。上述证据载明的“客户名称”或者“收货单位”均是陆厚国，并没有廖福丽或者西林县福西农机经营部的记载，因此，二审法院认定双方的经营来往是绿野公司、倪建春与陆厚国之间发生的，并无不当。绿野公司和倪建春没有证据证明廖福丽全部参与了陆厚国与绿野公司、倪建春之间的买卖行为，因此，廖福丽在其与倪建春通话过程中对涉案债务的确认，没有得到陆厚国的认可，其陈述不能作为认定本案事实的依据，二审法院没有确认该电话录音内容在本案中的证明力，亦无不妥。绿野公司、倪建春以二审法院认定事实错误申请再审，理由不成立。
绿野公司、倪建春申请主张本案有新的证据，并在申请再审时提交西林县福西农机经营部企业信息的工商电脑咨询单，拟证明廖福丽参与经营行为。虽然西林县福西农机经营部的经营者登记为廖福丽，但该证据材料不能证明廖福丽参与本案买卖合同的交易，也不能证明廖福丽可以对陆厚国的合同行为以及债务进行确认，不足以推翻一、二审判决的事实认定，因此，该份证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，本案亦不符合以新的证据进入再审的情形。
综上，绿野公司、倪建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市绿野园林机电设备有限公司、倪建春的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年四月十七日
书 记 员 王晓丹
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云��法建民初字第143号
原告郁南县农村信用合作联社。
负责人徐博文，该社理事长。
委托代理人林永平，该社职员。
被告黄观凤，女，汉族，1959年10月30日出生，住广东省云浮市郁南县
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告黄观凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年八月十九日
书记员 吴 海
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更204号
罪犯王某，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年1月22日作出（2015）定刑初字第00016号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人王某不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）滁刑终字第00128号刑事判决，以上诉人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年12月14日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去自本裁定送达之日起至2016年12月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄 坤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]郴刑执字第246号
罪犯肖成，男，1989年6月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00五年二月三日作出(2005）株中法刑一初字第5号刑事判决，认定被告人肖成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第1063号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期从2007年9月12日起至2025年9月12日止；本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，建议对罪犯肖成提请减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖成减去有期徒刑一年九个月。
（刑期从2007年9月12日起至2022年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 伶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0502民初141号
原告：陈勉香，女，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：李小凤，女，1981年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈勉香与被告李小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日向陈勉香送达《受理案件通知书》，通知陈勉香预交案件受理费。陈勉香在接到预交案件受理费通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年2月15日，本院再次通知陈勉香应预交案件受理费，但陈勉香明确表示不缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈勉香撤诉处理。
代理审判员 陈柳诗
二〇一七年三月二日
书 记 员 庄小玲
速 录 员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1706号
上诉人（原审被告）李立新，男，汉族，1968年2月19日出生，住成都市锦江区。
委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人洪伟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳俐，女，汉族，1967年6月17日出生，住成都市锦江区。
委托代理人杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人李立新因与被上诉人阳俐民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7034号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，阳俐、李立新曾系恋人关系。2011年11月30日，李立新向阳俐出具《借条》一张，载明：“今借到阳俐现金40000元，大写肆万元整。按银行利息支付。借款人：李立新。日期：2011年11月30日”。2012年5月26日，李立新向阳俐出具《还款协议》一份，载明：“2013年5月26日还阳俐利息2500元（大写贰仟伍佰元整）。此据。还款人：李立新”。现阳俐以李立新未归还为由，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实采信的证据有阳俐提交的身份证复印件、李立新常住人口详细信息、成都农商银行活期储蓄存折存取款交易记录、李立新出具的《借条》、《还款协议》等证据，李立新提交的照片、情况说明、旅客住宿登记簿、申请出庭的证人高某、常某的证言等证据以及当事人的陈述等。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中阳俐主张李立新向其借款40000元的事实，有银行取款交易记录、《借条》、《还款协议》等证据为凭，原审法院予以确认。双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，李立新应当对上述借款承担偿还责任。现阳俐诉请要求李立新返还借款40000元，于法有据，原审法院予以支持。至于李立新辩称其与阳俐原系恋人关系，在同居期间是为了取悦阳俐而出具的借条，并没有实际发生借贷关系。因本案中李立新提供的证据尚不足以证明其主张，且阳俐亦不予认可，故对李立新的上述辩称意见，原审法院不予采信。关于阳俐要求李立新支付借款利息的主张。本案中《借条》中有关于“按银行利息支付”的约定，该约定未违反法律规定，故阳俐诉请要求李立新支付2011年11月30日起至2015年11月30日止按银行同期贷款利率计算的利息（以9600元为限），符合事实和法律规定，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：李立新应于判决发生法律效力之日起十日内向阳俐返还借款本金40000元，并支付相应利息（以40000元为基数，从2011年11月30日起至2015年11月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以9600元为限）。案件受理费520元，由李立新负担。
宣判后，原审被告李立新不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回阳俐的诉讼请求，诉讼费用由阳俐承担。其主要上诉理由为：李立新出具40000元借条是为取悦阳俐，双方并不存在真实的借款关系。
被上诉人阳俐答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，阳俐和李立新是否存在真实的借款关系是本案二审的争议焦点，现针对该争议焦点作如下评述：
阳俐为主张债权，提交了《借条》、《还款协议》、银行取款记录为证，上述证据显示2011年11月30日李立新借到阳俐现金40000元，并承诺支付利息。现李立新否认借款真实发生，主张《借条》是为取悦阳俐而写，其未收到借款，并在二审中提交了银行转款记录为证，拟证明李立新曾向阳俐转款10万元，后阳俐又将10万元归还给李立新，而该10万元并非阳俐主张的房屋按揭款，从而佐证双方并不存在借款关系，否则阳俐应该会从10万元中扣除本案借款。阳俐质证认为上述10万元仅是李立新支付的房屋按揭款中的一部分，李立新提交的证据不能达到其证明目的。对此，本院认为，李立新提交的新证据因不能达到其证明目的，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李立新的上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1040元，由上诉人李立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婧杰
代理审判员 陈良谷
代理审判员 姚 兰
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 希
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1694号
原告：李国红，女，1971年4月16日出生，满族，乐天玛特超市职工，住天津市河西区。
被告：刘雪春，女，1973年3月23日出生，汉族，乐天玛特超市职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。
原告李国红与被告刘学春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告李国红、被告刘学春及其委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费1168元，营养费4800元、误工费8580元、交通费100元，共计14648元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李国红与刘学春系一单位职工，工作地在河东区乐天玛特超市，2016年10月24日14时左右在该单位人事部办公室因琐事发生口角刘学春将李国红打倒在地，后120救护车将李国红插着氧气及口服10片速效救心药送往天津市第三医院抢救治疗，经诊断伤后昏迷40分钟后意识障碍、视物不清、头部外伤、右腿麻木、颈部挫伤、右前臂挫伤、窦性心脏过速、腰椎受伤。此外，原告表示本次纠纷一次性解决，今后不再就本次纠纷向被告主张任何权利。
被告刘学春辩称，请求法院驳回原告诉请。案件事发原因系原告一手造成，其应自行承担对自己不利的法律后果。事故发生时间是2016年10月24日，但原告提交的是2016年12月3日开具的诊断证明，该诊断证明与事发时间相隔将近两个月，无法证明原告所主张损伤伤情与被告有关，或与本案有直接因果关系。原告应对其主张提供充分合法有效证据予以证明，否则法院不应该支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.原、被告系同单位职工，被告为该单位人事主管。2016年10月24日原告因工伤报销医药费问题至乐天玛特超市人事部与被告发生争执，双方存在肢体接触。后该单位其他员工报警，公安河东分局二号桥派出所民警出警并为原、被告及其他在场人制作询问笔录。2.经公安河东分局二号桥派出所出具指定医院就诊证明，原告分别于2016年10月24日、2016年12月5日、2016年12月13日至天津市第三中心医院就诊，经诊断为：外伤后反应、窦性心动过速；神经外科：头外伤后反应；骨科：①颈部损伤；②腰部损伤。3.2017年1月6日公安河东分局二号桥派出所作出东公（二）行罚决字[2017]36号行政处罚决定书，查明2016年10月24日14时左右在河东区乐天玛特超市人事部办公室内，李国红与刘雪春因琐事发生口角，后李国红将刘雪春殴打致伤。…现决定给予李国红罚款200元。4.因本次纠纷，被告于2017年2月13日起诉原告要求赔偿相应损失，河东法院审理后作出(2017)津0102民初1412号民事判决书认定原告对被告伤情承担60%的责任，被告自行承担40%的责任，并判决如下：“一、本判决生效之日起十五日内，被告李国红支付原告刘雪春医药费627.19元；二、本判决生效之日起十五日内，被告李国红支付原告刘雪春营养费150元；三、本判决生效之日起十五日内，被告李国红支付原告刘雪春误工费579.31元；四、本判决生效之日起十五日内，被告李国红支付原告刘雪春鉴定费501元；五、驳回原告刘雪春的其他诉讼请求。”上述判决已经生效。
本院认为，公民的人身权利依法受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿经济损失的民事责任。根据公安机关制作的询问笔录及处罚决定均显示原、被告在厮打期间互有身体接触，可以推定原告的致伤原因系被告造成，故被告应当承担赔偿责任。关于承担责任比例，原、被告对于本次纠纷承担的责任已由生效判决予以确认，即被告应对原告损失承担40%，原告自行承担60%责任，本院对该责任认定予以确认。关于医疗费，原告主张医疗费为1168元，并提交医疗费票据予以证明，本院对原告该费用予以认定，故被告应当承担该费用的40%，计467.2元。关于营养费，原告主张该费用4800元，但未提交相应医嘱予以证明，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定原告营养期为5日。营养费按每日50元标准，被告应承担250元的40%，计100元。关于误工费，原告主张误工费8580元，但提交诊断证明书记载与原告主张误工期限不符，本院根据原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定其误工期为7日，结合原告实际应发每月收入2100元，本院认定原告误工费应为490元，故被告应承担490元的40%，计196元。关于交通费，原告主张该费用100元，但未提交证据予以证明，本院结合原告就诊情况，酌情认定原告交通费为80元，被告应承担40%计32元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘学春一次性赔偿原告李国红医疗费467.2元、营养费100元、误工费196元、交通费32元，共计795.2元；
二、驳回原告李国红的其他诉讼请求。
如果被告刘学春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国红承担90元，被告刘学春承担60元。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初1757号
原告：台州市冰雪儿电器有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：潘官清，董事长。
委托诉讼代理人：阳建中，台州市中唯专利事务所专利诉讼代理人。
委托诉讼代理人：李跃群，广东华诺律师事务所律师。
被告：博兴县兴福镇华盛制冷设备厂，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇徐刘村。
经营者：周希新，男，1975年2月27日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。
原告台州市冰雪儿电器有限公司（以下简称冰雪儿公司）与被告博兴县兴福镇华盛制冷设备厂（以下简称华盛制冷厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告冰雪儿公司的委托代理人阳建中、李跃群到庭参加诉讼。被告华盛制冷厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冰雪儿公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即停止生产、销售侵犯原告专利号ZL200830089795.3外观设计专利权的保鲜点菜柜产品；2、请依法判令被告赔偿原告经济损失人民币12万元及调查取证费用2万元，合计14万元。事实和理由：原告于2008年2月25日申请了“保鲜柜”外观设计专利，并于2009年4月1日获得授权，专利号为ZL200830089795.3，目前该专利权仍处于有效的法律状态。被告生产、销售的“保鲜点菜柜”产品与原告外观产品的设计相似，侵害了原告专利权。
被告华盛制冷厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告冰雪儿公司为证明其诉讼请求，提交了下列证据：
第一组：外观设计专利证书（专利号：ZL200830089795.3）、专利登记簿副本、专利年费收据、原告工商变更登记，用以证明涉案专利权的内容、效力及原告的诉讼主体资格。
第二组：安徽省芜湖市鑫城公证处（2016）皖芜鑫公证字第960号公证书及所附封存实物，用以证明被告的侵权行为。
经本院当庭审查，上述证据均为原件，本院予以采信。
被告华盛制冷厂未提交证据。
根据上述出证、质证、认证，本院查明下列事实：
2008年2月25日，原告（原企业名称为：台州市冰雪儿厨房设备有限公司，2008年10月17日，原告变更为现企业名称。）就“保鲜柜”向国家知识产权局提出外观设计专利申请。2009年4月1日，上述申请获得授权并公告，专利号ZL200830089795.3。原告如期缴纳了专利年费。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图（见图一）、右视图、立体图。该专利产品主要由上、中、下三部分构成，上部为标记板，中间为陈列柜，下部为冷藏柜，三个部分从侧面看是凹进去的，冷藏柜是弧形的，玻璃门也是弧形的。
2016年5月27日，原告申请安徽省芜湖市鑫城公证处进行证据保全公证，原告委托代理人李跃群在公证人员的监督下利用公证处的电脑通过“阿里巴巴”，在被告处定购“保鲜点菜柜”一台（2200元）。2016年6月6日，在芜湖市鸠江区万春西路建发汽车装饰城内的陆川物流收到货物，公证人员对所购货物施封后交由原告保管。庭审时，经公证保全取得的商品的封存状况完好，本院予以解封。产品上方标识牌上标注有“华盛”标识，未标注生产商的其他信息。经对比，被诉产品(见图二)与涉案专利产品相比整体设计基本相同，也由上、中、下三部分构成，上部为标记板，中间为陈列柜，下部为冷藏柜，三个部分从侧面看是凹进去的，冷藏柜是弧形的，玻璃门也是弧形的。不同点主要有两点：一是侧板的前沿形状不同，被诉产品呈阶梯状，涉案专利是内凹弧形；二是底部通风口数量不同，被诉产品为3个排气孔，涉案专利产品是两个排气孔。
（图一）(图二)
本院认为，原告冰雪儿公司的ZL200830089795.3“保鲜柜”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案外观设计专利授权公告文本中附有外观设计图片，包括：主视图、右视图、立体图。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。涉案专利的设计要点在于外观形状，一般消费者关注的是产品的外观美感，故涉案专利的整体视觉效果对一般消费者起主要识别作用。本案被诉产品与涉案专利产品除局部设计不同外，整体设计基本相同，可判定构成近似，为侵权产品。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。因被诉产品未标明生产商信息，被告也未提供被诉产品的合法来源，故应当认定被告为被诉产品的生产商。被告未经原告许可，为生产经营目的生产、销售侵权产品，构成对原告专利权的侵害，依法应承担停止销售、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，由于原告未证明其因被侵权所受损失或被告因侵权所获利润的证据,本院将综合考虑被诉产品的价值、被告侵权的性质及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告博兴县兴福镇华盛制冷设备厂立即停止生产、销售侵害原告台州市冰雪儿电器有限公司“保鲜柜”(专利号：ZL200830089795.3)外观设计专利权产品的行为；
二、被告博兴县兴福镇华盛制冷设备厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告台州市冰雪儿电器有限公司经济损失及维权费用共计8万元；
三、驳回原告台州市冰雪儿电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告台州市冰雪儿电器有限公司负担100元，被告博兴县兴福镇华盛制冷设备厂负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本五份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 蕾
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宜刑监字第22号
何开义：
你因犯抢劫罪一案，不服本院（2013）宜中刑一终字第110号刑事裁定，以“1、一审法院审判程序不合法。没有许可其申请法律援助和通知其家人请律师，在庭审中没有给时间辩护、辩解，审判委员会没有审理此案却对本案讨论决定；2、其没有参与一审认定的前两次犯罪。虽然有受害人和现场证人的证言、同案犯的供述，但没有对何开义进行辨认，故不能认定其参与了这两次抢劫；3、何开义在第三起共同犯罪中是胁从犯，对其应处三年以上十年以下有期徒刑，不应为十年以上徒刑”等为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，申诉人何开义与杨成山以非法占有为目的，伙同他人采用暴力和以暴力相威胁的手段，入户强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪。关于何开义所称一审程序不合法问题，经查，一审告知了当事人可以委托辩护人，在庭审中对出示的证据进行了质证、对指控的事实进行了辩论，审委会对案件依法讨论符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条的规定；关于何开义所称没有参与一审认定的前两次犯罪问题，经查，这两次犯罪事实都有被害人的陈述、证人证言及同案犯的供述相互印证，足以认定；关于何开义所提量刑过重问题，何开义与他人三次入户抢劫，对其判处有期徒刑十四年六个月，符合法律规定。故何开义的申诉理由不能成立，本院二审裁定认定事实清楚，量刑适当。
综上所述，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月六日
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初431号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王建斌，绰号“老四”，男，1987年7月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地贵州省。因本案于2017年3月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月29日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人王建斌犯寻衅滋事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院经审查于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人王建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月1日晚，被告人王建斌及王某（已判刑）在杭州市富阳区富春街道迎宾北路国色天香KTV，经过VIP98包厢门口时，与站在过道上的被害人丁某1等人发生身体摩擦，双方发生争执并扭打。王某见被告人王建斌被对方打倒在地，到7777包厢纠集谢某、杨某凭（均已判刑）及胡某（另案处理）等人前来帮忙。被告人王建斌与王某等人汇合后，一起冲进被害人丁某1所在的VIP98包厢内，用啤酒瓶打砸被害人丁某1并对其拳打脚踢，同时对劝阻的被害人巴某、方某1等人进行殴打，随后逃离包厢。后谢某、杨某凭等人还以垃圾桶砸、拳打脚踢等方式对追出包厢的被害人丁某2、巴某等人再次进行殴打。经法医鉴定，被害人丁某1因外伤致右侧枕叶脑挫伤，其损伤程度评定为轻伤一级，因外伤致鼻骨粉碎性骨折，其损失程度初检评定为轻伤二级；被害人巴某、方某1的伤势评定为轻微伤。
案发后，王某家属主动赔偿被害人丁某1人民币5000元。
上述事实，被告人王建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某1、巴某、方某1、蔡某的陈述，证人丁某3、楼某,4、方某2、祝某、姜某、沈某、倪某的证言，被告人王建斌及同案犯谢某、王某、杨某凭的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录照片，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人丁某1的伤势照片，检验结果告知单及照片，证据保全清单及照片，接受证据清单、门诊病历、出院记录复印件，刑事判决书，抓获经过，人员基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王建斌结伙随意殴打他人，并致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王建斌归案后如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王建斌的犯罪事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王建斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月28日至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 陈增爱
二〇一七年七月十四日
代书 记员 董月霞
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1655号之一
申请执行人权红彦，男，1970年7月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇贾曲村*组**号。
被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。
负责人：曹铀，任总经理。
权红彦诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2041号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应履行案款3584.55元及利息、案件受理费25元，执行费50元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较多，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐树孝
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初252号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人何小妮，诨名“尼姑”，女，1987年7月7日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月1日被江永县公安局刑事拘留，2017年5月2日被变更强制措施为取保候审；2017年6月5日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年7月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
被告人莫剑武，男，1982年7月7日出生于湖南省江永县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年5月1日被江永县公安局刑事拘留，2017年5月4日被变更强制措施为取保候审；2017年6月5日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年7月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人何小妮、莫剑武犯开设赌场罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人何小妮、莫剑武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年4月22日以来，被告人何小妮提供桌椅、扑克牌以及槟榔、烟、水等物品在江永县潇浦镇车头铺新村广源汽修二楼开设赌场，每日下午召集约20余名赌博人员在赌场内使用扑克牌以“划龙船”的方式赌博，每盘最低下注50元，上不封顶，每盘台面赌资上千元，何小妮从中抽取“水子钱”。2017年4月24日，何小妮安排被告人莫剑武在赌场对面望风，并每日给其一二百元的工资。2017年4月30日，赌场被公安民警查获，当场抓获被告人何小妮、莫剑武以及赌博人员约20人，缴获赌资13300元。至案发，被告人何小妮非法获利14000元，莫剑武非法获利800元。案发后，被告人何小妮退缴了违法所得14000元。该院认为，被告人何小妮、莫剑武的行为已构成开设赌场罪；在共同犯罪中，被告人何小妮起主要作用，系主犯，被告人莫剑武起辅助作用，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人何小妮、莫剑武予以量刑处罚。
上述事实，被告人何小妮、莫剑武在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扑克牌、桌椅、赌资等，书证抓获经过、户籍信息，湖南省非税收入一般缴款书等，现场勘验笔录、检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证人蒋某、唐某等人的证言，被告人何小妮、莫剑武的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人何小妮以营利为目的，提供场所及赌博工具，供他人进行赌博活动；被告人莫剑武明知何小妮开设赌场而提供帮助，是开设赌场犯罪的共犯，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何小妮、莫剑武犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何小妮起了主要作用，是主犯，应按其所参与的或组织的全部犯罪处罚；被告人莫剑武起了辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人何小妮、莫剑武能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人莫剑武的违法所得应予追缴。根据被告人何小妮、莫剑武的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，对被告人何小妮适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；对被告人莫剑武适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何小妮犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
二、被告人莫剑武犯开设赌场罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年7月18日起至2017年10月9日止。罚金已缴纳)。
三、追缴被告人莫剑武的违法所得800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一七年七月六日
书记员 杨 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执603号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道办沿河西路1号，统一社会信用代码91350822857943614D。
负责人陈良书，副行长。
委托代理人张万春、张祖有，中国建设银行股份有限公司永定支行员工。
被执行人：郑志明，男，汉族，1981年10月26日出生，住龙岩市永定区，
被执行人：刘淑艳，女，汉族，1982年4月26日出生，住龙岩市永定区，
被执行人：巫兰钦，男，汉族，1947年10月14日出生，住龙岩市永定区，
被执行人：张桂秀，女，汉族，1953年7月14日出生，住龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行与被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0803民初132号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行贷款本金共计人民币65209.87元及利息。申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀发出执行通知书，责令被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀报告财产，将被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀列入失信被执行人名单，并向被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀发出限制高消费令等执行措施，但被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀银行存款情况进行查控，且对被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀经常居住地进行入户调查。现查明：申请人与被执行人已达成和解协议，本案标的65209.870元及利息尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人中国建设银行股份有限公司永定支行未能提供被执行人郑志明、刘淑艳、巫兰钦、张桂秀其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年十月十二日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初1825号
原告：高勤修，女，1968年3月9日出生，汉族。
原告：张丽，女，1979年5月15日出生，汉族。
原告：徐绪三，男，1961年8月7日出生，汉族。
原告：冯伟，男，1967年6月7日出生，汉族。
原告：马丙英，女，1968年11月1日出生，汉族。
原告：张萍，女，1967年12月8日出生，汉族。
原告：柳树灵，女，1962年4月6日出生，汉族。
原告：刘以翠，女，1970年4月3日出生，汉族。
原告：许艳，女，1975年7月7日出生，汉族。
原告：徐玉玲，女，1963年12月15日出生，汉族。
原告：于平，女，1970年5月20日出生，汉族。
原告：徐艳，女，1968年3月17日出生，汉族。
原告：张云勤，女，1964年9月12日出生，汉族。
原告：徐修侠，女，1966年2月17日出生，汉族。
原告：高云，女，1968年9月10日出生，汉族。
原告：王玉荣，女，1966年5月3日出生，汉族。
原告：袁伟，女，1968年3月16日出生，汉族。
原告：余桂梅，女，1963年3月14日出生，汉族。
原告：刘丽红，女，1972年8月12日出生，汉族。
原告：王保同，男，1967年10月1日出生，汉族。
原告：李琴，女，1964年9月7日出生，汉族。
原告：陆红梅，女，1968年9月10日出生，汉族。
原告：张志萍，女，1966年10月2日出生，汉族。
原告：邢玉春，男，1964年5月3日出生，汉族。
原告：郝艳，女，1970年1月15日出生，汉族。
原告：陈文义，男，1968年6月2日出生，汉族。
上述二十六原告共同的诉讼代表人：高勤修，女，1968年3月9日出生，汉族。
上述二十六原告共同的诉讼代表人：张丽，女，1979年5月15日出生，汉族。
上述二十六原告共同的诉讼代表人：徐绪三，男，1961年8月7日出生，汉族。
上述二十六原告共同的诉讼代表人：冯伟，男，1967年6月7日出生，汉族。
上述二十六原告共同的诉讼代表人：马丙英，女，1968年11月1日出生，汉族。
上述二十六原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ达，安徽勇胜律师事务所律师。
上述二十六原告共同的委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所实习律师。
被告：阜阳市颍东区环境卫生管理处，住所地阜阳市北京东路。
负责人：李学民。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静雯，安徽淮都律师事务所实习律师。
原告高勤修等26人与被告阜阳市颍东区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告高勤修等26人于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高勤修等26人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高勤修、张丽、徐绪三、冯伟、马丙英、张萍、柳树灵、刘以翠、许艳、徐玉玲、于平、徐艳、张云勤、徐修侠、高云、王玉荣、袁伟、余桂梅、刘丽红、王保同、李琴、陆红梅、张志萍、邢玉春、郝艳、陈文义撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高勤修、张丽、徐绪三、冯伟、马丙英、张萍、柳树灵、刘以翠、许艳、徐玉玲、于平、徐艳、张云勤、徐修侠、高云、王玉荣、袁伟、余桂梅、刘丽红、王保同、李琴、陆红梅、张志萍、邢玉春、郝艳、陈文义负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年八月十日
法官助理 杜 翠
书 记 员 刘冰洁
附:相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5366号之一
原告：杨芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：林华林，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告杨芳诉被告林华林、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，并于2017年5月2日作出（2017）浙0110民初5366号民事裁定书，裁定：驳回原告杨芳对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。该裁定已经发生法律效力。原告杨芳于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨芳的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤诉。
本案案件受理费656元，减半收取328元，由原告杨芳负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年六月七日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终946号
上诉人（原审被告）：王爱民，男。
委托诉讼代理人：孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金瑞。
委托诉讼代理人：张琳、王涛，山西远璟律师事务所律师。
原审被告：长治市恒业新时代房地产开发有限公司，住所地长治市城东路54号。
原审被告：孙利伟，男。
上诉人王爱民因与被上诉人孙金瑞、原审被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司、原审被告孙利伟借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱民的委托诉讼代理人孙晓飞，被上诉人孙金瑞的委托诉讼代理人张琳、王涛，原审被告孙利伟到庭参加诉讼。原审被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王爱民上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担还款责任；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人提供的借据上加盖有长治市恒业新时代房地产开发有限公司的印章，上诉人在该借据上签字属于履行职务行为；二是一审法院认定上诉人作为共同借款人承担连带还款责任没有法律依据。
孙金瑞、长治市恒业新时代房地产开发有限公司、孙利伟均未提供书面答辩状。
孙金瑞向一审法院起诉请求，判决被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司和被告王爱民连带偿还借款200000元及利息，被告孙利伟承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，被告王爱民在其身份证复印件上书写借条一支，载明：今借到孙金瑞现金人民币贰拾万元整，还款日期2016年5月30日。该欠条有王爱民签名及被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司签章。次日，被告王爱民在该借条上注明“如到期后未还款，将恒业花苑2号楼2单元1003房归原龙龙所有，不再补房款，到期日期2016年5月30日”，该备注有王爱民的签名签章及被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司签章。另被告孙利伟在该欠条上签有“担保人孙利伟”。
一审法院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告主张被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司及被告王爱民欠原告200000元，并提供了借条为证，欠款的事实清楚，故本院对原告与被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司及被告王爱民之间形成债权、债务关系予以确认。被告孙利伟在借条上签写了“担保人孙利伟”，依法其应当承担连带保证人责任，在承担保证责任后，依法享有向被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司及被告王爱民追偿的权利。被告王爱民虽然主张其系履行法定代表人职务行为出具的借条，但未提交有效证据证明借款用于公司经营，应当作为共同借款人承担连带还款责任。原告主张的借款利息，因双方对借期利息及逾期利息均未约定，且原告主张不明确，本院不予保障。被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未答辩、未举证、未出庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、限被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司、被告王爱民于本判决书生效后五日内连带归还原告孙金瑞借款本金200000元；二、被告孙利伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙金瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司、被告王爱民连带承担。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债是按照合同约定或依法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被上诉人孙金瑞提供了一支书写在上诉人王爱民身份证复印件上的借条，上诉人王爱民及长治市恒业新时代房地产开发有限公司均在该借条上签名、捺手印并盖章，且上诉人未提供充分证据证明该借款用于公司经营，故本院认为一审法院根据本案案情判决上诉人承担连带还款责任并无不当。鉴此，上诉人的上诉事由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 杨利兵
审判员 孙 锐
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宁