wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁02民终96号
上诉人（原审被告）：郑卉婷，女，1982年8月26日出生，汉族，职员，住宁夏平罗县城关镇星海花园北苑********室。
委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨进川，男，1951年5月20日出生，汉族，无业，现住新疆石河子市。
上诉人郑卉婷因与被上诉人杨进川被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑卉婷及其委托诉讼代理人王小军，被上诉人杨进川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑卉婷上诉请求：1.撤销平罗县人民法院(2016)宁0221民初2874号民事判决书，驳回杨进川的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由杨进川承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，法律适用错误。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或死亡时就已经存在的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。同时，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益损失的赔偿，不应属于死者的遗产范围，死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。死亡赔偿金不能认定为遗产，郑卉婷也就没有继承死者的遗产。只有在继承遗产后才应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。一审法院将死亡赔偿金作为死者遗产来定性，判决郑卉婷清偿死者身前的债务系事实认定错误。另外，最高院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》做出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，答复空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。一审法院认为死亡赔偿金是遗产，系法律适用错误。
杨进川辩称，一审判决正确，请求维持原判。
杨进川向一审法院起诉请求：1.偿还欠款34500元，支付利息42550元；2.本案诉讼费由郑卉婷负担。
一审法院认定事实：杨进川与郑卉婷的养父杨进国系亲兄弟。2010年5月11日，杨某甲向杨进川借款34500元并向杨进川出具欠条，约定年利息为20%。该借款一直未能偿还。2016年6月26日，杨进国因交通事故死亡。2016年7月12日，郑卉婷、杨进川及杨某甲的其他亲属与肇事方达成赔偿协议，约定由肇事方向郑卉婷、杨进川及其家属赔偿443000元。其中向郑卉婷赔偿315000元（其中现金支付205000元，交强险11万元由保险公司直接支付给郑卉婷）；肇事方向杨某乙、杨某丙、杨进川支付128000元（其中支付现金10万元，已支付死亡丧葬费28000元）。协议达成后，肇事方已将全部赔偿款向郑卉婷、杨某乙、杨某丙、杨进川支付。杨某乙、杨某丙、杨进川实际支付杨某甲丧葬费8000元。其余费用在亲属间进行了分割。后杨进川要求郑卉婷支付杨某甲生前欠款未果，引起本案诉讼。
一审法院认为，继承人继承被继承人遗产的，应当在继承遗产范围内清偿被继承人生前所遗留的债务。本案争执的焦点是：一、郑卉婷是否继承了杨某甲的遗产。根据庭审查明的事实，除杨某甲死亡赔偿款外，郑卉婷未继承杨某甲的遗产。但死亡赔偿款项中包括死亡赔偿金，死亡赔偿金是对死者突然死亡应获得而未获得的预期收入的赔偿，该项赔偿款应比照遗产予以处理。郑卉婷辩称，其未继承杨某甲任何遗产，不应当对杨某甲生前遗留债务负清偿责任的理由不能成立，不予采纳。二、郑卉婷对杨某甲的该项债务应当偿还的数额是多少。根据庭审查明的事实，杨进川与死者杨某甲是亲兄弟关系。郑卉婷是杨进国唯一合法继承人。杨进川做为第二顺序继承人在郑卉婷尚在的情况下，无权继承或者领取杨某甲的任何死亡赔偿款。杨进川等人对领取杨某甲的死亡赔偿款中扣除丧葬费外部分进行了分割，该分割款杨进川应当先行扣除其债务。杨进川称系姐弟四人进行的分割，但无证据证明，根据赔偿协议应当推定，杨进川分得了4万元。截止，杨某甲死亡时，郑卉婷欠杨进川借款本息75900元（本金34500元、利息41400元），扣除已付的40000元外，尚欠35900元。对该部分郑卉婷应当向杨进川支付。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：郑卉婷于本判决生效后五日内返还杨进川359**元；案件受理费863元，由杨进川负担461元，由郑卉婷负担402元。
二审期间，郑卉婷、杨进川均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，共七大项，死亡赔偿金并未列入其中。遗产是公民生前或死亡时就已经存在的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，受益人只能是死者的近亲属，不符合遗产的法律特征。同时，死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益损失的赔偿，不属于死者的遗产范围，死亡赔偿金的受益人只能是死者的近亲属。最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》做出了（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》，内容为：”空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”该答复也明确死亡赔偿金不能认定为遗产。继承人继承被继承人遗产的，应当在继承遗产范围内清偿被继承人生前所遗留的债务。从本案查明的事实看，郑卉婷只是领取了其养父因交通事故死亡后，肇事方给郑卉婷支付的死亡赔偿金，杨进川并未提交证据证实郑卉婷继承了其养父的遗产。因此，郑卉婷不负有承担清偿其养父生前遗留债务的义务。一审判决将死亡赔偿金比照遗产，判决郑卉婷清偿其养父生前遗留债务错误，应予纠正。
综上所述，郑卉婷的上诉请求及理由成立，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初2874号民事判决；
二、驳回被上诉人杨进川的诉讼请求。
一审案件受理费863元，二审案件受理费698元，由被上诉人杨进川负担。
如本判决生效后一方拒不履行，另一方可在履行期间届满之日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员马玉兰
审判员周虎林
二○一七年三月十日
书记员王静
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邢立民终字第135号＼n上诉人（原审被告）中外运空运发展股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区。＼n负责人孙振庄，该分公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）河北玉星生物工程有限公司，住所地河北省宁晋县。＼n法定代表人王玉锋，该公司董事长。＼n委托代理人李伟朋，该公司外贸部经理。＼n委托代理人高拴印，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审被告）河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部，住所地河北省宁晋县。＼n法定代表人冯永奇，该营业部负责人。＼n委托代理人刘同利，该营业部主任。＼n委托代理人李志强，该营业部主任。＼n上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民初字第452号民事裁定，向本院提起上诉。中外运空运发展股份有限公司河北分公司上诉请求依法撤销原裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。理由为：因被上诉人河北玉星生物工程有限公司分别与其和第二被上诉人建立了合同关系，而联合运输合同是一个合同关系，故本案不属于联合运输合同。其与第二被上诉人也不属于必要共同诉讼当事人。被上诉人河北玉星生物工程有限公司将其与第二被上诉人列为共同被告，实质是将两个法律关系、两个案件在一个案件中解决，改变了货运代理合同的管辖法院，剥夺了其的诉讼权利。被上诉人河北玉星生物工程有限公司、河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部未答辩。＼n本院经审查认为，本案系被上诉人河北玉星生物工程有限公司委托被上诉人河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部、上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司运输货物发生的纠纷，而在不能确定赔偿责任之前，将被上诉人河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部、上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司列为共同被告并无不妥。因此，被上诉人河北省邮政速递物流有限公司宁晋县营业部作为本案其中一被告，住所地在宁晋县境内，宁晋县人民法院就具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人中外运空运发展股份有限公司河北分公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长武洁＼n审判员温立营＼n代理审判员武聪＼n二〇一四年六月十日＼n书记员尚文佳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民四(海)终字第41号
上诉人（原审原告）闽东丛贸船舶实业有限公司，住所地福建省福安市下白石镇里凡村。
法定代表人刘丛生，该公司董事长。
上诉人（原审被告）上海京荣船舶设计有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人陈章义，该公司总经理。
上诉人闽东丛贸船舶实业有限公司与上诉人上海京荣船舶设计有限公司因船舶建造（设计）合同纠纷一案，不服上海海事法院（2012）沪海法商初字第1258号民事判决，向本院提出上诉。审理中，上诉人闽东丛贸船舶实业有限公司和上诉人上海京荣船舶设计有限公司均未按规定预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 刘胥斌
代理审判员 袁 玮
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑岳崧
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2125号
原告：济南成林物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陆建林，总经理。
委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔忍，山东国盾律师事务所实习律师。
被告：李华曾，男，1952年5月20日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告济南成林物业管理有限公司（以下简称成林公司）与被告李华曾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告成林公司委托诉讼代理人刘健、崔忍到庭参加诉讼，被告李华曾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成林公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2671.38元。事实和理由：原告系济南市兴盛小区的物业管理服务公司，依据小区业主手册的物业服务条款为小区内各业主提供物业服务，被告系小区x楼x单元xxx室的业主。2011年1月16日，被告在熟知兴盛小区业主手册中各项规定后，为原告出具承诺书、兴盛小区业主住户情况登记表并签名留档。此后，原告一直按照业主手册积极履行相关权利义务，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2011年8月1日至2014年1月31日、2015年2月1日至今无故拖欠物业费。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
李华曾未作答辩。
成林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括兴盛小区业主手册、收据、照片，因李华曾未到庭亦未提供反驳意见，本院审查后予以采信，并依以上认定事实如下：
1.李华曾系兴盛小区x号楼x单元xxx室业主，其于2011年1月16日出具《承诺书》，声明已经详细阅读了兴盛小区业主临时管理规约、装修管理规定、前期物业管理服务协议等，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守以上内容，同意承担违反以上内容的相应责任，并同意对该物业的人违反以上内容的行为承担连带责任等。在前期物业管理服务协议中约定成林公司负责兴盛小区的前期物业管理与服务，按服务内容对房屋共用部位、共用设施设备（由相关部门负责的除外）、绿化、环境卫生进行维护、服务与管理等；服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、房屋维修、环境卫生等。物业管理服务费的收取约定为自行政主管部门书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向成林公司预付6个月的物业管理服务费，应于每年的6月20日前交纳下个季度的物业管理服务费、车辆看管费用等。
业主临时管理规约中约定住宅物业服务收费的标准为按建筑面积每月每平方米0.85元收取。
2.李华曾于2011年1月16日向成林公司交纳了物业费296.80元，成林公司就此出具收据。
3.因李华曾存在拖欠交纳物业服务费的行为，成林物业在其住宅门上张贴了《物业费催缴通知单》并拍摄了照片。
本院认为，成林公司主张其为兴盛小区提供物业服务、并主张李华曾系该小区业主且存在拖欠物业服务费的事实，其就此提供了括兴盛小区业主手册、收据、照片，因李华曾未到庭，本院审查后予以采信，鉴于李华曾未就成林公司的起诉提出异议或相反意见，本院对成林公司提出要求李华曾缴纳欠缴物业服务费的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李华曾于本判决生效之日起十日内向济南成林物业管理有限公司支付物业服务费2671.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李华曾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 微
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0112执2455号
移送机关本院刑事审判庭
被执行人殷庆明，男，生于1968年9月23日，汉族，住济南市历城区。
本院于2016年8月11日作出的（2014）历城刑初字第404号刑事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人殷庆明应于判决生效之日起30日内缴纳罚金20万元。逾期，被执行人未履行，本院执行局于2016年9月28日强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人殷庆明送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人殷庆明的财产情况进行调查，又通过全国执行网络查控系统对被执行人殷庆明的银行存款及证券进行查询，发现被执行人殷庆明无车辆、无房产。本院于2016年9月30日冻结被执行人银行存款1018.28元，其他未发现可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人殷庆明暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执2455号案终结本次执行程序。
如发现被执行人殷庆明有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一七年一月二十日
书记员 张艳玲
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执296号
申请执行人黄仕银，男，1953年12月19日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人艾周珠，女，1964年2月18日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人黄仕银与被执行人艾周珠、余叔昌借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）政民初字第680号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案属多债权人申请执行的系列案件，被执行人除正在拍卖中的房产外暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，申请人债权的实现只能等待拍卖结束参与分配，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第680号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 晖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1280号
原告盛玉芳，女，汉族，住遂平县。
委托代理人刘士武、高会敏，系河南展志律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，住遂平县。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市盘龙山路北段路东（驿城区法院北）。组织机构代码证68179154-8。
代表人谢中宇，系该公司总经理
委托代理人刘涛，系该公司员职员。
原告盛玉芳诉被告刘军、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员牛杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉芳及其委托代理人高会敏，被告刘军，被告保险公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉芳诉称，2015年6月9日12时，刘军驾驶豫X**号小型轿车由北向南行驶至遂平县开源路三小路口，在停车开车门过程中与同向行驶我骑的电动车相撞，造成两车不同程度损坏及我受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：刘军负事故的全部责任。经治疗我已构成残疾，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失95000元，后变更为97349.3元。
被告刘军辩称，1，豫X**号小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司合理赔偿；2、我已向原告预付医疗费用3000元，扣除我应承担的费用后应返还。
被告保险公司辩称，1、豫X**号小型轿车发生交通事故真实且在保险期内，只要驾驶证、行驶证年检合格，又无免赔事由，同意在保险限额内合理赔偿；2、原告请求过高，超出部分应驳回；3、诉讼费、鉴定费及其它间接损失本公司不予承担。
经审理查明，2015年6月9日12时，刘军驾驶自己所有的豫X**号小型轿车由北向南行驶至遂平县开源路三小路口，在停车开车门过程中与同向行驶盛玉芳骑的电动车相撞，造成两车不同程度损坏及盛玉芳受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队（2015）第060902号道路交通事故认定书认定：刘军负事故的全部责任；盛玉芳无责任。肇事车辆豫X**号小型轿车在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额50万元、含不计免赔）。原告受伤后入住遂平县人民医院治疗，经诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左外踝骨骨折。住院93天，支付医疗费10304.11元。2015年9月18日，经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第169号司法鉴定意见书鉴定：盛玉芳的残疾程度构成十级伤残。支付鉴定费700元。原告虽系农业家庭户籍，但自2010起一直在遂平县城街道经营咸菜食品零售，并于2011年10月在县城开源路中段西侧购买房屋居住。原告住院期间由其丈夫刘全清护理，刘全清在歌山建设集团有限公司上班每月平均工资为5060元。原告次女刘文君系2008年10月19日出生。原告购买残疾辅助器具100元（拐杖）。刘军已向原告预付医疗费用3000元。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元，2014年度河南省建筑业在岗职工平均工资为34311元，2014年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资为34045元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、诊断证明、入院出院证、住院病历、医疗费票据、医疗费清单、法医鉴定书、鉴定费票据、购买拐杖票据、营业执照、劳务合同、建筑现场施工登记卡、工资表、考勤表、商品房买卖合同、交通费票据、驾驶证、行驶证、保险单、收款条、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，刘军驾驶机动车与电动车驾驶人盛玉芳相撞，造成盛玉芳受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：刘军负事故的全部责任；盛玉芳无责任。该交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院应予以采信。公民的人身健康权受法律保护，因此，肇事车辆豫X**号小型轿车的所有人刘军应对盛玉芳的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿，不足部分由车主刘军负责赔偿。对原告的损失经本院核定如下：1、住院医疗费10304.11元。2、住院伙食补助费2790元（30元×93天）。3、营养费930元（10元×93天）。4、原告虽系农业家庭户籍，但自2010年起一直在遂平县县城经商并购买有房屋，其主要经济收入来源和生活消费均在城镇，参照最高人民法院的有关司法解释，应按城镇居民平均收入标准计算残疾赔偿金。经法医鉴定原告构成十级伤残，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算，残疾赔偿金为48782.9元（24391.45元×20年×10%）。5、精神损害抚慰金5000元。6、原告误工时间100天（发生事故2015年6月9日至确定伤残的前一日2015年9月17日），事故前原告在遂平县城街道经营咸菜食品零售，应参照2014年度河南省批发和零售业在岗职工平均工资34045元标准计算，误工费为9327元（34045元÷365天×99天）。7、原告住院期间有其丈夫刘全清护理，刘全清提供证据证明在歌山建设集团有限公司上班每月平均工资为5060元，但未提供纳税证明，本院不予采纳，应参照2014年度河南省建筑业在岗职工平均工资34311元标准计算，护理费为8742元（34311元÷365天×93天）。8、被抚养人刘文君生活费，参照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元标准计算，即8649.37元（15726.12元×11年×10%÷2人）。9、原告主张交通费1000元无票据证明，不予支持。10、购买拐杖100元未正规票据不予支持。11、鉴定费700元。保险公司在交强险限额内应向原告赔偿损失90501.27元（医疗费限额10000元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神损害抚慰金5000元＋误工费9327元＋护理费8742元＋被抚养人生活费8649.37元）。根据事故责任，由保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿损失4024.11元（医疗费余额304.11元＋住院伙食补助费2790＋营养费930元）。综上，保险公司共向原告赔偿损失94525.38元（交强险90501.27元＋商业三者险4024.11元）。鉴定费700元由刘军赔偿，因刘军已向原告预付医疗费用3000元，原告获得保险公司的赔偿后应返还给刘军现金2300元（3000元-700元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告盛玉芳因道路交通事故所造成的损失94525.38元。
二、原告盛玉芳在获得保险公司的赔偿后，返还给被告刘军现金2300元。
三、驳回原告盛玉芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 牛 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡启阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初694号
原告：孙义，男，汉族，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：宋贵彦，男，汉族，住辉南县。
原告孙义与被告宋贵彦房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹曼到庭参加了诉讼，被告宋贵彦经本院合法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理，现已审理完结。
孙义诉称：2011年9月9日，经田军介绍原告购买被告坐落在朝阳镇向阳小区南栋X单元XXX室建筑面积102.46平方米的房屋，房屋议定价格是27万，包括被告的房贷（因被告房屋系贷款购买，双方协商由原告以被告名义继续偿还银行贷款），房屋在协议签订时交付给原告使用至今。2016年1月份，原告偿还完贷款找被告要求被告配合办理房屋过户手续，被告拒绝。另原告以被告名义还贷，将存款存在被告提供的银行卡上，该银行卡因被告另有债务被法院冻结并扣划1.4万余元。原告认为，依法生效的合同对双方具有法律约束力，被告将房屋出售并交付给原告，现有义务协助原告办理过户手续，特诉至法院。诉讼请求：一、请求确认原、被告签订的房屋买卖协议书有效，判令被告协助原告办理过户手续。二、判令被告返还房款14000.00元。
宋贵彦未提供书面答辩状。
经审理查明：2011年9月9日，原被告签订房屋买卖协议书，协议约定宋贵彦将其所有的坐落于朝阳镇向阳小区南栋X单元XX室建筑面积102.46平方米的住宅房屋出售给原告孙义，约定房屋价款为270000.00元，因此房屋尚欠银行贷款，双方约定后续贷款本金及利息由原告孙义偿还。被告宋贵彦妻子朱某某（已死亡）并在协议上签字。原告孙义当天给付被告宋贵彦人民币120000.00元，被告向原告出具了收据。后被告宋贵彦将房屋交付给原告使用至今。上述买卖房屋未办理过户手续。
以上事实有原告的委托代理人尹曼的陈述及原告提供的房屋买卖协议书原件一份、原被告身份证复印件一份、收据原件一份、银行交易查询单一套和个人贷款对账单一套，予以证实。因被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证的权利，本院对上述证据予以采信，足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，被告宋贵彦将其所有的房屋出售给原告孙义并与原告签订的协议，并且被告宋贵彦妻子在协议上签字，系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议对双方具有法律约束力。原告孙义有权要求被告宋贵彦协助办理房屋过户手续，本院对原告要求确认原被告签订的房屋买卖协议有效及要求被告宋贵彦协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还房款14000.00元的诉讼请求，因原告对该诉讼请求没有提供任何证据证明其主张成立，本院不予支持。
据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、原告孙义与被告宋贵彦签订的房屋买卖协议有效，被告宋贵彦协助原告孙义办理房屋过户手续。
二、驳回原告孙义的其他诉讼请求。
案件受理费5560.00元，由被告宋贵彦负担5286.00元，由原告孙义负担274.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：张秀学
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ： 范 猛
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执697号
申请执行人刘丽军。
被执行人迟安娜。
被执行人迟春意。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1718号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘丽军于2016年3月14日向我院申请执行。执行标的为30万元，未执行标的为30万元。本案在执行过程中，发现被继承人迟洪波有一套位于哈尔滨市道里区通达街182号1-3层房产，但该房产因不了解室内情况暂时无法处理，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按照协议约定履行义务，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 张志斌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓晨
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0232民初240号
原告：肖付学，男，1978年1月12日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆晋阳建设工程(集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号浩博天庭22－8，统一社会信用代码91500105750074746X。
法定代表人：平德俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程韵文，男，1977年7月10日出生，该公司员工，住重庆市开州区。
被告：黄康学，男，1968年2月4日出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街46号4－5－1号，统一社会信用代码91500000056492999B。
法定代表人：杜康伟，该公司总经理。
原告肖付学与被告重庆晋阳建设工程(集团)有限公司（以下简称晋阳公司）、黄康学、重庆餐饮文化产业投资集团股份有限公司（以下简称餐投公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，在诉讼中，原告肖付学自愿申请撤回对餐投公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员安昌荣适用简易程序，并于2017年1月20日、2017年2月23日两次公开开庭进行了审理。原告肖付学的委托诉讼代理人李永建，被告晋阳公司的委托诉讼代理人程韵文、黄康学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖付学向本院提出诉讼请求：1.判令晋阳公司、黄康学连带支付肖付学劳务费1512元；2.本案案件受理费由晋阳公司、黄康学承担。事实和理由：“仙女天街一号”系餐投公司开发，晋阳公司负责承建的房产项目。2014年至2015年期间，肖付学在该项目从事外架劳务。代班班组长为黄康学。工程建设完工后，肖付学多次向众被告讨要劳务费，但众被告均未支付。2016年，黄康学向肖付学出具了欠条，承诺于2016年12月20日前付清。但到期后仍未支付，故诉至人民法院。
被告晋阳公司辩称，黄康学是与骏捷劳务公司签订的承包合同，晋阳公司只是代替骏捷劳务公司支付相关款项；晋阳公司现已按照约定向黄康学足额支付了工程款，肖付学的劳务费应当由黄康学支付。
被告黄康学辩称，欠付肖付学劳务费1512元属实；黄康学系与晋阳公司而非与骏捷劳务公司发生合同关系；晋阳公司尚欠黄康学的工程款。
经审理查明，2014年10月10日，黄康学（乙方）与重庆骏捷建筑劳务有限公司（甲方，以下简称骏捷劳务公司）签订了《劳务承包合同》，约定晋阳公司将“仙女天街”一期二标段C1、B5、B8、B9、B10栋工程，约22000平方米的外墙脚手架工程劳务承包给黄康学。
《劳务承包合同》第七条工程承包费用及结算方式约定：1、承包费用：本工程总建筑面积约为（未填写）㎡，承包单价为15元∕㎡。承包费用为一次性包干价，上述承包费用中包含承包人自备工具费及辅材费用，职工养老金以及职工医疗费用，防暑降温费用，个人调节税，综合保险费。2、付款方式：本工程发包人不支付工程预付款，工程劳务进度款由承包人在进场后按月向发包人申报完成的工程量，所报工程量必须经建设单位代表、监理单位、现场施工人员和质检员检查验收合格且按实收方，发包人在次月15日前按审定完成工作量的90%支付给承包人工程劳务进度款。骏捷劳务公司在合同上甲方处未盖章，但公司代表张光祥签名确认，黄康学在乙方处签名捺印确认。
合同签订后，黄康学即组织肖付学等人为其从事合同约定的劳务。
2015年12月20日，晋阳公司为黄康学进行了结算，出具了《仙女天街一期Ⅱ标结算总单》，载明黄康学在晋阳公司承包的所有工程均结算清楚，工程结算总额为461977.85元，已支付240000元，尚欠黄康学221977.85元。晋阳公司在结算总单项目部审核处盖章，张光祥签名确认，黄康学在结算总单班组确认处签名确认。
后晋阳公司又向黄康学支付了部分款项。截止2016年8月25日，晋阳公司尚欠黄康学71977.85元。
2016年9月2日，黄康学为肖付学出具欠条一份，载明：今欠肖付学工资1512元（壹仟伍佰壹拾贰元整），做武隆仙女天街晋阳集团外架民工工资。承诺于2016年12月20日前付清。欠款人：黄康学2016年9月2日。
另查明，晋阳公司现已按照与黄康学的合同约定向黄康学支付了工程款。
再查明，黄康学、肖付学均不是晋阳公司的员工。肖付学提供劳务期间，由黄康学负责组织管理，肖付学等人已支付的劳务费均由黄康学与晋阳公司结算领款后再向其支付。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《劳务承包合同》、《仙女天街一期Ⅱ标结算总单》、《仙女天街晋阳建司一期二标班组付款表》、《欠条》等证据在案佐证，经庭审审查，确认具有证明效力。
本院认为，黄康学在签订了《劳务承包合同》后，组织了肖付学为其提供劳务，期间，一直由黄康学对肖付学进行管理和支付劳务费，黄康学与肖付学双方构成劳务合同关系，肖付学为提供劳务一方，黄康学为接受劳务一方。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，黄康学欠肖付学劳务费1512元，并出具了欠条予以确认，黄康学理应支付。故本院对肖付学要求黄康学支付劳务费1512元的诉讼请求予以支持。而晋阳公司并非肖付学提供劳务的相对方，故肖付学主张应当由晋阳公司连带支付劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。
对黄康学辩称晋阳公司尚欠其工程款的理由，本院认为，晋阳公司、骏捷劳务公司与黄康学之间的合同关系属另外的法律关系，黄康学可另行主张权利，故对其该辩称理由不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告黄康学在本判决生效之日起十日内支付原告肖付学劳务费1512元；
二、驳回原告肖付学要求被告重庆晋阳建设工程(集团)有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交5元），由被告黄康学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年三月二日
书记员 胡陶燕
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2933号＼n原告：杭州一生贸易有限公司。＼n法定代表人：周龙。＼n委托代理人：方正。＼n委托代理人：夏雨农。＼n被告：杭州临安华贸服装有限公司。＼n法定代表人：卞贤林。＼n本院在审理原告杭州一生贸易有限公司诉被告杭州临安华贸服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州一生贸易有限公司于2012年12月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州一生贸易有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州一生贸易有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1878元，减半收取939元，财产保全费851元，由原告杭州一生贸易有限公司负担。＼n审判员张争＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员徐园园
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)费执字第881号
申请执行人杨某某，女，汉族，居民。
被执行人崔某某，男，汉族，居民。
申请执行人杨某某与被执行人崔某某离婚纠纷一案，费县人民法院作出的（2007）费民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请立案并执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2007）费民初字第1142号民事判决书所确定的义务由被执行人崔某某应给付申请执行人案款X000元及利息；案件受理费X00元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人崔某某暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人杨某某依据本院作出的（2007）费民初字第1142号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人杨某某发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2007）费民初字第1142号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年九月十八日
书记员 姬升丽
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初855号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人廖建国，男，1964年12月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因犯贩卖毒品罪、妨害公务罪于2006年12月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年1月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月20日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人廖建国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员马孝利、被告人廖建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控被告人廖建国犯贩卖毒品罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人廖建国的具结书，被告人廖建国的供述，证人孙某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、洛阳东方医院刑事诉讼医学鉴定书，检查笔录，称重、取样笔录，光盘一张，户籍证明、前科判决书、到案经过、扣押发还清单、上缴毒品单据等，据此认为被告人廖建国的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人廖建国有期徒刑一年以下，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人廖建国对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人廖建国签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人廖建国犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于廖建国因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的2日；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王少鹏
二〇一七年八月一日
书记员 韩笑语
赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初59号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年12月26日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被赣州市南康区公安局刑事拘留，次年1月5日被逮捕。现羁押于南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉字(2016)54号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2015年12月20日10时30分许，被告人曾某某在南康区蓉江街道宝林路国泰百货超市门口扒窃被害人袁某某钱包一个，内有120元及身份证、银行卡若干。经南康区价格认证中心认证，被盗钱包价值65元，被盗财物总价值185元。
另查明，被告人曾某某于2015年12月20日被公安民警抓获归案，被盗物品已被公安机关扣押，现已发还给被害人。被告人曾某某曾因犯盗窃罪，于1992年2月被江西省吉安市遂川县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯非法持有枪支罪，于2008年6月5日被遂川县人民法院判处管制一年；因犯赌博罪，于2014年10月8日被遂川县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，归案情况说明，前科证明，刑事判决书，扣押发还物品清单；证人罗某某、廖某某的证言；被害人袁某某的陈述；被告人曾某某的供述；价格认证结论书；辨认笔录；现场勘验笔录；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗物品已发还给被害人，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月21日起至2016年4月19日止，先行羁押的一日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春新
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈宇豪
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0430行审26号
申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局），住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。
法定代表人艾炳隆，局长。
被执行人汪洪太，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住建宁县。
被执行人李佳佳，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住建宁县。
申请执行人县卫计局于2018年8月6日向本院申请强制执行建卫计征[2017]第103号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
县卫计局向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳51396元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费51396元。县卫计局提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的身份证、户籍证明、结婚证复印件；3.出生医学证明复印件；4.2016年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；5.征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证等。
经审查查明，两被执行人于2017年11月17日生育第三孩，申请执行人于2017年12月26日立案查处，同年12月29日向两被执行人发出征收社会抚养费告知书，向两被执行人告知拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年12月30日，申请执行人向两被执行人作出建卫计征决[2017]第103号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收51396元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2018年7月15日向两被执行人发出履行行政决定催告书，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据县卫计局提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫计局立案后，先后向两被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，程序合法。县卫计局认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费51396元，适用法律正确。
综上所述，县卫计局作出的建卫计征[2017]第103号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。汪洪太、李佳佳在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫计局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建卫计征[2017]第103号《征收社会抚养费决定书》；
二、汪洪太、李佳佳应当在收到本裁定后三日内缴纳51396元社会抚养费，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 坤
审 判 员 刘建宁
人民陪审员 王昭辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈丽敏
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1188号
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路404号。
被执行人卢勇，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平度市支行与被申请人卢勇借款合同纠纷案由一案中，平度市人民法院（2015）平商初字第1296号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年3月24日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 王栋杰
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601执保248号
申请人聂庆荣（系死者王志刚之母），女，汉族，住凯里市永丰东路。
申请人王湫宇（系死者王志刚之女），女，苗族，住址同上。
法定代表人潘贤萍，女，苗族，住凯里市大十字红州路系申请人王湫宇之母。
被申请人秦静玲，女，苗族，住凯里市金溪路。
申请人聂庆荣、王湫宇于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全。请求法院依法对剑河县太拥镇卫生院及贵州腾济医药有限公司应支付给被申请人秦静玲的药款共计63198.35元采取保全措施。担保人潘贤萍自愿用其名下的车辆为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、扣留剑河县太拥镇卫生院应支付给被申请人秦静玲的药款9242.55元。扣留期限为叁年。
二、扣留贵州腾济医药有限公司应支付给被申请人秦静玲的药款53955.8元。扣留期限为叁年。
三、查封担保人潘贤萍所有并用于担保的牌号为贵H6C**1号奥迪牌小型普通客车一辆。查封期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林 勇 军
二〇一八年八月九日
书记员 舒琴（代）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终30号
上诉人（一审原告）：孙守成，男，汉族，1946年3月30日出生。
被上诉人（一审被告）：辽源市紫禁城香皂厂破产清算组。
上诉人孙守成因与被上诉人辽源市紫禁城香皂厂破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一初字第13号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案在审理过程中，孙守成于2016年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙守成申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙守成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 王 亮
代理审判员 许家娟
代理审判员 刘 阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 镇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4988号
原告：左森，男，1986年8月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：辛梓铭，女，1996年5月21日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。
原告左森与被告辛梓铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月3日，原告左森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告左森撤诉处理。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告负担。
审判员 赵 亮
二〇一八年八月十四日
书记员 刘晓雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1755号
原告:乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地:天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
被告:中国科学技术大学，住所地:安徽省合肥市金寨路**号。
法定代表人：包信和，校长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月七日
书 记 员 李琳琳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执214号之二
申请执行人赵某（户籍名余淑瑶），。
法定代理人余某，女。
被执行人赵某某，男。
本院依据已经发生法律效力的陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00570号民事调解书，于2016年8月22日向被执行人赵某某发出（2016）陕0728执217号执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书自动履行法律文书确定的义务。经查，被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省义乌市九联营业所有存款，为确保申请人的合法权益得以实现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省义乌市九联营业所开设的账户6221503380014441574上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 周秦汉
审判员 贺 凯
二〇一六年九月××日
书记员 赵 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2511号
罪犯金夏根，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年12月18日作出了（2012）台临刑初字第882号刑事判决，以被告人金夏根犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯金夏根减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金夏根在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金夏根在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金夏根在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金夏根予以减刑三个月（刑期至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初653号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人：张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告：卓庆柳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓庆柳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卓庆柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,958.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,958.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5150号
原告：范振。
被告：天津住宅集团津滨置业有限公司（社会信用代码91120000556509208W），住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建-103室。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
原告范振与被告天津住宅集团津滨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告范振，被告委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因车位未按时交付导致占用原告的资金利息损失人民币24353元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年6月购买了坐落于天津市区山路号海春园的房屋。2013年9月，原告与被告签订《华城秋苑地下停车位使用权转让协议书》，约定原告以业主身份购买被告所有的坐落于海明园小区内的地下停车位一座（D52号），金额为70000元，用于停放原告车辆，被告确保原告对该车位享有独立的使用权。合同约定该地下车位交付日期为2013年9月，地下车位属于房屋的配套设施，即购买车位后，房屋入住具备交付使用条件即可交付给原告，但被告直至2014年11月1日才将该车位交付给原告，延迟交付对原告的正常生活造成了严重影响。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告辩称，地下停车位转让协议书中并没有约定停车位的交付时间，停车位转让协议书与商品房住房买卖合同系两个合同，原告以交房时间来主张停车位的交付时间没有法律依据，因此只有在被告具备停车位交付条件时方可向原告交付。另外原告要求按四倍同期贷款利率计算损失没有合同约定及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方没有争议的事实为：
2013年9月6日，原、被告签订华城秋苑地下车位使用权转让协议，由原告认购海明园住宅小区地下车位052号使用权，使用权转让费70000元，协议未约定交付日期。原告于2013年9月6日向被告缴纳了使用费70000元，被告因为地下车库尚未完工，未能及时交付原告车位。2014年11月，被告将车位交付原告。原告因车位逾期交付造成损失为由起诉。
另查，原、被告于2011年6月3日签订房屋买卖合同，约定房屋交付时间为2013年9月20日前，被告按期交付了房屋。
本院认为，原、被告签订的车位转让协议未约定标的物的交付时间，事后双方也没有达成补充协议，就此情况法律规定：“当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告在协议订立当日按约定给付了转让费，被告理应及时交付标的物，但由于被告自身的原因未能及时履行交付义务，对于被告的必要准备时间，比照双方签订房屋买卖合同的交付时间，本院酌情给予被告自原告缴费之日起60日的准备时间，即被告应在2013年11月6日将车位交付原告。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。被告的实际交付日期为2014年11月1日。因此，被告逾期交付的行为已经构成违约，应承担由此产生的违约责任。本案中，双方在协议中未约定违约责任，应依照法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。原告主张的利息请求的法律依据，属于民间借贷的法律规定，与本案不属于同一法律关系，因此本院不予采信。被告抗辩主张在合同没有生效期间不存在违约事项，从原、被告签订的协议文本上讲，此协议是被告针对不特定的多数买受人制定的具有格式化的固定文本，协议中的附条件生效或免责条款，应当明确标注并告知买受人，否则该条款不生效。而协议中该条款被告未明确标注，也没有提供证据证明向原告进行了告知，故本院认为该条款不生效。本案中，被告逾期交付标的物的违约行为，确实给原告造成了经济损失，关于损失数额，本院认为被告应以收取的转让费数额为基础，在逾期交付的期间内按照中国人民银行颁布的同期贷款利率赔偿原告较为适宜。即本金70000元银行1年贷款利率6%÷365天逾期天数360天＝4142.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内给付原告范振违约赔偿款人民币4142.47元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范振其他诉讼请求。
案件受理费减半收取204元，由被告天津住宅集团津滨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹绪章
二〇一六年九月十八日
书记员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第一款第四项：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初123号
原告：马奴元，男，汉族，山西省吕梁市离石区新华街***号。
委托诉讼代理人：张十源，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯香水，山西宏文律师事务所实习律师。
被告：秦明成，男，汉族，河南省林州市城关镇棉麻西巷*号*单元***号。
被告：王福全，男，汉族，1962年11月30日，山西省中阳县宁乡镇乔家沟新区8号。
原告马奴元诉被告秦明成、王福全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告马奴元于2017年2月27日撤回对被告秦明成的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马奴元的委托诉讼代理人、被告王福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王福全支付租赁费14981.15元。事实和理由，2010年，被告秦明成在中阳县乔家沟煤矿进行施工，需租赁建筑设备，于2010年5月2日与原告签订《塔机租赁合同》，约定了塔机类型和租赁价格等相关内容，被告王福全作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按约向被告秦明成提供了租赁物，有其签收的《交口二厂租条》为证；返还租赁物时，有其签收的《交口二厂收条》为证，支付押金和租赁费时，有原告出具的收条为凭。租赁费总计66981.15元，已支付52000元，共欠14981.15元至今未付，请求支付欠付租金。
被告王福全辩称：1.对本案事实的真实性有异议；2.保证期间已过，依法应当免除保证责任；2.本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对诉讼请求，向本院提交了证据。被告王福全对《塔机租赁合同》认可，对租条及收款票据均不知情。
经审理查明，吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站为个体工商户，经营者为原告马奴元。2010年5月2日，吕梁市离石区宏胜建筑器材租赁站为甲方、被告秦明成为乙方签订《塔机租赁合同》，约定租赁塔机的型号及计算方式，被告王福全为担保人在合同中签字。合同签订后，原告向被告秦明成出租租赁物，被告秦明成也支付部分租金，租条中仅有秦明成签字，王福全未参与租赁过程，也未参与租金结算。
本院认为，本案中被告秦明成为实际承租人，原告撤回对秦明成的起诉，对合同履行过程中租赁物的数量、租赁期限、租赁物的返还情况、租金支付情况无法查清。被告王福全是原告马奴元与被告秦明成租赁合同的保证人，但并未实际参加过租赁合同，对租赁物的数量、返还情况、付款数额均不知情。原告放弃对被告秦明成主张权利，不能查明案件的基本事实，应当驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回原告马奴元的起诉。
诉讼费5798元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二O一七年三月二十日
书记员祁博
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第33号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人李某，男，1973年8月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）964号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年10月31日17时许，被告人李某到厦门市思明区禾丰新景工地5号楼，窃取被害人林某乙承包埋设在该楼7套房间内墙壁线路的电线后，将电线扎捆好藏放在该楼内。2013年11月2日凌晨，被告人李某欲将盗得电线带出工地时，被工地巡逻人员人赃俱获。经检查、鉴定，被告人李某窃取BV2.5m㎡型上海“申工”牌电线5910米，价值人民币8141元。＼n归案后，被告人李某如实供述上述事实，所盗电线已被缴获并发还被害人林某乙，其家属亦代其向被害人林某乙赔偿相关经济损失人民币5000元，取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人林某乙的陈述，证人林某甲的证言，提取笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单、被盗物品照片，厦门市价格认证中心《鉴定价格结论书》，收条、谅解协议，公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8141元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某采用破坏性手段进行盗窃，本应酌情从重处罚；但鉴于被告人李某已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其家属亦已代为赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故本院决定对其依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年4月1日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ燕＼n二〇一四年一月三日＼n书记员许友滨＼n附件：本案所适用的法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初1633号
原告：大通回族土族自治县宏泰物业服务有限公司
地址：青海省西宁市大通县
法定代表人：何林舟，系该公司总经理
被告：大通回族土族自治县舒裕家园业主委员会
地址：大通县桥头镇
业主委员会主任：高海
第三人：大通县晨晖物业有限公司
地址：青海省西宁市大通县桥头镇
法定代表人：杨有福，系该公司总经理
原告大通回族土族自治县宏泰物业服务有限公司与被告大通回族土族自治县舒裕家园业主委员会、第三人大通县晨晖物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
大通回族土族自治县宏泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告依据《物业服务合同》约定的进驻前期投资费用695185元；2、依法判令被告支付原告两年的经济损失20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。其诉称：2013年12月28日，原、被告签订《物业服务合同》，该合同履行期限为5年，合同约定原告为被告提供公共性物业服务，其主要内容包括一般维修、养护和管理、公共设施设备的维修、养护、运行等，原告依照合同约定履行了合同义务。在合同履行的过程中，合同尚未履行届满期间，被告包括个别业主代表刘生祥、陈国文、蔡学忠利用不正当的手段阻止、阻扰、妨碍我业务公司的各项工作，三番五次要求我公司退出该小区。依据以上事实，被告先行违约，原告依据双方签订的《物业服务合同》第十九条和第二十条之规定：因被告无正当理由提前终止合同时，必须支付原告在进驻小区内所投资的前期费用；同时约定任何一方如有采取不正当竞争手段而取得管理权或致使对方失去管理权造成对方经济损失的，应当承担全部责任。依据该《物业服务合同》的约定，原告已全面履行合同所约定的义务，而被告采取不正当手段和第三人晨晖物业有限公司恶意串通，在合同的有效期限内，被告无端单方终止《物业服务合同》，将原告清退该小区，现第三人晨晖物业有限公司非法进驻该小区收取各项费用。综上所述，原告认为被告在合同履行的过程中无正当理由擅自终止《物业服务合同》，并在原告未同意解除该合同的前提下，在合同的有效期限内将第三人晨晖物业有限公司进驻该小区，被告严重构成违约，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告给付原告前期投资费用及两年的经济损失合计895185元。
本院经审查认为，本案被告大通回族土族自治县舒裕家园业主委员会已于2015年解散，至今没有选举成立新的业委会，故本案被告不明确。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大通回族土族自治县宏泰物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费6376元，退还原告大通回族土族自治县宏泰物业服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何翠萍
二〇一七年六月七日
书记员 黄思思
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执466号
申请执行人武汉某建材有限责任公司，住所地湖北省xx市xx区xx村xxxx厂x路x-xx号。
法定代表人苑某东，董事长。
被执行人海南某投资有限公司，住所地海口市xx区xxx路xx广场x阁xxx室。
法定代表人赵某保，董事长。
申请执行人武汉某建材有限责任公司与被执行人海南某投资有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）儋民初字第2203号民事判决书，被执行人海南某投资有限公司应向申请执行人武汉某建材有限责任公司支付货款185280元及逾期付款损失，并支付迟延履行期间加倍债务利息,负担案件受理费2068元、申请执行费2863元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明,被执行人海南某投资有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武汉某建材有限责任公司又未能提供被执行人海南某投资有限公司可供执行财产或财产线索，故本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）儋民初字第2203民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
案件唯一码
g0dx2a1nyv62ehvtkm
审 判 长 钟承裕
审 判 员 黄 龙
审 判 员 吴文山
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑赞伟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1413号＼n原告杭州联合银行农村商业银行股份有限公司萧山支行，组织机构代码56303188-X，住所地杭州市萧山区市心北路169号。＼n负责人陈志其，行长。＼n委托代理人来建良、唐诗卉。＼n被告杭州萧山红山涤纶有限公司，住所地杭州市萧山区红山农场。＼n法定代表人王国军。＼n被告王国军。＼n被告干华琴。＼n原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称萧山支行）诉被告杭州萧山红山涤纶有限公司（以下简称红山公司）、王国军、干华琴金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序进行审理。2012年5月29日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告萧山支行的委托代理人来建良、唐诗卉到庭参加诉讼，三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告萧山支行诉称：2012年1月16日，被告红山公司与原告签订《借款合同》1份，合同约定：原告同意向被告红山公司发放贷款300万元，借款期限自2012年1月16日起至2012年7月15日止；借款利率为月利率6.1‰，利息按月支付，每月20日为结算日，次日为付息日；借款人发生如下情形之一的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：未按期支付利息等；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。上述合同生效后，原告按约履行了义务，但被告红山公司仅支付了2012年2月20日前的利息，未按约支付2012年2月21日起的到期利息。＼n另2011年12月7日，被告王国军、干华琴曾分别向原告出具《保证函》各1份，均承诺自愿为被告红山公司在2011年12月7日至2013年12月6日期间最高融资限额1800万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。＼n2012年1月13日，被告红山公司曾与原告签订《最高额抵押合同》1份，合同载明：被告红山公司同意以其所有的土地使用权（地号33010899999503195）为其自2011年12月7日至2012年12月6日融资期间内最高融资限额820万元的所有融资债务提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于原告所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述合同生效后，原告与被告红山公司于2012年1月13日即办理了土地抵押登记手续，并领取了他项权证［杭萧他项（2012）第000067号］。＼n综上，被告红山公司未按约支付自2012年2月21日起的到期利息，已属违约，由此原告依约要求被告红山公司提前还款，然被告红山公司拒绝还款，而保证人也拒不承担连带保证责任。故起诉请求法院依法判令：1、被告红山公司立即归还借款300万元，并支付利息及复利42151元（利息按月利息6.2525‰，暂计算至2012年4月30日，自2012年4月30日起的利息、复利按合同约定计算至款项付清之日止）；2、原告对被告红山公司的抵押物以折价或以变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告王国军、干华琴对上述款项承担连带保证责任。＼n被告红山公司、王国军、干华琴未作答辩。＼n原告萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、借款合同、借款借据各1份，欲证实被告红山公司向原告借款300万元的事实；2、保证函2份，欲证实被告王国军、干华琴自愿为被告红山公司最高融资限额1800万元的所有融资债权提供连带责任保证的事实；3、最高额抵押合同、他项权证各1份，欲证实被告红山公司以其所有的不动产为本案借款提供抵押担保的事实。上述证据，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告红山公司、王国军、干华琴未提供证据。＼n经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院认为：原告与被告红山公司之间签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，被告红山公司作为借款人，未按约定期限履行还款付息义务，应承担逾期还款的民事责任；同时，原告对被告红山公司用于抵押的抵押物以折价或以变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。被告红山公司未按约支付到期利息已属违约，由此原告依约要求提前收回贷款，理由充分，本院予以支持。被告王国军、干华琴作为被告红山公司的借款担保人也应按约承担相应的保证责任。原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州萧山红山涤纶有限公司在本判决生效后十日内返还杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行借款3000000元，并支付自2012年2月21日起至本判决确定履行日止按月利率6.1‰计算的利息，及上述利息自逾期付息次日起按月利率9.15‰计算的复利；＼n二、杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行对杭州萧山红山涤纶有限公司所抵押的厂房、土地等抵押物在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；＼n三、王国军、干华琴均在最高担保额1800万范围内对上述第一项中杭州萧山红山涤纶有限公司的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后同时享有向杭州萧山红山涤纶有限公司追偿的权利；＼n四、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行的其余部分诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费31138元，减半收取15569元，财产保全申请费5000元，合计20569元，由杭州萧山红山涤纶有限公司负担，王国军、干华琴在最高担保额1800万元范围内负连带清偿责任。杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行同意杭州萧山红山涤纶有限公司应负担的诉讼费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的诉讼费本院不在办理退还手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31138元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年五月二十九日＼n书记员俞燕彦
＼n安徽省芜湖市弋江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）弋民一初字第00649号＼n原告：张克明，男，汉族，住芜湖市镜湖区。＼n委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。＼n被告：王绍仁，男，汉族，住芜湖市弋江区。＼n被告：刘宏贵，男，汉族，住芜湖市弋江区。＼n原告张克明诉被告王绍仁、刘宏贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克明的委托代理人殷昭芳、被告王绍仁均到庭参加诉讼。被告刘宏贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张克明诉称：被告王绍仁以资金周转为由，分两次向原告借款25万元，并向原告出具了借条。第一次借款为2012年1月15日，双方约定借款利息为月息2.5分，借款当日原告委托其子张上东从银行取款20万元，以现金方式交付给被告。第二次借款为2013年12月1日，借款金额为5万元，当日原告以现金的方式将5万元借款交付给被告，同时，被告王绍仁对前次20万元借款向原告重新出具了借条。被告刘宏贵为被告王绍仁的25万元借款本息承担连带责任保证。上述款项经原告多次催要未果，遂诉至法院要求：1、判令两被告立即支付原告借款本金25万元整及利息25000元（按月息2.5分算至2014年5月）；以及自2014年6月1日起至实际付款之日的利息（按银行同期贷款利率的四倍计取）；2、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告王绍仁辩称：我与原告及担保人刘宏贵都是朋友关系，2012年1月15日我向原告借款20万元系事实，双方约定的利息为月息2.5分，借款之后我也付给原告6-7万元利息，直至2013年12月1日，我与原告对此20万元借款的本息进行了结算，对20万元借款重新出具了借条一张，约定利息还为月息2.5分，另对5万元利息又向原告出具借条一张，但此5万元未约定利息。＼n被告刘宏贵未作答辩。＼n经审理查明：2012年1月15日，被告王绍仁以资金周转为由向原告借款20万元，双方约定的利息为月息2.5分，借款当日原告委托其子张上东从银行取款20万元，以现金方式交付给被告，借款之后被告王绍仁也付给原告6-7万元利息。2013年12月1日，被告王绍仁与原告对此20万元借款的本息进行了结算，对20万元借款本金重新出具了借条一张，约定利息还为月息2.5分，另对5万元利息又向原告出具借条一张，但此5万元未约定利息。被告刘宏贵为上述借款本息均提供担保。上述款项经原告多次催要未果，遂成诉。＼n以上事实有经庭审质证的原、被告身份证，《借条》二份，《银行取款记录》及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。＼n本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》二份予以证实，故原告的诉讼请求应予支持。而原告诉求的还款利息按2.5%的月利率向原告支付借款利息，不符合法律规定，对其中20万元借款可从被告止付利息之日（即为2013年12月1日）按银行同类贷款利率四倍计算还款利息。另5万元双方未约定利息，但可从被告应付利息之日（即为2013年12月1日）按银行同类贷款利率计算还款利息。而被告刘宏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告刘宏贵放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利，且被告刘宏贵为上述借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。＼n综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王绍仁应于本判决生效之日起十日内归还原告张克明250000元及利息（其中200000元自2013年12月1起按银行同期贷款利率四倍，另50000元自2013年12月1起按银行同期贷款利率，均计算至本判决确定的付款之日止）；＼n二、被告刘宏贵对上述借款本息承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告张克明其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取2713元。由原告张克明负担313元，被告王绍仁、刘宏贵共同负担2400元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判员张岿＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员丁萍＼n附本案适用的法律条款：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执432号
申请执行人王忠山。
被执行人宿昕。
被执行人王素艳。
本院在执行申请执行人王忠山与被执行人宿昕、王素艳身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行1732.81元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）青民五终字第343号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人王素艳负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年三月三十日
书记员 卢宝杰
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛城法民三初字第1617号＼n原告苏建辉，男，汉族，1978年5月14日出生。＼n被告陈丽华，女，汉族，1973年1月22日出生。现羁押于佛山市禅城区看守所。＼n被告何志冲，男，汉族，1962年6月1日出生。现羁押于佛山市禅城区看守所。＼n原告苏建辉诉被告陈丽华、何志冲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏建辉、被告陈丽华、何志冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告陈丽华因自身需要，分别于2013年3月12日、7月31日向原告借款50000元、25000元，由被告何志冲提供担保。签订《借款合同》分别约定，于2013年11月12日、10月31日前还清，被告逾期还款每日按借款总金额5%向原告支付违约金。原告为追偿债权所支付的诉讼费、差旅费由被告承担。被告陈丽华收到款项，并出具《收据》。原告追讨未果，特起诉，请判令：＼n被告陈丽华归还借款75000元及支付违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；＼n被告何志冲对被告陈丽华的债务承担连带责任；＼n两被告负担本案的全部诉讼费用。＼n被告陈丽华辩称：借款只收到73000元，但从借款开始每个月大概月中都有还款的，大概每次还3000多元，大概偿还了25000元。＼n被告何志冲辩称：借款的时候，被告何志冲是不在场的。后来了解，每月都有偿还债务的。签《借款合同》是被绑架的时候签名的。＼n经审理查明：＼n原告苏建辉（甲方）作为债权人与被告陈丽华（乙方）作为债务人于2013年3月12日签订《借款合同》一份，约定借款50000元，借款期限从2013年3月12日起至2013年11月12日止，逾期还款，每日按借款总金额的5%支付违约金。被告何志冲作为担保人在《借款合同》上签名。当日，原告转账50000元至被告陈丽华账户。被告陈丽华于当日出具《收据》确认收到借款50000元＼n原告苏建辉（甲方）作为债权人与被告陈丽华（乙方）作为债务人于2013年7月31日签订《借款合同》一份，约定借款25000元，借款期限从2013年7月31日起至2013年10月31日止，逾期还款，每日按借款总金额的5%支付违约金。被告何志冲作为担保人在《借款合同》上签名。当日，原告转账23000元至被告陈丽华账户。被告陈丽华于当日出具《收据》确认收到借款25000元。＼n诉讼中，原告确认被告陈丽华、何志冲已经偿还本金20000元，并确认为偿还第一次借款。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告为主张借贷关系成立并生效一方，证明款项实际交付的举证责任在于原告。关于两笔借款的转账部分，即第一次借款50000元及第二次借款23000元，有银行转款证明，因此本院予以认定。关于原告陈述第二次借款现金给付2000元，虽然《收据》上分别载明收到现金25000元，但同一天内既有转账，又有现金支付，原告未能合理解释现金支付的理由，且原告并未举证双方存在现金交付的交易习惯，故对原告主张第二次借款的现金交付部分，本院不予支持。对于原告自认被告偿还了第一次借款本金20000元，本院予以确认。故本案中，被告陈丽华尚欠原告第一次借款的本金为30000（50000-20000=30000）元；第二次借款的本金为23000元。本案约定的借款期限已逾，被告陈丽华拒不还款，构成违约，应承担还款付息的违约责任。双方约定，逾期还款，每日按借款总金额的5%支付违约金，超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告请求从起诉之日起计算违约金，违约金即利息，其请求属于原告对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈丽华抗辩认为，已经偿还25000元，由于其未能提供证据证明，亦未向本院提供线索，故本院不予采纳其抗辩意见。＼n关于保证人责任承担的问题。被告何志冲向原告出具《借款合同》，作为债务的保证人，且至原告起诉时未过保证期间。因此，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告何志冲辩称系受绑架签订的《借款合同》，由于原告对此不予承认，且被告并无提供证据证明，亦无就此到公安机关报警，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。＼n为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：＼n被告陈丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建辉清偿借款本金30000元及利息［自2013年11月25日起以30000元为本金按中国人民银行（六个月至一年）同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止］；＼n被告陈丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏建辉清偿借款本金23000元及利息［自2013年11月25日起以23000元为本金按中国人民银行（六个月）同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止］；＼n三、被告何志冲对上述第一、二项确定的被告陈丽华所负债务承担连带清偿责任；＼n四、驳回原告苏建辉的其他诉讼请求。＼n本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取838元，由原告负担275元，两被告负担563元（诉讼费用由原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员李俊敏＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员黄艳媚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终367号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司。
住所地：天津市塘沽区。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托代理人：穆建凯，该公司商务合约部经理。
委托代理人：李晶，该公司商务合约部职员。
被上诉人（原审原告）：河北鑫盛建材租赁有限公司。
住所地：河北省献县。
法定代表人：王彬，经理。
委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
原审被告：四川瑞昌建筑工程有限公司（原公司名称：广元利川建设有限公司）。
住所地：四川省广元市。
法定代表人：胡昌友，经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初505号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案为租赁合同，且上诉人与被上诉人不具有合同关系，涉案合同的履行地在乌鲁木齐市屯河区，故上诉人认为乌鲁木齐市××区对本案具有管辖权。本案应移送至乌鲁木齐市屯河区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月15日，被上诉人河北鑫盛建材租赁有限公司（出租方）与原审被告四川瑞昌建筑工程有限公司（承租方）签订一份租赁合同，上诉人下属的乌鲁木齐高铁站配套设施建设项目北一标项目部在该合同尾部注明“每月支付广元利川建设有限公司进度款时通知河北鑫盛建材租赁有限公司”的内容后，加盖了项目部印章。被上诉人与原审被告对涉案租赁合同的真实性、合法性均予以认可。该合同第九条约定：“本合同履行地在河北省”，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，献县法院对本案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年八月十九日
书记员 尤凌宵
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2204号
申请执行人丁子来。
被执行人蔡剑威。
本院在执行申请执行人丁子来与被执行人蔡剑威机动车交通事故责任纠纷一案中，尚未执行90710元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2204号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一五年十二月一日
代书记员 章继文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔27刑更3091号
罪犯雷小洪，男，1986年11月5日生，汉族，初中文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年1月27日贵州省贵定县人民法院作出（2010）贵刑初字第21号刑事判决，认定雷小洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金18000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月17日起至2021年7月16日止），2012年9月13日本院作出（2012）黔南刑执字第4345号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；2014年12月23日本院作出（2014）黔南刑执字第4014号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（现刑期至2019年6月16日止）。
2016年12月6日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷小洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年8月及2015年9月至2016年8月考核期内连续两次被评为改造积极分子，该犯财产刑已履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷小洪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯雷小洪予以假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷小洪予以假释（刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 袁 慧
审判员 韩建丰
二〇一六年十二月十九日
书记员 肖 宇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执379号
申请执行人北京居然之家投资控股集团有限公司。
法定代表人张学武，董事长。
被执行人哈尔滨百联德泓商业广场有限公司。
法定代表人黄真诚，总经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2012)哈民二民终字第786号民事调解书已发生法律效力，申请执行人北京居然之家投资控股集团有限公司于2015年12月30日向我院申请执行。执行标的为2000万元，未执行标的2000万元。本案在执行过程中，被执行人有一套房产，但暂不具备迁出条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张晓晨
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01488号
申请执行人：侯凤起，女。
被执行人：于伟锋，男，。
侯凤起申请执行于伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）红民保字第339号民事裁定书将申请执行人侯凤起名下的银行存款元予以冻结。现本案执行完毕，申请执行人侯凤起申请解除对其银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人侯凤起名下的银行存款元的冻结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张贝贝
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6855号
原告:嵇军高,男,汉族，1960年5月28日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，涟水县法律援助中心指定律师。
被告：刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
原告嵇军高与被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇军高的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇军高向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款2900元及利息500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2016年3月25日，被告到原告处购买粮食，价款为2900元，被告未能及时给付货款，其向原告出具借条，并约定付款时间。到期后，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘中建未作答辩。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年水稻收获季节后，原告将其水稻出售给被告，价款为2900元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具借条，载明：“借条今借到嵇军高现金贰仟玖佰元整<2900>借款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.10日还清”，欠条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了条据，双方约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。被告出具的条据名称虽为借条，但双方系因货物买卖而发生债权债务关系，应适用买卖合同法律规范调整，故对原告要求被告偿还2900元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，利息应自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告嵇军高货款人民币2900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年7月11日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea2cb01a-ac64-4800-8dc9-a7c4010aec68&imgId=ZWEyY2IwMWEtYWM2NC00ODAwLThkYzktYTdjNDAxMGFlYzY4MC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员潘洪清
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年四月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea2cb01a-ac64-4800-8dc9-a7c4010aec68&imgId=ZWEyY2IwMWEtYWM2NC00ODAwLThkYzktYTdjNDAxMGFlYzY4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员黄双双
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特120号
申请人重庆鑫戍沂商贸有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道回龙路88号2幢附21号，组织机构代码59051294-5。
法定代表人ＸＸ，经理。
被申请人赵先勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
申请人重庆鑫戍沂商贸有限公司（以下简称“鑫戍沂公司”）因与赵先勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会（下称“南岸区劳仲委”）南岸劳人仲案字（2016）第1028号仲裁裁决书（以下简称“1028号裁决书”），向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人鑫戍沂公司申请称：赵先勇在仲裁时举示的工伤认定决定书和劳动能力等级鉴定通知书是无效的，鑫戍沂公司没有收到两份文书。工伤认定书的作出依据也不充分。仲裁裁决的赔偿项目和金额是错误的，赵先勇的实际损失只有5万元。鑫戍沂公司向仲裁委提出中止申请，仲裁委未接受申请，程序不规范，适用法律错误。
被申请人赵先勇辩称：工伤认定书和劳动能力鉴定通知书都已经发生效力。本案无撤销仲裁裁决的情形，请求驳回鑫戍沂公司的申请。
经审查：2016年9月20日，南岸区劳仲委作出1028号裁决书，裁决的主要内容为解除鑫戍沂公司与赵先勇的劳动关系、终止工伤保险关系，鑫戍沂公司支付赵先勇相关工伤待遇171757.33元。裁决书载明为终局裁决。
本院认为：1028号裁决书已载明其为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。鑫戍沂公司提出的工伤认定书、劳动能力鉴定通知书无效、裁决金额错误等理由，不属于上述规定的范围。南岸区劳仲委不接受鑫戍沂公司的中止申请，亦不属于违反法定程序。据此，鑫戍沂公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鑫戍沂商贸有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆鑫戍沂商贸有限公司负担。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 向 奇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第5512号
原告北京京典祥译翻译有限公司，住所地北京市通州区南大街50号甲50号50号旁门6幢146室。
法定代表人王燕超，经理。
委托代理人王晓芳，女，1983年4月14日出生。
被告北京易思凯斯企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街12号院4号楼01层106（内东侧部分）。
法定代表人柘辉，经理。
本院在审理原告北京京典祥译翻译有限公司（以下简称原告）与被告北京易思凯斯企业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京京典祥译翻译有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京京典祥译翻译有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 妍 杰
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1380号
原告：李光芬，女，1966年7月15日生，瑶族，农村居民，住广南县。
委托诉讼代理人：张东，纪元法律服务所法律工作者。
被告：蒋曾财，男，1967年8月8日生，瑶族，农村居民，住广南县。
原告李光芬与被告蒋曾财同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告李光芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李光芬撤回起诉处理。
审判员 罗忠媛
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲁智娟
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）邵刑初字第30号＼n公诉机关邵武市人民检察院。＼n被告人潘祥清，男，1989年6月1日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，家住贵州省三都水族自治县羊福乡甲村排搞组。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。＼n被告人王治新，男，1985年2月3日出生于贵州省榕江县，水族，初中文化，农民，家住贵州省榕江县兴华乡星光村三组。因本案于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。＼n被告人官某某，绰号“刚哥”，男，1977年8月25日出生于光泽县，汉族，初中文化，个体工商户，暂住邵武市八一路针织厂宿舍1楼道502室（户籍地：福建省光泽县李坊乡杨里村官源13号）。因本案于2013年11月7日被取保候审。＼n邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人潘祥清、王治新犯盗窃罪，被告人官某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员雷秋萍、代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人潘祥清、王治新、官某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月30日至同年8月22日，被告人潘祥清、王治新伙同他人先后到邵武市拿口镇南溪村、建阳市麻沙滇界首村等处入户盗窃13起，盗走童某某等六被害人现金及手机、烟、酒等物品共计价值14927.5元。其中，被告人潘祥清参与盗窃7起，盗得现金及手机、烟、酒等物品共计价值14915.5元；被告人王治新参与盗窃8起，盗得现金12元及阿迪达斯鞋子一双。被告人潘祥清将盗得的手机2部（价值分别为1100元和3480元）先后销赃给被告人官某某。官某某分别以850元和900元予以收购。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，应以盗窃罪追究潘祥清、王治新的刑事责任，以掩饰，隐瞒犯罪所得罪追究官某某的刑事责任。＼n被告人潘祥清、王治新、官某某均当庭表示认罪，未提出辩解意见。＼n经审理查明，1.2013年6月30日凌晨，被告人潘祥清伙同他人骑摩托车到邵式市拿口镇南溪村许堂37号，将一楼被害人童某某家窗户的防盗网撬开后进入屋内，盗走现金900余元、苹果四代手机一部（价值1100元）、男式挎包、钱包等物，后潘祥清将手机销赃给被告人官某某，得赃款850元。同年7月2日，被告人官某某因有警察到其经营的“方圆通讯”手机维修店调查，遂将该手机交给邵武市刑警队。同月29日，邵武市刑警队将该手机发还给被害人童某某。＼n2、2013年8月份的一天晚上，被告人潘祥清伙同他人到建阳市麻沙滇界首村彩排10号，使用木梯攀爬进入被害人朱某某家屋内，盗走苹果4S手机一部（价值3480元），后潘祥清将手机销赃给被告人官某某，得赃款900元。之后，被告人官某某将该手机以1600元的价格卖给他人。＼n3、2013年8、9月份的一天晚上，被告人潘祥清和潘某某（另案处理）到建阳市麻沙镇长坪村南路22号，使用木梯攀爬进入被害人张某兴家屋内，盗走玉溪牌香烟5包（价值110元）。＼n4.2013年9月10日凌晨，被告人潘详清和潘某某到光泽县鸾凤乡中坊村，将被害人张某英经营的“和顺顺园”农家乐一楼铝合金窗户撬开进入屋内，盗走现金9200余元，酒类若干（价值125.5元）。＼n5.2013年8月份的一天凌晨，被告人王治新伙同潘某某到邵武市水北镇故县村花园街被害人郭某某经营的“兰凤”酒楼，通过攀爬进入屋内，未盗得财物。＼n6.2013年8月份的一天晚上，被告人王治新伙同潘某某到光泽县崇仁乡崇仁街24号被害人龚某某家，通过攀爬进入屋内，盗走现金12元。后又到175号被害人刘某某家，通过木梯攀爬入室，因被害人家中有人醒着，未盗得财物。＼n7、2013年8月份的一天晚上，被告人王治新伙同潘某某到武夷山市星村镇星村村迎宾路6号被害人彭某某家，因发现有监控，遂离开。后又到黄柏源1号被害人周某某家，盗走阿迪达斯鞋子一双。后又到井水村程墩仔1号被害人吴某某家，因害怕未进入房间盗窃。＼n8、2013年8月中上旬的一天凌晨，被告人潘祥清、王治新和潘某某三人到邵武市城郊镇占家垄7号被害人李某某家，用携带的螺丝刀等物橇开一楼房门，因屋内房门上锁，未盗得财物。＼n9、2013年8月22日凌晨，被告人潘祥清、王治新和杨通波（另案处理）到邵武市水北镇龙斗村沈家边被害人姜某某的租住处，用红色卡片将门打开，进入屋内，未盗得财物，离开时被村民黄某某发现，三人逃跑。潘祥清途中又到沈家边14号黄某某家，攀爬进入一楼阳台，意欲进入屋内盗窃，被黄某某发现后逃离现场。＼n另查明，2013年9月10日，被告人潘祥清、王治新被邵武市公安局传唤到案。被告人官某某于2013年11月7日被邵武市公安局传唤到案。邵武市公安局从被告人潘祥清处扣押到现金9000元、酒4瓶和烟4包，已发还给被害人张某英、张某兴；从被告人王治新处扣押到阿迪达斯鞋子一双；从被告人官某某处扣押到现金3480元，已发还给被害人朱某某。归案后，被告人潘祥清、王治新、官某某如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人潘祥清、王治新、官某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，扣押物品清单、发还物品清单、违法信息查询表等书证，童某某等13位被害人的陈述，被告人潘祥清、王治新、官某某的供述，邵武市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、搜查笔录、现场照片，监控光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘祥清、王治新以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其中被告人潘祥清盗窃数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人官某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。起诉指控罪名均成立。归案后被告人潘祥清、王治新、官某某能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚；被告人潘祥清、王治新盗窃的大部分赃款、赃物被查获，官某某将收购的赃物及赃款全部退赔给被害人，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人潘祥清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年9月10日止）。＼n被告人王治新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止）。＼n二、被告人官某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。＼n（上述三被告人的罚金应于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n三、邵武市公安局扣押的阿迪达斯鞋子一双，由扣押机关依法处理；继续向被告人潘祥清追缴违法所得1100元，发还给被害人童某某、张某英；继续向被告人王治新追缴违法所得12元，发还给被害人龚某某。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长朱瑞华＼n人民陪审员鲁金虎＼n人民陪审员曾炳祥＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈莉莉