福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终1965号
上诉人（原审原告）：郑玉琴，女，1972年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：郑玉明，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审原告）：郑玉慧，女，1968年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
以上三上诉人共同委托代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所执业律师。
以上三上诉人共同委托代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号金丰城大厦B座1602、1603。统一社会信用代码914403000561682595。
负责人：项立军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文国，上海锦正保险公估有限公司员工，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人郑玉琴、郑玉明、郑玉慧因与被上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称富德财险深圳分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑玉琴、郑玉明、郑玉慧的共同委托诉讼代理人叶庆瑞以及被上诉人富德财险深圳分公司的委托诉讼代理人周文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉琴、郑玉明、郑玉慧上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持郑玉琴等三人的诉讼请求。事实与理由：一审举证责任分配不当。一审以“原告提供的证据无法证明郑×系意外事故身故”为由，驳回郑玉琴等三人诉讼请求，该认定违背了《中华人民共和国保险法》第二十二条规定的举证原则。上述条款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”根据该规定，受益人的举证责任及程度仅限于“受益人所能提供的证明和资料”，并非充分举证意外事故性质的举证责任全部由受益人承担。本案中，郑玉琴、郑玉明、郑玉慧已经尽其所能，举证提供了户口注销证明、火化证、村民委员会证明、漳州市急救中心证明、居民死亡医学证明书等。上述证据已证实郑×意外死亡事故的发生，富德财险深圳分公司无相反证据足以反驳，应认定本案意外事故的事实存在。二、富德财险深圳分公司负有过错。郑×死亡事故发生当日，郑玉琴等三上诉人即向富德财险深圳分公司报案，富德财险深圳分公司未及时进一步查勘、尸检。假如人民法院认为事故性质不明，富德财险深圳分公司应承担没有及时查勘、尸检导致事故性质不清的责任，并支付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”从该规定看，受益人只有故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损害程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。反之，在受益人及时通知保险人的情况下，事故性质和原因仍无法查明的，责任理应由保险公司来承担。本案中，2015年7月4日被保险人郑×发生死亡事故，郑玉琴在当日第一时间，尸体未火化之前，立刻向富德财险深圳分公司报案。然而，富德财险深圳分公司接到报案后，在郑×尸体火化前，均没有派人勘查，也未作任何的尸检，更未要求家属保全尸体已备尸检。富德财险深圳分公司怠于履行义务，现又将责任推由郑玉琴等上诉人承担，显然有失公平，违背保险法的基本精神。
富德财险深圳分公司辩称：富德财险深圳分公司接到郑玉琴的报案后并提供相应的材料，富德财险深圳分公司委托上海锦正保险公估有限公司进行现场查勘，上海锦正保险公估有限公司已将调查的材料提交给一审法院，上海锦正保险公估有限公司的调查情况与郑玉琴等人报案有出入。从医学死亡证明看是“心跳，呼吸停止”，在死亡原因不明的情况下，上海锦正保险公估有限公司对现场进行调查及周边人员和村委会进行调查，综合审查确定是癫痫病发作死亡，富德财险深圳分公司调查后有口头告知郑玉琴等人不予受理。且一审富德财险深圳分公司多次到被保险人家里沟通，考虑到郑玉琴等人的家里实际情况比较困难，富德财险深圳分公司要作为补偿性质给与补偿，但一审时郑玉琴等人的代理人即保险业务员柯舒伟不同意。据我方了解，一审法官有到现场了解情况。请求驳回上诉，维持原判。
郑玉琴、郑玉明、郑玉慧向一审法院起诉请求：判令富德财险深圳分公司赔偿郑玉琴等三人10万元。
一审法院认定事实：2014年，郑×向富德财险深圳分公司购买一份富德一生综合意外自选保障计划保险单，被保险人为郑×，保险期间自2014年9月3日零时起至2015年9月2日二十四时止，保险费为80.64元，该合同约定个人人身意外伤害保险金额为10万元，受益人为法定。富德财产保险股份有限公司个人意外伤害综合保险条款约定，被保险人因遭受意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180日内因同一原因身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。该条款的释义部分载明意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。
2015年7月4日上午11时许，郑×在漳州市××区××村菜市场死亡。漳州市××区××村民委员会出具证明，证明郑×在菜市场意外滑倒死亡。
2015年7月4日，郑×的家属就投保人郑×死亡向富德财险深圳分公司报案。2016年1月8日，富德财险深圳分公司向郑玉琴出具保险理赔告知函，告知就本次事故造成郑×的人身伤害，其依法不予受理。
另查明，郑玉琴、郑玉慧、郑玉明、陈玉春系郑×的子女。郑×的妻子早于郑×死亡。在本案中陈玉春声明放弃本案保险受益权，同意该受益权由其他法定继承人享有。
一审法院认为，郑×与富德财险深圳分公司签订的意外伤害保险合同系合同双方的真实意思表示，合法有效。本案保险合同约定，个人人身意外伤害保险金为10万元，保险人的保险责任为被保险人因遭受意外伤害事故，并自意外伤害发生之日起180日内因同一原因身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。该保险合同条款还约定：意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。根据郑玉琴等三人提供的证据无法证明郑×系意外事故身故，故郑玉琴等三人有关要求判决富德财险深圳分公司支付郑玉琴等人保险金10万元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，判决：驳回郑玉琴、郑玉明、郑玉慧的诉讼请求。本案一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由郑玉琴、郑玉明、郑玉慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑玉琴等三上诉人提供2014年7月31日郑×在漳州市人民医院的病例，欲证明：1、郑×治疗的疾病是老年病、脑梗、低钾血症、血管硬化等；2、郑×并无既往病史；3、富德财险深圳分公司主张郑×有癫痫病，没有依据。富德财险深圳分公司对上述证据真实性无异议，但认为：1、看病时一般是医生询问病人，有些没询问到是很正常的，不能作为郑×过去病例的证明；2、该病例中最终诊断病因是脑梗，脑梗的最终结果很多，癫痫病是其中一个结果。本院对上述证据真实性予以确认。
案经本院审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，2014年7月31日，郑×在漳州市人民医院就诊，出院诊断为脑梗塞。
本院认为，保险公司理赔的主要依据是投保人或被保险人发生保险合同约定的保险事故。本案中，郑×与富德财险深圳分公司之间存在的是意外伤害保险合同关系，理赔原因即为意外伤害。现郑玉琴等人提供漳州市××区××村民委员会出具的证明及医学死亡证明还不足以说明郑×死亡的原因；而富德财险深圳分公司在郑×死亡当天即接到郑玉琴等人的报案，但富德财险深圳分公司并未及时派员出险勘查，也未要求郑玉琴等人对郑×进行尸检，仅提供上海锦正保险公估有限公司提供的报告及该公司调查时取得的录音录像，欲证明郑×死于癫痫病发作，因上海锦正保险公估有限公司仅是一家保险公估机构，其没有资质对郑×死亡原因作出鉴定结论，故该公司的报告不能证明郑×死于癫痫病发作。郑玉琴等人未等待保险公司的任何答复即于郑×死亡第二天将尸体火化，而保险公司未及时派员出险勘查亦未及时要求郑×家属进行尸检，郑玉琴等人二审时提供的证据证明郑×之前确患有脑梗塞等可能致人于死亡的疾病，现本院已无法查清郑×死亡的真正原因，故本案双方当事人对导致无法查清郑×死亡真正原因均有过错。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第二十五条规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”而郑×的死亡原因事关本案保险公司是否应承担赔偿责任。至于保险公司应按何种比例承担赔偿责任，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，投保人、被保险人或受益人对保险事故的发生仅承担初步证明责任，在投保人、被保险人或受益人已提供初步证明材料并及时报险的情况下，保险公司应及时派员出险并对非承保事故或免责事由承担举证责任。故本案中富德财险深圳分公司未及时派员出险导致本案郑×死亡原因无法查清的过错大于郑玉琴等人的过错。因此，本院酌情确定富德财险深圳分公司赔偿郑玉琴等人6万元。
综上所述，郑玉琴等人上诉主张部分有理，部分予以支持。原审判决确有不当，予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9583号民事判决；
二、富德财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿郑玉琴、郑玉明、郑玉慧6万元；
三、驳回郑玉琴、郑玉明、郑玉慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑玉琴、郑玉明、郑玉慧负担460元，由富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担690元。二审案件受理费2300元，由郑玉琴、郑玉明、郑玉慧负担920元，由富德财产保险股份有限公司深圳分公司1380元。
本判决为终审判决。
审判长 周月华
审判员 傅志杰
审判员 洪碧蓉
二〇一七年九月十五日
书记员 傅舒惠
附件：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。