浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2484号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，浙江新昌农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈秀玲。
被告：梁平。
被告：潘少军。
被告：梁忠江。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁叶莎独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司起诉称：原告的前身为浙江新昌农村合作银行，于2013年11月将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。2012年7月26日，被告梁平、潘少军与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：8951320120000961）一份，约定：梁平、潘少军自愿以有完全处分权的坐落于新昌县新昌大道东路259号111室（新房权证2009字第××号、新国用2004第3322号）的房产作为抵押财产，为原告向债务人陈秀玲自2012年7月26日至2015年7月24日期间提供融资，最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用等；本合同所称的最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；若出现债务人违约或发生未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期偿还其他任何金融机构的或第三人的到期债务，不遵守本合同承诺，卷入重大诉讼，以及抵押权受到或可能受到任何侵害等情形时，债权人有权提前处置抵押财产。同日，原告与被告梁平、潘少军就前述抵押房产办理了抵押登记手续，取得的他项权证编号为新房他证2012字第32**号。
2013年7月25日，原告与被告陈秀玲签订《个人借款合同》（合同编号：8951120130005368）一份，约定：原告同意向陈秀玲发放贷款200000元，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月23日止；借款利率为月利率8.75‰；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人出现未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，不按约定的贷款用途使用贷款等情形，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告梁忠江向原告出具《共同参与还款承诺书》一份，承诺：共同参与还款人梁忠江自愿对原告与借款人陈秀玲签订的编号为8951120130005368号合同项下债权人所享有的所有债权承担连带偿付责任，责任期限自借款合同约定融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告陈秀玲发放了贷款200000元，且在原告与被告梁平、潘少军签订的最高额抵押合同约定的债权确定期间内，原告向被告陈秀玲仅发放了200000贷款。被告陈秀玲已按约向原告付清2014年9月20日之前的相应借款利息，但至今未向原告归还借款本金，并支付其余借款利息。为此诉请：一、判令被告陈秀玲、梁忠江偿还原告借款本金200000元、利息52619.18元（算至2016年6月15日），并支付自2016年6月16日起至款项付清之日止按月利率13.125‰计算的相应罚息；二、判令原告有权对被告梁平、潘少军共同所有的他项权证为新房他证2012字第32**号项下的抵押房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求为判令被告陈秀玲、梁忠江偿还原告借款本金200000元，并支付自2014年9月21日起至款项付清之日止按月利率13.125‰计算的相应罚息，其余诉讼请求不变。
被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、法人身份证明、工商变更登记各一份，被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、原告与被告陈秀玲签订的个人借款合同、借款借据各一份，证明2013年7月25日，被告陈秀玲向原告借款200000元，约定借款期限为2013年7月25日起至2014年7月23日止，借款利率为月利率8.75‰，双方对相关权利义务作出明确约定，原告依约发放了贷款的事实；
3、原告与被告梁平、潘少军签订的最高额抵押合同一份，抵押财产清单一份，新房权证2009字第××号、新国用2004第3322号、新房他证2012字第32**号权属证明各一份，证明被告梁平、潘少军同意以其所有的位于新昌县新昌大道东路259号111室的房产作抵押，为被告陈秀玲在2012年7月26日至2015年7月24日期间内向原告融资，最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，双方就抵押担保范围等事项作出约定，并就抵押房产办理了抵押登记手续的事实；
4、被告梁忠江出具的《共同参与还款承诺书》一份，证明被告梁忠江同意对本案所涉借款合同项下的约定债务承担连带偿付责任的事实。
被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告于2013年11月，将其名称“浙江新昌农村合作银行”变更登记为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，先前浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由变更后的浙江新昌农村商业银行股份有限公司承继。原告与被告陈秀玲签订的借款合同，与被告梁平、潘少军签订的最高额抵押合同，被告梁忠江出具的共同参与还款承诺书，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护，各方理应严格遵照履行。原告依约发放贷款后，被告陈秀玲作为借款人应当按约履行相应还本付息义务，逾期则应当按约支付相应的复息或罚息。本案所涉借款合同约定的借款期限已于2014年7月23日届满，现原告诉请被告陈秀玲返还借款本金200000元，并支付自2014年9月21日起至款项付清之日止按照月利率13.125‰计算的相应罚息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告梁平、潘少军在最高额抵押合同中明确同意以权属证明为新国用2004第3322号、新房权证2009字第××号项下房产作抵押，为被告陈秀玲在2012年7月26日至2015年7月24日期间向原告融资，最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息等。经审查，当事人就约定抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权自办理登记时依法设立。本案所涉债务形成于最高额抵押合同约定的主债权发生期间，融资数额未超出约定限额，债务范围亦属于约定抵押担保范围之内，现原告诉请就本案所涉债务以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告梁忠江对本案所涉债务承担共同还款责任，有合同依据，依法应予支持。被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀玲、梁忠江返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2014年9月21日起至款项付清之日止按照月利率13.125‰计算的相应罚息，限于本判决生效后十日内付清；
二、若被告陈秀玲、梁忠江不能用资金清偿上述第一款项确定的债务，原告有权对被告梁平、潘少军共同所有的位于新昌县新昌大道东路259号111室（他项权证编号为：新房他证2012字第32**号）房产以拍卖、变卖所得价款在最高融资限额200000元及约定的担保范围内优先受偿。
如果被告陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，依法减半收取2562.5元，由陈秀玲、梁平、潘少军、梁忠江负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 洁