河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行初67号
原告郑州市郑东新区万峰石材城，个体工商户，住所地河南省郑州市郑东新区。
经营者刘素华，女，1976年7月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人程岩，河南首航律师事务所律师。
委托代理人王烁，河南首航律师事务所律师。
被告中牟县环境保护局，住所地中牟县商都大街文化活动中心5楼502室。
法定代表人兰伟，局长。
出庭应诉的行政机关负责人李卫星，中牟县环境保护局副局长。
委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。
原告郑州市郑东新区万峰石材城诉被告中牟县环境保护局行政处罚一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11立案后，于2018年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告郑州市郑东新区万峰石材城的委托代理人程岩，被告中牟县环境保护局的负责人李卫星、委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市郑东新区万峰石材城诉称：一、被告中牟县环境保护局做出的行政处罚，程序违法。被告中牟县环境保护局下达行政处罚决定书前，没有告知原告可以申请听证，也没有组织听证，剥夺了原告的陈述申辩权和听证申请权，违反了《行政处罚法》。二、被告中牟县环境保护局认定事实错误。原告的经营范围是石材销售、仓储租赁，其没有任何厂房进行石材加工，不会对环境造成影响，原告只是建设了基本的大棚，没有石材加工的任何设施，原告只是把大棚租赁给商家，双方仅仅是租赁关系，没有任何隶属关系，商家自主经营，商家后续加工生产，该商家应该进行环评，办理相应的手续，而不能把义务强加给原告，被告认为原告应该进行环评，属于认定事实错误。三、被告的行政处罚主体不适格，且处罚金额过高，违反相关法律规定。依据《河南省建设项目环境影响评价文件分级审批目录》的规定，石材加工类项目的环境评估审批权应该是郑州市环保局,被告没有审批权，被告对原告作出处罚的主体不适格。依据《建设项目环境影响评价分类管理名录的规定》，结合《河南省环境行政处罚标准》的规定，被告对原告处罚30万元明显过高,不符合法律相关规定。为此原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告中牟县环境保护局（牟）环罚决字[2017]第129号行政处罚决定书。2、责令被告承担本案全部受理费用。
原告郑州市郑东新区万峰石材城向本院提交了以下证据、依据：（牟）环罚决字[2017]第129号行政处罚决定书。
经庭审质证，被告中牟县环境保护局对原告郑州市郑东新区万峰石材城提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告中牟县环境保护局辩称，2017年5月15日，被告执法人员到位于中牟县人文路东南边郑州市郑东新区万峰石材城进行现场检查，发现原告未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自动工建设并投入生产使用。后经被告立案调查查明，原告于2015年3月开始动工建设，同年6月主体工程完工，建设项目占地面积40000平方米，投资金额1000万元，主要从事石材加工销售行业，但未进行环境影响评价，现已有56家加工石材商户且在石材加工过程中产生的生产废水与切割石材产生的粉尘等均未经处理即外排。原告的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款的规定。被告严格按照《行政处罚法》、《河南省行政执法条例》等法律规定的程序进行立案、调查，依法向原告下达了限期改正环境违法行为通知书、行政处罚事先（听证）告知书，充分保障了原告陈述、申辩的权利和申请听证的权利，然后作出处罚决定并依法向原告送达。综上所述，原告的违法事实清楚、证据确实充分，被告作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法，不应当撤销。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中牟县环境保护局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、询问笔录；2、营业执照；3、刘素华身份证复印件；4、现场检查（勘察）笔录；5、现场照片。第二组证据：1、立案登记表；2、执法人员执法证明；3、限期改正环境违法行为通知书；4、中牟县环境保护局案件调查终结报告；5、行政处罚事先（听证）告知书；6、告知书送达回证；7、中牟县环境保护局行政处罚案件讨论记录；8、行政处罚审批书；9、行政处罚决定书；10、处罚决定书送达回证；11、行政处罚催告通知书；12、催告通知书送达回证；13、照片证明；14、情况说明；15、强制执行申请书；16、中牟县法院（2018）豫0122行审13号行政裁定书。
经庭审质证，原告郑州市郑东新区万峰石材城对被告中牟县环境保护局提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，根据原告营业执照登记，其经营范围是石材销售、仓储租赁，原告没有进行任何石材加工行为，也无法证明原告未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自动工建设并投入生产使用，且加工石材的商户生产废水与切割石材产生的粉尘均未经处理即外排，原告违法事实清楚。第二组证据中证据1、2、7、8、15与本案无关，对证据3没有异议，证据4是被告内部作出的文件，无法证明原告是否违法及相关事实，证据5、6原告从未收到被告作出的告知书，证据9、10原告没有收到行政处罚决定书，对于上述处罚不知情，原告未收到证据11、12、13催告通知，送达回证也无人签收，照片内容无法辨别，情况说明是被告自己做出，无法达到其证明目的，证据16是复印件，真实性无法认定。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告郑州市郑东新区万峰石材城提交的证据、被告中牟县环境保护局提交的第一组、第二组证据均与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院均予以采信。对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：2017年7月20日，被告中牟县环境保护局对原告郑州市郑东新区万峰石材城作出（牟）环罚决字[2017]第129号行政处罚决定书，认定2017年5月15日对原告检查时，原告在中牟县人文路东南边建设的石材加工项目，未按照规定组织编制和报批建设项目环境影响文件擅自动工建设并投入生产使用。2017年5月16日原告仍未补办环评及审批手续。被告中牟县环境保护局依据《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款规定，对原告作出以下处理：1、责令停止违法行为；2、罚款叁拾万元。因原告未履行处罚决定，被告中牟县环境保护局向中牟县人民法院申请强制执行。2018年5月31日，中牟县人民法院作出（2018）豫0122行审13号行政裁定书，裁定：对（牟）环罚决字[2017]第129号行政处罚决定中的第2项“罚款叁拾万元”准予强制执行。原告郑州市郑东新区万峰石材城不服，提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告中牟县环境保护局（牟）环罚决字[2017]第129号行政处罚决定书。2、责令被告承担本案全部受理费用。
本院认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的（牟）环罚决字[2017]第129号行政处罚决定已经由中牟县人民法院进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定，该行政处罚行为已为（2018）豫0122行审13号行政裁定书效力所羁束，不能重复进行司法审查，故原告郑州市郑东新区万峰石材城的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市郑东新区万峰石材城的起诉。
案件受理费50元，退还原告郑州市郑东新区万峰石材城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一八年八月二十日
代理书记员 高素贞
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；