浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑国仙，女，1971年7月10日出生，汉族，常山县保真妆美容养生会所经营者，住浙江省常山县。
委托代理人许广平，浙江无剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人黄国华，局长。
委托代理人张雪峰，常山县卫生和计划生育局卫生监督所所长。
委托代理人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
再审申请人郑国仙因与被申请人常山县卫生和计划生育局卫生行政处罚一案，不服浙江省衢州市中级人��法院（2015）浙衢行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑国仙申请再审时称：1.原审法院基本事实认定错误。第一，被申请人无证据证明再审申请人组织安排陈静、陈秀美进行医疗美容服务。陈秀美、陈静分别在2012年10月11日、2012年12月2日、3日做美容手术，不是再审申请人安排。再审申请人根本不认识也根本没有联系过“严凌峰”、“严斌”，更不存在组织“严凌峰”、“严斌”来常山县为陈秀美、陈静做美容手术，再审申请人为帮助认识十多年的小姐妹与客户，才出面充当“和事佬”的角色，才认识“严凌峰”；第二，再审申请人没有收取陈秀美、陈静整容手术费，也未退过款，亦未支付过杭州商城医院手术费用，对此被申请人更没有证据证实。2、行政诉讼案件的举证责任应由被申请人承担。陈秀美和陈静的陈述系孤证，视听资料亦非原始的，无法断定真实性。本案缺乏直接证据。一审法院承认处罚证据不足又驳回诉讼请求明显偏袒。3、适用法律错误。一是《医疗美容服务管理办法》第24条、《医疗机构管理条例》第44条是对未取得《医疗机构执业许可证》而开展医疗美容服务和擅自执业行为对象进行处罚的规定，再审申请人没有实施上述行为，处罚对象错误。二是被申请人认定事实与处罚相矛盾。根据陈静和陈秀美的陈述已退还全部手术费用，就没有非法所得，不应有没收的处罚。三是本案没有提供相应资质的国家权威部门认定证据，用以证明两人医疗美容手术失败且手术失败后造成其何种伤害，不能按“给患者造成伤害”而处“3000-10000元”的罚款。
常山县卫生和计划生育局提交答辩意见称：1.一、二审判决所认定的案件事实证据确实充分。常山县卫生局经立案后依法进行调查，分别向陈秀美、陈静、章媚媚、占祖君、吴丽芳、陈耀产等人进行了询问核实，并一一制作了《询问笔录》。同时，也收集、整理核实了陈秀美、陈静向答辩人提交的相关证据材料；答辩人也对再审申请人先后两次进行了询问核实并制作了《询问笔录》。上列证人证言并结合再审申请人的陈述及相关证据材料，可以证实：①郑国仙联系并组织安排“严凌峰”、“严斌”等人在常山县国际大酒店客房内分别对陈静、陈秀美进行整容手术的事实。②因手术失败，陈秀美要求郑国仙与“严凌峰”等人取出鼻内注射物及要求郑国仙退还人民币52500元手术费用的事实。③郑国仙与“严凌峰”、“严斌”等人陪同陈秀美到杭州萧山商诚医院做鼻内注射物取出手术，手术费用由郑国仙支付的事实。④陈秀美、陈静为做整容手术分别支付给��国仙或“严斌”数额不等的手术费用及郑国仙退还部分费用的事实。2.本案行政处罚适用法律法规准确、量罚适当。郑国仙未取得医疗机构执业许可证组织安排为陈秀美、陈静进行医疗美容服务，其行为违反了《医疗美容服务管理办法》第二十四条、第三十条之规定，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容服务的违法行为。被申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（四）项的规定而作出的行政处罚决定，适用的法律、法规及规章正确，处罚适当。郑国仙认为××患者造成伤害，不能成立。陈秀美为了“隆鼻”这一目的花费巨资，结果却注射后又取出导致未达到手术目的，且陈秀美的相关门诊病历及报告单可以证实，陈秀美为此耗费大量的时间、精力、钱物来进行后续的检查和治疗，且一直不能痊愈，已经对其身体造成伤害。本案未到轻伤及以上伤害不构成刑事犯罪，无需进行权威鉴定。综上，请求驳回郑国仙的再审申请。
本院经审查认为：被申请人一审提供的陈秀美、陈静的陈述笔录，占祖君、陈耀产、吴丽芳的证人证言，录音材料，相关银行对账单、存款明细、凭证等证据材料，能够相互印证，并证明再审申请人利用经营保真妆美容养生会所的便利，为陈静、陈秀美等客户介绍、推荐无相关医师资格的整容手术人员，并为双方积极联系、安排，直接收取陈静的相关整形服务费用，为陈静、陈秀美办理退款，协助陈秀美进行后续就诊、治疗等事实。第一，关于再审申请人是否存在介绍、组织安排陈秀美、陈静进行美容手术的问题。再审申请人作为化妆品店和美容会所的经营者及陈秀美、陈静为再审申请人的客户事实双方没有争议，且再审申请人也陈述其向两案外人说过有人在常山大酒店作美容手术，且效果很好的事实。再审申请人虽然否认其认识“严凌峰”和否认向陈秀美、陈静介绍、联系美容手术事宜，但陈秀美、陈静陈述再审申请人为其介绍、联系了“严凌峰”进行美容手术，陈秀美提供的录音材料中再审申请人郑国仙说“以后懒得介绍了”。上述证据能够相互印证，且结合郑国仙后续收钱、处理善后事宜等事实，本案再审申请人郑国仙为陈秀美、陈静介绍、联系和安排美容手术事宜事实清楚。第二，再审申请人是否收取和退还相关美容手术费用的情况。陈静陈述其向郑国仙支付了手术费36000元，其中在“常山县保真化妆品店”分三次刷卡支付18500元，现金7500元及向朋友借款10000元，并提供了银行对账单；被申请人也向出借人陈耀产进行了取证，陈耀产陈述了借钱的原因、过程及直接将钱给郑国仙的事实，故虽然银行对账单无法直接证明刷卡的钱为手术费，但结合付款时间和手术时间基本吻合，同时与陈静的陈述、陈耀产的证人证言等证据能够相互印证，证明陈静向郑国仙支付36000元手术费的事实。陈秀美的陈述及提供的转账凭证虽然证明其手术费52500元通过直接转账和现金的方式支付给了“严凌峰”、严斌，但结合后续郑国仙退款的事实，被申请人及一审法院认定其间接收取了相关费用并无明显不当。关于郑国仙向陈静、陈秀美退款及用化妆品抵扣的事实，虽然只有陈静、陈秀美的陈述、对账单和存款明细等证据，但由于该陈述对陈静、陈秀美自身不利，一、二审法院予以采信并无不当。第三，再审申请人是否参与了对陈秀美手术失败后的善后事宜。陈秀美的陈述笔录、郑国仙的陈述笔录、占祖君、吴丽芳的证人证言及相关录音材料等证据，能够证明陈秀美手术失败后，郑国仙与“严凌峰”进行了联系、协调，并陪同陈秀美到杭州萧山商城医院取出隆鼻材料，××，××费用由郑国仙支付，并由郑国仙派店员陪陈秀美看病等事实，再审申请人辩称其是出于小姐妹及客户情谊才陪陈秀美去取隆鼻材料的，但其上述行为明显超出了一般小姐妹和客户关系的范围，该辩称明显不能成立。从上述事实看，再审申请人虽未亲手实施非法医疗美容诊疗行为，但其上述系列行为远远超过了一般的居间介绍行为，应当认定其组织和安排了涉案非法医疗美容诊疗服务行为。再审申请人认为被申请人无证据证明其组织安排陈静、陈秀美进行医疗美容服务，并认为其没有收取陈秀美、陈静整容手术费，也未退款和支付后续治疗费用，与上述证据证明的事实不符，且未提供证据予以反驳，故对再审申请人认为一、二审法院认定事实错误的再审��请理由，本院不予支持。被申请人根据《医疗美容服务管理办法》第二十四条、三十条、《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，认定再审申请人未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机关核准开展医疗美容诊疗科目，而开展医疗美容服务，并进行处罚，适用法律并无不当。本案中，陈秀美进行“隆鼻”美容项目后，又将注射物取出，并到常山、杭州、上海等地的多家医院进行后续治疗，足以证明涉案非法美容诊疗服务给陈秀美造成伤害。被申请人据此对再审申请人并处罚款5000元，并无不当。《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条并未要求患者所受伤害达到具体的伤情等级，故再审申请人要求专业权威机构出具鉴定才能确认患者伤害事实，缺乏法律依据，本院不予支持。二审法院根据本案再审申请人以美容产��抵价的方式退还部分美容手术费的事实，对被诉行政处罚决定的没收违法所得数额予以调整，亦符合法律规定。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，二审法院判决并无不当。
综上，郑国仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑国仙的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏奇华