苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2772号
原告：张素凤。
委托代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被告：姚哈俐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理
委托代理人：余月，该公司员工。
原告张素凤与被告姚哈俐、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判,于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张素凤的委托代理人柳蕾，被告姚哈俐，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人余月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告姚哈俐赔偿原告各项费用合计139828.41元，保险公司在交强险及商业险内承担责任；本案诉讼费由被告承担。其事实与理由；2015年2月9日17时50分许，被告姚哈俐驾驶其苏E8NJ**小型轿车由东向西行驶至竹园路汾湖路路口处，与由北向南横过机动车道行人原告发生碰撞，事故致原告受伤。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处认定姚哈俐与原告负事故同等事故责任。原告经鉴定构成十级伤残；误工期为十个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。被告姚哈俐驾驶其苏E8NJ**小型轿车行驶证车辆登记所有人为其本人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险以及第三者商业责任险。现主张人身损害赔偿，诉至法院。
被告姚哈俐辩称，关于事故责任认定无异议，苏E8NJ**小型轿车系本人所有，肇事时由本人驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔）。具体赔偿，请求依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，关于事故责任认定无异议，苏E8NJ**小型轿车在我公司投保了交强险及商业险30万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司已垫付医疗费10000元，诉讼费、鉴定费我公司不承担，具体赔偿，请求依法判决。
由原告提交的证据：事故责任认定书；驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单各1份；医疗费票据12份（合计金额44296.01元）及用药清单2份，病历1份，出院记录2份；鉴定报告与票据各1份（金额2520元）。
经审理查明，2015年2月9日17时50分许，被告姚哈俐驾驶其苏E8NJ**小型轿车由东向西行驶至苏州市虎丘区竹园路、汾湖路路口处，与由北向南横过机动车道行人原告张素凤发生碰撞，事故致张素凤受伤、机动车受损。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队处理，于2015年2月11日出具编号道路交通事故认定书，认定姚哈俐与张素凤负事故同等事故责任。
经原告委托对伤残程度，误工、营养、护理时限及护理人数予以鉴定。苏州同济司法鉴定所接受委托后遂于2016年8月29日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第3545号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致左外后踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）级伤残；误工期为十个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；原告垫付鉴定费2520元。
另查明，被告姚哈俐驾驶其苏E8NJ**小型轿车行驶证车辆登记所有人为其本人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，以及第三者商业责任险30万元（不计免赔）
再查明，受害人在苏州明基医院治疗康复过程中共花费医疗费合计金额44296.01元（其中包括保险公司垫付10000元），住院共计16天。另，原告在苏州明基医院住院期间对保险公司询问中陈述己退休，并无其他收入来源。
上述事实，由原告提交的证据与本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对于机动车与行人之间发生交通事故致人伤害，同一机动车同时投保交强险和商业性第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，其他超出交强险赔偿限额外的不足部分，由投保的商业第三者责任险的保险公司按责在商业第三者责任险内予以赔偿。原告既然在住院期间对保险公司询问中己自述退休后并未从事第二职业，而对庭审中提交的误工证明，保险公司对其客观真实性提出质疑，原告又未作出合理解释，故其主张的误工损失不予支持。
关于原告的人身损害赔偿损失应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定标准计算。其中医疗费44296.01元，住院伙食补助费800元[每天50元,时间16天)]，营养费4500元(根据鉴定意见时间90天,酌定每天50元)，护理费10800元(根据鉴定意见护理人数1人，护理期限90天、酌定每天120元),交通费酌定200元，鉴定费2520元，伤残赔偿金74346元（以2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元标准,根据鉴定意见评为十级伤残，公式37173x20x0.1）。另，涉及到原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金，本院从侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权人的过错程度以及受害人对损害事实和损害后果的发生是否存在过错综合考虑。由于本次交通事故发生在机动车与行人之间，双方负同等事故责任，系一般过失，不再适用过失相抵，对原告提出的要求赔偿精神损害抚慰金5000元，予以支持；上述合计赔偿142462.01元。
根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对于机动车发生交通事故致人损害，由投保的中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应先在交强险医疗费限额内承担医疗费10000元（己履行）；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费10800元、交通费200元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，该项合计90346元。其他超出交强险医疗费限额外的医疗费34296.01元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、鉴定费2520元，合计42116.01元，被告姚哈俐按65%的赔偿比例负担27375.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险赔偿。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险与商业第三者责任险中赔偿原告款项为117721.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张素凤赔偿款117721.41元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告张素凤自行负担136元，被告姚哈俐负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 武佩吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁 颖