wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初3726号
原告：马涛，男，1987年11月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：姜佳平，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告马涛与被告姜佳平民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金50000元及利息20000元（自2016年10月16日起按年利率24%暂算至2018年6月15日，以后利息按年利率24%付至本金清偿完毕之日止），并偿付原告因实现债权所支付的律师代理费5600元，合计人民币75600元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，由审判员王燕芬独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告姜佳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明，2016年10月16日，原、被告签订保证借款协议一份，载明被告向原告借款人民币50000元，借款利率为年利率3%，从出借之日起开始计算利息，利息付至借款本金清偿完毕之日止。因借款人未能如期归还借款，出借人因提起诉讼所支出的费用（含律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）由借款人承担。协议签订后，原告于当日由其妻子陈晓霞通过转账向被告交付了50000元借款。但该借款被告至今未还。原告为实现债权支付了律师代理费5600元。
上述事实，有原告提交的证据即保证借款协议、银行转账凭证、委托代理合同及代理费发票各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款50000元的责任。对原告诉请的利息，因双方明确约定借款利率为年利率3%，故应按此利率计算，自2016年10月16日起算至2018年6月15日止为2500元，后以尚欠借款为基数，按年利率3%继续算至借款还清之日止。对超过该金额部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告诉请的律师代理费5600元，被告应偿付原告4200元，超过部分金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜佳平归还原告马涛借款本金人民币50000元，支付利息人民币2500元（暂算至2018年6月15日，后以尚欠借款为基数，按年利率3%继续算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费损失人民币4200元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，由原告马涛负担211元，被告姜佳平负担634元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一八年八月七日
书记员 夏铭伟
?PAGE?2?
?PAGE?1?
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初3497号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司。
法定代表人：杨东清，董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人：李征，河北春潮律师事务所律师（实习）。
被告：王君，男，1980年6月12日出生，汉族。
被告：刘玉玲，女，1981年1月25日出生，汉族。
被告：呼振亭，男，1978年7月16日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：张丽萍，女，1979年12月22日出生，汉族，现住乐亭县。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告王君、刘玉玲、呼振亭、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序审理，2018年1月8日，依法转为普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告王君、被告刘玉玲、被告呼振亭、被告张丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐亭县普实科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告归还借款50万元，并自2017年6月22日按年息24%给付利息至清偿完毕止；2、要求第三、第四被告对前述诉请承担连带责任。事实与理由：2017年1月16日，第一、第二被告与原告签订了借款合同，约定由原告向其提供50万元借款用于资金周转，借款为可循环借款，在期限内随借随还；单笔借款期限最长不超过3个月，到期还本、按约结息。第三、第四被告为上述借款提供连带担保。合同签订后，原告将借款按约交付给被告，但被告未按约还款。请法院查明事实，判如所请。
被告王君、刘玉玲、呼振亭、张丽萍未答辩。
经审理查明：2017年1月16日，被告王君、刘玉玲作为借款人，被告呼振亭、张丽萍作为担保人与原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司签订了个人借款合同，合同约定：借款金额为50万元；贷款人在额度有效期2017年1月16日起至2018年1月16日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，采用可循环借款额度方式的单笔借款期限最长不超过3个月；在额度有效期内，单笔借款超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定，即月利率2%；采用按月结息，到期还本，单笔不超过3个月方式还款结息；借款的担保为最高额担保，方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2017年1月16日通过银行付款至被告王君账户50万元。被告王君偿还了自2017年1月16日至2017年6月26日本金50万元的利息共计65335元（含2017年10月19日偿还的利息2000元）。2017年11月20日，被告王君偿还贷款1万元。被告王君尚欠借款本金50万元自2017年6月27日至2017年11月19日的利息，及借款本金49万元和49万元自2017年11月20日至清偿之日的利息。以上事实，有当事人陈述、个人借款合同、客户收付款入账通知等证据证明。
本院认为：被告王君、刘玉玲作为借款人、被告呼振亭、张丽萍作为担保人与原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司签订的借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，各方均应依法履行。被告王君、刘玉玲尚欠原告的借款利息以不超过年利率24%计算为宜。被告呼振亭、张丽萍作为连带责任保证人理应对被告王君、刘玉玲的借款及利息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君、刘玉玲于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款本金人民币49万元；按年利率24%支付借款本金50万元自2017年6月27日至2017年11月19日的利息，以及借款本金49万元自2017年11月20日起至清偿之日的利息；被告呼振亭、张丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王君、刘玉玲负担，被告呼振亭、张丽萍承担连带责任。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李宝奎
审判员 朱 倩
审判员 刘自杰
二〇一八年三月十八日
书记员 石聪慧
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民特3号
申请人：郑家斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所实习律师。
被申请人：中国电信股份有限公司咸宁传输局。住所地：湖北省咸宁市咸安大道**号。组织机构代码：61540374-6。
法定代表人：余凡，该局局长。
委托诉讼代理人：涂晓军，湖北平合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德露，湖北平合律师事务所实习律师。
申请人郑家斌与被申请人中国电信股份有限公司咸宁传输局（以下简称咸宁传输局）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人郑家斌称，1.《咸宁仲裁委员会仲裁规则》第六十四条第二款规定：“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合考虑决定是否适用本简易程序。”本案涉及多家商铺的实际经营问题，关系到数个家庭的生活，咸宁仲裁委员会没有进行综合考虑的情形下适用简易程序，属违反法定程序。2.申请人与被申请人签订房屋租赁合同时仅约定发生争议提交咸宁仲裁委员会仲裁，未约定仲裁庭适用独任制，故本案仲裁庭应由三名仲裁员组成。3.申请人为把生意做好投入了大量的人力物力，现被申请人以一纸公文告知不续租，给申请人造成巨大损失和压力，极易引发不稳定情绪，属于侵害弱势群体生活的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条的规定，请求撤销咸宁仲裁委员会（2016）咸仲裁字第007号裁决书。
被申请人咸宁传输局称，1.本案系房屋租赁合同纠纷，属没有争议金额的案件，咸宁仲裁委员会适用简易程序审理本案符合法定程序。2.由于咸宁仲裁委员会适用简易程序审理本案，无需三名仲裁员组成仲裁庭，仅一名仲裁员组成独任仲裁庭即可。且在仲裁审理过程中，申请人未就仲裁庭的组成提出异议。请求依法驳回申请人郑家斌的申请。
经审查查明：2016年5月4日，咸宁仲裁委员会作出（2016）咸仲裁字第007号裁决书裁决：（一）郑家斌将《中国电信股份有限公司咸宁传输局与郑家斌2015年房屋租赁合同》（合同编号：HBCSN1500016AN）中约定的位于咸宁市咸安区鱼水路249号临街部位、作商铺使用的房屋10日内腾空，并返还给中国电信股份有限公司咸宁传输局。（二）郑家斌向中国电信股份有限公司咸宁传输局支付占有使用费（至2016年1月27日为3357.75元；自2016年1月28日起至郑家斌实际返还房屋之日止，比照月租金按日计算，即每日124.36元计算）。（三）郑家斌向中国电信股份有限公司咸宁传输局支付违约金（至2016年1月27日为335.76元，应为335.78元，但申请人仅请求了335.76元；自2016年1月28日起至郑家斌实际返还房屋之日止，以此期间占有使用费的10%计算）。（四）中国电信股份有限公司咸宁传输局预交仲裁受理费人民币234.68元和处理费人民币46.94元。本案仲裁费人民币281.62元，由郑家斌承担，此款已由中国电信股份有限公司咸宁传输局预交垫付，郑家斌直接支付给中国电信股份有限公司咸宁传输局。
2015年2月27日，申请人与被申请人签订《中国电信股份有限公司咸宁传输局与郑家斌2015年房屋租赁合同》（合同编号：HBCSN1500016AN），合同约定所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方可以将该争议提交咸宁仲裁委员会，按照申请仲裁时该会的仲裁规则进行仲裁。争议发生后，咸宁传输局向咸宁仲裁委员会申请仲裁，2016年3月25日，咸宁仲裁委员会由仲裁员朱细权组成独任仲裁庭，于4月12日不公开开庭审理了本案，5月4日作出（2016）咸仲裁字第007号裁决书。
本院认为，申请人与被申请人签订的《中国电信股份有限公司咸宁传输局与郑家斌2015年房屋租赁合同》中明确约定发生争议提交咸宁仲裁委员会仲裁，本案争议发生后，被申请人依双方约定向咸宁仲裁委员会申请仲裁，被申请人的仲裁申请未违反法律规定，咸宁仲裁委员会依法享有裁决权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”咸宁仲裁委员会受理被申请人咸宁传输局的仲裁申请后，决定适用简易程序由一名仲裁员组成独任仲裁庭审理本案，并将仲裁庭的组成告知申请人与被申请人，双方未对仲裁庭的组成提出异议，根据上述法律规定，咸宁仲裁委员会仲裁庭的组成及仲裁程序未违反法定程序。申请人提出仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。申请人郑家斌提出仲裁裁决违背社会公共利益，由于咸宁仲裁委员会处理本案依据的是申请人与被申请人签订的《中国电信股份有限公司咸宁传输局与郑家斌2015年房屋租赁合同》，与社会公共利益无关，且郑家斌提供的证据不足以证明仲裁裁决违背社会公共利益，本院对其该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回郑家斌的申请。
申请费400元，由申请人郑家斌负担。
审判长 汤兆光
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
审判长汤兆光
审判员侯欣芳
审判员杨荣华
二〇一六年八月二十五日
书记员陈莉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢33号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行,住所地青岛市市南区东海西路37号4号楼1层89-1、2。
法定代表人：李锋，职务行长。
被执行人:赵舜，男，1973年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人:徐冉璐，女，1974年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南第二支行与被执行人赵舜、徐冉璐金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2011）南商初字第20610号民事判决书向本院申请恢复强制执行。本院依法于2018年1月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院申报财产。执行中，本院依法拍卖已办理抵押的被执行人赵舜名下房产，该房产流拍，但申请人拒绝以物抵债，后经申请人申请继续拍卖被执行人赵舜名下其他房产时，案外人提出执行异议，致使该房产目前无法处置。本院两次通过法院网络查控系统分别对被执行人在金融、房产、车辆和工商等部门名下的财产进行查询，但其名下无其他财产可供执行，申请人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，但其仍未履行裁决书确定的义务。案经申请执行人同意，并经合议庭评议，该案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2011）南商初字第20610号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 钱 江
二〇一八年八月二十日
书记员 邱 山
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦行执字第4号
申请人桦南县共和水库管理站。
法定代表人郭海生，职务主任。
被执行人孙继文，男，系桦南县农民。
桦南县共和水库管理站2013年10月3日作出（2013）桦共收字第007号收缴水费决定书，认定被执行人孙继文2013年在桦南县××龙山镇巨宝村耕种水田75亩。根据国家发改委和水利部令第四号《水利工程供水价格管理办法》、《黑龙江实施（水利工程供水价格管理办法）细则》黑价联字（2004）73号文件。同时根据佳木斯市物价监督管理局，佳价发（2011）60号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定每市亩收取水费自流灌溉43元，纯井灌21.5元。孙继文耕种水田75亩，应交水费人民币共计1612.50元。依据《中华人民共和国水法》第五十五条、《黑龙江省水利工程供水收费标准和使用管理办法》第二条、第十二条之规定，决定：收取水费人民币1612.50元。在法定期限内，被执行人孙继文未自动履行。为此，桦南县共和水库管理站申请法院强制执行。
经审查，本院认为，桦南县共和水库管理站2013年10月3日作出的桦共收字第007号收缴水费决定书合法有效，申请法院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、桦南县共和水库管理站向本院申请执行的（2013）桦共字第007号收缴水费决定书，本院准予强制执行。
二、限被执行人孙继文5日内将水费1612.50元交到桦南县人民法院，逾期本院依法强制执行。
审判长 于 准
审判员 冯洪义
审判员 宋佳林
二〇一四年一月七日
书记员 宋 扬
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第603号
原告宋端永，男，1951年10月11日生，汉族。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告许炳辉，男，1965年12月28日生，汉族。
委托代理人李红梅，女。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
原告宋端永诉被告许炳辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋端永的委托代理人彭举、被告许炳辉及其委托代理人李红梅、展海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋端永诉称，原、被告于2009年12月14日签订了一份《房屋买卖契约》，约定原告将位于本区新华七村7幢XXX室房屋转让给被告，但依据《南京市共有住房买卖契约》规定，涉案房屋使用5年后方可依法进入市场。原、被告签订契约时，原告尚未取得涉案房屋的所有权。请求判令1、确认原、被告于2009年12月14日签订的《房屋买卖契约》无效；2、被告向原告返还本区新华七村7幢XXX室房屋；3、承担本案的诉讼费用。
被告许炳辉辩称，原、被告签订房屋买卖契约系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，契约签订后被告即入住涉案房屋，并对房屋进行了装修，多年来原告从未提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋端永系中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）员工。2009年，原告取得南化公司发放的关于本区新华七村7幢XXX室房屋（以下简称涉案房屋）的购房票后，于同年12月14日在南京市六合区伯乐房产中介中心的居间下，与被告许炳辉签订一份《房屋买卖契约》，约定原告将涉案房屋以21万元的价格出售给被告，待原告取得产权证后过户给被告。合同签订后，被告合计支付原告购房款19.6万元。2010年，原告取得房屋并交付给被告，被告装修后居住至今。
2010年11月24日，原告与南化公司签订关于涉案房屋的《南京市公有住房买卖契约》，约定南化公司将涉案房屋以92411元出售给原告。涉案房屋所在土地性质为划拨。本案审理过程中，原告尚未取得涉案房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告的陈述、房屋买卖契约、南京市公有住房买卖契约、收条等为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告间买卖的涉案房屋系政策性房屋，按规定5年内不得上市交易，原、被告在该禁止买卖期限内达成的契约，系规避管理行为，损害了社会公共利益，房屋买卖契约无效。合同无效后，双方当事人因该合同取得的财产应当予以返还，即原告向被告返还购房款19.6万元，被告向原告返还房屋，但考虑到被告因本案买卖还涉及到装潢、重新购房的价格差等损失，故可能提出相应损害赔偿之诉，因此其返还期限相应延迟。被告应及时行使有关权利，其在诉讼时效内未提起损失赔偿的，原告可要求被告及时返还房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、宋端永、许炳辉于2009年12月14日达成的关于本区新华七村7幢XXX室的房屋买卖契约无效。
二、宋端永于本判决生效之日起十五内返还许炳辉购房款196000元。
三、许炳辉于其向宋端永主张损失赔偿案件生效后十五日内返还前述房屋，但许炳辉于本判决生效之日起两年内不提出损失赔偿诉讼的，两年期届满之日十五日内迁出涉案房屋并返还给宋端永。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3696元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年二月二日
见习书记员 马 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4763号
申请执行人虞荣铭
被执行人吴列梁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03064号，依法向被执行人吴列梁发出执行通知书，责令被执行人吴列梁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴列梁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴列梁（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币705000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄强强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2567号
罪犯张郭静，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年8月22日作出（2012）绍新刑初字第292号刑事判决，以被告人张郭静犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张郭静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张郭静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张郭静在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张郭静准予减刑十一个月（刑期自2012年04月19日起至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十二日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4030号之一
原告：中国某资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场34-35楼。
负责人：邬君宇，副总经理。
委托诉讼代理人：刘合友，北京方计律师事务所律师。
被告：湖北某建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴某某。
被告：武汉某担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：吴某某。
被告：吴某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：易某，女，1973年2月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告中国某资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称某资产公司）与被告湖北某建设有限公司（以下简称某建设公司）、武汉某担保有限公司（以下简称某科技公司）、吴某某、易某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
原告某资产公司诉称，2015年3月17日，兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与被告某建设公司签订《商业承兑汇票保兑业务合同》，约定兴业银行武汉分行为被告某建设公司的商业承兑汇票出具保函，金额为1700万元；保兑期限为2015年3月17日至2016年3月16日；兴业银行武汉分行履行保兑义务后对被告某建设公司有追索权，被告某建设公司同意无条件承担兴业银行武汉分行因履行保兑责任而支付的全部赔付款项，同意兴业银行武汉分行有权直接从其开立的任何账户上划扣；兴业银行武汉分行有权自垫付发生之日起至被告某建设公司完全清偿之日止，按年利率上浮50%向被告某建设公司收取垫款的逾期利息及复利，按月计收；合同并对反担保措施进行了约定。为签订上述《商业承兑汇票保兑业务合同》，2015年3月13日，被告某建设公司向兴业银行武汉分行支付200万元保证金，双方并签订《保证协议》，约定该保证金为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率0.385%计息，在保证金存管期限届满时一次性结息。2015年3月16日，被告某科技公司与兴业银行武汉分行签订《最高额保证合同》，为被告某建设公司向兴业银行武汉分行融资行为提供担保，担保主债权金额为1500万元，保证期间为2015年3月17日至2016年3月17日，保证方式为连带责任保证。被告某科技公司另与兴业银行武汉分行签订《保证金协议》，约定某科技公司向兴业银行武汉分行提供保证金150万元，为被告某建设公司的《商业承兑汇票保兑业务合同》提供担保，并对双方其他权利、义务进行了约定。2015年3月16日，被告吴某某及易某签署了兴业银行武汉分行《个人担保声明书》，为被告某建设公司在2015年3月16日至2016年3月31日连续发生的债务清偿，在最高敞口限额1500万元内提供连带责任担保。同日，兴业银行武汉分行为被告某建设公司垫款1700万元，扣划被告某建设公司保证金及利息2007124.05元后，被告某建设公司未依约清偿债务。2017年12月1日，兴业银行武汉分行与原告某资产公司签订《债权转让协议》，约定兴业银行武汉分行将上述债权转让给原告某资产公司，并在报纸上刊登公告，通知债务人。现原告某资产公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告某建设公司向原告某资产公司偿还本金14856789.64元，利息1932960.81元（利息暂计算至2018年2月28日，按照年利率6.525%计算，未付利息应按照人民银行公布的同期基准利率上浮50%计算到清偿债务本息时止）；2.判令被告某科技公司、吴某某、易某对上述债务本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。
被告某建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告某建设公司与原告某资产公司之间并无债权债务关系，根据原告某资产公司诉状所称，其系受让兴业银行武汉分行对被告某建设公司享有的债权，故被告某建设公司与兴业银行武汉分行之间债权债务关系消灭，与原告某资产公司产生新的债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，被告某建设公司住所地位于武汉市黄陂区武湖汉施路39号，本案应由武汉市黄陂区人民法院审理，武汉市武昌区人民法院对本案并无管辖权。
经审查，本院认为，根据被告某建设公司与原债权人兴业银行武汉分行签订的《流动资金借款合同》第二十三条第十二项载明，凡因本合同发生的任何争议，贷款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以向贷款人（即兴业银行武汉分行）所在地人民法院提起诉讼，故此应视为双方就产生争议时的人民法院管辖问题进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，贷款人兴业银行武汉分行住所地位于武汉市武昌区中北路108号，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北某建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 袁 晶
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 于 艳
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘俊杰
＼n浙江省舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）舟定白商初字第161号＼n原告林养妹。＼n被告张燕红。＼n被告蒋存华。＼n本院在审理原告林养妹与被告张燕红、蒋存华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告林养妹撤回起诉。＼n本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告林养妹负担。＼n代理审判员马钦媛＼n二〇一四年一月七日＼n书记员徐增学＼n
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执1303号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:91331123148661817E。
法定代表人余振荣。
被执行人周建根，男，1982年5月26日出生，住遂昌县。
被执行人吴振雄，男，1986年12月19日出生，住遂昌县。
本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2013）丽遂商初字第12号，于2018年06月07日向被执行人周建根、吴振雄发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下：
对被执行人周建根、吴振雄名下所有财产、收入和银行存款在100000元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李子宸
二〇一八年八月七日
书记员 叶莉莉
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执363号
申请执行人赵世和，男，1950年8月24日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人:山东悦斌包装有限公司，住所地昌乐县温州工业园宝石街路南西首。
法定代理人：赵玉斌，总经理。
本院于2018年3月5日立案执行申请执行人赵世和与被执行人山东悦斌包装有限公司确认劳动关系纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁07民终4758号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：
1、截止2018年8月10日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。
2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，未查找到其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。
4、已对被执行人发布限制高消费措施。
5、本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。
综上，自2018年3月5日立案执行至今近五个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十日
书记员 冯庆磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第969号
原告：李学珍，女，汉族，1963年6月2日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被告：黄四桥，男，汉族，1977年1月18日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告李学珍诉被告黄四桥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李学珍到庭，被告黄四桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学珍诉称：黄四桥一直拖欠李学珍2015年6月至2015年9月的工资，李学珍多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告李学珍诉请判令：黄四桥向李学珍支付拖欠2015年6月至9月的工资共计8,963元。
被告黄四桥没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：李学珍主张其于2015年3月入职黄四桥开设的东莞市黄四桥毛织厂，担任总查，工作至2015年9月30日，黄四桥尚欠李学珍2015年6月至9月工资共8,963元。为此，李学珍提供了《欠工资条》一份，载明：“欠工资条李学珍6月份：80；7月份：2973；8月份：2910；9月份：3000；合计：8963元”落款处有“陈某”签名字样，落款时间为2015年10月12日。李学珍主张该《欠工资条》是该毛织厂的老板娘即经营者黄四桥的妻子陈某亲笔书写，写下欠条后没有支付过工资款。
另查，黄四桥与陈某于2000年3月21日登记结婚。
李学珍于2015年11月16日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，该庭于当日以被申请人主体不适格为由不予受理李学珍的申请。东莞市黄四桥毛织厂未经工商登记。
诉讼中，李学珍向本院提起财产保全，要求查封黄四桥价值8,963元的财产，本院依法于2015年12月17日作出财产保全裁定，并依法对黄四桥名下的粤SXXX**车辆一台以及银行账户进行查封。
以上事实，有不予受理通知书、送达回证、欠工资条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：黄四桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李学珍的陈述及证据进行抗辩和质证的权利,李学珍所提交的证据没有相反的证据反驳，李学珍亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。现李学珍主张黄四桥欠其工资8,963元，有《欠工资条》为证，该欠条上有“陈某”字样的签名，李学珍主张是黄四桥毛织厂的老板娘即黄四桥的妻子陈某本人所为，黄四桥未提出异议，本院予以确认。陈某在《欠工资条》上承认尚欠李学珍2015年6月至9月的工资分别为80元、2,973元、2,910元、3,000元，共计8,963元，现黄四桥未能举证证明其已支付，根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应按时足额支付劳动者工资，黄四桥应当支付李学珍2015年6月至9月的工资8,963元，计算方式为80元+2,973元+2,910元+3,000元=8,963元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄四桥于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李学珍2015年6月至9月的工资8,963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共119.63元，其中受理费10元，原告李学珍申请免交，本院予以准许，保全费109.63元，已由李学珍预交，均由被告黄四桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
-3-
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初61号
原告奥东电脑。
住址：鄂尔多斯市东胜区。
经营者奥占东，个体经营。
被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司。
住所：内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王增龙，该公司经理。
被告刘建军，男，汉族，1957年8月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
原告奥东电脑诉被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司、刘建军买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥东电脑经营者奥占东，被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司法定代表人王增龙，被告刘建军委托代理人刘斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥东电脑诉称，2013年12月24日至2014年9月3日，被告刘建军找到我处，说他是金港湾驾校的员工，要求为被告金港湾驾校做一些标示牌等东西，我们做好后刘建军过来取货，取货时我让他签字确认数量、价格。所诉价款相隔时间很长，不是一次做的。单价都是定做时商量好的，取货时签字确认。打印文件、制作广告牌匾、交通指示标牌、制度文件汇编、打印、扫描各类证件等，累计欠原告打印、制作费用21002元。后原告需用钱向被告催讨，二被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司给付原告欠款21002元；2、被告刘建军对上述欠款承担连带责任；3、被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司承担本案诉讼费。
被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司答辩称，原告起诉的费用都是被告刘建军找人做的，公司不知情，也没有签过字，不应该由被告驾校承担责任，也不知道应该付原告多少钱。驾校里确实有这些东西，但不清楚这些东西是谁做的。都是驾校员工找人做的。可能是刘建军找人做的，还有别的员工找人做的一部分，具体找谁做的，不清楚，分管校长清楚。
被告刘建军答辩称，不认可原告诉讼请求。原告起诉费用的价格是原告单方确定，没有经过双方协商一致。不应承担连带责任。
原告奥东电脑为证明其主张向法庭提交奥东电脑业务单20份和照片2张。证明原告为被告驾校制作了广告、交通指示标牌、制度汇编等，被告刘建军签字，合计价款21002元。都是给金港湾驾校做的业务单。
被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司质证称，不清楚这些业务是否发生，无法发表意见。
被告刘建军质证称，认可原告证据的真实性，不认可关联性，因为价格没有经过双方协商一致。签字时单据是空白的，单据上的内容是原告后来自己添加的。
本院审核认为被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司的质证意见不能成立，因其未否认上述业务的发生，且认可被告刘建军经手了该类业务及原告制作的标示牌等物品用于被告驾校经营；被告刘建军的质证意见也不能成立，因其在单据上签字的行为，均视为其对单据上内容的认可，且其未提供证据证明签字时单据是空白的，故应为此承担相应后果，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司、刘建军未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年12月24日至2014年9月3日，被告刘建军以被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司员工的名义，要求原告奥东电脑为被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司打印、复印文件，制作交通标示牌等，累计价款21002元。
本院认为，被告刘建军以被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司员工的名义，要求原告奥东电脑为被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司打印、复印文件，制作交通标示牌等业务的行为构成代理，该代理行为的交易相对方是原告与被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司，其民事责任应由被代理人鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司承担，故原告要求被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司给付欠款21002元的请求本院予以支持，对其要求被告刘建军承担给付欠款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内给付原告奥东电脑合同价款21002元。
二、驳回原告奥东电脑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告鄂尔多斯市金港湾驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 鑫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初3091号
原告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：郭晓燕，女，1976年8月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，
本院在审理郭恒与郭晓燕物权保护纠纷一案中，原告郭恒申请缓交诉讼费用，其在缓交期满后没有预交诉讼费用，且经传票传唤拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭恒撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭恒负担。
审 判 长 汝 杰
审 判 员 江 玲
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年七月四日
书 记 员 王小宇
＼n重庆市长寿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长法民初字第02604号＼n原告：徐守平，男。＼n委托代理人：刘邓军（特别授权），重庆柯大律师事务所律师。＼n被告：程海伦，男。＼n本院于2014年5月9日立案受理原告徐守平与被告程海伦民间借贷纠纷一案后，依法由审判员张毅适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐守平及其委托代理人刘邓军、被告程海伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐守平诉称：被告程海伦于2013年4月20日向原告借款50000元，约定在2013年12月31日前还清。期满后，被告未偿还借款。现要求被告偿还原告借款50000元及利息（从2013年4月20日起按每月1000元计算至还清时止）。＼n被告程海伦辩称：借条是我出具的，我暂时没有钱还。该款实际系原、被告合伙期间的合伙款。＼n经审理查明：被告程海伦于2013年4月20日向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明：今借到徐守平（身份证号码：512301196403230735）人民币50000元，大写：伍万元整。月息1000元（大写：壹仟元整），利息每月30日前支付，于2013年12月31日前还清本金及利息。期满后，被告未按约定偿还借款及利息。审理中，被告辩称所出具借条载明的借款50000元实际系原、被告合伙期间的合伙款，但未向本院提供证据。＼n上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借条等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为：原告徐守平与被告程海伦之间的民间借贷系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故合法、有效。原告按约给付了被告借款，在借款期满后，被告未按约定偿还借款，系违约行为，故原告要求被告偿还借款及按约定给付利息的请求理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告辩称所出具借条载明的借款50000元实际系原、被告合伙期间的合伙款的辩解意见，因被告未向本院提供证据，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告程海伦在本判决生效后三十日内偿还原告徐守平借款50000元及利息（从2013年4月20日起按月利息1000元标准计算至还清时止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费675元、诉讼保全费640元均由被告程海伦负担（原告徐守平已预交，限被告在本判决生效后十日迳付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n审判员张毅＼n二〇一四年七月十日＼n书记员王妮娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更266号
罪犯鲍腾腾，男，1989年2月27日生，汉族，小学文化，农民，原住山东省金乡县。二〇一二年八月十九日因寻衅滋事被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。该犯现在泰安监狱服刑。
金乡县人民法院于二〇一六年六月二十四日作出(2016)鲁0828刑初130号刑事判决，以寻衅滋事罪判处鲍腾腾有期徒刑一年六个月（刑期自2015年12月29日起至2017年6月28日止）。2016年7月12日入监执行。该犯刑罚执行期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯鲍腾腾减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励一次，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯鲍腾腾在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍腾腾减去有期徒刑二十七天的刑罚执行。刑期自2015年12月29日起至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初588号
原告姜某，男，住所地齐市铁锋区。
被告汪某某，男，汉族，住所地齐市铁锋区。
本院在审理原告姜某与被告汪某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某负担。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 郑友丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 畅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3256号
原告：初纪成，男，1963年2月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王书琦，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人：黄弘民，厂长。
委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告初纪成与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告初纪成及委托诉讼代理人王书琦，被告元丰印染厂的委托诉讼代理人王爱云、高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
初纪成向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年8月至今的生活费共计30000元。事实和理由：原告于1984年2月至被告处工作，当时为济南第五棉纺织厂，后该厂改名为现名称。该厂于2015年8月开始不再向原告支付工资。为维护自己的合法权益，诉请判令被告支付2015年8月至今的生活费。
诉讼过程中，初纪成明确要求支付的生活费为2015年8月－2017年7月期间。
元丰印染厂辩称，我单位属股份制合作企业，因职工内部各种原因我们企业当时在其他棉纺企业处于破产状态时，我们企业仍然坚持生产经营，艰难维持，有部分职工听信谣言在内部制造不良风气，部分职工到厂不上岗工作，车间领导干部，多次做思想工作，无济于事，造成停产，生产经营无法进行下去，自2014年10月，全部停产，已无法生产经营。造成企业无力支付生活费和养老保险等各项费用。因为企业近四年停产了，企业无力支付。生活费的问题仲裁时已经裁决了，厂里也承认支付，但是现在无力支付，有资金的时候厂里会兑现。
初纪成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。初纪成提供交通银行客户交易清单、济槐劳人仲不（2017）270号《仲裁决定书》，元丰印染厂无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
初纪成为元丰印染厂职工，该厂因经营困难停产，未安排初纪成工作，且自2015年8月起未再向初纪成支付生活费用。初纪成于2017年6月14日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人元丰印染厂支付2015年8月至今的生活费，该仲裁委审查后认为申请人初纪成提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）270号《仲裁决定书》，对初纪成的申请不予受理。初纪成诉至本院，要求处理。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，初纪成为元丰印染厂职工，元丰印染厂因经营困难停产，未给初纪成再行安排工作。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”参照该规定，元丰印染厂应向初纪成支付此期间的待岗基本生活费。初纪成主张元丰印染厂自2015年8月起即停发该费用，元丰印染厂未提出异议。因此初纪成的该项诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
自2015年8月至2017年7月，济南市最低工资标准经历过多次调整，其中2015年8月－2016年5月为1600元、2016年6月－2017年5月为1710元、2017年6月－7月为1810元，按以上标准计算，元丰印染厂应向初纪成支付以上期间的基本生活费为28098元（1600元×10个月×70%＋1710元×12个月×70%＋1810元×2个月×70%），初纪成要求30000元数额不准确，本院予以调整。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向初纪成支付2015年8月－2017年7月的基本生活费28098元；
二、驳回初纪成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 微
大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01599号
原告：于学信，男，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：陈书通，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市站前区。
原告于学信为与被告陈书通物权保护纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员李红适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告于学信承担。
审判员 李红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孟利
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5033号
原告：温克强，男，1970年12月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于涛，男，1983年4月14日出生，汉族，山东华龄法律服务中心法律工作人员，住济南市。
被告：王而合，男，1981年12月18日出生，汉族，住济南市，现住址不详。
原告温克强与被告王而合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告温克强之委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告王而合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温克强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租房款5720元；2.判令被告支付违约金500元；3.判令被告支付自逾期还款之日起至判决生效之日止，按年利率6%，支付占用期间的利息共计687元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在2013年开始出租自己名下房屋，该房屋位于济南市槐荫区五里牌坊小区4号楼2单元602室，被告自2013年2月20日开始租赁该房屋，原被告双方签订房屋租赁合同一份。被告自2014年12月开始不再租赁该房屋，也没有支付相关费用（租赁费、电费、开锁费等），被告于2014年12月24日出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法利益，诉至法院。
被告王而合未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院认定如下：2013年2月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期三年（自2013年2月20日至2016年2月19日），每月租金900元，半年结算。2014年12月24日被告向原告出具“欠条”，载明：“王而合欠温克强房费6个月（每月900元）共计5400元，开锁费200元、电费120元、（水费按实际数字结算）共计5720元，于2016年2月20日前一次付清。欠款人王而合。2014.12.24日。”到期后，被告未付款。为此原告起诉。
本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期三年，合同未到期，被告未再租住房屋，并于2014年12月24日出具欠条，系双方终止房屋租赁合同的合意，应视为《房屋租赁合同》已终止，被告欠原告房租等费用共计5720元，原告要求被告支付该费用合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自逾期还款之日至本判决生效之日止的利息687元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付房租等费用5720元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王而合于本判决生效之日起十日内支付原告温克强租金等费用5720元。
二、驳回原告温克强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告温克强负担9元，被告王而合负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 姜丽丽
人民陪审员 黄莲芝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙晓松
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2590号
原告：昆明忠呈物业服务有限公司,住所:云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
法定代表人：何秀英
被告：祁湘，男，汉族，1968年11月1日出生，住昆明市呈贡区，
被告：杨德华，男，汉族，1948年11月10日出生，住昆明市呈贡区，
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告祁湘、杨德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，原告昆明忠呈物业服务有限公司在开庭审理后，判决宣判前，以“被告祁湘、杨德华已履行义务”为由，向本院申请撤回对被告祁湘、杨德华的起诉。
经审查，本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一是五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告祁湘、杨德华的起诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 黄 云
二〇一八年八月十七日
书记员 李昱翥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1991号
原告：郭士坤,男，汉族，1983年出生，住夏津县。
被告：霍秀丽，女，汉族，1984年出生，住夏津县。
本院在审理原告郭士坤与被告霍秀丽抚养费纠纷一案中，原告郭士坤于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郭士坤的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭士坤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于文平
二〇一六年八月二十六日
书记员 贺同凯
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初577号
原告：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，信用社职工。
被告：王世猛。
被告：王义安。
被告：王德新。
被告：李春雨。
被告：张洪全。
原告临邑县农村信用合作联社与被告王世猛、王义安、王德新、李春雨、张洪全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临邑县农村信用合作联社委托代理人宋传军，到庭参加诉讼，被告王世猛、王义安、王德新、李春雨、张洪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月24日，原告与被告王世猛签订临邑联社临盘信用社个借字2012年第1101号借款合同，借款金额为100000元，利率9.75‰，借款期限为2012年11月23日至2015年11月22日。同日被告王德新、李春雨、张洪全与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年11月27日，原告依约向被告王世猛放款10万元，但借款到期后，被告王世猛未还本付息，到2016年1月20日止，共欠利息29015.14元，担保人也未履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告王世猛、王义安立即支付原告借款本金10万元及利息29015.14元（利息计算至2016年1月20日，自2016年1月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.判令被告王德新、李春雨、张洪全对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告王世猛、王义安王德新、李春雨、张洪全未作答辩。
经审理查明，2012年11月24日，原告与被告王世猛签订临邑联社临盘信用社个借字2012年第1101号借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2012年11月23日至2015年11月22日。借款种类为短期借款，利率9.75‰，借款方式为可循环方式，双方就利息、违约责任等予以约定。逾期偿还借款本金，利率按借款利率加收50%。被告王义安作为被告王世猛的父亲在《共同还款责任承诺书》的共同还款责任人处签字，认为自己与被告王世猛为共同还款人，共同偿还在原告处10万元授信内的借款本息。同日，被告王德新、李春雨、张洪全与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。2013年11月27，原告如约发放了贷款。借款到期后，被告王世猛未依约向原告偿还贷款本息，尚欠本金10万元及2014年11月20日之后的利息，担保人亦未履行相应的保证责任。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、《最高额联合保证借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明。
本院认为，原告临邑县农村信用合作联社与被告王世猛、王义安、王德新、李春雨、张洪全双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告均应按合同约定完全履行自己的义务。2013年11月27日，原告将借款10万元发放给被告王世猛，利率9.75‰，被告王世猛未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金10万元及2014年11月20日之后的利息。故原告要求被告王世猛偿还以上借款本息的主张，本院依法予以保护，被告王义安在《共同还款责任承诺书》上签字，理应与被告王世猛共同偿还以上欠款本息。被告王德新、李春雨、张洪全签订保证合同，为以上借款本息提供连带保证。以上借款尚在保证期间，被告王德新、李春雨、张洪全理应对以上借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世猛、王义安于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（2014年11月21日至2015年11月22日，按月利率9.75‰计算，2015年11月22日之后按月利率9.75‰上浮50%计算，付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
判令被告王德新、李春雨、张洪全对上述款项承担连带清偿责任；
案件受理费2880元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文义
审 判 员 姜丰祯
人民陪审员 张瑞英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3328号
原告：郭文芹，女，1969年7月28日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。
被告：刘朝帅，男，1993年3月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告郭文芹与被告刘朝帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭文芹于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文芹以被告刘朝帅已履行赔偿义务完毕为由申请撤回对被告刘朝帅的起诉。经审查，原告郭文芹申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭文芹负担。
审判员 高 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 袁之君
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初886号
原告刘伟，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告闫保卫，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住保定市唐县。
原告刘伟与被告闫保卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告刘伟到庭参加诉讼，被告闫保卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：判令闫保卫给付配件款11000元及逾期付款利息900元。事实和理由：2014年，闫保卫在刘伟处购买选厂配件，合款11000元。2017年1月23日，闫保卫打下欠条1张。后经催要未付，诉至法院。
闫保卫未作答辩。
刘伟为证实其主张向本院提交了2017年1月23日，闫保卫书写的欠条1张，内容为：“朋翔选厂欠款11000元整（壹万壹仟元整）2017.1.23.闫保卫。”闫保卫未提出反驳证据，本院对刘伟提交的上述证据予以采信。
本院根据刘伟的陈述及提交的上述证据，认定如下事实：
2013年下半年至2014年上半年，闫保卫从刘伟处多次购买五金配件，期间给付部分货款。2017年1月23日，经刘伟催要，闫保卫对剩余货款11000元给刘伟打下欠条1张。后经刘伟催要，至今未付。
本院认为，闫保卫购买刘伟五金配件，双方形成买卖合同关系，刘伟依据其持有的闫保卫所打欠条向其主张权利，要求其给付货款11000元，本院予以支持。刘伟未举证证实双方对付款期限有约定，因此，刘伟要求闫保卫支付逾期付款利息900元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫保卫给付原告刘伟货款11000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由闫保卫负担40元，刘伟负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高立新
二〇一七年五月二十七日
书记员 国 帅
云南省姚安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2325民初628号
原告：张某，女，汉族，1994年9月23日生，住姚安县。
被告：陈某，男，汉族，1990年5月10日生，住址。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告张某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在诉讼过程中已到民政部门办理了离婚登记。故原告张某的撤诉请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某负担。
审判员 李国才
二〇一八年八月九日
书记员 马加余
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1060号
上诉人（原审原告）：王煜旸。
委托诉讼代理人：张湘海。
被上诉人（原审被告）：三亚家宁物业服务有限公司
法定代表人：陈青平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周秀梅，系该公司员工。
上诉人王煜旸因与被上诉人三亚家宁物业服务有限公司（以下简称家宁物业公司）侵权责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王煜旸上诉请求：撤销一审判决，改判支持王煜旸在一审的全部诉讼请求。事实和理由：在王煜旸提交的民事起诉状中写明，为提起民事赔偿诉讼，王煜旸多次向前物业主任冯东雄、物业经理陈青平、物业办事员等人要求提供洪琼台的身份信息，即身份证复印件或家庭住址和身份证号码，遭到物业经理陈青平的多次拒绝和辱骂。物业公司行为是包庇。依据2011年1月1日起施行的《海南省经济特区物业管理条例》第三十七条：物业服务企业没有建立健全安全防范制度、未能履行物业服务合同的约定，或者负责安全防范的工作人员违反安全防范制度，造成业主或者物业使用人人身、财产安全受到损害的依法承担相应的法律责任。判决家宁物业公司赔偿400元没有法律依据，案件受理费由王煜旸负担，未给出法律依据。
家宁物业公司辩称，物业公司不仅没有包庇洪琼台，还协助公安机关破案，洪琼台最终被公安机关传唤。王煜旸未能提供证据证明其电动车是其合法财产及电动车的价值，也未能提供证据证明被盗电动车在物业公司的保管义务范围内，故一审判决正确，应予维持。
王煜旸向一审法院起诉请求：一、判令家宁物业公司赔偿王煜旸丢失电动车费用1800元；二、判令家宁物业公司物业经理陈青平向王煜旸本人及家人当面道歉；三、本案诉讼费用由家宁物业公司承担。
一审法院认定事实：王煜旸系三亚市吉阳区凤凰路131号金凤福苑住户，家宁物业公司负责系该小区的物业管理，按每平方米1.2元收取物业费,但对小区用户的摩托车、电动车不收取保管费用。2015年9月7日，家宁物业公司保安洪琼台将王煜旸停放于金凤福苑C1单元一楼入口处的电动车盗走，被该公司其他员工发现后由家宁物业公司前物业主任冯东雄向三亚市公安局月川派出所报案。洪琼台遂被月川派出所传唤，之后洪琼台自行离开公司。王煜旸因被盗的电动车未被追回，经向家宁物业公司有关人员索要洪琼台有关身份信息未果后，遂向一审法院提起诉讼。
诉讼中，一审法院应王煜旸申请，于2016年3月16日通过本院技术室委托有关鉴定机构对王煜旸被盗的电动车现有价值进行价格评估，同年3月23日，三亚市中级人民法院做出不予委托函，以王煜旸无提供鉴定所必需的相关车辆信息，不具备鉴定条件为由将该案退回。
一审法院认为，本案系物业合同纠纷。本案争议的焦点是家宁物业公司对王煜旸被盗电动车是否存在过错，应否承担赔偿责任。
首先，家宁物业公司在金凤福苑小区的物业服务管理事项中并不包括对小区业主摩托车及电动车的保管，其亦未向小区业主收取摩托车及电动车的保管费，故其对王煜旸的电动车不负有保管之义务。其次，本案中盗窃电动车的洪琼台虽系家宁物业公司的员工，但其盗窃电动车的行为系洪琼台个人行为，并非职务行为。且家宁物业公司在发现洪琼台盗车的违法行为后立即向公安机关报案。故家宁物业公司对王煜旸电动车被盗不存在过错，不应承担赔偿责任。王煜旸关于家宁物业公司应赔偿其丢失电动车费用人民币1800元及家宁物业公司经理陈青平向王煜旸本人及家人当面道歉的诉求于法无据，一审法院不予支持。鉴于家宁物业公司愿意予以王煜旸400元的补偿款，系家宁物业公司对其权利的自由处分，一审法院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回王煜旸的诉讼请求；二、三亚家宁物业服务有限公司应自本判决生效之日起十日内向王煜旸支付400元补偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王煜旸已预交），由王煜旸负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，经本院释明，王煜旸明确认为家宁物业公司构成侵权而选择侵权之诉。
本院认为，本案王煜旸明确选择为侵权之诉，案由应为侵权责任纠纷。涉案电动车系洪琼台盗窃，案发后家宁物业公司向公安机关报案，公安机关也对洪琼台进行了传唤，王煜旸未能提供证据证明家宁物业公司对电动车被盗存在过错，故对其主张家宁物业公司承担侵权责任，不予支持。王煜旸应当向洪琼台主张赔偿。王煜旸选择侵权之诉，其主张依据《海南省经济特区物业管理条例》第三十七条的规定要求赔偿，王煜旸未能提供证据证明家宁物业公司存在违反安全防范制度及电动车被盗时价值的证据，故对其主张不予支持。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，决定一审案件受理费的负担，符合法律规定。
综上所述，王煜旸的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王煜旸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 高建刚
审 判 员 李新建
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2669号
原告尹秀丽，女，1978年3月1日出生，汉族，现住内蒙古根河市，系居民。
委托诉讼代理人邢立新，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系经理。
委托诉讼代理人康福超，男，回族，现住沈阳市辽中区，系单位职工。
原告尹秀丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢立新、被告保险公司委托诉讼代理人康福超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月19日16时，于107省道朱家房镇大万村，唐殿付驾驶辽A*****号小型轿车从南向北行驶时侧翻，致车辆损坏，唐殿付受伤。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书（简易程序）认定唐殿付负此交通事故的全部责任。辽A*****号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内。现原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告车辆损失78421元、评估费3637元、施救费2000元。
被告保险公司辩称，对于保险情况没有异议，在我公司投保了车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，两证合格有效，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2018年2月19日16时，于107省道朱家房镇大万村，唐殿付驾驶原告尹秀丽所有的辽A*****号小型轿车从南向北行驶时侧翻，致车辆损坏，唐殿付受伤。案经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队道路交通事故认定书认定唐殿付负此交通事故的全部责任。事故发生后，辽中县福运汽车救援服务有限公司对事故车辆进行了施救，原告支付施救费2000元。本案在审理过程中，本院应原告申请，对涉案车辆的损失情况委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行了鉴定，该中心于2018年7月26日出具了沈价业涉车价格鉴定结论书，结论为：扣除残值后的损失价格为78421元，原告为此支付评估费3637元。
另查明，辽A*****号福克斯牌小型轿车在被告保险公司投保了限额为105606.40元的机动车损失险和不计免赔保险。肇事时由唐殿付驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。本案中原告与被告保险公司在签订的保险合同中已经明确约定，辽A*****号福克斯牌小型轿车的机动车损失保险责任限额为105606.40元含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车损，故该车损应由被告保险公司在保险限额内承担给付责任。关于被告保险公司主张怀疑酒驾调换驾驶员及鉴定费和施救费、诉讼费属于间接损失，不应赔付，车辆损失过高一节，因其主张缺乏事实和法律依据，故本院对被告保险公司的以上主张不予采信。涉案车辆经鉴定评估残值为21479元，车辆损失78421元已经扣除该残值，故该残值应由原告自行处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内给付原告尹秀丽车辆损失费78421元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告尹秀丽施救费2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告尹秀丽鉴证服务费3637元；
四、依法驳回原告尹秀丽的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一八年八月十四日
书记员 林志安
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初106号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杜某，男，1962年3月25日生，居民身份证号码3203031962********，汉族，高中文化，无业，住徐州市云龙区大庆南巷**号。曾因吸毒和向他人提供毒品于2015年1月22日被徐州市公安局矿业分局行政拘留20日，并处罚款人民币2000元（因病未执行）；曾因吸毒于2015年3月18日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留15日（因病未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被徐州市公安局矿业分局取保候审，2015年11月27日由该分局执行取保候审。2016年3月11日经本院决定对其执行逮捕，因病未能执行。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月11日晚、1月16日晚、1月18日晚被告人杜某在徐州市云龙区家中先后三次容留热某吸食毒品冰毒。
被告人杜某因涉嫌吸食毒品被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪行为。
为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杜某提供场所，容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2015年1月11日晚、1月16日晚、1月18日晚被告人杜某在徐州市云龙区大庆南巷41号家中先后三次容留热某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人杜某不持异议，且有证人热某的证言及辨认被告人杜某的辨认笔录、被告人杜某辨认作案地点的辨认笔录及照片、徐州市公安局矿业分局出具的涉案检查证、检查笔录及扣押物品清单、徐州市公安局矿业分局出具的杜某尿检结果呈阳性的尿检笔录及现场检测报告书；到案经过及发结案报告；被告人杜某的户籍信息证明及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杜某因吸毒被抓获后如实供述司法机关未掌握的其容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据本案被告人杜某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、涉案扣押吸毒工具予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯 楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13143号
原告袁岗，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市中原区。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
委托代理人高卫峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住郑州市惠济区，系被告公司法律顾问。
原告袁岗（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴徵磊到庭参加诉讼，被告河南天运置业���限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于金水区××以南，丰庆路以东3号楼2单元28层中北户房屋；房屋单价为每平方米3908.53元，房屋总价款为225952元；被告应于2010年5月31日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，2009年2月27日，原告向被告支付了房屋首付款45952元。2009年5月19日，原告向被告支付了房屋按揭款180000元。原告并按规定缴纳了契税及维修基金。2011年11月15日，被告将房屋交付原告使用，原告并交付了首期物业费。原告依约履行了��同义务和法律规定的义务。被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。故请求1、判令被告协助原告将位于金水区××以南，丰庆路以东3号楼2单元28层中北户的房屋产权办理到原告名下；2、判令被告退还原告支付的房屋维修基金3758元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金12020.64元；4、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年2月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号09331361），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××楼××单元××商品房××套，房价总金额为225952元。被告应当在2010年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：若被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息。合同签订后，2009年2月27日，原告向被告支付了房屋首付款45952元，并向被告交纳了房屋维修基金3758元等费用；2009年5月19日，原告向被告支付了房屋按揭款180000元。原告就该房屋交纳了契税。被告于2011年11月15日将房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理房屋产权证，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2009年2月27日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告支付了合同约定的房款后，被告逾期交房；在交付房屋后，被告仍未按合同约定的期间协助原告办理房屋产权证，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告选择在不退房的情况下要求被告协助办理房屋权属证书，属合理要求，于法有据，应予支持。原告起诉要求被告退还没有上缴的房屋维修基金3758元,属于买卖合同的附随义务，对于此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延期交付房屋超过90日，根据合同约定，原告要求继续履行合同的情况下，原告主张自2010年6月1日至2011年11月15日（共532天）期间，共计12020.64元的违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼2单元28层中北户的房屋产权（合同编号09331361）办理到原告袁岗的名下；
二、被告河南天运置业有限公司退还原告袁岗房屋维修基金3758元，于本判决生效后10日内交付；
三、被告河南天运置业有限公司支付原告袁岗违约金12020.64元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费2345元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晅
＼n海口市龙华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙刑初字第49号＼n公诉机关海口市龙华区人民检察院。＼n被告人王某某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被海口市公安局取保候审，同年12月25日被海口市龙华区人民检察院取保候审。＼n海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员彭群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n海口市龙华区人民检察院指控：2013年9月1日6时33分许，＼n被告人王某某驾驶琼A4XX**号出租车，行驶至薛村路段，与海口316152号电动车发生碰撞，造成韦某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。＼n公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且在该起事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。＼n被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明：2013年9月1日6时33分许，被告人王某某驾驶琼A4XX**号出租车，载客沿龙昆南延长线由北向南行驶至薛村路段，适遇同方向在机动车道内由韦某某驾驶的海口316152号电动自行车，因王某某未确保安全行驶，致使其车追尾碰撞海口316152号电动自行车的后尾，造成韦某某受伤经医院抢救无效于当日上午死亡，两车损坏的交通事故。案发后，王某某打报警电话，并原地等待公安民警的到来。经海口市公安局交警支队道路交通事故认定，王某某承担事故的主要责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被害人韦某某系交通事故致颅脑及胸部多处受伤引起创伤性休克而死亡。＼n破案后，王某某和海口金鸿城出租汽车有限公司与被害人韦某某家属达成了调解协议，王某某和海口金鸿城出租汽车有限公司共赔偿韦某某家属人民币40万元，并获得被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场勘验检查笔录，法医尸表检验报告书，道路交通事故车辆技术检验分析报告，道路交通事故认定书，痕迹司法鉴定意见书，协议书，谅解书，被告人王某某的常住人口信息表及在案供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规造成交通事故，致一人死亡，且在该起事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且其已积极赔偿被害人家属，并获得被害人家属的谅解，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑志＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员裴婷婷
吉林省红石林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7603刑初59号
公诉机关吉林省红石林区人民检察院。
被告人路某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现居住地：吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年5月14日被吉林省森林公安局红石森林公安分局刑事拘留，同年5月20日经红石林区人民检察院批准，由红石森林公安分局执行逮捕。现羁押于红石森林公安分局看守所。
被告人吕某某，女，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现居住地：吉林省桦甸市。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物，于2016年5月14日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2016年8月15日重新对其取保候审。
红石林区人民检察院以红林检刑检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人路某某、吕某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年8月12日以红林检刑检刑诉（2016）58号起诉书向本院提起公诉。本院审查后于2016年8月15日立案，认为符合法定开庭条件，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人路某某、吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人路某某、吕某某以营利为目的，于2016年5月13日，携带油锯私自进入吉林省红石林业局红石林场第62林班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，根径为50公分，核立木材积1.0993立方米；盗窃木材0.67立方米，经鉴定，价值人民币782.62元。二被告人所非法采伐和盗窃的木材被截成木段，在运输途中被公安机关查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人路某某、吕某某的供述，证人李某某、尹某某、吕某甲的证言，红石森林公安分局现场勘查笔录及照片，鉴定意见及物证，书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人路某某、吕某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路某某、吕某某系共同犯罪，路某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；吕某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且经本院主持调解，与受损单位吉林省红石林业局自愿达成复绿补种协议，可酌情从轻处罚。被告人吕某某经委托司法行政机关评估，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年10月13日止；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
二、被告人吕某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）;
三、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐雪峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 晶
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔民申649号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：邓佳毅，女，1992年3月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州中福达房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇中铁国际生态城。
法定代表人：邓思宁，该公司总经理。
再审申请人邓佳毅因与被申请人贵州中福达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
邓佳毅申请再审称，（一）原判认定事实缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第二十六条明确约定，商品房销售广告及宣传材料的内容对商品房规划范围内房屋及相关设施所作说明和允诺具体明确、对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的视为合同内容，出卖人违反的，应当承担违约责任。被申请人的商品房销售人员杨丹丹和销售经理刘聪为申请人作房源介绍并承诺赠送庭院花园使用面积102.63㎡，并叫来其工程部工作人员确认，且提供房屋资料确认并照相。申请人提供的《价格表》明确载明涉案房屋庭院花园使用面积102.63㎡，但被申请人实际交付庭院花园却约为50㎡，显属违约行为，依法应承担违约责任。（二）原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立的规定。申请人提供的《价格表》复印件作为证据线索可以证明《价格表》原件系由被申请人保管，申请人无法获得原件。原审法院应当责令被申请人出示《价格表》原件，否则就应当认定《价格表》与《商品房买卖合同》是不可分割的组成部分。由此，原审法院依照民事诉讼法第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定处理本案，明显不当。（三）二审法院应当开庭审理而未开庭审理，剥夺了申请人辩论权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人主张被申请人承诺赠送面积为102.63平方米的庭院花园有无合同约定或证据证明。经查，从双方签订的《商品房买卖合同》约定内容来看，并无赠送102.63平方米花园的约定，申请人提供的证据均不能证明其享有除现有的50平方米花园外的52.63平方米的合法来源，且其在购房时也到房屋的现场进行查看，由此表明其在购买时已对房屋进行了审核，因此，赠送的花园面积是否减少的责任不能归于被申请人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人应对是否享有52.63平方米花园的权利承担举证不能的法律后果，故原审判决驳回其请求于法有据。申请人主张被申请人因花园面积减少后房屋的损失应承担赔偿责任的理由没有事实及法律依据，原审判决未予支持其诉请，并无不当。对申请人提出二审法院应当开庭而未开庭审理，剥夺了申请人辩论权利的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，二审法院审理上诉案件认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，故本院对申请人提出的该项理由不予采纳。
综上，邓佳毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓佳毅的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 何大银
审判员 虞 斌
二〇一八年六月十五日
书记员 周 玲
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1902号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人孟某，无业。因本案，于2011年9月9日被取保候审，经本院决定，于2012年10月12日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n辩护人厉海波。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）258号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院于2012年9月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员任琳出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人厉海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2003年8月16日傍晚，被告人孟某驾驶违章超载、号牌为鲁R×××××的大型货车从杭州市萧山区金城路驶往萧山区湘湖村，18时50分许，被告人孟某驾车沿萧山区风情大道由东向西行驶至跨湖桥路段时，与由南向北横穿风情大道的朱干英骑行的自行车发生碰撞，造成被害人朱干英受伤经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经事故认定，被告人孟某驾驶机动车在交叉路口黄闪灯区域未确保安全，违章超载、超速，遇险情时未及时采取措施，负事故主要责任；被害人朱干英未按规定让行，负事故次要责任。事故发生后，被告人孟某因害怕承担法律责任，弃车逃离现场。2004年1月14日，杭州市公安局萧山区分局对被告人孟某决定刑事拘留并上网追逃。2011年9月9日，被告人孟某在其户籍地山东省巨野县向当地公安机关主动投案，并如实供述了其交通肇事的事实。＼n本院另查明：事故发生后，被告人孟某的雇主李效国向被害人朱干英的近亲属支付了赔偿款42000元。2012年10月12日，被告人孟某向本院缴纳10000元用于赔偿被害人朱干英的近亲属。＼n上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，机动车行驶证及驾驶证复印件，车辆信息，死亡医学证明书，火化证明，常住人口详细信息，户籍证明，（2004）萧民一初字第1785号民事判决书；证人刘洪伟、李效国、陈建民、姚兴颂的证言；被告人孟某的供述与辩解；道路交通事故认定书，车辆安全技术检验报告，尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人孟某驾驶机动车在交叉路口黄闪灯区域未确保安全，违章超载、超速，遇险情时未及时采取措施，其行为已违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，因而造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人孟某为逃避法律追究而驾车逃离现场，之后又潜逃八年时间，属于交通运输肇事后逃逸。被告人孟某驾驶违章超载的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。案发后，被告人孟某能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孟某还具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人朱干英的近亲属获得部分赔偿；被害人朱干英对事故的发生亦存在一定过错。综合考量上述情节，决定对被告人孟某予以减轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及第三条之规定，判决如下：＼n被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月12日起至2015年7月11日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长苏杰＼n人民陪审员吴康平＼n人民陪审员李爱华＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员王利琴＼n
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第1171号＼n罪犯袁学海，男，1984年5月23日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。＼n北京市第一中级人民法院于2010年6月29日作出（2010）一中刑初字第1626号刑事判决，以袁学海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年12月8日），剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯袁学海在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励10个，记功奖励1个，狱级改造积极分子1个，确有悔改表现。＼n河北省沧州市人民检察院检查意见认为，执行机关呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，罪犯袁学海符合减刑条件。＼n经审理查明，罪犯袁学海在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年4月15日、2011年8月15日、2011年12月15日、2012年3月15日、2012年6月15日、2012年10月15日、2013年2月15日、2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月15日共获表扬10个，2014年4月25日获记功奖励1个，2012年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部张天龙、迟云斋及罪犯证明人陈兆春、冯国新证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯袁学海在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯袁学海减刑二年（刑期至2019年12月8日），剥夺政治权利二年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王萍＼n审判员刘俊通＼n审判员苗萍萍＼n二〇一四年九月二十八日＼n书记员王文秀
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初20493-20495号
原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，
被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，统一社会信用代码914403001922012959。
法定代表人：李峰。
被告：华润万家有限公司横岗店，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区六和路98号1-4层，统一社会信用代码91440300567068129T。
负责人：李达。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷三案过程中，原告于2018年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨林茂撤回起诉。
三案受理费共计75元（每案25元），均由原告杨林茂负担。
审判员 郑玉琴
二〇一八年八月二十日
书记员 王慧慧
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00400—2号
申请执行人朱连彬，男，1975年6月3日出生。
被执行人盘锦超翔石化有限公司，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）盘县民二初字第00108号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱连彬据此向本院申请强制执行被执行人盘锦超翔石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人2500000元、案件受理费13400元、执行费27500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行中查明，被执行人盘锦超翔石化有限公司有立式油罐等机器设备、导热油50吨为可供执行的财产，已查封，待另案执行后才能处理查封的财产。经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈美君
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第2472号
原告：陈某，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省增城市，
被告：李某冬，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县，
本院在审理原告陈某诉被告李某冬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2013年9月16日向原告陈某送达《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》，原告陈某收到通知后未在规定的期限内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤回起诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一三年九月二十七日
书记员 翁榕伟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2604号
原告奉化市金颐小额贷款股份有限公司与被告陈夫国、周华飞、任孟康、滕丽明、周国民、单夏英、裴志达、陈慧林借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）甬奉溪商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市金颐小额贷款股份有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人裴志达、陈慧林名下的位于奉化市溪口镇中山路120弄微电机厂宿舍2单元203室的房产已被本院司法拍卖，但不足抵押，本案无款可分配；登记在被执行人滕丽明名下的车牌号为浙B的车辆被本院依法查封，因申请执行人向本院申请要求解除查封，故已解封。申请执行人奉化市金颐小额贷款股份有限公司不能提供被执行人陈夫国、周华飞、任孟康、滕丽明、周国民、单夏英、裴志达、陈慧林其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年2月25日，被执行人陈夫国、周华飞尚欠申请执行人奉化市金颐小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及相应利息，被执行人任孟康、滕丽明、周国民、单夏英、裴志达、陈慧林对上述借款本息承担连带保证责任，八被执行人并承担执行费12487.2元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2604号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年二月二十五日
书记员 周梅舟
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0104民初7号
原告：湖南方圆建筑工程设计有限公司青海分公司（注册号：630XXXXXXXX3191），住所地：青海省西宁市城西区胜利路22号5号楼1单元112房。
负责人：马开贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，青海睿鸿律师事务所律师。
被告：东莞市共赢环保设备有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：广东省东莞市横沥镇田头村东兴路29号。
法定代表人：覃旭才，该公司总经理。
原告湖南方圆建筑工程设计有限公司青海分公司（以下简称方圆公司）与被告东莞市共赢环保设备有限公司（以下简称共赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司负责人马开贵、委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告共赢公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方圆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告签订的《空气能热泵购销合同》,并责令被告承担违约责任，即双倍返还定金16000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日原告与被告签订《空气能热泵购销合同》，依据合同的约定，原告于2016年6月14日向被告支付定金人民币8000元。合同第一条约定，送货时间：定金到账后10个工作日，被告至今没有供货已经构成根本违约。合同履行地在西宁市城西区同仁路9号。故诉至法院。
共赢公司辩称，因原告违约在先，其不需双倍返还定金，反而可依法没收定金。合同履行过程中，原告支付定金后，被告立即备货并安排人几天内将设备运输到现场，按照约定原告此时必须支付12000元货款，而原告拒绝支付，为此双方人员在现场发生冲突，并报警处理，最后因原告拒绝支付12000元货款，被告只有叫物流公司将设备拉回。双方合同无法继续履行完全是原告不按约定支付货款造成，被告拒绝提供货物是依法行使抗辩权，不属于违约行为。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，方圆公司（甲方）与共赢公司（乙方）签订《空气能热泵购销合同》（合同编号：201606160），约定甲方采购空气能热泵安装使用，合同总价款22500元，送货时间为定金到账后10个工作日，工程安装地址为青海西宁市城西区同仁路9号，运输方式和费用负担为乙方负责。合同约定付款方式为：1、预付定金8000元，开始订货；2、主机设备到甲方现场付款12000元；3、安装调试完毕后发票到齐付清尾款2500元；4、吃、住甲方负责。第六条第1款约定”......延期交货超过三十天，甲方有权解除本合同。”同日，方圆公司负责人马开贵通过其卡号为×××的建设银行账户向共赢公司44050177797600000007账户转账支付8000元定金。后共赢公司通过物流公司将合同约定的设备运送至西宁，原被告双方就12000元款项支付问题发生争议，合同未继续履行，共赢公司要求物流公司将设备运回东莞。
本院认为，方圆公司与共赢公司签订的《空气能热泵购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的权利义务。合同签订后，方圆公司依约于2016年6月14日向共赢公司支付了8000元定金，共赢公司亦认可收到该8000元定金的事实，根据合同约定，共赢公司应在10个工作日内将合同约定的设备运送至约定地点。对于方圆公司认为其已将设备运送至甲方现场、甲方未依约支付12000元款项、甲方违约在先的辩称，根据合同约定，主机设备到甲方现场付款12000元，该”甲方现场”应当理解为合同约定的安装地址即青海西宁市城西区同仁路9号，共赢公司将设备运送至该地点义务在先，方圆公司付12000元款项义务在后；方圆公司认可共赢公司已将设备运送至物流公司位于西宁市的工作地点，但并未将设备运送至合同约定的安装地址青海西宁市城西区同仁路9号；共赢公司提供的证据不足以证明其已将设备运送至青海西宁市城西区同仁路9号，方圆公司支付12000元款项的义务尚未产生。故共赢公司以上辩称不能成立，本院不予采纳。双方合同签订后，共赢公司未依约将设备运送至甲方现场，其行为已构成根本违约，根据合同第六条第1款约定，方圆公司有权解除合同，故对其要求解除双方签订的《空气能热泵购销合同》的诉讼请求予以支持。对于方圆公司要求共赢公司双倍返还定金16000元的诉讼请求，双方在合同中明确约定了”定金8000元”及违约金条款，方圆公司已依约向共赢公司支付该定金，共赢公司未履行合同义务构成违约，方圆公司可选择适用定金条款；但该定金数额过高，根据法律规定定金不得超过主合同标的额的20%即4500元，故对4500元定金的双倍返还予以支持，超过20%的部分3500元亦应予返还，共赢公司共应向方圆公司返还2×4500元+3500元=12500元。
综上所述，共赢公司未依约将设备运送至合同约定地点青海西宁市城西区同仁路9号的行为已构成根本违约，方圆公司要求解除双方《空气能热泵购销合同》的诉讼请求应予支持，共赢公司应向方圆公司返还12500元款项。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、湖南方圆建筑工程设计有限公司青海分公司与东莞市共赢环保设备有限公司于2016年6月14日签订的《空气能热泵购销合同》依法解除；
二、东莞市共赢环保设备有限公司于本判决生效后十日内向湖南方圆建筑工程设计有限公司青海分公司返还12500元。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由东莞市共赢环保设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员强亚茹
二〇一八年一月三十一日
书记员杨敏琴