广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1666号
上诉人（原审原告）：广州市白云景泰百合美容院。住广州市白云区广园中路***号首层。
负责人：许惠雯。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区地方税务局。住所地：广州市白云区景云路**号。
法定代表人：唐铁建，职务：局长。
原审第三人：许惠雯，女，汉族，1967年8月24日出生，住广州市白云区。
原审第三人：叶伟辉，男，汉族，1968年12月27日出生，住广州市越秀区。
上诉人广州市白云景泰百合美容院诉被上诉人广州市白云区地方税务局行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初746号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月23日，广州市白云区地方税务局三元里税务所为原告广州市白云景泰百合美容院打印了154份《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》，合计应交社保费款87357.74元，其中本金51492.92元、滞纳金35864.82元。154份《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》中，只有票证号码为“(141)粤地银01239257”的缴款书的限缴日期为“20110630”，其余的限缴日期均为“20150423”。2015年5月13日广州市白云区社会保险基金管理中心向被告广州市白云区地方税务局出具《关于广州市白云景泰百合美容院欠费情况的说明》：“广州市白云景泰百合美容院（单位编号56054105）单位负责人到白云区社会中心前台申请要求核查该单位的欠缴社保费情况，前台经办人在社保新系统查询到该单位名下参保人只有许惠雯（社保号08824622），经与地税局核实，发现社保新系统由于由系统转换问题，无法检测到2009年10月地税全责征收前该缴单位的停保人员，因系统的错误信息导致了地税清缴该单位欠费数据有误。现经社保中心查证：广州市白云景泰百合美容院（单位编号56054105）该单位实际欠费人数为2人，分别为许惠雯（社保号1008824622）、叶伟辉（社保号1008824635）。”该说明附列了原告广州市白云景泰百合美容院的单位职工参保证明、许惠雯以及叶伟辉的个人欠费明细预览，其中许惠雯欠缴社保费合计51492.92元。原告广州市白云景泰百合美容院不服被征收社保费滞纳金2015年12月8日向被告广州市白云区地方税务局申请复议，被告2016年2月4日作出《行政复议决定书》（云地税复决字〔2016〕第1号），认为广州市白云区地方税务局三元里税务所具体行政行为主要事实不清、证据不足，决定撤销。2016年2月5日向原告送达。原告不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：“……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，……”被告广州市白云区地方税务局作为社会保险费征收机构，有权受理原告广州市白云景泰百合美容院不服《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》提出的复议申请。本案中，被告广州市白云区地方税务局根据《广州市地方税务局关于印发<广州市地方税局社会保险费征管业务操作手册（试行）>的通知》的规定，认定第三人许惠雯作为原告广州市白云景泰百合美容院的经营者，需清缴完第三人叶伟辉的社保欠费，才能清缴其个人的社保欠费并无不当。2015年4月23日，广州市白云区地方税务局三元里税务所为原告广州市白云景泰百合美容院打印了154份《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》，认定应交社保费款87357.74元，其中本金51492.92元、滞纳金35864.82元。由于社保新系统系统转换问题，无法检测到2009年10月地税全责征收前该缴单位的停保人员，因系统的错误信息导致了地税清缴该单位欠费数据有误，广州市白云区社会保险基金管理中心就此向被告广州市白云区地方税务局出具《关于广州市白云景泰百合美容院欠费情况的说明》，原告广州市白云景泰百合美容院及第三人许惠雯、叶伟辉对此并无相反证据提供，故对原告广州市白云景泰百合美容院请求撤销被告广州市白云区地方税务局2016年2月4日作出的《行政复议决定书》（云地税复决字〔2016〕第1号）的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决:驳回原告广州市白云景泰百合美容院的诉讼请求。
上诉人广州市白云景泰百合美容院不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院程序违法。被上诉人在法律上是有独立主体资格的行政机关，有法定代表人但原审判决却列出了被上诉人的负责人，若该负责人属于委托代理人，则被上诉人有三个委托代理人出庭参加应诉也是违反法律规定。二、原审法院认定事实不清，判决不明。首先，被诉行政复议决定撤销了154份《中华人民共和国税收缴款书（银行经收专用）》，原审判决对行政复议决定予以维持，却不要求被上诉人重新作出新的决定，判决不明。其次，被上诉人根据《中华人民共和国社会保险法》规定加收滞纳金是违法的，上述法律是2011年7月1日才开始施行的，而上诉人补缴的是2000年至2009年期间的社保，不应适用该法律。再次，三元里税所滥用权力篡改《税收缴款书（银行经收专用）》中票证号（141）粤地银01239257的缴款书的限缴日期，掩盖其篡改缴费记录、违法重复处理的行为。最后，催缴社保是社保部门的职责，社保部门已就上诉人补缴社保的事情做出了处理，并没有要求上诉人缴纳滞纳金，但三元里税所却越权要求上诉人补缴滞纳金，而上诉人一直无法正常缴费是因为三元里税所的不作为造成，原审法院在未予查实，就作出维持被诉行政复议决定的判决有误。故上诉请求：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初746号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市白云区地方税务局、原审第三人许惠雯、叶伟辉均未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第一款规定：“原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。”本案中，上诉人起诉请求：一、撤销被上诉人作出的被诉《行政复议决定书》，判决被上诉人承担自2009年5月18日至2015年4月23日未为上诉人打社保缴费单，造成上诉人的社保滞纳金人民币35864.72元；二、请求被上诉人承担因至今未能为上诉人及原审第三人打印社保缴费单造成的全部社保滞纳金损失。原审判决仅对被上诉人作出的行政复议决定合法性进行了审查,并作出处理，对上诉人的其他诉讼请求未予审查处理，属于遗漏诉讼请求，依据上述规定，本案依法应发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初746号行政判决；
二、发回广州铁路运输第一法院重审。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡