wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初697号
原告：晏飞，男，汉族，1993年3月16日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：叶尔哈力*朱马哈力，男，哈萨克族，1989月6日21日出生，高中文化程度，农民，住呼图壁县。
被告：沙依兰古里*库曼，女，哈萨克族，1986年12月20日出生，初中文化程度，农民，住呼图壁县。
原告晏飞与被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告晏飞到庭参加了诉讼，被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告晏飞向本院提出诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款34200元；2、二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2013年10月13日，2015年11月1日，二被告分两次向原告借款合计34200元，并出具借条2份，约定2015年11月1日和2016年6月1日还清。借款期限届满后，经原告催要无果，现诉至法院。
被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告晏飞为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件2份，证明被告叶尔哈力*朱马哈力两次向原告借款34200元，约定2015年11月1日和2016年6月1日偿还，由被告沙依兰古里*库曼提供担保的事实。被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对该证据的证明效力予以确认。
被告叶尔哈力*朱马哈力、被告沙依兰古里*库曼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2013年10月13日和2015年10月1日被告叶尔哈力*朱马哈力向原告借款34200元，约定2016年6月1日偿还，由被告沙依兰古里*库曼提供担保。两份借条内容分别为：“今借晏飞现金7000元，还清时2015年11月1日，借人：叶尔哈力、担保人：沙依兰古里。”；“今借晏飞现金27200元，本人保证于2016年10月1日以前还清，如到期不还，愿承担自借款之日起至还款期间每日50元，借款人如无能力偿还或不还，担保人要承担全部责任，特立此据。借款人：叶尔哈力，沙依兰古里*库曼，借款日期：2015年10月1日。”欠条上有借款人被告叶尔哈力*朱马哈力和担保人被告沙依兰古里*库曼的签名及捺印。
本院认为，债务应当清偿。被告叶尔哈力*朱马哈力向原告借款的事实，有借条为证，双方的借贷关系合法有效。在本案中，被告叶尔哈力*朱马哈力在明确约定了还款期限的情况下，未按期偿还，故对原告要求被告叶尔哈力*朱马哈力偿还借款本金34200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，被告叶尔哈力*朱马哈力应当向原告偿还借款本息34200元；被告沙依兰古里*库曼作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任；被告沙依兰古里*库曼承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告叶尔哈力*朱马哈力追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶尔哈力*朱马哈力于本判决生效后十日内，向原告晏飞偿还借款本金34200元；
二、被告沙依兰古里*库曼对上述款项承担连带清偿责任。被告沙依兰古里*库曼承担保证责任后，可在其承担保证责任的范围内向被告叶尔哈力*朱马哈力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取）、邮寄送达费133.20元，合计458.20元（原告已预交），由被告叶尔哈力*朱马哈力负担，并于上款项一并给付原告晏飞。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一七年三月三十一日
书记员 热依汗古丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执73号
申请执行人：扬州市明辉油漆有限公司，住所地在扬州市四望亭路488号1幢2号。
法定代表人：申鸭林，该公司总经理。
被执行人：扬州京禾木业有限公司，住所地在扬州市江阳工业园小官桥路2号。
法定代表人：李冬水，该公司总经理。
申请执行人扬州市明辉油漆有限公司与被执行人扬州京禾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏1003民初2397号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，扬州京禾木业有限公司欠扬州市明辉油漆有限公司货款211504.50元，于2016年7月30日前给付30000元，从2016年8月起每月月底前给付10000元，直至付清为止；如扬州京禾木业有限公司有一期未按期足额付款，则另行支付逾期付款利息，且扬州市明辉油漆有限公司可就所有未支付款项一并申请执行。根据申请执行人扬州市明辉油漆有限公司的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人扬州京禾木业有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查。查明，被执行人扬州京禾木业有限公司名下无房产、无车辆、银行无存款，未发现其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初2397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 扬
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初1984号
原告：何福盛，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住武平县，
被告：王宗成，男，1985年6月10日生，汉族，农民，住武平县，
原告何福盛与被告王宗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福盛到庭参加诉讼。被告王宗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何福盛向本院提出诉讼请求：判决王宗成归还借款本金30000元及自2017年4月11日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年7月23日，刘锦昌向何福盛出具《借据》一份，约定：因资金周转需要，借款人刘锦昌向何福盛借到现金人民币叁万元整（小写￥：30000元）。借款人应按三个月付清一次利息及理财咨询费，本借款的月利率2％，理财咨询费按月人民币300元整。借款期限为2014年7月23日起，王宗成同意为本次借款的上述债务向出借人承担连带责任保证，并同意对上述债务承担第一顺序还款义务。保证期间为借款到期日至二年。刘锦昌将利息付至2016年7月23日，后因借款人刘锦昌因故死亡，自2016年7月24日起由担保人王宗成将利息付至2017年4月10日。后经何福盛催索，王宗成未再支付利息，也未归还本金。
王宗成未作答辩。
盛围绕诉讼请求依法提交了借据及转账凭证各一份，证明刘锦昌向何福盛借款30000元并约定月利率为2%及理财咨询费每月300元，合计月利率3%，王宗成作为担保人；何福盛已向刘锦昌转账支付上述款项的事实。诉
诉讼过程中，本院依何福盛的申请，依职权向武平县公安局东留派出所调取的刘锦昌户口注销证明一份，证明刘锦昌因其他事故于2016年8月26日死亡，于2016年9月13日被注销户口的事实。
王宗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
何福盛提供的证据可以证明其主张的事实，对何福盛主张的事实予以认定。
本院认为，王宗成与何福盛之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷法律关系成立并具有法律效力。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因借款人刘锦昌死亡，作为连带责任保证人王宗成应负责清偿何福盛借款本金30000元及自2017年4月11日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。王宗成经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，对何福盛提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
王宗成应于本判决生效之日起三十日内清偿何福盛借款本金30000元及自2017年4月11日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由王宗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 兰福标
二〇一七年十一月九日
代理书记员 兰鸾玉
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初114号
原告：王新排，男，汉族，1969年10月11日出生，住安徽省休宁县，
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所实习律师。
被告：杨新文,男，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省休宁县，
被告：黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司，住所地：安徽省休宁县。
法定代表人：丁年春，系公司总经理。
原告王新排诉被告杨新文、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员倪金胜适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王新排的委托诉讼代理人朱静安、被告杨新文到庭参加诉讼，被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王新排向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告杨新文立即向其支付工程款100200元（其中农民工工资劳务报酬93810元）；2、请求依法判令被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司在未付工程款范围内优先向原告承担连带支付责任；3、请求依法判令被告自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至上述劳务报酬全额付清之日止；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：休宁县胜利家园项目工程系黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司投资开发建设，其中胜利家园主体工程由黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司自己承建，而该项目附属工程(续建部分)由被告杨新文分包建设。被告杨新文又将附属工程中的劳务部分分包给其（实际施工人）施工，并于2013年2月20日签订协议，对承包范围、方式、承包费的计算、付款的方式及工程竣工验收后的余款给付时间等作出约定。工程竣工验收后杨新文欠其100200元工程款（其中农民工工资93810元）。其多次追讨，被告杨新文以被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司未履行支付工程款义务而无力支付其劳务报酬为由拒付。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，王新排提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告杨新文签订的协议书，证明双方就胜利花园附属工程劳务承包权利义务进行了约定；3、未付农民工工资汇总表、审计报告摘录，证明原告履行义务后，与被告就工程竣工进行结算，被告欠款事实；4、营业执照，证明被告黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司相关信息。
杨新文在法定期间内未提出书面答辩。在庭审中其辩称，欠原告工程款的情况是属实的，因黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司没有支付工程款给我，我现在也没有能力支付给原告所欠工程款。
为支持其答辩观点，杨新文向本院提供了其与黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司签订的“锦华·胜利家园（续建）项目土建附属工程协议”一份，证明黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司未向其支付任何工程款。
对王新排提供的证据材料，杨新文的质证意见为：没有质证意见。
对杨新文提供的证据材料，王新排的质证意见为：对该协议的“三性”没有异议。
经庭审举证、质证及本院审查，对王新排提供的证据材料的“三性”予以确认；杨新文提供的证据材料，证明黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司将锦华·胜利家园（续建）项目土建附属工程发包给杨新文的事实，但不能达到黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司未向杨新文支付任何工程款的证明目的。
经审理查明，2013年2月1日，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司与杨新文签订“锦华·胜利家园（续建）项目土建附属工程协议”，双方对工程内容和范围、工程施工依据和质量验收要求、工程的结算依据、工程款支付时间和付款方式、文明施工和施工安全责任等进行了约定。同年2月20日，杨新文将其承包的锦华·胜利家园（续建）项目土建附属工程的劳务工作交与王新排完成，并与王新排签订“协议书”，双方对承包范围、承包方式、承包费用、施工工期、承包责任、付款方式等进行了约定。该工程王新排于2013年11月完成了施工，杨新文对应付王新排工程款100200元也予以确认。2014年3月26日，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司与杨新文就“锦华·胜利家园（续建）项目土建附属工程”进行了决算，决算的工程造价为228643.34元。后王新排多次要求杨新文支付工程款，杨新文以黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司未向其支付工程款而无力支付其劳务报酬为由拒付。2017年2月21日，王新排向本院提起诉讼，要求杨新文及黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司履行给付工程款的义务，并承担本案诉讼费用。
本院认为，杨新文将其承包的锦华·胜利家园（续建）项目土建附属工程的劳务工作交与王新排完成，并与王新排签订“协议书”，王新排依约完成了工程施工，杨新文对应当支付王新排工程款100200元也予以确认。杨新文应当按双方“协议书”的约定支付王新排工程款100200元，黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司作为发包方在未付工程款范围内承担连带责任。双方虽没有约定欠付支付工程款的利息及利息计付标准，但王新排诉请自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。王新排主张工程价款的优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下:
一、被告杨新文在本判决发生法律效力后十日内支付原告王新排工程款100200元及利息（从2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日），黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司作为发包方在未付工程款范围内承担连带责任；
二、驳回原告王新排的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告杨新文、黄山市休宁县锦华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 倪金胜
二〇一七年三月三十日
书记员 汪 凡
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执975号
申请执行人谢林云，男，1970年10月15日出生，汉族，驾驶员，住四川省攀枝花市西区。
被执行人刘元芳，女，1967年5月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初103号民事判决书，责令被执行人刘元芳自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘元芳应当履行义务的部分存款及收入1840.15元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨二〇一六年十月二十七日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3211号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人：赫崇明，男，1974年12月22日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人赫崇明金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1904号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人赫崇明向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元；二、被执行人赫崇明向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年1月21日的利息为2372.02元、罚息为16952.79元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、被执行人赫崇明向申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费25159元；四、被执行人赫崇明加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人赫崇明负担案件受理费、公告费、执行费。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1904号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○一七年十一月十三
书 记 员 钟 帆
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执1643号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，组织机构代码90322884-X。
法定代表人文革兵，该支行行长。
被执行人刘伦维，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆璧山区。
中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行刘伦维借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0109民初2788号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为借款本金371991元、利息21775元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费6880元、公告费1400元、申请执行费5931元。
本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2017年5月3日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行了查询；2017年5月10日，对申请人进行首次约谈并告知其案件相关情况；2017年8月1日，去往被执行人居住地查找被执行人未果；2017年8月16日，依申请人申请评估拍卖被执行人刘伦维自有的位于重庆市璧山区XXXXXX号房屋一套；2017年12月22日，房屋经两次拍卖均流标；2018年3月14日，对房屋进行变卖以289150元成交；2018年4月25日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。
在执行过程中，本院已依法评估拍卖被执行人刘伦维自有的位于重庆市璧山区XXXXXX号房屋一套，并将拍卖案款扣除拍卖期间产生的其他费用后，已将剩余案款全部支付给中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现有可供执行的其他财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执1643号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 程 钦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初4562号
原告赵某1，女，现住榆树市。
法定代理人刘某，现住榆树市。
被告赵某2，现住榆树市。
原告赵某1与被告赵某2抚养费纠纷一案。本院受理后依法由审判员王洪光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1法定代理人刘某、被告赵某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某1系被告赵某2与刘某婚生女儿。2015年4月15日刘某与被告赵某2经民政部门办理离婚，离婚登记协议书约定，婚生女赵某1归女方抚养，男方每月末支付2000元抚养费，到女儿独立生活时止。现原告为要求被告给付被告给付拖欠抚养费5.2万元（2015年5月1日至2017年6月30日），2017年7月1日起每月2000元的抚养费至该子女独立生活时止告诉来院。
被告辩称，我与刘某2015年4月15日经政府民政部门离婚及签署离婚登记协议书属实，现我没有能力给付每月2000元抚养费，我同意每月支付500元抚养费。
经审理查明，原告赵某1系被告赵某2与刘某婚生女儿。2015年4月15日刘某与被告赵某2经民政部门办理离婚，离婚登记协议书约定，婚生女赵某1归女方抚养，男方每月末支付2000元抚养费，到女儿独立生活时止。被告赵某2与刘某离婚后被告赵某2至今未给付原告赵某1抚养费，现原告为要求被告给付拖欠抚养费5.2万元（2015年5月1日至2017年6月30日），2017年7月1日起每月2000元的抚养费至该子女独立生活时止诉来本院。
本院认为，被告赵某2与原告母亲刘某在政府民政部门办理离婚，双方所签署的离婚登记协议书合法有效，双方应按该协议书约定内容履行，协议书中子女安排，婚生女孩5岁赵某1归女方抚养，男方每月末支付2000元抚养费，到女儿独立生活时止，故原告要求被告给付拖欠抚养费5.2万元（2015年5月1日至2017年6月30日），2017年7月1日起每月2000元的抚养费至该子女独立生活时止的诉讼请求应予支持。2017年7月1日以后抚养费，应每年给付一次，每年的10月1日给付当年的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某2于判决生效后立即给付原告赵某1抚养费52000.00元（2015年5月1日至2017年6月30日）。
二、被告赵某2给付原告赵某1抚养费每月2000.00元，自2017年7月1日起至该子女独立生活时止，此款于每一年给付一次，每年的10月1日给付当年的抚养费。
案件受理费1100.00元减半收取550.00元，由被告赵某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年九月十四日
书记员 王肖婧
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初927号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈怡，女，1989年8月18日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月30日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年1月18日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2011年4月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月6日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2012年5月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月1日刑满释放；因犯抢劫罪，于2015年8月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年1月9日刑满释放。2017年5月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，5月19日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］928号起诉书指控被告人陈怡犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人陈怡及证人王文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，2017年5月5日18时30分许，被告人陈怡在重庆市渝中区某医院大厅内，将净重0.06克的海洛因贩卖给邓某某，获取毒资150元，双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品、毒资。被告人陈怡到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈怡的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处八个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈怡在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、释放证明书、扣押清单、情况说明，证人邓某某的证言，被告人陈怡的供述，毒品检验鉴定意见，人体检查记录、扣押笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈怡违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈怡曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年2月4日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁霄媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪民初字第1726号
原告：何权，男，1932年10月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：四川省通四海资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路45号1栋1单元15层1508号。
法定代表人：卢星。
被告：绵阳春郡通商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙芙蓉小区6幢1单元13号。
法定代表人：邓文婷。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年4月2日立案。原告于2017年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何权撤诉。
本案案件受理费收取50元，由原告何权负担。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 肖闲庭
人民陪审员 邓开元
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵文青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初3786号
原告：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城F1幢1单元68号，统一社会信用代码：91341500564976375w。
法定代表人:宋文艳。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳芳，女，1994年12月3日出生，汉族，系该公司员工，住所地安徽省六安市金安区。
被告:张士军，男，汉族，1965年7月9日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告六安开元汽车运输服务有限公司诉被告张士军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安开元汽车运输服务有限公司因与被告张士军对牌照为皖Ｎ×××××号车辆挂靠关系庭外和解，提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安开元汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安开元汽车运输服务有限公司负担。
审判员 罗继红
二〇一七年七月十日
书记员 沈雯君
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3998号之一
申请执行人苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人苏州荣昌水产贸易发展有限公司，住所地苏州市友新路友新大桥东南堍。
法定代表人薛建荣。
被执行人苏州中顺融服务外包有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢15层。
法定代表人李江。
被执行人苏州瑞润水产品有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇东山大道1号1幢。
法定代表人张卫忠。
被执行人薛建荣，男，1961年1月31日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市钟楼区南河沿**号。
被执行人江珍娣，女，1966年2月14日生，居民身份证号码××，汉族，住常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村**号。
被执行人李江，男，1977年9月25日生，居民身份证号码XXX，汉族，住宜兴市大东村山湾**号。
被执行人徐华，女，1978年2月28日生，居民身份证号码XXX，汉族，住宜兴市张渚镇龙池村桃花涧**号。
被执行人张卫忠，男，1968年9月14日生，居民身份证号码XXX，汉族，住苏州市吴中区东山镇潦里村（10）中横**号。
被执行人郑忠娣，女，1969年12月23日生，居民身份证号码XXX，汉族，住苏州市吴中区东山镇潦里村（10）中横**号。
苏州国发科技小额贷款有限公司与苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州中顺融服务外包有限公司、苏州瑞润水产品有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）吴开商初字第396号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州荣昌水产贸易发展有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金1500000元及律师费27000元，合计1527000元，并支付相应的罚息（以1500000元为基数，自2014年6月26日，按年息20.25%计算至实际清偿之日），苏州中顺融服务外包有限公司、苏州瑞润水产品有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费22151元、公告费900元，合计23051元，由苏州荣昌水产贸易发展有限公司、苏州中顺融服务外包有限公司、苏州瑞润水产品有限公司、薛建荣、江珍娣、李江、徐华、张卫忠、郑忠娣负担。权利人苏州国发科技小额贷款有限公司以上列债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付1550051元及相应利息。本院于2015年12月28日立案,执行标的1550051元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其均未履行，已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，扣划到被执行人李江银行存款3137.81元、薛建荣银行存款2212.5元、苏州荣昌水产贸易发展有限公司银行存款5339元，以上共计10689.31元。此外，查无登记在各被执行人名下的不动产、机动车辆以及其他被执行人名下的银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供各被执行人财产状况通知书，要求提供各被执行人可供执行的财产下线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第396号民事判决的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年五月十二日
书记员 邵兮文
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1787号
原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。
被告：黄涛，男，1989年7月11日出生,汉族，住四川省隆昌县。
被告：重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告黄涛、重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8195号
上诉人（原审原告）：徐宗志，男，1955年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐蓓蓓，女，1986年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓祥林，男，1956年1月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘光碧，女，1955年11月19日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。
上诉人徐宗志因与被上诉人邓祥林、潘光碧名誉权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依��组成合议庭审理了本案，上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐宗志请求：支持其全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人多次在小区公开诽谤上诉人，有证人证言，录音录像，书证等证据证明，一审未采信、未质证，应当予以改判。
邓祥林、潘光碧不认可其诽谤上诉人，不同意上诉人请求。
原告徐宗志向一审法院起诉请求：1、判令被告邓祥林、潘光碧在嘉韵山水城小区内公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告徐宗志名誉；2、判决被告邓祥林、潘光碧赔偿原告徐宗志精神损失费2万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：徐宗志与邓祥林、潘光碧系渝中区嘉韵山水城小区B1栋住户，徐宗志和潘光碧曾是该栋楼委会成员。2016年5月28日，潘光碧曾在该栋楼张贴���告知书》，内容为：“B1栋业主潘光碧曾受委托从2011年12月30日开始管理B1栋楼下房屋架空层出租款及账目，现因某人贪财野心膨胀，本人无能完成该项工作，特向大家宣布，从2016年5月8日起，本人不再管理楼下房屋架空层出租款账目，如有志愿者，请予2016年5月16日之前来本人处接受，逾期若无人认管，本人将把出租款账目全部交于小区业主委员会”。2016年6月20日，徐宗志对其与邓祥林之间的谈话内容进行了录音。录音资料中，因邓祥林对徐宗志处理的某些款项提出质疑，双方为此发生语言争执。
渝中区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告徐宗志主张，被告邓祥林、潘光碧在小区内，具有故意捏造歪曲事实，编造原告徐宗志贪污诈骗的谣言，甚至走家串户大肆进行渲染、散布，并多次召集其他业主开会，在公开场合散布和公布原告徐宗志所谓的“罪行”等侵害其名誉的事实，但原告徐宗志对此并未提交充分的证据予以证实。其提交的证人徐宗兰的证词，因二人具有兄妹关系，该证人证言渝中区人民法院不予采信。原告徐宗志提交的录音资料，系双方为楼委会工作、款项方面发生的语言争辩。被告邓祥林作为业主，有权对原告徐宗志经手的工作和款项方面的情况提出合理的质疑和批评，双方在争辩中并未使用侮辱、诽谤等语言，且争辩场合亦局限在特定��范围，被告潘光碧张贴的告知书内容也未明确指向原告徐宗志。因此，原告徐宗志主张被告邓祥林、潘光碧侵犯其名誉的事实不能成立，渝中区人民法院不予采信。一审判决如下：
驳回原告徐宗志的诉讼请求。案件受理费200元，由原告徐宗志负担。
二审审理过程中，上诉人提供三位证人及多份证词、录音证据，拟证实被上诉人多次公开诽谤。被上诉人不予认可。二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，公民的名誉依法受到法律保护，不得散布有损他人名誉的言论，更不得捏造事实诽谤他人，否则应当承担相应法律后果。原告称被告散布不实言论损害其名誉，要求被告承担责任，应当提供充分的证据证明侵权事实。原告提供的书证，没有明确的姓名指向，用词也仅是批评性语言，不能认定构成对原告侵权。在录音录像证据中，被告的谈话没有公开诽谤内容，也未明确认可其曾经捏造事实，公开散布。原告与被告因小区管理工作意见有分歧，虽然有三位证人陈述其听见、看见被告当众谈论原告有不当行为，但不能凭该证人证言认定被告在捏造原告存在违法事实并且公开进行散布。本院认为，原告对其主张提供的证据仍不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由徐宗志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 艺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14469号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：彭加兴，男，1958年1月22日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告彭加兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告彭加兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费788.74元，公摊水电费49.5元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告系一城龙洲东区XX房屋业主。被告从2015年11月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计838.24元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告彭加兴辩称，欠费时间及金额属实。18楼业主装修致使外墙掉落砸伤被告，原告未予解决，不同意支付物业服务费、公摊水电费。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为75.55平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2015年1月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，故对原告要求被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费788.74元（75.55平方米×0.87元/平方米/月×12个月）及公摊水电费49.5元的主张，本院予以支持。被告辩称因外墙掉落落致伤，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭加兴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年11月至2015年12月的物业服务费788.74元、公摊水电费49.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭加兴负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告彭加兴在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执698号之一
申请执行人：史洪志。
被执行人：王小霞。
本院在执行上列当事人（2017）鲁1482民初1108号离婚纠纷一案中，冻结了被执行人王小霞在农村商业银行账户存款60000元。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1482执698号执行裁定对被执行人王小霞在农村商业银行账户存款60000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 臧秀峰
审判员 姚 松
审判员 刘祥涛
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 杰
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1226号
申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行
法定代表人：晋大勇。
被执行人：刘晋红,男性,1973年9月10日出生
本院在执行晋商银行股份有限公司洪洞支行与刘晋红借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，对本院的调查表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月九日
书记员 刘刚刚
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1145号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程延虎。
被执行人：柴石才,男性,1963年2月21日出生
被执行人：李小果,女性,1964年3月11日出生
被执行人：柴毛毛,女性,1983年10月3日出生
被执行人：张祥祥,男性,1988年6月25日出生
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与柴石才、李小果、柴毛毛、张祥祥借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人对本院调查认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘刚刚
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保657号之一
申请人：刘怀宝，男，1936年05月06日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王其祥，男，1961年10月28日出生，汉族，住滕州市蒋庄矿生活区。
申请人刘怀宝与被申请人王其祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月01日作出（2017）鲁0481财保657号民事裁定书，扣押被申请人王其祥驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车。被申请人现申请变更保全措施，并提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王其祥驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车的扣押。
审判员 闫红霞
二〇一七年十一月二日
书记员 王秀芹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3546号
原告:吴国青，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：丁双喜，男，出生年月不详，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴国青与被告丁双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国青到庭参加诉讼,被告丁双喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国青向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁双喜偿还借款本金2545元,并支付逾期利息2800元(2545元×0.03元×38个月,从2014年1月21日至2017年3月6日),本息合计5342元；2.案件受理费由被告丁双喜承担。事实与理由：2014年1月21日，被告丁双喜向原告吴国青借款2545元，并由被告丁双喜签名为原告吴国青出具欠据一枚。此款经原告吴国青多次索要，被告丁双喜一直未偿还。故原告吴国青诉至法院。
被告丁双喜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告吴国青举出证据：金额为2545元欠据一枚，证明被告丁双喜借款未偿还的事实。被告丁双喜未提交证据。经本院审查，原告吴国青提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2014年1月21日，被告丁双喜因买电动车用款向原告吴国青借款2545元，由被告丁双喜为原告吴国青出具欠据一枚，约定于2015年2月2日还款，未约定利息。此款到期后经原告吴国青索要，被告丁双喜一直未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告丁双喜为原告吴国青出具欠据一枚，表明原告吴国青与被告丁双喜之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告丁双喜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴国青要求被告丁双喜偿还借款2545元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利息，故原告吴国青要求被告丁双喜支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告丁双喜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告吴国青要求被告丁双喜偿还借款本金2545元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告吴国青要求被告丁双喜支付逾期利息2800元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁双喜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴国青借款2545元；
二、被告丁双喜于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴国青逾期利息323.64元(2545元×6%÷360日×763天,从2015年2月2日至2017年3月6日)。
三、驳回原告吴国青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告丁双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年六月二十七日
书记员 才美芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5402号
原告：胡某某，女，1988年12月10日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1987年6月6日生，汉族，郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人杨静，被告李某甲及其委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、依法判决孩子由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2011年5月4日登记结婚，2011年10月26日生育一男孩“李某乙”。结婚之后，被告对家庭极不负责任，对家庭不管不问，家里所有开支都靠原告负担。被告经常在外赌博，输了很多钱，每次原告劝被告改掉赌博的恶习，被告就对原告实施家庭暴力。之前，原告为了孩子也试图挽救与被告的婚姻，但是换来却是被告更加严重的打骂。对于被告的种种劣行，原告已无法继续忍受，双方无法继续共同生活下去，现双方已经分居，夫妻感情已经完全破裂，为此，原告特提起诉讼。
被告李某甲辩称，原、被告认识时间较长，夫妻感情尚可，现在孩子已经六周岁了，因此被告不同意离婚，且双方也没有共同财产分割。
本院经审理认定事实如下，原告胡某某与被告李某甲系自由恋爱相识。2011年5月4日登记结婚。2011年10月26日生育一男孩“李某乙”。原、被告双方婚前感情较好，婚后感情尚可，婚后双方因琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告遂于2017年9月13日起诉至本院。
本院认为，幸福的婚姻，美满的家庭需要夫妻双方相互尊重、相互扶持、相互珍惜，尤其需要相互宽容和理解。要做到互相宽容和理解，夫妻双方应以夫妻情谊为重，多谅解对方的缺点，互相退让、迁就、磨合、适应对方。原、被告系自由恋爱感情基础较为牢固且结婚时间较长，并生育了一子，应当建立了较深的夫妻感情。今后只要夫妻双方多一点包容，多一点理解，珍惜多年来的夫妻感情，多为孩子健康成长着想，双方还存在和好的可能，现原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 冯少辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=771264cb-5cf5-4f75-bee1-a841011205e5&imgId=NzcxMjY0Y2ItNWNmNS00Zjc1LWJlZTEtYTg0MTAxMTIwNWU1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十九日
法官助理李艳
书记员周浩
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执异38号
异议人（案外人）时宽岭，男，1969年11月14日生，住连云港市海州区。
申请执行人苗映侠，女，1950年12月21日生，住东海县。
被执行人李志德，男，1966年10月5日生，住东海县。
被执行人梁继涔，女，1970年8月12日生，住东海县。
在本院执行苗映侠与李志德、梁继涔买卖合同纠纷一案中，案外人时宽岭提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
异议人时宽岭称，2017年5月15日，异议人向万和工贸有限公司转账货款时，错误将35820通过手机银行转到梁继涔银行卡上。异议人在5年前和李志德、梁继涔有过业务往来，所以手机一直保留梁继涔银行卡号信息，因万和工贸公司会计李彦玉与梁继涔第一个字母都是L，银行卡号信息在一起，转账给李彦玉时误点梁继涔卡号上去了，后来异议人又汇了35820元给李彦玉卡上。故请求法院对梁继涔银行账户解冻。
申请执行人苗映侠称，异议人与李志德有过业务往来，以往货款结算也是转账到梁继涔卡上，不能说明此次转账不是付给李志德的货款，不同意异议人的要求。
本院查明，本院受理苗映侠与李志德、梁继涔买卖合同纠纷一案中，作出(2016)苏0722民初3187号民事判决书，判决李志德、梁继涔向苗映侠支付借款人民币20000元及利息。判决生效后苗映侠申请执行，本院于2017年5月11日作出（2017）苏0722执2162号之一执行裁定书，冻结梁继涔在江苏省农村信用合作联社32×××98的账户内存款30000元。异议人时宽岭提出异议，并提交了相关证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。异议人时宽岭不是江苏省农村信用合作联社32×××98银行账户的权利人，根据上述规定，本院对异议人的异议请求不予支持。根据民事诉讼法有关规定，异议人以其对执行标的享有所有权或其他足以排除强制执行的民事权益为由，请求对执行标的停止执行的，可提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人时宽岭的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
人民陪审员 魏忠田
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 秦晓娇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4697号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司职员。
被告：王新柱，男，1973年9月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告王新柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐守卫、被告王新柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告60个月的物业服务费、公摊水电费合计10047.18元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告管理服务的世外桃源小区由江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司开发建设，2010年3月1日原告与开发企业签订了前期物业服务合同。被告王新柱于2011年10月28日办理入住手续并与原告签订《世外桃源高级住宅物业管理服务合同》,其于2013年至今只缴纳物业费300元,后经原告多次催要未果,因而成讼。
被告王新柱辩称：从2013年1月1日到2017年12月31日期间交了300元物业费，房屋建筑面积为217.79平方米。不交物业费的原因有：1、物业费按照0.7元/月/㎡计算不合理，合同上是暂定的0.7元，我们的住房是跃层，不应该和别墅按一样的标准缴纳；2、房子的院墙是后砌的,别的住户是物业公司统一砌的,我们是自己砌的,花了3000多元,该笔费用物业公司应补给我们；3、物业公司修理路面需要切割楼梯，借的我家的电，也没有补偿；4、我家门正常锁上，物业公司竟然从外边把东西搬到我家院内，希望物业公司能给个解释;5、物业公司服务不到位，物业人员服务态度、素质不高。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，宿迁市万达物业管理有限公司与江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订前期物业服务协议一份，协议约定原告为“世外桃源”小区提供物业服务，协议对双方的权利义务进行了约定。2011年10月28日，被告购买世外桃源小区X幢x单元x号房产一处，建筑面积为217.79平方米，双方于当日办理了交房手续。同日，被告与宿迁市祥和物业管理有限公司签订《世外桃源高级住宅物业管理服务合同》一份，双方约定物业费用收取标准为住宅0.7元/月/平方米，公摊水电费用为每户每月20元。
另查明,2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。涉案小区开发商--
江苏鑫中宁置业有限公司宿迁分公司签订的前期物业管理服务合同及被告与原告签订的世外桃源高级住宅物业管理服务合同不违反相关法律、法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定一直为被告所在的世外桃源小区提供物业服务，被告亦应向原告支付相应的物业服务费用。因合同系双方自愿签订,故对被告提出的物业费按照0.7元/月/㎡收取过高的答辩意见本院不予采纳。关于被告欠缴物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，自2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业费用为9147元（217.79㎡×0.7元/月/㎡×60个月），公摊水电费为1200元（20元/月/户×60个月）。原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上也存在不足之处，结合案情，本院酌情减少20%的物业服务费用，故被告应缴纳物业服务费用7317元（9147元×0.8）。被告已缴纳的300元物业服务费应从中抵扣。综上，被告下欠原告的物业管理服务费应为7017元。关于被告自己砌院墙花费的3000多元及物业公司修理路面借其电未补偿的答辩意见，因与本案非系同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王新柱于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费7017元、公摊水电费1200元，合计8217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告王新柱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张小梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11820号
原告：陈春，男，1969年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：广德翠花生态农业有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇砖桥双河口17号，统一社会信用代码91341822MA2MYW9X03。
法定代表人：李翠云。
原告陈春与被告广德翠花生态农业有限公司(以下简称广德翠花公司)产品责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，适用简易程序（小额诉讼）审理。期间，被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告陈春到庭参加了诉讼，被告广德翠花公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈春向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款9.8元；2.被告赔偿原告快递费6元；3.被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年7月28日，原告通过被告在京东商城开设的朱李记旗舰店购买合欢花花茶一瓶，价格9.8元，涉案产品包装上有饮用方法：3-5克至茶具，90oC开水分次注入，约3分钟即可品饮，通过中国邮政快递送达，快递费6元，由于涉案产品的原料为合欢花鲜花，而合欢花属于中国药典收录的品种，即合欢花属于药材，同时合欢花并未被收录在卫生部公布的药食同源目录表中，鉴于涉案产品的生产许可是SC11434160207368，属于普通食品生产许可，涉案产品属于普通食品却用非食品原料生产，有违《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”规定。被告作为经销商理应知道相应规定，未尽合理谨慎的审查义务，应承担相应责任。
被告广德翠花公司向本院提交资料辩称，原告购买被告下属店铺的合欢花茶一份，双方进行了交涉但未果。原告不是普通消费者而是职业打假人，购买涉案产品在于谋取经济利益，不适用惩罚性赔偿。
本院认为，原告举示的朱李记旗舰店执照信息、订单和快递运单打印件与被告向本院邮寄的举证说明相互印证，本院据以确认：2017年7月28日，原告向被告购买合欢花花茶一瓶，价格9.8元，当日，原告支付被告货款9.8元，另支付第三方运费6元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案原告从被告处购买涉案产品，并未用于再次销售经营，被告也未提供证据证明原告购买涉案产品是为了生产经营，故原告属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范畴。被告有关原告不是普通消费者，不适用惩罚性赔偿的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案产品包装上有饮用方法：3-5克至茶具，90oC开水分次注入，约3分钟即可品饮。由于涉案产品的原料为合欢花鲜花，而合欢花属于《中华人民共和国药典》2015年版一部收录的品种，说明合欢花具有药用属性，同时合欢花并未被收录在既是食品又是药品的物品名单中，被告亦未提供证据证明涉案产品符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”，第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”规定，涉案产品属于禁止生产经营的食品，不符合国家食品安全标准，原告要求被告退还货款9.8元，赔偿快递费6元，赔偿1000元，理据充分，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的处理。关于退货的问题，被告可与原告自行协商或另行诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第三十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告广德翠花生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告陈春货款9.8元；
二、被告广德翠花生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春快递费6元；
三、被告广德翠花生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广德翠花生态农业有限公司负担。此款已由原告陈春自愿垫付，被告广德翠花生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内径付原告陈春，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 唐幸鋆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0112民初3114号
原告：刘珂宇，男，1978年10月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告：刘桉同，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。
被告：四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。
法定代表人：郑光清，公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。
原告刘珂宇、刘桉同与被告四川省银河投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告刘珂宇、刘桉同于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘珂宇、刘桉同的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘珂宇、刘桉同撤诉。
案件受理费减半收取3761元，由原告刘珂宇、刘桉同负担。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋昌昊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2451号
罪犯崔聚彬，男，1986年3月20日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年8月18日作出(2015)辰刑初字第0316号刑事判决，以被告人崔聚彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯崔聚彬在刑罚执行期间，能够认罪���罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔聚彬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔聚彬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔聚彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关��减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔聚彬减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年3月24日起至2017年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 李一虹
二〇一七年十月三十日
书记员 房利甲
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审122号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人何宗忠，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年9月6日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕23号《拆除决定书》。本院同日受理后，于2017年9月13日向被执行人何宗忠送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年4月24日对被执行人何宗忠作出厦集城执土拆字〔2017〕23号《拆除决定书》，查明何宗忠未经批准，于2016年6月擅自在集美区灌口镇顶许村山埔社63号对面非法占地建设，该处建设现状土地固化，占地面积1200平方米。集美行政执法局认定何宗忠的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令何宗忠自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地1200平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人何宗忠强制执行厦集城执土拆字〔2017〕23号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地1200平方米，并对被执行人在非法占用的土地上建设的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人何宗忠的身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3018454）、集美行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3013470）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《何宗忠非法用地情况确认书》（灌口确认2016字第062105号）；3、现场勘验笔录、照片、询问笔录；4、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2017〕23号）；5、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2017〕23号）及送达回证；6、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2017〕23号）及送达回证；7、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2017）第85号）及送达回证。
本案在审查过程中，被执行人何宗忠对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，且确认案涉地块无相关合法用地手续及批建手续，但认为其已就案涉地块进行整改，固化地块已恢复原状。申请执行人集美行政执法局认为经其执法队员现场核实，被执行人未完全履行到位。
经审查查明，1、被执行人何宗忠未经相关职能部门批准于2016年6月擅自在集美区灌口镇顶许村山埔社63号对面非法进行建设，固化土地面积1200平方米，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月24日作出厦集城执土拆字〔2017〕23号《拆除决定书》，并于2017年4月25日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人何宗忠在案涉地块进行土地固化无相关用地手续及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕23号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人何宗忠在法定期限内未申请复议、起诉，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人何宗忠提出其已进行整改，将案涉地块恢复原状，但至案件审结前，其尚未完全恢复土地原状，未完全履行案涉《拆除决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年4月24日作出的厦集城执土拆字〔2017〕23号《拆除决定书》。
二、被执行人何宗忠应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地1200平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年九月二十日
法官助理 李夏菲
代书记员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终384号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏标，男，1982年2月1日出生于河南省永城市，住重庆市渝北区。2015年8月17日因本案被查获，同月25日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人苏标犯危险驾驶罪一案，于2016年4月15日作出(2016)渝0103刑初448号刑事判决。原审被告人苏标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员代俊、胡丹丹出庭履行职务，上诉人苏标到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2015年8月17日21时许，被告人苏标饮酒后驾驶1辆车牌号为渝×的雅阁轿车，从重庆市渝中区重庆饭店车库出来逆行至新华路时，被民警拦停后，要求其接受检查。但苏标拒不配合检查，对民警进行推搡和拉扯。民警将其强行控制后，对苏标进行了呼气酒精含量检测，后将苏标带至医院进行静脉血液提取。经鉴定，苏标静脉血液中的乙醇含量为90.3毫克/100毫升,已达醉酒状态。苏标到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有户籍材料、行驶证、行政处罚决定书等书证，证人胡某、谢某等人的证言，检验报告，被告人苏标的供述和辩解等证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人苏标的行为已构成危险驾驶罪；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人苏标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。
原审被告人苏标上诉提出，一审量刑过重，请求二审予以改判。
重庆市人民检察院第五分院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。
经二审查明的上诉人苏标于2015年8月17日晚犯危险驾驶罪的事实和证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
二审中，上诉人苏标缴纳了一审所判罚金8000元。该事实，有经庭审质证的罚金缴纳凭据证实。
本院认为，上诉人苏标醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。苏标到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于苏标醉酒程度低，驾车行驶距离短，未发生严重后果，且在二审中缴纳了一审所判罚金，具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。一审判决认定事实和定性正确，审判程序合法，所判处的刑期适当。由于二审中出现新的事实，根据本案犯罪事实、情节、社会危害性和苏标的认罪态度、悔罪表现，本院依法对刑罚的执行方式予以改判。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、维持重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初448号刑事判决对被告人苏标的定罪部分及罚金刑部分，即：被告人苏标犯危险驾驶罪；并处罚金8000元。
二、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初448号刑事判决对被告人苏标的量刑部分，即：以犯危险驾驶罪，判处苏标拘役一个月。
三、上诉人（原审被告人）苏标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 钢
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1447号
申请执行人:朱伟明，男，汉族，现住达拉特旗。
被执行人：张新宇，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：鲍红祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人朱伟明与被执行人张新宇、鲍红祥民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵岗岗
二〇一七年十二月六日
书记员 段彦茹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执346号之一
申请执行人：代贤清，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐巍，四川��典律师事务所律师。
被执行人：宋加明，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人代贤清依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3619号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人宋加明应支付申请执行人工资9910元，并承担案件受理费50元。
执行中，本院依职权对被执行人宋加明的财产信息进行了查询，除本院于2017年5月10日依据（2017）川1102执346号执行裁定书查封的登记在被执行人宋家明名下位于四川省乐山市市中区龙游路西段358号5幢16楼2号的住房一套（产权证号：1965**）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不��提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年八月二十四日
书记员 文媛妍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0111民初3116号
原告：马述潮，男，1953年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人：曹原，主任。
委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
第三人：邵艳，女，1977年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告马述潮与被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处、第三人邵艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。
原告马述潮向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》有效；2.判令被告向原告支付拆迁补偿款1461401元及利息（自2016年12月25日起计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月25日，原告位于浦口区江浦街道巩固社区郑所组的房屋被被告征迁。同时，原、被告签订了《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》，约定补偿金额为3099044元。后原告将房屋交给被告拆除，但被告无正当理由至今未履行拆迁补偿合同约定的支付钱款义务。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议等协议的，属于刑诉诉讼案件受理范围。本案中，原、被告签订的《浦口区城中村改造房屋拆迁补偿协议》属于“土地、房屋等征收征用补偿协议”，其性质为行政协议。原告认为被告违反了上述行政协议引发纠纷，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。因此，本院依法应当裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马述潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱模宝
人民陪审员 许维江
人民陪审员 李长霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 梁冬丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1690号
申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。
被执行人刘建雄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3413号民事判决书，于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建雄的银行存款或扣留、提取其收入人民币333047.7元（未计算以280119.08元本金为基数按《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月26日起直至判决生效之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 梁治义
审判员 龙 海
二〇一七年七月三日
书记员 王 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5133号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年8月17日出生，汉族，个体经营，住山东省滕州市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ归还原告贷款本金20680.96元及合同约定利息、罚息；2.判令如被告ＸＸ不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告ＸＸ所有的车牌号为鲁Ｄ×××××的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告ＸＸ承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告ＸＸ于2014年5月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4.8万元；贷款期限为36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止；现贷款年利率为10.925%，并按年浮动；贷款用于支付购买起亚牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告ＸＸ同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告平安银行延东支行与被告ＸＸ签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告ＸＸ(借款人、抵押人)提供贷款金额4.8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮130%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的起亚牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。
合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2014年6月27日向被告ＸＸ发放了贷款4.8万元，贷款月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。同日，被告在枣庄市滕州市公安局交通警察大队对抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJxxx98）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2017年6月15日，被告尚欠借款本金20680.96元，已支付借款利息至2016年5月26日。
本院认为，原告平安银行延东支行与被告ＸＸ签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款4.8万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为LJDxxx98的起亚牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金20680.96元，并支付利息、罚息（自2016年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告ＸＸ如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告ＸＸ抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××、车架号为Lxxx98）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取159元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年六月十六日
代书记员 丰丙增
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7404号
申请执行人：谈青荣，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住北京市朝阳区。
被执行人:张红光，男，1976年6月10日出生，农民，住河南省鲁山县。
谈青荣申请执行张红光刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2017)京0115民初723号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。权利人谈青荣向本院申请执行，要求被执行人张红光赔偿损失30246.64元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张红光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人张红光尚在服刑期间，本院未发现被执行人张红光有可供执行的财产。申请执行人谈青荣亦未提供被执行人张红光可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张红光采取限制高消费及有关消费行为的措施。
本案申请执行人谈青荣申请执行的赔偿款30246.64元未受清偿。经申请执行人谈青荣确认，被执行人张红光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谈青荣发现被执行人张红光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人张红光负有继续向申请执行人谈青荣履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 李 辉
审判员 程 立
二〇一八年四月××日
书记员 吕旌辉
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终1025号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地毕节市七星关区清毕南路五龙公寓八楼，统一社会信用代码91520500736613934H。
负责人：尹刚，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李国兵，男，汉族，1980年12月6日生，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：路宵，法律工作者，特别授权。
原审被告：唐星宇，男，汉族，1983年12月25日生，住贵州省威宁县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人李国兵以及原审被告唐星宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1、撤销贵州省七星关区人民法院(2016)黔0526民初3728号民事判决并依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用
事实和理由：在上诉人与被上诉人机动车道路交通事故一案中，被上诉人李国兵负此次事故的全部责任，贵Ｆ×××××号车辆驾驶人唐星宇无责。因此，上诉人根据交强险合同等约定，只应在交强险无责赔偿范围内承担被上诉人部分损失责任；但一审法院不分责不分项判决上诉人承担被上诉人修车费8330元。从法理上看，一审判决违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，该条例作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行。其中第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定对交强险实行分项、分则限额作了明确规定。国家保监会、公安部、农业部2008年2月1日对交强险各分项限额发布公告，将被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额区分为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失100元。为此，交强险分项、分则赔偿限额被法规正式确认。上述条例颁布实施后，由于各地法院审判认定不一，最高人民法院2012年5月29日发布(2012)民一他字第17号《复函》，明确规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。至此，交强险分项限额不得突破再次被明确。综上，一审判决适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据。
被上诉人李国兵未书面答辩。
原审被告唐星宇未书面陈述。
李国兵向一审法院起诉请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险限额内赔偿原告的车辆修理费8330.00元。
一审法院认定事实：2016年7月27日，原告李国兵驾驶贵Ｆ×××××号普通货车从威宁县金钟镇沿花果山往威宁县城方向行驶，当车辆行至威宁××××桥街道花果山贵烟线329公里200米处时，碰撞到行驶在其前方由被告唐星宇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，导致两车不同程度受损的道路交通事故。事故经威宁县公安局交警大队作出第5224274201601266号《道路交通事故认定书》认定，原告李国兵负全部责任，被告唐星宇无责任。事故发生后，原告李国兵将贵Ｆ×××××号普通货车开至威宁县忠心汽车修理厂进行修理，支出汽车修理费共计8330.00元。另查明，被告唐星宇驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保交强险及商业险，事故发生时，投保车辆在保险有效期内。
一审法院认为，公民的财产受到侵害，权利人有权请求赔偿，侵害人应依法承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行予以赔偿；不足部分，由承保的保险公司在其他险种保险限额内或侵权人予以赔偿。本案中，原告李国兵未按规定超车，是造成此次事故的根本原因，公安机关交警部门作出的事故认定书，认定原告李国兵承担此次事故的全部责任，被告唐星宇不承担此次事故的责任，该认定客观公正合法，一审法院予以确认。原告李国兵驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在事故受损，请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司予以赔偿其修理费8330.00元的理由成立，一审法院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。
一审法院判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李国兵汽车维修费8330.00元。案件受理费25.00元，由原告李国兵承担。
二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。
综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一审法院在交强险限额内不分责不分项判决上诉人赔偿被上诉人汽车维修费8330.00元是否符合法律规定。
本院认为，关于一审法院在交强险限额内不分责不分项判决上诉人赔偿被上诉人汽车维修费8330.00元是否符合法律规定的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》是《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”的规定，一审法院在交强险限额内不分责不分项判决符合法律规定，本院予以维持。故上诉人关于“一审法院不分责不分项判决适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年五月十三日
法官助理 陈中友
书 记 员 陈红千
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审315号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：赵某某，女，1982年10月9日出生，
住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月27日向本院申请强制执行富交运罚字第20160416号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月22日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的富交运罚字第20160416号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 张代贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 果
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7462号
上诉人（原审被告）：孙充强，男，1975年4月17日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京泰安鑫能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路又一村一号平房201室。
法定代表人：冯俊明，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟峰，男，1986年9月29日出生，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人孙充强因与被上诉人北京京泰安鑫能源科技有限公司（以下简称京泰公司）、被上诉人李伟峰劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙充强及其诉讼代理人徐安封，被上诉人京泰公司之诉讼代理人杨斯童，被上诉人李伟峰之诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人孙充强于2017年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙充强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人孙充强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孙充强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张建清
审判员 王丽蕊
二〇一七年十二月四日
书记员 张江南
书记员 宋惠玲
书记员 王晓逊
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初153号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。被告人严某某曾因犯危险驾驶罪，于2013年7月3日被江苏省扬中市人民法院判处拘役三个月，罚金人民币4000元。因本案于2017年1月5日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉、贺俊出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年12月21日23时20分左右，被告人严某某在机动车驾驶证吊销期间酒后驾驶已达报废标准的苏Ｌ×××××二轮摩托车，沿扬中市238省道由北向南行驶至泰州大桥卡口时，被执勤民警查获。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人严某某的血液中乙醇含量为217毫克/100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人严某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1、程某、徐某2等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，视听资料（电子证据）现场采集笔录，监控视频，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人严某某曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月11日起至2017年8月10日止），罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年四月十一日
书记员 牛桂英
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执575号
申请执行人：赵平，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：四川林江建筑工程有限公司。
办公地址：成都市青羊区。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：唐林，总经理。
本院在执行申请执行人赵平与被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，2017年7月14日，申请执行人赵平与被执行人欧春达成执行和解协议。现申请执行人赵平向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人赵平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2017)川1921执575号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十七日
书记员 岳 俊