wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1977号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：贺浩，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王伟伟，女，汉族，住平阴县，
被告：赵洪金，男，汉族，住平阴县，
被告：王宗远，男，汉族，住平阴县，
被告：焦金荣，女，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告王伟伟、赵洪金、王宗远、焦金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平、被告王伟伟、赵洪金到庭参加诉讼，被告王宗远、焦金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告王伟伟及其配偶赵洪金归还借款本金62000元及利息（利息暂计算至2018年4月9日为11636.64元，以后的利息按合同约定计算），被告王宗远、焦金荣对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告王伟伟于2015年9月30日与我单位下属机构刁山坡支行签订了金额为62000元的借款合同用于借新还旧，赵洪金作为王伟伟的配偶签署了夫妻共同还款责任书。被告王宗远、焦金荣为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2015年9月30日支付给借款人62000元，约定到期日为2016年9月15日，借款月利率为8.43333‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我单位对被告进行了催收未果，故起诉至法院。
王伟伟辩称，借款属实，同意还款。
赵洪金辩称，借款属实，同意还款。
王宗远、焦金荣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2015年9月30日，贷款人平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与借款人王伟伟签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）个借字（2015）年第06009号《个人借款合同》一份，约定借款金额为62000元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月15日。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵洪金系被告王伟伟之夫，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人王宗远、焦金荣签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）保字（2015）年第06009号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与债务人王伟伟自2015年9月30日至2016年9月15日止形成的债权提供担保。保证人王宗远、焦金荣担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告王伟伟于2015年9月30日在平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款62000元，约定借款月利率为8.43333‰，借款到期日为2016年9月15日。借款到期后，原告于2017年8月31日收回借款本金1000元，现尚有借款本金61000元及利息经原告多次催要未果，利息计算至2018年4月9日为11636.64元。原告于2018年6月22日起诉来院。诉讼中，被告王伟伟归还原告借款本金3950元，至2018年8月6日，被告尚欠借款本金57050元，利息15163.62元未有归还。
另查明，平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、夫妻共同还款责任书、《个人借款合同》和《保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的刁山坡信用社与被告王伟伟、王宗远、焦金荣签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告王伟伟向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金57050元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金57050元，并支付利息及逾期利息，该笔借款发生在被告赵洪金与被告王伟伟夫妻关系存续期间，被告赵洪金应与被告王伟伟共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告王伟伟、赵洪金归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告王宗远、焦金荣承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告王宗远、焦金荣承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告王宗远、焦金荣承担还款责任后，有权向被告王伟伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟、赵洪金于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金57050元；
二、被告王伟伟、赵洪金于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年8月6日止为15163.62元；自2018年8月7日起至借款付清之日止，以本金57050元为基数，按月利率为8.43333‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王宗远、焦金荣对以上一、二项判决内容载明的义务范围内承担连带清偿责任，被告王宗远、焦金荣承担保证责任后，有权向被告王伟伟追偿。
如被告王伟伟、赵洪金、王宗远、焦金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告王伟伟、赵洪金、王宗远、焦金荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年八月六日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 刘龙龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初56号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧,统一社会信用代码：91441203686408878C。
法定代表人：覃敬民。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志苹，广东盈聚律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区千众纸箱有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会隔海南路90号，组织机构代码：304087643。
法定代表人：吴国琴。
被告：吴国琴，女，汉族，1977年10月12日出生，住址：江西省上饶市余干县。
被告：黄亚勇，男，汉族，1979年8月3日出生，江西省高安市。
上列三被告的共同委托代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司、吴国琴、黄亚勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托诉讼代理人陈福宗，被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司、吴国琴、黄亚勇的共同委托诉讼代理人卢东虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司支付拖欠货款384696元，逾期支付违约金116948元（计至原告起诉之日20161215日，之后违约金按照合同约定计至全部付清之时），两项合计501644元；2.判令被告吴国琴、黄亚勇对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用由被告三被告共同承担。
事实和理由：原告与被告于2015年12月1日签订《购销合同》，约定被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司向原告购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，供方委托第三方物流用汽车运输至收货方所在地，由合同指定的签收人负责收货。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货数量，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，收货方未及时付款，则构成违约，供方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同签订地在肇庆鼎湖，合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成的，在供方即原告所在地的法院起诉，同时约定所欠货款收货方的法定代表人要承担连带责任。截止到2016年4月30日，共送货48批次，应付货款218253.81元，截止到2016年5月30日，共送货38批次，应付货款177208.09元，截止到2016年6月30日，共送货26批次，应付货款109134.51元，合计35批次共拖欠货款504596.41元。被告先后只支付了部分货款119900.02元，仍拖欠货款384696元。由于原告是分批次送货，为方便计算违约金，按照最后一批次送货时间2016年6月12日开始计算违约金。按照本金384696元，每天千分之二违约金，每月按30天计，则每月违约金为百分之六。原告已经按照合同约定履行了送货的法律义务，被告并没有如期向原告支付货款明显构成违约，同时拖欠货款的行为给原告的经营带来了损失，要求被告一次性支付剩余货款，同时担保人承担担保责任。
被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司、吴国琴、黄亚勇共同辩称，承认原告起诉主张的事实及货款金额384696元，但原告主张的违约金过高，同意按银行同期贷款利率计算违约金；吴国琴没有在《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》和《担保书》上签名，依法不承担担保责任或连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告吴国琴是否应承担担保及连带责任问题，本院认定如下：
吴国琴是佛山市顺德区千众纸箱有限公司的法定代表人。2015年12月1日，黄亚勇作为佛山市顺德区千众纸箱有限公司的签约代表与原告签订了《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定由佛山市顺德区千众纸箱有限公司向原告购买纸板，如不能按期支付货款须从实际收货之日起以违约金额每日千分之二收取违约金；并约定所欠货款其法定代表人承担连带责任。当日，原告还与黄亚勇签订《担保书》，约定黄亚勇同意为佛山市顺德区千众纸箱有限公司拖欠原告的货款及违约金等债务承担连带清偿责任，保证期间直至全部任务清偿为止。签订合同后，原告按约向佛山市顺德区千众纸箱有限公司送货，最后一次送货日期为2016年6月12日。经双方核算，佛山市顺德区千众纸箱有限公司尚欠原告货款384696元未付。
原告举证的《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》系原告事先打印好的填充格式合同，买受方即佛山市顺德区千众纸箱有限公司的法定代表人吴国琴没有在该合同上签名，即合同上格式化条款“所欠货款其法定代表人承担连带责任”并未得到吴国琴认可，加上公司的法定代表人是可以变更的，该条款约定内容具有不确定性，因此，该条款对吴国琴不发生法律效力。另，《担保书》上也没有吴国琴的本人签名，吴国琴不是本案债务的担保人。故吴国琴对本案债务不承担任何责任。
本院认为，被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司、黄亚勇承认原告在本案中主张的事实及欠款金额，故对原告主张的事实和债权金额予以确认。但合同约定按欠款每日2‰计算违约金明显高于原告的实际损失，被告抗辩要求调整，本院予以支持，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。吴国琴对本案债务不承担任何责任，原告起诉要求吴国琴承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款384696元及违约金（以384696元为基数自2016年6月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至付清日止）。
二、被告黄亚勇对被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8816元，由被告佛山市顺德区千众纸箱有限公司和被告黄亚勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 温汛强
审判员 江 浩
审判员 邹杰明
二〇一七年三月二十日
书记员 孔伟杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2081号
原告：袁飞燕,女，1975年6月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴建龙，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：王赵银,男，1970年3月24日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告袁飞燕为与被告王赵银民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王赵银无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告袁飞燕的委托诉讼代理人吴建龙到庭参加了诉讼，被告王赵银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁飞燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款25000元，并支付按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息（其中5000元自起诉之日起计算至判决确定之日止；20000元自2015年7月14日起计算至判决确定之日止），算至起诉之日为1900元，合计26900元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因生活所需于2013年5月13日、同年12月25日向原告借款20000元、5000元，合计25000元，其中20000元约定于2015年7月13日归还，5000元未约定还款期限。到期后，经原告向被告催讨无果。故原告诉至本院。
被告王赵银未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了借条2份，拟证明被告王赵银分别于2013年5月13日、2013年12月25日向原告借款人民币20000元、5000元，合计25000元，其中20000元约定于2015年7月13日归还，5000元未约定还款期限的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告王赵银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年5月13日,被告向原告出具借条一份,载明:“今因开支需要，特向袁飞燕女士商借人民币现款贰万元正，定于2015年7月13日前归还，特立此据，以作凭证。借款人：王赵银（签名及捺指印）。”2013年12月25日,被告又向原告出具借条一份,载明:“兹由越城区鉴湖镇秦望山村胡家塔19号王赵银因资金周转困难特向袁飞燕老师借用人民币伍仟元正（人民币5000元）。特出此据,及时归还。借款人：王赵银（签名及捺指印）。现金提取。”在出具上述二份借条的当日，原告均用现金方式交付给被告20000元和5000元。借款到期后经原告向被告催讨，被告均未能履行还款义务，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条二份真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。故原告袁飞燕起诉要求被告王赵银归还借款及支付其中5000元自起诉之日起计算至判决确定之日止；20000元自借款到期次日起计算至判决确定之日止，均按银行同期贷款利率计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告王赵银经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王赵银归还给原告袁飞燕借款人民币25000元，并支付利息（其中5000元自2017年2月17日起至判决确定履行之日止;20000元自2015年7月14日起至判决确定履行之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费472元，公告费400元，合计872元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初806号
原告：毛文明，男
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告：晏小丽，女
被告：晏小明，男
原告毛文明诉被告晏小荣、晏小丽、晏小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，原告于2016年6月6日向本院申请撤回对晏小荣的起诉，本院同日裁定予以准许。本案依法组成由审判员孙启荣担任审判长，审判员曹永清、漆星参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛文明及其委托代理人朱国胜、被告晏小丽、晏小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文明诉称，2015年6月24日，晏小荣以周转为由向原告抵押借款15万元，为此双方签订了一份《私人机动车抵押借款合同》，合同约定：借款期限二个月，月息4分，逾期违约金为20000元，并以其自有的凯迪拉克小汽车进行抵押担保。借款到期后，晏小荣未还本付息，经多次催收，晏小荣主张该借款协议并非其签名，而是被告晏小丽冒签，被告晏小丽主张该借款系为其弟弟晏小明所借，故诉至法院，请求判决被告晏小丽、晏小明偿还借款本金150000元，支付借期内利息9000元，支付逾期违约金20000元，并在抵押车辆价值内优先支付上述本息与违约金。
被告晏小丽辩称，当时我在工厂上班，是我妹妹晏小荣电话委托我去给我弟弟签字，我妹妹晏小荣当时在非洲，其他我什么都不知道。
被告晏小明辩称，我是借了原告15万元，借钱是事实，我会想办法还钱。
经审理查明，2015年6月24日，晏小丽与毛文明签订了《私人机动车抵押借款合同》，合同约定：借款金额为壹拾伍万元，借款期限二个月，即从2015年6月24日至2015年8月24日止，月利息4分。如到期未足额履行还款（包括本金及利息），则需另行赔偿违约金二万元整，但在合同签字时晏小丽署名为“晏小荣”。同时，将晏小荣所有的凯迪拉克小汽车作为抵押，但未办理抵押登记。同日，晏小丽出具收条一份给毛文明，载明“今收到毛文明车辆抵押借款壹拾伍万元整是实晏小荣2015.6.24”。因晏小丽的弟弟即被告晏小明欠刘开罗的钱，故要求直接将借款转账到刘开罗的账户上。因此在晏小丽出具给毛文明的收条的下方有刘开罗本人书写的“刘开罗”。同日，原告通过中国邮政储蓄银行分三次转出共计144000元的款项到刘开罗书写的上述账户上。
同时查明，签订合同时，被告晏小丽、晏小明及刘开罗在场。
在本案开庭审理时，原告放弃了要求在抵押车辆价值内优先支付所欠本息与违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提交的原被告身份证明、私人机动车辆抵押借款合同、收条、凯迪拉克小汽车的保单、行驶证、中国邮政储蓄银行电子银行资金流向明细表、被告晏小明提供的声明及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告毛文明依法履行了借钱义务，而借款人也应当依约履行债务。本案中晏小丽与毛文明签订《私人机动车辆抵押借款合同》时，因原告并不认识晏小丽与晏小荣，而晏小丽在签订合同与出具收条时均署名为“晏小荣”，此行为会让原告误认为晏小丽是合同上及收条中的“晏小荣”，晏小丽也没有证据证明其是受晏小荣的委托，而且晏小荣也不在现场，晏小荣也未使用借款，故晏小丽是名义借款人，根据合同相对性原则，晏小丽应当承担还款责任，但此笔借款实际是晏小明用于偿还刘开罗的欠款，借款时晏小明及刘开罗都在现场，且款项汇入账户为刘开罗，原告毛文明应当知晓款项的实际用途，根据权利义务相一致之原则，晏小明应承担主要还款责任，而晏小丽需要承担连带清偿责任。关于借款本金问题，法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，故借款本金以实际交付金额为准即为144000元；关于逾期违约金的问题，法院规定可以约定违约金，但违约金不能过分高于造成的损失，结合法律对民间借贷利率的规定，双方约定的逾期违约金并未超过逾期可得利息，故对此诉讼请求予以支持。关于晏小明提出其偿还了部分利息的问题，因原告不予认可而晏小明未向法庭提供相应的证据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告晏小明于本判决生效后十日内偿还原告毛文明借款本金144000元并支付借款利息5760元及逾期违约金20000元。
二、被告晏小丽对以上款项承担连带清偿责任，被告晏小丽承担连带清偿责任后有权向被告晏小明追偿。
案件受理费3880元，由原告毛文明负担185元，由被告晏小丽、晏小明负担3695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3880元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 孙启荣
审判员 曹永清
审判员 漆 星
二〇一六年八月二十九日
书记员 胥淑文
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3039号
原告：丁玉占，男，1951年8月28日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：丁占永，男，1960年3月9日出生，汉族，住威海市文登区。
原告丁玉占与被告丁占永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉占到庭参加诉讼，被告丁占永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁玉占向本院提起诉讼请求：依法确认原被告签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋不动产变更登记手续，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年3月2日，原被告签订《房屋买卖契约》，约定原告购买被告坐落于威海市文登区小观镇西七埠村村北的房屋五间。原告已将房款交付给被告，被告将涉案房屋的房屋所有权证交付原告，原告购买房子多年，但是房屋一直没有过户，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁占永既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系威海市文登区小观镇西七埠村村民。被告丁占永于1979年在西七埠村建设房屋五间，房产证号：文房产证字第××号，集体土地使用证号：小观集建（91）字第190220115号、190220116号。
2002年3月2日，原、被告签订《房屋买卖契约》一份，约定：原告购买被告所有的位于威海市文登区小观镇西七埠村房屋五间；契约经文登公证处公证后生效。原文登市小观镇法律服务所在该契约后盖章确认。后原告交付房款9600元，被告将房屋及房权证、土地证交付原告，诉争房屋由原告管理使用至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，原告丁玉占与被告丁占永签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故双方签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。现原告要求被告协助办理产权变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。原、被告的契约中虽然约定了契约需经文登公证处公证后生效，但原、被告的房屋买卖合同不是必须办理批准、登记等手续才能生效，原、被告的该项约定并不影响合同自成立时即生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告丁玉占与被告丁占永签订的位于威海市文登区小观镇西七埠村房屋五间（房产证号：文房产证字第××号、集体土地使用证号：小观集建（91）字第190220115号、190220116号）的房屋买卖合同有效；
二、被告丁占永于本判决生效后十日内协助原告丁玉占办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费2900元，由被告丁占永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一八年八月九日
书记员 丛龙涵
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1845-1号
申请执行人王瑞琴，农民。
被执行人詹路生，农民。
被执行人吕海霞（系詹路生妻子），农民。
本院依据已发生法律效力的（2015）临民初字第1845号执行裁定书，对被执行人吕海霞位于巴彦淖尔市临河区解放办胜利路西欧洲假日d1-2-401号房屋一套（房产证号：巴彦淖尔市房权证内蒙古自治区字第102021308625号）予以查封。现因双方当事人达成和解，申请执行人王瑞琴申请对上述房屋予以解封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
对被执行人吕海霞位于巴彦淖尔市临河区解放办胜利路西欧洲假日d1-2-401号房屋一套（房产证号：巴彦淖尔市房权证内蒙古自治区字第102021308625号）予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 魏慧平
执行员 王 磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁 吉
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1125执恢55号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。
法定代表人：吕欣，该行行长。
被执行人：张传贵，男，1969年5月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：杨俊华，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人张传贵、杨俊华金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月1日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人张传贵位于横峰县岑阳镇平安小区的房产[房产证号：横房权证岑阳镇字第××号，土地使用权证号：横国用（2008）第10-021号]。2018年5月28日，买受人徐振江（身份证号码：）以1992736元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、被执行人张传贵位于横峰县岑阳镇平安小区的房产[房产证号：横房权证岑阳镇字第××号，土地使用权证号：横国用（2008）第10-021号]归买受人徐振江（身份证号码：）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人徐振江时起转移；
二、徐振江（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人张传贵位于横峰县岑阳镇平安小区房产[房产证号：横房权证岑阳镇字第××号，土地使用权证号：横国用（2008）第10-021号]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯维林
人民陪审员 谢祖华
人民陪审员 罗 军
二〇一八年八月十三日
代书 记员 程粱哲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终333号
上诉人（原审原告）：江苏华驰电气有限公司（原江苏省波瑞变压器有限公司），住所地江苏省泰兴市河失镇元仙村。
法定代表人：余军，执行董事。
委托诉讼代理人：虞兵，江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义瑶岭煤业有限公司，住所地河南省巩义市西村镇瑶岭村。
法定代表人：王亮，经理。
委托诉讼代理人：李绍锋、魏继昌，公司员工。
上诉人江苏华驰电气有限公司因与被上诉人巩义瑶岭煤业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初6044号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏华驰电气有限公司于2016年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏华驰电气有限公司自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华驰电气有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹剑桥
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民诉终字第0003号＼n上诉人（原审起诉人）郭方元，男，汉族，1940年2月21日出生。＼n上诉人郭方元因诉王友林、徐州市贾汪区江庄镇大路村村民委员会（以下简称大路村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民诉初字第0006号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n经查，郭方元向原审法院起诉称：2002年原告与案外人孙明、大路村委会签订《土地承包协议》约定，孙明将其承包的13亩土地转包给原告，原告在承包地上兴建了养殖场。2007年，王友林与案外人郭依龙签订《承包协议》，以每年4万元的价格将养殖场承包给王友林并约定如果王友林想要购买养殖场则应向大路村委会支付20万元。在原告获知王友林购买意图后，明确表示不同意转让养殖场而产生纠纷。自2007年9月起，原告与王友林先后向法院提出诉讼，要求确定养殖场归自己所有。2008年7月9日，贾汪区人民法院作出（2008）贾民一初字第555号民事判决书，判决养殖场的所有权归属王友林。原告不服向徐州市中级人民法院提出上诉。2008年12月12日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第2132号民事判决：维持一审判决。原告不服二审判决，向江苏省高级人民法院提出了再审申请。2011年12月12日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏审二民申子字第353号民事裁定，指令徐州市中级人民法院再审本案。2013年3月21日徐州市中级人民法院再审后作出了（2012）徐民再终字第0010号民事判决，维持（2008）徐民一终字第2132号民事判决。原告不服该再审判决，向江苏省人民检察院提出抗诉。2013年8月27日，江苏省人民检察院作出民事行政检察不支持监督申请决定书，认为案件不符合监督条件。但是认为“案件所涉土地承包经营权归属问题，因申诉人在本案诉讼中未提出确权诉讼请求，故申诉人可另行诉讼解决。”故原告提起诉讼要求：1、判令原告与大路村委会签订的土地承包合同有效；2、判令两被告之间签订的土地承包合同无效；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。＼n原审法院认为，法院作出的生效判决，对当事人具有既判力。起诉人郭方元与王友林、大路村委会土地承包合同纠纷一案，先后经一审、终审、再审，均作出判决，郭方元此次起诉要求确认两份承包经营合同的效力的诉求，在徐州市中级人民法院（2012）徐民再终字第0010号民事判决中已明确阐述“王友林依据与郭依龙的退伙协议以及与大路村委会的土地承包协议取得养殖场及土地承包经营权，有合同及法律依据，应受法律保护”，因此郭方元再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定：对郭方元的起诉，不予受理。＼n郭方元不服，以起诉理由向本院提出上诉。＼n本院认为，虽然郭方元本次诉讼请求与前次起诉的诉讼请求有所不同，但均涉及到对王友林取得涉案土地及养殖场的承包经营权是否有事实和法律依据作出认定。在（2012）徐民再终字第0010号民事判决中已明确认定“王友林依据与郭依龙的退伙协议以及与大路村委会的土地承包协议取得养殖场及土地承包经营权，有合同及法律依据，应受法律保护”。因此，郭方元再次起诉属基于同一事实、同一法律关系，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审法院对郭方元的起诉裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人郭方元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李玲＼n审判员李忠和＼n审判员孙燕＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈琳
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）单民初字第451号＼n原告董言均，男，汉族，1971年4月19日出生。＼n委托代理人石永胜，山东法运律师事务所律师。＼n被告阎德友，男，汉族，1963年10月18日出生。＼n委托代理人王平生，山东荣清律师事务所律师。＼n原告董言均与被告阎德友房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告董言均及其委托代理人石永胜，被告阎德友及其委托代理人王平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董言均诉称：2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同说明》一份，双方约定原告购买被告位于单县谢集镇陈桥商业街两套四间房屋，总价款430000元。被告至今未交付并将涉案房屋另售他人。被告所售房屋为小产权房。请求确认2014年4月21日原、被告签订《商品房买卖合同说明》无效；被告返还原告已付购房款430000元以及自2014年4月21日至判决生效之日的利息。＼n被告阎德友辩称：事实上原、被告在签订《商品房买卖合同说明》之前并不认识。原告与案外人孙建立之间具有债权债务关系，且孙建立与被告系朋友关系，于是原、被告及孙建立三方共同协商达成口头协议：原告购买被告开发的涉案房屋一套，房款430000元由原告即时支付50000元，剩余380000元由孙建立承诺在三个月内代为支付（折抵孙建立欠原告的借款）。原、被告签订《商品房买卖合同说明》时，被告为原告出具了430000元的收据。如涉案房屋买卖合同无效，被告也只需返还原告支付的50000元房款，因原告并未向被告实际支付380000元，被告无需承担相应返还责任。＼n经审理查明，当事人对以下事实无异议。＼n2014年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同说明》一份，其中约定，“……陈桥商业街十字路口以西9、10号（两套四间）；单价1260元／米，344平方米，总价款430000元。”落款处甲方加盖单县谢集镇陈桥新农村建设指挥部印章并由阎德友签名，乙方处有董言均签名。因原告与案外人孙建立存在债权债务关系，孙建立承诺为原告支付涉案房款380000元，故原告支付房款50000元，被告阎德友为原告出具了加盖单县谢集镇陈桥新农村建设指挥部印章的肆拾叁万元的收据。＼n另查，被告自认其开发涉案房地产系挂靠他人资质，所售涉案房屋未取得商品房预售许可证。＼n被告认可原告主张合同无效的诉讼请求。＼n当事人对下列事实有异议：1、孙建立承诺履行涉案房款380000元的性质；2、因涉案房屋属于小产权房，在涉案房屋买卖合同合同无效的情况下，原告主张返还转移的380000元房款能否支持。＼n一、关于孙建立承诺履行涉案房款380000元的性质问题。＼n原告董言均主张，孙建立之前欠原告款。涉案房屋是在原告支付给被告闫德友现金50000元，外加孙建立承诺由其将尚欠的380000房款交付被告闫德友而建立的房屋买卖关系。原告尚欠被告的涉案房款380000元作为债务已经转移至案外人孙建立，且作为债权人的被告闫德友认可，构成债务转移。＼n被告闫德友质证认为，当时孙建立与原告董言均一同找到被告，孙建立向被告说明其欠原告借款，由原告支付现金50000元，孙建立在三个月内代付涉案房款380000元。为此被告给原告出具了430000元的收据。后孙建立并未在约定的期限内支付380000元房款，430000元的收据不能生效。孙建立承诺履行涉案380000元房款系第三人代为履行，当孙建立不能向被告履行债务，其违约责任应由原告负担。＼n被告提交落款时间为2015年2月27日的孙建立的“证明”：“……我欠董言均钱，经我与董言均和闫德友协商，由董言均支付房款5万元，剩余的38万元由我在2014年8月31日前付清。否则，闫德友向董言均出具的‘收据’无效。”＼n另，经被告闫德友申请，本院对孙建立进行调查的内容与孙建立的“证明”基本吻合。＼n原告质证认为，原告持有的‘证人’身份信息为‘孙建立’；而法院调查‘证人’的身份信息为‘孙建国’，不能确认‘孙建立’、‘孙建国’为同一人。证人陈述内容虚假且证人无正当理由未出庭作证。三方口头协议债务转移，并没有附加“如孙建立不支付38万元房款协议无效”的条件。即使该房屋买卖协议无效，但不影响三方当事人达成的债务转移效力。＼n本院经审查认为，孙建立向本院出示的机动车驾驶证姓名为孙建国与原告举示孙建立的身份信息名字存在出入，但身份证号码均为372901197003050517，应当视为同一人。债务转移，即债权人或者债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或者部分转移给第三人承担，原债务人脱离债务关系。本案中，鉴于原告董言均支付被告闫德友房款现金50000元，且由孙建立承诺给付下欠房款380000元的情况下，被告闫德友为原告董言均出具430000元的‘收据’，但事实是案外人孙建立至今并未向被告闫德友交付房款380000元。＼n二、因涉案房屋属于小产权房，在涉案房屋买卖合同合同无效的情况下，原告主张返还转移的380000元房款能否支持。＼n本院认为，“小产权房”只能在本集体经济组织成员之间进行“交易”，目前法律法规不允许在集体土地上进行房地产开发及集体土地上建设的房屋向本集体经济组织以外成员销售；同时，“小产权房”也不具有房屋的所有、转让、处分、收益等权利，且不能办理房屋的产权过户手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原被告均认可涉案房屋为“小产权房”，双方于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同说明》显系无效。原告董言均作为涉案房屋的购买人应当对所购房屋的性质、权属进行必要的审查，但其未尽到审慎的审查义务；被告闫德友在明知其不具有开发资质及未取得商品房预售许可证的前提下，仍出售涉案房屋，其亦存在明显过错。故，对涉案房屋买卖合同无效，原被告均存在过失。＼n另，对债务转移合同构成实质要件的审查，即是否存在合法有效的债务。若设，涉案房屋买卖合同不存在无效的情形，基于本案380000元“债务转移”的事实存在，原告主张被告返还房款430000元应予支持。问题在于原被告签订的《商品房买卖合同说明》系无效合同，且原被告均存在过错，原告基于无效合同向被告主张转移至孙建立380000元房款债务的诉讼请求难以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案被告闫德友应当返还原告购房款50000元，至于纠纷涉及的380000元，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、原告董言均与被告闫德友于2014年4月21日签订的《商品房买卖合同说明》无效。＼n二、被告闫德友于本判决生效之日起十日内返还原告董言均购房款500000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费7750元，保全费2770元由原告负担9297元，被告闫德友负担1223元（原告已先行垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长徐宏＼n审判员孙朋安＼n人民陪审员胡占民＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员李晗
山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）乳刑初字第31号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人王某，男，1959年1月8日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、李静贤出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年11月14日13时50分许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车，顺乳山市农机巷由南向北行驶至农机巷北段时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某血液中酒精含量为154.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人王某的供述，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人王某的行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，被告人王某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员宋孟娜＼n＼n＼n
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭上民初字第121号＼n原告：安同友。＼n委托代理人：何涛。＼n被告：杭州市上城区唯康老人养生文化公寓。＼n法定代表人：谢熙平。＼n委托代理人：曹晓华。＼n本院在审理原告安同友诉被告杭州市上城区唯康老人养生文化公寓生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告安同友在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员朱旭东＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员韩文涛
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初236号
申请人：刘武，男，生于1972年9月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：张健，四川黎源律师事务所律师。
被申请人：香格里拉市霞辉砂石厂。住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇碧古民小组。
经营者：孙成龙，男，生于1972年10月10日，汉族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
本院在审理原告刘武与被告香格里拉市霞辉砂石厂、孙成龙加工合同纠纷一案过程中，申请人刘武于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人香格里拉市霞辉砂石厂在云南建投砂石料有限公司的应收款在4560000元限额内予以冻结，申请人刘武以向中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险提供担保，担保金额为2000000元。
经审查，本院认为申请人刘武的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被申请人香格里拉市霞辉砂石厂在云南建投砂石料有限公司的应收款在4560000元限额内予以冻结，冻结期限为2年。
如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人刘武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继萍
审判员 杜 江
审判员 胡卫红
二〇一八年一月二十六日
书记员 李小雨
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行，住所地东安县白牙市镇八角街83号。
法定代表人文辉，行长。
被执行人雷磊，男，1985年11月8日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县白牙市镇人民政府职工，住东安县。
被执行人唐春姣，女，1962年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住东安县。
被执行人吕媚娜，女，1988年10月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住邵阳县。
被执行人雷建华，男，1963年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行与雷磊、唐春姣、吕媚娜、雷建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东安县支行于2018年8月20日向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初1331号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立发
审 判 员 刘新华
审 判 员 刘满喜
二〇一八年八月二十日
代理书记员 席 磊
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）灞民初字第03144号＼n＼n原告刘某。＼n委托代理人张某某。＼n被告某某建材公司。＼n法定代表人方某某。＼n委托代理人昝某某。＼n原告刘某诉被告某某建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，自己与被告公司签订《砂石供需合同》后，依约向被告提供砂石，但被告截止目前仍拖欠353202.12元货款未支付，现请求人民法院判令被告支付货款353202.12元及2013年9月19日至实际付款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。＼n被告某某建材公司辩称，拖欠货款属实，但数额需要核对，现已支付过10万元货款，应予以扣除。＼n经审理查明，2010年11月29日及2011年5月7日原、被告签订砂石供需合同，由原告向被告提供相关货品，双方约定了相关货款支付方式，并约定“待双方合作结束后，协商签订余款的还款协议，若未达成协议，则余款在一年内付清”。原告最后一次向被告供货时间为2012年9月17日，后双方未达成相关还款协议。经双方结算拖欠货款共计为351000元。2013年1月12日被告向原告出具委托书两份，委托刘某向中国建筑第八工程局有限公司西北分公司（以下简称西北分公司）收取款项，其中一份金额为351000元（为双方曾确认的拖欠货款的数额），另一份金额为100000元（该款项为居间报酬）。委托书出具后原告未从西北分公司处获得相关款项但被告向原告支付了100000元款项。2013年10月21日原告诉至本院，请求判令被告支付货款353202.12元及2013年9月19日至实际付款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。由于双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。＼n上述事实，有砂石供需合同、委托书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，本案焦点在于被告在向原告出具委托书后支付的100000元款项的性质。原告主张该款项为委托书中涉及的100000元居间报酬，而非支付的货款。被告抗辩称由于其公司尚未从原告介绍的工程中收取款项，故尚不具备向原告支付居间费用的条件，故该款项系支付的货款。由于双方未签订书面居间合同，对支付居间报酬的时间双方存在争议，结合居间合同支付价款的交易习惯，由于居间工作已促成合同成立，进而应获得相应的居间报酬。除双方特殊约定外，则并非以因其居间形成的合同履行情况确定居间报酬的给付时间。由于被告未能提供其与原告对居间报酬给付时间有特殊约定的相关证据，加之其未能提供上述100000元系其支付拖欠货款的相关证据，故本院对被告上述抗辩理由不予采信，进而认定该100000元之性质为居间报酬而非货款，故被告应向原告支付货款共计351000元。原告要求被告支付自2013年9月19日起至实际付款之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，结合其合同约定、最后一次供货时间及相关法律规定，本院对此予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、某某建材公司于本判决生效后十五日内向刘某支付货款351000元。＼n二、某某建材公司于本判决生效后十五日内向刘某支付自2013年9月19日起至给付完毕上述货款之日止的迟延付款违约金（按照中国人民银行同期银行贷款利率进行计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6598元，原告已预交，由原告承担66元，另6532元由被告承担（连同上述应付款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长张华明＼n代理审判员李澍然＼n人民陪审员暴秀英＼n＼n二0一四年一月二十四日＼n＼n书记员袁莉敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初233号
原告：中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行。
负责人：张庆亮，该支行行长。
委托代理人：梁广辉，该支行员工。
委托代理人：文俊涛，该支行员工。
被告：蒋林付。
被告：张燕。
原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行（以下简称：工行西城支行）与被告蒋林付、张燕信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告工行西城支行的委托代理人文俊涛和被告张燕到庭参加诉讼，被告蒋林付经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行西城支行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告截至2016年4月29日的信用卡借款本金26112.37元，利息12879.84元，滞纳金10642.85元，合计49635.06元；2.原告对被告用于抵押的车辆经依法处分后所得价款优先受偿；3.解除原、被告签订的桂林信分抵字201111B-020号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋林付于2011年11月30日与原告签订桂林信分抵字201111B-020号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。双方约定被告向原告借款142000元用于向桂林上源汽车销售服务有限责任公司购买汽车，该笔款按月分36期还款，被告承诺以其购买的牌号为桂C＊＊＊**昊锐汽车（车辆识别代号：LSVCB63T3B＊＊＊＊＊＊＊）向原告提供担保。上述协议签订后，双方办理了该车辆的抵押登记手续。原告依约在被告蒋林付使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金142000元一次性划付给汽车销售商。但之后被告却未依约履行还款义务，截至2015年9月6日，被告已连续违约11期，经原告多次催收，被告仍不偿还其欠款本息，其违约行为已经严重危及原告所借资金的安全，损害了原告的合法权益。根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，原告有权取消本合同项下的购车专项分期付款，宣布合同提前到期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，要求被告一次性偿还全部透支本金、利息及滞纳金。被告张燕与蒋林付为夫妻关系，《婚姻法》解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且张燕向原告出具了共同偿债承诺书，愿意作为共同债务人，故被告张燕依法亦负有归还上述借款本息的责任。被告蒋林付未作答辩，亦未提交证据。
被告张燕辩称，信用卡系蒋林付所办，现蒋林付不知去向，欠款属实，但其没有还款能力，由法院依法判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋林付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。原告工行西城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张燕对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实亦予以确认。
本院认为：原告工行西城支行与被告蒋林付签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同以及借款人填写并交予原告的工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请书等材料作为上述协议的组成部分均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。在原告依约向借款人蒋林付提供借款后，其未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告蒋林付偿还本金并支付利息及滞纳金符合法律规定，本院予以支持。截至2016年4月29日，上述应返还的借款本金为26112.37元，利息为12879.84元，滞纳金为10642.85元。因原告与被告蒋林付签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的还款期限于2015年2月25日届满，双方借款合同已到期解除，故原告主张解除该合同的诉讼请求，本院不再处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张燕在信用卡购车专项分期付款申请书中承诺自愿作为共同债务人，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告张燕应承担共同偿还责任。原告要求被告张燕与被告蒋林付共同偿还本案债务的诉讼请求本院予以支持。
因二被告以其所购车牌号为桂C＊＊＊＊**昊锐汽车（车辆识别代号：LSVCB63T3B＊＊＊＊＊＊＊）作为涉讼借款债务的抵押担保并经抵押登记，故原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋林付、张燕共同偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行截至2016年4月29日的剩余借款本金26112.37元并支付利息12879.84元、滞纳金10642.85元；
二、原告中国工商银行股份有限公司桂林市西城支行对抵押财产车牌号为桂Ｃ×××××昊锐汽车（车辆识别代号：LSVCB63T3B2549180）经依法处分后所得价款在本案债权范围内优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1040元，公告费1150元，合计2190元（原告已预交），由被告蒋林付、张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1040元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 龚 涛
第6页共6页
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）青法执他字第110号＼n申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。＼n法定代表人金玮，局长。＼n被执行人谭延学。＼n申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行谭延学行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人青州市国土资源局以谭延学擅自于2013年6月占用王坟镇中白洋村土地855平方米建水果冷库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第3-63号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款25650元整。＼n本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第3-63号行政处罚决定书，于2013年9月16日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第3-63号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：＼n一、青国土资行罚字（2013）第3-63号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；＼n二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书自送达之日即发生法律效力。＼n审判长刘建华＼n审判员秦文广＼n审判员赵莹莹＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张立梅＼n
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4520号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。
法定代表人许景平，该××经理。
被执行人韩立君，个体户。
被执行人ＸＸ，个体户。
睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行韩立君、ＸＸ民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 薛皓文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初1862号
原告夏元忠，男，1977年3月3日生，汉族。
委托代理人杜涛，男，1971年1月15日生，汉族。
被告徐州双宝房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路商办楼1单元115、116室。
法定代表人刘胜，该公司经理。
原告夏元忠诉被告徐州双宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告夏元忠的委托代理人杜涛到庭参加了诉讼，被告徐州双宝房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏元忠诉称，原告承建被告的工程项目，经结算工程款为800000元，但被告与原告最终商定的价格仅为540000元，在被告答应立刻付款的情况下，原告同意了被告的要求。但被告收回结算凭证后，又称目前无现金，让原告提供卡号，承诺尽快汇款给原告，并向原告出具了借条一张。后被告总以其建设的小产权房没有售出为由，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告540000元，并支付自诉讼之日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐州双宝房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告夏元忠为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借条一张，证明2014年3月20日被告以借到原告现金为内容向原告出具借条，金额为540000元。
被告徐州双宝房地产开发有限公司未到庭，无法发表质证意见，亦未向本院提交相应证据。
本院经审查后认为，原告提交借条客观真实、来源合法，能够证明本案诉争的事实，本院对于该借条的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2014年3月20日，被告徐州双宝房地产开发有限公司向原告出具“借条”一张，内容为“今借到夏元忠现金伍拾肆万元（540000.00），此款用于古邳项目建设”，借款人落款处加盖了被告徐州双宝房地产开发有限公司的行政章。
庭审中，原告称：上述借款实际系被告拖欠原告的工程款，原告为被告承建的邳州派出所工程及泗洪的幸福里二期土建工程施工，经结算，被告共拖欠原告工程款800000元，后因被告承诺一次性给付原告现金540000元，原告便同意给予被告减免，后被告将工程票据及合同全部收回，并出具了上述借条。但被告并未按约还款，原告遂以诉称理由诉至本院，并按借款关系主张本案债权。
本院认为，被告徐州双宝房地产开发有限公司向原告出具借条，双方之间的借款合同关系成立并有效。被告向原告借款540000元的事实，有原告提供的由被告盖章确认的“借条”为证，事实清楚、证据充分。被告对其在借条出具后履行了还款义务负有举证义务，因被告未到庭应诉，亦未提交相应证据，其放弃了在本案诉讼中的权利，应承担不利的法律后果，本院对被告徐州双宝房地产开发有限公司尚欠原告借款540000元的事实予以确认。因被告未依约还款，应承担相应的违约责任，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日（2016年3月28日）起至本判决生效之日止的利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州双宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏元忠540000元并支付相应利息（利息以540000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月28日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告徐州双宝房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 何雪钧
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执384号
申请执行人赖志远，男，1989年12月19日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人卢俊毅，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初831号民事调解书，已向被执行人卢俊毅发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人卢俊毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢俊毅在金融机构的存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一六年八月二十九日
书记员 熊辉
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01621号
申请执行人：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住所地安徽省池州市。
负责人：马义，该分理处主任。
被执行人：苏沙，男，1975年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，现羁押于池州市看守所。
申请执行人池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被执行人苏沙金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民二初字第00513号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6160号＼n罪犯刘燕，女，1978年8月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年七月八日作出（2011）大中刑初字第70号刑事判决，以被告人刘燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯刘燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯刘燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯刘燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯刘燕减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月29日起至2025年2月28日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1701号
原告：杨某。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担，交纳本院。
审 判 员 胡辉
二〇一六年三月二十五日
代书记员 高雅
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1988号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张延河，男，汉族，住平阴县，
被告：任淑娟，女，汉族，住平阴县，
被告：赵新丽，女，汉族，住平阴县，
被告：周长菊，女，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告张延河、任淑娟、赵新丽、周长菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告张延河、任淑娟、赵新丽、周长菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告张延河及其配偶任淑娟归还借款本金29万元及利息（利息暂计算至2018年6月20日为5205.50元，以后的利息按合同约定计算），被告赵新丽、周长菊对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告张延河于2017年9月23日与我单位签订了金额为29万元的借款合同用于借新还旧，任淑娟作为张延河的配偶签署了夫妻共同还款责任书。被告赵新丽、周长菊为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2017年9月23日支付给借款人29万元，约定到期日为2018年8月24日，借款月利率为8.15625‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。在合同履行过程中，借款人违反合同义务，未按约定按时结息，截止2018年6月20日，已欠息5205.50元，我单位多次向被告主张权利，被告均拒绝履行债务，为避免我单位财产遭受损失，根据《个人借款合同》第八条之约定，我单位有权提前收回借款，故起诉至法院。
张延河、任淑娟、赵新丽、周长菊均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2017年9月23日，贷款人平阴农商行与借款人张延河签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第02064号《个人借款合同》一份，约定借款金额为贰拾玖万元，借款期限为2017年9月23日至2018年8月24日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告任淑娟系被告张延河之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人赵新丽、周长菊签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司）保字（2017）年第02064号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴农商行与债务人张延河自2017年9月23日至2018年8月24日止形成的债权提供担保。保证人赵新丽、周长菊担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告张延河于2017年9月23日在平阴农商行借款29万元，约定借款月利率为8.15625‰，借款到期日为2018年8月24日。借款发放后，截止到2018年6月20日，被告张延河已欠利息5205.50元未支付，经原告多次催要未果，原告于2018年6月22日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、夫妻共同还款责任书、《个人借款合同》和《保证合同》各一份等予以证实。
本院认为，原告平阴农商行与被告张延河、赵新丽、周长菊签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。借款发放后，被告张延河未按合同约定，按时偿还借款利息，其行为已构成违约，原告平阴农商行按照约定有权提前收回借款本金29万元及利息，故对原告平阴农商行的诉求，本院予以支持。被告张延河应当按照约定归还借款本金并支付利息及逾期利息；该笔借款发生在被告任淑娟与被告张延河夫妻关系存续期间，被告任淑娟应与被告张延河共同承担还款责任。对原告要求被告张延河、任淑娟归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告赵新丽、周长菊承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告赵新丽、周长菊承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告赵新丽、周长菊承担还款责任后，有权向被告张延河追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张延河、任淑娟于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金29万元；
二、被告张延河、任淑娟于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年6月20日止为5205.50元；自2018年6月21日起至借款付清之日止，以本金29万元为基数，按月利率为8.15625‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告赵新丽、周长菊对以上一、二项判决内容载明的义务范围内承担连带清偿责任，被告赵新丽、周长菊承担保证责任后，有权向被告张延河追偿。
如被告张延河、任淑娟、赵新丽、周长菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取2864元，申请费2270元，由被告张延河、任淑娟、赵新丽、周长菊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年八月六日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 刘龙龙
浙江省嘉善县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0421执590号
被拘留人:施建强公民身份号码:
本院在执行计建新与施建强（2016）浙0421执590号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施建强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月三日
()
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第01568号
原告杨俊秀，男，1954年5月30日出生。
被告王秀荣，女，1941年10月23日出生。
委托代理人康艳民（被告之子），1963年11月8日出生。
委托代理人康艳杰（被告之子），1966年3月10日出生。
原告杨俊秀与被告王秀英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊秀，被告王秀英及其委托代理人康艳民、康艳杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊秀诉称，1988年12月，我在任香营乡后所屯村党支部书记时，被告之夫康景洲以家庭人口多、无房居住为由找我协商，要求居住村里饲养处的房屋，经我同意后被告夫妇无偿占用了饲养处的六间北房及东房。1994年7月16日，后所屯村委会将被告占用的房屋以5000元的价格卖给了我，2003年3月我要求被告夫妇腾退出该房屋，但被告夫妇以种种理由拒绝，2004年3月被告之夫康景洲诉至贵院，请求撤销后所屯村与我的房屋买卖合同，确认其享有优先购买权。2004年8月24日，贵院做出判决，驳回了康景洲的诉讼请求，后康景洲向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院驳回其上诉维持了原判。后虽经我多次催促其腾房，但被告至今未予腾退，为了维护我的合法权益，现请求法院判决其腾退出我所购置的房屋，将北房和东房予以返还。
被告王秀英辩称，经我向后所屯村原村干部了解，原村干部对原告买卖房屋一事均不知情，我认为后所屯村委会从未将该房屋卖给过原告，因此我不同意腾退。
经审理查明，原告杨俊秀与被告王秀英均系延庆区香营乡后所屯村村民。1988年12月被告王秀英之夫康景洲（已于2012年去世）经与时任村党支部书记的原告杨俊秀协商，并在征得杨俊秀的同意后其夫妇即无偿居住了后所屯村饲养处的六间北房及东房（现门牌号为后所屯四区61号）。1990年原告不再任职。1993年7月，后所屯村委会向被告夫妇收取房屋占用费100元，此后未再收取。1994年7月16日，后所屯村委会将原告占用的北房六间及东房六间以5000元的价格卖与原告杨俊秀，但被告夫妇仍占用着该房屋。2003年3月，原告之妻要求被告夫妇腾退房屋，被告夫妇以不知该房屋被出售，且其应享有优先购买权为由拒绝腾退。2004年3月，被告之夫康景洲向本院提起诉讼，要求撤销原告杨俊秀与后所屯村委会的房屋买卖协议，并请求确认其享有优先购买权。本院经审理作出（2004）延民初字第989号民事判决书，驳回康景洲的诉讼请求，为此康景洲向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理驳回其上诉，维持了原判，但此后被告夫妇仍未腾退出该房屋。2005年，原告曾起诉要求被告腾退房屋，后撤诉。2012年康景洲去世，被告王秀英仍在双方所争议的房屋居住。2015年1月26日，原告再次诉至本院，要求被告腾退房屋。本案在审理过程中，被告仍坚持认为村委会并未将饲养处的房屋卖与原告，拒绝腾退房屋，同时其提交2007年8月与村委会的协议，证明其曾对该房屋进行修缮，且村委会同意其居住至2037年，并明确其享有优先购买权，同时还注明如该房卖与他人，村委会应给付康景洲五千元房屋修缮费；该协议同时还明确饲养处的六间东房因无人维修早已倒塌；该协议加盖有村委会的公章，但并未有被告夫妇签字。对于该协议原告否认其真实性，并坚持要求被告腾房。为此双方不能协商解决。经现场勘查，被告实际占用北房六间，东房六间已经坍塌四间，但结构墙尚在，被告在东房中搁置有玉米杆。
上述事实，有原、被告的陈述，（2004）延民初字第989号、（2004）一中民终字第10393号民事判决书在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告杨俊秀于1994年7月以五千元的价格购买了后所屯村委会饲养处的六间北房及六间东房，该事实已经本院（2004）延民初字第989号民事判决书和北京市第一中级人民法院的（2004）一中民终字第10393号民事判决书确认，因此原告实质上取得了该房屋的所有权，虽然被告在该房屋居住多年，但其只属临时居住使用，而其并不能妨碍村委会对该房屋的出卖。被告提交后所屯村委会于2007年8月出具的允许其居住该房屋至2037年的协议，系在村委会将饲养处房屋出卖之后，故其再允许被告居住属无权处分，因此对原告不具有法律约束力。现原告作为争议房屋的买受人，其要求被告腾退出该房屋，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
被告王秀英于判决生效后两个月内腾退出北京市延庆区香营乡后所屯村61号院的六间北房及六间东房。
案件受理费七十元，由被告王秀英负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈计永
代理审判员 吴雪伟
代理审判员 姚传荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕 雪
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1334号
原告：谢学英，女，汉族，生于1977年2月10日，住四川省崇州市。
委托代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，生于1984年12月2日，住旺苍县。
被告：周丽平，女，汉族，生于1986年7月5日，住旺苍县广元市利州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：李德雄，经理。
本院在审理原告谢学英与被告张斌、周丽平、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢学英于2017年8月9日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谢学英申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢学英撤回对被告张斌、周丽平、中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢学英负担。
审判员 罗旭辉
二〇一七年八月九日
书记员 池佳丽
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初397号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人麦提某某，2016年3月23日被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人麦提某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人麦提某某犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派杨溢出庭支持公诉。被告人麦提某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年3月23日13时许，被告人麦提某某伙同达吾某某窜至荆州市沙市区第一人民医院门口，采取徒手扒窃的方式扒窃周某某上衣口袋内的玫瑰金色“苹果”牌6s手机1部（鉴定价值人民币4319元），被公安人员当场抓获，现场扣押被扒窃手机。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人麦提某某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人麦提某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。但提出手机是达吾某某所盗。
经审理查明，2016年3月23日13时许，被告人麦提某某伙同达吾某某（监视居住期间在逃）窜至荆州市沙市区第一人民医院门口，见被害人周某某从医院出来，二人紧随其后，由被告人麦提某某放风，达吾某某趁周某某不备，将其上衣口袋内的1部玫瑰金色“苹果”牌6s手机（鉴定价值人民币4319元）盗走。得手后二人朝沙市区航空路菜市场方向逃跑时，被在此巡逻的公安人员发现并追赶至红门路将二人抓获，玫瑰金色“苹果”牌6s手机被追回，已发还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人麦提某某的身份证明材料及公安机关接受刑事案件登记表，证实被告人麦提某某的身份及公安机关的受案情况。
2、被告人麦提某某及同伙达吾某某对作案现场和赃物的指认照片，证实作案现场的地理位置和赃物的状况。
3、被害人周某某的报案材料和陈述，证实其手机被盗的时间、地点及过程等情况。
4、证人周某的证词和辨认笔录，证实2016年3月23日，两名新疆男子在沙市一医门口扒窃手机被公安人员发现并追赶，在追赶过程中，其中一新疆人将所盗手机丢到地上被公安人员捡起。经辨认，指认本案被告人麦提某某就是将所盗手机丢到地上的人。
5、被告人同伙达吾某某的供述，证实2016年3月23日，伙同麦提某某在沙市一医门口扒窃“苹果”手机1部，麦提某某负责放风，后被公安人员发现并追赶，在追赶过程中将所盗手机交给麦提某某，最终二人在红门口路被抓获的事实及过程。
6、荆州市沙市区价格认证中心沙价认字［2016］56号《价格认定结论书》，证实被告人所窃取的手机鉴定价值为4319.10元。
7、荆州市公安局沙市区分局胜利街派出所《扣押物品、文件清单》、《返还物品、文件清单》，证实案发后扣押的被盗手机已发还被害人周某某的事实。
8、荆州市公安局沙市区分局胜利街派出所出具的《抓获经过》，证实被告人麦提某某的归案时间及过程。
9、作案现场和与案件相关视频监控光盘3张，证实被告人在作案现场，以及作案后被公安人员追赶抓获的事实、过程。
10、被告人麦提某某的供述材料，证实其对伙同达吾某某实施扒窃作案的事实已作供述。
上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人麦提某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人财物，数额较大，公诉机关指控被告人麦提某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人麦提某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人麦提某某在同伙实施盗窃时，负责现场放风，共同犯罪中作用相对较小，可适当予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人麦提某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年1月22日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄 飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2117号
原告：遇杨，女，1977年12月25日出生，汉族，现住沈阳市东陵区，系居民。
委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳南峰润帮置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：金小定，系经理。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：沈阳正浩机械设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李家福，系总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：遇杨，女，汉族，现住沈阳市东陵区，系居民。
原告遇杨与被告沈阳南峰润帮置业有限公司、第三人沈阳正浩机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月15日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理；原告遇杨及委托诉讼代理人范玉龙,被告沈阳南峰润帮置业有限公司委托诉讼代理人贺传盛、林健到庭参加诉讼，第三人沈阳正浩机械设备租赁有限公司委托诉讼代理人范玉龙、遇杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费493000元；2、请求判令被告支付利息80000元（暂计）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年沈阳正浩机械设备租赁有限公司与被告签订了《塔式起重机租赁合同》，租赁期间暂定为3个月，从2014年5月10日至2014年8月10日。2014年5月29日，28号楼开工，QTZ63型塔式起重机。使用起重机每台每月1.7万元。合同第四条第二款约定：被告应在书面通知书停止租用15日内结清余款，在没有付清租金时，原告保留不退出的权利，停用期间台班费继续按天计算直到款付清为止。合同第八条约定：施工季节乙方原因造成停工，塔吊租金照付给原告。其中QTZ63型塔式起重机进出场费为20000元。被告一直占有QTZ63型塔式起重机，且一致未通知取回并未支付相应租金。2018年3月沈阳南峰润帮置业有限公司破产管理人通知原告取回出租的机器，包括QTZ63型塔式起重机，2018年3月11日取回QTZ63型塔式起重机。QTZ63型塔式起重机为原告挂靠在正浩公司，正浩公司为原告出具了相关证明，该起重机产生的权利义务与正浩公司无关，均归属于原告。被告现在处于破产清算过程。原告与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法判决。
被告沈阳南峰润帮置业有限公司辩称，一、被答辩人不是本案设备出租人，被答辩人与答辩人无合同关系，被答辩人主体不适格。二、答辩人认为租赁费仅应支付到2015年9月底，之后的租赁费没有事实及法律依据，不应得到支持，希望法院酌情予以考虑。三、即使被答辩人不承认已于2015年9月双方解除了合同，根据《破产法》规定，合同已于法院受理破产之日被解除，答辩人无需支付2017年6月13日之后的租赁费用。四、《塔式起重机租赁合同》中双方并未约定利息，根据破产止息原则，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，被答辩人要求答辩人支付利息的请求不应得到支持。五、正浩公司同答辩人就机械设备的归属、损害赔偿事宜以及因机械设备所有权产生的纠纷的责任承担相关事宜达成协议，被答辩人作为正浩公司的委托代理人对上述事项进行了签字确认。综上，答辩人不是本案适格被告，原告应向合同载明的承租人主张相关权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，案涉租赁费用系遇杨个人所有的起重机租赁产生的费用，该债权债务归遇杨个人所有，请求法庭支持遇杨的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供证据有1、塔式起重机租赁合同；2、开工确认单；3、机械设备取回通知书及协议书、出场记录；4、情况说明。被告提供证据有1、辽中区人民法院民事裁定书（2017）辽0115破1号；2、机械设备取回协议书及询问笔录；3、正浩公司向破产管理人申报债权提供的相关材料；4、辽宁天运会计师事务所有限公司报告书。
当事人举证质证情况：对原告举证经被告南峰公司质证意见是：对证据1、2真实性无异议，但关联性有异议，因为该租赁合同签订的双方为被告和正浩公司，与原告无关；对证据3证明事项有异议，该取回协议书已经明确约定了案涉机械设备所有权归甲方即正浩公司所有，并且甲方愿意承担因所有权纠纷产生的一切责任，同时对损害赔偿权利进行放弃；对证据4真实性、证明事项均有异议，该情况说明的内容同正浩公司向答辩人的管理人提交的相关材料矛盾，也同机械设备取回协议书的内容矛盾。
经审理查明，2014年沈阳正浩机械设备租赁有限公司与被告签订了《塔式起重机租赁合同》，从2014年5月10日至2014年8月10日。使用起重机每台每月1.7万元。合同第四条第二款约定：被告应在书面通知书停止租用15日内结清余款，在没有付清租金时，原告保留不退出的权利，停用期间台班费继续按天计算直到款付清为止。合同第八条约定：施工季节乙方原因造成停工，塔吊租金照付给原告。其中QTZ63型塔式起重机进出场费为20000元。被告一直占有QTZ63型塔式起重机，且一直未通知取回并未支付相应租金。2017年11月29日第三人向被告申报债权，没有确认。2018年3月11日第三人与被告达成机械设备取回协议书，第三人除租赁费外放弃赔偿在内的一切权力，并已经取回设备。第三人正浩公司为原告出具了相关证明，证明QTZ63型塔式起重机为原告挂靠在正浩公司，该起重机产生的权利义务与正浩公司无关，均归属于原告。被告公司于2017年6月13日宣布破产。被告现在处于破产清算过程。原告与被告协商未果，故诉至贵院，请求被告支付租赁费493000元及利息80000元并承担本案的诉讼费用
本院认为，第三人沈阳正浩机械设备租赁有限公司与被告签订了《塔式起重机租赁合同》是当事人真实意思表示，租赁合同成立；根据合同相对性原则，被告沈阳南峰润帮置业有限公司应当给付正浩公司租金；现第三人沈阳正浩机械设备租赁有限公司确认该权利归原告人，不违反法律强制性规定。原告主张被告给付2014年5月29日至起至2018年3月11日期间租金,应计算到2017年6月13日为宜，根据施工季节性共计按23个月30天计算核款407800万元，设备进出场费20000元,事实清楚，证据充分，应当支持。原、被告其他请求证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一，被告沈阳南峰润帮置业有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告租金计407800元。
二，被告沈阳南峰润帮置业有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告设备仅出场费20000元。
三，驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由被告沈阳南峰润帮置业有限公司负担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 李 智
人民陪审员 戴 丽
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 琦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初1941号
原告：泸州圣川木业有限公司，住所地，泸州市轻工业园区。
法定代表人：陶思艳，总经理。
被告：何学坤，男，汉族，1977年1月8日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告泸州市圣川木业有限公司与被告何学坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予泸州市圣川木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取64元，原告自愿承担。
审判员 黄 茜
二〇一六年八月二十四日
书记员 李睿杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法伦民初字第624号
原告潘某某。
委托代理人黄德通，广东红棉律师事务所律师。
被告袁某甲。
委托代理人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
原告潘某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员黄耀彬适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人黄德通，被告袁某甲及其委托代理人袁誉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年认识，于2008年6月23日在佛山市顺德区民政局登记结婚，2009年2月24日生育女儿袁某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合。被告性格粗暴，经常为了一点点家庭小事而吵闹，对原告使用家庭暴力。看在女儿的份上，原告遇事忍让，没有与被告发生正面冲突。被告至今没有丝毫改变，原告实在无法再忍让，无法共同生活下去，双方没有和好的可能，没必要再纠缠下去。原告为维护自己的合法权益，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿袁某乙由被告抚养，原告每月向被告支付抚养费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告相识于2002年，其后双方一直交往，至2007年初双方确立恋爱关系，并于2008年6月登记结婚。双方是经过六年多的相互交往了解才结婚，不存在草率结婚的情形。二、被告因为是再婚，所以对家庭格外珍惜。结婚后，被告对原告关爱有加，百般呵护，从来没有使用家庭暴力，即便是偶尔与原告吵架，被告也是主动赔礼道歉。婚后家庭所有开支都由被告一人承担，而原告的工资收入都由其自行支配。被告一直不遗余力地支持原告的自我发展，支持原告报读中国地质大学网络教育学习、学习驾驶汽车、开办网店，并购买小轿车给原告使用。被告还因怜爱原告，不忍心让原告做结扎手术，自己到医院做了结扎手术。被告的种种付出，却得不到原告的理解。相反，原告自2012年11月开始与李伟东发生婚外情，对家庭和家人开始漠不关心。2013年1月3日，原告到医院检查，证实感染性病。被告在知悉一切后，一直采取包容忍让的态度不计前嫌，只是要求原告出具悔过书和保证书，保证不再继续与李伟东来往。被告在发生这些事后还购买首饰讨好原告，购买了商品房以供原告、女儿共同生活。但原告不但不思悔改，继续保持与此人来往，甚至变本加厉，屡次离家出走。三、被告不愿意离婚，不希望一个完整的家庭因此搞得支离破碎，不希望给女儿造成伤害。被告认为原告只是受他人的蒙骗才发生婚外情，而李伟东有家室和孩子，不可能给予原告幸福的生活。只要原告能够回心转意，被告将一如既往用心呵护家庭，与原告一起创造幸福的生活。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证1份，证实原、被告于2008年6月23日登记结婚。
3.户口簿1本，证实原、被告婚后生育女儿袁某乙。
被告的质证意见：对原告提供的上述证据的真实性无异议。
被告在诉讼中提供的证据及原告的质证意见如下：
1.悔过书1份、保证书3份，证实原告在婚姻存续期间对婚姻不忠，多次出轨。
2.佛山市顺德区妇幼保健院检验报告3份，证实原告因婚外情而感染严重的传染性疾病。
3.佛山市顺德区计划生育服务中心诊断证明书1份，证实被告进行了输精管结扎手术。
4.商品房买卖合同、周生生货品保证单各1份，证实被告在原告有婚外情后仍购买新房及贵重首饰给原告。
5.毕业证书、机动车注册登记信息表各1份，证实被告支持原告的学习，出资给原告读书，还购买了一辆汽车给原告使用。
原告的质证意见：被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但对证据1，认为是被告对原告实施家庭暴力后，由被告起稿并强迫原告按照其要求抄写和签名的。
案经开庭审理，经庭审质证、辩证，本院对上述证据作如下确认：
原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。另外，原告对被告提供的证据1，认为是被告强迫其抄写和签名的，但没有提出相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于2007年相识后确立恋爱关系，于2008年6月23日登记结婚，于2009年2月24日生育女儿袁某乙。婚姻初期，原、被告夫妻关系较好。2012年11月起，原告与一李姓男子有不正当关系。2013年1月3日，原告到医院检查，原告沙眼衣原体和细菌性阴道病检验为阳性（＋）。被告发现后，原告于2013年4月22日向被告立下悔过书和保证书，保证从此不与该李姓男子有任何联系，把全部全部精力放在家庭上，多点关心被告、孩子和家庭。此后，原告继续与该李姓男子联系，并离家外出。2013年6月3日，原告立下保证书，保证全副身心回归家庭，尊重和关爱被告，保持与被告的沟通，积极寻找解决矛盾的途径，不再离家出走。之后，原告再与该男子联系。2013年7月5日，原告立下保证书，保证不再与该李姓男子联系。2013年10月22日，原告离开家庭。
2009年6月1日，被告到医院做输精管结扎术。2009年6月8日，被告购买了一辆小轿车交由原告使用。2013年5月28日，原、被告共同购买一套商品房。同年6月21日，被告购买两件金饰送给原告。
本院认为，原、被告经较长时间恋爱才自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。双方婚后育有一女，且婚后一段时期夫妻感情较好。后因原告有婚外情，与一男子有不正当的关系，致使双方产生矛盾。婚后，被告购买车辆交由原告使用，且生育女儿后自愿做结扎术。在发现原告有婚外情后，即使原告的行为严重伤害夫妻感情，但被告相信原告能回心转意，对原告予以原谅。被告购买贵重首饰送给原告，双方共同购买住房。由此可见，被告对原告的夫妻感情仍然深厚，双方夫妻感情没有破裂。原告自行离开家庭，才导致夫妻矛盾加深，关系恶化。但原、被告双方并不存在根本性的不可化解的矛盾，只要原、被告双方加强沟通，彼此尊重和信任，珍惜夫妻感情，认真履行夫妻和家庭义务，并避免影响夫妻感情的行为发生，原、被告之间的矛盾是可以解决的。故本院认定原、被告之间夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告潘某某与被告袁某甲离婚；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄耀彬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 梁洁坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3121号
原告：李某，女，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：余某，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告李某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年八月十日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第906号＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市秋涛北路100号。＼n负责人黄朝盛，行长。＼n委托代理人李挺。＼n被告陈福林。＼n被告俞周凤。＼n被告赵小华。＼n原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州支行）为与被告陈福林、俞周凤、赵小华金融借款合同纠纷一案，于2012年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州支行委托代理人李挺到庭参加诉讼，被告陈福林、俞周凤、赵小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告台州银行杭州支行诉称，2011年4月28日，被告陈福林、俞周凤共同向台州银行杭州支行申办贷款，陈福林在查阅台州银行杭州支行分期还款借款合同后签订借款合同一份。台州银行杭州支行核定被告陈福林，俞周凤贷款额度7万元，借款日期2011年4月28日到2012年4月28日，并约定每月归还金额2000元，最后一月归还本息58594。74元。2011年4月28日，被告赵小华为其提供保证并签订保证合同。依据保证合同约定，赵小华自愿为被告陈福林，俞周凤与台州银行签订编号为台银（借）字（1301110855）号的分期还款借款合同形成的债务提供保证，并同意对被告陈福林、俞周凤贷款发生的所有债务承担连带责任保证。被告陈福林、俞周凤自2011年3月28日归还2000元后，之后一直未归还。截止2012年7月3日被告陈福林累计欠款达61216.74元，其中本金57785.06元，利息809.68元，罚息2622元。综上，台州银行杭州支行为了切实维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、陈福林、俞周凤共同偿还借款本金57785.06元、利息809.68元、罚息2622元，合计61216.74元；2、赵小华对上述款项承担连带责任。＼n被告陈福林、俞周凤、赵小华未作答辩。＼n原告台州银行杭州支行向法院提供证据：1、分期还款借款合同1份，证明双方之间的贷款合同关系成立；2、借款借据1份，证明陈福林、俞周凤借款事实成立；3、分期还款明细单1份，证明借款合同约定具体的分期还款额；4、保证合同1份，证明赵小华为上述借款担保的事实；5、利息清单1份，证明陈福林、俞周凤的欠款金额。＼n被告陈福林、俞周凤、赵小华未向法院提供证据。＼n经质证，台州银行杭州支行提供的证据1、2、3、4为原件，并由陈福林、俞周凤、赵小华签字确认，具有真实性，证据5为台州银行杭州支行单方陈述，不作证据认定；陈福林、俞周凤、赵小华未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。综上，本院对台州银行杭州支行提供的证据除证据5外予以认定。＼n经审理本院认定事实与原告台州银行杭州支行诉称事实一致。＼n本院认为，台州银行杭州支行与陈福林、俞周凤之间的借款合同及与赵小华之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。陈福林、俞周凤未按合同约定归还借款，赵小华未按约定承担保证责任，已构成违约，应承担相关违约责任，故本院对台州银行杭州支行要求归还借款本金及要求承担保证责任的请求支持，同时，其主张的借款利息及逾期利息正当、合理，也予支持。综上，本院对台州银行杭州支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：＼n一、陈福林、俞周凤应归还台州银行股份有限公司杭州分行借款本金计人民币57785.06元；＼n二、陈福林、俞周凤应支付给台州银行股份有限公司杭州分行借款利息809.68元、罚息2622元，合计人民币3431.68（计算至2012年7月3日止）；＼n上述一、二两项，合计人民币61216.74元，于本判决生效后十日内履行。＼n三、赵小华对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1330元，公告费人民币650元，合计人民币1980元，由被告陈福林、俞周凤、赵小华共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1330元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长许钟军＼n代理审判员马志清＼n人民陪审员刘雁＼n二〇一二年十一月十六日＼n书记员王麟
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初22号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人孙某。2015年10月22日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年11月5日经东光县人民检察院批准由东光县公安局对其执行逮捕，现羁押于东光县看守所。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年10月21日21时许，被告人孙某驾驶冀T×××××（冀T×××××挂）重型货车沿104国道由北向南行驶至273公里870米处（东光县南霞口镇南）时，与前方顺向行驶的三轮车相撞，造成该三轮车驾驶人林某当场死亡，车辆损坏的交通事故。发生事故后被告人孙某拨打报警电话报警，并在现场等候。经东光县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人孙某负此次事故的主要责任，被害人林某负事故的次要责任。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹鉴定书，东光县公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（尸检）字（2015）72号法医学尸体鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，东光县公安局交警大队办案经过，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理过程中，被告人孙某的亲属与被害人一方达成赔偿协议，取得了被害人一方的谅解。该事实有调解协议、谅解书、收条所证实。
本院认为，被告人孙某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事发后被告人孙某拨打电话报警，如实供述犯罪事实，应认定投案自首，依法可对其从轻处罚。被告人孙某的亲属与被害人一方达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，依法可对其从宽处罚。综合考虑被告人孙某的犯罪事实、情节、悔罪表现及调查评估意见，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 管俊荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 雨