wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执1354号之二
申请执行人黄琴顺，女，1975年12月26日出生，汉族，居民，住连城县。
被执行人龙岩市慧龙商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇小洋龙铁名苑4幢1005室，组织机构代码05234289-7。
法定代表人修金连，职务董事长。
本院2016年3月24日立案受理的申请执行人黄琴顺与被执行人龙岩市慧龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0802民特85号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金33000元。
本案为系列案件之一，本院共受理涉及龙岩市慧龙商贸有限公司被执行案件3件，申请标的总计132000元。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人龙岩市慧龙商贸有限公司在龙岩市人民政府采购部有一笔质保金51224元，本院已将该执行款进行了分配，本案债权人亦参与分配，申请执行人分得12386元。除此以外，被执行人现名下无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院已将龙岩市慧龙商贸有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄海霞（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1716号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人顾金国，男，1972年8月16日生，汉族，初中文化，废品收购，住江苏省盐城市盐都区。2016年6月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年11月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2016]1457号起诉书指控被告人顾金国犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2016年10月31日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉，被告人顾金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年6月14日12时30分许，被告人顾金国酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车从昆山市巴城镇毛泾村出发，沿古城路由北向南行驶至恒铭达公司门口路段时与被害人顾某驾驶的苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人顾金国血液中乙醇浓度为98mg/100ml。公诉机关认为，被告人顾金国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾金国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾金国对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月14日12时30分许，被告人顾金国酒后驾驶无号牌正三轮载货摩托车从昆山市巴城镇毛泾村出发，沿古城路由北向南行驶至恒铭达公司门口路段时与顾某驾驶的苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人顾金国血液中乙醇浓度为98mg/100ml。
经昆山市公安局交警大队责任认定，被告人顾金国应负该起道路交通事故的主要责任；顾某应负该起道路交通事故的次要责任。
被告人顾金国归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人顾金国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、黄某、周某、顾某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，昆山市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，照片，情况说明，查获经过，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾金国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾金国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾金国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾金国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 杨正道
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1716号
原告胡招娣，女，1944年5月9日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告上海宝鑫企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈爱仙，经理。委托代理人夏兴江。委托代理人朱强强，上海市江南律师事务所律师。第三人上海友翔五金实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人韦建中，董事长。原告胡招娣与被告上海宝鑫企业发展有限公司(以下简称宝鑫公司)债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加上海友翔五金实业有限公司(以下简称友翔公司)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告胡招娣的委托代理人池永伟，被告宝鑫公司的委托代理人夏兴江、朱强强，第三人友翔公司的法定代表人韦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡招娣诉称，友翔公司经法院判决需归还胡招娣借款本金587,755元及利息。友翔公司经执行归还了本金210,615元，尚欠余款558,394元未还。胡招娣获悉友翔公司将宝山区南大路XXX号厂房出租给宝鑫公司，约定前八年(2005年7月11日至2013年7月10日)租金合计100万元，然宝鑫公司未支付该款。2006年案外人上海田栅体育设施工程有限公司通过司法拍卖取得宝山区南大路XXX号厂房的所有权，但其只能从2013年7月11日之后开始收取租金。友翔公司与宝鑫公司发生争议诉至法院，宝鑫公司辩称以80万元借款及20万元回报抵扣了100万元租金，但法院审理后未予采纳。之后，友翔公司迟迟不向宝鑫公司主张100万元租金，侵害了胡招娣的利益。故胡招娣起诉要求宝鑫公司代为偿还借款本金558,394元、利息353,945元，及罚息(从2011年11月8日起算至实际支付之日止，按年利率16%计算)，及另案诉讼费9,678元。被告宝鑫公司辩称，胡招娣并非宝鑫公司的债权人，不能由宝鑫公司直接向胡招娣还款。友翔公司一直认为与宝鑫公司的租赁合同系无效合同，并积极诉讼，经法院一审、二审判决后友翔公司仍不服，还在申诉中，故其未怠于行使自己的权利，胡招娣的代位权不具备成立的条件。2004年9月22日，友翔公司与宝鑫公司签订借款协议，宝鑫公司以借给友翔公司的借款80万元及回报20万元抵扣了租金100万元。友翔公司对宝鑫公司已不享有债权。即使存在该债权，也已经超过了诉讼时效。综上，不同意胡招娣的诉请。第三人友翔公司述称，友翔公司对与宝鑫公司之间的租赁合同效力不认可，法院判决后，友翔公司仍在申诉。友翔公司对宝鑫公司享有1,470万元的债权，而不是100万元的债权。经审理查明，2011年9月22日，本院判决友翔公司返还胡招娣借款587,755元，并按年利率8%计算支付胡招娣自2007年12月1日起至判决生效之日止的利息。判决后，友翔公司提起上诉。2012年1月11日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。上述案件经本院执行，友翔公司返还了胡招娣210,615元。另查明，2005年7月10日，友翔公司(甲方)与宝鑫公司(乙方)签订了《房屋租赁合同》，主要约定，甲方将宝山区南大路XXX号内共计2,472平方米厂房出租给乙方，租期从2005年7月11日起至2021年7月10日止，租期为16年；乙方前八年支付给甲方的租金为每年12.5万元，自2005年7月11日至2013年7月10日止，共计应付租金100万元，自2013年7月11日至2021年7月10日止后八年每年租金为16.5万元，共计租金132万元；甲方目前急需资金，经双方协商，乙方先付甲方八年的租金，共计100万元，于2005年8月10日前付清，以后每次付半年的租金，每年的1月10日和7月10日前支付，全年分两次付清年租金，逾期支付一日，乙方需按日租金的千分之三支付违约金。2012年8月，友翔公司以时任宝鑫公司法定代表人夏兴江与案外人孙亦军恶意串通，各自代表宝鑫公司与友翔公司就宝山区南大路XXX号厂房签订虚假的《房屋租赁合同》等理由，起诉要求确认该合同无效。本院审理后认为，友翔公司主张合同无效依据不足，且未予认定宝鑫公司用《借款协议》中的80万元借款及20万元回报抵付其应付的租金100万元。2013年12月25日，本院判决不支持友翔公司的诉请。判决后，友翔公司提起上诉。2014年9月23日，上海市第二中级人民法院作出维持原判的判决。判决生效后，友翔公司申请再审，上海市高级人民法院已经立案审查。以上事实，有胡招娣提供的民事判决书、房屋租赁合同，宝鑫公司提供的再审案件应诉通知书，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，友翔公司认为案外人恶意串通，签订了虚假的《房屋租赁合同》，并积极的诉讼要求确认该合同无效，目前仍在申诉中，并未怠于行使自己的权利。在此情况下，友翔公司不可能要求宝鑫公司履行《房屋租赁合同》，支付租金100万元。《房屋租赁合同》约定，宝鑫公司于2005年8月10日前支付友翔公司租金100万元。宝鑫公司抗辩该债务已经超过诉讼时效的意见，符合法律规定，可以采纳。胡招娣以友翔公司怠于主张上述100万元债权而行使代位权，依据不足。胡招娣要求宝鑫公司支付借款本息等诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项之规定，判决如下：原告胡招娣要求被告上海宝鑫企业发展有限公司支付借款本息等诉讼请求，不予支持。本案受理费13,020元，由原告胡招娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数递交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金敏浩
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6890号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。
负责人��林圣宽，该支行行长。
委托代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：朱伟辽，男，1967年2月1日出生，汉族，住平阳县。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告朱伟辽信用卡纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱伟辽偿还信用卡透支本金22028.06元及利息499.1元（暂算至2016年9月27日）、滞纳金合计1850.8元（暂算至2016年9月），以上共计24377.96元，之后的利息从2016年9月28日起根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额5%计收，计算至判决确定履行之日止；2、律师代理费1500元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表��：
涉案事实卡种信用卡卡号62×××60申领时间2015年4月17日信用额度18000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2016年9月27日，尚欠透支本金22028.06元、透支利息449.10元。还款事实2015年5月16日最后一次还款1732元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金22028.06元透支滞纳金按透支本金5％一次性计收为1101.40元透支利息截至2016年9月27日的利息为499.10元，之后的利息以透支本金22028.06元为基数按日万分之五的利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告朱伟辽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金22028.06元、滞纳金1101.40元及利息（截至2016年9月27日已产生利息499.10元，之后的利息以透支本金22028.06元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取计204.50元，由朱伟辽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年十二月一日
代书 记员 萧曼曼
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1792号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第417号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第867号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初552号
原告：马某，男，1961年6月26日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇居委居民，现住安塞区朝阳小区A区*号楼****室。
被告：高某，男，1953年8月5日出生，汉族，陕西省延安市安塞区真武洞镇居委居民，住安塞区二道街肉联厂*单元***室。
原告马某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告偿还原告借款本金1400000元及利息700000元，共计2100000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2005年1月份，被告声称其生意周转困难向原告提出借款，原告表示同意，经原、被告双方协商，原告向被告出借人民币140万元。2015年1月8日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“宝丰公司于2005年贷马某现金壹佰肆拾万元整，于二00六年元月八日连本和利兑付现金贰佰壹拾万元整”。借据中有贷款人高某的签名和盖章。按照借据约定的期限届满后，经原告多次索要未果。
被告高某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2005年1月8日，被告高某向原告马某出具了“宝丰公司于2005年贷马某现金壹佰肆拾万元整，于2006年元月八日连本和利兑付现金贰佰壹拾万元整”的借据一份，被告在借款人处签字并加盖了被告的私章。2005年1月10日至11日，原告通过银行转账方式分五次向被告个人账户打款共计140万元。后被告未向原告偿还该借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据中虽载有宝丰公司，但该借据中也载明了借款人为被告，并加盖了被告的个人私章，且原告通过银行转账方式向被告个人账户支付了140万元，该借��系被告个人的借款，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，应以年利率24%计息，因原告仅请求偿还利息700000元，故本院仅支持利息700000元（自2005年1月8日起至2007年2月7日止），剩余利息不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告高某偿还原告马某借款本金1400000元、利息700000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
代理审判员 徐润迎
人民陪审员 李海霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 高毛毛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）��宝法民三初字第167号
原告黄某。
委托代理人张某，广东悦智律师事务所律师。
被告曾某。
原告黄某诉被告曾某房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏海涛任审判长，与人民陪审员朱永红、利庆君组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2006年5月9日经协商一致，被告将其位于深圳沙井新桥村洋下四区某巷某号的房产出让给原告，并在律师事务所作了见证。原告按照约定于2006年5月12日将购房款1630000元支付给被告，其中以现金方式支付了930000元，银行转账方式支付了700000元。被告收到该款项并向原告出具了收据。原告收到上述房产后，对该房产进行了全面装修，总装修款为人民币465547元。此后原告多次找被告，要求其配合原告办理房产过户手续，但被告迟迟拖延并以种种理由拒不配合。现涉案房产因被告民间借贷案件而被深圳市宝安区人民法院查封。经原告多次找被告要求其解决此问题，被告均未作任何答复。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告返还原告购房款1630000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率二倍从2006年5月12日起至还清之日止，暂计至2013年1月4日为1299653元）；2、被告支付原告装修费465547元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2006年5月9日，原被告签订了一份《私宅转让协议》，约定被告将位于深圳市宝安区沙井镇新桥村洋下四区某巷某号的私宅转让给原告，该房用途为住宅，占地面积123.75平方米，建筑面积536.61平方米，房地产证号码为5××���21，被告按房产现状全部转让给原告，包括房内外装修、水电等一切可动、不可动物品和设施；转让价格为人民币1630000元，以银行转账及现金支付方式付款，原告将款汇入被告指定账户，现金支付以被告收款后出具收据为准，被告在收到全部价款当日经原告确认后将房产及相关手续全部交付给原告；被告转让房产后，有义务协助原告办理房产登记的相关手续；被告收到原告价款后即不得后悔，如被告以任何理由延迟交付房产（含房产相关手续），被告应向原告支付万分之十的日违约金，如被告后悔不转让房产给原告，则应全额退还转让价款，并按转让总价的百分之十向原告支付违约金。
2006年5月12日，被告出具收据，称收到原告支付私宅转让款现金人民币930000元、银行转账人民币700000元，协议转让房款已全部收到。
另查明，深圳市国土资源和房产管理局于2004年6���11日核发了涉案房产的房地产证，权利人为被告，土地用途为乡村居住自留用地，建筑面积536.61平方米，房地产证上注明该宗土地权属为集体，土地用途为私宅用地，用地价款为0元，非市场商品房。
庭审中，原告确认已经于2006年5月12日收到涉案房产并居住至今。
根据原告的申请，本院委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司对涉案房产的装修进行了评估，确定装修价值为人民币112272元。
上述事实，有原告当庭陈述和提供的《私宅转让协议》、收款凭据、发票、《装修施工协议书》、收款收据、房地产证在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《私宅转让协议》中约定转让的房产，在房地产证上已经注明土地权属为集体，土地用途为私宅用地，为非市场商品房，依法不得买卖，故原被告签订的《私宅转让协议》违反了我国法律��规的有关规定，应认定为无效合同。对于合同的无效，合同双方均存在过错。根据无效合同的处理原则，被告向原告收取的购房款人民币1630000元应返还给原告，并应向原告支付占用该款项的利息，利息应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从支付之日即2006年5月12日起计算至本院指定支付之日止。原告应当将涉案房产返还被告，因原告于2006年5月12日已经实际占有了涉案房产，应当按照行政机关颁发的房屋指导租金标准向被告支付房屋使用费，经查2006年涉案房产所在地的房屋指导租金标准为住宅每月每平方米人民币10元，2007年为20元，2008年为20元，2009年为9元，2010年为6元，2011年为7元，2012年为6.5元，2013年为7元，故2006年5月12日至2013年6月30日的房屋指导租金为人民币504413.4元，此后的房屋使用费按照涉案房产建筑面积536.61平方米，根据房屋指导租金标准计算至��告返还涉案房产之日止。
原告诉请被告支付装修费人民币465547元。本院认为，被告将涉案房产交付原告后，原告对涉案房产进行了装修，经评估，装修价值为人民币112272元，应当认定为合同无效的损失，被告应当赔偿原告装修损失人民币112272元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某和被告曾某签订的《私宅转让协议》无效，原告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内将位于深圳市宝安区沙井镇新桥村洋下四区某巷某号的私宅返还给被告曾某；
二、被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某返还购房款人民币1630000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，从2006年5月12日起计算至本院指定支付之日��）；
三、原告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾某支付房屋使用费人民币504413.4元（暂计至2013年6月30日，此后的房屋使用费按照涉案房产建筑面积536.61平方米，根据房屋指导租金标准计算至原告返还上述房产之日止）；
四、被告曾某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付装修损失人民币112272元；
五、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币33962元、评估费人民币15000元，由原告负担人民币14466元，由被告负担人民币34496元，受理费和评估费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民���院。
审 判 长 魏海涛
人民陪审员 朱永红
人民陪审员 利庆君
二〇一三年七月九日
书 记 员 张 敏
书 记 员 张晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)栗刑初字第2号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人谢富亮，男，1985年9月22日出生，汉族，萍乡市湘东区人，初中文化，无业，住萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被行政拘留，同年1月7日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2014]204号起诉书指控被告人谢富亮犯交通肇事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。被告人谢富亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日傍晚，被告人谢富亮无证驾驶赣Ｊ×××××#小型普通客车由上栗县福东公路往湘东方向行驶，17时许途经福田镇边塘村路段时，遇行人袁春兰从道路右侧横过至道路左侧，因被告人谢富亮驾驶车辆时对行人的动态估计不足，且操作不当，导致所驾车辆与行人袁春兰相撞，事故发生后，被告人谢富亮拨打了120急救电话，并随同急救车护送袁春兰到上栗县中医院南院抢救，后袁春兰经医院抢救无效于2014年1月3日死亡。经上栗县公安局交通警察大队调查认定，被告人谢富亮应负该次事故的全部责任。当日，被告人谢富亮主动向公安机关投案自首。事后，被告人谢富亮积极赔偿了被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢富亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、张某的证言、被告人谢富亮的供述、事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、到案经过、调解协议书、收条及请求对被告人谢富亮从轻处理的报告、车辆信息查询及驾驶人信息查询结果单、证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢富亮违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。案发后，被告人谢富亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢富亮在事故发生后，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢富亮的犯罪情节和悔罪表现及所在社区的调查评估意见，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢富亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱新兵
审判员 何雪云
审判员 邓 娟
二〇一五年一月五日
书记员 孙小琼
福建省晋江市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1715号之一
申请执行人赖清发，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人吴志强，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人赖清发与被执行人吴志强买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款115453元及利息。本院依职将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆、房产、国土等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执��申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 张景旭
执行员 吴小妹
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭劲松
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4653号
原告：蒋雪明，男，1952年4月19日生，汉族，江苏省常州市人，现住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省常州市新北区。
被告：张瑜，女，1985年6月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：新北区孟河奇来车辆配件厂，经营场所江苏省常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。
个体经营者：魏春凤。
以上三被告共同委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
原告蒋雪明与被告卢奇来、张瑜、新北区孟河奇来车辆配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪明及其委托诉讼代理人巢刚军，三被告共同委托诉讼代理人黄仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雪明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款15万元及利息（其中10万元自2016年2月20日起按照年利率18%计算至清偿之日止，5万元自2016年2月5日起按照年利率18%计算至清偿之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢奇来与张瑜系夫妻关系。2015年4月20日，卢奇来以企业资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定年息18000元。2016年2月5日，卢奇来又找原告借款5万元，并出具借条一张，约定借期5个月，口头约定年利率18%。后因被告未能及时履行，故诉至法院。
被告卢奇来辩称：对借款事实无异议，但是其中5万元借条未约定利息，故原告不应主张借款利息。即使按原告所说是企业周转，也非夫妻共同债务。
被告张瑜辩称：不认可所涉债务为夫妻共同债务。
被告新北区孟河奇来车辆配件厂辩称：借款与我方无任何关联，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，卢奇来以企业资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定年息18000元。2016年2月5日，卢奇来又找原告借款5万元，并出具借条一张，约定借期5个月。被告卢奇来与张瑜系夫妻关系，所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，卢奇来确有从事汽车零部件的经营业务。
本院认为，原告与被告卢奇来之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证及被告答辩，能证明被告卢奇来借原告15万元的事实，被告逾期仍未还款，故对原告要求被告卢奇来立即归还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，10万元借款双方对利率有明确约定，对原告主张的该部分利息，本院予以支持。5万元借款因未明确约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息。对原告主张的该部分借款利息，本院不予支持。但被告逾期仍未还款，故本院将逾期利息调整为自2016年7月6日起至清偿之日止按年利率6%计算。因所涉债务为经营债务，发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张瑜承担共同清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。原告与被告新北区孟河奇来车辆配件厂未发生借贷合同关系，故对原告要求被告新北区孟河奇来车辆配件厂承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告卢奇来、张瑜于本判决生效之日起十日内归还原告蒋雪明借款15万元并支付利息（其中10万元自2016年2月21日起至清偿之日止按照年利率18%计算；5万元自2016年7月6日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告卢奇来、张瑜负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十月二十日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2235号
申请执行人：许锦彬，男，1967年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑育强，男，1975年4月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人许锦彬与被执行人郑育强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈泽明
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民一初字第3461号之一
原告区弦，女，汉族，1980年7月18日出生。
委托代理人吴毓明，男，1981年10月12日出生。
被告胡学良，男，汉族，1974年3月25日出生，
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告区弦以双方已达成和解为由，于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告区弦自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告区弦撤回起诉。
本案受理费减半收取26900元，财产保全费5000元，合计31900元，由原告区弦负担。
审 判 长 吴启洪
审 判 员 谢丽琼
人民陪审员 邵 康
二〇一三年三月十九日
书 记 员 杨 舒
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0402执400号之一
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市梅列区。
被执行人：黄俄治,女，1973年9月16日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈乌姑，女，1983年5月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：曾田土，男，1973年11月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人黄俄治、陈乌姑、曾田土借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2017年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0402执400号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈春英
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执2707号
被执行人：季厚双，男，1988年1月30日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。
本院在执行季厚双盗窃罪一案中,2016年1月4日作出的（2015）盱刑初字第00712号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被告人季厚双犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销假释，与原判决没有执行的一年三十四天，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年4月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，已经缴纳的罚金从中扣除。）二、责令被告人季厚双退赔违法所得人民币9963元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年9月3日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人季厚双未申报财产。
2.本院于2016年9月8日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月3日依法纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3.本院于2017年2月14日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院于2017年5月10日前往被执行人的住所地，通过与被执行人所在地的村干部谈话及邻居谈话了解，发现被执行人其家庭经济十分困难，是村里的低收入农户，名下无可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00712号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 钱晶津
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第40号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗帅，男，1989年10月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，家住仁怀市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2010年9月16被抓获，同月17日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1684号起诉书指控被告人罗帅犯故意毁坏财物罪，于2010年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月16日18时许，被告人罗帅步行至慈溪市观海卫镇上横街村东门桥附近时，与叶某1驾驶的一辆浙Ｂ×××××号轿车差点相撞，两人发生争吵，随即发生打斗。后被告人罗帅的老乡赶来相助，叶某1等人便弃车离开现场。被告人罗帅为泄愤，用砖块打砸叶某1停放在路边的浙Ｂ×××××号轿车，致该车前后挡风玻璃等多处受损。经鉴定，轿车被损坏零配件共计价值人民币12031元。
案发后，被告人罗帅亲属已和叶某1达成赔偿协议，并已取得叶某1的谅解。
上述事实，被告人罗帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某2、叶某1的陈述、车某、被损坏轿车照片、汽车修理清单、价格认证报告书、调解协议、谅解书、处警经过及被告人罗帅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗帅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗帅自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人罗帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月16日起至2011年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年一月六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执1118号
申请执行人：龚正芝，女，1958年7月14日出生，汉族，农民，文盲，住中江县。
被执行人：廖桂花，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
龚正芝与廖桂花健康权纠纷一案，申请执行人龚正芝依据本院（2014）中江民初字第2776号民事判决书于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人廖桂花给付赔偿款4533.59元及诉讼费30.00元。执行中查明，现被执行人的财产暂不具备处置条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第2776号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2014）中江民初字第2776号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 隆重（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终5981号
上诉人（原审原告）：游古荣，男，1982年4月20日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世发，男，1975年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人游古荣因与被上诉人李世发撤销权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20600号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
游古荣上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：案涉欠条系受胁迫出具，欠款是重庆市金特建筑工程有限公司（以下简称金特公司）的债务，其虽是该公司股东，但不应承担公司债务，其签署案涉欠条违反真实意思表示。
李世发辩称，一审判决正确，应予维持。
游古荣向一审法院起诉请求：依法撤销其于2016年1月30日出具的欠条。
一审法院认定事实：2016年1月30日，游古荣、案外人杨春向李世发出具欠条一张，欠条载明：“重庆金特建筑公司欠李世发投标保证金314500，大写（叁拾壹万肆仟伍佰圆），承诺于2016年2月4日前归还。欠款人：游古荣2016.1.30杨春2016.1.30在场人：周云燕、卢东明。”
2016年3月24日，李世发向垫江县人民法院提起诉讼，要求金特公司、杨春、游古荣偿还31.45万元及利息。2016年9月21日垫江县人民法院开庭审理，李世发举示2016年1月30日欠条，游古荣的委托诉讼代理人对该证据发表质证意见时称欠条是受胁迫签字。李世发在庭审中认可已收到被告金特公司支付的50000元。2016年9月28日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初1376号民事判决书，判决认定游古荣、杨春自愿向李世发出具欠条并承诺归还，应认定其自愿加入返还保证金债务，应承担共同支付责任，判决金特公司、杨春、游古荣支付李世发投标保证金26.45万元及利息。后游古荣不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。
另查明，游古荣及案外人杨春系金特公司仅有的二名股东，杨春系金特公司法定代表人。
审理中，游古荣举示2016年1月29日16时24分报警处理单、2016年1月29日23时39分报警处理单及2016年1月30日11时案件接报回执。证明游古荣于2016年1月29日、2016年1月30日被李世发限制行动、非法禁锢，游古荣报警后，警察只进行了口头警告，游古荣后被迫向李世发出具了欠条。李世发对证据真实性无异议，但认为不能反映游古荣系受胁迫出具欠条，与本案并无关联性。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”游古荣举示的报警记录表明李世发在催款时或有不当行为，出警后，警察已对现场进行处理，对双方行为进行规范。游古荣称后被迫向李世发出具欠条，但出具欠条后并无向公安报警的记录，对出具欠条时游古荣是否受到胁迫而违背真实意思无法证明。且欠条内容中对金特公司欠付李世发保证金未退还予以确认，金特公司亦于出具欠条后向李世发支付了部分保证金5万元，因此欠条中对于金特公司与李世发债权债务关系的确认属实。故游古荣的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。对于游古荣对保证金债务应否承担责任，经垫江县法院一审判决后游古荣已提起上诉，可在该案中由二审法院审查认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回游古荣的诉讼请求。案件受理费减半收取3018元，由游古荣负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,本案争议焦点在于案涉欠条应否撤销。案涉欠条系由金特公司、游古荣、杨春共同出具，且金特公司已履行部分还款义务。游古荣现起诉请求撤销该欠条，所举示证据不足以证明其因受胁迫而出具违反真实意思的该欠条，应当承担相应举证不能的不利后果。游古荣的上诉理由欠缺事实依据，本院不予采纳。综上，游古荣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6036元，由上诉人游古荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3092号
申请执行人于建华，男，1989年02月14日出生，住内蒙古呼和浩特市。
被执行人李文超，男，1993年08月05日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
申请执行人于建华与被执行人李文超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9291号民事判决书已发生法律效力。因李文超未在规定时间内履行义务，于建华向我院申请强制执行，要求被执行人李文超给付于建华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月4日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月12日向被执行人李文超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人李文超名下无房产、有车辆、福克斯牌、车牌号为×××,已委托哈尔滨市香坊区人民法院进行查封、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李文超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,经本院询问，申请执行人于建华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9291号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 郝春芝
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083执65号
申请执行人朴银龙，男，1977年5月2日生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人刘凤新，男，1975年3月2日生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。
被执行人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
住所地山东省威海市环翠区统一路***号。
负责人胡晓明，经理。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法���（2016）鲁1083民初4232号民事判决书，于2018年1月3日立案执行。保险公司已履行完毕其应尽义务。朴银龙在（2016）鲁1083民初3890号民事判决书中应给付刘凤新、王艳霞，本金、诉讼费、利息51942.7元及执行费650元共计52592.7元。此案中刘凤新应给付朴银龙本金、诉讼费、执行费、利息9304.53元及执行费50元共计9354.53元。相互兑除后，从此案中转款43238.17元至（2016）鲁1083民初3890号案件中，剩余案款双方已全部交接完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4232号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 于德海
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执778号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人李延青。
被执行人陈启龙。
被执行人侯立国。
被执行人衣本柱。
被执行人陈永海。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与李延青、陈启龙、侯立国、衣本柱、陈永海借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年4月13日作出的(2014)东民初字第195号已经发生法律效力。由于被执行人李延青、陈启龙、侯立国、衣本柱、陈永海没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人李延青、陈启龙、侯立国、衣本柱、陈永海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李延青、陈启龙、侯立国、衣本柱、陈永海新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）浙0681民初05158号
原告：章绍良。
委托代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：顾迪勇。
委托代理人：赵静。
原告章绍良为与被告顾迪勇买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐国平独任审判。审理中，原告提出财产保全申请，要求对被告所有的财产在价值250000元范围内予以保全，并已提供担保。本院依法裁定并采取保全措施。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告章绍良及其委托代理人张礼均、被告委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章绍良起诉称：原、被告间有氨纶包覆纱买卖业务关系。2014年4月24日，经结算，被告尚欠原告包纱款24万元，并由被告顾迪勇出具欠条一份。嗣后，被告一直未付。经多次催讨未果���现原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款24万元，并支付自2014年4月24日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同档次的款基准利率1.5倍计算的利息损失。
被告顾迪勇答辩称：1、欠条出具后，被告已支付货款2万元，尚欠货款应为22万元。2、被告现已不再从事袜子生产，要求退还剩余包纱。
为证实自己的主张，原告提交了被告顾迪勇出具的欠条一份，用以证实经2014年4月24日对账结算，被告尚欠原告货款24万元的事实。经质证，被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为欠条出具后被告已支付货款2万元。原告确认欠条出具后已收到货款2万元。对该证据材料，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：自2010年起，原、被告间便有氨纶包覆纱买卖业务往来。2014年4月24日，经结算，被告尚欠原告包纱款24万元，并由被告出具欠条一份。欠条出具后，被告已付货款2万元。原告为催讨剩余货款，遂起诉来院。
本院认为，原告章绍良与被告顾迪勇间的氨纶包覆纱买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾迪勇尚欠原告章绍良货款22万元，由上述证据予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应承担清偿之责。结算后，被告未能及时支付货款给原告造成了一定的经济损失。现原告诉请被告支付逾期付款利息损失，于法有据。但欠条并未明确付款期限，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的逾期利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾迪勇应支付原告章绍良货款22万元，并支付该款自2016年4月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章绍良的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4900元，依法减半收取2450元，财产保全费1520元，诉讼费用合计3970元，由被告顾迪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 徐国平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何汝婷
儋州市人民法院
判 决 书
(2017)琼9003民初473号
原告蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，福建省泉州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：曾榆，男，1988年2月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：罗媚卿，女，1983年1月16日出生，汉族，现住海南省，公民身份号码：×××。
原告蔡建祥诉被告罗媚卿民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建祥的委托诉讼代理人曾榆到庭参加诉讼，被告罗媚卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币120000元及其利息7200元，合计人民币127200元。月利息根据不同日期按3％计算至偿还请借款为止给原告；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转困难，分别于2014年12月27日、31日和2015年4月20日向我借款人民币30000元、50000元和40000元，三笔借款共120000元，月利息均约定为3%，现有《借条》为证，但借款后被告没有按时支付利息给我，因多次催促被告偿还借款本息，但被告均拒不偿还，因此，特向贵院起诉，请求支持我的诉讼请求。
被告罗媚卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告罗媚卿向原告蔡建祥借款人民币30000元，约定月利息为3%并出具《借条》。该《借条》注明：“本人罗媚卿今日向蔡建祥借到现款人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元。月息按3%，借款人：罗媚卿。”之后，2014年12月31日，被告又向原告蔡建祥借款人民币50000元，约定月利息为3%并出具《借条》。该《借条》注明：“本人罗媚卿今日向蔡建祥借到现款人民币（大写）伍万元整。（小写）50000元。月息按3%，借款人：罗媚卿。”2015年4月20日，被告再向原告借款人民币40000元，约定月利息为3%并出具《借条》。该《借条》注明：“本人罗媚卿今日向蔡建祥借到现款人民币（大写）肆万元整。（小写）40000元。月息按3%，借款人：罗媚卿。”
2017年1月13日，原告以向被告多次催还借款未果，被告的行为损害其合法权益为由，诉至本院。
另查明，诉讼中，原告表示上述三笔借款计付利息至2016年10月为止，以上三笔借款现请求自2016年11月1日起，利息按年利率的24％计算，计至还清借款之日为止。
以上事实，有原告提供的被告分别于2014年12月27日、2014年12月31日、2015年4月20日出具的三份《借条》及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，原告蔡建祥主张被告罗媚卿三次共向其借款120000元，有被告三次借款出具的《借条》为凭，双方的意思表示真实，且该借款不违反法律的有关规定，合法的借贷关系应受法律保护。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，可见，现原告请求被告偿还其借款本金人民币120000元,并自2016年11月1日起按年利率24%计息合法，本院依法予以支持。被告罗媚卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗媚卿应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蔡
建祥的借款共120000元及利息，利息按年利率24%计息，自2016年11月1日起计至债务偿清之日止。
被告罗媚卿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告罗媚卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 刘信平
二〇一七年三月七日
书记员 盘娴雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终520号
上诉人（原审被告）：深圳市巨兆数码股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1303号鸿信工业园内3号厂房4楼，组织机构代码66417452-1。
法定代表人：何榆平，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市世宸电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道牛栏前大厦A708，组织机构代码35939375-2。
法定代表人：肖会君，总经理。
上诉人深圳市巨兆数码股份有限公司（以下简称巨兆公司）因与被上诉人深圳市世宸电子有限公司（以下简称世宸公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初29165号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人合同履行地位于深圳市南山区，但并未提交证据予以证明，本院对此主张不予支持。被上诉人起诉时，上诉人住所地位于深圳市宝安区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁艺（兼）
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执2820号之一
申请执行人王秀起，男，汉族，1997年12月6日出生，住青岛市即墨区。
被执行人乔梦轲，男，汉族，1986年12月26日出生，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人王秀起与被执行人乔梦轲道路交通事故人身损害纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1166号民事判决书向本院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一八年八月十日
书记员 原 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11099号
原告：李柱风，男，1965年9月28日出生，住北京市丰台区。
被告：张海龙，男，1963年9月25日出生，户籍地河北省保定市。
原告李柱风与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柱风到庭参加诉讼。被告张海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李柱风向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款6万元；2、要求被告给付欠款利息（自2017年3月1日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2016年8月28日，被告因资金紧张，向原告借款周转。原告将借款6万元交与被告。被告于2016年8月28日向原告出具借条并签字，但未约定还款日期。原告多次要求被告偿还借款，但被告推脱不予支付。为维护合法权益，提起诉讼，请依法判决。
张海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，张海龙出具借条一张，上载明：“今借到李柱风现金陆万元整。”李柱风提交银行交易明细一张，上显示户名：淮风英，2016年8月28日汇款60000元。淮风英和李柱风系夫妻关系，李柱风提交淮风英书写的说明，证明60000元借款系从淮风英账户转入张海龙账户。李柱风自述借款来源为工资收入，张海龙至今未还款。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行交易明细、户口本复印件、说明等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，张海龙向李柱风借款并出具借条，李柱风向张海龙提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张海龙未履行还款义务，现李柱风要求张海龙偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，应从原告起诉次日起算。被告张海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告李柱风借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一七年三月二日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告李柱风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和公告费560元，由被告张海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 李艳玲
人民陪审员 侯春华
二〇一七年八月六日
书 记 员 高峻秀
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1692号
原告北京外文誉成纸业有限公司。住所地：北京市海滨区西三环北路89号中国外文大厦A座1206室。
被告青岛金隆达包装有限公司，住所地：即墨市灵山镇灵通路8号。
被告青岛即墨市玉峰包装制品厂，住所地：即墨市灵山镇灵通路8号。
被告马玉山。
被告王丰。
被告马超。
本院在审理原告北京外文誉成纸业有限公司诉被告青岛金隆达包装有限公司、青岛即墨市玉峰包装制品厂、马玉山、王丰、马超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款270000元或查封其等值财产，原告由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛金隆达包装有限公司、青岛即墨市玉峰包装制品厂、马玉山、王丰、马超银行账户存款270000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月六日
书记员 夏新鑫
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0711民初471号
原告：王修忠，男，汉族，1970年11月26日出生，住新乡市。
被告：李志钢，男，汉族，1968年1月12日出生，住新乡市。
原告王修忠与被告李志钢案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修忠、被告李志钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告位于北站××85.97平方门面房的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志钢与李某甲、段某某、尚某某、李秀丽、蒋某某民间借贷纠纷一案，贵院判决段某某在位于北站××85.97平方门面房价值限额内对60000元本金及利息承担连带担保责任，后下达裁定执行段某某位于北站××85.97平方门面房，但李志钢所声称的抵押权其实并未登记，抵押权未设立，法院对原审所做判决有误，不应执行原告位于北站××85.97平方门面房。
被告李志钢辩称：我认为原判决正确，房屋是被执行人的财产，当时借款时还拿房产做担保，执行房产是正确的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于李志钢诉李某甲、段某某、尚某某、李某乙、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）牧民一初字第712号民事判决，判决内容：1、李某甲于本判决生效后十日内偿还李志钢借款60000元本金及利息(利息按年利率24%自2012年11月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)，段某某在北站××85.97平方门面房价值限额内对该60000元本金及利息承担连带偿还责任；2、李某甲于本判决生效后十日内偿还李志钢借款80000元本金及利息(利息按年利率0.5%自2012年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)，蒋某某对该80000元本金及利息承担连带偿还责任；3、李某甲于本判决生效后十日内偿还李志钢借款42000元本金及利息(利息按年利率6%自原告起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)，尚某某对该42000元本金承担连带偿还责任；4、驳回李志钢的其他诉讼请求。李志钢依据（2015）牧民一初字第712号民事判决向本院申请强制执行，在执行过程中，王修忠向本院提出书面异议，认为王修忠非执行案件所依据的（2015）牧民一初字第712号民事判决中的被告，上述房屋系夫妻共有财产，没有有关法律的授权，案件中不应追加债务人的配偶为被执行人，不应予以执行，请求法院解除对房屋的查封并停止对该房屋的执行措施。本院于2017年1月9日作出（2016）豫0711执异60号执行裁定书，驳回王修忠的执行异议。王修忠不服，遂向本院提起执行异议之诉。另查明，王修忠与段某某于1998年12月31日登记结婚，在婚姻存续期间，c于2002年3月21日取得坐落北站区××村内营业房一座，面积为85.97平方米。本院于2017年6月30日作出（2017）豫0711民监2号民事裁定，裁定再审李志钢诉李某甲、段某某、尚某某、李某乙、蒋某某民间借贷纠纷一案，该案尚在审理过程中。
本院认为，处理本案的前提在于如何认识保证债务是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，仅以下几种情形能够被认定夫妻共同债务：1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，3、所负债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，根据(2015)牧民一初字第712号民事判决书内容，原告王修忠的妻子段某某对借款人李某甲的债务负保证责任且段某某的保证债务不能够被认定为夫妻共同债务，故即使执行也仅能执行段某某的个人财产。再者，此案现在再审过程中，段某某责任尚不明确，即使段某某承担责任，也仅是保证责任。涉案房屋虽登记在段某某名下，但取得该房屋的时间在夫妻关系存续期间，应视为原告王修忠与段某某夫妻共同财产，故不得执行登记在段某某名下位于北站区××村内的房屋中属于王修忠的份额。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不得执行登记在段某某名下位于北站区小黄屯村内建筑面积为85.97平方米的房屋中属于王修忠的份额；
二、驳回原告王修忠的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王修忠与被告李志钢各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 孝 群
人民陪审员 ：韩吉梅人民陪审员：齐东海
二〇一八年八月十七日
书 记 员 ： 苗 亚 琳
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法观劳初字第288号＼n原告深圳观澜湖高尔夫球会有限公司。＼n法定代表人朱鼎健。＼n委托代理人李孝年。＼n委托代理人覃宁菲。＼n被告张伟。＼n上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孝年和被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：2011年6月24日。＼n二、工作岗位：运输部司机。＼n三、签订劳动合同情况：已签订书面劳动合同，期限为从2011年6月24日起至2014年7月23日止。＼n四、离职前十二个月的月平均工资数额：3046.82元。＼n五、劳动合同解除的时间：2014年3月18日。＼n六、劳动合同解除的原因：＼n2014年3月18日，原告向被告送达《解除劳动合同通知书》，主要内容为：被告于2014年3月13日组织、煽动罢工，严重扰乱了公司的正常经营秩序，违反了公司《员工手册》中“员工纪律管理处罚条例”，公司决定解除与被告的劳动合同。原告提交了员工纪律管理处罚条例、车队申请、证人证言、《解除劳动合同通知书》以证明其主张。被告对证人证言不予确认；对员工纪律管理处罚条例、车队申请、《解除劳动合同通知书》的真实性予以确认，但是对《解除劳动合同通知书》的内容不予确认，主张其没有组织、煽动罢工，亦没有参与罢工。本院认为，原告所提供的证据无法有效证明被告存在组织、煽动罢工，严重扰乱了公司的正常经营秩序的事实，其以此为由解除与被告的劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同的情形，依法应当支付被告赔偿金18280.92元（3046.82元／月×3个月×2倍）。被告仲裁请求的金额为18280.89元，仲裁裁决予以确认，本院亦予以确认。＼n七、关于押金：原告确认共收取了被告5000元的款项，但是主张其中仅2000元是押金，其余3000元是借款。被告主张该5000元全部是公司收取的押金。经审查原告开具的《收款收据》，该3000元为“司机食宿费”，而原、被告双方均确认公司是包食宿。本院认为，原告收取5000元款项是事实，原告主张其中3000元为借款不符合常理，而原告公司对于被告是包食宿，被告不需支付食宿费，故该款项应为违法收取的押金，依法应当退还。＼n八、被告申请仲裁的时间：2014年3月20日。＼n九、仲裁请求：1、违法解除劳动合同关系的经济补偿金18280.89元；2、退还2011年入职所付的押金5000元。＼n十、仲裁结果：被申请人于本文书生效之日起五日内一次性支付申请人如下款项：1、违法解除劳动合同的经济补偿金18280.89元；2、退回押金5000元。＼n十一、诉讼请求：1、判决原告无须支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金18280.89元。2、原告退还押金2000元。＼n判决结果＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告全部的诉讼请求；＼n二、原告于本判决生效之日起三日内支付给被告如下款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金18280.89元；2、退回押金5000元。＼n如原告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员张晓光＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员张巧婷（兼）＼n书记员巫小露＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8844号
原告：徐某，男，1981年3月2日，汉族，住上海市金山区金山卫镇星火村东圩17组6006号。
原告：王1，女，1980年3月25日生，汉族，住上海市金山区。
被告：王某2，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告徐某、王1诉被告王某2房屋买卖合同纠纷一案中，因两原告未在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告徐某、王1自动撤回起诉处理。
审判员 奚利强
二〇一六年十一月三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08154号
原告陕西怡和物业管理有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段711号锦尚小区B10904室。注册号610000100133011。
法定代表人李伍，总经理。
委托代理人刘海兵，陕西天地行律师事务所律师。
被告刘根才，男，1958年5月5日出生，汉族，陕西省澄城县交道镇彭家河村村民。
本院在审理原告陕西怡和物业管理有限公司与被告刘根才劳动争议纠纷一案中，原告陕西怡和物业管理有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西怡和物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西怡和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），由原告自担。
代理审判员 杨 宁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵玉娜
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初618号之二
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：吴迪，女，1958年3月18日出生，汉族，住湖南省怀化市。
委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤州律师事务所专职律师。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告吴迪保证合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，该撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 曾青松
二〇一七年九月八日
代理书记员 邱 安
＼n包头市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）包刑减字第750号＼n罪犯胡福和，男，1971年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古丰镇市新城区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。＼n内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2011年10月19日作出（2011）回刑初字第245号刑事判决，认定被告人胡福和犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。胡福和不服，提出上诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）呼刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯胡福和在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。＼n检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯胡福和提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。＼n经审理查明，罪犯胡福和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功四次。另查明，该犯有前科，本次减刑未缴纳罚金。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。＼n本院认为，罪犯胡福和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有前科，且未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯胡福和减去有期徒刑七月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2020年8月19日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王雪冰＼n审判员宋文海＼n审判员李庆平＼n二〇一四年九月二十三日＼n书记员刘冰＼n本裁定书所适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执478号
申请执行人吴月霞，女，1973年7月18日生，住彭泽县。
被执行人胡锦明，男，1972年7月26日生，彭泽县。
被执行人彭泽县鸿安运输服务有限公司，住所地彭泽县黄岭老街16号。
本院于2016年6月3日立案执行吴月霞申请胡锦明、彭泽县鸿安运输服务有限公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的彭泽县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人胡锦明、彭泽县鸿安运输服务有限公司应支付申请人吴月霞案款170736.91元，承担执行费2461.05元。本院已执行0.0元,尚有170736.91元未执行,现因被执行人胡锦明；彭泽县鸿安运输服务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执478号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一六年十二月一日
书记员 孙 昕
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124财保7号
申请人：吴润红，女，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。，
被申请人：桂军林，男，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。
被申请人：江西省滕泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城2号楼。
法定代表人：桂军林。
申请人吴润红因被申请人桂军林、江西省滕泰房地产开发有限公司未按期偿还借款，且经多次催收未果，申请人于2017年6月14日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人桂军林、江西省滕泰房地产开发有限公司银行存款186万元或相应价值的其它财产采取保全措施，申请人吴润红及担保人陈荣国以其共同所有的房屋产权为其申请非诉财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴润红提出的非诉财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桂军林、江西省滕泰房地产开发有限公司银行存款186万元或查封、扣押被申请人桂军林、江西省滕泰房地产开发有限公司价值186万元的其它财产。
二、查封申请人吴润红与担保人陈国荣共同所有的坐落于进贤县民和镇人民大道xx号xx楼的（房权证进房字第××号）房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年六月十五日
书记员 王仲昆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初89号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县莲花山路。
负责人凌晨，行长。
委托代理人孙相彬，该行职工。
被告张荣成，男，1974年4月18日生，汉族，农民。
被告冯波，男，1980年5月13日生，汉族，农民。
被告李子豪，男，1974年10月13日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张荣成、冯波、李子豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告张荣成、冯波、李子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告张荣成、冯波、李子豪于2010年11月16日在我行办理三户联保小额农户贷款各50000元，年利率9%，2013年11月15日到期，被告冯波、李子豪借款本息已归还，被告张荣成于2012年9月21日贷款30000元，现结欠4961.01元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告张荣成归还原告借款4961.01元及相应利息，二、请求法院依法判决被告冯波、李子豪对担保借款4961.01元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告张荣成、被告冯波、被告李子豪未作答辩。
经审理查明，2010年11月16日，被告张荣成、冯波、李子豪组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，被告冯波、李子豪向原告借款各50000元，被告张荣成于2012年9月21日向原告借款30000元，现被告张荣成结欠4961.01元，借款期限自2012年9月21日起至2013年9月21日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张荣成、冯波、李子豪为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告冯波、李子豪借款本息已还清，被告张荣成归还了部分借款本息，下欠本金4961.01元未归还，利息支付到2013年9月22日，因被告张荣成不再还款，原告于2016年1月4日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告张荣成、冯波、李子豪签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告张荣成未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告张荣成按合同约定归还剩余借款本金及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告冯波、李子豪与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款本息相互承担连带清偿责任，虽然被告冯波、李子豪归还了全部借款本息，但根据合同约定仍应承担连带清偿责任，故原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张荣成于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金4961.01元及罚息（罚息自2013年9月23日起按本金4961.01元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计付）。
二、被告冯波、李子豪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张荣成、冯波、李子豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 晓
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1415号
原告：汉中市汉台区农村信用合作联社住所地：汉中市汉台区民主街1号。
法定代表人：楚永安，联社理事长。
诉讼委托代理人：王骞、吴军，陕西锐博律师事务所律师。
被告：罗江，男，汉族。
被告：沈永英，女，系被告罗江之妻。
被告：罗斌，男，汉族。
被告：颜腊梅，女，汉族，系被告罗斌之妻。
本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告罗江、沈永英、罗斌、颜腊梅金融借款纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社承担。
审判员 王敏
二〇一七年六月十九日
书记员 刘璐
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初4339号
原告：税其明，男，汉族，1959年8月19日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：文建彬，男，汉族，1974年4月6日生，住四川省泸州市江阳区。
原告税其明诉被告文建彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税其明到庭参加诉讼，被告文建彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税其明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金83500元及利息68400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要垫付款，分别于2014年1月-2014年7月期间分六次向原告借款，共计83500元，其中2014年1月28日、2月6日、2月14日这三笔借款的利息按2分计算。原告多次找被告还款，被告却从未向原告归还本息，故诉至法院。
庭审中，原告变更诉讼请求的利息为：2014年1月28日、2月6日这两笔借款从借款之日起按年利率6%计算利息；2014年2月14日的借款自2014年3月15日起按年利率6%计算利息；2014年5月1日、5月12日、7月23日这三笔借款从2018年1月11日起按年利率6%计算利息。
被告文建彬未提交答辩。
本案经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告因做工程需垫付款便向原告借款，于2014年1月28日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定收到进场费退还，如工程未做，加倍退还借款20000元；2014年2月6日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定按加倍利息退还；2014年2月14日向原告借款16000元，并出具借条一份，约定如在3月14日前没有归还，双倍退还；2014年5月1日向原告借款5000元，并出具借条一份；2014年5月12日向原告借款500元，并出具借条一份；2014年7月23日向原告借款2000元，并出具借条一份。原告通过现金方式将上述借款交付给被告，被告至今未向原告归还上述借款。
以上法律事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以审查认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告文建彬向原告税其明借款有借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分，原告起诉被告要求偿还借款本金83500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，本院认为，对于2014年1月28日的20000元借款，因该借条上约定被告被告收到进场费退还，如工程未做加倍退还，视为约定了被告的违约责任，被告迄今四年未归还原告借款，被告的行为已构成违约，原告主张自借款之日按照年利率6%计算利息并未超过双方约定，故本院予以支持；同理，2014年2月6日的借款40000元，被告也约定加倍利息退还，被告迄今未归还，故原告主张自借款之日按照年利率6%计算利息并未超过双方约定，本院予以支持；2014年2月14日的借条上双方约定借款期限至2014年3月14日到期，该借款到期后，被告未能偿还该借款，故本院支持自逾期之日（2014年3月15日）起按照年利率6%向原告支付利息；2014年5月1日、5月12日、7月23日三笔借条上均未约定借款利息，现原告诉至本院要求被告从2018年1月11日（开庭之日）起按年利率6%支付利息至付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文建彬于本判决生效之日起十日内支付原告税其明借款本金83500元及利息（利息计算方式为：以20000元为本金自2014年1月28日起按照年利率6%计算至付清之日止；以40000元为本金自2014年2月6日起按照年利率6%计算至付清之日止；以16000元为本金，自2014年3月15日起按年利率6%计算至付清之日止；以7500元为本金，自2018年1月11日起按年利率6%计算至付清之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告文建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 杨宗艳
人民陪审员 牟 健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘 汀
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3836号
原告易某,男,1975年9月9日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
被告罗某,女,1977年7月21日出生,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告易某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告易某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告易某负担。
代理审判员 张瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 王艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0122民初60号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码91640122788212059B。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏银大物业服务有限公司副总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王光旭，男，1988年2月28日出生。
原告宁夏银大物业服务有限公司与被告王光旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年一月三十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0921民初197号
原告李春伟，男，1974年5月5日生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
被告张淑军，女，1970年4月20日生，满族，农民，现住辽宁省阜蒙县。
原告李春伟诉被告张淑军委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李春伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款人民币3500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月初原告有猪仔出售，经被告介绍将猪仔出售给养殖户，当时约定过几天付款，约定付款期限到期，养殖户把款付给了被告，被告也承认已收到此款，经原告多次催要，被告至今未给付。
张淑军辩称，原告所述属实，购买用户已将3500元货款交给我，但我现在没有能力给付，且原告欠我工资款500元，我实际欠原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月初原告委托被告帮助其出售猪仔13头，经被告介绍将猪仔出售给养殖户，当时约定过几天付款，约定付款期限到期，被告将货款3500元收回。此款至今未给付原告。当时约定每头给被告支付10元报酬。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，本案中原告委托被告代收货款，该行为受法律保护，现被告已将售货款3500元收取（原、被告对此均无异议），依据相关的法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给受托人。故对原告的请求予以支持；对被告主张的应扣除原告支付给其报酬一节，中华人民共和国合同法第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，故对其主张的应扣除报酬的辩解意见予以支持，但对其主张按500元扣除一项，被告未提供证据证实，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认可每头按10元支付报酬，故此被告应得报酬应认定为130元。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告张淑军欠原告李春伟委托其收取的货款3500元，扣除原告应向被告支付报酬的130元，实际被告应给付原告人民币3370元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一八年二月二日
书记员 张 成
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4146号
原告谈仁良。
委托诉讼代理人：荀为虎。
被告桂玉连。
被告蒋燕英。
原告谈仁良诉被告桂玉连、蒋燕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。因两被告下落不明，依法于2016年7月12日转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，在2015年5月5日被告桂玉连向原告借款人民币200，000元、在2015年5月20日被告桂玉连向原告借款人民币200，000元、在2016年2月3日被告桂玉连向原告借款人民币110，000元、在2015年3月22日被告桂玉连向原告借款人民币200，000元。后原告多次催讨无果。故原告诉讼请求判令两被告归还借款710，000元、支付利息170，400及负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借条、收条、中国工商银行明细清单、上海农商银行客户回单、中国农业银行交易明细清单、房屋买卖合同、承诺书及两被告身份信息、离婚登记摘要。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告利息170，400元诉讼请求变更主张逾期还款利息诉讼请求。
经审查，原告提供的证据能够证明待证事实，两被告未到庭质证，不影响本院对上述证据证明力的认定。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告递交借条、收条、中国工商银行明细清单、上海农商银行客户回单、中国农业银行交易明细清单、房屋买卖合同、承诺书证明与被告桂玉连借贷关系，被告桂玉连未提供答辩意见也未到庭质证，本院认定原告与被告桂玉连借贷关系存立，但原告递交2013年3月22日收条及房屋买卖合同、承诺书，且庭审中原告自认此收条所记载金额人民币200，000元属购房款，此款原告可通过其他法律途径予以处理，本案不作处理，则本案借款金额为人民币510，000元。被告桂玉连未按约归还借款，构成违约。两被告虽于2016年5月30日办理离婚登记手续，但被告桂玉连欠原告之债，是两被告在婚姻存续期间所负债务，未发现本案被告蒋燕英存在法定免责事实，则应与被告桂玉连共同承担此债务。另，原告虽主张逾期还款利息诉讼请求，但其在庭审中未予明确，本案依据法律规定酌定。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂玉连、蒋燕英应自本判决生效之日起十日内共同归还原告谈仁良借款人民币510，000元，并赔偿原告谈仁良逾期还款利息，以人民币200，000元为基数，时间从2016年1月5日起至本判决生效日止、以人民币200，000元为基数，时间从2015年11月21日起至本判决生效日止、以人民币110，000元为基数，时间从2016年4月25日起至本判决生效日止，上述均按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，604元(已由原告预交)，由被告桂玉连、蒋燕英共同负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1091号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，地址：江西省定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职工，特别授权。
被告：定南县盛瑞汽车贸易有限公司，地址定南县良富工业区。
法定代表人：彭小峰，系该公司执行董事。
被告：彭小峰，男，1979年8月8日生，汉族，住定南县。
被告：卢慧亮，男，1976年8月28日生，汉族，住定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告定南县盛瑞汽车贸易有限公司（以下简称“盛瑞汽贸”）、彭小峰、卢慧亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、被告盛瑞汽贸的法定代表人彭小峰、被告彭小峰、卢慧亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告定南县盛瑞汽车贸易有限公司从速归还借款本金100万元，利息暂计至2018年5月17日为8427.33元，之后的利息计算至本金清偿之日止；2、依法判令被告彭小峰、卢慧亮承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，被告定南县盛瑞汽车贸易有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，原告同意被告定南县盛瑞汽车贸易有限公司借款100万元，分别于2017年6月9日交付80万元，借款期限为2017年6月9日至2018年6月8日，2017年6月13日交付20万元，借款期限为2017年6月13日至2018年6月8日，两笔共计100万元，2017年6月9日被告彭小峰、卢慧亮与原告签订了《保证合同》，两被告同意为该笔贷款提供保证。还款期限届至，被告拒付本息，故原告起诉至法院。
被告盛瑞汽贸、彭小峰答辩称，对原告定南农商银行诉求、事实理由没有异议。
被告卢慧亮辩称，对原告定南农商银行诉求、事实理由没有异议。
原告定南农商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、营业执照复印件、金融许可证、法定代表人证明书及身份证复印件一组；2、营业执照复印件、被告彭小峰、卢慧亮身份证复印件各一份；3、《流动资金借款合同》复印件一份；4、借款凭证复印件两份；5、保证合同复印件一份；6、利息计算清单复印件两份。被告盛瑞汽贸、彭小峰、卢慧亮未向法庭提交证据。被告盛瑞汽贸、彭小峰、卢慧亮对原告定南农商银行提交的证据无异议，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月9日，被告盛瑞汽贸与江西定南农村商业银行股份有限公司城区支行签订了一份编号为[2017]定农商流借字第140172017060910030001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为100万元，借款期限12个月（2017年6月9日至2018年6月8日止），借款用途：定南盛瑞汽车贸易有限公司资金周转。合同还约定：适用固定利率，年利率5.655%（月利率4.7125‰）。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，还款方式为贷款到期日一次偿还本息。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。被告盛瑞汽贸在借款合同中的“借款人”处加盖印章，其法定代表人彭小峰在“法定带代表人或授权代理人”处签字并加盖印章。同日，江西定南农村商业银行股份有限公司城区支行与被告彭小峰、卢慧亮签订了一份《保证合同》，保证的主合同为[2017]定农商字第140172017060910030001号借款合同。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。被告彭小峰、卢慧亮在《保证合同》“甲方”处签字并按捺指印。2017年6月9日原、被告签订了一份《借款凭证》，被告盛瑞汽贸及其法定代表人在“借款人签章”中加盖印章，江西定南农村商业银行股份有限公司城区支行一次性发放贷款80万元至被告盛瑞汽贸账号14×××07，2017年6月13日，原、被告签订了一份《借款凭证》，被告盛瑞汽贸及其法定代表人在“借款人签章”中加盖印章，江西定南农村商业银行股份有限公司城区支行一次性发放贷款20万元至被告盛瑞汽贸账号14×××07。后被告盛瑞汽贸未按约定向原告定南农商银行支付利息，截至2018年5月17日尚欠原告定南农商银行利息8427.33元。还款期限届满后，被告盛瑞汽贸未按约定向原告定南农商银行归还本金100万元，被告彭小峰、卢慧亮也未向原告定南农商银行履行保证责任，2018年6月11日，原告定南农商银行向本院提起本案诉讼。
本院认为，江西定南农村商业银行股份有限公司城区支行与被告盛瑞汽贸签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《流动资金借款合同》被告盛瑞汽贸已取得了100万元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告盛瑞汽贸未按合同约定履行还款义务，故本院对原告定南农商银行要求被告盛瑞汽贸归还借款本金100万元及截止2018年5月17日的利息8427.33元的诉讼请求予以支持，2018年5月18日之后的利息按合同约定计算至本金清偿之日止。被告彭小峰、卢慧亮与江西定南农村商业银行股份有限公司城区支行签订了《保证合同》，承诺对被告盛瑞汽贸的借款本息承担连带保证责任，故本院对原告定南农商银行要求被告彭小峰、卢慧亮对被告盛瑞汽贸的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告定南县盛瑞汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起二十日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（截止2018年5月17日止的利息为8427.33元，2018年5月18日之后的利息按《流动资金借款合同》的约定计算至本金清偿之日止）；
二、被告彭小峰、卢慧亮对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13875元，由被告定南县盛瑞汽车贸易有限公司、彭小峰、卢慧亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄化斌
人民陪审员 刘 炜
人民陪审员 何华庆
二〇一八年八月六日
书 记 员 张云媛