湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑终116号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何三花，女，1969年9月19日出生于湖南省道县,汉族,文盲,农民，住道县。因本案于2017年5月22日被湖南省怀化市公安局鹤城分局抓获，次日因涉嫌犯持有假币罪被刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。
辩护人易建军，湖南五溪律师事务所律师。
辩护人黄俊炜，湖南五溪律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人何三花犯运输假币罪一案，于二0一八年二月二十三日作出（2018）湘1202刑初7号刑事判决。原审被告人何三花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市人民检察院指派检察员邓婵君出庭履行职务，原审被告人何三花及其辩护人易建军、黄俊炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院判决认定：2017年5月22日13时20分许，被告人何三花在永州市城区加油站从他人手中获取大量假币，然后从永州汽车站外乘坐客车前往怀化市鹤城区。当日18时30分许，被告人何三花在怀化汽车南站出站时被在该处蹲守的公安民警抓获，公安民警当场从其随身携带的外套红色袋子的鞋盒中查获上述假币。经清点，共有冠字号统一为N65T679262的2005版百元面值人民币2999张，共计299900元。后公安民警又从被告人何三花居住的怀化市鹤城区城北宝家新苑柴棚内搜出冠字号为T6K0108527的2005版百元面值人民币一张。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、接报案登记表、现场监控视频及截图、勘验、指认、辨认笔录、刑事判决书、被害人的陈述及被告人的供述等证据。
湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，被告人何三花明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。被告人何三花所持有的假币尚未流入社会，酌情从轻处罚。被告人何三花系严重破坏社会秩序的犯罪分子，依法可以剥夺政治权利。据此判决：一、被告人何三花犯运输假币罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；二、对被告人何三花所运输的假币予以没收，由相关职能部门依法处置。
原审被告人何三花上诉提出其不知道携带的是假币，在公安机关作的有罪供述，是受到公安机关的威胁所作的。
原审被告人何三花的辩护人提出：1、一审没有查清假币的来源，也没有查清假币是运输给谁，不能定性运输假币罪；2、一审认定何三花明知其携带的是假币的证据，只有何三花的供述，且何三花当庭供述其不明知其携带的是假币，认定何三花明知持有假币的证据不足，故何三花无罪。
经审理查明，2017年5月22日13时20分许，上诉人何三花明知红色手提袋内的鞋盒里装有假币，仍予以携带在湖南省永州市汽车站外乘坐客车前往湖南省怀化市鹤城区。当日18时30分许，何三花在怀化汽车南站出站时被公安民警抓获，公安民警当场从其随身携带的外套红色袋子的鞋盒中查获大量假币。经清点，共有冠字号统一为N65T679262的2005版百元面值人民币2999张，共计299900元。随后公安民警又从何三花居住的怀化市鹤城区城北宝家新苑柴棚内搜出冠字号为T6K0108527的2005版百元面值人民币一张。经鉴定，上述查获的人民币均为假币。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、户籍资料证明上诉人何三花的基本身份情况。
2、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及相关照片等，证明：2017年5月22日，公安民警抓获何三花时，当场从其携带的红色手提袋内查获大量疑似伪造货币，经清点，共有100元面值冠字号均为N65T679262的红色新版人民币2999张。次日，公安民警在怀化市鹤城区城北宝家新苑上诉人何三花及其家人租住的房间查获冠字号为T6K0108527的100元面值疑似伪造人民币一张。公安民警对上述疑似伪造人民币及红色手提袋一个、红色鞋盒一个、包裹假币的黑色塑料袋及何三花使用的手机2台（号码分别为181××××6019、130××××2213）等物品予以提取并扣押。
3、中国人民银行货币真伪鉴定意见，证明：经鉴定，本案查获的100元面值冠字号均为N65T679262的疑似伪造人民币2999张和面值100元冠字号为T6K0108527的疑似伪造人民币1张，均为假币。
4、现场监控视频，证明：上诉人何三花于2017年5月22日13时许在永州一加油站从一男子停放在该加油站的湘Ｍ×××××面包车上拿到一红色手提袋。
5、抓获经过及查获视频，证明：2017年5月22日18时，上诉人何三花乘坐永州开往怀化的客运大巴在怀化汽车南站下车后，被公安民警抓获，并当场在何三花随手提着的红色手提袋内的鞋盒中发现大量假币，经在场的人民银行工作人员清点，一共清点出冠字号为N65T679262的2005版假人民币2999张，每张面值一百元。
6、怀化市交通警察支队车管所信息回执，证明湘Ｍ×××××面包车所有人唐幸福。
7、证人唐某1的证言，证明：2017年5月22日14时20多分钟，其驾驶班车从永州开往怀化时，一中年女子经手机联系后在永州市区永州大道往冷水滩方向过晓泽塘高架桥红绿灯处乘车，后在怀化汽车南站下车。手机截屏，证明驾驶人唐某1手机于2017年5月22日14时21分接收号码181××××6019电话。
8、上诉人何三花的供述与辩解。何三花供述2017年5月22日下午13时左右，何三花在永州一加油站从其丈夫唐某2停放在该加油站的湘Ｍ×××××面包车内拿到一内装有鞋盒，鞋盒内装有鞋子的红色手提袋。后何三花欲乘车到怀化其儿子租住房里拿衣服，便将装有鞋子的红色手提袋放回面包车内。然后何三花打了永州至怀化班车司机的电话，在永州市零陵区立交桥下等待开往怀化的班车时，何三花在花园树下发现一红色手提袋，经查看，发现红色袋子内另有一红色鞋盒，鞋盒内有5、6个黑色塑料袋内装有大量面额为100元的人民币，并发现该人民币人民大会堂图案下方的颜色比真的更红一些，就确定系假币。随后何三花携带装有假币的红色袋子搭乘开往怀化的班车，在怀化汽车南站下车时即被公安民警查获，民警当面清点假币共有299900元，冠字号全是一样的。
本院认为，上诉人何三花明知是伪造的货币而运输，数额特别巨大，其行为已构成运输假币罪。何三花持有的假币尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。何三花系严重破坏社会秩序的犯罪分子，依法可以剥夺政治权利。上诉人何三花及其辩护人提出“何三花不明知其携带的是假币，在公安机关作的有罪供述，是受到公安机关的威胁所作的，其行为不构成犯罪”的理由和意见，经查，何三花在公安机关供述其捡到人民币后，发现该人民币人民大会堂图案下方的颜色比真的更红一些，就确定系假币，该供述与何三花被查获的假币照片上人民大会堂图案下方的颜色比真的更红一些的事实相印证，故能够认定何三花明知其携带的是假币的事实，且何三花未能提供证据证明其受到公安机关的威胁，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人何三花的辩护人提出“一审没有查清假币的来源，也没有查清假币是运输给谁，不能定性运输假币罪”的辩护意见，经查，何三花明知携带的是假币，而实施了乘坐客车将假币从永州市携带至怀化市的行为，其行为符合运输假币罪的特征，假币的来源及运输给谁并不影响其运输假币罪的成立，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一八年六月十四日
法官 助理 冯桂彬
代理书记员 刘 倩
《中华人民共和国刑法》
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。
伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。