wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1015号
原告：卢祖贵农村承包经营户。
农户代表人：卢祖贵，男，1964年10月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告：卢从兵农村承包经营户。
农户代表人：卢从兵，女，1981年12月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告卢祖贵农村承包经营户与被告卢从兵农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢祖贵农村承包经营户、被告卢从兵农村承包经营户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢祖贵农村承包经营户向本院提出诉讼请求：由被告返还原告承包地0.1亩。事实和理由：土地下户时原告与父母一起承包了土地，在2001年被告的父亲等人将原告父母保留的自留地分了，现被告在耕种，原告要求被告返还。
被告卢从兵农村承包经营户辩称，原告所称争议的土地是爷爷奶奶的菜园地，2007年作为养老田分给了父亲卢祖才和伯父卢祖春。该地0.1亩已在父母的土地承包经营权证上，父亲去世后由母亲在耕种。被告对该土地未进行承包也未耕种，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。卢祖贵的父母原在卢祖贵现屋后有自留地0.2亩，2010年土地承包确权颁证时登记在卢从兵父亲卢祖才的承包经营权证中0.1亩，卢祖才2014年去世后由承包共有人王应梅继续承包耕种。卢从兵并不是卢祖才承包方共有人之一，也未耕种该争议土地。
本院认为，土地承包经营权纠纷是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害而发生的纠纷，侵害土地承包经营权而承担的责任包括停止侵害、返还原物等。本案中，卢祖贵农村承包经营户主张卢从兵农村承包经营户返还其承包地0.1亩，卢从兵农村承包经营户并未对争议的土地进行承包和耕种，卢祖贵农村承包经营户也未能提交证据证明卢从兵农村承包经营户对该争议土地有侵害行为。
综上所述，原告卢祖贵农村承包经营户主张卢从兵农村承包经营户返还承包地0.1亩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：
驳回原告卢祖贵农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告卢祖贵农村承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨定凤
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更448号
罪犯叶正春，男，汉族，1963年2月9日生，中专文化，安徽省无为县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年4月19日作出（2012）丰刑初字第728号刑事判决，以被告人叶正春犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。追缴违法所得292835元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱于2017年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月7日至2017年9月11日进行了公示。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯叶正春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯叶正春在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯叶正春在服刑期间，表现尚可，罚金八千已缴纳，但违法所得292835元未退赔被害人。
本院认为，罪犯叶正春服刑期间表现尚可，罚金八千已缴纳，但违法所得292835元未退赔被害人。故叶正春不符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶正春不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
ggz
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘嘉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民初1719号
原告：郑州金牛建业煤炭有限责任公司，住所地：登封市。
法定代表人：李太森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中选，该公司副总经理。
被告：登封市金星能源复合材料科技有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：袁卫星，该公司负责人。
被告：袁卫星，男，汉族，1971年8月4日出生，住登封市。
原告郑州金牛建业煤炭有限责任公司（以下简称金牛建业）与被告登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下简称金星公司）、袁卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7立案。原告金牛建业于2017年4月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金牛建业撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告郑州金牛建业煤炭有限责任公司撤诉。
案件受理费9225元，减半收取计4612.5元，由原告郑州金牛建业煤炭有限责任公司负担。
审判员 牛文强
二〇一七年四月五日
书记员 周梦雅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3237号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，住成都市锦江区，美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
被告：黄常贤，女，1982年10月11日出生，住重庆市大足县。
被告：唐华勇，男，1979年9月8日出生，住重庆市大足县。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司(简称美兴小贷公司)与被告黄常贤、唐华勇借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员税勇适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告黄常贤、唐华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币66666.8元和利息（以本金人民币66666.8元为基数，按月利率1.9%从2014年11月18日计算至2015年7月17日，共计人民币10128元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年7月18日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金66666.8元为基数，按年利率24%从2015年7月18日起暂计算至2017年4月11日小计人民币27794.4元）；上述款项共计人民币104589.2元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费和公告费）
事实及理由：原告诉称2014年7月17日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告黄常贤、唐华勇签订《借款合同》,合同约定借款本金10万元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金。合同签订后，美兴公司依约于2014年7月17日向二被告发放贷款。但二被告于2014年12月17日起未再按合同约定履行还款义务，截至原告起诉时，二被告归还了前4期借款本息，尚欠本金为66666.8元，二被告的行为已构成严重违约。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄常贤、唐华勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院查明的相关事实与原告的诉称一致，并有原告提交的原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、通过银行转账发放贷款申请单确认单、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表等证据在案为证。
本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据所载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的证据具有真实性，能够证明二被告在原告依约发放贷款后，未依照《借款合同》及《贷款分期还款计划表》的约定按期履行还款义务，被告仅归还四期借款本息后即未再还款，尚欠贷款本金66666.8元、应还利息款10128元（自2014年11月18日计至2015年7月17日），根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告要求二被告偿还尚欠的借款本金66666.8元及约定的借款利息10128元，符合事实与法律，本院予以支持。
关于原告主张的逾期违约金。双方合同中有关于“甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金”之约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为二被告未按照约定的期限返还借款，原告可主张二被告支付双方约定的逾期违约金。关于逾期违约金支付标准，双方约定标准过高，基于公平原则考虑，原告现按年息24%标准从2015年7月18日起主张，不违反法律的规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄常贤、唐华勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金66666.8元、支付借款利息10128元，共计76794.8元；
二、被告黄常贤、唐华勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠借款本金66666.8元为计算基数，从2015年7月18日计至借款本息实际付清之日止，按年息24%标准计算）。
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费，均由被告黄常贤、唐华勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 蔡小蓉
人民陪审员 臧 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘春莲
法庭记录员李晓庆
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执69号之一
申请执行人宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。组织机构代码74460949-2。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
被执行人刘斌，男，1972年7月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行宜昌合田物业有限责任公司与刘斌物业服务合同纠纷一案中，经调查，被执行人刘斌目前暂无财产可供执行，申请执行人宜昌合田物业有限责任公司亦未向本院提供被执行人刘斌可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第3417号
申请执行人余雪珍，女，1935年11月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人刘龙秀（申请执行人之女），1958年4月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱剑英，男，1993年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人余雪珍与被执行人邱剑英合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1593号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款2.8万元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第3417号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年四月五日
书记员 黄霞霞(代)
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01624号
申请人刘慧，女，汉族。
被执行人呼和浩特市时代中天房地产有限公司。
法定代表人韩喜荣，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 娥
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3223执206号
申请执行人：梁道东,男,生于1969年12月13日,住四川省茂县。
委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。
被执行人：江西滕王阁环境建设集团有限公司,住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行梁道东与江西滕王阁环境建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人向四川省高级人民法院提请再审，经申请执行人书面申请终结本次执行，本院审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
��结本院(2017)川3223执206号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7202号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：张晓川，男，汉族，住四川省宜宾市筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告张晓川、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更2207号
罪犯周童平，男，1989年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年4月16日作出（2013）东刑初字第58号刑事判决，以被告人周童平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月13日被交付执行。本院于2015年4月3日、2016年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年7个月。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周童平符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯周童平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周童平在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周童平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚曲艺
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4812号之一
原告：徐西翠，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：吴秀亮，男，1989年出生，汉族，住址同上。
被告：吴钦国，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李广香，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：孙一平，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告徐西翠与被告吴钦国、李广香、孙一平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年一月八日
书 记 员 李凤婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第1621号
原告邱新上，个体户。
被告王志海，个体户。
原告邱新上与被告王志海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员余利、代理审判员王丽伟、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱新上到庭参加诉讼，被告王志海经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新上诉称，原告与被告于2013年9月22日至2014年5月12日期间分四次签订担保借款合同，被告共借原告77万元。合同约定借款利率执行月利率5%，按月结息，到期还本。借款人未按约定期限偿还借款本金的，出借人对逾期借款天数另加收30‰的利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将借款如数交给被告，被告依合同约定偿还借款利息至2014年8月，从2014年9月至今未偿还借款本息。现被告已下落不明，故诉至法院，要求被告依法偿还借款本金77万元，并从2014年9月起支付拖欠的借款利息，至借款全部还清为止。借款利率按照双方签订的借款合同约定的利率执行。案件诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未提出书面答辩意见。
原告就其诉讼主张提供证据如下：
1、2013年9月22日原被告签订的担保借款合同一份和借款借据一份，证实被告王志海向原告借款38万元的事实，并约定了借款期限、借款利率及双方的权利与义务等事项。
2、2013年12月13日原被告签订的担保借款合同一份和借款借据一份，证实被告王志海向原告借款6万元的事实，并约定了借款期限、借款利率及双方的权利与义务等事项。
3、2013年12月25日原被告签订的担保借款合同一份和借款借据一份，证实被告王志海向原告借款10万元的事实，并约定了借款期限、借款利率及双方的权利与义务等事项。
4、2014年5月12日原被告签订的担保借款合同一份和借款借据一份，证实被告王志海向原告借款23万元的事实，并约定了借款期限、借款利率及双方的权利与义务等事项。
经审核上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对案件事实确认如下：
原告与被告于2013年9月22日至2014年5月12日期间分四次签订担保借款合同，被告共借原告77万元。具体为第一次2013年9月22日借款38万元，期限从2013年9月22日至2013年12月21日，借款利率执行月利率5%，按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；第二次是2013年12月13日借款6万元，期限从2013年12月13日至2014年1月12日，借款利率执行月利率5%，按月结息，到期还本，结息日为每月的12日；第三次被告借款10万元，期限从2013年12月25日至2014年3月24日，借款利率执行月利率5%，按月结息到期还本，结息日为每月的24日；第四次被告借款23万元，期限从2014年5月12日至2014年6月11日，借款利率执行月利率5%，按月结息到期还本，结息日为每月的11日。上述借款如借款人未按约定期限偿还借款本金的，出借人对逾期借款天数另加收30‰的利息，直至本息清偿为止。原告依合同约定向被告交付了借款，被告偿还借款利息至2014年8月。从2014年9月起被告未偿还借款本息至今。
又查明，被告自2014年10月起至今下落不明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原被告在自愿基础下签订担保借款合同，合同内容除借款利率约定过高外，其他内容不违反法律法规的相关规定，原被告均应受该合同的约束。原告依合同履行了自己给付借款的义务，被告亦应依合同约定履行自己按时还款义务。原告当庭提供的证据具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利，故原告提供的证据本院依法予以采信。被告未依合同约定偿还借款本息，应属违约，依法应承担违约责任。但原告要求被告从2014年9月起按月利率5%加30‰支付借款利息至借款全部还清为止的主张，约定利率过高，违反法律有关民间借贷的利率规定，本院不予支持。本院认为自2014年9月起以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止较适宜。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志海于本判决生效之日起十日内偿还原告邱新上借款本金77万元。并自2014年9月起以未偿还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，诉讼保全费4370元，共计15870元（原告已缴纳）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
代理审判员 王丽伟
人民陪审员 韩义之
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周国清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1474号之一
申请执行人程娟。
被执行人辛星。
被执行人李珊珊。
申请执行人程娟与被执行人辛星、李珊珊借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9751号公证书及（2016）西莲证经字第1434号执行证书已发生法律效力，被执行人辛星、李珊珊未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人程娟于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第9751号公证书及（2016）西莲证经字第1434号执行证书向被执行人辛星、李珊珊发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法查封被执行人辛星（身份证号：610XXXXXX）购买的位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦X幢X单元X室房屋一套。现该房产已依法委托相关评估机构进行评估。因处置财产需要一定周期，该案终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1474号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚南
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初536-1号
原告:阮仁忠,男,1971年1月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:陶圣明,男,1966年3月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:钱立秀,女,1966年7月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。
被告:王厚元,男,1971年8月5日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原告阮仁忠诉被告陶圣明、钱立秀、王厚元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告陶圣明、钱立秀、王厚元下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不应适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员田冰洁组成合议庭进行审理。
审判员 晋圣军
二〇一七年三月二十三日
书记员 陆 鹏
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保61号
申请人：来安县华萃新型建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官华萃街，统一社会信用代码913411223971400194（1-1）。
法定代表人：付姣姣，该公司经理
被申请人：南京东部路桥工程有限公司，住所地江苏省
南京市栖霞区友谊路9号，统一社会信用代码9132011313500560XG。
法定代表人：王守俊，该公司董事长。
本院在执行申请人来安县华萃新型建材有限公司与南京东部路桥工程有限公司解除财产保全一案中，本院对被保全人南京东部路桥工程有限公司的财产在价值50万元以内予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下：
对被保全人南京东部路桥工程有限公司的银行存款在价值50万元以内予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年四月二十八日
书记员 李锦秀
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢786号之一
申请执行人:韩荣利。
被执行人:夏津县新源达运输有限公司。
本院在执行韩荣利与夏津县新源达运输有限公司侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人夏津县新源达运输有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人夏津县新源达运输有限公司名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年五月二十四日
书记员 田以凯
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初734号
原告：江西省宏兴选矿设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇古樟工业园，统一社会信用代码：91360735553540656N。
法定代表人：黄洪兴，董事长，男，1967年8月11日出生，汉族,住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：吴冬云，公司员工，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市，代理权限：特别授权。
被告：攀枝花河山工贸有限公司，住所地：盐边县益民乡新民村小河组，组织机构代码：56568083-2。
法定代表人：何军，男，1974年11月5日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：邓军，总经理，男，1967年12月5日出生，住四川省米易县,代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：付国民，副总经理，男，1975年5月14日出生，住四川省武胜县,代理权限：特别授权。
原告江西省宏兴选矿设备制造有限公司与被告攀枝花河山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江西省宏兴选矿设备制造有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西省宏兴选矿设备制造有限公司撤诉。
案件受理费631元，由原告江西省宏兴选矿设备制造有限公司负担。
审判员 杨茜
二〇一七年七月四日
书记员 秦勇
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执564号
移送执行人：明溪县人民法院立案庭。
被执行人：被告福建明狮水泥有限公司，住所地明溪县十里埠生态经济区A区，统一社会信用代码：91350421671911585H。
法定代表人林东伟，系该公司董事长。
厦门鑫禹泰工贸有限公司与福建明狮水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初604号民事调解书已发生法律效力，由被执行人福建明狮水泥有限公司负担的案件受理费576.5元，因被执行人至今未主动交纳，本院立案庭于2017年9月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人福建明狮水泥有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入厦门鑫禹泰工贸有限公司申请强制执行福建明狮水泥有限公司买卖合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第1434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗会义。
委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。
委托代理人：慕连玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚志。
委托代理人：李强，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。
法定代表人：杜明月，该公司董事长。
再审申请人罗会义因与被申请人李亚志及原审第三人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗会义申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销黑龙江省高级人民法院（2014）黑民终字第87号民事判决；撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2014）牡民初字第17号民事判决第一项，维持第二项；依法再审，驳回李亚志的各项诉讼请求；由李亚志承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。主要事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中天幸福家园小区1-6号楼各楼宇��位置及编号自2006年规划以来一直没有发生变化，2009年3月的规划调整只是调整了4号楼的建筑面积，对其他楼宇的位置及编号没有影响。二审判决认定拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼为同一栋楼，缺少证据证明。2.二审判决认定《中天幸福家园商住小区预售房屋备案表》（以下简称《备案表》）是绥芬河市政府工程管理中心于2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，且此时已经对李亚志回迁车库进行确定错误。《备案表》仅是开发商向房产管理局提供的楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为，该表什么时间形成、由谁提交及提交时间，均缺乏证据证明。且该《备案表》的形成是一个连续动态的过程，如果房屋或车库没有出售或回迁安置，在该表中便不会显示，那么此时房屋或车库就仍属恒基公司所有。3.二审卷宗中《房屋面积测量报告书》右上角的日期显示为2013年7月2日，可以反证2011年8月18日的数据图不是测绘部门出具。（二）原判决适用法律确有错误。由于恒基公司对2号楼的建筑设计进行变更，导致回迁户无法按照约定进行安置，后在信访压力下，绥芬河市政府工程管理中心于2013年7月23日与各回迁户签订了拆迁安置补充协议，导致回迁位置发生根本变化，李亚志也自认其回迁位置发生了变动。被拆迁人享有的拆迁安置补偿权利虽具有物权属性，具有优先性，但也只能对抗侵害了其权利的相对人。李亚志被回迁安置到诉争车库的时间是2013年7月23日，是在罗会义2012年5月30日申请查封之后，故李亚志享有的实体权利不足以阻却强制执行措施。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.2015年4月，罗会义调取了在绥芬河市城乡建设档案馆存档的2006年9月1日形成的绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼的施工平面图，两栋楼的施工平面图完全相同，足以证实拆迁安置协议所确定的楼号就是以平面图下部标注的2号楼来确定，李亚志回迁安置的位置就是2号楼而非5号楼。2.视听资料能够证明，2015年4月，罗会义经询问房产局工作人员得知，《备案表》仅是开发商对其所有已建成且拟预售的房屋向房产管理局提供的一个楼盘表，不是法律意义上的房屋预售备案登记行为；至2015年4月，诉争车库登记的产权人仍然是恒基公司，其具有处分权。
被申请人李亚志提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李亚志回迁位置没有发生变化，仅为楼号变化。恒基公司以民间借贷方式进行筹资，涉嫌刑事犯罪，罗会义与恒基公司也是因民间借贷产生的债权债务关系，应当驳回罗会义的再审申请。
本院认为，（一）原判决关于本案基本事实的认定并无不当。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李亚志作为一审原告，主张拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，仅因规划变更，原有楼号发生变化，并为此提供了绥芬河市规划局同福街回迁楼档案、绥芬河市政府工程管理中心出具的情况说明及回迁位置一览表、绥芬河市同福街回迁楼规划方案图等证据。罗会义虽然对李亚志的主张不予认可，但一、二审诉讼中均未能提供充足证据对此予以反驳，应当承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据双方当事人的举证情况，认定案涉回迁车库的实际位置没有变化，并无不当。2.《备案表》虽非法律意义上的房屋预售备案登记，但该表是绥芬河市政府工程管理中心报备到绥芬河市房产管理局的销售资料，且一直存放于该局。根据该表���受人备案登记的时间，可以认定该表系2009年4月前报备到绥芬河市房产管理局，体现了该小区对外出售及回迁房屋、车库的基本情况。李亚志回迁车库在该表中明确备注为“回迁”，恒基公司将该车库作为回迁车库交付绥芬河市政府工程管理中心、履行拆迁安置补偿义务的意思表示明确。故二审判决以此认定案涉车库在罗会义申请查封之前已被安置的事实并无不当。3.关于回迁房屋面积测绘数据图，二审判决并未将其作为认定案件事实的证据，罗会义对该证据的异议不影响本案事实的认定。
（二）原判决适用法律正确。基于当事人的举证情况，二审判决认定因拆迁安置协议中的2号楼与拆迁安置补充协议中的5号楼系同一位置，被拆迁人的回迁位置实际并未发生变化并无不当，且涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局，故被拆迁人依���享有拆迁补偿安置优先权。李亚志请求停止对诉争车库的执行，于法有据。
（三）再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义申请再审时提交绥芬河市同福街回迁楼工程2号楼、5号楼施工平面图，其中5号楼施工平面图图纸名称为2#一层平面图，注脚工程名称一栏却标注为绥芬河市同福街回迁楼工程5#楼，图纸名称和标注出现矛盾，罗会义仅以此证据证明案涉工程的楼号未发生变化，证据不足。罗会义提交的视听资料，亦不足以影响涉案车库在被查封之前已作为回迁车库报备至绥芬河市房产管理局的事实。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提供的新证据不足以推翻原判决。罗会义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗会义的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 董 华
审 判 员 苏 戈
二〇一五年六月三十日
法官助理 王媛媛
书记员代 绍 宇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执410号
申请执行人:凤阳县国土资源和房产管理局。住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区。
法定代表人：王从武，该局局长。
被执行人：梁付喜，男，1984年1月28日出生，汉族，住凤阳县，
关于申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局与梁付喜自然资源行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）凤行非审字第00161号行政裁定书确定：对申请人凤阳县国土资源和房产管理局作出的凤国土执罚决字（2016）156号行政处罚决定，准予强制执行。执行罚款61470元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨新光
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执23号
申请执行人：李明杰，男，生于1963年11月14日，汉族，住丹江口市。
被执行人：肖兴圣，男，生于1964年4月15日，汉族，住枝江市。
申请执行人李明杰与被执行人肖兴圣买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初226号民事调解书，于2017年1月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11106元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年一月六日
书记员 熊春娥
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初312号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：唐文华，男，1954年7月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告唐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告王志刚于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
代理审判员 李丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 谢红
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0213执1799号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人吕平，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人王陶，江苏创凯律师事务所实习律师。
被执行人石小霞，女，1978年3月6日生，，汉族，住无锡市。
被执行人周立文，男，1961年3月20日生，，汉族，住无锡市。
被执行人周某，男，2003年1月30日生，，汉族，住无锡市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行与石小霞、周立文、周某金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2016)苏0203民初1930号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、中国建设银行股份有限公司无锡分行与石小霞、周立文、周某确认石小霞、周立文结欠中国建设银行股份有限公司无锡分行贷款本金215581.37元及利息（计算至2016年7月19日为6122.87元，自2016年7月20日起至实际给付之日止按年利率5.145%计算），息随本清。石小霞、周立文于2016年7月24日前归还逾期的本息12300元，石小霞、周立文继续履行与中国建设银行股份有限公司无锡分行于2009年4月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2009-4293）。二、石小霞、周立文于2016年8月30日前支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费8924元。三、上述还款石小霞、周立文若有一期未按约履行，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权就未支付的贷款余额及律师费的未付部分一并申请执行。四、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以石小霞、周立文、周某抵押的无锡市阳光壹佰国际城2-2107室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在债权数额31.7万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。五、本案受理费4846元，减半收取2423元，保全费1820元，合计4243元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由石小霞、周立文共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，被执行人石小霞、周立文、周某名下除无锡市阳光壹佰国际城2-2107室房产外，暂无其他可供执行财产，申请执行人与被执行人现达成和解协议。据此，申请执行人于2017年1月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院(2016)苏0203民初1930号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一七年五月五日
书记员 马振中
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执477号
申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司。
被执行人梁国全。
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯商业银行股份有限公司与被执行人梁国全借款合同纠纷一案，前郭县于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4197号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4197号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘立成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1295号之一
申请执行人：黑龙江兄弟环保科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：陈海龙，该公司董事长。
被执行人：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地肇源县。
法定代表人：张永生，该公司董事长。
本院执行的申请执行人黑龙江兄弟环保科技有限公司与被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黑龙江兄弟环保科技有限公司依据本院（2016）黑0110民初1100号民事判决书申请执行货款本金170340元，案件受理费3700元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2017年8月5日向被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司履行本院（2016）黑0110民初1100号民事判决书确认的给付义务，被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司未履行。
本院于2017年5月11日、2017年5月27日、2017年8月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司名下的相关财产信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，本院要求申请执行人黑龙江兄弟环保科技有限公司提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案申请执行标的总额174040元，未执行标的总额174040元。
综上所述，被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人黑龙江兄弟环保科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人黑龙江兄弟环保科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王上佐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1026民初3904号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行。住所文安县兴文道***号。统一社会信用代码：91131026809473961X。
负责人：李海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告：叶振秋，男，1972年9月18日出生，汉族，住文安县，
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行与被告叶振秋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文安县支行的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告叶振秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止至2017年7月19日前的借款本金、利息、违约金等共计13463.42元，并支付2017年7月20日后至实际执行到位之日止的相应利息；2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2012年11月8日，被告在原告处办理信用卡（卡号：62×××54）。截止至2017年7月被告未正常还款，该信用卡下共计欠借款本金、相应利息、违约金等共计13463.42元，原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶振秋辩称：承认原告提出的全部诉讼请求但因经济困难暂无力偿还。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司文安县支行提供证据如下：
证据一、被告叶振秋的身份证复印件一份。用以证实被告叶振秋的身份信息及主体资格。
证据二、信用卡申请表及领卡合约三份。用以证实被告叶振秋在2012年11月8日向原告申请办理信用卡，期中领卡合约第四条第四项对利息进行了约定为日利率万分之五，期中收费标准项目对违约金进行了约定，为最低还款额未偿还部分的百分之五。
证据三、账目详细信息和催收信息一份。证实被告共拖欠银行本金、利息、违约金的详细情况。
被告叶振秋对原告提供的证据无异议，未就自己的主张提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，且被告无异议，故可以作为本案的定案依据，故本院予以采信。
经审理查明，2012年11月8日，被告叶振秋向原告申请办理信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为62×××54的信用卡，信用额度为20000元，其中原、被告签订的领卡合约约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。此后，被告开始使用该卡。截至2017年7月19日，被告累计拖欠原告借款本金10395.33元、利息2107.88元、违约金960.21元，共计13463.42元未予偿还。
另查明，因原告银行系统升级原、被告所签订合同中约定的滞纳金变更为违约金，计算方式不变。
本院认为，中国农业银行股份有限公司文安县支行与叶振秋之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告叶振秋享受到中国农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金等。现被告叶振秋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故对原告要求被告偿还借款本金及相关费用的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶振秋偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行截止至2017年7月19日前所产生的借款本金10395.33元、利息2107.88元和逾期还款违约金960.21元，共计13463.42元，于本判决生效后五日内履行。
二、被告叶振秋给付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行自2017年7月20日至实际付清之日止以借款本金10395.33元为基数按合同约定利率计算所得的利息，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司文安县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68.5元，由被告叶振秋负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告叶振秋直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王法亮
二〇一七年十一月六日
书记员 陈遵云
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初9322号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××011。
法定代表人：林世钢，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初字第1112号
原告成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街。
法定代理人何发金，系该公司总经理。
委托代理人戚国琼，系该公司员工（特别授权）。
被告罗杉，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告罗杉物业服务合同纠纷一案诉讼中，原告成都市和谐物业管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市和谐物业管理有限公司撤回对被告罗杉的诉讼。
审判员 徐晓莉
二〇一六年四月二十日
书记员 宋雪
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2722民初207号
原告：欧王雄，男，1975年6月18日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告欧王雄与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告欧王雄到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告欧王雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的火砖款5028元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，原告向被告预付购砖款3000元，2015年4月17日，原告向被告预付购砖款3900元。期间，原告已拉走火砖7200块，折合金额1872元，剩余预付砖款被告未按期交货。原告多次催货，被告无礼推脱，毫无交货诚意。现原告的合法权益已经受到侵害，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告欧王雄为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂购砖卡1份。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2015年4月1日向被告订购标准砖11540块（每块价格为0.26元）总价款3000元，2015年4月17日向被告订购标砖13920（每块0.28元）总价款3900元，2015年4月15日至12月1日期间被告已向原告交付标砖7200块，尚有18260块标砖未交付，原告欧王雄在庭审中认可被告尚欠的砖款为5028元。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为18260块，合计人民币5028元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖18260块，有原告欧王雄提交的购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧王雄返还预付砖款人民币五千零二十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭明学
二〇一七年四月二十二日
书记员 张兰兰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)夏民初字第5113号
原告王学林，男，1980年12月29日生，汉族，住山东省淄博市高青县。
被告杨新新，女，1985年7月13日生，汉族，住山东省夏津县。
原告王学林与被告杨新新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学林于被告杨新新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年认识后建立恋爱关系，于2008年7月17日登记结婚，于2008年5月30日生育女儿王某某。原告与被告婚后初期感情尚可，但被告于2013年10月4日代女儿离家出走，后原告两次在淄博市张店区法院起诉离婚。现双方已分居近两年，互不履行夫妻义务。原告诉至法院，要求依法判令：1原告与被告离婚；2婚生女儿王某某的抚养问题，尊重孩子的选择。
被告杨新新辩称：原告与被告2002年7、8月份认识，自由恋爱。二人在2013年之前感情还可以，有生气吵架的情况，但不是经常。被告第一次起诉离婚是怕原告转移财产，第二次是被告得知原告卖掉房子后起诉的。被告为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，并于2008年5月30日生育女儿王某某，于2008年7月17日补办结婚登记手续。原告与被告在2013年之前感情尚可。2013年10月22日被告带孩子离家外出。2013年10月28日，被告杨新新向淄博市张店区法院起诉要求与王学林离婚，后张店区人民法院于2014年12月11日裁定按杨新新撤回起诉处理。后2015年1月8日杨新新再次诉至淄博市张店区人民法院，要求与被告离婚，后杨新新于2015年2月28日提出撤诉申请，淄博市张店区人民法院于2015年3月3日作出（2015）张民初字第405号民事裁定书，裁定准许杨新新撤回起诉。2015年6月10日原告王���林诉来我院要求与被告离婚。审理中，双方均对财产没有要求。
审理中，原告要求抚养女儿王某某并自行负担抚养费，被告要求抚养孩子并要求原告一次性支付10万元（包括回夏津办学籍20000元、治疗孩子弱视的手术费36000元及日常所需）。原告称如被告抚养孩子，原告可以每月支付孩子抚养费400元。
被告提交孩子日常花费单据复印件一宗，原告质证称单据中除两张外名字均为“杨某某”，且两张客户名称为“王某某”的单据中有一张没有盖章。
本院认为:原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间本案被告杨新新两次向本院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但足见被告对二人的婚姻已无留恋，现原告起诉要求离婚态度坚决，结合二人自2013年10月份分居的事实，二人的感情已确无和好可能，审理中被告虽称不同意离婚，但并没有挽回婚姻的诚意与具体行动，本院依法准予原告与被告离婚。婚生女儿王某某自二人分居后一直跟随被告生活，审理中原告亦有条件同意孩子由被告抚养，因此婚生女儿王某某由被告抚养为宜。被告要求原告支付抚养费，符合法律规定，但被告要求原告一次性支付10万元，没有法律依据，原告应负担的抚养费应当依法确定，结合庭审时原告同意每月负担400元抚养费的主张，原告应当每月负担抚养费400元直至王某某能独立生活为止，于每月10日前支付当月抚养费。审理中原告与被告对财产均无要求，本案不再处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
、准予原告王学林与被告杨新新离婚；
、被告杨新新抚养王某某至王某某能独立生活为止，原告王学林负担抚养费（每月400元，于每月10日前付清当月抚养费）。
案件受理费150元，由原告王学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭云云
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初6284号
原告：吴银，女，1986年6月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：王俊龙，男，1979年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：陈天玉，女，1957年9月9日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系被告王俊龙之母。
原告吴银与被告王俊龙、陈天玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银，被告陈天玉到庭参加了诉讼。被告王俊龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王俊龙立即偿还借款本金人民币70000元及利息（以65000元本金为基数，按银行同期存款基准利率计算，从2015年3月10日至还请本息时止，以5000元本金为基数，按银行同期存款基准利率计算，从2016年7月8日至还请本息时止）；由被告陈天玉承担连带清偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日被告王俊龙向原告借款65000元，2016年7月8日再次向原告借款5000元，两笔借款均言明在2016年8月10日前归还，若到期未归还，按银行同期存款的基准利率计算利息，现有借条为证。同时，被告王俊龙的母亲陈天玉为两笔借款提供担保，且在保证期间内。到期后，经原告多次催讨，两被告至今仍拒绝归还。为此，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持我的上述诉请。
被告陈天玉辩称，借款是事实，我作为担保人也是事实，我愿意归还，但现在经济困难，我请求宽限在2018年7月归还借款。
被告王俊龙经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日被告王俊龙向原告借款65000元，2016年7月8日再次向原告借款5000元，被告王俊龙就前述借款分别向原告出具《借条》两张，两张《借条》上均载明借款在2016年8月10日归还，未归还可按本金存银行的方式计算利息。被告陈天玉在两张借条上作为担保人签字捺印。借款到期后，经原告多次催收未果，原告诉至本院，要求二被告还款付息。
本院认为，被告王俊龙向原告借款70000元，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告王俊龙偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，由于双方在借条上约定按中国人民银行同期银行存款利率支付利息，不违反法律规定，对原告的该诉求，本院予以支持。因被告陈天玉自愿为被告王俊龙的债务进行担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故对原告要求被告陈天玉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王俊龙于本判决生效后十日内归还原告吴银借款本金人民币70000元及利息（以65000元本金为基数，从2015年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以5000元本金为基数，从2016年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期银行存款利率计算）；
二、由被告陈天玉对被告王俊龙的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告王俊龙、陈天玉承担。由本院退还原告吴银850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一七年八月十八日
书记员 张 铮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2615号
原告：周维贤，女，1965年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆中标律师事务所律师。
被告：叶世海，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江革命，女，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告周维贤诉被告叶世海、江革命民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、谢光碧组成合议庭，共同负责对案件的审判，2017年7月24日，本院公开开庭审理此案。原告周维贤的委托诉讼代理人徐俊标到庭参加诉讼，被告叶世海、江革命经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周维贤诉称，原告与被告叶世海系好友。2013年11月14日，被告叶世海因家庭资金周转需要，向原告借款150000元，原告于2013年11月15日向被告的银行卡转款150000元，并约定该借款期限为2年，利息按银行利率计算等。现还款期限已经届满，但被告均以各种理由拒绝归还该借款。被告叶世海借款不还属违约行为，被告江革命与被告叶世海系夫妻关系，应承担连带还款责任。原告诉至法院，请求判决：二被告连带返还借款150000元及利息，利息暂计2000元。
被告叶世海、江革命未到庭答辩。
经审理查明，被告叶世海与被告江革命系夫妻关系。2013年11月15日，原告通过银行汇款的方式向被告叶世海出借150000元。由于被告一直未归还借款，原告通过短信的方式多次向被告催收还款，至今二被告未归还原告借款，故原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的到庭陈述及其向本院提供的中国银行国内汇款通知单、二被告的户籍证明、短信记录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周维贤向被告叶世海借款虽未出具借条，但原告通过其银行账户向被告叶世海的银行账户转账150000元属实，结合原、被告之间发送的短信内容，能认定双方存在借贷关系，原告要求被告叶世海偿还借款，本院予以支持。对于利息的给付问题，由于原告未提供证据证明双方在借款时约定了利息，故该笔借款应认定为无息借款，原告要求被告叶世海支付利息2000元，本院不予支持。被告叶世海与被告江革命系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告江革命对该笔债务应负共同偿还责任。被告叶世海、江革命经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶世海、江革命于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周维贤借款150000元。
二、驳回原告周维贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元由被告叶世海、江革命承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘歆琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更916号
罪犯于其闯，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2015年5月4日作出（2015）宜刑初字第00218号刑事判决，以被告人于其闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2019年3月8日止）。判决发生法律效力后于2015年5月28日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯于其闯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯于其闯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯于其闯在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于其闯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯于其闯减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1018号
罪犯谢祖仕，绰号跛仔，男，汉族，1972年12月17日出生于重庆市梁平县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年2月22日作出(2006)榕刑初字第17号刑事判决，认定罪犯谢祖仕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;2009年4月8日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。
该犯曾减刑二次共三年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯谢祖仕在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谢祖仕符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢祖仕在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯谢祖仕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢祖仕减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年（期限自2024年2月8日起至2027年2月7日止）。减刑后的刑期至2024年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民初827号
原告：刘春雄，男，土家族，住广东省惠州市。
委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，山东舜达律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，董事长。
原告刘春雄与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雄的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告广信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘春雄向本院提出诉讼请求：１.解除原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；２.被告返还原告网络使用费5万元、保证金1万元，共计6万元。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》，约定被告授权原告在广东省惠州市惠城区经营速递物流特许经营项目。原告向被告支付了网络使用费5万元、保证金1万元。合同签订后，被告未依约向原告提供产品、服务及相关书面资料，在原告经营地域未依法取得快递行业经营业务资质，且被告存在恶意隐瞒特许经营重大信息，未履行信息披露义务。此外被告未实际搭建快递运营系统，致使合同目的无法实现。原告投入大量人力物力，最终无法投入运营，被告违约行为给原告造成重大经济损失。
被告广信公司未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、《广信峰通物流经营合作合同书》；2、被告出具的收款收据2张。上述证据证明原、被告之间的合同关系，且原告已履行合同义务。
原告提供的第一组证据均为原件，本院经核实后予以采信。
根据原告陈述及本院审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日，原告刘春雄（乙方）与被告广信公司（甲方）签订《广信峰通物流经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有物流特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在广东省惠州市惠城区区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费5万元、保证金1万元。签订本合同之日起30日内，将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。合同有效期自2016年4月25日起至2019年4月24日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。该份合同还包括同日签订的附件一：合同承诺书和附件二：运行承诺书。合同备注中注明：乙方于2016年4月25日交纳定金1万元整，剩余尾款49000元在2016年4月30日前补齐，合同方可生效。若到期未补齐，合同作废，定金不退。合同签订当日，原告向被告支付项目合作款1万元，取得盖有被告财务专用章的收款收据1份。原告于同年4月29日支付了剩余款项，取得金额为5万元、盖有被告财务专用章的收款收据一份。根据原告陈述，其在合同签订后未实际经营合同约定的快递业务。
本院认为，原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为物流业务，特许人的网络建设是否完备，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告广信公司未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，原告依法可以解除合同。根据《商业特许经营管理条例》第十五条的规定，特许经营的产品或者服务的质量、标准应当符合法律、行政法规和国家有关规定的要求。因被告未到庭应诉，没有举证证明其已建立起较完备的物流网络，使得原告能够正常开展物流业务经营。
综上，被告未举证证明其已履行向原告披露了相关经营信息并已建立起完备的快递网络，其行为构成根本违约，合同目的已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还网络使用费及保证金共计6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告刘春雄与被告山东广信峰通物流有限公司于2016年4月25日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；
二、被告山东广信峰通物流有限公司返还原告刘春雄网络使用费及保证金共计6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王 云
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 蕾
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初546号
原告黄学春，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告邳州市公安局，住所地邳州市运河镇运平路西侧。
法定代表人王自成，该局局长。
委托代理人李文永，该局副局长。
委托代理人花修成，该局法制科科长
本院在审理原告黄学春诉被告邳州市公安局治安行政处罚一案中，原告于2016年11月28日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄学春申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄学春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄学春负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 姜 川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闫 琪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5000号之一
申请执行人石磊，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人汤小港，男，1978年7月31日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人石磊与被执行人汤小港民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月14日作出（2016）苏0382民初4928号民事判决书：汤小港于本判决生效之日起十日内偿还石磊借款本金125000元及利息（以125000元为基数，自2015年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取1400元，由汤小港负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5000号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 徐 松
代理审判员 周新欢
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 奎
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终775号
上诉人（一审原告）李克伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘永利，该县人民政府法律顾问。
上诉人李克伟因诉太和县人民政府拆迁行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李克伟在一审中诉称，太和县人民政府在无任何合法手续的情况下，于2015年2月3日将其房屋强行拆毁，且至今未对拆除其房屋的行为作出合理解释，在拆迁过程中还造成其家中的家具等财产被损毁。请求判决：确认太和县人民政府强拆其位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东的房屋的行政行为违法，并恢复原状。
一审法院审理查明，李克伟在太和县城关镇椿樱社区李营自然村拥有所建房屋一处。2014年12月14日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对其编号为A403-405的房屋出具评估单，评估面积为410.5平方米。2015年1月25日，太和县城西片区拆迁指挥部出具凭单，内容为“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”。2015年2月3日该房屋被拆除。2016年3月李克伟诉至一审法院。
一审法院认为，李克伟提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的凭单仅能证明其房屋被拆除后，该指挥部进行验收，并请发放验收合格证的事实，不能证明该房屋的拆除系太和县人民政府所实施，其提供的其他证据亦不足以证明该事实，故其起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回李克伟的起诉。
李克伟上诉称，一审法院对证据及实体问题进行了审查，却裁定驳回起诉，不作出实体处理，有恶意拖延诉讼之嫌；将数案合并审理，使互为证人的原告无法出庭作证；太和县城西片区拆迁指挥部是专门为实施拆迁行为而成立的临时机构，其出具的拆迁手续载明“房屋已拆除，请发放验收合格证”，表明其系实施拆迁行为主体；其提供的视频证明拆除同村村民房屋是由县长带队，公安、城管等部门实施；征收安置通告表明其房屋在征收范围内，也是导致其房屋被拆迁的原因。综上，一审裁定错误，请求二审法院依法处理。
太和县人民政府答辩称，李克伟的房屋位于该县城关镇属地管理范围内，由该县城关镇负责征收、签订补偿安置协议，故其不是本案适格被告；李克伟房屋所在的椿樱社区集体土地，位于太和县四号储备土地范围内，其房屋拆迁属于自拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李克伟诉请确认太和县人民政府强制拆迁其房屋的行为违法，其提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的“房屋已拆除，请发放验收合格证”凭单，仅能证明该指挥部验收房屋已拆除事实，并不能证明该房屋的拆除系该指挥部所实施；其提供的书面证言不符合证人应当出庭作证的证据规则要求；其提供的视听资料与本案无关。故其在一审中的诉请缺乏事实依据，不符合起诉条件。二审中，太和县城关镇人民政府亦向本院出具情况说明，证明李克伟的房屋是该镇人民政府委托拆迁公司拆除。因此，李克伟的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴丽娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2128号
申请执行人：孙志煌，男，1973年1月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：孙振卿，男，1985年7月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人孙志煌与被执行人孙振卿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐君鸿
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01256号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与曹学孟其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02195号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十六日
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1502刑初124号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王谋俊，男，1980年8月9日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，原安徽省绿篮子超市有限公司员工，住六安市裕安区。被告人王谋俊因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年1月10日被抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留,同年1月23日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王清旺，安徽晟川律师事务所律师。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人王谋俊犯敲诈勒索罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王谋俊及其辩护人王清旺律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日，位于本市金安区附近的安徽绿篮子超市有限公司的仓库因积雪发生坍塌，造成3死7伤的重大人员伤亡。1月8日晚，被告人王谋俊（该公司商学院院长）通过网络”365编辑器”编写了一篇名为”绿篮子3死7伤，是雪灾还是谋杀”的文某。1月9日上午8时许，其通过微信将该篇文某链接先后发给该公司董事长杨某（曾用名董晓青）及其女儿董某。被害人杨某看后，认为该篇文某如在网络传播会严重影响企业品牌及雪灾事故善后处理，遂邀请被告人王谋俊面谈。二人面谈期间，被告人王谋俊以在网络发布文某公布雪灾真相为要挟，向杨某索要200万元，并要求在当日下午14点之前汇入本人的工资卡内。面谈结束后，被告人王谋俊前往网吧主动删除了文某链接。被害人杨某在向有关领导汇报后，于当日11时许报警。后因手机迟迟未收到到账信息，被告人王谋俊多次以发送信息的形式给该公司总经理张某1（被害人杨某丈夫）施加压力。
2018年1月10日，被告人王谋俊被抓获归案，后如实供述犯罪事实。2018年5月3日，被害人杨某出具谅解书，表示对被告人的犯罪行为予以谅解，请求法庭对其从宽处理。
上述事实，被告人王谋俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、北京微梦传媒股份有限公司出具的王谋俊使用该公司编辑器编写上传的文某及情况说明、谅解书，证人董某、张某1、李某、宋某、张某2、王某、孙某、陈某等人证言，被害人杨某陈述，辨认笔录、提取王谋俊、杨某等人手机涉案信息及王谋俊上网记录的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王谋俊以非法占有为目的，采用要挟的方式，索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王谋俊犯罪属未遂，未造成严重社会影响，且系初犯，其归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并已取得被害人的谅解，依法可对其减轻处罚。辩护人关于被告人构成犯罪中止的辩护意见，经查虽然被告人王谋俊于1月9日中午主动删除了文某链接，但是其之前发送的文某信息已经对被害人杨某及家人起到精神强制，使她们产生恐惧、害怕心理，并积极筹款，同时其删除文某链接的行为被害人并不知晓。被告人在约定打款时间到达后，仍继续以发布事故真相为名对被害人丈夫施加压力，以期望获得该笔款项。被告人之所以没有敲诈成功是因为被害人选择了报警，而非其自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，故不属于犯罪中止，辩护人该项辩护意见应不予采纳。被害人对雪灾事故是否具有责任，与本案的发生没有关联性，辩护人提出被害人对本案的发生存在过错的辩护意见，本院不予采信。辩护人关于被告人具有其他从宽处罚情节的辩护意见成立，应予以采纳。本案应结合被告人的犯罪事实、情节、社会危害后果、认罪态度等综合确定刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王谋俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2021年11月9日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘子如
人民陪审员 马 超
二〇一八年五月十六日
书 记 员 程 洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0924民初34号
原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行（以下简称镇康县农行），住所地：镇康县南伞镇公主路28号，统一社会信用代码：915309242xxxxxxxxxxxxxF。
法定代表人：贺某某，该行行长。
委托诉讼代理人：李某某，男，该行综合管理部风险管理员，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李某某，男，该行综合管理部风险管理员，代理权限：一般授权代理。
被告：于某某，男，汉族，1976年2月10日生，云南省镇康县人，大专文化，凤庆县国税局职工，家庭住址云南省临沧市镇康县，现住凤庆县国税局住宿区。
原告镇康县农行与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇康县农行的委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇康县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某某立即归还金融借款本金37432.25元，利息1056.46元，合计38488.71元（利息至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告于某某承担。事实和理由：2005年9月12日，原告与被告签订《个人住房按揭贷款合同》，原告于2015年11月15日发放贷款11.5万元。约定贷款期限15年，按月偿还，至2020年11月14日付清。截止2018年1月10日，被告已经形成6期逾期借款不还，依照合同双方约定，原告请求判令被告立即归还剩余借款本金37432.25元，利息1056.46元，合计38488.71元，并承担本案诉讼费。
原告镇康县农行向本院提交如下证据：1、《贷款合约基本信息》，欲证明被告贷款本金、未到期本金及利息情况；2、《信贷档案卷内目录表》、《个人住房按揭贷款申请材料》、《工作单位证明》、《担保人材料》、《个人经济收入证明》、《首期付款证明》各一份，欲证明被告申请贷款的过程及按规定提交了相关材料的事实；3、《商品房购销合同及附件》复印件一份，欲证明被告于某某贷款购房事实；4、《委托贷款银行划款授权书》、《抵押担保贷款承诺书》、《个人住房按揭贷款担保书》、《房地产抵押清单》、《调查报告表》、《信贷申请报告》、《审议表》、《个人住房贷款报备表》各一份，欲证明原告按规定流程审批报告贷款申请；5、《中国农业银行贷款审批通知书》一份，欲证明原告审核通过报告的贷款申请；6、《借款凭证》一份，欲证明原告向被告于某某发放贷款11.5万元的事实；7、《个人购房担保借款合同及附件》一份，欲证明于某某向镇康县农行借款及担保抵押的事实；8、《债务逾期催收通知书》一份，欲证明原告镇康县农行对被告于某某4次催收欠款的事实；9、《照片》两张，欲证明镇康县农行工作人员找到被告于某某，向被告于某某催收欠款的事实；10、《通话记录截屏》两张，欲证明原告向被告电话催收欠款的事实。
被告于某某经本院依法传唤，拒不到庭，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
本院经庭审认为，原告镇康县农行提交的10组证据，能够形成证据链并相互印证，证明了被告于某某欠原告金融借款本息共计38488.71元逾期未还的事实，对于原告提交的10组证据本院予以当庭认证，其待证事实，本院予以采信。被告于某某拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。
本院认为，原、被告自愿订立借款合同，双方应当遵守诚实信用原则，原告依照约定向被告提供了借款，被告应当履行如期还款的法律义务，被告逾期不还借款，构成违约，应当依照双方借款合同约定，履行归还借款本金、利息的义务并承担违约责任。被告于某某超过3次逾期不归还借款，依照原告与被告的借款合同约定，原告可以要求被告提前归还所有未到期借款。被告于某某拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某在本判决生效之日起十日内，偿还原告镇康县农行金融借款本金37432.25元、利息1056.46元，两项共计38488.71元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.00元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 蒋正昌
人民陪审员 锡华昌
人民陪审员 张建国
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 余学一
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2517号
被执行人：王勤英，女，1972年1月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被执行人：于东海，汉族，1964年9月30日出生，住河南省鹿邑县。
关于王勤东、于东海缴纳受理费一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第591号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，王勤东、于东海应履行向本院缴纳受理费1329元的义务，经本院审判庭移交，立案庭于2016年9月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院向王勤东、于东海送达执行通知书，责令王勤东、于东海立即履行义务，王勤东、于东海没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，均未发现王勤东、于东海有其他财产可供执行。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第591号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行所确定的义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2016）粤0115执2517号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定���结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4583号
原告：邓文林（曾用名邓建国），男，1972年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：沈佩荣，男，1971年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：钱春妹，女,1974年3月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告邓文林与被告钱春妹、被告沈佩荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告钱春妹、沈佩荣下落不明，本院经公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，审判员魏丽玲、人民陪审员王佩芬参加评议，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告邓文林到庭参加诉讼。被告钱春妹、沈佩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓文林诉称，2012年8月至10月间，被告沈佩荣因经营需要多次向原告借款共计人民币300000元，因未按约还款，经原告催讨被告于2014年1月6日向原告重新生出具借条1份，确认共向原告借款300000元，并承诺于2014年3月6日归还。后又将被告名下位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园25幢506室房屋的土地证及其岳父钱小弟的房屋拆迁手续交至原告处作为抵押。但到期后被告沈佩荣未还款，至今分文未付。原告无奈诉至法院。被告钱春妹与被告沈佩荣原系夫妻，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求判令：1、请求法院判令两被告共同归还原告借款300000元，及承担该款自2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案案件受理费、财产保全费由被告方承担。
被告沈佩荣未作答辩。
被告钱春妹未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告沈佩荣作为借款人向作为被借款人的原告出具借条1份，载明“因做生意需要资金周转，于是在2014年1月6日向邓文林借人民币300000元（￥叁拾万正）直至2014年3月6日偿还，如有特殊情况造成其它后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产作实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。”，被告沈佩荣在借款人处签名并加捺指印，另在借条中小写的借款数字上加捺指印，原告在被借款人处签名。在该借条左下角写有“注拆迁房还借款，2014年3月20日还清借款。”字样。
另查，2012年8月18日，原告通过中国工商银行向户名为被告沈佩荣、卡号为62×××61的银行卡账户转入人民币100000元。
又查，两被告原系夫妻，于2014年5月29日办理离婚登记手续。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、离婚登记审查处理表、借条、工商银行个人业务凭证、国有土地使用权证、旧房拆除通知、拆迁安置补偿协议及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告称其与沈佩荣系同学，借条均于2014年1月6日出具，但借条中的300000元借款实际于2012年8月至10月间由沈佩荣陆续向原告所借，其中100000元系2012年8月18日通过银行转账，其余均以现金方式分几次出借给沈佩荣，因2014年1月6日重写借条后，已无其他相关凭证。在2014年1月6日出具借条时，被告沈佩荣承诺2014年3月6日还款，后又称其岳父已拆迁，故确认最晚借款在2014年3月20日归还，故在借条左下角注明。后到期未还，原告向沈佩荣催讨，沈佩荣另将房屋土地证及拆迁协议交原告作抵押，但未至相关部门办理低押登记。现两被告均下落不明。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故要求两被告共同归还借款，并承担自2014年3月21日起的逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告沈佩荣向原告邓文林借款人民币300000元的事实，由其出具的借条及原告提供的转账凭证等相关证据证实，本院予以认定，被告沈佩荣理应承担按约归还借款300000元的民事责任。借条中载明借款归还日期为2014年3月6日，但原告又称在借条左下角由被告沈佩荣书写了借款于2014年3月20日还清，现原告要求被告方承担该借款自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还之日止的逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予支持。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明两被告对财产有协议约定及本案所涉借款系被告沈佩荣的个人债务，故应认定本案所涉借款系被告沈佩荣、钱春妹夫妻共同债务，被告钱春妹以其与被告沈佩荣的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈佩荣于本判决生效之日起十日内归还原告邓文林借款本金人民币300000元，并偿付该款自2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告钱春妹以其与被告沈佩荣的夫妻共同财产为限对上述第一项内容中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，财产保全费2020元，公告费600元，合计人民币8870元，由被告沈佩荣、钱春妹负担（该款原告邓文林已自愿垫付，不再退还，由被告沈佩荣、钱春妹于本判决生效之日起十日内直接给付原告邓文林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庄婷婷
/
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13655号之一
原告：郑阳平，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：朱盈錞，女，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市有容文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道西何工业区（义乌市后宅志有皮带厂内）。
法定代表人：朱盈錞。
原告郑阳平与被告朱盈錞、义乌市有容文化传播有限公司股权转让纠纷一案，原告郑阳平未在规定期限内补交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告郑阳平负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十月八日
代书 记员 朱媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执430号
申请执行人：南昌市西湖区合信小额贷款有限公司，住所地：南昌市西湖区永叔路10号，组织机构代码：69096204-6。
法定代表人：吴迪，系该公司董事长。
被执行人：余建勇，男，1964年4月21日出生，汉族，住南昌市西湖区，
被执行人：黄荣兰，女，1960年7月31日生，汉族，住南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第270号民事判决书，于2016年4月15日向被执行人余建勇、黄荣兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托江西诚达房地产土地估价咨询有限公司对被执行人余建勇名下的位于南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1206室、1207室、1208室的房产进行评估，评估总价为：1374635元。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人余建勇上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余建勇名下的位于南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1206室、1207室、1208室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 :魏莱
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2017年2月28日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：邓宜伟张健
书记员：魏莱
章：本院在执行南昌市西湖区合信小额贷款有限公司申请执行余建勇、黄荣兰借款合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103执430号执行裁定书，本院依法委托江西诚达房地产土地估价咨询有限公司对被执行人余建勇名下的位于南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1206室、1207室、1208室的房产进行评估，评估总价为：1374635元。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人余建勇上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，拍卖被执行人余建勇名下的位于南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1206室、1207室、1208室的房产。邓、张：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人余建勇名下的位于南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1206室、1207室、1208室的房产。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第2006-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张传本借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张传本纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322民初44号
原告：王玲俐,女，1977年12月4日出生，汉族，居民。
被告：肖伟，男，37岁，汉族，居民。
原告王玲俐与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王玲俐于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲俐申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玲俐撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由王玲俐负担���
审 判 长 张一君
审 判 员 张汉裕
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 雷 鸣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执24号
申请人昌图县人民法院。
被执行人赵洪启。
本院在执行申请执行人昌图县人民法院与被执行人赵洪启罚金一案,查明被执行人赵洪启拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人赵洪启加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉