wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1764号
上诉人（原审原告）张蔚。
委托代���人吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许朝晖。
委托代理人徐利，江苏柯兰律师事务所律师。
上诉人张蔚因与被上诉人许朝晖定作合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨太民初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张蔚在一审时诉称，2013年7月，其与许朝晖签订一份销售合同，约定由许朝晖为其山水名苑66号房屋定作一套整木家具并负责安装。合同签订后，许朝晖按约制作并且安装，但其发现整木家具所用木质不符合约定。后经无锡红星美凯龙锡山商场协调，双方达成调解协议书，由许朝晖于2014年4月14日前一次性补偿8万元并将未完成的梳妆台安装到位。但许朝晖至今未履行支付补偿款的义务��现请求判令许朝晖立即支付补偿款8万元并偿付利息损失（自2014年4月14日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
许朝晖在一审时辩称，根据双方签订的调解协议书，其支付补偿款的同时，张蔚应按照合同付清余款，其享有抗辩权。扣除张蔚应付的合同余款6万元，其只需支付张蔚2万元。
原审法院审理查明：2013年7月7日、28日，张蔚与无锡市锡山区东亭镇摩登科莱特橱柜经营部（业主为许朝晖）签订两份《销售合同》，约定许朝晖为张蔚位于山水名苑66号的房屋定作并安装一套整木家具，合同总价为505800元。合同中价款支付约定为预付款支付及余款5万元验收后付清等内容。合同签订后，许朝晖完成了定作及安装义务，张蔚陆续付款445800元。此后，张蔚发现许朝晖定做并安装的一套整木家具所用的门板材质与合同约定的材质不符。为此��张蔚（甲方）与许朝晖（乙方）在无锡红星美凯龙锡山商场的协调下达成《消费争议调解协议书》，载明“甲方于2013年7月至乙方处定购了一套整木家具，共计金额50万元，双方约定安装后，甲方发现该家具的门板材质与订单材质不符，故甲方通过林业质检部门对门板材质进行了送样检测，结果报告确定材质存在不符，另现后续还有部分未全部完工，甲方提出对不符材质进行一次性赔偿，双方就赔偿问题发生争议，经无锡红星美凯龙客户服务中心调解，达成如下协议：1、乙方一次性补偿甲方八万元整，余款按照合同由甲方付清。2、乙方于4月20日将梳妆台全部安装到位，如乙方违约，甲方有权提出对乙方的追加赔偿。3、甲方按照国家三包规定享受乙方的质保。上述协议是甲乙双方一次性解决的内容，经甲乙双方签字即生效。本协议于2014年4月14日起履行”。后许朝晖���向张蔚支付8万元补偿款。为此，张蔚提起本案诉讼。
原审庭审中，张蔚、许朝晖确认《销售合同》项下的余款为6万元。许朝晖提出其已于2013年4月20日将梳妆台全部安装到位，且其在合同外另为张蔚代购水龙头、水槽，价值13000多元。对此，张蔚不予认可。张蔚提出关于梳妆台事宜，其根据合同有追加赔偿的权利，在本案中不予主张。
以上事实，由《销售合同》、《消费争议调解协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院审理后认为，张蔚与许朝晖在履行《销售合同》过程中因许朝晖定作家具的门板材质与订单材质不符而签订的《消费争议调解协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《消费争议调解协议书》的约定“乙方一次性补偿甲方八万元整，余款按照合同由甲方付清……上述协议是甲乙双方一次性解决的内容，经甲乙双方签字即生效。本协议于2014年4月14日起履行”，该约定应认定为双方就补偿和剩余价款一次性解决，且双方一致确认合同余款为6万元，故双方应自2014年4月14日起同时履行各自的义务，即许朝晖一次性补偿张蔚8万元、张蔚向许朝晖付清余款6万元，相互折抵后，许朝晖应支付张蔚2万元。张蔚提出根据销售合同的约定“余款验收后付清”，本案中双方既未经验收，许朝晖亦未按合同将剩余工程完工，余款不应与补偿款一次性解决的主张与双方签订的《消费争议调解协议书》不符，张蔚的该主张不能成立，法院不予采信。即使按照张蔚陈述，许朝晖未按《消费争议调解协议书》的约定“乙方于4月20日将梳妆台全部安装到位，如乙方违约，甲方有权提出对乙方的追加赔偿”履行义务，其有权追加赔偿，但因张蔚明确���于梳妆台事宜其在本案中不予主张，因此本案对双方在《消费争议调解协议书》中涉及的梳妆台事宜不作处理。至于许朝晖提出其在销售合同外另为张蔚代购水龙头、水槽（价值1.3万余元），因张蔚不予认可，故本案不予理涉。综上，张蔚要求许朝晖支付补偿款中的2万元及该款的利息损失（自2014年4月14日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算），具有事实和法律依据，依法予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、许朝晖于判决发生法律效力之日起立即支付张蔚2万元并偿付利息损失（以2万元为基数，自2014年4月14日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回张蔚的其他诉讼请求。
原审判决后，张蔚不服提起上诉称，其起诉主张许朝晖支付的8万元补偿款与应由���向许朝晖支付的工程尾款是两个不同的法律关系，8万元是针对木质不合格的补偿，许朝晖应当立即支付，而工程尾款是在拖延的工程完工且验收结束后方需支付，原审法院直接将两项债权债务作抵消处理是错误的，另外实际工作量有局部调整，降减后工程尾款应为5万元，并非是6万元，请求二审法院支持其原审时的主张。
被上诉人许朝晖答辩称，签订协议时，除梳妆台未安装外，其余工程已经完工，张蔚实际上已经对完工部分的工程进行验收，只是对木质用料进行了投诉，因此双方约定的一次性解决针对的是整个合同，补偿款与工程尾款都在该合同项下，原审法院进行抵消符合法律规定；双方未对工程总价作出变更，原审时对方亦未提及，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。本院另查明：1、销售合同未明确验收的方式，未约定验收的期间。张蔚对此主张，按照行业惯例，验收应当办理书面手续；许朝晖主张验收就是用眼观察，无碍即可，不需要书面手续。2、原审时许朝晖陈述梳妆台已经安装到位，张蔚已经入住，并且表示现场勘察可予查明；张蔚称已来安装，但是未到位，并且表示梳妆台的问题在本案中暂不予主张。
本院认为，《消费争议调解协议书》中有关一次性解决的约定如何理解是本案的争议焦点。张蔚是在家具进场安装以后进行的投诉，当时具备验收的条件，在未约定验收的方式与期限的情况下，张蔚应当及时对安装的家具进行验收，验收有异议的，应当及时提出，但是本案的协议书中并未提及验收发现的其他质量问题，在原审时张蔚亦未提供证据证明梳妆台的工程尚未完工，因此本院采信许朝晖对协议中“一次性解决”的意见���即该协议是对整个合同的调解意见，按照该协议的约定，许朝晖应当支付补偿款，张蔚应当支付工程尾款，原审法院对双方的债权债务作抵消符合该协议的约定。关于合同总价的调整，双方未作约定，张蔚在原审时亦未提出，本院对此该项事实主张不予采信。
综上，张蔚的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张蔚负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 云
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一五年十一月二十日
书记员 张朴田
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终437号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**号。统一社会信用代码：914403001921910661。
法定代表人：刘年新。
被上诉人（原审原告）：南京市建邺区必胜装饰材料经营部。住所地：江苏省南京市建邺区云锦路58号万达广场东坊壹街区**幢***室。
经营者：许彩云，女，汉族，1976年8月6日出生。身份证住址：安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人南京市建邺区必胜装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20375号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市洪涛装饰股份有限公司上诉称，双方在合同实际履行过程中将“双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决”口头协商变更为“双方发生争议时提交深圳市仲裁委员会裁决”，本案应由深圳市仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的供货合同显示其与上诉人协议选择的管辖法院为上诉人所在地法院，即深圳市罗湖区人民法院，该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，深圳市罗湖区人民法院对本案具有管辖权。深圳市洪涛装饰股份有限公司上诉主张双方口头协商变更本案由深圳市仲裁委员会管辖，缺乏事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 古京（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1682号
原告刘某某，女，1986年6月6日出生，汉族。
被告张某甲，男，1982年9月2日出生，汉族。
原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告2005年相识恋爱，2006年10月18日登记结婚，2009年8月生育长女张某乙，2011年1月生育次女张某丙，2014年8月生育长子张某丁。婚后，被告不关心原告及儿女，没有尽到应尽义务。而且酒后经常打骂原告，甚至在原告怀孕期间也曾殴打原告。现双方感情已经破裂，无法继续共同生活。请求法院判令：1、原被告离婚；2、长女张某乙随原告生活。
被告张某甲未答辩。
经审理查明：原被告于2006年10月18日登记结婚，2009年8月14日生育长女张某乙，2011年1月6日生育次女张某丙，2014年8月14日生育长子张某丁。
本院认为：原告以被告经常打骂原告、未对家庭尽到应尽义务为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据，不能证明夫妻感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 ?杨磊刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘民初字第5047号
原告：陈玉坤，男，1973年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住该县，农民。
被告：郭建萍，女，1974年8月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告陈玉坤与被告郭建萍服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉坤诉称：要求被告郭建萍返还加盟押金5000元。
本院认为：2013年3月1日，兰州安捷诚快递服务有限公司（兰海航天天）与被告郭建萍签订协议书，被告取得该快递公司在张掖地区的经营权，并成立天天快递有限公司张掖分公司。同年5月，原告陈玉坤意欲在张掖市民乐县开办此项快递业务，并于同月29日向被告交纳加盟押金5000元，由被告出具收条一张。随后，被告即申请兰州公司开通张掖市民乐县天天快递分部网点，并已于同年6月8日正式开通快递网络。对此，有被告提交的兰州安捷诚快递服务有限公司出具的书面证明一份加以证实。同时，根据被告所提交的其与他人签订的其他县的加盟协议书中明确约定，对加盟人交纳的加盟押金已办理网络开通的不予退还。综上，原告交纳了加盟押金，被告也按协议开通了原告所在民乐县天天快递分部网点网络，但由于原告其他原因致使天天快递民乐分部未能成立，对此，原告应负相应的责任，其无权再要求被告退还加盟押金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条、《诉讼费用管理办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉坤的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），退还原告陈玉坤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 段雅珉
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1112号＼n罪犯韩光水，男，1965年6月15日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一一年五月三日作出（2011）峄刑初字第34号刑事判决，以被告人韩光水犯拐卖儿童罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期自2010年10月27日起至2021年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯韩光水认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯韩光水在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年5月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯韩光水入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯韩光水能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯韩光水减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员邵明伟＼n审判员刘广芳＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初769号
原告：赵忠池，男，汉族，1948年7月29日生，现住浙江省乐清市柳市镇红旗路***号。
原告：林益妹，女，汉族，1977年12月7日生，现住浙江省乐清市柳市镇红旗路***号。
原告：赵欣怡，女，汉族，1998年3月27日生，现住浙江省乐清市柳市镇红旗路***号。
原告：赵特，男，汉族，2000年8月18日生，现住浙江省乐清市柳市镇红旗路***号。
以上四原告委托代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：对光柱，男，汉族，1969年3月9日生，现住山西省榆次区安宁大街***号。
原告赵忠池、林益妹、赵欣怡、赵特诉被告对光柱股权转让纠纷一案，榆次区人民法院于2017年1月13日立案后，晋中市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）晋07民辖56号裁定书，裁定该案由和顺县人民法院审理，本院于2018年7月20日立案，原告赵忠池、林益妹、赵欣怡、赵特在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨芝明
二〇一八年八月十五日
书记员 毕俊青
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2523号
罪犯廖彬，男，1984年5月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）深中法刑二初字第294号刑事判决，以被告人廖彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月19日作出（2013）粤高法刑三终字第135号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯廖彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；罚金五万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖彬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初322号
原告朱亮。
委托代理人李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人王金，浙江时融律师事务所实习律师。
被告陈永根。
原告朱亮诉被告陈永根买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱亮及委托代理人李盛娴、王金，被告陈永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称：2014年4月14日，案外人何剑锋交付被告9车黄沙，价款35280元。2014年5月2日，何剑锋交付被告4车黄沙，价款15040元。被告只支付何剑锋10000元，余款至今未付。因原告对何剑锋享有债权，双方于2015年9月27日达成债权转让协议，约定何剑锋将上述债权转让给原告，并通知被告。现原告起诉要求被告支付价款40320元。
被告陈永根辩称：被告不认识何剑锋。被告曾给何洲出具了欠条，但之后何洲没有依约送黄沙给被告。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.欠条2份，证明被告尚欠黄沙款的事实。
2.债权转让协议，证明何剑锋债权转让给原告的事实。
3.债权转让通知书、EMS快递单，证明债权转让已通知被告。
经质证，被告认为，证据1，其在欠条上的签名、手印属实，但欠款的真实性不属实。证据2，不清楚。证据3，收到过，但对债权转让事宜不清楚。经审查，本院认为，结合案外人何剑锋、何洲的陈述，被告质证意见缺少依据，不予采纳，对原告提交证据的证明力予以确认。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月14日，被告向何剑锋出具欠条，确认尚欠黄沙款35280元。2014年5月2日，被告向何剑锋出具欠条，确认尚欠黄沙款15040元。上述款项合计50320元，被告已归还10000元，余款40320元至今未付。2015年9月27日，何剑锋将上述40320元债权转让给原告，并通知被告。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让，但应当通知债务人。被告尚欠何剑锋价款40320元，证据充分。何剑锋将该债权转让给原告，并通知被告，该债权转让已经发生效力，故被告应当向原告履行付款义务。原告要求被告支付价款40320元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
陈永根于本判决生效之日起十日内支付朱亮价款40320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由陈永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 周 娆
二〇一六年三月二十八日
书记员 章筱敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）市民初字第1644号＼n原告一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。＼n法定代表人滕铁骑，董事长。＼n被告王公云，女，1976年12月15日生，汉族，住泰安市。＼n被告姜强，男，1977年1月19日生，汉族，住泰安市。＼n本院在审理原告一汽财务有限公司与被告王公云、姜强民间借贷纠纷一案中，因原告一汽财务有限公司未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员高玉峰＼n二〇一四年七月二日＼n代理书记员丁爽＼n
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1946号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：黄种水，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告黄种水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以黄种水已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月十日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终480号
上诉人（原审被告）:宜宾市昌明博大建设工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊新村53幢1-4层。
法定代表人：梁堂富。
上诉人（原审被告）:叶亮，男，1975年8月26日出生，四川省隆昌县组**号。
被上诉人（原审原告）：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，住所地：四川省长宁县长宁镇竹海路一段1号。
负责人：罗涛。
原审被告：宜宾俊友商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸宜庆东街5号1幢1层14号。
法定代表人：严友。
原审被告：梁堂富，女，1978年5月8日出生，四川省隆昌县组**号。
原审被告：唐寅，男，1973年8月28日出生，四川省宜宾市翠屏区幢**号。
原审被告：刘容，女，1974年3月22日出生，四川省宜宾市翠屏区幢**号。
上诉人宜宾市昌明博大建设工程有限公司、叶亮因与被上诉人宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行、原审被告宜宾俊友商贸有限公司、梁堂富、唐寅、刘容金融借款合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年11月8日向上诉人宜宾市昌明博大建设工程有限公司、叶亮邮寄送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市昌明博大建设工程有限公司、叶亮自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琼
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审141号
申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘青云山路385号。
法定代表人李庆田，局长。
委托代理人孙富华，该局工作人员。
委托代理人张建琦，该局工作人员。
被执行人安丘市磊之源矿石加工厂，住所地安丘市石埠子镇罗家官庄村。
执行事务合伙人崔向红、周爱琴。
申请执行人安丘市环境保护局于2018年6月22日向本院申请强制执行安丘市磊之源矿石加工厂环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，申请执行人安丘市环境保护局于2017年5月26日作出安环罚字[2017]K39号行政处罚决定书，认定：被执行人安丘市磊之源矿石加工厂未依法报批环评文件，擅自在安丘市石埠子镇罗家官庄村东南建成石子加工项目并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条，《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条的规定，并依据《中华人共和国环境保护法》第六十一条，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出处罚决定，其处罚内容为：罚款人民币叁万元整。该行政处罚决定书于2017年5月27日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月4日向被执行人公告送达了督促履行义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行：1、罚款本金30000元；2、自2017年8月11日起至2017年9月12日止按每日3%加处罚款29700元，即共59700元。以上事实有申请执行人提交的立案呈批表、调查终结报告、现场检查（勘查）笔录、改正通知书、听证告知书、处罚决定书、催告书、送达回证（报纸公告）等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2017]K39号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人安丘市磊之源矿石加工厂在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安环罚字[2017]K39号行政处罚决定书中对被执行人安丘市磊之源矿石加工厂罚款30000元及加处罚款29700元的申请。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩惠莲
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终175号
上诉人唐山市林胜房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区裕华道裕东楼底商12号。
法定代表人张晓成。
被上诉人唐山市国土资源局，住所地唐山市路北区北新道23号。
法定代表人全荣哲，局长。
上诉人唐山市林胜房地产开发有限公司因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初31号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
唐山市林胜房地产开发有限公司上诉称，原审法院未经审理即认为原告的起诉超过时效违反法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩是由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律明文规定法院不得以诉讼时效届满为由不予受理，且人民法院只有在立案受理后才能查明诉讼时效是否届满，原审法院既没有立案审理，也没有传唤当事人到法院进行核实，更没有查明本案是否存在中止、中断、延长的事由便认定超过起诉期限，明显违反法律规定。请求撤销原裁定，指令唐山市路北区人民法院依法审理本案。
本院认为，上诉人对唐山市国土资源局2007年12月20日作出的唐国土资罚[2007]144号行政处罚决定书不服提起行政诉讼，已超过起诉期限，且无耽误起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年五月二日
书记员 毕艳芳
＼n江苏省常州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）常知民初字第49号＼n原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，该协会总干事。＼n委托代理人汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。＼n被告严富春（系个体工商户溧阳市浪莎娱乐城业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告严富春侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院撤回对被告严富春的起诉。＼n本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告严富春起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告严富春的起诉。＼n案件受理费213元，由原告中国音像著作权集体管理协会按规定减半负担106.5元。＼n审判长李连求＼n人民陪审员朱依＼n代理审判员陈倩＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员刘白宇
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2232号
原告：辽源市佳亿广告装饰装潢有限公司。
法定代表人：祝天宝，经理。
被告：辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓君，该公司经理。
本院在审理原告辽源市佳亿广告装饰装潢有限公司诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市佳亿广告装饰装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费29065元退回原告。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁 宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3703号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴揺娜、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被执行人：林彩玉，女，1956年3月2日出生汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人林彩玉信用卡纠纷一案中，查明被执行人林彩玉应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款121612.35元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月二日
代书记员 傅海根
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执6220号
张小华：
你方申请执行南京泰盛迪家具厂及杨小影民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初16077号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月十八日
承办人：秦俊华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初8923号
原告：严腊梅，女，1982年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：张跃干，男，1964年9月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告严腊梅诉被告张跃干机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开��进行了审理，原告严腊梅及其委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告张跃干经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼主张：2018年4月3日，被告张跃干驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告骨折并流产。本次事故，经交警部门处理，认定被告张跃干负事故全部责任。原告无责任。原告在本案中要求被告赔偿其因本次交通事故导致的各项损失共计51048元，具体为：1、医疗费5000元；2、营养费160元；3、住院伙食补助费288元；4、误工费12720元；5、护理费12720元；6、交通费160元；7、精神损害抚慰金20000元。
二、事故处理情况：2018年4月3日9时许，张跃干驾驶无号牌三轮摩托车沿任巷小区11号楼北侧东西路由西向东行驶至11号楼东侧路段时，刮蹭行人严腊梅，致严腊梅受伤。该起交通事故经交警部门处理，认定张跃干负事故全部责任，严腊梅无责任。
三、原告伤情及治疗情况：原告受伤后至沭阳交通医院住院治疗（住院期间为2018年4月3日至4月19日），出院诊断记载：左肱骨大结节撕脱性骨折、早孕。住院经过记载：…查彩超显示早孕，经妇产科会诊后建议药物流产，经家属同意后予米非司酮、米索前列醇药流，…。出院医嘱记载：1、休息三月，加强营养；…。原告因治疗共产生医疗费5000元。
四、关于本案事故双方责任问题，本案中亦无相关证据证实被告张跃干驾驶的三轮摩托车保险情况，故被告张跃干应对原告各项损失承担全部赔偿责任。
五、对原告的请求，本院认为应支持的费用及��由：
1、医疗费5000元，有相应票据、费用明细清单、入院记录、出院记录、检查报告单等为证，本院予以确认；
2、营养费160元，原告主张按住院期间每日10元标准计算，未超过相应标准，本院予以支持；
3、住院伙食补助费288元，住院16日，每日18元；
4、误工费、护理费，根据原告伤情、治疗及医嘱情况，结合《人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告的误工期限、护理期限分别为106日、60日，针对原告提供的工作情况证明、工资表以及物业服务中心证明，可以认定原告在事故发生前在江苏新东旭纺织科技股份有限公司工作，2017年度月均工资为2506元，故本院支持原告的误工费为8854.53元（2506÷30×106）、护理费7170.74元（43622÷365×60）；
5、交通费，原告未提供证据证明其费用实际产生情况，结合原告伤情治疗需要、原告治疗地点、治疗时间，对原告主张交通费160元，本院予以支持；
6、精神损害抚慰金，本案中，原告严腊梅在本次交通事故身体遭受伤害，在其住院治疗过程中，因治疗需要被建议并同意实施药物流产，应认定其遭受严重的精神损害，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，根据原告受伤程度、被告事故责任、侵权行为造成的后果等因素，本院确定支持赔偿原告的精神损害抚慰金为4000元。
综上，原告因此次交通事故导致的各项损失共计25633.27元，由被告张跃干赔偿。
被告张跃干经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案判决。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张跃干于本判决生效之日起十日内赔偿原告严腊梅25633.27元（款项汇至原告指定账户，账号：62×××69，户名：严腊梅，开户行：江苏银行沭阳支行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费410元已减半收取205元（原告已预缴），由被告张跃干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘盼盼
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 刘 璐
附录相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神���害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1012号
罪犯崔建军，男，1976年9月8日出生，汉族，山东省无棣县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于一九九九年五月七日作出（1998）滨中法刑初字第59号刑事判决，以被告人崔建军犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑二年。决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金23000元。山东省高级人民法院于一九九九年九月一日以（1999）鲁刑一终字第314号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○0一年十一月九日，山东省高级人民法院作出（2001）鲁刑执字第1105号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○0四年二月二日，本院作出（2004）鲁刑执字第0041号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（2004年2月2日至2022年8月1日止）。二○0六年十月十六日，本院作出（2005）枣刑执字第1404号刑事裁定书，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○0九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第657号刑事裁定书，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第779号刑事裁定书，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔建军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔建军在上次减刑以来，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年9月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯崔建军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔建军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初10397号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人高宏亮，男，系公司职工，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告大连东晨环境清洁有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区荣海制药3号车间。
法定代表人刘屹冰，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告大连东晨环境清洁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司以被告大连东晨环境清洁有限公司已清偿债务为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司申请撤回起诉。
本案受理费7555元，减半收取3777.5元，保全费1250元，合计5027.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年二月五日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1291号
被执行人沈崇钦，男，1992年9月10日出生，汉族，住漳州市诏安县。
被执行人沈崇钦组织卖淫罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1450号刑事判决书，对被执行人沈崇钦判处附加刑罚金20000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人沈崇钦有可供执行的财产。
本院认为，被执行人沈崇钦暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1291号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1928号
原告：黄石市佳创经贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区武汉路193号摩尔城商业街负一层8041号。
法定代表人：曹敏，执行董事。
委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被告：湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜关山工业园创业大道。
法定代表人：熊智军，董事长。
委托诉讼代理人：熊熙龙，系公司副总经理。
原告黄石市佳创经贸有限公司（以下简称佳创公司）与被告湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司（以下简称邢绣娘公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告佳创公司委托诉讼代理人周江龙、被告邢绣娘公司委托诉讼代理人熊熙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳创公司向本院提出诉讼请求：一、判令邢绣娘公司退还其合同保证金人民币84,055元；二、判令邢绣娘公司向其支付2016年4月19日起至退还全部保证金之日止的逾期退还保证金利息，以84,055元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算；三、判令邢绣娘公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，其与邢绣娘公司签订了一份《区域代理加盟合同书》，约定由其代理邢绣娘公司的邢绣娘便利茶系列产品的销售以及在黄石区域的相关业务，合同保证金为10万元，邢绣娘公司应在合同履约期届满后按合同约定全额退还给其。合同期限届满后，其认为市场行情不好，未与邢绣娘公司续约合同，并要求退还保证金，但邢绣娘公司对抵消货款后的保证金84,055元至今仍未退还给其。其经多次催讨无果，故而成诉。
邢绣娘公司辩称，对佳创公司起诉的事实无异议。但其目前经营困难，正在与第三方洽谈合作业务。若该合作业务达成则有能力退还佳创公司保证金；若未能达成合作业务，其将申请破产清算，佳创公司也可通过申报破产债权实现债权人权益。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，佳创公司与湖北邢绣娘食品有限责任公司签订了一份《区域代理加盟合同书》，约定：由佳创公司代理湖北邢绣娘食品有限责任公司的邢绣娘便利茶系列产品的销售以及在黄石区域的相关业务；佳创公司一次性支付湖北邢绣娘食品有限责任公司合同保证金10万元，该保证金在合同履约期届满后，佳创公司如未有任何违反合约的情况下，湖北邢绣娘食品有限责任公司应全额退还；佳创公司代理销售的时效期限从2015年4月18日起至2016年4月18日止。同日，佳创公司向湖北邢绣娘食品有限责任公司交纳了合同保证金10万元，湖北邢绣娘食品有限责任公司亦向佳创公司出具了收款收据。合同约定的时效期限届满后，佳创公司认为市场行情不好，未与邢绣娘公司续签合同，并要求邢绣娘公司在扣减其应付货款15,945元后，退还其合同保证金余额84,055元，邢绣娘公司未予退还。此后，佳创公司多次向邢绣娘公司要求退款，并于2017年6月30日向邢绣娘公司发出《催款函》，要求邢绣娘公司在5个工作日内书面答复还款方式或还款方案，但邢绣娘公司至今既未回复，也未退还佳创公司保证金84,055元。
另认定，2015年10月21日，湖北邢绣娘食品有限责任公司的企业法人名称变更为湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司。
本院认为，佳创公司与邢绣娘公司签订的《区域代理加盟合同书》，系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，应当合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。佳创公司按照合同约定给付了邢绣娘公司合同保证金10万元，合同履行期限届满后，邢绣娘公司在未主张佳创公司存在违约行为的情况下，未按合同规定的期限退还佳创公司合同保证金余额84,055元，违反了合同约定，已构成违约。故佳创公司要求邢绣娘公司退还合同保证金余额84,055元，并支付以保证金余额84,055元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的标准计付，从合同履行期限届满的2016年4月19日起至付清之日止的逾期退还合同保证金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄石市佳创经贸有限公司合同保证金人民币84,055元，并支付逾期退还合同保证金利息，利息按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率的标准支付，以本判决确定的合同保证金84,055元为基数，从2016年4月19日起计算至上述款项付清之日止。
如果被告湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由被告湖北邢绣娘农业生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡太禄
二〇一七年九月五日
书记员 田也塬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初109号
原告献县兴宁建材租赁站，住所地献县陌南镇陌南村。
投资人王映。
委托代理人朱俊键，河北中旺律师事务所律师。
被告中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。
法定代表人李亚武，该公司董事长。
本院在审理原告献县兴宁建材租赁站诉被告中交隧道工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县兴宁建材租赁站撤回起诉。
案件受理费11715元，减半收取5857.5元，由原告献县兴宁建材租赁站负担。
审判员 闫丽钗
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 曼
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2978号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巢青，江苏常元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告：李云峰。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李云峰、高欢信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告高欢的起诉。原告江南银行的委托诉讼代理人巢青到庭参加了诉讼，被告李云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告欠款本金146990元和截至2017年3月23日的利息和费用36227.53元，以及自2017年3月24日起至还清之日止按照融通分期信用卡领用合约约定方式计算的利息、滞纳金；2.支付律师代理费13793元；3承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，被告李云峰向原告申办《融通卡（信用卡）》，约定被告在一定信用额度内可以持卡向原告支取钱款用于消费。原告经审核后，向其发放融通卡1张，卡号为62×××96。现被告已累计数期未能按约还款，其行为已构成违约。截至2017年3月23日，被告利用融通卡消费、取现，透支本金、利息等合计183217.53元，经原告多次催收，被告一直未予归还。现原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告李云峰未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告李云峰向原告江南银行申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××96，信用额度为人民币150000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第5条约定：乙方（××）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中所填的住宅地址为：江苏省常州市金坛市金城镇星城朱庄花苑B-14-501。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，但发生多次逾期。截至2017年3月23日，已积欠本金146990元，产生利息7827.69元、逾期费用（含分期手续费和违约金）28399.84元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因查无此人而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告李云峰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师费，本院参照江苏省律师收费标准的下限予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金146990元及利息（其中截至2017年3月23日为7827.69元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付违约金等费用11360元；
二、李云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4241元（原告已预交），减半收取2120.50元，由李云峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1250号
原告：陈福贤，男，1940年11月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈福贤诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈福贤到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按月息2%，自2017年1月28日起计算至二被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2017年1月27日借款60000元给被告，约定月息2%，被告立借条一份给原告。被告徐云和被告陈建丁是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。后原告向二被告索偿，二被告至今没有履行还款义务。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系邻里关系，被告陈建丁因经营需要，于2017年1月27日向原告借款60000元，并出具借条一张，载明“今借到陈夫贤现金60000元正。利息2%”被告陈建丁签字。原告于借款当日支付现金。借款后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，该借条中虽显示“陈夫贤”，但该借条由陈福贤持有，原告按借条载明款项数额交付款项，应认定为向陈福贤的借款。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按照约定月利息2%承担利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款60000元（以60000元为基数，按月息2%，自2017年1月28日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 洁
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初328号
原告：代双福，男，1957年11月18日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：王声巧，四川承安律师事务所。
被告：李杰，男，1990年3月23日出生，汉族，住邛崃市。
被告：李玉婷，女，1992年9月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，经理。
委托代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。
原告代双福与被告李杰、李玉婷、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王声巧，被告李杰，被告李玉婷，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险及商业三者险限额内对原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计89938.26元承担保险赔偿责任；2、不足部分，全部由李杰、李玉婷承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年8月4日21时05分许，李杰驾驶李玉婷所有的川Ａ×××××号小型普通客车沿邛崃市临邛镇棉花街由君平大道往东街方向行驶至东街与棉花街路口左转往文昌街方向行驶过程中，与前方沿人行横道由右往左横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定李杰承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保了川Ａ×××××号小型普通客车的交强险及保险限额为50万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。
被告李杰、李玉婷均辩称，对原告诉称的事实与理由及诉请均无异议。事故发生后李杰为原告垫付了医疗费10790元，请求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为原告的伤情不能构成十级伤残。同意在交强险及商业三者险限额内对原告的全部合理损失承担保险赔偿责任。
对原、被告无争议的事实本院予以确认。被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本院经审理认定如下事实：此次事故发生后，代双福被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗28天，后于2017年9月1日出院，出院诊断：1、盆骨骨折；2、左侧髋臼前柱骨折；3、右侧髂骨骨折等，出院医嘱及建议：休息治疗3月、加强营养、按时复查等。代双福此次受伤住院产生医疗费（含复查费）共计13179.23元，其中李杰垫付了10790.97元。2017年12月10日，经四川求实司法鉴定所鉴定：代双福左侧髋臼前柱骨折等，目前左髋关节活动功能丧失约37.7%，致残程度为十级。代双福支付此次鉴定费1600元。代双福系农村居民，此次事故发生前长期居住在邛崃市。上事实有原、被告的陈述，邛房权证鉴证字第××号房产证，邛崃市医疗中心医院出院证明书、病历及医疗费票据，川求实鉴[2017]临鉴8034-1号法医学鉴定意见书及鉴定费发票等予以证明，本院予以确认。
本院认为，双方的主要争议焦点为原告的具体损失。根据审理审定的事实，结合本地区经济水平及双方诉辩意见，本院确定本案的损失有：1、医疗费为13179.23元。审理中，原、被告一致同意扣除15%自费药，不违反法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费、营养费均为28天×30元/天=840元，合计1680元；3、护理费为58天（住院28天+出院休息30天）×80元/天=4640元；4、误工费为90元/天×106天（计算60周岁）=9540元；5、残疾赔偿金为28335元/年×20年×10%=56670元。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对原告的伤残等级持异议申请重新鉴定，但未能提交证据证明该鉴定机构、鉴定人员不具备相应鉴定质证或鉴定程序违法或鉴定结论明显不当。据此，本院对中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的上述主张不予支持；6、交通费为300元；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金为3000元。李杰已垫付的费用应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告代双福各项损失共计80715.26元，返还被告李杰垫付款6317.09元；
二、驳回原告代双福其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1024元，由原告代双福负担127元，被告李杰负担897元（已在前述判项中予以抵扣，无须另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一八年三月五日
书记员 刘薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12053号
原告：李廷洪，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：徐佳莉，女，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李廷洪与被告徐佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李廷洪到庭参加诉讼，被告徐佳莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷洪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2015年9月15日起按月利率2.5%计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告让原告投资与被告一起买车拉货，但原告认为风险太大，原告提议将钱借给被告，被告主动说按月利率2.5%支付利息，因为原告身上有10000元现金，原告于2015年5月14日在被告的家中将前述现金交予被告，被告于当日向原告出具借条，约定借期一年，月息为2.5%。借款到期后被告未归还原告借款本金，但支付了利息1000元（以10000元为基数，从2015年5月15日起按月利率2.5%计算至2015年9月14日止），后被告未再向原告还本付息，原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告徐佳莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月14日向原告出具借条一份，载明：今借到李廷洪现金10000.00元整，大写壹万元整，借期从2015年5月15日至2016年5月14日，月息2分5厘，借期1年。
原告当庭陈述，原告将10000元现金支付给被告，被告按月利率2.5%支付了从2015年5月15日至2015年9月14日的利息共计1000元，之后被告未再支付过利息，被告现尚欠原告借款本金10000元。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述其以现金方式向被告全额支付了借款本金10000元，但被告未按约定还本付息，构成违约，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原、被告约定按月利率2.5%支付利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的利率已超过法律规定，本院调整为按年利率24%计算。被告徐佳莉无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳莉在本判决生效后立即归还原告李廷洪借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2015年9月15日起按年利率24%计算至本清时止）；
二、驳回原告李廷洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告李廷洪负担40元，被告徐佳莉负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十月九日
书 记 员 冷爱华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终192号
上诉人（原审原告）：贾绚涵，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审被告）：曹生，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：黄石英，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
上诉人贾绚涵因与被上诉人曹生、黄石英股权转让纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾绚涵在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，贾绚涵应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人贾绚涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年一月二十日
书记员 梁思齐
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初67号
原告：张某，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：王某，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 苏学军
二〇一七年一月六日
书记员 高 颖
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第0605号
申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行。
被执行人沈华芳。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人沈华芳金融借款纠纷执行一案，本院（2015）北商初字第0167号民事调解书已经发生法律效力，依该双方自愿达成的如下协议：一、沈华芳确认结欠宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金247971.57元及相应利息（自2015年3月24日起至实际清偿之日止，按照年利率7.7982%再上浮50%继续计算）。二、沈华芳确认结欠宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金15万元及相应利息（截止到2014年12月21日为1070.56元，自2014年12月22日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按照年利率7.8%再上浮50%继续计算逾期利息；以1070.56元为基数，按年利率7.8%上浮50%计算复利）。三、沈华芳在2015年4月底前偿还1万元，在2015年5月底前偿还10万元，余款在2015年6月底前还清。如有一期未按约履行，宁波银行股份有限公司无锡分行有权就全部借款本息的未履行部分申请全额执行。四、案件受理费7290元减半收取后为3645元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由沈华芳负担，于2015年4月底前直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：
一、银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人沈华芳名下无大额存款信息。二、车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人沈华芳名下有牌号为苏B×××××汽车一辆，宜兴市人民法院已查封，由于没有实际掌控，无法处置，申请执行人鉴于上述情况，不需要本案查封处置。三、房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人沈华芳名下有位于宜兴市宜城街道和兴佳苑XXXXX的房产，房产证号为：10××69，工商银行宜兴支行拥有抵押权，数额为55.3万元，宜兴市人民法院首封，本案为轮侯查封，申请执行人申请参与分配。四、公积金存款方面，经无锡市住房公积金管理中心反馈，被执行人沈华芳名下有公积金存款77900元，本案对该存款进行了扣划。本院依法将其列入失信被执行人名单，现本案执行到位77900元，扣除申请执行费3570元，实际执行到位74330元。
申请执行人确认被执行人无财产可供执行，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，书面同意我院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北商初字第0167号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，查封的财产应在到期日届满提前十个工作日内向本院书面提出申请延长查封的申请。逾期未提出申请或提出申请不及时，导致查封施效力消灭后果的，由申请执行人承担相关法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包征雄
审 判 员 朱维青
代理审判员 蔡 岩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒋 琦
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第902号＼n罪犯白文杰，男，1983年1月22日出生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，初中肄业文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省青岛市中级人民法院于二○0七年五月三十日作出（2007）青刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人白文杰犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿被害人经济损失152593.70元。判决发生法律效力后交付执行。二○0九年十月十二日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁刑执字第942号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年10月12日起至2029年10月11日止）。二○一三年一月二十九日，本院作出（2013）枣刑执字第167号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯白文杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯白文杰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2014年2月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级罪犯改造积极分子2次。执行机关提供了罪犯白文杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯白文杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯白文杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李丽＼n审判员刘广芳＼n审判员邵明伟＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0302民初3561号
原告:苏尔玉，男，汉族，1977年10月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：张雄刚，男，汉族，1978年7月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在审理原告苏尔玉诉被告张雄刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告苏尔玉不能提供被告张雄刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址,无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告苏尔玉诉被告张雄刚生命权、健康权、身体权纠纷一案不予受理。
案件受理费100元，退还原告苏尔玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 ： 周 坤
人民陪审员 ：杨丽华
人民陪审员 ：金朝兰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 ： 李 曼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1828号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙，该公司员工。
被告：乐家努，男，1971年2月3日出生，汉族。
被告：杨建军，女，1969年8月1日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司诉被告乐家努、杨建军物业服务合同纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达应诉等相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告乐家努、杨建军的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司的起诉。
案件受理费25元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 二○一六年七月二十五日
书记员 张 林
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执565-2号
申请执行人朱西余，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督6号支付令，向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司存款18800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第8号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告王照华。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉被告王照华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由本院审判员张德余适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞兴物业管理有限公司的委托代理人许龙到庭参加诉讼。被告王照华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞兴物业管理有限公司诉称：原告接受中房集团瑞安房地产开发有限公司委托管理小区的物业事务，双方订立了《前期物业服务合同》，原告依约对业主进行物业管理、提供服务，同时按双方约定收取管理费。被告房屋的建筑面积为137.92平方米，现被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月10日的物业管理费137.92×0.7×15个月另加10天=1480元、2011年1月至2013年3月的公用水电费440元，合计1920元，至今拒不交纳。为此，请求法院判令被告即行交付物业管理服务费等1920元并承担本案诉讼费用。
被告王照华未作答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提交证据。
原告在本院指定的举证期限内提交的证据有：原、被告双方的身份证据（包括原告方的营业执照、资质证书、组织代码、法定代表人证明书及名称变更证明书、被告的户籍证明）、被告房屋的产权证明书、欠费清单及催款通知书、原告与中房集团瑞安房地产开发有限公司之间《温州市前期物业管理委托合同》、瑞安市发展和改革局瑞发改价（2007）19号文件、瑞安市房产管理局瑞房发（2008）32号关于表彰2007年度瑞安市物业管理先进小区、业主委员会先进集体和先进个人的通报及温州市房产管理局温房字（2009）48号关于2008年度全市物业管理示范（优秀）住宅小区（大厦）验评结果的通报、确认书、体育小区公摊水电费使用明细表、移交说明等。上述证据，经庭审出示，被告王照华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为原告提供的上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据，本院认定事实如下：2003年4月21日，原告与中房集团瑞安市房地产开发有限公司订立物业前期管理委托合同，约定后者将体育新村的住宅小区委托给原告管理，管理日期为订立合同之日至本物业业主委员会与物业管理企业订立物业管理委托合同之日止。2007年6月26日，瑞安市发展和改革局发文批复原告在体育小区物业管理服务中准价为多层住宅每月每方米0.7元、小高层住宅每月每平方1.10元，具体价格可由原告在中准价上下浮动15%幅度内确定，业主委员会成立后，实行市场调节价。瑞安市房产管理局认为原告在2007年度、2008年度管理体育小区时属先进单位。2009年4月3日，座落于瑞安市＊＊＊＊＊＊＊＊房屋的产权登记在被告王照华名下，建筑面积为137.92平方米。2012年12月3日，瑞安市＊＊＊＊业主委员会与原告订立确认书，该确认书记载部分业主尚未支付物业服务费。2013年4月10日，原告退出该小区服务，终止合同。
本院认为：原告已按前期管理委托合同为体育新村的住宅小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依法支付物业管理服务费。被告支付物业管理服务费时间为2012年1月1日至2013年4月10日，共计时间为15个月多10天，服务费数额为137.92×0.7×27个月另加10天=1480元；加之2011年1月至2013年3月的公用水电费440元，合计1920元。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王照华于本判决生效后十天内向原告浙江瑞兴物业服务有限公司支付物业服务费等共计1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张德余
二〇一四年一月十六日
（代）书记员 蔡朝威
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保639号
申请人：宗全夫，男，1945年4月26日出生，住沂南县。
申请人：刘立香，女，1947年5月1日出生，住沂南县。
被申请人：高洪贞，女，成年，住诸城市。
被申请人：姜凤军，男，成年，住诸城市。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人名下的鲁Ｇ×××××号车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人名下的鲁Ｇ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行
审判员 李久彪
二〇一七年九月十三日
书记员 徐道印
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1281号
原告：陈迟，男，1948年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈迟诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈迟到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈迟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%，自2017年8月16日起计算至二被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要向原告借款，原告于2017年8月15日借款50000元给被告，约定月息2%，被告立借条一份给原告。被告徐云和被告陈建丁是夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。后原告向二被告索偿，二被告至今没有履行还款义务。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告陈建丁因经营需要，于2017年8月15日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到陈迟现金50000元正”，被告陈建丁签字。原告于借款当日支付现金。借款后原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款。因借条上未约定利息，原告本人亦当庭陈述不主张利息，视为对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈 洁
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00221号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人龙某，男，曾因犯盗窃罪，于2012年12月3日被武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元；又因犯盗窃罪，于2013年5月14日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元，2013年9月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪山区院刑诉（2014）203号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出席法庭。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市洪山区人民检察院指控：2013年11月1日17时许，被告人龙某伙同胡涛（在逃）在本市洪山区某网吧，由胡涛转移被害人谢某视线，被告人龙某趁机将被害人谢某放在电脑桌上折合价值人民币2，639元的“苹果”IPHONE5手机一部盗走。＼n2013年11月12日，被告人龙某被公安机关抓获归案，赃物已变卖，赃款已挥霍。＼n上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过；被害人谢某报案及陈述材料；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证意见书；前科材料；证人方某的证言；被告人龙某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人龙某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人龙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年7月11日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员付俊宝＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员彭芳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初55号
原告:九江市鹏翔商贸有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九龙街三兴花园D栋2单元302室，统一社会信用代码：9136040076977788X3。
法定代表人：于会鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李尚杰，江西亚都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚涛，江西亚都律师事务所律师。
被告：江西攀森新材料有限公司，住所地：江西省湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码：91360429550897633L。
法定代表人：郭黔岗，该公司董事长。
第三人：江西攀森贸易有限公司，住所地：江西省湖口县三里大道农业银行，统一社会信用代码：91360429553537262A。
法定代表人：高志嵩，该公司执行董事兼总经理。
原告九江市鹏翔商贸有限公司与被告江西攀森新材料有限公司、第三人江西攀森贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市鹏翔商贸有限公司及其委托诉讼代理人李尚杰、龚涛到庭参加诉讼，被告江西攀森新材料有限公司、第三人江西攀森贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市鹏翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款652516.56元，利息65251.66元（自2015年5月11日起按年利率6%计算至起诉之日）及被告本息还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月8日，原告与第三人就双方之间的债务清偿问题达成一致意见并签订《债权债务转让协议》，约定第三人将其对被告的债权人民币652516.56元转让给原告。同日第三人将债权转让的事实告知了被告。债权转让后，被告却未向原告履行还款义务。故原告诉至法院。
被告江西攀森新材料有限公司未提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。
第三人江西攀森贸易有限公司未提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、原告《营业执照》、法人身份证明，拟证明原告的主体身份信息；2、被告、第三人企业信息打印件，拟证明被告及第三人的基本信息；3、企业对账单原件一份，拟证明第三人欠原告货款652516.56元；4、债权债务转让协议原件一份，拟证明第三人将其对被告的债权652516.56元转让给原告以抵消原告与第三人之间的债权债务；5、债权转让告知书、债权转让告知书签收单各一份，拟证明原告与第三人之间的债权转让已经通知被告。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。2015年4月21日，原告与第三人经对账确认，第三人欠原告货款652516.56元。2015年5月8日，第三人江西攀森贸易有限公司(甲方)与原告九江市鹏翔商贸有限公司(乙方)签订《债权债务转让协议》，约定截至2015年4月21日止，甲方欠乙方的债务总计652516.56元。江西攀森贸易有限公司同意将其对江西攀森新材料有限公司的债权人民币652516.56元转让给原告。该协议签订后，江西攀森贸易有限公司出具《债权转让告知书》并于2015年5月11日送达给被告，被告公司会计谌继红于当日在《债权转让告知书送达签收单》上签名确认已收到《债权转让告知书》。但时至今日，被告分文未付上述款项。
本院认为：第三人江西攀森贸易有限公司与原告九江市鹏翔商贸有限公司签订《债权债务转让协议》，将其享有对被告的债权652516.56元转让给原告，且向被告公司送达了《债权转让告知书》，视为已履行原债权人的通知义务，根据法律相关规定，债权转让只需原债权人同意并通知债务人即发生法律效力，故原告作为新的债权人于第三人通知被告之时即已享有对被告的债权652516.56元，故对于原告请求判令被告给付原告人民币652516.56元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，江西攀森贸易有限公司转让与原告的债权属于到期债权，在债权转让协议生效后，江西攀森新材料有限公司即负有向原告履行清偿债务的合同义务。江西攀森新材料有限公司逾期付款应承担违约责任。《债权债务转让协议》中虽没有约定违约金，但不等于违约行为可以不承担违约责任。违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率自2015年5月11日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江西攀森新材料有限公司于本判决生效后十五日内给付原告九江市鹏翔商贸有限公司652516.56元及利息（以652516.56元为本金，自2015年5月11日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取5489元，由被告江西攀森新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一七年三月十二日
书 记 员 杨思琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8556号
原告：王倩，女，1982年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄荣敏（曾用名黄敏），男，1972年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王倩为与被告黄荣敏民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加诉讼；被告黄荣敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告将诉讼请求中的还款金额变更为17000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月31日，黄敏向原告王倩借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明借款期限为60天。借款后，黄敏归还了借款3000元，剩余借款至今未返还。
本院认为：本案的焦点在于借款人黄敏与被告黄荣敏是否系同一人。原告经辨认照片后明确指认被告黄荣敏即为本案借款人，且被告经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼；审理中，经本院多次释明，被告在指定时间内既不抗辩，又不对借条中的借款人签名提出笔迹鉴定申请，结合本案案情，本院认为原告相关的事实主张较为可信，依法予以采信，因此认定被告黄荣敏为本案借款人黄敏。被告黄荣敏向原告王倩借款20000元，有借条、原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告应按双方约定的还款期限归还借款。被告未按期归还全部借款，依法应当承担相应的违约责任，即除归还剩余借款外，被告还应赔偿原告自主张权利之日起按年利率6%计算的利息损失。原告认可被告已归还借款3000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。原告当庭变更诉讼请求，未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣敏于本判决生效之日起十日内返还原告王倩借款17000元，并赔偿利息损失（按年利率6%按本金17000元自2016年12月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告黄荣敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年一月二十日
代书记员 张娇娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初4482号
原告南京永和物业管理有限责任公司，住所地本市秦淮区洪武路328号602室。
法定代表人楼荣荣，总经理。
委托代理人崔黎明，江苏玄博律师事务所律师。
被告陶秀霞，女，汉族。
委托代理人柏平，男，汉族。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：原告请求判令被告支付2008年7月1日至2015年12月31日欠缴的物业管理费2038.2元及滞纳金1129.3元，合计3167.5元。
查明事实：原告南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和公司）系本市龙江小区（北片）的物业服务企业。被告系本市鼓楼区腾飞园7幢603室房屋所有权人。2007年11月14日，原告永和公司与南京龙江小区（北片）业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告为本市鼓楼区龙江小区（北片）宝地园、腾飞园、港龙园提供物业服务，期限自2007年11月13日至2010年11月12日，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.3元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金等等。2011年3月30日，原告永和公司与南京龙江小区（北片）业主委员会再次签订《物业服务委托合同》，约定期限自2011年3月30日起至2014年3月29日止，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取等等。2009年1月20日，南京龙江小区（北片）第四届业主委员会第四次会议决议自2009年起将物业费调至南京市最低标准每月0.35元/平方米。2014年2月18日，永和公司与南京龙江小区（北片）业主委员会发布公告，载明小区已超过半数业主对上调物业管理费没有异议，故小区物业费将从2014年起上调至每平方米0.45元。2016年4月18日，原告永和公司向被告发送律师函，要求被告支付拖欠的物业费2038.2元。原告自2007年11月13日起至今连续在龙江小区（北片）提供物业服务。
因被告未缴纳物业费等费用，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。被告称原告提供的物业服务不到位，被告房屋漏水未予修复，被告家中摩托车被盗，小区私自搭建车棚，原告未予处理等问题，并提供照片予以证明。
裁判理由：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业费等费用。被告提供的照片等证据可以证实原告在提供物业服务过程中存有一定瑕疵，应适当降低收费标准。本院结合本案案情，对原告主张的2008年7月1日至2015年12月31日期间的物业费2038.2元，酌定为1834元。对于原告主张的滞纳金，本院结合双方合同履行情况及被告未缴纳费用的原因等情况，不予支持。
裁判依据：根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告陶秀霞于本判决生效之日起十日内支付原告南京永和物业管理有限责任公司物业费1834元；
二、驳回原告南京永和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陶秀霞负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 王 进
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第97号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人刘银富。
被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。
法定代表人赵应奎，经理。
关于刘银富与泸州俱进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第96号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、位于泸州市龙马潭区龙南路X号房屋的所有权归刘银富享有，该房屋所有权自本裁定送达刘银富时起转移。
二、刘银富可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹德远
审判员 钟昌林
审判员 陈 术
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 波
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初956号
原告：左利，男，1956年11月18日生，江源区石人化工厂退休职工，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：罗家强，男，1980年1月13日生，无职业，住白山市浑江区。
原告左利诉被告罗家强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左利及其委托诉讼代理人麦仁秋、被告罗家强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左利向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告水泥款14200元并给付从2017年1月1日起至款付清日止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告从原告处购买水泥。2016年11月14日，被告给原告出具欠条一份：欠水泥款14200元。原告多次催要该款，被告以暂时无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
罗家强辩称：原告与实际用水泥的老板孙先锋电话沟通后用我的车去拉的水泥，我挣的是运费，水泥拉到工地后原告让我去找孙先锋，但孙先锋没在家，孙先锋和原告沟通后，他们让我替孙先锋给原告打的条。欠条上罗强是我写的，但我不是实际债务人，我不同意给付水泥款。
经审理查明：2016年11月14日，罗家强向左利出具了一份欠条，其上载明：“今欠水泥款14200元壹万肆仟贰佰元整”。该欠条落款处署名“罗强”。
上述案件事实，有欠条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据罗家强向左利出具的欠条，其二人之间已形成合法有效的买卖合同关系，现左利诉请罗家强给付水泥款14200元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于罗家强主张其不是水泥实际购买人，只是代替案外人孙先锋向左利出具的欠条，但其未提供证据证明其出具欠条的行为系代理行为，故对其主张本院不予确认。另，罗家强声称自己并非罗强，但其并不否认涉案欠条系其出具，故其应承担给付水泥款的义务。关于利息的诉请，因双方并未约定水泥款给付期限，左利也未提供证据证明其向罗家强催讨过欠款，故应视为左利提起诉讼之日即2018年6月1日才向罗家强主张权利。因被告至今未履行给付货款义务，应承担逾期付款利息，故自2018年6月1日起至款付清之日止期间的利息应予支持。计算利息的标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
罗家强自本判决发生法律效力后立即给付左利水泥款人民币14200元，并承担自2018年6月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取，由罗家强负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月七日
书记员 张婷婷
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤20民终7094号
上诉人（原审被告）：中山市光巨源照明电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区（中山侨光纺织有限公司内）。
法定代表人：唐耀广，该公司董事。
委托诉讼代理人：湛少玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：练有甫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张妙容，女，1993年8月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
上诉人中山市光巨源照明电器有限公司（以下简称光巨源公司）因与被上诉人张妙容劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初13645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
光巨源公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判光巨源公司无需向张妙容支付2016年11月4日至2017年5月5日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资19921.36元。事实与理由：光巨源公司要求张妙容签订劳动合同，但张妙容不配合签订，因此未签订劳动合同的原因在于张妙容，光巨源公司无需向张妙容支付2016年11月4日至2017年5月5日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资19921.36元。
张妙容辩称，本案仲裁裁决及一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。光巨源公司未与张妙容签订劳动合同，依法应支付双倍工资。光巨源公司未提交证据证明张妙容拒绝签订劳动合同。
光巨源公司向一审法院起诉请求：光巨源公司无需向张妙容支付2016年11月4日至2017年5月5日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资19921.36元。
一审法院查明事实：张妙容于2016年10月4日入职光巨源公司，任车间统计，光巨源公司未为张妙容参加社会保险。光巨源公司确认在张妙容入职后双方未签订劳动合同。对未签订劳动合同的理由，光巨源公司主张在张妙容入职后有要求张妙容与其签订劳动合同，但张妙容不愿意。经其多次催促，双方于2017年3月补签了劳动合同。劳动合同签订后，张妙容私自到办公室取走劳动合同原件并撕毁。光巨源公司未对此主张进行举证。
光巨源公司与张妙容均向一审法院提供了考勤记录，双方均确认对方提供的考勤记录的真实性，考勤记录显示，张妙容在光巨源公司最后工作至2017年5月5日。张妙容称其在2017年5月5日以光巨源公司拒绝与其签订劳动合同为由，通过快递方式向光巨源公司发出告知函，要求与光巨源公司解除劳动合同，为此向一审法院提交了告知函及快递单。光巨源公司不确认收到该告知函，快递单的投递记录显示该告知函未投递成功。光巨源公司认为其与张妙容不存在劳动关系，张妙容自2017年5月6日开始没有上班，属于旷工。张妙容向一审法院提供了银行流水，光巨源公司对其真实性予以确认。
2017年5月9日，张妙容（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决光巨源公司（被申请人）支付：一、2017年4月工资3946元、2017年5月工资576元；二、2016年11月4日至2017年5月5日期间未签订劳动合同加付一倍工资20083元；三、因未买社保支付经济补偿金3296元。2017年7月4日，该会作出中劳人仲案字〔2017〕1654号仲裁裁决：“一、被申请人须于裁决生效后即支付申请人：（一）2016年11月4日至2017年5月5日期间未签订劳动合同的加付一倍工资19921.36元；（二）2017年4月工资3206.9元、5月工资576元；以上合计23704.26元；二、驳回申请人其余的仲裁请求”。光巨源公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，提出以上一审诉求。张妙容在法定期限内未就该仲裁裁决向一审法院起诉。
一审诉讼中，一审法院依张妙容的申请，依法查封了光巨源公司的部分财产。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为光巨源公司应否向张妙容支付未签订劳动合同的加付一倍工资。张妙容在2016年10月4日入职光巨源公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，光巨源公司应于2016年11月3日前与张妙容订立书面劳动合同，但光巨源公司未依法履行此义务。光巨源公司称双方已于2017年3月补签了劳动合同，张妙容私自到办公室取走劳动合同原件并撕毁，但光巨源公司并对此进行举证，应承担举证不能的不利后果，由此，一审法院认定，光巨源公司未与张妙容签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，光巨源公司应向张妙容支付2016年11月4日至2017年5月5日期间未签订劳动合同的加付一倍的工资，对于该工资的金额，由于光巨源公司确认张妙容提供的银行流水的真实性，一审法院认同仲裁裁决的认定，为19921.36元。由此，光巨源公司的诉讼请求，一审法院予以驳回。
另外，由于双方对仲裁裁决第一项第二款均无异议，光巨源公司还须向张妙容支付2017年4月工资3206.9元及5月工资576元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、光巨源公司于判决生效之日起七日内向张妙容支付2017年11月4日至2017年5月5日期间的未签订劳动合同的加付一倍工资19921.36元；二、光巨源公司于判决生效之日起七日内向张妙容支付2017年4月工资3206.9元及5月工资576元；三、驳回光巨源公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费219元，以上合计224元，由光巨源公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，光巨源公司明确：若需向张妙容支付未签订劳动合同的另一倍工资，其对一审判决认定的数额无异议。
本院认为，光巨源公司以张妙容不配合签订劳动合同为由主张无需向张妙容支付未签订劳动合同的另一倍工资，但光巨源公司未能提供证据予以证实，应由光巨源公司承担举证不能的不利后果。为此，本院对光巨源公司的主张不予采信。并且，即使张妙容存在不配合签订劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条之规定，光巨源公司亦应及时与张妙容终止劳动关系，但光巨源公司并未终止。为此，一审法院判决光巨源公司应向张妙容支付未签订劳动合同的另一倍工资正确，本院予以维持。但是，一审判决第一项存在笔误，“2017年11月4日”应更正为“2016年11月4日”。
综上所述，光巨源公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市光巨源照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年二月六日
书记员 冼子君
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终212号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王亮，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人王亮犯交通肇事罪一案，于2018年5月29日作出（2018）苏1311刑初167号刑事判决，以交通肇事罪判处原审被告人王亮有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人王亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王亮申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人王亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人王亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王亮撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年八月七日
法官助理 张 进
书 记 员 王梦竹
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第268号＼n罪犯尹碧河，男，1966年5月22日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。＼n贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2012年3月30日作出（2012）务刑初字第15号刑事判决，认定罪犯尹碧河犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月22日起至2017年7月21日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯尹碧河自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月累计积分130.68分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得已被公安机关追缴。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯尹碧河在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯尹碧河减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月22日起至2017年1月21日止），罚金3000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴兴林＼n审判员廖黎明＼n审判员张涛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员李成波（代）