湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民初3365号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。
法定代表人：蔡怀军，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：成都佰汇邦网络科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区九里堤北路40号附18号。
法定代表人：谭栋。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告成都佰汇邦网络科技有限公司（以下简称佰汇邦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院于2018年11月12日依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告快乐阳光公司委托诉讼代理人蒲丽、郑小琴到庭参与诉讼。被告佰汇邦公司经本院传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“NO视频”网站（域名：novipnoad.com）提供电视作品《爸爸去哪儿》第三季第20151023期的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计4万元。事实与理由:原告经合法授权，取得电视作品《爸爸去哪里儿》第三季第20151023期的信息网络传播权，性质为独占专有，该公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权以自己名义维权。原告发现被告未经合法授权，在其经营的“NO视频”网站（域名：novipnoad.com）上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容。原告对此进行证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的专有独占信息网络传播权，且此行为分流了目标客户群体，构成不正当竞争。故请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失及合理支出。
被告佰汇邦公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院审理查明：
一、关于涉案作品及授权情况
湖南省版权局出具的18-2016-I-0048号《作品登记证书》载明，作品《爸爸去哪儿》第三季度16期（2015.07.10-2015.10.30）系电影和类似摄制电影方法创作的作品。著作权人：湖南广播电视台。首次出版／制作日期：2015.07.10-2015.10.30。登记日期：2016年02月27日。
2014年12月31日，湖南广播电视台（授权人）向原告快乐阳光公司（被授权人）出具《有关信息网络传播权的说明》称，授权人已将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日起至2017年12月31日止播出的电视节目（包括但不限于综艺节目、周播栏目剧、电视纪录片、晚会等，但不包含电影电视剧）的信息网络传播权以增资注入或独占许可的方式授予给了快乐阳光公司，由快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。
二、关于原告所主张的技术保护措施的相关事实
原告针对芒果TV网站（××）上涉案《爸爸去哪儿》节目的播放情况提交了多份公证书。（2018）湘长星证民字第2605号公证书载明：2018年3月27日，原告代理人朱旭茹点击网站首页网址××,访问“芒果TV”网站首页，点击页面中的“爸爸去哪儿”，进入相关页面，显示播放“爸爸去哪儿20151023期”，播放窗口显示“免费试看2分钟，观看完整影片请开通会员”，浏览页面相关信息，拖动进度条，播放窗口显示“尊敬的用户，看通会员可免费观看本片”。访问“NO视频”网站首页（网址：“www。novipnoad.com”），点击首页上方“(”图标，复制芒果TV上涉案作品的播放网址粘贴至涉案平台，即可无广告播放且可以直接完整观看会员专享作品，并在播放页面中隐去原告网站视频右上角的“芒果TV”水印标识。
以上事实有（2016）湘长望证内字第19526号公证书、（2016）湘长麓证民字第1404号公证书、（2018）湘长星证民证第2605号公证书、（2018）京国信内经证字第01801号公证书、（2018）湘长麓证民字第6146号公证书、20180830芒果TV网站涉案作品播放量截屏以及庭审记录予以佐证。
本院认为，根据湖南省版权局颁发的《作品登记证书》，涉案电视节目《爸爸去哪儿》的著作权人是湖南广播电视台。湖南广播电视依法享有该作品的信息网络传播权。根据湖南广播电视台的说明书，在2015年1月1日至2017年12年31日期间，湖南广播电视台将电视节目的信息网络传播权独家授予原告快乐阳光公司。因此，原告快乐阳光公司通过授权取得了涉案《爸爸去哪儿》节目的独家信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供涉案《爸爸去哪儿》节目，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品的权利。
本案的焦点问题在于：1.原告是否针对芒果TV网站（××）中的视频设置了技术保护措施；2.被告经营的“NO视频”网站在链接播放芒果TV网站（××）视频的过程中有无破坏上述技术保护措施；3.被告是否侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权以及其责任承担问题；4.被告是否存在不正当竞争的问题。
一、关于原告是否对芒果TV网站（××）中的视频设置了技术保护措施的问题
原告主张其对用户访问芒果TV网站（××）上涉案节目的行为设置了技术保护措施，根据其出具的（2018）京国信内经证字第01801号公证书，该技术措施保护的是《爸爸去哪儿》节目视频；该技术保护措施的效果为：视频源只有前2分钟可以播放；技术措施针对的行为系访问芒果TV网站的行为；原告陈述称，正常情况下，访问芒果TV网站观看《爸爸去哪儿》节目，用户如欲浏览网站内时长超过2分钟的涉案节目视频，播放完毕会提示用户“免费试看2分钟，观看完整影片请开通会员”。
从原告提交的音像制品、（2016）湘长望证内字第19526号公证书、（2016）湘长麓证民字第1404号公证书、（2018）湘长星证民字第2605号公证书、（2018）湘长星证民字第2605号公证书、（2018）京国信内经证字第01801号公证书、（2018）湘长麓证民字第6146号公证书载明，原告的代理人在公证人员的监督下，以普通用户身份通过芒果TV网站（××）播放的作品涉及含《爸爸去哪儿》在内的芒果TV网站上的多个综艺节目，播放结果均显示无法完整观看视频整片，只能看播放页面提示试看内容，且播放正片前观看贴片广告。
本院认为，从公证保全的上述播放行为以及播放页面的提示信息来看，原告主张的对芒果TV网站视频的播放时间限制技术应当是客观存在的，该技术具有阻止用户在未经许可的情况下获取完整视频内容和观看片头前广告。而上述公证所涉及的多项操作、视频内容也足以说明前述技术措施的普适性及有效性。故本院认定原告主张的该项事实成立，即在2015年1月1日至2017年12年31日期间，原告对其经营的芒果TV网站（××）上的电视节目等视频设置了技术保护措施，使上述视频无法通过除了原告经营的芒果TV网站（××）网站购买会员以外的其他途径完整播放或者去除广告。
二、关于被告经营的“NO视频”网站在链接播放芒果TV网站（××）视频的过程中有无破坏上述技术保护措施的问题
（2018）湘长星证民字第2605号公证书载明了通过“NO视频”网站点击播放涉案作品视频并完整观看的经过，原告主张这是“NO视频”网站在链接播放芒果TV网站（××）中的视频时破坏了技术保护措施的结果，被告则未出庭说明。故本院认为在被告未能举证证明“NO视频”网站未实施“破坏技术措施”之事实的情况下，本院认定，“NO视频”网站在播放涉案节目的过程中破坏了原告对芒果TV网站（××）上的涉案节目所设置的技术保护措施。
三、被告是否侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权及其责任承担问题
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第六项规定，未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。如前所述，被告未经原告的许可，在其经营的“NO视频”软件链接播放涉案作品的过程中，故意破坏原告为涉案作品采取的技术措施，使用户可以通过“NO视频”网站完整的观看涉案节目，而无须通过原告指定的作品获取途径，损害了原告对涉案作品的支配权，影响了原告通过涉案节目获取相关利益。在被告未举证证明其属于《信息网络传播权保护条例》第十二条规定的不侵权情形的情况下，本院认为，被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任，因此对原告主张停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告没有举证证明权利人的实际损失或者被告的实际获利，本案符合法定赔偿的条件。本院考虑以下因素：1.涉案作品的知名度及首播时间；2.原告设置的技术保护措施的目的在于通过涉案作品等节目视频贴片广告、会员服务等进行收费，被告的行为造成较大经济损失；3.原告为本案所必须支出的维权合理开支；4.被告实施的破坏技术保护措施行为的主观故意。综合考虑上述情形，本院对原告提出的赔偿数额予以部分支持。
四、关于原告所主张被告存在不正当竞争的问题
原、被告是同业竞争者，被告经营的“NO视频”网站在播放涉案节目的过程中破坏了原告对芒果TV网站（××）上的涉案节目所设置的技术保护措施。被告目的在于增加网页访问量，以获得竞争优势。本案存在著作权法与反不正当竞争法竞合适用的情形。根据特别法优于普通法的法律适用原则，应优先适用特别法即著作权法对著作权人予以救济。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第六项、第四十九条,《信息网络传播权保护条例》第四条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都佰汇邦网络科技有限公司立即停止侵犯原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司享有的《爸爸去哪儿》第20151023期节目的信息网络传播权的行为；
二、被告成都佰汇邦网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失人民币10000元；
三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，由被告成都佰汇邦网络科技有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王力夫
人民陪审员 言京华
人民陪审员 李长松
二〇一八年十一月十四日
助理 法官 周政国
书 记 员 李 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；
（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；
（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；
（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《信息网络传播权保护条例》
第四条为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。
任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。
第十二条属于下列情形的，可以避开技术措施，但不得向他人提供避开技术措施的技术、装置或者部件，不得侵犯权利人依法享有的其他权利：
（一）为学校课堂教学或者科学研究，通过信息网络向少数教学、科研人员提供已经发表的作品、表演、录音录像制品，而该作品、表演、录音录像制品只能通过信息网络获取；
（二）不以营利为目的，通过信息网络以盲人能够感知的独特方式向盲人提供已经发表的文字作品，而该作品只能通过信息网络获取；
（三）国家机关依照行政、司法程序执行公务；
（四）在信息网络上对计算机及其系统或者网络的安全性能进行测试。
第二十六条本条例下列用语的含义：
信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。
技术措施，是指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品的或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。
权利管理电子信息，是指说明作品及其作者、表演及其表演者、录音录像制品及其制作者的信息，作品、表演、录音录像制品权利人的信息和使用条件的信息，以及表示上述信息的数字或者代码。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。