广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民二初字第1976号
原告庞珍妮，女，1984年1月5日出生，汉族，住广西省博白县，
委托代理人李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告陈富强，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
原告庞珍妮诉被告陈富强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告庞珍妮及其委托代理人李小兴到庭参加诉讼，被告陈富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告庞珍妮与被告陈富强签订《专修工程承包协议书》，约定被告为原告的紫檀山1#2201房进行装修承包，承包方式为包工半包料，总工程款暂定为150000元，具体工程款以实际发生为准，工期为2014年12月28日至2015年4月15日，延期违约金为200元/日，被告在签订协议书后并没有按时完工，2015年4月26日，原告老公与被告再次就装修事项签订补充协议《施工协议》，约定被告在2015年5月20日前将防水、泥水、贴砖工程做完，但被告也没有按该约定履行，签订该协议后，被告长期不来施工，也不接听原告的电话，截至原告起诉之日，防水、泥水、贴砖工程都没有施工，原告已经对整个房屋进行了公证。原告已经支付被告工程款82742元，被告实际施工产生的装修费只有52372元，针对被告的严重违约行为，原告为了能减少损失，尽快搬进新家，现通过法律途径予以维权，故特诉至法院，请求判令：1.终止原被告签订的《装修工程承包协议书》；2.被告向原告返还装修款30370元；3.被告向原告支付违约金6000元；4.被告向原告支付工程费640元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告陈富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2014年12月28日，其与原告签订了一份装修工程承包协议书，约定：被告委托原告装修，工程名称为“紫檀山1#2201庞小姐家居装修”，工程款为150000元，承包方式为包工半包料，施工期限自2014年12月28日开工至2015年4月15日竣工；双方约定工程款交付方式：第一次于合同签订之日，原告支付合同总额的30%，即45000元，第二次于工程进度的30%水电完成时，原告支付合同总额的30%，即45000元，第三次于工程进度的80%木工进场时，原告支付合同总额的30%，即45000元，工程验收合格无异议后，双方填写工程结算清单，七日内付清余款。同时，合同附项注明：1.工程款按最后的预算额8折优惠；2.每隔项目开始之前，须原告确认号材料方可开工，每个项目开始前原告预付被告50%-70%工程款，余款于原告验收之后付清；3.总工程于2015年5月10日竣工（最迟不超过2015年5月25号），如有违约，被告每天支付原告200元违约金；4.工程最后一个项目原告不需预付款给被告，等入住后检查无任何问题再全额付清总工程款。
2014年12月3日、2014年12月29日、2015年1月22日、2015年1月31日、2015年2月12日，黄德强分别向被告转账支付装修款5000元、20000元、5000元、9000元、7000元；2015年3月30日、2015年4月7日、2015年4月27日，原告本人分别向被告转账支付装修款5000元、20000元、10742元，上述转账凭证中均备注装修款等字样，其中2015年1月31日游黄德强支付的9000元的转账凭证中备注“庞珍妮装修款”。被告于2014年10月20日出具收据，确认收到紫檀山1栋2201庞小姐款项1000元。
原告提交了原、被告双方签订的两份施工现场签证单的打印件，根据原告上述施工现场签证单系原告拍照后打印的，两份签证单记载内容模糊，除能辨别个别数字即部分字迹外，大部分内容均无法辨别。原告陈述：编号001的签证单的款项合计为40536.1元，签订时间为2015年3月30日，签证单载明“此项目为实际打折前原价，待整套房屋其他项目装修完成总结算，此项目折为价格按28500元，如有变动须甲乙双方协商，28500价格为包装好全屋所有水电价格，截止2015年3月30日，还有部分水电未完工”因又部分水电未完工，原告主张仅应向被告支付25000元；编号为002的签订单的款项合计13623元，签订时间为2015年3月30日，签证单载明：“此项为折前原价”，原告主张依照双方约定的八折计算即为10898元。
原告提供施工协议的复印件，证实因原被告双方关于房屋装修存在纠纷，双方于2015年4月26日签订施工协议，约定，原告应于2015年4月26日付清新增工程款8242元被告负责于2015年5月20日前将防水、贴砖等工程完成，中间时间不再产生任何费用；同时补充：涉及木工部分不再此项目内。
另，原告提交实际施工清单一份，主张被告已完成贴砖、增项及防水工作，原告应向被告支付相应的款项分别为4558元、6588元、5827元。原告另主张被告在施工过程中衣帽间打瓷片损坏栏杆，造成原告损失500元，应予以扣减，但未提交相关证据证实。
原告主张因被告拖延工期施工，原告委托公证处进行公证，花费公证费640元，并提交了公证费发票、收据证实。
以上事实，有原告提交的装修工程承包协议书、施工协议、转账凭证、收据、施工现场签证单的打印件、公证费发票、收据及施工清单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，原告作为装饰装修合同的一方当事人，负有审查对方有无施工资质的义务，因原告没有提供证据证明被告有相应的施工资质，故本院认定案涉装修工程承包协议书无效。
关于本案原告应支付给被告的装修款项的具体数额，根据原告主张，该款项分为三个组成部分：1.原告自认的被告已实际完工的贴砖、增项、防水的工程的款项，分别为4558元、6588元、5827元；2.原、被告双方签订的施工签证单认定的已实施的两笔工程款分别为28500元、13623元；3.被告施工过程造成原告栏杆的损坏应扣减的500元。首先，原告自认的被告已实际完工的贴砖、增项、防水的工程的款项合计16973元是原告对自身权利的处分，本院予以确认。其次，原告提交的两份施工现场签证单字迹模糊，无法辨识签证单载明的详细内容，且原告也无其他证据佐证其陈述的签证单载明的内容，故对原告主张的上述签证单证实的两笔工程款的款项，本院不予采纳。再次，原告主张因被告施工造成损害应扣减的款项，但未提供相关证据证实，对该项主张，本院亦不予采纳。
综上，本案原告提交的证据仅能证明原告向被告支付部分装修款的事实，而无法证实被告实际施工情况及施工所花费用的情况，故原告主张被告退款装修款30370元的依据不足，本院不予支持。
因案涉装修工程承包协议书无效，原告依据上述合同主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。原告主张因被告拖延工期施工，原告要求被告支付公证费640元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下
驳回原告庞珍妮的全部诉讼请求。
本案诉讼费362.63元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。