广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18912号
上诉人（原审原告）：深圳市领达小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。组织机构代码：06025817-7。
法定代表人：庄鸿钧，董事长。
委托代理人：汤婧沄，系该公司员工。
委托代理人：詹林，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈莱健。
上诉人深圳市领达小额贷款有限公司（以下简称领达公司）因与被上诉人陈莱健借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人领达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：一、撤销原审民事判决；二、查清事实后依法改判解除领达公司与陈莱健签订的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），陈莱健立即偿还领达公司本金人民币（以下币种均同）59801.63元，利息478.41元，管理费897.02元（利息、管理费暂计至2015年7月8日，之后利息、管理费按照合同约定计至清偿之日止）；逾期履行则加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；三、判令陈莱健承担本案的一审及二审诉讼费用。主要理由有：2015年4月7日，领达公司与陈莱健签订贷款合同，编号为：52X01。贷款合同约定：领达公司向陈莱健一次性发放69000元贷款，贷款期限为18个月，每月8日为还款日，利息以贷款金额按月利率0.8%计收，行政管理费以贷款金额按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。合同签订后，领达公司向陈莱健发放了贷款67620元。该款项由领达公司委托第三方支付公司深圳市快X有限公司（以下简称“快X公司”）代付。陈莱健只还款2期，从2015年7月8日开始逾期。为了维护自身的合法权益，领达公司起诉于一审法院，而由于涉及第三方支付公司代付的放款证据未被一审法院认可，一审全部诉讼请求被驳回。领达公司认为，一审法院事实认定有误。快X公司系合法设立、合法存续的第三方支付公司，领达公司与快X公司之间存在代收付业务的委托合同关系，领达公司向陈莱健发放贷款的事实清楚，领达公司有权要求陈莱健按照贷款合同的约定偿还本金及利息、管理费。
被上诉人陈莱健未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
领达公司向一审法院起诉请求判令：1、解除领达公司与陈莱健签订的贷款合同；2、陈莱健立即偿还领达公司欠款本金62189元、利息3313元、管理费4140元、滞纳金（即逾期支付违约金）2928元、扣款失败手续费50元，合计75380元（利息、管理费、滞纳金暂计至2015年9月22日，之后利息、管理费、滞纳金按照合同约定计至清偿之日止）；逾期则加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、本案涉及的一切诉讼费用由陈莱健承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原审法院审理查明：领达公司诉称的2015年4月7日其与陈莱健签订编号为52X01的贷款合同的事实属实，领达公司诉称的合同约定内容亦属实。
另查，贷款合同签订当日，陈莱健向领达公司出具借据，同意领达公司从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1380元后，以银行转账形式发放68600元至其账户，该借据中载明的陈莱健收款账户打印的文字显示为“开户行：ouXch;户名：陈莱健；账号0X110”，在收款银行账户“户名：陈莱健”下方另手写注明“平安银行深圳分行宝安支行62×××48”。
领达公司主张贷款合同签订后，其已根据约定向陈莱健发放了贷款67620元，该款系通过快X公司委托东亚银行向陈莱健支付。领达公司为证明其主张已发放贷款的事实，提交了《东亚银行网上银行交易凭证》、《代收付业务入网信息表》复印件和《处理结果说明》。领达公司提交的《东亚银行网上银行交易凭证》有原件供核对，该交易凭证载明的付款人户名为深圳市领达小额贷款有限公司、账户为11×××00、开户银行为深圳福田支行，交易金额为115640元，交易流水号为9X48，交易类型为协议付款业务（5X），记账日期为2015-04-08，记账时间为15:30:59。该交易凭证载明的收款人的户名、账号、开户银行内容均为空白。领达公司提交的《代收付业务商户入网信息表》为复印件，领达公司称该入网信息表为快X公司出具。经查，该信息表内容主要包括“商户填写”和“受理单位填写”两部分内容，其中“商户填写”部分主要填写栏目包括“商户名称”、“开发票名称”、“申请业务类型”、“连接方式”、“商户填写”、“收付费项目”、“代收银行信息”、“代付银行信息”等。“商户名称”和“开发票名称”处填写的内容分别为“深圳市领达小额贷款有限公司（代付）”和“深圳市领达小额贷款有限公司”。在表格中“商户盖章”处的落款时间为2015年3月17日，加盖印章显示为“深圳市领达小额贷款有限公司”。“受理单位填写”部分的“入网意见”显示为“同意”，盖章处落款日期为2015年3月20日，加盖印章显示为“深圳市快X有限公司业务专用章”。领达公司提交的其称为《处理说明》的证据为加盖“深圳市快X有限公司”印章的表格，表格载明内容主要为“委托方：CXMA6”、“工作日期：20150408”、“交易金额：67620.00”、“收款银行：平安银行”、“收款账号：62×××48”、“收款户名：陈莱健”、“处理说明：处理成功”。
领达公司确认其贷款发放后，陈莱健已还款2期，每期还款5420元，共计还款10840元，关于陈莱健还款事实，领达公司未提交相关证据证明。领达公司主张陈莱健已还款金额中包括偿还本金6811元、行政管理费2070元、利息1959元，陈莱健从2015年7月8日开始逾期，截至2015年9月22日尚欠贷款本金62189元、利息3313元、管理费4140元、滞纳金2928元。
原审法院审理认为：领达公司诉称其与陈莱健于2015年4月7日签订编号为52X01的贷款合同，有领达公司提交的贷款合同为证，原审法院予以采信。
领达公司主张其已依约向陈莱健发放了贷款67620元，且贷款系通过案外人快X公司委托东亚银行向陈莱健发放，并提交《东亚银行网上银行交易凭证》、《代收付业务入网信息表》复印件和《处理结果说明》予以证明。除上述三份证据外，领达公司主张的该事实无其他证据予以证明。该院认为，领达公司提交的《东亚银行网上银行交易凭证》没有载明收款人户名、账号、开户银行等信息，且载明的交易金额为115640元，与领达公司和陈莱健约定的扣除手续费后领达公司应向陈莱健发放的贷款金额67620元不一致，该证据不能证明领达公司已向陈莱健发放了贷款。领达公司主张其系通过快X公司委托东亚银行发放贷款，但其未提供快X公司的身份证明材料，该公司是否存在无证据证明，且提供的《代收付业务商户入网信息表》系复印件，无原件供核对，该证据该院不予采纳，且即使快X公司存在并且《代收付业务商户入网信息表》有原件供核对，该入网信息表载明的内容亦不能证明领达公司与快X公司就领达公司向陈莱健发放贷款向快X公司进行了相关委托，领达公司提交的《处理结果说明》载明的内容亦不能证明领达公司向陈莱健发放了贷款。以上三份证据单独或结合审查，均不能证明领达公司主张的其已向陈莱健发放贷款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院认为，领达公司不能举证证明其已依约向陈莱健发放了贷款，陈莱健对其负偿还贷款义务，其主张陈莱健未依约偿还贷款，欠贷款本金及利息和相关费用款项应承担违约责任，该院不予采信。领达公司诉请解除贷款合同并判处陈莱健偿还贷款本金及利息、管理费、滞纳金、扣款失败手续费并负担诉讼费用无事实和法律依据，该院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回领达公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1685元（已由领达公司预交），由领达公司负担。
本院确认原审查明事实除第3页12、13行“以银行转账形式发放68600元至其账户，”更正为：以银行转账形式发放69000元至其账户外。其余部分本院予以确认。
另查：领达公司在二审中提交了三份新证据：一是领达公司与快X公司于2013年10月30日签订的《代收付服务协议书》、《代收付业务补充协议书》、《代收付业务商户入网信息表》，证明领达公司与快X公司之间存在代收付业务委托合同关系；二是快X公司营业执照，证明该公司是符合法定支付业务的公司；三是加盖了快X公司公章的付款收据，证明该公司代领达公司向陈莱健付款67620元。
再查：领达公司承认陈莱健已经还款二期，包括本金和利息等。二期本金还款共7818.369元。因陈莱健还款原因，领达公司对诉讼请求进行了调整和变更。详见上诉状。
本院认为：领达公司与陈莱健签订的贷款合同真实，除合同约定的相关手续费、管理费等超出中国人民银行规定的年利率标准部分不能认定有效外，不影响其余部分的效力，其余部分有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。该合同签订后，领达公司已经通过案外人快X公司实际发放贷款67620元，按照合同约定的贷款金额69000元领达公司直接扣除了手续费1380元，该款不能计入贷款本金，本金应以实际贷款金额确定领达公司向陈莱健发放金额。领达公司二审提交的新证据已充分说明领达公司通过案外人向陈莱健发放贷款的事实。该贷款发放后，陈莱健只归还了二期本金、利息以及双方合同约定的相关管理费等。此后，陈莱健未按期归还贷款本金和利息，构成违约。领达公司有权按照合同约定解除合同，并由陈莱健归还借款剩余本息。领达公司与陈莱健合同约定的贷款月利率为0.8%，年化利率已超过银行贷款利率的四倍，因此对超出部分本院不予支持。对合同中双方约定的其余手续费、管理费等不符合法律规定，本院亦不予支持。由于领达公司二审中提交了新证据，本院对原审法院判决进行改判，不属于原审判决错误。
综上，领达公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、解除深圳市领达小额贷款有限公司与陈莱健签订的《个人信用贷款合同》；
二、陈莱健应于本判决生效之日起十日内向深圳市领达小额贷款有限公司清偿借款本金59801.63元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计息自2015年7月8日起，计至本息清偿之日止）；
三、驳回深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费1685元，由领达公司负担348.23元，陈莱健负担1336.77元；二审诉讼费1685元，由领达公司负担348.23元，陈莱健负担1336.77元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 程
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 雒 文 佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。