安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终465号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。
负责人：张志强，负责人。
委托代理人：戴亚林，公司员工���
被上诉人（原审原告）：茆翠红，女，1974年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，裁缝，住巢湖市。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋金彪，男，1980年1月4日出生，汉族，住肥东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥支公司”）因与被上诉人茆翠红、宋金彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥支公司上诉请求：1、撤销巢湖法院（2016）皖0181民初4561号民事判决，上诉人应该少承担81915.58元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：护理费应为一人看护，应该少承担808元；抚养费应该为19745元，少承担10201.58元；伤残赔偿金应该按照农村标准为47612.4元，少承担70906元。请求二审法院依法改判。
茆翠红二审答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告茆翠红向一审法院起诉请求：2015年10月18日10时40分，被告宋金彪驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｈ×××××)，由肥东方向往巢湖柘皋镇方向行驶，当车辆行驶至巢湖庙岗乡十字路口处与原告茆翠红驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤及车某。事故发生后，经交警部门处理，认定本起交通事故被告宋金彪负全部责任，原告茆翠红无责任。事发后原告先后被送到安医大附属巢湖医院、合肥市骨科医院住院治疗，产生医疗等费用。被告宋金彪所驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制险以及最高赔偿金额为100万元的商业三责险，并约定不计免赔，该起事故发生在保险期限内。原告受伤后，被告宋金彪仅垫付医疗等费用，其它损失未予赔偿，现诉请各被告赔偿原告各项损失计248414.58元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月18日10时40分，宋金彪驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｈ×××××)，由肥东方向往巢湖柘皋镇方向行驶，当车辆行驶至巢湖庙岗乡十字路口处与茆翠红驾驶的电动三轮车相撞，致茆翠红受伤及车某。事故发生后，经交警部门处理，认定该起交通事故宋金彪负全部责任，茆翠红无责任。事故当日，茆翠红因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院并于当日转院至合肥市骨科医院住院治疗，共住院83天，茆翠红自行支付医疗费887.6元，2016年1月8日出院，入出院诊断头部外伤、两侧多发性肋骨骨折、两肺下叶钝挫伤；左手第2掌骨基底部骨折；左胫腓骨多段粉碎性骨折，出院医嘱卧床休息三个月、加强营养、功能锻炼，三个月后复查。2016年9月20日，茆翠红伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：1、茆翠红“双侧共八根肋骨骨折”，评定为九级伤残；“左胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍”，评定为十级伤残；“左第一掌骨基底部骨折遗留左拇指功能障碍”，评定为十级伤残；2、误工期至鉴定前一日、营养期90日、护理期90日；3、后期取出内固定需医疗费14000元。茆翠红支付鉴定费2400元。茆翠红电动三轮车在事故中受损，经评估损失为2000元。宋金彪所驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制险以及最高赔偿金额为100万元的商业三责险，并约定不计免赔，该起事故发生在保险期限内。茆翠红受��后，宋金彪除支付部分医疗费外，茆翠红其它损失未获赔偿，现诉请宋金彪及皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的承保单位太平洋财险合肥支公司赔偿茆翠红各项损失合计248414.58元，并承担该案诉讼费用。
另查明，茆翠红虽属农业家庭户，但自2014年3月至2015年10月在烔炀镇培女儿王珊读书，在此期间，茆翠红一直在巢湖云天翔制衣厂上班，月平均工资约2600元。茆翠红与王守仁生长女王姗，出生于1998年9月20日，未成年；生次女王海睿，出生于2006年6月1日，未成年；生子王海洋，出生于2008年4月15日，未成年。
再查明，茆翠红父亲茆达刚1943年10月生，母亲陈克英1945年1月生，长期生活居住在农村，其共育包括茆翠红在内三名子女。
一审法院认为：宋金彪驾车肇事，致茆翠红受伤，并负交通事故全部责任，应承担相应的民事侵权赔偿责任；太平���财险合肥支公司作为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｈ×××××)肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由宋金彪承担；关于太平洋财险合肥支公司辩称医药费中扣除非医保用药部分费用的主张，因保险公司并没有对不属于赔偿范围内的医疗费用尽到举证责任，也没有举证证明其对相关免责条款履行了解释提示和明确说明的义务，故该院亦不予支持。太平洋财险合肥支公司辩称茆翠红主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，该院认为，茆翠红虽系农业家庭户口性质，但事故发生前在城镇范围内生活、工作满1年以上，故伤残赔偿金应按城镇标准计算为宜，保险公司辩称证据不足，该院不予采纳。茆翠红月收入2600元，有证据证明，该院予以支持；太平洋财险合肥支公司辩称茆翠红护理费诉请过高，主张��人陪护严重不符合实际治疗情况且陪护情况需要严格医嘱，结合茆翠红伤情、合肥市骨科医院主治医生出具的有效陪护证明及安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书形成证据链条，足以证明茆翠红在住院期间需两人陪护的事实；太平洋财险合肥支公司在该案审理过程中申请对茆翠红的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，但其没有提供证据证明茆翠红提交的伤残等级鉴定评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故太平洋财险合肥支公司重新鉴定的申请，该院不予准许。
茆翠红合理损失分析如下：1、因伤自行支付医疗费887.6元，有发票等证据载卷佐证，该院予以支持；因需内固定物手术，费用经评估为14000元，故医疗费合计��14887.6元；2、住院天数为83天，故住院伙食补助费为2490元（83天×30元/天）；3、营养期经鉴定为90日，应包括第一次住院期限及取出内固定物手术后住院期限，故营养费为2700元（90天×30元/天）；4、护理期经鉴定为90日，应包括第一次住院期限及取出内固定物手术后住院期限，因茆翠红住院期间已产生护理费且已经实际支付，上述鉴定护理期限中应扣除住院期间护理期，故住院期间护理费正常计算应为18924[（83+83）天×114元/天]，现主张住院期间护理费10270元，未超出合理范围，护理期经鉴定为90日，故还应计算7天护理费，为798元（7天×114元/天），故护理费合计为11068元；5、提供证据证明月收入为2600元，保险公司虽有异议，但无证据证明，该院不予采纳。茆翠红休息期经鉴定为自受伤之日至定残前一日即337天，故误工费为29206.7元（337天×2600元/月÷30），现主张28600��未超出合理范围，该院予以支持；6、茆翠红伤情构成一处九级、两处十级伤残，伤残赔偿金应按城镇标准予以计算，故伤残赔偿金为118518.4元[26936元/年×20年×（20%+1%+1%）]；因受伤致残，劳动能力部分受限，故保险公司应自定残后承担茆翠红被扶养人生活费，茆翠红之长女王姗出生于1998年9月20日，应抚养1年，按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出每年8975元计算，抚养义务人为两人，茆翠红现主张被扶养人生活费987.25元，未超出规定，该院予以支持；茆翠红之次女王海睿出生于2006年6月1日，应抚养9年，按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出每年8975元计算，抚养义务人为两人，现主张被扶养人生活费8885.25元，未超出规定，该院予以支持；茆翠红之子王海洋出生于2008年4月15日，应抚养11年，按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出每年8975元计算，抚养义务人为两人，现主张被扶养人生活费10859.75元，未超出规定，该院予以支持；茆翠红之父茆达刚出生于1943年10月，应赡养6年，按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出每年8975元计算，抚养义务人为三人，茆翠红现主张被扶养人生活费3949元，未超出规定，该院予以支持；茆翠红之母陈克英出生于1945年1月，应赡养8年，按安徽省上一年度农村居民人均消费性支出每年8975元计算，抚养义务人为三人，现主张被扶养人生活费5265.33元，未超出规定，该院予以支持，故被抚养人生活费合计为29946.58。故伤残赔偿金共计为148464.98；7、茆翠红主张精神抚慰金20000元，结合原告伤残等级，较合理，该院予以支持；8、茆翠红主张交通食宿费6000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，该院酌定为2000元；9、茆翠红电动三轮车受损，主张产生损失2000元，有物估损清单���证据载卷佐证，该院予以支持；10、茆翠红支付鉴定费2400元，属合理损失，太平洋财险合肥支公司应在第三者责任险中按责赔付。综上，茆翠红损失合计为230610.58元，交强险医疗赔偿限额、伤残赔偿限额均已超出，故保险公司在交强险中应赔付122000元,余款108610.58元，由保险公司在第三者责任险中承担。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于交强险中赔付茆翠红损失122000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于第三��责任险中赔付原告茆翠红损失108610.58元；三、驳回茆翠红的其他诉讼请求。
案件受理费5030元，减半收取2515元，茆翠红负担180元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1235元，宋金彪负担1100元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：各方当事人对于本案交通事故发生经过、责任认定无异议。本案争议的焦点：
关于护理费是否过高问题。根据司法鉴定所鉴定：茆翠红“双侧共八根肋骨骨折”，评定为九级伤残；“左胫腓骨骨折遗留左下肢功能障碍”，评定为十级伤残；“左第一掌骨基底部骨折遗留左拇指功能障碍”，评定为十级伤残。结合茆翠红伤情、合肥市骨科医院主治医生出具的有效陪护证明及安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书形成证据链条，证明茆翠红在住院期间需两人陪护的事实。上诉人提出应该一人护理与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于残疾赔偿金是否应该按照农村标准计算问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，茆翠红虽系农业家庭户口，但事故发生前在城镇生活、工作满1年以上，且还提供了相关证据证明。根据证据优势原则，伤残赔偿金应按城镇标准计算并无不当，本院予以确认。
关于抚养费是否过高问题。被上诉人茆翠红育有三个未成年子女需要抚养，另还有父母需要赡养。茆翠红主张的抚养费并没未超过安徽省上一年度城镇、农村居民人均消费性支出年度的规定，原审法院根据这一事实认定抚养费并无不当。上诉人的上诉理由不能��立，本院予以驳回。
关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。上诉人作为案件一方当事人发生的诉讼费用，是其不履行法定赔偿义务而引起的诉讼，因败诉而应承担的不利后果。故上诉人关于诉讼费的上诉请求本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1848元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 李彧
审判员 赵杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。