山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初523号
原告：黄松玲。
委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：临沂初元食品有限公司
住所地：山东省临沂市临沭县经济技术开发区********号*号楼。
法定代表人：王纪奎，总经理。
委托诉讼代理人：孙玉环，居民，系公司职工。
委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
原告黄松玲诉被告临沂初元食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄松玲及其委托诉讼代理人李厚轩、被告临沂初元食品有限公司的委托诉讼代理人孙玉环、李裕常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还货款54000元；二、判令被告赔偿原告损失219900元。三、判令被告支付原告检测费、邮寄费5870元。事实与理由：2016年3月12日，原告与被告签订一份《代理合同书》，约定：由原告预付合作诚意金2999元，代理被告初元食疗玛咖维生素饮料，主打产品每个月1000件，运输费用由被告承担，被告支持业务员1个月工资2599元。被告保证产品质量，出现问题厂家负全部责任。合同签订当天，原告向被告支付3000元；2016年3月16日，原告又通过转帐方式分五次向被告支付47000元；2016年3月19日，原告收到被告发运过来的初元食疗玛咖维生素饮料1000件(20000瓶），再次向被告支付货款4000元；原告共计向被告支付货款54000元。原告收货后将被告生产饮料经自己销售渠道全部投放市场（商超），不久消费反映产品存在质量问题，饮料包装罐严重生锈，饮料中含有强烈铁锈味，后经上海德诺产品检测有限公司检测，被告提供的玛咖维生素饮料中铁、锌、铜的总和严重超标，达94.34（国家标准小于等于15)。为了避免该产品给消费者造成更大损失，原告不得不从各商超收回全部玛咖维生素饮料。产品质量问题出现后，原告多次与被告电话沟通，希望妥善处理此事，但被告却置之不理。2016年10月12日至15日，原告专程去山东与被告进行协商，但被告依然不同意解决。原告认为，被告生产、销售玛咖维生素饮料存在严重质量问题，应依法承担违约责任，并赔偿原告损失。
临沂初元食品有限公司辩称：1、原告在2016年3月份多次与被告联系，要代理被告的产品，之后原告到被告处进行考察并于2016年3月12日签订代理合同，原告每个月应当销售1000件以上，连续二个月达不到1000件以上本合同自动终止。2、合同签订后，被告公司向原告发货1000件，并赠送相同的货200多件，发货的同时将检验合格证、营业执照、生产许可证，食品流通许可证等一并发给了原告，原告所主张的质量不合格的问题是不存在的。3、被告生产的产品都是合格的，同期发货的有多家，都没有出现原告所说的问题，原告所检测的产品不是被告的产品。综上，原告因达不到销售业绩代理合同已经自动终止，现在以产品质量问题将公司诉至法院，事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告黄松玲与被告临沂初元食品有限公司签订《代理合同书》，合同约定：一、代理享受优惠：1、预付合同诚意金（人民币）2999元，大写：贰仟玖佰玖拾玖元整。保证所属区域代理权，第一次发货项货款使用。2、各种产品进货有政策支持；首先保证产品质量，出现问题厂家全部负责。3、每月：主打产品1000件，支持业务员1个月工资2599元，第二个月进货以货物冲抵；四、甲方送货车辆均为配货车辆，为了维护乙方权益，一律由乙方支付运输费用，当车运输费用转为当车货款，并当车配发相应价值的产品。凡属运输过程中，运输货物的丢失、严重破损、雨淋以及促销品、宣传品的丢失及损坏等情况，均由车主赔补。请卸车时仔细核实到货品种数量是否与送货单记载的信息一致，如不一致，请及时和甲方取得联系，以便解决。五、甲方以各县、区为单位，各发货起运件数为1000件以上。七、销量约定：1、乙方以各县、区单位签订（代理合同书），单月销量不低于1000件。2、乙方市级经销商主要负责几个（县、区）市场；以各县区为单位，每次各订货量1000件；同时每次主打产品订货量达到负责县区（销售总量）、可以签订（市级经销商）合同书。八、合同终止：1、乙方连续两个月销量低于第五条规定，本合同自动终止。2、本合同须到期前30天续签，未续签的到期自动终止。九、本协议一式两份，甲、乙方各持一份，具有同等法律效应，有效期自2016年3月12日至2017年3月11日，有限期为1年。合同第二、三条约定了“代理商资格要求”和税票税费等。
双方达成协议后，原告黄松玲将饮料投放市场销售，在销售过程中饮料出现质量问题。2016年9月6日，原告黄松玲将其销售的4罐型号规格为245ML/罐的初元食疗玛咖维生素饮料寄往上海德诺产品检测有限公司，委托上海德诺产品检测有限公司对上述饮料进行检测，2016年9月18日，上海德诺产品检测有限公司出具检测结论为：根据委托方的要求，该样品经检验，按照上述判定依据的技术指标的要求，除铁、锌、铜、铁的总和项不符合，菌落总数、大肠菌群、霉菌等6项不作判定外，其它所检项符合。原告因此支付检测费、邮寄费5870元。
后，原告将投放到市场的饮料予以收回，大约700件。原告诉至法院，要求被告赔偿。在庭审过程中，被告对原告提交的质检报告提出异议，要求重新鉴定。法庭通过本院技术室对外进行委托，要求对初元食疗玛咖维生素饮料的质量（饮料中铁、锌、铜的含量总和）是否达到国家规定的标准进行鉴定。后来被告撤回了重新鉴定的申请。本院技术室于2017年6月12日出具了“终止委托说明”，终结了鉴定程序。
庭审中，原告还向法庭提供了证据：一（即5）、以原告名义登记注册的“盛世商行”个体工商户营业执照。用以证明原告在购买被告产品后在本地是以盛世商行的名义进行销售经营的。二（即6）、2016年3月15日，原告租赁仓库的《房屋租赁合同》及付款凭证3500元。食品药品监督管理局对租赁仓库的检验合格的证明。用以证明（1）为存放被告的产品原告租赁了仓库且支付了部分仓库费用3500元。（2）原告的仓库检测合格。三（即8）、盛世商行聘用人员《员工入职协议书》8份及员工领取工资176900元的工资表。分别是2016年4月10日发放工资24100元；2016年5月10日发放工资25300元；2016年6月10日发放工资25500元；2016年7月10日发放工资25300元；2016年8月10日25300元；2016年9月10日25900元；2016年10月10日发放工资25500元。用以证明原告因被告产品不合格给原告造成的部分损失，损失主要为原告聘用员工的工资。四（即9）、为销售初元食疗饮料，原告推广该产品照片及费用付款2000元的凭证。用以证明因被告产品不合格，原告推广产品支付的费用损失。五（即10）、盛世商行运送初元食疗饮料到全县各商超车辆加油费3150元票据。用以证明原告收回不合格产品所发生的部分费用损失。六（即11）、原告回收初元饮料存放仓库的照片及被告交付给原告的部分产品。（1）用以证明原告已将投放市场的产品收回到原告仓库。（2）用以证明被告的产品质量不合格。七（即12）、原告到被告单位协商处理产品质量问题的差旅费合计6000元。用以证明原告来处理被告产品质量不合格的问题所发生的费用及给原告造成的损失。
被告对原告提供的上述证据的质证意见是：对证据一（即5）、以原告名义登记注册的“盛世商行”个体工商户营业执照无异议。充分说明原告注册“盛世商行”从事的业务是包装食品、日用杂品的批发及零售并非针对被告的产品。对证据二（即6）、2016年3月15日，原告租赁仓库的《房屋租赁合同》及付款凭证3500元及食品药品监督管理局对仓库的检验合格的证明的真实性及本案的关联性有异议，该房屋并非是为了存放被告的产品。对证据三（即8）、盛世商行聘用人员《员工入职协议书》8份及员工领取工资176900元的工资表与本案的关联性有异议，原告方的业务范围是批发、零售，其招聘职工，发放工资的行为与本案没有关联性，并非特指销售被告的产品。对其真实性也有异议，该工资表也没有原告方公司的财务章。对证据四（即9）、为销售初元食疗饮料，原告推广该产品照片及费用付款2000元的凭证与本案没有关联性。同时该收据公章没有防伪编码，应依法不予采信。对证据五（即10）、盛世商行运送初元食疗饮料到全县各商超车辆加油费3150元票据真实性有异议，没有证据来证实原告因收回被告的产品所花费的费用。对证据六（即11）、原告回收初元饮料存放仓库的照片及被告交付给原告的部分产品从照片上看无法确定是被告的产品，更不能确定存在质量问题。对原告庭审中提供的实物产品的外形、包装来看，产品好像是被告的产品，但被告不能确定其为本公司产品，因为不排除原告方从其他渠道所购进的假冒伪劣产品。对证据七（即12）、原告到被告单位协商处理产品质量问题的差旅费合计6000元真实性有异议，没有其他证据来相印证，应依法不予采信。
本院认为，原告黄松玲与被告签订的《代理合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵守。合同中明确约定了双方的权利义务，原告严格按照合同约定履行了支付货款的义务，被告亦应当按照合同约定将合格产品发送给原告。原告发现被告的产品存在质量问题，并委托鉴定机构上海德诺产品检测有限公司进行鉴定，被告虽然对上海德诺产品检测有限公司出具的鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，但被告在法院委托鉴定后，撤回了申请，应视为是对上海德诺产品检测有限公司鉴定结论的认可，对原告因委托鉴定支付的检测费、邮寄费5870元等鉴定费用被告应当予以赔偿。被告销售的产品存在质量问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情况之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。根据上述法律规定，原告可以退货，被告应当返还货款。原告现存有货物初元食疗玛咖维生素饮料700件，可根据合同约定的1000件计款54000元的价格推算出每件价格为54元，故被告应当向原告返还货款37800元。
尽管合同约定了“每月：主打产品1000件，支持业务员1个月工资2599元，第二个月进货以货物冲抵”，但从该条款中可以看出，没有约定业务员的人数，而原告雇佣的入职人员较多，每月都有2-3万元的工资发放。从1000件产品的总价款是54000元到该1000件产品的商业利润等综合情况分析，“支持业务员1个月工资2599元”，并非是支持多名业务员的工资，从该条款全部内容看，应当理解为是承担1个业务员的月工资即2599元。如果向原告理解的那样，只支付业务员第一个月的工资就需要24100元，也不符合商业规则。
对于原告主张的租赁仓库费用3500元，从每件产品的体积大小分析，可以得出1000件该产品必定需要有一个专门的仓储房屋来存储。结合实际，储存1000件该产品所需的仓储房屋面积及其房屋年租费，原告主张的租赁仓库的费用一年为3500元的诉讼请求并不高，且符合客观实际，本院予以支持。
对于原告主张自2016年10月12日到2016年10月15日到被告处商量事宜的差旅费为6000元，从原告提供的证据加油发票和高速公路过路费发票中计算得出该时间段原告所支付的加油费共440元，高速公路过路费共1645元，合计2085元。该费用系原告为与被告友好协商解决纠纷而支出的合理费用，原告要求赔偿，本院予以支持。对于原告主张剩余的3915元差旅费无证据证实，本院不予支持。
从原告提供的宣传车照片、张贴的广告宣传照片中无法看出原告为销售该产品所支付的广告费具体是多少元，因此原告主张2000元的广告宣传费无证据证实，对于原告该诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告临沂初元食品有限公司返还原告黄松玲货款37800元。原告黄松玲返还被告临沂初元食品有限公司初元食疗玛咖维生素饮料700件（每件20瓶）。
二、被告临沂初元食品有限公司赔偿原告黄松玲损失业务员工资、租赁仓库费用、到被告处协商事宜的差旅费等合计8184元。
三、被告临沂初元食品有限公司赔偿原告黄松玲检测费、邮寄费等损失5870元。
四、上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元减半收取2748元，由原告负担548元，被告负担2200元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一七年八月三日
书记员 鲁贵秀