wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0706执2840号
申请执行人连云港市中通复合材料机械设备制造厂，住所地江苏省连云港市海州区锦孔路**号。
法定代表人王磊，该公司总经理。
委托代理人王立民，该公司员工。
被执行人贵州大唐投资（责任）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路169号8楼A座。
申请执行人连云港市中通复合材料机械设备制造厂与被执行人贵州大唐投资（责任）有限公司定做合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00422号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告贵州大唐投资（责任）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市中通复合材料机械设备制造厂设备款90545.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人动产不动产及其他财产进行了全面调查，查明被执行人确无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，查明被执行人确无任何可供执行财产线索，该案件应予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 盛新海
执行员 王永田
执行员 宗善田
二〇一七年二月六日
书记员 韩 杨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第280号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，系该公司员工。
委托代理人：麦镜波，系该公司员工。
被告：许远梅，住广州市番禺区。
被告：陈德程，住广西壮族自治区浦北县。
原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称为华勤公司）诉被告陈德程、许远梅物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员胡剑敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告华勤公司的委托代理人何燕芳到庭参加诉讼，被告陈德程、许远梅经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华勤公司诉称：2013年5月由富都城二期、白沙堡物业业主与原告签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止。该合同也约定物业服务费是由业主按房产证建筑面积交纳，标准为：物业住宅管理服务费1元/月/平方米，商铺管理服务费80元/月。陈德程、许远梅自2013年6月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已拖欠物业管理费共1412.25元，经原告多次催收，均未果。原告已通过合法程序成为本小区物业服务企业，原告与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方均应严格履行合同的义务。原告已按照合同约定标准向陈德程、许远梅提供了物业管理服务，被告应当履行按时足额支付物业管理服务费的义务，被告陈德程、许远梅拖欠物业服务费用的行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求法院判令：一、被告陈德程、许远梅支付拖欠的物业管理服务费1412.25元（暂计自2013年6月1日至2015年2月28日）以及违约金574.10元（暂计至2015年2月28日，按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算），合计1986.35元；二、被告陈德程、许远梅承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，华勤公司当庭撤回其要求陈德程、许远梅支付违约金的诉讼请求，仅要求陈德程、许远梅支付拖欠的2013年6月1日至2015年2月28日的物业管理费1412.25元。
被告陈德程、许远梅未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：华勤公司是具有三级物业服务资质的企业；被告陈德程、许远梅为位于广州市番禺区304房（以下简称为涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积67.25平方米。
2013年7月29日，华勤公司（受托方、甲方）与涉讼小区的业方代表：叶某、杨某、黎某、周某、邹某（委托方、乙方）以及广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（见证单位）签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，载明2013年5月经富都城二期、白沙堡小区（以下简称为涉讼小区）业主选举（户数及建筑面积双过半同意）产生了义务自管小组成员：叶某、杨某、黎某、周某、邹某共五人，其五人代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责。《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》约定乙方委托甲方对富都城二期、白沙堡小区进行物业管理服务。委托管理的项目主要包括公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关工程图纸、住（用）档案与竣工资料；负责向业主和物业使用人收取包括物业管理费、商铺管理费、车辆停放费及临时停车费等费用。委托管理期限为36个月，自2013年6月1日至2016年5月31之日止。物业住宅管理费1元/月/㎡（按房产证建筑面积计收）。物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向甲方交纳当月物业服务费用及代收代缴费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止等。
2015年3月12日，华勤公司以陈德程、许远梅欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，华勤公司陈述涉讼小区并未成立业主委员会，而是由小区内户数及建筑面积双过半的业方同意，选举产生了义务自管小组，由该小组代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责。华勤公司于2013年6月1日进入涉讼小区，按照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定为该小区提供物业管理服务，陈德程、许远梅自2013年6月1日起拖欠物业管理费，至2015年2月28日止，已累计拖欠21个月物业管理费共计1412.25元，其多次通过电话、上门张贴催费纸及发送律师函的方式向陈德程、许远梅催收物业管理费，均未果。
本院认为:华勤公司是具有物业服务资质的企业，其在广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会的见证下与涉讼小区的业主代表签订了《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》；此外，其已按照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定为涉讼小区提供物业管理服务，故华勤公司与涉讼小区已存在事实上的物业服务合同法律关系。根据公平、等价有偿的原则，陈德程、许远梅作为涉讼小区的住户，在接受了华勤公司提供的物业管理服务的同时，亦应当向其支付相应的对价。现华勤公司主张依照上述《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，从2013年6月1日至2015年2月28日止，按1元/月/㎡的标准计收涉讼房屋的物业管理费，本院依法予以支持。陈德程、许远梅应当向华勤公司支付涉讼房屋自2013年6月1日至2015年2月28日止拖欠的物业管理费1412.25元（67.25元/月×21月）。
陈德程、许远梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德程、许远梅于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市华勤物业管理有限公司支付位于广州市番禺区304房自2013年6月1日至2015年2月25日的物业管理费1412.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈德程、许远梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 胡剑敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 马敏婷
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，该行职员，现住嫩江县。
被告：吕洪波，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：宋兴玲，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告吕洪波、宋兴玲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告吕洪波、宋兴玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吕洪波、宋兴玲共同偿还原告2017年1月5日前的借款本息21,143.70元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以12,127.31元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.要求被告吕洪波、宋兴玲承担诉讼费用。事实及理由：吕洪波与宋兴玲系夫妻关系。2011年11月24日，吕洪波因承包土地向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，年利率14.58%，逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。吕洪波归还本金37,872.69元,利息6,500.58元。现尚欠邮储银行本金12,127.31元，利息9,016.39元，本息合计为21,143.70元，至今未还，故起诉至法院。
吕洪波、宋兴玲经传票传唤未到庭，没有答辩意见。
邮储银行为证明其主张，向本院提交了如下证据：１.提交小额联保借款合同复印件一份（当庭出示原件），证明双方约定：吕洪波贷款50,000.00元，期限14个月，贷款年利率是14.58%，如贷款户逾期未偿还本金，从逾期之日贷款年利率加收50%罚息；2.提交邮储银行个人贷款放款单、手工借据、个人贷款存折复印件各一份（当庭出示原件），证明邮储银行向吕洪波发放贷款50,000.00元；3.提交被告吕洪波与配偶宋兴玲身份证及结婚证复印件，证明吕洪波与宋兴玲是夫妻关系，贷款属于夫妻共有债务，应当共同偿还；4.提交吕洪波在邮储银行的还款记录，证明2016年10月7日吕洪波最后一次偿还邮储银行200.00元；5.提交邮储银行结算本息清单一份，证明截至2017年1月5日，吕洪波归还本金37,872.69元,利息6,500.58元。现尚欠邮储银行本金12,127.31元，利息9,016.39元，本息合计为21,143.70元。
吕洪波、宋兴玲经传票传唤未到庭，对邮储银行提交的证据没有质证意见。
经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。
本院认为，邮储银行与吕洪波签订的小额联保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。吕洪波理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。吕洪波所负债务是吕洪波与宋兴玲夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由吕洪波、宋兴玲共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪波、宋兴玲于本判决生效后10日内偿还原告邮储银行2017年1月5日前的借款本息21,143.70元，并给付从2017年1月6日起至实际履行时止以12,127.31元为本金，按年利率21.87%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.00元，减半收取计164.50元，由吕洪波、宋兴玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一七年六月八日
书记员 张 伟
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1402执1853号
申请执行人王某,男,汉族，1996年7月23日出生,住商丘市。
被执行人周某,女,汉族，1997年11月25日出生,住商丘市。
本院在执行王某与周某婚姻家庭纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年八月十五日
书记员 陈侠光
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5812号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王宗华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王宗华信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王宗华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,718.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,718.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2792号
原告王许，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
被告上海龙新汽车维修服务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李志新，总经理。
委托代理人马雁。
本院在审理原告王许与被告上海龙新汽车维修服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王许于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王许申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王许撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告王许负担。
代理审判员 吴文俊
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执590号
申请人李艳红,女性,1984年1月19日出生,住台前县。
被执行人方修存,男性,1970年5月25日出生,住台前县。
本院在执行李艳红与方修存买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百二十条，《最高院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0927执590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜云青
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执943号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行
被执行人李玉珍
被执行人宫兆国
被执行人李国红
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 周新星
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第3149-2号
申请执行人：谢淑雅，身份证住址：湖南省安仁县。
委托代理人：王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：王东子，身份证住址：广州市天河区。
申请执行人谢淑雅与被执行人王东子民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第1673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王东子应于本判决生效之日起3日内，一次性偿还申请执行人谢淑雅借款100000元及公告费500元，并负担本案受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管局、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现被执行人王东子共有的广州市天河区东莞庄伟逸街3号702房外，均没有发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院于2015年5月7日向广州市国土资源和房屋管理局发出（2015）穗越法执字第3149-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人王东子名下占有的广州市天河区东莞庄伟逸街3号702房。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第3149号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许光旅
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执947号
申请人：李正茂，男，1973年10月28日出生，汉族，,住济源市，。
被执行人：张红艳，女，1969年12月29日出生，汉族，，住济源市，.
本院在执行李正茂与张红艳民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，申请人李正茂申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执947号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年八月十二日
书记员 常礼客
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终631号
上诉人（一审原告）鲁文贤，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人毕小彬，该市市长。
委托代理人熊培琳，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈怡，该市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）六安市教育局，住所地安徽省六安市佛子岭路。
法定代表人夏跃武，该局局长。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人李正，裕安区教育局校安办工作人员。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区教育局，住所地安徽省六安市将军路中段。
法定代表人邬宗益，该局局长。
委托代理人朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
一审第三人六安市解放路小学，住所地安徽省六安市齐云路与厚朴巷交叉口。
法定代表人周宗豪，该校校长。
一审第三人安徽恒科房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场九楼。
法定代表人林昭华，该公司董事长。
上诉人鲁文贤因诉六安市人民政府、六安市教育局、六安市裕安区人民政府、六安市裕安区教育局净地置换行为一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初74号行政裁定，向���院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鲁文贤向一审法院起诉称，六安市人民政府于2007年5月22日作出《关于六安城区义务教育学校（公办）改扩建工程的实施意见》，故六安市民及广大学生家长都知道解放路小学从原址规划到解放路上原公交公司地址，但后又被安徽恒科房地产开发有限公司净地置换到齐云路上。解放路小学被净地置换到齐云路上未向全社会公示、听取意见等，存在诸多违法之处。请求确认被告共同将解放路小学从原规划到解放路上原公交公司地址净地置换到齐云路上乱作为的具体行政行为违法，并赔偿其一切损失。
一审法院查明，鲁文贤认为六安市裕安区人民政府、六安市裕安区教育局及六安市解放路小学、安徽恒科房地产开发有限公司将解放路小学从解放路上原公交公司地��净地置换到齐云路上乱作为的行为违法，于2015年5月14日提起诉讼，要求确认违法并判决赔偿其受到的相应损失。一审法院于2015年7月16日作出（2015）六行初字第00061号行政裁定，认为根据鲁文贤所举证据，不能证明相关行政机关将解放路小学迁址到齐云路上的行为侵犯了其合法权益，亦没有证据证明新建解放路小学的规划选址，是六安市裕安区人民政府、六安市裕安区教育局与六安市解放路小学、安徽恒科房地产开发有限公司的行为。故其诉请无事实依据，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鲁文贤的起诉。鲁文贤不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，该院经审理裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，鲁文贤此次诉讼在上次诉讼被告和第三人的基础上，将六安市人民政府和六安市教育局列为共同被告，以相同的事实和证据再次诉讼，明显属于重复诉讼，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回鲁文贤的起诉。
鲁文贤上诉称，1、被上诉人的乱作为行为与其所属的商业房地产具有法律上的利害关系，侵害其合法权益。2、被上诉人的乱作为行为违宪违法违规，并且不合情理。3、一审法院混淆被告主体，剥夺其诉权。请求依法撤销一审裁定，支持其在一审中的诉讼请求；本案由二审法院直接开庭审理或指定其他中院受理。
六安市人民政府答辩称，1、六安市人民政府没有作出被诉的净地置换行为，一审裁定认定事实清楚，适用依据正确。2、鲁文贤与涉案地块的房地产开发企业因一直未能达成拆迁补偿安置协议，住建部门应房地产开发企业的申请已作出行政裁决，鲁文贤业已通过诉讼途径主张自己的权益。请求驳回上诉，维持一审裁定。
六安市教育局答辩称，1、解放路小学不是六安市教育局的管理对象，其无法决定选址、迁址工作，故其不是本案适格的被告。2、经六安市教育局调查了解，解放路小学迁址新建是多部门经勘察、研究作出的决策，符合义务教育均衡发展要求，不存在位置变更行为。请求驳回上诉，维持一审裁定。
六安市裕安区人民政府、安市裕安区教育局答辩称，1、案涉的解放路小学建设不是土地置换形成，而是迁址重建，即从原解放北路迁至现地址重新建设而成，非鲁文贤诉称的从公交公司迁至现地址。2、解放路小学所属地块系安徽恒科房���产开发有限公司通过挂牌取得，其按土地出让合同要求须保留解放路小学建设用地，解放路小学在该出让范围内的规划用地均符合规定。3、鲁文贤系该地块的拆迁户，与解放路小学的迁址重建无任何法律上的利害关系，其所涉拆迁补偿问题应通过另案解决，对本案并无诉权。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，鲁文贤起诉请求确认六安市人民政府等被上诉人将解放路小学从原规划到解放路上原公交公司地址净地置换到齐云路上行为违法，但其既不是被诉行为的相对人，也未提供证据证明其与被诉行为有利害关系，故其不具有原告诉讼主体资格。鲁文贤上诉称解放路小学被净地置换到齐云路上导致其两套商业房地产被安徽恒科房地产开发有限公司拆迁安置，故其具有法律上的利害关系，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。另，鲁文贤诉六安市裕安区人民政府、六安市裕安区教育局净地置换行为，安徽省六安市中级人民法院已于2015年7月16日作出（2015）六行初字第00061号行政裁定，以鲁文贤所举证据不能证明被诉行为侵犯其合法权益等为由，裁定驳回鲁文贤的起诉，本院亦作出终审裁定驳回其上诉。现鲁文贤以相同的事实和证据，就同一行为以六安市人民政府、六安市教育局、六安市裕安区人民政府、六安市裕安区教育局为被告提起诉讼，属于重复诉讼，依法应不予立案或驳回起诉。故一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 潘玉丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初4687号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司法务经理。
被告：束其松，男，1968年5月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁广玉，男，1962年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：李志海，男，1968年7月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2016年8月10立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告束其松、丁广玉、李志海金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告束其松、丁广玉、李志海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告束其松归还贷款本金40000元及利息（2014年9月26日至2015年9月15日，以5万元为基数，按年利率12%计算；2015年9月16日至2017年8月21日，以5万元为基数，按年利率12%上浮50%计算；2017年8月22日至实际给付之日，以4万元为基数，按年利率12%上浮50%计算。扣除被告已经归还的6056.49元利息）；2、要求被告丁广玉、李志海承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，三被告与原告淮安农商行下属吴城支行签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定由原告淮安农商行借给被告束其松50000元，约定逾期还款利率为借款借据利率基础上加收50%，上述借款由被告丁广玉、李志海提供连带责任保证；同日借款借据显示的借款金额为50000元、利率为年利率12%、到期日为2015年9月15日，同日原告淮安农商行向被告束其松发放了50000元贷款。贷款到期后，被告束其松多次归还利息计6056.49元，并于2017年8月21日归还本金10000元。
被告束其松、丁广玉、李志海未作答辩。
原告淮安农商行所述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、交易信息、调查笔录等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行按约定发放了贷款，借款人被告束其松未按约定还款，原告淮安农商行要求被告束其松归还贷款本息、保证人被告丁广玉、李志海承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告束其松于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及相应利息（2014年9月26日至2015年9月15日，以5万元为基数，按年利率12%计算；2015年9月16日至2017年8月21日，以5万元为基数，按年利率12%上浮50%计算；2017年8月22日至实际给付之日，以4万元为基数，按年利率12%上浮50%计算；扣除被告束其松已经归还的利息6056.49元）；
二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告束其松负担；
三、被告丁广玉、李志海对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 赵传豹
二〇一七年九月八日
书记员 蒋 彦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽04民终660号
上诉人（原审被告）：张玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：彭家振，男，1986年2月13日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
上诉人张玲因与被上诉人彭家振民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初667号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交二审案件受理费，本院准许其缓交至二审宣判前。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年6月28日通知上诉人张玲应于2017年7月8日前预缴案件受理费3238元。现上诉人张玲未如期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 贵 良
审判员 刘 月 娥
审判员 程 哲 明
二〇一七年七月十八日
书记员 王晓婷（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0729执14号
申请执行人:杨天昊,男，汉族,住陕西省汉中市汉台区。
被执行人:张波,男，汉族,住陕西省留坝县城关镇。
本院在执行申请人杨天昊与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张波主动向本院交纳执行款5000元，剩余5000元依据（2017）陕0729司救执1号决定书，予以国家司法救助。申请人申请的10000元执行款已全部执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院(2013)留民初字第0008号民事调解书中对本次申请人申请给付10000元款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯励冰
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 信明凤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执246号之一
申请执行人：陈国平，男，1981年10月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：徐文武，男，1968年8月28日生，汉族，云南省禄劝彝族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：邓雄梅，女，1976年8月2日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：徐正霖，男，1994年5月4日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行陈国平申请执行徐文武、邓雄梅、徐正霖民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，冻结了被执行人邓雄梅的一个账户并强制扣划了账户存款3200元，除此以外被执行人徐文武、邓雄梅、徐正霖无财产可供执行且徐文武、徐正霖下落不明，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。现申请人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一七年八月四日
书记员 蒋红梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7732号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：樊换梅，女，1975年8月4日出生，汉族，住汝州市。
被告：宋凤伟，男，现年44岁，汉族，住汝州市。
被告：赵进朝，男，1973年3月16日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市农村商业银行股份有限公司与被告樊换梅、宋凤伟、赵进朝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案。原告汝州市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭亚强
申 请 执 行 人 内 蒙 古 惠 民 担 保 有 限 公 司 与 被 执 行 人 内 蒙 古 仟 草 原 食 品 有 限 公 司 追 偿 权 纠 纷 执
行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执34号
申请执行人内蒙古惠民担保有限公司。
住所地包头市昆区名流置业大厦***号。
法定代表人张宝元，经理。
委托代理人陆兵，男，汉族，内蒙古惠民担保有限公司职员。现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区家庙街乌海驻呼办事处宿舍楼*单元**号。
委托代理人马洪庆，男，汉族，内蒙古惠民担保有限公司法务。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔尼尔基路毛纺*号楼*单元***号。
被执行人内蒙古仟草原食品有限公司。
住所地内蒙古达茂旗百灵工业园区。
法定代表人胡广胜，经理。
申请执行人内蒙古惠民担保有限公司与被执行人内蒙古仟草原食品有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人内蒙古惠民担保有限公司依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第899号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人自行协商解决，现申请人内蒙古惠民担保有限公司提出申请，要求撤销对被执行人内蒙古仟草原食品有限公司的强制执行。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院的（2015）达民初字第899号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
执行员 太 平
二〇一六年五月二十日
书记员 郝仲玮
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初4653号
原告包淑清，女，1963年9月11日出生，蒙古族，个体。
身份证号码×××。
委托代理人包智超，男，1988年10月9日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告白桂花，女，1965年10月17日出生，蒙古族，农民。
身份证×××。
被告孟繁军，男，1966年8月28日出生，蒙古族，农民。
×××.
本院于2017年5月22日立案受理原告包淑清与被告白桂花、孟繁军买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包智超、被告白桂花到庭参加诉讼，被告孟繁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包淑清诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月2日，二被告从我处赊购种子、化肥欠款12,346.00元，约定按月利率0.02元计息。后我多次向被告索要欠款被告未能给付。故诉至法院要求被告偿还欠款本金12,346.00元，利息3,950.00元（从2016年1月12日起至2017年5月12日止，计16个月，按月利率0.02元计息），本息合计16,296.72元。并要求判令被告以本金12,346.00元为基数，自2017年5月12日起，至本息实际清偿日止，按月利率0.02元支付利息，诉讼费由被告承担。
被告白桂花辩称，欠据上的名字是我签的，欠款数额、利息约定、欠款日期均属实，我对欠款数额没有异议。只是现在实在没钱还款，只好慢慢还，连续几年年景都不好，另外我还有其他债务。
被告孟繁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年1月2日，二被告从原告处赊购种子、化肥欠款12,346.00元，约定按月利率0.02元计息。现欠款本金12,346.00元，利息3,950.00元（从2016年1月12日起至2017年5月12日止，计16个月，按月利率0.02元计息），本息合计16,296.72元。并要求支付以本金12,346.00元为基数，自2017年5月13日起，至本息实际清偿日止，按月利率0.02元支付利息。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包淑清向白桂花、孟繁军提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包淑清提供种子、化肥后白桂花、孟繁军应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于包淑清要求白桂花支付所欠货款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，且白桂花、孟繁军的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告白桂花与孟繁军系夫妻关系，该债务在其共同生产、生活期间产生，属夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白桂花、孟繁军自本判决生效之日起十日内给付原告包淑清截至2017年5月12日的种子、化肥款本息合计16,296.72元。
二、被告从2017年5月13日起，以本金12,346.00元为基数，按月率0.02元支付利息，至本息还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.42元，因本案适用简易程序审理减半收取103.71元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡丽华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执734号之一
申请执行人：徐军，男，1986年1月14日出生，汉族。
被执行人：彭亮,男，1978年7月19日出生，汉族。
被执行人：周玲,女，1981年9月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人徐军与被执行人彭亮、周玲民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请执行人徐军向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初3148号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初3148号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年八月十六日
书记员 杜 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3655号之一
申请执行人：湖南国喜新能源科技有限公司。
法定代表人：成志坚，总经理。
被执行人：邹柳，女，1972年9月21日出生，汉族。
申请执行人湖南国喜新能源科技有限公司与被执行人邹柳民间借贷纠纷一案中，申请执行人湖南国喜新能源科技有限公司向本院申请撤销对���院作出的（2017）湘0111民初890号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初890号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月二十日
书记员 尹 菁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终55号
上诉人（原审被告）：谭某某。
上诉人（原审被告）：马晓某。
上诉人（原审被告）：文某某。
被上诉人（原审原告）：刘某某。
原审被告：马某某。
上诉人谭某某、马晓某、文某某因与被上诉人刘某某、原审被告马某某侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初347号之一民事裁定，向本院提出上诉。
谭某某、马晓某上诉称，两上诉人户籍所在地系湘潭县。合伙协议、付款协议、收条及转账均在两上诉人住所地，诉争船舶经合伙人共同协商后于2014年3月至2017年2月21日一直停靠在两上诉人住所地管理、维修、作业、买卖。“侵权行为实施地、侵权行为结果地”均属两上诉人住所地。本案不应属原审法院管辖，请求将本案依法移送有管辖权的湘潭县人民法院审理。
文某某上诉称，原审被告谭某某是在湘潭县境内将涉案船舶卖给上诉人，并将涉案船舶从湘潭县境内直接拖运到株洲县境内，被上诉人所称的侵权行为实施地及侵权行为结果地均不在衡东县境内。请求将本案依法移送有管辖权的株洲县人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为船舶物权纠纷，系侵权之诉。2017年2月19日，上诉人谭某某与上诉人文某某签订船舶买卖合同，将登记在被上诉人刘某某名下的湘衡东挖0036号船舶以413800元价格出卖给上诉人文某某。2017年2月21日上诉人谭某某将涉案船舶从其住所地湘潭县白石乡潭口村长园组沿湘江下游拖至株洲县朱亭镇交付给上诉人文某某，上诉人文某某随后对涉案船舶进行切割解体。被上诉人刘某某向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人谭某某、马晓某、文某某、原审被告马某某共同赔偿其所有的湘衡东挖0036号挖沙船毁损造成的损失128万元整等。根据最高人民法院2016年3月1日起施行的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第68条之规定，本案属海事法院受理案件范围，武汉海事法院对本案具有管辖权。原审法院与湖南省湘潭县人民法院、湖南省株洲县人民法院对本案均不具有管辖权。上诉人关于原审法院对本案无管辖权的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初347号之一民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年六月五日
书记员 翟梦雅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
第68条船舶所有权、船舶优先权、船舶留置权、船舶抵押权等船舶物权纠纷案件；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1402执1714号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行,住所地商丘市青云街。组织机构代码：76005741-X。
负责人柏植军，职务行长。
被执行人付留良,男,1962年12月15日出生,住虞城县。。
被执行人虞城县易佳工具厂,住所地虞城县沂蒙山路中段路南。组织机构代码：L1447960-9。
法定代表人付留良，职务经理。
被执行人张凤勤,女,1962年12月22日出生,住虞城县。。
被执行人虞城县恒达电子有限公司,住所地虞城县武夷山路东段路南。组织机构代码：67805210-3。
法定代表人付留良，职务经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与付留良、虞城县易佳工具厂、张凤勤、虞城县恒达电子有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人抵押借款时的抵押物已经被虞城县人民法院执行的另案查封，现正在进行案外人异议之诉。被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年八月十六日
书记员 陈侠光
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2602-1号
原告胡文涛。
被告夏俊。
被告夏汝臣。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街房。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年09月07日向本院提出申请，要求对被告夏俊驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告夏俊驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年九月七日
书记员 吴玉苗
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初17047号
原告：李成。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：TanWernYuen，执行(常务)董事。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年8月1日立案，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每案受理费人民币25元，二十案合计人民币500元，由原告李成学负担。
审判员 方媛媛
二〇一七年九月二十日
书记员 刘益龙
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执651、652号
申请执行人：东莞怡信磁碟有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋村富达工业区。
法定代表人：许贻明。
被执行人：信成东，男，汉族，1977年11月6日出生，住安徽省涡阳县。
广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初532、533号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，信成东应向申请执行人东莞怡信磁碟有限公司支付执行款两案共计64037.25元，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
本院依法向被执行人信成发出执行通知书及报告财产令，责令其履行赔偿义务并申报财产，但其一直未履行，且未申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查询其银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，并委托被执行人住所地安徽省毫州市涡阳县人民法院调查其住所地财产状况，除扣划了被执行人存款共计2408.51元（扣划款已发放申请人），均未发现可供执行的其他财产。
被执行人信成东不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告其财产情况，本院已依法向其发出了限制消费令，并决定对其罚款2000元。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)粤01执651、652号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人履行生效判决的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年××月××日
书 记 员 黄 沛
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第01029号
原告杨某某，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。
被告杨某甲，女，1975年2月22日出生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告于2009年后半年在西安打工期间相识，原告得知被告离异，双方即开始交往，未经充分了解便于2009年12月17日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后双方感情一般，常为要个孩子、经济问题等发生争吵，2011年春节后，原告不愿随被告外出打工，双方为此发生争吵后，被告离家至今，毫无音讯。原告多方寻找、长期等待均没有任何结果，婚姻关系名存实亡，现提起诉讼，请求依法判令：1、原告杨某某与被告杨某甲离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告基本身份情况；
2、结婚证，证明原被告于2009年12月17日在商洛市商州区民政局登记结婚；
3、刘湾街道办事处紫荆村村委会证明，证明原被告因感情不和，被告于2011年春节后离家出走至今未归的事实；
4、王某某证明，证明目的同证据3。
被告杨某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为查明案件事实，本院依法对被告之母王世荣进行了调查，并当庭对调查笔录进行了宣读。原告对该调查笔录不持异议，但被告之母所称原告买货车的费用有异议，原告购买的是一辆二手轻卡小货车，花费28000元，并非三十多万，被告确实出资10000元。
本院对上述证据做以下认定：对原告提交的证据，经审查合法真实，予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：被告系再婚，籍贯为四川省乐山市犍为县。原、被告于2009年10月在西安打工期间相识，同年12月17日在商洛市商州区民政局登记结婚。原、被告婚后共同生活期间，双方因身体原因未能孕育，为治病花费较大，致家庭经济拮据，双方因此经常发生吵架，夫妻关系一般。2011年国庆节期间，原、被告回四川被告娘家居住近一个月后，原告基于生活返回西安打工挣钱，被告在其娘家照顾母亲，双方从此便分居生活。2012年春节期间，双方电话联系过，但未曾见面。春节过后被告音讯全无、下落不明。另查明，双方于2010年3月共同出资28000元购买二手轻卡小货车一辆，因经营不善，被告于2012年10月已经将车辆变卖。婚后原、被告没有共同财产、债务，被告亦无嫁妆。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚前相识时间短，婚姻基础薄弱。婚后双方未能正确处理夫妻关系，共同生活中常因琐事发生矛盾，致夫妻感情日趋不睦。2012年春节后被告下落不明，双方分居已三年有余，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，拟判决如下：
准予原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张 帅
人民陪审员 周 杏
人民陪审员 薛学军
二〇一五年三月六日
书 记 员 鬲瑞悦
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执717号
申请人：田鑫，男，汉族，1972年9月24日出生,住濮阳市。
被执行人：河南雪牛集团有限公司,住台前新区经三路与纬五路交汇处。
法定代表人：田道和
本院在执行田鑫与河南雪牛集团有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0927执717号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年八月二十日
书记员 姜云青
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1104号
原告贾培发,男,1979年6月17日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告李家让，男，1941年11月1日，汉族，安徽省界首市人，住界首市。
被告李素兰，女，1941年4月6日，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
被告李金池，男，1986年5月9日，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
原告贾培发诉被告李家让、李素兰、李金池民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月24日立案受理。依法由审判员应欣适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾培发到庭参加诉讼，被告李家让、李素兰、李金池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培发诉称，被告于2016年9月8日向我借款150000元，约定月利率为30‰，期限2个月，未能归还。要求：1、判令被告李家让、李素兰、李金池归还借款150000元及利息（自2016年11月18日至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费、差旅费等费用5000元；3、要求被告承担案件受理费。
被告李家让、李素兰、李金池未予答辩。
经审理查明：2016年9月18日，被告李家让、李素兰、李金池向原告贾培发借款150000元，并签订《借款合同》一份，约定月息30‰，期限两个月。被告三人并向原告出具借条一份。交付借款时，原告预先在本金中扣除了10000元的利息（作为2016年11月18日之前的利息）。该借款到期后被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款本金的问题，原告在出借时预先在本金中扣除了10000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案实际出借金额为140000元，因此应当认定借款本金为140000元。关于借款利率的问题，双方约定为月利率30‰（即年利率36%），超出了法律有关年利率不得超过24％的保护范围，因此应当按年利率24％（即月利率20‰）从借款之日起计算。被告未能按约还本付息，原告要求其归还本息的诉讼请求，其合理部分应依法予以支持。原告请求被告支付其为实现债权支付的律师费、差旅费等费用5000元，未提供相关证据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家让、李素兰、李金池于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贾培发借款本金140000元及利息（以年利率24%自2016年9月18日算至还清欠款之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李家让、李素兰、李金池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 应欣
二〇一七年六月十五日
书记员 高兰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第0789号
罪犯马一鸣，男，1989年7月16日出生，汉族，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年12月11日作出（2009）天刑初字第0231号刑事判决，认定被告人马一鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。案经滁州市中级人民法院二审，作出（2010）滁刑终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马一鸣在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马一鸣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马一鸣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马一鸣减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3344号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼，统一社会信用代码91341881072386862X。
负责人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，项目经理。
被告：张明强，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽龙都物业服务有限公司与被告张明强物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年10月10日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽龙都物业服务有限公司与被告张明强以达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 胡婷
二０一七年十月十七日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2873号
原告陈普安，男，1997年6月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人陈双，系原告的姐姐。代理权限：特别授权。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王立，男，1984年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告孙坤梅，女，1985年4月23日出生，汉族，系被告王立之妻，住址同上。
以上两被告委托代理人石明辉，咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告徐海军，男，1979年5月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告陈普安诉被告王立、孙坤梅、徐海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双、吴曙光，被告王立、孙坤梅及其委托代理人石明辉到庭参加了诉讼，被告徐海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普安向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立、孙坤梅共同偿还原告借款本金15万元；2、判令被告王立、孙坤梅对借款10万元承担逾期付款的违约金2万元；3、判令被告王立、孙坤梅对借款5万元承担逾期付款利息（按月息2分计算直至款项还清之日止）；4、依法判令被告王立、孙坤梅共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年5月6日，被告王立、孙坤梅以资金周转困难为由，通过被告徐海军找到原告的姐姐陈双向原告借款。同日双方签订了《借款合同》，合同约定由原告借款10万元给被告王立、孙坤梅，借款期限为10天。合同签订后，原告的姐姐陈双通过银行转账9万元给被告王立，余款1万元以现金方式支付给被告王立。被告王立收到原告的借款后向原告出具了借条和收条。2016年6月4日，被告王立、孙坤梅再次经被告徐海军向原告借款5万元，原告的姐姐通过银行转账42500元给被告王立，另外7500元以现金方式支付给被告王立，被告王立在收到借款后向原告出具了条据，并约定在2016年6月8日归还所有借款本息。借款到期后，被告王立、孙坤梅、徐海军仅支付17500元利息，至今借款和其余利息均未偿还。为此，请求依法处理。
被告王立、孙坤梅辩称，出具两份借款条据是事实，但并未收到原告的钱，钱是被告徐海军拿走了，我们还利息7500元。
被告徐海军未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年5月6日，被告王立、孙坤梅经被告徐海军介绍向原告陈普安借款10万元，并签订了《借款合同》，出具了借条，约定在2016年5月15日还清借款，逾期承担20%的违约金。原告由其姐姐陈双通过银行转账方式将该笔借款10万元汇至被告徐海军的银行帐户的形式支付给被告王立，被告王立也认可收到该笔借款10万元。2016年6月4日被告王立出具借条交由被告徐海军向原告陈普安借款5万元，条据载明2016年6月8日归还。原告陈普安的姐姐收到该条据后，将该笔借款通过银行转账和现金的方式支付给了被告徐海军，但被告王立未收到该笔借款。
同时查明:2016年6月9日被告王立偿还利息7500元，2016年5月19日被告徐海军偿还利息10000元。
经审查本院认为，本案争议的焦点：一、被告王立、孙坤梅与原告陈普安之间的10万元借款约定20%的逾期违约金是否合法。二、被告王立与原告陈普安之间的5万元借贷行为是否发生，被告徐海军在该笔借款中是否应承担责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。一、本案中，被告王立、孙坤梅与原告陈普安之间的第一笔借款所约定的逾期违约金20%，也是借款利息利率约定的一种方式，但该约定违反相关法律规定，应依法予以调整。二、本案中被告王立与原告陈普安之间的第二笔借贷行为是否发生，根据案件审理的事实情况，被告王立向原告陈普安出具了条据，原告通过其姐姐陈双将该借款支付给被告徐海军，但被告徐海军并未将该借款支付给被告王立。被告徐海军也未提交证据证实将该笔借款交付给被告王立。因此，综合判断原告与被告王立之间的借贷行为并未实际发生。因此，被告徐海军应承担该笔借款的还款责任，并承担利息损失。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王立、孙坤梅应偿还原告陈普安借款10万元，并承担利息损失从2016年5月6日开始按年利率24%计算至借款还清之日止（已偿还的7500元利息依法扣减）。
二、被告徐海军应偿还原告陈普安借款5万元，并从2016年6月8日开始按年利率6%支付资金占用期间利息损失。
三、上述款项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3350元，由被告王立、孙坤梅承担2300元，被告徐海军承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年七月二十日
书 记 员 付卫斌
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0811执67号之一
申请执行人：陈适昆，男，1977年4月18日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：孙国鹏，男，1972年2月1日出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人陈适昆与被执行人孙国鹏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0811民初383号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：孙国鹏于本判决发生法律效力后十日内返还借款5万元和支付利息508.33元给陈适昆。案件受理费1575元，由陈适昆负担455元，孙国鹏负担1120元。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。
在执行过程中，本院已对被执行人孙国鹏的银行存款、股票证券和在湛江市辖区内的车辆、工商登记、房屋、土地登记信息进行了调查，发现被执行人个体经营湛江市霞山区世洲水产品经营部，该个体户工商登记状态处于正常状态。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 唐朝雄
人民陪审员 谢红明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 许国威
附：相关司法解释
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1402执1355号
申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市凯旋中路145号。机构代码：55573691-9。
法定代表人：李文斌，职务：董事长。
被执行人张新宽,男,回族，1969年6月20日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被执行人冯兴阳,男,汉族，1966年2月7日出生,住河南省商丘市。
被执行人何启天,男,汉族，1985年12月11日出生,住河南省商丘市睢阳区。
被执行人郑辉,男,汉族，1981年9月24日出生,住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与张新宽、冯兴阳、何启天、郑辉金融借款合同纠纷一案中，经执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何明山
审判员 窦 军
审判员 郜运来
二〇一八年八月十四日
书记员 陈侠光
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执103号之二
申请执行人：广东新兴农村商业银行股份有限公司，地址：新兴县。
负责人：苏绍鉴，董事长。
委托代理人；梁培鸿，男，该公司员工，住新兴县。
被执行人：彭伟广，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人：陈腍妹，女，1971年6月15日出生，汉族，居民，住新兴县（系被执行人彭伟广的妻子）。
被执行人：彭海秋，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人彭伟广、陈腍妹、彭海秋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭伟广应偿还借款本金48900元及利息4971.34元、本金罚息2499.95元、利息罚息591.55元[暂计至2015年5月21日，之后的利息（包括罚息和复利）按借款合同约定的计息方法计算至付清日止]和代支的案件受理费1104元给申请执行人，被执行人陈腍妹、彭海秋对被执行人彭伟广的上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人彭海秋的银行存款6800元，并查封了被执行人陈腍妹的房产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划被执行人彭海秋的银行存款6800元，并查封了被执行人陈腍妹的房产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5321执103号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年六月二十九日
书记员 冼雅怡
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更832号
罪犯赵明伦，男，1994年12月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年4月13日作出（2015）融刑初字第183号刑事判决，以被告人赵明伦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;数罪并罚,决定执行有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币12000元。继续追缴被告人赵明伦等七人的全部非法所得,发还给各被害人。判决发生法律效力后，于2015年5月11日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明伦在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明伦减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2014年9月17日至2019年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7580号
原告：吴若颖，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告：陈聪明，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：郑丽凡，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：杨培娴，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告吴若颖与被告陈聪明、郑丽凡、杨培娴因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴若颖、被告郑丽凡到庭参加诉讼，被告陈聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告杨培娴下落不明，经公告期满后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴若颖向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令陈聪明、郑丽凡偿还借款44万元及利息，利息计算方法：从2014年12月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止；2.杨培娴对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：陈聪明、郑丽凡是夫妻关系。2014年12月1日，陈聪明因经商缺乏资金向本人借款44万元，约定月息按2%计算，未约定期限，由杨培娴作担保，有陈聪明、杨培娴签名的借条为据。事后，陈聪明不守信用，未还款付息，本人多次向其催讨，但至今未得到偿还。因陈聪明、郑丽凡是夫妻关系，应共同承担偿还义务，故本人提起本案诉讼。
陈聪明、杨培娴未作答辩。
郑丽凡辩称，本人与陈聪明不是夫妻关系，虽然于2005年有生育一子，但从未办理结婚登记手续，双方于2010年已分开了，后陈聪明又与他人生育二个孩子，故该借款债务与本人无关，不可能承担共同偿还责任。
经本院审理认定事实如下：2014年12月1日，陈聪明出具借条向吴若颖借款44万元，约定月息2分，未约定期限，杨培娴在借条上签名担保。事后，陈聪明于2016年有通过银行汇款还息2万元，其余的本息均未偿还。吴若颖经多次向陈聪明催讨无果后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给陈聪明、杨培娴（杨培娴下落不明，公告送达），但陈聪明、杨培娴未作书面答辩或提出反驳意见及证据。另经查明，陈聪明、郑丽凡有生育一孩，但未办理结婚登记手续。在庭审中，吴若颖提供陈聪明出具的借条等为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，吴若颖提供的借条证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。
本院认为，吴若颖与陈聪明之间形成的民间借贷，没有违反法律、法规等规定，合法有效，应受法律保护；双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚，陈聪明结欠吴若颖借款44万元及相应利息，证据充分，可以认定。杨培娴系本案借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。郑丽凡与陈聪明非夫妻关系，故其不负共同偿还责任。陈聪明、杨培娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、陈聪明应在本判决生效之日起十日内偿还给吴若颖借款四十四万元及利息；利息计算方法：以借款本金四十四万元为基数，从二○一四年十二月一日起，按年利率24%计至还清借款之日止，已付利息二万元从中抵减；
如果陈聪明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、杨培娴对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回吴若颖的其他诉讼请求。
本案受理费为9960元，由陈聪明、杨培娴负担；公告费600元，由吴若颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国概
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 张榕红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏丽双
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执924号
申请人王金生,男,1947年7月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人范涛涛,男,1990年1月2日出生,汉族，住济源市。
本院在执行王金生诉范涛涛劳务合同纠纷一案中，双方于2018年7月25日达成了和解协议，被执行人需按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常维帼
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年八月九日
书记员 高 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2382号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告蒋本敏，男，1963年2月28日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋本敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币109,712.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109,712.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初28号
原告：西安益康精神病医院。
法定代表人：刘建武，该院院长。
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告ＸＸ鹏，又名ＸＸ，男，汉族，农民。
被告李梅，女，汉族，农民。
原告西安益康精神病医院与被告ＸＸ鹏、李梅医疗服务同纠纷一案，原告西安益康精神病医院于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安益康精神病医院的委托诉讼代理人赵门利、杨欣和被告ＸＸ鹏、李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安益康精神病医院向本院提出诉讼请求:1、被告履行监护义务，将其父亲从原告处接离，办理出院手续；2、被告支付拖欠医疗费7920.17元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告父亲李东平系精神分裂症，有长期病史。2014年4月份，李东平病情加重，出现危险行为，经村民报警，110民警和安村镇政府工作人员连同被告李梅将其送至原告处治疗，李梅在2014年4月20日办理了住院手续。此后，李东平在原告处接受了精神病专业康复治疗，病情明显好转，经上级医师同意后已经满足出院条件。但从2015年6月份开始，原告根据《中华人民共和国精神卫生法》的规定多次联系李东平监护人即二被告，要求将其父亲接走出院，但二被告均不予理睬，长期将其父亲遗弃在原告处。二被告既不履行法定的监护义务，也不对李东平住院费用进行结算，严重的侵害了原告的合法权益。原告多次将李东平送至二被告处，但二被告均不愿接收李东平，致李东平生活一直无法落实，暂住于原告处。李东平在原告处居住期间常见其他身体疾病，在外就医产生大量费用，原告出于人道主义精神垫付了医疗费用，二被告均未向原告支付。
被告ＸＸ鹏辩称，其父亲李东平送到医院就医时，李梅签字是由于安村镇政府工作人员讲签字是为了告知父亲在西安益康精神病医院治疗，由蓝田县残联支付医疗费用。其父亲被送回家并没有告知自己。不同意支付医疗费用。
被告李梅辩称，不同意支付外出就医费，其父亲送到精神病院时除了精神疾病，没有其他疾病。当初将其父亲送到医院时派出所和乡政府的人让签字后就不用管了，说是残联交费后让其每月交500多元就行了，不同意交住院费。被告医院没有其他护理。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、2014年4月20日到2014年6月26日的李东平住院病历。证明为李东平办理住院手续和护送人为被告李梅。2015年12月31日到2016年2月5日的李东平住院病历，证明李东平经过治疗，已经满足出院条件。
2、李东平住院费用明细。证明李东平住院交款情况，除合疗报销和家属交款外，仍欠医疗费16098.74元。
3、2014年6月26日到2015年12月共13份住院病历首页记录。证明李东平这一段时间每两个月的病状。
4、原告给被告所发信息。证明原告通知被告接其父亲出院；李东平曾患其他疾病，原告通知被告将其父亲接回治疗，被告未接李东平治疗，原告无奈为李东平垫付了在外治疗的费用。
5、蓝田县医院门诊收费票据、唐都医院门诊收费票据、门诊病历、CT检查报告、费用清单。证明李东平在外治疗花费4614.5元。
6、照片9张。证明原告将李东平送回家时李东平的精神状况。
对原告提交的证据ＸＸ鹏质证意见为：对治疗病例不认可，原告治疗行为导致其父亲行走不便。对花费明细不认可，被告向原告交费金额为17500元，只是票据丢失了。对病历首页自己看不懂。对原告短信通知自己父亲患病认可。对李东平在唐都医院治疗相关证据表示自己不懂，其父亲肠胃炎怎么会导致深度昏迷，还需在唐都医院治疗。对将其父亲送回家的照片不认可，自己没在现场。
对原告提交的证据李梅的质证意见为：病例自己不懂。对花费明细不认可，自己将父亲送到医院时，没有说费用这么高，只是说残联交费后自己不用给太多。对原告短信通知自己父亲转院的事实认可。对唐都医院治疗费用自己不应负担。对其父亲送回时拍的照片真实性认可，认为其父亲当时仅是能勉强站立。
被告ＸＸ鹏和李梅为证明其主张提交代卫明、韩成立的证言。证明李东平住院前后的身体和精神状况。
原告对被告提交证人证言不予认可。
对原告提交证据认定为有效证据，证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李东平系ＸＸ鹏和李梅的父亲。2014年4月20日下午，因李东平精神病发作打伤他人，公安机关、镇政府和李梅将李东平送至西安益康精神病医院进行治疗，诊断为精神分裂症。后李东平连续在西安益康精神病医院进行治疗。2016年2月5日，西安益康精神病医院将李东平送至李梅家中。李东平在西安益康精神病医院治疗期间，自2014年4月20日至2015年9月20日医疗费共计73632.02元、伙食费共计7785元、取暖和降温费2074元，减去残联救助8000元和被告交纳的12500元，欠款金额为7920.17元。2015年9月21日至2016年2月5日的医疗费用个人负担部分合计为8163.57元。2015年9月20日至2015年9月25日，李东平因急性肠胃炎在蓝田县医院进行治疗。期间，2015年9月21日，李东平被送至唐都医院进行救治，原告垫付医疗费用4320.66元。李东平于2016年5月1日死亡。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付住院医疗费16098.74元，并以考虑被告经济困难为由放弃要求被告承担李东平在外治疗费用。
本院认为，原告西安益康精神病医院与李东平之间的医疗服务关系合法有效。原告为李东平提供了医疗服务，李东平应向原告支付相应的医疗费用。因李东平住院期间为精神病发作期，应由其监护人ＸＸ鹏和李梅承担为其办理住院和出院手续，并支付医疗费用。原告要求ＸＸ鹏和李梅支付李东平治疗费16098.74元符合法律规定，应予支持。原告放弃要求被告承担李东平在外治疗费用，是对自己权利的处分，应予准许。被告ＸＸ鹏主张向原告交纳17500元，但未提供证据证明其主张成立，对其主张不予采信。被告ＸＸ鹏和李梅主张李东平住院时要求其每月交纳约500元费用，但未提供证据证明其主张成立，对此本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国精神卫生法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十一条的规定，判决如下：
被告ＸＸ鹏和李梅共同支付原告西安益康精神病医院医疗费用共计16098.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元（原告已预交）元，被告ＸＸ鹏和李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 洪 玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执657号之一
申请执行人：聂珈，男，1982年8月29日出生，汉族。
被执行人：资疆，男，1982年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人聂珈与被执行人资疆民间借贷纠纷一案中，申请执行人聂珈向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初7766号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初7766号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月十六日
书记员 杜 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2950号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,组织机构代码91500238G5519497XR。
被告:向汇清,男,1971年2月8日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告向汇清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 张世红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫丽娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初2932号
原告：威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人：徐承德，董事长。
委托代理人：王茂虎，公司职员。
被告：冯涛，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告冯涛服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告威海市碧海物业服务有限公司负担。
审判员 林 波
二〇一七年八月八日
书记员 谭惠春
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执314号
申请执行人：蔡玉秀，女，1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：蔡玉美，女，1958年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：叶卫平，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：陈世雄，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人蔡玉秀与被执行人叶卫平、陈世雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）寿民初字第450号民事调解书已发生法律效力，因被执行人叶卫平、陈世雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡玉秀于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人叶卫平、陈世雄偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率1%从2007年8月4日起计算至还款之日止）。同日本院决定立案执行。
执行中，本院向被执行人叶卫平、陈世雄发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书所确定的义务和个人财产报告。本院于2018年3月6日将被执行人叶卫平、陈世雄纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况，于2018年7月10分别划拨了被执行人叶卫平银行存款5115元、陈世雄银行存款2316元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2018年7月19日将执行结果电话告知申请执行人，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人蔡玉秀借款本金500000元及利息和本院的诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）寿民初字第450号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 李龙生
附：法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0522民初3352号
原告：郑恩伦，男，1964年8月3日出生，汉族，四川省人。
被告：章华兵，男，1972年10月16日出生，汉族，四川省人。
原告郑恩伦诉被告章华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郑恩伦于2017年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑恩伦撤诉。
案件受理675元，减半收取337.5元，依法予以免交。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 张瑞嘉
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3481号
申请人：孙冬勤，女，汉族，1970年1月21日出生，住济源市，。
被执行人：田庆国，男，汉族，1964年7月25日出生，住济源市，.
被执行人：张素玲（系田庆国妻子），女，汉族，1967年7月29日出生，住址同上，
本院在执行孙冬勤与田庆国、张素玲民间借贷纠纷一案中，现因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫9001执3481号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年八月十七日
书记员 常礼客
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保187号
申请执行人:屈某某
被执行人:侯某某
被执行人:王某
申请执行人屈某某与被执行人侯某某、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4700号民事裁定书书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被告王某名下陕DWT7**尼桑骊威小轿车，冻结被告侯某某、王某银行、微信、支付宝存款人民币32900元或查封、冻结两被告相当于人民币329200元的其他财产。执行中，本院经查询，查封被执行人王某名下的陕DWF7**尼桑骊威小轿车，其他财产未查控到，保全事项未能实施完毕，本案现已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保187号案件部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 贇
人民陪审员 魏明利
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苏莹莹
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1295号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告以华润万家天津十一经路店提起诉讼主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初358号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人阿加小平，男，1988年7月22日出生于四川省越西县，彝族，小学文化程度，无业，在乌鲁木齐市无固定住址。公诉机关以乌新检刑诉[2017]348号起诉书指控被告人阿加小平犯贩卖毒品罪罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、智慧出庭支持公诉。被告人阿加小平到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年1月4日17时15分许，被告人阿加小平在本市河北东路北八巷内以100元的价格向马某贩卖1包白色粉末时被民警当场抓获。民警在被告人阿加小平裤子口袋内搜出100元人民币和1包白色粉末。经鉴定，查获的2包白色粉末均检出海洛因成份，共计净重0.61克。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人阿加小平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人阿加小平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年1月4日17时15分许，被告人阿加小平在本市河北东路北八巷内以100元的价格向马某贩卖1包白色粉末时被民警当场抓获。民警在被告人阿加小平裤子口袋内搜出100元人民币和1包白色粉末。经鉴定，查获的2包白色粉末均检出海洛因成份，共计净重0.61克。
上述事实，被告人阿加小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿加小平的供述和辩解；证人马某的证言；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心乌公（刑技）鉴字[2017]011号鉴定报告、乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局碾子沟汽车站派出所出具的第171现场检测报告书；搜查笔录、称重照片；视听资料：现场照片；书证：受案登记表、抓获经过、被告人阿加小平的身份证明、扣押、发还清单、情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿加小平贩卖毒品海洛因0.61克，其行为构成贩卖毒品罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿加小平犯罪后，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依照我国刑法规定酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿加小平犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.61克予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年六月六日
书记员 杨惠宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执30号之一
申请执行人施国桢，男，1943年2月4日出生，中国香港人，住钦州市钦南区。
委托代理人余全秀，女，1973年4月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人申连，女，1971年2月1日出生，汉族，住钦州市农贸市场钦南区。
被执行人申能，男，1973年9月20日出生，汉族，住钦州市。
本院在执行申请执行人施国桢与被执行人申连、申能民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月4日达成了分期履行执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了分期履行执行和解协议，该执行和解协议尚在履行过程中，本案应依法终结行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂07执30号执行案件的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 李 洪
审判员 樊 琼
二〇一八年八月四日
书记员 杨平平
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1323民初1587号
原告：王某，男，生于1988年11月23日，汉族，通宇公司员工，住西峡县。
委托诉讼代理人：乔全昌，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。执业证号：03771112。
被告：李某1，女，生于1988年10月7日，汉族，南阳华美达商贸公司员工，住西峡县，现租住南阳市。
委托诉讼代理人：李印，西峡县法律援助中心法律援助人员，特别授权。执业证号：03770219。
被告：李某2（李某1父亲），男，生于1965年7月21日，汉族，农民，住西峡县。
被告：朱某（李某1母亲），女，生于1964年12月8日，汉族，在家开办老界岭3号农家宾馆，住西峡县。
原告王某与被告李某1、李某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院2017年4月21日受理后，依法由审判员姬海朝适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人乔全昌，被告李某1及其委托诉讼代理人李印，被告李某2、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提起的诉讼请求为：要求三被告共同返还彩礼62800元，要求被告李某1返还三金（手链、耳钉、戒指）价值7392元及购车款20800元。事实理由：2014年6月，原告与被告李某1通过网上聊天相识并确立恋爱关系，于2014年12月20日举行婚礼。举行婚礼前，原告按照被告要求给被告李某2、朱某带彩礼现金52000元，给被告李某1购价值7392元三金（手链、耳钉、戒指）一套，接亲当天又依被告要求，按当地习俗给被告李某2、朱某送去10800元（离娘钱8800元，出门钱1000元，上车换鞋钱1000元）及各种礼品价值3000余元。被告李某1带到原告家床上用品四件套二套，被子四床，毛毯二床（已返还给原告四件套一套、被子一床）。举行结婚仪式后，被告李某1仅在原告家住3天，就离家出走到南阳务工2年多，期间仅仅回家3次，而且都是吃了中午饭就走，未与原告同居。被告李某1在南阳务工期间，以分期买车钱不够为由问原告多次要钱共计20800元（现金5200元、通过ATM机、支付宝、微信转账15600元），原告要求被告李某1回家到民政部门办理结婚登记，被告李某1不同意，并提出悔婚，但拒绝返还彩礼、三金。
被告李某1辩称，原告所诉彩礼62800元及三金属实，耳钉已给原告。其父母收此款后购嫁妆四件套六套、被子六床、毛毯二床，另给压箱钱50000元，且压箱钱在共同生活中已花完，故不同意返还62800元彩礼及三金。原告诉称为购车给20800元不属实，购本田小车花费110000多元是其母给80000元，借朋友30000元，举行婚礼后其在南阳务工，原告给其现金2000元，微信转款521元，通过ATM机转款5000元左右均用于共同生活开支，不同意返还。
被告李某2，朱某辩称，原告按照习惯给付的62800元除10000余元用于购买嫁妆外，其余以压箱钱方式返还，故二被告不同意返还原告62800元。
经审理查明：2014年6月，原告与被告李某1通过网上聊天相识并确立关系。2014年12月20日，按农村习俗举行了婚礼。举行婚礼前，原告按照被告要求给被告李某2、朱某带彩礼现金52000元，给被告李某1购价值7392元三金（手链、耳钉、戒指）一套。接亲当天原告依被告要求，按当地习俗给被告李某2、朱某送去10800元（离娘钱8800元，出门钱1000元，上车换鞋钱1000元）。举行结婚仪式后，被告李某1到南阳务工至今，双方很少在一起同居生活。原告要求被告李某1到民政部门办理结婚登记，被告李某1不同意，并提出悔婚，双方为返还婚约财产问题发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述，并有原告与被告李某1、朱某的通话录音，原告给被告李某1转款的银行流水、三金票据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告系婚约财产法律关系。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告王某虽然与被告李某1按习俗举行“结婚仪式”，但未办理结婚登记。现原告请求被告李正栩返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。被告李某1与其父李某2、母亲朱某以谈婚论嫁为由，收取原告方给付彩礼62800元，三金价值7392元，合计70192元，现双方无法缔结婚姻，考虑到举行婚礼时被告带到原告家的部分床上用品不在由原告返还给被告，原告给被告所购三金也不再由被告李某1返还给原告，结合本案事实本院酌定由被告李某1返还原告王某50000元为宜。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中被告李某1与被告李某2、朱某共同在一起生活时收取原告彩礼，均有义务返还，故被告李某2、朱某应负连带清偿责任。被告辩称所送彩礼以压箱钱返还，原告不予认可，被告也未提供证据证明，对此辩解意见本院不予采纳。原告要求被告李某1返还举行婚礼后支付购车款20800元，被告李某1不予认可，本院认为原告此项诉请系双方举行婚礼后，二人同居期间产生的纠纷，与本案的婚约财产纠纷不是一个法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某1在本判决生效后十日内返还原告王某50000元。被告李某2、朱某负连带清偿责任。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1037元，保全费820元，共计1857元。原告王某负担557元，被告李某1负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一七年六月六日
书记员 谢 博