湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初628号
原告程根才，男，1972年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。
委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限:一般代理。
被告祁从阳，男，1950年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人刘三华，男，1966年4月11日，汉族，住武汉市东西湖区。武汉齐磊建筑工程有限公司员工。代理权限:特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、协商，代为提起反诉，代为签收法律文书等）。
被告武汉齐磊建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖养殖场。组织代码73104778-5。
法定代表人祁从阳，该公司经理。
委托代理人周福生，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、协商，代为提起反诉，代为签收法律文书等）。
被告祁楚财，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人周福生，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更诉讼请求，代为提起反诉，代为签收法律文书等）。
被告左际平，男，汉族，1966年8月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告程根才与被告祁从阳、武汉齐磊建筑工程有限公司（下称武汉齐磊公司）、祁楚财、左际平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程根才的委托代理人周雪松，被告祁从阳及其委托代理人刘三华、被告武汉齐磊公司的委托代理人周福生、被告祁楚财及其委托代理人周福生到庭参加诉讼。被告左际平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告程根才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁从阳返还借款本金1,500,000元，并按月利率3%支付借款利息至实际清偿之日止；2、判令被告祁从阳支付原告为实现债权发生的律师费20,000元；3判令被告武汉齐磊公司、祁楚财、左际平对上诉第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告共同负担本案的诉讼费、财产保全费等相关费用。
事实和理由：2014年12月11日，被告祁从阳因资金周转困难，向原告程根才借款1,500,000元。双方于2014年12月11日签订《借款合同》，借款合同主要约定：借款金额为1,500,000元，借款期限自2014年12月11日至2015年4月10日止，月利率为3.3%，到期未还借款应承担借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2014年12月11日，被告武汉齐磊建筑工程有限公司、祁楚财、左际平与原告程根才签订《保证合同》，被告武汉齐磊建筑工程有限公司、祁楚财、左际平自愿对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按《借款合同》约定全面地履行了出借的义务。在借款逾期后，未能全面地履行还款义务，从而引发纠纷。
被告武汉齐磊公司辩称，借款本金实际为1,450,500元，因出借时已扣除了49,500元的利息。从2014年12月到2016年4月份，已经偿还本金款726,000元。2、原告要求的月利率3%高于法律规定利率标准，不应支持。3、原告主张承担实现债权的律师费，在合同中约定不明，不应予以支持。4、原告请求支付诉讼费、保全费，因武汉齐磊公司、祁楚财不应承担担保责任，因此应由原告承担上述费用。5、根据双方在借款合同中约定，借款用途是有明确约定，被告祁从阳转款给被告左际平，是用于祁从阳还款给被告左际平，不是用于借款合同约定的用途上，违背担保人承担担保责任的目的，武汉齐磊公司不应承担这一款项的担保责任。
被告祁楚财辩称，在武汉齐磊公司意见的基础上，有两补充答辩意见1、祁楚财作为担保人不是个人自愿，是事后补签，并且签订时不知道借款用途、来源及去向。2、祁楚财是武汉齐磊公司的股东。齐磊公司共两名股东，另一人是被告祁从阳，祁楚财代表武汉齐磊公司股东名义签字，并不是作为个人名义担保。祁楚财不应当承担该笔借款的任何担保责任。
被告祁从阳辩称，1、原告实际借款本金不足1,500,000元，而是1,400,500元，且已经偿还款本金726,000元，原告要求还款1,500,000元本金没有事实依据，不应支持。2、月息3%不符合法律规定，不应得到支持。3、双方对实际发生的律师费没有约定，原告要求被告承担律师费没有事实依据，不应支持。4、原告请求事项没有充分事实依据，原告的起诉费及诉讼费应由原告承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、原告程根才举证
证据1、原告程根才身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据2、祁从阳、祁楚财、左际平身份证复印件及武汉齐磊建筑工程有限公司营业执照、组织机构代码复印件。证明祁从阳、祁楚财、左际平及武汉齐磊建筑工程有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据3、借款借据、借款合同、转款委托书及汇款凭证。证明2014年12月11日，祁从阳因资金周转困难，向程根才借款1,500,000元。双方于2014年12月11日签订《借款合同》，借款合同主要约定：借款金额为1,500,000元，借款期限自2014年12月11日至2015年4月10日止，月利率为3.3%，到期未还借款应承担借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
证据4、保证合同、连带责任保证书、共同还款承诺书及武汉齐磊建筑工程有限公司股东会决议。证明2014年12月11日，被告武汉齐磊建筑工程有限公司、祁楚财、左际平与原告程根才签订《保证合同》，被告武汉齐磊建筑工程有限公司、祁楚财、左际平自愿对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带保证担保责任。保证期为主债务履行期届满起两年。
证据5、委托代理合同及代理费发票。证明程根才为实现债权发生的律师费用20,000元。
二、被告祁从阳举证
还款凭证。证明其已向原告偿还借款本金726,000元。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对原告所提交的证据3中的汇款凭证，本院经审查认为，均具备真实性、合法且与本案相关联，本院予以确认；证据5（委托代理合同及代理费发票）经核实与原件相符，且备真实性，且与本案有关联性，本院予以确认。对被告祁从阳提供的证据（还款凭证）虽真实、合法，但不能证明该款为偿还借款本金，更不能证明原告在履行出借义务时事先将利息从本金中扣除。
根据原、被告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月11日，被告祁从阳因资金周转困难，向原告程根才借款1,500,000元，并签订了一份《借款合同》，合同主要约定：“借款金额为1,500,000元，借款用途为建筑施工短期流动资金周转，借款期限自2014年12月11日至2015年4月10日止，月利率为3.3%”。另外，合同还约定了双方的其他权利、义务及违约责任。同日，被告武汉齐磊公司、祁楚财、左际平等人与原告程根才签订《保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》和《共同还款承诺书》，自愿对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用承担连带保证担保责任。上述合同签订后的当日，原告按《借款合同》约定将借款本金1,500,000元以银行转账的方式汇入被告祁从阳指定的收款账户全面履行了出借的义务。后被告祁从阳仅按合同约定的利率支付了借期内的利息并支付至2016年4月7日止的逾期利息，共计726,000元，对借款本金及剩余利息至今未予偿付。故此成讼。
另查明，原告因被告祁从阳未按期履行还款义务，遂于2017年4月10日与湖北锡爱律师事务所签订了《委托代理合同》，委托其律师为本案的诉讼代理人，并支付了律师服务费20,000元和财产保全费5,000元。
本院认为：原告程根才与被告祁从阳间的借款合同法律关系事实清楚、证据充分。该事实有原告提供的借款借据、借款合同、汇款凭证等能够相互佐证的证据予以证实。现借款合同的履行期间已经届满，被告祁从阳对借款本金及逾期期利息至今未能偿还，显然属于违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告祁从阳偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持，但是原告主张按月利率3%计算借款逾期利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应依法调整为按年利率24%计算逾期利息。被告武汉齐磊公司、祁楚财、左际平与原告所签订的《保证合同》、《连带责任保证担保承诺书》和《共同还款承诺书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，合法有效。现主合同规定的债务履行期已经届满，但借款人仍没有全面履行还款义务，故原告要求被告武汉齐磊公司、祁楚财、左际平承担连带责任偿还借款本金、逾期利息及为实现债权支出的律师服务费20,000元及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告武汉齐磊公司、祁楚财、左际平承担责任后可向被告祁从阳追偿。
被告祁楚财辩称其作为担保人在合同上签字非自己自愿，也不知借款用途，其担保是代表武汉齐磊公司股东而非个人，不应承担担保责任的理由，与事实不符，其又未提供证据予以证实，本院不予支持。被告武汉齐磊公司辩称借款没有按合同约定使用，其不应承担担保责任之理由，本院也不予采纳。因为被告祁从阳既是本案的借款人，又是被告武汉齐磊公司的法定代表人，即使被告祁从阳借款后改变了借款用途，也应视为是经过担保人武汉齐磊公司同意了的。另外，被告祁从阳获得所借款项后即有权自行支配，作为贷款人的原告并无监督义务，被告祁从阳单方改变借款用途，被告武汉齐磊公司又未提供证据证明是原告与被告祁从阳协商的结果，不属于“主合同当事人协商变更主合同的内容担保人不担责”的情形。被告武汉齐磊公司也无证据证明担保合同存在无效的情形，因此被告武汉齐磊公司应当对本案债务承担保证责任。被告祁从阳、武汉齐磊公司、祁楚财称借款时原告事先扣除了49,500的元利息之理由，因未提供证据证明，本院不予支持。对被告祁从阳已偿还的726,000元是否是偿还本金的问题。一方面，被告祁从阳没有证据证明其与原告有先还本金的约定，另一方面，从其每次还款的数额和时间可看出，其是在按合同约定的月利率3.3%向原告支付借款月利息。并且，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告祁从阳所偿还的726,000元应当认定用以偿还借款利息。在庭审过程中，原告认可并主张被告祁从阳已向其偿还的726,000元，是属以1,500,000元为基数按月利率3%计算至2016年4月7日的利息，未违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的律师费及保全费等费用，是原告通过诉讼方式实现自己的债权所实际发生的费用，根据双方的约定理应由被告承担。被告左际平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁从阳于本判决生效之日起十日内向原告程根才偿还借款本金1,500,000元及逾期利息（逾期利息以1,500,000元为基数按年利率24%，从2016年4月8日起开始计算至实际清偿之日止）。
二、被告祁从阳于本判决生效之日起十日内向原告程根才支付为实现债权所产生的律师服务费20,000元。
三、被告武汉齐磊建筑工程有限公司、祁楚财、左际平对上述一、二项债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告祁从阳追偿。
四、驳回原告程根才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，财产保全费5,000元，由被告祁从阳、武汉齐磊建筑工程有限公司、祁楚财、左际平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 丁昌洪
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 丽