北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12375号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1982年9月15日出生，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓舟，男，1975年10月1日出生，住所地河北省邯郸市。
被上诉人（原审被告）：毛建锋，男，1984年7月11日出生，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：毛文丽，女，1985年9月26日出生，住所地湖南省衡东县。
被上诉人（原审被告）：华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼8层907室。
法定代表人：王民。
上诉人ＸＸ因与被上诉人毛建锋、华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司（以下简称华莱财富公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人汪斌、王晓舟，被上诉人毛建锋的委托诉讼代理人毛文丽到庭参加了诉讼。华莱财富公司经本院依法传唤，没有到庭，亦未出具意见。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费用由毛建锋、华莱财富公司承担。事实和理由：一、毛建锋存在重大过失，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。二、车辆发生事故后，经鉴定损失为175976元，但是ＸＸ获赔仅132860元，尚有43116元损失未获赔偿。其中包括路面污染、洒落杂物损失2300元，车辆拆检费3000元，车辆损失37816元。另案已经审理的系保险公司按照保险合同承担责任，保险公司未承担部分应当由侵权责任人赔偿。三、一审法院以ＸＸ提供的医疗费票据为复印件为由不予认定错误，ＸＸ提供原件确有困难，可以根据复印件予以认定。四、一审诉讼中，ＸＸ向华莱财富公司、毛建锋主张鉴定费共4180元，包括事故车辆鉴定费4000元，停车费180元，一审判决未予审理和认定。
毛建锋辩称，同意一审判决，请求驳回ＸＸ的全部上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：要求华莱财富公司、毛建锋赔偿医疗费137458.42元、住院伙食补助费2156元、营养费2156元、护理费47000元、误工费147000元、残疾辅助器具费420元、精神损害抚慰金10000元，车辆损失43116元。
一审法院认定事实：2015年9月24日，运连静和ＸＸ前往山东考察华莱财富公司投资项目，乘坐华莱财富公司指派司机毛建锋驾驶车辆，当日14时30分，在荣乌高速578KM+500M处，毛建锋驾驶×××号机动车右转进入匝道时与匝道西侧护栏发生碰撞后与李军驾驶的×××解放牌重型半挂车发生接触，导致×××号车辆受损、毛建锋、丁福佳、运连静、ＸＸ受伤。经交通队认定毛建锋负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ前往滨州市沾化区人民医院住院治疗，住院1天，出院诊断为：肝破裂、蛛网膜下腔出血、右眶内侧壁骨折、右上颌骨额突骨折、右眼睑皮下血肿、双肺挫伤、左侧第一肋骨骨折、骨盆多骨骨折并右骼腰肌血肿。ＸＸ于2015年9月24日在转院至滨州医学院附属医院，并于2015年9月25日至2015年10月16日在该院住院治疗，住院21天。此后，ＸＸ于2015年10月18日至2015年10月21日在滨州市沾化区人民医院二次住院治疗，住院3天。ＸＸ又分别于2016年4月19日至2016年4月27日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院8天，于2016年5月5日至2016年5月24日在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院19天。根据ＸＸ提供医疗费票据，其在滨州沾化区人民医院及滨州医学院附属医院支付医疗费合计112494.61元，该医疗费票据均为复印件，ＸＸ自称原件已丢失。ＸＸ提供的中国人民解放军总医院第一附属医院住院费票据合计24390.52元，因使用工伤保险，其中个人支付部分金额为2013.57元。ＸＸ提供住宿费票据若干、租车协议、交通费票据、饭费票据。ＸＸ提供轮椅收据420元。ＸＸ提供其朋友单位证明欲证明护理费。ＸＸ提供其单位证明欲证明其为单位法定代表人，经询问ＸＸ不能提供劳动合同、完税证明、工资发放证明、社保证明予以佐证。ＸＸ提供山东省滨州市沾化区人民法院做出的（2015）沾商初字第448号民事判决书，欲证明其车辆损失，该判决认定×××号机动车在现代财产保险（中国）有限公司投保交强险、车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险和不计免赔险，据此判决现代财产保险（中国）有限公司赔偿ＸＸ支付的保险金132860元。经询，该判决已执行。事发后，华莱财富公司实际控制人赵承华向毛建锋转账支付二万元，分别用于事故中受伤的毛建锋、丁福佳、运连静、ＸＸ四人的医疗费，ＸＸ认可收到垫付的5000元。毛建锋向一审法院提供其与华莱财富公司实际控制人赵承华录音及文字资料，表明事发当时系职务指派行为。毛建锋提供劳动合同及北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，表明其在事故发生时，与华莱财富公司存在劳动关系。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，华莱财富公司派毛建锋送ＸＸ等人前往山东行程中发生交通事故，经交通队认定毛建锋负事故全部责任。该事故导致ＸＸ受伤。肇事司机毛建锋系在执行华莱财富公司工作中发生本次交通事故是职务行为，故华莱财富公司应承担相应赔偿责任。
ＸＸ主张的医疗费，一审法院根据其提供的医疗费票据原件予以判定。ＸＸ主张的住院伙食补助费，一审法院按照其住院天数予以判定。ＸＸ主张的营养费，数额过高，一审法院根据其伤情予以酌定。ＸＸ主张的护理费，一审法院参照相关标准予以判定，ＸＸ现认可收到为其垫付的5000元，一审法院在核定的护理费中予以扣减。ＸＸ主张的误工费，其收入并无明确证据，一审法院按照个人所得税起征数3500元参照相关病情的误工日期标准予以判定。ＸＸ主张的辅助器具费，其提供相应票据，一审法院予以支持。ＸＸ主张的精神损害抚慰金，因现无证据证明其在本次交通事故中构成伤残的严重后果，故一审法院对该诉讼请求不予支持。ＸＸ主张的车辆损失，因其已在另案中向×××号机动车承保的保险公司主张权利，且已经其他法院处理，并做出民事判决，经询该判决已执行，故一审法院不再处理。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、华莱财富公司于判决生效后10日内给付ＸＸ医疗费2013.57元、住院伙食补助费2156元、营养费500元、护理费4600元、误工费14000元、辅助器具费420元；二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审查明：
2015年9月29日，荣乌高速路政大队出具《路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书》：“ＸＸ：经现场调查你（单位）于2015年9月24日在G18荣乌高速公路……因躲避车辆，处理不当，发生交通肇事，造成公路及附属设施损坏，致使：1、污染路面（油类）8平方米；2、撒落杂物70平方米；……给予如下处理：赔偿（补偿）路产损失人民币壹万陆仟零玖拾元（￥16090.0元），限十五日内到荣乌高速公路路政大队路政大厅交款。……”2015年9月29日，荣乌高速路政大队出具《路产赔（补）偿清单》显示，污染路面（油类）赔偿额800元，撒落杂物赔偿额3500元，共计4300元。
2015年9月29日，荣乌高速公路沾化管理处出具《山东省非税收入通用票据》显示：缴款人ＸＸ（×××）,污染路面（油类）金额800元，撒落杂物金额3500元。
ＸＸ提交滨州市盛隆汽车服务有限公司开具的山东增值税普通发票，开票日期2015年10月16日，名称×××，货物或应税劳务名称为拆检费，价税合计3000元。
2016年1月6日，山东省滨州市沾化区人民法院作出（2015）沾商初字第448号民事判决书。原告ＸＸ，被告现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代保险）。ＸＸ诉称，2015年9月24日，毛剑锋驾驶车辆在荣乌高速578KM＋500米处与李军驾驶的车辆发生交通事故，事故致两车受损及高速公路损坏，毛剑锋负事故全部责任。ＸＸ为×××号车在现代保险处投保了机动车损失保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现代保险至今未赔偿ＸＸ损失，特向法院提起诉讼，请求判令现代保险赔偿ＸＸ车辆损失等175520元，并承担本案一切诉讼费用。沾化区人民法院认为，ＸＸ向现代保险投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险和不计免赔率特约险，现代保险向ＸＸ收取了保险费并依约向ＸＸ出具保险单，ＸＸ、现代保险之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。ＸＸ系保险合同的投保人和被保险人，该事故发生在保险期间内，故现代保险应当依照约定在保险限额内向ＸＸ赔偿保险金。一、关于现代保险应当赔偿的车辆损失数额问题。庭审中ＸＸ、现代保险均对涉案车辆的购买价格156800元没有异议，对发生事故时车辆的实际价值的计算方式也无争议，但对合同中约定的新车购置价的认定数额存在争议。ＸＸ认为，无论是按保险合同的约定还是根据实际情况，新车购置价中都应包含车辆购置税，因此涉案车辆新车购置价为171400元，每个月按照0.6%折旧，同时2013年8月份和2015年9月份按照保险合同的约定不计算折旧，因此涉案车辆折旧月份从2013年9月至2015年8月共计24个月，事故发生时涉案车辆的实际价值为171400元×85.6%=146718.4元。而现代保险认为，新车购置价不应包含车辆购置税，本案事故车辆新车购置价应为156800元，该车初次登记为2013年8月19日截止2015年9月24日事故发生时该车已使用25个月，该车适用的月折旧率为0.6%，事故发生时该车的实际价值是156800元-（156800元×25个月×0.6%）=133280元。沾化区人民法院认为，现代保险提交的保险条款第四部分释义中明确记载，关于新车购置价是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车（含车辆购置税）的价格。根据该条解释，本案中涉案车辆的新车购置价应为171400元，那么事故发生时涉案车辆的实际价值应为171400元-（171400元×25个月×0.6%）=145690元。因此现代保险应当向ＸＸ赔偿的车辆损失数额为145690元-30000元=115690元。二、关于ＸＸ主张的要求现代保险赔偿高速公路路产损失及第三者车辆损失问题。ＸＸ主张应由现代保险赔偿高速公路路产损失16090元，现代保险认为，根据保险合同的约定，因污染引起的损失和费用以及车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此该事故中发生的造成路面污染、洒落杂物的损失4300元，属于商业三者险免赔范围。现代保险对其他损失没有提出异议。对现代保险提出异议的4300元损失部分，ＸＸ申请由现代保险在机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失限额内予以赔偿。沾化区人民法院认为，ＸＸ在现代保险处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，ＸＸ的此项请求符合法律规定，现代保险应在交强险财产损失限额内赔偿ＸＸ2000元，其余2300元不予支持。ＸＸ主张的2630元第三者车辆损失，在保险合同约定的保险范围内，现代保险应当予以赔偿。根据以上分析，现代保险应向ＸＸ赔偿高速公路路产损失13790元和第三者车辆损失2630元。三、ＸＸ主张的清障服务费750元，系为减少保险标的损失而支付必要的、合理的费用，依法应由现代保险承担。综上，现代保险应当赔偿ＸＸ保险金数额为132860元。沾化区人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、现代保险于判决生效后10日内向ＸＸ支付保险金132860元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。该案件生效日期为2016年2月6日。
根据海淀区医疗保险事务管理中心档案管理科出具的《工伤报销情况明细》显示，姓名为ＸＸ，医疗机构名称滨州医学院附属医院，费用总额105529.11元，基金实际支付金额82368.07元，拒付金额23161.04元，入院日期2015年9月25日，出院日期2015年10月16日；医疗机构名称滨州市沾化区人民医院，费用总额6965.5元，基金实际支付金额5617.06元，拒付金额1348.44元，入院日期2015年9月24日，出院日期2015年9月24日；医疗机构名称滨州市沾化区人民医院，费用总额573.29元，基金实际支付金额349.28元，拒付金额224.01元，入院日期2015年10月18日，出院日期2015年10月21日。
另查，ＸＸ在一审庭审中陈述的诉讼请求中不包括鉴定费4180元。
本院认为，本案争议焦点主要有以下三项：毛建锋是否承担责任；ＸＸ主张的车辆损失等事故损失是否赔偿；ＸＸ主张的其在滨州沾化区人民医院及滨州医学院附属医院支付医疗费的赔偿。
关于毛建锋是否承担责任。肇事司机毛建锋系在执行华莱财富公司工作中发生本次交通事故是职务行为，而用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故一审法院判决华莱财富公司承担相应赔偿责任并无不当。
关于ＸＸ主张的车辆损失等事故损失是否赔偿。本院认为，关于车辆损失，ＸＸ上诉所主张的车辆损失37816元系另案中其诉讼请求与法院最终认定数额之间的差额，因此对于车辆损失的诉讼请求，生效判决已经做出了处理，ＸＸ对该项下法院认定数额有异议，不属于本案审理范围。
关于路面污染、洒落杂物损失2300元、车辆拆检费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，对于保险公司在交强险和商业三者险内赔偿后仍有不足的部分，由于毛建锋驾驶车辆一方负事故全部责任，故侵权人华莱财富公司应当承担赔偿责任。对于因事故而产生的路面污染、洒落杂物损失2300元，经本院查明，ＸＸ已经支付了上述赔偿款，并提交了相关部门出具的决定书、票据予以证明，且另案中判决保险公司基于合同约定而不需要对上述损失进行赔偿，故本院认为华莱财富公司应当赔偿ＸＸ上述损失。另ＸＸ向华莱财富公司、毛建锋主张车辆拆检费3000元，同理，对拆检费，ＸＸ提供了相关票据，且本院认为上述费用为事故造成的合理损失，故华莱财富公司应当予以赔偿。
关于ＸＸ主张的鉴定费4180元（包括事故车辆鉴定费4000元，停车费180元），本院认为，虽然在起诉状中，ＸＸ的诉讼请求包括鉴定费，但是ＸＸ在开庭过程中变更过诉讼请求，在一审开庭中ＸＸ所明确的诉讼请求中已经不包括鉴定费一项，故本院认为一审未对鉴定费进行审理并无不当，本院予以维持。
关于ＸＸ主张的其在滨州沾化区人民医院及滨州医学院附属医院支付医疗费的赔偿。根据海淀区医疗保险事务管理中心档案管理科提供的工伤报销情况明细显示，ＸＸ已经通过工伤程序报销了其在滨州沾化区人民医院及滨州医学院附属医院支付的部分医疗费，未予报销的自付部分为24733.49元。ＸＸ对上述事实和自付医疗费金额予以认可。本院认为，上述ＸＸ自付医药费属于因涉案事故造成的损失，应当由侵权人赔偿，对于ＸＸ关于该部分医疗费的请求，本院予以支持。对于其主张的医疗费中已经通过工伤程序报销的部分，本院认为医疗费属于实际发生的确定性费用，不应当进行重复赔偿，故不予支持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29822号民事判决；
二、华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付ＸＸ医疗费26747.06元、住院伙食补助费2156元、营养费500元、护理费4600元、误工费14000元、辅助器具费420元、路面污染、洒落杂物损失2300元、车辆拆检费3000元，以上合计53723.06元；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7140元，由华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司负担985元（于本判决生效之日起十日内交纳），由ＸＸ负担6155元（已交纳4466元，不足部分于本判决生效之日起十日内交纳）。
一审公告费760元，由华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司负担（ＸＸ已预交，华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付ＸＸ）。
二审案件受理费3496元，由华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司负担负担657元（ＸＸ已预交，华莱财富国际投资基金管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付ＸＸ），由ＸＸ负担2839元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋