甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终592号
上诉人（原审被告）：马冬梅，女，生于1985年1月18日。
委托诉讼代理人：张建，甘肃长治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席政章，男，生于1956年9月6日。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂香，女，生于1959年2月2日。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
上诉人马冬梅因与被上诉人席政章、王桂香撤销人民调解协议纠纷一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马冬梅及其委托诉讼代理人张建、被上诉人席政章及其与被上诉人王桂香的共同委托诉讼代理人李伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马冬梅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）甘0921民初238号民事判决；2、请求二审法院查明事实后依法改判。事实和理由：一、原审判决理由不成立。被上诉人席政章与王桂香系夫妻，双方之间形成表见代理关系。2015年金塔县道路交通事故赔偿纠纷调解委员会通知两被上诉人参加调解，王桂香明知调解而同意丈夫席政章代为调解，且事后也接受了上诉人给付的赔偿款。根据农村习俗，席政章为其妻代理完全合理，符合表见代理的成立要件，代理行为有效，双方达成的《赔偿协议》合法有效，且已履行，不应撤销。二、原审程序错误。席政章作为原审原告起诉不适格，其无权请求撤销关于王桂香的协议内容，应作为原审被告或第三人参与诉讼。席政章亲自参加调解，该协议书中关于席政章的赔偿约定对席政章合法有效，假如协议无效，也是部分无效，一审撤销整个协议不符合法律规定。两被上诉人之间存在法律冲突，其共同委托一名律师代理不符合程序法的规定。三、原判适用法律错误。原判适用《民法通则》第五十九条第二款的规定作出判决明显错误，应适用《民法通则》第六十六条及《合同法》第四十九条的规定驳回被上诉人的诉讼请求。
席政章、王桂香共同答辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决有理有据。首先，上诉人在上诉状中引用一审判决时，明显存在舍本逐末、断章取义的故意。一审判决的理由一是调解时二原告的治疗尚未终结，且王桂香在未提交授权委托书委托席政章的情况下进行调解系程序违法，二是双方达成的调解事项计算标准和计算期限显失公平。上诉人认为判决理由不成立的观点毫无道理。其次，上诉人提出二被上诉人是表见代理，毫无根据。从调解协议书中可以看出，连王桂香的名字都没有，表见代理从何谈起。二、一审程序合法。席政章作为调解协议的一方当事人，完全有资格作为原告身份提起诉讼。席政章虽亲自参与调解，并不能说明协议就不可撤销，关键是看协议是否存在重大误解、显失公平以及是否违背自愿原则。两答辩人均要求撤销协议，共同委托一名代理人并不存在利益冲突，不存在程序违法。三、原审适用法律正确。原审判决的结果是撤销人民调解委员会的调解协议书，适用《民法通则》第59条作出判决完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
席政章、王桂香向一审法院起诉请求：请求依法撤销金塔县道路交通事故人民调解委员会(2015)第275号人民调解协议，并由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月6日10时56分许，被告马冬梅驾驶甘FA82**号小型轿车，沿金塔县金梧公路由南向北行驶至23KM+300M交叉路口处，遇原告席政章无驾驶证驾驶无号牌小型方向盘式拖拉机由东向西驶来，两车相撞，造成原告席政章及其车上乘座的原告王桂香受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定被告马冬梅负主要责任，原告席政章负次要责任。原告席政章受伤后，被送往金塔县人民医院住院治疗28天，花去医疗费13016.46元，诊断伤情为：1、右侧顶枕部硬膜外血肿；2、脑震荡；3、头面部皮肤擦伤等伤情。原告王桂香被送往金塔县人民医院住院治疗28天，花去医疗费12551.55元，诊断伤情为：1、第12胸椎压缩性骨折；2、笫2腰椎压缩性骨折；3、腰4椎体1度滑脱等伤情。2015年11月25日。金塔县道路交通事故人民调解委员会主持原告席政章与被告马冬梅达成调解协议，由被告马冬梅一次性赔偿原告席政章、王桂香的门诊治疗费1738元、住院费25568元、交通费300元、误工费、护理费、伙食费等费用3104元共计30410元。调解协议达成后，被告向二原告支付了上述赔偿款项。嗣后，原告王桂香经甘肃科证司法鉴定所鉴定其伤情构成八级伤残，评定误工期限180天，护理期限120天，营养期限60天。原告席政章经甘肃科证司法鉴定所鉴定构成十级伤残，评定误工期限90天，护理期限60天，营养期限30天。为此，原告诉讼来院，以该调解协议原告王桂香未参与调解，且显失公平，故提起诉讼，要求撤销金塔县道路交通事故人民调解委员会(2015)第275号人民调解协议。
一审法院认为,原、被告双方因交通事故所造成的人身损害赔偿经金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，并不违反法律规定，人民调解委员会调解时，二原告治疗并未终结，且原告王桂香在未提交授权委托书委托席政章的情况下进行调解系程序违法。原、被告双方所达成的调解事项计算标准和计算期限显失公平，二原告以调解协议违背自愿原则、显失公平的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款规定，判决：撤销金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会(2015、11)第275号人民调解协议书。案件受理费560元，减半收取280元，由被告马冬梅承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审查明的事实无异，并由道路交通事故认定书、人民调解协议、调解纪要、收条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的相关规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，席政章、王桂香主张撤销席政章于2015年11月25日在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下所达成的调解协议，但就其提供的证据来看，并不能证明该人民调解协议存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫或等法律规定的可撤销情形，且该调解协议是在人民调解委员会依法主持下，由席政章就双方交通事故的赔偿项目、数额、履行方式及后续赔偿等问题反复协商而形成的协议，席政章作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议的法律效力，该协议系席政章与马冬梅双方的真实意思表示，协议内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。虽调解时王桂香未到场，但其与席政章系夫妻关系的特定身份，上诉人完全有理由相信席政章有权代表王桂香参与调解，其行为符合表见代理的法律特征，该代理行为合法有效。且该协议签订后，马冬梅也已按协议约定向二被上诉人支付了协议约定的赔偿款，席政章、王桂香均予以接受，调解协议已实际履行。席政章、王桂香主张撤销调解协议书的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，上诉人马冬梅的上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销金塔县人民法院（2016）甘0921民初238号民事判决；
二、驳回被上诉人席政章、王桂香的诉讼请求。
一审案件受理费560元，减半收取280元，由被上诉人席政章承担140元，被上诉人王桂香承担140元；二审案件受理费560元，由被上诉人席政章承担280元，被上诉人王桂香承担280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 璐