wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19448号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：���波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月2日在被告处购得家乐福（上海）供应链管理有限公司经销的家乐福混合果浆（苹果/李子）一盒。涉案产品中文标签标注有：“原产国：法国；生产日期2016年9月2日，保质期至2017年11月1日”等内容；原包装标注有：“Aconsommerdepreferenceavantle/Ndelot:01.10.2017”等内容。法语“Aconsommerdepreference”的意思为此日期前消费。可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法��三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；案涉产品属于进口食品，必须张贴相应的中文标签、标识，因此有效期应以中文标签载明的内容为准。根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月2日在被告处购得家乐福（上海）供应链管理有限公司经销的家乐福混合果浆（苹果/李子）一盒。涉案产品中文标签标注有：“原产国：法国；生产日期2016年9月2日，保质期至2017年11月1日”等内容；原包装标注有：“Aconsommerdepreferenceavantle/Ndelot:01.10.2017”等内容。法语“Aconsommerdepreference”的意思为此��期前消费。可见，案涉商品已经超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对��告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李玲
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初565号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人林洪涛，出生于吉林省长春市，大学文化，住长春市中海国际社区。因本案于2017年8月28日被长春市公安局决定取保候审。
辩护人王志超，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]522号起诉书指控被告人林洪涛犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人林洪涛及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林洪涛于2017年7月22日00时30分许，酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市南关区幸福街行驶至卫光街处发生交通事故，被交警查获。经检测，林洪涛血液中乙醇含量为243.49mg／lOOmL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林洪涛及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书、和解书、证人汪某、张某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林洪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人林洪涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出林洪涛系坦白的辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人林洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一七年十一月八日
书记员 王姝舒
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初546号
原告安康市农业机械销售中心。
地址：安康市同德汽车交易市场。
法定代表人：刘长喜，系该公司总经理。
原告安康市农业机械销售中心王湾加油站。
地址：汉滨区张滩镇王湾村四组。
负责人：屈霄，系该公司总经理。
原告屈霄，男，1988年8月6日出生，汉族，���康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区老城办。
委托代理人：陈世兰，女，汉族，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区老城办。
三原告共同委托代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司。
地址：汉滨区关庙镇东站村二组。
负责人：刘皖鲁，系该公司总经理。
委托代理人史鹏，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人熊宗义，陕西恒典律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司陕西石油分公司。
地址：陕西省西安市莲湖区北大街。
负责人：谭莫羡，系该公司���经理。
委托代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司。
地址：中国北京朝阳区朝阳门北大街。
法定代表人：王玉普。
本院在审理原告安康市农业机械销售中心、安康市农业机械销售中心王湾加油站、屈霄与被告中国石化销售有限公司陕西安康石油分公司、中国石化销售有限公司陕西石油分公司、中国石油化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，撤回对中国石化销售有限公司陕西石油分公司、中国石油化工股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、���一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对中国石化销售有限公司陕西石油分公司、中国石油化工股份有限公司的起诉。
审 判 长 尹 明
审 判 员 李建军
代理审判员 刘 悦
二〇一七年五月十一日
书 记 员 柯贤慧
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第284号之一
申请执行人：福建惠丰建筑工程有限公司，住所地漳平市石龟顶路13号，组织机构代码66688046-2。
法定代表人：廖惠良，董事长。
被执行人：福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼，组织机构代码67400646-8。
法定代表人：陈炜杰，总经理。
申请执行人福建惠丰建筑工程有限公司与被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2013）岩民初字第225号民事判决，被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司应于判决生效十日日内偿还申请执行人福建惠丰建筑工程有限公司工程款21712958元及利息。被执行人未主动履行义务，申请执行人陈立华于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院同日立案。因福建惠丰建筑工程有限公司诉福建龙岩市惠龙实业有限公司拖欠工程款的案件有四件，分别为本院作出的（2013）岩民初字第225、226、227、228号民事判决书，合计拖欠工程款77889933元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行案号分别为（2015）岩执行字第284、285、286、287号，本院执行中，将上述四起案件并案执行。
执行中，本院通过全国、全省执行查控网未查到被执行人福建惠龙实业有限公司有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。在龙岩市房产登记机关、土地登记机关未查到福建龙岩市惠龙实业有限公司有房产和土地的登记信息。
查明，福建龙岩市惠龙实业有限公司有开发东宝商住项目（原惠龙农副产品物流配送项目），也称“东宝新城”，该项目无合法的建筑审批手续。被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司在该地块工业用地上建造商品住宅。经现场查看，该项目建筑工程建设已停滞。
龙岩市人民政府于2013年7月16日作出（2013）97专题会议纪要，载明：“龙州工业园惠龙农副产品物流配送项目，用地上的构筑物属……违法建设。……由新罗区政府具体负责，根据东宝山片区规划调整需要，由新罗区土地收储分中心依法依规收储该项目地块，按照规划调整后的土地利用宗地性质，予以出让”。依据纪要，龙岩市新罗区政府、龙岩市土地收购储备中心新罗分中心、龙岩市规划部门、龙岩市土地部门、龙岩市城乡规划与建设局等部门共同商议，处置上述建筑工程。
本院于2015年11月30日发出（2015）岩执行字第284号协助执行通知书，要求龙岩市土地收购储备中心新罗分中心将福建省惠龙实业有限公司开发的位于龙岩市新罗区东宝山的“东宝新城”处置款中77889933元缴至我院，（因暂未处置亦未缴入）。又于2017年7月10日发出《关于恳请龙岩市人民政府帮助协调新罗区人民政府妥善处理东宝商住项目遗留问题的函》，请求龙岩市人民政府督办此事。
本院认为，被执行人福建省惠龙实业有限公司开发的位于龙岩市新罗区东宝山的“东宝新城”项目未取得产权证，经龙岩市人民政府认定为违规建设项目。政府相应部门正在商议处置。待处置完结后，本系列案可参与分配。因政府处置上述财产需要时日。本案又经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将执行情况反馈申请执行人亦未提出异议。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王跃进
审判员 林发富
审判员 连征元
二〇一七年九月十九日
书记员 罗定申
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0117民初1435号之一
原告：从化市中盛有色金属实业有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街广场路,
法定代表人：李汉强。
委托诉讼代理人：黄雪华，系广东力诠律师事务所律师。
被告：包头天石稀土新材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路,
法定代表人：雷忠。
原告从化市中盛有色金属实业有限公司与被告包头天石稀土新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中盛有色金属实业有限公司撤回起诉。
本案受理费10900.9元，减半收取5450.4元，保全费4520元，由原告从化市中盛有色金属实业有限公司负担。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 何靖文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更822号
罪犯舒华荣，男，1982年6月20日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年1月22日作出（2015）融刑初字第12号刑事判决，以被告人舒华荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）融刑终字第354号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年4月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年6月25日起至2017年12月24日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒华荣在考核期内，曾于2017年1月18日因在车间与罪犯袁攀争吵不听劝阻扣20分，共违规1次，扣20分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。监狱建议将罪犯舒华荣的刑罚减去有期徒刑四个月。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒华荣减去自本裁定送达之日起至2017年12月24日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执520号
申请执行人:李志超，男，生于1967年8月29日，汉族。
被执行人：闵开明，男，生于1964年6月24日，汉族。
本院于2016年7月1日作出的(2016)川1421民初1294号李志超与闵开明追索劳动报酬纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控系统查找，被执行人名下没有财产可供执行。申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年九月六日
书记员 李 松
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3691号
原告：张德文，男，汉族，生于1975年1月10日，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：刘木火。
委托诉讼代理人：刘翔，四川华敏律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：何春晓，四川华敏律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张德文与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德文及其委托诉讼代理人代长青，被告九鼎公司的委托诉讼代理人刘翔、何春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德文向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间从2015年5月23日起至今具有劳动关系。事实和理由：2015年被告在四川省峨眉山市承建浅水湾半岛商住楼工程。在工程建设期间，原告于2015年5月23日起在被告公司担任保安工作，保安工作由原告与一名叫黄志波的人共同承担，实行每天2班倒的工作制度，即每人每天工作12小时，每月工资2500元，夜班每班补助5元。原告在被告公司工作期间，被告向原告发放了保安工作服及工作证，每月10号领取工资，但被告并未依法与原告签订劳动合同、缴纳各类社会保险。2015年12月6日，原告从家中去被告公司上班途中发生交通事故，导致原告右下肢受伤被截肢，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原、被告之间没有劳动关系，原告没有在被告处工作过一天。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，现归纳双方无争议的事实如下：被告系依法成立的建设集团公司，2014年至2016年10月期间承建了峨眉山市浅水湾半岛的商住楼，在修建期间曾聘请过两个保安人员对工地进行看守。对两个保安的工资发放均采用的是现金发放的形式，且未为该两名保安购买过社会保险。2015年12月6日，原告驾驶摩托车与另一货车相撞发生交通事故并造成原告下肢受伤的损害。2016年11月7日，原告到峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请要求认定原被告之间具有劳动关系，该委逾期未受理，故原告于2016年11月8日诉至法院，诉求如前述。
对本案有争议的事实归结如下：2015年5月至2015年12月期间，原告是否在被告处从事保安工作。
针对上述争议的事实，本院对当事人提供的证据分析认证如下：1、原告申请证人李某出庭作证，证明内容为“证人李某系浅水湾半岛小区聘请的小区住房保安，与被告的在建工程只有几米远，是证人李某于2015年5月介绍原告到被告处守工地的，原告发生交通事故之前即2015年12月一直在被告处上班，因为证人几乎每天中午都会和他们在门口喊盒饭一起吃”。2、原告申请证人段某某出庭作证，证明内容为“证人段某某从2015年5月9日开始在被告承建的浅水湾半岛施工工地上做零工，证人在那里做零工时原告就在该施工工地上做保安。3、原告申请证人李某出庭作证，证明内容为“证人李某与原告系同一个生产队的，2015年11月的时候曾去原告上班处即被告的在建工地上吃饭”。4、原告申请证人余某某出庭作证，证明内容为“证人余某某与原告系同一个地方的人，2015年7月到峨眉来玩时，曾到过原告上班处即被告的在建工地上吃饭”。5、原告提供了被告发放的保安工作牌和保安服。6、原告提供了一段视频，证明内容为被告私下找原告协商处理此事。原告提交的以上六份证据拟证明原告从2015年5月时由被告聘请到被告工地上从事安保工作至出交通事故前。被告发表质证意见：证人1李某与原告有一定的亲属关系，证言可信度不高；证人2段某某并不能证明其曾在我公司工地上做过工，因此证人证言不可信；证人3和证人4与原告系同一地方上的人，证言可信度不高，且证言陈述前后自相矛盾；同时原告提供的保安工作牌没有被告公司盖章系原告自行制作，提供的保安服购买渠道众多，不能证明系被告向原告发放的。原告提供的视频里面没有被告公司的员工，系原告自行录制的。
被告公司提供了承建浅水湾半岛在建工程2015年5月10至2016年10月10日的两名保安人员的考勤表和工资表及工作牌，拟证明公司实际聘请的保安叫李军和ＸＸ，与原告无关。原告发表质证意见为对该考勤表、工资表及工作牌的真实性有异议，考勤表、工资表、工作牌完全是崭新的，工资表没有批准人和发放人及主管人员的签字及专为两人打考勤明显不符合常理的。后经本院进一步核实询问，被告承认提供的考勤表、工作表、工作牌因遗失故在诉前重新制作。本庭要求被告提供李军和ＸＸ的联系方式和身份信息，被告表示因时间久远，已无法提供李军和ＸＸ的联系方式及身份信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张与被告存在劳动关系，其应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的第三证人和第四证人在陈述上有前后不一致的情况，且与原告系同乡，证言的可信度不高，故本院对第三证人和第四证人的证言不予采信。原告提供的工作牌未有被告公司的盖章无法核实其真实性，本院不予采信。原告提供的保安服没有特殊标识能证明系被告公司发放，本院对此证据亦不予采信。原告提供的视频没有被告公司的员工，本院对此证据不予采信。同时，被告提供的考勤表、工资表及工作牌系起诉后重新制作的。本院要求被告提供李军、ＸＸ的联系方式、地址等能确认身份的信息，被告表示无法提供，故本院对被告提供的证据亦不予采信。
原告提供的第一证人和第二证人虽具有一定的证明力，但原告未能就其他证据对证人证言予以辅正，单就上述证人证言不足以证明原告向被告提供劳动、接受被告单位管理并直接领取劳动报酬的事实。因此，原告就其与被告公司存在劳动关系的主张尚未完成举证，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告请求确认与被告具有事实劳动关系的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张德文的诉讼请求。
本案案件受理费用简易程序减半收取5元，由原告张德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 周容
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8555号
原告：李建平，女，1969年9月30日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：邵泽秀，男，1961年12月7日生，汉族，农民，住东海县。
被告：姜翠，女，1965年10月21日生，汉族，农民，住东海县。
原告李建平与被告邵泽秀、姜翠民间借贷纠纷一案，本院2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告邵泽秀、姜翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款44000元及利息3000元；2、判令被告按约定承担与本案有关的费用5500元。事实和理由：2014年两被告因养殖经营规模扩大，造成资金紧张，向原告借款现金44000元，口头约定于2015年底还清无息，全部借款44000元，但时至2016年初期间，原告多次向两被告催要借款，两被告均以无钱为由拒付，后在原告的催促下，被告再次与原告约定于2016年8月21日还清借款44000元，并同时写下借条一份，内容为：“今借到李建平现金44000元，还款日期2016年8月21日，保证到期一次还清不得拖欠，否则本人愿意罚每天100元作为违约金。借款人：邵泽秀姜翠，2016年8月14日。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邵泽秀、姜翠未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2014年,两被告因养殖经营需要，向原告借款现金44000元，后因两被告没有及时还款，于2016年8月14日写下借条一份，载明：“今借到李建平现金（人民币）44000元（大写）肆万肆仟元整。还款日期2016年8月21日，保证到期一次还清不得拖欠，否则每天罚100元作为违约金。借款利息：借款人确认自愿按中国人民银行（东方农村合作银行）同期贷款四倍支付利息。借款人：邵泽秀姜翠，2016年8月14日。”被告没有按时偿还借款本息引起诉讼。
本院认为，原告李建平与被告邵泽秀、姜翠之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告邵泽秀、姜翠应当承担向原告李建平归还借款本息的民事责任。
原告主张按月息2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼代理费、交通费、调查费等，没有证据加以证实，本院不予支持。
被告邵泽秀、姜翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵泽秀、姜翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李建平借款人民币44000元及利息（利息自2016年8月14日起按照月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元减半收取467元，由被告邵泽秀、姜翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费934元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 晏宇腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2046号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：万定保，男，1965年05月10日生，汉族，住安徽省含山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万定保信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告万定保经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.万定保给付信用卡透支本金37866.67元、利息7327.57元、费用15087.65元（其中利息费用暂计算至2016年12月20日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定顺延计算至清偿之日止）；2.诉讼费用由万定保负担。事实和理由：万定保自2010年12月3日始向原告申请了信用卡，卡号为62×××02。截止2016年12月20日累计欠款本息共计60281.89元，该款经原告催要未果。
被告万定保未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，万定保在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截至2017年6月23日，万定保拖欠本金37866.67元、利息7327.57元、费用15087.65元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。万定保在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告万定保于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金37866.67元、利息7327.57元、费用15087.65元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告万定保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 徐圣玉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓芬
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执358号
申请执行人张丽英，女，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司。
本院在执行申请执行人张丽英与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）吉2401民初6038号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,于2017年4月份，履行了案件受理费和执行费，并已支付完毕。但判决书主文中第一项内容为《原告金英爱与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同有效》，此合同中有一项内容在执行过程中因客观原因履行不了（合同中约定被执行人为申请执行人办理50年土地使用年限，但实际办出的是40年），需通过另行渠道予以解决，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，（2016）吉2401民初6038号民事判决书执行完毕做结案处理。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1305号
罪犯湛小科，男，1994年5月27日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2013年7月7日作出（2013）正刑初字第68号刑事判决，认定罪犯湛小科犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州���田沟监狱执行。刑期自2013年1月4日起至2018年1月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛小科自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2016年2月获改造积极分子两次；另查明，该犯案发后已退赔被害人，且罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯湛小科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退赔被害人及履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯湛小科减去有期徒刑一年（刑期自2013年1月4日起至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李耘旭
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1722民初5350号
原告:李翠苹,女,1990年8月24日出生,汉族,住上蔡县。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告：徐丽娜，女，1987年10月20日出生，汉族，住上蔡县。系豫Ｑ×××××小型轿车所有人及驾驶人。
被告：徐丽亚，女，1990年10月30日出生，汉族，住址同上。系豫Ｑ×××××小型轿车乘车人。
二被告委托代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告李翠苹与被告徐丽娜、徐丽亚、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李翠苹及其委托代理人徐秋云、被告徐丽娜、徐丽亚及其委托代理人申跃华、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠苹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告徐丽娜、徐丽亚赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、财产损失等20000元。庭审中赔偿数额变更为21502.51元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月23日19时30分，原告驾驶两轮电动车沿上蔡县市场路行驶至中国人民银行门前时，被告徐丽亚乘坐被告徐丽娜驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车违规停车，且被告徐丽亚突然打开左后车门，导致原告避让不及撞上车门受伤。经上蔡县交警队责任认定为：被告徐丽娜、徐丽亚共同负此事故的全部责任，原告无责任。事后经查，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。原告受伤后住院治疗，被告对原告不管不问且拒不赔偿原告损失。为此，原告诉至法院。
被告徐丽娜、徐丽亚辩称，交警部门在划分责任时忽略了部分客观事实，导致事故责任划分有误，该事故认定书不能作为认定本案事实的证据。原告请求赔偿的各项费用，应当先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，对超过责任限额以外的部分，由原告与二被告徐丽娜、徐丽亚按同等责任分担。原告要求的财产损失没有证据不应支持。病历显示原告的伤情为软组织损伤，护理费不应支持，原告主张的交通费过高。因此，应依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，按照事故责任划分，投保人徐丽娜承担50%的责任，被告徐丽亚承担50％的责任。住院天数过长，存在挂床现象，由法院依法进行核实。对误工费的计算标准有异议，病历显示原告李翠苹联系人的地址为农村地址且原告仅提供营业执照，不能证明店铺在实际营运当中，原告提供的租房协议与本案无关，故护理费应当按照农村标准进行计算。财产损失原告未提供证据予以证实，应当予以驳回。交通费过高，以200元为宜。诉讼费属间接损失，保险公司不应承担。
本院认为，公民的健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。经上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐丽娜、徐丽亚二人共同负此事故的全部责任，李翠苹无责任。对此，本院予以采信。对原告李翠苹请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽娜、徐丽亚辩称原告请求赔偿的各项费用，应当先由保险公司在交强险责任限额内赔偿、交通费过高、财产损失不应支持的辩称有理，本院予以采信。被告徐丽娜、徐丽亚辩称上蔡县公安局交通警察大队在进行事故责任划分时忽略部分客观事实，该事故认定书不能作为认定本案事实的证据，因二被告徐丽娜、徐丽亚未提供证据证实，且在规定时效内也未向相关部门提出复议申请，故对此辩称，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称原告诉请财产损失费，未提供证据证明其主张，应予以驳回的辩称有理，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，诉讼费由原告负担、交通费过高的辩称有理，本院亦予以采信。经本院审查原告住院期间的病历，均有相应记录单印证，故对其辩称原告有挂床现象的辩称，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称护理费应当按照农村标准进行计算，因原告提供其营业执照一份，该营业执照显示经营场所为上蔡县东大街地下商城A区315号，经营者为李翠苹，经营范围为服装销售，证实原告在上蔡县经营服装销售，且在县城就医，故对此辩称，本院亦不予采信。原告李翠苹的损失为：1、医疗费，7559.51元；2、误工费，依据2015年度河南省批发和零售业的平均工资，结合住院天数，即39990元/365天×51天＝5588元；3、护理费，依据2016年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院地点、天数及护理人数，即27232.92元/365天×51天×1人＝3805元；4、交通费，结合原告李翠苹住院治疗需支出交通费的实际情况，确定为200元。5、营养费，20元/天×51天＝1020元。6、住院伙食补助费，结合上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×51天＝1530元。上述各项合计为19702.51元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10109.51元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，余款109.51元在商业第三者责任限额内承担。原告误工费、护理费、交通费共计9593元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李翠苹10000+9593＝19593（元）；在商业险内赔偿原告李翠苹19702.51－19593＝109.51（元）。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司合计赔偿原告李翠苹19593+109.51＝19702.51（元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告李翠苹医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计为19702.51元。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李翠苹承担。
本判决为终审判决。
审判员 余新年
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 健
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1613号
原告孙颂伦（又名孙勇），男，1980年9月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告陈怀文，男，1970年11月1日出生，汉族，住普定县。
原告孙颂伦与被告陈怀文运输合同纠纷一案，本院于2016年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙颂伦到庭参加诉讼，被告陈怀文因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙颂伦诉称：被告于2013年承接安普同城大道老马台地段的分包工程，根据工程需要车辆运输碴石，原告的车参与其工程运输，于2014年10月31日结算运费，被告欠原告74180元，双方约定于2014年12月31日前付清，被告同时承诺如不按时付款愿承担利息。经原告多次追讨，被告支付了40000元，还欠34180元已形成恶意拖欠。故向人民法院起诉，要求判令被告及时付清欠款。
被告未到庭、未答辩。
本案的争议焦点是：被告是否应偿还拖欠原告的运费34180元，是否应当予以支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据；1、身份证一份，证明原告的主体资格；2、普定县坪上镇坪上村证明一份，证实孙勇与孙颂伦系同一人；3、普定县穿洞街道金马新村出具证明一份，证明被告陈怀文外出下落不明的事实；4、被告出具给原告的欠条一份，证实被告欠原告运费的事实。
根据原告提供的证据，经本院审查，结合民事诉讼证据规则，对原告所举证据材料作如下认证：
对于原告提交证据客观、真实，与本案有关联性，与原告陈述相互印证，能充分证实案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年，被告陈怀文承包安普同城大道老马台地段的分包工程，根据工程需要车辆运输碴石，原告孙颂伦参与被告的工程运输。双方于2014年10月31日进行运费结算，被告欠原告运费74180元，被告出具了欠条给原告并承诺于2014年12月31日前付清，如到期未付，按月息10%支付利息。到期后，经原告多次催要，被告于2014年春节前支付了40000元，尚欠34180元至今未付。原告为此至本院，要求判令被告及时付清欠款并按法律规定承担相应利息。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告孙颂伦与被告陈怀文虽未签订正式的书面合同，但双方的行为均表示为履行合同的义务，是双方当事人的真实意思表示，为合法、有效的运输合同。原告已按照约定履行了运输义务，被告应按约定向原告支付运费。本案中，原、被告双方经结算，被告欠原告运费74180元，并出具欠条给原告，并承诺了还款期限及利息。被告虽支付了部份运费，但没有按照约定足额支付，尚欠原告运费34180元。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，原告要求被告付清运费余款34180元的主张本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息”的规定，该诉请本院亦予支持，应当按照银行同期贷款利率予以支付。被告陈怀文因下落不明，经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告陈怀文在本判决生效后十日内支付欠原告孙颂伦的运费34180元，并自2015年1月1日起至付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告陈怀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判长 王洪明
审判员 何 剑
审判员 杨 萍
二〇一七年三月二十日
书记员 叶露露
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7502民初34号
原告刘树义，男��1963年4月2日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街八居*组，身份证号码：2224231963********。
委托代理人朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。
原告刘树义诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树义及委托代理人朱秀红,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人徐希安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树义诉称，原告于2011年11月开始在被告下属单位贮木场工作，但一直没有签订劳动合同。2015年5、6月之间，被告通知我不用上班，回家等消息，但未得到通知，被告解雇了我，经协商未果，请求被告支付2013年8月1日至2015年8月，因未签订劳动合同而未支付的双倍工资，支付2011年11月至2015年6月,共计5个月的经济补偿金，案件受理费由被告负担。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，原告的诉讼请求已超过法定期限。原告于2017年3月13日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日和龙市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理，符合有关法律规定，原告也无不可抗力或其他正当理由，现提起诉讼，应驳回其诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？2、原告请求被告支付��倍工资，支付经济补偿金是否予以支持？
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：被告长白山森工集团和龙林业有限公司《营业执照》复印件一份，证明:被告具有本案的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，证明：原告自然人身份及具有本案的诉讼主体资格。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、和龙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》和劳人仲字【2017】40号原件一份，证明：原告已经履行完劳动争议案件法定的前置程序。被告质证称，对证据的真实性及证明的问题均无异议，故本院予以采信。
3、被告长白山森工集团和龙林业有限公司贮木场2011年至2015年的《工资明细》复印件9张，证明：原告为被告单位贮木场职工及贮木场支付工资情况和工作时间。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告刘树义原系被告单位贮木场职工，2005年原告买断,2011年11月被告回聘原告之后原告在被告单位工作至2015年6月，但双方未签订劳动合同,2015年6月被告解聘原告,并通知原告,原告被解聘后没有找有关部门主张自己的权利,于2017年3月13日向和龙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由不予受理，因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动��》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“……仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告被被告解聘后,未能在知道自己的权利被侵害之日起在法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民���院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘树义的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告刘树义负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 李忠欣
审判员 朱宪军
二〇一七年六月九日
书记员 万 策
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1121号之三
申请执行人山东郓城山特重工机械有限公司。住所地郓城县。
法定代表人马庆英，总经理。
被执行人青岛海泰物资有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人李友，总经理。
申请执行人山东郓城山特重工机械有限公司与被执行人青岛海泰物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郓商初字第796号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期支付货款200,000元及违约金（违约金按欠款数额自2013年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算到本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费4,300元、执行费2,900元及迟延履行金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人青岛海泰物资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人青岛海泰物资有限公司的银行账户。冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人青岛海泰物资有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继品
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁东生
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)舞民初字第603号
原告张梦杨，女，1995年1月12日出生，汉族。
委托代理人杨朝代，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张秋香，女，1963年6月15日出生，汉族。
被告宋海明，男，1961年7月25日出生，汉族。
二被告委托代理人孟志亚，河南华表律师事务所律师。
第三人周新红，女，1971年4月26日出生，汉族。系原告张梦杨之母亲。
原告张梦杨与被告张秋香、宋海明、第三人周新红确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员李红伟适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张梦杨及其委托代理人杨朝代、被告张秋香和宋海明及其委托代理人孟志亚、第三人周新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年3月14日，第三人周新红在原告父亲不幸身故后，与原告奶奶牛莲婉签订继承协议一份，非法剥夺了原告合法继承权，使原告合法权益遭受极大损害，由于当时原告只有二、三岁，无法也不能依法维护相关权益，致使在以后原告的奶奶、爷爷死亡后，相关权益被二被告张秋香、宋海明违法侵犯占有，强行霸占由原告应有的房屋及院落等财产。特向法院起诉，请求判决：1、依法确认周新红与牛莲婉所签继承协议无效；2、依法判令二被告归还原告房屋六间、院落一座，沙子100方、树木价款3500元，共计2万元；3、依法判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元；4、诉讼费由二被告承担。
被告张秋香、宋海明辩称，1、原告张梦杨确认协议之诉中，主体不适格；2、张秋香不存在侵权行为，宋海明非本案适格被告；3、张梦杨所诉房屋、院落存在，沙子、树木不存在，其作为继承人之一，无完全所有权，无权要求被告返还；4、张梦杨的精神损害不存在，无权要求损害赔偿。综上，张梦杨之诉，无事实根据和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周新红述称，第三人与牛莲婉签订的继承协议侵犯了原告的合法权益，依法应撤销协议，重新分配遗产。
经审理查明，原告张梦杨于1995年1月12日出生，系第三人周新红与张付亭的婚生子女。原告张梦杨父亲张付亭因故死亡后，第三人周新红（原告母亲）与原告的祖母牛莲婉于1999年3月14日签订了一份“关于张付亭遗产所有权有关事项”的协议，协议内容：“关于张付亭遗产所有权有关事项如下：继承人：妻周新红母：牛莲婉（1）房屋：六间、院落一座，院内树木归其母所有。（2）院外树木及责任田树木归其母所有。（3）付亭生前盘有沙土也归其母所有，外有欠款1400元未归，归时也归其母，其妻概不干扰。（4）现其妻及女儿的责任田被其母所种，现只能收一季，全年公粮及税收有其母所担，秋季归还，其妻及女儿不能延误。（5）其妻又嫁他人，女儿随从，从今日起断绝来往，改随母姓，全当私生女，不与张家有任何关系，到二老百年后杨杨不能进前。二老以看病、老及一切杂事与妻女没有一点关系。如上所叙，若同意请签姓名，经公证后盖章，各持一联，以后不准反悔。当事人周新红（捺指印）牛莲婉（捺指印）证明人：张国付张明义张国良（捺指印）99年3月14号”。2002年10月原告张梦杨祖母牛莲婉病故；2014年12月26日原告张梦杨祖父张文英病故。在原告张梦杨祖父在世期间，因生活和治病所需，已将原告张梦杨母亲周新红和其祖母牛莲婉所签协议中约定的树木和沙子做出处分，现已无实物存在。原、被告诉争的六间房屋及院落一座，现在由被告张秋香实际占有管理。2015年4月27日，原告提起诉讼，请求判决:1、依法确认第三人周新红与牛莲婉所签协议无效；2、判令二被告归还房屋六间、院落一座，沙子100方、树木价款3500元；3、依法判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金3万元；4、被告承担诉讼费用。
另查明，张秋香和宋海明系夫妻关系，张秋香系牛莲婉和张文英之女儿，张付亭死亡后，牛莲婉和张文英一直由被告张秋香照顾生活，履行赡养义务，百年后事由张秋香办理。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案中，关于原告请求确认的第三人周新红与牛莲婉签订的“关于张付亭遗产所有权有关事项”的协议无效问题，因该协议自签订至今已十六年有余，协议签订时，原告只有4岁，第三人周新红作为原告的法定代理人与牛莲婉签订了该协议，现协议相对人牛莲婉已死亡，协议约定的财产已按约定履行完毕，且由于协议相对人的死亡致使该协议中所涉及的财产已经发生转移，该协议的权利义务已终止。原告请求确认协议无效，已无实际意义，且缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求，本院不予支持。关于原告张梦杨要求二被告返还财产问题，因原、被告诉争的树木、沙子已无实物存在，房屋、院落虽现存，但二被告占有是基于对牛莲婉、张文英履行赡养义务后合法继承所致，其财产属性已发生变化，原告请求返还该财产，亦无事实根据和法律依据，对原告该请求，本院不予支持。对该财产权利的主张，原告张梦杨可另行起诉。关于原告张梦杨请求的精神损害问题，因其未能向本院提供相关证据证明，同时也不符合有关请求精神损害赔偿的相关法律规定，对原告张梦杨的该诉讼请求，本院不予支持。因原告张梦杨未能提供相关证据证明其诉讼主张成立，本院对其诉请依法予以驳回。鉴于以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张梦杨的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由原告张梦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一五年七月十六日
书记员 周军伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终592号
上诉人（原审被告）曾佑寻，男，1974年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宜新，男，1963年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡继林，男，1945年5月29日出生，汉族，退休干部。
原审第三人：宋战武，男，1960年11月30日出生，汉族。
上诉人曾佑寻因与被上诉人李宜新、原审第三人宋战武民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初2283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾佑寻及其委托代理人张亚非，被上诉人李宜新委托代理人，原审第三人宋战武，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曾佑寻上诉请求：请求依据二审程序将本案发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人认为本案一审判决认定事实错误，导致判决显失公正。一审庭审过程中，上诉人已提供本案第三人宋战武证言等相关证据，证实该案诉争的100万元款项，上诉人只是中间人。上诉人收到该100万元款后，及时转给了本案第三人宋战武，宋战武当庭也陈述其收到了上诉人转给的该100万元，并陈述上诉人只是中间人不应当承担还款责任，被上诉人起诉上诉人明显不当。然而，一审法院无视这一无争的事实，仍然将该100万元款判令让上诉人承担，这明显违背该案客观事实，不能让上诉人信服。庭审中补充理由，第三人宋战武在2012年与被上诉人李宜新约定，如果将中国药材公司富平仓库的项目跑成了，那么该100万元就不要了，视为宋战武在李宜新超越房地产公司的原始股金，并进行分红。后期于2014年，李宜新与宋战武协商，将超越房地产公司的股权出卖给他人了，宋战武要求抽回欠条，但李宜新一直没有抽回，导致本起诉讼。
被上诉人李宜新答辩称，一、本案原审认定事实清楚，适用法律正确，有被答辩人曾佑寻给答辩人打的借条4张和转账凭证为凭。被答辩人曾佑寻依法应当归还100万元借款。二、被答辩人诉称的借款人曾佑寻收到借款后转给了第三人没有事实根据和证据证明。
原审第三人宋战武答辩称，案件事实就是李宜新说把借条已经撕了，我们以为就没有事了，这两年多也没有提借款的，过了两年多才又起诉这个事。其它同上诉人的意见。
被上诉人李宜新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还借款100万元及利息；2.请求判令被告归还原告英纳格手表一块；3.请求判令被告支付原告诉讼费、律师费、路费等一切损失。
一审法院经审理查明：2012年2月11日，被告曾佑寻向原告李宜新借款200000元，给李宜新出具借条，注明“今借到李宜新现金200000（贰拾万元整）借款人曾佑寻2012.2.11”，同日，李宜新通过银行将200000元转账到曾佑寻个人账户；按照相同方式，李宜新于2012年3月5日、3月27日、4月21日又分三次借款800000元给曾佑寻。四次共计借款1000000元给被告曾佑寻。后原告向被告催要欠款，被告至今未还。
一审法院认为，原告李宜新持借据及转账凭证向被告曾佑寻索要欠款，双方系民间借贷法律关系，被告曾佑寻应当及时向原告李宜新清偿债务。原告起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。原告起诉要求被告归还英纳格手表的诉讼请求，没有向本院提交相关证据，本院不予支持。被告及第三人关于借款给第三人抵付第三人股权转让金的辩解意见，系原告与第三人另外的法律关系，可以另案诉讼。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条上没有约定利息，应当视为不支付利息。
综上所述，原告持据要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持；要求被告支付利息及归还手表的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决一、被告曾佑寻于判决生效后十日内偿还原告李宜新借款1000000元；二、驳回原告李宜新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全申请费5000元，合计18800元，由曾佑寻负担。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人曾佑寻分四次向被上诉人李宜新借款100万元，卷宗有曾佑寻出具的借条及银行转帐凭证在卷佑证，应予认定，借款应予偿还。上诉称上诉人曾佑寻只是中间人，上诉人收到100万元款后，已转给了本案第三人宋战武，宋战武当庭也陈述其收到了上诉人转给的该100万元，上诉人只是中间人不应当承担还款责任的理由，未有证据证明，且根据相关法律规定债务的转让，应当经过债权人同意，故原审法院判决由上诉人承担还款责任并无不当。本案原审中上诉人曾佑寻提交了《合作协议》、《房地产转让协议》、西安超越房地产开发有限公司股东决议等，以证明上诉人与被上诉人不存在民间借贷的事实，原审法院未予审查确认。上诉人曾佑寻与原审第三人宋战武、被上诉人李宜新与原审第三人宋战武之间的法律关系，不属本案调整的范畴，原审法院在判决中已释明即可另案诉讼。
综上所述，上诉人曾佑寻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年五月五日
书记员 彭仲秋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终429号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：马昭勇，女，汉族，1975年2月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人马昭勇商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘 悦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0781民初1852号
原告兰溪市华安物业管理有限公司，住所地兰溪市华丰路333号。
法定代表人陈伟军，总经理。
委托代理人朱涛舟，兰溪市华安物业管理有限公司员工。
被告刘小军，男，1968年4月9日出生，汉族，住兰溪市，
原告兰溪市华安物业管理有限公司诉被告刘小军物业服务合同纠纷一案，原告兰溪市华安物业管理有限公司于2017年4月5日起诉要求被告支付物业管理综合服务费及违约金共计人民币2870.71元。本院向原告送达了受理案件通知书和诉讼费交纳通知书，原告兰溪市华安物业管理有限公司未按规定时间交纳案件受理费，又未申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年四月十四日
代书记员 孙燕茹
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初48号
董军：
你（单位）诉蚌埠市公安局蚌山公安分局关于治安管理(治安)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年七月十七日
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执652号
本院受理的格尔木赛驰汽车修理厂与格尔木庆华矿业有限责任公司合同纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 谢 恒
书 记 员 ：赵海平
二〇一七年九月二十六日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2291号
上诉人（原审原告）张立伟。
上诉人（原审原告）魏娟。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区市政和水务管理署。
被上诉人（原审被告）上海市徐汇区人民政府田林街道办事处。
上诉人张立伟、魏娟因生命权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，张立伟、魏娟系夫妻关系，生育一女名张A（2011年6月24日出生）。2014年4、5月间，张A离开其父母至上海市，随其祖父母暂住本市徐汇区某镇。2014年10月9日，张A自行离开其祖父母暂住地处，与两个同龄幼童在暂住地附近紧邻河道的一居民建筑过道后临河平台上进行玩耍，因欲捞取落入河中的玩具车时，不慎失足落入河道。经其祖父及他人发现，打捞后即送上海市第六人民医院抢救，但实际张A来院时已死亡。上海市第六人民医院据此开具了居民死亡医学证明书。
原审另查明，张A生前户别为农业家庭户口。
事发后，张立伟、魏娟诉至法院称，张A溺水处在居民区内，紧邻河道处既无安全防护措施，又无任何警示标志，上海市徐汇区市政和水务管理署（以下简称徐汇市政管理署）作为水务部门，上海市徐汇区人民政府田林街道办事处（以下简称田林街道）作为事发地区行政主管部门，均未做好安全保障工作，对张A死亡均负有过错，应当依法承担民事赔偿责任。故请求法院判令徐汇市政管理署、���林街道按照各自责任比例合计赔偿其死亡赔偿金423，840元（人民币，以下同）、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元的50%份额。
徐汇市政管理署辩称，事发地河道周边居民建筑长期未动迁，故该段河道是未经改造的自然河道，按水务法规规定自然河道不属徐汇市政管理署维护管理。张A死亡，系其监护人未尽监护职责所致，与徐汇市政管理署无关。徐汇市政管理署不同意作出赔偿，请求驳回其诉讼请求。
田林街道辩称，其作为行政主体，根据《上海市街道办事处条例》所规定的街道办事处职责，其不负有张立伟、魏娟所述的安全保障义务。张A死亡，系其监护人未尽监护职责所致，与田林街道无关。田林街道不同意作出赔偿，请求驳回其诉讼请求。
原审法院审理后认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中张A作为未成年人��系幼童，对普通事物基本无相应感知能力，需要其父母作为监护人或者其祖父母作为临时监护人对其进行适时监护。现张A自行离开监护人，不慎溺水身亡，其监护人未尽监护职责，是其身亡的根本原因。上海市徐汇区市政和水务管理署作为水务部门，其负责对区属水务设施进行养护维修等。但事发地点河道未经动迁开发，属自然河道，不属上海市徐汇区市政和水务管理署维护管理，故张立伟、魏娟要求上海市徐汇区市政和水务管理署承担安全保障义务，依据不足，法院难以采信。上海市徐汇区人民政府田林街道办事处作为行政主体，其职责已为《上海市街道办事处条例》所明确，上海市徐汇区人民政府田林街道办事处的职责不能予以过度扩展，其职责无法延伸至居民住宅内部，张立伟、魏娟要求其在事发地点承担安全保障义务，不具有合理性。张立伟、魏娟主张��法院难以认同。鉴于，张A不慎溺水身亡，与徐汇市政管理署、田林街道无关，徐汇市政管理署、田林街道并不具有过错，其依法不应承担民事赔偿责任。故张立伟、魏娟主张徐汇市政管理署、田林街道赔偿相关损失的意见，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，原审法院作出判决：驳回张立伟、魏娟全部诉讼请求。案件受理费5，080元，减半收取计2，540元，由张立伟、魏娟负担。
一审判决后，张立伟、魏娟不服，上诉至本院称，对于张A溺水身亡，被上诉人徐汇市政管理署、田林街道均负有过错，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人徐汇市政管理署则不接受上诉人张立伟、魏娟的上诉主张。
被上诉人田林街道亦不接受上诉人张立伟、魏娟的上诉主张。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：对于张A溺水身亡，被上诉人徐汇市政管理署、田林街道是否应承担相应的赔偿责任。对此，原审法院已作了明确的分析论述，该起不幸事故的根本原因是小孩的监护人未尽监护职责。上诉人提供的证据材料尚不能证明徐汇市政管理署、田林街道违背了何种法定职责，存在何种过错，并导致本案损害后果的发生，也即上诉人未能证明被上诉人存在未尽职责而应承担相应的侵权责任。上诉人失去女儿的不幸遭遇和处境，值得同情，也应予理解和安慰，但其提出的改判支持其原审诉请的上诉请求，毕竟缺乏充分的事实和法律依据，本院碍难支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，080元，由上诉人张立伟、魏娟负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 胡起达
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3415号之一
原告焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人贠德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人王炜云，女，该公司工作人员。
被告李圣娜，女，住焦作市山阳区。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告李圣娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告焦作市福安金源置业有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市福安金源置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市福安金源置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为550元，保全费3119元，共计3669元，由原告焦作市福安金源置业有限公司负担。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 牛志华
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执673号之一
申请执行人毛奎，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住龙马潭区。
被执行人张从烈，男，生于1979年5月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人泸州华叙爆破有限公司，住所地叙永县叙永镇和平社区永宁大道42号，组织机构代码68235210-9。
法定代表人：张志平。
被执行人陈谋金，男，生于1971年6月5日，汉族，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
本院依据已发生法律效力的(2015)合江民初字第2245号民事判决，于2016年7月27日立案受理毛奎申请执行张从烈、泸州华叙爆破有限公司、陈谋金资金返还纠纷一案。前述生效判决正文载明：“一、被告于本判决生效之日其十日内，支付原告毛奎欠款330万元及利息，其中所欠合伙份额款项260万元，从2015年7月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清止，借款70万元从2015年7月24日起按年利率百分之六支付利息至付清止。二、被告泸州华叙爆破工程有限公司与被告陈谋金按照其2015年7月4日出具的承诺书的约定，如在被告张从烈未向原告毛奎支付前述330万元即把应支付给张从烈的款项支付给张从烈导致原告毛奎未获支付时，承担毛奎前述330万元未获支付部分的支付责任。”执行中，本院于2016年7月28日作出(2016)川0522执673号执行裁定，冻结了被执行人陈谋金的存款380万元。现查明，按照泸州华叙爆破工程有限公司与被执行人陈谋金在2015年7月1日签订的《矿山开采内部承包合同》，泸州华叙爆破工程有限公司解除与陈善文、被执行人张从烈之间的内部承包合同关系，将二人的石灰石矿山开采业务(含机械设备等动产)以4390万元收回，并以同等价格转让陈谋金，由陈谋金负责将该款支付陈善文、被执行人张从烈。因陈善文、被执行人张从烈内部股份分配有争议，待二人通过协商或诉讼确定各自分配金额后支付或转为入股资金。2016年12月26日，陈善文、被执行人张从烈共同向陈谋金发出《关于立即支付经营权及资产转让款的通知书》，其中要求陈谋金从应付转让款4390万元立即支付陈善文、被执行人张从烈各1000万元，故被执行人张从烈在陈谋金处目前有应获转让款1000万元可领取。由于被执行人张从烈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人张从烈在陈谋金处应获转让款380万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一七年三月一日
书记员 胡焜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1102民初2670号
原告：李永好，男,1962年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：天长市汊涧建筑安装装潢有限公司，住所地安徽省天长市同心路34号，统一社会信用代码913411811527056162。
法定代表人：袁长谷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
原告李永好与被告天长市汊涧建筑安装装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。诉讼过程中，原告李永好变更诉讼请求为判令天长市汊涧建筑安装装潢有限公司支付货款16000元，并于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永好撤诉。
案件受理费6220元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告李永好负担。
审 判 员 王国雷
二〇一七年十月十一日
代理书记员 王登科
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2389号
被执行人：陈碰炉，男，汉族，1979年10月30日出生，住龙海市，
被执行人陈碰炉罚金刑强制执行案，本院作出的（2016）闽0681刑初476号刑事判决书已于2016年7月3日发生法律效力，陈碰炉需于上述判决生效后三十日内交纳罚金5000元。
本案执行过程中，本院依法对被执行人陈碰炉的财产进行查证，经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈碰炉有财产可供执行。本院认为，被执行人陈碰炉经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 林道蓉
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江安民初字第1254号
原告何某，女，1969年1月11日出生，汉族，务农，住江安县。
被告张某某，男，1966年2月8日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在审理原告何某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2015年8月5日以双方己在民政部门办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 罗小容
二〇一五年八月六日
书记员 周其先
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执4588号
申请执行人：朱红磊，男，1985年10月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：李华灯，男，1961年8月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初5138号民事判决书，被执行人李华灯应给付申请执行人朱红磊321468元，案件受理费3061元、保全费2120元，由李华灯负担。经申请执行人朱红磊申请，2017年9月4日，本院立案执行，2017年9月7日，本院向被执行人李华灯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，另案评估拍卖李华灯所有的位于泗洪县青阳镇周李居委会泗宿公路北侧周李*天和嘉苑37幢2-4-507室房产储藏室07（S107084）；正在另案处置，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人朱红磊同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年十二月六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1336号
原告员楠楠，女，1991年11月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李文广，男，1979年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸*楼。
法定代表人潘旭，该公司经理。
委托代理人姚风、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告员楠楠诉被告李文广、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告员楠楠及委托代理人杨迎春，被告平安财险公司委托代理人程芳芳到庭参加诉讼，被告李文广经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告员楠楠诉称：2015年9月25日，被告李文广驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路消防队门前时，与行人员楠楠相撞，致员楠楠受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院住院治疗。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费800元。此次事故，经交警部门认定李文广负全部责任，员楠楠无责任。被告李文广仅支付原告医疗费6000元，被告平安财险公司支付医疗费10000元，在赔偿问题上双方协商不成，无奈原告提起诉讼，要求二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计97223.84元（不包括已经支付的16000元）。
被告李文广未答辩。
被告平安财险公司辩称:我公司已经垫付了10000元医疗费。我公司承担保险责任，应审查事故车辆情况与事故认定书载明的是否一致，有无有效的行驶证驾驶证，原告提交证据齐全、请求合法的，我公司在合理的范围内予以赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月25日8时5分许，被告李文广驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，在沿黄河路由东向西行驶至黄河路消防队门前处左转弯准备往消防队进时，与行人员楠楠相撞，致使原告员楠楠受伤，造成交通事故。2015年9月29日，交警部门以简易程序作出第4112018201503034号道路交通事故认定书，该事故认定书载明：李文广负事故的全部责任，员楠楠无责任。
事故发生后，员楠楠随即被送往三门峡市中心医院住院治疗，2015年11月2日出院，共住院38天，花去医疗费15815.16元。出院诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、双足部软组织损伤。出院医嘱为：每月拍片复诊，骨折愈合前禁止足完全负重活动；休息三个月；骨折完全愈合后择日来院取出内固定装置不适及时来诊；住院期间陪护一人。经河南蓝剑律师事务所委托，三门峡亿中法医临床司法鉴定所于2016年3月10日出具鉴定意见，载明：员楠楠的伤残等级为X级伤残。原告支付鉴定费800元。2016年12月13日，原告在三门峡市中心医院住院，取出左内踝内固定装置，住院共计8天，花去医疗费3192.48元。出院诊断为：伤口隔日换药一次，术后2周拆线；三周内禁止左足完全负重活动；院外若有不适随时来诊。
另查明：1、事故发生前员楠楠在莱茵河畔西餐厅上班，月工资3400元。2、住院期间护理人员为原告母亲毋苏勤，无固定收入，湖滨区崖底乡西贺家庄村民委员会出具证明，员楠楠、毋苏勤在盛邦佳苑自2013年12月居住至今；3、被告李文广驾驶的豫Ｍ×××××车辆在被告平安财险公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任险的保险金额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。4、事故发生后，李文广垫付医疗费6000元；平安财险垫付医疗费10000元。
根据庭审中的相关证据，结合原、被告的诉辩意见，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费19007.64元。2、误工费，原告因交通事故受伤后持续误工，误工时间应从事故发生之日起计算至定残前一天，共计165天；原告月工资3188.75元，故误工费计算为3188.75元/月÷30天/月×165天=17538.13元；之后原告因取出内固定需二次住院，误工时间为29天，原告未能提供在此期间的工资收入证明，故应当按照2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年计算为：27233元/年÷365天/年×29天=2163.72元。3、护理费：护理人员毋苏勤无固定收入，但自2013年一直在城镇居住，故应当按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算护理费，原告两次住院共计46天，护理费计算为:27233元/年÷365天/年×46天=3432.1元；4、住院伙食补助费，按每天30元的标准，结合两次住院共46天，计算为30元/天×46天=1380元。5、营养费，按照每天20元的标准，结合两次住院共46天，计算为20元/天×46天=920元，原告主张850元，予以支持。6、残疾赔偿金，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，结合伤残等级为10级，确定残疾赔偿金为：54466元。7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：根据原告住院期间，其护理人员需要乘车的实际情况，确定交通费为460元。9、鉴定费800元。以上费用合105097.59元。
本院认为：被告李文广驾驶车辆与原告员楠楠相撞，发生致使原告员楠楠受伤的交通事故。交警部门做出交通事故认定书，认定李文广负事故的全部责任，员楠楠无责任，该认定符合本案实际，可作为本案的定案依据。根据庭审查明的事实，确定原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计21237.64元，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出交强险限额部分为21237.64-10000=11237.64元，由于被告李文广承担事故的全部责任，且被告车辆投保了第三者责任险，则被告平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元之外，仍须在第三者责任险的赔偿限额内赔付原告11237.64元；原告在交强险伤残赔偿限额内损失共计83059.95元，未超出交强险伤残赔偿限额，故人民财险公司应予赔付。综上，扣除被告李文广垫付的医疗费6000元、被告平安财险公司垫付医疗费10000元，被告平安财险公司还应在交强险和第三者责任险的赔偿限额内赔付原告员楠楠88297.59元。鉴定费800元，由被告李文广负担。平安财险公司应将被告李文广垫付的6000元支付给李文广。关于被告平安财险公司申请对员楠楠伤残等级进行重新鉴定，其申请理由不符合重新鉴定条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在赔付原告员楠楠88297.59元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告李文广支付原告员楠楠鉴定费800元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告李文广负担2070元，由原告员楠楠负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 云 霞
人民陪审员 邱 红 英
人民陪审员 杨 慧 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 徐曼（兼）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19405号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人:马晔，董事长。
被告:唐亮，男，1984年1月3日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告唐亮物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙震颐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11553号
上诉人（原审被告）：刘飞。
委托诉讼代理人：张怀友，陕西秦鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巨荣华。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫拯材，陕西立滕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西长弘实业（集团）有限公司。法定代表人：巨荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立滕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫拯材，陕西立滕律师事务所律师。
原审原告：杨继祥。
上诉人刘飞因与被上诉人巨荣华、陕西长弘实业（集团）有限公司、原审原告杨继祥民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘飞于2017年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘飞在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11147元，减半收取为5573.5元，由刘飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第19906号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告夏宁蔓，女，1975年5月25日生，汉族，住广东省珠海市。被告杨博，男，1974年6月6日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告夏宁蔓、杨博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告夏宁蔓、杨博经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年11月19日，被告夏宁蔓与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：平银(上海)个信贷字(2013)第(RLXXXXXXXXXXXXXX)号](以下简称贷款合同)，约定：原告向被告提供贷款人民币30万元，贷款期限36个月，利率为固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整(贷款合同特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(贷款合同特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)(贷款合同普遍性条款第五条)。上述贷款合同签订后，原告于2013年11月20日向被告发放了30万元贷款，现被告逾期还款。根据贷款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(贷款合同普遍性条款第五条)。本案两被告系配偶关系，上述贷款形成于二人夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告夏宁蔓、杨博归还原告贷款本金164,176.91元；2、被告夏宁蔓、杨博支付原告截至2015年10月22日的利息11,609.77、逾期利息455.37元,以及自2015年10月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费15,000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告夏宁蔓、杨博承担。被告夏宁蔓、杨博未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款的事实；证据2、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间的金融借款关系证据3、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；证据4、还款清单，证明被告逾期还款的事实；证据5、对账单，证明被告欠款明细；证据6、聘请律师合同及发票，证明律师费；证据7、结婚证，证明两被告系夫妻关系。被告夏宁蔓、杨博未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告夏宁蔓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告夏宁蔓指定的账户，被告夏宁蔓未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告夏宁蔓的借款行为发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告杨博承担共同还款义务，于法有据，应予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏宁蔓、杨博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币164,176.91元；二、被告夏宁蔓、杨博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年10月22日的利息11,609.77、逾期利息455.37元；三、被告夏宁蔓、杨博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年10月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告夏宁蔓签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；四、被告夏宁蔓、杨博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124.84元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计9,684.84元(原告已预缴)，由被告夏宁蔓、杨博承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初4876号
原告：陈志雄，男，1970年11月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
被告：沈国山，男，1987年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：杨娇娇，女，1987年6月16日出生，汉族，住所地河北省保定市莲池区。公民身份号码：。
被告：沈金通，男，1958年6月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告陈志雄与被告沈国山、杨娇娇、沈金通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼，被告沈国山、杨娇娇、沈金通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1.被告沈国山、杨娇娇立即共同偿还原告借款5.4万元并自2016年8月7日起至还清之日止按月利率2%计息（暂计至起诉之日止利息为3348元）；2.被告沈金通对上述本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告沈国山系朋友。2016年2月7日，被告沈国山以其经营生意需要资金、家庭开支为由向原告借款5.4万元，约定借款期限至2016年6月6日，逾期按月利率4%计息，借款本息由被告沈国山父亲即被告沈金通担保。该事实有被告沈国山亲笔书写的并由被告沈金通签名担保的借条一份为凭。借款期限届满后，被告沈国山只支付利息2160元，对于其他本息却拒不偿还。被告杨娇娇系被告沈国山之妻，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告沈国山、杨娇娇、沈金通未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈国山、沈金通共同出具借条一份，确认被告沈国山由被告沈金通提供连带责任保证向原告陈志雄借款5.4万元，借款期限至2016年6月6日，逾期未还清按月利率4%计息。借款期限届满后，被告沈国山归还了2160元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告沈国山向原告陈志雄借款5.4万元，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告沈国山归还借款本金并自2016年8月7日起按月利率2%计息是合法的，应予支持。原告另要求被告杨娇娇共同承担偿还全部借款本息的责任，缺少依据，不予支持。被告沈金通为被告沈国山上述债务提供连带责任保证，依法应承担保证责任。被告沈国山、杨娇娇、沈金通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告沈国山应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈志雄借款5.4万元并自2016年8月7日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告沈金通对被告沈国山上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈志雄对被告杨娇娇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告沈国山、沈金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0435行审162号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局依庄国土资源所所长。
委托代理人张海军，曲周县国土资源局依庄国土资源所指导员。
被执行人：，男，汉族，1976年4月18日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年7月10日向本院申请执行其于2016年12月25日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第033号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物240平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地240平方米，每平方米10元的罚款，计2400元（已缴纳）。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年12月25日作出并送达，其于2017年7月10日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2016年12月25日作出的，曲国土罚字（2016）依庄第033号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 路学军
审 判 员 杨建英
人民陪审员 李云飞
二〇一七年七月十六日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（1）明显缺乏事实依据的；
（1）明显缺乏法律、法律依据的；
（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执210号
申请执行人：薜喜林，男，53岁。
被申请执行人：刘占义，男，55岁。
本院在执行申请执行人薜喜林与被申请执行人刘占义侵权责任纠纷一案过程中,被执行人刘占义于2017年5月22日自动履行了给付7075.00元义务。至此，（2015）友民初字340号民事判决书确定的内容己全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 超
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1017号之一
原告：徐水连，女，汉族，建宁县人，个体工商户，住福建省建宁县。
被告：赵林忠，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：揭颖颖，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告徐水连与赵林忠、揭颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，原告徐水连于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水连的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐水连撤回起诉。
本案受理费11712元，减半收取5856元，公告费300元，由原告徐水连负担。
审 判 长 邓春玲
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 孙小兰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 樊 荣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕01执异8号
案外人:崔卫平，男，1968年12月29日出生，汉族，住西安市雁塔区，
委托代理人:靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人:吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，
委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，
被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，
被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，
被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，
在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人崔卫平以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼5层19号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人崔卫平提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年5月7日签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼5层19号商铺并支付价款10万元，购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益，至今已收取8000元。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。
申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。
本案审查过程中，崔卫平提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、收款收据等证据。
以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人崔卫平提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人崔卫平提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔卫平提出的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓 琳
审判员 童 超
审判员 王 炜
二〇一八年一月八日
书记员 王雪莹