wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣1103执810号
申请执行人中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，江西惟矩律师事务所律师。
被执行人刘锋，男，52岁，1966年2月14日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区，
被执行人刘莲芳，女，50岁，1967年7月22日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区，
本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行诉刘锋、刘莲芳借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初4159号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶 苏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1651号
上诉人（原审原告）：谢艳，女，1983年3月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:吴忠升，男，1978年8月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系谢艳的姐夫。
委托代理人：刘学超，男，汉族，1982年2月18日出生，现住衡水市桃城区。系谢艳的丈夫。
被上诉人（原审被告）：刘德奎，男，1988年8月31日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人:何平，河北合明律师事务所律师。
上诉人谢燕因与被上诉人刘德奎民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，上诉人谢艳及其委托代理人刘学超、吴忠升、被上诉人刘德奎及其委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢艳原审诉称：2014年7月15日，被告因急需要用钱，通过熟人向原告借款4万元，双方约定2014年7月31日还清欠款，借款到期后，被告没有偿还借款，故请求法院判令被告偿还借款4万元，并支付利息2.4万元（利息计算至3月31日）。
刘德奎原审辩称：被告是出具了借条，但是被告并未收到原告给付的任何款项，该借条性质上属于借款合同，但因未交付任何款项，合同并未生效。
原审法院经审理查明：2014年7月15日，被告刘德奎出具书面材料，载明：今有刘德奎借款肆万元，7月31日前全部还清，如逾期不还愿意承担一切后果。2016年7月16日，原告谢艳通过网银向桑某（案外人）转款4万元，桑某称其未将该笔款项交给被告刘德奎。以上事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告主张与被告之间存在借贷合同关系，被告以原告未实际履行出借义务为由进行抗辩，原告应当进一步举出证据来证明其待证事实，其申请出庭作证的证人桑某所证明的内容与原告的主张不符，原告未提供其向被告刘德奎履行出借义务的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告要求被告刘德奎偿还借款4万元及利息，证据不足，不予支持。故判决：驳回原告谢艳的诉讼请求。
判决后，谢艳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审法院判决，依法改判被上诉人承担还款责任。事实与理由：上诉人与案外人桑某之前虽然认识，但也不会无缘由的将其钱打入其账户，上诉人之所以将案涉款打入案外人桑某账户，是经被上诉人同意授权的，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系实际存在，并且已经实际履行完毕，故被上诉人应对案涉借款承担还款责任。
被上诉人刘德奎辩称：双方存在借款合同，但是合同没有实际履行，属于合同成立但未生效。
二审查明案件事实：一审法院开庭时，刘德奎向法庭出具了2015年2月18日案外人桑某给刘德奎出具的承诺还上诉人谢艳款的“承诺条”，该条载明内容：“一个月之内还不了钱把车给谢燕，这部分钱由刘德奎担保，共4万元，以还1.3万元，剩下连本带息一块还。2015.2.18桑某手印”。被上诉人刘德奎一审庭审中，桑某作为谢艳证人出庭作证，证明：2014年夏天，桑某想向谢艳借款，谢艳没有借给他，谢艳让他找个别人借，桑某就找到了有公务员身份的刘德奎，让刘德奎出具借条，谢艳当时说如果桑某还不了款，就让刘德奎还款。
二审庭审中，谢艳承认桑某已还款1.3万元。被上诉人刘德奎承认借款发生时，刘德奎与桑某认识。
二审查明其他事实与一审相同。
本院认为：刘德奎向谢艳出具“借条”后，谢艳将款打到桑某名下，桑某还款一部后，余款不能清偿时，桑某于2015年2月18日给刘德奎出具“承诺还款条”，刘德奎收到该条后，并未提任何异议。因此，该“承诺还款条”与被上诉人刘德奎给谢艳出具的2014年7月15日“借条”与桑某的庭审证言形成一个完整的证据链条，能够相互印证，证实以下事实：1、案涉借款与出具“借条”的刘德奎有关联，刘德奎出具“借条”的目的就是以自己名义给桑某借款；2、且对涉案借款谢艳支付给桑某，刘德奎应当是明知或者是默认的；3、谢艳是基于对刘德奎身份的信任以及“借条”中的承诺而将涉案借款支付给桑某的。为此，谢艳依据刘德奎给其出具的“借条”内容，及自己给桑某打款的事实，向刘德奎主张权利，无有不妥。但依据“借条”内容，借款并未有利息约定，且谢艳自认已还款1.3万元，故涉案借款应按未有利息约定予以认定，谢艳诉求1.3万元应予扣除，剩余借款2.7万元的诉求应予支持。原审法院仅以谢艳未提供其向刘德奎履行义务的证据为由，对谢艳的诉求不予支持，系认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1475号民事判决；
二、被上诉人刘德奎于判决生效后10日内偿付上诉人谢艳借款27000元；
三、驳回谢艳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由上诉人谢艳负担230元，由被上诉人刘德奎负担470元；二审案件受理费800元，由上诉人谢艳负担270元，由被上诉人刘德奎负担530元。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 孟祥东
审判员 倪庆华
二〇一六年八月十九日
书记员 齐香玉
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执486号
申请执行人：江西卓尔金属设备集团有限公司,住所地：江西省樟树市观上镇潭埠工业区。
法定代表人：聂建春，该公司董事长。
被执行人：何少军，男，1981年4月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1101号民事调解书，责令被执行人何少军履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何少军存款计人民币42400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年五月十五日
书记员 刘君妍
吉林市丰满区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0211执恢53号
李彦东、吉林省英禾景观有限公司：
李彦东、吉林省英禾景观有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计133033元。经本院立案执行，现已执行到位133033，其中，本院已于2018年8月7日将该款转付给申请执行人李彦东。至此，申请执行人李彦向本院申请执行的(2016)吉0211民初200号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初921号
原告任乐训，男，1937年10月25日生，汉族。
被告徐优民，男，1959年8月12日生，汉族。
本院在审理原告任乐训诉被告徐优民买卖合同纠纷一案过程中，原告任乐训于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任乐训撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任乐训负担。
代理审判员 上官利锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10731号
原告任飞翔，男，1984年3月24日出生。
委托代理人尚曼龙，北京市国凯律师事务所律师。
被告马欣秀，女，1978年1月22日出生。
原告任飞翔（以下称原告）与被告马欣秀（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定我承租被告出租的北京市朝阳区霄云里8号楼9层1单元1031号房屋（以下称涉诉房屋），每月租金7500元，租期自2012年12月10日至2013年12月9日止，押金7500元。合同签订后我依约履行，但被告不履行房屋修缮义务，洗澡间地砖破损无法使用，导致我不得不于2013年11月18日搬离涉诉房屋另行租赁其他住处，房租为每月9200元。2013年12月9日合同期满，我与被告就涉诉房屋进行交接，被告以屋内物品有损坏为由要求从押金中扣除3500元修理费，但至今分文未退。故我诉至法院，要求被告：1、退还押金7500元；2、赔偿因不履行房屋维修义务导致的损失9200元。
被告辩称：原告所述与我签订合同情况属实，押金确实是7500元，我也确实没有退。不退押金的原因是交接房屋时屋内物品有损坏，且被告还拖欠水费约1200元，我认为也应当扣除。不存在原告所述要求我进行维修而我拒绝维修的情况。针对原告的请求，我同意退还部分押金，但不同意全退。
经审理查明：2012年12月7日，原、被告在居间人北京链家房地产经纪有限公司的居间服务下签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告出租的涉诉房屋，租期自2012年12月10日至2013年12月9日，租金为每月7500元，押金7500元；租赁期内，双方应共同保障涉诉房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于涉诉房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，原告应及时通知被告修复，被告应在接到原告通知后的七日内进行维修，逾期不维修的，原告可代为维修，费用由被告承担，因维修房屋影响原告使用的，应相应减少租金或延长租赁期限；2、因原告保管不当或不合理使用，致使涉诉房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，原告应负责维修或承担赔偿责任。
庭审中，原、被告对租期内原告已足额支付租金不持异议，双方均认可押金7500元未退还。被告提交两张照片，用以证明涉诉房屋内茶几桌角有明显损坏，原告不持异议。被告表示原告在整个使用涉诉房屋过程中从未交纳过水费，并提交一组清单用以证明原告使用水费的具体情况。原告对此组证据不予认可，但认可拖欠水费953元未付，同意从押金中予以扣除。
经询，被告表示双方交接房屋时，屋内有如下损坏：1、茶几桌角损坏；2、橱柜台面开裂；3、卫生间地砖脱落；4、卫生间门松脱；5、烤箱把手松脱；6、卫生间龙头损坏。原告认可茶几损坏及卫生间地砖脱落的情况，但表示地砖脱落与其无关，对其他损坏不予认可。被告表示维修桌子和烤箱约需300元，维修涉诉房屋内其他损坏约需400至600元，原告对此不予认可。原告未就其曾要求被告维修房屋而被告拒绝，以及其另行租赁房屋产生的损失进行举证。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签《北京市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。现合同到期终止，被告应当退还押金。根据查明的事实可知，原告拖欠部分水费未付，本院将自押金中予以扣除。
关于被告所述的房屋损坏的情况，缺乏相应证据，但原告认可茶几桌角损坏及卫生间地砖脱落，本院不持异议。因缺乏证据证明损坏的具体数额，本院将结合照片反映的损坏情况就此酌情确定，并从押金中扣除。原告所述因房屋损坏导致其无法居住从而产生损失，缺乏相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马欣秀于本判决生效后七日内退还原告任飞翔押金六千元。
二、驳回原告任飞翔其他诉讼请求。
案件受理费109元，由原告任飞翔负担84元（已交纳），由被告马欣秀负担25元（于本判决生效后七日内给付原告任飞翔）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蒋艳君
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初172号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人曾朝林，男，1967年10月30日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月13日被南康区森林公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)158号起诉书指控被告人曾朝林犯失火罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员叶和林出庭支持公诉，被告人曾朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月7日17时许，被告人曾朝林在南康区某乡某村某组庙前坑鱼塘边干农活时，看到枯死的松树倒在其必经的小路上，妨碍同行，遂用打火机点燃枯死的松树枝桠，不慎引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林地面积83.4亩，受害森林面积83.4亩，烧毁成林蓄积83.4立方米，烧毁马尾松等幼树4170株，火灾直接经济损失共计8.3052万元。
案发后，曾朝林拨打了报警电话，并在民警调查走访时承认了自己引发森林火灾的犯罪事实。
另查明，被告人曾朝林在事发后取得被害人曾某某等人的谅解。被告人经武警北京总队医院诊断为双下肢深静脉血栓形成后综合症、静脉曲张、静脉炎、淤积性皮炎。
上述事实，被告人曾朝林不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，常住人口信息表，接处警登记表，接受证据材料清单，疾病证明书，武警北京总队医院病历，林权证复印件，谅解书，随案移送清单；证人钟某某、曾某某、郭某某、谢某某的证言；被告人曾朝林的供述；“4·7”朱坊乡某村某组森林火灾鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，现场指认笔录，指认现场照片；讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾朝林违反森林防火规定，进行野外用火，因过失引发森林火灾，致过火有林地面积83.4亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人犯罪情节较轻，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人案发后主动报警并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，同时考虑被告人患双下肢深静脉血栓形成后综合症等病情实际，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾朝林犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 刘丽媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1362号
原告赵庆亮，农民。
被告程春富，农民。
被告曹秀苹，农民。
原告赵庆亮与被告程春富、曹秀苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庆亮到庭参加诉讼，被告程春富、曹秀苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年，二被告因需要资金向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告程春富、曹秀苹给付原告欠款70000元；诉讼费用由被告承担。
原告赵庆亮富向本院提交以下证据予以证明：欠条1份。
被告程春富、曹秀苹既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告程春富、曹秀苹未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告程春富、曹秀苹未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月25日，被告程春富、曹秀苹向原告借款70000元，并于当日为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告拖延给付成讼。
上述事实有原告陈述、借条在卷证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告程春富、曹秀苹拖欠原告借款70000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告程春富、曹秀苹偿还借款，本院予以支持。原告在庭审中主张被告应按国家法律规定给付相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程春富、曹秀苹于判决生效后十日内共同偿还原告赵庆亮欠款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2014年1月25日起至本金还清之日止的利息。
如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用775元，由被告程春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 贾恩会
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初890号
原告刘振峰，男，1971年4月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王本强，山东昶灏律师事务所律师。
被告刘静，女，1987年11月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人亓艳蓉，山东济西律师事务所律师。
原告刘振峰与被告刘静劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，后适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告收取的保证金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，刘磊磊聘请原告担任其出租车司机，收取原告保证金5000元，2015年11月16日，刘磊磊因交通事故死亡后，劳务合同关系终止。原告向被告索要保证金时，被告称等出租车公司把押金退回来后，再把原告的保证金全部退还。可是出租车公司把押金退给被告后，被告称暂时没有经济条件退还原告。
刘静辩称，原告诉称与事实不符，于法无据。被告以及刘磊磊从未聘请过原告担任其出租车司机，也未曾收取过原告的任何费用，是一个叫吕文明的人雇佣原告开车。原告向法庭出示的证据收条以及签名非刘磊磊本人书写，原告提交的是虚假证据，请求法院予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘振峰为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一：收条一张，内容为：“今收到副班刘振峰保证金5000（伍千圆整），收款人：刘磊，2015年10月13日。”证明2015年10月13日，刘磊磊向原告出具收到保证金5000元的收条。
刘静对收条真实性不予认可，认为收条不是刘磊磊本人所写。
刘振峰提出司法鉴定申请，要求对收条中的签名“刘磊”是否系刘磊磊本人所写进行鉴定。本院先后委托两家鉴定机构对字迹进行比对鉴定，均因样本不充分被退回。
庭审中，刘振峰申请二证人出庭作证。
证人：吕文明，男，1981年5月9日出生，汉族，住济南市。吕文明称与刘振峰、刘磊磊均相识，当时是陈守烈找的刘磊磊，让刘振峰去给刘磊磊开出租车，当时自己车上没有司机，刘磊磊就让刘振峰到自己的车上干夜班司机了，刘磊磊向刘振峰要押金，刘磊磊因为见不到刘振峰，就让自己把条给的刘振峰，刘振峰把钱交给自己，然后把钱给了刘磊磊。关于保证金的交付，吕文明陈述，因为刘磊磊与刘振峰见不到面，刘振峰将5000元现金直接交给了自己，自己又将钱转交给了刘磊磊，而刘磊磊出具的收条不是当场出具的，而是刘磊磊从家里拿出来的。
证人：陈寿烈，男，1970年9月26日出生，汉族，住济南市。陈寿烈称与刘磊磊系邻居，与吕文明系同学关系，当时是自己向刘磊磊推荐的刘振峰，让刘振峰去给刘磊磊当司机。关于保证经交付，陈寿烈表示不知情。
对于有异议的证据，本院认定如下：刘振峰提交的收到条，根据刘振峰及证人吕文明的陈述，无法认定该收条系刘磊磊亲自出具，且该收条无法进行字迹比对，故刘振峰主张该收条系刘磊磊实际出具，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘磊磊曾系出租车承包人，其曾承包鲁AT65**号、鲁AT94**号出租车两台。吕文明也系出租车承包人，其承包鲁AT08**号出租车。刘振峰经陈寿烈介绍，给刘磊磊当夜班司机，因刘磊磊车辆已有夜班司机，刘磊磊便让刘振峰给吕文明当夜班司机。工作一段时间后，刘磊磊要求刘振峰交纳5000元作为保证金。因双方工作时间无法见面。刘振峰将5000元现金交付给了吕文明，吕文明将落款为“刘磊”的收条给了刘振峰。
另查明，刘磊磊与刘静曾系夫妻关系，2015年11月，刘磊磊因交通事故去世。
本院认为，本案的焦点问题在于刘磊磊是否实际收到了刘振峰交纳的5000保证金。根据刘振峰及证人吕文明的陈述，刘振峰将5000元现金交予了吕文明，吕文明已实际收到该款。吕文明将款项交付刘磊磊的证据为署名为“刘磊”的收条一张，但该证据经过两次司法鉴定，均因样本不充分被退回，该证据无法证实系由刘磊磊实际出具的，且刘振峰未提交其他证据进行佐证刘磊磊已实际收到款项，故本院无法认定刘磊磊已实际收到该笔款项，对于刘振峰要求刘静返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回刘振峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由刘振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵珊珊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2019号
上诉人（原审被告）：李志刚。
委托代理人：李保山。
被上诉人（原审原告）：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区蓝波湾小区9-3-501。
法定代表人：金洪洙，任该公司总经理。
委托代理人：刘文来，系该公司法律顾问。
上诉人李志刚与被上诉人廊坊市晖熙物业服务有限公司物业合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2016）冀1002民初159号民事判决，李志刚不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人李保山与被上诉人委托代理人刘文来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月7日廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业公司）与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《常青社区小区物业管理服务合同》（以下简称《物业管理服务合同》），物业服务费用由李志刚（业主）按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅：0.6元／月＊平米、商业物业0.8元／月＊平米，垃圾处理费用3元／户＊月（此项费用为晖熙物业公司为环卫局代收代缴共计30＊3=90元），李志刚的建筑面积为111.5平米，李志刚自2013年10月1日-2015年12月31日欠晖熙物业公司物业服务费1806.3元（0.6＊111.5＊30）。
一审法院认为，晖熙物业公司与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是李志刚的业主委员会与晖熙物业公司自主签订的，意思表示真实，合法有效，双方均应按照约定履行自己的合同与义务。晖熙物业公司应当按质、按量为李志刚提供合同约定的物业服务，李志刚应当按时按量缴纳物业费。本案中李志刚欠缴2013年10月1日-2015年12月31日物业费共计1806.3元，应当予以缴纳，故关于晖熙物业公司主张李志刚缴纳物业服务费的诉讼请求，该院予以支持；因晖熙物业公司在提供相应的物业服务时存在一定的瑕疵，故关于晖熙物业公司主张违约金的诉讼请求，该院不予支持；因垃圾处理费的收取主体为环卫局，非晖熙物业公司，其不具有该项诉求的诉讼主体资格，故关于晖熙物业公司主张李志刚支付垃圾处理费的诉讼请求，该院不予支持。关于李志刚提出该物业合同未公示，该院认为合同生效不以公示为必要条件，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，判决李志刚支付晖熙物业公司自2013年10月1日至2015年12月31日的物业服务费1806.3元整。上述款项于判决生效之日起10日内付清。驳回晖熙物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李志刚负担。
李志刚不服一审判决上诉称，晖熙物业公司提供的《物业管理服务合同》不具备真实性、有效性，一审法院认定该合同合法有效缺乏根据。晖熙物业公司未尽到物业管理义务和责任，近年来常青小区的绿化、卫生、小区照明、设备管理、治安等各方面均管理不到位，故业主不应支付物业服务费。
晖熙物业公司二审答辩称，其与业主委员会签订的《物业管理服务合同》意思真实，且已经履行了己方的合同义务。李志刚主张《物业管理服务合同》不具备真实性、有效性，又主张晖熙物业公司未尽到物业管理义务，其主张自相矛盾。晖熙物业公司一直在进行物业服务，李志刚未交纳过物业费及晖熙物业公司为其代交的环卫处收的垃圾处理费。一审判决适用法律得当，判决正确合法。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，李志刚提交21张照片，拟证实晖熙物业公司服务不到位。
晖熙物业公司发表质证意见称，照片没有拍摄时间拍摄地点，不能证实是涉案小区，且常青小区是老小区，晖熙物业公司已经尽到服务义务。
本院认为，晖熙物业公司于2013年6月7日与廊坊市安次区常青家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，为李志刚所居住的常青社区小区提供物业管理服务，李志刚应交纳相应的物业服务费用。李志刚主张晖熙物业公司提供的《物业管理服务合同》没有合同起止日期等因此不具备有效性、真实性，合同内容瑕疵未影响晖熙物业公司实际履行合同相应义务，本院对李志刚上述观点不予支持。晖熙物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，一审法院适用公平原则驳回晖熙物业公司要求李志刚给付违约金的诉求，体现了法律公平原则的本意，该院认定李志刚应支付拖欠的物业服务费，亦平衡了双方的权利义务，本院予以照准。李志刚上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。李志刚在二审期间提交的照片不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审中的新证据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李志刚的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 强
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保249号
申请人：任伟华，男，1956年12月14日出生，汉族，住樟树市。
被申请人：熊发生，男，1976年7月23日出生，汉族，住樟树市。
申请人任伟华与被申请人熊发生民间借贷纠纷一案，申请人任伟华于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊发生银行存款150,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人任伟华已提供担保。
本院经审查认为，申请人任伟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊发生银行存款150,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨卫东
二〇一八年八月五日
书记员 曾 婷
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初356号
原告韩冯斌,男。
被告高丽娜,女。
原告韩冯斌与被告高丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩冯斌到庭参加诉讼，被告高丽娜经公告送达后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩冯斌向本院提出诉讼请求：要求被告高丽娜清偿原告借款本金80000元及约定利息。事实和理由：2017年7月12日，被告以其丈夫患病为由，从原告处借款80000元，约定利息为3分，期限为3个月即2017年7月12日至10月12日，该款通过微信及支付宝转至被告账号，当日被告提供了购买房产的收据及单位购房证明，并签订了《借款抵押合同》，被告用其购得的白水县剧团北楼四单元六楼西户的房产做抵押。现被告下落不明，无法取得联系，故诉至本院。
被告高丽娜未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2017年7月11日，原告韩冯斌经朋友介绍与被告高丽娜相识，于7月12日双方签订了借款抵押合同，合同约定：1、原告将自己的80000元借给被告高丽娜，被告自愿有偿使用；2、借款期限为三个月即从2017年7月12日至2017年10月12日；3、借款利息为三分，每月12日之前付清当月利息；4、合同签订之日，原告需将款一次性付给被告；5、到期后，被告必须将本金一次性付给原告；6、被告自愿用自己位于白水县剧团北楼西单元六楼西户的单元房产作抵押，并将该房产缴费票据交给原告，到期不予清偿，原告有权买卖该房产，并从中取得自己的本金及利息；7.违约责任：若一方违约，应向对方支付违约金10000元。合同签订后当天，被告将其购买白水县剧团北楼西单元六楼西户的单元房交款票据三张、单元房钥匙及白水县剧团的购房证明交给原告，原告扣除当月利息后即通过微信向被告高丽娜转款50000元、通过支付宝向被告高丽娜转款22000元，合计72000元。现借款已到期，被告高丽娜下落不明，无法催要借款，故诉至本院。
对以上事实，有借款抵押合同一份、被告将其购买白水县剧团北楼西单元六楼西户的单元房交款票据三张、单元房钥匙及白水县剧团的证明一份、原告转款凭证、白水县林皋镇高东村委会证明及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告韩冯斌与被告高丽娜签订了借款本金80000元并用被告购买的白水县剧团北楼西单元六楼西户的单元房作抵押的合同，原告通过微信及支付宝向被告高丽娜转款72000元，依法认定被告向原告借款本金为72000元，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告清偿借款本金72000元的诉请，予以支持；双方约定借款月利率为3分，超过月利率2%的法律规定，应按月利率2%计算。又因被告以其购买的白水县剧团北楼西单元六楼西户的单元房为借款作抵押，依法应当在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，但该抵押物未办理登记，故抵押合同不生效。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告高丽娜从原告韩冯斌处借款72000元，被告应当清偿，并从2017年7月12日起按月利率2%承担利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高丽娜于本判决生效后十日内清偿原告借款72000元，并按月利率2%承担2017年7月12日至清结之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由高丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 魏 鸿
审 判 员 刘忍丽
人民陪审员 梁金生
二〇一八年七月二日
（院印）书记员刘博
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1129刑初42号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人李天航，男，四川省沐川县人，汉族。2017年4月19日因吸毒被沐川县公安局处以行政拘留十日、社区戒毒三年。同年5月19日因吸食毒品被沐川县公安局处以行政拘留十日、同月26日被沐川县公安局决定对其强制戒毒二年。2017年6月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被沐川县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人李天航犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人李天航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年5月15日晚，陈某1、杜某、陈某（2000年1月4日出生）、胡某在被告人李天航家中玩耍时，大家想一起吸食冰毒，随后杜某、陈某1骑摩托车到沐川，由李天航、陈某1各出100元，从一名叫周某的男子手中购得200元的冰毒后返回被告人李天航家中，除李天航外，其余人员均在李天航家中采用烫吸的方式将购买的冰毒吸食。
2017年5月18日，陈某1、杜某、陈某、胡某、谢某在被告人李天航家玩耍时，罗某购买了100元钱的冰毒来到李天航家，采用烫吸的方式吸食冰毒，除被告人李天航和谢某外，其余人员均吸食了冰毒。次日，公安民警在对李天航的住所进行检查时，挡获李天航及吸毒人员陈某1、杜某、胡某、陈某，并在李天航卧室内查获吸毒工具矿泉水瓶、锡箔纸以及残留疑似毒品的透明口袋。经鉴定，透明口袋中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李天航在开庭审理过程中亦无异议，并有物证矿泉水瓶一个、锡箔纸八张、透明口袋六个，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、人体毒品成份检验记录、情况说明、住宿记录，抽样提取笔录、现场勘验检查笔录及照片、检查笔录及照片，鉴定意见，证人杜某、胡某、陈某1、陈某、罗某的证言，被告人李天航的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天航提供自己的住宅作为吸毒人员陈某1、杜某、胡某、陈某等多人并包含未成年人吸食毒品的场所，已构成容留他人吸毒罪。沐川县人民检察院指控的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人李天航能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李天航犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、作案工具矿泉水瓶一个、锡箔纸八张、透明口袋六个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年七月十二日
书记员 何川
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1462-1号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司西桃园支行，住所地西安市雁塔区南二环西段228号。
负责人杨凤霞。
被执行人毕波，男，汉族，1977年3月16日出生。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第2407号执行证书，于2016年6月15日以（2016）陕0103执1462号执行裁定书查封了被执行人毕波名下位于西安市碑林区体育馆东路17号2幢2单元20501室（房产证号1100106020Ⅳ-14-2-20501）；及西安市碑林区南郭路4号3幢3单元30303室（房产证号：1100106015-11_1-3-30303～1）房屋二套，被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人毕波名下位于西安市碑林区体育馆东路17号2幢2单元20501室（房产证号1100106020Ⅳ-14-2-20501）；及西安市碑林区南郭路4号3幢3单元30303室（房产证号：1100106015-11_1-3-30303～1）房屋二套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘 辉
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢213号
申请执行人王淑英，女，1945年5月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人张业晶，女，1978年4月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人张琬嘉，女，2002年2月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王廷珍，女，1918年11月7日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人韩同英，男，1982年7月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘莲花，女，1962年8月30日出生，汉族，住青岛市。
本院在执行申请执行人王淑英、张业晶、张琬嘉与被执行人王廷珍、韩同英、刘莲花民间借贷纠纷一案中，根据青岛市市南区人民法院于2014年4月20日作出的（2013）南民初字第20666号民事判决书，经本院强制执行，本院依法拍卖被执行人王廷珍名下位于青岛市市南区乐清路9号101户房产，拍卖成交价1450240元，扣除执行费5526元，发还申请执行人案款375049元，本案予以结案。原执行案号为（2016）鲁0202执2823号。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院于2014年4月20日作出的（2013）南民初字第20666号民事判决书执行完毕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月二十日
书记员 张华
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸枫商初字第56号＼n原告：郦可虎。＼n原告：余利华。＼n被告：诸暨市野珍房地产开发有限公司。＼n法定代表人：宣六九。＼n原告郦可虎为与被告诸暨市野珍房地产开发有限公司（以下简称野珍房地产公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提出起诉，本院于2013年1月31日立案后，依法由代理审判员韩华独任审判。后本院依法追加余利华作为本案原告参加诉讼，并于2013年3月22日公开开庭审理了本案。原告郦可虎、余利华到庭参加诉讼，被告野珍房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郦可虎、余利华起诉称：2011年11月3日，原告方向被告购买位于诸暨市赵家镇赵家新村的商品房2套，双方签订《商品房买卖合同》两份。合同约定房款共计812880元，被告应于2012年3月31日前交付上述商品房，并约定了被告逾期交房的违约责任（详见买卖合同）。2011年11月17日原告已付清全部房款，但被告至今未交付房子。现两原告起诉，要求判令：一、被告继续履行《商品房买卖合同》，交付位于诸暨市赵家镇赵家新村4幢2单元502室和601室的房屋；二、被告支付自2012年4月1日起至实际交付之日止，按原告已支付房价款812880元的日万分之一计算的违约金。＼n被告野珍房地产公司未作答辩。＼n经审理，本院查明：＼n原告郦可虎、余利华与被告野珍房地产公司于2011年11月3日签订了两份《商品房买卖合同》，约定被告野珍房地产公司将其开发建造的位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑4幢2单元020601室（含阁楼020701室）、020502室两套房屋分别以价款501390元和311490元出让给两原告。另在两份合同中均有如下约定：“…第七条出卖人应当在2012年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用；…2、该商品房经综合验收合格。…第八条…出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过120日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金…”。双方于2011年11月7日办理了房屋预告登记证明（诸房预商字第00045334号、诸房预商字第00045335号），另两原告已将合同约定的价款支付给被告。现被告逾期仍未交付上述房屋，原告郦可虎遂于2013年1月24日起诉来院，提出前述请求。审理中，本院认为本案的处理结果与余利华有法律上的利害关系，故依法追加余利华为本案原告，原告余利华同意原告郦可虎提出的前述请求。＼n上述事实，除两原告的庭审陈述外，还有两原告提供的《商品房买卖合同》两份、《房屋预告登记证明》两份、收款收据两份等证据予以证实。被告野珍房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且两原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据予以确认。＼n本院认为，原告郦可虎、余利华与被告野珍房地产公司签订的两份《商品房买卖合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现两原告已支付房屋的价款，但被告逾期仍未实际交付房屋，故两原告要求其继续履行合同，交付房屋并支付相应违约金，于法有据，也符合双方之约定，本院予以支持。被告野珍房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市野珍房地产开发有限公司将位于诸暨市赵家镇赵家新村天香苑4幢2单元020601室（含阁楼020701室）、020502室两套房屋交付原告郦可虎、余利华，限本判决生效之日起十五日内履行完毕；＼n二、被告诸暨市野珍房地产开发有限公司支付原告郦可虎、余利华房价款501390元和311490元自2012年4月1日起至上述相应房屋实际交付之日止按日万分之一计算的违约金，款限本判决生效之日起十五内付清。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费11929元，减半收取5964.5元，由被告诸暨市野珍房地产开发有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费11929元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员韩华＼n二〇一三年四月一日＼n书记员沈洁琼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1361号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告刘学娟，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告刘学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人王学明到庭参加了诉讼。被告刘学娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2008年3月11日，被告刘学娟从原告借款50000元，借款期限至2009年3月10日。借款到期后，被告刘学娟偿还原告部分借款本息。截至2011年12月19日，被告刘学娟尚欠原告借款本金49800元、利息37111.08元未还。故要求被告刘学娟立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：贷款利息计算清单；保证担保借款合同；借款借据；被告刘学娟身份证复印件；逾期贷款催收通知；天津农商银行蓟县上仓支行营业执照。
被告刘学娟既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘学娟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘学娟无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年3月11日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）与被告签订编号为农合借字第080898号《保证担保借款合同》，合同约定：被告刘学娟向原告借款50000元，借款期限自2008年3月11日至2009年3月10日止，贷款利率为12.51‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。同日，原告按约发放贷款50000元。借款期限届满后，被告偿还原告部分借款本息。截至2011年12月19日，被告刘学娟尚欠原告贷款本金49800元，利息37111.08元。原告在2014年8月5日向被告刘学娟送达了逾期贷款催收通知，被告在回执上进行了签收。后被告刘学娟未归还借款本息而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告刘学娟并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告刘学娟应承担偿还所欠剩余贷款49800元及利息的民事责任。现原告持据起诉，要求被告履行还款义务，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告刘学娟偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金49800元。
二、本判决生效之日起三日内，被告刘学娟给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年3月11日至2011年12月19日的借款利息37111.08元及自2011年12月20日至本判决确定给付之日止按本金49800元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
如果被告刘学娟未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用987元，由被告刘学娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第4页共4页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚民二初字第605号
原告：李化东，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：李新伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
本案于2015年6月10日，受理原告李化东诉被告李新伟买卖合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告李新伟的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告李新伟的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告李化东的起诉。
案件受理费1,925.00元，退还原告李化东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵亮基
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执396号
申请执行人张会智，男，1973年4月2日出生，汉族，干部，现住吉林省梨树县。
被执行人王长太，男，1984年1月6日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第654号民事判决书，于2016年3月18日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）梨梨民初字第654号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年九月五日
书记员 王 雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民一初字第542号
原告深圳市帝光机电设备有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋2310A。
法定代表人宋义。
被告王新生，住深圳市南山区。
第三人宋宏，住北京市海淀区。
第三人深圳市海新惠机电设备有限公司，住所地深圳市南山区学府路138号国兴苑1楼25号。
法定代表人袁桂珍。
原告深圳市帝光机电设备有限公司与被告王新生、第三人宋宏、第三人深圳市海新惠机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，原告于2013年11月19日向本院提出申请撤回对被告王新生的起诉。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市帝光机电设备有限公司撤诉。
本案受理费5110元，本院减半收取2555元，由原告负担。原告多预缴的2555元，本院予以清退。
代理审判员 陈琪
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 金吕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初12号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月10日9时许，陈某在六盘水市钟我人民中路欧亚男科医院旁路口喊客招嫖，被告人李某某路过欧亚男科医院时，陈某问李某某要不要嫖娼，两个谈成以30元钱的价格发生一次性关系，陈某某和李某某在钟山区第四小学旁边一租住房内发生完性关系后，李某某在穿衣服时将陈某放在其衣服上的一部VIVOW3M手机盗窃后离开。经鉴定，被盗手机价值1329元。案发后，被盗手机已发还受害人。认为被告人李某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的案件行为事实，认定的证据有：并有被害人的陈述，证人证言，抓获经过，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，户籍证明，被告人李某某的供述等。建议以盗窃对被告人李某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，被盗物品已追回发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年一月十一日
书记员 耿凤琴
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初950号
原告阜新市城市综合执法支队，住所地辽宁省阜新市海州区中华路**号。
法定代表人白峰，系阜新市城市综合执法支队支队长。
委托代理人赵某某，男，1962年1月2日生，满族。
委托代理人ＸＸ，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告徐某某，男，1964年2月12日生，汉族。
原告阜新市城市综合执法支队与被告徐某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市城市综合执法支队委托代理人赵某某、ＸＸ，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1981年到原告处工作，2008年3月20日在工作中遇交通事故，腰椎、颈椎受伤。住院期间的全部医疗费用已由肇事方支付。2008年6月15日，阜新市人事局认定被告为工伤，但被告始终没有做劳动能力鉴定。2017年3月，被告向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告每年支付门诊费及康复费用3万元。在仲裁审理时，虽然原告表示同意每年支付给被告2万元，但原告提出支付是有期限的。被告要求原告每年支付门诊费及康复费不属于工伤待遇范畴，事实上也不存在门诊费及康复费。按照《工伤保险条例》的有关规定，被告应进行劳动能力等级鉴定，依鉴定结论享受工伤待遇。因此，阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字【2017】第58号仲裁裁决原告自2017年起每年支付被告门诊费及康复费2万元缺乏事实和法律依据。为此，原告不服阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字【2017】第58号仲裁裁决依法提起诉讼，请求依法判令被告应依法享受工伤待遇，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在上班途中发生交通事故属于工伤，原告的诉讼请求没有实质意义。原、被告已对工伤事实、工伤认定、工伤待遇均无争议，被告仲裁申请要求原告每年支付门诊及康复费用3万元，是从2008年到2016年9月间每月发生的。在仲裁审理时，原告同意每年支付2万元是有事实基础的。关于支付期限问题，只能根据答辩人的伤情及医疗机构的意见确定。原告提出的门诊费及康复治疗费不属于工伤待遇范畴的主张不成立。工伤保险条例明确规定，工伤待遇包括医疗费、伙食补助费、交通食宿费、康复治疗费、辅助器具费、停工津贴、护理费、伤残补助费等。被告事实上也大量支出门诊及康复费，至今尚在康复治疗中，因被告医疗始终没有终结，所以没有做劳动能力鉴定。
经审理查明，被告徐某某于1981年至原告阜新市城市综合执法支队工作，2008年3月20日被告在工作中遇到交通事故，导致腰椎、颈椎受伤。受伤后原告支付了被告住院期间的全部医疗费用，2008年6月15日被告经阜新市人事局认定为工伤。本案在审理中，原告表示同意每年支付被告2万元门诊及康复治疗费，但原告对此2万元的给付有期限要求。
上述事实，有原、被告陈述、答辩，阜劳人裁字【2017】第58号仲裁裁决书、证明、门诊病历等证据在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为，伤残职工合法的工伤保险待遇受法律保护，被告徐某某在工作中遇交通事故受伤，已于2008年6月15日认定为工伤。本案庭审中，原告表示同意每年支付被告徐某某2万元门诊及康复治疗费，被告徐某某亦对阜劳人裁字【2017】第58号仲裁裁决书的结果予以认可，故原告阜新市城市综合执法支队应自2017年起每年支付被告徐某某门诊及康复治疗费用2万元。对原告指出被告应进行劳动能力等级鉴定并按鉴定结论享受工伤待遇一节，因被告徐某某庭审中出示的门诊病历表明其病情尚在治疗中，故不符合工伤保险条例规定进行劳动能力鉴定的条件。对原告提出给付被告每年2万元门诊及康复治疗费用应有期限的主张，本院认为，原告提出的期限条件不具有确定性，且无相应依据，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十三条、《工伤保险条例》第二十一条、第三十条之规定，判决如下：
原告阜新市城市综合执法支队自2017年起每年支付被告徐某某门诊及康复治疗费2万元；
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年六月十五日
书记员 海春玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初22号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人秦某甲（绰号“破烂王”）。曾因赌博于2008年1月9日被苏州市公安局吴中分局罚款人民币伍佰元；又因赌博于2011年7月12日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日；再因赌博于2012年10月31日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张建党，江苏和舟律师事务所律师。
被告人孟某甲（绰号“孟老三”）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年10月16日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2016年1月21日由本院决定继续取保候审。同年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人秦某甲、孟某甲犯开设赌场罪，于2016年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年2月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人秦某甲、孟某甲于2015年7、8月至9月间，经预谋后以苏州市吴中区临湖镇浦庄沈庄村北侧树林、渡村柳舍村西侧树林以及联东路西侧东吴村北侧田里为赌博场地，安排人员在赌场内从事抽水、洗牌、望风等工作，组织赌博多场，抽头渔利共计21000余元。被告人秦某甲、孟某甲到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人秦某甲、孟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，均系主犯。
被告人秦某甲对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出认定9月9日查获的16000元为抽头渔利证据尚不充分。被告人秦某甲如实供述自己的罪行，希望对其从轻处罚。
被告人孟某甲对起诉书指控罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出对抽水渔利认定为21000元的证据不充分；被告人孟某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人秦某甲、孟某甲于2015年7、8月至9月间，经预谋后以苏州市吴中区临湖镇浦庄沈庄村北侧树林、渡村柳舍村西侧树林以及联东路西侧东吴村北侧田里为赌博场地，安排人员在赌场内从事抽水、洗牌、望风等工作，组织赌博多场，其中于2015年9月8日在苏州市吴中区桥头村树林、临湖镇浦庄沈庄村北侧树林内开设赌场2场，抽头渔利5000余元；于2015年9月9日，在苏州市吴中区临湖镇浦庄沈庄村北侧树林内开设赌场，抽头渔利共计16000元，后被公安机关查获，收缴赌资共计7560元。
综上，被告人秦某甲、孟某甲开设赌场，抽头渔利共计人民币21000元。
被告人秦某甲、孟某甲到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，公安机关扣押抽水款人民币16000元。被告人孟某甲主动退出非法所得人民币5000元，现暂扣于本院。
以上事实，被告人秦某甲、孟某甲当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实二被告人归案的经过及案发经过。
2、证人曹某甲、丁某、秦某乙、孟某乙、秦某丙、严某、李某、秦某丁、秦某戊的证言笔录及辨认笔录均证实，上述证人均为赌场的工作人员，赌场老板是秦某甲和孟某甲，同时证实了赌场开设的时间、地点、场次、抽头渔利等情况。
3、证人陈某、鲁某、曹某乙、赵某、杨某、付某的证言笔录证实，上述证人均系参赌人员，证实了赌场内赌博及抽水的情况。
4、辨认笔录、指认笔录证实了被告人及证人之间的相互辨认及指认作案现场的情况。
5、扣押决定书、扣押清单、收据证实扣押到抽水款16000元的事实。
6、相关参赌人员的行政处罚决定书、证据保全清单、收缴物品清单及收据证实参赌人员被行政处罚，及收缴赌资共计7560元。
7、二被告人的户籍证明及被告人秦某甲的行政处罚决定书证实二被告人在实施犯罪时具有完全刑事责任能力的事实及被告人秦某甲曾因赌博三次受过行政处罚的情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人秦某甲的辩护人提出认定9月9日查获的16000元为抽头渔利，被告人孟某甲的辩护人提出的抽水渔利认定为21000元的证据均尚不充分的辩护意见，经查，被告人秦某甲、孟某甲的供述以及证人曹某甲、丁某、秦某乙的证言笔录对于开设赌场的时间、地点、场次、抽水渔利的供述证实了9月8日、9月9日的抽头渔利数额，共计为21000元的事实。9月9日的金额并有公安机关的扣押收据予以佐证，故辩护人的上述辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人秦某甲、孟某甲共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人秦某甲、孟某甲犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人秦某甲、孟某甲均起主要作用，系主犯。被告人秦某甲、孟某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦某甲曾因赌博多次受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人孟某甲主动退出违法所得，酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的二被告人归案后均如实供述，希望对其从轻处罚的辩护意见，以及被告人孟某甲的辩护人提出的被告人孟某甲系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见均予以采纳。但对被告人孟某甲的辩护人提出的希望对被告人孟某甲适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，对被告人秦某甲、孟某甲均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年9月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人孟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2016年3月29日起至2017年7月21日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
三、暂扣于公安机关及本院的非法所得人民币二万一千元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 周菊芬
人民陪审员 陈健红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱萍燕
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2395号
原告：秦某，女，汉族，1981年2月9日出生，住河南省临颍县。
被告：李某，男，汉族，1973年6月9日出生，住临颍县。
原告秦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告秦某负担。
审判员 郭 丽 君
二〇一八年八月二日
书记员 王鲁君（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4942号之五
申请执行人杭州迪茂装饰设计工程有限公司，住所地：杭州市西湖区曙光路122号C区展厅三楼办公室。
法定代表人：王跃伟。
被执行人杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧，住所地：杭州市余杭区余杭街道文一西路1996号。
经营者：骆建平，男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人骆建平，男，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人周云华，女，1965年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州迪茂装饰设计工程有限公司与被执行人杭州余杭区余杭街道依酒骆柒休闲吧、骆建平、周云华装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人杭州迪茂装饰设计工程有限公司向本院提出撤销本案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执4942号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 任新华
二〇一八年八月十三日
书记员 杜丽萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5137号之一
原告：游建平，男，汉族,住建德市。
被告：方梅仙，女，汉族，住建德市。
被告：洪慧天，男，汉族，住建德市。
本院在审理原告游建平与被告方梅仙、洪慧天民间借贷纠纷一案中，于2017年11月27日向原告游建平送达开庭传票，传唤其于2018年2月1日9时到庭参加诉讼，原告游建平无正当理由拒不到庭。本院认为，原告游建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告游建平撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告游建平负担。
审 判 长 胡永红
人民陪审员 刘湘莲
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴志海
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7864号
原告：梁某，女，1942年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。
被告：吕某1，女，1964年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕某2，女，1965年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕某3，女，1967年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕某4，女，1968年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕某5，女，1972年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕某6，女，1974年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吕某7，女，1977年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁某与被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7法定继承纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判。本案分别于2017年7月6日、2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人何健杨到庭参加诉讼，被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决确认周六妹所有的在佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社股权（股权证号码：0563）归原告所有；2.判决确认周六妹位于顺德区××办事处连××组××号的房产归原告所有。事实和理由：周六妹（2005年已故）与梁国兴（先于周六妹死亡，具体信息不详）系夫妻，婚后生育两女儿梁某（本案原告）、梁葵姬（2015年已故）。梁葵姬丈夫早于梁葵姬死亡，梁葵姬与其丈夫共生育了七名女儿。周六妹生前在佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社拥有一股股份（股权证号码：0563）和一处房产。上述财产在周六妹去世后均没有分割，故财产仍登记在周六妹名下。故周六妹遗产的合法继承人仅有本案原告梁某以及梁葵姬的七名女儿。又因梁葵姬的七名女儿均作出声明放弃对周六妹遗产的继承，故本案原告梁某是唯一继承周六妹全部遗产的继承人。现提起本诉，确认上述物权的归属。
被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7均无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对证据认定如下：对于原告提交原告身份证复印件1份，被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7的身份证复印件各1份，常住人口登记表原件1份，连杜村民委员会出具的证明复印件（附原件核对）2份，龙眼村民委员会出具的证明原件2份，房产证明原件1份，杜村股份合作经济社出具的股份证明原件1份，放弃继承声明原件7份，房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、证明、产权来源具结书复印件各1份（加盖佛山市顺德区国土城建和水利局不动产登记档案查询专用章），杜村股份合作经济社及连杜村民委员会出具的证明原件1份，经审查，原告提供的上述证据来源真实、形式合法，本院对证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被继承人周六妹于1913年8月12日出生、于2005年8月10日死亡。被继承人周六妹的丈夫梁国兴于我国建国前死亡。周六妹与梁国兴共生育了两名女儿，为梁葵姬以及原告梁某。周六妹的父母已先于其死亡。梁葵姬于2015年9月13日死亡，梁葵姬的丈夫吕细生于2012年6月26日死亡，梁葵姬与吕细生共生育了七名女儿，为被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7。吕细生的父母先于其死亡。
被继承人周六妹遗留有位于顺德区××办事处连××组××号的房产（登记权属人为周六妹）以及佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社一股股权（股权证号码：0563）。位于顺德区××办事处连××组××号的房产为被继承人周六妹于1981年建造。被告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7均到庭书写声明确认自愿将其应继承的份额赠与原告梁某，原告在庭审中表明对上述七份声明的内容没有异议。原告在庭审中表明其自愿承担诉讼费。
本院认为，顺德区××办事处连××组××号的房产为被继承人周六妹于1981年建造，该时间晚于其丈夫梁国兴死亡的时间，故属于被继承人周六妹的个人财产。周六妹死亡后，上述房产以及佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社一股股权系其遗产，应按《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”被继承人周六妹的丈夫及父母均先于其死亡，故其女儿梁葵姬以及原告梁某作为第一顺序的继承人应当均等继承上述遗产，即各自继承涉案房产及一股股权的1/2份额。对于梁葵姬所继承的部分，因夫妻在婚姻关系存续期间因继承所得的财产，归夫妻共同所有，故属于梁葵姬及其丈夫吕细生的夫妻共同财产，吕细生死亡时，属于吕细生的部分由梁葵姬及七被告继承，梁葵姬死亡时，再由七被告继承。故七被告各继承涉案房产及一股股权的1/14份额。七被告均自愿将其享有的份额赠与原告梁某，为方便涉案遗产的继承处理，避免诉累，故本案一并处理赠与部分，上述赠与并没有违反法律禁止性规定，本院予以认可。原告梁某以自有和接受赠与的方式共取得涉案房产及一股股权的全部份额。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
佛山市顺德区勒流街杜村股份合作经济社一股股权（股权证号码：0563）以及位于佛山市顺德区勒流街道办事处连杜村委会杜北组升拱一巷8号的房屋（登记权属人为周六妹，房地产权证号：39××18）归原告梁某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黎彩德
廖秀雄
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1919号
申请执行人：王棚。
被执行人：李礼。
被执行人：王莹。
本院在执行王棚与李礼、王莹借款合同纠纷一案中，被执行人应依据已生效的（2016）黔2301民初2502号民事判决书，履行向申请执行人王鹏偿还借款本金人民币102750元及利息，承担案件受理费1209元、申请执行费1459元的义务，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门查询被执行人的财产状况，现暂未查询到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年三月十日
书记员 何先春
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费151号
被执行人杭州裕民办公家俱有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇三星村。
法定代表人雷声浩，执行董事。
张忠华与杭州裕民办公家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杭州裕民办公家俱有限公司未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月2日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1720元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州裕民办公家俱有限公司所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费151号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方铖
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2914号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人徐辽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02414号，依法向被执行人徐辽发出执行通知书，责令被执行人徐辽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐辽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐辽（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币213217.52元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月二十二日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2394号
原告：桂林市亿丰房地产经纪有限公司，住所地：桂林市秀峰区三多路。
法定代表人：裴国锋，经理。
被告：赵子墨，女，汉族，1987年12月31日出生，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告：吴萍萍，女，汉族，1949年9月11日出生，住桂林市。
第三人：陈静，女，汉族，1980年6月22日出生，住桂林市七星区临江路**号*栋*****室，身份证号：4503041980********。
委托诉讼代理人：孙发英，广西桂强律师事务所律师。
第三人：纪子淇，女，汉族，2007年2月21日出生，住桂林市七星区。
法定代理人：陈静，系纪子淇母亲。
原告桂林市亿丰房地产经纪有限公司（下称亿丰公司）与被告赵子墨、吴萍萍、第三人陈静、纪子淇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰公司法定代表人裴国锋、被告赵子墨诉讼代理人周海鹏、第三人陈静、纪子淇诉讼代理人孙发英到庭参加诉讼，被告吴萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告中介服务佣金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日、7月17日，被告赵子墨、吴萍萍及第三人陈静在原告的居间下签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：买方（被告）承担中介方（原告）中介服务佣金人民币3万元；违约责任约定：买方中途悔约，由买方支付中介方中介服务佣金；卖方（第三人）中途悔约，由卖方支付中介服务佣金。合同签订后，被告中途悔约，不按合同约定向卖方支付购房款。2015年11月10日，本案被告赵子墨向桂林市七星区人民法院提起诉讼，请求解除合同并双倍返还定金。2016年1月25日，七星区人民法院作出（2015）星民初字第1949号民事判决书，以本案被告中途毁约为由驳回了本案被告诉讼请求。2016年7月6日，桂林市中级人民法院作出（2016）桂03民终1136号民事判决书，维持了（2015）星民初字第1949号民事判决。因被告中途毁约，根据前述《房屋买卖合同》的约定，被告应承担向原告支付中介服务佣金的义务，但被告至今未向原告支付。
被告赵子墨辩称：原被告签订的居间合同已经解除，原告未履约，被告未违约，原告无权要求支付佣金。即使法院认定被告存在违约，原告要求支付的佣金过高，应按9000元计算为宜。
被告吴萍萍未到庭、未答辩。
第三人陈静、纪子淇述称：被告签订合同后交付了定金，并由原告代为收取，原告至今未把定金交付给第三人，第三人已经起诉到法院并获得生效判决；原告与被告之间的佣金由法院裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告亿丰公司（合同丙方、中介方）与第三人陈静、纪子淇（合同甲方、卖方）、被告赵子墨（合同乙方、买方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落在桂林市七星区临江路16号3栋1-5-1号房产出售给乙方，甲乙双方决定该房产成交价为150万元，购房款分三期付清，第一期房款（定金）5万元于甲乙丙三方签订合同的当日由乙方支付给丙方代为保管；乙方承担丙方中介服务佣金3万元，于甲乙双方在桂林市房产交易所办理产权变更登记手续的当日付给丙方；违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，由乙方支付丙方的中介服务佣金；甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将定金退还乙方，另赔付乙方与定金数额相等的违约金，由甲方支付丙方应收取的全部中介服务佣金；等内容。该合同签订过程中，被告吴萍萍系作为赵子墨的委托代理人参与。该合同签订当日，被告吴萍萍代理赵子墨将合同约定的第一笔房款（定金）5万元支付给原告亿丰公司。同年7月17日，原被告及第三人又签订《房屋买卖合同补充协议》，就房产总价款及付款方式等内容进行调整，其中约定第二期房款85万元于2015年7月22日前甲方在银行还款解押当日由乙方支付给甲方，此款须打入甲方银行还款账户内当日扣除。但合同履行期间，被告赵子墨依约履行该合同，并于2015年11月10日向桂林市七星区人民法院提起诉讼，提出解除上述房屋买卖合同及要求陈静、纪子淇、亿丰公司连带双倍返还其购房定金10万元的诉讼请求，该法院经审理后，认为赵子墨在履行上述合同过程中没有按照合同约定于2015年7月22日前将第二期购房款85万元支付给陈静、纪子淇用于还贷解押，构成违约，故作出（2015）星民初字第1949号民事判决书，判决解除赵子墨与陈静、纪子淇、亿丰公司于2015年7月9日签订的《房屋买卖合同》及2015年7月17日签订的《补充协议》；驳回赵子墨关于要求双倍返还定金的诉讼请求。后赵子墨不服判决，提起上诉，经桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1136号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告亿丰公司就中介服务佣金提起本案诉讼。
本院认为，被告赵子墨因购房需要，与原告亿丰公司及第三人陈静、纪子淇签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，双方意思表示真实，未违反法律法规效力性强制性规定，合同依法有效成立，当事人应依约履行各自的义务。由于被告赵子墨未依约履行合同，存在违约行为，应当承担相应的违约责任，即，被告赵子墨应当向原告亿丰公司支付中介服务佣金3万元。被告吴萍萍仅为被告赵子墨签订上述合同的委托代理人，并非合同的当事人，只是在受托人的指示下处理委托事务，不承担上述合同约定的权利义务，故被告吴萍萍不承担本案的给付责任。被告赵子墨提出其未违约及佣金过高的抗辩理由，均不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵子墨于本判决生效之日起十日内，向原告桂林市亿丰房地产经纪有限公司支付中介服务佣金人民币3万元；
二、驳回原告桂林市亿丰房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告赵子墨承担；公告费350元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 覃 鑫
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第764号＼n上诉人（原审被告）刘某某。＼n委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。＼n委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）马某某。＼n委托代理人王丹，上海瑞麒律师事务所律师。＼n上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘某某于2014年4月29日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘某某撤回上诉，双方当事人均应按原审判决执行。＼n二审案件受理费人民币2，800元，减半收取人民币1，400元，由上诉人刘某某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李罡＼n代理审判员黄亮＼n代理审判员周州＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员邓维佳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1114号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报贺某，男，1990年12月19日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1086号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2016年7月29日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、代理检察员徐李莉，被告人贺某及其辩护人周芝均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月16日9时许，被告人贺某在本区南期昌路XXX弄XXX号汽车美容店上班时，趁为被害人盛某清洗车辆时，窃取放于车辆副驾驶座位上的手提包内现金人民币2,100元。当日18时许，被告人贺某至公安机关接受调查，后其主动供述了盗窃事实。上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盛某的陈述及辨认笔录，证人於某某、高某某、叶某某的证言，扣押笔录、扣押清单、清点记录及发还清单，刑事判决书、执行通知书及罚金缴纳材料，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某在缓刑考验期限内犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人贺某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人贺某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502刑初369号刑事判决书主文中被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)的缓刑部分。二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪所判处的拘役一个月，罚金人民币五千元并罚；决定执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元(其中人民币五千元已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的钱款人民币二千一百元，发还被害人盛某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘海林
人民陪审员 樊云开
二〇一六年八月九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**刑事判决书**
（2018）内0923刑初51号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人杨吉胜，男，1982年5月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住呼和浩特市，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局批准，于2018年6月4日被内蒙古自治区乌察布市公安局取保候审，经我院决定，于2018年8月1日被商都县公安局执行逮捕，由于不符合看守所收押条件，又经我院批准，于2018年8月1日被我院取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杨吉胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李素芳出庭支持公诉，被告人杨吉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月7日15时许，被告人杨吉胜醉酒后驾驶蒙xxxxxx号“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿商土公路由西向东行驶至屯垦队镇被巡逻民警查获。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，杨吉胜血液中酒精含量为202.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨吉胜在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果、乌兰察布市公安司法鉴定中心乙醇检验含量结果、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨吉胜醉酒后无证驾驶无牌照“欧曼”牌重型半挂牵引车在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨吉胜到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，属坦白，依法从轻处罚。被告人杨吉胜血液酒精含量为202.1毫克/100毫升，且系无证驾驶，依法应从重处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨吉胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从判决实际执行之日起计算满二个月）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员张慧敏
二〇一八年八月十五日
书记员周欣茹
**附注：**
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3023号
原告：刘坤，男，1988年3月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。
被告：杨中成，男，1981年1月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人：马洪涛，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。
原告刘坤与被告杨中成、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告刘坤于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坤负担。
审判员 徐振华
二〇一七年八月三日
书记员 刘 琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初14397号
起诉人上海众喜广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人林一康。
委托代理人裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人季东华，上海市金茂律师事务所律师。
2016年8月5日，本院收到起诉人上海众喜广告有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人北京正宇同欣文化传播有限公司向起诉人支付广告费人民币(以下币种同)1,402,400元；2、判令被起诉人向起诉人支付逾期利息160,680元。事实和理由：2014年起诉人与被起诉人签订《广告合同》，约定被起诉人委托起诉人在太平洋百货墙面发布三星Tab-
s广告，发布期为2014年8月1日至2014年8月28日，发布期满后5日内被起诉人向起诉人付清广告费1,402,400元。起诉人按约履行了发布广告义务，但被起诉人一直拖欠起诉人所有广告费，起诉人多次催讨无果。
经审查，被起诉人住所地为北京市朝阳区广渠路XXX号院7号楼603室。
起诉人与被起诉人签订《广告合同》，约定起诉人为被起诉人在上海淮海中路瑞安广场太平洋百货墙面发布三星Tab-
s广告，刊登日起为2014年8月1日至8月28日，广告发布期满后5日起付清广告费。嗣后，起诉人取得关于淮海中路XXX号北侧墙面三星数码产品的《上海市绿化市容行政许可文书》，批准设置期限自2014年8月1日至2014年8月28日。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地在北京市朝阳区，合同履行地在上海市淮海中路XXX号，上述地址均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三的规定，裁定如下：
对起诉人上海众喜广告有限公司的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 施小萍
审判员 凌吕华
审判员 宋向军
二〇一六年八月九日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初263号
原告本溪市泰源建筑材料厂。住所地本溪市溪湖区彩红街。
法定代表人温凤杰，系该厂厂长。
被告本溪市昊达建筑工程有限公司。住所地本溪市明山区育仁街（原粮店）。
法定代表人隋忠元，系该公司总经理。
原告本溪市泰源建筑材料厂诉被告本溪市昊达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后由审判员孙书武适用简易程序公开开庭审理了本案。原告本溪市泰源建筑材料厂的法定代表人温凤杰，被告本溪市昊达建筑工程有限公司的法定代表人隋忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市泰源建筑材料厂法定代表人温凤杰诉称，原告与被告于2011年5月31日签订《工程承包合同》，合同双方约定，位于本溪市南芬区下马塘街道办事处金塘佳苑小区外墙保温工程包给原告。原告按合同约定施工，工程于当年全部竣工。原告与被告已结清部分工程材料款，被告尚欠人工费29.7万元，被告于2014年末给付原告1万元，现还欠人工费人民币28.7万元未给付。原告多次向被告索要，被告总以种种理由拒付。故依据法律规定，请求法院依法判令被告立即给付工程人工费28.7万元并承担本案诉讼费。
被告本溪市昊达建筑工程有限公司法定代表人隋忠元辩称，对于事实部分没有异议，属实。但是由于这项工程是本溪兴宇房地产开发有限责任公司发包给我的，现兴宇地产进入了破产程序，所以我需要等兴宇房地产的破产案件结束后，根据破产委员会制定的给付比例给付原告。
经审理查明，原告本溪市泰源建筑材料厂与被告本溪市昊达建筑工程有限公司于2011年5月31日签订《工程承包合同》，合同双方约定，位于本溪市南芬区下马塘街道办事处金塘佳苑小区外墙保温工程包给原告。原告按合同约定施工并于当年全部竣工。被告已为原告结清工程材料款并给付人工费1万元，被告尚欠原告人工费28.7万元未给付。被告与原告于2013年7月18日签订“抹帐协议”，协议约定被告将法院查封的下马塘金塘佳苑小区*号楼*单元*层**，面积约73.78平方米、6层4-6-12，面积也为73.78平方米的两户房屋抹给原告，以抵顶欠原告的人工费28.7万元，但协议没有实施。
另查明，被告本溪市昊达建筑工程有限公司位于本溪市南芬区下马塘街道办事处金塘佳苑小区的外墙保温工程系本溪市兴宇房地产开发有限责任公司发包给被告的工程，被告又将该工程发包给原告。
上述事实，有原、被告签订的“工程承包合同”、“抹帐协议”及双方当事人当庭陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院审查具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订了“工程承包合同”并将本溪市南芬区下马塘街道办事处金塘佳苑小区外墙保温工程发包给原告，原告已履行协议全部内容将工程施工完毕，被告理应按协议约定给付原告所欠工程款人民币28.7万元。
关于“抹帐协议”，由于抹帐房屋系被告在其诉本溪市兴宇房地产开发有限责任公司工程合同欠款纠纷案中，是由被告申请保全的标的物，而非判决给付被告公司所有，被告实际并未取得房屋所有权，并且由于本溪市兴宇房地产开发有限责任公司于2015年8月6日已向本院申请破产保护，此保全房产按《中华人民共和国破产企业法》相关规定，已成为破产财产，此抹帐协议实际无法履行。故原、被告之间的债权债务关系没有灭失。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告本溪市昊达建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内给付原告本溪市泰源建筑材料厂工程款人民币28.7万元。
如被告本溪市昊达建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5605元，由被告本溪市昊达建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 孙书武
二〇一六年八月三十一日
书记员 安 欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1262号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘启丰，男，1967年11月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省茂名市高州市，暂住本市宝安区。因本案，于2018年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1472号起诉书指控：被告人刘启丰于2012年9月3日申领广发银行信用卡（卡号：62×××87）一张，自2013年1月29日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2018年3月22日，被告人刘启丰所持信用卡共计欠款本金人民币26919元。
公安机关办案民警于2018年5月9日接广发银行工作人员报警后将被告人刘启丰带至派出所归案。同年6月26日，被告人刘启丰委托近亲属陈某向广发银行还款人民币32000元。
公诉机关认为，被告人刘启丰的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对被告人刘启丰判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人刘启丰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人刘启丰已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘启丰的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人刘启丰具有坦白的从轻情节，且已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并已归还所欠款项，依法可以从轻处罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘启丰犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年9月8日止；罚金自本判决生效起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵亚飞
二〇一八年八月二十日
书记员 杨柳影
吴恩玉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1309号
申请执行人赵晶华，女，1964年6月10日出生，住所地吉林省-长春市-榆树市-培英街三委***组，证件号码220121196406100024。
被执行人薛铁英，地址吉林省-长春市-榆树市-培英街十一委**组。
赵晶华与薛铁英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）吉0182民初2461号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛铁英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵晶华向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人薛铁英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵晶华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛铁英新的财产线索，申请执行人赵晶华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏雨钟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1268-1号
原告：赵*杰。
被告：郑*志。
被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告赵*杰与被告郑*志,华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案,因原告申请庭前鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终600号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）亓巨先，男，汉族，1960年6月13日出生于临泉县，高中文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被临泉县公安局取保候审，同年9月14日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
指定辩护人刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人亓巨先犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年十月二十一日作出（2016）皖1221刑初480号刑事判决。原审被告人亓巨先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月20日14时40分许，被告人亓巨先酒后无证驾驶车牌号码为皖Kxxx**的灰色东风牌轻型普通货车，沿临泉县城关镇环城西路自南向北行驶。行至环城西路与四化路交叉口一百米处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，亓巨先血液中乙醇含量为254.0mg/100ml，系醉酒驾驶。
原判依据受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科证明、查获经过、呼吸式酒精测试仪检测单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，证人刘某某证言，被告人亓巨先供述，视听资料等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人亓巨先醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于亓巨先当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人亓巨先犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
上诉人亓巨先上诉提出：其只是喝了一点酒，并未达到醉酒状态，意识清醒，驾车平稳，有驾驶经验，车辆在自己操控范围之内，未对他人安全造成威胁；碍于朋友情面勉强驾车的；认罪态度好，且系初犯，愿意缴纳罚金；患有疾病，也是家中经济支柱。因此，原判量刑过重，请求本院对其适用缓刑。其辩护人提出与上述上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明：原判认定上诉人亓巨先醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，静脉血液中乙醇含量为254.0mg/100ml的事实，已经一审庭审举证、质证的证据证实。二审期间，亓巨先及其辩护人均未提供影响定罪量刑的新证据。故对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人亓巨先醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。亓巨先酒后静脉血液中乙醇含量经依法鉴定达254.0mg/100ml，属严重醉酒，已使公共安全处在了较为严重的危险状态，对其不宜适用缓刑。且危险驾驶罪仅要求存在达到法律规定的危险状态即可，并未规定发生危害性后果为该罪构成要件。同时，缴纳原判判处的罚金是其法定义务，而非从轻处罚的依据；在量刑时参考其身体状况和家庭经济情况于法无据。因此，亓巨先及其辩护人提出亓巨先未达醉酒状态并对他人安全造成威胁，愿意缴纳罚金，考虑其身体状况和家庭情况，请求对其适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于亓巨先能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，原判量刑时对此情节已予充分裁量。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 刘钦锋
代理审判员 袁理想
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保203号
申请人：马庆柱，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被申请人：戴鲁伟，男，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人马庆柱于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额200000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年八月六日
书记员 丁保全
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1561号
申请执行人豆宁杰，男，1987年9月15日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社，住所地位于大武口区潮湖村铁路西。
法定代表人李肃宁，系该社总经理。
被执行人徐利，男，1967年10月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行豆宁杰申请执行石嘴山市利新容养殖专业合作社、徐利租赁合同纠纷一案中，经各商业银行、车管所、房管所等部门查询，二被执行人无存款；被执行人石嘴山市利新容养殖专业合作社无车辆、徐利名下两辆车已被本院另案查封；徐利名下的两套房产均被本院多次查封，本案对石嘴山市利新容养殖专业合作社所有的位于大武口区大汝路利新容酒店及商务宾馆＊＊＊号三套房产予以查封，但三套房产均设有抵押，无法评估拍卖；石嘴山市利新荣容养殖专业合作社（养驴场）名下无土地登记信息。被执行人徐利一直未找到。由于被执行人无可供执行的财产，经与申请执行人豆宁杰谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1583号民事调解书所确定执行标的172217元，执行费2483元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月二日
书记员 李顺恒