山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第240号
上诉人（原审被告）徐西龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人韩笑，男，1980年8月8日出生，汉族，济南历下华义法律服务所法律工作者。
委托代理人董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南祺盛运输有限公司经理，住济南市。
被上诉人（原审原告）李学（系杨小娟之夫），男，1984年9月13日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）李俊希（系杨小娟之子），男，2008年1月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李学（系李俊希之父），男，1984年9月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨孟君（系杨小娟之父），男，1964年7月11日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李学，男，1984年9月13日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审原告）李学文（系杨小娟之母），女，1963年3月8日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李学，男，1984年9月13日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人胡伟，经理。
委托代理人苗成民，山东舜达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南昌盛运输有限公司，住所地济阳县。
法定代表人刘宗礼，总经理。
原审被告郭立军，男，1977年10月28日出生，汉族，住济阳县。现在在山东省齐州监狱服刑。
上诉人徐西龙因与被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司济南分公司）、济南昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）及原审被告郭立军机动车交通事故责任纠纷一案，不服济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月26日8时42分许，郭立军驾驶鲁A918**／鲁A92**挂重型半挂牵引车沿国道220线由西向东行驶至中国石化第三十二加油站向右转弯时，与沿国道220线顺行的杨小娟驾驶的轻便摩托车发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，杨小娟死亡。经济阳县公安局交通警察大队现场勘查，认定郭立军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项的规定，承担事故的主要责任；杨小娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，承担事故的次要责任。2013年9月30日，原审法院作出（2013）济阳刑初字第239号判决书，认定郭立军的行为构成交通肇事罪并予以处罚。经核实，鲁A918**／鲁A92**挂重型半挂牵引车的实际车主系徐西龙，该车挂靠在昌盛运输公司名下，事故发生时，郭立军是在从事徐西龙交派的雇佣活动。事故发生后，徐西龙向李学、李俊希、杨孟君、李学文支付了20000元赔偿款。鲁A918**车在人保公司济南分公司投保了交强险、商业险责任限额为500000元及不计免赔率特约条款，鲁A92**挂在人保公司济南分公司投保了商业险，责任限额为300000元及不计免赔率特约条款，未投保交强险。事故发生时，鲁A918**／鲁A92**挂重型半挂牵引车在保险期间内，被保险人系昌盛运输公司。
因事故的发生导致杨小娟死亡，李学、李俊希、杨孟君、李学文据此主张死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.50元、精神损害抚慰金100000元，徐西龙、人保公司济南分公司、郭立军对李学、李俊希、杨孟君、李学文主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，但对精神损害抚慰金不认可。原审法院对徐西龙、人保公司济南分公司、郭立军认可的死亡赔偿金及丧葬费的数额予以认定。对于李学、李俊希、杨孟君、李学文主张精神损害抚慰金，原审法院认为，杨小娟作为李学、李俊希、杨孟君、李学文的亲属，其死亡必然会对李学、李俊希、杨孟君、李学文造成精神痛苦，产生精神利益的丧失，根据法律的规定，李学、李俊希、杨孟君、李学文主张精神损害抚慰金合理合法，原审法院予以支持，但100000元的精神损害抚慰金数额过高，原审法院酌情认定李学、李俊希、杨孟君、李学文主张的精神损害抚慰金为10000元。李俊希主张其事故发生时为5周岁，由其父李学、其母杨小娟共同抚养，其被抚养人生活费应按照2012年城镇居民家庭人均消费性支出15778元的标准计算13年，并提供济阳县世纪风车幼儿园出具的证明及刘庆高出具的租房证明予以证明。原审法院认为，根据李学、李俊希、杨孟君、李学文提供的证据，不足以证明李俊希的实际居住地及消费地在城镇，且徐西龙、人保公司济南分公司、郭立军不认可，结合李俊希的户籍信息及家庭成员情况，原审法院认为李俊希的被抚养人生活费可以按照徐西龙、人保公司济南分公司、郭立军认可的9446元的标准及时间13年予以计算，因死者杨小娟生前系与李学共同抚养李俊希，故李俊希的被抚养人生活费应扣除李学所承担的份额，总额为61399元（9446元／年×13年÷2人）。根据法律规定，该项赔偿应并入到李学、李俊希、杨孟君、李学文主张的死亡赔偿金中。李学、李俊希、杨孟君、李学文主张车辆损失3300元，并提供轻便摩托车购车收据一张，但该证据无法证明事故发生时该车辆的实际损失价值为3300元，且徐西龙、人保公司济南分公司、郭立军对此不认可。原审法院认为，根据济公交认字（2013）第SGW021号道路交通事故认定书的记载、事故照片及购车收据中载明的购车时间，杨小娟所驾驶的轻便摩托车因事故造成损坏系事实，且自2012年9月18日起至事故发生时止，该车实际使用时间不足一年，原审法院据此酌情认定李学、李俊希、杨孟君、李学文主张的车辆损失为2000元。
原审法院认为，根据济阳县公安局交通警察大队作出的济公交认字（2013）第SGW021号道路交通事故认定书及山东华正安交通事故司法鉴定所出具的（2013）痕鉴D字第643号鉴定意见书，事故双方车辆均系机动车辆。事故发生时，郭立军驾驶的鲁A918**／鲁A92**挂重型半挂牵引车系右转弯驶入加油站，其行驶速度为31～35km／h。郭立军驾驶鲁A918**／鲁A92**挂重型半挂牵引车因行驶速度过快，且未尽到足够的注意义务，造成杨小娟死亡，其对事故发生的过错程度明显高于杨小娟无证驾驶的过错程度，系事故发生的主要原因。李学、李俊希、杨孟君、李学文据此主张郭立军在交强险责任限额范围外按照高于70%的责任比例赔偿其损失合理合法，但李学、李俊希、杨孟君、李学文主张90%的责任比例过高，原审法院认为，根据杨小娟与郭立军对于事故发生的过错程度，郭立军以在交强险责任限额范围外按照80%的责任比例对李学、李俊希、杨孟君、李学文的损失承担赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及人保公司济南分公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十六条的约定，人保公司济南分公司应在交强险责任限额范围内对李学、李俊希、杨孟君、李学文的损失承担赔偿责任，不足部分应由郭立军按照80%的责任比例予以赔偿，其中，人保公司济南丰公司作为保险人应当按照商业险合同的约定承担70%的赔偿责任，郭立军承担剩余10%的赔偿责任。徐西龙作为郭立军的雇主，应以郭立军所承担的赔偿责任比例为限赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文的损失；昌盛运输公司作为挂靠公司，应与徐西龙承担连带赔偿责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金100000元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文精神损害抚慰金10000元；三、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文车辆损失2000元；四、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金333549.30元；五、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文丧葬费14992.95元；六、徐西龙在交强险及商业险责任限额范围外赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金47649.90元，冲抵徐西龙已支付的20000元，徐西龙应赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金27649.90元；七、徐西龙在交强险及商业险责任限额范围外赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文丧葬费2141.85元；八、济南昌盛运输有限公司对上述第六项、第七项赔偿款项承担连带法律责任；九、驳回李学、李俊希、杨孟君、李学文的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由李学、李俊希、杨孟君、李学文负担1464元，由徐西龙、济南昌盛运输有限公司负担3936元。
上诉人徐西龙不服原审判决上诉称：上诉人与杨小娟（受害人）因发生交通事故造成杨小娟死亡。杨小娟继承人因事故赔偿问题将上诉人以及保险公司诉至原审法院。对原审判决所确定的赔偿金额上诉人无异议，但对于一审法院判决上诉人徐西龙所承担的事故责任比例及10%的赔偿责任，明显缺乏依据，属于枉法裁判。上诉人的车辆投保交强险和商业第三者险，保险金额足以赔偿判决中所确定的金额。一审法院应当判令由上诉人投保的保险公司在承保的限额内依法赔偿全部责任，但一审法院在无任何法律依据的情况下，判决上诉人承担10%的赔偿责任，显然于法无据。请求二审法院撤销原审判决第六、第七、第八项，依法改判或发回重审，二审案件受理费由被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文承担。
被上诉人人保公司济南分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昌盛公司未作答辩。
原审被告郭立军未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条的内容为：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
上述事实，有当事人提供的证据及原审卷宗材料在案为凭。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：针对被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文所主张的赔偿款项，除交强险所限定的赔偿数额外，剩余赔偿数额被上诉人人保公司济南分公司在商业险保额范围内应当按照何种赔偿标准承担赔偿责任的问题。被上诉人人保公司济南分公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款所规定的事故责任比例为70%的前提条件是被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情况下所确定的一种赔偿额度，但就本案而言，虽然公安机关交通管理部门未对事故的责任比例作出认定，但原审法院对事故责任比例已作出明确的认定，即事故责任人杨小娟承担20%的事故责任，郭立军承担80%的事故责任。且双方签订的机动车第三者责任保险条款第二十六条第一款明确载明：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”。故上诉人徐西龙主张被上诉人人保公司济南分公司在承保的限额内予以承担全部赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决被上诉人人保公司济南分公司在商业第三者责任险的承保额度内只承担70%的赔偿责任不当，对此，本院予以纠正。关于上诉人徐西龙前期已向被上诉人李学等人支付的20000元，在当事人没有诉求的情况下，本案不宜处理，上诉人徐西龙可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1547号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金100000元”；第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文精神损害抚慰金10000元”；第三项，“中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文车辆损失2000元”及案件受理费的负担，即“案件受理费减半收取5400元，由李学、李俊希、杨孟君、李学文负担1464元，由徐西龙、济南昌盛运输有限公司负担3936元”。
二、撤销济阳县人民法院（2013）济阳民初字第1547号民事判决第四项，即“中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金333549.30元”；第五项，即“中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文丧葬费14992.95元”；第六项，即“徐西龙在交强险及商业险责任限额范围外赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金47649.90元，冲抵徐西龙已支付的20000元，徐西龙应赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金27649.90元”；第七项，即“徐西龙在交强险及商业险责任限额范围外赔偿李学、李俊希、杨孟君、李学文丧葬费2141.85元”；第八项，即“济南昌盛运输有限公司对上述第六项、第七项赔偿款项承担连带法律责任”；第九项，即“驳回李学、李俊希、杨孟君、李学文的其他诉讼请求”。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文死亡赔偿金381199.20元。
四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险责任限额范围内赔偿被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文丧葬费17134.80元。
五、驳回被上诉人李学、李俊希、杨孟君、李学文的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 燕