福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2296号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，北京观韬（厦门）事务所律师。
委托代理人余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告厦门闽阳娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区明发商业广场中区204号。
法定代表人伍锦明，总经理。
被告厦门星盾文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇东岭路28号第五层A区。
法定代表人丁绍响，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告厦门闽阳娱乐有限公司（以下简称闽阳公司）、被告厦门星盾文化传播有限公司（以下简称星盾公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵友冬、余晓萍到庭参加诉讼，被告闽阳公司、被告星盾公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）即权利人分别对《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等213部音乐电视作品（详见点歌清单）享有著作权（包括但不限于放映权、复制权等）。原告是经国家版权局批准成立，民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理，并依据上述权利人授权（详见《音像著作权授权合同》），有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告闽阳公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV中以卡拉OK方式向公众放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。被告星盾公司为闽阳公司的经营行为对外提供消费凭证，其与闽阳公司实际共同经营上述KTV，构成共同侵权。故请求判令：1、被告闽阳公司停止侵权，立即从曲库中删除213部侵权作品（详见点歌清单）；2、被告赔偿原告经济损失人民币（下同）106500元，承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3815元。上述两项费用合计110315元。
被告闽阳公司、被告星盾公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、DVD《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》光盘封面及光盘复制品，证明滚石公司即权利人是本案所涉音乐电视作品的原始著作权人。
2、厦门市思明区公证处（2014）厦思证内字第4566号《公证书》，证明滚石公司即权利人将其享有的著作权及与著作权有关权利授权给原告，原告具有本案主体资格。
3、厦门市思明区公证处（2015）厦思证内字第1143号《公证书》，证明滚石公司即权利人与原告签订的授权合同未到期。
4、全国企业信用信息公示系统的工商公示信息，证明被告基本情况。
5、厦门市思明区公证处（2015）厦思证内字第3845号《公证书》及公证封存物，证明被告在其经营的KTV营业性播放《彩虹》等213部MTV音乐电视作品构成侵权，原告为取得该证据支付KTV消费1615元。
6、公证费发票，证明原告为本案支付公证费2200元。
被告闽阳公司、被告星盾公司未提交证据。
被告闽阳公司、被告星盾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据具有一定的真实性、合法性和关联性，本院确认原告陈述的如下事实为本案事实：
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）（ISBN978-7-7999-2281-2），中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，包含20张DVD，专辑封面载有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可均不得使用，违者必究。该专辑所包含的内页显示：《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等213部音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。
2012年3月6日，滚石公司于与音集协签订《音像著作权授权合同》，合同约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述两者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；音集协对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向公司分配使用费，上述的管理活动均以音集协的名义进行；为有效管理签约公司授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，公司于合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自签2012年1月1日起生效，有效期为三年，有效期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2015年12月18日，厦门市思明区公证处出具（2015）厦思证内字第3845号《公证书》，载明：2015年12月5日，公证员、公证人员栾盾与原告委托代理人林锦士到位于厦门市思明区嘉禾路明发商业广场“皇家壹号”（店名系根据现场悬挂的标识确定）贵9包厢，公证员对该场所的路牌、店招和包厢进行拍照，取得照片四张（见《公证书》附件）。林锦士以普通消费者的身份进入包厢内进行消费。公证员、公证人员栾盾对申请人提供的用于本次取证使用的摄像机（型号：索尼HDR-
CX220E）的内存进行清洁度检查，确认为空白盘。随后由林锦士在该包厢内的歌曲点播机上进行查找、点击、播放，依次点播了213首歌曲（歌曲清单见《公证书》附件），并用上述摄像机对上述歌曲的播放及画面全过程进行摄像。摄像结束后，该摄像机交由公证人员栾盾保管。本次消费，林锦士共计支付了1615元，取得POS签购单和《收款收据》，《收款收据》上所盖签章为厦门星盾文化传播有限公司。该票据原件依申请人要求保存于申请人处。公证员和公证人员栾盾全程监督了上述过程。本次保全所摄之视频文件刻录成光盘，附于《公证书》之后。
另查明，2015年12月31日，厦门市思明区公证处以林锦士为付款方出具金额为4400元的公证费发票一张，备注为（2015）厦思证内字第3845、3851号。
本院认为，我国《著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等213部音乐电视作品收录在音集协会员作品精选集（第二辑）内。音集协会员作品精选集（第二辑）在DVD光碟的封面、内页就相关歌曲署名著作权人为滚石公司。因此，在被告没有相反证据证明的情况下，可以认定滚石公司系讼争213部音乐电视作品的著作权人。根据《音像著作权授权合同》，原告音集协对由滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的放映权、复制权（前述两者仅限卡拉OK经营场所）、广播权均可以完全行使，可以向使用者收费及以自己的名义向侵权者起诉。因此，原告取得《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等213部讼争音乐电视作品的放映权、复制权（前述两者仅限卡拉OK经营场所）、广播权，并有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。被告闽阳公司的住所地为厦门市思明区明发商业广场中区204号，与（2015）厦思证内字第3845号《公证书》证据保全的“皇家壹号”KTV的地址是一致的，企业工商登记的地址即为法定的营业场所地址，据此可以认定“皇家壹号”KTV与闽阳公司是同一主体。“皇家壹号”KTV出具的《收款收据》由被告星盾公司加盖签章，可见星盾公司亦参与KTV经营。被告闽阳公司、被告星盾公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务，在未经过著作权人及原告的授权许可，也未支付报酬的情况下，擅自提供上述213部讼争音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告音集协的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。关于赔偿数额，本案无证据证明原告损失或被告获利的具体数额，本院将综合考量被侵权作品的类型、合理使用费、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所以及侵权人的主观恶意等具体情节认定赔偿数额。原告主张的公证费为制止侵权所发生的合理费用，本院予以支持。综上，被告闽阳公司、星盾公司在其经营的KTV播放讼争音乐电视作品的行为侵犯了原告的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门闽阳娱乐有限公司应立即停止侵权，从曲库中删除《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等213部讼争音乐电视作品（详见附件二清单）。
二、被告厦门闽阳娱乐有限公司、被告厦门星盾文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币108700元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1253元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担18元，被告被告厦门闽阳娱乐有限公司、被告厦门星盾文化传播有限公司负担1235元。被告应负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李缘缘
二〇一六年三月三十日
书记员 陈阿丽
本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国著作权法》
第十一条如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附件：清单