江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终294号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路名人城市广场39F。
负责人:全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵兰香（系周松元之妻），女，1969年10月1日生，汉族，住兴化市。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：周衍（系周松元之子），男，1992年4月30日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：周保君（系周松元之父），男，1949年1月10日生，住兴化市。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：李吉林（系周松元之母），女，1946年10月17日生，汉族，住址同上。
上诉四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐福宽（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闵捷，男，1988年7月7日生，汉族，住宝应县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人赵兰香、周衍、周保君、李吉林、闵捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初9098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：事故发生时，被上诉人闵捷的驾驶证已过有效期，根据三者险保险条款，上诉人不应当承担赔偿责任。另外，驾驶证过期属法律明令禁止的行为，上诉人已交付保险条款并提示阅读，不存在商业险赔偿的理由。
赵兰香、周衍、周保君、李吉林共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
闵捷表示同意赵兰香、周衍、周保君、李吉林的答辩意见。
赵兰香、周衍、周保君、李吉林向一审法院起诉请求：判令安邦公司、闵捷赔偿各项损失491297.4元并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月18日9时20分许，闵捷驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至兴化市戴窑镇新张线连接线0km+730m交叉路口，撞到由南向北周松元驾驶的电动三轮车，致周松元死亡及车辆受损。兴化市公安局交警大队根据道路交通事故证据及事故成因分析认定，闵捷持超过有效期机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶时，行经交叉路口时车速较快，对路面情况疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是造成本起事故的一方面原因；周松元驾驶电动三轮车上路行驶，行经交叉路口时未能让优先通行的一方先行，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（一）项之规定，是造成本起事故的又一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，闵捷负本起事故的同等责任，周松元负本起事故的同等责任。
一审又查，闵捷的驾驶证初期领证日期为2010年4月21日，有效期限6年，事故发生时间2016年8月18日，闵捷持有的驾驶证超过有效期。事故发生后，闵捷换领了新的驾驶证，有效期限为2016年4月21日至2026年4月21日。
一审庭审中，闵捷述称，其只收到保单和发票，没有收到保险条款，安邦公司未就商业险保险条款履行明确说明义务。安邦公司称，当时我公司是将保单和保险条款一起寄给闵捷的，其称未收到保险条款不事实，且商业险保单中也再次提示投保人阅读，故我公司已充分履行了提示义务。赵兰香、周衍、周保君、李吉林认为，商业险保单上的提示根本没有明确“如果驾驶证逾期，保险公司将拒赔”，故这种提示不明确，不能作为拒赔的理由。
一审法院根据庭审查明的事实，对赵兰香、周衍、周保君、李吉林因周松元死亡的损害赔偿费用认定如下：赵兰香、周衍、周保君、李吉林提供的证据之间形成了证据链，证明受害人周松元生前长期在城镇从事粮油经营，闵捷无异议，安邦公司未能提供相反证据予以推翻，故赵兰香、周衍、周保君、李吉林有关损害赔偿费用应按当地城镇居民标准计算，赵兰香、周衍、周保君、李吉林计算的死亡赔偿金743460元数额正确，一审法院予以认定；认定被扶养人生活费98769元；丧葬费33600元，处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费1000元，精神损害抚慰金20000元。一审法院认定赵兰香、周衍、周保君、李吉林因受害人周松元死亡的死亡伤残赔偿项下的费用为898829元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。道路交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人民事责任的重要依据，交警部门根据道路交通事故证据及事故成因分析，已认定了受害人周松元未能让优先通行的一方先行的行为，故对该道路交通事故认定书予以采纳。根据相关规定，如保险人提供的保险单中“投保人声明”或其他书面材料中载明保险人已就条款的概念、内容及其法律后果作出常人能够理解的解释说明，投保人签名或者加盖公章的，可认定保险人尽到了明确说明义务；本案中，安邦公司未能提供投保单等材料，闵捷亦未在商业险保单上签名、盖章，故不能认定安邦公司尽到了明确说明义务。另根据相关规定，只要驾驶人在驾驶证有效期届满的一年内向驾驶证的行政主管部门申请换领驾驶证并获得许可，其驾驶资格即可获得延续，且该驾驶资格的有效期可以追溯到原驾驶证的有效届满之时，因此，如机动车驾驶人通过审验换领了新的有效驾驶证，可以认定机动车驾驶证已过有效期后仍具有驾驶资格。闵捷换领了新的驾驶证，有效期限为2016年4月21日至2026年4月21日，故认定闵捷在事故发生时，仍具有驾驶资格。综上，安邦公司依法应在商业险范围内赔偿赵兰香、周衍、周保君、李吉林的相关损失。安邦公司已在交强险赔偿限额内赔偿了赵兰香、周衍、周保君、李吉林相关损失，超出交强险赔偿限额部分的损失在商业险范围内，受害人周松元驾驶的电动三轮车属于非机动车，因闵捷负本起事故的同等责任，故安邦公司应承担60%的赔偿责任，为（898829-110000）元×60%=473297元。
综上，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、安邦公司于判决生效后十日内，在第三者商业责任保险范围内赔偿赵兰香、周衍、周保君、李吉林因周松元死亡的各项损失计473297元。二、驳回赵兰香、周衍、周保君、李吉林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4323元，由安邦公司负担4178元，其余由赵兰香、周衍、周保君、李吉林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，关于闵捷的驾驶资格问题。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条定：“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”，说明只要驾驶人在驾驶证有效期届满的一年内向驾驶证的行政主管部门申请换领驾驶证并获得许可，其驾驶资格即可获得延续，且该驾驶资格的有效期可以追溯到原驾驶证的有效届满之时。本案所涉交通事故发生后，闵捷换领了新的驾驶证，有效期限为2016年4月21日至2026年4月21日，其有效期限涵盖交通事故发生之时，故一审法院认定闵捷在事故发生时，仍具有驾驶资格并无不当，本院对此予以维持。
关于安邦公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安邦公司主张的驾驶人驾驶证有效期届满免赔条款应当认定为免除保险人责任的条款，安邦公司对该条款负有提示义务和明确说明义务。现安邦公司未能举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明的义务，应承担举证不能之责任，故该免责条款不发生法律效力，安邦公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8646元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭世美