wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民事判决���
（2016）京0105民初25484号
原告：庞宠，男，1987年10月25日出生，自由职业者，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告：陈计明，男，1972年8月21日出生，住北京市延庆区。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托诉讼代理人：陈吉鸿，男，1985年11月4日出生，北京银建实业股份有限公司法务，住北京市丰台区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：刘帅军，北京市京德律师事务所���师。
原告庞宠与被告陈计明、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庞宠及其委托诉讼代理人刘鸿雁、周春花，陈计明，银建公司之委托诉讼代理人陈吉鸿，安盛天平公司之委托诉讼代理人刘帅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞宠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5013.59元、康复费83元、残疾器具费739元、营养费3000元、护理费13522.73元、误工费10500元、鉴定费112.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费7276元、交通费2000元。事实和理由：2015年11月17日，陈计明驾驶×××号出租车将我撞伤。经认定，陈计明负事故次要责任。
陈计明辩称，对事故事实和责任认定认可，事发时我是履行职务行为，应当由银建公司负责赔偿。
银建公司辩称，对事故事实和责任认定认可，事故车辆在安盛天平公司投保交强险，相应损失应由安盛天平公司赔偿，超出保险之外的部分，因陈计明是履行职务行为，由我公司承担。
安盛天平公司辩称，对事故事实和责任认定认可，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，合理的损失我公司同意在交强险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2015年11月17日，庞宠骑行二轮摩托车与陈计明驾驶×××号出租车发生交通事故，导致庞宠受伤，两车受损。经认定，庞宠负事故主要责任，陈计明负次要责任。
事发后，庞宠入北京朝阳急诊抢救中心治疗，当天转至北京积水潭医院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折。11月23日和12月31日，庞宠至北京麦瑞骨科医院治疗；12月18日至郑州市骨科医院治疗；2016年1月14日至北京军区总医院治疗。庞宠支出医疗费5013.59元。
庞宠称购买康复器材药物支出83元、购买护具支出739元，提交了票据予以佐证。陈计明、银建公司和安盛天平公司不认可证据的真实性。
为了证明营养费支出情况，庞宠提交了票据予以佐证。陈计明、银建公司和安盛天平公司不认可证据的真实性。
为了证明休假情况，庞宠提交了诊断证明和休假条予以佐证。陈计明、银建公司和安盛天平公司不认可证据的真实性。
为了证明护理人员误工情况，庞宠提交了《证明》予以佐证。陈计明、银建公司和安盛天平公司不认可证据的真实性。
��了证明事故中受损的车辆购买、损坏情况，庞宠提交了票据、照片、定损单予以佐证。陈计明、银建公司和安盛天平公司认可照片的真实性，不认可其他证据的真实性。
为了证明交通费支出，庞宠提交了票据予以佐证。陈计明、银建公司和安盛天平公司不认可证据的真实性。
另，庞宠诉前自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定意见为十级伤残，庞宠支出鉴定检查费112.5元。安盛天平公司不认可证据的真实性，申请重新鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为不构成伤残。安盛天平公司支出鉴定费3250元。
陈计明和银建公司均认可事发时陈计明系在履行职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车���间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，相关损失应先由安盛天平公司在交强险范围内予以赔偿，超出保险范围的，由银建公司按照陈计明在事故中所负的责任程度予以赔偿。
庞宠主张的医疗费5013.59元、康复费83元、残疾器具费739元有事实和法律依据，本院予以支持。关于营养费，本院根据庞宠的伤情，结合营养期标准予以确定。关于护理费，本院根据庞宠的伤情，结合护理期标准及《证明》予以确定。陈计明、银建公司和安盛天平公司不认可护理误工证明的真实性，但未提交证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。庞宠主张护理人员延长试用期的工资损失，没有法律依据，本院不予支持。关于误工费，本院根据庞宠的伤情，结合误工期标准予以确定。关于庞宠主张的鉴定检查费112.5元，因本院依法委托鉴定的鉴定意见认定庞宠不构成伤残，故对于该项请求，本院不予支持。庞宠未构成伤残，也未提交其他证据证明造成严重后果，故对于庞宠关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。关于财产损失，本院结合购买时间、购买价值、使用期限、残值等予以确定。关于交通费，本院结合庞宠就医复查的次数予以确定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿庞宠医疗费五千零一十三元五角九分、营养费一千八百元、康复费八十三元、残疾辅助器具费七百三十九元、护理费九千七百七十二元七角三分、误工费一万零五百元、交通费五百元、���产损失二千元；
二、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿庞宠财产损失一千六百元；
三、驳回庞宠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由庞宠负担381元（已交纳），由北京银建实业股份有限公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费3250元，由庞宠负担（安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司已预交，庞宠于本判决生效后七日内给付安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 林长明
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 裴 娜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2767号
上诉人（原审被告）：邢燕玲，女，1971年4月7日生，汉族，住成安县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1980年3月17日生，汉族，住肥乡县。
原审被告：王瑞勇，男，1970年10月8日生，汉族，住成安县。
上诉人邢燕玲因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告王瑞勇买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2016）冀0424民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告邢燕玲开办猪场多次购买原告ＸＸＸ猪饲料，于2014年1月28日结算欠原告64460元，给原告出具欠条。之后经原告催要，被告陆续给付原告6次款，合计27663元，下欠36797元未付。
原审法院认为，被告邢燕玲购买原告猪饲料，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告卖给了被告猪饲料，被告应当支付相应价款，被告未支付价款属违约，原告请求被告支付价款，予以支持。被告欠原告款长期不付，原告请求被告支付利息损失，应予支持，可按照同期人民银行贷款基准利率计算利息。原告诉称二被告系夫妻，未提交证据，对原告要求二被告共同给付欠款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邢燕玲自判决书生效之日起三日内给付原告ＸＸＸ货款36797元，并按照同期人民银行贷款基准利率计算支付利息（自2014年1月28日至履行完毕止）；二、驳回原告ＸＸＸ对被告王瑞勇的诉讼请求。案件受理费920元，由被告邢燕玲承担。
上诉人邢燕玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，被上诉人所诉36797元货款，只是自已日记本上计算的数字，而上诉人实际欠款则应是31797元，相差5000元；2、一审判决让上诉人支付给被上诉人利息没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人ＸＸＸ答辩称，邢燕玲没有支付上述5000元货款，因为每次收到货款，我都会给他打收到条，这5000元不应扣减。依据法律规定上诉人应支付利息，并且有上诉人丈夫承诺给付利息。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要焦点为：邢燕玲尚欠货款为多少，是否应支付逾期利息。
双方存在买卖合同关系，截止2014年1月28日，邢燕玲尚欠饲料款64460元，有邢燕玲出具的《证明》条为证，截至2015年12月20日，邢燕玲分6次偿还欠款共计27663元，尚欠36797元，邢燕玲虽称另偿还过5000元欠款，但没有提交证据证实，故可以认定本案欠款为36797元。关于欠款利息，因双方没有约定还款期限，故应从ＸＸＸ起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并不得超过ＸＸＸ起诉时请求的8000元。
综上，上诉人邢燕玲的上诉理由没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审对逾期付款的利息计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下：
一、维持成安县人民法院（2016）冀0424民初45号民事判决第二项即：驳回ＸＸＸ对王瑞勇的诉讼请求；
二、变更成安县人民法院（2016）冀0424民初45号民事判决第（一）项为：邢燕玲自本判决生效之日起十日内给付ＸＸＸ货款36797元并支付逾期利息（利息计算方法为：以36797元为本金基数，自2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但不得超过8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由邢燕玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟烈
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 常新蕊
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初36号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王健，男，1977年11月21日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化，个体，户籍地淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌交通肇事罪，2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月3日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2018﹞4号起诉书指控被告人王健犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员菅本茂、翟文茹出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日15时许，被告人王健驾驶鲁Ｃ×××××号大型普通客车沿新泰市新兴路由南向北行驶至大河庄村路段时，超速行驶未确保安全，将骑电动二轮车穿越道路行驶的被害人牛某1撞伤，致其当场死亡（男，殁年70岁），王健承担事故的主要责任，牛某1承担事故的次要责任。王健在案发现场投案并如实供述驾车发生道路交通事故的事实。
2017年8月2日，被告人王健与被害人牛某1的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王健在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人牛某2、崔某1、崔某2证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、案件侦破情况说明、接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精检测单、行政强制措施凭证、扣押物品清单、道路交通事故认定书，新泰市公安局（新）公（刑）鉴（病理）字[2017]107号鉴定书，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041129号检验报告，陕西中正机动车物证司法鉴定所[2017]车鉴字第2335号司法鉴定意见书，行车记录，驾驶证、行驶证、保险单，协议书、谅解书，亲属关系证明、居民死亡推断书、火化证明，被告人王健户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王健违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王健主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王健犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 路克明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 马宗娟
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执37号
申请执行人熊玉芳，女，生于1969年1月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。统一社会信用代码：91511422309441883F。
法定代表人刘家耀。
本院执行申请人熊玉芳与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人申请标的为工资1664.50元。本案在执行过程中，申请人认可被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1864号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年三月二日
书记员 彭凌云
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2779号
上诉人（原审原告）：张俊江，男，1966年6月23日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:封丘县黄德镇开寨村村民委员会。
负责人：杨国卫，村委会主任。
张俊江因与封丘县黄德镇开寨村村民委员会（以下简称开寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊江的委托代理人李全安和开寨村委会的负责人杨国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊江上诉请求：1、请求判令发回重审或撤销双方之间的《土地租赁协议》；2、一、二审诉讼费全部由开寨村委会承担。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人开寨村委会的行为明显是以签订租赁协议的名义掩盖其办理国家征用土地的事实，开寨村委会在签协议时采用了欺诈手段，承诺的以下的几条重要条款均未实现，导致张俊江今后的生活没有保障：合同第六条约定“镇政府承诺租地农户在合同履行过程中，同样享受国家惠农政策”。第八条约定“在合同行使过程或终止时，因国家政策需要土地流转或征用时，甲方租赁户享受国家政策、法规规定下的任何权益和义务。”“在用工方面优先招聘张俊江及其家属，而且不损害张俊江的享受任何国家惠农政策，而且如果因国家政策需要土地流转或征用时，上诉人可享受国家政策、法规规定下的任何权益和义务。”而一审仅仅依据被上诉人已支付租金便认定被上诉人已履行合同义务的事实是错误的。
开寨村委会对张俊江的上诉理由及请求没有意见。
张俊江向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销双方签订的土地租赁协议；2.本案诉讼费用由开寨村委会承担。
一审法院认定的事实：2010年5月3日，张俊江作为乙方与作为甲方的开寨村委会签订了协议书，协议书内容为：“甲方在新长北线有一块土地，经招商转让给河南省万达物流有限公司，此块土地有乙方地块，经双方协商达成以下协议;一、乙方土地东长米，西长米，北长米，南长米，共计亩。此块土地乙方自愿交给甲方处理。二、此块土地租赁期30年，租金每年1000元∕亩，租金共计元整。甲方一次性付给乙方。三、土地上的附属物，甲方按标准一次性拨付乙方。四、公司在正常生产经营过程中，乙方不准以占有土地为由进行干涉。五、因国家政策和有关法规，须土地变动的情况下，按国家政策法规执行，否则土地所有权继续为乙方所有。六、甲方须办理公益事业和其它政府征款时，乙方需按其标准按期交纳。七、此协议自签订之日起生效，有效期三十年。因国家土地变更除外。（此协议一式三份，甲乙双方见证单位各一份）甲方：（盖章）.负责人：杨动中.乙方：张俊江，见证单位：（盖章），负责人：（签字）.2010年5月3日。”因张俊江提交的协议残缺不全，具体地数和租金不显示，但该合同约定的租金张俊江已经收到，该块土地现由河南省万达物流有限公司使用。
一审法院认为：张俊江与开寨村委会于2010年5月3日签订的协议书实为土地租赁合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案双方签订的协议，张俊江以自己受到欺骗逼迫为由请求撤销该协议，但张俊江没有证据证明自己是受到欺骗逼迫而签订的该协议，且该协议自2010年5月3日签订至今已达七年之久，亦超过了合同法规定的撤销权行使期限一年的规定，另双方也履行了该协议，故对张俊江请求撤销其与开寨村委会签订的土地租赁协议的诉讼请求，该院不予支持。至于张俊江诉状中称该土地在签订协议后不久被征收，其未得到征地补偿及自2013年起其应得的粮食补贴被镇政府和开寨村委会扣除的意见，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第五项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，经该院调查了解，双方土地租赁协议所指向的标的即土地确由河南省万达物流有限公司使用，河南省万达物流有限公司且已办理了中华人民共和国国有土地使用证，就该土地被征收所产生的法律后果，与本案不属同一法律关系，张俊江可依照相关法律规定的解决方式予以处理。一审判决：驳回张俊江的诉讼请求。案件受理费100元，由张俊江负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案双方于2010年5月3日签订了协议，张俊江以自己受到欺诈胁迫为由请求撤销该协议，但张俊江没有证据证明自己是受到欺诈胁迫而签订的该协议，且该协议自2010年5月3日签订至今已达七年之久，亦超过了合同法规定的撤销权行使期限一年的规定。故原审据此判决驳回张俊江的诉讼请求并无不当。张俊江上诉所称的“几条均未实现的重要条款”并不是本案所签合同条款的内容。综上，张俊江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由张俊江承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 信
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年八月三十日
书记员 史冰洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2241号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人庹必富，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王珍花，女，1980年10月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人庹必富、王珍花征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第335号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费72810元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人庹必富、王珍花行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第335号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执2769号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行,组织机构代码67613587-X。
负责人刘健，该行行长。
被执行人刘永刚，男。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请执行刘永刚信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘永刚涉及案件较多，债务巨大，暂无财产可供执行。经合议庭评议及申请人同意，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0110执2769号案件的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭兴旺
审判员 许 波
审判员 沈蜀平
二〇一六年七月二十一日
书记员 成 飞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2763号
申请执行人李艳艳，女，1983年4月28日生，汉族，住平度市。
申请执行人张良成，男，1954年5月13日生，汉族，住址同上。
申请执行人马兰芳，女，1955年12月28日生，汉族，住址同上。
请执行人ＸＸ，男，2007年10月5日生，汉族，住址同上。被执行人张涛，男，1978年9月12日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人相书成，男，1985年11月5日生，汉族，住平度市经济开发区相家村31号。身份证号370283198311051078。申请执行人李艳艳、张成良、马兰芳、张某与被执行人张涛、相书成借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2016）鲁0283民初3847号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月十日
书记员 王栋杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更190号
罪犯李元乐，男，1962年2月9日生，汉族，高中文化，山东省东平县东平镇罗庄村原党支部书记。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一一年一月十四日作出（2010）肥刑初字第317号刑事判决，以受贿罪判处李元乐有期徒刑十二年，没收财产人民币100000元；以非国家工作人员受贿罪判处李元乐有期徒刑十一年，没收财产人民币300000元，决定执行有期徒刑十八年，没收财产人民币400000元。刑罚执行期间,本院于2013年8月30日裁定对其减刑一年；2015年06月1日裁定对其减刑七个月。刑期自2010年6月20日起至2026年11月19日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯李元乐减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对李元乐减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯李元乐到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李元乐在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行财产性判项证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李元乐在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，被评为2015年监狱级劳动积极改造份子，缴纳没收财产人民币1000元，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，且仅部分履行财产性判项，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元乐减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期起至2026年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民审判员 王懋峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初982号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。
法定代表人：李硕。
委托诉讼代理人：孙永粮，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋立华，山东亚和太律师事务所实习律师。
被告：葛云飞
被告：张乃叶
被告：葛云龙
原告青岛邦信小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告葛云飞、张乃叶、葛云龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永粮到庭参加诉讼，被告葛云飞、张乃叶、葛云龙经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛云飞、张乃叶立即偿还原告贷款本金5万元、利息1073.76元（暂计算至2017年10月17日），嗣后利息按合同约定的利息计算至实际付清之日；2.判令被告葛云龙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、邮寄费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告葛云飞、张乃叶签订《借款合同》，合同约定借款本金5万元，同时约定了其他相关事项。2017年2月28日，原告与被告葛云龙签订《保证合同》，约定葛云龙为上述债务承担连带保证责任。合同订立后，原告依约履行合同，及时发放了贷款。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约。现诉至本院，请求判如所请。
被告葛云飞、张乃叶、葛云龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、转账凭证、《保证合同》、欠款欠息明细表等证据，被告葛云飞、张乃叶、葛云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告葛云飞作为借款人、被告张乃叶作为共同借款人与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款人民币5万元，借款期限12个月，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准；贷款年利率17%，合同逾期利率为：在本合同的贷款利率基础上浮50%，年利率24%。贷款本息的归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月12日，借款到期时利随本清。借款人未按时足额支付任意一期借款本息，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求贷款人提前归还全部或部分借款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。2017年2月28日，被告葛云龙与原告签订保证合同，葛云龙自愿为被告葛云飞、张乃叶的上述《借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证范围为《借款合同》项下主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用。2017年3月1日，原告向被告葛云飞账户转账支付借款5万元，被告葛云飞、张乃叶签署借款凭证，凭证载明借款期限为2017年3月1日至2018年3月1日。借款后，被告葛云飞、张乃叶未依据合同约定按时偿还借款本息。被告葛云龙亦未承担连带清偿责任。截至2017年10月17日，被告尚欠原告本金50000元、利息1073.76元。
本院认为，原告与被告葛云飞、张乃叶签订的《借款合同》、与被告葛云龙签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行发放贷款义务，被告葛云飞、张乃叶应当按照约定按月偿还借款本息。被告葛云飞、张乃叶未按约还款构成违约，根据合同约定原告有权提前收回所有尚欠贷款本息，对原告要求被告葛云飞、张乃叶返还尚欠借款本金的主张，本院予以支持。合同约定的利率及逾期利率未超出法律规定，本院予以照准。被告葛云龙作为连带责任保证人，应对借款本息及费用承担连带还款责任，被告葛云龙承担保证责任后，有权向被告葛云飞、张乃叶追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛云飞、张乃叶共同偿还原告青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金人民币50000元及计算至2017年10月17日的借款利息1073.76元；
二、被告葛云飞、张乃叶共同支付原告青岛邦信小额贷款有限责任公司以本金50000元为基数，自2017年10月18日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的逾期利息；
上述判决一至二项被告葛云飞、张乃叶于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告葛云龙对上述判决一至二项所确定的给付义务承担连带还款责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元、公告费600元，由被告葛云飞、张乃叶、葛云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年八月六日
书 记 员 卢正卯
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执270号
被执行人：牛剑，男，1996年12月5日生，汉族，农民，岚县人，住本村。
被执行人牛剑盗窃一案，本院作出的（2016）晋1127刑初45号刑事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2016年10月11日移送强制执行，要求被执行人牛剑缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
于2016年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
于2018年8月15日通过被执行人户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
于2018年7月30日向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十五日
书记员 牛建民
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执428号
申请执行人:卢桂莉，女，1966年6月9日生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：欧燕，女，1962年7月3日生，住桂林市。
本院于2016年5月26日作出的(2016)桂0303民初276号民事判决书已经发生法律效力，但被执人欧燕至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢桂莉已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧燕的银行存款帐户人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张文武
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初5609号
原告：赵洁，男。
被告：张海鹏，男。
原告赵洁诉被告张海鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洁出庭参加了诉讼；被告张海鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费3315.38元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日1时许，被告张海鹏酒后在本市市北区宁乡路“新都心苑”小区门口，持铁棍将正在值班的原告打伤，经青岛市公安局市北分局认定为轻微伤。2017年5月17日，原告起诉至市北法院要求被告赔偿医疗费等损失，法院（2017）鲁0203民初2284号判决未支持原告误工部分的损失，现原告有证据证明存在误工损失，望判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，1、2016年11月8日1时许，被告张海鹏酒后在青岛市市北区“新都心苑”小区门口，持铁棍将原告赵洁右眼部、左耳部打伤。经公安部门进行法医学人体损伤程度鉴定，赵洁之伤构成轻微伤。原告受伤后，至青岛市中心医院住院治疗，于2016年12月9日出院，共住院31天。出院后，医院医嘱要求其在家休息29天。
2、2017年3月2日原告赵洁将被告张海鹏起诉至本院，要求其赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等。本院经审理后，作出（2017）鲁0203民初2284号判决。在该判决中阐明：“原告主张误工费，仅提交劳动合同，未提交其他证据予以证明其存在收入减少的事实，故本案中不再处理，原告可待有新证据后另行主张”。
3、2018年5月原告赵洁就误工费损失再次起诉被告张海鹏至本院，即为本案。在本案庭审中，原告向本院提交以下证据：证据1，（2017）鲁0203民初2284号民事判决书一份。原告欲以此证明：“2016年11月8日被告酒后在青岛市市北区“新都心苑”小区门口持铁棍将正在值班的原告打伤，造成原告误工损失”。证据2，交通银行个人交易清单一份、北京北大资源物业经营管理集团有限公司青岛分公司出具的证明一份。原告欲以此证明：“2016年11月、12月、2017年1月原告因误工被单位扣发工资3315.38元”。
4、本案审理过程中，被告未向法庭提交证据，亦未到庭进行质证。
以上事实，有相关证据材料及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。本案中，被告酒后持铁棍将原告打伤，造成原告住院治疗及在家休养，在此期间原告无法正常工作，导致误工损失。损失的具体数额原告向法院提交了初步证据予以证明，而被告未到庭进行质证，亦未提出反驳意见和反驳证据，视为对原告主张的认可。故本院对原告的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告张海鹏赔偿原告赵洁误工费3315.38元。
上述费用，被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 于敬乐
人民陪审员 杨淑琴
二〇一八年八月六日
书 记 员 于丽君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1418号之一
申请执行人：王世斌，男，1973年7月25日生，住东台市。
被执行人：江苏汇今纸业发展有限公司，住所地东台沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：汪勇明，该董事长。
申请执行人王世斌与被执行人江苏汇今纸业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）东仓商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏汇今纸业发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告王世斌运费43780元支付利息；案件受理费894元，由被告江苏汇今纸业发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封了被执行人名下房产及相应土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下房产及相应土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 军
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执481号
申请执行人：刘兰平，女，1976年7月30日生，汉族，农民，岚县人，住岚县。
被执行人：岚县亚龙科贸有限公司。住所地，岚县县城向阳路（农机公司院内）
法定代表人：范怀生职务：总经理
关于申请执行人刘兰平与被执行人岚县亚龙科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）岚民初字第629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兰平于2016年10月18日申请强制执行，要求被执行人：
（1）给付申请执行人刘兰平借款本金15万元。
（2）负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.于2016年11月1日向被执行人邮寄方式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.于2018年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，发现有小额存款不足以清偿债务。2018年1月11日查封了被执行人一栋位于岚县农机公司院内西侧楼房，查封期限三年。
3.上述案件的执行情况，采取财产的调查措施，被执行人的财产情况，采取了强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被告执行人的其他财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十五日
书记员 牛建明
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0922刑初15号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人郎某。2015年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局刑事拘留，经青县人民检察院批准，2015年6月13日被青县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告人迟某。2015年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局刑事拘留，2015年6月12日被青县公安局取保候审，经本院决定，2016年1月18日取保候审。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人郎某、迟某犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人郎某及其辩护人王长松、被告人迟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年初，被告人迟某通过给客户上车牌照认识的沧运车管所的刘晓亮（另案处理），之后经迟某介绍被告人郎某和刘晓亮认识。2013年至2014年期间，刘晓亮伙同被告人郎某、迟某等人以办理假车辆购置税完税证明、假交税发票的方式诈骗李某丁、王某丙、陈某丙等40名被害人共计352802元。
上述事实，被告人郎某及其辩护人王长松、被告人迟某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘晓亮的供述；被害人张某甲、郭某甲、赵某甲、杜某、刘某乙、王某乙、代某乙、刘某丙、陈某乙、李某丙、史某、董某丙、姚某乙、李某丁、王某丙、陈某丙、董某丁、刘某丁、牛某、王某丁、郑某、侯某、贾某、孙某乙、邓某、高某、王某戊、赵某乙、安某、李某戊、张某乙、苏某甲、纪某、苏某乙、刘某戊、王某己、代某丙、刘某己、于某、郭某乙的陈述；证人吴某、李某甲、杨某甲、董某甲、姚某甲、靳某、王某甲、董某乙、陈某甲、刘某甲、孙某甲、杨某乙、戴某、李某乙、代某甲的证言；辨认笔录、接受证据材料清单、税收电子转账完税证一张、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书、行驶证、身份证复印件、银行卡转款记录、流水及账户余额证明、资金往来信息表、银行卡开户信息、石俊杰等2760辆车的纳税信息及明细列表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某、迟某以非法占有为目的，伙同他人以办理虚假车辆购置税手续为名，诈骗财物，诈骗数额共计352802元，系数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人郎某、迟某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人郎某系自首，依法从轻处罚；被告人郎某、迟某积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人郎某、迟某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）
二、被告人迟某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张金梅
代理审判员 王 燕
代理审判员 李明玉
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 杰
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第406号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6018元，减半收取3009元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历城民初字第1405号＼n原告刘亚军，女，住济南市。＼n被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人张俊，校长。＼n原告刘亚军与被告济南育才教育咨询有限公司（以下简称育才教育公司）劳动争议一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员刘修义适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘亚军到庭参加了诉讼。被告育才教育公司经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告刘亚军诉称，刘亚军于2013年7月15日到育才教育公司任职，试用期三个月，2014年2月28日自育才教育公司离职。育才教育公司长期拖欠部分工资和提成，至今未支付；育才教育公司每月均从工资中扣除个人应缴社会保险部分，但未曾缴纳。请求判令育才教育公司1、支付原告工资（2013年12月至2014年2月）4739.15元；2、支付原告提成工资（2013年12月至2014年1月）2477.03元；3、支付原告社会保险（2013年11月至2014年2月）3296.4元。＼n被告育才教育公司缺席未答辩。＼n经审理本院认定，原告刘亚军于2013年10月15日与被告育才教育公司签订了劳动合同，合同期限为2013年10月15日至2016年10月14日。劳动合同约定刘亚军的工作岗位是网站推广，工资标准为1500元／月，绩效工资（奖金）根据刘亚军的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。刘亚军于2014年3月2日与育才教育公司解除劳动合同。＼n刘亚军述称，育才教育公司每个月15日发放上月的基本工资，月底发放上月的绩效工资，均存入刘亚军在中国银行的帐户。刘亚军提供的其在中国银行的帐户交易明细能够证明刘亚军的工资发放情况。育才教育公司拖欠刘亚军工资的具体数额为2013年12月1714.33元，2014年1月1758.95元、2月1265.87元。关于提成工资，刘亚军没有相关证据提交。＼n另查明，刘亚军以育才教育公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求被申请人育才教育公司1、支付拖欠工资2013年12月1714.33元，2014年1月1758.95元、2月1265.80元；2、支付拖欠提成工资2013年12月210元，2014年1月2267.03元；3、支付拖欠劳动保险2013年11月至2014年2月共计4个月每月824.10元共3296.4元。济南市历城区劳动争议仲裁委员会于2014年5月13日作出济历城劳人仲不（2014）54号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。＼n上述事实，由原告刘亚军的陈述，原告提供的仲裁决定书、劳动合同、解除劳动合同证明、银行交易明细等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。＼n本院认为，劳动者的合法权益依法应予保护，原告刘亚军与被告育才教育公司存在劳动关系，育才教育公司应依法履行作为用人单位的义务，及时向刘亚军发放工资。因刘亚军对其主张的2013年12月至2014年2月的工资4739.15元提供了银行交易明细加以证明，育才教育公司未出庭也未提交书面答辩意见，结合刘亚军的陈述及本案的其他证据，对刘亚军的上述主张本院予以支持。因刘亚军对其主张的提成工资未提供相关证据，对此，本院不予支持。因刘亚军要求支付社会保险费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，其请求本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告济南育才教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘亚军2013年12月至2014年2月的工资4739.15元。＼n二、驳回原告刘亚军的其他请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。＼n案件受理费5元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员刘修义＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员吕素敏
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤09行初30号
原告李可清，男，1925年12月4日出生，汉族，住信宜市。
原告李延祝，男，1957年10月20日出生，汉族，信宜市人，现住广州市番禺区。
被告信宜市人民政府。
法定代表人王土瑞，代市长。
委托代理人刘金，是信宜市农业局工作人员。
本院在审理原告李可清、李延祝诉被告信宜市人民政府土地承包经营权证登记行政纠纷案中，原告李可清、李延祝以该行政争议其已另寻途径解决为由，于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李可清、李延祝的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李可清、李延祝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可清、李延祝负担。
审 判 长 张国平
代理审判员 封桢莉
代理审判员 柯国梁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹君萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00840号
原告杨某某。
委托代理人郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人曾国强，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月26日立案受理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年11月18日以双方准备和好夫妻关系为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 文彬
二０一五年十一月十八日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐才富，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周黎明，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金江兰，女，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市区。
再审申请人徐才富因与被申请人周黎明、金江兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐才富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周云芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更206号
罪犯郝书正，男，1988年5月15日生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省莱芜市莱城区，住莱芜市莱城区。2010年5月31日因犯寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑三年。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一三年十二月三十一日作出（2013）莱城刑初字第597号刑事判决，以抢劫罪判处郝书正有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2014年1月17日起入监执行。刑期自2013年8月15日起至2023年8月14日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯郝书正减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郝书正减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郝书正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郝书正在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝书正减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2022年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执76号
于某、胡某：
申请执行人于某与被执行人胡某婚约财产纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10889号民事判决书确定的内容，当事人已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执76号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年一月十日
书记员 于 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4302号
原告：陕西省地方电力物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东路396号1112室。
法定代表人：白振华，该公司执行董事。
委托代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告：王秦春，女，1963年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人：张文英，陕西平镜律师事务所律师。
本院受理原告陕西省地方电力物业管理有限公司诉王秦春劳动争议纠纷一案后，因本案现牵涉另一案，而另一案尚未审结，本案的审理应以另一案的审理为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 丹
��民陪审员王菊芬
人民陪审员 任平汉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0302执1928号
申请执行人：李国龙，男，汉族，1978年2月7日生。住麒麟区，
被执行人：张正学（张大学），男，汉族，1971年12月22日生。住沾益区，
关于李国龙申请执行张正学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月31日作出的（2016）云0302民初563号民事判决书，已发生法律效力。权利人李国龙于2016年12月9日向本院申请执行，执行标的128167.00元，执行费1822.00元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人李国龙向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302执1928号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：高金娥二O一七年二月二十八日
书记员 ： 吴 学 能
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02143号
原告向方来，男，1974年7月25日出生，汉族。
委托代理人向艳萍，越一律师事务所律师。
委托代理人朱辉，越一律师事务所见习律师。
被告汤澍，男，1974年6月2日出生，汉族。
被告张艳，女，1975年3月23日出生，汉族。
原告向方来诉被告汤澍、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员江跃龙、人民陪审员张文骥组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理，由代理书记员蒋南春担任本庭记录。原告向方来委托代理人向艳萍、朱辉到庭参加了诉讼，被告汤澍、张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向方来诉称：2015年3月28日，被告汤澍向原告借款30000整，并出具借条承诺于2015年4月27日归还。原告依约支付被告30000元借款，被告未依约偿还借款，经催告被告至今未归还借款。两被告系合法夫妻，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告对该笔借款的偿还承担连带责任。两被告未依约归还借款的行为构成违约并给原告造成经济损失，故起诉至法院，请求：1、请求两被告向原告偿还借款30000元；2、请求两被告向原告支付逾期利息105元（暂计算至2015年5月21日，之后利息按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向方来为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条、，证明被告向原告借款关系；
证据二、全国企业公示系统查询单，证明借款的用途。
被告汤澍、张艳未到庭、未答辩、未质证。
作为定案证据，应当真实、合法并与本案具有关联性。本院经审查，对原告提交的证据认定如下：证据一真实性、合法性、关联性均无瑕疵，本院对其予以采信；证据二真实性无瑕疵，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明，2015年3月28日，汤澍向原告出具《借条》一张，注明：今借到向方来现金30000元整，承诺于2015年4月27日归还。但截至开庭之日止，汤澍未向原告支付过任何款项，原告遂起诉至法院。
另查明，两被告系夫妻，此次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告向方来与被告汤澍之间的借贷关系明确，被告汤澍应予偿还，故对原告要求被告汤澍偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中并未约定利息计算标准，根据法律“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院认为汤澍在应以未还本金30000元为基数按银行同期贷款利率的标准向向方来支付从2015年4月28日即逾期之日起至实际清偿之日止的利息，向方来所主张的截至2015年5月21日止的利息105元超出了该计算标准，对超出部分，本院不予支持。
因两被告系夫妻关系，此次借款发生在夫妻关系存续期间内，故本院对原告要求被告张艳共同承担责任的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤澍、张艳在本判决生效之日起5日内归还原告向方来借款30000元；
二、限被告汤澍、张艳在本判决生效之日起10日内以未还借款本金30000元为基数按银行同期贷款利率的标准向原告向方来支付从2015年4月28日起至借款清偿之日止的利息；
三、驳回原告向方来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告汤澍、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 江跃龙
人民陪审员 张闻骥
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 蒋南春
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1125执379号
申请执行人周菊花，女，1964年9月7日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
被执行人邓洪，男，1972年10月7日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
申请执行人周菊花与被执行人邓洪民间借贷纠纷一案，申请执行人周菊花依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初104号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。在执行过程中，申请执行人周菊花于2018年8月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初104号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年八月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初1639号
原告：叶修玲，男，1971年12月6日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王业奎，男，1971年11月24日生，回族，住安徽省定远县。
原告叶修玲与被告王业奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告叶修玲在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶修玲撤回起诉处理。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告叶修玲负担（原告已预交）。
审 判 长 邱兆云
审 判 员 袁雪柏
人民陪审员 李 丽
二○二○一七年七月二十七日
书 记 员 杨 琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第834号
原告张建欣，铜加工厂退休职工。
被告河南亚安基础工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路85号院2单元19楼7号。统一社会信用代码：91410300584389741R。
法定代表人赖亚军，职务：总经理。
被告赖亚军，河南省亚安基础工程有限公司总经理。
二被告共同代理人王国红，河南亚安基础工程有限公司公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告张建欣诉被告河南亚安基础工程有限公司、赖亚军为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告张建欣，被告河南亚安基础工程有限公司及被告赖亚军的共同代理人王国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建欣诉称，2014年12月23日、2014年12月24日、2015年1月15日，原告与二被告签订三份借款协议，分别借给二被告人民币7万元、6万元、6万元，共计19万元，借期均为3个月，利息约定为月息2.5%。此三笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金19万元整及自2014年12月23日起至2015年9月24日止的利息共计42750元整。2、诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：一、原告诉讼主体不对，赖亚军是企业的法定代表人，不是借款人，其行为是职务行为，不是本案的被告人。二、被告人河南亚安基础工程有限公司借原告的工程投资款用于工程项目投资，现正在丹江口施工，工程未结束，暂时没结算，而不是不愿还款。被告多次给原告交换意见，说明暂不能还款的理由，并给原告有还款计划，不是原告说的那样不见面。三、原告诉讼欠款190000元的是事实。四、原告诉讼利息有误，应为23550元。被告多次给原告协议，工程成本太高，不能支付0.025元利息，按0.005%支付，自2015年6月11日起其他人都按0.005%执行。原告也应按此标准。请求人民法院依法判决按照法定民间借贷利率认定，最高不能超过2分计算。延迟到2016年底前还款。
经审理查明，2014年12月23日，原告张建欣与被告亚安基础工程有限公司签订《项目投资合同》一份。合同内容为《借款协议》和《借条》，《借款协议》载明被告赖亚军以自己名义向原告张建欣借款，借款期限为三个月：自2014年12月23日至2015年3月23日。借款用途为用于公司经营。借款交付方式为现金交付。约定利息支付方式为按月由被告赖亚军汇到原告张建欣指定个人账户上。《借条》载明被告赖亚军借到原告张建欣现金7万元，并盖有赖亚军个人印章和公司公章。2014年12月24日，原告张建欣与被告亚安基础工程有限公司签订《项目投资合同》一份。合同内容为《借款协议》和《借条》，《借款协议》载明被告赖亚军以自己名义向原告张建欣借款，借款期限为三个月：自2014年12月24日至2015年3月24日。借款用途为用于公司经营。借款交付方式为现金交付。约定利息支付方式为按月由被告赖亚军汇到原告张建欣指定个人账户上。《借条》载明被告赖亚军借到原告张建欣现金6万元，并盖有赖亚军个人印章和公司公章。2014年12月24日，原告张建欣与被告亚安基础工程有限公司签订《项目投资合同》一份。合同内容为《借款协议》和《借条》，《借款协议》载明被告赖亚军以自己名义向原告张建欣借款，借款期限为三个月：自2015年1月15日至2015年4月15日。借款用途为用于公司经营。借款交付方式为现金交付。约定利息支付方式为按月由被告赖亚军汇到原告张建欣指定个人账户上。《借条》载明被告赖亚军借到原告张建欣现金6万元，并盖有赖亚军个人印章和公司公章。另外，被告河南亚安基础工程有限公司于2015年元月向原告张建欣出具《承诺书》一份，其中约定利息为每月2.5%，并加盖被告赖亚军个人印章和公司公章。
以上事实有原告张建欣与被告亚安基础工程有限公司签订的《项目投资合同》、承诺书等证据材料在卷资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告赖亚军以个人名义与原告张建欣签订借款协议，借款用途为用于公司经营，并以个人名义出具借条，现原告张建欣请求被告河南亚安基础工程有限公司、被告赖亚军共同承担责任，本院予以支持。
关于借款本金数额，根据三份《借款协议》及三张《借条》，证明被告收到原告现金19万元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
关于利率的计算，原、被告双方当时约定为月息2.5%。现原告张建欣要求被告按月息2.5%偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院认为仅应当支持其月息2%的诉讼请求。关于利息的计算期限，根据原告诉讼请求，应自借款之日起计算至2015年9月24日。故利息数额应为：60000×2%×9个月＋70000×2%×9个月零1天＋60000×2%×8个月零9天=33406元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告河南亚安基础工程有限公司、被告赖亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告张建欣本金19万元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告河南亚安基础工程有限公司、被告赖亚军在本判决生效之日起十日内偿还原告张建欣借款利息33406元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
三、驳回原告张建欣的其它诉讼请求。
本案诉讼费4791元，由被告河南亚安基础工程有限公司、被告赖亚军共同承担4728元，由原告张建欣承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李丽艳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初174号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人林某，男，1992年7月18日生，汉族，大专文化，上海某网络有限公司广州分公司员工，租住广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日指定居所监视居住，2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。
辩护人何燕燕、魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月25日决定受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人何燕燕、魏德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4、5月份，被告人林某通过朱某（另案处理）提供的中国联通徐州分公司的代理商工号，进入该公司网络后台，通过该工号非法将其在网上购买的四张联通手机卡授予每月300G免费流量套餐，截至2016年8月，共给中国联通徐州分公司造成经济损失17万余元。
公诉机关就指控的事实，提供了被告人供述，证人证言，搜查笔录，涉案号码流量相关信息等证据，认为被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究被告人林某的刑事责任。
被告人林某及其辩护人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名均不持异议。辩护人认为被告人林某具有坦白，全部退赔且获得谅解，并有揭发同案犯的行为，应予从轻处罚并请求判处缓刑。
经审理查明：
2016年上半年，被告人林某通过网络结识了了中国联合网络通讯有限公司（以下简称联通公司）江苏省分公司代理商朱某，获取该分公司代理商工号后，进入联通公司徐州市分公司网络后台，利用网络抓包软件，私自建立该公司员工工号并非法获取修改套餐资费标准的管理权限，并在网上购买了185××××0218、185××××7205、186××××3108、185××××9586四张联通手机卡，使用其通过侵入联通系统非法获取的管理权限,于2016年6月开始先后授予四张手机卡每月300G流量免费套餐。被告人林某个人使用185××××7205、186××××3108两张手机卡,将185××××9586手机卡交给其哥哥林某使用，将185××××0218手机卡交给其女友吕某使用，分别免费上网。截至2016年8月案发，185××××7205号手机卡使用免费流量897.13G、186××××3108号手机卡使用免费流量69.38G、185××××9586号手机卡使用免费流量741.18G、185××××0218号手机卡使用免费流量1708.83G，折合资费计人民币179000余元。
被告人林某于2016年8月17日被公安机关抓获到案，归案后如实供述了犯罪事实，并退赔了人民币179000元，获得了被盗单位谅解。
上述事实，被告人林某及辩护人均无异议，且有公诉机关当庭出示的证人朱某、林某、吕某、闫某的证言，物证照片，书证，侦查实验报告及视频，辨认笔录及照片，徐州市泉山区价格鉴定所价格认定结论书、报案登记表、到案经过、发破案经过，以及本案相关法律文书、被告人林某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某非法侵入计算机信息系统，秘密窃取电信码号资源，非法占有电信资费，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人林某的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退赔了涉案违法所得并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人林某具有坦白、退赃,并系初犯,且获得谅解等情节，请求予以从轻处罚的意见，符合本案事实，本院予以采信；辩护人关于被告人林某到案后揭发同案犯朱某的犯罪事实，酌情予以从轻处罚，鉴于其坦白并全部退赃，犯罪情节较轻，请求对被告人林某判处缓刑的意见，经查认为，公诉机关并未认为林某与朱某系指控事实的共犯，退言之即使林某有利用朱某的代理商工号侵入联通公司信息系统而实施犯罪的合议，这也是与其犯罪相关联的行为，经庭审查证已确认被告人林某具有坦白的法定从轻处罚情节，行为人全部交待自己犯罪行为的同时，还要交待相关联人员的具体行为，才符合我国刑法关于坦白规定的“如实供述自己罪行”的应有之义，辩护人关于被告人林某到案后揭发朱某的行为要求再予酌情从轻处罚的意见，属于对“坦白”的重复评价，而“禁止重复评价”当属刑事司法原则，该辩护观点自不应获本院支持；被告人林某非法侵入计算机系统实施盗窃犯罪，犯罪数额达17万余元，已经远远超出数额巨大的起点标准，且持续时间长，达两年之久，具有严重的社会危害性，不符合我国刑法规定的“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，对辩护人请求适用缓刑的辩护意见，本院亦不予采纳。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人林某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现、退赃退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住两日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2019年10月26日止。罚金人民币30000元已缴纳。）
二、退赔的犯罪所得依法发还；扣押的涉案犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思田
审 判 员 申 颖
人民陪审员 李业华
二〇一七年八月一日
书 记 员 严 超
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第40号＼n公诉机关山东省临朐县人民检察院。＼n被告人蒋某。2013年9月26日因涉嫌放火罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。＼n辩护人付树范，山东王杨律师事务所律师。＼n山东省临朐县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人蒋某犯放火罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、代理检察院李振宇出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人付树范到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人蒋某因感情纠纷对朱某心生怨恨，于2013年9月23日5时许，到朱某与高某合租的位于临朐县城关街道小陡沟村住宅小区20号楼2单元一楼东户王某乙所有的房屋内放火，致该房屋内门窗、床铺、衣服等物品被烧毁。经鉴定，被烧毁物品价值11609元。＼n本案在审理过程中，被告人蒋某与被害人高某、王某乙就附带民事诉讼部分达成调解协议，被告人蒋某一次性赔偿被害人高某经济损失4000元，并取得被害人高某的谅解；被告人蒋某一次性赔偿被害人王某乙经济损失12000元，并取得被害人王某乙谅解。＼n上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、发破案经过、办案说明、调解协议、谅解书，证人王某甲、徐某的证言，被害人朱某、高某、王某乙的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某为泄私愤，故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人蒋某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，真诚悔罪，并愿意积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护社会公共安全不受侵犯，根据被告人蒋某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯放火罪，判处有期徒刑三年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月26日起至2016年9月25日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陶翠霞＼n代理审判员杨开顺＼n人民陪审员解玉海＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员ＸＸ
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第630号
申请执行人郭艳姣
被执行人陆富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰商初字第00957号，依法向被执行人陆富发出执行通知书，责令被执行人陆富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币39538.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云28执7号
申请执行人:李峻旭，男，1975年11月14日生，汉族，个体工商户，河南省宝丰县人，现住景洪市。
被执行人:湖南协和建设有限公司
住所地：湖南省冷水江市。
法定代表人：王卫军，董事长。
本院在执行申请执行人李峻旭与被执行人湖南协和建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，2017年3月10日申请执行人与被执行人已履行付款义务为由向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云28执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈云
审判员 陈勇
审判员 吴刚
二〇一七年三月十日
书记员 廖欢
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初298号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人纪某某，户籍所在地：白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月13日被白城市公安局决定取保候审；2016年6月16日由洮北区人民检察院对其监视居住；2016年8月15日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)257号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年10月4日17时许，被告人纪某某酒后驾驶长安牌×××号轿车在三合路绿色家园大门西侧与郑某某驾驶的捷达×××号出租车发生交通事故。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，纪某某血中乙醇含量为260.6mg/100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人纪某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，建议判处被告人纪某某拘役，并处罚金。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年10月4日17时许，被告人纪某某酒后驾驶×××号长安牌轿车行驶至本市三合路绿色家园大门西侧时，与郑某某驾驶的GT0661号出租车发生交通事故。经鉴定，纪某某血中乙醇含量为260.6mg/100ml。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人郑某某证实
㈢被告人纪某某供述
㈣鉴定意见
㈤视听资料
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，醉酒程度较高，归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人经济损失10万元，本院量刑时予以综合从轻考虑。
本院认为，被告人纪某某醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日，折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年八月三十一日
书记员 牟啸（兼）
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0102执1692号之一
申请执行人：刘志岩,男性,1970年10月13日出生,住武汉市江汉区；冯艳,女性,1969年11月5日出生,住武汉市江汉区。
被执行人：湖北汇成投资担保集团有限公司,住武汉市江岸区洞庭街怡东大厦31层。
本院在执行刘志岩、冯艳与湖北汇成投资担保集团有限公司保证合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 毅
审判员 刘 江
审判员 林惠群
二〇一七年三月十二日
书记员 余 敏
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第507号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人蒋某。因本案于2012年5月26日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）499号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人蒋某于2012年5月26日凌晨1时40分许，酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至同协路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人蒋某酒精含量为1.12mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人蒋某血液中的乙醇含量达1.55mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，现场照片，查获经过及情况说明，机动车行驶证，驾驶证及查询情况，车辆信息，身份证明及被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年六月一日＼n书记员顾理
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临刑初字第50号＼n公诉机关山东省临朐县人民检察院。＼n被告人王某甲。2013年9月7日因涉嫌故意伤害罪被临朐县公安局刑事拘留，同年9月10日被临朐县公安局取保候审，2014年1月6日被我院取保候审。＼n山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红，代理检察员李振宇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月21日18时50分许，被告人王某甲等人因琐事与刘某乙、张某在临朐县冶源镇东朱阳村刘某乙家门口发生争执，后双方发生厮打，在厮打过程中，被告人王某甲用棍子分别将张某、刘某乙的头部打伤。后经法医鉴定，刘某乙、张某之伤情均构成轻伤。＼n在审理过程中，被告人王某甲已赔偿被害人刘某乙、张某因受伤造成的经济损失45000元，并取得两被害人的谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、调解协议、谅解书，证人王某乙、马某、刘某甲、王某丙、王某丁的证言，被害人刘某乙、张某陈述，鉴定结论被害人刘某乙、张某的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长高志海＼n审判员陶翠霞＼n人民陪审员解玉海＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员魏红艳
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执402号之一
申请执行人：熊理华。
被执行人：熊柔柔（曾用名：熊国英）。
申请执行人熊理华与被执行人熊柔柔民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月28日作出的（2016）赣0112民初768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊理华于2015年6月21日向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人在南昌市红谷滩新区房产；查封了其所有的赣Ａ×××××，赣Ａ×××××车辆，查封了其在南昌市明月实业有限公司50%的股权，在南昌华冠旅游发展有限公司的50%的股权。此外被执行人无其他银行存款等财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人借款本金3400000元及利息950000元。
本院认为，轮候查封被执行人的房产现不宜处置，查封的车辆我院未实际控制，不宜处置，查封的股权现也不宜处置，本案不具有继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执402号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 程磊
审判员 杨宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 涂晨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民申8号
申请再审人杨某甲，男，汉族，1947年1月13日出生，住皋兰县石洞镇蔡河村二社***号。
被申请人杨某乙，男，汉族，1962年4月20日出生，住皋兰县石洞镇蔡河村二社***号。
申请再审人杨某甲与被申请人杨某乙相邻通行纠纷一案，
本院于2015年1月23日作出（2014）兰民三终字第922号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月25日，杨某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人杨某甲申请再审称，原审认定事实不清，申请人并未侵害被申请人的土地使用权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条对当事人申请再审的期限作出了明确的规定，依此规定申请人杨某甲的申请已经超过了申请再审的期限。另外，申请人杨某甲未提交新的证据证明其主张，故其申请再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨某甲的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 蕾
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1914号
原告：齐万杰，男，1951年6月12日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
被告：张庆全，男，68岁，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：安平县程油子乡张店村村民委员会。
法定代表人：刘铁轮。
地址：安平县。
本院在审理原告齐万杰与被告张庆全、安平县程油子乡张店村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原、被告已自行达成调解协议，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐万杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告齐万杰负担。
审判员 张士远
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓菲
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第315号
申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司（原梓潼县农村信用合作联社）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该行员工。（特别授权）
被执行人岳军，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人岳军至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款本金29000元及利息；（二）案件受理费525元；（三）执行费335元。
在执行过程中，查明被执行人岳军下落不明，且亦未查找到可供执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 潜
审判员 谢 强
审判员 左金义
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 林
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5604号
原告：济南网联申信科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘燕，经理。
委托诉讼代理人：潘增波，山东方良律师事务所律师。
被告：周天路，男，1989年8月3日出生，汉族，住济南市。
原告济南网联申信科技有限公司（以下简称网联公司）与被告周天路买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网联公司的委托诉讼代理人潘增波到庭参加诉讼。被告周天路经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告网联公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款360000元并支付利息（利息按照同期银行贷款利率计算自2016年12月6日开始计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告从被告处购买联想电脑显示器共计282台，总价格为360000元，被告至今未支付原告货款，为此特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告周天路未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告网联公司向本院提供2015年1月27日济南网联申信销售出库单，记载开单日2015年1月27日，购货单位济南周天路，付款期2015年1月28日，提货人迟子超，联想电脑显示器白色265台，黑色17台，共计282台，提货人迟子超在该单据上签名。
本院认为，原告向本院提供济南网联申信销售出库单一份，只能证明迟子超从原告处提走282台显示器，但不能证明价格，更没有证明周天路与本案关系，其主张迟子超是受被告周天路委托提货，只有利害关系人的陈述，没有其他书面证据，该事实不能认定。原告请求本院到公安部门调取笔录，因其明确说明公安部门认为是经济纠纷没有立案，其笔录也没有经过其他形式质证，该笔录不能作为本案定案证据，因此其请求不予支持。原告应对本案承担举证责任，证明周天路是本案被告以及显示器的价值。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南网联申信科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，合计9020元，由原告济南网联申信科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 高金辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 松
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初595号
原告郭发璐，女，1991年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人何启华、陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告张绍鑫，男，1979年8月12日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告吴朗，男，1981年3月8日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告符治洲，男，1979年10月18日生，彝族，住贵州省安龙县。
被告贝伟伟，男，1983年11月18日生，布依族，住贵州省安龙县。
被告安龙县钜鑫贸易有限公司（以下简称钜鑫公司），地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县戈塘镇纳利村。
法定代表人张绍鑫。
原告郭发璐诉被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟、钜鑫公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭发璐的委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟、钜鑫公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭发璐向本院提出诉讼请求：一、被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟偿还原告借款本金人民币1640000元及利息罚息违约金至清偿之日止，暂计合同期内利息118220元；二、被告钜鑫公司对上诉债务承担连带责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权[抵押物坐落于贵州省黔西南州××戈塘镇××村××组的林地（林权证号为安府林证字（2009）第5223280600517-1/1号）]；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原告与被告张绍鑫等人共同签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为贰佰万元整，借款期限为十二个月，自2015年4月10日至2016年4月9日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。张绍鑫与原告签订《抵押合同》，以抵押物设立担保并办理登记。钜鑫公司对该债务提供保证，故该公司对上述债务承担连带责任。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告虽诉至法院。
被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟、钜鑫公司无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告郭发璐与被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟签订《借款合同》，约定四被告向原告借款2000000元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止；还款方式为分期偿还（包括本息）：2015年5月9日至2015年12月9日，每月9日归还80000元，2016年1月9日至2016年4月9日，每月9日归还400000元。若借款人晚于合同约定分期偿还约定的还款日期还款的，应向原告支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。此后，两被告履行了六笔还款义务，向原告归还了401780元。同日，原告与被告钜鑫公司签订保证合同，约定钜鑫公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年止。同日，原告与被告张绍鑫签订《抵押合同》，约定张绍鑫用其所有的贵州省黔西南州××戈塘镇××村××组的林地（林权证号为安府林证字（2009）第5223280600517-1/1号）对上述借款承担财产抵押担保。该抵押办理了森林资源资产抵押登记证。被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟出具收款确认书，载明收到银行转账1680000元，现金320000元。对以上事实，本院予以确认。
对于有争议的事实：借款本金的金额：原告主张借款本金为2000000元，依据的凭证是：借款合同、收款确认书，但原告仅转款1680000元给被告，并未举证证明剩余320000元是如何支付的。本院因此认定借款本金为1680000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭发璐与被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟签订的《借款协议》，系双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告仅支付了1680000元借款，被告仅归还了401780元，双方均未按约履行，均应承担相应的民事责任。
关于借款本金和利息的计算，由于《借款协议》并未载明借款利率，但从《借款协议》来看，借款人需归还本息共计2240000元，其中载明的2000000元为本金，240000元为利息，借期1年，即利率为年利率12%。现本案借款合同的本金应以实际支付予被告的1680000元计算，借期内利息应当为201600元，本息合计1881600元，扣减被告已归还的401780元，两被告应当归还借款期限内本息合计1479820元。关于逾期利息的计算，《借款协议》中约定的罚息和违约金实为逾期利息，但该约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，罚息和违约金总和应当按年利率24%计算，根据先息后本，被告归还的401780元中有200180元（401780-201600）应当视为归还的本金，故以借款本金1479820元为基数，从2016年4月10日起计算至还清借款之日止。被告钜鑫公司自愿为被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟的上述债务承担连带清偿责任，本院从其自愿。被告张绍鑫用其所有的贵州省黔西南州××戈塘镇××村××组的林地（林权证号为安府林证字（2009）第5223280600517-1/1号）对上述借款承担财产抵押担保，并办理了森林资源资产抵押登记证，故原告对被告张绍鑫提供的抵押物抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18条第2款“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张绍鑫、吴朗、符治洲、贝伟伟于本判决生效之日起十日内归还原告郭发璐借款期限内本息1479820元及逾期利息（以1479820元为基数，按年利率24%计算，从2016年4月10日起计算至还清借款之日止）；
二、被告安龙县钜鑫贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告郭发璐对被告张绍鑫提供的抵押物[贵州省黔西南州××戈塘镇××村××组的林地（林权证号为安府林证字（2009）第5223280600517-1/1号）]享有优先受偿权；
四、驳回原告郭发璐的其余诉讼请求。
案件受理费20624元，由原告承担3266元，四被告承担17358元（此款原告已预交，四被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 好
审 判 员 武晋军
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 坤
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1792号
被执行人:魏民。
=执行魏民罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第345号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年九月十三日
书记员 艾文洋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑0811民初字1239号
原告佳木斯福瑞物业管理有限公司，住所地向阳西区解放路东段。
法定代表人李艳红，职务经理。
委托代理人白永志，身份证号：2308041963********，男，1963年1月18日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区志兴社区4组14号，福瑞物业管理有限公司副经理。
代理权限：代为调解、参加诉讼、代收法律文书。
被告张茂俊，男，1958年8月1日出生，汉族，现住前进区。
本院于2016年10月31日立案受理了原告佳木斯福瑞斯物业管理有限公司诉被告张茂俊劳动争议纠纷一案，依法由审判员沈红梅适用简易程序进行审理，在审理过程中，双方当事人自行和解。
通过双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下:
2015年11月2日原告雇佣被告做公司副经理，约定如半年后，被告具备本职岗位能力，原告再与被告协商长期雇佣的事宜，2015年5月，原告将被告调离本岗位，安排到新的岗位，被告没有上班。被告向劳动争议提起仲裁，要求给付二被告工资15000元，加班费、补偿金等共计26568.85元。佳木斯劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第170号仲裁裁决后，原告提起诉讼。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告佳木斯福瑞物业管理有限公司与被告张茂俊解除劳动关系；
二、原告佳木斯福瑞物业管理有限公司当庭给付被告张茂俊补偿款等各项款项共计16000元。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 沈红梅
二〇一七年一月六日
书记员 李姝凝
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0105民初8425号
原告四川恒丰空压机有限公司，住所地：成都市青羊区清江路口温哥华广场10-D。
法定代表人王力枫，职务总经理。
被告张长青，男，汉族，1989年11月15日出生，住四川省三台县。
本院在审理原告四川恒丰空压机有限公司与被告张长青买卖合同纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川恒丰空压机有限公司撤回对被告张长青的起诉。
案件受理费减半收取670元，由原告四川恒丰空压机有限公司承担。
审判员 邱雪
二〇一七年一月三日
书记员 张桐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘延涛，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市航兴建筑有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人杨国山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人孙继虎，该公司职员。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人文岗，董事长。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
再审申请人刘延涛因与被申请人天津市航兴建筑有限公司（以下简称航兴公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘延涛申请再审称：一、刘延涛与航兴公司之间属于劳动合同关系，且劳动合同没有解除，一、二审法院认定双方劳务合同关系，属于认定事实不清、判决错误。双方签订的《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》，虽然名称为劳务协议，但从协议的内容上看应为完备的、典型的劳动合同，且双方之间的劳动合同并未解除，因航兴公司存在违约行为，刘延涛要求解除劳动合同，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费。二、原审判决认定事实的主要证据——考勤表系航兴公司伪造的。三、刘延涛每天的工作时间超过10.5小时，没有休息日和节假日，依据法律规定，航行公司应当支付相应加班费。四、中交公司及路桥公司应当对刘延涛承担连带责任。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。
航兴公司未提交书面意见。
中交公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回刘延涛的再审申请。刘延涛与航兴公司签署的劳务协议合法有效，刘延涛坚持认为其与航兴公司建立了劳动合同关系，对劳动合同关系的解除、报酬支付、保险缴纳等事项应向航兴公司主张。中交公司不是用人单位，刘延涛无权要求中交公司承担用人单位的责任。路桥公司、中交公司和航兴公司签署的合同合法有效，航行公司具有劳务分包资质，刘延涛要求中交公司承担连带责任没有法律依据。
路桥公司提交意见称：刘延涛的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。刘延涛与航兴公司签署的劳务协议合法有效，其提出的劳动争议，应向航兴公司主张。路桥公司并非《劳动合同法》所规定的用人单位，刘延涛针对劳动关系的解除、报酬、经济补偿金、社保等提出的劳动争议纠纷，应向用人单位主张。现行法律法规，对境外工程的劳务分包并无禁止性规定，刘延涛要求路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：本案的争议焦点为：刘延涛与航兴公司之间基于《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。刘延涛主张其与航行公司之间为劳动关系但不能提供充分的证据予以证明，原审判决综合分析协议书的名称、约定的履行期限、劳动报酬的计算标准和支付方式、工作时间及管理的特征、法律关系的平等性等内容，认定刘延涛与航兴公司之间形成劳务合同关系并无不当。航兴公司按照双方协议书的约定安排刘延涛回国并结算了相关劳务报酬，双方之间的劳务合同关系即终止，刘延涛主张解除劳动关系，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费，没有事实和法律依据。关于刘延涛主张原审判决认定事实的主要证据系航兴公司伪造，并主张其每天的工作时间超过10.5小时航行公司应当支付相应加班费一节，刘延涛并不能提供相应的证据予以证明，原审判决依据考勤表载明的天数，按照每人每天200元标准计算应支付的报酬，据此认定航兴公司已经向刘延涛足额支付了报酬并无不妥。关于刘延涛主张中交公司及路桥公司应对其承担连带责任一节，劳务合同约束的是刘延涛与航兴公司双方，中交公司及路桥公司并非劳务合同的相对方，亦没有相关法律法规规定中交公司与路桥公司应承担连带责任，故刘延涛的该项主张没有事实和法律依据。综上，刘延涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘延涛的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐志兰
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘云龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6358号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊、汪旭梅，原告公司员工。
被告：邵保兵，男，汉族，1980年6月27日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被告：李臣，女，汉族，1987年1月19日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邵保兵、被告李臣合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告邵保兵立即向原告返还代偿款93330.67元;2.被告邵保兵向原告支付利息18696.52元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年5月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），上述两项款项共计112027.19元;3.被告李臣对被告邵保兵的上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案的诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪旭梅到庭参加了诉讼；两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告邵保兵于2014年1月8日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告邵保兵为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保。被告李臣在上述合同的连带责任人处签字，自愿对被告邵保兵的按揭贷款承担连带责任保证反担保。合同另约定，若被告邵保兵未能及时还款导致原告垫付的，则被告邵保兵应当及时归还原告代偿款，并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。2014年1月14日，被告邵保兵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告邵保兵向艮山支行申请信用卡透支资金171190元，分36期（一月为一期）偿还。原告为被告邵保兵的上述贷款向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》。然艮山支行放款后，被告邵保兵未按约定期归还贷款。为此，原告凭借艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》向艮山支行于2015年9月25日垫付11154.47元，于2016年2月22日代偿27072.01元，于2016年7月25日垫付27087.95元，于2016年12月19日垫付28016.24元，合计垫付款项93330.67元。至今，被告邵保兵未返还代垫款，被告李臣亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵保兵于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款93330.67元，并赔偿原告截至2017年5月18日的利息损失18696.52元，自2017年5月19日起的利息损失以垫付款93330.67元为基数，按照每日万分之六的利率标准继续计算至实际付清之日止。
二、被告李臣对被告邵保兵的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，由被告邵保兵负担，被告李臣负连带责任。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵保兵、被告李臣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 朱 敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩 雪