咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0402行初19号
原告陕西东泽高科实业有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城咸北大道，统一社会信用代码：91610400064814775H。
法定代表人刘兴科，总经理。
委托代理人陈建兴，该公司员工。
委托代理人陈鑫涛,陕西菲格律师事务所律师.
被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会，住所地：陕西省西咸新区能源金贸园区沣泾大道西一路1号西咸大厦,统一社会信用代码：1161000055565741XL。
法定代表人康军，主任。
委托代理人李姣，该管委会人社民政局工作人员。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
第三人刘某某，男，1969年5月20日出生，汉族，住陕西省华县莲花寺镇龙潭村龙*组，村民，身份证号码：6121241969********。
委托代理人刘冰，男，1986年9月27日出生，住西安市雁塔区雁环中路中铁尚都城*号楼*单元****室，系李志超之侄，身份证号码：6105211986********。
上列当事人劳动、社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西东泽高科实业有限公司（以下简称“东泽实业公司”）的代理人陈建兴、陈鑫涛，被告陕西省西咸新区开发建设管理委员会（以下简称“西咸新区管委会”）的代理人李姣、冯振涛，第三人刘某某的代理人刘冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年10月10日，陕西省西咸新区人社民政局作出了编号为（2017）035号的《认定工伤决定书》���载明：“……2017年8月11日受理刘冰提交的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：刘某某于工作时间，坐在位于秦汉新城双照镇府阳村的陕西东泽高科实业有限公司厂区六号车间的传送带上准备卸东西时被装载机撞了腿。刘某某同志2017年5月24日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。…….”
被告西咸新区管委会在举证期限内依法提交如下证据：
第一组证据：
1、工伤认定申请表；
2、授权委托书；
3、刘某某身份证复印件；
4、刘冰身份证复印件；
5、西咸新区人社民政局工伤认定材料接收单；
6、工伤认定申请受理决定书；
7、（2017）022号《工伤认定举证通知书》（东泽实业公司）；
8、认定工伤决定书；
9、送达回证（向刘某某送达工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书）；
10、送达回证（向东泽实业公司送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书）；
11、送达现场照片2张；
12、送达现场视频（光盘一份）。
第二组证据：
1、证人蔡革命证言及身份证复印件；
2、证人李小育证言及身份证复印件；
3、咸阳市中心医院诊断证明书；
4、东泽实业公司的《企业信用信息公示报告》；
5、2017年8月4日陕西省劳动保障监察调查笔录（东泽实业公司生产厂长王崇刚）；
6、西咸新区秦汉新城劳动保障监察大队现场调查照片2张；
7、2017年9月4日西咸新区人社民政局的调查笔录（王崇刚）；
8、被告在秦汉新城管委会信访接待大厅现场宣读《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》并进行调查的录音资料。
原告质证，以上证据真实性无异议，但刘冰作为工伤认定的申请人不适格；证人未能到庭参加诉讼；被告虽向原告公司送达了举证通知书和工伤认定申请受理决定书，但原告并未签收。第三人刘某某系临时工，因此双方并非劳动关系，其受伤属实，但并不能据此认定为工伤。
原告诉称，1、第三人刘某某与原告之间并未建立劳动关系或成立事实劳动关系，刘某某并非原告单位职工，仅为临时工，被告在刘某某未提供任何相关证据的情况下，认定双方具有劳动关系并进而认定事故属工伤，显属错误。2、在该工伤认定过程中，被告从未联系原告公司，也未向原告进行调查，而作为当事人的刘某某亦未对事故过程作任何陈述，被告仅凭案外人刘冰的单方陈述就认定工伤显属错误。因此，诉讼请求撤销陕西省西咸新区人社民政局作出的编号为（2017）035号《认定工伤决定书》,诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、被告在2017年8月7日收到刘某某提交的工伤认定申请书和相关证据材料，被告于8月11日受理，并将受理决定及举证通知书送达各方。经过调查了解，作出了认定工伤决定书，认定刘某某所受伤害为工伤，并予以送达。因此被告所做工伤认定决定事实清楚、程序合法。对于刘冰作为工伤认定申请人的资格问题，依照《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定申请的申请人可以是受伤职工的近亲属，但相关法律并未对近亲属的范围作明确的规定，刘冰作为受伤职工刘某某之侄，其资格是适格的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人的答辩意见同被告。
原告和第三人均没有证据提交。
经审理查明，2017年8月7日刘冰向被告提交了工伤认定申请，申请认定其叔伯刘某某于2017年5月4日在东泽实业公司工作过程中所受伤害为工伤，被告经审查后于8月11日予以受理，并于2017年10月10日作出了编号为（2017）035号的《认定工伤决定书》，认定刘某某所受伤害为工伤。原告东泽实业公司不服，遂诉讼本院。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十七条规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，也即工伤认定的申请人依法应为用人单位、工伤职工或者其近亲属、工��组织。就近亲属的范围，依据本案工伤认定行政行为作出时适用的原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，为工伤职工的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。因此，刘冰作为第三人刘某某的侄子，显不属于该近亲属范围，其以自己名义申请刘某某的工伤认定，显属不妥，被告据此申请作出工伤认定决定，程序违法，依法应予撤销。但刘某某申请工伤认定意愿明确，故本次工伤认定具有工伤认定时效中断的法律效力，此后被告就第三人所受伤害可以依据其合法申请人的申请重新进行工伤认定。依据《工伤保险条例》第十七条第二款、原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项的规定，判决如下：
撤销陕西省西咸新区人社民政局于2017年10月10日作出的编号为（2017）035号的认定工伤决定书。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 黄 宁
人民陪审员 周梓萍
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邵 悦
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十一条行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。