重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4887号
原告：张南天，男，1953年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆长宜出国咨询服务有限公司,住所地重庆市江北区建新北路一支路6号9-4,统一社会信用代码91500103062896682L。
法定代表人：林娟，执行董事。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
原告张南天与被告重庆长宜出国咨询服务有限公司（以下简称长宜咨询公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张南天，被告长宜咨询公司委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张南天向本院提出诉讼请求：要求被告尽快退还中介服务费15000元。事实与理由：我与被告于2015年1月26日签订了《澳洲技术移民委托办理协议》，委托被告为我女儿张某办理澳洲技术移民手续。在签订合同前，我向被告如实介绍了情况，也填写了评估表，被告认为我女儿符合办理澳洲技术移民的条件。签订合同后，我按被告要求提供了有关资料，并向被告指定的澳大利亚评估机构缴纳了评估费用。2015年7月27日，我收到被告发来的邮件，邮件中明确评估没有通过的原因是所学专业和职业不高度相关。被告连基本的职业评估需要所学专业和职业高度相关的要求都没有掌握，评估没有通过是由于被告业务不精造成的，职业评估没有通过就无法办理移民。被告提出换一家评估机构再做另外一个评估，为此我向很多中介机构进行了咨询，都认为评估的条件已经不存在了。澳大利亚的评估机构信息的共享的，一家评估机构没有通过再向另外一家评估机构以另外一个专业来做评估，有涉嫌不提供真实信息的嫌疑，将会给我女儿在澳大利亚带来不诚信的影响，对我女儿以后的签证都会带来负面影响。另外，我女儿已经离开她在国内的工作刚好一年了，没有再做评估的条件了，再向另外一家评估机构申请评估的条件也已经不存在了。评估失败是被告业务不精造成的，根据合同我只应付给被告5000元，被告应当退还我15000元的中介服务费。我多次催促被告，但被告一直没有将此款退还给我，故诉至法院。
被告长宜咨询公司辩称，双方签订的《澳洲技术移民委托办理协议》第一条双方责任中的乙方责任第3条约定“依据本合同的约定按时足额向甲方交付服务费及相关费用，因未能按时付款导致的延迟服务由乙方负责”。我司于2015年11月23日要求原告向评估局缴纳评估申请费，原告于2015年11月24日邮件回复同意办理评估。但原告在2015年11月26日便以各种理由不愿意继续申请，这事实上是原告单方毁约。原告在民事起诉状中认为我司业务不精没有事实依据。原告声称一家职业评估局申请不成功就无法申请第二家评估局的职业评估没有法律依据。在双方的邮件记录显示我司在签约办理之前就明确告知原告，我司为其女儿设计的移民方案是两家职业评估局的申请方案。在2015年11月24日原告回复的邮件也显示原告同意办理第二家评估局的评估。我司在对原告女儿的第一次AIQS评估中已经尽到了该代理行业的最高水平，AIQS的评估信也并不代表原告女儿不具备评估局所要求的资质。在评估过程中,AIQS最初并不承认原告女儿本科的学历，我司通过联系澳大利亚教育部驻北京教育参赞办公室，经多方努力AIQS最后才认可该学历。但该机构名义上虽然接受了原告女儿的本科学历，但在内容上并未接受，最终职业评估官在评估信中只用一句简单的“不是典型的工料测量师的科目”的结论导致评估仍未通过。作为原告的代理人，我司并不接受AIQS这种含糊的解释。我司原计划继续努力为原告的利益抗争，与原告多次沟通，由于原告女儿本人在加拿大，无法提供本科教育的教学大纲，原告也表示无法向学院索取多年以前的教学大纲。综合考虑继续申请复议的难度和时间成本后，双方才决定开始进入约定好的第二个方案，即申请第二家评估局的职业评估。原告最初也一直是接受和配合的，我司于2015年11月23日便已经准备好第二家评估申请需要的材料。2015年11月26日，原告突然开始以各种理由拖延向评估局缴纳费用，致使评估无法继续，原告的行为是单方面毁约，不但造成我司付出的工作无法得到应有的回报，也耽误了原告女儿的澳洲移民申请。在原告拖延超过12个月后的2016年3月，原告开始通过连续拨打我司电话、发邮件等方式索要退费。我司也多次提出善意的调解方案，但都被原告拒绝。之后，原告向重庆市江北区工商局、重庆自费出国（境）中介服务行业协会、重庆市公安局出入境投诉，我司对各部门的调查也作了积极回复。这些工作的时间成本已经超过我司当初给予原告6000元善意补助款。原告的民事起诉状中陈述的退款是答辩人已经付出的工作的劳动报酬，原告因为其他个人原因选择中途退出，不再继续履行合同属于个人行为。原告本应该尽早明确告知我司，避免我司继续花费时间精力从而通过协商退还部分费用，而不是为了取得退款主观故意违反协议拖延时间至原协议的退款时限。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2015年1月26日，长宜咨询公司（甲方）与张南天（乙方）经前期沟通协商后签订《澳洲技术移民委托办理协议》，主要约定：乙方需向甲方支付服务费35000元，根据服务程序分二期支付（此费用不包括第三方费用如公证费、移民申请费和技能评估申请费等），签订本服务协议7个工作日内支付20000元（包括咨询、法律研究、材料准备、翻译、技能评估、EOI、州担保申请），获得州政府担保后7个工作日内支付15000元（包括准备核对材料和表格、整理文件、递交签证申请）；若因乙方或者其他不可抗原因导致拒签，甲方作为无过错的服务方，有权不退费，这些原因包括：A.客户中途退出申请；B.移民局背景调查发现客户材料与事实或过往申请资料不符而拒签；C.乙方未按甲方通知的移民程序履行手续，如不参加面试、未能在规定期限内提交补充文件、客户未能支付相关费用、体检或品格审查不合格；D.个人情况发生变化，未及时通知甲方或者移民局，或因移民法和移民政策发生变化而导致拒签；当拒签是因为乙方或其他不可抗原因以外的情况，如移民官出现审理错误，如有上诉权，乙方须申请移民上诉，如仍然没有成功的情况下，甲方应在收到乙方要求退款的书面请求后的5个工作日内，退还乙方已收取服务费用的50%，或者乙方同意在不退费的情况下免费再次递交同类或其他类别的永久居民签证申请；如果甲方在约定的期限内，此处约定为6个月，乙方没有获得澳洲认可的技能评估，乙方可以选择退出合约，甲方应扣除5000元的技能评估申请工本费后，退还乙方15000元，倘若因评估机构的原因导致技能评估申请延误，此约定期限可延期至12个月；本合同自甲方双方签字后生效，至完成本合同全部服务内容后终止。双方当事人共同确认长宜咨询公司实际上是为张南天的女儿张某办理移民手续。同日，张南天向长宜咨询公司转账支付首期服务费20000元。
2015年4月16日，长宜咨询公司向AIQS评估机构（澳洲工料测量师协会）在线递交评估申请。2015年4月17日，长宜咨询公司补充提交了硕士成绩单。
2015年7月27日，张南天收到长宜咨询公司总经理韩宇钧（英文名：JohnHan）发来的电子邮件，载明：“今天收到的，很遗憾经过多方努力，还是收到AIQS评估不成功的通知，理由是：1.AIQS认为研究生学历所学课程中没有计量、估算、费用计划等常见科目；2.这份报告中AIQS没有再说不承认本科学历的大学，而是说评估了硕士之前所学的建筑管理和建筑工程的学历，其中成绩单上显示的学科，不是典型的工料测量师的课程安排。中国知名大学的建筑科目都是沿袭前苏联的科目设置，清华东南天津同济（4大建院）是全球著名的建筑学院，解放军后勤管理学院的教学内容和4大并没有什么不同，之所以不成功我们认为是AIQS对中国部分大学的学历存在偏见，此外，本信是AIQS的执行董事亲自签署，而不是普通的评估官。在措辞上也比较严谨，和我们受理的其他客户有不同，也许是澳大利亚的教育部的介入，但可惜并没有改变AIQS的决定。本信提供了上诉的机会，$440，但我感觉没必要，可以用于另外备选的一个职业评估。我们将用同样的材料递交另外的一个州担保，没有额外费用，希望可以尽快成功。”
之后，张南天就AIQS最终的评估决定未申请上诉，也并未书面要求长宜咨询公司退款或者退出合约。
2015年8月4日，张南天收到韩宇钧发来的电子邮件，主要载明：“附件是我们最初选择的两个职业之一的有关科目安排，目前该职业也有多个州担保，是一个管理职位，管理上的工作多于专业的工作。”
张南天于2015年8-10月期间向中国教育部学历认证中心申请了学历认证，支付了相应的学历验证费用，并收到了认证结果。
2015年11月21日，张南天收到韩宇钧发来主题为“VET申请的表格信息”的电子邮件，载明：“填写表格需要如下信息：1.加拿大联系方式……”2015年11月23日下午12：29，张南天邮件回复韩宇钧，载明：“你好韩总：你要的资料前一次评估填表已经给你们了，你找到没有。”2015年11月23日下午13：57，张南天收到韩宇钧发来的电子邮件，载明：“好的，我按这个填写。填好后发给您和宏洪审核。”2015年11月23日下午17：51，张南天收到韩宇钧发来的电子邮件，主要载明：“请检查申请稿的内容和付费清单。为确保内容的准确，请检查无误后通过邮件确认，并支付相关费用后我们再递交。VET的总费用是1196澳币，如果需要我们支付，我们需要3%（澳币35.88）的手续费用来支付信用卡手续费和汇款费用。如果您自己支付，可以提供您的信用卡号码、名字、到期日期及安全代码。”
2015年11月24日下午17：00，张南天邮件回复韩宇钧，载明：“你好韩总：那你申请了来嘛，因为要提交这个机构以前就是认为它的评估费用太高，小张也问了对方，说可以在中国做才在中国做的，因此我认为这个费用评估机构不该收的，昨天我去银行,因为他们每天都在汇款，所以说了这个事，我才去查了，那就麻烦韩总，和那边联系一下看结果再说。”2015年11月24日下午17：25，张南天收到韩宇钧邮件回复，载明：“好的。”
2015年11月25日下午19：20，张南天收到韩宇钧发来的电子邮件，载明：“今天已收到回复，请参看我的请求免除费用的邮件，我已经尽力申请了。您之前做中国认证的主要目的还是担心，他们直接调查会很困难，已经达到主要目的，次要的努力一下就可以了。”2015年11月25日下午23：13，张南天邮件回复韩宇钧，载明：“你好韩总，我看了回复不知是什么意思，你就明说是什么意思。”
2015年11月26日下午19：27，韩宇钧向张南天转发了VET评估机构人员的回复，主要内容为：“VET评估机构要求所有在中国授予的学历通过VET学历验证。你的客户仍然需要通过VET资格验证即使你已经获得了中国证书认证机构的认证。如果你需要进一步的帮助，请与我们联系。”2015年11月26日下午22：23，张南天邮件回复韩宇钧，主要载明：“你好韩总，这个收费问题应该你们公司以前就应该清楚的事，我和你当面说的时候你也说可以自己在中国做认证的嘛，所以又花了三个月的时间去做，怎么这么一个业务上的问题都没有吃透，这怎么理解，前一次做工料测量师也是因为业务上不清楚，评估局是以学校的课程为主，所以没有通过，这次又出现费用上不清楚的问题……希望韩总认真考虑一下有个好的方案。”
之后，双方就长宜咨询公司是否应当退款发生争议，经多次电话联系、邮件往来及其他方式沟通协商后仍未能达成一致意见。
以上事实，有移民评估表、澳洲技术移民委托办理协议、电子收据、邮件往来记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张南天与长宜咨询公司于2015年1月26日签订的《澳洲技术移民委托办理协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《澳洲技术移民委托办理协议》第三部分“退款”中第5条已明确约定：“如果甲方在约定的期限内，此处约定为6个月，乙方没有获得澳洲认可的技能评估，乙方可以选择退出合约，甲方应扣除5000元的技能评估申请工本费后，退还乙方15000元。”长宜咨询公司于2015年7月27日收到关于张某的AIQS最终评估决定。长宜咨询公司认为张南天在2015年11月24日下午17：00给韩宇钧的邮件回复表明了其同意办理第二次VET职业评估，张南天在庭审中称因其已经在中国教育部学历认证中心申请了学历认证并支付了学历验证费用，该邮件只是让长宜咨询公司向VET职业评估机构申请减免VET学历验证费用，根据申请的结果再考虑是否同意办理第二次VET职业评估。后，长宜咨询公司向VET评估机构申请减免该学历认证的验证费未获批准。
本案现争议焦点为：1.张南天是否明确同意申请办理第二次VET职业评估；2.长宜咨询公司是否应当退还服务费15000元。
关于争议焦点1，张南天并未明确同意申请办理第二次VET职业评估。理由如下：1.《澳洲技术移民委托办理协议》中并未明确约定长宜咨询公司需经过两次评估申请才能通过，也未约定第一次评估申请未通过就当然地代表客户同意办理第二次评估申请，双方也未就后续是否继续申请评估重新订立协议。长宜咨询公司作为一家专业从事移民委托办理服务的中介机构，不可能每次办理移民委托都要事先与客户约定需要经过两次评估才能通过，若是个例则更应当采用书面形式；2.双方的邮件往来记录可以表明在第一次AIQS评估未通过后双方就VET职业评估所需材料及相关费用等事项进行了长时间地沟通、准备。韩宇钧在2015年11月23日下午17：51通过邮件的形式告知张南天需核实申请稿内容和付费清单，确认无误并支付相关费用后长宜咨询公司才会向VET职业评估机构递交申请。张南天在2015年11月24日下午17：00邮件回复并不能说明其明确同意申请办理第二次VET职业评估，仅能表明其需要长宜咨询公司帮助申请减免在VET职业评估机构处应收取学历认证的验证费，根据是否减免的结果才能确定是否同意申请办理第二次VET职业评估。韩宇钧邮件回复“好的”。张南天在获知不能减免VET学历认证的验证费之后便以邮件、电话等多种形式要求长宜咨询公司退还服务费,且没有再向VET职业评估机构缴纳学历认证的验证费及评估费等费用。张南天以自己的行为表明了其不同意申请办理VET职业评估，长宜咨询公司也未正式向评估机构递交申请。
关于争议焦点2，长宜咨询公司应当退还服务费15000元。理由如下：1.双方已在协议中明确约定了自签订协议起6个月内没有通过评估，则张南天可以选择退出合约，长宜咨询公司在扣除5000元的技能评估申请工本费后还应当退还服务费15000元。长宜咨询公司于2015年7月27日收到最终的评估决定，已经超过约定6个月的期限，且评估结果仍是未通过。张南天可以在之后随时向长宜咨询公司要求退出合约，并要求长宜咨询公司退还服务费15000元；2.虽然张南天在2015年7月27日之后没有立即要求长宜咨询公司退还服务费15000元，而是就VET职业评估的相关事项与长宜咨询公司进行了长时间地沟通交流，长宜咨询公司在客观上也为其提供了相应的咨询、材料准备等服务。但长宜咨询公司后续提供的服务并非基于先前的合同约定，双方在是否申请办理VET职业评估问题上也并未达成一致意见，长宜咨询公司后续提供的服务应视作其为促成办理第二次移民委托所做的前期准备。双方约定的期限内评估未通过，长宜咨询公司在扣除5000元的技能评估申请工本费后还应当退还张南天服务费15000元，扣除的5000元已经对第一次申请办理AIQS评估时的咨询、材料准备等服务进行了相应的考虑。长宜咨询公司后续提供的服务并无相应的收费依据，不应当另行收取服务费用也不应当从需退还的服务费15000元里进行抵扣。综上，本院对张南天要求退还服务费15000元的诉讼请求予以主张。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆长宜出国咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张南天服务费15000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87元，由被告重庆长宜出国咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶 博
二〇一七年六月五日
书 记 员 饶师萄