wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4371号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告巫梦娇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告巫梦娇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金9894元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执974号之一
申请执行人：罗小容，女，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：李刚，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人罗小容与被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年10月31日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结云阳县人民法院（2017）渝0235执974号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年十月三十日
书记员 苏 佳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓦执字第2150号
申请执行人唐连坤，男，1964年9月22日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人大连铭澳机械制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人刘秀文，系该公司经理。
被执行人洪光，男，1970年9月14日出生，满族，系大连光源铸造有限公司总经理，现住瓦房店市。
被执行人大连光源铸造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人洪光，系公司总经理。
唐连坤、大连铭澳机械制造有限公司与洪光、大连光源铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出(2015)瓦民初字第4086号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐连坤于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人名下房屋进行评估拍卖，但不足以偿还所有债务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙东辉
执行员 王 馨
执行员 张广斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 王思宇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执5003号
申请执行人：倪纪刚，男，1977年9月27日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被执行人：郑杰松，男，1982年1月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：赵伟丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市杰达印务有限公司。住所地：余姚市凤山街道五星村郑河沿鱼塘*号。组织机构代码：66848448-0。
法定代表人：郑杰松，该公司执行董事。
被执行人：郑茂裕，男，1958年9月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市杰茂纸业有限公司。住所地：余姚市低塘街道镆剑山村徐巷河***号。组织机构代码：07922797-9。
法定代表人：郑茂裕，该公司执行董事。
申请执行人倪纪刚与被执行人郑杰松、赵伟丽、余姚市杰达印务有限公司、郑茂裕、余姚市杰茂纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2711号民事判决书已于2016年10月4日发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人郑杰松、赵伟丽、余姚市杰达印务有限公司共同归还借款230000元，支付利息34500元；其余被执行人对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十九日
代书记员 徐虹玒
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0404民初541号
原告:平顶山市华辰石龙区供电有限公司，住所地平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人:王俊贤，总经理。
委托诉讼代理人:张惠成，河南博识律师事务所律师。
被告:平顶山市华盛源新型建材有限公司，住所地平顶山市石龙区捞饭店村东。
法定代表人：王文正，经理。
原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司诉被告平顶山市华盛源新型建材有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张惠成到庭参加诉讼。被告平顶山市华盛源新型建材有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还截止2015年6月拖欠原告的电费1074007.94元以及同期依法应支付的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年9月28日，原被告双方签订了《高压供用电合同》，确定了供用电关系。截止2015年6月被告拖欠原告电费1074007.94元，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还；故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告平顶山市华盛源新型建材有限公司未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
关于原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司提交的证据有：1、高压供用电合同一份。2、催交电费通知单一份。3、发票一组。4、平顶山市华盛源新型建材有限公司旧欠费总额、违约金及总欠费金额明细。以上证据能证明原被告之间存在合法的供用电合同关系、被告所欠电费及违约金情况，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是拖欠电费是否属实。
2011年9月28日，原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司与被告平顶山市华盛源新型建材有限公司签订了《高压供用电合同》，确定了供用电关系。双方约定由原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司向被告平顶山市华盛源新型建材有限公司供电，供电人按规定日期抄表，按期向用电人收取电费。电费由用电人通过银行直接支付或者现金支付方式结算。用电人未能按合同约定及时交付电费（包括未能按时交纳分次划拨电费），供电人按规定向用电人计收电费违约金。违约金自逾期之日起计算至交费之日止。当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。截止2015年6月被告平顶山市华盛源新型建材有限公司拖欠原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司电费1074007.94元，原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司于2015年6月9日向被告平顶山市华盛源新型建材有限公司下发催交通知书，要求平顶山市华盛源新型建材有限公司于2015年6月12日前将上述所欠电费及违约金交清。平顶山市华盛源新型建材有限公司未在通知书上签名。
供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时缴纳电费。用电人逾期不缴纳电费的，应当按照约定支付违约金。根据原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司提供的双方签订的《高压供用电合同》、《催交电费通知单》以及发票载明的内容，2014年2015年被告平顶山市华盛源新型建材有限公司在使用原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司提供的电量后，仅给付部分电费，尚欠1074007.94元电费未能及时给付。平顶山市华辰石龙区供电有限公司在2016年10月14日向本院提起诉讼，在平顶山市华盛源新型建材有限公司拖欠电费的情况下仍然供电，其自身亦有一定责任，平顶山市华辰石龙区供电有限公司于2015年6月下发催交通知书后应当意识到自己权利被侵犯，故要求从2015年6月计算违约金的请求有失公平，自其提起诉讼时计算违约金为宜。被告平顶山市华盛源新型建材有限公司经合法传唤未到庭，放弃了民事抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告平顶山市华盛源新型建材有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告平顶山市华辰石龙区供电有限公司电费1074007.94元及违约金（自2016年10月14日按日千分之三起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14466元，由被告平顶山市华盛源新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王馨楠
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1460号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王仁红，男，1967年10月24日生，住江苏省泰兴市。被告人王仁红因涉嫌��危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审。同年2016年9月23日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1383号起诉书指控被告人王仁红犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人王仁红到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月12日1时许，被告人王仁红醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区运东大道和江兴东路路口处时，追尾撞击前方正在等待红灯的李某2驾驶的小型面包车后，又撞击到前方计某驾驶的小型轿车，致车辆受损。
经检验，被告人王仁红血液中乙醇浓度为148mg/100ml。
案发后，被告人王仁红明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王仁红与计某、李某2已达成赔偿协议。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王仁红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王仁红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王仁红在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修清单、协议、人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人刘某、李某1、梁某、计某、李某2、余某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、���认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王仁红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王仁红已与事故受害方达成赔偿协议，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王仁红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 石振华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1282号
上诉人(原审原告)：吴石柱，男，1967年5月27日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:韩秀桃(吴石柱之妻),1970年11月13日出生,汉族,住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：北京金诺森机械工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇广积屯村南。
法定代表人：闫志娟，总经理。
委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。
上诉人吴石柱因与被上诉人北京金诺森机械工程有限公司（以下简称北京金诺森公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初6575号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴石柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判北京金诺森公司支付吴石柱工资16330元、返还押金3600元，北京金诺森公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、不全面，导致判决结果错误，损害了吴石柱的合法权益。
北京金诺森公司辩称，不同意吴石柱的上诉请求，同意一审判决。
吴石柱向一审法院起诉请求：北京金诺森公司向吴石柱支付工资16330元（包括2013年4月至7月的工资4770元、2014年1月至2月的工资10200元、2015年3月的工资1360元）、返还押金3600元，共计19930元。
一审法院认定事实:吴石柱于2013年4月21日入职北京金诺森公司，工作岗位为铲车司机，月基本工资1800元，工资非按月发放，双方亦未签订劳动合同。双方于2015年8月解除劳动关系。
2015年11月10日，因工资一事，吴石柱向延庆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，双方达成和解，吴石柱撤回仲裁申请，延庆县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出京延劳人仲字〔2016〕第36号决定书，准许吴石柱撤回仲裁申请。
2017年6月5日，吴石柱向北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委）申请仲裁，要求北京金诺森公司支付：一、工资16330元（其中2013年4月至7月4770元、2014年1月至2月10200元、2015年3月1360元）；二、返还押金3600元。在仲裁庭审中，吴石柱称，其2013年月基本工资1800元加出车补助每天60元，2014年、2015年月平均工资3000元加出车补助每天80元，其工资支付截止至2015年8月，最后一笔转账16400元。北京金诺森公司称，2013年吴石柱每月的基本工资1800元，2014年、2015年月平均工资3600元，外加出车补助每天几十元，工资支付截止至2015年8月，最后一笔钱总数17380元，是吴石柱第一次仲裁撤诉后，双方对账，应发吴石柱工资30280元，因吴石柱有借款12900元，扣除后剩下17380元，公司通过转账打入吴石柱银行卡，有转账记录，工资表也有吴石柱签字。2017年7月25日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2017〕第300号裁决书,驳回了吴石柱的仲裁请求。
吴石柱不服仲裁裁决，于2017年7月26日诉至法院。庭审中，吴石柱及北京金诺森公司均对各自在仲裁庭审中的陈述予以认可。吴石柱称在仲裁中并没有将账目核对清楚，北京金诺森公司还欠其2014年1月和2月的工资，但未提供充分证据予以证明。审理中，吴石柱向法院提交了其2013年4月至7月、2014年1月、2015年3月的机械作业结算单，证明其出车情况以及该部分出车补助未支付情况。北京金诺森公司对此不予认可，称该部分钱已支付完毕，并向法院提交了2014年、2015年的工资表及转账交易记录予以证明。北京金诺森公司提供的2014年1月-12月的工资表显示，吴石柱2014年的应发工资金额为54670元，扣除已领工资和1、2月基本工资后，发放金额为34810元；2015年1月-9月8日的工资表显示，吴石柱工资总计为30280元，扣除借支12900元，应发工资为17380元，且工资表上有吴石柱本人的签字。2015年2月15日，北京金诺森公司通过银行转账打入吴石柱银行卡账户34810元。2015年12月22日，北京金诺森公司又通过银行转账打入吴石柱银行卡账户17380元。吴石柱对上述证据表示认可，但称2014年工资表中有扣除3600元，证明其1月、2月的工资没有发，且称其主张2015年3月的工资是出车补助，与工资表无关。另外，吴石柱还向法院提交了押金条一张，上面写着“2014年、全年54670，已领16260，押3600，开34810”，并称该押金条为北京金诺森公司的会计所写，证明北京金诺森公司押吴石柱工资3600元。北京金诺森公司对此不认可，并称该公司会计没有写过该押金条。吴石柱以诉称理由，坚持要求北京金诺森公司支付工资、返还押金。北京金诺森公司以辩称理由，不同意吴石柱的诉讼请求。双方争议较大，未能调解解决。
一审法院认为，劳动合同期满或当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，因石柱与北京金诺森公司均认可双方于2015年8月解除了劳动关系，而吴石柱在2017年6月5日向延庆仲裁委申请仲裁，故吴石柱主张北京金诺森公司支付工资、返还押金，已经超过仲裁时效，且吴石柱未提供证据证明存在时效中止、中断的法定情形。综上，吴石柱的诉讼请求，法院不予支持。北京金诺森公司的答辩意见，于法有据，法院予以采纳。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回吴石柱的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，因吴石柱与北京金诺森公司均认可双方于2015年8月解除了劳动关系，同时吴石柱在2015年12月11日的第一次仲裁程序中因双方和解而撤诉，现吴石柱于2017年6月5日再次申请仲裁主张北京金诺森公司支付工资、返还押金，已经超过仲裁时效且没有时效中止、中断的法定情形。
综上所述，吴石柱的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由吴石柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 华
审判员 何 锐
审判员 王丽蕊
二〇一八年二月八日
书记员 余志燕
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1328刑初25号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人邱华锋，男，1965年6月9日出生于河南省唐河县，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌寻衅滋事于2016年6月19日被唐河县公安局取保候审，同年12月12日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人邱华锋犯寻衅滋事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉。被告人邱华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,2016年4月11日15时许，被告人邱华锋带领刘某等工人到唐河县张店镇乔岗村张岗附近的宁西铁路工程处索要工程款，期间和在此施工的唐河县桐寨铺镇戴河村村民王某2、王某1、王某3发生争执，邱华锋等人持钢管殴打王某2、王某1、王某3，致使王某2右腓骨粉碎性骨折，王某1左肘部损伤。经唐河县公安局法医鉴定，王某2的损伤构成轻伤一级；王某1的损伤构成轻微伤。
2016年5月24日，被告人邱华锋赔偿了王某2、王某1、王某3经济损失200000元.
公诉机关认为，被告人邱华锋随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故提请依法判处。
被告人邱华锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月11日15时许，被告人邱华锋到唐河县张店镇乔岗村张岗附近的宁西铁路工程处索要工程款，遇到在铁路附近为燃气管道施工的唐河县桐寨铺镇戴河村村民王某2、王某1、王某3，邱华锋以铁路工程处未支付其工程款为由阻止王某2等施工，双方发生争执，邱华锋遂联系桐寨铺镇史庄刘某等工人持钢管来到现场，邱华锋等人用钢管殴打王某2、王某1、王某3，致三人受伤，王某2倒地，邱华锋等人离开。
2016年4月21日，经唐河县公安局法医鉴定，王某2右腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；王某1左肘部损伤，构成轻微伤；王某3的左前臂损伤，不构成轻微伤。
2016年5月24日，王某2、王某1、王某3与邱华锋达成协议，邱华锋一次性赔偿王某2、王某1、王某3一切损失共计200000元。王某2、王某1、王某3对邱华锋表示示谅解，建议对其从宽处理。上述200000元已履行。
上述事实，被告人邱华锋在庭审过程中无异议，且有被告人邱华锋的供述、户籍证明、前科情况证明、到案经过、被害人王某2、王某1、王某3的陈述、证人杜某、封某的证言、辨认笔录、鉴定文书、协议书、谅解书、收据等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人均无异议。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邱华锋持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱华锋已与被害人达成协议,赔偿了被害人一定损失，取得了被害方谅解，且当庭认罪，对被告人邱华锋酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人邱华锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1181号
原告杨超颖。
被告上海天奡电子科技有限公司。
第三人饶交通。
第三人ＸＸＸ。
第三人张爱华。
本院在审理原告杨超颖诉被告上海天奡电子科技有限公司、第三人饶交通、ＸＸＸ、张爱华公司解散纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨超颖撤回起诉。
案件受理费人民币30,800元、减半收取15,400元，由原告杨超颖负担(已缴纳)。
审 判 长 谢荣华
审 判 员 申 智
人民陪审员 朱金栋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)申字第4号
再审申请人林国强(原审被告)，男，汉族，1968年1月3日出生，户籍地本市金山区，现住本市金山区。
被申请人上海求实物业有限公司(原审原告)，住所地本市金山区。
法定代表人顾光辉，总经理。
委托代理人顾志辉。
再审申请人林国强因与被申请人上海求实物业有限公司物业管理服务合同纠纷一案，不服本院(2014)金民三(民)初字第1819民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人林国强以经法院主持调解已与上海求实物业有限公司达成和解协议，且已履行完毕为由，于2014年7月21日向本院提出撤回再审申请请求。
本院认为，林国强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人林国强撤回再审申请。
审 判 长 王 强
审 判 员 施秀文
人民陪审员 秦万年
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 倪洲文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉。
2、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终813号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴大鹏，男，生于1969年2月5日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：闫东晖，南江县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：四川鼎丰国有资产投资经营有限公司,住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道粮影巷133号。
法定代表人：邢文豪，董事长。
委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。
上诉人吴大鹏因与被上诉人四川鼎丰国有资产投资经营有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2018）川1922民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人吴大鹏于2018年8月1日向本院申请撤回一审全部本诉请求。被上诉人四川鼎丰国有资产投资经营有限公司同意上诉人吴大鹏撤回一审全部本诉请求，同时于2018年8月2日向本院申请撤回一审全部反诉请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利，上诉人吴大鹏与被上诉人四川鼎丰国有资产投资经营有限公司在二审理期间自愿撤回一审本诉及反诉请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南江县人民法院（2018）川1922民初348号民事判决；
二、准许上诉人吴大鹏撤回对被上诉人四川鼎丰国有资产投资经营有限公司的原审起诉；
三、准许被上诉人四川鼎丰国有资产投资经营有限公司撤回对上诉人吴大鹏的原审反诉。
一审本诉案件受理费454元，减半收取227元，由原审原告吴大鹏负担；反诉案件受理费454元，减半收取227元，由反诉原告四川鼎丰国有资产投资经营有限公司负担。
二审案件受理费454元，减半收取227元，由上诉人吴大鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年八月十日
法官助理 赵治荣
书 记 员 郑绍坤
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2827号
原告：向方林，男，1963年12月8日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市莲池路11号。
法定代表人：明银贤。
向方林与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告向方林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后��未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按向方林撤回起诉处理。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 何 勇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡 琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申38号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：秦利权，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：卢学纲，四川丰宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡飞龙，四川丰宜律师事务所律师。（实习）。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王振湛，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王斌，男，1984年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人秦利权因与被申请人王振湛、王斌物权保护纠纷一案，不服本院（2017）川15民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦利权申请再审请求：撤销（2017）川15民终927号民事判决；撤销（2016）川1529民初1013号民事判决；裁定对本案重审，同时裁定再审期间暂停本案执行；改判驳回被申请人王振湛、王斌对再审申请人秦利权的全部诉讼请求。事实和理由：1.原判认定主要事实不清。在所有诉讼参与人均明知被扣挖掘机已经被何兴平、何春梅出售的情况下，未查证被扣挖掘机是否存在，即判决返还原物，属于主要事实不清。2.本案作为物权保护的证据不足。3.本案定性有误，导致适用法律错误。4.本案违反法定程序，严重影响案件判决。何兴平、何春梅属于必要共同诉讼参与人，法院应当依职权追加到案；本案判决时将物权保护和占有保护混为一谈，导致再审申请人未能主张诉讼时效的有效抗辩，属于超出诉讼请求范围的情形。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷，秦利权扣留挖掘机的行为属于违法行为，且其提交的证据不足以证明其扣留挖掘机属于案外人白玉陪所有，应当承担举证不能的后果。秦利权的行为侵犯了王斌、王振湛的挖掘机所有权和使用权。在一审的庭审中，再审申请人明确表示被扣挖掘机没有使用和转让，一审根据被申请人的请求判决再审申请人返还挖掘机并赔偿损失正确。现秦利权提出的“一审审理时所有诉讼参与人都明知被扣挖掘机已经被出售的情况下，即判决事实不能的返还原物，属主要事实不清。”意见与其在一审庭审中的陈述互相矛盾；王振湛、王斌在起诉时提供了型号为320BL、机号为4MR00766的挖掘机的购买协议、报关单、发票等购买证据，也提交了挖掘机在王振湛管理使用时被秦利权扣走的证据，完成了基础的举证责任。而秦利权提交的证据并不足以证明其扣走的挖掘机不是本案所涉挖掘机，应当承担不利的法律后果；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条规定，一审未追加何兴平、何春梅为共同被告，判决秦利权承担责任并无不当，本案定性和适用法律正确，审判程序合法。秦利权所提再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦利权的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 琼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第23号
原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人仇忠亮，行长。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告郑晓杰，男，1985年1月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告黄若妮，女，1988年1月6日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告郑晓杰、黄若妮金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行撤回起诉。
本案受理费10,128元减半收取为5,064元，由原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行负担(已付)。
代理审判员 张 静
二〇一五年二月十一日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初2075号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地：四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：秦朗，系公司员工。
被告：熊寿云，男，生于1954年6月1日，汉族，四川省乐至县人，住资阳市乐至县。
被告：冷祯菊，女，生于1952年12月14日，汉族，四川省乐至县人，住资阳市乐至县。
本院在审理原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告熊寿云、冷祯菊物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月7日向原告乐至县鸿运物业管理有限公司送达了预交诉讼费通知书，原告在七日内未交纳诉讼费用。
本院认为，原告起诉应自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期原告不交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 鄢雪冰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘小晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执恢38号
申请执行人张艳影，女，1986年10月20日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
被执行人朱伍，男，1988年6月2日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
被执行人梁悦，女，1992年8月29日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
被执行人朱彦军，男，1964年10月7日生，汉族，前郭县人，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人张艳影与被执行人朱伍、梁悦、朱彦军民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年5月25日作出（2015）前民初字第949号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付24000元及迟延履行的履行，并承担诉讼费200元。本院立案后，于2015年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，经查询被执行人银行储蓄存款情况，被执行人无存款记录，由于被执行人暂无执行能力。本院于2015年12月23日作出（2015）前民执字第1148号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。2017年1月24日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人朱彦军给付申请执行人借款20000元，其余部分申请执行人自愿放弃，双方债权债务关系全部结清，执行费260元由被执行人朱彦军承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第949号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年二月十六日
书记员 姜丽娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3760号
上诉人（一审起诉人）：徐州靖宜宾馆，住所地徐州市云龙区复兴北路。
法定代表人：刘影，该宾馆经理。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所实习律师。
上诉人徐州靖宜宾馆因诉王平、许允恩旅店服务合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）苏0302民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐州靖宜宾馆上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理案件。事实和理由：2015年上半年，王平、许允恩因合伙做建筑生意入住徐州靖宜宾馆。后因二人与宾馆服务人员熟悉，自2015年7月起，一直未支付住宿及消费费用。徐州靖宜宾馆与王平、许允恩形成服务合同关系，并不成立房屋租赁合同关系，不应适用不动产纠纷专属管辖。
本院审查查明：徐州靖宜宾馆是经营住宿服务的个人独资企业。2017年4月，徐州靖宜宾馆以王平、许允恩欠付住宿费为由向一审法院提起诉讼，请求判令二人支付住宿费6935元。一审法院审查认为，原、被告之间的法律关系应为房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应当由不动产所在地法院管辖。因原告徐州靖宜宾馆的经营场所位于徐州市云龙区，故其向一审法院起诉不符合法律规定的起诉条件。遂裁定对徐州靖宜宾馆的起诉不予受理。
本院认为：徐州靖宜宾馆作为经营住宿服务的企业，面向不特定旅客提供住宿服务并收取费用，其与入住旅客之间形成的是旅店服务合同关系，而非房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。又因徐州靖宜宾馆诉称被告之一王平的住所地在徐州市鼓楼区徐州人家生态居住区C17-1-301室，因此，一审法院作为被告住所地人民法院，对徐州靖宜宾馆起诉的案件有管辖权。
综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1609号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月十四日
书记员 翟羽佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初409号
原告：陈志敬，男，1951年7月16日出生，汉族。
委托代理人：张从利，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：贾新云，陕西合恒律师事务所律师。
被告：深圳怡丰自动化科技有限公司。
法定代表人：吴文基，董事长。
委托代理人：殷纪文，陕西邦维律师事务所律师。
原告陈志敬与被告深圳怡丰自动化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张从利、贾新云，被告委托代理人殷纪文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志敬诉称，2011年被告承建了位于西安市碑林区环城南路陕西日报社院内的陕西日报社立体车库工程项目，原告任该项目的项目助理。同时双方还约定，由原告内部承包该项目内的部分土方工程及零散项目。2011年2月至2012年10月，原告相继完成消防管道建设、树木移栽、垃圾清运、机械破碎、路面切割等工程的施工建设，总计产生工程款539812.52元，但被告仅支付了7万元，尚欠原告469812.52元未支付，原告多次催要，被告一直拒绝支付。现要求请求判令被告向原告支付所欠工程款469812.52元及至给付之日的利息。
被告深圳怡丰自动化科技有限公司辩称，原告与被告之间不具有施工合同关系，原告诉求被告支付工程款469812.52没有事实根据。原告在陕西日报社所干的部分土方工程是单独与陕西日报社进行核算的，后期陕西日报社为了便于立体车库的统一结算，要求原告与被告一并结算，被告也同意将原告所干部分工程一并与陕西日报社进行结算。被告已经将竣工结算后属于原告的工程款项7万元转交付给原告，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年被告承建陕西日报社自动化机械式停车库工程项目。原告内部承包了该项目内的部分土方工程及零散项目。2014年8月，被告就上述工程进行了竣工结算，其中涉及原告部分施工项目。该工程的建设单位陕西日报社对上述竣工结算书持有异议，并按规定委托审计部门进行了审计。2015年7月14日，陕西宏业造价工程事务所有限责任公司作出陕宏工审字（2015）052号陕西日报社自动化机械式停车库工程审核报告书，审核结果：陕西日报社自动化机械式停车库工程送审造价20312398.89元，审定造价19593045.15元，核减造价719353.74元，其中涉及原告施工部分：签证部分001送审金额49374元，审定金额为22009.64元；签证部分002送审金额188889.32元，审定金额为51632.12元；室外道路交通设施费送审金额11650元，审定金额为3540元。涉及原告送审金额总计为249913.32元，审定金额为77181.76元，核减金额总计172731.56元。原告曾就上述审计报告提出异议。
诉讼过程中，原告就工程造价申请鉴定，本院委托西安市中级人民法院进行了鉴定，鉴定意见书结论：申请人在陕西日报社立体车库项目中所做工程造价为324084.04元。
上述事实，有当事人陈述，原、被告向法庭提交的工程决算表、授权委托书、会议纪要、施工现场通讯录、收款收据、工程签证单、工程造价表、工程造价汇总表、车辆拉运计量票据、问题坑施工方案及图纸、工程造价表、证人证言、建筑垃圾收费、关于陕西日报社多层车库工程费用申请、说明一份、施工合同、结算书、审核报告书、工程造价鉴定意见书及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告所举证据可以证明其在陕西日报社立体车库项目中进行了部分施工，经鉴定涉及原告施工部分应为324084.04元，扣减已付7万元款实际为254084.04元，取得了债权。被告作为上述工程承建及结算方，应当支付原告上述工程款。现原告主张被告支付工程款，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳怡丰自动化科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志敬工程款254084.04元。
二、驳回原告陈志敬其他诉讼请求。
诉讼费8347元，由原告负担3347元，被告负担5000元（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邵 乐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1689号
罪犯王占富，男，1989年12月26日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2015年6月19日作出(2015)蓟刑初字第37号刑事判决，以被告人王占富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯王占富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王占富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王占富在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王占富在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占富减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年5月14日起至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8796号
原告：刘某，女，1986年3月9日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被告：巫某1，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某与被告巫某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人万科到庭参加诉讼，被告巫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令巫某1履行双方于2014年6月9日签订的《离婚协议书》，巫某1立即给付2014年和2015年的补偿金共计4万元；2、案件受理费由巫某1承担。事实和理由：刘某与巫某1于2009年登记结婚，婚后生育一子巫某2。由于巫某1外遇导致夫妻感情彻底破裂，双方于2014年6月9日达成离婚协议，并办理了离婚登记。协议约定巫某1向刘某补偿10万元，并约定了分期付款的期限，但是巫某1至今未付已到期的款项4万元。
被告巫某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某与巫某1原系夫妻关系，双方于2014年6月9日签订《离婚协议书》一份，主要约定双方协议离婚，并就子女抚养、共同财产、债权债务等问题达成协议，双方在离婚协议中另约定由于男方是过错方，导致男女双方感情破裂，离婚后，男方自愿支付10万元给女方作为补偿，此款分5次付清，在每年的12月31日之前（前后不得超过3天）支付2万元，在5年内付清。同日，刘某与巫某1向重庆市长寿区民政局提交了《离婚协议书》，并办理了离婚登记。离婚后至今，巫某1未向刘某支付上述补偿金。
上述事实，有离婚协议书、离婚证等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，刘某与巫某1离婚时，双方约定由巫某1向刘某支付10万元补偿金，并约定了分期支付的期限，即从离婚协议签订后至今，已有两期款项到期，金额共计4万元，巫某1均未支付，巫某1应当将该款支付给刘某。对于尚未到期的款项，刘某可于款项到期后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫某1于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付补偿金4万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告巫某1负担。此款已由原告刘某交纳，被告巫某1于本判决生效之日起十日内将890元直接支付原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 黎
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1423民初1159号
原告：梅州市通必胜实业有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县县工业园一区。
统一社会信用代码：914414230923901489。
法定代表人：许燕璇。
委托诉讼代理人：黄东华，男，1978年X月X日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区XXX，公民身份号码：4********，该公司员工，系该公司推荐。
被告：福建省顺昌县威仕达电源科技有限公司，住所地福建省顺昌县埔上镇口前村。
统一社会信用代码：91350721759383908N。
法定代表人：王寿华。
原告梅州市通必胜实业有限公司与被告福建省顺昌县威仕达电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月2日，原告梅州市通必胜实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梅州市通必胜实业有限公司撤诉处理。
案件受理费2413元，由原告梅州市通必胜实业有限公司负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年十一月二日
书记员 侯丽珠
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初2428号
原告：四川宜宾忠泰物业服务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢3层，统一社会信用代码91511521066795600C。
法定代表人：童亮，公司总经理。
被告：胡朝开，男，1970年2月16日出生，汉族，住宜宾县。
被告：刘中会，女，1973年11月27日出生，汉族，住宜宾县。
原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司诉被告胡朝开、刘中会物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月16日以被告胡朝开、刘中会已全额完清相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 何长彬
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨宏均
书 记 员 裴传琴
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)内城民初字第211号
原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司。住所地，安阳市文峰区东关村。
法定代表人王雪春，任经理。
委托代理人孙先锋，男，1976年8月3日生，住北关区，系该公司职工。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被告内黄县宏大建筑有限公司。住所地，内黄县内中路北段路东。
法定代表人彭红伟，任经理。
委托代理人司守智，内黄县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司诉被告内黄县宏大建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳跃鑫建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费182元，由原告负担。
审 判 长 陈水喜
审 判 员 邵希军
人民陪审员 王留拴
二〇一三年十月九日
书 记 员 温雷兵
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1536号
上诉人(原审被告)：重庆新元消防工程有限公司一分公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场405号,统一社会信用代码915001010772701721。
负责人：樊建斌，经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆万州三峡物资有限公司,住所地重庆市万州区王牌路2075号,统一社会信用代码915001012876225785。
法定代表人：张忠，总经理。
委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆新元消防工程有限公司一分公司(以下简称新元消防)与被上诉人重庆万州三峡物资有限公司(以下简称三峡物资)买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法��成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新元消防上诉请求：改判支付利息的起算时间为2016年4月22日。事实与理由：双方没签订书面合同，没约定付款时间，也没约定延期付款利息。2014年1月21日双方对账后继续有买卖行为。2015年1月26日双方又对账，新元消防欠货款308407元，之后，新元消防支付了部分货款。2016年4月21日双方第三次对账，新元消防欠货款290007元。利息起算时间应以第三次对账时间确定。
三峡物资答辩称，双方买卖关系截止时间是2015年1月26日。三峡物资已履行交付标的物的义务，而新元消防没履行支付货款的义务。2016年4月21日是三峡物资催要货款的时间，不能以该时间确定利息起算时间。
三峡物资向一审法院起诉请求：１、判令新元消防支付货款290007元，并从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷��利率承担资金利息至款项支付完毕时止；２、本案诉讼费由新元消防承担。
一审法院认定事实：2013年至2015年间，三峡物资按照新元消防要求提供角钢若干，截止2015年1月26日累计货款（含运费）308407元，新元消防于2015年2月16日支付18400元，尚欠货款290007元。2016年4月21日，新元消防在《对账及催款通知》上签章确认前述事实及数额。
一审法院认为，新元消防承认三峡物资主张的事实，故对三峡物资主张的事实予以确认。对于双方争议的逾期付款利息的起算点问题，合同法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。2014年1月21日对账，新元消防欠货款441037元，之后双方继续有交易往来；2015年1月26日再次对账，新元消防欠货款308407元；新元消防支付部分货款后，2016年4月21日对账，新元消防还欠货款290007元。三峡物资主张从2014年1月21日起计息，因在2014年1月21日对账之后，双方继续有交易往来，在2015年1月26日双方对账结算后，双方无交易，故决定从2015年1月27日起计算资金利息。新元消防抗辩从2016年4月21日起计息的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、新元消防于本判决生效后三日内给付三峡物资货款290007元，并从2015年1月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金利息至付清时止；二、驳回三峡物资的其他诉讼请求。案件受理费5650元，减半���取2825元，由新元消防负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案买卖合同关系的最后一次对账时间是2015年1月26日，之后双方未再发生买卖关系。双方每次对账后形成并经共同确认的文书名称是“往来明细”。而2016年4月21日三峡物资给新元消防发出的文书名称是“对账及催款通知”，该文书是三峡物资就最后一次对账确认的债务数额，品除新元消防部分履行债务后，就新元消防余欠债务290007元进行催要的文书，是催款通知书，而非对账单。新元消防的债务在2015年1月26日即经确定，一审判决其从2015年1月27日起给付资金占用利息恰当。新元消防要求从2016年4月22日给付资金占用利息没有事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，新元消防的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆新元消防工程有限公司一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈俊颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初972号之二
申请人：涿鹿县古郡煤碳有限责任公司，住所地:涿鹿县涿鹿镇涿下公路253号。
法定代表人：温江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温海，男，公司职员，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所执业律师。
原告涿鹿县古郡煤碳有限责任公���与被告王正品借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
2017年7月7日，原告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司向本院申请追加涿鹿金付房地产开发有限公司为共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，原告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司以被告王正品占有原告的出借款70万元构成不当得利为由，要求被告王正品返还财产。原告涿鹿县古郡煤炭有限责任公司以被申请人涿鹿金付房地产开发有限公司是签订借款协议的当事人为由要求追加，与原告主张的不当得利非同一法律关系，原告的申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人涿鹿县古郡煤炭有限责任公司追加涿鹿金付���地产开发有限公司为共同被告的申请。
审 判 长 马雪松
人民陪审员 王建彬
人民陪审员 王玉福
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 任学斌
# 安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
##
## （2015）泉民二初字第01422号
原告：阜阳永兴电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路67号恒业大厦1栋106号，组织机构代码69898337-8。
法定代表人：张彬，该公司经理。
委托代理人：李民，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号，组织机构代码75681663-2。
法定代表人：朱玉宏，该公司总经理。
委托代理人：倪向荣，该公司员工。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
原告阜阳永兴电子科技有限公司诉被告中国电信股份有限公司阜阳分公司买卖合同一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告阜阳永兴电子科技有限公司的委托代理人孙亮亮，被告中国电信股份有限公司阜阳分公司的委托代理人倪向荣、赵成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳永兴电子科技有限公司诉称：2010年中国电信股份有限公司阜阳分公司因业务需要，与阜阳永兴电子科技有限公司达成口头购买手机协议，阜阳永兴电子科技有限公司于2010年11月至2010年12月期间多次向中国电信股份有限公司阜阳分公司、阜南分公司、临泉分公司、界首分公司等部门发货双方有单据往来明细，共计1444部手机，总价款为1274105元。原告多次催要，被告于2014年12月支付货款67490元，剩余1206615元拖欠，原告多次讨要无果提起诉讼，请求判令被告支付货款1206615元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
阜阳永兴电子科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，目的证明原告诉讼主体资格适格；
二、业务往来单据，目的证明双方业务往来事实及交易数量；
三、协议书，目的证明双方同意审计及审计费用承担比例；
四、安徽大正会计师事务所审计报告书，目的证明双方往来货物具体数量及货款支付情况；
五、鉴定费用发票，目的证明鉴定开支，依据证据三被告应承担50%的鉴定费用。
中国电信股份有限公司阜阳分公司辩称：货款需要审计，总价款应当扣除10%后支付给原告。
中国电信股份有限公司阜阳分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，目的证明被告诉讼主体资格适格；
二、协议书，目的证明双方同意审计及审计费用承担比例；
三、安徽大正会计师事务所审计报告书，目的证明双方往来货物具体数量及货款支付情况以审计报告为准，并扣除10%。
经审理查明：2010年，阜阳永兴电子科技有限公司与中国电信股份有限公司阜阳分公司达成口头购买手机协议，阜阳永兴电子科技有限公司于2010年11月至2010年12月期间多次向中国电信股份有限公司阜阳分公司、阜南分公司、临泉分公司、界首分公司等部门发货，双方单据往来明细载明共计1444部手机，总价款为1274105元，被告于2014年12月支付货款67490元，2015年10月25日，原、被告双方约定同意从总价款中扣除10％，剩余部分作为最终欠款，鉴定费用双方各承担50％。庭审中，阜阳永兴电子科技有限公司委托安徽大正会计师事务所对涉案欠款数额进行审计，结论为尚未结算的货款为1206615元，阜阳永兴电子科技有限公司为此支付鉴定费7260元。
本院认为：阜阳永兴电子科技有限公司与中国电信股份有限公司阜阳分公司口头达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效。安徽大正会计师事务所对涉案欠款数额进行审计，结论为尚未结算的货款为1206615元，原、双方均无异议，原、被告约定同意从总价款中扣除10％，剩余1085953.50元作为最终欠款，系当事人对其权利的处分，中国电信股份有限公司阜阳分公司应当按照鉴定结论和协议书的约定及时支付剩余货款并承担50％的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下:
一、被告中国电信股份有限公司阜阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳永兴电子科技有限公司货款1085953.50元，鉴定费用3630元，合计1089583.50元；
二、驳回阜阳永兴电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15660元，由原告阜阳永兴电子科技有限公司负担1566元，被告中国电信股份有限公司阜阳分公司负担14606元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 任梓纬
附：(2015)泉民二初字第01422号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1058号
原告：杨治勇，男，1975年10月4日生。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：吴勇，男，1974年4月6日生。
被告：谢金容（被告吴勇之妻），女，1977年4月8日生。
原告杨治勇诉被告吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨治勇的特别授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨治勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还借款人民币10000元及利息；2、依法判令被告支付资金利2240元，从2014年9月18日起至2015年10月18日止按月息百分之2计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月31日，二被告通过重庆市铜梁区鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告杨治勇借款人民币10000元。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
被告吴勇、谢金容均未予答辩。
经审理查明，被告吴勇与被告谢金容系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴勇与铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司签订的《借款居间服务合同》（合同号：铜鸿借间字（2014）第07002号）约定，被告吴勇委托铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司为其向民间借款，借款期限为12个月。同日，被告谢金容出具共同债务人承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，并共同归还该借款本息等费用。2014年8月31日，被告吴勇、谢金容通过重庆市铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告杨治勇借款，原告杨治勇便通过银行向被告吴勇的账户（账号：****）汇款人民币10000元。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。庭审中，原告杨治勇坚持要求二被告返还借款并支付利息。因被告吴勇、谢金容未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，结婚证复印件1份，吉林村村委会证明1份，借款居间服务合同，共同债务人承诺书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吴勇、谢金容向原告杨治勇借款，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告杨治勇向被告吴勇、谢金容提供了借款，借款逾期后，二被告应当返还其借款，但被告吴勇、谢金容至今仍未返还，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告杨治勇要求被告吴勇、谢金容返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，借款期限内应为无息借款，但借款期限届满后，原告杨治勇主张借款利息，被告吴勇、谢金容应当支付，故原告杨治勇要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告杨治勇要求被告吴勇、谢金容返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
吴勇、谢金容在本判决生效之日立即返还杨治勇借款人民币10000元并支付其利息（计算方法为：以本金人民币10000元为基数，从2015年8月31日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。杨治勇在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币100元，由吴勇、谢金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 蔡昌全
人民陪审员 卓清富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫雅娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2375号
上诉人（原审被告）：李明，男，1971年3月17日出生，汉族，徐州昌鑫机械有限公司生产厂长，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李静，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄安怡，江苏彭城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜明英，女，1965年11月1日出生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
上诉人李明因与被上诉人杜明英饲养动物损害责任纠纷，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李明的委托诉讼代理人李静、黄安怡，被上诉人杜明英及其委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李明的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其理由为：1．一审法院认定杜明英是被李明饲养的狗撞伤，是错误的。2．一审法院判决的赔偿费用，没有事实和法律依据，赔偿金额超过法律规定的标准。3．一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五项的规定“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”不当。4、根据相关法律规定，受害人应对造成其伤害的动物是由加害人饲养进行举证，而一审将证明造成其伤害的动物不是上诉人饲养的举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。5、对于医保报销过的医疗费受害人并未实际支出，不属于其实际损失范围，应予以扣除，受害人不能就同一损害获得双重赔偿，否则与损害赔偿的填补功能相悖。
被上诉人杜明英答辩称，1、上诉人在2014年8月4日在大庙派出所人民调解调查记录中认可其手中牵着一条狗，后面还跟着一条狗。证明后面跟着的狗系上诉人饲养。现场证人王某也在调查笔录中证实该事实。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人的各项损失没有超过规定，有事实和法律依据。
杜明英向一审法院起诉的请求为：1、判令李明赔偿杜明英医疗费等各项费用共计为83446元，伤残等级鉴定后再增加诉请；2、案件受理费由李明承担。诉讼过程中，杜明英变更第一项诉讼请求为：赔偿医疗费54526元、误工费16020元（180天*89元）、护理费13860元（90天*154元）、住院伙食补助费200元（10天*20元）、营养费600元（30天*20元）、鉴定费1300元。合计86506元。
一审法院认定事实：2014年7月26日早晨6时许，杜明英在大庙镇污水处理厂东边的一条南北走向的小路上自南向北散步，李明手牵一条狗，后面跟着一条狗，自南向北遛狗，后面的狗将杜明英撞倒。后杜明英自行去大庙医院、九七医院检查。7月27日，李明至杜明英家中看望杜明英，7月28日，李明陪杜明英去徐州二院复查。期间，李明给付杜明英医疗费800元。7月29日，杜明英自行至徐州二院复查，医嘱建议住院治疗，杜明英于7月31日入住徐州二院，行右膝关节前叉韧带重建+内侧副韧带断裂修补术。8月10日出院。住院期间花去医疗费54526.45元。一审审理过程中，杜明英申请原审法院对其伤残进行鉴定，原审法院委托徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，意见为：杜明英右膝关节损伤目前不构成伤残等级；自伤后其误工期限180日为宜，营养期限30日为宜，护理期限90日为宜。杜明英花去鉴定费1300元。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，杜明英所受伤害系李明所饲养犬只造成，李明作为动物饲养人未尽到妥善管理和注意义务，以致其饲养的犬只造成杜明英受到伤害，其又未能举证证明杜明英对该事故的发生存在故意或重大过失行为，故李明应负该事故的全部责任。李明虽辩称杜明英并非被其饲养的狗撞伤，但其未能提供证据予以证明，故对该辩称不予支持。根据相关法律规定，对杜明英主张李明赔偿其相关损失的诉讼请求依法予以支持。结合查明事实及杜明英诉求，对杜明英因本起事故造成的各项损失作如下认定：1、医疗费54526.45元，依据医疗费票据中的金额合计计算得出。2、误工费16020元，支持按89元每天，计算180天。3、护理费5400元，酌定按60元每天，计算90天。4、住院伙食补助费200元，支持按20元每天，计算10天。5、营养费600元，支持按20元每天，计算30天。6、鉴定费1300元，杜明英提供了相关票据予以证明，予以支持。上述费用合计：78046.45元。李明已付杜明英人民币800元，应予扣除。遂判决：一、李明于本判决生效后十日内一次性赔偿杜明英各项损失合计人民币78046.45元（扣除已付人民币800元，再付人民币77246.45元）；二、驳回杜明英的其他诉讼请求。
二审期间上诉人提交现场照片2张，证明杜明英是摔到石头上摔伤的，杜明英本身就在坑洼不平的路边，不排除其不慎摔倒，其自身也有过错。被上诉人质证认为，拍摄现场是事发现场，但不能证明是事发当时拍摄。本院认为，对其真实性予以确认，对其关联性应与其他证据相互印证才能确认其证明力。
本院认为，上诉人应否承担责任取决于被上诉人受伤与上诉人饲养的犬之间存在因果关系。根据被上诉人杜明英、现场证人王某在人民调解调查笔录中的陈述，上诉人李明事发时牵着一条狗，后面还跟着一条狗，杜明英被后面跟着的狗撞倒受伤。李明在接受人民调解调查时亦陈述“我牵着一条大狗从南向北走在前面，后面跟着一条小狗”，并未否认后面跟着的狗系其饲养。双方当事人陈述前后一致，能够证明杜明英是被“后面跟着的狗”撞倒受伤的事实。原审法院认定杜明英受伤与李明饲养的狗存在因果关系符合民事诉讼证据规则。
关于杜明英支付的医疗费实际数额是否正确问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。虽然医疗费票据中记载的金额为54526.45元，但是除医保基金已支付33924.92元外，该票据也载明，杜明英个人支付的医疗费数额记载为20601.92元，依据上述规定，李明应赔偿杜明英为治疗支付的合理的医疗费应为20601.92元，一审法院该项认定有误，本院予以纠正。扣除李明已付的800元，相应地，李明还应赔偿杜明英各项损失合计43321.53元.
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1560号民事判决；
二、李明于本判决生效后十日内一次性赔偿杜明英各项损失合计43321.53元；
三、驳回杜明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，由李明负担。二审案件受理费680元，由杜明英承担280元，由李明负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛淑淑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3780号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高家源。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉。
委托代理人（特别授权代理）：吕健。
被告：潘加友。
被告：王菊。
被告：蒋杰。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告潘加友、王菊、蒋杰追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 樊笑婧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1307号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：孙涌荃，男，1968年8月15日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涌荃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙涌荃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2014年4月17日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为4391880005285667。截止2016年4月9日，累计共计欠款113412.35元未还款。原告多次催款，被告至今仍未偿还。现请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息113412.35元及2016年4月9日后的利息、费用按照领用合约的约定支付至清偿之日；诉讼费由被告承担。
被告孙涌荃未出庭答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为4391880005285667。截止2016年4月9日，欠款本金96988.32元，利息7561.13元，费用8862.9元，累计欠款113412.35元。原告经多次催款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告孙涌荃开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本息、费用合计113412.35元，并支付自2016年4月9日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，对此应承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告孙涌荃于本判决生效后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用合计113412.35元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的规定支付2016年4月9日起至实际给付之日的利息与费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告孙涌荃承担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年二月七日
书 记 员 邵 乐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1309号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：连国平，男，1982年7月7日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告连国平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告连国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2012年5月24日被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187108003525。截止2016年4月22日，累计共计欠款23343.04元未还款。原告多次催款，被告至今仍未偿还。现请求判令被告立即支付原告信用卡欠款本息23343.04元及2016年4月22日后的利息、费用按照领用合约的约定支付至清偿之日；诉讼费由被告承担。
被告连国平未出庭答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187108003525。截止2016年4月22日，欠款本金21962.08元，利息928.99元，费用451.97元，累计欠款23343.04元。原告经多次催款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告向法庭提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、信用卡消费账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告在原告处申请办理了招行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。但被告连国平开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告立即清偿所欠本息、费用合计23343.04元，并支付自2016年4月22日至实际给付之日的利息与费用的请求，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，对此应承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告连国平于本判决生效后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息、费用合计23343.04元，并按《招商银行信用卡申请表及领用合约》的规定支付2016年4月22日起至实际给付之日的利息与费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告连国平承担（此款原告己预交，被告于付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年二月七日
书 记 员 邵 乐
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初784号
原告：洪湖市环境保护局，住所地：洪湖市新堤办事处爱国路95号。
法定代表人：刘会堂，局长。
委托诉讼代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：洪湖市第一建筑工程公司，住所地：洪湖市新堤办事处赤卫路26号。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，该××副经理。
原告洪湖市环保局与被告洪湖市第一建筑工程公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银海、被告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还其收取的30万元环保专项资金给原告；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：洪湖市曙光村和街道村污水管网建设工程是中央农村节能减排专项资金投资的建设项目，原告作为该建设项目的建设方，按照法律规定对该项目采取竞争性谈判的方式选定承包人，要求承包人具有相应的资质、企业信用好（未列入失信单位名单）。通过多轮谈判，2017年5月31日，最终确定了被告作为该项目的承包人，2017年6月5日，原被告双方签订了《洪湖市曙光村和街道村污水管网建设工程施工合同》，合同约定，工程内容为污水管网、及道路恢复等工程，工期35天，合同总价款963180元。结算方式：在机械材料进场后预付30%，工程完工后按实际工程量总额的70%计付，预留5%质保金。合同签订后，原告并未按照合同约定的进度施工。2017年6月9日，被告机械材料进场后，向原告申请30%的预付款，原告按照相关程序向洪湖市县级国库办理付款手续。2017年6月20日，原告发现被告有未结诉讼，与被告协商解除了上述施工合同。可洪湖国库于次日将30万元工程预付款转到了被告在中国建设银行股份有限公司洪湖支行开设的账户上（账号：42×××60），原告要求被告将该款回转到原告账户，被告称其账户以被洪湖市人民法院冻结，无法回转。
被告承认原告在本案中所主张的事实及原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”，本案中，被告基于原被告之间的合同受领原告从中央农村节能减排资金中支付的30万元工程预付款，而当双方之间的合同解除后，被告之上述受领已失去法律上的依据，其受领构成不当得利，应当将其受领的30万元中央农村节能减排资金返还给原告。被告在庭审中承认原告提出的全部诉讼请求。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告洪湖市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪湖市环境保护局30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李秀军
二０一七年八月三日
书记员 刘 椰
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
（2012）刑监字第196号
原审被告人徐跃进贪污一案，合肥市中级人民法院以（2007）合刑初字第109号刑事判决，认定徐跃进犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币10万元；犯罪所得赃款人民币222540元依法予以追缴，上缴国库。被告人徐跃进不服，提起上诉。安徽省高级人民法院以（2008）皖刑终字第0122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。申诉人路某某不服，向安徽省高级人民院申诉。安徽省高级人民法院以（2009）皖刑监字第0019号通知，驳回申诉。申诉人路某某不服，向本院申诉。
本院经审查认为，申诉人的申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项规定的应当重新审判的情形。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
一、指令浙江省高级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间不停止原判决（裁定）的执行。
二〇一四年四月二十九日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：徐淑红，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告徐淑红借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 慧
二〇一七年十月二十六日
书记员 车晓艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1034号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邓某甲，农民，被告人邓某甲曾因吸毒，于2014年2月23日经湖南省新宁县公安局决定行政拘留十日。被告人邓某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月6日经该局决定取保候审。2016年8月4日经本院决定逮捕，8月8日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人邓某乙，农民，被告人邓某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月6日经该局决定取保候审。2016年8月4日经本院决定逮捕，8月8日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈锋、金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告人邓某丙，农民。被告人邓某丙曾因盗窃，于2009年3月24日经上海市公安局嘉定分局决定行政拘留七日；曾因寻衅滋事，于2009年5月25日经上海市公安局嘉定分局决定行政拘留五日。被告人邓某丙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日经该局决定取保候审。2016年8月4日经本院决定逮捕，8月8日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人伍某甲，农民。被告人伍某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日经该局决定取保候审。
被告人伍某乙，农民。被告人伍某乙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月28日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙、辩护人金志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙经预谋后，于2016年3月31日晚上由被告人邓某乙驾车一起从上海市至常熟市尚湖风景区常熟高尔夫俱乐部，由被告人邓某甲、邓某丙、伍某乙、伍某甲下车至俱乐部内河中实施盗窃，共窃得高尔夫球1584只，价值人民币3525元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙到案后均如实供述自己的基本罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙均起主要作用，均系主犯。被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
五被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人邓某乙归案后如实供述了自己的罪行，赃物已被追缴，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月31日晚上，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙经预谋后，由被告人邓某乙驾车一起从上海市至常熟市尚湖风景区常熟高尔夫俱乐部并负责接应，后被告人邓某甲、邓某丙、伍某乙、伍某甲至俱乐部内河中窃得高尔夫球1584只。经鉴定，涉案高尔夫球共计价值人民币3525元。
2016年4月1日，公安机关在常熟市虞山镇海虞北路查报站沪C×××××车内抓获被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙的辨认笔录，被害单位有关人员徐某某的陈述笔录，现场笔录及照片、常熟市公安局证据保全决定书、证据保全清单、清点笔录、发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，情况说明，刑事判决书、释放证明，公安行政处罚决定书、解除拘留证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙共同以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙均起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某甲、邓某丙有劣迹，均应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙、伍某甲、伍某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。被告人邓某甲、邓某乙因本案先行羁押的36日、被告人邓某丙因本案先行羁押的28日，可折抵相应刑期。据此，对被告人邓某甲、邓某乙、邓某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人伍某甲、伍某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人邓某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、被告人邓某丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年10月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
四、被告人伍某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
五、被告人伍某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李浩然
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0984民初558号
原告:田金平,男,汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
原告：宋桂华，女，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系田金平之妻。
原告委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉川南置业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。
法定代表人：杨芝先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告田金平、宋桂华与被告武汉川南置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东升、被告委托诉讼代理人夏千稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田金平、宋桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的房产证；2、判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金73662元。事实和理由：原告田金平于2011年3月24日与被告武汉川南置业有限公司签订了房屋拆迁补偿协议。原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街7号院内粮食局宿舍的房屋交给被告拆迁，被告将其开发的汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告。协议签订后，原告依约履行了相应义务，并于2013年11月8日收房装修。被告应当于交房之日起90日内为原告办理房产证，但被告至今未办理。为此，原告提起诉讼。
被告武汉川南置业有限公司辩称，1.被告销售的商品房具有合法手续，被告愿意协助原告办理产权登记手续；2.原、被告对产权登记有特别约定，原告要求被告支付逾期办理房产证的违约金，没有法律和合同依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原被告双方对所有证据均无异议。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，原告宋桂华与被告签订了一份房屋拆迁补偿协议，原告将位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街粮食局宿舍楼2单元3层302号的房屋交被告拆迁，被告按110平方米偿还房屋面积给原告。后被告将汉川欢乐街CBD中心城小区ⅩⅩ幢ⅩⅩ单元ⅩⅩ号房补偿给原告，建筑面积110.77平方米，2012年1月17日原告补交了房屋差价款2233元。2013年11月8日被告交房给原告。
另查明，被告在开发汉川欢乐街CBD中心城3幢楼盘时未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等审批手续。
本院认为，房屋拆迁安置补偿以产权置换方式转移房屋所有权，属于房地产交易的一种，适用有关房屋买卖的法律规定。被告为房地产开发企业，用来与原告置换产权的房屋系其开发、销售的商品房。根据相关城市房地产开发经营及商品房销售的法律法规，被告开发、建设、出卖的房屋，依法必须经相关行政规划、审批，并取得相关许可证。被告与原告签定的房屋拆迁补偿协议中，约定补偿的房屋无任何许可证书，违反了国家强制性规定，此部分协议无效，且导致无效的过错在于被告，原告依法可向被告主张退还房款赔偿损失等权利，但要求办理此类房屋产权证并赔偿逾期办证违约金则无法律依据，故此诉求本院不予支持；未取得规划建设许可的房屋，由行政部门依法认定并处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《城市商品房预售管理办法》第五条、第六条、第九条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田金平、宋桂华的诉讼请求。
本案件诉讼费1300元由被告负担1000元，原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周鸿超
审判员 倪翠荣
审判员 胡 雯
二〇一七年六月二日
书记员 张 勇
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
2.第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《城市商品房预售管理办法》
3.第五条：商品房预售应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25％以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期。
4.第六条：商品房预售实行许可证制度。开发经营企业进行商品房预售，应当向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》。
5.第九条第二款：未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
6.第二条：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，……
7.第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初3305号
原告:张宝玉，男，1958年9月22日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：白玉双，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：郑文一，男，1964年2月9日生，汉族，农民，住玉田县开发区。
原告张宝玉与被告郑文一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝玉及委托诉讼代理人白玉双到庭参加诉讼，被告郑文一经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还2015年1月21日借款共计人民币9万元并按月息2%向原告支付自2015年7月21日起至被告将款项全部付清之日止的利息；2、判令被告向原告偿还2015年7月2日借款人民币10万元并按月息2%向原告支付自2016年1月1日起至被告将款项全部付清之日止的利息。事实与理由：2015年1月21日，被告郑文一向原告借款人民币9万元，并分别为原告出具一张借款5万元和4万元的借据，约定借款期限为6个月，如到期后被告不予偿还，按月息2%向原告支付利息。2015年7月2日被告向原告借款人民币10万元，约定被告按月息3%向原告支付利息。被告将其所有的位于玉田县开发区1号小区15-6号楼房抵押给原告作为担保，并将编号为玉田县房权证玉私有字第××号《房屋所有权证》及编号为玉田县国用（2015）第592号《国有土地使用权证》交与原告。后被告既未向原告偿还上述借款本金也未向原告支付利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。诉讼中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告郑文一未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，2015年7月2日，被告郑文一分别向原告张宝玉借款人民币5万元、4万元、10万元，并分别为原告出具借款，借条分别载明“欠条今欠张宝玉现金五万元整计50000元借款人：郑文一2015年1月21日”、“欠条今欠张宝玉现金肆万元整计40000元借款人：郑文一2015年1月21日”、“借条今借到张宝玉现金壹拾万元整计（100000元）以开发区1号小区15排6号住宅作抵押借款人：郑文一2015年7月2日”。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条及打款记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郑文一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告郑文一向原告张宝玉先后共借款190000元，并为原告出具了借条，原、被告间的借贷关系成立。原告张宝玉要求被告郑文一给付借款190000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文一给付原告张宝玉借款190000元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费1770元，共计5870元，由被告郑文一负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 苏玉荣
审 判 员 郭建华
人民陪审员 翟久强
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 心
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2339号
原告：耿彦君，男，1953年10月28日生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：高利超、胡玖。北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：王立军，男，1959年9月22日生，汉族，住河北省深州市。
原告耿彦君与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿彦君及委托诉讼代理人高利超、胡玖到庭参加诉讼。被告王立军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿彦君向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金850000元���利息（利息暂计算至2016年9月21日为264033元，2016年9月21日至本息全部付清之日止按月利率2%计算；二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2015年5月25日，原告耿彦君与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借55万元，月息2%，期限180天。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2015年5月26日，耿炳义与被告签订借款合同并依约出借20万元给被告，月息2%，期限为180天。2015年11月1日，耿炳义与被告签订借款合同，约定将被告拖欠的货款10万元转为被告从耿炳义处的借款，并按月利率2%计息，期限180天。2016年9月1日，耿炳义与耿彦君签订《债权转让协议》，将其上述债权转让给耿彦君。关于上述三笔款项的还款事宜，原告多次积极与被告沟通，要求其偿还本金及利息，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，��诉至贵院，请贵院公正审理并判如所请。
被告王立军经依法传唤未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月25日，耿彦君和被告王立军签订的借款合同。合同明确约定，借款金额550000元，月息2%，期限180天，合同同时指定了王立军的收款账户。原告耿彦君分两次将借款转入被告账户，第一笔是2015年5月25日，转入王立军农村信用社帐户，金额350000元，第二笔2015年5月26日，转入王立军中国建设银行帐户，金额20万元。上述两笔共计55万元，证明原告已实际履行出借义务。2、耿炳义2015年5月26日与被告签订的借款合同。合同约定出借金额为20万元，月息2%，借款期限180天，同时列明王立军收款账号。2015年5月26日，耿炳义将款项打入王立军名下中国银行账户，证实耿炳义已实际履行与王立军签订的借款合同。3、耿炳义2015年11月1日与王立军签订的借款合同，该借款合同约定借款金额10万元，利息2%，期限180天，因该笔借款为王立军名下东方绿树公司拖欠耿炳义一方的货款，同时附该货款收条共38份。4、2016年9月1日，耿炳义与耿彦君签订的债权转让协议，约定耿炳义将其拥有的对王立军的30万元本金及利息债权转让给耿彦君，以上证据共同证明了原告依法享有对被告85万元借款本金及利息的债权。上述借款事实，有原告提交的证据原件及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告王立军欠原告耿彦君借款850000元，有借款合同为证，借款事实清楚，证据充分，被告王立军应当在原告主张权利时积极偿还原告借款，原告耿彦君请求被告王立军偿还借款850000元，合理合法，本院应予支持。对借款利息，原告要求按月利率2%计算，合理合法，应从借款合同签订之日起至履行完毕之日止计息。被告王立军未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王立军于本判决生效后五日内偿还原告耿彦君借款850000元及利息（利息其中55万元从2015年5月25日起至履行完毕之日止，其中20万元从2015年5月26日起至行完毕之日止，其中10万元从2015年11月1日起至行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马树立
人民陪审员 武占冲
二〇一七年三月七日
书 记 员 贾 楠
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执829号
申请执行人：徐尧，男，1971年8月22日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：刘雪琴，女，1976年1月9日生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：重庆市万州区酷歌时尚歌城，住所地重庆市万州区。
负责人：刘雪琴。
徐尧与刘雪琴、重庆市万州区酷歌时尚歌城建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2016）渝0101民初3411号民事调解书已发生法律效力。徐尧于2017年2月17日向本院申请执行，申请执行标的为40000元。
本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年八月九日
书记员 罗 淼
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽05刑更188号
罪犯ＸＸ，男，1991年4月30日出生，汉族，捕前住本溪满族自治县。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2014年1月9日作出（2014）溪刑初字第00003号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪判处有期徒刑四年,刑期自2013年6月6日起至2017年6月5日止。于2014年3月25日送本溪溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张 路
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执2194号
申请执行人：连力田，男，1949年12月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：连育清，男，1970年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：张爱真，女，1972年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连力田与被执行人连育清、张爱真借款合同纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人连育清、张爱真发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人连育清、张爱真可供执行的财产。2017年3月14日，双方当事人已达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一七年五月八日
书记员 杨荣灿
PAGE
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2692号
原告：屈刚，男，1981年7月5日生，汉族，住泸县。
原告：胡绍琼，女，1985年12月6日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人陈文彬，该公司董事长。
原告屈刚、胡绍琼与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告屈刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告屈刚、胡绍琼撤回起诉处理。
审 判 员 陈明金
二〇一八年八月九日
法官助理 康 莉
书 记 员 唐 玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0202行初39号
原告杨伍令，男，1960年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局，住所地齐齐哈尔市工建路党政办公中心。
法定代表人王欣宇，该局局长。
本院在审理原告杨伍令诉被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局撤销限期拆除决定一案，原告于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨伍令撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨伍令承担。
审判员 赵静华
二〇一八年五月三十日
书记员 李雪媚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4161号
原告：卿介阶，男，1953年1月27日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍偟法律服务所法律工作者。
被告：吴家军，男，1969年3月2日出生，汉族，住资阳市雁江区。
本院在审理原告卿介阶与被告吴家军民间借贷纠纷一案中，原告卿介阶于2018年8月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告卿介阶自愿撤回对被告吴家军的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿介阶自愿撤回对被告吴家军的起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告卿介阶负担。
审判员 张丽珍
二〇一八年八月三日
书记员 张秀兰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2816号
原告:黄兵，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告黄兵诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告黄兵在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄兵撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚 丹