广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终5301号
上诉人（原审原告）：庄杰新，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。
委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄绵椿，男，1972年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：刘雪珍，女，1989年10月29日出生，汉族，身份证住址广东梅县。
上诉人庄杰新因与被上诉人黄绵椿、刘雪珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庄杰新上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判黄绵椿偿还庄杰新本金10万元及利息（从2017年1月2日开始计算至实际清偿之日止，以月利率2%为计算标准，以本金10万元为基数)；二、判决黄绵椿偿还庄杰新2017年1月2日之前已产生的利息193466.67元（以月利率2%计算）；三、判令黄绵椿承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决关于利息偿还的表格错误。2015年11月20日，庄杰新与黄绵椿对50万元的借款本息进行结算，黄绵椿向庄杰新出具《借条》两张，确认截止2015年11月20日，黄绵椿尚欠庄杰新借款本金50万元，利息132500元。结算后，因两人为朋友关系，基于鼓励黄绵椿尽快偿还借款且减轻其负担的考虑，在黄绵椿的请求下，庄杰新同意了黄绵椿关于2016年7月7日及2016年1月30日的还款共计40万元优先抵偿借款本金的提议。庄杰新与黄绵椿对偿还款项的性质约定并不存在《合同法》第五十二条合同无效或者第五十三条可以予以撤销及变更的情形，也不存违法了强制性法律的规定，双方约定还款的偿还顺序应当认定有效。后这一事实又在2017年1月2日黄绵椿出具《借条》时再次确认。一审法院在借贷双方都未请求变更已还款项的性质的情况下，认定黄绵椿已偿还的借款本金为偿还利息，与双方原有的共同意思表示相违背，一审法院的认定违背了意思自治原则，应予纠正。二、一审判决认定“黄绵椿仍欠庄杰新应付利息16762.5元及本金372500元未予支付”系对事实的认定错误。首先，按照上庄杰新与黄绵椿的约定，黄绵椿已经偿还了借款本金40万元，借款本金仅剩10万元未予支付。一审法院认定借款本金仍有372500元的，没有事实和法律依据。其次，2015年11月20日，黄绵椿出具两张借条后，仅偿还了借款本金40万元，借款利息并没有偿还。黄绵椿及刘雪珍既没有主张己经偿还了部分利息，也没有提供其他证据证明其己经偿还了借款利息，一审判决认定已经偿还借款利息没有事实和法律依据。三、庄杰新主张的2017年1月2日之前的利息29万元有证据支持。庄杰新出借给黄绵椿的借款本金50万元约定的借款月利率为3%。庄杰新分别于2015年11月20日和2017年1月2日与黄绵椿结算了借款本金及利息（附2015年11月20日《借条》及2017年1月2日《借条》的利息计算说明）。
本金 (元）
利息计算期间
|
借款
天数
|
应付(月息3%,月息0.1%)
|
已还
款项
|
剩余
本金
500000
|
2015.2.23-2015.3.19
|
25天
|
125000
|
500000
500000
|
2015.3.20-2015.11.19
|
8个月
|
120000
|
500000
小结；
|
2015 年11月20
|
日，结欠本金
|
50万元
|
，利息
=12500+120000=132500元
500000
|
2015.11.20-2016.6.19
|
7个月
|
105000
|
0
|
500000
500000
|
2016.6.20-2016.7.7
|
18天
|
9000
|
200000
|
300000
300000
|
2016.7.8-2016.10.31
|
4个 月
|
36000
|
200000
|
100000
100000
|
2016.11.1-2017.1.2
|
2个 月
|
6000
|
100000
|
100000
小结
截2017年1月2日，黄绵椿结欠本金10万元，结欠利息=132500+105000+9000+36000+6000=288500
元（为了计算便利，2017年1月2日对未付利息结算为29万元。）
退一步讲，就算认定不能按照约定的月利率3%计算，也应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款之规定，按照年利率24%予以支持（附表二）
本金 (元）
利息计算期间
|
借款
天数
|
应付利息（月息2%)
|
已还
款项
|
剩余
本金
500000
|
2015.2.23-2015.11.19
|
269天
|
89666.67
|
500000
小结
|
2015 年11月20
|
日，结欠本金
|
50万元
|
，利息
89666.67元
500000
|
2015.11.20-2016.7.7
|
230天
|
76666.67
|
200000
|
300000
500000
|
2016.7.8-2016.10.31
|
115天
|
23000
|
200000
|
100000
100000
|
2016.11.1-2017.1.2
|
62天
|
4133.34
|
100000
|
100000
小结
截止2017年1月2日，黄绵椿结欠本金10万元，结欠利息=89777.67+76666.67+23000+4133.33=193466.67 元）
综上，一审判决认定事实错误，损害了庄杰新的合法权益，请求二审法院依法查明事实真相，并依法支持庄杰新的全部诉讼请求。庄杰新补充上诉理由：根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条第（一）款的规定，本案双方是将没有支付的利息重新出具借条予以确认，可以适用第28条的规定认定利息存在，同时在二审上诉过程中双方均确认黄绵椿以往还款40万元偿还的是顺序是偿还借款本金，而对于双方借贷利息是没有确认的。一审判决认定的还款顺序与双方共同的意思表示是不一致的，应当对还款顺序予以调整，请求支持庄杰新的上诉请求。
黄绵椿、刘雪珍未作答辩。
庄杰新向一审法院起诉请求：一、判决黄绵椿、刘雪珍共同偿还庄杰新借款本金10万元及借款利息29.6万元（利息计至2017年3月1日，以后按每月2%计算至清偿之日止）；二、判令黄绵椿、庄杰新承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：庄杰新与黄绵椿是朋友关系，2013年-2015年期间，因黄绵椿资金周转需要，庄杰新以银行转账或现金支付方式分多次向黄绵椿、刘雪珍支付借款。2015年11月20日黄绵椿出具《借条》两张，其中一张内容载明：“兹借到庄某人民币500000元（伍拾万元正）2015春节前先付还300000（叁拾万元正）。欠款人黄绵椿。”其中“2015”笔误，应为“2016”。另一张内容为：“兹借到庄某132500元壹拾叁万贰仟伍佰元正。2015年12月15日前付还庄某借款。欠款人黄绵椿。”庄杰新称50万元是借款本金，132500元是对2015年11月20日前借款利息的确认。《借条》下方均有黄绵椿签名及按手印。2016年7月7日黄绵椿偿还款项20万元；2016年10月31日黄绵椿偿还20万元。2017年1月2日黄绵椿再次出借《借条》，内容为：“兹尚欠庄杰新借款利息290000贰拾玖万元正，还欠10万拾万元正。合计390000元叁拾玖万元正。注2017元2号结，2015.20号借条作废132500元；2015.20号借条500000元作废（庄某）欠条。”落款处有黄绵春签名及身份证号码，日期2017年1月2号，末处备注：“春节前处理还款，黄绵椿”。庄杰新与案外人庄某为兄弟关系，案外人庄某在《情况说明》及法院调查问话中，均确认本案《借条》中涉及的借款的实际出借人是庄杰新，因为黄绵椿与庄杰新是多年朋友，当时考虑到以后催款方便因此庄杰新经黄绵椿同意后以庄某名义出借借款，案外人庄某确认本案《借条》所涉及的债权债务均归属庄杰新。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄杰新分多次出借款项给黄绵椿，有被告先后出借的《借条》及《银行流水》、案外人庄某的《情况说明》及问话笔录为证，对于庄杰新实际出借人，与黄绵椿之间产生借贷合意及庄杰新已将借款实际出借给黄绵椿的事实，该院均予以确认。庄杰新与黄绵椿对借款本金及利息、还款期限均进行了确认，黄绵椿应当按照双方约定的期限返还借款本金及利息。现黄绵椿未举证证明已足额偿还庄杰新全部借款及利息，庄杰新起诉至法院请求黄绵椿偿还借款本金及利息，合法有据，该院予以支持。但关于黄绵椿应偿还的借款本金及利息，分析如下：
庄杰新诉称及庭审均承认黄绵椿于2016年7月7日、10月31日分两次共偿还了40万元的事实，该院予以确认。2017年1月2日，黄绵椿虽然再次出具《借条》对2015年11月20日的两张《借条》进行重新确认利息29000元及本金10万元，但庄杰新称该利息计算标准是按月息3%（年利率36%）计算，超过了法律规定。对超过年利率24%的部分，该院不予支持；但黄绵椿已支付的超过年利率24%未超过年利率36%的部分，视为黄绵椿自愿支付，对于超过年利率36%的部分，应当抵扣借款本金。该院根据黄绵椿的借款还款情况，核算截止至2017年3月15日庄杰新起诉时，黄绵椿尚欠庄杰新的本金和利息如下。（详见下表）
本金（元）
时间
|
借款天数（按金融月30天计算）
|
应付利息(=本金×3%÷30天×天数+未付利息)
|
已还款项
|
剩余本金(=本金+应付利息-已还利息)【备注：应付利息＞已还利息时，超过月息2%但未超过月息3%时，以已还利息为准】
500000.00
|
借条清算时间2015.11.20
|
132500
|
0
|
500000
500000.00
|
2016.07.07
|
227
|
246000.00
|
200000.00
|
500000.00
500000.00
|
2016.10.30
|
53
|
72500.00
|
200000.00
|
372500.00
372500.00
|
2017.03.15
|
45
|
16762.50
|
0.00
|
372500.00
[备注：1、应付利息=本金×3%÷30天×天数；剩余本金=本金+应付利息-
已还利息（应付利息＞已还利息时，超过月息2%但未超过月息3%时，以已还利息为准）；2、天数按金融月30天每月计算。]
按3%月息的约定，经核算，截止至2017年3月15日庄杰新起诉时，黄绵椿仍欠庄杰新应付利息16762.5元及本金372500元未予支付。庄杰新现诉请黄绵椿归还借款本金10万元及利息29万元，利息的诉请已超过法律规定，对于超出部分，该院不予支持。庄杰新诉请黄绵椿归还本金10万元，视为对其自身权利的处分，该院予以支持。庄杰新诉请黄绵椿按2%的月利率从2017年3月1日起计算借款利息直至借款全部清偿止，符合法律规定及双方约定，该院予以支持（以月利率2%为计算标准，以未还本金372500为计算基数），对庄杰新超出的部分请求，该院不予支持。刘雪珍作为黄绵椿的妻子，该借款应视为双方夫妻关系存续期间的共同债务，刘雪珍应对以上还款义务承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、黄绵椿应于判决生效之日起五日内向庄杰新偿还借款本金10万元、已产生利息16762.5元及逾期还款利息（从2017年3月15日开始计算至款项实际还清之日止，以月利率2%为计算标准，以本金372500元为计算基数）；二、刘雪珍对黄绵椿上述债务承担连带清偿责任；三、驳回庄杰新的其他诉讼请求。案件受理费3620元，由黄绵椿、刘雪珍负担1318元，庄杰新负担2302元。保全费2500元，由黄绵椿、刘雪珍负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院另查明：庄杰新主张：借款本金系在2013年-2014年期间陆续出借，双方之前的借款利息已经支付至2015年2月23日；2015年11月20日出具的两张借条中，132500元的借条是50万元借款本金按照月息3%，自2015年2月23日-3月19日按25天计2500元、3月20日-11月20日按照8个月计12万元，共计132500元所得。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点系黄绵椿已经支付的40万元的性质及双方利息的计付数额。
本案中，庄杰新提供了三张黄绵椿签名的借条，其中2017年1月2日出具的借条记载还欠10万元、利息29万元并同时注明2015年11月20日出具的50万元借条作废，说明双方对黄绵椿偿还的40万元系归还借款本金已经达成一致，故双方对于清偿顺序为先本金的意思表示一致，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。一审判决认定40万元款项先抵扣借款利息、尚余372500元本金未付不当，本院予以纠正。
关于庄杰新主张双方借款利息结算至2015年2月23日，请求按照月息3%计付之后产生利息的问题。庄杰新主张利息起算时间自2015年2月23日起算，黄绵椿对此未抗辩，且其主张的利息起算时间、计付标准与黄绵椿本人于2015年11月20日出具的132500元利息借条记载的数额相印证，故庄杰新主张自2015年2月23日起计算50万元欠款的未付利息，理由充足，本院予以支持。关于利息给付标准。庄杰新起诉主张按照双方约定的月息3%计付，但其上诉调整为按照每月2%标准计算，未超过法律规定的上限，本院予以准许。故黄绵椿应付的已产生借款利息详见下表：
本金 (元）
利息计算期间
|
借款
天数
|
应付(月息2%)
|
已还
款项
|
剩余
本金
500000
|
2015.2.24-2016.7.7
|
499天
|
166333.33
|
200000
|
300000
300000
|
2016.7.8-2016.10.31
|
115天
|
23000
|
200000
|
100000
100000
|
2016.11.1-2017.3.15
|
134天
|
8933.33
|
100000
|
100000
因此，截止起诉前，黄绵椿未支付的利息合计198266.66元。对于起诉之后的利息，庄杰新主张以本金10万元为基数，按照月利率2%标准计付至支付完毕止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，庄杰新的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5629号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5629号民事判决第一项为：被上诉人黄绵椿应于本判决生效之日起五日内向上诉人庄杰新偿还借款本金10万元、已产生利息198266.66元及逾期还款利息（从2017年3月16日计至款项实际还清之日止，按月利率2%为计算标准，以本金10万元为计算基数）；
三、被上诉人刘雪珍对被上诉人黄绵椿上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回上诉人庄杰新的其他诉讼请求。
如果黄绵椿、刘雪珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3620元（已由庄杰新预交），由庄杰新负担894元，由黄绵椿、刘雪珍负担2726元。保全费2500元（已由庄杰新预交），由黄绵椿、刘雪珍负担。二审案件受理费5702元（已由庄杰新预交），由黄绵椿、刘雪珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一八年十月二十三日
书记员 曾秋红（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。?借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。