wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初832号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏蕃许，男，1954年3月13日生，汉族，住桓台县。
被告：田爱兰，女，1957年7月13日生，汉族，住桓台县。
被告：魏核蕃，男，1963年4月27日生，汉族，住桓台县。
被告：穆兰英，女，1966年11月17日生，汉族，住桓台县。
被告：魏蕃满，男，1957年2月15日生，汉族，住桓台县。
被告：巩秀珍，女，1957年3月7日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告魏蕃许、被告田爱兰、被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃满、被告巩秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告魏蕃许、田爱兰、魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年11月22日，原告与被告魏蕃许、田爱兰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告魏蕃许、田爱兰从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年11月21日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告魏核蕃、穆兰英、被告魏蕃满、巩秀珍提供保证担保。借款到期后，被告魏蕃许、田爱兰未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月10日累计欠本息58061.32元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2015年5月10日的利息8061.32元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告魏蕃许未提出答辩。
被告田爱兰未提出答辩。
被告魏核蕃未提出答辩。
被告穆兰英未提出答辩。
被告魏蕃满未提出答辩。
被告巩秀珍未提出答辩。
经审理查明：2013年11月22日，桓台农行与魏蕃许、田爱兰、魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为魏蕃许、田爱兰，贷款人为桓台农行，保证人为魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍。合同的主要内容为：魏蕃许、田爱兰向桓台农行借款50000元；借款用途为买化肥；用款方式为可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2013年11月22日起至2015年11月21日）内向借款人魏蕃许、田爱兰提供借款，魏蕃许、田爱兰可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为5.5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2013年11月22日向魏蕃许、田爱兰发放贷款50000元。截至2015年5月10日，魏蕃许、田爱兰尚欠借款本金50000元及利息8061.32元未归还，魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告魏蕃许、田爱兰、魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告魏蕃许、田爱兰从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告魏蕃许、田爱兰支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏蕃许、田爱兰、魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏蕃许、被告田爱兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告魏蕃许、被告田爱兰于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月10日的利息8061.32元。
三、被告魏蕃许、被告田爱兰于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃满、被告巩秀珍对上述第一、二、三项支付内容在最高额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃满、被告巩秀珍承担保证责任后，有权向被告魏蕃许、被告田爱兰追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告魏蕃许、被告田爱兰负担；被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃满、被告巩秀珍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年四月六日
书记员 张凯丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执418-1号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行
负责人：魏波，该支行行长
被执行人：陈静，女，1977年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人陈静借款合同纠纷执行一案中，查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 李国芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郭亚奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1703号
申请执行人何婧。
被执行人谭智勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1616号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭智勇的银行存款或扣留、提取其收入人民币724220元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执189号
申请执行人：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号，统一社会信用代码：91511502675788203C。
负责人：戚鑫，经理。
被执行人：胡抒，女，汉族，1986年10月19日生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司申请执行胡抒物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日作出的（2017）川1502民初3762号民事判决书，已经发生法律效力。现本院依法受理了胡抒的强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人胡抒所有的价值12327元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 郑长松
二〇一八年二月六日
书记员 罗 浩
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初575号
原告：刘景萍，男，1969年7月7日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告刘景萍与被告刘鸿财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景萍、被告刘鸿财委托诉讼代理人刘德红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘景萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1560000元及利息468000元（利息暂计算至2017年7月2日止，之后的利息按月利率2%算至本息清偿完毕止），本息合计2028000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因房地产开发需要资金周转于2016年4月3日向原告借款1560000元，约定月息2%，借款期限1年。借款到期被告一直未还钱，原告诉至法院要求还款付息。
被告刘鸿财辩称：原告主张的1560000元借款金额不属实，借条载明的1560000元借款金额系将前期五笔借款的本金、利息重复相加所得，且借款的利率超过了年利率24%，借款利息应重新计算。
经审理查明：被告刘鸿财因资金周转向原告刘景萍借款，原告于2012年3月6日通过中国农业银行股份有限公司崇义县支行向被告刘鸿财账户转账400000元；原告妻子黄芑香于2013年4月1日通过中国农业银行股份有限公司崇义县支行向被告刘鸿财账户转账300000元；原告妻子黄芑香于2015年4月10日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县阳岭大道支行跨行向被告刘鸿财中国农业银行股份有限公司崇义县支行账户转账100000元；原告通过案外人黄六英账户分别于2009年8月30日、2014年9月20日通过中国农业银行股份有限公司崇义县支行向被告刘鸿财账户转账，转账金额分别为50000元、80000元。原、被告于2016年4月3日对上述五笔借款的本金、利息进行结算，被告于同日向原告出具借条，借条载明：“今借到刘景萍156万元，月息按2%支付，借期一年。今借人：刘鸿财。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”及第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告刘景萍要求被告刘鸿财归还借款本金1560000元、至2017年7月2日的借款利息468000元及2017年7月3日起至本金还清止按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告刘鸿财于本判决生效之日起五日内归还原告刘景萍借款本金1560000元及借款利息468000元。
二、被告刘鸿财支付原告刘景萍自2017年7月3日起至借款本金1560000元还清止的利息（按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11512元（已减半收取），由被告刘鸿财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 刘华平
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢7号
申请执行人：蒋端群，男，1967年1月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：陈自学，男，1979年8月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人蒋端群与被执行人陈自学借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第69号民事判决一案,被执行人陈自学已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第69号民事判决执行完毕。
二〇一七年一月十三日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执606号
申请执行人周福华。
被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会。
代表人：周会，职务：村主任。
本院在执行周福华与承德县新杖子乡两益城村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2017年5月10日在承德县新杖子信用社将被执行人承德县新杖子乡两益城村村民委员会存款扣划，并兑付申请人陈全。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初93号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马晓辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张建国
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0617号＼n原告张某，居民。＼n委托代理人伏林祥、王小明。＼n被告孙某，居民。＼n委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。＼n原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王小明、被告孙某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原、被告经媒人介绍认识，1997年按农村风俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚，1998年9月28日生长子，取名张甲，2005年12月生长女，取名张乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事打闹，现已分居二年，双方感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；长子张甲由被告抚养，长女张乙由原告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告承担。＼n被告孙某辩称，原告所述不属实，原、被告结婚十多年，感情一直很好，发生过争吵，但并未影响夫妻感情。虽然原告存在重大过错，但为了孩子，为了家庭，被告相信原告有一天会醒悟。因此不同意离婚。＼n经审理查明，原告张某与被告孙某经人介绍相识，1997年同居生活，1999年举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，1998年9月28日生长子，取名张甲，2005年12月11日生长女，取名张乙，2010年生次女，取名张丙（已去世）。婚后因家庭琐事，原、被告双方产生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。被告孙某辩称，原、被告结婚十多年，感情一直很好，不同意离婚。＼n本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提交的结婚申请书、户口簿等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿缔结婚姻，且生育子女。原、被告结婚十多年，在长期婚姻生活中，产生矛盾是难免的。为了家庭和睦，子女健康成长，原、被告应该慎重对待婚姻，共同维系好家庭。只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告张某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准予原告张某与被告孙某离婚。＼n案件受理费240元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n代理审判员马雪松＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员姜超艳＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执异28号
异议人：齐河胶东村镇银行股份有限公司
法定代表人：王旭田，行长。
委托代理人：杨宜广，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
申请执行人：齐河县顺兴投资咨询有限公司
法定代表人：陈传虎，总经理。
委托代理人：刘成喜，该公司法务部经理。
被执行人：山东群力兴帮融资担保有限公司
法定代表人：方瑞，董事长
委托代理人：姜超，该公司员工。
委托代理人：贾学浩，该公司员工。
本院在执行齐河县顺兴投资咨询有限公司申请执行山东群力兴帮融资担保有限公司一案中，异议人向本院提出书面执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2016年5月19日齐河县人民法院下达了（2016）鲁1425执881号共五份执行裁定书，裁定划拨山东群力兴帮融资担保有限公司齐河胶东村镇银行股份有限公司保证金存款348万元。此账户是被执行人在我单位设立的保证金账户，被执行人在我单位为借款人提供担保共计6020万元，有一个主账户和六个字账户均为保证金账户，现在借款人并未全部归还借款，被执行人在银行的担保合同并未终止，担保人应继续按照保证合同旅行担保义务，现齐河县人民法院裁定划拨保证金账户，严重侵犯了我单位的合法权益，为此提出异议，××解封。
本院查明，2014年6月24日，齐河胶东村镇银行股份有限公司与山东群力兴帮融资担保有限公司签订合作协议书，约定：第六条1、乙方在甲处开设保证金账户，保证金账户为：22×××64。2、乙方对住房按揭贷款必须每笔不低于担保业务金额1%的比例存入担保责任保证金，对住房按揭贷款以外的担保业务，每笔不低于10%的比例存入担保责任保证金（保证金以定期存款的方式存放）。3、在担保的每笔贷款逐期偿还后，经双方确认，乙方可减少相应的保证金或将相应保证金及存款作为甲方新发放贷款的担保。4、如乙方“保证金账户”金额不足以达到双方约定的保证金比例及最低额的要求，甲方有权要求乙方在3个工作日内即时补充，否则甲方有权中止与乙方进一步的业务合作。第十条1、本协议字双方签字或盖章日起生效，本协议有效期为两年，即字2014年6月24日至2016年6月23日止。合作期满后不自动延展，如双方愿意继续合作，必须签订新的合同协议。
2014年6月20日，山东群力兴帮融资担保有限公司在齐河胶东村镇银行股份有限公司开立22×××64的保证金户。2014年6月26日、2014年7月16日、2014年7月23日、2015年3月16日、2015年3月20日、2015年6月2日，分别开立228010100200000180、228010100200000265、228010100200000340、228010100200001179、228010100200001254、228010100200001903的保证金账户，又分别存入该保证金账户1700000元、450000元、400000元、490000元、450000元、480000元（以上有山东群力兴帮融资担保有限公司的定期保证金开户申请书为证）。
我院于2016年5月10日作出（2016）鲁1425执保280执行裁定书，冻结被执行人山东群力兴帮融资担保有限公司银行存款500万元，已冻结3493337.41元。（2016）鲁1425执881号申请人齐河县顺兴投资咨询有限公司申请执行山东群力兴帮融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案中，我院于2016年5月19日，分别作出（2016）鲁1425执881号、881-1号、881-2号、881-3号、881-4号执行裁定书，划拨被执行人山东群力兴帮融资担保有限公司在齐河胶东村镇银行存款48万元、40万元、170万元、45万元、45万元。
经查明，228010100200001179保证金账户49万元于2016年5月11日由异议人划入其他应付过渡性款项。
截止2016年5月19日，山东群力兴帮融资担保有限公司在齐河胶东村镇银行股份有限公司对外担保累计6020万元。
本院认为，异议人齐河胶东村镇银行股份有限公司于山东群力兴帮融资担保有限公司签订合作协议，协议对保证金的存入、合作期限等有明确约定，且山东群力兴帮融资担保有限公司在异议人齐河胶东村镇银行股份有限公司开设定期保证金账户，即双方存在质押的合意。物权法第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立，最高人民法院关于适用《担保法》如干问题的解释第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，保证金以专户形式特定化，案涉账户开立在齐河胶东村镇银行股份有限公司，该公司作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，且该保证金账户自开立始末未用于非保证金业务的日常结算，即齐河胶东村镇银行股份有限公司可以控制该账户，山东群力兴帮融资担保有限公司对该账户内的资金使用亦受到限制。异议人与被执行人虽约定保证金账户金额不足以达到双方约定的保证金比例及最低额的要求，要即时补充，但异议人未提供出被执行人所缴存的保证金是为具体某一笔借款提供质押担保的证据，故异议人的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条三款之规定，裁定如下：
驳回异议人齐河胶东村镇银行股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 宰 涛
人民陪审员 ： 焦 丽
人民陪审员 ： 胡 田
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ：贾晓彤
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第185-1号
申请执行人李虎。
被执行人何红勋。
本院在执行李虎申请执行何红勋民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人何红勋无财产可供执行，申请执行人李虎也不能提供被执行人何红勋的相关财产线索，2015年11月20日申请人李虎向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省淇县公证处（2015）淇证执字第2号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张志远
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第26号
上诉人（原审被告）兖矿××化肥厂，住所地山东省×
×木石镇。
法定代表人杜某某。
被上诉人（原审原告）夏某某。
原审被告天××县××有限公司，住所地浙江省×××
×大队右侧。
法定代表人鲍某某。
原审被告张某某。
上诉人兖矿××化肥厂因产品责任纠纷一案，不服浙江
省天台县人民法院（2011）台天民初字第1357-
1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称为方便审理案件，
方便当事人收集证据和诉讼，无论是作为产品制造地考虑，还
是从上诉人角度考虑，都应该由上诉人所在地法院管辖。请求
撤销原审裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第29条的规定，产品责任纠纷，
产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法
院都有管辖权。本案产品销售地、侵权行为地、俩原审被告住
所地均在原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。
上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一二年三月五日
代书记员 卢敏君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第81号
原告：傅涛。
委托代理人：顾杰峰、杜斌。
被告：浙江圆融实业有限责任公司。
法定代表人：吴宏建。
委托代理人：金林松、梁冰。
原告傅涛为与被告浙江圆融实业有限责任公司（以下简称“圆融公司”）民间借贷纠纷一案，于2012年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵楠适用简易程序，于同年2月27日公开开庭进行了审理。原告傅涛的委托代理人顾杰峰到庭参加诉讼，被告圆融公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因原告傅涛提交补强证据，故本案于同年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告傅涛的委托代理人杜斌，被告圆融公司的委托代理人金林松到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同���5月18日公开开庭进行了审理。原告傅涛的委托代理人顾杰峰，被告圆融公司的委托代理人梁冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅涛起诉称：2010年7月9日开始，被告因资金周转需要向原告借款180万元，并出具借据一份。约定：借款期限从出具借据之日至2010年8月15日止。如逾期还款的，被告应偿还借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼费保全担保费），逾期违约金每日按未归还借款金额的千分之五计算。借据出具后，原告立即委托鼎顺钢塑管设备材料（杭州）有限公司通过银行转账的形式向被告提供了180万元借款。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告均加以拒绝。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币1800000元；二、被告向原告支付逾期违约金509760元（自2010年8月16日暂计至2011年12月15日，按银行同期贷款利率5.31%的4倍计算，2011年12月16日至实际付款日按每日1062元另行计算）；三、被告承担原告为实现债权支出的律师代理费98500元；四、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告傅涛将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期违约金509760元（自2010年8月16日暂计至2011年12月15日，按银行同期贷款利率5.31%的4倍计算，2011年12月16日至实际付款日按每日1047元另行计算）；同时，原告傅涛自愿撤回了第三项诉讼请求。
原告傅涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明被告向原告借款180万元；借期已届满，以及双方约定违约金为每日千分之五的事实。
2.委托书、银行结算凭证各一份，用以证明2010年7月9日，原告委托鼎顺钢塑管设备材料（杭州）有限公司通过银行转账向被告提供180万人民币的事实。
3.证明一份，用以证明鼎顺钢塑管设备材料（杭州）有限公司支付给被告的180万元是受原告委托，用以支付原告给被告的借款的事实。
4．泰隆商业银行对账单一份，用以证明鼎顺钢塑管设备材料（杭州）有限公司已将款项180万元实际支付给被告。
被告圆融公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在第一次庭审中未作答辩；在第二次庭审中口头答辩称：原、被告之间的借款事实不成立，被告向原告签署借款凭证是事实，但被告并未收到这笔钱，故请求法院驳回原告的诉讼请求；在第三次庭审中口头答辩称：借据并非被告出具，且被告并未收到原告所述的汇票，即借款实际并未收到，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告圆融公司未提交证据。
经庭审质证，圆融公司在第二次庭审中对傅涛提交的证据1三性均无异议，但在第三次庭审中对该��据的真实性提出异议，认为借据上的公章是伪造的；对证据2-4的真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的有异议，认为证据2、4不能证明被告已实际收到款项；认为证据3是原告的关联公司所作的单方陈述，不能单独作为证据。
综上质证意见，鉴于被告圆融公司在第二次庭审中对于原告证据1的三性均无异议，而在第三次庭审中对该证据的真实性提出异议，但并未提交相应证据加以佐证，故其异议理由不成立，本院对该证据的三性均予以确认；证据2-4因均为原件，且对本案相关事实具有证明效力，本院亦予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年7月9日，被告圆融公司向原告傅涛出具借据一份，载明：具借人圆融公司今向傅涛借到人民币180万元整，借款期限自出具借据之日起至2010年8月15日止；到期未还的，具借人应偿付借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费），逾期违约金每日按未归还借款金额的0.5%计算；等等。同日，傅涛以书面形式委托鼎顺钢塑管设备材料（杭州）有限公司向圆融公司提供借款人民币180万元，鼎顺钢塑管设备材料（杭州）有限公司于当日即通过浙江泰隆商业银行以汇票形式向圆融公司支付了180万元。借款到期后，圆融公司未归还借款，傅涛遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告圆融公司向原告傅涛出具的借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案中，原告傅涛已经委托第三方代为履行了向被告圆融公司支付借款的义务，圆融公司未按照约定的借款期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告傅涛有权要求圆融公司归还借款并支付逾期违约金，但双���在借据中约定的逾期违约金计算标准已超过银行同期贷款利率的四倍，现原告傅涛主动将违约金的计算标准调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告浙江圆融实业有限责任公司于判决生效后十日内归还原告傅涛借款本金1800000元；
二、被告浙江圆融实业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告傅涛逾期违约金509760元（逾期违约金暂计算至2011年12月15日，此后的逾期违约金按照每日1047元另行计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25278元（原告傅涛已预交26066元），财产保全申请费5000元，合计30278元，由被告浙江圆融实业有限责任公司负担（于本判决生效后十日内交于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 张建明
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 陈 敏
＼n黑龙江省佳木斯市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佳刑执字第282号＼n罪犯艾达胜，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。＼n上海市浦东新区人民法院于2009年10月10日以（2009）浦刑初字第1825号刑事判决，认定罪犯艾达胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑六个月。＼n执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为：经对罪犯艾达胜原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯艾达胜在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯艾达胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年7月6日至2019年1月5日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长：李韶伟＼n审判员：周金星＼n审判员：佟毅＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员：石连印＼n
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初411号
原告乐陵市农村信用合作联社。
住所地：乐陵市城区阜欣路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人赵旭东，男，1984年3月23日生，汉族，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告刘丽明。
被告刘玉科。
被告刘登峰。
被告张建森。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘丽明、刘玉科、刘登峰、张建森为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告刘丽明、刘玉科、刘登峰、张建森经公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘丽明于2012年9月26日，与原告分支机构三间堂信用社签订个人借款合同一份，金额30万元，期限为36个月。被告刘玉科、刘登峰、张建森为被告刘丽明该笔借款提供担保，并签订最高额保证合同，合同签订后，被告刘丽明于2014年12月25日从三间堂信用社借款29.99万元，到期日为2015年9月15日。现被告未按期偿还本息形成违约；被告刘玉科、刘登峰、张建森为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法判令被告偿还本金29.99万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘丽明、刘玉科、刘登峰、张建森未作答辩。
经本院审理查明，被告刘丽明于2012年9月26日与乐陵市农村信用合作联社签订个人借款合同，办理贷款证。借款最高金额30万元，期限为36个月。2014年12月25日被告刘丽明在三间堂信用社支取借款29.99万元，到期日为2015年9月15日，月利率9.70667‰，并约定逾期还款的，自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%，即月利率14.560005‰。借款到期后，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2016年08月8日被告尚欠原告借款本金29.99万元，利息54761.49元。被告刘玉科、刘登峰、张建森与原告签订最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证。因被告刘丽明、刘玉科、刘登峰、张建森外出地址不详，无法联系属下落不明；本院委托《山东法制报》对以上被告公告送达法律文书，公告期满后，五被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告刘丽明签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘丽明应按照合同约定履行还款义务，被告刘丽明未按借款合同约定归还本息构成违约，应承担归还借款本金并支付利息和违约金的违约责任，原告主张被告刘丽明偿还借款本息，本院予以支持。至2016年08月8日被告刘丽明尚欠原告借款本金29.99万元，利息54761.49元，本院予以认定。被告刘玉科、刘登峰、张建森与原告签订的最高额保证合同是其真实意思表示，本院予以认定。原告主张其承担保证责任，本院予以支持；如对被告刘丽明的贷款承担保证责任后，享有向被告刘丽明追偿的权利。被告刘丽明、刘玉科、刘登峰、张建森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽明于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金29.99万元及相应利息（截止2016年08月8日为54761.49元，2016年08月9日起按合同约定利率14.560005‰计算，至本息还清止）；
二、被告刘玉科、刘登峰、张建森承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马明岐
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00482号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人夏某，男，1969年9月25日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市汉阳区鹦鹉大道267号4楼7号。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第480号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月29日凌晨，被告人夏某在武汉市汉阳区翠微路22号401室其居住地，以人民币300元的价格将2小包净重0.75克的毒品甲基苯丙胺贩卖给瞿某后，被公安民警现场查获。＼n上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人瞿某、王某、刘某的证言，物证照片，扣押决定书，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单等书证及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人夏某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年9月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员瞿桂东
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执3674号
申请执行人曹春德，男，1962年9月3日出生，住莲都区。
被执行人陈祖林，男，1963年5月14日出生，住莲都区。
申请执行人曹春德依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3368号民事判决（调解）书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人曹春德于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人曹春德向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102民初3368号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶晓晓
二〇一八年八月七日
代书记员 陈 杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏毓秀，女，1974年4月18日生，汉族，住桓台县。
被告：魏毓峰，男，1971年12月29日生，汉族，住桓台县。
被告：魏衍爱，男，1974年2月5日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告魏毓秀、被告魏毓峰、被告魏衍爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告魏毓秀、魏毓峰、魏衍爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年12月29日，原告与被告魏毓秀签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告魏毓秀从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2014年12月28日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告魏毓峰、魏衍爱提供保证担保。借款到期后，被告魏毓秀未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月10日累计欠本息56458.55元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2015年5月10日的利息6458.55元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏毓峰、魏衍爱承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告魏毓秀未提出答辩。
被告魏毓峰未提出答辩。
被告魏衍爱未提出答辩。
经审理查明：2011年12月29日，桓台农行与魏毓秀、魏毓峰、魏衍爱签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为魏毓秀，贷款人为桓台农行，保证人为魏毓峰、魏衍爱。合同的主要内容为：魏毓秀向桓台农行借款50000元；借款用途为购买材料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2011年12月29日起至2014年12月28日）内向借款人魏毓秀提供借款，魏毓秀可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年12月29日向魏毓秀发放贷款50000元，2012年12月12日魏毓秀还清本息54769.69元；2012年12月13日农行向魏毓秀放贷款50000元，2013年12月22日魏毓秀还清本息54686.38元；2013年12月23日农行向魏毓秀放贷款50000元。截至2015年5月10日，魏毓秀尚欠借款本金50000元及利息6458.55元未归还，魏毓峰、魏衍爱也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告魏毓秀、魏毓峰、魏衍爱签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告魏毓秀从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告魏毓秀支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏毓峰、魏衍爱向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏毓峰、魏衍爱对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏毓秀、魏毓峰、魏衍爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏毓秀于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告魏毓秀于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月10日的利息6458.55元。
三、被告魏毓秀于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏毓峰、被告魏衍爱对上述第一、二、三项支付内容在最高额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告魏毓峰、被告魏衍爱承担保证责任后，有权向被告魏毓秀追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告魏毓秀负担；被告魏毓峰、被告魏衍爱承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一六年四月六日
书记员 张凯丽
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）津铁民初（指）字第1026号
原告张昕，女，1982年1月24日出生，回族，住天津市和平区。
委托代理人刘文强，原告之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。组织机构代码74665103-7。
负责人王然，副总经理。
本院受理原告张昕诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张昕于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张昕负担（已交纳）。
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常婉爱
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1140号
原告：李长云，男，生于1960年4月20日，汉族，农民，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：蒋晓琴，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：任杰，男，生于1988年1月1日，汉族，农民，住四川省旺苍县。
原告李长云与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李长云及委托诉讼代理人蒋晓琴到庭参加诉讼，被告任杰经本院公告传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李长云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任杰偿还原告李长云借款113000元，并从2014年12月30日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告任杰因购买塔吊，2010年与原告李长云之女结婚前提出向原告借款，原告同意后，借给被告任杰133000元，2013年4月21日向原告出具借条一张，2014年2月8日还款2万元，重新出具借条一张，金额113000元，后原告一直向被告催收，被告却拖延不还。
被告任杰未到庭，也未提交书面答辩状。
原告李长云为证明自己的观点提供了以下证据：
1、原告李长云的身份证复印件，户口薄复印件；
2、原告李长云的妻子向宗菊存款单复印件四张，证明原告李长云的资金来源；
3、2011年9月5日，原告李长云的妻子向宗菊在旺苍县国华信用社取款凭证复印件三张，取款金额86000元，被告任杰的存款凭证复印件一张，证明原告李长云提供给被告任杰的借款后，被告任杰将现金存入国华信用社；
4、2013年4月21日由被告任杰出具给原告李长云金额为133000元的借条复印件一张；
5、2014年2月8日由被告任杰还款20000元给原告李长云后重新出具的金额为113000元的借条原件一张，两张欠条上均有被告任杰的亲笔签名；
6、国华镇村委会村主任杨某某1的证明，证明被告任杰近两年下落不明且无联系方式；
7、国华镇春风村8组社长母某某出具的证明和其身份证复印件，证明近两年任杰下落不明，无法联系；
8、被告任杰与原告李长云之女李某的生育证明，证明借款为被告任杰婚前个人债务；
9、证明人杨某某2的身份证复印件。证人杨某某2当庭作证：2013年4月左右，村主任杨某某1请我与他一起帮忙调解李长云与任杰之间的纠纷，因我是李长云和任杰的长辈。任杰与李长云的女儿李某结婚前，以购买塔吊为由在李长云处借钱，以前没出具借条，李长云感觉到任杰不诚实，任杰还与李长云的爱人打了架发生了纠纷。在调解中，任杰承诺一年还清借款，并在调解中出具了书面借条，然后我就在这个借条上签了字作为证明人。这个事情发生纠纷调解不只一次，只是最后一次我去调解了。之后任杰还了20000元换了借条这个事我不在场，我不是很清楚。
经审理查明：2011年9月13日，被告任杰与原告李长云女儿李某结婚。在结婚前，2011年9月5日，被告任杰以购买塔吊为由，在原告李长云处借款133000元。当日，原告李长云从旺苍县农村信用合作联社国华信用社取出以原告李长云和其妻子向宗菊名下存款86000元转交给被告任杰，被告任杰随即存入自己账户。其余借款用现金支付给被告任杰，共计借款133000元。被告任杰与李某结婚后，为该笔借款与原告李长云及其妻子向宗菊多次发生纠纷。2013年4月21日，在村干部和杨某某2的调解下，被告任杰向原告李长云出具了借条一张，载明：今借到李长云现金买塔133000元，在2014年年底付清。杨某某2作为证明人也在借条上签字。2014年2月8日被告任杰归还原告李长云借款20000元，并重新出具借条一张，载明：今借到李长云现金113000元（壹拾壹万三仟元整），在2014年年底给清。借款到期后，经原告李长云和证明人杨某某2多次催收，被告任杰一直拖延不还，原告李长云遂诉至本院。
本院认为：被告任杰向原告李长云借款，并出具了借条，被告任杰与原告李长云之间的民间借贷法律关系成立，被告任杰应当按照约定的时间偿还借款，逾期付款应当承担违约责任。原告李长云要求被告任杰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。在借款时双方未约定逾期付款的利率，原告李长云要求的月利率2%过高，以年利率6%为宜。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任杰在本判决生效后十日内，偿还原告李长云借款本金113000元，并从2015年1月1日起，按照年利率6%计算利息至本息清结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告任杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 康 进
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨蕃蕃
＼n福建省长泰县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泰民初字第402号＼n原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。＼n法定代表人林宝环，主任。＼n被告林美玲，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。＼n本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告林美玲服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告林美玲的起诉的申请。＼n本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告林美玲已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告林美玲的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告林美玲的起诉。＼n本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。＼n审判员黄丽新＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员林杜明＼n
河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执1499号之二
申请执行人：刘建平，男，1959年4月2日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。
被执行人：武宏磊，男，1987年5月15日出生，汉族，住所地河北省辛集市。
刘建平申请执行武宏磊退赔一案，申请执行标的金额为44万元，已执行0.39万元，未执行43.61万元。
在执行中我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，已执行0.39万元，未查到被执行人有其它可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初383号刑事判决书第二项退赔刘建平人民币44万元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 李占强
执行员 李健康
执行员 梅会中
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕晓锋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04036号
原告：陈发余。
委托代理人：王焕其。
被告：沈燕平。
本院在2015年10月16日立案受理原告陈发余与被告沈燕平民间借贷纠纷一案。因原告陈发余未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 高谷萍
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执3004号之一
申请执行人陈晨伟，男，汉族，住所地荔城区。
被执行人郑晨阳，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人阳聪，女，汉族，住所地城厢区。
申请执行人陈晨伟依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初952号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000元及利息等。本院于2017年12月4日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑晨阳、阳聪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人郑晨阳、阳聪有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈晨伟后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月十三日
书记员 张智贤
窗体底端
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1528执1401号
申请执行人文新安，男，汉族，1967年3月26日出生，四川省屏山县人，住屏山县。
被执行人吴享林，男，汉族，1973年4月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
案由：借款合同纠纷。
本院作出(2017)川1528民初1996号民事调解书已经发生法律效力，权利人文新安于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院依法查封了被执行人吴享林所有的牌照为川Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车。另依法查询了被执行人的银行帐户、网上银行帐户、车辆、股权、不动产等信息，未发现被执行人的其他可供执行财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，约定分期履行。经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2017)川1528民初1996号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 磊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执548号
被执行人王玉和，男，1964年1月出生，汉族，居民，住费县。
山东省费县人民法院（2015）费刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2016年10月14日移送执行被执行人王玉和罚金一案，本院于2017年3月22日立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的（2015）费刑初字第47号刑事判决：被告人王玉和犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。罚金限自本判决生效后十日内一次缴纳。
在执行过程中，查明：现被执行人暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：
终结山东省费县人民法院作出的（2015）费刑初字第47号刑事判决的罚金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 笑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初8586号
原告杨海滨，男，1972年11月28日出生，汉族，住正阳县。
被告杜五旦，男，1966年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告杨海滨与被告杜五旦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海滨于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海滨在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海滨撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告杨海滨负担。
审判员 马伟
二〇一七年十一月七日
书记员 张瑜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3244号
原告李清芳，女，1958年7月5日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告黄敏，女，1961年11月30日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘双喜，河南建法律师事务所律师。
被告田娥，女，1964年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李清芳诉被告黄敏、田娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月1日作出（2016）豫1724民初1824号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。驻马店市中级人民法院审理后于2017年8月4日作出（2017）豫17民终3051号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保东、被告黄敏委托代理人刘双喜到庭参加了诉讼，被告田娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，黄敏丈夫李卫东向原告借款2000000元，约定逾期违约金按月息60‰计算，田娥提供担保。被告已偿还本金1600000元，下余400000元本金及利息、违约金未还。为此依法起诉，要求二被告偿还借款本金400000元及利息、违约金共计600000元并承担本案诉讼费用。
被告黄敏辩称，1、2014年7月28日，李卫东找案外人张德生借款，张德生介绍李清芳的丈夫以李清芳的名义出具借条、收条，由田娥担保，并让答辩人在配偶一栏签字。实际上答辩人和李卫东已经离婚，考虑到二人可能复婚才签的字。因李清芳不同意出借，该借款未实际履行，未发生法律效力，二被告不应偿还。2、李清芳不同意出借后，李卫东又向张德生借款，张德生向李卫东转账1966700元，未约定利息，该笔借款已足额偿还。如果张德生有异议，答辩人可以和张德生对账，但和原告李清芳无关。3、原告起诉时向二被告主张偿还借款200000元，后诉讼请求增加至600000元，在原庭审时称被告还欠2000000元，因承担不起诉讼费才起诉600000元，本次庭审中又称被告已经偿还1600000元，原告陈述的事实不清，印证了原告并未实际出借的事实。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告田娥在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年7月28日，李卫东（后病故）向原告李清芳借款2000000元，并向李清芳出具借据和收据各一份。借据载明“今借到李清芳现金贰佰万元整。小写2000000元。借款期限自2014年7月28日至2016年1月28日，若借款到期不能足额还款，逾期为违约，违约月利率按6分计算赔偿出资人”。李卫东在借款人一栏签字，黄敏在配偶一栏签字。收据载明“今收到李清芳现金贰佰万元整，小写2000000元。收款人李卫东”。当日，原告通过案外人张德生的银行卡向李卫东转账1966700元，原告陈述下余33300元系现金支付。2014年8月1日，被告田娥向原告出具一份担保保证书，自愿为李卫东2014年7月28日借李清芳的2000000元承担连带担保责任，如借款人不按期还款，担保人负责偿还本息和逾期加罚息及此借款产生的一切费用。2014年9月7日，李卫东向张德生的银行卡支付1600000元，原告认可系偿还其借款。
庭审中，被告黄敏提交一份河南正阳农村商业银行股份有限公司出具的交易流水账单，拟证实李卫东通过案外人石青玉的名义先后分两笔共借给张德生750000元，张德生实际只偿还了150000元，下余600000元未还。交易明细显示，2013年7月30日，石青玉共向张德生转出两笔款项，一笔1500000元，另一笔700000元。原告质证认为该流水账单系石青玉和张德生之间的经济往来，和本案无关。
另查明，李卫东和黄敏原系夫妻关系，于2010年5月26日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借据、收据、转款凭证、担保保证书、被告提交的还款凭证、银行流水账单、离婚证等书证及当事人陈述、证人证言予以证实。
本院认为，第一，关于原告和李卫东之间是否存在借贷关系的问题。李卫东向原告借款并向原告出具借据和收据，双方的借款合同成立。原告通过张德生的银行卡向李卫东转账支付借款，双方的借款合同生效。被告黄敏辩称系借案外人张德生的款，但张德生并不认可，张德生承认该款系原告李清芳所有。因此，原告李清芳和李卫东之间存在借款合同关系。第二，关于被告黄敏在本次借款合同关系中的地位问题。黄敏和李卫东原系夫妻关系，生育有一子，二人于2010年5月26日登记离婚。在向李清芳出具借据时，黄敏未向李清芳说明其和李卫东已经离婚，黄敏在配偶一栏签字的行为让原告有理由相信二人仍是夫妻关系，且黄敏系完全民事行为能力人，应当对其签字行为承担相应的法律后果。因此，本院认定黄敏系共同借款人，应当承担还款责任。第三，关于剩余借款本金及利息、违约金的问题。原告向李卫东和黄敏出借2000000元，李卫东于2014年9月7日已经向原告偿还1600000元本金，对此原告认可。因此，本院确认该笔借款还下余本金400000元未还。因双方未书面约定借款期限内的利息，被告黄敏对借款期限内的利息亦不认可，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。对于原告主张的逾期违约金（逾期利息），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的违约金（逾期利息）为月息60‰，超过了法律规定的利率上限，本院依法确认双方的逾期利率为月息20‰。第四，关于被告田娥是否承担担保责任的问题。被告田娥于2014年8月1日向原告出具一份担保保证书，视为双方的保证合同成立并生效。田娥自愿为该笔借款承担连带责任保证是其自己的真实意思表示，本院予以确认，故田娥应当对该笔借款的本金、逾期利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。对于被告黄敏辩称的李卫东曾通过石青玉将款借给张德生、张德生未清偿的问题，该经济往来发生在案外人石青玉和张德生之间，即使石青玉账上的款属于李卫东所有，也应当向张德生另行主张，被告不能证明其和本案的关联性，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏于本判决生效后十日内偿还原告李清芳借款400000元及逾期利息（利息按月息20‰自2016年1月29日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告田娥对借款本金400000元及逾期利息、实现债权的费用承担连带清偿责任，田娥承担连带清偿责任后，有权向债务人黄敏追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告黄敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判长 闵继承
审判员 徐 佳
审判员 隗 征
二〇一七年九月二十日
书记员 刘玲玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初1031号
原告齐石头，男，1969年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律服务工作者。
被告齐石栓，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人鲁治波、王惠姗，河南依言律师事务所。
原告齐石头诉被告齐石栓土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐石头及其委托代理人卢开功，被告齐石栓及其委托代理人鲁治波、王惠姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐石头诉称，约20年前，原、被告所在村民小组调整土地，原告与母亲及前妻三口人分得三块土地，分别为2.19亩、0.18亩、0.81亩。其中0.81亩在2010年3月份经村民调解委员齐留法和家族长齐德关调解由被告耕种，被告每年给原告200斤小麦、150斤玉米。2010年被告给了200斤小麦、150斤玉米，后一直未付，原告多次催要未果，形成纠纷。诉请法院判令解除原告与被告之间的土地承包协议，被告给付原告6年土地承包费1200斤小麦，900斤玉米（折合2000元），本案诉讼费用由被告负担。
被告齐石栓辩称，原告陈述不属实。2.19亩、0.18亩、0.81亩3块土地，系原告和父母承包的土地，不是原告和母亲及原告前妻的。双方为赡养老人达成过协议，该协议符合土地流转规定。原告请求解除协议理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，本案争议的0.81亩土地，现由被告齐石栓耕种。原告诉称争议土地由原、被告的母亲、原告及其前妻三人享有土地承包经营权，被告齐石栓不予认可。
另查明，原告齐石头在庭审中未能提交其请求解除的土地承包协议且被告齐石栓否认有其诉请的协议的存在。原告齐石头对被告齐石栓提交的协议不予认可。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告请求解除原、被告之间的土地承包协议，但被告否认双方曾签订过原告所称的协议，且原告未能提供相应证据予以证明该协议的存在，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请解除原、被告签订的土地承包协议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐石头的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 刘 丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 耿秀锋
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1228-1号
申请人许秀英。
申请人许小凤。
被执行人鞠海轮。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟水民初字第42号民事判决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人鞠海轮的银行存款7000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2269号
原告:卢健步，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张祖春，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：张美坤，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告卢健步诉被告张祖春、张美坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告卢健步于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢健步申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢健步撤诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告卢健步负担。
审判员 林亦霖
二〇一七年一月十日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执1891号
申请执行人：张福宁，男，1966年7月5日出生，汉族，住平潭县。
委托代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被执行人：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张福宁与被执行人福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中[执行依据：（2017）闽01民终2650号民事调解书]，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽01民终2650号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑华忠
二〇一八年八月十日
书记员 游 琴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1599号
申请执行人刘忠民，男，1962年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人刘丽华，女，1969年11月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人刘忠民与被执行人刘丽华借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年九月十五日
书记员 张晨雪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执42-1号
申请执行人闫星，居民。
被执行人陈宜果，居民。
申请执行人闫星与被执行人陈宜果民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月15日作出（2015）邳民初字第3538号民事调解书：被告陈宜果于2015年10月21日之前偿还原告闫星借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1%，自2014年6月8日起计算至实际给付之日止），原告闫星放弃其它诉请求。如上述款项被告陈宜果不按期偿还，原告闫星可申请执行全部未还款项。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2070元，原告闫星负担1035元，被告陈宜果负担1035元。
因被执行人陈宜果未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆、房产管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆、房产，另被执行人的工资已被本案冻结。
本院认为，因扣清全部执行款所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执42号执行案件终结执行。
本案终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张苗苗
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1348号
申请执行人陈淑苹，女，1965年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被执行人印明举，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
本院在执行申请执行人陈淑苹与被执行人印明举民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 井宇健
＼n安徽省芜湖市镜湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镜民一初字第01316号＼n原告：俞一胜，男，1963年7月5日出生。＼n委托代理人：龚彩萍，系原告妻子。＼n被告：谢传平，男，1963年5月15日出生。＼n被告：冯宗美，女，1963年3月26日出生。＼n原告俞一胜诉被告谢传平、冯宗美民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告俞一胜及其委托代理人龚彩萍，被告冯宗美到庭参加诉讼。被告谢传平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告俞一胜诉称：原告与被告谢传平从小一起长大，相交40年，2010年夏天，被告在驾校学习期间结识高磊，二人合伙按揭贷款购置挖掘机，承接土方工程。被告谢传平资金短缺向原告借款10万元，原告于2011年10月7日转账给付被告谢传平，当时未出具借条，但承诺给予一定经济补偿。后原告催要借款，被告谢传平补写借条一份，承诺于2013年5月底归还。因被告至今未还，故原告诉请被告给付欠款10万元。＼n被告谢传平未答辩，未提交证据。＼n被告冯宗美辩称：钱是谢传平借的，我不清楚。＼n经审理查明：原告与被告谢传平是邻居关系。两被告系夫妻关系。2011年10月7日，被告谢传平向原告借款10万元，于2013年1月2日出具借条一份，承诺2013年5月底归还。借款后，原告多次催要，被告冯宗美归还原告借款本金13000元。＼n上述事实，有借条、汇款凭证及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢传平向原告借款，由其出具的借条为证，对原、被告的债权债务关系本院予以确认。借条中约定了还款期限，被告谢传平应当及时偿还借款。借款后被告冯宗美已归还借款本金13000元，故确认本案应偿还借款本金数为87000元。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告冯宗美应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告谢传平、冯宗美于本判决生效之日起十日内偿还原告俞一胜借款本金87000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取1150元，由被告谢传平、冯宗美负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判员赵凌＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李昕＼n附本案适用法律条款：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1220号
申请执行人张明福，男，汉族，1963年11月20日出生，住黑龙江省龙江县
被执行人张春海，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省龙江县
关于张明福申请执行张春海买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初770号民事判决书已经发生法律效力。张明福于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016龙江民初字第770号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年十一月三十日
书记员 井宇健
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1528执1400号之一
申请执行人文新安，男，汉族，1967年3月26日出生，四川省屏山县人，住屏山县。
被执行人吴享林，男，汉族，1973年4月27日出生，四川省兴文县人，住兴文县。
案由：借款合同纠纷。
本院作出(2017)川1528民初1997号民事调解书已经发生法律效力，权利人文新安于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院依法查封了被执行人吴享林所有的牌照为川Ｑ×××××号东风日产牌小型轿车。另依法查询了被执行人的银行帐户、网上银行帐户、车辆、股权、不动产等信息，未发现被执行人的其他可供执行财产。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，约定分期履行。经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2017)川1528民初1997号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓 均
审判员 罗安涛
审判员 吴 鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 磊
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1565号
原告：甄某甲，农民。
委托代理人：张树光，曲阳县曙光法律服务所法律工作者。
被告：杨某，农民。
原告甄某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。原告甄某甲及其代理人张树光、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄某甲诉称，我与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，由于我们婚前互不了解，婚后脾气性格不合，始终无法建立夫妻感情，经常吵架生气。虽然我们分别于2000年11月7日生儿子甄某乙，2002年收养被告之兄女孩甄佳彤（2002年9月19日生），但是我们的夫妻关系始终无法改善。在今年5月份，被告将我年迈的父亲赶出家门，至今在外流浪生存。我们夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。请求法院判决我与被告杨某离婚。
被告杨某在法定期限内未提交答辩状，庭审时口头辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年11月7日生儿子甄某乙，2002年收养被告之兄女孩甄佳彤（2002年9月19日生），在共同生活期间，有吵架生气现象。原告称夫妻感情确已破裂，无充分证据证实。被告否认，表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并生养了一双儿女，已建立了一定的夫妻感情。共同生活中因琐事发生争吵在所难免，原告称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，无充分证据证实，不予支持。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，为了社会和谐，家庭和睦，应以双方不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告甄某甲与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 帅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8195号
原告：蒙德甫，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市益丰生物化肥有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇兰兴村1组，注册号500221000036472。
法定代表人：曾志，该公司董事长。
原告蒙德甫与被告重庆市益丰生物化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告蒙德甫于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙德甫申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙德甫撤诉。
案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告蒙德甫负担（已缴纳）。
审 判 长 邹 伟
人民陪审员 黄国全
人民陪审员 黄炳林
二〇一八年一月十九日
书 记 员 冉 杰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1336号
原告：蒲城永峰水泥有限责任公司，住所地陕西省蒲城县永丰镇街北。
法定代表人：ＸＸ利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴民仓,陕西卓星律师事务所律师。
被告:陕西天海实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路138-1号中登大厦18层7号。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾存仁，男，该公司职员。
原告蒲城永峰水泥有限责任公司（以下简称永峰公司）与被告陕西天海实业有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永峰公司委托诉讼代理人吴民仓、被告天海公司委托诉讼代理人贾存仁到庭参加诉讼，原告永峰公司法定代表人ＸＸ利与被告天海公司法定代表人宋玉庆经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告永峰公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付原告拖欠水泥款529675元;2.被告支付原告拖欠水泥款利息损失34560元，计算至水泥款还清之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月25日，原告永峰公司与被告天海公司第二项目部签订了一份《供货合同》，由原告永峰公司向被告永峰公司位于白水县居苑小区一期工程施工工地供应水泥。双方约定每年年底结清所有货款，若被告天海公司未按合同约定付款应向原告永峰公司承担所欠货款同期银行贷款利息;如发生纠纷，应交供方所在地人民法院依法裁决。原告永峰公司依约履行了相应供货义务，但被告天海公司截至2012年春节前共拖欠原告永峰公司水泥款160175元整。2013年7月份始，被告天海公司又要求原告永峰公司向其位于白水县居苑小区二期工程施工工地供应水泥，原告永峰公司履行了相应供货义务，但被告天海公司截至2015年10月14日，又拖欠原告永峰公司水泥款379500元。2016年10月份经原告催要后被告天海公司仅支付10000元。被告天海公司共拖欠原告永峰公司水泥款合计529675元整，经原告永峰公司多次索要未果。
被告天海公司辩称，自2013年6月18日中登公司成为天海公司股东开始经营后就不存在“陕西天海实业有限公司第二项目部”，我公司对前期欠款的情况不知情。我公司在白水县居苑小区二期工程中与原告永峰公司就购销水泥没有形成书面合同，但欠原告永峰公司水泥款369500元属实。中登公司接受天海公司股权时，与天海公司原股东张鹏有协议，约定股权转让之前的所有债权债务与中登公司无关。369500元欠款我公司因资金困难，愿积极订立协议偿还；160175元欠款我公司不知情，且与原股东有协议，不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：1.原告永峰公司主张的与天海公司第二项目部签订《供货合同》并截至2012年春节前共拖欠其水泥款160175元是否真实；2.被告天海公司应否承担2013年7月公司股权变更之前的债权债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和当庭举证。对原告永峰公司提供的证据，本院认定如下：1.2015年10月14日“蒲城永峰水泥有限责任公司对账单”1份、陕西天海实业有限公司居苑小区二期工地拉运水泥对账单8张及陕西天海实业有限公司企业登记档案资料14页，被告天海公司认可其真实性，本院予以采信。2.《供货合同》1份、欠条2张、收料单7张、收条1张及证人张兴民证言，被告天海公司质证认为，天海公司从2013年6月18日正式接手二期工程，在股权转让时有协议约定，对一期工程的债权债务与其二期工程没有关系；2013年中登公司受让成为天海公司股东后，不知道有过第二项目部的存在；对原告永峰公司主张签订合同和收料的王学理、赵云峰、赵王峰三人与天海公司没有任何关系；直到2014、2015年张兴民仍然是找张鹏追索欠款，正说明一期工程的事宜与现天海公司无关；曾将原告永峰公司追讨一期工程欠款的意见转达给张鹏，张鹏答复这些都是赵云峰、赵王峰负责的。因天海公司仅称对一期工程期间合同签订和履行不知情，并未对上述证据的真实性提出异议，原告永峰公司的上述证据均为书证，且与被告天海公司的质证意见能够相互印证，被告亦无其他事实、证据反驳，对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西天海实业有限公司注册成立于2009年8月13日。2010年5月25日，原告永峰公司与被告天海公司第二项目部签定《供货合同》，约定由原告永峰公司向被告天海公司第二项目供应水泥1500吨、水泥价格、结算方式、违约责任等，合同加盖有原告永峰公司财务专用章和被告天海公司第二项目部印鉴。被告天海公司第二项目部收料员赵云峰于2011年6月6日和2011年7月18日向原告永峰公司出具欠水泥款110730元和27000元的欠条2份，于2011年11月24日出具收到水泥14吨的收条1份，并签字确认№7041415、№7041416、№7041417、№7041418、№7041419、№7041420、№3041524合计89吨的收料单7份，原告永峰公司自认被告天海公司于2012年春节支付10000元。2013年7月4日，被告陕西天海实业有限公司原股东张鹏、张建军分别将其名下80%、20%的股权转让给西安中登房地产开发有限公司和陕西中登实业（集团）有限公司。从2013年6月19日开始，原告永峰公司向被告天海公司的白水县居苑小区二期工程施工工地供应水泥，截至2015年10月14日被告天海公司欠原告永峰公司水泥款379500元，2016年10月支付10000元，下余未付。
本院认为，基于被告天海公司自认能够确认其欠原告永峰公司自2013年6月19日之后所供水泥款369500元未付的事实，基于证据认定能够确认被告天海公司欠原告永峰公司在2013年6月19日之前所供水泥款160175元未付的事实。被告天海公司以股权转让事实和约定主张不承担2013年7月4日股权转让前的债务，因有限责任公司以其全部的财产对公司的债务承担责任，公司股权的变更不影响公司作为独立法人的性质，故被告天海公司的该项主张于法无据，本院不予支持。原、被告基于水泥供应建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告天海公司应支付水泥货款并赔偿因迟延支付给原告永峰公司造成的利息损失，起算日期以对账、收货之日之后第11日为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百○七条、第一百○九条、第一百一十二条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下:
被告陕西天海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒲城永峰水泥有限责任公司水泥货款529675元，并赔偿原告蒲城永峰水泥有限责任公司分别以160175元和369500元为基数，按照年利率6%计算，分别自2011年12月5日和2015年10月25日起至本判决确定的履行之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9442元，减半收取4721元，由被告陕西天海实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 苏宏盛
二〇一七年七月六日
书记员 蒙 旋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初731号
原告：何火根，男，1963年9月9日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：葛婉琴，女，1970年12月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞民，男，1973年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告何火根与葛婉琴、俞民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告何火根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按何火根撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一八年一月二十九日
代书记员 钟 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4277号
原告：王光伟。
委托诉讼代理人：牛雨来，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：徐洋。
被告：丁海侠。
原告王光伟与被告徐洋、丁海侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光伟及其委托诉讼代理人牛雨来、被告徐洋到庭参加诉讼，被告丁海侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光伟向本院提出诉讼请求：1.被告徐洋、丁海侠偿还原告王光伟借款本金25万元，并按照银行同期贷款利率计算利息（自2016年5月9日起计算至还清本息止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐洋、丁海侠分别于2011年9月1日、2011年10月27日向原告借款10万元、15万元。当时口头约定月利息3分，故原告分别于当天通过牛志刚向被告打款97000元、145500元。其中2011年9月1日的借款打入被告指定的第三人康二君账户。其后，被告未按约定向原告还本付息，经原告多次催要，被告至今仍未还款。因此原告提起诉讼，请求依法判令被告限期还款。
徐洋辩称，2011年9月1日的借款10万元是牛志刚和康二君的借贷关系，与被告无关。被告徐洋不认识原告王光伟，认识牛志刚，牛志刚是做放贷生意的，该10万元是牛志刚放给康二君的，因为牛志刚与康二君不熟悉，所以才让徐洋出具了10万元的借条。15万元借款属实。
丁海侠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借条二张、中国农业银行银行卡取款业务回单二张、电话通话录音等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告徐洋、丁海侠向原告王光伟出具借据，内容为：“今借王光伟人民币壹拾万元整（100000.00）”。2011年10月27日，被告徐洋、丁海侠向原告王光伟出具借据，内容为：“今借王光伟人民币壹拾五万元整（150000.00）”。2011年9月1日原告王光伟通过牛志刚账户按照被告要求向康二君账户转款97000元，2011年10月27日原告王光伟通过牛志刚帐户向被告徐洋账户转款145500元。被告徐洋分别于2011年11月27日、2012年3月1日、2012年4月5日、2012年4月7日、2012年8月31日向案外人牛志刚汇款4500元、5000元、6000元、1000元、3000元，合计19500元。后原告向被告索要借款未果，遂诉至法院，请求被告偿还借款25万元及利息。
在诉讼过程中，原告陈述，双方口头约定月利息3分，被告付过利息没有偿还过本金，具体时间记不清了。被告徐洋陈述，除上述通过银行转账还款19500元外，还分别于2011年12月、2012年1、2、5、6、7月每月偿还原告现金7000元。
本院认为，一、原、被告之间是否存在10万元的借贷关系。通过原告王光伟提交的被告徐洋、丁海侠出具的10万元借据、电话录音及中国农业银行业务回单，结合原告陈述两笔借款均约定月息３分、被告已偿付部分利息，被告徐洋陈述的还款期间及数额等情况，可以认定原告王光伟通过牛志刚账户按照被告徐洋的要求向康二君账户转款97000元。被告虽抗辩该10万元借款，与己无关，但未提供相应的证据证实，亦未采取相应的措施，故该抗辩观点本院不能予以采信。
二、被告徐洋、丁海侠是否偿还涉案借款本金61500元。被告虽抗辩涉案借款未约定利息，其已偿还借款本金61500元，但通过被告向原告出具的10万元及15万元的借据及原告实际给付的借款金额，结合当前民间借贷交易习惯及原、被告双方的陈述，可以认定涉案款项双方约定了月利息3分。上述款项即便是本案还款，依照法律规定，双方未明确约定为偿还本金的，亦应认定先偿还的利息，扣除利息后，才能认定为本金。双方约定的月利息3分，不超过法律规定，被告陈述的上述还款数额亦未超过约定的利息范围，故无法从借款本金中再予以扣减。因此，被告的该抗辩观点，本院不予支持。
综上，被告徐洋、丁海侠向原告王光伟借款事实清楚，证据充分，被告应在原告王光伟催要后及时偿还借款。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王光伟实际给付被告借款数额计242500元，依照上述规定，应按242500元计算借款本金。被告徐洋、丁海侠未偿还涉案借款，属违约行为，原告王光伟要求被告偿还借款242500元及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告丁海侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洋、丁海侠于本判决生效之日起十日内向原告王光伟支付借款242500元及利息（以242500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月9日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告王光伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，由被告徐洋、丁海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 周书珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛 晴
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保261号之二
申请人：郝东方，男，1982年6月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李东，男，1974年6月11日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王国强，男，1965年4月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：赵巧莲，女，1967年12月7日出生，汉族，住沈丘县。
申请人郝东方于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，因贵院已查封被申请人银行存款14736元，现要求查封被申请人名下相当于95264元的财产。申请人郝东方已提供担保。
本院认为，申请人郝东方的保全申请，符合有关法律规定，本院已裁定许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李东、王国强、赵巧莲名下相当于95264元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许士华
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4649号
申请执行人沈颖
被执行人胡晓杭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5254号，依法向被执行人胡晓杭发出执行通知书，责令被执行人胡晓杭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓杭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓杭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
(2015)京知行初字第2727号
原告哈默尔TLC公司（HOMERTLC,INC.），住所地美利坚合众国特拉华州19801威尔名顿市橘街****号尼莫斯大厦****房。
法定代表人坎迪斯·罗德里格斯，助理秘书。
委托代理人罗爱平。
委托代理人邱冬晏。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告哈默尔TLC公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第93173号关于第10463392号“HOMEDECORATORSCOLLECTION”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告哈默尔TLC公司于2015年11月4日向本院书面申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告哈默尔TLC公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告哈默尔TLC公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告哈默尔TLC公司负担（已交纳）。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 邓 卓
审 判 员 张玲玲
二〇一五年十一月十九日
法官助理 张 倩
书��员孙小青
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法刑初字第2058号＼n公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n被告人杜某某，男，1965年9月29日出生于贵州省沿河土家族自治县，汉族，初中文化，农民，住沿河土家族自治县夹石镇桃园村火石组，2013年5月9日因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，因本案于2014年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。＼n佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1955号起诉书指控被告人杜某某犯抢劫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月28日凌晨，被告人杜某某驾驶一辆无牌三轮摩托车去到佛山市南海区狮山镇321国道小塘狮岭大珠江被害人蔡某某经营的宏标竹木店，趁四周无人之机，将蔡某某堆放在门口的177块建材模板（建筑使用的木板，价值1416元）装进三轮摩托车。杜某某在准备驾车逃离时，被蔡某某发现，蔡某某拿木棍阻止杜某某离开。杜某某为强行逃离，在店门口地上拿起一根木棍殴打蔡某某，被蔡某某打掉木棍后，又捡起两块硬泥块砸打蔡某某，致蔡某某肢体多处受伤。蔡某某在店内的家属闻讯出来合力将杜某某制服。随后民警赶到，扣押了作案工具木棍一根和三轮摩托车一辆以及车上模板177块，后将模板发还蔡某某。＼n经法医鉴定，被害人蔡某某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，属轻微伤。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议判处被告人一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。＼n被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，在盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人的行为致被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，是累犯，依法从重处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2016年7月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。＼n二、起获的作案工具三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄丛西＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员黄羿
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1085号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人胡永太，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人胡永太立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡永太应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执124-1号
申请执行人何社兴，男，1957年3月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人张树理，男，1960年4月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人何社兴与被执行人张树理民间借贷纠纷执行一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本案号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执124号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郑红民
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更2590号
罪犯姚炜，男，1969年7月1日生，汉族，大专文化，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2010年11月26日作出(2010)红刑初字第61号刑事判决，认定被告人姚炜犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十年，继续追缴违法所得人民币348713.5元。判决生效后，于2010年12月9日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，红河哈尼族彝族自治州人民检察院检察员白某、梁某，云南省建水监狱司法警察曹某、罗某出庭履行职务，罪犯姚炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚炜准予减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月3日起至2017年10月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉顺
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李春桃
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初213号
原告ＸＸ申，男。
被告河南六和北徐饲料有限公司。
法定代表人畅东伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ申诉被告河南六和北徐饲料有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ申于2017年3月20日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ申撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ申负担。
审 判 长 李小梁
代理审判员 祝晓丹
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谷 蕊
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民四初字第1071号＼n原告深圳市蝶讯网有限公司，住所地深圳市福田区福华路车公庙工业区安华小区4栋4楼东侧。＼n法定代表人贺鑫，总经理。＼n委托代理人孙春桥，广东知恒律师事务所律师。＼n被告罗贤毅，住址广东省深圳市南山区，现住址深圳市福田区。＼n上列原告诉被告赔偿损失纠纷一案，本院于2012年7月26日受理，依简易程序于2012年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙春桥，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告请求判令：1、被告支付原告严重失职赔偿金60000元；2、被告支付原告营私舞弊赔偿金100000元。＼n被告认为，被告不是CRM项目的负责人，不应对该项目的失败承担责任，原告称被告任职期间违反公司制度、劳动纪律没有依据，请求法院判决驳回原告请求。＼n经查，被告系原告处技术部副经理。原告诉称被告作为原告与深圳市美特平台软件有限公司CRM项目合作中项目负责人及实际操作人，由于被告消极怠工、严重失职，导致CRM项目首付款60000元无法收回；另诉称由于被告利用职务之便，窃取原告资源，以个人名义为领袖华尚文化传播香港国际有限公司申请域名，建立及使用网站www.iingwiu.hk，谋取非法利益。原告就此提交了《CRM软件销售合同》、《CRM采购事情陈述》、《QQ聊天记录》、《公证书》、《领袖华尚项目原始开发材料》等证据证明。＼n另查，原告于2012年2月25日向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付严重失职赔偿金60000元；2、支付营私舞弊赔偿金100000元。仲裁委作出深福劳仲案字（2012）309号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。＼n本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。＼n原告提交的证据无法证明被告是CRM项目的实际负责人，也没有证据证明6万元的损失是被告的原因造成；原告提交的证据未能证明被告存在营私舞弊的事实，更没有提交证据证明营私舞弊给原告造成的具体损失。因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：＼n驳回原告深圳市蝶讯网科技有限公司的诉讼请求。＼n本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈小超＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员郑智钊