四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人：张静，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓强，中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行工作人员。
委托诉讼代理人：吕杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行工作人员。
被告：罗景利，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：龙章群，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王成，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川珙县。
被告：袁德松，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：袁德容，女，1972年2月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：罗敏，女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被告罗景利、龙章群、王成、袁德松、袁德容、罗敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的委托诉讼代理人邓强、被告罗景利、袁德容、罗敏到庭参加了诉讼，被告龙章群、袁德松、王成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗景利、龙章群偿还拖欠原告截止2016年6月14日的本金、利息及罚息合计30305.73元（其中本金19452.56元，利息及罚息10853.17元），从2016年6月14日之后产生的利息及罚息按双方合同的约定，直到结清；2、判决被告袁德松、王成、袁德容、罗敏承担被告罗景利拖欠原告债务连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日原告与被告王成、罗景利、袁德松、袁德容、罗敏签订了编号为xxx的《小额贷款联保协议书》，协议书中第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2012年10月24日原告和被告罗景利签订了编号为xxx号的《小额联保借款合同》，原告于2012年10月24日向被告罗景利发放了1笔贷款，金额为5万元，贷款期限为12个月，贷款期限自2012年10月24日至2013年10月24日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.66%。客户在贷款期间累计偿还本金30547.44元，偿还利息及罚息4457.65元。自2013年7月24日起，被告拖欠原告贷款至今未按约定归还。依据借款合同第十四条第（一）款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”、“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依据法律、法规、行政规章及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”由于该笔债务为夫妻间共同债务，被告龙章群承担该笔债务共同还款责任，根据原告与被告签订的协议书，被告王成、袁德容、罗敏、袁德松承担被告罗景利拖欠原告债务的连带清偿责任。截止2016年6月14日，被告拖欠我行本金、利息及罚息合计30305.73元（其中本金19452.56元、利息及罚息10853.17元）。故原告诉讼来院，请求法院支持其诉求。
被告罗景利辩称，借款是事实，钱借出来后，不是我用的，是其他人用的，该笔借款应由用钱的人来偿还，我只是在合同上签了字。事隔多年后，原告才来起诉我，我一点都不知道欠了多少本金和利息。借款属实，钱借出来后，我借给其他人用了。
被告袁德容辩称，借款签字是事实，借款时邮政银行告知借款期限为一年，应该在一年内还清，现在过了四五年了，银行才来起诉。
被告罗敏辩称，借款是事实，当时要求我们对该笔借款承担连带担保责任时，告知我们借款期限为一年，但事后罗景利未偿还该笔借款，我们不清楚。
被告龙章群未到庭，未作答辩。
被告王成未到庭，未作答辩。
被告袁德松未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告龙章群与被告罗景利系夫妻关系，被告王成与被告袁德容系夫妻关系，被告袁德松与罗敏系夫妻关系。被告罗景利因农业生产需要资金周转，于2012年10月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行签订了合同编号为xxx的《小额联保借款合同》，该合同约定：贷款的金额50000元，年利率15.66%，借款期限12个月（自2012年10月至2013年10月）；贷款用途为农业生产，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规禁止的领域；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。就借款的发放也做出相应约定：甲方（中国邮政银行）将通过乙方（罗景利）开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：罗景利，账号：xxx（乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常）；该合同第十四条就违约责任做出了相应约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2012年10月24日，被告罗景利、王成、袁德松、龙章群、袁德容、罗敏与原告签订了合同编号为5115262121020886540的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成员共（王成、袁德松、罗景利）三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选罗景利为联保小组牵头人；从2012年10月24日至2014年10月24日止，甲方（中国邮政银行）可以根据乙方任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）伍万元内发放贷款（具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准）；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证，任一联保成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同时在该《小额贷款联保协议书》中的第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……。”在审理过程中，经庭审核实，被告袁德容、罗敏明确表示，其本人系以保证人身份在《小额贷款联保协议书》中签字，知悉其为该笔借款进行担保的事实。保证人王成、袁德松、袁德容、罗敏对该笔债务与债权人，即中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行没有约定保证份额，系连带共同保证。
另查明，2012年10月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行将借款5万发放给被告罗景利本人的账户内（该账户号为xxx）。在该笔借款履行期间，被告罗景利已偿还了借款本金30547.44元、支付了利息4457.65元，但截止2016年6月14日仍尚欠原告借款本金19452.56元、利息及罚息10853.17元。经原告多次催收，被告罗景利仍未还本付息，即截止2016年6月14日已欠借款本息合计30305.73元。
再查明，中国邮政储蓄银行宜宾市分行于2015年5月23日在工人日报对一系列未按期还本付息的借款人及担保人／联保人进行了债权催收公告，在此次债权催收公告中被催收的借款人及保证人／联保人包含了本案的被告罗景利、王成和袁德松。
经查实，龙章群与编号为（92）字第43号结婚证上的“龙章琼”是同一人，出生于1967年7月6日，系罗景利的妻子。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被告罗景利、王成、袁德松、龙章群、袁德容、罗敏签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行已依约定向被告罗景利交付了借款5万元，被告罗景利应依双方约定履行还款义务；被告罗景利借款时，与被告龙章群系夫妻存续期间，且被告龙章群在《小额贷款联保协议书》上同意其配偶罗景利作为联保小组成员而从事借款行为，用于农业生产，即该笔借款应系夫妻共同债务，故被告罗景利与龙章群应共同偿还该笔借款；在借款合同履行期间，被告罗景利虽已偿还借款本金30547.44元、支付了借款利息4457.65元，但截止2016年6月14日仍尚欠借款本金19452.56元、利息及罚息10853.17元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。具体到本案，该笔借款履行期限于2013年10月24日届满，中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与保证人袁德松、王成、罗敏、袁德容在《小额贷款联保协议书》中约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，即保证人袁德松、王成、罗敏、袁德容对该笔借款的保证期间自2013年10月25日至2015年10月24日止。原告在保证期间内即2015年5月23日在工人日报对债务人及保证人进行了债权公告催收，因原告在法律规定的保证期间内向保证人主张了权利，该笔借款的连带责任保证人即被告王成、袁德松、袁德容、罗敏应按《小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任。被告王成、袁德松、龙章群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗景利、龙章群在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行偿还借款本金19452.56元；
二、被告罗景利、龙章群在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行支付算至2016年6月14日的利息及罚息合计10853.17元，2016年6月15日起以后的利息及罚息（2016年6月15日以后的利息及罚息计算方法为：以本金19452.56元为基数，算至本判决确定的本金给付之日止，以双方约定的银行逾期贷款年利率23.49%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告王成、袁德松、袁德容、罗敏对以上第一项、第二项判决确定的本金及利息承担连带清偿责任。被告王成、袁德松、袁德容、罗敏承担保证责任后，有权向被告罗景利、龙章群追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告罗景利、王成、袁德松、龙章群、袁德容、罗敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周中琼
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁泽勤
二〇一七年九月五日
书 记 员 袁天仪