wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁078执2029号
申请执行人：李新军，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：岳铭，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被执行人：岳广帅，男，1990年2月28日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
本院在执行申请执行人李新军与被执行人岳铭、岳广帅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2017年11月10日依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产,被执行人至今未全部履行。2018年3月27日，申请执行人以与被执行人已自愿达成和解协议为由，申请撤回该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结本院(2017)鲁0784执2029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘世平
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 李士廷
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初404号
原告：王开明，男，1953年5月4日生，汉族，务农，住长顺县。
委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。
被告：程齐昌，男，1933年9月12日生，汉族，务农，住长顺县。
被告：程小国（又名程发勇），男，1980年9月16日生，汉族，务农，住长顺县。（系程齐昌之孙）。
原告王开明与被告程齐昌、程小国排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）黔2729民初834号民事判决后，被告程齐昌、程小国不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，二审以原判决认定基本事实不清为由发回重审，本院收受后，依法重新组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告王开明及其委托诉讼代理人陈林、被告程齐昌、程小国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告停止侵害，并赔偿原告损失6669元，承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年7月因生活需要��拆除已居住44年的原住旧房，并在原址上修建新房，在原告施工期间，被告程齐昌与程发勇以原告施工的宅基地土地改革前属于其所有为由，多次阻止原告施工，并将已建好的部分宅基地基础损坏，造成原告经济损失共计6669元。现政府已作出处理决定书，确认“王开明户现居住房屋拆除部分的宅基地土地使用权属归王开明户管理使用，程齐昌户无权对王开明户的施工行为进行堵工、滋事，否则，造成不良后果由程齐昌本人自行承担”。为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如上诉请。
二被告辩称，原告诉请的事实和理由均与事实不符。被告所损坏、阻止原告施工的土地系被告所有，被告是在自己所有土地范围内实施上述行为，不同意原告的诉讼请求。
原告提交以下证据供法庭质证：
1、长办调字[2016]1号、长府复决字[2016]8号、长办复[2017]7号共三份文件。拟证实本案争议宅基地经长顺县政府处理的过程，并最终认定争议宅基地的使用权归原告所有的事实。
2、长顺县公安局长寨派出所的出警经过。拟证实程齐昌破坏原告房屋地基，两次阻碍原告建房的事实。
3、现场照片四张。拟证实被程齐昌破坏的宅基地现状。
4、收条、提货单、收款收据。拟证实被告破坏的宅基地的损失共计6669元。
二被告对上述证据的真实性无异议，但认为证据1的认定与事实不符，对证据2、3、4，认为被告只是在属于自己的土地范围内破坏，不同意赔偿。
二被告虽对以上证据提出自己的辩解，但其辩解不足以否定证据及其证明力，故对以上证据，本院依法作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王开��与被告程齐昌、程小国均系长顺县××街道××村××组村民。2016年7月原告拆除部分老房，在拆除××原有宅基地（××长顺县××街道××村××组）上修建新房。施工期间，二被告认为原告所修建房屋的宅基地属于被告的土地范围，故于2016年8月16日、9月12日两次阻止原告施工，将原告已修建好的房屋地基一角打坏。长顺县公安局长寨派出所因此两次出警。后经原告反映，长顺县人民政府长寨街道办事处于2016年8月26日作出长办调字﹝2016﹞1号决定书，决定：“王开明户现居住房屋拆除部分的宅基地土地使用权属归王开明户管理使用，程齐昌户无权对王开明户的施工行为进行堵工、滋事，否则，造成不良后果由程齐昌本人自行承担。”一审据此判决二被告停止妨碍原告对涉案土地的合理占有、使用，并赔偿原告损失2000元。二被告上诉期间，长顺县人民政府经被告程齐昌申请复议后，于2016年12月7日作出长府复决字[2016]8号文件，认为原决定事实不清，证据不足，权利救济告知错误，决定撤销长办调字﹝2016﹞1号文件中的处理决定。2017年3月3日，长顺县人民政府长寨街道办事处重新作出长办复﹝2017﹞7号文件，决定：“申请人王开明与被申请人程齐昌争议的位于长顺县××办事处××村××组的宅基地的使用权归申请人王开明”。
此外，原告新建宅基地因被告的妨害至今未继续施工，修建地基所用的钢筋等至引起纠纷到目前，一直处于外露状态。原告主张的损失6669元系为修建整个宅基地所支出的总额。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，行为人损害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告王开明在已拆除的老房地基上修建房屋，并未超出原有宅基地范围，且本案争议宅基地经长顺县人民政府长寨街道��事处出具处理决定书，确认使用权为原告所有，故原告对宅基地依法享有排他、占有、管理、使用的合法权利。被告辩称争议宅基地为其所有，但未有相关证据证实，对其主张本院不予采信。关于原告要求被告赔偿6669元损失的主张，因该金额是为修建整个宅基地的支出总额，不能体现因被告的妨害所产生的实际损失，但基于损失的客观存在，本院酌定被告向原告承担1000元的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程齐昌、程小国停止妨害原告王开明对本案争议宅基地（即位于长顺县××街道××村××组王开明户现居住房屋拆除部分的宅基地）的占有、管理和使用；
二、被告程齐昌、程小国于本判决生效之日起十日内赔偿原告王开明损失人民币壹仟元（￥1000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程齐昌、程小国共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何维欣
审 判 员 韦 豪
人民陪审员 田汝雄
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 罗 泺
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执369号之一
申请人邱卫红，女，1971年1月22日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被执行人刘亚飞，女，1967年12月5日出生，侗族，个体，住铜仁市。
被执行人舒新明，男，1967年1月18日出生，侗族，铜仁市气象局职工，住贵州省铜仁市。
本院在执行邱卫红、李向阳申请执行刘亚飞、舒新明借款合同纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2387号民事调解书明确，由被执行人刘亚飞、舒新明支付申请人邱卫红人民币50000元，但被执行人未有履行。
现查明，本院已于2017年3月22日作出（2017）黔0602执369号执行裁定书依法扣划被执行人舒新明在铜仁市碧江区气象局的工资用于偿还所欠申请人债务。现该案强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2387号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃智强
审判员 张玉文
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 阳
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1237号
申请执行人金沙县平坝供销合作社。
负责人石家伟，系该社主任。
被执行人陈富泽，男，1957年10月17日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
被执行人胡启丽，女，1961年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。系陈富泽之妻。
被执行人李远霖，男，1963年6月20日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初1363号民事判决书，受理了金沙县平坝供销合作社申请执行陈富泽、胡启丽、李远霖借款合同纠纷一案。被执行人陈富泽、胡启丽、李远霖应偿还申请人金沙县平坝供销合作社借款本金30000.00元及资金占用费（按月利率1.65％从2014年1月1日起计算至本金偿清之日止），并负担案件受理费275.00元、执行费350.00元。在执行过程中，本院已依法向被执行人陈富泽、胡启丽、李远霖送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李佩娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初2419号
原告：徐劭阳，男，1990年6月22日出生。
被告：王磊，男，1999年3月9日出生。
原告徐劭阳诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐劭阳到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐劭阳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款700元、借款利息3.50元、逾期付款利息5.50元。事实和理由：2018年4月7日，原告和被告签订一份借款合同，双方对借款金额、利息、借款期限、还款方式、逾期还款违约责任等事项进行了约定。合同签订当日，原告通过支付宝转账方式向被告出借700元，借款到期后经原告催要被告未还款。
被告王磊未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
本院经审理查明的事实同原告徐劭阳起诉的事实。
本院认为,原告徐劭阳与被告王磊之间的民间借贷行为合法有效，原告依约向被告出借了款项，被告应及时向原告偿还借款及银行利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王磊应于本判决生效之日起十日内向原告徐劭阳偿还借款700元、银行利息3.50元、逾期付款利息5.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王磊负担（因原告已预交，二被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年六月十五日
书记员 于淼
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初1319号
原告：刘小奎，男，1952年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县叙永镇。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地叙永县新区水街祥和苑三区二楼204号。
法定代表人：陈荣贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。
原告刘小奎与被告叙永县华益建筑工程有限责任公司（以下简称华益建筑公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于勇、被告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告对叙永县人民法院（2016）川0524民初2770号民事调解书所确定的赵明庆的债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，赵明庆以华益建司的名义承揽四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司办公楼工程，请原告帮他购买材料，找工人、起草合同。因原告长期从事工地的管理工作，对材料商比较熟悉，就以原告个人的名义帮赵明庆赊购材料，后因赵明庆无力支付，原告为其垫付了246540元的材料款，2016年12月，原告向法院起诉要求赵明庆支付垫付的材料款，经法院主持调解，达成调解协议，约定在2016年12月23日付清，但赵明庆一直没有履行，原告向法院申请强制执行，经法院强制执行后于2017年4月12日以赵明庆暂不具备执行能力为由终结执行。原告认为，赵明庆以华益建司的名义承揽工程的行为，是违法转包并导致原告的债权无法得已实现，华益建司应当就因工程款的欠款与赵明庆承担连带责任，共同清偿工程所欠债务。
被告辩称：1、本案基本事实不清，法律关系混乱，本案是买卖合同纠纷还是追偿权纠纷关系不清楚。被告与原告之间无任何法律关系，原告要求被告承担连带责任无法律依据。2、原告诉称被告违法转包工程给赵明庆无事实依据，叙永县人民法院的调解书只对原告与赵明庆的债权债务进行确认，被告并未授权赵明庆调解，被告没有义务为赵明庆的个人债务承担责任。
本院经审理认定如下事实：被告华益建筑公司中标承揽四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司办公用房工程的修建，赵明庆为该工程的实际施工负责人。赵明庆在负责该工程的施工过程中，因工程需要购买材料，赵明庆向原告购买材料，经结算共计246540元，并约定在2015年9月8日前一次性付清。2016年12月16日，原告将赵明庆起诉到四川省叙永县人民法院，经人民法院主持调解，赵明庆定于2016年12月23日前向原告偿还材料款246540元。履行期限届满后，赵明庆未履行，原告向人民法院申请强制执行，经人民法院强制执行后于2017年4月12日以赵明庆暂不具备执行能力为由终结执行。
本院认为，原告刘小奎在2016年12月16日起诉时，明知四川乌蒙山雨阳生态农业发展有限公司办公用房工程系华益建筑公司中标承建，原告未起诉华益建筑公司，仅起诉实际施工负责人赵明庆，在审理过程中也未向人民法院申请追加华益建筑公司参加诉讼，且原告刘小奎与实际施工负责人赵明庆在人民法院的主持下达成调解时，华益建筑公司未参与，也未授权赵明庆履行诉讼调解职责，现已发生法律效力的（2016）川0524民初2770号民事调解书所载明的权利义务主体仅为原告与赵明庆。故原告要求华益建筑公司按（2016）川0524民初2770号民事调解书所确定的赵明庆的债务承担连带清偿责任无法律依据。原告在诉讼中，认为本案的法律关系以及事实依据系追偿权。本院认为，原告与赵明庆之间的债务无当事人的约定或法律的规定可以向被告追偿，原告在诉讼中辩解系追偿权法律关系没有法律依据，对其辩解理由，本院依法不予支持。因此，原告要求华益建筑公司按（2016）川0524民初2770号民事调解书所确定的赵明庆的债务承担连带清偿责任无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘小奎的诉讼请求。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告刘小奎负担（原告已预交100元，剩余2399元限于在领取判决书之日起十日内缴纳，逾期未交将依法强制执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一七年六月六日
书记员 王雪莲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4671号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行，住所地：沂南县岸堤镇驻地。
诉讼代表人：薛洪福，主任。
被告：杜某某，住山东省临沂市。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行与被告杜某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2016）鲁1321民初4688号裁定准许撤诉。
本院认为：因原告申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告杜某某银行存款6000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一六年十月十九日
书记员 王京云
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2421号
申请执行人湖州祥和物业管理有限公司
被执行人沈博，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00337号，依法向被执行人沈博发出执行通知书，责令被执行人沈博履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈博（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币2438元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘佳辉
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤18民终3077号
上诉人（原审原告）：王春妹，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：黄海珠，广东新北江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国平，男，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审第三人）：清远市合展混凝土有限公司。
法定代表人：杨明星。
上诉人王春妹因与被上诉人陈国平、清远市合展混凝土有限公司所有权确认纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2070号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人王春妹向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王春妹撤回上诉的申请并未有违反法律的规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王春妹撤回上诉。清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2070号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人王春妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永术
审 判 员 郑家驹
代理审判员 赖淑雯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤有金
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11967号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：周才仙，女，汉族，1968年2月2日生，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周才仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周才仙的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深中法劳终字第371号＼n上诉人（原审原告、互诉被告）：扬州弗莱克斯汽车系统有限公司。住所地：江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗西路68号。组织机构代码：68161514－9。＼n法定代表人：刘小丽，总经理。＼n委托代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告、互诉原告）：黄春伟。＼n委托代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师。＼n原审第三人：深圳市五洲龙汽车有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号。组织机构代码：73880525－1。＼n法定代表人：张景新，董事长。＼n委托代理人：高瑞琼，广东君一律师事务所律师。＼n上诉人扬州弗莱克斯汽车系统有限公司（以下简称弗莱克斯公司）为与被上诉人黄春伟、原审第三人深圳市五洲龙汽车有限公司因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。＼n本院认为：弗莱克斯公司与黄春伟之间存在劳动关系，合法的劳动关系受劳动法律法规的调整和约束。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。弗莱克斯公司未对一审判决第一项、第二项、第五项、第六项提起上诉，应视为弗莱克斯公司对上述判项的认可，本院予以确认。弗莱克斯公司应按一审判决金额向黄春伟支付上述费用。＼n一、弗莱克斯公司有否足额支付黄春伟2012年7月16日至2012年12月31日期间的加班工资。上诉人弗莱克斯公司主张其已经按照计件工资制向黄春伟支付了所有加班工资，不存在扣除己发加班工资后的加班工资差额的问题。对此，本院认为，弗莱克斯公司主张黄春伟2012年12月以前采用计件工资制，但没有提交相应证据证明，且黄春伟亦不予认可，弗莱克斯公司应承担举证不能的不利后果，对其黄春伟2012年12月以前采用计件工资制的主张，本院不予采信。黄春伟在仲裁申请书及仲裁庭审时确认其工资采用包月工资制，其在诉讼时称基本工资3000元／月，缺乏相应证据证明，故本院对黄春伟月基本工资3000元的主张亦不予采信。一审判决认定黄春伟2012年12月份以前的工资为包月工资制，每月上班28天、每天8小时的包月工资为3000元，并无不当，本院予以确认。经核算，黄春伟包月工资折算的时薪为10.95元／小时，并不低于龙岗区同期最低工资标准，本院予以确认。弗莱克斯公司作为用人单位确认黄春伟在每月上班28天、每天8小时外有加班的情形但却未能提交黄春伟的考勤记录等具体加班时间的证据，因此其应承担举证不能的法律后果。一审判决采信黄春伟每月休息2天、每天上班10小时、法定节假日休息的主张，符合法律规定，本院予以确认。根据《深圳市员工工资支付条例》的相关规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、标准工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资帐号等记录。工资支付表至少应当保存两年。弗莱克斯公司未提交黄春伟的工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，本院认定弗莱克斯公司未支付黄春伟的加班工资。一审判决认定黄春伟2012年7月16日至2012年12月31日期间工作日加班时间及双休日加班时间并据此核算出弗莱克斯公司应支付给黄春伟2012年7月1日至2012年12月31日期间的加班工资，并无不妥，本院予以维持。弗莱克斯公司上诉请求不用向黄春伟支付2012年7月16日至2012年12月31日期间的加班工资，没有法律依据，本院不予支持。＼n二、弗莱克斯公司应否支付黄春伟未签劳动合同的二倍工资。弗莱克斯公司上诉主张双方未签劳动合同的责任在于黄春伟，黄春伟入职以来从未要求公司与其签订劳动合同，但弗莱克斯公司未能提交证据证明其主张，且黄春伟对此亦不予认可。根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，本院对弗莱克斯公司的该项主张不予采信。黄春伟入职后双方未签订劳动合同，故弗莱克斯公司应支付黄春伟2012年8月16日至2013年1月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。经核算，弗莱克斯公司应支付黄春伟未签订劳动合同二倍工资的差额高于黄春伟请求的数额人民币18000元，依法应视为黄春伟对自身权利的处分，本院予以确认。弗莱克斯公司上诉请求不用向黄春伟支付未签劳动合同的二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。＼n综上，上诉人弗莱克斯公司的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人扬州弗莱克斯汽车系统有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭安明＼n审判员何伟云＼n代理审判员尹伊＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员孙巍（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初269号
原告：熊志强，男，1977年5月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：梁会建，男，1986年12月27日出生，现住滦南县。
原告熊志强与被告梁会建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志强到庭参加诉讼。被告梁会建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月7日，被告梁会建自原告处借款1万元，双方约定借款期限为一个月。2016年8月7日，被告再次向原告借款1万元，借款期限仍为一个月。上述两笔借款均到期后，被告梁会建并未如约偿还借款，经原告多次催要，被告始终拒绝偿还。为维护原告自身合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款人民币2万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自逾期还款之日起按照法律规定支付利息。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交被告梁会建分别于2016年7月7日和2016年8月7日为原告出具的借条各一张，用以证明被告共向原告借款2万元以及双方对借款期限的约定情况。
被告梁会建在指定期限内未作答辩。
庭审中，原告承认2016年8月7日因被告梁会建未按约定偿还第一笔借款，所以为原告另行出具金额为1万元的借条，并未实际发生借款，双方实际借款金额为1万元。
经审理查明，2016年7月7日，被告梁会建自原告处借款1万元，并于当日为原告出具借条一张，内容为“今借熊志强人民币壹万元整（10000.00元），借款期限一个月，8月7日还清”，落款时间为2016年7月7日。借款到期后被告梁会建并未如约偿还借款。当日，为督促被告还款，原告要求被告再次出具借条一张，内容为“今借熊志强人民币壹万元整（10000.00元），借款期限一个月，9月7日还清”，落款时间为2016年8月7日。该笔借款并未实际发生，原、被告之间实际借款金额为1万元。后经原告多次催要未果，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借条等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告梁会建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。根据被告于2016年7月7日为原告出具的借条，可认定原告与被告之间存在借款关系，该借条中对还款期限进行了明确约定，借款到期后原告有权要求被告还款，被告应当履行还款义务，故原告熊志强要求被告梁会建偿还借款本金1万元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因双方在借条中未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自2016年8月8日起至完全履行之日止按年利率6%支付原告逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁会建偿还原告熊志强借款本金1万元，并自2016年8月8日起至完全履行之日止按年利率6%支付逾期还款利息。判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊志强负担75元，被告梁会建负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 牛 超
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1328民初2764号
原告：尚罗荣，女，1961年2月13日出生，汉族，住河南省新野县汉城区。
委托代理人（特别授权）：胡晓飞，男，1984年2月11日出生，汉族，住河南省新野县。系原告尚罗荣之子。
被告：钮清文，女，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：新野县新玛特商贸有限公司。
住所地：新野县朝阳路中段。
统一社会信用代码：91411329L50929806L。
法定代表人：卢宗岚，该公司总经理。
原告尚罗荣与被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司为民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚罗荣的全权委托代理人胡晓飞到庭参加诉讼，被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金8万元及利息。利息自2017年6月21日起按月息2分给付至款付清之日止；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年10月20日，二被告因做生意从原告处借款9万元，并约定月息2分，同时二被告向原告出具收据1份。后原告因急需用钱，向二被告催要借款，2017年7月4日，经计算，二被告偿还原告2017年6月20日前的利息，并支付本金1万元。剩余本金8万元及从2017年10月21日起的利息至今没有支付。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告本金及利息，以维护原告的合法权益。
原告庭审中向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、2015年6月29日收据一份、2016年10月20日收据一份、2017年10月21日还款协议一份，证明被告欠款事实及原、被告之间达成还款协议；3、中国建设银行卡交易明细，证明被告还款情况；4、被告钮清文给原告之子胡晓飞的聊天记录短信截屏一份，证明被告钮清文拖欠还款事实。
经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：被告钮清文与被告新野县新玛特商贸有限公司的法定代表人卢宗岚系夫妻关系。
2015年6月29日，被告钮清文通过朋友介绍向原告尚罗荣借款250000元，用于被告新野县新玛特商贸有限公司周转经营，约定月息2分，被告钮清文给原告尚罗荣出具了250000元的收据，收据上有被告钮清文、会计杜国荣、出纳钮清亚的签名，并加盖被告新野县新玛特商贸有限公司的公章。截止2017年10月21日，被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司已偿还原告尚罗荣本金170000元及之前的部分利息，仍下欠原告尚罗荣本金80000元及利息6400元。原、被告达成还款协议，协议约定：“甲方:钮清文、新野县新玛特商贸有限公司，乙方:尚罗荣。之前乙方尚罗荣借给甲方钮清文、新野县新玛特商贸有限公司钱款用以周转做生意,月息贰分。截止2017年10月21日乙方仍有本金80000元(捌万元整)及利息6400元(六千四百元整)在甲方处,甲方未支付给乙方。现在甲方、乙方协商一致,甲方自2017年10月22日起到2018年4月30日至,还给乙方80000元整(捌万元整)本金,期间不再计算利息,如果乙方在这期间将捌万元如数偿还,甲方、乙方债务已清,互不相欠。具体还款约定如下:2017年11月21日前,甲方偿还乙方20000元(贰万元)整。2017年12月21日前,甲方偿还乙方20000元(贰万元)整。2018年1月21日前,甲方偿还乙方10000元(壹万元)整。2018年2月21日前,甲方偿还乙方10000元(壹万元)整。2018年3月21日前,甲方偿还乙方10000元(壹元)整。2018年4月21日前,甲方偿还乙方10000元(壹万元)整。如果甲方未按照上述约定按时进行还款,乙方有权要求甲方偿还在2017年10月21日清算的86400(捌万陆千肆百元整)为总金额,扣除自2017年10月21日后偿还的钱款,并且仍以之前约定的贰分息支付。2017年10月22日起,甲方欠乙方的欠款仍需计息(月息二分)。甲方：钮清文(签名)，公司章（盖新野县新玛特商贸有限公司公章），乙方：尚罗荣(签名)。”2018年7月20日，被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司支付了原告尚罗荣本金80000元的部分利息，仍下欠原告尚罗荣本金80000元、利息2800元。经原告催要，被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告钮清文2015年6月29日向原告尚罗荣借款250000元，用于被告新野县新玛特商贸有限公司周转经营，约定月息2分，收据上有被告钮清文、会计杜国荣、出纳钮清亚的签名，并加盖被告新野县新玛特商贸有限公司的公章，约定的利息未超过年利率24%的标准，原、被告已形成了合法的借贷关系。截止2018年7月20日，被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司已偿还原告尚罗荣本金170000元及之前的部分利息，仍下欠原告尚罗荣本金80000元、利息2800元。以上事实清楚。被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司理应向原告及时偿还下余借款本金及利息，拖欠未还过错在被告。故原告请求二被告偿还下余借款本金80000元、利息2800元，并自2018年7月21日起，本金80000元按月息2分计付利息的理由正当，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告尚罗荣借款本金80000元、利息2800元，所欠本金80000元自2018年7月21日起按月息2分计付利息至该借款付清之日止。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告钮清文、新野县新玛特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵建军
二〇一八年八月六日
书记员 杜甜甜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3396号
原告天津市房信物业发展有限公司。
被告沈善葆、沈文魁。
本院在审理天津市房信物业发展有限公司与被告沈善葆、沈文魁物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年六月二十二日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8055号
原告：孙海荣，男，1975年9月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：王灵通，男，1979年1月22日出生汉族，住浙江省浦江县。
原告孙海荣与被告王灵通民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海荣的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告王灵通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款170000元，支付从2015年12月30日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂算至2017年8月29日为68000元；2.判令被告支付代理费3000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告王灵通以资金周转为由向原告借款170000元，约定借款期限为一个月，月利率20‰，承诺承担出借人实现债权过程中发生的包括律师代理费等合理费用，发生纠纷时由出借方所在地人民法院管辖，并出具借条、收条各一份。原告于次日交付前述借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。
被告王灵通未作答辩。
原告孙海荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王灵通未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告孙海荣提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月29日，被告王灵通向原告孙海荣借款170000元，约定借款期限为一个月，月利率20‰，借款人承担出借人实现债权而产生的代理费等合理费用，发生争议时由出借人所在地人民法院管辖。原告孙海荣实际于2015年12月30日向被告王灵通银行转账151717元，剩余借款18283元以现金方式交付。被告王灵通出具借条、收条各一份，确认收到借款170000元。
另查明，原告孙海荣为实现债权而支出代理费3000元。
本院认为，原告孙海荣与被告王灵通之间的借贷法律关系合法有效。被告王灵通尚欠原告孙海荣借款170000元未还的事实清楚，有被告王灵通出具的借条、收条在案佐证。双方约定借款期限，被告王灵通理应在借款到期后及时履行还款义务，其未及时履行义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款、支付利息及承担原告为实现债权而支付的代理费的民事责任。故原告孙海荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王灵通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵通于本判决生效之日起十日内归还原告孙海荣借款170000元。
二、被告王灵通于本判决生效之日起十日内支付原告孙海荣自2015年12月30日起至上述第一项款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂算至2017年8月29日算为68000元。
三、被告王灵通于本判决生效之日起十日内支付原告孙海荣代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4915元，由被告王灵通负担。
原告孙海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王灵通于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
人民陪审员 沈月宏
人民陪审员 洪良兵
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 张灵珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7191号
罪犯祖里培亚·艾拜都拉，女，1981年3月28日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）德刑初字第248号刑事判决，以被告人祖里培亚·艾拜都拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祖里培亚·艾拜都拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祖里培亚·艾拜都拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祖里培亚·艾拜都拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祖里培亚·艾拜都拉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月二十一日
书记员 石文君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a2202f7-f99f-4a3c-ace7-4c3610df36a0&imgId=NmEyMjAyZjctZjk5Zi00YTNjLWFjZTctNGMzNjEwZGYzNmEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终2440号
上诉人（原审被告）刘宝才，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被上诉人（原审原告）王占喜，男，1953年6月25日出生，汉族，退休职工，住所地克什克腾旗。
上诉人刘宝才因与被上诉人王占喜不当得利纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告王占喜诉称，我与刘宝才系妻兄与妹夫关系。我与刘宝才自1998年至今，合伙承包位于土城子镇天义号村朝阳营子组的荒山一处。2014年华能风电在当地进行风场建设，征占了部分我与刘宝才合伙承包的荒山，为分割占地补偿款双方发生纠纷。依照合伙合同规定，并经克旗人民法院（2015）克民初字第768号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1786号民事判决书认定，该荒山属我与刘宝才合伙承包，所得收益各得一半。该荒山现获得征地补偿款174447元，双方应各分得87223.5元，扣除上述民事判决书已判决我所得的征地补偿款11500元，刘宝才还应分割给我75723.5元。为此，我依法诉诸人民法院，要求刘宝才分割给我征地补偿款75723.5元。
一审被告刘宝才辩称，王占喜与我共同承包的只是大老虎沟的荒山，荒山只是五荒中的一荒（即阳坡山体一面，上面种植的山杏林），大老虎沟的荒山只有山杏林能产生利润，所以合同中约定的所有的投资、利润五五分成，皆属于对山杏核的约定，其他任何收益与王占喜无关。占地补偿款没有王占喜的，不应分割给王占喜。王占喜在治理荒山及索要征地补偿款过程中未尽义务，都是我在一手操办。另外，1997年王占喜拿走了应属于我的分红8672元，1999年王占喜支取了双方共有的25000元，2002年王占喜欠我318元，这些钱属于我的部分，王占喜应该归还。
原审法院审理查明，1998年2月24日，王占喜、刘宝才签订合同书，合同约定：1994年秋王占喜与刘宝才合伙承包荒山，防止以后发生纠纷，以合同方式制约双方。合同中约定：双方承包荒山，由甲方（王占喜）投资，乙方（刘宝才）牵头。乙方养猪占地甲方不得干预。甲、乙双方利润分配五五分成。甲方负责改造落叶松苗6000株，99年落叶松籽乙方已带回。乙方负责种植松树和树苗，防止承包荒山合同因没改造好被收回。双方为把大老虎沟治理好，共同出主意，想办法。双方合同期限为100年，如甲乙双方人员（承包人员）发生意外（死亡），由儿女承担承包荒山。1995年刘宝才以其个人名义与原书生乡天义号村委会签订拍卖“五荒”使用权合同，荒山面积为600亩，位置位于大老虎沟，拍卖期限为100年，拍卖价格为10700元。1997年3月20日，刘宝才将大老虎沟办理了集体土地使用权证。使用权证中标明大老虎沟使用期限为50年（1995年7月8日-2045年7月8日），面积为600亩。2014年华能风电公司征占大老虎沟部分荒山。已发放到位补偿款63580元，发放到位的补偿款由刘宝才领取。经克什克腾旗人民法院审理，做出（2015）克民初字第768号判决书，对其中23000依法进行了分割，王占喜、刘宝才双方各分得11500元。
原审法院认为，王占喜与刘宝才在1998年签订合伙合同，合同内容中明确标注“1994年秋双方合伙承包荒山，防止发生纠纷，签订合同”，该合同是双方真实意思表示，合同成立并生效。按合同中约定，王占喜进行了投资，由刘宝才牵头进行了治理。利润所得五五分成。2014年华能风电在该处荒山征用道路，建设风机位，给付部分占地补偿款，现发放到位占地补偿款63580元，由刘宝才领取。经克什克腾旗人民法院审理，其中23000元由王占喜、刘宝才双方各分得11500元，现有40580元未分割。另外还有部分补偿款未发放。根据王占喜、刘宝才所签订的合同，该处荒山应属王占喜、刘宝才合伙承包，所得利润亦应各分得50%。故对于风电已经发放到位且尚未分割的40580元占地补偿款，王占喜应分得20290元。该院对王占喜要求刘宝才给付占地补偿款20290元的诉讼请求予以支持。刘宝才虽然以占地补偿款不是王占喜、刘宝才双方的利润为由进行抗辩，但基于王占喜、刘宝才合伙承包荒山的事实，同时根据合伙关系的各方应利润共享、风险共担的原则。华能风电所征占荒山也有王占喜的份额。王占喜对于占地补偿款应该享有所有权。故本院对刘宝才的抗辩理由不予支持。同时，该案中仅对风电已经实际发放到位的占地补偿款进行分割。对于后续未发放到位的占地补偿款数额的分配，王占喜可另行主张权利。刘宝才主张的双方之间的其他帐目往来亦可另案主张权利。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘宝才于本判决生效之日起十日内给付王占喜占地补偿分割款20290元；二、驳回王占喜其他诉讼请求。
宣判后，刘宝才不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回王占喜的诉讼请求。其理由是合伙未清算不能分割本案涉及的财产。被上诉人王占喜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我们之间的合伙关系被生效的法律文书确定，此案是上一案件的继续，总数是6万多元，上次给了23000元，我们平分了11500元，此次给了40580元，我要求给我20290元。
二审经审理查明，王占喜、刘宝才关于征占其二人承包的荒山分割占地补偿款纠纷，经克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第768号民事判决书和本院（2015）赤民一终字第1786号民事判决书认定，该荒山属王占喜与刘宝才合伙承包，所得收益各得一半。该荒山先期获得的得征地补偿款23000元，已通过上述民事判决刘宝才给付王占喜11500元。刘宝才领取的款项尚有40580元未予分割，王占喜诉讼请求分割。其它事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宝才与王占喜关于合伙承包荒山及征占该荒山占地补偿款纠纷，已被生效的法律文书所确认为合伙成立并所获得的补偿款各分得一半，本案诉讼是该征地补偿款的后续分割。原审法院对刘宝才已领取的尚有40580元未予分割款项再按原判决确定的各得一半进行分割正确。刘宝才上诉称合伙未清算不该分割此款。本院认为，二人的合伙关系及合伙分配原则已经确定，王占喜针对合伙过程中已经确定的财产获得数额请求分割并无不当，无须在清算时一并解决。对此上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元，由上诉人刘宝才负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘亚楠
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫07**民初1249号
原告：罗春林，男，汉族，1950年11月2日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡县法律服务所。特别授权。
被告：新乡县大召营镇李唐马村村民委员会。
法定代表人：李洪凯，任村委会主任。
被告：王运峰，男，汉族，成年，住河南省新乡县。
原告罗春林与被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会（以下简称村委会）、王运峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告罗春林及其委托诉讼代理人段瑞娟到庭参加诉讼，被告村委会未到庭，被告王运峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2008年期间，被告因需在本村路边搞绿化、硬化等，原告为村委会出工，报酬合计337.5元，经原告多次催要，村委会拒不支付该欠款。故诉至法院，请求判令被告给付劳动报酬337.5元，诉讼费由被告承担。
被告王运峰辩称，起诉属实，当时我是村委会代主任兼村支部书记，确实欠原告劳动报酬一直未给，当时村上搞建设，大队没钱了，加上新老班子交接的原因没有及时结算给付。这钱应该村委会承担，我个人不应该承担。
原告提交的证据是书面证明5页，有时任村委会委员数人所签的字，加以证明。
对于原告所提供的证据，经庭审质证，本院作如下综合认证，该证据为做工时间等的客观记录，并且被告原村委代主任兼书记王运峰认可，能够证明原告所述事实，符合证据的客观性要求，予以采信。
经审理查明，2008年，原告为村委会提供劳务，劳动报酬共计337.5元，经原告方催要，被告村委会未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告村委会主张劳务报酬有充分证据支持，被告应当清偿；原告要求被告王运峰承担清偿责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、限被告新乡县大召营镇李唐马村委会在本判决生效之日起十日内向原告罗春林支付劳动报酬337.5元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 元
二〇一六年十月八日
书记员 马雪景
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初544号
原告：任瑞太，男，1970年1月18日出生，汉族，现住怀来县。
原告：徐仲林，男，1963年9月14日出生，汉族，现住怀来县。
原告：许青，男，1976年9月12日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
原告：梁纪宝，男，1952年12月3日出生，回族，现住怀来县。
四原告共同委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告：李中荣，男，1976年6月13日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）。住所地张家口市宣化区东马道*号。
法定代表人：李明。
被告：张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司（以下简称新天地公司）。住所地怀来县嘉馨园东门口底商。
法定代表人：郭锋。
原告任瑞太、徐仲林、许青、梁纪宝与被告李中荣、被告四建公司、被告新天地公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仲林、许青、梁纪宝及四原告的委托诉讼代理人孙洪涛，被告李中荣的委托诉讼代理人刘树明到庭参加诉讼。被告四建公司、被告新天地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任瑞太、徐仲林、许青、梁纪宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的劳动报酬，其中任瑞太6000元，徐仲林90800元（当庭变更），梁纪宝8000元，许青339**元，三被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告四建公司承建了被告新天地公司开发的怀来县沙城镇奥林景泰嘉园项目施工。被告四建公司又将其中的28号及29号楼分包给了没有任何施工资质的李中荣。李中荣承揽了上述工程后，本案四原告为被告李中荣的工地开始干活。工程于2016年1月施工完成。经过与李中荣对账，共计拖欠四原告工资183400元，后被告李中荣陆续支付部分拖欠的工资，对剩余部分经原告多次催要，一直未给付。因被告四建公司和被告新天地公司明知被告李中荣无任何施工及用工资质，因此应当对拖欠工资承担连带支付责任，故四原告诉至法院。
被告李中荣辩称：其与原告存在劳务合同关系，已付过徐仲林5000元，对四原告请求的数额均认可。其与新天地公司无任何合同关系，本案是劳务合同，非建设工程合同纠纷，四建和新天地公司不应该承担连带责任。
被告四建公司、新天地公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：四建公司承建了新天地公司开发的怀来县沙城镇奥林景泰嘉苑项目工程，被告李中荣在没有施工及用工资质的情况下，经被告新天地公司同意，承建其中的28#、29#住宅楼，被告新天地公司直接向被告李中荣结款，被告四建公司给出具税票。被告李中荣在实际施工时雇佣了原告任瑞太、徐仲林、梁纪宝、许青等人，2016年1月，工程施工完成后，被告李中荣拖欠四原告工资共计183400元未付清，并分别向四原告出具了欠条，之后被告李中荣陆续进行给付。截至起诉时，尚欠原告任瑞太工资6000元，欠原告徐仲林90800元，欠原告梁纪宝8000元，欠原告许青339**元未给付。
上述事实，有四原告及被告李中荣的陈述，四原告提供的由被告李中荣签名的欠条予以证实。
本院认为：四原告与被告李中荣形成的事实劳务关系受法律保护，四原告提供劳务，被告李中荣应及时、足额支付四原告工资。被告李中荣拖欠原告任瑞太、徐仲林、梁纪宝、许青工资的事实清楚，应履行支付义务。被告张家口市第四建筑工程有限责任公司在被告李中荣不具备施工及用工资质的情况下，同意被告李中荣承建其承包的奥林景泰嘉苑项目工程中的28#、29#住宅楼建设，违反了法律的强制性规定。被告李中荣虽陈述由被告张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司给其结款，被告张家口市第四建筑工程有限责任公司出具税票，但被告张家口市第四建筑工程有限责任公司作为总承包人履行相应的监督、监管职责系法定责任，不能免除。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定，发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告张家口市第四建筑工程有限责任公司将工程违法分包给被告李中荣，系未按规定履行自己的职责，应与被告李中荣对拖欠原告的工资承担连带责任。
被告张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司放弃答辩，亦未提供证据证实其已结清工程款，且庭审中，被告李中荣陈述被告张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司尚欠其工程款未结清，故应承担相应责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。故被告张家口市新天地房地产开发有限公司怀来分公司应在欠付工程款的范围内与被告李中荣承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中荣于判决生效后十日内给付原告任瑞太工资6000元，给付原告徐仲林工资90800元，给付原告梁纪宝工资8000元，给付原告许青工资33900元。
二、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司承担连带给付责任。
三、被告张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告李中荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一七年六月十三日
书记员 张爱斌
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初998号
原告：王延平。
委托诉讼代理人：多艳亮，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：刘竹芹。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住址：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告王延平与被告刘竹芹、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延平的委托诉讼代理人多艳亮、被告刘竹芹的委托诉讼代理人王鹏举、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延平向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘竹芹赔偿原告医疗费共计100000元人民币（待治疗结束及法医鉴定后对诉讼请求再予以变更）；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付。事实和理由：2016年5月21日15时许，被告刘竹芹驾驶冀T×××××小型轿车，沿武千线由东向西行驶至82千米400米处，与前方同向行驶的由原告驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，造成原告及案外人许路通、许建腾、许建海受伤，两车损坏。事故发生后原告被紧急送往阜城县医院治疗，因病情危重于次日转往河北医科大学第三医院治疗，病情稍微稳定后原告于6月20日从河北医科大学第三医院出院，同日又转往阜城县人民医院，目前仍在阜城县医院治疗。原告经临床诊断为脊髓损伤、双下肢截瘫、多发肋骨骨折、左腓骨近端骨折等。在阜城县医院第一次住院用去医疗费5356.55元人民币，救护车费2000元人民币，在河北医科大学第三医院用去医疗费106793.85元人民币，外购药用去1038元人民币，合计用去115188.4元人民币。因治疗尚未结束，暂起诉100000元人民币，其他损失待治疗结束及法医鉴定后再对诉讼请求予以变更。经查被告刘竹芹的肇事车冀T×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和商业三者险，事发时在保险期间内。
2016年8月14日，原告王延平将赔偿数额由100000元变更为108716.06元。
被告刘竹芹辩称，肇事车辆冀T×××××在保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担，原告住院期间，我方垫付的费用10000元人民币，原告应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，核实当事人驾驶证、行车证等有效证件，确认属于保险责任后，我公司在保险分项限额内赔偿原告合理合法损失，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险200000元人民币，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日15时许，被告刘竹芹驾驶冀T×××××小型轿车，在阜城境内沿武千线由东向西行驶至82千米400米处，与前方同向行驶的由原告王延平驾驶的轻便三轮摩托车追尾相撞，造成原告王延平及案外人许路通、许建腾、许建海受伤，两车损坏。2016年6月13日，阜城公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第00094号道路交通事故认定书，认定：刘竹芹负事故的主要责任，王延平负事故的次要责任，许路通、许建腾、许建海无责任。事故发生后，原告于2016年5月21日入阜城县人民医院住院治疗，支付医疗费7356.55元（包括救护车费2000元），因病情危重于2016年5月22日转往河北医科大学第三医院住院治疗，2016年6月20日出院，河北医科大学第三医院出院诊断为：脊髓损伤、双下肢截瘫、多发肋骨骨折、左腓骨近端骨折等。期间支付医疗费106773.15元、外购药费1038元。2016年6月20日转入阜城县人民医院住院继续治疗，目前仍在阜城县医院治疗。以上原告已经结算支付的医疗费合计为115167.7元。经鉴定，此次交通事故给原告造成的车辆损失为2185元，支付鉴定费200元。
另查明，被告刘竹芹的肇事车冀T×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实由原告王延平提交的交通事故认定书、医疗费收费票据、住院费用清单、住院病案、诊断证明、事故车辆核损价格清单、价格鉴定费票据及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，原告王延平驾驶的轻便三轮摩托车与被告刘竹芹驾驶的冀T×××××小型轿车发生交通事故，刘竹芹负事故的主要责任，王延平负事故的次要责任，事故发生在保险期间内，原告自愿将交强险中的10000元医疗费留给事故中受伤的另外三名受害人，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费80617.39元（115167.7元×70%）、住院伙食补助费2100元（100元×30天×70%）、车辆损失费129.5元{（2185元-2000元）×70%}、价格评估费140元（200元×70%）。被告主张治疗过程中其为原告垫付医疗费10000元，要求原告予以返还，本院认为，原告的伤情目前尚在治疗过程中，现在要求原告返还不尽合理，对原告也不公平，该费用可在原告治疗完毕后双方结算时一并解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿给原告王延平财产损失2129.5元、医疗费80617.39元、住院伙食补助费2100元、价格评估费140元，共计84986.89元；
二、驳回原告王延平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王延平负担50元，被告刘竹芹负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年九月二日
书记员 王婷婷
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂新洲双民初字第00098号＼n原告张某，女，1974年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n被告谢某，男，1972年4月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。＼n原告张某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，本案适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，与人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，书记员刘建军担任记录，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告谢某经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，我与被告谢某于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年4月17日按照农村习俗举行婚礼，于1998年2月27日办理结婚证，1998年12月31日生育一子谢甲。因我与被告在共同生活期间，被告经常对我实施家庭暴力，我们双方已经分居3年，夫妻感情确已破裂，故为维护我的合法权益，我向贵院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚生子谢甲由我抚养，由被告支付抚养费。＼n被告谢某未到庭答辩。＼n经审理查明，原告张某与被告谢某于1997年经人介绍认识、相恋，同年4月17日按照农村习俗举办婚礼，1998年2月27日，双方到婚姻登记机关办理结婚登记。原告张某与被告谢某于1998年12月31日生育一子谢甲。原、被告双方在共同生活中因性格不合，经常争吵，致使夫妻感情不和，为此，原告诉至本院，请求依法判决。＼n上述事实有原告提供的结婚证、户口簿及庭审笔录证实在卷。＼n本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关领取结婚证，双方之间夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在婚姻存续期间虽有争吵，但仅属一般性的家庭纠纷，且原告未提供证明夫妻感情完全破裂的证据。故原告张某要求与被告谢某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告张某与被告谢某离婚。＼n案件受理费300元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长韩魏＼n人民陪审员徐斌＼n人民陪审员曹启华＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员刘建军
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初16号
原告：兰仁龙，男，现住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：藏仲海，男，户籍所在地：和龙市。
本院在审理原告兰仁龙诉被告藏仲海房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰仁龙于2016年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰仁龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰仁龙负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尚玮琪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保2151号
申请人：长沙银行股份有限公司浏阳支行，统一社会信用代码：91430181738970767J，住所地湖南省浏阳市劳动南路118号。
负责人：彭洁，行长。
委托诉讼代理人：范良香（系公司员工），女，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人：邱正辉，男，汉族，1972年4月10日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：何建煌（系邱正辉之妻），女，汉族，1974年4月27日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：邱卫国，男，汉族，1966年11月19日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：黄巧文（系邱卫国之妻），女，汉族，1966年3月5日出生，住湖南省浏阳市。
申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行诉被申请人邱正辉、何建煌、邱卫国、黄巧文金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱正辉、何建煌、邱卫国、黄巧文的银行存款300000元或相当价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司浏阳支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结邱正辉、何建煌、邱卫国、黄巧文的银行存款300000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张如意
二〇一八年八月十七日
书记员 周乐清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）荣民一初字第119号＼n原告代某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n委托代理人余某某，系荣县荣州法律服务所法律工作者。＼n被告胡某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。＼n委托代理人袁某某，系四川瀚毅律师事务所律师。＼n原告代某某诉与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告代某某诉称：原、被告因婚前缺乏了解，婚姻感情基础不好，婚后由于被告性格古怪，喜好赌博，加之双方性格不合，经常因家庭琐事发生予盾而发生吵打，经村、组多次调解无果，原告于2013年9月与被告产生矛盾后与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故起诉请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案受理费由被告负担。＼n原告为证明自已的主张，在举证期限内举示了以下证据：＼n1、原告的身份证复印件、被告及婚生女户籍证明复印件各一份；＼n2、结婚证一份；＼n3、荣县某镇某村7组及荣县某镇某村民委员会出据的书面证明二份；＼n被告胡某某辩称：原告所述不属实，原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。＼n被告胡某某未答辩、未举证。＼n以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：＼n原、被告于1988年相识恋爱，1990年2月20日双方自愿在荣县原某乡人民政府登记结婚，婚后于1990年11月24日生育一女胡某甲（已成年）。共同生活中，原、被告因家庭生活琐事等产生矛盾，原告于2013年9月起与被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉来院请求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，夫妻感情一般。虽因家庭生活琐事等产生过矛盾，但原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已完全破裂，只要双方能互谅互让、各自改正缺点和不足，是可以化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下：＼n驳回原告代某某的诉讼请求。＼n本案受理费150元，由原告代某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。＼n审判员刘裕鑫＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员杨政
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7892号
原告晋城市腾飞铸造有限公司。
住所地：山西省泽州县南村镇南马匠村。
法定代表人王全泰，系执行董事。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告仝恩孝，男，1971年5月29日出生，汉族，原住址濮阳市华龙区，身份证证号码：410901197105290010。
原��晋城腾飞铸造有限公司诉被告仝恩孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市腾飞铸造有限公司委托代理人王岚星到庭参加诉讼，被告仝恩孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告仝恩孝向原告借款叁拾万元，并于2015年3月16日向原告出具欠条一份，约定于2015年4月16日还清。原告多此催促被告还款未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息、相关费用3万元，诉讼费用由被告承担。
被告仝恩孝未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告仝恩孝向原告晋城市腾飞铸造有限公司借款30万元，原告以电汇的方式向被告交付了借款30万元，被告仝恩孝向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到晋城市腾飞铸造有限公司人民币叁拾万元整��300000元），借款期限壹个月，借款利息为1%，1分利息，仝恩孝，2015年3月16日”。借款到期后，原告催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告仝恩孝向原告晋城腾飞铸造有限公司借款30万元的事实，有借据、银行凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告仝恩孝应当偿还。借据中明确约定借款“利息为1%，1分利息”，依照交易习惯本院认定为月利率1%，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持，利息自2015年3月16日起按照月利率1%计算，但应以原告请求的3万元为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝恩孝偿还原告晋城腾飞铸造有限公司借款本金30万元及利息3万元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告仝恩孝承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张卫旦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60898号
原告：丛哈丽，女，1967年4月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。
被告：欧美琴，女，1968年1月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：冯玉坤，男，1967年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告丛哈丽与被告欧美琴、被告冯玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛哈丽及其委托诉讼代理人白华起，被告欧美琴及其委托诉讼代理人祝建国、被告冯玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛哈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款117000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告欧美琴，向原告借款117000元，约定借款期限为1年，并由被告向原告出具了借条一份，原告通过银行三次转账10万元，现金给付1.7万元，原告要求被告还款无果。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告欧美琴辩称，该款不是被告借款，是原告的投资款。原、被告同时投资了一家企业蓝天格锐，原告先交了9000元定金，后原告把100000元打入了被告的账户，被告打了108000元到蓝天格锐公司账户，公司给原告返利，返到原告的银行卡里。
被告冯玉坤辩称，同被告欧美琴的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告因做理财项目相识。2017年2月10日原告通过其中国农业银行账户先后向被告欧美琴的中国农业银行账户转款四笔，数额分别为50069.17元，20017.83元、30000元和8000.93元，共计108087.93元，被告欧美琴于同日为原告出具117000元借条一份，借条写明“今借丛哈丽117000元，一年还清。……”字样。现原告主张通过银行转账100000元，又有17000元现金支付给被告欧美琴，并以二被告系夫妻关系为由，要求二被告共同偿还借款117000元。二被告抗辩，上述款项系原告购买“蓝天格锐公司”理财产品的投资款，并非被告借款，原告先交“蓝天格锐公司”9000元定金，后把100000元打入了被告欧美琴的账户，被告欧美琴将108000元转款到“蓝天格锐公司”账户，公司给原告返利。被告欧美琴就其抗辩主张向法庭提供了如下证据：证据一、2017年3月28日原告与蓝天格锐公司的招商协议书；证据二、中国农业银行交易明细；证据三、照片打印件三张；证据四、POS机刷机截屏和原、被告银行交易明细共三张；证据五、侯雅静的书面证言；证据六、证人时某、彭某的证言。法庭根据被告欧美琴的申请依法调取了原告丛哈丽中国农业银行卡（卡号62×××73）的2017年2月13日至2017年7月31日的交易流水记录。上述证据均经法庭质证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告主张被告欧美琴向原告借款，并提供了被告欧美琴出具的借条、原告向欧美琴账户打款的银行转账记录，故应当认定原告与被告欧美琴之间存在借贷关系。借贷合同是实践性合同，即出借人将借款支付给借款人，借款人收到该借款后，双方借贷关系即告成立。本案中，被告欧美琴收到原告银行转账的款项后，为原告出具了借条，约定了还款期限，双方即产生了借贷关系。关于借款数额，应当认定为被告欧美琴自认的原告通过银行转账或存款的款项数额108087.93元，原告主张117000元，未提供证据证实，本院不予认定。被告欧美琴提出抗辩主张，并提供了相关证据，但因其证据与其抗辩主张缺乏关联性，本院不采信和支持。关于原告主张由被告冯玉坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，二被告虽为夫妻关系，但该借款数额较大，原告未能提供证据证实该借款系用于家庭生活，或二被告有共同借款的合意，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧美琴应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告丛哈丽借款108000.93元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由原告负担240元，被告欧美琴负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘恩燕
人民陪审员 于清海
二〇一八年八月七日
书 记 员 陶月媛
附：法律释明
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，担债权人能够证明该债务用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0205执126号
申请执行人宁夏华祥房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高德平，宁夏华祥房地产开发有限公司总经理。
被执行人王金山，男，回族，1982年8月7日出生，无业，住石嘴山市。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2017年2月27日做出的（2017）宁0205民初219民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王金山应支付申请执行人宁夏华祥房地产开发有限公司房款295705元，违约金29571元，承担案件受理费3090元、执行费4825元，共计333191元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王金山应支付申请执行人宁夏华祥房地产开发有限公司案件款333191元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一八年一月十九日
书记员 哈海洋
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执953号
申请执行人：沈俊彬。
委托诉讼代理人：张忠礼，巴彦县法律援助中心律师。
被执行人：巴彦县学友劳务服务有限公司。
法定代表人：周晶，职务：经理。
本院依据（2018）黑0126民初717号民事判决书执行沈俊彬与巴彦县学友劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的4,5925.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人盛贵君，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年八月十三日
书记员 吕海龙
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终824号
上诉人（原审被告）：雅安市正黄置业发展有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江大道385号。
法定代表人：黄良，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王晓媛，女，汉族，生于1984年7月29日，住四川省成都市锦江区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄懋君(军)，男，汉族，生于1993年10月2日，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：黄晓东，男，汉族，生于1968年11月30日，住雅安市雨城区，系黄懋君父亲。
上诉人雅安市正黄置业发展有限公司（以下简称正黄公司）与被上诉人黄懋君商品房销售合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2016年5月20日作出(2016)川1802民初352号民事判决，正黄公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：2014年1月23日，黄懋君作为买受人与正黄公司作为出卖人分别签订了一份《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定的主要内容有：正黄公司将其开发的位于雅安市雨城区和平南路“正黄.金域首府”一期3幢1层39号商业用房，以人民币10843.67元/㎡的单价出卖给黄懋君；该商业用房的建筑面积57.39㎡中，套内建筑面积为50.7㎡、共用部位与共用房屋分摊建筑面积6.69㎡；正黄公司为黄懋君代为办理相关证照。此外，黄懋君、正黄公司还对所购房款交付时间、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，黄懋君一次性向正黄公司缴纳了购房款人民币622318元。黄懋君于2014年10月20日取得“雅房权证雨城字第01029**号”房产所有权证，该证载明案涉商业用房的建筑面积为57.25㎡，与双方合同约定的建筑面积57.39㎡相比，面积减少0.14㎡。黄懋君要求正黄公司退还此面积的相关费用未果，双方发生纠纷。
一审法院认为：黄懋君、正黄公司所签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据双方合同约定，正黄公司出卖给黄懋君的商业用房建筑面积为57.39㎡，黄懋君按照10843.67元/㎡的单价及该建筑面积向正黄公司支付了购房总价款622318元，但正黄公司实际交付的房屋建筑面积比合同约定面积减少了0.14㎡，正黄公司的行为构成违约，理应承担向黄懋君退还减少面积的购房款、契税、交易手续费、印花税等费用的违约责任，黄懋君据此提出的诉讼主张成立，应当支持。黄懋君取得商业用房的套内面积虽然没有减少，或许不影响其使用和价值，但黄懋君作为“正黄.金域首府”小区的业主，负担了小区建筑公摊面积的相关费用，正黄公司作为开发商也收取了该费用，而正黄公司实际建设的小区建筑公摊面积缩水，却将向黄懋君等业主多收取的该部分费用据为已有没有法律依据，此举相对黄懋君来讲也不公平，因此正黄公司辩解双方只针对套内建筑面积进行结算的辩解主张不能成立，一审法院对其辩解主张不予采纳。
综上，一审法院依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：雅安市正黄置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄懋君（军）购房款、契税、交易手续费、印花税等费用共计人民币1585.66元。
宣判后，正黄公司不服一审判决上诉称：请求：一、二审法院改判一审判决、判决上诉人无须返还被上诉人购房款、契税、交易费、印花税等费用共计人民币1585.66元；二、本案及一审诉讼费用均由被上诉人承担。理由：一、根据《商品房买卖合同》第十三条约定，一是法院对此条约定视而不见，仍判决按建筑面积进行面积差异结算，判决前后矛盾，应当改判；二、合同约定按套内建筑面积进行面积差异结算，即若合同约定的套内面积小于实测套内面积的，则被上诉人应向上诉人补交差额房款；若合同约定的套内建筑面积大于实测套内建筑面的，则上诉人应向被上诉人退还差额房款；若合同约定的套内建筑面积与实测套内面积相同的，则双方互不补欠，被上诉人抛开合同约定，对上诉人是不公平的。因此，请求法院予以驳回。
黄懋君辩称：上诉人的上诉理由完全曲解了商品房买卖合同及补充协议的约定和一审法院的判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，正黄公司、黄懋君均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，正黄公司与黄懋君(军)签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》仅对套内建筑面积的误差进行了约定，对建筑面积的误差未作约定。根据《商品房销售管理办法》第二十一条“按建筑面积计价的，当事人应当在合同中约定套内建筑面积和分摊的共有建筑面积，并约定建筑面积不变而套内建筑面积发生误差以及建筑面积与套内建筑面积均发生误差时的处理方式。”的规定，对建筑面积误差的处理方式应作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;”的规定，建筑面积的误差应按合同约定的价格据实结算。
综上，上诉人正黄公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雅安市正黄置业发展有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵莎
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11949号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：王华平，男，汉族，1979年1月28日生，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告王华平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告王华平的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1298号
申请执行人高艳，女，1987年6月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县
被执行人王景满，男，1986年12月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第1266号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1266号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一六年十一月二十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1766号
原告张某，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘某某，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担150元。
审判员 杜树桐
二〇一五年十一月十三日
书记员 倪志宏
附：本案所依据的法律、法规
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1902号
原告:刘小梅，女，1962年11月29日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告:喻小健，女，1975年1月26日出生，汉族，居民，新宁县人，住新宁县金石镇。
原告刘小梅与被告喻小健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告刘小梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小梅撤诉。
本案诉讼费元，由原告负担。
审判员 殷汝智
二〇一七年十月十一日
书记员 李偲浩
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执396号
申请执行人四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地，江安县。
法定代表人黄泽文，总经理。
被执行人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司。住所地，宜宾市南溪区。
法定代表人陈忠华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终845民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司有银行存款，我院于2015年10月21日作出（2015）江安民保字第70号民事裁定依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，裁定如下：
划拨被执行人宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司的存款1861028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一六年九月十二日
书记员 陈宇
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016豫07**民初1250号
原告：张嵩英，女，汉族，1952年2月29日出生，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡县法律服务所。特别授权。
被告：新乡县大召营镇李唐马村村民委员会。
法定代表人：李洪凯，任村委会主任。
被告：王运峰，男，汉族，成年，住河南省新乡县。
原告张嵩英与被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会（以下简称村委会）、王运峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张嵩英及其委托诉讼代理人段瑞娟到庭参加诉讼，被告村委会未到庭，被告王运峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2008年期间，被告因需在本村路边搞绿化、硬化等，原告为村委会出工，报酬合计403.2元，经原告多次催要，村委会拒不支付该欠款。故诉至法院，请求判令被告给付劳动报酬403.2元，诉讼费由被告承担。
被告王运峰辩称，起诉属实，当时我是村委会代主任兼村支部书记，确实欠原告劳动报酬一直未给，当时村上搞建设，大队没钱了，加上新老班子交接的原因没有及时结算给付。这钱应该村委会承担，我个人不应该承担。
原告提交的证据是书面证明5页，有时任村委会委员数人所签的字，加以证明。
对于原告所提供的证据，经庭审质证，本院作如下综合认证，该证据为做工时间等的客观记录，并且被告原村委代主任兼书记王运峰认可，能够证明原告所述事实，符合证据的客观性要求，予以采信。
经审理查明，2008年，原告为被告村委会提供劳务，劳动报酬共计403.2元，经原告方催要，被告村委会方未能给付，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告村委会主张劳务报酬有充分证据支持，被告应当清偿；原告要求被告王运峰承担清偿责任的诉讼请求无事实依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、限被告新乡县大召营镇李唐马村委会在本判决生效之日起十日内向原告张嵩英支付劳动报酬403.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告新乡县大召营镇李唐马村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 元
二〇一六年十月八日
书记员 马雪景
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍民初字第3695号＼n原告：绍兴宏福印花有限公司。＼n法定代表人：邵国顺。＼n委托代理人：孙树宁。＼n委托代理人：张水法。＼n被告：王国华。＼n原告绍兴宏福印花有限公司（以下简称宏福公司）诉被告王国华劳动争议纠纷一案，于2013年10月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2013年10月31日作出（2013）绍民初字第3695号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅国兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏福公司的委托代理人孙树宁、被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宏福公司诉称：为了鼓励被告2013年继续留在原告单位工作，原告于2013年2月6日出具5000元鼓励奖凭条给被告，同年5月15日被告持凭条在原告财务科领取了5000元鼓励奖，但被告仅工作到5月21日，便擅自离职。综上原告为了维护自己的合法权益不受继续侵害，现起诉要求判令被告立即返还鼓励奖5000元人民币；被告从2013年5月21日起至判决确定的返还之日止，按银行同期贷款利率赔偿损失。＼n被告王国华辩称：被告原系原告合同制员工，于2013年5月21日与原告解除劳动合同关系。7月1日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付2013年4月1日至5月20日的工资5833元，经调解，双方达成调解协议。但原告心存报复被告而提出诉讼，要求退还所谓的鼓励奖5000元，但是被告认为这个鼓励奖是2012年度的年终奖，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告原系原告公司员工。2013年2月6日，原告出具凭条一份，载明“王国华通知：为了鼓励你2013年继续留在我公司工作，预发你鼓励奖5000元（大写：肆仟伍佰元整）。请你于2013年5月15日来公司财务科领取。若你未能在我公司工作到2013年12月31日，则该鼓励奖应全额返还。注：该凭条手写、涂改均无效。”被告王国华已领取该款项，并在凭条上签名。2013年7月1日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求与原告解除劳动关系和社会保险关系；原告支付工资8000元及原告补缴2007年8月至解除劳动关系之日的社会保险。在审理过程中，原、被告双方达成调解协议：一、宏福公司与王国华于2013年5月21日起解除劳动合同关系；二、宏福公司支付王国华2013年4月1日至5月20日的工资人民币5833元，款于2013年8月10日前一次性付清；三、宏福公司于2013年8月7日前为王国华补缴2013年5月份的社会保险（除工伤保险），个人应缴部分在本协议第二项中的工资款中扣除；四、王国华自愿放弃其他仲裁请求；五、款清后，双方无任何纠葛，王国华不再向宏福公司主张其他任何劳动保障方面的权利。2013年10月21日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定。为此，原告特起诉来院。＼n以上事实，由原告提供的凭条、劳动争议仲裁申请书、收案回执；被告提供的仲裁调解书复印件、及当事人在诉讼中的陈述等证明。＼n本院认为，依法保护劳动者及用人单位的合法权益。本案的争议焦点在于鼓励奖5000元的性质，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，现凭条中明确写明5000元系鼓励被告留在原告公司所预发的奖金，如未工作到2013年12月31日应予返还，被告辩称该款项系2012年度的年终奖，但未能提供充分有效的证据予以证明，故该辩称本院不予采信，本院认定5000元鼓励奖系原告对在其公司2013年度工作满一年员工的奖励。现原、被告的劳动关系已于2013年5月21日起解除，故原告要求被告返还鼓励奖的诉讼请求本院予以支持。因在凭条中并未明确约定返还款项的日期，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王国华应返还原告绍兴宏福印花有限公司5000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告绍兴宏福印花有限公司的其他诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴宏福印花有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员傅国兰＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员钱芸
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初470号
原告楚文增，男，1960年6月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人田京，北京英淇律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会。住所地，濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城村。
法定代表人王仁营，该居委会主任。
委托代理人楚文东，长。
委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。
原告楚文增与被告濮阳市华龙区建设路街道办事处戚城社区居委会（以下简称戚城居委会）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚文增及其委托代理人田京，被告戚城居委会委托代理人楚文东、张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚聚山诉称，原告为戚城村村民，在村内5组有两层房屋一套，原告一家在此居住生活。自2010年始，被告以城中村改造的名义断断续续在戚城村进行村民房屋拆迁工作。在拆迁过程中，被告单方制定了戚城新村改造拆迁补偿安置方案，后又单方将方案进行变更，由最初的前后带小院6层安置房每户分两套变更为现在26层楼房每户分两套，为此集约下来村内几百亩建设用地和一部分耕地，被告始终不说明用途。自2010年启动城中村改造至今，被告没有召开过一次村民大会或村民大会授权的村民代表会议。原告房屋所占土地为集体土地，按照《土地管理法》等相关法律法规，集体土地要用于非农用途的开发建设，必须由省级以上人民政府批准征收为国家所有，且要由相关法定部门组织实施“三公告两听证”等法定征地程序，但上述法定程序全部缺失，原告作为村民的参与权、知情权、异议权、听证权等法定权利被悉数剥夺。由此，原告一家尚未与被告签订拆迁补偿协议。2016年11月25日，被告雇佣大批不明身份人员闯入原告家中，将原告及家人强行驱离，对原告涉案房屋实施了强拆，家庭用品悉数被砸。被告的涉案强拆行为给原告全家造成巨大身心伤害和重大财产损失，要求被告将原告位于戚城村5组的两层房屋恢复原状。
被告戚城居委会辩称，1、原告主体资格不适格。原告非戚城居委会法律意义上的居民，涉案房屋系原告私自建设，未经被告同意。2、本案所涉房屋系城中村改造中因建设需要而拆除的房屋，城中村改造是经政府批准为村民的利益而进行的，且改造安置方案经绝大数村民同意，被告不存在侵权行为。3、目前所建房屋根据设计规划部门的要求开发建设，被告没有承诺安置前后带院的6层房屋。4、城中村改造是市政府为提升城市整体形象、维护村民利益的公益行为，并征得了绝大多数村民同意后实施的，安置补偿方案依法有效，被告主观上没有侵权的故意和过失，不构成侵权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在戚城村内建有一处两层楼房住宅。2011年3，濮阳市人民政府濮政文[2011]46号文件对华龙区政府关于《戚城审批建设办戚城村城中村改造方案的请示》作出批复，同意戚城村在村庄规划范围内实施城中村改造，城中村改造以外的集体土地，由政府统一收购储备。2013年，上述城中村改造土地经国有征收后，被告经划拨取得使用权，土地用途为城镇住宅用地。原告所属宅基位于上述城中村改造项目建设用地范围内。
2016年11月25日，被告将上述两层楼房拆除。现原告要求被告恢复原状，被告拒绝，双方形成纠纷。
本院认为，本案为恢复原状纠纷。庭审查明，戚城村城中村改造项目经批复并由政府征收后，包括原告主张涉案房屋在内的土地已经被征收为国有。根据法律规定，该土地使用权由新的受让人按照相关政府部门土地规划方案依法享有、依法利用，原告原基于原土地集体土地所有的事实为基础所获得的土地使用权已经丧失，再行在该土地上将原告宅基恢复至原状，客观上缺乏实现的事实基础，故原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，物权保护方法包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等多种方式。原告权益确受侵害的，可选择通过其它救济方式进行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告楚文增的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年三月十一日
书 记 员 张 静
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第468号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人吕观成。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）611号起诉书指控被告人吕观成犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光出庭支持公诉。被告人吕观成到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月7日17时许，被告人吕观成在本市轨道交通二号线陆家嘴站站台，趁被害人罗某某不备，窃得罗上衣左侧口袋内的苹果牌iphone5型手机一部，后被巡逻民警当场人赃俱获。经鉴定，该涉案手机价值人民币2，130元。到案后，被告人吕观成如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人吕观成在庭审中无异议，且有被害人罗某某的陈述笔录，证人刘某某、陈某的证言笔录，上海市公安局城市轨道交通分局制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、《受案登记表》、《案发及到案经过》、《情况说明》，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，本院《刑事判决书》，被告人吕观成的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吕观成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕观成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吕观成到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吕观成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年7月6日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、缴获的违法所得发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员高欣＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员严艳雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7330号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市.
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：周治明，总经理。
被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：邓煜，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告深圳市迪优美特电子科技有限公司、深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币400元，本院减半收取，余款人民币200元退还原告。
审判员 黄娟敏
二〇一六年十月十日
书记员 叶琦琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13509号
原告张胜，男，1968年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告李建良，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告张胜与被告李建良民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月29日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案被告无法送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 陈勇芬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4335号
原告：王志强，男，汉族，1962年11月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：纪万瑞，男，汉族，现年40岁，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
案由:买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年7月18日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许原告王志强撤诉
诉讼费用负担：案件受理费225元（已减半收取），由原告王志强负担。
审判员李小强
二〇一八年八月十五日
书记员郭娟