wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初873号
原告：王用勤，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：吕万东，四川松云律师事务所律师，代理权限系一般授权。
被告：李志鹏，男，1995年8月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李春林，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼。
负责人：孙睿，公司经理。
委托诉讼代理人：王祺，公司员工，代理���限系特别授权。
原告王用勤与被告李志鹏、李春林、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告王用勤及其诉讼代理人吕万东，被告李春林、永诚财保锦江支公司的诉讼代理人王祺到庭参加诉讼。被告李志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王用勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其医疗费8295.78元、续医费3000元、住院伙食补助费240元、误工费2640元、住院期间护理费640元、残疾赔偿金24,454元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、交通费500元，合计47,369.78元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月28日，李志��驾驶川Ａ×××××号小型汽车（李春林所有）由龙华镇往河口方向行驶。23时30分许，当车行至小地名“骑猫儿”石路段时，与其驾驶的二轮摩托发生碰撞，致其受伤。其受伤后在沐川县人民医院住院治疗8天。交警部门认定李志鹏负主要责任，其负次要责任。2017年9月30日，其伤情经鉴定评定为十级伤残，需后续治疗费3000元。
双方无争议要素为：1.本案交通事故发生的时间、地点、结果等；2.交警部门对本次事故的认定；3.交强险、第三者责任险承保机构：永诚财保锦江支公司，第三者责任限额为300,000元（含不计免赔特约险）；4.事故发生在承保期间内；5.护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费；6.李春林诉前垫付王用勤费用3300元并要求在本案中一并处理；7.四川中证法医学司法鉴定所(2018)临鉴字第337号鉴定意见书（重新鉴定意见）。
双方有争议要素为：1.医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费；2.王用勤自行委托的伤残等级鉴定意见（永诚财保锦江支公司申请重新鉴定）；3.永诚财保锦江支公司应否承担鉴定费、诉讼费。
对双方无争议的要素，本院予以确认。
对双方有争议的要素，认定如下：1.医疗费。被告方主张扣减15%自费药品费用的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。其对未加盖印章的100元票据的真实性持有异议并请求作相应扣减的抗辩意见，予以采纳；2.交通费。被告方认可300元，庭审中原告对此无异议，本院予以确认；3.残疾赔偿金。经重新鉴定后，原告的伤情不构成伤残等级，故其主张残疾赔偿金，不予支持；4.精神损害��慰金。同理，精神损害抚慰金，亦不予支持；5.王用勤自行委托的伤残等级鉴定意见。根据永诚财保锦江支公司的申请，本院委托鉴定机构重新鉴定并出具了相应意见。对王用勤自行委托的伤残等级鉴定意见，不予采信；6.永诚财保锦江支公司应否承担鉴定费、诉讼费。鉴定费系原告为查明案件事实所需的必要支出，永诚财保锦江支公司提出不承担此费用的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。对原告因鉴定后续治疗费所支出的800元，予以支持。对其余鉴定费1000元，因相应项目的鉴定意见未被采信，故由原告自行承担。永诚财保锦江支公司关于不承担诉讼费的抗辩意见，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，亦不予采纳。
依照法律规定，原告王用勤的损失，先由永诚财保锦江支公司在交强险责任限额内承担责任；不足部分���结合交警部门对本次事故的认定，由川Ａ×××××号小型客车一方承担70%的责任（川Ａ×××××号小型客车投保了商业三者险及不计免赔特约险，且未超过责任限额，故此部分损失仍由永诚财保锦江支公司承担），其余30%的损失由王用勤自行承担。李志鹏、李春林在本案中不再实际承担赔偿责任。李春林诉前垫付的3300元费用，由永诚财保锦江支公司在应付原告的赔偿金中作相应扣减，予以直接给付李春林。
据此，原告的损失及责任承担认定如下：
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干���题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王用勤赔偿金12,085.05元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效之日起十日内给付被告李春林垫付费用3300元；
三、驳回原告王用勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元（原告已预交），由原告王用勤负担712元，被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司负担243元。
���不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡焦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初2054号
原告：唐琳，女，汉族，生于1977年4月17日，住达州市通川区。
被告：何红，男，汉族，生于1981年6月7日，户籍地达州市达川区。
被告：周霞，女，汉族，生于1985年8月8日，户籍地达州市宣汉县,居住地达州市达川区。
原告唐琳与被告何红、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琳到庭参加了诉讼，被告何红、周霞经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告借款本金2.3万元，并从2017年5月4日起至还清本金之日止按月利率2.90支付利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年3月9日，两被告将位于达川区.03平方米）和AB栋之间二楼（101.44平方米）的紫桐宾馆出租给原告,当时两被告称该宾馆有1000多平方米,收取了原告2.3万元订金,但经原告之后查实该宾馆只有几百平方米,所以原告觉得两被告欺骗了原告,决定不承租宾馆,但两被告又不退原告己交的订金2.3万元,为此事,双方还于2017年5月3日闹到了派出所,之后,两被告同意退还原告2.3万元,但因当时被告没钱,所以在派出所就给原告出具了一张2.3万元的借条,并承诺在2017年5月31日归还,但时至今日,两被告均没有归还原告该款。恳请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告何红、周霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下事实：
因原告在报纸上看到被告何红转出租位于达川区西环路785号天府明珠A栋庭园二楼和AB栋之间二楼的紫桐宾馆的广告，于是，与被告何红联系要求承租。
2017年3月9日，原告与被告何红商谈转租事宜，同月21日，原告向被告何红支付2.3万元租房定金，同时，被告何红向原告出具收条一张，载明:“今收到唐琳定金20000.00元,大写贰万元整。何红(签名捺手印)2017.3.21.紫桐宾馆转让费一共3000.00元整(叁仟元)。何红(签名捺手印)”。
后经原告查实:该宾馆A栋庭园二楼只有468.03平方米、AB栋之间二楼只有101.44平方米，并不是当时被告何红称该宾馆有1000多平方米,原告觉得受了欺骗,决定不承租该宾馆,要求被告何红退还定金，但被告何红又不退还定金2.3万元,为此事,双方发生纠纷。
2017年5月3日，被告何红向原告出具借条一张，载明:“今借到唐琳现金23000.00元,大写贰万叁仟元整。此款于2017年5月31日还，借条人:何红（签名捺手印）,2017.5.3.”。但时至今日,被告何红没有归还原告该款。原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、2017年3月21日的收条原件和2017年5月3日的借条原件各一份等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为，一、合法的债权受法律保护。原告与被告何红因转承租紫桐宾馆而发生定金退还纠纷，在原告发现紫桐宾馆的面积与被告何红所说的面积不一致时表示放弃承租，要求退还定金。于是，被告何红给原告重新出具2.3万元借条一张，表明被告何红与原告已达成新的债权债务关系，将定金转为债务，且债权债务关系清楚，原告为债权人，被告何红为债务人。现原告要求被告何红偿还借款2.3万元及利息的请求，本院予以支持。二、被告何红在借条上未约定利息，视为在借期内不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,显然，原告要求从2017年5月4日起至还清本金之日止按月利率2.90支付利息的请求,不符合该规定，本院不予支持。故被告何红应从2017年6月1日起按年利率6%向原告计算利息至本金付清日止。三、因原告未向法庭举出被告周霞与被告何红系夫妻关系或股东关系的证据，不能证明被告周霞对本案负有连带偿还债务的事实，故原告要求被告周霞连带偿还借款本息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下:
一、被告何红在本判决生效之日起十日内偿还原告唐琳的借款人民币2.3万元及利息(利息：以2.3万元为基数，从2017年6月1日起按年利率6%计算至本金付清日止);
二、驳回原告唐琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元,减半收取计198元，由被告何红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一八年七月十六日
书记员 郎禾苗
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3168号
原告：叶莉，女，汉族，1971年10月9日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张艳萍（特别授权），女，汉族，1969年3月23日出生，住南充市顺庆区。
被告：舒馨，女，汉族，1991年11月7日出生，住四川省武胜县。
被告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，地址南充市顺庆区南门北街80号。
法定代表人：刘勇，系该公司经理。
原告叶莉与被告舒馨、被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月26日立案受理后，依法由审判决员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶莉及其委托诉讼代理人张艳萍、被告舒馨到庭参加了诉讼。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告叶莉向本院提出诉请，1）判令被告舒馨立即交付违约金5440元，支付拖欠的水、气、物管费等3734.47元；2）判令被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司履行承诺书约定的义务，本案诉讼费由被告负担。理实及理由，原告与被告舒馨于2017年6月17日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告舒馨所有的位于四川省南充市顺庆区南门北街80号蓝光香江国际25幢1单元1804号房屋，合同约定2018年3月底交房。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司系案涉房屋买卖合同的居间人，其于2017年7月11日出具承诺书，承诺督促出卖人按合同履行交付义务。被告舒馨逾期交房，应当依法承担逾期交房违约金5440元。经查被告尚欠水气物管费3734.47元，依合同约定，该费用应由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据。
一、原、被告身份信息；用以证明诉讼主体适格；
二、房屋买卖合同复印件一份，用以证实原被告在购房合同约定在2018年3月底交房，交房时间应是3月31日；
三、水电气费发票；用以证实被告欠水气费；原告交纳了2018年4月1日至2018年7月31日物管费共计576.40元；
被告舒馨辩称，交房违约金我们约定的是3月底，原告给我母亲发了个短信说是4月10日来收房，应从4月10日开始算违约金；具体交房时间我是不知道的，水电费和物管费是怎么算的我方不清楚；具体的交房买房的事我不清楚，一直是原告与我母亲联系的。
被告为支持其诉请，向法庭提交了短信记录，用以证实原告要求在4月10日来收房。
被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
对原被告提交的证据，经主持双方质证，各方均认可对方提供的证据均质证属实。
经审理查明各方无争议的事实有：原告叶莉与被告舒馨于2017年6月17日签订房屋买卖合同，约定原告（乙方）购买被告舒馨（甲方）所有的位于四川省南充市顺庆区南门北街80号蓝光香江国际25幢1单元1804号房屋，房屋总价款80万元。合同约定2018年3月底交房。合同同时约定，如被告舒馨未按合同的约定交付房屋，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交房之日止，每逾期1日向乙方支付房屋成交价0.02%的违约金，合同继续履行。交割手续办理完毕前的物业及相关费用，包括但不限于水费、电费、气费、物管费等由甲方承担，交割手续办理完毕后的物业及相关费用由乙方承担。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司系案涉房屋买卖合同的居间人，不就甲乙中任何一方履行本合同而向另一方承担任何责任。后原告方向被告方支付了房款，2017年10月9日原被告双方办理了不动产登记手续。因该房屋当时出租给他人，双方约定于2018年3月31日交房。2018年3月31日，被告舒馨未能交付房屋，双方实际交付钥匙为2018年4月25日。庭审中，被告舒馨认可欠水费3472元、气费93元。
本案原被告争议的事实在于：逾期交房的违约天数。原被告约定交房时间为2018年3月底，实际交付钥匙为2018年4月25日，双方无异议。但被告方提出原告方同意2018年4月10日交房，其逾期交房时间应从2018年4月11日算起。原告方认为应从2018年3月底算起，算至房屋可以使用时止。同时其交纳了2018年4月1日至2018年7月31日止的物管费4个月576.40元，应由被告方承担。
本院认为，原被告对原告购买被告房屋之事及购房合同的真实性均无异议，本院予以认定。依据双方签订的房屋买卖合同，该房屋总价款为80万元，合同约定双方交房时间为2018年3月底，交割手续办理完毕前的物业及相关费用，包括但不限于水费、电费、气费、物管费等由甲方承担，交割手续办理完毕后的物业及相关费用由乙方承担。庭审中，原告提供证据证实被告在房屋交付前欠水费3472元、气费93元，被告无异议，本院予以采信。原告已代交纳了该费用，被告舒馨应按合同约定向原告支付该费用。2017年10月9日原被告双方办理了不动产登记手续，从法律意义上讲，原告取得了该房屋的所有权。庭审中，原被告承认房屋交付钥匙为2018年4月25日，原告叶莉在2018年4月25日已取得了购买房屋的钥匙，原告已实际并事实上对该房屋可行使相关权利，故本院认为原被告的实际交房时间为2018年4月25日。庭审中，被告虽提供了原告向其母发过的短信4月10日来收房，原告也承认属实，但该证据只能证实原告一直在催被告交房，并要求被告在4月10日前交房，该证据无法证明原被告对交房约定时间的改变，被告违约交房的时间应从2018年4月1日算起，至2018年4月25日止共25天。按合同约定其逾期交房的违约金为4000元（80万元×0.02%×25天），被告逾期25天交房其产生的物管费为120元（576.40元÷120天×25天），上述费用共计7685元。被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司虽系案涉房屋买卖合同的居间人，但原、被告双方约定不就甲乙中任何一方履行本合同而向另一方承担任何责任，故被告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，判决如下：
一、被告舒馨在本判决书生效后十五日内向原告叶莉支付逾期交房违约金、水费、气费、物管费共计7685元；
二、驳回原告叶莉的其他诉讼请求；
本案案件受理费25元，由被告舒馨承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 丹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106财保12号
申请人：甘立，男，1986年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：胡浩，男，1970年9月4日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人甘立于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对胡浩所有的位于成都市新都区新园路×号×栋×层×号商业用房（权00×××72）中价值38万元的部分进行查封，保全限额38万元。担保人卿伟以其所有的车牌号为川Ａ×××××捷豹牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人甘立诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人卿伟所有的车牌号为川Ａ×××××捷豹牌小型轿车。
二、查封胡浩所有的位于成都市新都区新园路×号×栋×层×号商业用房（权00×××72），保全限额38万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年四月三日
书记员 刘琦
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3301号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叶科凤，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告叶科凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
审判员 华江
二〇一八年八月三十日
书记员 黄宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初2344号
原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地成都市总府路2号。
统一社会信用代码：915101007653890707。
法定代表人：彭民,总经理。
委托诉讼代理人：胡明杨，四川泰仁律师事务所律师。
被告：谭山，男，1970年10月28日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：谭静，女，1972年12月7日出生，汉族，住达州市通川区。
原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告��山、谭静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序。原告成都诚悦时代物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都诚悦时代物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都诚悦时代物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都诚悦时代物业服务有限公司负担。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈韵朵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2748号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1983年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王晓婷与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告郭俊下落不明，本案于2017年9月12日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼，被告郭俊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月28日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还剩余借款本金29335.22元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以29335.22元为基数、年利率24%的标准，从2015年4月16日即逾期之日起计算至借款实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月28日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）撮合，签署了《借款协议》（编号：20140723150V1028）。约定被告因资金需要，向原告借款42420.18元，每月还款1985元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年8月16日至2016年7月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年4月16日起未按照协议约定偿还本金及利息。原告多次催收未果，故诉请法院依法判决。
被告郭俊未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借款协议；3.捷越平台借款服务申请表、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、营业执照；4.电子回单、收款证明。原告所举上列证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告通过居间公司协调，签订了借款协议，原告按约定履行了出借义务，被告亦按协议履行了部份还款义务，至此原、被告之间的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。被告郭俊向原告王晓婷借款后，从2015年4月16日起，未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担及时向原告偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在借款协议中关于逾期违约金、罚息的约定已超过年息24%的规定，现原告要求被告按年利率24%支付2015年4月16日起至付清此款时止的逾期利息、罚息、违约金，符合法律规定。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。被告郭俊于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓婷借款本金人民币29335.19元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金按年利率24%、从2015年4月16日起计至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费600元，合计1134元，由被告郭俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 伍建波
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 付 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 干皓宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2749号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。
被告：陈华，女，1976年11月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王晓婷与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈华下落不明，本案于2017年9月12日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加了诉讼，被告陈华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月2日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还剩余借款本金39049.41元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以39049.41元为基数、年利率24%的标准，从2015年4月1日即逾期之日起计算至借款实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）撮合，签署了《借款协议》（编号：20140629150V1013-1）。约定被告因资金需要，向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2014年8月1日至2016年7月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年4月1日起未按照协议约定偿还本金及利息。原告多次催收未果，故诉请法院依法判决。
被告陈华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借款协议；3.捷越平台借款服务申请表、信息咨询与管理服务协议、客户还款计划说明书、营业执照；4.电子回单、收款证明。原告所举上列证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告通过居间公司协调，签订了借款协议，原告按约定履行了出借义务，被告亦按协议履行了部份还款义务，至此原、被告之间的借款合同关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。被告陈华向原告王晓婷借款后，从2015年4月1日起，未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担及时向原告偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告在借款协议中关于逾期违约金、罚息的约定已超过年息24%的规定，现原告要求被告按年利率24%支付2015年4月1日起至付清此款时止的逾期利息、罚息、违约金，符合法律规定。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此所产生的不利法律后果由被告自行承担。被告陈华于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓婷借款本金人民币39049.41元及逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金按年利率24%、从2015年4月1日起计至全部借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，合计1376元，由被告陈华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 伍建波
审 判 员 严 刚
人民陪审员 付 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 干皓宇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3319号
原告：陈均德，男，1954年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江区莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞，董事长。
委托诉讼代理人：刘春，女，1973年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，被告公司员工）。
原告陈均德与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司(以下简称天台化工公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开进行了审理。原告陈均德及其委托诉讼代理人邓仕双，被告天台化工公司的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：①被告向原告支付工资274434.90元（2012年4月-12月期间：按市平均工资32509÷12个月×9个月=24381元、2013年市平均工资35400元、2014年市平均工资39701元、2015年市平均工资41949元、2016年市平均工资50454元、2017年-2018年6月期间：按市平均工资55033元÷12月×18个月=82549.50维稳小组成员）；②加班工资18780元〖2004年-2007年期间：30元/天×211天（法定假35天、周末176天）×200%=12660元、2008年-2009年期间：40元/天×22天（法定假）×200%=1760元、2008年-2011年期间：40元/天×100天（周末）×100%=4000元、2012年4月-12月期间40元/天×9（周末）×100%=360元〗;③医疗保险费19540.80元（2004年5月-2009年3月期间：按2015年市平均工资4416元/月×7.5%×59个月=19540.80元）;④清凉饮料烤火费2166.50元（2004年4月-2012年7月期间，433.33元/月×50个月）;⑤公积金3100元（2004年53元×8个月、2005年每月55元、2006年每月45元、2007年每月50元、2008年每月57元，2009年64元3个月）；⑥小车费160元；⑦手机费825元（2004年4月-7月）,以上共计319007.20元。事实及理由：原告于2004年4月受聘到被告处工作，工作期间经常加班，但被告未支付加班工资，也没有为原告缴纳医疗保险。原告于2009年3月退休后又被返聘到被告处上班，双方没有签订书面劳务合同，只是口头约定报酬与之前一样。被告在2011年11月开始停产，停发了工资、生活保障费等，被告工会委员会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益。现为保护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法作出裁决。
被告天台化工公司对原告陈述在退休后又返聘回公司工作的事实不予认可，认为公司在2004年接手时就没有工会一说，2011年11月公司就已经停产，大量人员已经放假没有上班了，只留下了部分人员来看守厂房及机器设备，到2012年时已经人去楼空，哪还可能进行考勤，原告方提供的加盖工会印章的工资表及考勤记录都是原告方的单方行为，是虚假的，另外，公司的公章在2012年2月-2016年11月期间被原告方无端持有，都是通过社区王书记的协调，被告才拿回了公司印章，对原告所提供的加盖公司印章的材料的真实性均不予认可。2012年3月之前公司不差任何人一分钱的劳务报酬，至于留守厂房看守机器设备的人员有哪些，公司需要核实。公司的营业执照在2013年12月20日也被吊销了。即使拖欠了原告的劳务报酬，也已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉请，因为本案原告选择的是劳务合同纠纷，对不属于劳务合同纠纷的部分，不发表意见。
经审理查明，本案在2018年8月8日的庭审过程中经法庭多次释明，原告方均要求以劳务合同纠纷为基础法律关系解决本案纠纷，庭审结束后的当天又以书面申请的方式要求本案以劳动争议为基础法律关系解决本案纠纷。
本院认为，原告在本次诉讼中即主张了退休之前的劳动者应当享有的待遇问题，又主张了退休后返聘到被告处的劳务报酬问题，由于劳动仲裁是解决原、被告之间发生劳动争议后的必经程序，且原告的本次诉讼最终选择了劳动争议纠纷，但原告方并没有提供已经进行了劳动仲裁的相关材料。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，在劳动争议发生后，劳动者首先应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈均德的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一八年八月十日
书记员 甘宇帆
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2192号
原告：罗玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：朱亚红，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告罗玲与被告朱亚红间借贷纠纷一案中，原告罗玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗玲撤回起诉处理。
审判员 华江
二〇一八年八月八日
书记员 黄宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7114号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。
负责人：唐静。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：肖永丽，女，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告肖永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已交纳）。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初4697号
原告：南充发展投资(控股)有限责任公司,住所地:四川省南充市顺庆区西河南路190号。
法定代表人：杜钧，总经理。
委托诉讼代理人：任家荣，四川首力律师事务所律师。
被告：王雪辉，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充发展投资(控股)有限责任公司与被告王雪辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告南充发展投资(控股)有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充发展投资(控股)有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月一日
书记员 杨惠婷
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6298号
原告:何发梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：曾海燕，女，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告：曾海清，男，1993年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：曾信严，男，1938年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：熊道芝，女，1944年10月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
五原告委托诉讼代理人:王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告：王长松，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司城口支公司，住所地：重庆市城口县葛城街道北大街36号，统一社会信用代码91500229590510835G。
负责人：杨青云，经理。
委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。
原告何发梅、曾海燕、曾海清、曾严信、熊道芝与被告王长松、中国平安财产保险股份有限公司城口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何发梅、曾海燕、曾海清、曾严信、熊道芝撤回起诉。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 伍志修
人民陪审员 任自安
二〇一八年四月九日
书 记 员 彭玲玲
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初608号
原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。
负责人：杨起一，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。
被告：彭春国，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：彭春国，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告彭春国、蒋秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告彭春国、蒋秀清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计318792.50元，其中本金293408.75元，利息、复利、罚息等共计25383.75元。（截止2018年1月17日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：彭春国、蒋秀清向原告申请个人住房贷款30万元，2015年12月7日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款30万元，并以所购位于南充市顺庆区住宅提供抵押担保。2015年12月31日，原告向被告发放个人住房贷款30万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年1月17日，被告尚欠原告318792.50元。
彭春国、蒋秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭春国因归还买房时的借款向农业银行顺庆支行申请贷款，其作为借款人（抵押人）、蒋秀清作为抵押人与作为贷款人（抵押权人）的农业银行顺庆支行签订《个人购房担保借款合同》，彭春国在农业银行顺庆支行处借款30万元，用于购买房产，借款期限为180个月。合同第一条第四款第一项、第二十六条约定，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%确定。合同第十一条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十一条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第九条第二款、第三十二条约定，借款人彭春国与抵押人蒋秀清用其购买的位于南充市顺庆区住宅向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及迟延履行利息、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，若债务履行期限届满借款人未按约定足额偿还债务，或贷款人按本合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。合同第二十四条第三款中，彭春国声明，所购房产为借款人家庭（借款人及配偶、未成年子女）范围内第一套房产。
2015年12月25日，彭春国、蒋秀清就合同约定的房屋办理抵押登记手续，产权证号为00××81。2015年12月31日，农业银行顺庆支行向彭春国发放贷款30万元至其指定账户。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2018年1月17日，彭春国尚欠借款本金293408.75元，利息、复利、罚息等共计25383.75元。
本院认为，农业银行顺庆支行与彭春国签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，彭春国未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求彭春国提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。彭春国未按期偿还借款，应当承担违约责任。彭春国在其与蒋秀清婚姻存续期间向农业银行顺庆支行借款，蒋秀清作为抵押人在案涉合同上签字，且借款用于购买家庭房产，属夫妻共同债务，故本院对农业银行顺庆支行主张彭春国、蒋秀清偿还借款本金293408.75元和利息、复利、罚息等共计25383.75元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”彭春国、蒋秀清自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就彭春国、蒋秀清提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”彭春国、蒋秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭春国、蒋秀清偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金293408.75元，支付截止2018年1月17日利息、复利、罚息等共计25383.75元，并自2017年1月18日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；
二、若被告彭春国、蒋秀清未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告彭春国、蒋秀清所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××81）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6082元，由被告彭春国、蒋秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 张琳琳
人民陪审员 彭 婷
人民陪审员 罗 平
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨惠婷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2394号
原告：吴涛,男,1978年5月出生,汉族,住南充市顺庆区。
原告：吴坤海,男,1949年12月出生,汉族，住南充市顺庆区。
原告：冯春燕,女,1951年5月出生,汉族,住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吴涛,男,1978年5月出生,汉族,住南充市顺庆区，系冯春燕儿子。
被告：杨升华,女,1981年12月出生,汉族,住南充市顺庆区。
被告：刘开玉,女,1957年5月出生,汉族,住四川省华蓥市。
被告：刘开明,男,1960年9月出生,汉族,住四川省广安市广安区。
三被告共同委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
原告吴涛、吴坤海、冯春燕与被告杨升华、刘开玉、刘开明名誉权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员王伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴涛、吴坤海、被告冯春燕委托代理人吴涛、被告杨升华、刘开玉、刘开明共同委托代理人顾本艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴涛、吴坤海、冯春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告就其诽谤言行向三原告进行公开的、当面的、书面的赔礼道歉；2、依法判决三被告就其诽谤言行在南充晚报等媒体上公开登报向三原告书面赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告分别在“吴涛诉杨升华等侵害其监护权纠纷案”和“杨升华诉吴涛离婚纠纷案”的公开民事审判过程中，为达到诉讼目的，故意通过在法庭上陈述虚假事实等诽谤手段，客观上严重侵害三原告依法享有的“自然人名誉权”，客观上严重败坏了三原告的个人名誉和社会评价。三被告的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第一百零九条“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”、第一百十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”之规定，原告诉至法院，提出上述请求。
被告杨升华、刘开玉、刘开明辩称，本案诉讼主体不适格，本案不是必要的共同诉讼，三原告系独立的自然人，享有独立的社会评价和社会声誉，诉争的名誉不是共同的，不符合必要共同诉讼中所要求的诉争标的共同这一要件，三被告并未共同实施侵权行为，不是必要的共同被告。2、原告诉称被告在诉讼活动中侵犯其名誉权，本案三被告是依法行使其诉讼权利，每一个公民都有提起诉讼参与诉讼以及检举揭发他人违法犯罪的权利，是否属实由国家机关依法评定，不应认定为侵权。3、三被告对三原告没有任何侵权行为，也没有造成任何损害后果，没有侵权行为构成的任何要素。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日南充市顺庆区人民法院受理了吴涛诉被告杨升华、杨长青、刘开玉、刘开明监护权纠纷一案，诉讼中，杨升华向承办法官提交了书面答辩意见，答辩意见有“吴涛自己不尽监护义务，一年多了对女儿的事不闻不问”的内容。刘开玉向法庭提交了书面陈述辞，陈述辞有“原告回家后不是首先看小孩了解情况，而是进屋就指责杨升华，认为这么一点小事就给妈打电话，刚好这时原告父母也回家，正好听见原告指责杨升华，马上加入他们的指责行列，三个人共同欺负杨升华；杨升华长期忍辱负重被欺负惯了；马上就群起而攻之，大骂杨升华；对杨升华进行精神摧残，一直逼着杨升华为他们下跪，向他们认错还不放手，三个人更加变本加厉地使用对付犯人那套办法，轮换着欺凌折磨杨升华长达几个小时”等内容。刘开明在庭审中作了“原告当时7月9日来被告家里时候，气势汹汹，原告来看望孩子是以暴力手段将孩子接走”的陈述。2018年1月18日南充市顺庆区人民法院受理了杨升华与吴涛离婚纠纷案，该诉状中载有“其家人也随其性子共同来强压我让步；被告时常说假话、大话；被告与其家人无理指责我；根本未给孩子支付任何抚养费、甚至没有买过一样东西”等内容。三原告认为三被告在诉讼中所陈述内容不实，败坏三原告名誉，故诉至法院，提出上述请求。
另查明：原告吴坤海与原告吴涛系父子关系，原告冯春燕与原告吴涛系母子关系。被告刘开玉与被告杨升华系母女关系，被告刘开明系杨升华的舅舅。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、庭审答辩状、刘开玉庭审陈述辞、（2017）川1302民初4005号庭审笔录、（2018）川1302民初600号庭审笔录、杨升华起诉状、短信记录、被告提交的短信记录及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有名誉权，名誉权依法应受保护，禁止他人用侮辱、诽谤等方式对其侵害。所谓名誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。三原告作为公民，享有名誉权。本案中，三被告在庭审中进行答辩或陈述有不实或扩大客观事实的行为是否构成侵犯三原告的名誉权？依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。名誉权侵权的构成要件之一是受害人确有名誉被损害的事实，侵权行为造成被害人社会评价的降低，社会评价的前提是侮辱、诽谤语言的“公开”，但这里所说的“公开”与作为民事诉讼司法原则的“公开”是有区别的。前者强调的是特定行为“使秘密成为公众所知晓”这一过程和结果，而后者强调的是一种法定的程序规定，旨在使司法程序通过公开审理的方式接受社会的监督。因此，司法程序中的公开并不必然等于程序进行中名誉侵权语言的公开。由于司法程序具有“权利争议性”这一特点，所以案件当事人往往为实现自己的诉讼主张而在程序中尽力进行攻击与防御，甚至使用过激或不实言语发生偏离争议主题的情形。如果人民法院动辄以一方当事人在诉讼活动中的过激或不实言行侵犯他人名誉权为由而令其承担法律责任，那么当事人的正常诉讼权利可能受到牵制，诉讼程序中的攻击和防御就无法得到充分行使，造成当事人诉讼成本和司法成本的增加。本案中，三被告在庭审中的过激或不实言语与侮辱、诽谤、贬损他人名誉的行为有本质的不同，也未公开传播，其行为未造成被害人社会评价的降低，不符合名誉权构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，三原告提供的证据不能证明三被告的行为造成三原告名誉受损，社会评价的降低。故对于三原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴涛、吴坤海、冯春燕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴涛、吴坤海、冯春燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王伟林
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋佩娟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保298号
申请人：王会英，女，1976年9月生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：刘敬，男，1962年6月生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人：南充市顺庆区精益房地产开发有限公司，住所地顺庆区西门坝街105号。
法定代表人：刘敬，总经理。
申请人王会英于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘敬所有登记在伍永亮名下位于南充市顺庆区迎凤路168号7幢房屋（产权证号：00××19），并向本院提供担保财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘敬所有登记在伍永亮名下位于南充市顺庆区迎凤路168号7幢房屋产权（产权证号：00××19），冻结期限为三年；
二、冻结被申请王会英位于南充市顺庆区延安路260号江天花园2幢2单元x层x号房屋产权（南房权证南监字第××号）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 粟含敏
二〇一八年八月十日
书记员 张佳佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1942号
原告：丹巴县洋帆中药材种植专业合作社，住所地：丹巴县革什扎乡累累村。
法定代表人：田明华，理事长。
委托诉讼代理人：白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
被告：成都金富隆农业科技有限公司，住所地：成都市金牛区西体路5号19栋1层。
法定代表人：凌成，总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。
被告：凌成，男，汉族，1988年12月25日出生，住湖北省随州市曾都区。
原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社诉被告成都金富隆农业科技有限公司、凌成技术服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹巴县洋帆中药材种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丹巴县洋帆中药材种植专业合作社负担。
审判长 康永红
二〇一八年六月二十八日
书记员 叶 婧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106财保19号
申请人：四川嘉钰欣商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈军，董事长。
被申请人：中欧国际建工集团有限公司，住所地：眉山市东坡区。
法定代表人：王永存。
申请人四川嘉钰欣商贸有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中欧国际建工集团有限公司银行存款8136461元，保全限额8136461元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人四川嘉钰欣商贸有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中欧国际建工集团有限公司银行存款8136461元，保全限额8136461元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘琦
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106财保17号
申请人：汪丽，女，1986年2月25日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。
被申请人：刘士胜，男，1975年3月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：陈琰，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人汪丽于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘士胜、陈琰价值3885000元的财产进行查封、冻结，保全限额3885000元。担保人周吉春用其所有的位于成都市武侯区玉洁东街×号×栋×单元×层2号房屋（权14×××79）、成都市青羊区童子街×号×栋×单元×层4号房屋（权15×××40）提供担保。
本院经审查认为，申请人汪丽诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封周吉春所有的位于成都市武侯区玉洁东街×号×栋×单元×层2号房屋（权14×××79）、成都市青羊区童子街×号×栋×单元×层4号房屋（权15×××40）；
二、查封、冻结刘士胜、陈琰价值3885000元的财产，保全限额3885000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘琦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1858号
原告：王龙，男，汉族，生于1993年11月10日，户籍地达州市通川区，现居住达州市通川区。
被告：曹赢，男，汉族，生于1985年6月2日，户籍地达州市达川区，现居住达州市通川区。
原告王龙与被告曹赢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼;被告曹赢经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金4万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告曹赢于2017年12月14日因资金周转需要,向原告借款人民币4万元。原告于当日向被告交付现金2万元,另分三次通过银行ATM柜员机向被告转账2万元,合计支付4万元。被告向原告立下借条。由于书立借条时未约定还款期限，仅为口头承诺尽快归还,但原告自2018年3月起多次要求被告清偿借款本金,被告均以无钱归还搪塞,甚至还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,合法债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。特诉请人民法院判准原告的诉讼请求。
被告曹赢通过微信向法庭辩称，一、我是通过王龙介绍于2017年12月14日向王龙等人借款1万元。由于我对贷款不了解和对王龙的信任,才打了2万元的借条。我可以提供从2018年1月到2018年5月每个月还这1万元利息的情况。二、我没有借王龙4万元钱。我是2016年从广东回到达州认识王龙的,他当时是做金融贷款这一行的,帮我办过贷款,我们就这样认识了。我对他们这一行不了解,王龙说这是行规,借1万元打2万元的借条,在达州借钱都是这样。当时给我借钱的另外两个人都在场,但是打条子的时候都是写的王龙的名字,这些都可以从银行的监控看到的。当时,有我、王龙、还有借我钱的两个人都在,他们通过柜员机转到我卡上2万,我再从柜员机取出1万元还给他们。我实际只借了王龙等人1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年,原、被告因打麻将相识。2017年12月14日,原告通过银行柜员机给被告转款出借人民币2万元,被告向原告出具借条一张，载明“今借到王龙现金人民币2万元整(20000元),银行柜员机转款20000元整。借款人:曹赢(签名捺手印)2017.12.14.182××××7770曹赢,158××××4806李宣秀,182××××7275曹赢帆”。后经原告多次找被告还款无果,现诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述,由原告提交的:原、被告的身份信息、2017年12月14日的借条原件一张及银行柜员机转款凭据三张;被告提供的:银行借记卡明细一张等证据予以佐证,本院予以确认。
本院认为，一、合法的债权受法律保护。原告给被告出借现金,原告诉称是出借的4万元(其中:出借现金2万元,银行柜员机转款2万元),但从借条的表现形式上看,因借条上未写合计4万元,本院无法判断原告给被告出借现金2万元和银行柜员机转款2万元不是同一笔款项,且被告只承认原告在银行柜员机上给自己转款2万元,故原告的举证不充分,本院认定原告出借被告现金2万元的事实。现原告要求被告偿还借款4万元的请求,本院不予支持。即被告应当偿还原告现金2万元。二、被告在诉讼中抗辩称,原告给自己通过银行柜员机转款的2万元,但在原告的要求下,被告当即又通过银行柜员机向原告转回1万元,因被告举证的银行借记卡明细账,无法证明该1万元是转给原告的,且原告予以否认,故被告的举证不力,本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
一、被告曹赢在本判决生效之日起十日内偿还原告王龙的借款人民币2万元;
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取计400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗小旋
二〇一八年七月十日
书记员 郎禾苗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1962号
原告：赵瑗琼，女，生于1986年3月20日，汉族，四川省巴中市巴州区下八庙镇泡木梁村***号，现住四川省三台县。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所。
被告：杜进军，男，生于1979年11月17日，汉族，住四川省射洪县。
被告:魏小江，男，生于1971年5月27日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
赵瑗琼与杜进军、魏小江民间借贷纠纷��案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑗琼的委托诉讼代理人曾均城到庭参加诉讼,被告杜进军,魏小江经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑗琼诉称：2017年7月3日，被告杜进军以购买材料资金短缺为由，向原告立据借款100000元，约定借款期限为十天，被告魏小江在欠条上作为“永久担保人”就该笔借款担保，同月5日原告将出借款转入被告杜进军账户。逾期后，被告魏小江于同年10月22日向原告出具“承诺书”一份，承诺于同年11月30日将借款归还原告，如到期未归还将按每日千分之五承担违约金。后至今二被告未归还欠款，现起诉要求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元和违约金（按借款总金额每月2%计算）及代理费；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2017年7月3日，被告杜进军以购买材料资金短缺为由，向原告立据借款，《借条》载明：“今借到赵瑗琼现金人民币壹拾万元'证'，用于天悦国际装修材料采购，本人承'若'十日内还清全部借款，钱转入建行杜进军622003611400XXXXXX。借款人杜进军。永久担保，魏小江.2017.7.3”。
同月5日，原告分两次将出借款转入被告杜进军指定账户。借款逾期后，被告魏小江于同年10月22日向原告出具“承诺书”一份，承诺“定于2017年11月30日前将所有借款全部归还给赵瑗琼。���杜进军未能按时归还全部借款，将由本人魏小江全额归还所有借款并按每天逾期金额的千分之五支付违约金”，同时承诺将承担逾期未还给原告造成的经济损失。后经原告催收，至今仍未偿还上述借款。
上述事实，有原、被告身份证复印件，原告住址证明，借条复印件，转账明细表，还款承诺书以及原告的陈述在卷证实。
本院认为，被告杜进军立据向原告赵瑗琼借款，赵瑗琼依约定将出借款转入杜进军指定账户，原告履行了出借义务，双方的借款合同合法有效，杜进军应当按时归还借款本金。按照借条显示被告魏小江为借款担保人，依法应当承担连带清偿责任。赵瑗琼与杜进军未约定借款利率，后被告魏小江书面向原告赵瑗琼承诺逾期未还款的违约责任，无证据证实此承诺已经被告杜进军同意，不能认定被告杜进军应当承担原告诉讼请求所主张的违约金。同时本案亦无证据证实被告魏小江使用了该笔借款，同时该承诺约定的违约金明显高于法律规定，故被告魏小江也不应该承担原告诉请的违约金。对原告要求二被告承担逾期违约金的诉讼请求，依法可以调整为由被告承担自主张权利之日起的资金占用费。二被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应视为二被告放弃了相关的诉讼权利。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因聘请律师属原告个人行为，无法律规定为诉讼所必须，此诉讼请求本院无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条和《华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜进军偿还原告赵瑗琼借款本金人民币100000元及其资金占用费（从2018年05月14日起，按照中国人民银行一年期贷款利率计算至付清之日止），由被告魏小江对此欠款承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵瑗琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜进军，魏小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一八年八月十五日
法官 助理 高 珊
书 记 员 傅 超
成都市金牛区人民法院
民事裁定��
(2018)川0106民初2253号
原告：高毅，男，1982年3月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都博航健身有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：ＸＸＸ，职务不详。
本院在审理原告高毅诉被告成都博航健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告高毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由高毅负担。
审判长 康永红
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初1550号
原告:水磨沟区八道湾路辽新五金经销部，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
经营者：韩铁，该经销部总经理。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区。
法定代表人：刘建亭，该公司总经理。
原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部（八道湾辽新五金经销部）与被告中化二建集团有限公司（中化二建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八道湾辽新五金经销部的委托诉讼代理人芦尧到庭参加诉讼。被告中化二建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告八道湾辽新五金经销部向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿建筑工程物资租赁费3万元，违约损失6000元，合计36000元。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告的国泰新华工程项目部签订《物资租赁合同》，由中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部租赁使用原告的各类建筑工程物资。合同第七条约定：“如双方发生纠纷由甲方所在地人民法院裁决”。合同签订后，原告依约向中化二建集团有限公司国泰新华工程项目部提供了各类建筑工程物资。2014年11月被告清偿了大部分租赁费后仍拖欠原告租赁费3万元，直至起诉之日原告多次催促被告支付剩余租赁费，但至今未支付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中化二建未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告中化二建未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对到庭当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2013年10月11日，原告与被告的国泰新华项目部签订《物资租赁合同》，约定由被告的项目部租赁使用原告的各类建筑工程物资。约定租赁费从提货之日起按实际天数计算（含提、退货）。物资不足三个月按三个月计费。每月5日前向原告支付上月所产生的租赁费。每个结算支付单位期满30天内，被告必须与原告核对，签收该月租赁费结算清单支付该月的租赁费结算清单为依据。向原告支付该月的租赁费。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告使用。实际产生租赁费373304元，期间被告支付租赁费343304元，尚欠30000元未付。
本院认为，原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，原告将涉案租赁物交付于被告使用，被告未按约定全面履行给付原告租赁费的义务。被告欠付上述款项的行为，已经构成违约。据此，原告要求被告支付租金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。结合案情，原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中化二建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中化二建集团有限公司支付原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部租赁费30000元。
二、被告中化二建集团有限公司支付原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部违约金6000元（3万元×20%合同约定）。
上述款项，被告中化二建须于本判决生效之日起十日内向原告八道湾辽新五金经销部给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告八道湾辽新五金经销部已预交）。减半收取350元。由被告中化二建承担。余款350元，本院退回原告八道湾辽新五金经销部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 加孜拉阿德尔汗
二〇一八年八月八日
书记员 吴 梦 琦
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2932号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。
被告：曾园菘，男，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告曾园菘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年5月15日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年六月七日
书记员 周海刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初11354号
原告:重庆嘉筑物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路166号火炬大厦2号楼13-3号,统一社会信用代码91500107577189514D。
法定代表人：侯凤辉，重庆嘉筑物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐进，重庆嘉筑物业管理有限公司员工。
被告:邓玉莲,女,汉族,1986年10月12日出生,住重庆市九龙坡区。
本院在审理重庆嘉筑物业管理有限公司与邓玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉筑物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉筑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆嘉筑物业管理有限公司负担。
审判员 冯晞
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭帆
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1749号
原告：陈正元，男，汉族，1950年5月6日生，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川禾邦实业集团有限公司，住所地：资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1，统一社会信用代码：915120007623362215。
法定代表人：刘永锋，总经理。
委托诉讼代理人:曾义，四川禾邦实业集团有限公司员工。
原告陈正元与被告四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦集团）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员伍建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正元与被告禾邦集团委托诉讼代理人曾义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告支付原告借款本金70000元从2014年12月21日至2017年4月20日的利息，32123.33元；以上1、2项共计：102123.33元；3.2017年4月20日至起诉时止的利息另外计算；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求为2017年4月20日至付清之日的利息另外计算。事实及理由：2013年7月18日，被告禾邦集团向原告陈正元借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款年利率为12%，被告向原告出具借条一份。至2016年6月27日，被告归还借款230000元，尚欠借款本金70000元至今未还，利息自2014年12月21日起未支付，后原告向被告多次催收借款无果，为维护原告合法权益，于2018年4月17日提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告禾邦集团辩称，对借款尚欠本金70000元及从2014年12月21日至2017年4月20日的利息32123.33元的事实无异议。另认为当时签订的是商业借款合同，类似于投资的行为，故诉讼费用不应由被告承担。但现在企业困难，没有能力支付。
经审理查明，2013年7月18日，被告禾邦集团因流动资金周转需要，向原告陈正元借款300000元，双方签订《个人借款合同》一份，载明“出借人：陈正元（简称甲方）借款人：四川禾邦实业集团有限公司（简称乙方）……一、借款人向出借人借用流动资金300，000.00元（大写叁拾万元）年利率12%。借款人按资金实际占用天数向出借人支付利息，双方约定付息日为3、6、9、12月的20日。……二、借款期限不定，若甲方有资金需求需乙方归还借款，甲方需提前7日通知乙方，组织资金。……二0一三年七月十八日”，当日，原告向被告出借用300000元现金，被告出具加盖被告单位财务专用章和刘永峰个人印章的收据一份与原告执存，收据载明“收据入账日期2013年7月18日交款单位陈正元收款方式现金人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00收款事由集资款年利率12%2013年7月18日”。借款后，被告于2014年12月30日归还原告借款100000元，于2015年7月20日归还原告借款100000元，于2015年12月28日归还原告借款10000元，于2016年6月27日归还原告借款20000元，尚欠70000元未归还。利息自2014年12月21日起未支付，从2014年12月21日起至2017年4月20日的利息为32123.33元。原告多次催收未果，于2018年4月17日起诉来院。
以上查明事实有原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、被告工商信息、营业执照、个人借款合同、收据、借款还本金、支付利息的清理理明细表等载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订了《个人借款合同》，被告出具收据与原告执存，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。《个人借款合同》未约定还款期限，故原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定利息为年利率12%，未超过年利率24%，且双方在庭审中均认可从2014年12月21日至2017年4月20日的利息为32123.33元的事实，故本院对原告要求被告给付从2014年12月21日至2017年4月20日的利息32123.33元和要求被告按照约定的年利率12%支付2017年4月21日至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该借款实际是商业借款，相当于投资行为，诉讼费用不应由被告承担的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈正元支付借款本金70000元及从2014年12月21日至2017年4月20日的利息32123.33元，本息共计102123.33元；
二、被告四川禾邦实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈正元支付以借款本金金额70000元为基数，从2017年4月21日起按年利率21%计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告四川禾邦实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍建波
二〇一八年六月十九日
书记员 罗一夫
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初759号
原告成都德先物业管理有限公司。地址：成都市锦江区经天西路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人康诗群,该公司董事长。
委托代理人刘俊海，该公司天全分公司经理。
被告刘燚佳，女，住天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司诉被告刘燚佳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年七月二十日
书记员 杨妤婕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3467号
原告：吕雪琴，女，1983年11月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李国平，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告吕雪琴与被告李国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪琴到庭参加诉讼，被告李国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令李国平立即偿还吕雪琴借款6000元；2.判令李国平支付逾期违约金（按年利率24%支付至付清之日止）；3.本案诉讼费由李国平承担。事实与理由：2017年8月3日，李国平因资金紧张在吕雪琴处借款6000元并出具借条，该凭条载明“今借到吕雪琴现金人民币6000元（陆仟元整）”。后经吕雪琴多次催收，李国平均未偿还。
李国平未作答辩。
吕雪琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定吕雪琴所述的事实属实。
本院认为，吕雪琴凭借条原件提起本案诉讼，该借条载明李国平借到现金6000元，吕雪琴已履行提供借款的义务，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，未约定借款期间的利率，亦未约定逾期利息，李国平应在合理期限内偿还借款，现李国平未偿还借款，吕雪琴有权主张李国平偿还借款本金6000元并支付逾期利息，利息按年利率6%为标准自2018年6月13日起计算至本金付清之日止，故本院对吕雪琴要求以年利率24%为标准计算逾期利息的主张不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”李国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对吕雪琴诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国平于本判决生效之日起五日内向原告吕雪琴偿还借款本金6000元并支付逾期利息，利息计算方式：按年利率6%为标准，以本金6000元为基数，自2018年6月13日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月七日
书记员 杨惠婷
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1268号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人罗健，男，汉族，1993年7月1日出生，住长沙市开福区。
长沙银行股份有限公司与罗健信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1218号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1218号裁决即长沙银行股份有限公司与罗健信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初41号
原告：汪某，女，1968年7月13日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县。
原告：孙某1，男，1965年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。
原告：孙某2，男，1990年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。
三原告委托诉讼代理人：高光荣，男，会东县会东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1968年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
委托诉讼代理人：陈兴存，女，1984年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。（系被告朱某之女）
被告：陈某2，女，1999年1月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县，系被告朱某之女）。
被告：陈某1，女，未成年人，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县（系被告朱某之女）。
法定代理人:朱某，女，1968年1月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
原告汪某、孙某1、孙某2与被告朱某、陈某2、陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告、原告委托诉讼代理人、被告朱某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱某返还原告彩礼22000元；2.判决被告陈某1返还在原告家中拿走的3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：××××年××月，原告孙某2与被告陈某2自由恋爱，尚未办理结婚登记手续，按照农村风俗，于2014年2月8日，原告通过证人周某经手给予了被告彩礼费22000元。随后，被告陈某1与被告陈某2一同居住在原告家中。2014年3月28日，被告陈某1将原告从银行取回家中的3000元拿走。2016年12月2日，被告提出不愿与原告孙某2自由恋爱。为此，双方还发生争执，后经松坪镇派出所协调，双方未达成一致意见，被告朱某拒不返还原告彩礼以及陈某1拿走的3000元，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》及婚释（二）第十条的规定，特诉至法院。
被告朱某、陈某2、陈某1辩称，被告陈某2系被告朱某领养的，有败血症，被告陈某2在会东饭店打工的时候被原告家带走，后来被告朱某到处寻找被告陈某2下落，也到派出所报案，最后在被告家找到陈某2，派出所的人叫自己解决，被告朱某要从原告家带走陈某2，原告家不允许带走陈某2，被告方提出需要原告给付损失费用，原告家共计给被告朱某22000元，其中8000元为被告二女儿陈兴存从重庆赶回来几次的损失费用，其他的为被告朱某的损失，被告并未收取原告家的彩礼钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.证人周某、孙某3出庭作证证言各1份，拟证明原告家按照农村风俗交了22000元给被告家，被告提出异议，认为给付的22000元为被告家的损失费用。经审核，该组证据能够印证客观事实，被告朱某也认可收到原告家的22000元，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
××××年××月初九，原告家因被告陈某2（患有疾病）一事，给付被告朱某22000元，随后，被告陈某2与被告陈某1一同居住在原告家中一年多，原告孙某2与被告陈某2同居生活期间未生育子女，现双方并未生活在一起，2017年1月19日，三原告诉至法院要求被告朱某返还彩礼22000元及被告陈某1返还3000元。另查明，被告陈某1系未成年人。
本院认为，本案被告主张原告所给付的22000元为寻找被告陈某2的损失费用，本院不予支持，首先被告并未举出证据证明自己的主张；其次寻找自己的亲人本系一种责任，以寻找自己的亲人为理由向他人主张损失费用，与中国传统美德相违背；最后原告对于自己的主张提供了证据，被告朱某也认可收到原告家的22000元。综上所述，本院认定被告朱某所收取的22000元为婚约彩礼。婚约彩礼是基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻而给付的，现原告孙某2与被告陈某1并未在一起生活，无法达到原告给付被告彩礼的目的，被告朱某应当予以返还原告22000元，但是考虑到被告陈某2身患疾病以及其他实际情况，被告朱某适当予以返还10000元为宜。三原告诉称被告陈某1拿走其3000元，与本案处理婚约财产纠纷无关，故三原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、判决被告朱某在本判决生效之日起十五日内返还原告汪某、孙某1、孙某2彩礼10000元；
二、驳回原告汪某、孙某1、孙某2其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，由原告负担226元，被告朱某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 孙光全
人民陪审员 杨成位
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱兴勇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1274号
原告：周小英，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：敖清，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省达州市。
被告：周文萍，女，1963年7月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告周小英与被告敖清、周文萍民间借贷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向锷
二〇一八年四月九日
书记员 柏维
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106财保20号
申请人：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：徐爱杰，总经理。
委托诉讼代理人：曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康新平，男，1971年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：四川智程建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段45号。
法定代表人：李明志。
申请人中建新疆建工（集团）有限公司于2018年5月3日向乌鲁木齐仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人四川智程建筑工程有限公司价值3841798.58元财产，保全限额3841798.58元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。2018年5月7日，乌鲁木齐仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，中建新疆建工（集团）有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川智程建筑工程有限公司价值3841798.58元财产，保全限额3841798.58元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯彤
二〇一八年五月八日
书记员 刘琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘民初字第2921号
原告张忠，男，汉族，1963年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
被告石嘴山市新宇建设发展有限公司。地址：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路710号。
法定代表人翟建军，系该公司经理。
委托代理人王冰，系宁夏平瑞律师事务所律师。
被告张掖市沅博农牧产业开发有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区国道2275公里处。
法定代表人刘卫强，系该公司总经理。
委托代理人蒋永继，系该公司法律顾问。
委托代理人杨福田，系该公司法务。
本院在审理原告张忠与被告石嘴山新宇建设发展有限公司、张掖市沅博农牧产业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 毅
代理审判员 孙秀芳
人民陪审员 李多福
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张莉英
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初1514号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师，系特别授权。
被告：叶松，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告叶松追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人冯一隽到庭参加了诉讼，被告叶松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付代偿款7484.52元及从2018年2月27日起按照年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费及实现本案债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告为购买苹果6手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署相关协议，并授权普惠快信公司以被告名义在第三方平台“有利网”借款4786元，诚信祥公司为该笔借款承担连带保证责任。被告领取购买的手机后逾期未按签署的协议约定履行还款义务。2018年2月27日，原告向有利网偿还了被告所欠借款及相应利息共计7484.52元。为了维护原告的合法权益，现起诉来院，要求被告支付原告代偿款及相关费用等。
被告叶松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经综合评判，认证后认定事实如下：2015年4月23日，叶松与普惠快信公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以叶松名义在有利网借款4786元，用于购买绵阳市涪城区先锋通讯器材经营部的苹果6手机，同日，叶松领取了手机并签署了《商品交付确认书》。2015年4月24日，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网的经营公司，以下简称弘合柏公司）、叶松、普惠快信公司、诚信祥公司等多方签订了《有利网借款协议》（该协议以电子文本形式生成），该协议主要约定：1.叶松向有利网的注册会员借款4786元，利息按照年利率12%计算，付款方式为分期付款，每期偿还本息425.23元，共12期��还款起止日期为：2015年4月24日起至2016年4月24日止；2.逾期还款责任为：逾期罚息及逾期违约金。其中，逾期罚息按照尚未清偿的剩余本息及利息之和，自逾期之日按照0.05%/日的利率由有利网出借会员按日计收；逾期违约金则按照尚未清偿的剩余本息及利息之和，自逾期之日按照0.05%/日的利率由弘合柏公司按日计收；3.诚信祥公司为叶松上述借款承担连带保证责任。因叶松借款后一直未按约履行还款责任，2018年2月20日，弘合柏公司向诚信祥公司发出代偿通知书，要求诚信祥公司对借款人叶松的欠款履行保证义务。2018年2月27日，诚信祥公司通过中国平安银行向弘合柏公司批量给付80万元代偿款（其中包含为叶松代偿的4786元欠款本金+574.32元欠款利息+2124.20元逾期利息=7484.52元）。2018年4月，诚信祥公司起诉来院，要求叶松支付代偿款等，起诉期间已支付律���费用800元。
以上事实，有公司营业执照、身份证、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、业务回单（收（付）款通知）、代偿逾期借款情况证明、原告律师代理费发票批案复印件、当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告与多方签订的借款协议及保证条款系各方真实意思表示、内容合法有效。被告叶松向有利网借款属实，事实清楚，证据充分，叶松应当按照协议约定依法履行还款义务。在债务人叶松未按约定履行还款义务时，诚信祥公司作为被告叶松的连带责任保证人，有责任向债权人有利网履行保证义务。诚信祥公司代被告叶松向出借人履行还款义务后，依法享有向被告叶松追偿的权利。在本案中，诚信祥公司��经实际履行代还款义务，且还款金额符合当事人在借款协议中关于借款本金、借款利息及逾期利息的明确约定，也未违反相关法律规定，故原告要求被告支付代偿款7484.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息的计算，因符合相关法律规定，故原告要求被告从2018年2月27日起按照年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担实现本案债权的相关费用的诉讼请求，本院认为，原、被告在《个人借款合同条款及条件》中第九条已明确约定诉讼中的败诉方应承担为解决争议所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。诉讼费、律师费均属于实现债权的费用，且原告能提供发票证明该项费用已实际支出，故对原告要求被告承担本案诉讼费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由叶松于本判决生效之日起十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7484.52元及利息（利息从2018年2月27日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、由叶松于本判决生效之日起十日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司律师费800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶松负担。此款已由深圳市诚信��融资担保有限公司垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代洪明
人民陪审员 邓成东
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月十三日
法官 助理 马睿婕
书 记 员 李京笑
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2991号
原告：管某1，男，生于1970年6月24日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
被告：管某2，男，生于1977年3月10日，汉族，农民，住重庆市云阳县。
本院在审理原告管某1诉被告管某2法定继承纠纷一案中，原告管某1于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管某1撤诉。
案件受理费282.00元，由原告管某1负担。
审判员 汪军
二〇一八年五月四日
书记员 欧园
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3366号
原告：曾英，女，1961年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告曾英与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告曾英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资2560元、支付生活保障费71203元、社会保险费6733.16元、医疗保险费22521.6元、住房公积金4675元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计109859.26元。2018年8月9日，原告向本院提交申请，确认其诉讼请求的事项系劳动争议处理范畴，要求按照劳动争议纠纷审理。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳全部医疗保险费。2011年3月原告退休后，返聘到被告处继续工作。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。由于被告工会委员会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年八月九日
书记员 刘前梅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初4785号
原告：南充市顺投发展集团有限公司,住所地:四川省南充市顺庆区果城路126号。
法定代表人：唐铖宏，董事长。
委托诉讼代理人：严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被告：张松林，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省南充市。
原告南充市顺投发展集团有限公司与被告张松林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告南充市顺投发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉���费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南充市顺投发展集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 张琳琳
二〇一八年八月七日
书记员 杨惠婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2176号
原告:周义铭，男，1956年4月15日生，汉族，住常熟市。
被告：张明，男，1964年7月19日生，汉族，住常熟市。
原告周义铭与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2017年4月17日裁定转为普通程序，并于2017年4月17日向原告周义铭送达补交案件受理费通知。原告周义铭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告周义铭撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，由原告周义铭负担。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106财保9号
解除保全申请人：中建－大成建筑有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：宋斗华，董事长。
委托诉讼代理人：邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人：成都三九投资管理有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：关军。
申请人中建－大成建筑有限责任公司申请仲裁保全一案，本院于2011年4月29日作出（2011）金牛民仲保字第5号民事裁定书，裁定如下：查封成都三九投资管理有限公司所有的价值1000万元的财产。依据中建－大成建筑有限责任公司提供的线索，本院查封了成都三九投资管理有限公司所有的位于本市金牛区王贾路×号×栋×楼房屋（权14×××86）。嗣后，成都三九投资管理有限公司多次申请置换被保全的财产，中建－大成建筑有限责任公司因保全期限届满申请继续查封，本院均予以准许。现本院冻结成都三九投资管理有限公司所有的银行存款1000万元。中建－大成建筑有限责任公司以该案作出仲裁裁决，其与成都三九投资管理有限公司达成案款支付协议等为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人中建－大成建筑有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对成都三九投资管理有限公司所有的银行存款1000万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯彤
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更236号
罪犯赵寅虎，男，1986年3月13日出生，汉族，大学本科，山东省济南市长清区人，住山东省济南市长清区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2016年9月20日作出(2016)浙0783刑初第846号刑事判决，以被告人赵寅虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵寅虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵寅虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获二个表扬，实际已执行刑期一年九个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵寅虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵寅虎准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2019年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4059号
原告：资阳市九州运业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛路二段205号，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：徐东，总经理。
委托诉讼代理人：李英，女，系资阳市九州运业有限公司员工，住资阳市雁江区。
被告：陈仲华，女，1950年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告���付贵，男，1974年3月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市九州运业有限公司与被告陈仲华、付贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市九州运业有限公司委托诉讼代理人李英和被告付贵到庭参加诉讼，被告陈仲华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告资阳市九州运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告签订的《保留车辆所有权合同》；2、判令被告车辆川Ｍ×××××三十日内转出公司；3、判令被告支付诉讼费、管理费和违约金，合计一万元；4、判令被告：根据合同六条违约金责任：甲方在乙方违约时，原告有权将合同期内的车辆作为弥补乙方给甲方造成的经济损失。
事实及理由：原被告于2014年4月1日签订的《保留车辆所有权合同》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车交由原告统一管理，车辆所有证件为原告所有，车辆所有权归被告所有。被告自主经营，自负盈亏。2016年6月30日该车辆应当进行年检和年审并购买保险，经原告多次通知被告，被告却迟迟不进行年检和年审。被告已经构成违约，依法应当按照约定赔偿原告的经济损失，特提起解除合同之诉讼，请求依法判如所请。
庭审中原告变更其诉讼请求为：1、判令解除与被告签订的《保留车辆所有权合同》；2、判令被告车辆川Ｍ×××××三十日内转出公司；3、本案诉讼费原告自愿承担。
被告陈仲华未提交答辩意见，未到庭，也未举证。
被告付贵��称，原告诉称属实，但川Ｍ×××××车辆是我母亲的，愿意解除合同并转出车辆，违约金等损失已经和原告达成协议，并已给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原被告提交的证据因对方均无异议而对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，原告与二被告签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，约定被告陈仲华自愿将其川Ｍ×××××号红岩牌货车的所有权保留在原告资阳市九州运业有限责任公司，车辆所有权归被告所有；被告以原告资阳市九州运业有限责任公司名义从事经营活动的期限为自2014年4月1日至被告办理车辆过户手续止，汽车经营办法为被告自主经营，自负盈亏，被告向原告缴纳管理费和风险保证金等费用。被告陈仲华于2014年4月1日将其川Ｍ×××××号红岩牌货车转移登记在原告资阳市九州运业有限公司名下。川Ｍ×××××号红岩牌货车自2016年6月30日逾期未年检，原告遂于2018年7月20日起诉来院，请如诉所判。
本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。被告陈仲华自愿将其川Ｍ×××××号红岩牌货车挂靠原告资阳市九州运业有限公司从事营运，原告与二被告于2014年4月1日签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原被告均同意解除该合同，故本对原告要求解除合同的请求予以支持。原被告签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》解除后，被告陈仲华理应将其川Ｍ×××××号���岩牌货转出原告资阳市九州运业有限公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市九州运业有限公司与被告陈仲华、付贵于2014年4月1日签订的《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》；
二、被告陈仲华于本判决生效之日起三十日内将其川Ｍ×××××号红岩牌货车转出原告资阳市九州运业有限公司；
三、驳回原告资阳市九州运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告资阳市九州运业有限公司自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一八年八月六日
书记员 蒋雁翎