wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初372号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人武某。
辩护人朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉字（2016)338号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人朱邦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2016年4月22日10时许，被告人武某在灵璧县娄庄镇汴河村小陈庄其妻子陈某丙爷爷陈某乙家，因家庭纠纷与陈某丙、陈某乙发生争执。在争执过程中，被告人武某用菜刀将陈某丙、陈某乙砍伤。经鉴定，陈某乙的伤情为轻伤二级。2016年4月22日，被告人武某到灵璧县公安局娄庄派出所投案。
公诉机关认为被告人武某故意非法损害公民身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人武某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名不持异议。但其辩解他是1994年10月22日出生。其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的事实与罪名没有意见。被告人武某具有自首情节。二、被告人武某应当认定为1994年10月22日出生，2012年判决时被告人武某系未成年人，不存在前科。被告人武某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。三、被害人具有一定过错。四、本案系家庭纠纷引起的。综上，建议法庭对被告人武某依法从轻处罚。
经审理查明：2016年4月22日10时许，被告人武某在灵璧县娄庄镇汴河村小陈庄其妻陈某丙爷爷陈某乙家中，因家庭纠纷与陈某丙、陈某乙发生争执。在争执过程中，被告人武某用菜刀将陈某丙、陈某乙砍伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度为轻伤二级。当日被告人武某到灵璧县公安局娄庄派出所投案。
另查：在案件侦查过程中，被害人陈某乙、陈某丙的经济损失均由被告人武某的父母支付，被害人陈某乙、陈某丙对被告人武某的行为表示谅解，并要求撤回起诉，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《归案经过》等书证，被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人陈某甲、朱某等人的证言，现场勘查笔录、方位图、刑事照片，鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人武某系1991年6月6日出生，2012年8月13日其因敲诈勒索罪被判刑时是成年人，系有前科，应酌情从重处罚的指控，经查，浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈刑初字第1653号《刑事判决书》认定被告人武某出生日期为1994年10月22日，该院判决已经发生法律效力，被告人武某系未成年人，档案应封存，不应按照前科酌情从重处罚。故公诉机关的此项指控，不能成立，本院不予采纳。被告人武某辩解及辩护人辩护其系1994年10月22日出生，不存在有前科的意见，本院予以采纳。
关于辩护人提出被害人具有一定过错的意见，本院认为，本案属家庭纠纷引起，双方无法区分过错大小，均有一定过错责任。故辩护人的此项辩护意见不予采��。
本院认为：被告人武某故意非法损害公民身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武某犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。视被告人武某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。被告人及辩护人的合理辩解及辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止）。
如不服本判决，可在接���判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年八月十六日
书记员 李佳蒙
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0213民初1510号
原告：天下行租车有限公司厦门翔安分公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福五里20号105单元，统一社会信用代码91350213302816734Y。
主要负责人：杨峰。
被告：唐雾，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司与被告唐雾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日予以立案。天下行租车有限公司厦门翔安分公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天下行租车有限公司厦门翔安分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天下行租车有限公司厦门翔安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司厦门翔安分公司负担。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年七月十七日
代书记员（ 曾雅 真）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6559号
罪犯马雪飘，男，1994年8月19日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年8月21日作出(2014)穗天法刑初字第246号刑事判决，以被告人马雪飘犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处追缴被告人马雪飘的违法所得，发还本案被害人。判决生效后，于2014年9月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯马雪飘在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年11月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马雪飘在本次考核期间（2014年9月12日至2016年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬）。2016年5月31日因未完成劳动任务被扣2分。该犯未退缴赃款，罚金人民币2000元未执行，广东省武江监狱于2016年9月28日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马雪飘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马雪飘予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧妤桃
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1103民初886号
���告：郭兴伟，男，1973年3月1日生，住辽宁省北镇市。
被告：白庆洋，男，1979年2月16日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告郭兴伟诉被告白庆洋租赁合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兴伟的起诉。
案件受理费338.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 那娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第05362号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，地址重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人李付兵，男，汉族，1971年9月4日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告黄磊，男，汉族，1987年4月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与黄磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年八月二十七日
书记员 米志富
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2010)招执字第181号
本院在执行申请执行人尹焕立与被执行人尹俊梅债权纠纷一案中，查明被执行人尹俊梅在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人尹俊梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂13民辖终12号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地：广西柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广西南宁市吉凯劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路56-2号万町大厦1单元6层605号房。
法定代表人：蒋元军，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：唐斌，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地：广西融安县。
一审被告：广西银科房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区一区第15栋B1-71号房。
法定代表人：李韩威。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司上诉请求：依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初201号民事裁定，裁定将本案移送至广西柳州市柳北区人民法院审理或来宾市劳动争议仲裁委员会仲裁。事实和理由：一审法院认为本案《劳务总承包合同》签订时间为2013年10月23日，来宾市并未成立有“来宾市仲裁委员会”，没有事实依据，是错误的；根据来宾市人民政府办公室发布的来政办发（2011）22号文件以及来政办发（2016）51号文件，可以明确知道来宾市劳动人事争议仲裁委员会成立的时间是2011年1月，在合同签订前早已成立，该条款约定的内容是明确的，属于约定专属管辖的范畴。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案上诉人及被上诉人住所地均不在来宾市，因此一审法院无权管辖本案，应向合同约定专属管辖即来宾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁或被告住所地广西柳州市柳北区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，在唐斌与广西南宁市吉凯劳务分包有限公司签订的《劳务总承包合同》第10-2-1中，双方虽然约定争议的解决方式为“向来宾市仲裁委员会申请仲裁”，但来宾市并未设立该机构；况且，来宾仲裁委员会与来宾市劳动争议仲裁委员会是两个不同性质的仲裁机构，审理案件的范围有所不同。因此，双方约定的仲裁协议条款，属于约定不明确；本案《劳务总承包合同》所涉海鑫华庭1#、2#楼工程属于不动产，该不动产位于来宾××兴宾区，因不动产纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖。因此，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 覃宗吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执278号
申请执行人白建军，男，汉族。
被执行人高飞虎，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案,本院2016年7月19日作出的(2016)陕0502民初2847号民事调解书已发生法律效力。因高飞虎未按生效调解履行义务，申请执行人白建军依法向本院申请执行，执行标的为：10500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高飞虎发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履���上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人高飞虎不按执行和解协议履行，申请执行人白建军有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月八日
书 记 员 程刚牛
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1866号
合肥新海亚物业管理有限公司：
张小群与你们劳动争议一案，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蜀劳裁字（2017）1007-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人张小群于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥新海亚物业管理有限公司支付申请执行人张小群合计9976.32元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费50元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一八年六月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初1888号
原告孟新科，女，汉族，1978年12月27日出生，住所地河南省。
委托代理人余海锋、付俊丽，河南咸祐律师事务所律师。
被告新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼四五六层。
法定代表人陈玉芝。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。
原告孟新科诉被告新乡市天安易居置业有限公司（以下简称天安易居置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟新科的委托代理人余海锋、付俊丽，被告天安易居置业公司的委托代理人李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新科诉称，2013年1月6日，原被告签订《大学城易购商业广场物业使用权转让合同》，约定被告将大学城易购商业广场一层118号物业使用权转让给原告，原告支付价款170871元，使用权转让期限自协议签订之日起至2044年6月30日止（后延长至2045年6月30日）。协议签订后，原告依约支付了价款，并在被告交付该物业后将该物业出租给商户收取租金。2015年6月1日，由被告聘请、且与被告存在关联控制关系的商场管理方发布《易购商业广场调整公告》，声称要停止营业、进行商场调整。该公告导致商户撤离、原告物业无法续租，最终造成商业广场13层全部关停。现原告已经无法按照合同约定使用该物业。故原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告签订的《物业使用权转让合同》；2、判令被告立即返还原告物业使用款170871元，并赔偿原告损失14352元（暂计算至起诉日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告天安易居置业公司辩称，1、被告已向原告交付房屋，履行了合同义务，故原告要求解除合同，返还物业使用费、赔偿损失的诉请于法无据，不应支持。根据被告与原告签订的《物业使用权转让合同》第二条第3、4项，第六条第1、2项的约定：在合同期限内，原告可以对物业自营、出租、转让，整体经营由第三方具有商业运营管理资质的公司统一管理，经营期间自主经营、自负盈亏，独立承担责任，由此产生的法律责任和经济纠纷均与甲方无关。根据以上约定，被告在向原告交付物业后，已完全履行合同义务，原告无论自营或出租、转让经营，均应自负盈亏，概与被告无关，这不仅有合同的明确约定，同时也是商业固有关风险的承担规则。因此，在被告已履行交付房屋的合同义务、不存在违约行为的情况下，原告要求解除合同，返还物业使用费、赔偿损失的诉请于法无据，不应支持。2、被告与新乡市易购商业管理公司系相互独立的两个企业法人，原告诉称两公司存在关联控制关系缺乏事实及法律依据。被告向原告交付房屋后，原告自愿与新乡市易购商业管理公司签订《大学城易购商业广场业主协议》，聘请易购商业管理公司为其提供物业经营管理服务。故，原告诉称物业商业管理公司系由被告聘请不符合事实。3、据悉，原告暂时不能收取转租收益是由于承租商户拒绝配合易购商业管理公司商场整改，且在租赁合同到期后仍占用房屋、拒不返还商铺钥匙致使商场整改停滞而造成。至今，已有部分业主向人民法院提起诉讼，要求承租商户赔偿合同到期后占用房屋给业主造成的损失，且该诉讼在一审中得到了部分支持。为此，被告建议原告理清本案法律关系，正确适用合同相对性原则，选择正确途径挽回自身的经济损失。综上，被告请求查清本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告天安易居置业公司签订大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，合同约定：被告天安易居置业公司将其易购商业广场的1层118号、建筑面积为22.14平方米的商铺使用权转让给原告，总价款为170871元，使用权转让期限为自本协议签订之日起至2044年6月30日止。后双方又签订补充条款，将使用权转让期限延长至2045年6月30日。2014年7月8日，原告与新乡市瑞众商场管理有限公司签订《大学城易购商业广场业主协议》；2014年7月6日，原告将案涉商铺转租他人，租赁期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止。2015年10月份以后，易购商场完全停止营业。现原告以其无法按照合同约定使用该物业为由，诉至本院。
认定上述事实的证据材料有物业使用权转让合同、发票、照片、业主协议、租赁合同以及当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告天安易居置业公司签订的大学城易购商业广场《物业使用权转让合同》，实为租赁合同，该期限为自协议签订之日起即2013年1月6日至2044年6月30日止，总价款为170871元。根据《中华人共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。双方签订的合同期限已超过二十年，且被告天安易居置业公司为弥补原告的损失，将物业使用权转让期限延长12个月，仅是给予原告的优惠政策，该12个月应不包含在双方约定的物业使用权转让期限内。故超过部分即自2033年1月6日至2044年6月30日共计11年零5个月又25天应属无效，被告天安易居置业公司向原告退还该无效期间的租赁费用。根据双方约定的租赁期限及总价款，可得每月租赁费为452.24元[170871÷（377+25/30）月]，超过二十年的租赁费为62333.75元[452.24×（137+25/30）月]，故被告天安易居置业公司应向原告退还租赁费为62333.75元。被告天安易居置业公司已按双方合同约定将案涉租赁物交付原告，履行了合同义务，被告天安易居置业公司不存在合同违约的情形，故原告要求解除双方签订的《物业使用权转让合同》以及赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市天安易居置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孟新科租赁费为62333.75元；
二、驳回原告孟新科的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由原告负担2723元，被告新乡市天安易居置业有限公司负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王宝宝
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执689号
申请执行人中国航空工业供销西北有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人别家昕,公司总经理。
委托代理人邹玲鸽，陕西静远新言律师事务所律师。
被执行人陕西省宝鸡轴承厂，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人韩志海,公司执行董事。
本院在执行中国航空工业供销西北有限公司与陕西省宝鸡轴承厂买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为361822.15元。本案在执行过程中，经查被执行人陕西省宝鸡轴承厂暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0303民初1111号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 段 强
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执503号
申请执行人徐卫兵，男，1967年7月1日生，汉族。
被执行人魏辉，男，1971年9月20日生，汉族。
申请执行人徐卫兵与被执行人魏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）江宁禄民初字第772号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告魏辉返还原告徐卫兵借款及相关费用合计372000元并承担逾期利息（自2014年9月12日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告徐卫兵的其他诉讼请求。案件受理费7080元、公告费365元，合计7445元，由被告魏辉负担7245元。逾期，因魏辉未履行生效法律文书确定的义务，徐卫兵向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了魏辉所有的位于南京市江宁区禄口街道平凤路3号颐家名苑，该房设定了抵押，且数额较大，本案暂不宜处置。另查封了魏辉所有的位于江阴市西杏二村的房屋。经在金融、房产、车管部门查询，除已查封的房屋外，未发现魏辉有其他可供执行财产。
本院向申请执行人徐卫兵发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐卫兵，要求其向本院提供被执行人魏辉其他财产线索。徐卫兵未对本院的执行情况提出异议，亦未提供魏辉其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐卫兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人魏辉是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对魏辉的财产进行了调查，除已查封的房屋外，未发现魏辉有其他可供执行财产。徐卫兵亦未提供魏辉其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁禄民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年五月十三日
见习书记员 王 娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初2980号
原告：张纯保，男，1971年7月18日出生，汉族，住定远县。
被告：任世祥，男，1970年2月19日出生，汉族，住定远县。
本院于2016年7月4日立案受理的原告张纯保与被告任世祥运输合同纠纷一案，原适用简易程序，现因用其他方式无法向被告任世祥送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)知行字第68号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：意大利爱马仕公司(HERMESITALIES．P．A．)。住所地：意大利共和国（米兰省）米兰市塞尔贝罗尼·加布里奥大街*号。
法定代表人：弗兰切斯卡·卡罗比奥·迪·卡罗比奥(FrancescaCarrobiodiCarrobio)，该公司常务董事。
委托代理人：陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：尤丽丽，该委员会干部。
意大利爱马仕公司（简称爱马仕公司）与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院于2010年6月9日作出（2009）高行终字第635号行政判决（简称二审判决），已经发生法律效力。爱马仕公司不服该判决向本院申请再审。本院于2012年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱马仕公司申请再审称：一、商评字[2007]第5961号《关于国际注册第798099号“立体图形”商标驳回复审决定书》（简称第5961号决定）及（2008）一中行初字第323号行政判决（简称一审判决）对国际注册第798099号“立体图形”商标（简称申请商标）的注册范围认定错误，系认定事实不清。一审判决认定“申请商标主要由包体、包体上的开关部分及提手部分构成”，实际上，包体的轮廓并非申请商标的组成部分，且指定使用的商品还包括了证件套、皮革钥匙包等，该立体标志并非上述商品的常见外形。二审法院在正确认定申请商标注册范围的情形下，直接对所新确定的商标注册范围进行显著性审查判断，无异于采用了“一审终审”的裁判方式，严重违反法定程序，应予撤销。二、申请商标具备极强的显著性。体现在：翻盖、两条平行皮带、可扭转金属环、挂锁等位置。其中，扣带部分的设计复杂、层层相扣，具备极高的独创性，与现有的任何一款皮包设计均不相同，在相关公众中具有很高的识别性。申请商标经过爱马仕公司长期和极其广泛的使用，已为广大公众所熟知，其显著性随着知名度的不断扩大而得到了进一步强化。此外，申请商标上述特征中开关部分的立体形状，爱马仕公司已经获得了商标注册。三、申请商标已经在很多国家获得了注册保护。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及第5961号决定。
商标评审委员会提交意见认为：爱马仕公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据已经查明的事实，申请商标由包体上的翻盖、由包背面穿出的两条平行皮带及开关挂锁组成，商标评审委员会和一审法院将包体和提手部分也认定为申请商标请求保护的范围之中，属于认定事实错误，二审法院对此已予以纠正。一审判决虽然将包体和提手部分列入了申请商标的保护范围，但对申请商标实际组成部分的内容进行了事实查明，并对上述内容是否具有显著性的问题给予了评述。因此，二审判决并非是对一审法院没有查明和评述过的事实进行了直接审查。在对一审判决认定不当的部分事实予以纠正的基础上，基于判决结果的正确性，二审判决对一审判决予以维持的作法并无不当之处，亦未违反法定程序。
本院认为，对于申请商标是否具有显著性，应当结合指定使用商品的相关公众的通常认识，从整体上进行判断。申请商标是以商品部分外观的三维形状申请注册的情形，在通常情况下，这种三维形状不能脱离商品本身而单独使用，故相关公众更易将其视为商品的组成部分。除非这种三维形状的商品外观作为商标，其自身具有区别于同类商品外观的显著特征，或者有充分的证据证明，通过使用，相关公众已经能够将这种商品外观与特定的商品提供者联系起来。具体到本案而言，关于申请商标是否具有区别于其他同类商品的显著特征问题，本院认为，申请商标由包体上的翻盖、由包背面穿出的两条平行皮带及开关挂锁组成。其中，包体上的翻盖部分为三个呈平行排列的倒梯形，两条皮带分别从翻盖部分的左右两侧并在翻盖部分的上方向中心部位汇集，并最终在翻盖的中心部分由一搭扣和锁头组成的金属部件予以固定。由于申请商标指定使用的商品主要为包类，如背包、旅行包、手包等，结合此类商品相关公众的通常认识，申请商标所包含的经过一定变形的皮包翻盖、皮带和金属部件均是包类商品上运用较多的设计元素，将这几种设计元素组合在一起的设计方式并未使其产生明显区别于同类其他商品外观的显著特征。仅从该三维标识本身来看，申请商标并不具有内在显著性。关于申请商标是否通过使用获得显著性的问题，本院认为，爱马仕公司在诉讼过程中提交的证据难以证明申请商标通过使用而获得显著性。首先，涉及在中国大陆地区宣传使用的证据较少，且其中的大部分宣传资料指向的是爱马仕公司的历史发展、经营状况等，与申请商标的宣传使用无关。爱马仕公司所提交的在世界其他国家的宣传资料也未涉及申请商标的相关内容。其次，即使考虑到这些证据当中部分与申请商标所依附的商品有关的宣传资料，也未能证明作为商品组成部分的申请商标，通过爱马仕公司对商品的宣传而使申请商标具有了区分商品来源的作用。本案中，尽管爱马仕公司提交了调查公司关于包含申请商标组成部分的手提包立体商标认知情况的调查研究报告，但该报告并未在商标评审程序及一、二审诉讼过程中提交，且该调查报告的结论即使能够证明申请商标所使用的商品或者作为商品外观一部分的申请商标对于消费者具有吸引力，也未能证明相关公众凭借申请商标足以区分不同的商品提供者。再次，虽然申请商标已经在其他国家获得了注册，但基于知识产权的独立保护和地域保护原则，上述事实仅是审查的参考因素，其对按照《中华人民共和国商标法》的相关规定进行的商标审查行为并不产生直接的影响。最后，对于爱马仕公司其他已经获准注册的商标一节，由于其标识构成和指定使用商品均与本案情况不同，且未进入司法审查程序，故其是否被核准注册的事实与本案的审理并无直接的关联性。据此，因爱马仕公司既未能证明申请商标具有内在显著性，也未能证明申请商标通过使用而获得了显著性，故二审法院对第5961号决定予以维持的作法是正确的。
综上，爱马仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回意大利爱马仕公司(HERMESITALIES．P．A．)的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 周云川
代理审判员 董晓敏
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 曹佳音
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执265号
申请执行人山西地宝能源有限公司。
法定代表人张春燕，系该公司董事长。
被执行人山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司。
法定代表人赵雨程，系该公司董事长。
山西地宝能源有限公司与山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1771号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人给付申请人29000元，被执行人收到申请人提交的报告及增值税发票后给付申请人剩余合同款43500元，案件受理费1612.5元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1771号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年八月十六日
书记员 张志鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执72号之一
申请执行人郑路保，男，1956年2月8日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被执行人赵继锋，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0311民初178号民事判决，被执行人赵继锋应封闭与申请执行人郑路保房屋相邻一侧厨房的两个排风口或安装排风管道将油烟排至楼顶、将堆放在房屋北墙外通道内的杂物清除，恢复通道通行。因被执行人未履行上述义务，本院已强制执行，封闭两个排风口、清除通道内的杂物，通道能够通行。申请执行人认可执行结果。因被执行人赵继锋对已经清场完毕的现场重置障碍，妨碍执行，本院对赵继锋罚款25000元，罚款执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初178号民事判决确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 孙中雄
二〇一八年七月十六日
书 记 员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0311执66号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人杨有连，该行国贸支行行长。
委托代理人何秋香，该行国贸支行客户经理。
被执行人唐军，男，1977年12月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人邓荣，女，1970年6月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人程武魁，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人邓柳荣，女，1970年6月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人唐旻，女，1987年8月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0311民初586号民事调解书，五被执行人应归还申请执行人广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币50万元及利息12840.02元，并共同负担案件受理费4464元、诉讼保全费3084元。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院依法将被执行人唐军、邓荣在另一执行案件的房屋拍卖款225087.72元给付申请执行人，现申请执行人与被执行人就余款归还事宜已达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市雁山区人民法院(2018)桂0311执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年七月二十五日
代书记员 莫燕菱
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初1914号
原告刘海全，男，汉族，1980年5月6日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告金志高，男，汉族，1964年2月15日出生，鄂州市人，身份证登记地址:鄂州市鄂城区，住鄂州市。
原告刘海全诉被告金志高民间借贷纠纷一案中，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘海全到庭参加了诉讼，被告金志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘海全诉称：2014年9月27日，被告金志高向原告借款300,000.00元，约定月利率20‰计算利息，原告将此款从银行汇至被告银行卡，被告向原告出具了借条一张。嗣后，被告未按时向原告支付本息，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告金志高偿还原告刘海全借款本金300,000.00元；支付2016年7月1日之后的利息，按照月利率20‰，计算至被告偿还本息实际还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告金志高未到庭参加诉讼，无答辩意见，本院在开庭当日打电话与其联系时，被告金志高对差欠原告借款本金人民币300,000.00元及2016年7月1日之后的利息无异议。
原告刘海全为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
证据一、2014年9月27日，被告金志高向原告刘海全出具的借条一张，内容为：“今借到刘海全人民币叁拾万元整，注：每月息2分，从2016年7月1日计息，莲花雅苑4栋2603号房抵押”。拟证明被告金志高向原告借款300,000.00元，约定月利率20‰计息。
证据二、银行转账凭证一张，拟证明原告刘海全已经履行了出借义务。
被告金志高未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认定如下事实：2014年9月27日，被告金志高向原告刘海全借款300,000.00元，原告将此款从银行汇至被告账户后，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到刘海全人民币叁拾万元整，注：每月息2分，从2016年7月1日计息，莲花雅苑4栋2603号房抵押”。嗣后，被告向原告支付了2016年6月底之前的利息，之后利息未付，原告向被告催要本息未果，因而成讼。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的被告金志高出具的借条及原告的银行转账凭证等证据，可以证明被告金志高向原告刘海全借款300,000.00元的事实。该借贷行为系原告刘海全与被告金志高的真实意思表示，借条中约定的借款利率为月利率20‰，未超出法律规定。双方在借条中没有约定还款期限，原告刘海全可随时主张自己的权利，被告金志高未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告金志高归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告金志高经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告金志高承担相应的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志高应于本判决生效之日起十日内归还原告刘海全借款人民币300,000.00元，并支付原告刘海全利息（以人民币300,000.00元为基数，按月利率20‰计算自2016年7月1日起至本息实际还清之日止）。
本案案件受理费5800.00元，减半收取为2900.00元，由被告金志高负担。该款原告刘海全已经预交，被告金志高负担的受理费于本判决生效之日起十日内由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年九月七日
书记员 ：毛志平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民特41号
申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。
法定代表人：董继康，该公司总经理。
委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。
委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师
被申请人（仲裁申请人）：蒙广俭，男，汉族，1948年4月6日生，住咸阳市渭城区。
委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第35号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第35号裁决书。
被申请人答辩称：第一，仲裁裁决认定事实正确，直至仲裁裁决书送达之日，被告也未向仲裁委员会提交建筑工程验收备案表。申请人认为其在2015年11月19日发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，但并未向咸阳市仲裁委员会提交能够证明该事实的商品房面积实测技术报告和房屋验收合格证。申请人2015年11月19日在《华商报》上所发交房公告，对被申请人不产生通知效力，也不能认定申请人的交房事实存在。第二，虽然本案的裁决时间较长，但这不是《仲裁法》规定的撤销情形，也不是人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据，应予驳回。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。
综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第35号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年六月二十日
书记员 康馥婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
汨民初字第511号
原告狄长荣，男，1974年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托代理人狄雄才，男，1953年6月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市,系原告父亲，特别授权。
被告常栋，男，1981年7月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
本院受理原告狄长荣诉被告常栋民间借贷纠纷一案，依法由审判员廖寒军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人狄雄才到庭参加诉讼，被告常栋经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告狄长荣诉称，原、被告系亲戚关系，2014年7月被告因资金需要，向原告借款，原告遂筹措10万元分两次转入被告指定账户，被告约定2014年10月1日前还清，到期未还款的情况下，被告于2014年10月18日向原告出具借条，约定2015年1月30日付清，并约定月息4分，后被告多次催款的情况下，被告向原告支付利息5000元，并于2015年4月15日偿还本金10000元，因被告拒不还款，故诉至法院，请求判令被告还款90000元，并承担利息19000元。
被告常栋未答辩。
经本院审理查明，原、被告双方系表兄弟关系，2014年7月，被告因生意需要，向原告借款，原告于2014年7月24日和2014年7月29日，通过王聪荣向被告常栋以及常栋指定的何明账户上分别汇款5万元，共计汇款10万元。被告于2014年10月18日向原告出具借条，借条内容为“今借到狄长荣人民币壹拾万元整（￥100000,.00），利息按每月人民币4000元计算，从2014年11月1日起每月30日利息必须付清，本金与利息于2015年1月30日付清。身份证号为430681198107246711借款人常栋2014年10月18日”。履行期届满后，原告多次向被告催讨款项，2015年4月15日，被告向原告偿还款项10000元及利息5000元，其他款项未支付，原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款9万元，并支付利息19000元。
上述事实，有被告出具的借条、银行汇款单及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间基于信任关系，达成民间借贷协议，自原告向被告方提供借款，双方借款合同成立并生效，被告应当基于诚信履行偿还义务；原告诉请的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院按照银行同期贷款利率的四倍予以计算，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告常栋偿还原告狄长荣借款90000元及利息（其中10万元利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍从2014年11月1日计算至2015年4月15日止，9万元利息从2015年4月15日起计算至款项付清之日止，已付利息5000元抵付应支付的利息），本款项自本判决书生效之日起十日内履行，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。
本案受理费2480元，由被告常栋承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院，将缴费票据复印件一并提交本院。
审判员 廖寒军
二〇一五年七月十四日
书记员 李雪雄
账户名称：汨罗市人民法院执行款专户
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行
账号：943005010013098888
桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执530号
申请人：胡章雄。
被执行人：缪忠明。
申请人胡章雄与被执行人缪忠明买卖合同一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人缪忠明发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人缪忠明履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁乡县人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2015)宁刑初字第00768号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人肖国强，男，1965年6月17日出生，公民身份证号码：4301051965********，汉族，大专文化，系长沙市建筑安装工程公司项目经理，住湖南省长沙市雨花区官塘冲巷16号建安3栋301房。2014年8月21日经宁乡县人民检察院决定，同日由长沙市公安局芙蓉分局蓉园派出所执行指定居所监视居住的强制措施；2014年10月23日经宁乡县人民检察院决定取保候审，2015年10月23日经宁乡县人民检察院决定解除取保候审；2015年10月30日经宁乡县人民检察院决定监视居住。
本院于2015年12月28日收到宁乡县人民检察院宁检刑诉（2015）794号起诉书及所附材料。经审查，被告人肖国强不在案，应当退回宁乡县人民检察院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对宁乡县人民检察院宁检刑诉（2015）794号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一六年一月四日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初1350号
原告：周凤，女，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地址广西壮族自治区玉林市金玉路53号。
代表人：朱和达，总经理。
委托诉讼代理人：祥恩奇，男，汉族，公司员工，住。
原告周凤与被告朱宇、朱可、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤及其委托诉讼代理人朱万欢、被告朱宇、朱可、被告天安保险公司的委托诉讼代理人祥恩奇到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱宇、朱可的起诉，本院已裁定准许。本案现己审理终结。
原告周凤向本院提出诉讼请求：判决被告天安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共50057.70元给原告。事实和理由：2015年2月7日17时，朱宇驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿陆川温泉大道由北往南方向行驶，林俊军驾驶桂Ｋ×××××号二轮摩托车载原告由西往东方向行驶过温泉路，至温泉大道法院门口路段时，两车发生碰撞，造成原告、林俊军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队作出陆公交肇认字第4509224201500195号道路交通事故认定书，认定林俊军和朱宇均负本案交通事故的同等责任，周凤不承担本案交通事故的责任。事故发生后，原告两次住院治疗，第一次住院治疗出院后，因双方协商赔偿未果，原告于2015年4月10日向法院提起诉讼。经法院主持调解，被告天安保险公司一次赔偿医疗费3333元、误工费1807元、护理费1807元，合计6947元给原告；朱宇、朱可一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费合计12478元给原告。第二次住院治疗从2016年11月19日至同年11月24日，用去医疗费用6016.65元。经休养后原告申请司法鉴定，经玉林市公义司法定所鉴定原告为十级伤残。为此，根据2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，计算因本案交通事故造成的损失共106333.89元，其中：1、医疗费6016.65元，2、住院伙食补助费600元，3、鉴定费1500元，4、残疾赔偿金18934元；5、交通费200元（酌情）；6、精神损害抚慰金10000元；7、护理费（住院期间）558.62元；8、误工费68524.62元（定残前一日）。
因朱宇驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿50057.70元给原告。原告对其主张提供有居民身份证、道路交通事故认定书、疾病证明书、病历、医院收费收据、费用清单、司法鉴定意见书、民事调解书等证据证实。
被告天安保险公司辩称，对原告请求的误工费有异议，应按住院天数再加200天为宜；原告请求的精神损害抚慰金过高，以2000元为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院还确认以下事实:原告受伤后第一次住院治疗是在陆川县人民医院，医院诊断为左侧胫腓骨上段粉碎性骨折、颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿。第二次在该院住院治疗是行左胫骨骨折拆除内固定术。
朱可系桂Ｋ×××××号小型轿车车主，该车在被告天安保险公司购买有交强险，赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案交通事故发生在保险期限内。同一事故受伤的林俊军己另案起诉。
根据原告的请求和本案的事实,依照法律和2016年8月25日实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失（不含第一次起诉部分）为:1、误工费19086.3元（按照农、林、牧、渔业平均工资33983元/年计算,根据本案实际情况以住院天数加200天为宜）;2、护理费465.5元（按照农、林、牧、渔业平均工资33983元/年计算5天，并以1人计算）；3、残疾赔偿金18934元(按农村居民年人均纯收入9467元计算20年，并按残疾等级确定赔偿比例10%计算)；4、交通费200元（按住院治疗和进行伤残鉴定可能产生的交通费酌情确定）；以上合计38685.8元。
本院认为，陆川县公安局交通管理大队认定林俊军和被告朱宇均负本案交通事故的同等责任，原告不承担本案交通事故的责任，事实清楚，责任分担合法适当，本院依法予以采信。原告因交通事故受伤致残,有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失。但原告请求的部分费用计算不符合法律规定,应以本院核定的为准;原告请求的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残程度、朱宇的过错程度及本地的生活水平，以3000元为宜。上述各项费用合计41685.8元，因被告天安保险公司承保桂Ｋ×××××号小型轿车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告天安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿上述费用给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金合计41685.8元给原告周凤；
本案收取案件受理费877元(原告已于2017年6月1日预交)，由原告周凤负担456元，由被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担421元。
上述款项，请汇入广西壮族自治区陆川县人民法院帐户（开户行:中国农业银行陆川县支行，帐号:43×××08，户名：陆川县人民法院），由本院转交给权利人。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1754元（受理费户名：广西壮族自治区壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈闯奎
二〇一七年八月十日
书记员 姚荣文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初334号
原告：谢益成，男，生于1960年7月7日，汉族，住忠县。
委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
被告：田华平，男，生于1963年4月1日，汉族，户籍地忠县，现住忠县。
被告：范远淑，女，生于1965年5月29日，汉族，户籍地忠县，现住忠县。
委托诉讼代理人：冉启植、喻娟，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
原告谢益成诉被告田华平、范远淑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员向光辉依照简易程序独任审判，于2017年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告谢益成及其委托诉讼代理人廖建国，被告田华平、范远淑的委托诉讼代理人冉启植、喻娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谢益成诉称，原、被告经朋友介绍相熟。自2015年起，被告方因工程投资陆续向原告借款，原告以现金和转账两种方式支付借款。2015年6月16日，双方签订借款合同，约定月息1分，于2015年8月30日偿还借款，被告提供自有房屋一套作抵押。当天，被告田华平收回原借条重新给原告出具收到64万元的收条。但借款出具一年多后被告未支付本息，现起诉来院，要求判决：1、二被告偿还借款64万元，并从2015年6月18日起按月息1分支付利息至债务清偿时止；2、原告对二被告坐落于忠县XX镇XX路X号附X号房屋的变卖拍卖款享有优先受偿权。
被告田华平、范远淑辩称，虽然借款合同约定借款64万元，但原告实际出借资金只有33万元，只应偿还借款33万元，且抵押权证有瑕疵，抵押是否有效由法院确定。
经审理查明，2015年6月16日，原告谢益成与被告田华平、范远淑签订《借款合同》一份，约定田华平向谢益成借款64万元，利息按年利率12%支付，借款期限从2015年6月16日至2015年8月30日。同时约定以田华平夫妇坐落于忠县XX镇XX路X号附X号房屋作抵押，如到期不能归还借款，原告有权处理抵押房屋，双方于2015年6月24日办理了房屋抵押权登记，其抵押权证上备注“债权金额640000元”。嗣后，二被告既未支付原告利息，借款到期后也未偿还本金。原告遂起诉来院，要求按诉称请求判决。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条、房产证及抵押权证，被告提交的转账清单以及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：本案借款金额是64万元还是33万元？
原告陈述，其于2015年6月16日之前以现金方式陆续支付被告借款共计31万元，签订借款合同后又通过其姐谢淑莲、姐夫周宁川的银行账户转账支付被告借款33万元，并提交个体经营酒厂的营业执照、田华平与谢淑莲、周宁川之间的短信摘录，证明原告有现金支付被告借款的能力以及被告认可本案借款的事实。经审查，从原、被告提供的证据看，双方于2015年6月16日签订了借款合同，并于同日被告田华平向原告谢益成出具了64万元的收条，6月24日双方对被告所有的忠县XX镇XX路X号附X号房屋进行了抵押登记，且抵押权证上备注载明“债权金额640000元”。因此，综合以上证据，能够证明本案借款金额是64万元，原告通过现金和转账两种方式支付给被告。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同、收条以及汇款凭据、低押权证等佐证，足以认定，本院对原告请求被告偿还借款的主张予以支持。原告主张被告偿还其利息，因双方在借款合同中约定年利息为12%，最后转账日期为2015年6月18日，故对原告主张从2015年6月18日起，按年利率12%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于对原告要求在被告不清偿债务时，对被告提供抵押的房屋享有抵押权，并就该抵押物的变卖拍卖款享有优先受偿权的请求。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，被告自愿以其所有的房屋为被告的债务提供抵押担保，符合法律、法规之规定。《借款合同》签订后，双方依法对该房屋办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”第一百八十七条之规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”故，对原告要求在被告不清偿债务时，其对被告所有的位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田华平、范远淑于本判决生效后十五日内偿还原告谢益成借款本金64万元及利息。利息自2015年6月18日起按照年利率12%计算至债务清偿时止。
二、原告谢益成对被告田华平、范远淑所有的位于忠县XX镇XX路X号附X号房屋享有抵押权；如被告田华平、范远淑不履行上述偿付义务，原告谢益成有权对该房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5676元，由被告田华平、范远淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 向光辉
二〇一七年三月二十日
书记员 杜春江
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0203执435号之一
申请执行人：朱国栋，男，1973年1月21日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人：吴以勇，男，1971年11月23日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
本院在执行朱国栋与吴以勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴以勇名下有位于柳州市跃进路100号之三和兴园4栋4单元16-2的房屋一套，已设置有抵押权，暂不宜处置；另有车牌号桂Ｎ×××××的飞度牌汽车一辆，本院已委托钦州市钦南区人民法院查封，目前下落不明，无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宇
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 黄凤琼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓珊珊
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0391执218号
申请执行人：王绍明，男，1968年5月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地，淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，职务：董事长。
本院在执行申请执行人王绍明与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第76号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二一八年一月三十一日
书 记 员 王玉民
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8674号
原告高某甲。
被告高某乙。
被告高某丙。
被告高某丁。
原告高某甲为与被告高某乙、高某丙、高某丁赡养费纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告高某乙、高某丙、高某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与妻子生育三子一女，长子高某乙、次子高某丙、三子高某丁、女高素娥，子女皆已成家立业，原告之妻去世多年，原告一个人借住三子高某丁的南厢房生活。因女高素娥天生智力障碍，不能尽赡养义务，原告也未让其尽赡养义务。现原告年事已高，生活不能自理，要求三被告轮流赡养，每家居住一个月，并且由三被告承担原告的医药费及本案的诉讼费用。
被告高某乙无书面答辩，在庭审中口头辩称，被告不同意轮流赡养老人，老人给三子高某丁盖了房屋，应该由老三赡养老人，被告可以给老人去送饭，每个月也可以去看望老人。
被告高某丙无书面答辩，在庭审中口头辩称，被告没有地方赡养老人，老人给三子高某丁盖了房屋，应该由高某丁赡养老人，可以商议由被告送饭。医药费、生活费由被告平均承担。
被告高某丁无书面答辩，在庭审中口头辩称，房屋是被告自己盖的，老人在被告家已经住了二三十年了，每个儿���均应轮流赡养老人，生活费、医药费都平均承担。
经审理查明，原告高某甲共育有子女四人，分别是高某乙、高某丙、高某丁、高素娥。现四个子女均已成家。原告之妻已去世。原告高某甲现与三子高某丁共同生活。原告高某甲于1930年5月2日出生，现年老体弱，无劳动能力，亦无经济来源，晚年生活需要子女对其尽赡养义务。现三被告对赡养事宜产生纠纷，致使原告晚年正常生活得不到保障。原告无奈提起诉讼，并在庭审中明确要求三个儿子履行赡养义务，平均承担医药费、生活费。
另查明，原告称其女高素娥天生智力障碍，生活无法自理，不要求其女高素娥履行赡养义务，但未能提交相应证据佐证其主张。被告高某乙、高某丙认为高素娥应该承担赡养义务。被告高某丁认为高素娥智力障碍，不应承担赡养义务。
以上事实，由原被��的当庭陈述，证明材料一份等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”。时代在发展，生活在改变，但老年人受尊敬的地位不能变。父母养育子女含辛茹苦，日夜操劳，子女成人后，当思鸟兽反哺之情。面对与父母之间的性格冲突，子女应当学会感恩，任何情形下，都不能对自己的责任有所回避、懈怠。身为他人子女的应当明白，赡养父母是每个公民的责任和义务，更应当清楚，孝是稍纵即逝的眷恋，孝是难以重现的温馨，孝是一种美德，尽孝时机一旦失去，就永远也无法挽回。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活���给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。原告目前确实属于生活困难状态，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却并没有积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，有鉴于此，本院对于被告的错误行为，予以谴责。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容及理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。因此，对于原告要求被告承担赡养费、医药费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃其女履行赡养义务，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告居住问题，因原告现与三子高某丁已��同居住近三十年，本院结合其他子女的实际情况，同时为了原告的晚年幸福，认为原告在三子高某丁家居住，由其照顾，其他子女交纳赡养费为宜。关于赡养费问题，从有利于原告安享晚年及保障原告合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出及医药费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、收入水平与实际经济能力等因素后，被告每人给付原告赡养费数额应以300元为宜。原告以后的医疗费，根据实际支出，三被告应按份承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告高某乙、高某丙分别于2016年1月份起算，每月月底之前给付原告高某甲赡养费360元。
二、被告高某丁应给原告高某甲保留一间住房，供原告高某甲居住，并由被告高某丁负责照顾原告高某甲日常起居，被告高某乙、高某丙每月至少探望原告高某甲二次。
三、原告高某甲以后的医疗费用，从2016年1月起算，按其实际支出，由被告高某乙、高某丙、高某丁平均各承担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高某乙、高某丙、高某丁共同承担（已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年一月三十日
书记���徐东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条��养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
第十九条第二款赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执116号之一
申请执行人：周碧华，女，1968年2月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人：黄健霞，女，1977年10月23日出生，仫佬族，住广西柳城县。
本院在执行周碧华与黄健霞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款34300元本金及利息，并负担案件受理费、公告费1315元。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 谢 睿
二〇一八年六月二十九日
书记员 韦曼妮
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0110民初4922号
原告：孙巍，女，1974年3月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张颖，女，1976年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告孙巍与被告张颖民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1566元，庭审中，原告放弃了要求被告偿还以微信红包形式借款30元的请求，将诉请变更为1536元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告女儿孙筱淳与原告女儿曾是十七中四年十六班的同学。2015年11月7日，被告为其女儿购买羽绒服，向原告借款，原告通过支付宝向被告转账436元。后被告称要去大庆做生意，差600元结账，又向原告借款，原告通过支付宝向被告转账600元。同年11月11日，被告称要还款，约原告吃饭，但未还款，并称做生意缺钱，再次向原告借款，原告再次通过支付宝向被告转账500元。2016年5月5日，被告称要去外地取钱还给原告，并向原告借款30元，原告通过微信红包向被告转账30元。原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告张颖未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、原告与被告的短信往来17条（打印件，与原件核对无异，原件保存其手机中）。拟证明：1、被告曾向原告借款150元；2、原告向被告索要借款1500元，被告承诺还款；3、原告多次向被告索要欠款，被告也多次承诺还款的事实。
证据二、1、原告女儿杨雨心与被告女儿孙筱淳所在的哈尔滨市第十七中学校家长微信群（群名“石榴家”）成员截图一份；2、微信群成员个人详细资料截图2张、微信个人详细资料截图1张、微信昵称为佳阳卓玛的头像截图1张；3、2016年5月23日、6月14日微信截图2张（以上均为打印件）。拟证明：1、微信号为zy5150xxxx、昵称为“佳阳卓玛”的微信在哈尔滨市第十七中学校家长微信群中显示的群昵称为“孙筱淳妈妈”；微信号为sunwei74xxxx、昵称为“孙巍”的微信在哈尔滨市第十七中学校家长微信群中显示的群昵称为“杨雨心妈妈”；且昵称为“佳阳卓玛”的微信头像即为被告张颖的照片；3、2016年5月23日、6月14日，原告向微信昵称为“佳阳卓玛”的被告索要欠款1500元，被告承诺还款。
证据三、2016年12月19日，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单两份（原件）。拟证明：原告通过支付宝分三次向被告的支付宝转账共计1536元。
被告未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据。
本院确认证据情况如下：
因被告未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃质证权利。证据三系支付宝（中国）网络技术有限公司盖章的电子客户回单，回单显示以手机号码1554648****注册的账户的实名认证姓名为张颖（即被告），证据一可证明手机号码的使用人认可向原告转回1500元的事实，两份证据能够相互印证，形成证据链条，可以证明原、被告间存在借贷法律关系，与本案待证事实具有关联性，本院结合庭审调查及当事人陈述，对原告提交证据一、三予以确认，并采信。对证据二，由于微信昵称、微信群成员昵称及微信头像均可以任意更换，且该证据不能证明微信号为zy5150xxxx的使用人为被告，该证据的真实性、关联性均存疑，不予采信。
经审理查明：2015年11月7日、11月11日，被告向原告借款，原告通过其支付宝账户分三次向被告支付宝账户转账共计1536元。此款被告尚未偿还。
本院认为：原、被告虽未订立书面形式的借款合同，但原告已履行交付借款义务，被告也已收到借款，推定双方当事人已达成借款合意，且未违反法律及行政法规之规定，合法有效，视为合同成立，债务应当清偿。故原告要求被告偿还借款1536元的诉请，应予支持。
综上，原告诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告孙巍借款1536元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张颖负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 琦
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李筱涵
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执72号
申请执行人：陈伟宏。
被执行人：刘光瑜。
本院于2017年1月13日立案执行申请执行人陈伟宏与被执行人刘光瑜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0503民初973号通化市二道江区人民法院生效裁判。生效法律文书主文为：被告刘光瑜在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟宏借款10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告刘光瑜负担。
本院在执行过程中于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。本院在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法查封了被执行人刘光瑜所有的砂石（鹅卵石沙土混合料）、山东临工牌铲车一辆、厦工牌铲车一辆。本院委托吉林省有色金属地质勘查局六〇六队、对查封的砂石（鹅卵石沙土混合料）进行了测量，测量结果为38548.4m³。并向双方当事人送达了测量调查报告，双方当事人对报告均无异议。本院委托通化中远资产评估有限责任公司对被执行人刘光瑜所有的砂石（鹅卵石沙土混合料）、山东临工牌铲车、厦工牌铲车，进行资产价值鉴定。经通化中远资产评估有限责任公司评估得出鉴定结论并向双方当事人送达了鉴定结论报告，双方当事人对鉴定结论报告均无异议。
本院依法对被执行人刘光瑜所有的砂石（鹅卵石沙土混合料料）、山东临工牌铲车、厦工牌铲车，依据鉴定评估报告的价格通过淘宝网进行司法拍卖、变卖被执行人刘光瑜的财产变价的款项数额为273142元（其中砂石38548m³变价款为192742元，山东临工牌铲车通过司法网络拍卖得款72000元，山东厦工牌铲车拍卖得款8400元）。被执行人刘光瑜在本院有7件执行案件均为被执行人。陈伟宏等六位申请执行人对被执行人刘光瑜的财产变价款申请参与分配。本院于2017年10月13日召开执行财产分配方案听证会，陈伟宏在执行分配方案中按比例分得执行款29779元。尚有借款本金70221元及相应利息未执行到位。本院执行员多次对被执行人刘光瑜银行存款、证券、车辆、房产等财产信息查询均无可供执行财产，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)吉0503民初973号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十月十三日
书记员 张振坤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0311执68号之三
申请执行人桂林市华成建筑工程公司，住所地：桂林市象山区崇善路8号。
法定代表人叶稚杰，总经理。
委托代理人王善学，该公司项目经理。
桂林市金城房地产开发公司，住所地：桂林市秀峰区信义路132号。
法定代表人王君宁，董事长。
被执行人桂林市同德房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区春江路9号11栋1单元11-12层1号。
法定代表人陈泰安，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第367号民事判决书、（2017）桂03民终2578号民事判决书，在执行申请执行人桂林市华成建筑工程公司与被执行人桂林市金城房地产开发公司、桂林市同德房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。现因被执行人的财产不宜处置，于2018年7月24日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院(2018)桂0311执68号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年七月二十五日
代书记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0311执54号
申请执行人梁开兴，男，1959年5月12日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司。住所地：广西柳州市荣军路***号。
法定代表人华盛斌，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0311民初40号民事判决书及桂林市中级人民法院（2017）桂03民终2423号民事判决书，被执行人柳州市市政工程集团有限公司应支付申请执行人梁开兴工程款人民币44660元及利息，并负担案件受理费916元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人就工程款给付事宜已达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执54号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年七月十日
法官助理 黄 志
代书记员 莫燕菱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8634号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告魏碧露，女，汉族，1970年02月17日出生，住福建省宁德市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏碧露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏碧露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39723.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39723.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初3847号
原告马超群。
委托代理人尹莉。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司。
法定代表人祝德兆。
被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人祝德兆。
原告马超群与被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司（以下简称“北京瑞祥长沙分公司”）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京瑞祥公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超群的委托代理人尹莉到庭参加诉讼，被告北京瑞祥长沙分公司、北京瑞祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超群请求法院判令：1、北京瑞祥长沙分公司、北京瑞祥公司支付原告工资及补助款19396.4元及利息（利息按银行同期贷款利率标准计算，从2014年7月20日起计算至实际清偿之日止）；2、北京瑞祥长沙分公司、北京瑞祥公司支付原告房租补贴10000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准计算，从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京瑞祥长沙分公司、北京瑞祥公司未作答辩。
经审理查明：马超群系北京瑞祥长沙分公司的员工，截止到2014年5月19日，北京瑞祥长沙分公司拖欠马超群工资和补助款77396.46元。经过友好协商，马超群与北京瑞祥长沙分公司于2014年5月19日达成协议，约定：马超群自愿离职，瑞祥长沙分公司在离职当日支付拖欠工资50000元，剩余27396.46元在2014年7月19日前付清；马超群因部分原因不能离开长沙，北京瑞祥长沙分公司同意自2014年6月起每月5日支付马超群房租补贴1000元，截止至2015年12月31日。
2014年7月11日，被告北京瑞祥公司财务人员向原告支付工资和补助款8000元，房租补贴已支付至2014年12月。剩余工资及补助款、房租补贴一直迟延支付，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院认为，本案系合同纠纷，原告马超群与被告北京瑞祥长沙分公司于2014年5月19日签订的《协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告北京瑞祥长沙分公司系被告北京瑞祥公司依法设立的分支机构，不能对外独立承担民事责任，故被告北京瑞祥长沙分公司、北京瑞祥公司应当依照《协议》约定向原告共同承担还款责任。二被告迟延履行债务，原告请求其按照中国人民银行同期贷款利率支付从履行期限届满之日至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马超群工资、补助款人民币19396.4元及利息（利息以19396.4元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2014年7月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、由被告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马超群租房补贴人民币10000元及利息（利息10000元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费535元，由被告北京市瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司长沙分公司、北京市瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 盛玉珍
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执恢98号之二
申请执行人：林明霞，女，1970年7月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄自成，男，1970年7月2日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
被执行人：黄阿标，男，1994年4月8日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
本院在执行林明霞与黄自成、黄阿标民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7016号民事判决书一案中，申请执行人林明霞要求被执行人黄自成、黄阿标履行偿还借款人民币250000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人黄阿标拥有的东风牌闽Ｃ×××××号小型汽车进行查封，但未能扣押控制到车辆，无法进行财产处置，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院依法冻结被执行人银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5130号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张健，男，汉族，1984年4月12日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年8月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张健以信用卡透支方式提供透支资金275000元专项用于购车；被告张健以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张健首期向原告工行重庆市分行还款8539.3后，此后每期还款8503元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张健通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张健立即偿还截止2017年5月1日的透支本金53466元、手续费6055元、透支利息25811.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金9881.16元，合计95214.03元；二、被告张健支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金53466元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张健承担。
被告张健未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告张健向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张健交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告张健尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金53466元、手续费6055元、透支利息25811.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金9881.16元。
被告张健未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告张健填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡���信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年8月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张健透支额度275000元的方式借款给被告张健；被告张健共计分为36期还款，首期偿还金额为8539.3元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还8503元(含借款本金及手续费)；被告张健应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张健未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张健应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张健累计三次违约或未按合同��定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张健立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张健的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张健除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日���至还款日止的透支利息；被告张健可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张健按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张健未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张健连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张健签字认可原告工行重庆市分行将透支额度275000元划入被告张健所持有的的信用卡中，被告张健遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告张健尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金53466��以及分期手续费6055元、透支利息25811.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9881.16元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张健请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张健却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张健偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张健经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条��第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金53466元以及截止2017年5月1日的分期手续费6055元、透支利息25811.87元和截至2016年12月31日的滞纳金9881.16元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金53466元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告张健未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2230元，减半收取1115元由被告张健负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张健于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3098号
原告：张五洲，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县，
被告：张庆回，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区，
被告：朱文龙，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市，
被告：庐江微创外科医院，住所地安徽省合肥市庐江县潜川东路与东外环路交叉口，统一社会信用代码52340100670918179J。
法定代表人：郭强，该院院长。
原告张五洲与被告张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告张五洲到庭参加诉讼，被告张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张五洲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同给付工程款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郭强将庐江微创外科医院经营权外包给张庆回、朱文龙合伙经营。张庆回股份为55%，朱文龙股份为45%。2017年2月15日，张庆回将庐江微创外科医院装饰改造工程交由原告负责施工，并由原告代购所需建材。2017年3月20日，原告按约完成装饰改造工程。后经双方结算，原告工程款（包括材料款）共计60000元。张庆回、朱文龙分别按照其合伙股份比例出具33000元、27000元欠条各1份。
张庆回、朱文龙、庐江微创外科医院未作答辩。
张五洲为证明其主张，向本院提交证据如下：1、张庆回签字确认的销货清单1组，证明原告代购装饰改造工程所需建材事实；2、2017年5月6日，张庆回、朱文龙分别出具的欠条各1份，证明被告差欠工程款共计60000元。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月，朱文龙承包经营庐江微创外科医院。2016年11月，朱文龙与张庆回合伙承包经营庐江微创外科医院。2017年2月，原告根据张庆回要求为其承包的庐江微创外科医院进行装饰改造，并代为购买所需建材。2017年5月6日，经结算，原告装饰改造工程款合计60000元，并由张庆回、朱文龙分别出具33000元、27000元欠条各一份。后经原告催讨，被告未给付。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告为张庆回、朱文龙合伙承包经营的庐江微创外科医院进行装饰改造，差欠工程款60000元，由张庆回、朱文龙出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。因张庆回与朱文龙为合伙关系，依法对合伙期间债务承担连带清偿责任。故原告要求张庆回、朱文龙连带给付责任，于法有据，本院予以支持。虽然原告装饰改造工程施工地点为庐江微创外科医院，但其与庐江微创外科医院无合同关系，现原告要求庐江微创外科医院承担给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆回、朱文龙于本判决生效之日起十五日内连带给付原告张五洲工程款60000元；
二、驳回原告张五洲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张庆回、朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一七年七月十三日
书记员 郑薇林
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执227号
申请人：芜湖市红花山水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222149745801F（1-1）。
法定代表人：万普生，该公司董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被执行人：沈小平，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人芜湖市红花山水泥有限责任公司申请执行被执行人沈小平买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初2672号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈小平名下车辆，期限为贰年；
二、查封被执行人沈小平名下的存款535535元。
本裁定立即执行。
审判员 陈全灿
二〇一八年二月一日
书记员 朱 晟
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1421民初1627号
原告：张某。
被告：张某甲。
本院在审理原告张某诉被告张某甲买卖合同纠纷一案中，原告张某于2017年6月27日以被告张某甲下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1287元减半收取643.5元，邮寄送达费80元，由原告张某负担。
审判员 夏凯军
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵明月
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4413号
原告：董乃骅，男，1967年2月15日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
被告：徐海锋，男，1986年2月2日出生，汉族，住邹平县。
原告董乃骅与被告徐海锋民间借贷纠���一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告董乃骅委托诉讼代理人张南到庭参加诉讼，被告徐海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董乃骅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10万元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转为由，于2011年11月24日向被告借款10万元，被告收到借款后并为原告出具借条一张。被告至今仍未履行还款义务，现原告要求被告履行偿还原告借款10万元。经原告多次催要，被告拒绝偿还，拖欠至今。
被告徐海锋未到庭应诉，未答辩。
原告董乃骅围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份、证明一份、证明人身份证复印件一份。被告徐海锋未出庭质证，未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月24日，被告徐海锋向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，载明“今借到董乃骅人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：徐海锋2011年11月24日”。当日，原告董乃骅将现金10万元交付给被告徐海锋，当时李钦伟在场。
本院认为，被告徐海锋向原告董乃骅借款10万元，由借条及证人证言为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款10万元，被告徐海锋理应偿还。被告徐海锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海锋于本判决生效之日起十日内偿还原告董乃骅借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1040元，共计2190元，由被告徐海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年一���二十九日
书记员 孙玉颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执123号
申请执行人：何小玲,住白城市洮北区。
被执行人：长春吉源建设集团股份有限公司,住长春市。
本院在执行申请执行人何小玲与被执行人长春吉源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3206号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年六月十四日
书记员 支 鹏
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0311执67号之一
申请执行人黄天然，男，1976年6月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被执行人周桂雄，男，1979年8月15日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
本院在执行申请执行人黄天然与被执行人周桂雄民间借贷纠纷执行一案中，于2018年1月24日立案受理。在执行过程中，本院于2018年1月30日依法查封被执行人周桂雄所有的车牌号为桂Ｃ×××××号英伦牌小型轿车一辆，现因被执行人周桂雄下落不明，其车辆也无法查找，且其又无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄 志
代书记员 莫燕菱
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0606民初432号
原告：朱秀艳，女，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区，现住大庆市大同区。
被告：马影，女，1986年2月11日出生，汉族，工人，住大庆市萨尔图区。
原告朱秀艳与被告马影民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告朱秀艳于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秀艳撤回起诉。
案件受理费775元，由原告朱秀艳承担。
审判员 高 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘春梅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执764号之一
申请执行人蔡召，男，1968年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人杨永兰，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
蔡召、杨永兰申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）川0403民初54号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的4292元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初54号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执674号
申请人高建通于2017年8月8日申请执行被执行人洛阳市瀍河区春风购物广场合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1205号民事判决书以及申请人的要求，该案于2017年8月22日执行完毕，执行标的人民币：叁百玖拾元整（390.00元）。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执157号
申请执行人赵恩琐，男，汉族，住本城区，居民。
被执行人寇蓬勃，男，汉族，住本城区，居民。
上列当事人保证合同纠纷一案，本院（2015）临渭民初01400号民事调解书已发生法律效力。因被执行人寇蓬勃未按生效判决书自觉履行义务。申请执行人赵恩琐依法向本院申请执行。该案申请标的为4000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人寇蓬勃送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人寇蓬勃自觉履行了4000元，申请执行人赵恩琐放弃对逾期利息的申请，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初01400号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年二月五日
书记员 秦 妮