四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民初1184号
原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金培城，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川城嘉物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都量力钢材物流中心多层商业区1幢1层18号。
法定代表人：栾迎春。
被告：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：哈尔滨市阿城区北环路2号。
法定代表人：石军。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘延阁，男，汉族，1972年10月27日出生，住成都市成华区。系公司员工。
原告天弘创新资产管理有限公司（以下简称天弘公司）诉被告四川城嘉物资贸易有限公司（以下简称城嘉公司）、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司（以下简称阿城钢铁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，公开开庭进行了审理。原告天弘公司委托诉讼代理人金培城，被告城嘉公司、阿城钢铁公司共同委托诉讼代理人刘延阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令城嘉公司偿还借款本金2696万元，并支付利息、逾期利息、复利至本息付清之日止（截止2017年3月31日的利息、逾期利息、复利为13643665.04元）；2、判令确认原告对阿城钢铁公司提供的抵押物享有抵押权，并就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款有权优先受偿；3、判令被告支付原告实现债权的费用；4、判令阿城钢铁公司对前述诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，德阳银行股份有限公司成都分行（以下简称“德阳银行成都分行”）与城嘉公司签订了编号为2013德银成分借字20131127001X号的《借款合同》，约定城嘉公司向德阳银行成都分行借款4800万元用于支付货款，借款期间为2013年12月5日至2016年12月4日，借款利率为固定利率即月息7.6875‰，按月结息。对应付未付利息，银行有权按执行利率计收复利，逾期利息按执行利率加收50%。同日，德阳银行成都分行与阿城钢铁公司签订了编号为2013德银成分借字20131127001X-2号《保证合同》，约定阿城钢铁公司对上述《借款合同》项下债务承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期届满之日后二年止。同日，德阳银行成都分行与阿城钢铁公司签订了编号为2013德银成分借字20131127001X-1号的《最高额抵押合同》，约定阿城钢铁公司以机器设备为借款人提供抵押担保。《借款合同》签订后，德阳银行成都分行于2013年12月5日依约履行了发放贷款4800万元的义务。2015年5月27日，德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司成都办事处签订了《债权转让协议》（编号：中长资（蓉）合字[2015]54号）。2015年6月5日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及催收联合公告》对债权转让的事实进行公告并要求借款人、担保人等相关当事人立即履行义务。2015年12月20日，中国长城资产管理公司成都办事处与原告天弘公司签订《债权转让协议》（中长资（蓉）合字[2015]203号），将上述债权转让给原告天弘公司。2016年8月2日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及催收联合公告》对债权转让的事实进行公告并要求借款人、担保人等相关当事人立即履行义务。根据《合同法》的规定，原告天弘公司已成为上述债权的合法债权人。上述借款后至今被告未按合同约定履行还款义务，也未履行相应的担保责任。原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。
城嘉公司、阿城钢铁公司共同答辩称，对借款本金无异议，对逾期利息、复利的计算方式和金额有异议。
本院经审理查明认定如下事实：2013年11月28日，德阳银行股份有限公司成都分行（以下简称“德阳银行成都分行”）与城嘉公司签订《借款合同》(编号:2013德银成分借字20131127001X)，约定城嘉公司向德阳银行成都分行借款4800万元，借款期间为3年，从2013年12月5日至2016年12月4日。贷款执行利率为固定利率，月息7.6875‰，按月结息。若城嘉公司不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行成都分行有权对逾期贷款自逾期之日起，在执行利率水平上加收50%计收逾期利息，直至清偿本息为止。对应付未付利息，德阳银行成都分行有权按执行利率计收复利。因城嘉公司违约致使德阳银行成都分行采取诉讼方式实现债权的，城嘉公司应承担德阳银行成都分行为此按争议金额的3%-10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。《借款合同》签订后，德阳银行成都分行于2013年12月5日向城嘉公司提供了4800万元借款。
2013年11月28日，德阳银行成都分行与阿城钢铁公司签订《最高额抵押合同》（编号：2013德银成分借字20131127001X-1号），约定阿城钢铁公司以其所有的机器设备为城嘉公司、成都市通远物资贸易有限公司自2013年11月29日至2016年11月29日期间在德阳银行成都分行处的贷款提供最高额9600万元的抵押担保。抵押担保范围为前述《借款合同》项下贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。2013年11月29日，双方办理了抵押登记手续，抵押登记证书编号：哈工商阿抵押登字（2013）01020号。
2013年11月28日，德阳银行成都分行与阿城钢铁公司签订《保证合同》（编号：2013德银成分借字20131127001X-2号，约定阿城钢铁公司对上述《借款合同》项下债务提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日后二年止，保证范围包括《借款合同》项下的贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用和其他所有应付费用。
2015年5月27日，德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资产成都办事处）签订了《债权转让协议》（编号：中长资（蓉）合字[2015]54号），德阳银行将本案债权转让给长城资产成都办事处。协议约定计算并确定贷款债权项下主债权本金、利息余额的截止日即基准日为2015年5月4日。截至基准日，城嘉公司尚欠借款本金2696.45万元，欠息287.76万元。2015年6月25日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》对债权转让的事实、案涉债权尚欠本金和利息金额进行了公告并要求借款人、担保人立即履行义务。
2015年12月20日，长城资产成都办事处与天弘公司签订《债权转让协议》（编号：中长资（蓉）合字[2015]203号），长城资产成都办事处将从德阳银行承接的本案案涉债权再次转让给天弘公司。协议约定截至基准日2015年5月28日，城嘉公司尚欠借款本金2696.45万元，欠息287.76万元。2016年8月2日，双方在《四川日报》上刊登了《不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》对债权转让的事实、案涉债权尚欠本金和利息金额进行了公告并要求借款人、担保人立即履行义务。
另查明，长城华西银行股份公司与四川英特信律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托四川英特信律师事务所代理天弘公司与城嘉公司金融借款合同纠纷一案。2017年6月13日，四川英特信律师事务所向长城华西银行股份公司出具金额1万元的发票。
本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：原、被告营业执照、《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《债务转移协议书》两份、银行贷款凭证以及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《债务转移协议书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力。由于本案各方当事人对尚欠借款本金2696万元均无异议，故天弘公司要求城嘉公司归还借款本金2696万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
对于天弘公司主张的利息、逾期利息、复利，《借款合同》对利息、逾期利息和复利的标准有明确约定。天弘公司承接本案债权时，截至基准日2015年5月28日，城嘉公司尚欠借款本金2696.45万元，欠息共计287.76万元。城嘉公司、阿城钢铁公司对尚欠利息、逾期利息、复利金额有异议，但未提交证据证明城嘉公司截至基准日2015年5月28日的还本付息情况，亦未举证证明截至原告起诉之日城嘉公司的还本付息情况，应承担举证不能的法律后果。故对天弘公司主张利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。城嘉公司应按照《借款合同》约定的日期和标准向天弘公司支付利息、逾期利息和复利。
天弘公司对于律师费的主张具有事实和法律依据，符合各方当事人的约定，并实际支付了1万元，本院予以支持。
天弘公司要求阿城钢铁公司承担抵押担保责任以及承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第七十九条、第八十一条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川城嘉物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司偿还借款本金2696万元并支付利息、逾期利息及复利（截止2015年5月28日利息为287.76万元；利息以本金2696万元为基数，从2015年5月29日始计算至2016年12月4日，以月息7.6875‰为标准进行计算；逾期利息以本金2696万元为基数，从2016年12月5日始计算至本判决确定的给付之日止，以月息7.6875‰上浮50%为标准进行计算；复利以期内未付利息为基数，从《借款合同》约定的应付之日起按照月息7.6875‰计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告四川城嘉物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天弘创新资产管理有限公司支付律师费1万元；
三、如被告四川城嘉物资贸易有限公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，则原告天弘创新资产管理有限公司有权对被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司提供的登记于哈工商阿抵押登字（2013）01020号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权；
四、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司对被告四川城嘉物资贸易有限公司的给付义务承担连带保证责任；
五、被告西林钢铁集团阿城钢铁有限公司在承担担保责任后，有权向被告四川城嘉物资贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244818元，由被告城嘉公司、阿城钢铁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 傅 敏
人民陪审员 唐金成
二〇一七年六月十九日
书 记 员 肖 华