＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿中商终字第0092号＼n上诉人（原审被告）张培培，女，1984年2月7日出生，汉族。＼n委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）宿迁市钟吾投资担保有限公司。＼n法定代表人许娟，该公司董事长。＼n委托代理人唐涌，江苏宏亮律师事务所律师。＼n原审被告顾伟，女，1975年8月17日出生，汉族。＼n原审被告张欣欣，男，1979年10月20日出生，汉族。＼n原审被告李劲秋，男，1980年6月8日出生，汉族。＼n原审第三人王海军，男，1979年7月23日出生，汉族。＼n上诉人张培培因与被上诉人宿迁市钟吾投资担保有限公司（以下简称钟吾公司）、原审被告顾伟、张欣欣、李劲秋、原审第三人王海军担保追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日立案受理并依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人张培培及其委托代理人倪晗，被上诉人钟吾公司委托代理人唐涌到庭参加诉讼，原审被告顾伟、张欣欣、李劲秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n钟吾公司一审诉称：2012年2月8日，张培培向江苏宿迁民丰农村合作银行（以下简称民丰银行，后变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司）借款300000元，借款期限从2012年2月8日起至2013年2月1日止，钟吾公司为其提供担保，保证形式为连带责任保证。顾伟、张欣欣、李劲秋提供反担保，并与钟吾公司签订了反担保合同。贷款到期后，张培培未按合同约定偿还全部贷款，钟吾公司代其偿还贷款本息共计171689.72元。钟吾公司代偿借款及利息后，张培培未向钟吾公司偿还代偿款，反担保人顾伟、张欣欣、李劲秋也未承担担保责任。现请求依法判令：张培培、顾伟、张欣欣、李劲秋连带清偿代偿借款本息171689.72元及代偿款利息（从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费3000元（诉讼中，申请撤回该项诉讼请求）。＼n张培培一审辩称：对于钟吾公司主张的借款及担保的事实没有异议。2013年1月25日，王海军找到张培培，告知涉案借款即将到期，后张培培与王海军达成协议，约定张培培先支付给王海军112000元，再加上钟吾公司应退还张培培的60000元保证金，合计172000元先用来偿还部分借款，不足部分由钟吾公司代为偿还。2013年1月30日，张培培又周转到余下的128352.67元，并足额向民丰银行偿还。故张培培已经全面履行了还款义务，不存在钟吾公司所称的逾期还款及钟吾公司代偿的事实。＼n顾伟、张欣欣、李劲秋未作答辩。＼n第三人王海军陈述称，王海军不是钟吾公司员工，只是认识钟吾公司员工ＸＸ，涉案的借款及担保是王海军介绍的，张培培后来确实给了王海军112000元，但王海军没有交给钟吾公司，王海军用了这笔钱，且没有告诉张培培，也没有告诉ＸＸ。关于60000元保证金，王海军知道这个事情，还款以后才能退还，如果是熟人，也可以一起还。＼n原审法院经审理查明：2012年2月8日，钟吾公司与张培培及顾伟、张欣欣、李劲秋签订《反担保合同》一份，约定：钟吾公司为张培培向民丰银行借款300000元（借款期限自2012年2月8日至2013年2月1日）提供担保，顾伟、张欣欣、李劲秋向钟吾公司提供反担保，反担保范围为张培培与民丰银行签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等。反担保期限自贷款还款期限届满之日起二年；张培培保证按期归还贷款本息，逾期不还，钟吾公司有权要求张培培及反担保人提前履行连带担保义务，由钟吾公司代偿债务的，张培培自代偿之日起按代偿总额的月利率千分之十五向钟吾公司支付利息外，还将按代偿金额的日息万分之四向钟吾公司支付逾期罚息，并保证代偿后半个月内向钟吾公司还清代偿的全部贷款本钱及逾期罚息、违约金等。后张培培并未按约定归还借款。2013年2月4日，钟吾公司代张培培向民丰银行偿还借款本息共计171689.72元。后钟吾公司多次向张培培、顾伟、张欣欣、李劲秋索要未果，因而成讼。＼n原审法院另查明，2013年1月25日，第三人王海军收到张培培交付的112000元，且并未用此款项偿还涉案借款。＼n一审诉讼中，张培培向原审法院提交一张名片，该名片载明：“……王海军董事长宿迁市钟吾投资担保有限公司……”，钟吾公司及王海军对此均不予认可。＼n原审法院认为：本案《反担保合同》依法成立，且合法有效，应依法予以支持。因借款人张培培未按照约定的期限向民丰银行偿还借款，钟吾公司作为连带责任保证人代其某还款责任后，可依约要求借款人张培培及反担保人顾伟、张欣欣、李劲秋承担保证责任。关于钟吾公司主张其承担保证责任后，张培培、顾伟、张欣欣、李劲秋应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付代偿款利息的请求，原审法院认为，利息及罚息均是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从钟吾公司代为清偿时间、金额等因素考虑，钟吾公司主张并不过高，亦不违反上述合同约定及相关法律规定，应亦予支持。故张培培、顾伟、张欣欣、李劲秋应偿还钟吾公司代偿款171689.72元及相应的利息。＼n关于张培培主张其凭上述名片即有理由信赖王海军有权代理钟吾公司收下112000元的还款，原审法院认为，首先，关于王海军的身份，张培培虽主张王海军系原告公司员工，但其提供的证据并不足以证实这一点，且钟吾公司及王海军本人对此均不认可。其次，张培培作为完全民事行为能力人，应当对王海军的身份及上述名片尽到合理审查义务，且其作为借款人在借款期限届满前本应直接向出借人即民丰银行履行还款义务，而其反而将相关还款直接交付给王海军，该行为仅能视为其委托王海军代其还款的一种委托代理行为，而该委托代理行为对钟吾公司并不当然产生拘束力。故张培培该主张依据不足，应不予采信。另外，关于张培培主张钟吾公司为其担保另外一笔借款时，其向钟吾公司交付了60000元保证金，该保证金应在本案中予以扣除，原审法院认为，该60000元保证金与涉案借款无关，不属于案件审理范围，且钟吾公司对此并不认可，故对该主张不予处理，张培培可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、张培培于判决生效之日起十日内偿还钟吾公司代偿款171689.72元及相应利息（以171689.72元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、顾伟、张欣欣、李劲秋对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际承担责任后向张培培追偿。案件受理费3794元，由张培培、顾伟、张欣欣、李劲秋连带负担。＼n张培培不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、钟吾公司不存在为张培培代偿款项的事实，涉案借款已经通过钟吾公司员工王海军交给钟吾公司，剩余借款已经归还给民丰银行；2、王海军收款的行为构成表见代理，其行为的后果应由钟吾公司承担。＼n被上诉人钟吾公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，钟吾公司作为保证人代张培培偿还向民丰银行的借款171689.72元，理应取得对张培培追偿的资格；2、张培培向第三人王海军交付112000元，是其向王海军委托代其还款的一种代理行为，王海军并非钟吾公司的员工，并且钟吾公司也未向张培培出具任何盖有公司印章的收条，因此王海军收取112000元的行为是其个人行为。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审依法驳回张培培的上诉请求。＼n原审被告顾伟、张欣欣、李劲秋未作答辩。＼n原审第三人王海军陈述称：我不是钟吾公司员工，我帮钟吾公司跑业务并按业务量收取费用，是民丰银行工作人员让我向张培培催收借款，拿到张培培交付的112000元后并未交给钟吾公司，而是留下来自己用了。＼n被上诉人钟吾公司对原审法院经审理查明的事实无异议，上诉人张培培除对钟吾公司代偿借款本息171689.72元有异议外，对原审法院经审理查明的其他事实无异议。本院对原审法院经审理查明的除钟吾公司代偿借款本息171689.72元以外的事实予以确认。＼n在本案审理过程中，被上诉人钟吾公司向本院申请在垫付款171689.72元中扣除6万元担保保证金的诉讼请求。＼n经当事人确认，本案二审的争议焦点为：王海军收取张培培交付的112000元款项的后果是否应由钟吾公司承担。＼n本院认为：＼n王海军收取张培培交付的112000元款项的后果不应由钟吾公司承担。理由是：1、王海军自认其不是钟吾公司员工，钟吾公司亦不认可王海军是其公司员工，且王海军陈述其收取上诉人张培培112000元款项并非是受钟吾公司要求或者委托收取，而是应民丰银行信贷员要求催收贷款，且该112000元款项收取后被王海军支配转借他人，因此，王海军收取款项的行为不是行使钟吾公司职务的行为，亦未受钟吾公司委托，钟吾公司亦未收到上诉人张培培支付的该112000元款项，故王海军收取张培培交付的112000元款项的行为不是钟吾公司授权的职务行为，也不是钟吾公司授权的委托代理行为；2、王海军收取张培培交付的112000元款项的行为亦不构成表见代理。上诉人张培培确认其与王海军是朋友和邻居，且本次担保业务是张培培在钟吾公司办理的第二笔业务，张培培作为完全民事行为能力人，应当对王海军的身份及其名片尽到合理审查义务，张培培虽主张王海军系钟吾公司员工，但其提供的证据并不足以证实其主张，且钟吾公司及王海军对此均不予认可。即便张培培有理由相信王海军可以代表钟吾公司办理保证业务，但张培培作为借款人，在借款期限届满前本应直接向出借人即民丰银行履行还款义务，但其却将部分还款交给王海军，之后在借款期限临近届满前又将剩余款项直接归还民丰银行，故张培培将款项交给王海军的行为仅能视为其委托王海军代为还款的一种委托代理行为，而该委托代理行为对钟吾公司并不产生拘束力。＼n诉讼过程中，钟吾公司申请自愿在垫付款171689.72元中扣除6万元担保保证金的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钟吾公司的申请符合法律规定，应予准许。＼n综上，因被上诉人钟吾公司在二审中陈述新的事实，导致原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：＼n一、维持宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0411号民事判决第二项；＼n二、变更宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0411号民事判决第一项为：张培培于本判决生效之日起十日内偿还宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款111689.72元及相应利息（以111689.72元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年2月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3794元，二审案件受理费3734元，合计7528元，由宿迁市钟吾投资担保有限公司负担2634元，张培培、顾伟、张欣欣、李劲秋共同负担4894元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长韩学艳＼n代理审判员周栋才＼n代理审判员仲召虎＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员刘爱萍＼n第1页／共9页