常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初3616号
原告：常州荣宏运输有限公司，组织机构代码339012414，住所地江苏省常州市钟楼区枫林路62号。
法定代表人：刘则芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢琴，江苏时强律师事务所律师。
被告：胡友凤，男，汉族，1972年8月6日生，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住安徽省六安市金安区。
被告：长丰县常胜运输服务有限公司，统一社会信用代码91340121713913002R，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
法定代表人：康玉新，该公司总经理。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码9141130067005119XP，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司员工。
原告常州荣宏运输有限公司诉被告胡友凤、长丰县常胜运输服务有限公司（以下简称常胜公司）、第三人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人杨伟光及被告胡友凤到庭参加了诉讼，被告常胜公司、第三人人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，被告胡友凤、常胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日，被告胡友凤以被告常胜公司的名义与原告签订《荣宏运输有限公司合同单》一份，约定由被告胡友凤、常胜公司将原告的一批货物从原告公司运送至安徽省六安市。2016年1月23日3时20分，被告胡友凤驾驶皖Ａ×××××解放牌重型普通货车行驶至常合高速S24段上行线（自西向东）10KM+700M处时，因操作不当致车辆失控，撞到右侧护栏后反弹后又撞到中央隔离护栏后车辆侧翻，案外人屈应果驾驶豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂车行驶至事故发生地，因操作不当致车辆撞到右侧护栏反弹后与前车相撞，致被告胡友凤受伤，两车损坏，路产设施损坏，车辆所载货物损坏。本市事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，屈应果承担本次事故的主要责任，胡友凤承担次要责任。另查，胡友凤将皖Ａ×××××解放牌重型普通货车挂靠在被告常胜公司名下从事运输工作，豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂车在第三人人寿保险公司处购买了交强险、三者险等保险。事故发生后，原告多次与两被告协商赔偿事宜，均未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即赔偿原告损失100000元（具体损失金额待鉴定后再予以认定）；2、本案诉讼费及律师费由两被告负担。
被告胡友凤辩称，对原告主张的事实无异议，具体损失金额不清楚。
被告常胜公司提交情况说明一份，载明常胜公司与皖Ａ×××××解放牌重型普通货车车主胡友凤系挂靠合同关系，该车实际车主为胡友凤，本案为运输合同关系，原告提交的《荣宏运输有限公司合同单》是原告与胡友凤在常胜公司未授权、未盖章、不知情的情况下签订的，系胡友凤个人行为。常胜公司并提交《车辆挂靠协议》一份。
第三人人寿保险公司称其与本案当事人均无合同关系，原告将其列为第三人参加诉讼实为不当，原告诉求被告胡友凤、常胜公司承担赔偿责任与其无关。
经审理查明，2016年1月22日，原告与被告胡友凤签订《荣宏运输有限公司合同单》一份，载明：委托方（甲方）为原告，承运方（乙方）为常胜公司，乙方承接甲方货物由原告公司运至安徽省六安市，于1月22日起运，于1月23日到达。乙方必须保证货物安全，货差、货损均由乙方负责，并赔偿一切经济损失。车牌号皖Ａ×××××，车属单位常胜公司，驾驶员姓名胡友凤。双方应完全按照本合同履行，任何一方违约的，违约方应当支付守约方为维护自身合法权益所造成的损失，该损失包括但不限于交通费、律师费。本合同一式两份，一经签字表示认同，双方代表签字后即日生效。原告在甲方处盖章，被告胡友凤在乙方处签名。2016年1月23日3时20分，胡友凤驾驶皖Ａ×××××解放牌重型普通货车行驶至常合高速S24段上行线（自东向西）10KM+700M处时，因操作不当致车辆失控，撞到右侧护栏反弹后又撞到中央隔离护栏后车辆侧翻，案外人屈应果驾驶豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂车行驶至此，见到前方发生事故躲避时因操作不当，致车辆撞到右侧护栏，反弹后与前车相撞，致胡友凤受伤，两车损坏，路产设施损坏，两车所载货物损坏。上述事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定，屈应果负事故主要责任，胡友凤负事故次要责任。
另查明，皖Ａ×××××解放牌重型普通货车登记车主为被告常胜公司，实际车主为胡友凤，胡友凤将该车辆挂靠在常胜公司名下从事运输业务。另胡友凤在庭审中陈述其每月向常胜公司缴纳挂靠费100元，其都是以自己名义对外签订运输合同，常胜公司并不清楚承付的具体运输业务。豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂车在本案人寿保险公司投保了交强险、车损险、第三者责任险。
审理中，原告申请对委托被告运输的货物损失进行鉴定，后本院依原告申请委托常州国联资产评估事务所对涉案货物损失进行评估，常州国联资产评估事务所评估后出具报告书，载明货物损失金额为238506元。经质证，原告对该鉴定报告不持异议，并在庭审中变更其诉讼请求为：判令两被告赔偿原告货物损失238506元、施救费16000元，共计254506元；本案诉讼费及鉴定费由两被告承担。
本院认为，原告与被告胡友凤之间系公路货物运输合同关系，在公路货物运输合同法律关系中，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定，没有约定或者约定不明确，可以协商解决，不能协商的，按照交付或应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，原告委托胡友凤运输的货物因发生交通事故造成毁损，双方签订的《荣宏运输有限公司合同书》中载明“乙方必须保证货物安全，货差、货损均由乙方负责，并赔偿一切经济损失。”双方就货物毁损后的赔偿额未明确约定，本院委托鉴定部门对货物损失进行鉴定，原告对货物损失评估金额238506元无异议，本院对该数额予以确认，胡友凤应依法赔偿原告货物损失238506元。关于原告主张的施救费16000元，系原告在事故发生后为防止损失扩大支出的合理费用，该费用也应由被告胡友凤承担。另原告以涉案车辆挂靠在常胜公司为由，要求常胜公司对涉案货物损失承担连带责任。本院认为，常胜公司仅为运输车辆的登记车主，其并未在运输合同上加盖公章，也未授权胡友凤与原告签订合同，故其并非合同当事人，原告主张其承担责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友凤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常州荣宏运输有限公司货物损失238506元、费用16000元，合计254506元。
二、驳回原告常州荣宏运输有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5118元、鉴定费10000元，合计15118元（原告已预交），由被告胡友凤承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告常州荣宏运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩 靓