wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执197号
申请执行人陈立林，男，1968年9月9日出生，汉族。
委托代理人蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地河南省涪陵桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，董事长。
陈立林与重庆天字实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2015）开民初字第6213号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月24日向被执行人重庆天字实业集团有限公司邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年1月24日首次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；依据2017年3月29日申请人向本院递交的申请，对重庆天字实业集团有限公司第一分公司、重庆天字实业集团有限公司南川第二分公司、重庆天字实业集团有限公司第五分公司、重庆天字实业集团有限公司第六分公司、重庆天字实业集团有限公司第十分公司、重庆天字实业集团有限公司大足分公司、重庆天字实业集团有限公司秀山分公司、重庆天字实业集团有限公司铜梁分公司、重庆天字实业集团有限公司第八分公司九个分公司财产进行网络查控，未发现可供执行财产；于2017年9月28日进行第二次网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产；2017年11月12日申请人向本院邮寄财产线索，本院于2017年11月15日向重庆泽京房地产开发有限公司邮寄协助调查通知书，2017年11月21日重庆泽京房地产开发有限公司回函（附工程中止协议一份）称该公司并未欠天字公司任何欠款；根据申请人告知的线索，于2018年1月29日分别向重庆泽京宏远置业发展有限公司、重庆市金科汇宜房地产开发有限公司邮寄协助调查通知书，未发现被执行人名下可供执行的财产；2018年2月22日进行第三次网络查控，依法对被执行人名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人陈立林尚未实现的债权共534210.5元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月26日起至实际履行之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2015）开民初字第6213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王翊铭
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1031号
申请执行人ＸＸ，男，1973年1月15日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭大维，男，1978年4月25日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人付小光，女，1980年3月20日出生，住黑龙江省龙江县。
ＸＸ申请执行郭大维、付小光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1534号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1534号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 李佳星
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申18号
宁夏中卫市天利广告装饰工程有限公司：
你公司2015年2月11日起诉中卫市交通运输局，请求确认中卫市沙坡头区公交线路候车亭工程投资人招标文件中关于中卫市沙坡头区鼓楼东西街1号公交线路候车亭工程投资人招标方案违法以及2014年8月12日中卫市沙坡头区公交线路候车亭工程投资人中标通知违法，予以撤销一案，对宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院作出的（2015）沙行立字第2号行政裁定书和中卫市中级人民法院作出的（2015）卫行立终字第4号行政裁定书不服，以原审裁定认定事实错误为由，向我院提出再审申请。
经本院复查认为，你针对招标方案、中标通知提起的诉讼不属于修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，原审法院裁定不予受理的结果并无不当。你的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执7118号
河北唯众建材有限公司、崔保群：
你们与袁德顺借款��同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）豫0105民初15722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××81
特此通知
二〇一八年八月六日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2712号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，行长。
被告李德华，男，1985年2月5日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李德华信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1122执恢104号
申请执行人：河南恒基混凝土有限公司。
被执行人：临颍县繁城镇锅永口村村民委员会。
本院在执行河南恒基混凝土有限公司诉临颍县繁城镇锅永口村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月13日向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民固初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安磊
二〇一八年六月十三日
书记员 关勇
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执2046号
东港市开发区赵永胜装饰材料店、冯玉宾
本院执行的东港市开发区赵永胜装饰材料店申请冯玉宾买卖合同纠纷一案，经被执行人冯玉宾自动履行，执行金额5200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
?
二〇一八年八月十五日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执936号
申请人王允久
被执行人刘长敏
王允久与刘长敏民间借贷纠纷一案中,西峡县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）豫1323民初1412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘长敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王允久于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已当庭支付申请人一万元，剩于部分以被执行人卡付，本案被执行人刘长敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王允久在指定期限内不能提供被执行人吕少恒可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王允久发现被执行人吕少恒新的财产线索，申请执行人王允久可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初1412号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李松颖
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1122执恢43号
申请执行人：张磊，男，汉族。
被执行人：柯敬恩，男，汉族。
本院在执行张磊诉柯敬恩买卖合同纠纷一案中，张磊偿还柯敬恩73600元及利息。本院于2017年9月21日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安磊
二〇一八年三月十九日
书记员 关勇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3182号
原告：吴治春，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳市。
被告：叶彩红，女，1977年9月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
原告吴治春与被告叶彩红买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付给原告货款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶彩红曾向原告吴治春购买炭黑。2015年4月28日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，载明尚欠原告炭黑款40000元。后被告一直没有支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶彩红于判决生效后十日内支付原告吴治春货款40000元。
如果被告叶彩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费360元，合计1160元，由被告叶彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 金晓华
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 俞月明
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1122执恢7号
申请执行人：郭新颍，男，汉族。
被执行人：介任伟，男，汉族。
本院在执行郭新颍诉介任伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月27日同意终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初2279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 关勇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0106执661号
申请人：时景安，男，1970年10月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：陈建国，男，1964年2月28日出生，汉族，住荥阳市。
被执行人：孔德胜，男，1978年6月12日出生，汉族，住太康县。
被执行人：郑州业强精铸有限公司，住所地荥阳市高山镇工业园区。
本院在执行申请执行人时景安与被执行人陈建国、孔德胜、郑州业强精铸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）豫0106民初933号民事调解书申请执行被执行人陈建国、孔德胜、郑州业强精铸有限公司偿还借款XXXX元，申请执行人时景安于2018年8月28日以自行和解为由申请撤回对陈建国、孔德胜、郑州业强精铸有限公司申请的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2018)豫0106执661号案件中对被执行人陈建国、孔德胜、郑州业强精铸有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 张小三
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民特18号
申请人李绍平，男，住大姚县。
申请人李绍平申请宣告文国美为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人文国美，女，住大姚县，系申请人李绍平的妻子。被申请人文国美因交通事故造成颅脑外伤致神经精神障碍；认知功能受损，人格改变，完全性感觉性失语、构音不清；社会功能中重度受损。目前无民事行为能力。申请人李绍平向本院提出申请，要求宣告被申请人文国美为无民事行为能力人，并指定申请人李绍平为被申请人文国美人的监护人。
经审查，昆明医科大学司法鉴定中心出具了昆医大司法鉴定中心[2016]（精）鉴字第125号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人文国外伤时为：1、特重型颅脑损伤：外伤性广泛性蛛网膜下腔出血，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左颞顺多发脑挫伤并出血，颅骨多发骨折，左侧脑脊液耳漏，左侧颞顶部头皮血肿；2、右胫骨下段粉碎性骨折，右侧内踝骨折。目前为颅脑损伤致精神障碍：1、认知功能受损；2、人格改变；3、完全性感知性失语，构音不清；4、左侧额、颞、顶叶大面积软化灶，双侧侧脑室及第3脑室扩张；5、社会功能中-
重度受损。目前无民事行为能力。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人文国美为无民事行为能力人。
二、指定申请人李绍平为被申请人文国美人的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 华建明
二〇一六年八月十七日
书记员 杨荣丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3894号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳街。
委托诉讼代理人：姜成林，该行职员。
被告：孙智强，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司与被告孙智强之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市华益物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.50元，由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月十五日
书记员 刘婧婷
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1122执825号
申请人：梁保建，男，汉族。
被执行人：苏保山，男，汉族。
本院在执行梁保建诉苏保山借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月29日同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民城初字第392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾卫东
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执168号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
法定代表人杨某。
被执行人李某，男，1971年3月20日出生，汉族。
被执行人张某，女，1977年8月15日出生，汉族。
被执行人李某，男，1970年1月3日出生，汉族。
被执行人王某，女，1971年9月20日生，汉族。
本院于2016年2月19日立案执行中国建设银行股份有限公司庆阳分行与李某、张某、李某、王某借款合同纠纷一案,根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第962号民事判决书，被执行人李某、张某、李某、王某应返还申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金77845.22元及利息4326.5元，承担案件受理费1746元。现因被执行人李某、张某、李某、王某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执168号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一六年八月十八日
书记员 邵允政
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1984号
原告郭占法，男，1965年12月10日出生，汉族。
委托代理人武宇龙，男，河南科序律师事务所律师。
被告刘国太，男，1971年1月6日出生，汉族。
委托代理人王淑光，女，河南神鹰律师事务所律师。
委托代理人刘幸攀，男，河南神鹰律师事务所律师助理。
第三人刘国伦，男，1974年12月6日出生，汉族。
委托代理人李自安，男，河南神鹰律师事务所律师。
原告郭占法与被告刘国太及第三人刘国伦买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月7日诉至本院。本院于2015年8月10日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭占法的其委托代理人武宇龙、被告刘国太的委托代理人王淑光、刘幸攀、第三人刘国伦的委托代理人李自安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占法诉称，2013年，被告刘国太从原告开办的砖厂拉砖用于建房，因为欠砖款228000元未付，于2013年8月31日，被告亲笔书写“欠条”一张。后来经过多次讨要，至今分文未还。故请求：判令被告偿还原告欠款228000元及利息（利息按照同期中国人民银行贷款利率自2013年8月31日起计付至实际还款之日）
被告刘国太辩称，事实上被告不欠原告任何款项。2012年-2013年8月31日原告根本没有经营过砖厂，该欠条显示所欠的款项是砖款，原告所诉不属实。2006年本案原、被告及马现国、郭荣旗、王占军在汝州市某镇某村内共同合伙开办新型煤矸石砖厂，共同经营一年，经算账该砖厂没有营利，经协商后将其砖厂承包给宋江深、李汝宾二人经营，二人经营到2012年时承包到期后经全体合伙人协商又将砖厂承包给刘国伦，刘国伦聘请原告及其妻弟王占军到砖厂进行管理，其中原告每月领工资4000元，原告内弟任会计每月工资2300元。刘国伦经营砖厂到2013年10月份止，目前该砖厂停产状态。刘国伦在经营期间，被告在环城路实验高中对面开发房产，被告在刘国伦承包的砖厂内购砖，到2013年8月31日刘国伦和原告共同找到被告，在被告处进行了结算，结算后被告欠刘国伦砖款228000元，当时给刘国伦出具欠条，由于原告是第三人聘请的厂长，刘国伦将欠条交给原告上账使用，被告不欠原告款而是欠刘国伦砖款，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘国伦申请参加诉讼述称，2012年10月份刘国伦承包了郭占法、刘国太、马现国、郭荣旗、王占军的砖厂，刘国伦经营砖厂期间，刘国太在第三人处购砖，后经结算后被告还下欠第三人砖款228000元，于是被告给刘国伦出具了欠条。因原告是第三人聘请的管理人，所以刘国伦将欠条交给原告上账使用，原告所持有的欠条是欠第三人的款项而不是欠原告的款项，原告利用职务便利持有该欠条，原、被告之间的债权债务关系不能成立，故请求：被告刘国太将所欠228000元的砖款立即支付给第三人。
经审理查明，2006年原、被告及马现国、郭荣旗、王占军在汝州市某镇某村内共同合伙开办新型煤矸石砖厂，共同经营一年后，原、被告及马现国、郭荣旗、王占军将其开办的新型煤矸石砖厂承包给宋江深、李汝宾二人经营，宋江深、李汝宾经营到期后，刘国伦兑股金款104200元；原告郭占法兑股金款20万元（该20万元中包括王占军股金款3万元；程献杰股金款3万元；郭江法股金款3万元）经营该砖厂，对外以“金磊建材”的名义从事经营活协动。被告在汝州市实验高中对面开发房产期间，多次在该砖厂购砖，到2013年8月31日进行了结算，被告欠该砖厂砖款228000元，被告出具了欠条，内容为：“今欠砖款228000元刘国太2013年8月31号”。后被告未予偿还。
上述事实，有2013年8月31日的欠条、证人王占军的证言等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告从原告及第三人等人入股经营的新型煤矸石砖厂（金磊建材）购砖，欠砖款228000元，事实清楚。本案原告虽持有被告出具的欠条，该欠条写明是欠砖款，该新型煤矸石砖厂（金磊建材）是多人入股经营。原告及第三人提供的证据均不能证明对被告所欠砖款享有排他性的权利，故原告及第三人诉讼主体资格暂不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭占法及第三人刘国太的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 张晓芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王翠萍
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执555号
申请执行人张春旺
被执行人王宜昌
被执行人陈胜怀
被执行人李改侠
张春旺申请执行王宜昌、陈胜怀、李改侠民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西城民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王宜昌、陈胜怀、李改侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人王宜昌、陈胜怀、李改侠依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王宜昌、陈胜怀、李改侠的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人王宜昌、陈胜怀、李改侠目前没有其他可供执行的财产,已查封被执行人陈胜怀所有的豫R4C9**轿车一辆，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宜昌、陈胜怀、李改侠新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第592号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李松颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初2942号
原告：车某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：牟某某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，山东某律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：臧某某，青岛某法律服务所法律工作者。
原告车某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托诉讼代理人牟某某、马某，被告尹某某的委托诉讼代理人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由多次向原告借款共计400000元，后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，至今拒不支付以上借款。故诉诸法院，望判如所请。
被告尹某某辩称，原告诉称借款400000元与事实不符，实际借款数额是160000元。因借款是高利贷，400000元是本金加利息后出具的借条，该借款被告实际已经还款248000元。
原告车某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告证据借条原件2张、电话录音资料及录音书面整理材料各2份；被告证据收据原件9张、中国农业银行转账记录2份，本院予以确认并在卷为佐证。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的2018年5月17日电话录音资料及录音书面整理材料各1份，证明原告向被告催要借款400000元。
被告质证称，该录音没有听到原始录音载体，不予质证。
因原告提交的该份录音原始载体不能播放，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年9月8日，被告尹某某给原告车某某出具借条1张，内容为“今借到车某某人民币贰拾万元整”。2014年10月7日，被告尹某某给原告车某某出具借条1张，内容为“今借到车某某人民币贰拾万元整。”后原告向被告索要借款。
2、庭审中，原、被告均认可借款支付方式为现金。
3、原告尹某某于2014年9月16日，2015年2月17日、7月21日、8月9日、10月17日，2016年2月6日、4月28日，2017年1月26日，2018年2月14日分9次收到被告尹某某支付的利息，共计203000元。
4、被告尹某某于2016年9月3日、2017年4月28日经臧某某中国农业银行账户转给原告车某某共计35000元（第一笔为20000元、第二笔为15000元）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自原告车某某向被告尹某某发放借款时生效。原、被告均认可，双方交付借款的方式为现金。原告车某某提交的证据能够证明，被告尹某某于2014年9月、10月向原告共计借款400000元未还的事实。虽被告尹某某称,借条载明的借款数额400000元中含有高额利息，其于2013年实际向原告车某某借款160000元,双方口头约定年利率为36%，但原告对此予以否认称，借款本金400000元、双方口头约定年利率为24%。庭审中被告对自己的抗辩主张，没有提交出相关证据加以证明，且被告向原告支付了2014年9月8日至2018年2月14日利息238000元，没有违反国家相关限制借款利率（年利率24%）的规定。综上，本院对原告车某某的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告车某某借款本金400000元。
如果被告尹某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交）,减半收取3650元，由被告尹某某负担。被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告车某某3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵雪姣
二〇一八年八月二十日
书记员 任 蔚
书记员 王 婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执883号
申请执行人郭龙。
被执行人王治龙。
被执行人刘清文。
申请执行人郭龙与被执行人王治龙、刘清文民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元及利息，未执行标的额为30000元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第631号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年六月二十二日
执行员 赵光民
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4461号
原告：林某1，男，2014年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：林某2，男，1985年1月23日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：蔡某，女，1987年5月9日出生，汉族，住址��上，系原告母亲。
被告：厦门市集美区灌口镇三社村东蔡社二队，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇三社村东蔡社二队。
诉讼代表人蔡振解，系该小组小组长。
原告林某1与被告厦门市集美区灌口镇三社村东蔡社二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，林某1于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某1的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林某1撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由林某1负担。
审判员 钟乾华
二〇一七年一月十九日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1122执895号
申请执行人：于守业，男，汉族。
被执行人：郭志民，男，汉族。
本院在执行于守业诉郭志民追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年2月12日同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院(2015)临民北初字第222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年二月十二日
书记员 贾卫东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2939号
原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914404001925594574。
法定代表人：郑木贞，董事长。
委托诉讼代理人：王祖青，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：许飞，男，1971年2月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
原告珠海格力物业管理有限公司诉被告许飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告珠海格力物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海格力物业管理有限公司撤诉。
本案受理费116元，减半收取计58元（原告已预交），由原告珠海格力物业管理有限公司负担。
审判员 董 凯
二〇一七年一月十一日
书记员 黄晓敏
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1728号之三
申请执行人：张军伟，男，1975年3月3日生，汉族，住伊川县。
被执行人：范须来，男，1966年9月1日生，汉族，住伊川县。
本院在执行申请执行人张军伟与被执行人范须来保证合同纠纷一案中，申请执行人张军伟于2018年4月8日书面申请撤销对范须来的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初1258号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 马富伟
二〇一八年四月八日
书记员 胡 珏
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1122执405号
申请执行人：陈金叶，女，汉族。
被执行人：张晓芳，女，汉族。
本院在执行陈金叶申请执行张晓芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月28日提出书面申请撤回对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院(2016)豫1122民初1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾卫东
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执341号
申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段246号。
法定代表人：梁彦岭。
被执行人：ＸＸ，男性，1972年07月08出生，汉族，，住河南省开封县。
被执行人：张盼睛，男性，1989年07月21出生，汉族，，住河南省夏邑县。
被执行人：韩芹芹，女性，1988年06月10出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：伊二奎，男性，1981年06月25出生，汉族，，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人：王磊，男性，1971年09月10出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：刘瑗瑗，女性，1980年09月30出生，汉族，，住河南省开封市鼓楼区。
本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与ＸＸ、张盼睛、韩芹芹、伊二奎、王磊、刘瑗瑗借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0202执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 梁成勋
二〇一八年九月十一日
书记员 赵晓涵
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1122执615号
申请执行人：河南恒基混凝土有限公司。
被执行人：杨景远，男，汉族。
本院在执行河南恒基混凝土有限公司诉杨景远买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月21日申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2018）豫1122执615号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 关勇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0035号
申请人苏州市和睦金属有限公司，住所地苏州市相城区太平街道乐安村陈庄。
法定代表人王成。
申请人苏州市和睦金属有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10300052/26173178，出票日期2015年6月15日，出票人苏州万隆汽车零部件股份有限公司，收款人苏州亚风塑胶电器有限公司，付款行中国农业银行苏州渭塘支行，出票金额壹万元整，汇票到期日2015年12月15日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市和睦金属有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人苏州市和睦金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一六年三月二十九日
书记员 俞小男
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1230号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行，住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
主要负责人：王晓强，行长。
委托诉讼代理人：卢诗岳，男。
被告：李会平，男。
被告：吴会艾，女。
被告：闫家礼，男。
被告：吴秋美，女。
被告：闫声磊，男。
被告：李玉红，女。
被告：张化友，男。
被告：王玉香，女。
被告:张化超，男。
被告：李霞，女。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行（以下简称农商行颜庄支行）与被告李会平、吴会艾、闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行颜庄支行的委托诉讼代理人卢诗岳到庭参加诉讼，被告李会平、吴会艾、闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行颜庄支行的诉讼请求：1.判令被告李会平、吴会艾偿还所欠原告农商行颜庄支行贷款本金40000元并按借款合同约定支付利息（截止2016年9月20日欠息24096.79元，2016年9月20日至贷款结清日利息按合同约定利率计算），2.判令被告闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞对上述贷款本息承担连带还款责任，3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年12月18日李会平从农商行颜庄支行借款40000元，2014年12月6日到期，由闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞提供连带责任保证担保。吴会艾系李会平配偶，承担共同还款责任。借款到期后，借款人和担保人均未能偿还，根据签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李会平、吴会艾、闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞在答辩期内未答辩。
经审理查明：2013年12月18日，莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与李会平、吴会艾签订《个人借款合同》。《个人借款合同》第一条第三款约定：“金额（人民币大写）：肆万元正”。《个人借款合同》第一条第四款约定：“期限：期限为2013年12月18日至2014年12月6日。”。《个人借款合同》第八条第三款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”。
同日莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞签订《保证合同》。《保证合同》第一条约定：“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币肆万元正。”。《保证合同》第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。《保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”。《保证合同》第四条第一款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”。
合同签订后，莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社按合同约定于2013年12月18日向李会平发放了借款40000元。借款利率经贷转存凭证明确为月利率11‰。
借款人及保证人均未偿还借款本金，借款人已偿还利息5500元。
现莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行。
以上事实，由原告陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与李会平、吴会艾签订的《个人借款合同》，与闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。现莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行，故莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的权利义务由农商行颜庄支行承继。莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社按照合同约定履行了借款义务，李会平、吴会艾未按合同约定偿还本金、利息，故应承担相应的违约责任。因保证人闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞与莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社签订的保证合同均属连带责任保证，因此保证人应承担连带清偿责任。李会平、吴会艾、闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会平、吴会艾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行借款本金40000元及利息（按合同约定计算，自2013年12月18日至贷款结清日，扣除已偿还利息5500元）。
二、被告闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李会平、吴会艾追偿。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告李会平、吴会艾、闫家礼、吴秋美、闫声磊、李玉红、张化友、王玉香、张化超、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴爽爽
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》
二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初4511号
原告：张龙旺，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁延久，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：山东汶建置业集团有限公司，住所地为山东省济宁市汶上县环城东路南段43号，统一社会信用代码为91370830774189927F。
法定代表人：田献润，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：胡新华，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告张龙旺与被告山东汶建置业集团有限公司、胡新华一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张龙旺于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张龙旺的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙旺撤诉。
案件受理费收取4161.50元，由原告张龙旺负担。
审判员 张涛
二〇一七年一月六日
书记员 崔涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林元庆，男，1987年10月5日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈昕，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡茂杰，男，1968年2月17日出生，汉族，个体工商户，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：王毅，新疆众望律师事务所律师。
再审申请人林元庆因与被申请人蔡茂杰买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林元庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 梦
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1122执318号
申请执行人：临颍县农村信用合作联社。
被执行人:王二伟，男，汉族。
被执行人:刘义民，男，汉族。
本院在执行临颍县农村信用合作联社诉王二伟、刘义民借款合同纠纷一案中，申请执行人临颍县农村信用合作联社于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结（2016）豫1122民初1907号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张向召
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 琳
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执2160号
申请执行人：赵小桃,女,1968年4月10日出生,住济源市。
被执行人：宁彤,女,1972年1月7日出生,住济源市。
本院在执行赵小桃诉宁彤民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年9月11日向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执2160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一八年九月十二日
书记员 李子璇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执686号
申请执行人：邓振民，男，1964年4月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市新兴北路**号。
法定代表人：黄滨，董事长。
关于申请执行人邓振明与贺州市金泰粮油集团有限公司合伙协议纠纷一案，本院2015年8月3日作出的（2015）贺八民一初字第261号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰集团案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰集团及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第261号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 容 槟
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新42民终1356号
上诉人(原审原告)：史元元，女，1983年6月2日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
被上诉人(原审被告)：热合买提多拉·木海，男，1968年7月25日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。
被上诉人(原审被告)：拜提希·木海，女，1964年4月5日出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。
上诉人史元元因与被上诉人热合买提多拉·木海、拜提希·木海民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2017)新4223民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史元元上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款2.99万元并支付利息2万元。事实和理由：1.一审庭审中，被上诉人对借款本金3万元及利息2万元的事实予以认可。虽然借条中未约定利息，但被上诉人通过另行出具2万元凭证的方式对借款期间的利息予以确认，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间未约定利息没有事实和法律依据。2.原审中上诉人已经向法庭明确了利息的计算方式为2.99万元×34个月×2%=2.0332万元，为减轻被上诉人的负担，上诉人直接让被上诉人出具了一份2万元的利息凭据，一审判决称上诉人没有明确借款利息的计算方式与事实不符。
热合买提多拉·木海、拜提希·木海未作答辩，
史元元向一审法院起诉请求：偿还借款2.99万元，利息2万元。
一审法院认定事实：2011年4月1日，被告热合买提多拉·木海、拜提希向原告出具本金3万元的借条一份（未约定借期内的利息，逾期利息及还款期限），2013年4月3日给付100元；2014年1月30日，被告以借条的形式向原告再次出具利息2万元的凭证一份，在庭审中，原告史元元未向法庭说明主张2万元利息的计算依据。一审法院认为，原告史元元与被告热合买提多拉·木海、拜提希签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，被告热合买提多拉·木海、拜提希·木海应当按约定履行自己的义务，原告史元元主张的借款本金2.99万，符合法律规定，予以支持。关于利息问题，经庭审查明，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，且原告未向法庭说明所主张的2万元利息的计算依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期返还之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合案件具体情况，从公平原则出发将原告史元元主张的利息进行适当调整即5083元（2.99万元×5‰×34个月）。遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告热合买提多拉·木海、拜提希·木海于本判决生效后十日内归还原告史元元借款本金2.99万元，利息5083元；二、驳回原告史元元在本案中的其它诉讼请求。案件受理费1048元，由被告热合买提多拉·木海、拜提希·木海共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案双方当事人约定的利息是否符合法律规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，双方当事人均认可2014年1月30日的借条中的2万元为借款利息，故应视为双方约定了利息。一审庭审中上诉人明确利息的计算方式为月利率2%，借款期限为2011年4月1日至2014年1月30日共计34个月，借款本金按2.99万元计算，计算利息为2.99万元×34个月×2%=2.0332万元，被上诉人出具的借条为2万元，并未超过法律规定的年利率24%，依法应予支持。一审判决认定了2014年1月30日的借条为利息，却又认定”双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率”，其认定前后矛盾，亦不符合法律规定，属于适用法律错误。
综上所述，史元元的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初514号民事判决；
二、被上诉人热合买提多拉·木海、拜提希·木海于本判决生效后十日内向上诉人史元元支付借款本金2.99万元，利息2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理1048元，二审案件受理费1048元，投递费140元，合计2236元，由热合买提多拉·木海、拜提希·木海负担。
审 判 长 范 淑 桂
审 判 员 古力孜亚
代理审判员 拉 扎 提
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 晓 翠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1904号
原告：王某1，男，汉族，住XX省XX市。
委托诉讼代理人：王某2（原告父亲），男，汉族，住XX省XX市。
被告：某经销处，经营场所XX市XX区XX路*号。
经营者：孙某，男，汉族，某经销处经营者，住XX市XX区。
被告：某分店，营业场所XX省XX市XX区XX路X号。
负责人：李某，男，汉族，某分店店长，住XX市XX区。
原告王某1与被告某经销处、某分店产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王某1于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费1890元（原告已预交），减半收取945元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年八月二十日
法官 助理 姜鲁艳
书 记 员 常 佳
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初2975号
原告:马元，男，1973年生，回族，农民。
被告：李毓春，女，1979年生，汉族，湟中县旅游局职工，。
委托诉讼代理人:罗文宏（系被告李毓春之夫），男，1971年生，汉族，青海省通信服务有限公司职工。
被告：罗文宏，男，1971年生，汉族。
原告马元诉被告李毓春、罗文宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马元、被告李毓春的委托诉讼代理人罗文宏、被告罗文宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马元向本院提出诉讼请求：1、要求终止原告与被告签订的土地租赁合同；2、被告给付原告2015年至2016年的土地租金7920元；3、要求被告给付耕地复耕费500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，原、被告签订书面合同，双方约定：被告以每年每亩900元租金租用原告位于湟中县多巴镇康城村三队西沟西4.4亩。租期为四年，租金于前一年11月5日之前付清。协议签订后，被告给付原告两年租金，约定每年的4月1日给付当年租金。2014年3月份，原告要求被告中止合同、移栽苗木，被告置之不理。2015年至2016年，被告开始不给付土地租金。原告要求被告清除苗木归还承包地，被告均推诿拒付。为保护原告合法权益，故原告起诉至本院。
被告李毓春、罗文宏辩称，被告对原告诉称的基本事实没有异议。原告的地属于国家征收范围，国家也通知了原告，当时原告也知情，2014年2月，被告组织人员移栽，原告为了自己的利益，阻止被告移栽苗木，导致苗木死亡。征地的时候，大家的地都被征收了，被告不知道原告的地没被征收。国家征收时，种植的苗木给了移栽费。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月5日，原、被告签订土地租赁协议，双方约定被告租赁登记在原告之父马明财名下的位于湟中县多巴镇康城村三队西沟西的4.4亩耕地，用于栽植苗木，租期为4年，租金每年每亩900元，被告向原告给付两年的租金。2014年二被告在原告耕地上栽植的苗木被国家征收（原告之父的上述耕地在国家征收范围内，但协议征地未果）。2015年3月，二被告委托他人欲移栽苗木，被原告拒绝。之后二被告未再向原告给付租金。另查明，原、被告签订合同时，原告马元之父马明财在场，且在事后追认了该合同。被告关于已向原告书面通知解除协议的主张，因被告在原告出具的收据上书写的解除协议的内容在原告签名之后，明显不符合常理，本院不予采信。
本院认为：原告马元与二被告签订协议，将其父亲的承包地租赁给二被告种植苗木，属无权代理，该协议本无法律效力，但事后原告之父马明财追认了原告的行为，故土地租赁协议合法有效。但因被告的苗木被征收后，合同目的不能实现，且被告已通过委托他人移栽苗木的行为，明确表示不履行主要债务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求二被告给付土地复耕费的请求，因原、被告在土地租赁协议中并没有约定，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、驳回原告马元的诉讼请求。
二、案件受理费100元，由原告马元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兴国
审 判 员 汪生伟
人民陪审员 薛启伟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 珊
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0204执恢148号
翟天强：
你罚金一案，本院作出的(2016)豫0204执400号执行判决已发生法律效力。移送执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一八年九月十一日移送强制执行，本院于二Ｏ一八年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
缴纳罚金人民币8000元
特此通知。
二〇一八年九月十一日
联系人：翟威联系电话：2380****
本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民一终字第197号＼n上诉人（原审被告）刘某某，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，现。＼n委托代理人刘振平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）李某某，男，1973年4月11日出生，汉族，农民。＼n上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民重字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审审理查明，原、被告2003年春经人介绍相识，2004年1月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女，因琐事产生纠纷后，双方自2009年年末分居生活至今。2003年11月3日，原告李某某父亲李玉清主持分家，将二大二小四头牛交由李某某饲养管理，并说明如果李某某将牛出卖，必须给付老人牛款30000元。原、被告双方婚后居住在登记权人为李玉清的房屋内，该房屋2006年秋因失火被烧毁后，原、被告进行了重建，对于重建房屋的资金来源原告李某某主张系村民捐款11000元，从同村李仲起处借款12000元，出卖其父母的4头牛价款25100元。被告刘某某主张重建房屋的资金来源系村民捐款11000元，从其弟弟刘作顺处借款12000元，卖牛的若干钱款（具体价值不清），失火房屋内的现金9000元及出卖80只鹅所得价款。双方在庭审中陈述一致的共同财产有在原告处的无登记手续废旧面包车一辆，价值1000元，电动车一辆，价值500元，另在原告处有缝纫机一台（原告认可归被告所有）。被告主张共同财产有柴油农用三轮车一辆，7亩麦子地的收成，但未提交相关证据，原告不予认可。原告主张夫妻共同债务有欠李权1000元，李增明4836元，徐金宝500元，李仲启12000元，但未提交充分证据，被告不予认可。被告主张夫妻共同债务欠岳中海660元，岳凤芝150元，张万贵150**元，王立成24000元，刘作顺12000元，井东村2003年至2011年承包费10640元，唐海东信1500元，戴春艳1000元，鑫鑫电讯450元，但未提交充分证据，原告不予认可。被告在原告处的个人财产杂物、松木檩、水泵、貉子笼等双方已达成一致意见，原告认可给付被告。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故于2011年6月7日到原审法院起诉要求与被告离婚。＼n原审法院认为，原、被告因琐事发生纠纷后自2009年底开始分居生活至今，分居时间较长，经本院调解和好无效，应当认定双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚之诉请，依法应予支持。原、被告婚初所居住房屋因失火损毁，后经二人筹资重建，该房屋虽登记在案外人李玉清名下，但重建房屋的款项应属原、被告的共同财产，依法应予分割。双方对重建房屋款项中村民捐款11000元一项陈述一致，本院予以确认。双方均认可曾借款12000元用于重建房屋，但对于借款来源陈述不一致，因双方均未提交充分证据，本院无法查实，但该12000元已用于重建房屋，应当作为共同财产予以分割。双方均认可重建资金来源中有卖牛款（原告主张出卖4头，价值25100元；被告主张出卖2头，价款不清）从原告提交的分家单分析，卖牛款应属原告个人财产，故对该笔款项，本院依法不与分割。被告另主张重建资金包括失火房屋内的现金9000元及出卖80只鹅所得价款，但未提交相关证据，原告亦不予认可，本院依法不予采信。原、被告陈述一致的共同财产面包车一辆、电动车一辆、缝纫机一台依法分割。原告主张夫妻共同债务有欠李权1000元，李增明4836元，徐金宝500元，李仲启12000元，但未提交充分证据，被告不予认可，本院依法不予采信。被告主张夫妻共同债务欠岳中海660元，岳凤芝150元，张万贵150**元，王立成24000元，刘作顺12000元，井东村2003年至2011年承包费10640元，唐海东信1500元，戴春艳1000元，鑫鑫电讯450元，但未提交充分证据，原告不予认可，本院无法认定原、被告主张的外债系双方共同外债。遂判决：一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；二、原、被告夫妻共同财产面包车一辆、电动车一辆归原告李某某所有，原告给付被告财产折价款750元，判决生效即履行，原告给付被告重建房屋款中属夫妻共同财产部分的折价款11500元，判决生效即履行，缝纫机一台由原告给付被告，判决生效即履行；三、其它之诉不予支持。案件受理费200元，原、被告各负担100元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。＼n判后，刘某某不服提出上诉，请求二审法院查明案件事实，依法改判支持上诉人主张的房产所有权等诉讼请求。主要上诉理由为：1、上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间，即2006年被上诉人的房产失火烧毁后，重建房屋时夫妻共同投资所建，法院确认属夫妻共同财产，在二审中被上诉人也认可此房价值5万元，而重审判决仅仅判决给付上诉人l1500元，有失公平。2、上诉人在婚姻关系存续期间曾经营手机店，为进货经上诉人借款及欠化肥款54000元，重审中，债权人均出庭作证，因手机店被盗，滦南县公安局有出警记录，证明手机店有价值5万余元的物品被盗，形成的债务也是事实，应共同归还，而重审法院不认定该债务，上诉人要归还全部债务，显然不公。＼n被上诉人李某某辩称，上诉人经常不回家，不履行夫妻义务，家中财产只剩三间房子，债务的事其不清楚。＼n经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。＼n本院认为，上诉人主张其与被上诉人在婚姻关系存续期间所居住的房产失火烧毁后，重建房屋系夫妻共同投资所建，被上诉人也认可此房价值5万元，对此房产应按夫妻共同财产予以分割。一审重审后认为因该房屋登记在案外人李玉清名下，故并未确认为夫妻共同财产，而是把重建房屋的款项确定为夫妻共同财产，故原审在此基础上对能够确定的村民捐款11000元、借款12000元予以分割，判决由被上诉人给付上诉人重建房屋款中属夫妻共同财产部分的折价款11500元，并无不妥。对于上诉人主张的债务部分，由于被上诉人不予认可，且证据不充分，故本院亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人刘某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙海双＼n代理审判员赵阳＼n代理审判员李鑫＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员王璐瑶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执4381号
本院在执行申请执行人宁波亿拓进出口有限公司与被执行人淄博同泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人淄博同泰纸业有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人淄博同泰纸业有限公司，住所地淄博市博山夏家庄后峪工业园11号，组织机构代码:67224935-1。
法定代表人盛庆杨。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2014)长民初字第138号＼n＼n原告枣庄市兴达运输有限公司，住所地枣庄市。＼n法定代表人苏成，该公司总经理。＼n委托代理人薛海波，山东天宇人律师事务所律师。＼n被告王某某，男，生于1980年12月25日，住临沂市。＼n被告临沂市全顺运输有限公司，住所地临沂市。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市。＼n法定代表人李连亮，该公司总经理。＼n委托代理人李桂清，男，生于1978年11月28日，汉族，该公司法律顾问，住该公司家属院。＼n原告枣庄市兴达运输有限公司与被告王某某、临沂市全顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员杜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄市兴达运输有限公司的委托代理人薛海波，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，被告王某某、临沂市全顺运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告枣庄市兴达运输有限公司诉称，2013年11月26日23时55分许，被告王某某驾驶被告临沂市全顺运输有限公司所有的鲁Q420**/鲁QAS**挂号重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至430.8公里处，与原告方正常行驶的车辆鲁D573**/鲁D55**挂号重型半挂车相撞，造成原告车辆及车上货物受损。2013年11月27日，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字【2013】第3701132201301324号道路交通事故认定书，认定王某某承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告王某某驾驶的肇事车辆鲁Q420**/鲁QAS**挂号车投保了中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的交强险及商业三者险。请求法院判令被告临沂市全顺运输有限公司、王某某赔偿原告经济损失43344元；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险范围内承担保险责任；被告临沂市全顺运输有限公司、王某某承担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。＼n被告王某某未提供答辩。＼n被告临沂市全顺运输有限公司未提供答辩。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，如果临沂市全顺运输有限公司与本公司存在保险合同关系，且涉案车辆驾驶人员驾驶证、行驶证、安全锁符号保险合同约定的前提下，保险公司同意在保险限额内依法承担保险责任，但赔偿总额总和以车主的责任限额为限，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。＼n经审理本院认定，2013年11月26日23时55分许，被告王某某驾驶被告临沂市全顺运输有限公司所有的鲁Q420**/鲁QAS**挂号重型半挂车沿京台高速由南向北行驶至430.8公里处，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和未与前车保持安全车距，碰撞前方谢鹏正常行驶的原告枣庄市兴达运输有限公司所有的车辆鲁D573**/鲁D55**挂号重型半挂车，造成原告车辆及车上货物受损。经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出济公交认字【2013】第3701132201301324号道路交通事故认定书，认定王某某承担此次事故的全部责任，谢鹏无责任。＼n2013年11月29日原告枣庄市兴达运输有限公司委托济南市长清区价格认证中心对该车及所载货物损失进行鉴定，该中心作出济长清价认字（2013）100号结论书：该车及所载货物损失为35023元，为此支出鉴定费500元。原告枣庄市兴达运输有限公司另主张交通费2554元，提交高速公路发票二张、油票一张；停车费150元，提交收据一张；卸车费817元，提交收据一张；停运损失4800元，未提交证据。＼n鲁Q420**/鲁QAS**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保有一份交强险、商业第三者责任险（限额均为100万元）。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定结论书、营业执照、单据及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。＼n本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据道路交通事故认定书的认定，被告王某某承担事故全部责任，本院对此予以认定。鲁Q420**/鲁QAS**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保交强险及商业第三者责任险合法有效，应受法律保护。根据法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司按照原告枣庄市兴达运输有限公司的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告王某某、临沂市全顺运输有限公司共同承担赔偿责任。原告主张的车辆损失及货物损失35023元、鉴定费500元，提交鉴定结论及单据，本院予以认定；对原告主张的交通费2554元、停车费150元、卸车费817元、停运损失4800元，经本院审查认为，原告提交的单据存在瑕疵，不足以证明其主张，本院不予支持。因被告王某某、临沂市全顺运输有限公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告枣庄市兴达运输有限公司车辆损失及货物损失2000元，限于判决书生效之日起十日内付清。＼n二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告枣庄市兴达运输有限公司车辆损失及货物损失33023元,限于判决书生效之日起十日内付清。＼n三、由被告王某某、临沂市全顺运输有限公司赔偿原告枣庄市兴达运输有限公司鉴定费500元，限于判决书生效之日起十日内付清。＼n四、驳回原告枣庄市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费442元，由被告王某某、临沂市全顺运输有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员杜杰＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员房琳琳＼n
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上民初字第52号＼n原告：杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部。＼n法定代表人：詹家瑞。＼n委托代理人：章根林。＼n委托代理人：陈金浩。＼n被告：罗志荣。＼n被告：刘红弟。＼n被告：罗静烨。＼n原告杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部（以下简称指挥部）与被告罗志荣、刘红弟、罗静烨返还原物纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院于2013年12月31日受理后，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章根林、陈金浩，被告罗志荣（兼罗静烨的委托代理人）、刘红弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告指挥部诉称：原告自1993年起负责延安南路改造工程。1994年11月24日，经杭州市房地产管理局（1994）103号《房屋拆迁许可证》批准，原告对直饮马井巷24-26号等地块实施拆迁。三被告租住在直饮马井巷26号在拆迁红线范围内，但双方一直没有达成协议，被告仍居住在原租住房屋内。被告居住的房屋二楼对面为直饮马井巷26号，原住户系江某。原告与江某在2001年6月28日签订《房屋拆迁安置协议书》，将江某扩面安置至大关南四苑1-1-602室。江某于当日搬离原住房屋。2005年6月，被告擅自搬至二楼已腾空房屋（直饮马井巷26号）居住，把原来自住房屋作为仓库。经原告多次交涉，被告仍占用二楼腾空房屋不予腾退。被告未经原告同意，擅自占用原告动迁的房屋长达7年，严重侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼，要求1、判令三被告腾退座落于直饮马井巷26号的房屋（房屋使用面积32.72平方米）。2、三被告赔偿原告经济损失3万元。3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告罗志荣、刘红弟、罗静烨共同答辩：第一、三被告于2008年才入住诉争的直饮马井巷26号二楼的房间，一楼是烧饭的杂物间不是仓库；2006年被告还未入住，是一个外地人在居住。第二、原告对直饮马井巷24-26号地块实施拆迁，根据《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：拆迁人自取得房屋拆迁许可证之日起三个月内不实施拆迁的房屋许可证自然失效。而起诉状附件房屋拆迁许可证，拆许字（94）第103号规定期限1994年11月28日至1995年12月，早已过期作废，应拆未拆的房屋产权应属于国有资产，故原告作为诉讼主体资格缺失。第三、被告原居住的直饮马井巷26号属于拆迁红线范围内，根据拆迁条例第十一条规定，房屋拆迁许可证核发之日起五日内将建设项目的名称、拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、拆迁期等事项，以公告形式在新闻媒体以及拆迁范围内予以公布，并书面告知被拆迁人，但拆迁方以及相关管理部门一直未经何种形式的公示、公告，告知被告等住户。而同住一墙门的张姓、江姓住户已于2000年、2001年经原告拆迁安置，而被告与其几户居民一直被欺蒙，直至2013年国庆节后才得以口头告知，被告已打报告请求安置。被告提交报告后，原告工作人员口头答应给予被告一家安置两套住房，一套大关小区7楼，一套安置望江地块，由于望江地块安置房尚未确定，原告要求被告先签协议搬迁，后等待望江房源，被告认为风险太大，难以签订协议，被告保留追诉侵权人法律责任的权利。为此请求法院公正判决。＼n审理中，原告指挥部向本院提交下列书面证据材料：＼n1、房屋拆迁安置协议书、杭州市房屋拆迁安置表，证明争议房屋系因原告实施拆迁，由原告与住户江某达成拆迁协议置换而来；＼n2、证明，证明争议房屋是原为国有公房，拆迁置换后原告有权使用。＼n被告罗志荣、刘红弟、罗静烨未向本院提交书面证据材料。＼n经庭审，本院对原告提交的证据材料认证如下：＼n三被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为原告与江某之间的拆迁协议，与其无关，本案的起因是因为原告的过错造成。对证据2三性有异议，不能作为证据使用，根据浙江省的拆迁条例规定，拆迁单位只有拆迁权利，超过拆迁期限即丧失拆迁权利，原告应当提供法律性文件以证明原告房屋权利。本院对原告提交的证据1真实性予以确认，认为诉争房产原为江某承租，经原告拆迁异地安置，故该证据与本案有关联。对证据2真实性予以确认，诉争房产原为公房，由辖区房管站统一管理，故由该房管站出具证明能证明相关的事实，对该证据予以确认。＼n经审理，本院对本案事实作如下认定：＼n坐落于直饮马井巷26号（使用面积29.53平方米，居室两间，厨房公用）的房屋原由江某承租。2001年6月5日，原告指挥部与江某就该房屋的拆迁问题签订房屋拆迁安置协议书，约定原告异地安置江某大关南苑，江某必须在2001年7月15日前搬迁完毕，将腾空房屋交由原告拆除。后江某户被安置于大关南苑1-1-602室，其所承租的房屋交由原告进行拆除。然因种种原因原告未及时拆除。庭审中，三被告认可原江某承租的房屋现由其入住使用。原告要求三被告腾退占用的房产，三被告认为因原告拆迁工作中的过错导致其住房困难，不愿腾退，为此成诉。＼n本院认为，原告依据拆迁人的身份与诉争房屋原承租人（承租的为公房）达成拆迁协议，由拆迁人安置承租人，承租人将其承租的房屋交原告拆除。故原告安置原承租人后，即取得诉争房屋的处分权。三被告因自身住宅困难，未经原告同意，入住诉争房产缺乏法律依据，三被告认为原告在拆迁过程中所持的拆迁许可证已过期，应拆未拆的房屋应属国有资产的辩称与本案无关，原告要求三被告腾退占用的诉争房产具有事实和法律依据，应予支持。基于诉争房产本就应及时拆除，原告考虑到安全问题未给予拆除并不等同于原告可出租谋利，故原告要求三被告按租金标准赔偿损失缺乏法律依据。为此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：＼n一、被告罗志荣、刘红弟、罗静烨应于本判决生效之日起10日内腾空所占用的位于直饮马井巷26号二楼（使用面积29.53平方米）的房屋，交予原告杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部；＼n二、驳回原告杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部的其他诉讼请求。＼n预收案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗志荣、刘红弟、罗静烨负担40元，原告杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部负担235元，退回原告杭州市延安路南端贯通工程建设指挥部275元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账户：12×××68）。＼n审判员朱旭东＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员韩文涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2448号
原告：伍平香，女，汉族，1973年9月29日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄中云（与原告系夫妻关系），男，汉族，1968年10月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉三街169号日光小区8栋2层6单元202室。
法定代表人：ＸＸ岗，乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司负责人。
原告伍平香与被告乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司（以下简称银杏公司）合同一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍平香的诉讼代理人黄中云到庭参加诉讼。被告银杏公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
伍平香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款50000元；2.要求被告支付利息2100元。事实和理由：我给被告提供劳务，被告于2015年10月21日支付给我一张支票，金额为50000元。我将该支票交存银行时，银行称该帐户中无款。之后我要求被告更换支票，被告承诺2日内付款，但该款被告至今未付。
银杏公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年10月21日，银杏公司出具的中国建设银行转账支票一张，载明：收款人：伍平香，用途：劳务费，金额：50000元整。本院认定如下：
本案审理中，经本院公告传唤，银杏公司未到庭参与诉讼，视为放弃对伍平香提供证据进行质证的权利。故本院对伍平香提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，伍平香与银杏公司之间存在劳务合同关系，伍平香给银杏公司提供劳务后，银杏公司未将劳务费50000元给付伍平香，逾期不付，则应承担延期付款的银行利息。
综上所述，伍平香要求银杏公司支付欠款50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。伍平香要求银杏公司支付利息2100元，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司给付原告伍平香劳务费50000元；
二、被告乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司给付原告伍平香银行利息1450元（自2015年10月21日起至2016年5月21日止，按年利率5%计算，50000元×5%×0.58年=1450元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的52100元，核定给付金额51450元，占请求标的的99%，应收案件受理费1102.5元（原告已预交），原告伍平香负担1%即11.02元，被告乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司负担99%即1091.48元。公告费320元，邮寄送达费20元（原告已预交），合计340元，由被告乌鲁木齐银杏诚品装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高俪琼
人民陪审员 石景荣
人民陪审员 阴小丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 菲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02393-1号
申请执行人许诺，女，2004年6月23日出生，汉族。
被执行人徐兵，男，1971年3月17日出生，汉族。
申请执行人许诺与被执行人徐兵抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）雨民初字第2796号《民事判决书》及长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民一终字第0554号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付从2014年10月1日到2015年11月30日的抚养费15600元，负担案件受理费260元，申请执行费134元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人徐兵存款或其它收入15994元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戴 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5719号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春晓，男，1969年2月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：胡剑桥、孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
再审申请人赵春晓因诉泗阳县王集镇人民政府、泗阳县王集镇农业经济技术服务中心人事争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
赵春晓向本院申请再审称，一、本案是因离职发生的人事争议，完全符合法律规定，应当予以受理。一、二审法院裁定不予受理，完全是不负责任的行为，违背了法制精神，完全剥夺了其合法诉求，严重侵害了其合法权益。请求撤销一、二审裁定，本案由泗阳县人民法院立案受理。二、一、二审文书存在明显错误。1、赵春晓不是转业军人，一、二审文书认定其是转业军人；2、本案所诉第二被告是泗阳县王集镇农技服务中心，不是一审裁定书中所称的泗阳县王集镇农村经济服务中心。
2016年9月9日，一审法院作出补正裁定，将“赵春晓系转业军人”补正为“赵春晓系院校毕业生”；“泗阳县王集镇农村经济服务中心”补正为“泗阳县王集镇农业经济技术服务中心”。同日，向赵春晓进行了邮寄送达。
本院认为，根据赵春晓的起诉材料，本案所诉事项是乡镇事业单位人事制度改革所引发的遗留问题，属于地方人民政府政策调整的范畴，不属于人民法院主管范围，依法应当裁定不予受理。一、二审法院对赵春晓的起诉裁定不予受理并无不当，赵春晓的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵春晓的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执351-2号
申请执行人朱金国，男，1970年11月17日出生。
被执行人张宇，男，1979年6月23日出生，汉族。
朱金国与张宇民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2015）开民初字第10713号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月21日首次进行网络查控，未发现被执行人张宇名下银行存款；于2017年2月13日轮候查封张宇名下汽车一辆；于2017年3月27日向中牟县法院移送协助执行通知书，要求扣留被执行人张宇在中牟县法院的房屋拍卖款共计一百三十五万五千二百五十五元九角二分，后分别于2017年10月11日、2017年11月6日、2017年12月19日、2018年4月2日与中牟县法院承办法官联系，其称因被执行人张宇涉嫌非法集资，名下房产暂无法处置；于2017年9月28日进行第二次网络查控，暂未发现被执行人名下财产；于2018年2月22日进行第三次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人朱金国尚未实现的债权共850000元及利息（以850000元为基数按照月息2%自2015年1月1日起计算至借款本息还清之日），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月23日起至实际履行之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的(2015）开民初字第10713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年四月八日
书 记 员 王翊铭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第706号
上诉人（原审被告）：徐朝贵。
委托代理人：薛小明，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘江。
上诉人徐朝贵因与被上诉人刘江民间借贷纠纷一案，不服巩留县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）巩民初字第951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐朝贵及其委托代理人薛小明、被上诉人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江原审诉称：2011年，其与徐朝贵口头约定由其出资，徐朝贵提供劳务共同经营木材厂，其中利润的30%作为徐朝贵的劳动报酬。在合伙经营过程中，由于货款末能及时追回，所以徐朝贵的劳动报酬也没能按约定兑现。2013年3月16日，经双方结算其还欠徐朝贵919**元，徐朝贵也同意待货款追回后给付，此后因货款未能及时追回，徐朝贵以急需用钱为由，分别于2013年5月10日，2013年8月5日两次从其处借款48000元。2015年3月16日，徐朝贵以劳务合同纠纷为由向法院起诉，巩留县人民法院以(2015)巩民初字第446号判决书判决其给付徐朝贵劳务费91900元。现诉至法院请求判令被告偿还借款48000元，诉讼费用由徐朝贵承担。
徐朝贵原审辩称：2013年3月16日与刘江结算，刘江出具91900元欠条后，仍与刘江合伙加工木材，到2014年年初又与刘江结算，刘江同意再支付50000元的工资，经与刘江商定已将50000元与借款48000元相抵顶，所以不应当向刘江偿还48000元。
原审判决查明：2011年，刘江与徐朝贵约定由刘江出资，徐朝贵提供劳务共同经营木材厂，2013年3月16日，经双方结算，刘江尚欠徐朝贵919**元劳务费未付。2015年3月16日，徐朝贵以劳务合同纠纷为由向法院起诉，巩留县人民法院以(2015)巩民初字第446号判决书判决刘江给付徐朝贵劳务费91900元，该判决已生效。徐朝贵曾于2013年5月10日，2013年8月5日两次从刘江处借款共计48000元。
原审法院认为：徐朝贵认可欠款事实及数额，就应当向刘江还款。对于徐朝贵关于经结算刘江还应当向其支付50000元的劳务费，刘江同意将50000元劳务费与借款48000元相抵顶的抗辩理由，因刘江不认可2013年其与徐朝贵继续合伙加工木材，徐朝贵也未能提供证据证明，且徐朝贵也未提供其与刘江结算，刘江欠付其50000元劳务费的证据。另刘江若同意将50000元劳务费与借款48000元相抵顶，根据常理徐朝贵应从刘江处收回欠条或者销毁欠条，现该欠条仍由刘江持有，故本院对徐朝贵的辩解不予采信，对刘江要求徐朝贵还款48000元的诉讼请求予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：徐朝贵于本判决生效之日起三日内给付刘江48000元。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由徐朝贵负担。
徐朝贵向本院上诉称：其向法庭举证了三份证据充分证明了其2013年3月至10月在刘江处干活。刘江不提供支付其2013年工资的证据，就应当确认工资抵顶欠款的事实。其也考虑到收回欠条，但刘江辩解说欠条找不到，找到后会销毁的。原审判决其向刘江支付48000元借款明显错误，请求判令撤销原审判决，改判驳回刘江的一审诉讼请求，并由刘江承担一、二审诉讼费用。
刘江答辩称：2013年3月至9月徐朝贵在其处干活，工资已全部付完，付了60000多元，但没有证据证明。本案争议的借款是2011年和2012年发生的，2013年出具的借条。
经本院审理，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院另查明：刘江提供的两份借条内容为：“借条今到现金伍仟元正（5000）元徐朝贵20**年5月10日”“借条今借到刘江工资共计肆万叁仟元正。（43000）元徐朝贵20**.8.5”。原审中，徐朝贵向原审法院提供三份证明，拟证明其2013年在刘江处干活，应得工资50000元。刘江对该三份证据不认可。
本院认为：本案争议焦点是刘江与徐朝贵之间是否存在民间借贷关系，徐朝贵是否应向刘江偿还48000元借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于本案争议的两笔款项的发生时间，刘江起诉书中称：“被告（徐朝贵）以急需用钱为由，分别于2013年5月10日，2013年8月5日两次从原告（刘江）处借款48000元。”在本院审理过程中陈述是2011至2012年借，刘江的陈述前后矛盾。对于徐朝贵20**年是否为刘江提供劳务，原审中刘江不认可徐朝贵20**为其提供劳务的证据，本院审理过程中又认可徐朝贵20**为其提供劳务，并陈述2013年的工资已支付完毕，但却不能提供已支付完毕的证据。从借条内容“今借到刘江工资”“今到”表述看，双方当事人的行为发生时间是借条上载明的时间，即2013年5月10日和2013年8月5日，不是刘江陈述的2011年至2012年，借款性质为“工资”，故该两笔款项是刘江向徐朝贵预支的工资，双方之间是因劳务关系发生的款项支付，不属于借贷关系，刘江以民间借贷为由要求徐朝贵偿还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实错误，导致判决结果错误，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巩留县人民法院（2015）巩民初字第951号民事判决；
二、驳回刘江的诉讼请求。
一审案件受理费500元，二审案件受理费100元，共计1500元，由被上诉人刘江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蒋红梅
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执562号
申请执行人：兴化市国土资源局，住所地兴化市长安南路75号。
法定代表人包振琪，局长。
委托代理人夏振兴（特别授权），该局工作人员。
委托代理人杨雨明（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人：钟仕海，男，1966年3月4日生，汉族，住兴化市。
申请执行人兴化市国土资源局与被执行人钟仕海行政处罚一案，兴化市国土资源局于2016年4月11日作出的兴国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书已经发生法律效力。被执行人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的拆除建筑物的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被申请人要求退还非法占用的200.88平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院审查后，于2016年12月20日作出（2016）苏1202行审149号行政裁定书，准予强制执行。2018年6月23日，为进一步严格规范执行行为，本院作出（2016）苏1202行审149号之一行政裁定书，强制执行由被执行人住所地即兴化市人民政府组织实施。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结本院对兴化市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]14号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月三十日
书记员 陆晓玉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1078号
申请执行人：桐庐互联包装有限公司，住所地桐庐县城南街道瑶琳路6号，组织机构代码685801723。
法定代表人俞珊妹。
被执行人：桐庐柯达针织厂，住所地桐庐县城南街道大丰村,组织机构代码757211862。
负责人杨群群。
桐庐互联包装有限公司与桐庐柯达针织厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初3593号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐柯达针织厂未自觉履行判决确定的义务，权利人桐庐互联包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行，执行标的为货款42412.16元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费860元、执行费536元。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人桐庐柯达针织厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人桐庐柯达针织厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人桐庐柯达针织厂逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐柯达针织厂的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人桐庐柯达针织厂财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人桐庐柯达针织厂有可供执行的财产。截至2018年8月17日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人负责人杨群群下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其未提出异议。
综上，被执行人桐庐柯达针织厂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1078号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 方 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛广深，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小银，女，汉族，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛嘉俊，男，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐娟，女，汉族，住湖北省黄石市。
委托代理人：甘仕军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市,系徐娟的配偶。
再审申请人湛广深、刘小银、湛嘉俊因与被申请人徐娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湛广深、刘小银、湛嘉俊申请再审称：（一）徐娟的逾期付款行为已构成根本违约。2013年4月15日，应徐娟的要求，湛广深与徐娟、合同经纪人程振辉一起到中国工商银行广州城西支行，湛广深在上午11时以转账形式返还34万元给徐娟，徐娟即时返还收款证明原件。后徐娟表示不再购房了，要求湛广深赔偿5万元，否则要起诉。由于同年4月15日至5月16日，徐娟已逾期支付首期款，湛广深依合同约定有权解除合同。（二）由于徐娟逾期支付房款，湛广深在同年4月2日办理了本次提前还贷手续，这是履行湛广深、刘小银、湛嘉俊与贷款银行的借款合同。虽然湛广深取消了本次提前还贷申请，还可以申请下一次提前还贷。但是，因徐娟不认可因逾期支付赎契款而对湛广深造成的损失，双方才在经纪人主持下互相返还首期款、收款证明原件。（三）涉案经纪人是唯一的交易全过程的见证人，本案没有调取经纪人的证言，有失公允、公平和公正。据此，湛广深、刘小银、湛嘉俊请求再审本案。
本院认为：根据涉案《房地产买卖合同》第六条的约定，逾期支付购房款超过三十天仍未履行的，守约方有权解除合同。经查，徐娟逾期付款的行为并未达到上述合同约定的解除条件，故湛广深、湛嘉俊、刘小银主张徐娟根本违约，缺乏事实和法律依据。同时，依据一、二审法院查明的事实，湛广深、湛嘉俊、刘小银在银行通知的提前还款期内主动取消提前还款，直接导致涉案合同无法继续履行。因此，一、二审法院认定湛广深、湛嘉俊、刘小银对于合同的解除承担过错责任，并判决其承担相应的违约责任，并无不当。湛广深、湛嘉俊、刘小银主张本案双方已经协商一致解除合同，但未能提交充分证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。
综上所述，湛广深、湛嘉俊、刘小银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湛广深、湛嘉俊、刘小银的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄水妹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1323执467号
申请执行人张巧灵
被执行人杨彬
被执行人辛亚苏
被执行人白学辉
被执行人司艳芳
张巧灵申请执行杨彬、辛亚苏、白学辉、司艳芳民间借贷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨彬、辛亚苏、白学辉、司艳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人杨彬、辛亚苏、白学辉、司艳芳依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨彬、辛亚苏、白学辉、司艳芳的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人杨彬、辛亚苏、白学辉、司艳芳目前没有其他可供执行的财产,白学辉名下豫RK99**、豫R5P2**已被另案查封，本案轮候查封，被执行人白学辉在西峡县茂源汽车配件有限公司700000元的股份已被另案查封，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨彬、辛亚苏、白学辉、司艳芳新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初188号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一六年十一月一日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1517号
申请执行人：张晓平
被执行人：张国玺
被执行人：西峡县银树沟旅游服务有限公司
张晓平与张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓平于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张国玺所有的康馨小区3幢1楼证号西1024089号房产已被查封，在诉讼过程中被执行张国玺在西峡县银树沟旅游服务有限公司所持有的价值50万元投资股份已被保全查封，被执行人张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司暂无其他履行能力，且申请执行人张晓平在指定期限内不能提供被执行人张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张晓平发现被执行人张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司新的财产线索，申请执行人张晓平可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1909号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 张丽萍
执行员 张 一
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李松颖
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第03019号＼n上诉人（原审原告）刘春凤，女，1976年4月29日出生。＼n被上诉人庞宇杰，男，2001年10月1日出生。＼n法定代理人庞卫平，男，1970年9月16日出生。＼n被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。＼n负责人聂建文，行长。＼n委托代理人王征，男，1978年10月29日出生，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行职员。＼n委托代理人张士一，男，1964年3月27日出生，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行职员。＼n上诉人刘春凤因确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第13144号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2014年2月25日原被上诉人庞济平去世。本院依法追加庞济平之子庞宇杰为被上诉人参加诉讼，并由依法委托庞宇杰之伯父庞卫平为其法定代理人参加诉讼。现上诉人刘春凤以认可原审判决为由，于2014年4月18日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，刘春凤自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人刘春凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费35元，由刘春凤负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由刘春凤负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王伟审判员付辉代理审判员李丹＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员申峻屹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1207号
申请执行人：王生华，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人：李信水，男，1963年10月26日生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1154号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人李信水银行存款1250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年八月十日
书记员 赵芹
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民终字第01365号＼n上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大街，组织机构代码20359289-4。＼n法定代表人王其富，董事长。＼n委托代理人彭夏，重庆君策律师事务所律师。＼n委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）孔令荣。＼n委托代理人段廷会。＼n上诉人重庆博达建设集团股份有限公司与被上诉人孔令荣追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年11月27日作出（2013）永法民初字第05810号民事裁定，重庆博达建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人重庆博达建设集团股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许上诉人重庆博达建设集团股份有限公司撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长申威＼n代理审判员陈杨＼n代理审判员周媛媛＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员向奇
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆民初字第02540号＼n原告薛保平，男，个体户。＼n被告榆林市榆阳区众和农业科技有限公司。＼n法定代表人祁有才，系该公司经理。＼n本院在审理原告薛保平与被告榆林市榆阳区众和农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛保平于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告薛保平申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告薛保平撤回起诉。＼n案件受理费1290元，由原告薛保平负担。＼n审判员黄利梅＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员高婧
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初245号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人裴学志，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月23日被取保候审。
指定辩护人王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告人李文正，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月7日被取保候审。
指定辩护人贾洪峰，吉林衡佳律师事务所律师。
被告人马鹏菲，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月7日被取保候审，同年7月2日被逮捕。
指定辩护人杨霁雯，吉林冠宁律师事务所律师。
被告人丁明亮，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月27日被取保候审。
指定辩护人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告人庄瑞，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月9日被取保候审。
指定辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被告人徐炳策，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月26日被取保候审。
指定辩护人刘维友，吉林敖东律师事务所律师。
被告人吴庆国，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月24日被取保候审。
指定辩护人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人裴学志、李文正、马鹏菲、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国犯聚众斗殴罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人裴学志及其辩护人王玮、李文正及其辩护人贾洪峰、马鹏菲及其辩护人杨霁雯、丁明亮及其辩护人张剑锋、庄瑞及其辩护人陈思国、徐炳策及其辩护人刘维友、吴庆国及其辩护人尹长河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月21日23时30分，因被告人胡某（另案处理）通过微信与被告人裴学志发生口角，后胡某纠集被告人李文正、庄瑞，裴学志纠集被告人徐炳策、吴庆国，双方约定在敦化市商贸城正门进行斗殴。双方到达约定地点后，胡某与裴学志二人先厮打在一起，后胡某又利用庄瑞的手机联系被告人马鹏菲、迟某（另案处理），李文正又找来被告人丁明亮，吴庆国又通过电话联系邓某（另案处理）赶到商贸城正门，双方见面后用拳脚相互厮打在一起。
上述事实，被告人裴学志、李文正、马鹏菲、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人裴学志、李文正、马鹏菲、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国的供述与辩解，证人胡某、迟某、李某、邓某、王某1、陈某、王某2、李某的证言，现场勘验笔录，胡某门诊诊断书及照片，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴学志、李文正、马鹏菲、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国伙同他人，结伙殴斗，破坏社会公共秩序，各被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法惩处。裴学志、李文正、马鹏菲、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国系共同犯罪。关于马鹏菲辩护人提出的，马鹏菲主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法应从轻处罚的辩护意见，以及其他辩护人提出的，被告人裴学志、李文正、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于庄瑞、吴庆国、徐炳策的辩护人提出的庄瑞、吴庆国、徐炳策在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见。经查，庄瑞、吴庆国、徐炳策在整个斗殴过程中均积极参与，三被告人与其他被告人在此次聚众斗殴犯罪中所起作用相当，不能区分主从，因此庄瑞、吴庆国、徐炳策的辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人裴学志、李文正、丁明亮、庄瑞、徐炳策、吴庆国依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人马鹏菲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人裴学志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李文正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人马鹏菲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人丁明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人庄瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人徐炳策犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
七、被告人吴庆国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白明彬
人民陪审员 孙慧玲
人民陪审员 郑亚慧
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王维宇
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审53号
申请执行人项城市工商管理局
法定代表人田孝章，局长
委托代理人吴建中、刘玉军，该局工作人员
被申请执行人河南某某食品有限公司
地址：河南省周口市郸城县东工业区。
法定代表人左建忠，该企业负责人。
申请执行人项城市工商管理局于2017年3月2日，向本院申请强制执行项工商处字（2016）第23号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年6月12日，申请执行人对被申请执行人作出的项工商处字（2016）第23号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月3日向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行项工商处字（2016）第23号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条有关规定，申请对被执行人执行:罚款金额30000元并加处罚款金额30000元，共计60000元。
经审查：本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项工商处字（2016）第23号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对被申请执行人河南某某食品有限公司作出的项工商处字（2016）第23号行政处罚决定书准予强制执行。
强制执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于宝智
审判员 王方方
审判员 田艳伟
二〇一七年三月二日
书记员 凡淑银