广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3276、3277号
上诉人（原审原告）韦升泉，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码为×××341X。
委托代理人伍忠，广东重威律师事务所律师。
委托代理人黄龙生，广东重威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市南海东田洋实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘雪容，总经理。
委托代理人罗茜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人张少虹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人韦升泉与上诉人佛山市南海东田洋实业有限公司（以下简称东田洋公司）因劳动合同纠纷两案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2004、2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年12月25日判决：“一、确认原告韦升泉与被告佛山市南海东田洋实业有限公司于2006年10月24日至2015年8月17日存在劳动关系。二、被告佛山市南海东田洋实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月工资差额1576.15元、8月工资1694.03元予原告韦升泉。三、被告佛山市南海东田洋实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金34433.28元予原告韦升泉。四、被告佛山市南海东田洋实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资差额602.3元予原告韦升泉。五、驳回原告韦升泉的其他诉讼请求。六、驳回被告佛山市南海东田洋实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）佛南法民一初字第2004号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2015）佛南法民一初字第2055号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告已预交），由被告负担。”
韦升泉不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审法院认定韦升泉2015年6月至8月的工资完全错误。韦升泉与东田洋公司对2015年6月至8月工资数额的存在异议，应由东田洋公司承担举证责任，但东田洋公司在原审中没有提供任何证据证明韦升泉的工资减少的原因的情况下，原审法院认定韦升泉6月工资的减少是因韦升泉工作表现及业绩而减少，从而认定东田洋公司已经足额支付了韦升泉6月的工资，同时原审法院以6月的工资作为参照而确定韦升泉7、8月的工资。原审法院对韦升泉2015年6月至8月的工资认定完全不符合事实与法律的规定，是错误的。
二、原审法院对韦升泉加班工资、经济补偿金的计算基数、带薪年休假工资认定错误。韦升泉离职前每月正常上班时间工资约4100元，与原审采信韦升泉提供的工资条中的合计应付一项的数额相吻合，至于工资条中所列的工资构成及扣减项目都是东田洋公司为了规避责任而虚构的。（1）多个不同月份的工资条显示：上班天数不同，加班工资完全一样，如2015年1月上班25天加班工资为2617元，2月上班15天加班工资为2617元，加班工资数额一样，不符合常理。甚至2014年10月至2015年2月各月上班天数不同，加班工资完全一样。（2）同时东田洋公司在仲裁、原审提供的并经韦升泉确认、法院采信的请假条与工资条中请假扣款一项在时间上也无法对应一致，从而说明工资条中所列的工资构成及扣减项目是不真实的。（3）即使工资条中所列的工资构成及扣减项目是真实的，而2014年9月前的工资条显示加班工资为0元，原审法院采信了工资条，也应该裁判东田洋公司支付2014年9月前的加班工资，但原审法院没有支持。因此，原审认定东田洋公司已足额支付加班工资完全错误的。原审以工资条中的合计应付一项的数额减扣工资条中请假扣款一项来计算韦升泉离职前的平均工资是错误的。工资条中合计应付的数额本身就是每月应得的劳动报酬，而且工资条中所列的工资构成及扣减项目也是虚构的，同时东田洋公司在仲裁、原审提供的并经韦升泉确认、法院采信的请假条与工资条中请假扣款一项在时间上也无法对应一致，所以应以工资条中合计应付一项的数额计算韦升泉的平均工资，带薪年休假工资也应以该平均工资作为基数计算。
韦升泉上诉请求：1.依法维持原审判决第一项；2.依法撤销原审判决第二、三、四、五项，予以改判，判令东田洋公司支付韦升泉经济补偿金36900元、2006年10月至2015年8月未休年休假工资16966元、2006年10月24日至于2015年8月17日周六日加班工资159853元、2015年6月工资差额530元、7月工资差额1997元、8月工资差额2827元；3、判令东田洋公司承担本案原审、二审的所有诉讼费用。
东田洋公司答辩称：双方劳动关系是从2008年4月至2015年8月30日，因为社保于2008年4月开始购买，可以印证劳动关系存续期间，东田洋公司在二审提交的请假条也可看出韦升泉在2015年8月19日8时至8月25日17时存在请假事实，故原审认定至双方劳动关系存续至2015年8月17日是错误的。韦升泉连续无故旷工三日，故东田洋公司张贴公告“如韦升泉在8月30日拒不回厂，即按照公司规章制度按其自动辞职处理”。故原审认为韦升泉在仲裁机构提起仲裁之日即解除劳动关系之时的说法是错误的，应当认定韦升泉无故旷工、自动离职的事实。其余与韦升泉上诉状不一致之处，以公司上诉状作为回应。
东田洋公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决确认韦升泉与东田洋公司存在劳动关系期间认定事实错误，应当依法予以改判。根据韦升泉的参保缴费证明显示，东田洋公司从2008年4月为韦升泉购买社保，而韦升泉未能提供任何证据证明其与东田洋公司的劳动关系从何进开始起算，因此，韦升泉与东田洋公司从2008年4月建立劳动关系。其次，根据东田洋公司提交的《请假条》证据显示，韦升泉2015年8月10日8时至11日17时，17日13时至18日17时、19日8时至25日17日请假，但韦升泉于8月26日至27日无故连续旷工3天，东田洋公司张贴《通告》，如韦升泉在8月30日拒不回厂说明旷工情况，则按照东田洋公司《公司工作规则》，按其自动辞职处理，直至2015年8月30日，韦升泉没有回厂说明旷工情况，因此，应该依法确认东田洋公司与韦升泉2008年4月至2015年8月30日存在劳动关系。
二、东田洋公司已经向韦升泉足额支付工资，原审判决东田洋公司向韦升泉支付2015年7月工资差额1576.15元、8月份工资1694.03元属于认定事实错误，应该纠正。双方签订的劳动合同第4、5条约定“如因东田洋公司生产需要或者韦升泉考核确认无法用途公司安排的工作，东田洋公司可以调整韦升泉的工作岗位和薪资待遇”。劳动合同第6条约定“韦升泉每月收到工资后，如有异议，在5天内提出，逾期视为确认无误”。韦升泉无法胜任东田洋公司安排的工作，东田洋公司调整了韦升泉的工作岗位及薪资待遇，且韦升泉收取工资后，在《工资签领表》中签名确认，并没有在5天内提出异议，应视为确认无误。东田洋公司不存在未足额支付工资的情形，因此，东田洋公司无须向韦升泉支付2015年7月工资差额1576.15元、8月工资1694.03。
三、原审判决东田洋公司应向韦升泉支付解除劳动关系经济补偿金34433.28元认定事实及适用法律错误。东田洋公司没有与韦升泉解除劳动关系，事实上，韦升泉经常没有办理任何请假手续而无故旷工，韦升泉于2015年8月20日请假期间前往仲裁委员会提起劳动仲裁，东田洋公司对此并不知情，东田洋公司于2015年9月1日才收到韦升泉提起劳动仲裁的材料，因此，东田洋公司没有违反劳动法的相关规定违法与韦升泉解除劳动合同关系，韦升泉不能以此为由要求东田洋公司支付经济补偿金。其次，如前所述，东田洋公司已足额支付韦升泉的工资，而且韦升泉无法胜任东田洋公司安排的工作，在工作期间擅离职守，怠于工作职责，擅自违反生产任务，导致东田洋公司造成生产损失。原审庭审过程中，东田洋公司申请了解本案事实的证人出庭作证，并提供了客诉函、投诉表等书证均证明韦升泉怠于工作职责，以及客户针对其生产产品质量问题的投诉等相关证据予以证明上述事实。东田洋公司向韦升泉每月支付的工资构成为：基本工资（最低工资标准）＋加班工资＋绩效工资等项目构成，因韦升泉自2015年6、7、8月怠于工作职责的情况，对公司造成了极大的经济损失，东田洋公司根据《公司工作规则》的规定，根据韦升泉实际的工作表现及工作情况计付工资，东田洋公司并不存在未足额支付工资的情形，因此，韦升泉也不能以东田洋公司未足额支付劳动报酬为由要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金。
四、原审判决东田洋公司应向韦升泉支付带薪年件假工资差额602.3元属于认定事实及适用法律错误。东田洋公司已安排韦升泉享受年休假并足额支付了带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》、《广东省工资支付条例》相关规定，东田洋公司依法无须向韦升泉支付带薪年休假工资差额。
东田洋公司上诉请求：1.请求维持原审判决第五项判决；2.依法撤销原审判决第一、二、三、四、六项判决；3.依法改判确认韦升泉与东田洋公司于2008年4月至2015年8月30日存在劳动关系；4.依法改判东田洋公司无须向韦升泉支付2015年7月工资差额1576.15元、8月工资1694.03元；5.依法改判东田洋公司无须向韦升泉支付解除劳动关系经济补偿金34433.28元；6.依法改判东田洋公司无须向韦升泉支付带薪年休假工资差额602.3元；7.本案诉讼费用由韦升泉承担。
韦升泉答辩称：1.东田洋公司在原审期间并未对韦升泉的劳动年限提起诉讼，韦升泉于2006年10月24日入职。2.韦升泉在工作过程中并未旷工或者辞职。原审中提交了工资发放回执表可以看出韦升泉在2015年5、6月的绩效奖金基本一致，且6月更高，韦升泉在2015年8月20日提起仲裁，即认为东田洋公司未足额支付6、7月份的工资。
上诉人东田洋公司在二审期间提交了下列证据：
请假条与投诉单。请假条拟证明韦升泉于2015年8月19日8时至25日17时向公东田洋公司请假，不能以其提起仲裁请求的时间为解除劳动关系的时间，假期届满后，其无故旷工，东田洋公司按照规章制度，视为其行为属于自动离职是正确的。投诉单证明韦升泉在职期间没有按照工作规范，存在怠工行为，导致其生产产品被客人投诉，不称职，公司因此产生损失。
韦升泉质证认为，确认请假条的真实性，因为该请假条在原审未提交，故二审期间不能作为新证据。对投诉表的真实性、合法性、关联性均不确认，东田洋公司在原审提交了客户的资料而未提交该表，故不能作为新证据。
本院对东田洋公司二审期间提交的证据分析认定如下：
对于东田洋公司提交的请假条，韦升泉对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于投诉表，韦升泉对其三性均不予确认，东田洋公司提交的投诉表系其单方制作，没有韦升泉的签名确认，本院对其真实不予确认。
韦升泉在二审期间没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.双方的劳动关系存续期间；2.东田洋公司是否需向韦升泉支付2015年6月、7月、8月工资差额；3.东田洋公司是否需向韦升泉支付加班费；4.东田洋公司是否需向韦升泉支付解除劳动关系的经济补偿金；5.东田洋公司是否需向韦升泉支付带薪年休假工资。
一、关于双方的劳动关系存续期间的问题。本案中，韦升泉于2015年8月20日以东田洋公司单方面降职，且未足额支付2015年6、7月份劳动报酬为由申请劳动仲裁解除双方之间的劳动关系，因劳动关系的解除属于形成权，只要一方作出解除劳动关系的表示，双方劳动关系即解除。虽然韦升泉在2015年8月19日向东田洋公司请假，但是在休假期间并不影响韦升泉行使解除劳动关系的权利，故本院认定双方劳动关系于2015年8月20日解除。同时东田洋公司应对韦升泉的入职时间承担举证责任，其提交的韦升泉社保参保记录并不能作为认定韦升泉入职时间的唯一依据，故东田洋公司在没有提交其他证据证明韦升泉入职时间的情形下，本院采信韦升泉的主张，其于2006年10月24日入职。由于仲裁裁决认定双方之间于2006年10月24日至2015年8月17日存在劳动关系，双方对仲裁该项裁决均未向原审法院提出诉讼，应视为服裁，故本院认定双方之间于2006年10月24日至2015年8月17日存在劳动关系。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
二、关于东田洋公司是否需向韦升泉支付2015年6月、7月、8月差额工资的问题。韦升泉2015年6月工作24.75天，其应发工资为3470元，对比韦升泉2013年至2015年5月期间的工作天数及应发工资数额，东田洋公司已足额支付了该月的工资，不存在工资差额。韦升泉2015年7月上班25.5天，2015年8月上班15天，东田洋公司实际向韦升泉发放了1489元，与其以往的工资相比明显降低了，故原审判决参照韦升泉6月份上班24.75天及应发工资3470元计算，韦升泉7月份应发工资为3575.15元，扣除韦升泉7月份的社保个人承担部分275元、宿舍费用235元，7月份实发工资应为3065.15元，东田洋公司实际向韦升泉发放了1489元，还应向其发放1576.15元工资差额。与上同理，韦升泉8月份工作15天，韦升泉8月应发工资为2103.03元，扣除8月社保个人承担部分275元，宿舍费134元，8月实发工资为1694.03元，东田洋公司尚未发放该月工资，故东田洋公司应支付韦升泉8月工资差额1694.03元。
三、关于东田洋公司是否需向韦升泉支付加班费的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，东田洋公司应对其近两年的工资支付情况承担举证责任。韦升泉应对2013年8月前加班费的支付主张承担举证责任，在韦升泉并未举证证明东田洋公司在2013年8月前其未支付相应加班工资及其存在加班事实的情形下，本院对于韦升泉请求东田洋公司支付2013年8月前加班工资的主张不予支持。关于2013年9月至2015年8月期间的加班工资问题。对于韦升泉存在加班的事实，双方均无异议。韦升泉在职期间的工资收入为3129元（22天）至4066元（26天），根据韦升泉的加班时间主张，按照同期佛山市最低工资标准折抵，东田洋公司向韦升泉发放的工资中已经足额包含了加班工资。故韦升泉上诉请求东田洋公司支付加班工资的理由不能成立，本院不予支持。
四、关于东田洋公司是否需向韦升泉支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本案中，依上所述，韦升泉于2015年8月20日以东田洋公司单方面降职，未足额支付2015年6、7月份劳动报酬为由申请劳动仲裁解除双方之间的劳动关系，而东田洋公司以韦升泉存在旷工行为为由解除与其的劳动关系发生在2015年8月29日，此时双方的劳动关系已经解除。故判断东田洋公司是否需向韦升泉支付解除劳动关系的经济补偿金应以韦升泉离职时的理由即东田洋公司是否有单方面降职，是否足额支付2015年6、7月份劳动报酬的情形。与上同理，东田洋公司确实存在未足额支付2015年7月份工资的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，韦升泉有权解除劳动关系，并请求东田洋公司支付解除劳动关系的经济补偿金。根据韦升泉的工资发放记录反映，韦升泉离职前的月平均工资为3825.92元，其主张按照4100元为标准计算其经济补偿金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。韦升泉2006年10月入职，2015年8月离职。东田洋公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金34433.28元（3825.92元×9个月=34433.28元），原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
五、关于东田洋公司是否需向韦升泉支付带薪年休假工资的问题。首先，由于带薪年休假工资属于福利待遇性质的收入。故其请求东田洋公司支付2013年以前的带薪年休假工资已经超过了仲裁申请期限，本院不予支持。其次，经折算，韦升泉2015年的年假为3天，根据东田洋公司提交的请假条反映，韦升泉在2015年8月10、11日，17日已经分别休了三天的带薪年休假。故韦升泉请求东田洋公司支付2015年带薪年休假工资的理由亦不能成立，本院不予支持。最后，双方在庭审中确认每年春节从腊月二十五或二十六放假至正月初八才上班，故可视为东田洋公司已根据公司的实际工作情况安排韦升泉进行了2013年、2014年的年假，但只支付了正常工作时间工资，故东田洋公司还应向韦升泉支付带薪年休假工资差额，由于双方均未举证证明韦升泉的正常工作时间工资，故本院以2013年、2014年佛山地区最低工资标准作为计算韦升泉带薪年休假工资的标准，经本院核算东田洋公司还应向韦升泉支付602.3元（1310元／月÷21.75天×10天）带薪年休假工资差额。原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人佛山市南海东田洋实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 侯进
代理审判员 周嫄
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜杰