贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初1631号
原告余友明，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）刘国军，男，系贵州恒发律师事务所律师。
被告简孝平，男，1972年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告余友明诉被告简孝平民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余友明及其委托代理人刘国军到庭参加诉讼，被告简孝平经本院公告送达开庭传票等应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告余友明诉称：被告因入股经营贵州哈迪斯机械制造有限公司急需资金周转，经与原告协商后，被告于2013年12月21日向原告借款300000.00元，借款期限为6个月，并约定按照3%的月利率支付利息，但被告借款后未按约定履行归还本金及支付利息的义务，原告多次催收借款，但被告均找各种理由拒绝还款。为此，原告要求人民法院依法判决被告归还原告的借款本金300000.00元及利息70000.00元（利息暂定该金额）。
原告余友明为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2013年12月21日《借条》一张（复印件），用以证明被告差欠原告借款300000.00元的事实。
2、《储蓄卡业务凭证》一张（复印件），用以证明被告向原告借款并立下借条后，原告通过打款方式将300000.00元借款打入简孝平账户的事实。
2、人周啟华的出庭证言证实：“我今天主要是证明余友明借钱给简孝平的事情，借款的时间我记得不清楚了，但借据上有的，是通过存折转给简孝平的，转款的时候我和余友明一起去的，是借款的当天转的。我还作为在证人在借条上签了字。”
被告简孝平经本院公告送达开庭传票等应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼，亦为答辩和举证。
本院对证据的分析认定情况。原告举证的第1、2组及证人周啟华的出庭证言，被告虽未到庭质证，但该两组证据及证人证言客观真实，且能相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告简孝平因经营贵州哈迪斯机械制造有限公司急需资金周转，经周啟华介绍，于2013年12月21日向原告余友明借款300000.00元，并立下《借条》为据。该《欠条》载明:“今借到余友明现金（300000.00）大写人民币叁拾万元正，月利息为3%，大写百分之叁，利息按月付。借款时间为陆个月，借款期从2013年12月21日至2014年6月21日。空口无凭，特力此为据。此条。借款人简孝平。身份证号522424197211052416。电话：1528569****。在证人周啟华。2013年12月21日。”借款后，被告简孝平按照约定的利率向原告支付一个月的利息9000.00元，后未再支付利息。还款期限届满，被告简孝平未偿还借款本金，原告多次催收未果后，诉来本院，要求判决被告简孝平偿还原告借款本金人民币300000.00元及支付利息70000.00元。本院立案受理后，因无法联系被告简孝平，依法在人民法院报上向其公告送达了应诉通知、举证通知、合议庭成员组成通知、开庭传票等法律文书。期限届满后，被告简孝平未到庭诉讼。为此，本院对本案进行了缺席审理。在审理过程中，原告要求被告按照月利率3%支付从2013年12月21日起至2016年1月份的利息，判决后的利息按月利率2%计算。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告简孝平向原告余友明借款300000.00元，约定按月利率3%支付利息的行为，符合借款合同的特征。被告简孝平差欠原告借款本金300000.00元及利息的事实，有《借条》、《打款凭证》及证人周啟华的出庭证词加以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零伍条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告简孝平不按约定返还借款，已经违反上述法律的规定。因此，原告余友明要求被告简孝平返还借款本金300000.00元及利息。符合法律的规定，本院予以支持。但关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该规定表明，民间借贷的利息借贷双方约定的利率未超过月利率2%的法律予以保护，借贷双方约定月利率在2%至3%之间并已实际支付的部分，遵循意思自治原则，尊重借贷双方的真实意思表示。超过3%的部分，依法不予保护。当事人在借款期限内约定了利息的，债权人可以要求债务人按约定利率支付借款期限届满后占用期间的逾期利息，但不得超过年利率24%。本案中，原告余友明与被告简孝平约定利息按月利率3%计算，已超过法律予以保护的月利率2%的范围。对被告简孝平按照月利率3%已支付一个月利息9000.00元的事实，原告予以认可，鉴于系双方真实意思表示，本院予以确认。但对其未付部分的利息则可以按月利率2%计算。被告简孝平已支付一个月的利息，其尚差部分利息的计息期限应从2014年1月21日起至2016年1月21日，为24个月，按月利率2%计算，原告余友明应获的利息为144000.00元。故原告余友明要求被告简孝平按月利率3%支付从2013年12月21日起至2016年1月的利息，有悖于法律规定，本院不予采纳。对原告请求判决后的利率按照月利率2%计算利息的主张，由于判决生效后的利息可由迟延履行期间的债务利息予以调整，因此对该主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合法、部分不合法。对其合法部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告简孝平于本判决生效后30日内返还原告余友明借款本金人民币300000.00元并按月利率2%支付从2014年1月21日至2016年1月21日期间的利息人民币144000.00元；
二、驳回原告余友明的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850.00元，公告费人民币600.00元，由被告简孝平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，原告余友明申请执行的期限为两年，自本判决生效后，判决书确定的履行期限届满之日起开始计算。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 朱周明
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄朝江