wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申3号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛云，男，1970年1月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戚恩兰，女，1955年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王华军，男，1968年10月19日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理��:肖义，江苏润唐律师事务所律师。
原审被告汪海，男，1965年3月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告何剑钧，男，1963年7月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审被告王洪娟，女，1974年8月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
再审申请人葛云因与被申请人戚恩兰、王华军，原审被告汪海、何剑钧、王洪娟股权转让纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第00185号民事判决及本院（2016）苏07民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛云申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。再审申请人葛云与被申请人戚恩兰虽然签订了由转让协议，但该协议尚未生效，葛云收购仁慈医院股份未达合同约定的半数以上，未进入仁慈医院董事会，不符合协议生效及付款条件；葛云收购戚恩兰的合伙份额是代表仁慈医院的代理行为，戚恩兰起诉时的合伙份额，至今仍含在仁慈医院之中，葛云未实际持有，仁慈医院应承担对戚恩兰的债务责任；根据王华军与葛云、汪海、何剑钧、王洪娟订立的协议，王华军应承担对戚恩兰的合伙份额的债务责任，且葛云在灌云仁慈医院中的合伙份额，已被他人非法剥夺，判决葛云承担向戚恩兰给付转让款有悖公平原则；原审审判组织不合法，一审合议庭主审法官应回避未回避。请求撤销原一、二审判决，再审此案。
本院经审查认为，再审申请人葛云与被申请人戚恩兰签订的《协议书》及葛云与原审被告汪海、何剑钧、王洪娟签订的《合伙经营协议书》均系各方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽戚恩兰与葛云订立的协议书��生效条件为葛云进入灌云仁慈医院董事会并行使合伙人相应权责，但自2012年5月始，葛云与汪海等先后实施并完成了对灌云仁慈医院原实际合伙人合伙财产份额的收购，与何剑均、王洪娟成为灌云仁慈医院新的合伙人。葛云与汪海、何剑钧、王洪娟自订立新的合伙协议始，已实际享有合伙人权益，应视为葛云与戚恩兰合伙企业财产份额转让协议所附条件的成就。葛云作为与戚恩兰股权转让协议的相对方，应当承担协议所确立的权利义务，其应当支付股权转让协议中所约定的股权转让款，汪海、何剑钧、王洪娟应依法承担连带清偿责任。原审中，戚恩兰并未要求灌云仁慈医院等承担涉案款项的还款责任，故葛云称本案仁慈医院应承担对戚恩兰的债务责任无法律依据。关于被申请人王华军是否应当承担还款责任的问题，虽然王华军对葛云与灌云仁慈医院原出资人所签的���购协议表示认可，但其并非葛云与戚恩兰于2012年5月签订的《协议书》的当事人，本案证据也不足以认定王华军同意承担向戚恩兰支付涉案款项责任或负有付款的义务，故葛云要求王华军对涉案款项承担还款责任缺乏依据。关于一审法院是否违反审判程序问题，经查，葛云虽在一审时提出回避申请，但提出回避申请时间在一审辩论终结之后，且原一、二审法院对其提出回避申请的理由经审查，并不符合回避的法定情形。本案审查再审申请期间，葛云提供的灌云仁慈医院员工一览表等证据也不足以证明原审中承办法官存在回避情形，其提出原一审违反审判程序没有依据。故葛云的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛云的再审申请。
审判长 李作超
审判员 苏 宇
审判员 胡海涛
二○二○一七年三月九日
书记员 于学金
陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集��人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执141号
申请执行人李林溪，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人郭晓雨，男，1987年7月10日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行李林溪申请执行郭晓雨交通肇事刑事附带民事纠纷一案中，此案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩刑初字第159号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘铁
二〇一七年三月六日
书记员 刘楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1264号
原告：中国电信股份有限公司巴南分公司，营业场所重庆市巴南区龙洲大道123号，统一社会信用代码915001132034449712。
负责人：高继军总经理。
委托诉讼代理人：郭建忠，男，汉族，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：李胜，男，1977年9月28日出生，汉族，住重庆市巴南区.
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1.5-1。统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：李伟，总经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巴南分公司与被告李胜、重庆市鑫格建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巴南分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李胜、重庆市鑫格建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告中国电信股份有限公司巴南分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巴南分公司撤回对被告李胜、重庆市鑫格建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告中国电信股份有限公司巴南分公司25元。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 张仁华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 罗宇婷
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3077号
申请执行人：杨卫平，男，1956年9月6日出生，汉族，重庆市涪陵区荔枝街道办事处退休干部，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈梦，女，1987年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人杨卫平与被执行人陈梦民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初10281号民事判决书，于2017年7月25日本院向被执行人陈梦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈梦向申请执行人杨卫平偿还借款62500元，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2017年7月27日、2018年6月19日先后二次启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人陈梦名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，本院发现被执行人陈梦名下有银行存款四个账户合计176.61元；虽其名下登记有位于重庆市涪陵区易家坝御座名邸X栋X-
X号、重庆市涪陵区杨家花园2幢X-X-
X号住宅二套，但已分别经本院(2016)渝0102执4510号、(2017)渝0102执3077号案件评估、拍卖，除偿还抵押权人的借款外无任何余款可供执行；亦未发现被执行人陈梦车辆、股权等有效的执行财产线索。另外，本院进行了传统的现场调查，也未发现被执行人陈梦名下有可供执行的财产。
2018年7月10日，本院将被执行人陈梦名下的四个银行账户进行了冻结，且就终结本次执行程序征求了申请执行人杨卫平的意见，同时告知申请执行人杨卫平本院对被执行人陈梦采取的如列为失信、限高、限消、网上临控、发出拘留决定等执行措施。据此，该案实际到位标的为0元，未到位标的62500元及利息、迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人陈梦有继续向申请执行人杨卫平履行的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102执3077号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0102民初10281号书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十五日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1414号
申请执行人陈金添，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈德金，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑梅珍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈金添与被执行人陈德金、郑梅珍民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑芬芬
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初1380号
原告：强某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告：郭某，男，汉族，铜川市人，农民。
原告强某某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日不公开开庭进行了审理，原告强某某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；婚生子郭某甲由原告自行抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在互不了解情况下，于2011年10月20日登记结婚，2012年农历8月初6日生育一子。2013年双方发生冲突吵闹，双方开始分居。2014年9月原告起诉至法院要求离婚，经法院调解原告撤诉。2015年10月20日原告又起诉至法院要求离婚，经法院判决不准予离婚。后双方距今一直分居达5年。双方感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，几次起诉，四年间双方未见过面。现原告再次诉讼至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告郭某辩称：原告所诉称的认识过程、时间，结婚登记时间及孩子出生日期属实。婚后双方的确因生活琐事发生过吵闹，2013年因原告哥结婚发生纠纷双方矛盾进一步激化。原告出走后，被告上门多次劝原告回家，原告都不愿回家。从2013年至今双方一直分居。考虑到孩子大了，还是希望与原告共同生活。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证一份，证明婚姻事实。提交铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00265号民事裁定书一份、（2015）耀民初字第00484号民事判决书一份，证明原告在2014年、2015年曾向法院起诉过离婚的事实。被告对原告提交的上述证据当庭质证无异议。被告为提交任何证据。
以上事实有原告诉称、庭审笔录、（2014）耀民初字第00265号民事裁定书一份、（2015）耀民初字第00484号民事判决书一份等均在卷佐证。
本院结合以上事实及证据查明事实如下：原告与被告弟和弟媳均系同学关系，2010年9月，经过被告弟和弟媳的介绍原、被告相识，后在经过一月时间的了解，双方按照当地习俗订立了婚约。2011年10月20日，双方在耀州区民政局婚姻管理处登记结婚，2012年9月21日生育一子郭某甲。只因双方婚前了解较少，婚后常因家庭生活琐事发生吵闹，致夫妻关系不睦。2013年12月双方又因经济琐事发生吵打，原告负气出走娘家。后经被告多次劝说原告回家。没过多久，双方再次因家庭生活琐事发生争吵，原告遂回娘家居住，双方分居至今。被告曾多次劝说，原告均拒绝回家。2014年5月原告诉至法院要求离婚，后经法院调解原告撤诉。2015年8月原告又起诉至法院要求离婚，经过法院开庭审理判决不准予离婚。期间，双方关系仍未能改善。现原告再次起诉至法院，坚决要求离婚。
另查明，原告强某某婚前个人财产：冰箱一台、双缸洗衣机一台、台式电脑一台、电脑桌一张。被告郭某婚前个人财产：组合家具一套、37英寸创维彩电一台、席梦思床一套、布衣沙发一套。双方无婚后夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事争吵不休。2013年12月双方因琐事发生吵打，原告负气离家居住娘家，后虽经劝解原告回家，可双方在短暂生活间又一次发生吵打，原告于2014年回娘家居住，双方分居至今。2014年5月、2015年8月原告两次起诉离婚无果。期间，双方关系未得到改善，两人长期分居，互不履行夫妻义务，足见双方间感情已经无法弥合。根据有关法律规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。一方坚持要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。故对原告强某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。考虑到孩子尚未成年，现随被告郭某生活，从有利于孩子的健康成长考虑，儿子郭某甲由被告抚养为宜。根据我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。考虑到原告无固定收入，参照陕西省上一年度人均农村居民可支配收入10265元，每月按400元支付。另外，根据婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。婚前个人财产归各自所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂》的若干具体意见第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告强某某与被告郭某离婚；
二、儿子郭某甲由被告郭某直接抚养，原告强某某从本判决生效之日起每月支付抚养费400元，付至孩子郭某甲独立生活时止；期间，原告强某某对郭某甲有探望权，被告郭某应予协助；
三、原告强某某婚前个人财产：冰箱一台、双缸洗衣机一台、台式电脑一台、电脑桌一张归强某某所有。被告郭某婚前个人财产：组合家具一套、37英寸创维彩电一台、席梦思床一套、布衣沙发一套归郭某所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 石晓燕
二〇一八年九月六日
书记员 张 勇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1644号
原告：王秋云，男，1977年7月23出生，汉族，经商，住广东省广州市黄埔区。
被告：沈世东，男，1964年4月11日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：许海龙，男，1986年12月16日出生，汉族，居民，住福建省泉州市安溪县。
原告王秋云与被告沈世东、许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告王秋云于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王秋云以本案庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王秋云撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由王秋云负担。
审判员 林桃秀
二〇一八年八月十三日
书记员 钟玉秀
附注：
主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）延中民四终字第134号＼n上诉人（原审原告）郑祖海，男，汉族，1966年11月25日生，无职业，现住延吉市。＼n委托代理人麻百平，延吉市公园法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）祝清涛，男，汉族，1943年1月16日生，无职业，现住延吉市。＼n委托代理人梁久平，男，1965年1月16日生，汉族，龙井市司法局退休职工，现住龙井市。＼n被上诉人（原审被告）祝秀红，女，汉族，1971年3月10日生，无职业，现住延吉市。＼n上诉人郑祖海因与被上诉人祝清涛、祝秀红所有权确认纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n原告郑祖海诉称，1991年，原告与被告祝秀红结婚。婚后与原告父母一起居住。1993年，被告祝清涛单位要盖集资楼，但被告祝清涛无力支付集资款。故被告祝秀红对原告要求集资被告祝清涛单位的集资楼。因原告与被告祝秀红没有积蓄，故该房集资款是原告向原告的父母和姐姐们借钱支付的。原告的父母借了7500元，原告的大姐郑金环借了13000元，原告的二姐郑金荣借了4500元，原告的四姐借了5000元。为了还款，原告与被告祝秀红白天上班，晚上还摆夜市，经过几年的努力和积蓄把借款还清了。因该房屋是集资房，且原告与被告祝清涛之间的亲属关系，故没有及时办理更名手续。2012年，原告与被告祝秀红离婚后，被告祝清涛向本院起诉，主张该房屋为其所有。故原告诉至本院请求判令1、位于延吉市桃源胡同17号2单元602，房屋产权证号为延房权第5369**号，房屋面积为81.03平方米，老产权证号为107767号的房屋归原告郑祖海及被告祝秀红共同所有。2、本案的诉讼费用由被告祝清涛承担。＼n被告祝清涛辩称，原告所诉与事实不符，主张于法无据。理由有以下几点：1、诉争房屋系被告祝清涛于1993年4月在本单位集资3.1万所获得。2、被告祝清涛仅是考虑其女儿与原告结婚后没有住房，故才将该房屋让给其居住。3、原告诉称被告祝清涛无力支付集资款与事实不符，被告祝清涛收入很高，有能力支付集资款。4、原告主张诉争房屋归其所有没有证据佐证，原告提供的证人与其存在利害关系，其证明效力低。5、原告所说的房权证1077**号的房屋产权证已经被延吉市房产局公告作废，因此我方认为产权证已不存在，但诉争房屋存在。＼n被告祝秀红辩称，诉争房屋应该由被告祝清涛所有，该房屋系被告祝清涛借给原告与被告祝秀红使用，购房款是被告祝清涛交付的，具体房款多少钱不清楚。＼n原审法院审理查明：被告祝清涛系被告祝秀红的父亲。1993年，被告祝清涛以3.1万元的价格购买了其所在单位延吉市喷灌机厂集资的座落于延吉市桃源胡同17号2单元602室，产权证号为延房权证字第5369**号，建筑面积为81.03平方米的房屋。该房屋在延吉市房产的所有权登记人为被告祝清涛。购买该房屋后，该房屋一直为原告郑祖海与被告祝秀红共同居住。2012年，被告祝秀红搬出该房屋。＼n原审法院认为，诉争房屋系被告祝清涛单位集资的房屋，且该房屋登记所有权人也是被告祝清涛。虽然该房屋至今由原告郑祖海占有并使用，但原告郑祖海作为负有举证责任的一方，没有充分证据证明被告祝清涛已将房屋转让给原告的事实，故对原告郑祖海的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑祖海的诉讼请求。案件受理费1800元，其他费用80元，共计1880元（原告已预交1880元），由原告郑祖海负担。＼n宣判后，上诉人郑祖海不服一审判决，向本院提起上诉，其理由为：1991年，上诉人郑祖海与祝秀红结婚。1993年，被上诉人祝清涛所在单位集资建房，祝清涛因无资金，转让给女儿第二被上诉人祝秀红与其丈夫郑祖海集资购房。上诉人向父母和姐姐们借款购买了该集资房，后偿还了借款。因该房屋是集资建房，在期限内不能变更转让；规定期限到期后，上诉人多次要求变更房屋使用权，被上诉人祝清涛以“房子是你们买的，没有必要花过户费，我有房子不会要你们的，房照和土地使用证都在你们手里，没必要过户”为由阻止变更产权。现因上诉人与祝秀红离婚，第一被上诉人祝清涛在丧偶后重新组建家庭的情况下与上诉人争房产。一、原判决认定事实不清。上诉人已举证购房过程和证人证明借款购买房屋的事实，结合祝秀红自述，上诉人女儿郑跃在庭审中的证言，延边州法院（2012）延中民一终字第147号民事判决书中“我们有共同债务4万元，共同住房一套，河南民族饭店股份12000元一审未予审理，二审法院应审理后分割”、“上诉人表示共同债务另案主张，并放弃分割住房的请求”等均可以认定上诉人主张的事实。二、原判决适用法律错误。原审适用《物权法》第三十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误。根据《商品房销售管理办法》和最高院《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，上诉人1993年将购房款一次性交付给被上诉人祝清涛，1993年12月开发商将房屋钥匙交给上诉人并收取1000元房屋维护费。上诉人装修房屋后一直居住至今，期间多次维修并做防水，房产证和土地证由上诉人保存。三、判决错误。诉争房屋应由上诉人与祝秀红依法进行离婚共同财产分割，不应在本案判决中驳回。综上，请求撤销一审判决并改判，判令被上诉人承担诉讼费用。＼n本院审理查明的事实与一审法院所查明事实基本一致。另查明，上诉人郑祖海与被上诉人祝秀红离婚案件诉讼中，上诉人郑祖海在庭审中明确说明没有共同财产、没有债权只有债务。＼n本院认为：诉争房屋系被上诉人祝清涛单位集资的房屋，且该房屋所有权人也登记在被上诉人祝清涛名下。权利证书起到对外公示的效力，虽然该房屋至今由上诉人郑祖海占有并使用，但并不能以此作为享有该房权属的依据。对上诉人郑祖海提出的上诉请求，因上诉人郑祖海在与被上诉人祝秀红离婚案件诉讼中，已明确说明双方无共同财产分割只有债务，且也未能提供充分证据证明被上诉人祝清涛已将该房屋赠予或转让给上诉人郑祖海的事实。因此，上诉人郑祖海请求的确认诉争房屋为与被上诉人祝秀红共同财产的主张缺乏事实与法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决结论并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1800元，由上诉人郑祖海负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长崔旭＼n审判员梁传平＼n审判员全智光＼n二〇一四年六月四日＼n书记员张千
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第832号＼n原告初兰秀。＼n委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。＼n被告焦桂云。＼n委托代理人卢沈阳。＼n原告初兰秀与被告焦桂云健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告初兰秀及委托代理人刘伟与被告委托代理人卢沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月23日，被告焦桂云因为琐事将原告打伤，致使原告住院治疗，现原告已经出院，因为被告的行为给原告造成了经济损失8002.41元.被告对给原告造成的经济损失拒付。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计8002.41元，诉讼费用由被告承担。＼n被告辨称，原、被告发生纠纷撕打是事实，但是这是由于原告的过错所引起的，是原告先将被告种植的玉米私自收回自己家，被告得知自己的玉米被原告收走后，和自己的丈夫推着到原告门口处想将属于自己的玉米弄回家，而原告进行阻拦，才发生这次纠纷，这次事件的发生主是原告的过错，因此原告的经济损失应由其自己承担，被告不承担责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年9月23日17时许，在原告家门口，原告及其丈夫许象成与被告及其丈夫许增柱，因收获玉米问题发生争执，原、被告在相互撕打过程中，被告将原告打伤。原告受伤后，在潍坊市脑科医院住院14天，入院诊断：头外伤，全身多处软组织伤；出院诊断：头外伤，脑震荡；全身多处软组织伤；脑梗塞。原告花费住院医疗费4971.41元。被告申请对原告治疗病症与本次打架是否有因果关系，以及用药的合理性进行鉴定，因被告未按时交纳鉴定费，被退档。＼n另外，原告提交昌邑市北孟镇塔耳堡社区的医疗收费单据三份，计1076元，被告不认可，提出不是正式发票，没有出具单位的盖章，也不能证明是原告的用药。原告主张交通费574元，应是到潍坊住院期间及到潍坊鉴定的费用，共计29张汽车客票，其中有四张计74元是至潍坊或从潍坊出发的车票，其它均为昌邑至塔尔堡和昌邑至高密的车票。原告主张差旅费200元，提供的系销货发票。伤情鉴定发票一份计250元，未提供鉴定书。原告护理费805元，住院伙食补助费64元。＼n上述事实，有昌邑市公安局公安行政处罚决定书、公安机关询问笔录，原告住院病历、医疗费单据、伤情鉴定发票、交通费票据及当事人陈述在案为证。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告焦桂云因玉米收获问题与原告发生争执，进而致原告初兰秀人身受到损害，应赔偿由此给原告造成的经济损失。原告提供的交通费票据仅有74元与其治疗医院交通相关，因此，原告交通费认定74元，其余部分不予认定。原告主张住院伙食补助费按每天6元计算，差旅费和塔尔堡社区的收费票据均为无收款单位盖章的非正式发票，对此不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告焦桂云赔偿原告初兰秀因人身损害造成的经济损失6164.41元，于本判决生效之日起五日内过付。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长范钦鑫＼n审判员王成林＼n审判员毕磊＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员王美云
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1882号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，江苏胜家律师事务所实习律师。
被告：李全刚，男，1962年2月21日生，汉族，住邳州市。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告李全刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托诉讼代理人张树跃到庭参加诉讼，被告李全刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青年路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告应收利息1719.93元、利息的罚息16.67元和本金200000元（利息、利息的罚息暂计算至2017年3月10日，主张至被告还清欠款之日止，按合同约定计算）；2、被告给付原告为实现债权而支付律师费14000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年3月28日签订了一份《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，被告向原告借款20万元用于消费，合同中约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按照贷款合同约定履行，已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李全刚未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，原告中行青年路支行（甲方）与被告李全刚（乙方）签订了《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》（合同编号：2016年XY字039号）一份，合同约定：甲方同意向乙方提供网上银行个人循环贷款额度（以下简称“额度”）币种为人民币，金额为20万元，并为乙方开立网上银行专属贷款账户。本额度有效期自2016年3月28日至2017年3月27日。贷款用途为个人消费。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款年利率为5.655%。按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。罚息，若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本协议约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同日，原告中行青年路支行（甲方）与被告李全刚（乙方）又签订了《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》，对于贷款金额、用途、贷款期限利率及结息、计息、罚息等与前述合同一致，另约定：下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下的违约：……（2）未按期归还贷款本息……。出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同下贷款利息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》一份，对各自的权利义务进行了约定。
上述协议签订后，原告按约定履行了出借款义务，被告李波在零售贷款借款借据签字，该借据载明借款金额20万，借款期限12个月，按月还息到期一次性还本，借款利率4.1725‰等。
被告李全刚未能按照约定按期足额偿还借款，截至2017年3月10日，被告欠原告利息1719.93元、罚息16.67元。
因上述纠纷，原告中行青年路支行与江苏胜家律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费14000元。
本院认为：原告中行青年路支行、被告李全刚之间签订的《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告中行青年路支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定，要求偿还借款并支付相应利息及罚息至实际清偿之日止的诉请，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，符合合同约定及有关规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李全刚偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金20万元、利息1719.93元、罚息16.67元（计算至2017年3月10日），此后发生的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日止。
二、本判决生效之日起十日内，被告李全刚给付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行为实现债权而支出的律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元、公告费560元，由被告李全刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 易子川
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 莹
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初645号
原告李超峰。
被告常少平。
原告李超峰与被告常少平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超峰到庭参加诉讼，被告常少平经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李超峰诉称，2012年10月6日被告常少平通过他人与原告认识，被告以经营煤场资金周转为由从原告处借现金人民币1万元。2013年2月6日、2013年11月28日两次又以同样理由从原告处借现金2万元。之后原告一直催要未果，现要求被告立即清偿原告借款3万元，并承担自借款之日起至清偿之日的约定利息并由被告承担本案案件费用。
被告常少平未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月6日，2013年2月6日，2013年11月28日被告常少平三次共向原告李超峰借款3万元。其中2012年10月6日借款1万元条据载明月息2分。
以上事实有原告提供的被告书写的三份借据佐证。
本院认为，原、被告借款事实清楚被告常少平应当清付原告借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
常少平清付李超峰3万元。并承担其中1万元2012年10月6日至清付之日的月息2分钱利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常少平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 魏建民
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张贵平
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 皇甫雪
贵州习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0330执1216号
申请人：习水中银富登村镇银行有限公司。
住所：贵州省遵义市习水县。
法定代表人：赵友亮。
委托代理人：冯桂，系该公司员工。
被执行人：梁畅，女，汉族，生于1975年10月18日，贵州省习水县人，住本县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1974年2月10日，贵州省习水县人，住本县。
习水中银富登村镇银行有限公司申请执行梁畅、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，2018年8月9日双方当事人自行达成和解协议，本案和解长期履行，申请人习水中银富登村镇银行有限公司向本院申请终结本案的执行。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0330执1216号案件的执行。
在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 煜
审判员 任 令
审判员 袁小峰
二〇一八年八月九日
书记员 师晨超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0302民初2183号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张静文，女，汉族，住宝鸡市金台区，该公司员工。
被告：陈义龙，男，汉族，住陕西省眉县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陈义龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静文到庭参加了诉讼。被告陈义龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3147.00元（其中商品借款金额2209.00元、借款管理费938.00元）和利息115.54元（自2016年9月29日起至2017年2月27日止，按年利率10%），共计3262.54元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由为：被告于2016年9月29日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安鹏讯商贸有限责任公司购买ViVoX7plus手机，价值2709元。借款人申请商品借款金额为2209元，首次还款日期为2016年10月29日，共分12期，按月偿还298元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定由原告为被告该笔借款提供相关服务。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月29日将原告借款中的商品借款2209元支付给了手机商户，将借款管理费938元支付给了原告。此后被告未按约定偿还借款。原告于2017年2月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，其中商品借款金额2209元、借款管理费938元、利息115.54元，共计3262.54元。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告陈义龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有，《个人借款申请表》1份、《个人借款合同条款与条件》1份、《商品交付确认书》1份、《还款提示单》1份、杭州挖财互联网金融服务有限公司《证明》1份、被告办业务时提供的身份证复印件及银行卡复印件各1份、原告系统查询《客户还款信息图》截图及还款明细各1份；上述证据真实、合法、与案件事实相关联，能够证实本案事实，对以上证据本院予以认定。被告未提交证据。依据原告提交证据，本院认定如下事实：2016年9月28日，被告陈义龙签署《个人借款申请表》一份，同时与原告深圳普惠快捷金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款与条件》一份。以上两份文件约定：原告（即合同中的“客户服务供应商”）与杭州挖财互联网金融服务有限公司平台建立有合作关系，负责审核并向挖财平台推荐借款人，被告（即合同中的“借款人”）拟通过原告及挖财平台的注册投资用户（“出借人”）申请一笔《个人借款申请表》（“个人借款申请表”与“个人借款合同条款与条件”统称为“本合同”）中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物与服务（统称为“商品”），即本案中的“ViVoX7plus”手机一部。由原告向被告提供与该借款相关的分期服务咨询、销售及服务点维护、客户还款渠道维护等服务；原告向被告收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的49%。被告购买商品总价2709元，首付500元，借款总额为2209元，分12期归还，每月还298元，每月还款日为28日，首次还款日为2016年10月28日，收款人为杭州挖财互联网金融服务有限公司。双方确认借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及原告根据约定一次性收取的借款管理费之和，该借款本金不含被告向商家自行支付的金额（即个人申请表所列的“首付金额”），具体的借款金额以被告授权原告或挖财平台在挖财平台上所确认的借款为准。本借款应以按月等额本息还款的方式偿还，每月还款金额包括应支付予出借人的本金、利息及应支付予原告的客户服务费和相应的保险手续费。被告同意并确认，在其逾期履行本合同约定还款义务时，由原告代其偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，被告代偿后有权通过诉讼或其他方式向原告进行追偿。当日，被告领取了购买的手机，并在《商品交付确认书》上签字。此后被告未按时履行还款义务。该笔借款被出借人通过挖财公司平台宣告提前到期。2017年6月16日，杭州挖财互联网金融服务有限公司出具《证明》载明，2017年2月27日，原告代被告清偿商品借款金额2363.63元、借款管理费938.00元、利息115.54元，共计3417.17元。
本院认为，原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。被告借款后已领取了货物，原告也提供了相应的服务，被告应当按照合同约定的方式分期偿还借款。现被告逾期未能按时偿还借款，违反了合同约定，从而导致原告依据双方约定为其代偿了借款本息和相关费用，致使原告的利益受损，故原告有权依据双方合同约定向被告行使追偿权。被告违约，由此产生的借款本金利息，不违反法律规定，被告应予承担；原告依据约定代偿了被告的借款，系提供居间服务，故原告收取一定的管理费，亦不违反法律规定，被告亦应予以承担。被告应当支付原告代为其支付的款项共计为3262.54元。
综上，为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司3262.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李鸿衍
二〇一八年六月七日
书记员 王 璐
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初241号
原告：宋元强，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区.
委托诉讼代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋学勇（原告之子），住重庆市涪陵区增福乡黄龙村*组**号。
被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8YQQ。
法定代表人：付晶晶，公司经理。
原告宋元强与被告重庆健超环通运输有限公司（以下简称“健超环通公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋元强到庭参加诉讼，被告健超环通公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋元强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2016年8月5日签订的《营运货车合作协议》；2.判决被告协助原告办理渝AXX**;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋元强将自购货车（车牌号渝AXX**）挂靠在健超环通公司经营，现健超环通公司因经营不善，无法提供挂靠管理服务，已构成根本违约，为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告健超环通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，健超环通公司与宋元强签订《营运货车合作协议》。该协议约定，宋元强将营运货车一辆入户于健超环通公司。车牌号渝AXX**,发动机号XXXX，车架号XXXX。合同期限从2016年5月24日起直至车辆合法报废之日止。管理费每年2000元（2017年5月开始缴纳）；宋元强全额承担车船税、营业税、二级维护费以及车辆一切使用产生的所有费用及法律经济责任。宋元强必须在该车使用前对车辆投保，在合同有效期内，委托健超环通公司承办交强险。在宋元强全面履行合同的前提下，健超还通公司负责协助车辆入籍、年审、营运评级、二维、以及代办各种手续，费用宋元强承担。在双方合作期间、由健超公司代办、购买保险费、车船税、路桥年费等，宋元强不得自行办理。宋元强遵守“统一管理、自主经营、自负盈亏”的原则，承担一切经济损失、安全责任、法律责任。宋元强在完清车款后，车辆所有权归宋元强。上述合同签订后，宋元强支付完全部购车款163600元，健超环通公司将涉案车辆交付宋元强经营使用。
另查明，健超环通公司已未正常经营。
上述事实有宋元强提交的《营运货车合作协议》、机动车登记证书、收条、证明、道路运输证、报警回执和本院调查取证的健超环通公司状况照片四张以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，车辆挂靠经营合同是公民、法人或其他组织为了获得经营资格、凭证或其他国家优惠政策等便利条件，与另一方主体（被挂靠单位）达成协议，自行提供车辆，以该主体的名义登记上户，该主体为其提供协助其办理经营资格证照、凭证，代收代缴各类费用等服务，提供车辆的公民、法人或其他组织自主经营、自负盈亏，并向该主体支付一定报酬或“管理费”的合同。宋元强与健超环通公司签订的《营运货车合作协议》，约定宋元强自愿提供已向健超公司交纳全款的车牌号为渝AXX**的解放牌重型仓栅式货车一辆，挂靠在健超公司名下自主经营，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
健超环通公司与宋元强在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。现健超环通公司已不能正常经营，无法为宋元强的车辆提供合同约定购买保险费、车船税等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现宋元强要求解除《营运货车合作协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超公司名下的渝AXX**号车应当转移登记给车辆实际所有人，本案中，宋元强已支付完全部购车款且已完成车辆交付，宋元强系车辆实际所有人，故宋元强要求健超公司协助转移登记的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋元强与被告重庆健超环通运输有限公司于2016年8月5日签订的《营运货车合作协议》；
二、被告重庆健超环通运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告宋元强办理渝AXX**车辆的转移登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超环通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王凝思
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘子龙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1478号
原告杨洋，女，1986年7月22日出生。
委托代理人刘士忠，北京金研律师事务所律师。
被告吴旭东，男，1969年11月1日出生。
被告张子龙，男，1972年9月9日出生。
被告巴林，男，1967年10月27日出生。
委托代理人方平，北京市方平律师事务所律师。
被告成就（北京）物业管理有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙14号院1号楼909室。
法定代表人巴林，总经理。
委托代理人方平，北京市方平律师事务所律师。
原告杨洋诉被告吴旭东、张子龙、巴林、成就（北京）物业管理有限公司（以下简称成就物业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洋之委托代理人刘士忠、被告巴林、成就物业公司之共同委托代理人方平到庭参加了诉讼，被告吴旭东、张子龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：2014年1月10日，我与被告吴旭东、张子龙、巴林签订了《借款合同》一份，约定由我出借给三被告200万元。借款期限为6个月，月利率1.8%，逾期清偿支付日3‰的违约金及1‰的罚息。同时约定三被告自愿将三人为股东的被告成就物业公司承包经营的三合艺莱养老服务中心项目内地上物作为三被告率履行本合同义务的担保。2014年1月11日，我委托朋友赵×将194万元从赵×的中国工商银行账户汇入户名为ＸＸ的中国工商银行账户，当日被告张子龙、吴旭东向我出具收条，内容为今收到借款人杨洋借来贰佰万元整人民币，定于2014年7月10日前还清。2015年2月6日三被告向我偿还了100万元，其余本息至今三被告未偿还我。故诉至法院，诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金151.4192万元；2、判令四被告向原告支付利息、违约金和罚息（以151.4192万元为基数，自2015年2月7日至实际给付之日按年利率24%计算）3、诉讼费由被告承担。
被告巴林辩称：我在借款合同上签名了，但是收条上没有我的签名，钱也不是汇到我的账户，我没有实际收到借款，所以不应当承担还款责任。
被告成就物业公司辩称：原被告私自约定以我方财产作为担保，我方并未以担保人身份在合同上盖章，故原告要求我方承担担保责任没有事实和法律依据。
被告吴旭东、张子龙未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，原告杨洋与被告吴旭东、张子龙、巴林签订了《借款合同》一份，约定由原告出借给三被告200万元，支付方式为其中194万以汇款方式汇入三被告指定账户，余下6万元以现金形式给付。借款期限为2014年1月10日至2014年7月9日，6个月，月利率1.8%，逾期清偿支付日3‰的违约金及1‰的罚息。同时约定三被告自愿将三人为股东的被告成就物业公司承包经营的三合艺莱养老服务中心项目内地上物作为三被告率履行本合同义务的担保。2014年1月11日，原告委托案外人赵×将194万元从赵×的中国工商银行账户汇入户名为ＸＸ的中国工商银行账户，当日被告张子龙、吴旭东向原告出具收条，内容为今收到借款人杨洋借来贰佰万元整人民币，于2014年7月10日还清。2015年2月6日三被告向原告偿还了100万元，其余本息至今三被告未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、工商银行电子银行回单、收条、证人赵×的证言等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告吴旭东、张子龙、巴林向其借款，提交双方签订的借款合同、银行转账凭证及吴旭东、张子龙出具的收条；被告巴林辩称自己并未收到借款，对此本院认为，被告巴林与吴旭东、张子龙共同与原告杨洋签订借款合同，吴旭东、张子龙向杨洋出具收条，杨洋提供工商银行汇款凭证及证人赵×证言对款项交付予以佐证，同时结合借款合同、收条、银行汇款凭证所载的时间、金额等，可以认定杨洋已经按照合同约定向合同相对方吴旭东、巴林、张子龙交付了借款，现原告要求上述三被告偿还借款本金及利息，未超过法定限额，本院予以支持。被告成就物业公司辩称未在合同上盖章，不应承担担保责任，本院予以支持。原告主张2015年2月6日偿还的100万元系偿还利息及部分本金，被告巴林主张系偿还本金，本院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，即债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务的规定，予以核算；故对于原告的该100万元系偿还利息及部分本金的主张，本院予以支持。
被告吴旭东、张子龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭东、张子龙、巴林于本判决生效后十日内给付原告杨洋借款本金一百五十一万四千一百九十二元。
二、被告吴旭东、张子龙、巴林于本判决生效后十日内给付原告杨洋利息（计息方法为以一百五十一万四千一百九十二元为基数，自二零一五年二月七日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。
三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百八十五元，保全费五千元，由被告吴旭东、张子龙、巴林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王亚昕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初370号
原告：姚海英，女，1988年2月14日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。
被告：新昌县石城房地产开发经营公司（统一社会信用代码91330624146425204A），住新昌县南明街道鼓山东路173号。
法定代表人：沈明，该公司总经理。
被告：陈伯洋，男，1957年7月27日出生汉族，住新昌县。
原告姚海英诉被告新昌县石城房地产开发经营公司、陈伯洋建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姚海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚海英撤回起诉处理。
审判员 章吉
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡笑
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初756号
原告杨飞龙，男。
被告白水县杜康镇大杨村委会。
法定代表人杨云龙，系该村委会主任。
委托代理人杨军荣，男。
原告杨飞龙与被告白水县杜康镇大杨村委会侵权责任纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨飞龙、被告白水县杜康镇大杨村委会主任及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告承包的杜康镇杨下村林场防护林的毁坏作业，并恢复防护林原貌；2、要求被告赔偿对原告承包杨下村林场造成的经济损失，初步估算为50万元；3、追究被告相关责任人破坏国家防护林、违反国家环境保护法的法律责任；4、原告不接受任何形式的调解，只愿遵从国家相关法律法规。事实和理由：被告白水县杜康镇大杨村委会未在国家法律、法规允许的情况下、未告知原告的情况下，动用大型机械对原告所承包的杜康镇杨下村林场防护林沟地做填平作业，毁坏了白水县林业局免费提供给原告在沟底栽种的核桃树苗7000株及原告承包时已生长几十年的500株核桃树，造成直接经济损失50万元，使原告为林场修的林业养殖专用生产公路只能废弃，经济损失8万元。为维护原告合法权益，诉至本院。
被告白水县杜康镇大杨村委会辩称，原告杨飞龙承包的杜康镇杨下村林场四址为：东至柿子树上埝、西至西���张塬地界，南至中峁峁头、北至刘怀朱地。现在被告修建的342国道没有在原告承包的林场范围内，没有侵犯原告合法权益，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理本院认定如下：2006年6月28日，被告白水县杜康镇杨下村党支部、村委会与刘怀朱（已死亡）签订了杜康镇杨下村林场的承包合同，承包期为30年即2006年6月底至2036年6月底，该林场面积为495亩，四址为：东至柿子树上埝、西至西坡张塬地界、南至中峁峁头、北至刘怀朱地。2009年10月8日白水县人民政府为刘怀朱颁发了白林证字(2009)第2009000152号林权证。2014年5月19日由刘怀朱申请，经被告杜康镇杨下村委会同意，将刘怀朱承包的杜康镇杨下村林场流转给原告杨飞龙，并于2014年6月5日签订了白水县森林林木林地流转合同，合同约定：刘怀朱自愿将其承包的杜康镇杨下村林场流转给原告杨飞龙，流转期为2014年5月19日至2039年10月8日，流转价款为11万元，该林场面积为495亩，四址为：东至柿子树上埝、西至西坡张塬地界、南至中峁峁头、北至刘怀朱地。2014年6月23日，白水县人民政府为原告颁发了白林证字第2014000154号林权证，登记林地所有权人为杨下村，林地使用权人为杨飞龙，林地使用期为30年，到2036年6月30日合同终止，该林场面积为495亩，四址为：东至柿子树上埝、西至西坡张塬地界，南至中峁峁头、北至刘怀朱地。
2018年7月26日原告杨飞龙及被告白水县杜康镇大杨村委会均到原告承包的杨下村林场，并会同白水县林业局工作人员进行了现场勘验。原告承包的杜康镇杨下村林场四址为：东至柿子树上埝，西至西坡张塬地界，南至中峁峁头，北至刘怀朱地，该四址范围内没有任何作业痕迹，林场内地貌完整。
本院认为，国家、集体、私人的物权及其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告杨飞龙经被告白水县杜康镇大杨村委会同意，将刘怀朱原承包的杨下村林场流转给原告杨飞龙，白水县人民政府为其颁发了中华人民共和国林权证，原告对杜康镇杨下村林场拥有合法的使用权。经现场勘验，原告承包的杨下村林场四址范围内地貌完整，没有作业过的任何痕迹，不存在被告侵犯原告合法权益的行为，故对原告要求被告立即停止对其承包的林场毁坏作业、恢复防护林原貌及要求被告赔偿经济损失、追究被告相关责任人法律责任的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨飞龙的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨飞龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 陈向阳
审 判 员 魏 鸿
人民陪审员 梁金生
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨甜鸽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第02749号
原告：殷忠杰。
被告：张丽芳。
被告：邢庆宝。
原告殷忠杰诉被告张丽芳、被告邢庆宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷忠杰到庭参加了诉讼。被告张丽芳、被告邢庆宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年12月29日向原告借款24万元，约定2015年4月29日前一次性付清。此款至今未还。现原告诉请二被告共同偿还借款本金24万元及逾期利息（自2015年4月30日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二被告未予答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。二被告于2014年12月29日向原告借款24万元，并向原告出具借条，载明：张丽芳、邢庆宝于2014年12月29日借殷忠杰24万元，定于2015年4月29日前一次性还清。此款现未偿还。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、证明及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院开庭审查，具有证明效力，作为定案依据。
本院认为，原告与二被告之间形成的借贷关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，应受法律保护。原告借款给二被告，二被告负有偿还借款的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告诉请于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告张丽芳与被告邢庆宝共同向原告殷忠杰偿还借款本金24万元及逾期利息（自2015年4月30日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
案件受理费4900元、公告费600元，合计5500元，由被告张丽芳与被告邢庆宝共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 郭 克 臣
审判员 范 西 文
审判员 陈 彦 芬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执681号
申请执行人许子斌，男，1958年12月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人徐明权，男，1968年7月26日出生，汉族，住所地张家界永定区。
本院在执行申请执行人许子斌与被执行人徐明权追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为123000元。于2017年7月3日向被执行人徐明权送达了执行通知书,但被执行人徐明权没有履行法律文书所确定的义务。通过执行，申请执行人许子斌受偿得款36545.7元。现被执行人徐明权的工资我院已经冻结，申请执行人许子斌暂时无法提供被执行人徐明权其他执行线索；同时，申请执行人许子斌也同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 高红定
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 孙玉洁
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执恢74号
申请执行人田铁强，男，1975年9月27日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
申请执行人丁海云，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住张家界市永定区。
被执行人熊隆喜，男，1964年2月15日出生，白族，教师，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人田铁强、丁海云与被执行人熊隆喜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）张定民一初字第194号民事调解书，向被执行人熊隆喜送达了恢复执行通知书，责令被执行人熊隆喜履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人田铁强、丁海云偿还下欠本金43000元及相应利息、案件受理费500元。在执行过程中，被执行人熊隆喜兑现了本金11000元。现熊隆喜工资收入已被依法冻结，期限为1年。申请执行人田铁强、丁海云认可并同意，本案作终结本次执行程序处理。目前被执行人熊隆喜尚欠本金32000元及相应利息、案件受理费500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 高红定
审判员 宋宏学
审判员 覃彦云
二〇一七年九月二十九日
书记员 张庆华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10563号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：吴柱文，男，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告吴柱文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 唐幸鋆
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0404执2049号
申请执行人：朱XX
被执行人：郭XX
关于朱XX申请执行郭XX婚约财产纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初6209号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：6000元。经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的6000元。本案现已执行完毕，予以结案。
审判员 丁淼
二〇一八年八月十日
书记员 赵旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢2号
申请执行人：云南煤化工集团有限公司。
地址：昆明市东风东路118号。
法定代表人赵孟云，职务：董事长。
委托代理人柏燕，云南入世律师事务所律师。
被执行人：沪西县大沙地电站。
地址：泸西县永宁乡大沙地村。
法定代表人：王洪，站长。
被执行人：王鹏，男，1964年4月26日生，汉族，农民，住泸西县中枢镇西桥村**号。
被执行人：王福，男，1957年11月22日生，汉族，农民，住泸西县中枢镇长山村。
被执行人：广南那追电业有限责任公司。
地址：云南省文山州广南县。
法定代表人：王鹏，董事长。
云南煤化工集团有限公司申请执行沪西县大沙地电站、王鹏、王福、广南那追电业有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2010年10月22日作出的(2010)红中民二初字第62号民事调解书已经发生法律效力，云南煤化工集团有限公司于2011年2月28日向本院申请执行。
依照调解书，执行标的为：一、本金5421657.2元（含本金3380000元及至2010年5月5日止期间资金占用利息2041657.2元）；二、本金3380000万元的利息207261.60元（按中国人民银行流动资金逾期贷款利率计算，从2010年5月6日起至2011年2月28日止）；三、本金3380000万元的迟延履行双倍利息177450元（按中国人民银行流动资金逾期贷款利率计算，从2010年10月23日起至2011年2月28日止）；四、案件受理费24876元、保全费5000元、申请执行费54508.29元，执行实支费109016.58元。
执行中，于2011年3月18日向被执行人送达了《限期执行通知书》。沪西县大沙地电站在另案中作抵押，王鹏、王福无履行能力，广南那追电业有限责任公司在文山州中级人民法院、泸西县人民法院的多个执行案件中作抵押。经云南省高级人民法院协调，决定由文山州中级人民法院在他案中处置，本案参与分配执行。此外，被执行人沪西县大沙地电站、王鹏、王福、广南那追电业有限责任公司已无其他财产可供执行。案件于2011年8月12日终结执行程序。
经文山州中级人民法院对广南那追电业有限责任公司资产进行了处置，处置得款141779911元，此后提取广南那追电站电费收入2813982.7元，共计得款144593893.7元。本案分配得款2823767.683元，实现债权比例为52.08311%，本案具备部份执行条件，2017年1月16日，本院依职权恢复本案执行〔原执行案号（2011）红中法执字第63号〕。此外，被执行人无其他财产可供执行，对本案尚未受偿的债权，申请执行人云南煤化工集团有限公司表示愿意放弃对沪西县大沙地电站、王鹏、王福、广南那追电业有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢字2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10060号
原告：程仕周农户，地址重庆市巴南区龙洲湾团结村4组。
农户代表：程仕周，男，1949年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4社，地址重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4社。
社长：张建，男，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理程仕周农户与重庆市巴南区龙洲湾街道团结村4社土地承包经营权纠纷一案中，原告程仕周农户于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程仕周农户自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程仕周农户撤回起诉。
案件受理费25元由原告程仕周农户承担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一八年八月二十八日
书记员 张雅婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初409号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人史文成，男，1974年8月25日出生于江苏省丰县。2017年12月20日因本案被取保候审。2018年8月10日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人史文成犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人史文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人史文成于2017年11月5日下午，在本市钟楼区邹区镇新阳光食品城停车场，酒后驾驶与其准驾车型不符的苏CFXX**号重型仓栅式货车，与被害人柳某停放在此的鲁BRXX**号重型仓栅式货车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定：史文成承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史文成的血液样本中检出乙醇成份，含量为233.4毫克/100毫升。
案发后，被告人史文成如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读了被害人柳某的陈述笔录，证人李某某、周某某的证言笔录，被告人史文成的供述笔录，物证检验报告、交通事故认定书，现场勘查笔录，接处警工作登记表、血样提取登记表等书证，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人史文成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。被告人史文成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人史文成对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人史文成于2017年11月5日下午，在本市钟楼区邹区镇新阳光食品城停车场，酒后驾驶与其准驾车型不符的苏CFXX**号重型仓栅式货车，与被害人柳某停放在此的鲁BRXX**号重型仓栅式货车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定：史文成承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人史文成的血液样本中检出乙醇成份，含量为233.4毫克/100毫升。
案发后，被告人史文成如实供述了犯罪事实，并与被害方就赔偿达成一致，取得被害方的谅解。经常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人史文成承担事故的全部责任。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）被害人柳某的陈述笔录、证人李某某、周某某的证言笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证实被告人史文成于上述时间，在上述地点，酒后驾驶与其准驾车型不符的苏CFXX**号重型仓栅式货车，与被害人柳某停放在此的鲁BRXX**号重型仓栅式货车相撞，致两车受损的事实，与被告人史文成的供述笔录相吻合，并有驾驶证、行驶证等证据相印证。
（2）常州市公安局出具的物证检验报告证实被告人史文成的血样中检出乙醇成分，含量为233.4毫克/100毫升。
（3）常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定被告人史文成承担事故的全部责任。
（4）协议书、谅解书证实被告人史文成与被害方就赔偿达成一致，取得被害方的谅解。
（5）发破案经过证实被告人史文成到案的情况。
本院认为，被告人史文成在道路上醉酒且驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史文成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人史文成犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史文成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（其中人民币一千元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月10日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 奕
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 朱 萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 包茹钰
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执909号
申请执行人王海洋
被执行人杭州康纳石材有限公司
本院在执行申请人王海洋申请执行与杭州康纳石材有限公司（2015）杭萧义商初字第01750号承揽合同纠纷一案中，杭州康纳石材有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初4749号
原告陈建军，男，汉族，1961年7月3日出生，住西安市碑林区，现住西安市。
被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区翠华南路808号科泰大厦8楼。
负责人傅宏伟，系该分公司负责人。
委托代理人张青，女，汉族，1985年9月19日出生，住云南省昆明市五华区，系该分公司员工。
第三人余卫德，男，汉族，1968年3月17日出生，住浙江省台州市路桥区。
原告陈建军与被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司（以下简称浙江三建公司）、第三人余卫德劳动争议纠纷一案，陈建军向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字﹝2015﹞1417号裁决书，陈建军对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月8日起在被告承建的陈阳新界项目部工作，任安全员一职，月工资为6500元，工资发放方式为月支付70%，春节前支付余薪。被告未与原告签订劳动合同。2014年3月8日起原告在担任安全员期间，在周休息日、法定休假期基本未休假，认真工作，但被告时常拖欠原告工资，至今未付全工资。2015年9月10日，被告口头通知原告等十几名员工不用上班。现原告诉至法院请求确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
被告浙江三建公司辩称，被告的工程项目有余卫德承包，原告是余卫德雇佣的工作人员，原告与余卫德之间存在劳务关系。原、被告并未签订劳动合同，被告未以任何形式向原告发放工资，故原、被告不存在劳动关系。
第三人余卫德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前表示其与被告浙江三建公司系合作关系，后其雇佣原告陈建军在陈阳新界项目干活，原告并非被告公司员工。
经审理查明，原告陈建军曾向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与被告之间存在事实劳动关系，后该仲裁委员会作出雁劳仲字﹝2015﹞1417号仲裁裁决书以原告提交的证据不足驳回了其仲裁请求。后原告陈建军不服，向本院提起诉讼。本院（2016）陕0113民初2737号民事判决书判决原告与被告之间存在劳动关系。宣判后，被告不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终8588号民事裁定书撤销了本院作出的（2016）陕0113民初2737号民事判决书，并将案件发回重审。庭审中，原告未向本院提交相关证据，其表示所要提交的证据与原一审时提交的证据相同，但证人未出庭，对此被告表示同意原一审时其对原告提交证据的质证意见。原一审时原告提交了工程结算单、余卫德的证明、欠条、证人证言、视听资料、工作帽照片，证明原、被告之间存在劳动关系，但在本案庭审中证人均未出庭。原一审时余卫德的证明及余卫德向原告出具的欠条均未加盖被告公司印章，被告表示该欠条系余卫德个人行为与公司无关。本案庭审过程中，被告提交了一份《浙江省长城建设集团股份有限公司工程项目经营管理目标责任书》，该目标责任书载明工程项目经营目标责任人为余卫德，余卫德在该责任书签订后三日内向公司缴纳人民币300万元，作为履行该责任书的保证金。同时被告表示其未以任何方式向原告发放过工资，原告系余卫德雇佣的人员。对此原告表示其工资由被告项目部发放，但未提交相关证据予以证明。另查明，浙江省长城建设集团有限公司陕西分公司在原一审过程中将名称变更为被告浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司。
上述事实，有仲裁裁决、民事判决书、民事裁定书、谈话笔录、欠条、目标责任书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，原告表示其与被告存在事实劳动关系，但从其提供的证据显示向其出具证明及欠条的均系本案第三人余卫德，同时被告提交了其与余卫德签订的目标责任书，该目标责任书显示余卫德向被告公司缴纳300万元的履约保证金，且余卫德庭前亦表示系其雇佣的原告陈建军。原告虽表示其工资系被告项目部发放，但未提交相关证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈建军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 黄 琳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 岩
打印：尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执689号
申请执行人苏雪亮。
被执行人孙鹤。
被执行人万平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉长忠诚证执字第149号法律文书立案执行，执行中本院经查明，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉长忠诚证执字第149号法律文书的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丛 明
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第00538号＼n申请执行人云南易初明通工程机械维修有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区经华路6号。注册号530100400001902。＼n法定代表人杨鑫波，总裁。＼n被执行人王春乐，男，1965年6月17日生，汉族。＼n本院在执行申请执行人云南易初明通工程机械维修有限公司与被执行人王春乐买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00001号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）未民二初字第00001号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李国强＼n执行员张春宁＼n执行员龚四华＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员苏敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初758号
原告：ＸＸ，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。
被告：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号4-1号，统一社会信用代码91500102208553261D。
法定代表人：李娟，经理。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆天森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈闻宇，重庆天森律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称兴达实业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李雪芹和钟智云、被告兴达实业公司委托诉讼代理人余ＸＸ和陈闻宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求被告兴达实业公司支付挖掘机租赁费用169520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月1日至付清之日的利息。事实和理由：被告兴达实业公司于2014年承租原告ＸＸ的挖掘机一台，用于位于重庆市巴南区界石镇的某厂房一期工程，租赁期间共计产生租金310520元，至今尚有169520元未支付。经催收未果，原告ＸＸ遂向本院提起诉讼。
被告兴达实业公司辩称，原告ＸＸ所述租赁合同不属实，被告兴达实业公司并不知情。被告兴达实业公司未承租原告ＸＸ的挖掘机，双方未签订合同，未履行合同，亦未进行过结算，结算人员也不是被告兴达实业公司的工作人员。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告ＸＸ举示的结算单、2014年8月1日签订的《协议书》、2012年签订的《协议书》、工程承诺书、会议记录，经审查，本院均予以确认；２、原告ＸＸ举示的《补充协议》复印件、报价单复印件，经审查，缺少其他证据佐证，本院均不予确认；3、原告ＸＸ举示的付款凭证复印件、手写付款情况复印件，经审查，均不清楚，且缺少其他证据做佐证，本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴达实业公司与案外人重庆通彩科技有限公司于2012年签订了《协议书》，约定被告兴达实业公司承包重庆通彩科技有限公司位于重庆市巴南区界石镇的工业园新建厂区一期某厂房及宿舍工程，并在合同第40页第7.1条明确约定被告兴达实业公司派出的项目经理为翁世文。2014年1月至2014年9月期间，被告兴达实业公司租赁原告ＸＸ的挖掘机用于上述工程施工，经结算，累计产生租金310520元，已经支付141000元，现尚有169520元未支付。经催收未果，原告ＸＸ遂向本院提起诉讼。审理中，原告ＸＸ坚持其诉讼请求，被告兴达实业公司不同意其诉讼请求，双方各持己见，调解未果。
本院认为，对本案租赁合同是否属实的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，翁世文系被告兴达实业公司派出到涉案工地的项目经理，其代表被告兴达实业公司对该工程项目进行管理等，其以被告兴达实业公司名义租赁了原告ＸＸ的挖掘机用于工程建设，系职务行为，应当由被告兴达实业公司承担相应法律后果。故，原告ＸＸ与被告兴达实业公司就本案挖掘机构成事实租赁合同，该合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，原告ＸＸ按约定交付了租赁设备，被告兴达实业公司使用了租赁设备，应当承担支付租金等的义务。另，原、被告并未约定付款时间，但双方已经进行了结算，原告ＸＸ有权随时要求被告兴达实业公司支付租金，逾期支付的，应当承担赔偿损失的责任。
综上所述，对于原告ＸＸ请求被告兴达实业公司支付挖掘机租赁费用169520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年10月1日至付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持被告兴达实业公司支付租金169520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日至付清之日的利息损失，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后七日内支付原告ＸＸ挖掘机租金169520元，逾期支付的，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日至付清之日的利息损失；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告兴达实业公司负担（此款原告ＸＸ已经垫付，被告兴达实业公司在本判决生效后七日内支付原告ＸＸ1845元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 邹孔丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5608号
申请执行人徐慧珍
被执行人郑娟娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初6679号，依法向被执行人郑娟娣发出执行通知书，责令被执行人郑娟娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑娟娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑娟娣（证件号码：）在宁波建设银行的15×××04的存款人民币518692.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄强强
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1082执360号
申请执行人：张保治,男,1965年10月19日出生,住长葛市。
被执行人：刘发奎,男,1965年8月13日出生,住长葛市。
被执行人：张银枝,女,1963年2月15日出生,住长葛市。
本院在执行申请执行人张保治与被执行人刘发奎、张银枝借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1082执360号案件中对被执行人刘发奎、张银枝的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年八月二十日
书记员 仝建党
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10589号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：廖良梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告廖良梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一���第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十日
书记员 赵芳源
湖南省岳阳县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0621执88号
付朝辉：
本院于2016年2月24日立案受理的申请执行人胡正根与被执行人你方提供劳务者受害责任纠纷一案，因你已履行全部义务，本院（2016）湘0621执88号执行程序已经终结。
特此通知
审判员 胡建林
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘碧兰
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第00173-1号
原告庞随毛，男，1962年10月27日出生。
被告董末已，男，1965年8月27日出生。
被告姜素英，女，1966年12月11日出生。
被告刘遂保，男，1971年11月30日出生。
本院在受理原告庞随毛与被告董末已、姜素英、刘遂保追偿权纠纷一案中，在立案阶段，由于采取直接送达或者留置送达等方式无法通知到被告应诉，需公告送达。
本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 范同顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 琦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初6994号
原告:中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路1号。
负责人:宋康全，行长。
委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：李倩，女，1994年7月20日出生，汉族，住四川省彭山县。现羁押于成都市看守所。
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“农业银行双流支行”）与被告李倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行双流支行的委托诉讼代理人张鑫、被告李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令李倩向原告偿还借款本金351028.02元，并按照合同约定支付至付清之日的利息、罚息及复利（截止到2018年6月12日，利息、复利、罚息为8191.1元）；2、判令原告对李倩所有的双房他证他权字第××号（双房权证监证字第××号）房屋享有优先受偿权。
事实和理由：2016年3月16日，李倩为购买位于房屋，办理房屋按揭贷款，与农业银行双流支行签订了《个人购房担保借款合同》。该合同约定：农业银行双流支行向李倩出借人民币370000元，借款期限为240个月，利息按银行同期同档次贷款基准利率下浮5%执行，按等额本息还款法于每月的借款发放日对应日还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按合同约定的借款执行利率计算复利。李倩以所购房屋作为抵押，双方并于2016年3月17日办理了双房他证他权字第××号房屋抵押登记。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，农业银行双流支行按约将370000元贷款划入李倩指定账户，但李倩自2017年11月24日起便未再按约支付本息。
李倩承认农业银行双流支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李倩承认农业银行双流支行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、李倩于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都双流支行偿还借款本金351028.02元及利息、罚息、复利（截止2018年6月12日的利息、罚息、复利共计8191.1元，从2018年6月13日起的利息、罚息、复利，按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定的利息、罚息、复利标准，计算至付清之日止）。
二、中国农业银行股份有限公司成都双流支行对李倩所有的位于双流区西航港街道临港路二段9号和贵*久居福27栋1单元7楼706号（双房他证他权字第××号，双房权证监证字第××号）的房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由李倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第06737号
原告永川市民福木材经营部，原住所地永川市西大街403号。
法定代表人张德容，经理。
委托代理人沈文才，男，1963年5月21日生，汉族，永川市民福木材经营部职工，住重庆市永川区（特别授权）。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区胜利路街道办事处，住所地重庆市永川区胜利路318号，组织机构代码00933828-6。
法定代表人ＸＸ，主任。
委托代理人武南平，男，1957年6月25日生，汉族，重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告永川市民福木材经营部与被告重庆市永川区胜利路街道办事处房地产开发经营合同纠��一案中，原告永川市民福木材经营部于2014年7月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告永川市民福木材经营部自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永川市民福木材经营部撤诉。
案件受理费22130元，减半收取11065元，由原告永川市民福木材经营部负担（限2014年7月25日前缴付本院）。
审 判 长 汪 莉
代理审判员 桂昭珍
人民陪审员 蒋 平
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 庆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初1286号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：廖小娅，该联社联盟分社主任。
被告：周会生，女，1967年11月2日出生，汉族，住道真自治县。
被告：唐书爱，男，1965年12月16日出生，汉族，住道真自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真自治县信用联社）与被告周会生、唐书爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，于2018年8月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真自治县信用联社的委托诉讼代理人廖小娅到庭参加了诉讼，被告周会生、唐书爱经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道真自治县信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告周会生、唐书爱偿还借款本金90000元及相应利息，并支付按结欠利息计算至还清贷款本息止的复利。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付复利的诉讼请求。事实及理由：被告周会生、唐书爱于2012年11月3日与原告签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：由原告向周会生、唐书爱发放借款90000元用于房屋装修，期限为3年，按季结息、分期还本，并约定贷款逾期的在本合同载明的贷款的利率水平上加收50%的罚息。原告于2015年6月30日向被告发放了90000元贷款，被告将利息结至2015年12月31日后，未再按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，故要求二被告偿还借款本金及相应利息。
被告周会生、唐书爱未提交答辩状，也未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：周会生于2012年11月3日与道真自治县信用联社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：原告在授信额度内向被告提供贷款支持，实际金额、期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。被告唐书爱作为配偶及委托代理人也在该合同上签字。2015年6月30日，周会生以房屋装修为由向道真自治县信用联社提出借款90000元的申请，借款期限36个月，并承诺按季结息，分期还本。同日，道真自治县信用联社根据周会生的申请向周会生发放了借款90000元，并约定借款利率为7.6542‰，借款到期日期为2018年6月29日。周会生在借款期限内将该笔借款的利息结至2017年1月25日后，未再按照合同约定偿还借款本息，道真自治县信用联社于2018年7月27日提起诉讼，要求二被告偿还借款本金90000元及相应本息。
认定上述事实，有原告提供的农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、周会生的身份证复印件、周会生与唐书爱的户口登记复印件在卷相互予以印证。
本院认为，原告所发放借款的借款人虽系周会生，但唐书爱与周会生系夫妻关系，且唐书爱亦在借款合同上签字，故该借款系二被告的共同债务，唐书爱亦应对周会生所借款项共同承担清偿责任。被告周会生、唐书爱与原告道真自治县信用联社之间的借贷合同关系成立，双方均应当按照合同的约定履行。在原告按照合同约定向被告发放借款后，被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告周会生、唐书爱偿还借款本金90000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周会生、唐书爱经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周会生、唐书爱于本判决生效后10日内偿还道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金90000元并支付相应利息（利息自2016年1月1日起至实际履行之日止，按合同约定的借款期限内的利率及逾期利率予以计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由周会生、唐书爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘 仕 位
二〇一八年八月九日
书记员 王柯梦云
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执恢7-2号
申请执行人刘某某，男，1956年11月10日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人魏某某，女，1956年2月1日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
被执行人郭某某，女，1989年11月23日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，农民。
刘某某申请执行魏某某、郭某某婚约财产纠纷一案，本院于20l3年8月20日作出的(2013)察民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏某某、郭某某没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人魏某某履行了20000元义务，被执行人魏某某、郭某某未履行35430元义务。本院依法对被执行人魏某某、郭某某的财产进行了查证：被执行人魏某某在察右中旗邮政局领取工资，所领取的工资被我院依法冻结，现有工资不足以履行全部义务，现魏某某、郭某某无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人魏某某、郭某某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请人刘某某同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序，如发现被执行人魏某某、郭某某有新的财产线索，申请执行人刘某某可持本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的(2013)察民初字第154号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴雅尔
审判员 崔逸群
审判员 凌 有
二〇一六年八月三十一日
书记员 王瑾宇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3270号之一
申请执行人：施建明，男，1970年8月1日生，汉族，住长兴县。
被执行人：施惠芳，男，1958年6月7日生，汉族，住长兴县。
本院在执行执行申请执行人施建明与被执行人施惠芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并在履行中，申请执行人施建明于2018年1月16日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3270号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 王建兵
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13409号
原告：孙樱子，女，汉族，1968年4月24日出生，住：西安市碑林区，
被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路263号新一代大厦1幢1单元4层401室。
法定代表人：周晓勇，该公司总经理。
委托代理人：芦雅娟，女，汉族，1968年3月4日出生，住：西安市新城区，系该公司员工。
委托代理人：肖娟娟，女，汉族，1993年12月20日出生，住：陕西省定边县，系该公司员工。
原告孙樱子诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案，孙樱子向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳人仲案字[2017]第416号裁决，孙樱子对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告于2002年3月28日受聘于被告处，原告分别于2009年11月２0日、2012年12月10日签订劳动合同。原告自2003年至2015年一直担任经理职务。2015年6月，被告在未告知及面谈的情况下，私自将原告降为主管，造成原告声誉方面的严重影响，被迫提出离职。原告在被告处工作期间从未享受取暖费及降温福利，故原告现诉至法院要求：1、被告支付原告自2002年至2007年期间周六加班费43200元，自2008年至2015年期间周六加班费50274元，2008年至2015年期间节日加班费22344元；２、被告赔偿原告2012年至2016年期间未休及少休年休假工资3325元；３、被告赔偿原告在职期间的取暖费13500元、降温费10800元；4、被告赔偿原告因单方面无故降职，严重影响原告的声誉进而导致离职的经济补偿48000元。
被告辩称，原告的诉讼请求均超过仲裁时效，原告要求支付加班费、未休及少休年休假工资、取暖费、降温费及降职补偿，无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年9月14日登记设立。原告于2009年11月20日与被告签订为期三年的《劳动合同》，岗位为标准管理中心经理。2012年12月11日，原告与被告续签无固定期限《劳动合同》，岗位为运营管理部经理。被告并未安排原告享受2012年度、2013年度、2016年度的年休假。2016年4月19日，原告以个人原因为由向被告申请辞职。原告离职前月工资为3998元。另查，原告未向法庭提交其在职期间加班的相关证据。庭审中，因原、被告双方各持己见，以致调解无效。
上述事实，有劳动合同及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未向法庭提交其在职期间加班的相关证据，故对于原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。现原告未休2012年度、2013年度、2016年度的年休假，故被告应当支付上述期间应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告于2009年11月20日入职，2016年4月19日离职，依据原告在被告处工作的年限，原告在2012年度、2013年度应休年休假为10天，2016年度应休年休假为1天，现结合原告离职前月工资为3998元，被告应当支付原告应休未休年休假工资3325元。至于原告要求被告赔偿在职期间的取暖费、降温费及因被告单方面无故降职，严重影响原告的声誉进而导致离职的经济补偿的诉讼请求，无法可依，故本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙樱子支付2012年度、2013年度、2016年度的年休假工资3325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 任平汉
人民陪审员 王艳萍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张朝茜
打印：扈艳红校对：刘杨2018年月日送达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5657号
原告杨红云。
委托代理人陆晓聪。
委托代理人张玉。
被告中共湖南省接待工作办公室。
代表人刘亚中，主任。
委托代理人周炎。
本院在审理原告杨红云与被告中共湖南省接待工作办公室劳动争议一案过程中，原告杨红云于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨红云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红云撤诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 闫 静
二〇一六年二月十八日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执3072号
申请执行人：中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司，住所地临海市古城街道台州府路187号。统一社会信用代码：9133108270473968X0。
负责人：郭定华，该公司总经理。
委托代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：临海市宝蕾雅光学眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇环城南路17号。统一社会信用代码：913310825717284410。
法定代表人：李晓栋，该公司执行董事。
申请执行人中国邮政集团有限公司浙江省临海市分公司与被执行人临海市宝蕾雅光学眼镜有限公司邮寄服务合同纠纷一案，已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3755号
原告：庹小红，男，1975年11月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
被告：田永涛，男，1985年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告庹小红与被告田永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庹小红的委托诉讼代理人赵奉奎到庭参加诉讼;被告田永涛经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告田永涛立即偿还借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本金清偿之日止）；2.诉讼费由被告田永涛承担。庭审过程中，原告庹小红将利息的计算方式变更为以50000元为基数，从2017年10月13日起按照年利率6%为标准计算至本金清偿之日止。事实和理由：原告庹小红与被告田永涛均系重庆市彭水苗族土家族自治县人，两人均在外面干事业。被告田永涛于2015年3月25日向其借款20000元，后又于2015年5月2日再次借款30000元。但被告田永涛却迟迟未偿还借款，故诉至法院。
被告田永涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告田永涛向原告庹小红出具借条一份。该借条载明：“今借到庹小红现金20000元，贰万元整。借款人：田���涛，2015年3月25日。”同日，原告庹小红的中国农业银行卡交易明细清单显示该卡当日被取走17000元。
2015年5月2日，被告田永涛向原告庹小红出具借条一份。该借条载明：“今借到庹小红现金30000元，叁万元整。借款人：田永涛，2015年5月2日。”同日，原告庹小红的中国农业银行卡交易明细清单显示该卡当日被取走20000元。
庭审过程中，原告庹小红称由于双方均是本地人，又常年在外务工，经常相互帮助，所以借款当时并未约定利息，截至目前被告田永涛并未偿还过本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告庹小红举示二份借条足以证明原、被告之间的借贷关系属实，借条中明确载明了借款的具体金额，被告田永涛理应偿还原告庹小红借款50000元。对于利息，原告庹小红主张以50000元为基数，从2017年10月13日起按照年利率6%为标准计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田永涛于本判决生效后十日内偿还原告庹小红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告庹小红已预交1050元），由被告田永涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四��级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张艳迪