wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执999号
申请执行人运城经济开发区鑫汇建材经销部
法定代表人
被执行人山西省宏图建设集团有限公司
法定代表人
本院在执行申请执行人运城经济开发区鑫汇建材经销部与被执行人山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，
依据本院作出的（2017）晋0802执999号执行裁定书，于2017年7月24日依法冻结了被执行人山西省宏图建设集团有限公司银行账户存款636318.56元，现因需划拨。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山西省宏图建设集团有限公司银行账户存款636318.56元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵若尧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3686号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告游燕华，女，1971年09月26日出生，住福建省福州市平潭县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告游燕华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告游燕华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币64992.61元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年10月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金64992.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游燕华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64992.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由游燕华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由游燕华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初748号
原告：左勇军，男，1988年12月18日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区，
委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。
被告：江西省万通建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10（第1-3层），统一社会信用代码：913600007994748207。
法定代表人：王炳星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ国，男，1963年9月22日出生，汉族，江西省南昌市人，��江西省南昌市青山湖区，该公司法务总监。
原告左勇军起诉被告江西省万通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法进行了审理。
经审查，原告左勇军于2015年11月16日向中国农业银行成都城西支行的开设为被告江西省万通建设有限公司名称的账户（账号：22×××29）转账45万元，并据此认为被告江西省万通建设有限公司向其借款45万元并诉至来院，要求被告偿还借款本息。2016年6月29日，江西省修水县公安局刑侦大队出具《证明》一份，载明：“2015年12月24日犯罪嫌疑人徐李想（绰号想伢，男，1984年11月24日出生，汉族，本科文化程度，户籍所在地江西省修水县，居民身份号码是，现住江西省修水县义宁镇站前路8号6栋3单元3楼）到修水县公安局投案自首，于当月25日因涉嫌诈骗罪刑事拘留，现此案已起诉。根据犯罪嫌疑人徐李想的交待及调查，以江西万通建设有限公司及成都（四川）分公司（以下简称：万通公司）名义诈骗左勇军钱财：2015年11月16日，左勇军以万通公司、昌宇公司的名义投四川峨眉山秀湖大道南延线项目的保证金45万元，当日左勇军以王世蓉、左勇军的银行户名汇了45万元到万通和昌宇公司的一般账户，徐李想付了10万元的押金和两个月的利息（3分8）。徐李想没有参与投标将保证金转账到个人银行账户上，在左勇军的催要下徐李想打了90万元的欠条。2016年2月2日，我大队通知左勇军到公安机关报案追赃，截至目前为止未到公安机关履行报案追赃手续”。
2016年7月14日，江西省南昌市公安局高新技术开发区分局出具《情况说明》一份，载明：“2016年4月14日，江西省万通建设有限公司法人王炳星来我局报案称：该公司的行政章、法人章、合同专用章、财务专用章被其公司原承包人赵梅林伪造后在重庆、内蒙古、成都、深圳、上饶、海南、成都、绵阳、湖南等地开设分公司，并因伪造公章成立的分公司与他人的经济纠纷导致江西省万通建设有限公司账户被多家法院依法冻结，涉及公司正常资金961万元人民币。我局经初查后，于2016年4月27日对该案立案侦查。同年5月5日将该案的主要犯罪嫌疑人赵梅林传唤到案进行调查。经调查，犯罪嫌疑人赵梅林对自己在未受江西省万通建设有限公司法人委托或同意的情况下，通过私自刻制公司印章手段在全国各地开设分公司的犯罪事实供认不讳，同时我局在其公司内查获伪造的江西万通建设有限公司行政章、合同专用章多枚。我局经过审查后，于当日对犯罪嫌疑人赵梅林刑事拘留。五月十九日经南昌市高新区人民检察院批准，我局对赵梅林执行逮捕，犯罪嫌疑人赵梅林现羁押在南昌市第二看守所。
经我局民警前往成都市金牛区市场监督管理局（原成都市金牛区工商局）、中国农业银行成都城西支行调查，并将现场调取的证据送江西省天剑司法鉴定中心鉴定。经鉴定'江西省万通建设有限公司成都分公司'2011年8月26日在工商行政管理机关注册设立时使用的'江西省万通建设有限公司'印章及2013年10月30日在中国农业银行成都城西支行开设一般账户时使用的'江西省万通建设有限公司'印章与该公司在公安机关备案的印章均不具有同一性。特此说明。”
另查明，2016年4月27日，���西省南昌市公安局高新技术开发区分局对江西省万通建设有限公司被伪造印章案立案侦查，并经南昌市高新区人民检察院批准，于2016年5月20日对犯罪嫌疑人赵梅林执行逮捕。2015年12月25日，犯罪嫌疑人徐李想被江西省修水县公安局拘留，并因涉嫌诈骗罪于2016年1月29日被修水县公安局执行逮捕。
2016年2月25日，原告左勇军向本院提起诉讼，要求被告江西省万通建设有限公司归还借款45万元并承担资金利息。原告左勇军在庭审中未提交借款合同或者借据，仅提交银行转账凭证一张，载明的转账时间为2015年11月16日，转账金额为45万元，明细载明“510001708项目往来款原路退还”，对方户名为“江西省万通建设有限公司”，对方账号为“22×××29”。
本院认为，诉讼过程中，本院根据审理查明的事实发现，案件涉及的左勇军向中国农业银行成都城西支行的开设为被告江西省万通建设有限公司名称的账户（账号：22×××29）转账45万元的事实涉嫌刑事犯罪，且原告提交的证据并不足以证明原、被告之间构成民间借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款“审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应当全案移送。”本案应当移送公安机关处理。本案不宜继续作为民事纠纷处理，原告以民间借贷法律关系起诉被告要求偿还借款不成立，现裁���如下：
驳回原告左勇军的起诉。
本案受理费4025元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 唐 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭婷茹
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执456号
被执行人：朱某某,男
本院在执行朱某某罚金一案中，经查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚金狮
陪审员 ： 常 征
陪审员 ：樊晓娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 永 平
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1064号
申请执行人：卓晓草，女，汉族，1972年10月21日出生，古田县。
被执行人：陈颜容，女，汉族，1972年5月20日出生，古田县。
申请执行人卓晓草与被执行人陈颜容借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈颜容偿还借款80900元。执行费1113.5元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2017年11月24日对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年10月12日前往被执行人住所古田县城西街道××村村环山圪3号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年10月12日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈颜容名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卓晓草告知被执行人的财产情况，申请执行人没能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1369号之三
申请执行人：李宏文，男，1957年3月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：蔡金凯，男，1966年4月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
李宏文与蔡金凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）鄂0117民初595号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李宏文于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人蔡金凯偿还借款200,000元及利息，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费3,400元、申请执行费2,900元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年10月18日向被执行人蔡金凯送达执行通知书，责令其于三日内履行义务，但被执行人蔡金凯未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人蔡金凯纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人蔡金凯目前资金周转困难，其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人蔡金凯的财产调查情况反馈给申请执行人李宏文，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人蔡金凯应继续履行（2017）鄂0117民初595号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 丁昌旺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初52022号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失1000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：李红梅是人民日报社的记者，2015年6月8日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《“药价放开便暴涨”，误读！》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到李红梅系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与李红梅签订的《保密协议》明确约定：李红梅为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；李红梅享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年6月8日人民网上刊载名为《“药价放开便暴涨”，误读！（民生观）》的文章，署名“李红梅《人民日报》（2015年06月08日23版）”，字数约为907字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年6月8日在新浪网上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：“药价放开便暴涨”系误读》。该网站刊载涉案文章标题的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“李红梅”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定李红梅是涉案文章的作者。涉案文章系李红梅在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据李红梅与人民日报社签订的《密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“李红梅”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失300元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3623号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：樊安友，男，1953年12月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告樊安友物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限��司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告樊安友的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年九月十九日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2518号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：邹凯，男，生于1982年1月22日，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邹治国，男，系被告邹凯之父亲。
委托诉讼代理人：李秀英，女，系被告邹凯之母亲。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告邹凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江，被告邹凯的委托诉讼代理人邹治国、李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费2386.88元及其违约金4232.39元，共计6619.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计6619.27元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告邹凯辩称，原告未按合同约定按照国际社区标准对小区进行管理，但原告按国际社区标准收费，不合理；原告责任心不强，设备、电梯管理疏漏，娱乐健身设施不到位，业主多次向原告反映迟迟得不到解决，其要求被告承担违约责任没有法律依据，原告应降低收费标准，按每平方米0.9元收取物管费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的原告是否履行了合同、被告是否应按合同约定支付物管费问题。原、被告向本院提交了相应的证据。从双方所举的证据来看，2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋面积为124.3平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2015年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费2386.88元，被告对所欠费用无异议，本院予以确认。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称应按每平方米0.9元收取物管费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告邹凯于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费2386.88元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告邹凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴雨洵
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1296号
原告:汪自力，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：汪卫国，系江苏福坤律师事务所律师，代理权限为：特别代理。
委托诉讼代理人：刘亚，系江苏福坤律师事务所律师，代理权限为：特别代理。
被告:江苏省一建建筑装修装饰有限公司.
法定代表人：吴荣明，系公司董事长。
原告汪自力与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司向本院提交了管辖权异议，提出根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地在江苏省泰州市海陵区，故请求本院将该案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告系江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区，故本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条规定，裁定如下：
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗俊
二〇一七年十一月八日
书记员 张丽
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审520号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：李克奇，男，汉族，生于1967年12月12日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年10月10日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对李克奇作出的编号（2017）15号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以870.6元罚款。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年3月20日向被执行人李克奇送达了编号（2017）15号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人李克奇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对李克奇作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对李克奇作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对李克奇作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收李克奇在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对李克奇强制执行罚款870.6元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 李政韬
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2502民初424号
原告：潘金有，男，汉族，1960年2月18日出生，现住锡林浩特市。
被告：宋发文，男，汉族，51岁，现住锡市。
委托代理人：宋艳军，系被告宋发文之子。
被告：宋艳军，男，汉族，1985年10月29日出生，现住锡市。
原告潘金有诉被告宋发文、宋艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘金有，被告宋发文的委托代理人宋艳军，被告宋艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金有向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告返还借款30000元，并支付从2015年9月26日至实际还款之日的银行同期贷款利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年9月26日被告因经济周转困难向原告借款30000元，并出具了借条但未约定何时偿还，事后因原告急需用钱向被告多次索要欠款，直至原告起诉被告以各种理由不予返还欠款。综上所述，被告拒绝还款的行为严重的侵害了原告的合法权益。原告在索要借款遭到拒绝的情况下，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求为盼。
被告宋艳军、宋发文辩称，欠款的事实认可，同意按照银行的同期贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，二被告因经营需要向原告借款30000元，并出具了借条，但双方未约定偿还期限，口头约定月利率1.5%。原告急需用钱向被告多次索要欠款，直至原告起诉被告以各种理由不予返还欠款。
本院认为，二被告因经营需要，向原告借款30000元，现原告要求还款，因双方未约定还款期限，原告现要求偿还借款，本院予以支持。关于利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，因双方口头约定借款利率为1.5%，未超过双方约定的利率，二被告亦同意按照原告要求的利率支付利息，本院予以确认。
综上所述，被告宋艳军、宋发文应当偿还原告潘金有借款30000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，自2015年9月26日起支付至实际履行日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋艳军、宋发文于本判决生效之日起十日内，偿还原告潘金有借款30000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2015年9月26日至实际履行日止期间的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告宋艳军、宋发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一七年三月十五日
书记员 白 叶 飞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1741号
申请执行人王娟，女，汉族，1985年6月24日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人罗雪梅，女，汉族，1974年9月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
被执行人冯名扬，男，汉族，1976年4月6日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人王娟依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初2440号民事判决，申请执行罗雪梅、冯名扬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：偿还借款60000元及利息，支付诉讼费700元。
本案在执行过程中，经调解，双方当事人达成和解协议，被执行人按照协议履行全部义务，本案已经实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)川1402民初2440号民事判决确定的第三项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年九月八日
书记员 周 俊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢932号
申请执行人韩丽琴，女，现住东胜区。
被执行人马占山，男，现住东胜区。
被执行人刘凤兰，女，现住东胜区。
申请执行人韩丽琴与被执行人马占山、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第8631号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因达成执行和解协议，且被执行人暂无可供执行财产，现申请人韩丽琴申请终结（2014）东民初字第8631号民事调解书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第8631号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蔺 莎
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执648号
申请执行人：唐小容，女，1969年5月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
委托代理人：吴达邦、王艳，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：叶明，男，1978年1月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，。
唐小容与叶明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第2024号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶明应向申请执行人唐小容支付租金4100元、水费412.1元、电费1570.3元、管理费180.1元；，被执行人叶明应向申请执行人唐小容赔偿房屋修复费用43780.52元、鉴定费5000元；被执行人应承担案件受理费3070元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执648号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 朱韶清
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3193号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年5月12日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地河南省项城市。因本案于2017年3月20日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2017年3月28日被取保候审，2017年9月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年9月22日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3157号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月15日20时许，被告人胡某在佛山市顺德区容桂街道容里华荣三路北方饭店时，听到妻子余某呼喊，被告人胡某走出门口，发现儿子胡某被被害人周某驾驶的粤Ｘ×××××小汽车撞倒受伤。被告人胡某一时生气，用脚踢了被害人周某腹部位置一下，周某受伤倒地。经鉴定，被害人周某的损伤符合钝性外力所用所致，造成腰4椎体压缩性骨折，压缩未超过椎体1/3，损伤构成轻伤二级。案发后，被告人胡某赔偿被害人周某人民币4.5万元，并取得周某的谅解。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人胡某的供述及辨认、指认笔录；被害人周某的陈述及辨认笔录；证人余某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；接受证据材料清单、发还物品清单；谅解书；户籍证明；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为，被告人胡某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人胡某家属代其赔偿了被害人周某的经济损失，并取得被害人谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执第01045号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏（）律师事务所律师。
被执行人赵振渊。
被执行人张家港市渊博玻璃制品厂，住所地张家港市。
法定代表人赵振渊，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行与赵振渊、张家港市渊博玻璃制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）张商初字第00886号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、赵振渊、张家港市渊博玻璃制品厂应于判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司张家港支行借款本金130万元，偿付截止至2014年5月22日结欠的利息15932.54元，并承担自2014年5月23日起至实际履行之日按年利率10.8%计算的逾期利息；二、赵振渊、张家港市渊博玻璃制品厂应于判决生效后十日内赔偿中国民生银行股份有限公司张家港支行实现债权的律师费52000元；三、赵振渊、张家港市渊博玻璃制品厂如到期未履行上述一、二项债务，中国民生银行股份有限公司张家港支行有权对赵振渊提供抵押的位于张家港市杨舍镇七里庙小区17幢408室、38#车库（房屋所有权证号）的变价款在登记的债权数额1035800元范围内优先受偿；有权对赵振渊提供抵押的位于张家港市杨舍镇七里庙小区17幢306室、29#车库（房屋所有权证号）的变价款在登记的债权数额856300元范围内优先受偿；案件受理费17824元，财产保全费5000元，合计22824元，由赵振渊、张家港市渊博玻璃制品厂承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下均无银行存款，张家港市渊博玻璃制品厂已停止经营。赵振渊名下的房产已由本院评估，尚在拍卖之中，由于拍卖房屋中一套由被执行人居住，另一套由他人租住，对拍卖成交造成一定的阻碍，申请执行人申请终结本案执行程序，待拍卖障碍消除后再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下除抵押房产外无其他财产可供执行。由于被执行人名下的房产一套用于居住，一套处于出租状态，将影响拍卖成交，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00886号民事判决书的本次执行程序。
待影响被执行人抵押房产拍卖障碍消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月九日
书记员 姜家麒
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1922刑初172号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人岳某，男，生于1978年4月15日，汉族，小学文化，四川省南江县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月15日被南江县公安局刑事拘留，2017年9月18日被南江县公安局决定取保候审，2017年10月19日经南江县人民检察院批准由南江县公安局执行逮捕。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月12日中午，被告人岳某在家中饮酒后无证驾驶二轮摩托车在南江县柳湾乡郎坪村村道路闲逛，期间又喝了一瓶啤酒。当天17时许，被告人岳某再次饮酒后，驾驶摩托车向郎坪村小学方向行驶。17时40分，当车行驶至郎坪村小学处被南江县公安局民警当场查获，民警随后对岳某的血液进行提取。巴中市公安局物证鉴定所在岳某的血液中检测出乙醇，乙醇含量为315.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人岳某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳某具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人岳某血液中酒精含量超过200mg/100ml,醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。提请依法判处。
被告人岳某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月12日中午，被告人岳某在家中饮酒后无证驾驶自购的二轮摩托车在南江县柳湾乡郎坪村村道路闲逛，期间又在该车的后备箱内拿了一瓶啤酒饮用。当日17时40分，被告人岳某驾车行驶至郎坪村小学处，南江县公安局交通民警发现其有饮酒驾车嫌疑，随后将其带到医院提取了血液样本。后经巴中市公安局物证鉴定所对血液样本进行检验，血液中乙醇含量为315.8mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表、被告人的户籍信息及归案情况说明、车辆合格证书、车辆一致性证书、血样提取登记表、强制措施法律文书等书证，证人岳某1的证言，提取血液的视频资料，理化检验报告，被告人岳某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人岳某醉酒后无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人岳某在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000.00元，所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日，即自2017年10月19日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一七年十月三十日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
……
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; ……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; ……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民催10号
申请人：沭阳财达包装材料厂，住所地沭阳县马厂镇厂北居委会，统一社会信用代码9132132233892194XG。
法定代表人：石岩，该公司经理。
申请人沭阳财达包装材料厂申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月20日立案后，依法于2017年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人沭阳财达包装材料厂持有的号码为（31900051）20792052，出票金额壹拾万元整，出票日期2016年9月7日，到期日2017年3月7日，付款行徽商银行合肥分行，出票人安徽省路基亚车业科技有限公司，收款人合肥鑫灿商贸有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沭阳财达包装材料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人沭阳财达包装材料厂负担。
审判长 薛智勇
审判员 于 佳
审判员 于静华
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执391号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓村生，男，1992年8月18日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初399号刑事判决书，向被执行人邓村生发出执行通知书，责令被执行人邓村生立即向移送人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭缴纳罚金30000元，因被执行人邓村生至今未履行。执行中查明，被执行人邓村生无财产可供执行，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执391号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒲 逸
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5321民初1430号
原告广东新江农资有限公司。地址：新兴县。
法定代表人黎泽文，总经理。
委托代理人彭聪，男，广东新江农资有限公司销售经理，住新兴县。
被告周亚保，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住云浮市云安区。
原告广东新江农资有限公司诉被告周亚保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东新江农资有限公司的委托代理人彭聪到庭参加诉讼，被告周亚保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告广东新江农资有限公司诉称，2012年开始，原告与被告周亚保有生意来往，被告经常向原告赊购农药和化肥。2014年1月至10月底，被告周亚保向原告赊购农药和化肥。后经双方结算，被告周亚保实欠货款97000元。2014年10月29日，被告周亚保立下欠据给原告收执，约定于2014年12月30日前付清货款。逾期后，被告周亚保在2015年1月份清偿了12000元货款给原告，尚欠货款85000元。原告经多次追讨无果，为此特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿货款85000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周亚保无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告广东新江农资有限公司的前身是新兴县新江农资有限公司。2015年10月29日，新兴县新江农资有限公司经新兴县工商行政管理局���准变更登记为广东新江农资有限公司；其经营范围是销售化肥、农膜、种苗、农机具、农副产品、代销农药。2012年开始，原告与被告周亚保有生意来往，被告经常向原告赊购农药和化肥。2014年1月至10月底，被告周亚保向原告赊购农药和化肥。后经双方结算，被告周亚保实欠货款97000元。2014年10月29日，被告周亚保立下欠据给原告收执，约定于2014年12月30日前付清货款。欠据载明：“兹有周亚保欠新兴县新江农资有限公司农资款合计：玖万柒仟零佰零拾零元整（￥：97000元），该欠款定于2014年12月30日前付清，逾期未付清，由新兴县人民法院裁决并每天加收欠款7.5‰的息金。欠款人或者欠款代理人的个人财产作为该笔货款的担保。此据，备注：（上期欠款）+（本期货款）-（本期回款）=（本期实欠97000元）。欠款人确认签名；周亚保，身份证号码：****************。代理人确认签名身份证号码：日期：2014年10月29日”。逾期后，被告周亚保先后于2015年1月10日和1月11日分别清偿了5000元和7000元合计12000元货款给原告，尚欠货款85000元。原告经多次追讨无果，遂于2016年11月7日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人证明书、身份证、营业执照、证明、核准变更登记通知书、欠据及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告周亚保向原告广东新江农资有限公司赊购农药和化肥，尚欠货款85000元未付，有原告提供的被告周亚保签名确认的欠据证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告周亚保拖欠原告货款，责任在于被告。原告要求被告周亚保支付尚欠货款85000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告周亚保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告周亚保拖欠原告广东新江农资有限公司的货款85000元应于本判决发生法律效力之日起十内付清给原告广东新江农资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告周亚保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 赵红漫
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄永玲
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执244号之一
申请执行人黄小运���女，汉族，1964年11月26日出生，住梅州市梅江区。
被执行人林钢琴，男，汉族，1964年4月7日出生，住梅州市丰顺县小胜镇。
申请执行人黄小运申请执行被执行人林钢琴借款合同纠纷一案。申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1002号民事判决书向本院申请强制执行被执行人林钢琴支付人民币143100元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人林钢琴被纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案被执行人林钢琴也已被纳入全国失信被执行人名单。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑志刚
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 丘飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以��定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终657号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区永中街道衙前街。
法定代表人：王靖听。
被上诉人（原审原告）：周爱华，女，1957年5月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社因房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2064号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温州市龙湾区永中街道衙前村股份经济合作社上诉称，本案与近千户村民存在利害关系，社会影响大，属于在温州市有重大影响的案件，请求将本案移送温州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在温州市龙湾区，结合级别管辖的相关规定，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 李翔宇
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴洋洋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0112民初1060号之二
原告:长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界信宅小区综合楼三楼。
法定代表人：曾小山，董事长。
被告:湖南博信电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路299号。
法定代表人：刘景，总经理。
第三人:何刚强，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省新邵县，。
原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被告湖南博信电气有限公司、第三人何刚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司申请撤回对被告湖南博信电气有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费26618元，因撤诉减半收取13309元，保全费5000元，共计18309元，由原告长沙市望城区金秋小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 佘利辉
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 樊 珍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执2523号
被执行人左叶明，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
左叶明因职务侵占罪一案，本院于2016年7月5日作出的（2015）吴刑二初字的188号刑事判决已发生法律效力。依该判决第二项，左叶明应退赔赃款194000元给被害人。因左叶明未自动履行该生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月9日移送执行，立案执行标的194000元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中经查，被执行人左叶明名下无房屋、车辆、存款等财产登记信息。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的受害人的权利依法受法律保护。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字的188号刑事判决中第二项赔偿部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐春艳
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01173号
徐世引：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月三日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十月三十日
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字��1251号
原告张某燕，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告仇某其（曾用名仇某琪），男，汉族，灵山县农民。
原告张某燕与被告仇某其离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员李可新适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。书记员廖俊霖担任记录。原告张某燕到庭参加诉讼，被告仇某其经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张某燕诉称，原告与被告于1995年国庆在广东打工时相识，两个月后便确定恋爱关系并同居生活。1996年3月8日到太平镇政府民政办登记结婚。1996年8月8日生育儿子仇某俊，1999年6月5日生育女儿仇某童。婚后双方感情还可以，但原告逐渐发觉被告很吝啬，其打工所得的收入很少用于家庭生活，甚至不给子女生活费。2005年开始，双方开始产生观念上的分歧，矛盾不断，但被告仍然不照顾家庭及子女。原告无法忍受被告这样的生活态度与行为，曾多次与被告协商离婚未果。原告再也无法与被告生活下去，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。为此，起诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子仇某俊由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；婚生女儿仇某童由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担；3、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《户口簿》一份，证明原告与被告的个人基本信息及家庭成员情况；
2、灵山县档案局出具的《结婚申请书》一份，证明原告与被告是合法的夫妻关系；
3、《证明》一份，证明原告与《结婚申请书》上的张某燕是同一人。
被告仇某其未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共���国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仇某其经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1995年国庆在广东打工时相识后恋爱，并同居生活。1996年3月8月，双方自愿到灵山县太平镇人民政府民政办公室办理登记结婚。1996年8月8日生育儿子仇某俊，1999年6月5日生育女儿仇某童。2014年5月23日原告以上述的事实理由和诉讼请求起诉至本院。
本院认为，原告与被告是在自由相识恋爱的基础上自愿到相关部门登记结婚的，婚前有一定的感情基础，且共同生育了两个子女，原告主张自2005年开始，双方矛盾不��，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，但未能向本院提供相应的证据予以证实。只要双方正确对待家庭矛盾，多沟通、多交流，夫妻双方是能够和睦相处的。根据原告与被告的婚姻基础、婚后感情、原告诉请离婚的原因、夫妻关系现状、有无和好可能等综合分析，本院认定原告与被告的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某燕的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李可新
二〇一四年六月十七日
书记员 廖俊霖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7262号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：杨任水，男，1966年4月8日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，。
平安银行股份有限公司广州分行与杨任水借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨任水应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金335380.95元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为103101.38元，复利为19308.22元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金335380.95元为基数，复利以利息103101.38元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；被执行人杨任水应负担律师费500元、案件受理费7100元、公告费1000元。本院于2017年6月29日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7262号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓东
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执272号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社；
法定代表人：吴佳颖；
被执行人：黄童兵，男性，1980年3月4日出生，住四川省内江市市中区；
被执行人：罗婷，女性，1984年10月9日出生，住四川省内江市市中区。
本院在执行内江市市中区农村信用合作联社与黄童兵、罗婷借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年六月十五日
书记员 贺杨
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0924执141号之五
申请执行人李某某，男，1972年6月1日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇松涧村人。
被执行人吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司，住吕梁市离石区枣林清口大桥南角。
法定代表人任某某，男，1964年9月12日生，汉族，太原市小店区人。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕梁市鼎胜汽车贸易有限公司在中国农业银行账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十日
书记员 王志伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初1650号
原告：刘洪，男，1977年10月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
被告：凤冈县通达汽车销售服务有限公司，住所地为凤冈县龙泉镇遵凤路；组织机构代码为090311450。
法定代表人：刘��友，系该公司经理。
第三人：卢胜波，男，约36岁，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告刘洪与被告凤冈县通达汽车销售服务有限公司、第三人卢胜波承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘洪于2017年7月3日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告以证据不足为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪承担。
审 判 员 安 康
二〇一七年七月三日
法官助理 李达宇
书 记 员 刘梨梨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0382执364号
申请执行人��奚成标,男性,1963年3月10日出生,住双辽市。
被执行人：刘秀文,女性,1966年3月10日出生,住双辽市。被执行人：李志全,男性,1967年2月19日出生,住址同上。
本院在执行申请执行人奚成标与被执行人刘秀文、李志全借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行存款。后被执行人与申请执行人自行和解并已履行完毕。申请执行人向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉福
审判员 李国斌
审判员 高志刚
二〇一七年九月十三日
书记员 张功岩
广东省佛山市中级人民法院
决 定 书
(2017)粤06刑更918号
罪犯赢某政，男，1977年5月7日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化。
广东省云浮市云城区人民法院于2016年3月24日作出(2016)粤5302刑初第44号刑事判决，以被告人赢某政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，于2016年4月11日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年6月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯赢某政在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，广东省佛山监狱于2017年5月27日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对赢某政的减刑建议。
本院经审查认为，广东省佛山监狱撤回对罪犯赢某政的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许广东省佛山监狱撤回对罪犯赢某政的减刑建议。
将(2017)粤佛监刑执字第382号减刑建议书退回广东省佛山监狱。
二〇一七年六月八日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1221民初6112号
原告：闫玲玲，女，1987年4月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：崔梅，女，1977年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
被告：王宜明，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告闫玲玲与被告崔梅、王宜明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告闫玲玲及其委托诉讼代理人王晓燕、被告崔梅、王宜明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玲玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求两被告偿还原告房屋转让费33500元；2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：被告崔梅、王宜明是夫妻，原告打算租赁门面房做生意，就与转租方崔梅商量转租房屋事宜，并口头达成房屋租赁协议，但被告要求原告先支付33500元作为房屋转让费，原告以现金方式给予被告王宜明20000元，剩余13500元原告用微信转入被告王宜明账户中。被告崔梅作为收款人出具转让收条，收条载明：“今转让城中路中段新科外贸鞋店，费用共叁万叁仟伍佰元整，收款人崔梅，日期17年8月24日”。原告已支付转让费，并要求签订书面房屋租赁合同，但被告拒绝签订合同，无奈，原告不想租赁此门面房，要求被告退还装修费，但被告拒绝退还。据此，原告起诉来院。
原告闫玲玲为证明其诉讼请求，向本院提举下列证据：
第一组证据：原告闫玲玲身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：转让收条一张，证明被告崔梅把位于城中路中段新科外贸鞋店门面房转让给原告，并收到原告转让费33500元的事实。
第三组证据：转账凭证，证明原告用微信的方式转给被告王宜明转让费13500元，共支付二被告转让费33500元。
第四组证据：2017年９月11号原告拍摄照片４张，证明涉案房屋已经被房东对外出租给了别人
被告崔梅、王宜明辩称，1、2017年8月下旬，原、被告达成口头房屋转让合同，经出租人田敏同意，被告将承租田敏的房屋转租给原告，合同约定转让的内容包括装修装饰及剩余的房租（两个月），转让费为33500元，期限到2017年10月26日，到期后，由原告直接和房东签订合同。原、被告签订转让合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为此，合同合法有效。2、原、被告转让合同已经实际履行，原告不应该反悔。3、二被告从房东田敏处承租房屋，签订有租赁合同，本次转让是事先经过房东的同意的，并于2017年8月28日经房东的追认。房东没有影响原告合同的履行，没有影响原告经营，更没有导致原告合同目的不能实现，原告诉请二被告返还已经支付款项没有任何法律和事实已经。
被告崔梅、王宜明为证明其抗辩主张，向本院提举下列证据：
第一组证据：被告崔梅、王宜明身份证复印件各一份，证明被告崔梅、王宜明具有合法的诉讼主体资格。
第二组证据：田敏证言及收条各一份，证明二被告赔偿原告墙壁的费用及二被告是经过房东田敏同意才把门面房转让给原告的，房东田敏让原告与其签订租赁合同，是原告不愿意与房东签订合同。
第三组证据：田敏检查报告单及录音视频各一份，证明因为田敏生病，不能出庭作证及田敏提交的证言及收条都是真实的。
第四组证据：房产证及田敏的身份证复印件各一份，证明涉案房屋是属于田敏的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔梅、王宜明租赁案涉房屋房东田敏位于临泉××中路中段东段的门面房，原告闫玲玲打算租赁门面房做生意，就与二被告商量转租房屋事宜，房屋租赁期限还剩两个月，原告看房后先交了500元定金，案涉房屋房东田敏在场，同意把房屋转让给原告。事后，原告以现金方式支付给被告王宜明20000元，剩余13500元原告用微信转入被告王宜明账户中。被告崔梅作为收款人出具转让收条，收条载明：“今转让城中路中段新科外贸鞋店，费用共叁万叁仟伍佰元整，收款人崔梅，日期17年8月24日”。现原告要求二被告退还转让费，起诉来院。
上述事实，有本院认定的原、被告陈述及原、被告所举证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔梅、王宜明对其租赁的门面房在剩余租期内转租给原告闫玲玲，房东田敏作为出租人同意被告崔梅、王宜明对案涉门面房转租。原、被告虽然没有签订房屋租赁合同，但是原告已支付价款，二被告已交付房屋，双方事实上已达成租赁合同，即被告将铺面转租给原告使用，并收取了转让费及租金。据此认定原、被告之间存在房屋租赁关系，且双方已履行了约定义务。依法成立的合同受法律保护。原告现要求两被告退还转让费及租金33500元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告闫玲玲的诉讼请求。
案件受理费319元，由原告闫玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月四日
书记员 陈佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立好生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15470号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：陈盛果，男，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：许忠梅，女，1980年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告陈盛果、许忠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申2122号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：长春吉源建设集团股份有限公司。住所地：长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白公路7.5公里。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄彦君，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所地：长春市朝阳区南湖新村中街**栋。
法定代表人：范东超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张钟钧，该公司职员。
委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
再审申请人长春吉源建设集团股份有限公司因与被申请人长春信诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，长春吉源建设集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张能宝
审 判 员 董 华
审 判 员 骆 电
二〇一七年八月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9348号
上诉人（原审被告）：肖林秋，男，汉族，1980年8月27日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，1981年11月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周亚平，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。
上诉人肖林秋与被上诉人王林民间借贷纠纷一案，因不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖林秋及其委托诉讼代理人罗乐，被上诉人王林的委托诉讼代理人郑召行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖林秋上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。在一审庭审中，上诉人出示的录音证据显示，被上诉人承认装修材料是案外人邓磊提供，而案外人邓磊是上诉人的合伙人，被上诉人的房屋装修系上诉人与邓磊共同承担的，所以上诉人实际上是向被上诉人提供了装修及材料业务的；2.原审判决适用法律不当。被上诉人提供的证据不能证明双方具有借贷合意，人民法院应当驳回其诉讼请求，而不是认为债务应当清偿而判决上诉人承担责任。
王林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王林于2017年3月14日向原审法院起诉，请求判令：肖林秋返还借款10000元。
原审法院认定的事实：王林与肖林秋所有的成都森居雅建材有限公司于2016年7月16日签订了森居雅建材材料定单表，定单表对装修项目、工程量、单价、金额等进行了约定。订单表签订后，王林于2016年7月30日通过中国建设银行向肖林秋转账10000元。事后，肖林秋未向王林提供装修材料，也未向王林返还10000元。
原审法院认为，债务应当清偿。王林向肖林秋转款10000元后，双方未实际发生房屋装修业务关系，肖林秋亦未向王林出售房屋装修材料，该笔转款应视为借款，肖林秋应当偿还借款10000元。对王林的诉讼请求，予以支持。肖林秋未能提供证据证明其主张的事实,对肖林秋的辨称主张,不予支持。肖林秋与案外人邓磊之间的合作关系，肖林秋可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：肖林秋于判决生效之日起十日内向王林偿还借款10000元。案件受理费减半收取25元，由肖林秋负担。
二审中，肖林秋向本院提交证据：与厂家的微信记录截图，拟证明王林装修所在小区的房屋由肖林秋提供的装修材料。王林的质证意见为：该截图的真实性无法核实，且与本案无关，故对三性均不予认可。
本院认为，肖林秋提交的该份证据缺乏与待证事实的关联性，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为王林与肖林秋之间的民间借贷关系是否成立，现评析如下：
民间借贷关系的成立必须具备两要素，一是借贷的合意，二是款项的交付。王林持有银行转款凭证提起民间借贷诉讼，肖林秋对收到案涉款项无异议，辩称系装修材料款并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，肖林秋应当对案涉款项系装修材料款承担证明责任。本案中，因王林与肖林秋在一、二审中均陈述，案涉款项确系当时双方达成装修合意而支付的款项，故肖林秋已经完成相应的举证责任。因此，王林应就借贷关系的成立继续承担证明责任，但其未能提交证据证明双方具有借贷的合意，也未能举证证明案涉款项已转化为借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王林应承担举证不能的不利后果。
综上，肖林秋的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初1618号民事判决；
二、驳回王林的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由王林负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年八月十八日
书记员 杜俊衡
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1207号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡少贤，男，1987年2月2日出生，汉族，高中文化，经营餐厅，户籍地为甘肃省天水市麦积区。2017年3月12日因本案被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1051号起诉书指控被告人胡少贤犯抢夺罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人胡少贤及其辩护人樊晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月12日21时许，被告人胡少贤来到西安市雁塔区徐家庄好又多超市老凤某饰店内，趁专柜店员盘点黄金首饰之际，抢走柜台上盛放有黄金首饰的托盘一个逃离现场。店员追至半途，胡少贤抓取5条金链，将托盘及下余金链丢弃，后进入徐家庄北口一网吧内将5条金链藏于其身上又跑出网吧，在其跑至光华路1号导航家园处被小区保安控制，后被公安机关抓获。案发后，29件首饰被追回并发还被害人，经鉴定，其中13件为不同质量的足金手链，14件为不同质量的18K金手链，2件为不同质量的足金饰品，价格共计116732.82元。破案后，胡少贤赔偿被害人损失20000元并取得谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人胡少贤的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处五至六年有期徒刑，并处罚金。被告人胡少贤当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。辩护人辩称，被告人系犯罪中止，归案后能如实供述罪行，赃物已追回且已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月12日21时许，被告人胡少贤来到西安市雁塔区徐家庄好又多超市老凤某店内，趁专柜店员盘点黄金首饰之际，抢走柜台上盛放有黄金首饰的托盘逃离现场。店员追至半途，胡少贤抓取5条金链，将托盘及下余金链丢弃，后进入徐家庄北口一网吧内将5条金链藏于其身上又跑出网吧，在其跑至光华路1号导航家园附近时被群众控制，后被公安机关抓获。案发后，28件（其中一件断成两截）首饰被追回并发还被害人，经鉴定，其中13件为不同质量的足金手链，14件为不同质量的18K金手链，2件（实为一件）为不同质量的足金饰品，价格共计116732.82元。破案后，胡少贤的亲属已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、监控视频、提取笔录、扣押物品清单、领条、指认笔录、辨认笔录及照片、陕西省宝玉石金银首饰质量监督检验站出具的检验报告、陕西恒誉司法会计鉴定所出具的价格鉴定意见、证人吕某、马某、闫某、计某、王某、韩某、董某、张某的证言、被害人邹某的陈述、被告人胡少贤的供述、抓获经过、户籍证明、和解协议、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡少贤以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。辩护人辩称被告人系犯罪中止的意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳，又鉴于被告人胡少贤系犯罪未遂，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡少贤犯抢夺罪，判处有期徒刑三年又三个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起执行至2020年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 徐 凯
人民陪审员 王莎莎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1600号
罪犯蒲林，男,1993年10月27日生，原户籍地四川省广安市广安区，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2014年8月13日作出（2014）天刑初字第193号刑事判决，认定被告人蒲林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，责令二被告人退赔被害人的损失，刑期自2014年6月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后，2014年10月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒲林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蒲林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯蒲林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年2月、2017年4月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币四千元，二被告人退赃退赔人民币800元均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒲林在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒲林减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤燕峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1362号
原告王中（又名王忠），男，1968年2月2日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告王中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3023号
原告：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区涪城路46号。
负责人：朱桂龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告：何益军，男，生于1992年6月3日，汉族，住四川省盐亭县。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行诉被告何益军金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司绵阳分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 玲
二〇一七年三月十日
书记员 杨雪梅
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执666号
申请执行人：程光银。
被执行人：龚克勤。
被执行人：黄凤飞。
被执行人：黄德胜。
本院在执行程光银与龚克勤、黄凤飞、黄德胜民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人龚克勤、黄凤飞、黄德胜可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10778号
原告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙1091号，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：9150011059052337X9。
法定代表人李正梅，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，原告单位工作人员，住重庆市大渡口区。
被告：包忠湖，男，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭公司）诉被告包忠湖挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华旭公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告包忠湖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华旭公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2013年9月28日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告包忠湖将自有的渝XX货车挂靠在原告华旭公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告华旭公司按约履行了合同义务，但被告包忠湖未按合同履行义务，且未按国家规定将车辆年审及投保，造成重大安全隐患。由于被告包忠湖已构成违约，故要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》。
被告包忠湖未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月28日，原告华旭公司与被告包忠湖签订《车辆挂靠合同》，约定被告包忠湖将其所有的渝XX货车挂靠在原告华旭公司经营，合同有效期从2013年9月28日起至法定报废时止；合同存续期间车辆保险由原告华旭公司统一办理，保险费由被告包忠湖按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠利益由原告华旭公司享有；被告包忠湖挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由被告包忠湖在当年保险期届满五十日前向原告华旭公司交纳；合同期内，被告包忠湖应按国家规定标准于每月20日前向原告华旭公司交纳次月服务费，服务费为每年5000元，如被告包忠湖未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务，被告包忠湖按合同约定缴纳服务费、保险费至2016年8月，从2016年9月起便未再向原告华旭公司缴纳服务费、保险费等全部费用。原告华旭公司催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告华旭公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、收款报表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方在合同未解除情况下，均应按照约定享有权利、履行义务。被告包忠湖在合同履行期内，从2016年9月起便未按约定缴纳服务费、保险费，其迟延履行挂靠合同主要债务的行为，已致使双方不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，原告华旭公司要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本院予以支持。被告包忠湖经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆华旭物流有限公司与被告包忠湖于2013年9月28日签订的渝XX号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费40元，由被告包忠湖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一七年八月二十三日
书记员代 柠霞
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深福法民二初字第756号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒋泽龙，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，行长。
本院在审理上列原告诉被告保险人代位求偿权纠纷二案中，原告于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取13元，由原告负担。
审判员 刘 伟 英
二〇一四年四月一日
书记员 陈玲(代)
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初1630号
原告:王毓敏，女，1953年10月22日出生，汉族，东辰铝业公司退休工人，住北京市丰台区。
被告:北京福居宝地科技有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街双寺胡同11号北京阳光老宅院酒店201室。
法定代表人:闫金玲。
被告:闫金玲，女，1978年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省锦阳市。
原告王毓敏与被告北京福居宝地科技有限公司（以下简称福居宝地公司）、闫金玲服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毓敏到庭参加了诉讼，被告福居宝地公司、闫金玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告会员费3930元及同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，因原告参加被告组织房山十渡旅游活动，在游玩第二天，被告向原告介绍“乐活俱乐部”项目，承诺在原告缴纳会员费后被告会组织原告去恩施等景点游玩，在原告缴款后，被告出具了收据并办理会员卡，至2016年7月26日，被告一直未通知原告有关游玩的事宜，原告即到被告公司询问关于游玩的事项，被告以资金短缺为由，说明无法按约定组织原告游玩，并承诺退还原告所交的会员费3930元每人，被告当即出具借条并承诺2016年9月10日前退款，如不退承担相应的法律责任。2016年9月10日到期后，被告并未退还会员费，经原告多次催促被告仍未退费，之后就不接电话也不回微信消息。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请人民法院支付原告诉讼请求，维护原告合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，王毓敏在福居宝地公司办理乐活卡并支付3930元。庭审中王毓敏称福居宝地公司承诺在办理会员卡后组织会员旅游，但至今仍未实际组织任何活动。2016年7月26日，闫金玲向王毓敏出具欠条：欠王毓敏会员费3930元，2016年9月10日前退款，如不还承担法律责任。
本院认为，福居宝地公司、闫金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。王毓敏向福居宝地公司支付会员费3930元，但福居宝地公司至今仍未组织王毓敏任何旅游活动，王毓敏请求福居宝地公司返还3930元及利息，理由正当，本院予以支持。闫金玲向王毓敏出具欠条，故其也应当承担返还会员费利息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京福居宝地科技有限公司、闫金玲返还原告王毓敏会员费三千九百三十元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京福居宝地科技有限公司、闫金玲支付原告王毓敏会员费三千九百三十元的利息（自二〇一六年九月十一日起至实际返还之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果被告北京福居宝地科技有限公司、闫金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费二百六十元，由被告北京福居宝地科技有限公司、闫金玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 董丽娜
人民陪审员 佟凤华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张晓奕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4352号
申请执行人梁文广。
被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司，地址深圳市罗湖区翠竹街道爱国路3023号维也纳酒店2楼
法定代表人：黄亚利
申请执行人梁文广与被执行人深圳市富临门餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2016）2112-2141号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判长 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年七月二十七日
书记员 李海云
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初844号之一
原告：张敏，女，1990年9月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周景宁，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏亮，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：王珍重，男，1987年10月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王实金，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：柏菊琴，女，1964年9月14日生，汉族，居民，住南京市六合区。
上述三位被告共同的委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
原告张敏与被告王珍重、王实金、柏菊琴共有纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月23日，原告张敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张敏撤诉处理。
案件受理费减半收取1480元，由原告张敏负担。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 鲍冬兰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林爱梅
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执350号
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司,住运城市盐湖区河东东街155号。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人：董金龙,男,汉族，1983年4月7日出生,住运城市盐湖区槐树凹。
被执行人：奚小锐,男,汉族，1986年3月7日出生,住运城市盐湖区槐树凹。
被执行人：解利平,男,汉族，1977年7月20日出生,住运城市盐湖区槐树凹。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人董金龙、系小锐、解利平金融借款合同纠纷一案中，现双方正在协商中，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕 山
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初583号
原告：陈霞，女，汉族，1975年12月13日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告：张小波，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，统一社会信用代码915100002018964720，住所地成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，公司总经理。
委托诉讼���理人：刘敏，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：宜宾开源建设投资有限公司，统一社会信用代码915115217597270456，住所地宜宾县柏溪镇城北新区岷江大道。
法定代表人：杨义奎。
本院在审理原告陈霞与被告张小波、四川长城建筑（集团）有限公司、宜宾开源建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈霞以“双方庭外协商”为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霞申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回起诉。
案件受理费19786元，减半收取计9893元，由原告陈霞负担。
审判员 杨红
二〇一八年三月三十日
书记员 唐千
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执75号
申请执行人：张克娃，男，汉族。
被执行人：张海波，男，汉族。
本院在执行申请执行人张克娃与被执行人张海波民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张克娃向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄 青