wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12249号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：胡智文，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金104672.46元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）91796.94元、复利42131.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：120000元；
二、贷款发放情况：2012年12月18日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金104672.46元、利息（含罚息）91796.94元、复利42131.81元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104672.46元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）91796.94元、复利42131.81元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.535%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告胡智文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4886.51元（原告已预交），由被告胡智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 苏卫东
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0624执361号
申请执行人潘建昌，男，1984年12月22日出生，苗族，住思南县。
被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司，男，1972年12月14日出生，苗族，住思南县关中坝街道办事处白沙井村兰家寨组15号。
申请执行人潘建昌与被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）思民初字第1529号民事判决书已发生法律效力。被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人潘建昌于2016年6月21日申请执行，本院当日立案受理，并依法向被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行如下义务：1、退还潘建昌保证金人民币175万元及违约金；2、交纳案件受理费150020元，交纳执行费31950元；3、逾期不履行生效法律文书确定的债务，按每日万分之一点七五计算延迟履行期间的债务利息直至履行完毕。
执行过程中查明，被执行人思南县盛世东昇房地产开发有限公司已资不抵债，负债率达160.4%。2017年4月1日，申请人姚长明、潘建昌、思南县国土资源局以“被申请人思南县盛世东昇房地产开发有限公司出现严重亏损，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力”为由，向本院申请对思南县盛世东昇房地产开发有限公司进行破产清算。本院裁定受理申请人姚长明、潘建昌、思南县国土资源局对被申请人思南县盛世东昇房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田勇
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初4592号
原告:王利华。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被告：廖喜南。
被告：李洁美。
两被告共同委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
原告王利华诉被告廖喜南租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，并依原告王利华的申请追加李洁美为本案被告，于2017年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁朗辉、两被告的委托诉讼代理人胡学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖喜南向原告支付拖欠的80000元赔偿款及违约金9357.33元（违约金以80000元为计算基数，参照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月26日暂计算至2017年3月25日，此后计算至实际支付完毕之日止）；2.判令被告李洁美对被告廖喜南承担的赔偿款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告廖喜南于2016年5月10日签订《租赁合同》，约定被告廖喜南将其所有的位于顺德伦教永丰新平福基菜地农庄及全部设备出租给原告使用，被告廖喜南在合同的第5条向原告承诺该农庄能正常经营，否则赔偿原告的损失。原告经装修后于2016年6月上旬正式开张经营，但只经营了12天，在2016年6月22日左右，被告廖喜南出租给原告的农庄即被执法部门以违建为由拆除，对原告造成巨大损失。经双方协商，原告与被告廖喜南于2016年7月2日签订《赔偿欠款协议》，约定被告向原告赔偿130000元作为农庄被拆的损失，该款应于2016年7月25日前支付完毕，否则应按每日千分之五计算违约金。后来，被告廖喜南只支付50000元给原告，余下80000元至今未付。另外，被告廖喜南、李洁美为夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告李洁美应对上述债务负连带清偿责任。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告廖喜南辩称，涉案出租物无三证，故租赁合同无效，合同中的赔偿条款及其他条款无效，故依据该合同达成的赔偿欠款协议无效，原告应当支付场地占用使用费，被告廖喜南不需要对原告进行赔偿。原告在承租房屋时已经知道出租屋的实际情况，原告在明知出租屋无三证的情况下仍然承租，存在过错。即使法院支持原告诉讼请求，违约责任过高，请法院调整。
被告李洁美辩称，与被告廖喜南的答辩意见一致，被告李洁美对租赁合同及赔偿欠款协议均不知情，租赁合同的收入不用于夫妻共同生活，本案债务不应当认定为夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、人口信息查询表（2份）、租赁合同、赔偿欠款协议。被告廖喜南提供了证据：离婚证。本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对上列证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2016年5月10日，原告（乙方，下同）与被告廖喜南（甲方，下同）签订一份《租赁合同》，约定如下内容：甲方同意将座落于顺德××区××菜地农庄及全部现有设备（另附盘点表）出租给乙方使用，租赁面积1300平方米，包括房间2间，大厅1间，厨房1间，水泥空地1块；租金6000元/月，押金12000元；租赁时间从2016年5月10日起至2019年12月31日止；乙方经营期间如发生政府有关部门或村委会或当地居民征收、阻闹、骚扰等行为，因此行动或行为影响到本店正常经营，甲方需承担此等问题的经营损失，将按照每天营业额的4倍赔偿给乙方作为营业额的损失及退回所有押金、按金、当月租金及乙方已投放经营的所有资金全额赔偿给乙方并作为经营期间一切的损失。双方签订上述合同后，因原告经营的上述农庄被相关部门依法拆除，双方于2016年7月2日又签订一份《赔偿欠款协议》，约定被告廖喜南同意赔偿原告13万元，并承诺于2016年7月25日前一次性支付，如逾期支付上述赔偿款，被告廖喜南应按逾期金额的每日千分之五的比例支付违约金给原告。此后，被告廖喜南仅向原告支付了50000元，余款至今未付。
另查，涉案租赁物并未依法领取房地产权证或者取得建设工程规划许可证。被告廖喜南、李洁美为夫妻关系，于2005年3月21日登记结婚，于2016年7月8日离婚。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。因原告没有为涉案租赁物即位于顺德××区××菜地农庄依法领取房地产权证或者取得建设工程规划许可证，故原告与被告廖喜南签订的《租赁合同》为无效合同。
原告与被告廖喜南签订的《租赁合同》虽为无效合同，但双方就该合同无法履行的赔偿事宜所签订的《赔偿欠款协议》为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认。两被告认为协议无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于剩余赔偿款80000元及相应的违约金，被告廖喜南应向原告承担清偿责任。对于违约金的计算，被告廖喜南对此有异议并提出调整请求，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依法律规定调整涉案违约金的计算办法，应以欠款80000元为本金，自2016年7月26日起至欠款清偿完毕止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，对原告主张的违约金超出部分不予以支持。
至于被告李洁美的清偿责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。两被告于2005年3月21日登记结婚，于2016年7月8日离婚。因此本案债务发生于两被告婚姻存续期间，而两被告亦未提供证据证实存在符合上述法律规定的应认定为夫妻共同债务的除外情形，故本案债务属于夫妻共同债务，被告李洁美应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖喜南于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王利华支付赔偿款80000元及违约金（违约金计算办法：应以欠款80000元为本金，自2016年7月26日起至欠款清偿完毕止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告李洁美对本判决第一项所确定由被告廖喜南承担的债务负连带清偿责任；
三、驳回原告王利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016.97元（已减半，由原告王利华预交），由原告王利华负担80.97元，由被告廖喜南、李洁美共同负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一七年六月九日
书记员 彭 雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1437号之一
申请执行人张笑天，男。
被执行人谭攀，男。
本院在执行申请执行人张笑天与被执行人谭攀民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金40000元及利息4770元，应负担的一审案件受理费410元，本案执行费500元。本案在执行期间，被执行人谭攀已给付申请人张笑天10000元，且双方于2017年5月12日达成执行和解协议如下：一、被执行人谭攀在2017年5月31日前支付申请人张笑天借款本金30000元，负担一身案件受理费410元，本案执行费500元；如被执行人谭攀能按期履行，申请人张笑天自愿放弃利息4770元；三、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人张笑天可以向法院恢复对民事调解书的执行。本案执行费500元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第561号民事调解书的本次执行程序；
二、如被执行人谭攀在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人张笑天可以向法院恢复对上述民事调解书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执951号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：杨佑利，男，生于1966年9月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：童仁胜，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜科元，男，生于1974年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杨明辉，男，生于1970年5月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1980号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行杨佑利、童仁胜、杜科元、杨明辉金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由杨佑利归还申请执行人借款本金20000元、利息1841.48元及迟延履行期间债务利息；被执行人童仁胜、杜科元、杨明辉对上述款项承担连带给付责任；由四被执行人支付垫付的案件受理费173元，负担执行费200元。执行中，本院依法扣划被执行人童仁胜的银行存款7149元，被执行人杨佑胜自动履行15000元。上述款项在收取执行费200元后，申请执行人同意用于清偿垫付的案件受理费173元、借款本金20000元、利息1776元，尚有部分利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。此外，经本院对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0ee650b-90ed-4c7d-95dc-a81600a106ed&imgId=YjBlZTY1MGItOTBlZC00YzdkLTk1ZGMtYTgxNjAwYTEwNmVkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年十月十六日
书记员 陈财富
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0525执40号
申请执行人欧德方,男，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人马永娟，女，汉族。
被执行人澄城县硫磺矿住所地陕西省澄城县。
法定代表人张生发，男，汉族，住陕西省澄城县。
本院在执行申请执行人欧德方与被执行人澄城县硫磺矿劳动争议纠纷一案中，经执行查证该企业现处于停产状态，企业法人张生发因犯重大劳动安全事故罪于2017年7月底服刑期满后因身体原因现正在住院治疗，该企业表示现无力全额支付案件款，请求先给付申请人部分案件款20000元，待企业恢复正常生产后给付下余案件款，经与申请人谈话，申请人表示也提供不来可供执行的其他财产线索并同意暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525执40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一七年八月三十日
书记员 李 民
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0204民初1926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行，住所地：铜川市王益区。
法定代表人：蔡抗震，行长。
诉讼委托代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所实习律师。
被告：舒刚林，男，1984年8月7日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
被告：舒中成，男，1966年4月17日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
被告：何全学，男，1970年4月3日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行与被告舒刚林、舒中成、何全学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了审理。
因本案被告舒刚林下落不明，需要公告送达民事起诉状副本等相关法律文书，在本案审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行明确向本院表示不交纳公告费用，致使本案民事起诉状副本等文书无法依法送达被告舒刚林。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行的起诉。
本案案件受理费1604元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审判员 高荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 雷昊
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督83号
申请人:唐跃，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人唐跃于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人唐跃称，申请人于2016年8月15日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的镀锌车间工作，由于该公司资金周转困难，��2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资5403元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人唐跃工资款5403元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐跃工资款5403元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾��不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1321刑初289号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王田丰，男，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月26日被双峰县公安局刑事拘留，同年5月24日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王田丰犯诈骗罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员朱尉独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录，双峰县人民检察院指派检察员宋德庆出庭支持公诉,被告人王田丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
2016年11月起，被告人王田丰准备了手机卡、银行卡、电脑等作案工具，并前往广西、贵州、江西等地各城市用张贴和书写的方式发布虚假贷款广告信息，还使用电脑在中华企业录和中国贸易网上发布了相同内容的网络广告信息，广告上均留有王田丰用于诈骗的电话号码。只要有人拨打广告上的联系电话要求贷款，王田丰就会以支付利息、评估款、担保金等费用的名义不断要求对方向自己指定的银行卡内汇款却不发放贷款，直到对方发现受骗时才中断联系，每次银行卡里有款项到账后立即从ATM机取现或从P0S机刷卡套现，诈骗所得均用于其日常生活开支。具体事实如下：
1、2016年12月23日，家住贵州省都匀市的被害人王某1拨打187××××3751与王田丰联系之后，被王田丰以上述方法骗取向邮政储蓄银行62×××63的账户内先后汇入1500元、1500元、600元、200元、400元，共计被骗人民币4200元。
2、2017年4月24日，家住四川省茂县的被害人周某1拨打187××××3751与王田丰联系，同日被王田丰以上述方法骗取向中国农业银行62×××78的账户内先后汇入600元、1500元、300元，共计被骗人民币2400元。
2017年4月26日，双峰县公安局民警在娄底市娄星区一出租房内抓获王田丰，并扣押了王田丰使用的手机卡、银行卡、电脑等诈骗工具。案发后，王田丰的近亲属代为退赔了被害人王某1、周某1被骗款项共计6600元。
双峰县人民检察院认为，被告人王田丰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关根据被告人王田丰具有实施电信网络诈骗6600元，如实供述其主要犯罪事实，主动退赃的量刑情节，建议本院在六个月以上一年以下有期徒刑对被告人王田丰量刑。
上述事实，被告人王田丰在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、到案经过、扣押物品清单、通话详单、银行交易流水、取款录像截图、情况说明、退赔款领条等书证；证人谢某、彭某、王某2的证言；被害人王某1、周某1的陈述；搜查笔录、辨认笔录；被告人王田丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王田丰以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，业已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王田丰到庭后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人王田丰的亲属在案发后代其退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院在其建议范围内确定具体刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一)项之规定，判决如下：
被告人王田丰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年1月25日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 尉
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 卿艳美
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初39号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人严小建，男，1983年1月19日出生于监利县，汉族，初中文化，务农，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月5日被深圳市公安局凤凰派出所抓获，同月13日被监利县公安局刑事拘留，同月26日被监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
辩护人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人严小建犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月26日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人严小建及辩护人胡毅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。
监利县人民检察院指控：
2016年9月7日，被告人严小建驾驶别克牌小轿车由监利县红城乡清和村驶往湛港村，9时许，严小建驾车行驶至红城乡洪水桥村六组路段时，遇道路施工，严小建即停车等待，十余分钟后，道路恢复通行时，被害人刘某驾驶三轮摩托车行至该处，双方因通行先后问题发生争执，刘某朝严小建左面部打了一拳，严小建还手打了刘某一拳，致刘某倒地受伤。严小建见状即将刘某送至监利县人民医院救治。经法医鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人严小建故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕20号量刑建议书，认为被告人严小建具有犯罪后积极抢救被害人的量刑情节；建议以故意伤害罪判处被告人严小建有期徒刑三年至四年。
被告人严小建在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人严小建到案后已如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2.被告人严小建已赔偿被害人的经济损失，得到其谅解，可以酌情从轻处罚；3.被害人刘某对激化矛盾负有责任，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年9月7日，被告人严小建驾驶别克牌小轿车由监利县红城乡清和村驶往湛港村，同日9时许，严小建驾车行驶至红城乡洪水桥村六组路段时，遇道路施工，严小建即停车等待约十余分钟，道路恢复通行后，被害人刘某驾驶三轮摩托车行至该处时，双方因通行先后问题发生争执，刘某朝严小建左面部打了一拳，严小建还手打了刘某一拳，致刘某倒地受伤。严小建见状即将刘某送至监利县人民医院救治。经法医鉴定，刘某的损伤程度为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某于2017年3月10日向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人严小建与被害人刘某自愿达成赔偿调解协议，被告人严小建赔偿刘某的经济损失226000元，并取得了刘某的谅解。监利县社区矫正局经调查认为：严小建平时表现较好，邻里关系处理尚可，之前均未发现被调查人有其他违法行为，同意接受对严小建实行社区矫正。
上述事实，由检察院提交并经庭审举证、质证的被害人刘某的陈述；证人龚某、潘某、罗某的证言；现场勘验检查笔录；辨认笔录；监利县捷诚司法鉴定所〔2016〕临鉴字笫420号法医鉴定意见；被告人严小建的户籍信息；调解协议及谅解书、撤诉申请书等相关书证；本院〔2017〕鄂10**刑初39-2号刑事附带民事裁定书；监利县社区矫正局《适用前调查评估意见》；被告人严小建的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严小建故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严小建认罪态度较好，积极抢救被害人，并已赔偿被害人刘某的经济损失，并得到其谅解，被害人对矛盾的激化负有责任，均可以酌情从轻处罚。被告人严小建的辩护人提出的第2点、3点辩护意见，与本院查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。被告人严小建的辩护人提出的第1点辩护意见，与本院查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予以调整，但调整后的刑期仍在量刑建议刑期的范围内。结合监利县社区矫正局提出的适用前调查评估意见，可以对被告人严小建宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严小建犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭邦林
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 雷 炜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执349号
申请执行人于轲，男，1957年7月24日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人吴则文，男，1960年9月17日出生，汉族，无职业，住山东省汶上刘楼乡。
申请执行人任胜立，男，1962年10月16日出生，汉族，无职业，住山东省凤凰行政村。
申请执行人暴贵方，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人郭玉印，男，1960年2月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人张天宇，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省康平县。
申请执行人朱臣，男，1961年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
申请执行人闫长柱，男，1961年6月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔龙沙区。
申请执行人李宝英，女，1967年10月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人杨树泉，男，1965年5月3日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人张利传，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请执行人曲峰，男，1956年12月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔仁士新型建材有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区福顺9号楼西1门。
法定吴春柳，该公司董事长。
本院在执行(2016)黑0203民初字第125号民事判决书过程中，经查，被执行人无房产、无车辆，无银行存款。以上情况已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本院即将对被执行人列为失信被执行人，本案依法可以终止本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，本案将依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203民初字第125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年十一月二十二日
书记员 岳微微
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14224号之一
原告：齐利琴，女，汉族。
被告：周兴华，男，汉族。
被告：谷莉，女，汉族。
本院在审理原告齐利琴与被告周兴华、谷莉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐利琴撤回起诉。
案件受理费5065元，减半收取2032.5元，保全费1770元，共计3802.5元，由原告齐利琴负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 王加祥
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初4920号
原告:杨汝霞，女，1978年9月6日出生，汉族，北京盛凯瑞集团有限公司预算员，住北京市大兴区。
被告:北京立易子商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街40号3F-303。
法定代表人：徐兵。
原告杨汝霞与被告北京立易子商贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝霞到庭参加诉讼。被告北京立易子商贸有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨汝霞向本院提出诉讼请求，判令北京立易子商贸有限公司：一、支付2016年10月1日至2016年10月31日期间工资7000元；二、支付2016年10月12日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4200元。事实和理由：2016年9月12日，原告入职被告处，岗位为美工，口头约定月工资7000元，双方未签订劳动合同。2016年10月14日，徐兵通过转账方式支付2016年9月12日至9月30日期间18天的工资4200元。2016年10月31日，原告晚上下班时徐兵爱人易立梅告诉原告不用再来上班了。因被告拒不支付原告10月份工资及加班费，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回全部申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。
北京立易子商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交银行转账记录、QQ聊天记录、微信记录、照片等证据证实，2016年9月12日，杨汝霞入职北京立易子商贸有限公司，岗位为美工，口头约定月工资7000元，双方未签订劳动合同。2016年10月14日，北京立易子商贸有限公司法定代表人徐兵通过转账方式支付2016年9月12日至9月30日期间18天的工资4200元。2016年10月31日，北京立易子商贸有限公司辞退杨汝霞。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京立易子商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据已查明的事实，杨汝霞于2016年9月12日入职北京立易子商贸有限公司，北京立易子商贸有限公司于2016年10月14日支付原告9月份工资4200元，可以证明杨汝霞主张的月工资标准7000元。现杨汝霞要求北京立易子商贸有限公司支付10月份工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。北京立易子商贸有限公司无正当理由拒不应诉，故应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京立易子商贸有限公司支付杨汝霞二○一六年十月份工资7000元；
二、自本判决生效之日起七日内，北京立易子商贸有限公司支付杨汝霞二○一六年十月十二日至十月三十一日未签订书面劳动合同二倍工资差额4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京立易子商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一七年六月六日
书记员 魏 志
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终779号
上诉人鲍海艳，女，1975年11月29日出生，住湖南省洪江市。
上诉人鲍海艳不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1212号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
鲍海艳以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。鲍海艳起诉称，鲍海艳根据相关政府信息公开及湖南省人民政府作出的《政府信息公开举报调查处理意见》（湘公开告[2006]119号）、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）、《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号），证明国土部作出的《国土资源部关于沅水托口水电站工程建设用地的批复》（国土资函[2009]575号，以下简称575号批复）违法，被征地农民社会保障费用不落实的不得批准征地。故诉至一审法院，请求：一、确认国土部575号批复程序违法；二、诉讼费由国土部承担。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。本案鲍海艳所诉575号批复，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行���，该批复属于国务院批准征地的组成部分。故，鲍海艳要求确认国土部575号批复违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，鲍海艳所诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对鲍海艳的起诉不予立案。
鲍海艳不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审裁定适用法律错误。在行政复议中，《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人。”根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，国土部可以作为被告主体，鲍海艳向一审法院提起行政诉讼属于一审法院的受案范围。二、一审裁定认定事实���误。一审裁定认定存在严重矛盾，批复不是通知，两者的内涵和形式完全不同。如果国土部仅仅是通知省级政府，应当以转发国务院的批复形式发布通知。要是575号批复经国务院批准后由国土部向省级人民政府下达，这种行政行为属于经上级机关批准的具体行政行为，是一种独立的具体行政行为，并不属于国务院批准的组成部分。一审裁定关于“组成部分”的观点是不成立的，故上诉人以国土部为被告，针对其作出的575号批复向人民法院可以提起行政诉讼，符合法定起诉条件，一审裁定不予立案是错误的。故上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案立案审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，国土部针对湖南省人民政府作出的575号批复是国土部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分，针对该行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，鲍海艳向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年五月五日
书记员 衣芮萱
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5032号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码：91500225903843955R，住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
法定代表人：马鹤，职务：行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
被告：刘华福，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告刘华福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，被告刘华福经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止多钱全部利息及费用，截止2017年4月11日共欠本息费合计金额10755.77元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约预定计算）；2.请求法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告刘华福向原告申请金穗QQ联名贷记卡，申请授信1万元，我行于2014年5月13日向其授信0.7万元，2014年5月24日以来被告透支消费累计6063.75元未按时归还，截止2017年4月11日，被告尚欠原告透支本金6063.75元，利息4257.62元及逾期违约金400.29元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘华福未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信贷业务申请资料、信用卡章程及领用合约、个人征信业务授权书、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年3月30日，被告刘华福向原告农行大足支行申请办理信用卡，被告填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。
（二）截止2017年4月11日，被告尚欠原告透支本金6063.75元，利息4257.62元及逾期违约金400.29元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘华福向原告农行大足支行申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金及合同约定的其他费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘华福于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金6063.75元、利息4257.62元及逾期违约金400.29元（截止2017年4月11日；其余利息及违约金从2017年4月12日起至付清之日止，按照《金穗贷记卡领用合约》约定进行计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，公告费600元，合计668元，由被告刘华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年十二月十日
书 记 员 梁 英
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保20号
申请人戴伟中，男，汉族，1978年9月26日出生，住茂名市电白区。
被申请人劳洁，女，汉族，1982年10月1日出生，住广东省化州市。
申请人戴伟中因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年5月15日向本院提出申请，请求查封被申请人劳洁位于茂名市西粤南路99号大院22号1801号房的房屋〔粤（2017）茂名市不动产权第XX号〕该房屋占用范围内的国有土地使用权中价值人民币194600元部分房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司保函（编号：PZDM201744090000000109）作担保。
经审查，本院认为，申请人戴伟中为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人劳洁位于茂名市西粤南路99号大院22号1801号房的房屋〔粤（2017）茂名市不动产权第XX号〕该房屋占用范围内的国有土地使用权中价值人民币194600元部分房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权。
房屋的查封期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一七年五月十五日
书记员 欧少红
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执615-1号
申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行,住所地宝鸡市渭滨区汉中路8号，组织机构代码91610302727376340R。
负责人周震宇，任行长。
被执行人陈小军,男,汉族,1974年4月18日出生,住宝鸡市陈仓区。
被执行人薛建国,男,汉族,1973年9月11日出生,住渭滨区。
被执行人王成江,男,汉族,1951年11月10日出生,住宝鸡市渭滨区。
本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行与被执行人陈小军、薛建国、王成江借款合同纠纷一案中，因抵押财产暂无法处置，申请人向本院申请撤回本次执行请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0303执615号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张晶
二〇一七年十二月七日
书记员 张帆
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执598号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行。
法定代表人张雪娟，系该支行行长。
被执行人杨保良，男。
被执行人张辉，女。
被执行人杨保喜，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与杨保良、张辉、杨保喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1123号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、被告杨保良、张辉、杨保喜于2016年8月6日前给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行借款本金及利息人民币49733.52元。二、如被告张辉、杨保喜、杨保良未按本调解书确定的时间履行付款义务，则被告张辉、杨保喜、杨保良承担借款本金35000元及利息（利息从2013年7月1日起按年利率14.58%计息至款付清之日止）。案件受理费999元，减半收取499.50元，由被告杨保良、张辉、杨保喜承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执598号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 涛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执1915号
申请执行人李世力,男,1995年1月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张宪豹,男,1985年9月5日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人李世力与被执行人张宪豹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1731号民事判决书，于2017年12月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人12270.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十八日
书记员 程帮林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初8247号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:赵留琴，女，该公司职员。
被告：李兴东，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李兴东物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告李兴东已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2792号
罪犯谭谈，男，1982年5月19日出生，汉族，出生地湖南省
县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月17日作出(2011)深福
法刑初字第1439号刑事判决，以被告人谭谈犯盗窃罪，判处有期徒刑
十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年2月15日交付
监狱执行刑罚。因罪犯谭谈在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市
中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）韶中法刑执字第4539号刑
事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省韶关市中级人民法院于
2015年12月25日作出（2015）韶中法刑执字7588号刑事裁定，对其减
去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯谭谈在服刑期间确有悔改表现，
提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年8月31日立案，依法组
成合议庭书面审理了本案，并于2017年9月19日依法提讯了该犯，现
已审理终结。
经审理查明，该罪犯获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核
期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；
积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成
生产任务，获得嘉奖21次；2016年9月被评为改造积极分子（2016年
3月获得表扬；2016年5月获得记功；2016年9月获得表扬）；2017年
3月获得表扬；无扣分。罚金已全额缴纳。该犯户籍所在地司法局出
具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其
为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯
表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯谭谈原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行
中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯
罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充
分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获
得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑
法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考
验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八
十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四
百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释
案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二
条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八
条的规定，裁定如下：
对罪犯谭谈予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年
7月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0727民初536号
原告：祁县农村信用合作联社。
法定代表人：王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告：武庆艳。
被告：武于侯。
委托诉讼代理人：武庆艳，女，武于候之妻，身份同上。
原告祁县农村信用合作联社与被告武于侯、武庆艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁县农村信用合作联社委托诉讼代理人武军、被告武庆艳并代表武于侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款本金3万元及截止2017年3月21日的利息674.37元和之后截止还清本金之日所产生的全部利息；2.诉讼费用由二被告承担。事故与理由：二被告系夫妻关系，2016年1月21日，被告武于侯从原告下属贾令信用社借款3万元，借款期限至2017年1月20日。被告武庆艳为此笔借款出具还款承诺书，愿意与武于侯共同承担债务。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款合同到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由不予归还，为此诉至法院，望判如所请。
被告武于侯、武庆艳辩称，对原告提供的借款合同无异议，但实际使用借款的是武庆艳的亲姐姐武庆好，借款到期后，原告单位工作人员和我们协商由武庆好还款。今年5月19日原告催我们还贷款，当时我们把家里仅有的110元全部还了贷款。现在家庭生活困难，实在无力还款。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年1月21日，被告武于侯从原告下属贾令信用社借款3万元，在双方签订的借款合同中双方约定借款期限内月利率7.62‰，逾期在该利率水平上加收50%，借款期限至2017年1月20日。被告武庆艳为此笔借款出具还款承诺书，愿意与武于侯共同承担债务。合同签订后，原告按约借给被告武于侯30000元，二被告偿还利息至2017年1月21日，后经原告催要，二被告于2017年5月19日偿还本金110元，之后再未还本付息，为此原告诉至本院，望判如所请。二被告以借款未为其所用，生活困难实在无力还款为由予以抗辩。
上述事实，有原告提供的被告武于侯、武庆艳身份证明及结婚证、农户小额信用贷款申请书、贷款合同、武庆艳还款承诺书、借款借据、贷款催收通知书、贷款本息收回凭证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告武于侯作为借款人，被告武庆艳作为其配偶承诺与其共同偿还借款本息，二被告理应遵守诺言，按约偿还借款本息，可二被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，由被告武于侯、武庆艳共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金29890元及从2017年1月22日至2017年5月19日按借款本金30000元计算的利息、从2017年5月20日至还清借款之日按借款本金29890元计算的利息。（利率按双方借款合同约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告武于侯、武庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李志杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵德泉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12989号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月24日出生，汉族，公司职工。
被告：王子茂，男，1969年7月30日出生，汉族，住云南省保山市。
被告：谢银兰，女，1968年4月23日出生，汉族，住云南省保山市。
原告长安汽车金融有限公司与被告王子茂、谢银兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王子茂、谢银兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.王子茂、谢银兰立即向长安汽车金融有限公司偿付贷款本金8428.11元、支付截至2017年11月21日罚息4.74元；2.王子茂、谢银兰支付自2017年11月22日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算）；3.长安汽车金融有限公司有权对王子茂提供的抵押物车牌号码为云MMXX**车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对王子茂、谢银兰的债权范围内优先受偿。
事实和理由：2014年4月6日，王子茂、谢银兰与重庆汽车金融有限公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融有限公司借款85000元用于向云南尚驰仁捷汽车销售有限公司大理尚驰渝通分公司购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额2871.36元，并以所购车辆向重庆汽车金融有限公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融有限公司按约发放贷款，而王子茂、谢银兰未按时足额履行还款义务。2016年8月19日重庆汽车金融有限公司被核准更名为长安汽车金融有限公司。
被告王子茂、谢银兰未答辩。
本院经审查认定事实如下：重庆汽车金融有限公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下均简称汽车金融公司。
2014年4月6日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与王子茂（借款人/抵押人、乙方）、谢银兰（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向云南尚驰仁捷汽车销售有限公司大理尚驰渝通分公司购买域虎汽车一辆，贷款金额为85000元、期限36个月、年利率13.18%，在贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2871.36元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
同日，王子茂、谢银兰出具《委托付款书》，委托汽车金融公司将85000元划至云南尚驰仁捷汽车销售有限公司大理尚驰渝通分公司指定账户。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2014年4月23日向王子茂指定账户发放了85000元贷款，双方并就登记在王子茂名下的车牌号码为云MMXX**的小型轿车办理了抵押登记。王子茂贷款后，偿还了全部借款期间利息。截止2017年11月21日，王子茂尚欠借款本金8428.11元、罚息4.74元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、《委托付款书》、机动车登记证书，《工商银行付款明细表》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与王子茂、谢银兰签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向王子茂发放了贷款，王子茂未按时足额偿付借款本金，已构成违约。借款到期后，汽车金融公司要求王子茂、谢银兰返还贷款本金8428.11元、支付截至2017年11月21日罚息4.74元，并自2017年11月22日起对全部未付本金按罚息利率计收罚息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。王子茂自愿提供登记在其名下的云MMXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子茂、谢银兰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8428.11元，支付截至2017年11月21日的罚息4.74元；
二、被告王子茂、谢银兰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2017年11月22日起至还清借款本金8428.11元之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
三、若被告王子茂、谢银兰未履行上述义务，则原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告王子茂名下的车牌号码为云MMXX**的车辆折价或拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王子茂、谢银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈 瑶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北少民初字第897号
原告宋某。
委托代理人魏治国，青岛市南振强法律服务所法律工作者。
被告胡某。
本院在审理原告宋某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宋某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年十月九日
书记员 于梦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终3509号
上诉人（原审原告）：王义静，女，1977年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩云鹏，男，1983年4月21日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：蒋祥龙，男，1983年1月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省锅阳县。
被上诉人（原审被告）：康德龙，男，1983年12月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：方宗宾，男，1984年11月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王义静因与被上诉人韩云鹏、蒋祥龙、康德龙、方宗宾所有权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0113民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王义静及其委托诉讼代理人成亮，被上诉人韩云鹏到庭参加诉讼。被上诉人蒋祥龙、康德龙、方宗宾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王义静上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王义静的一审诉讼请求，撤销蒋祥龙与韩云鹏的房屋买卖合同。理由：1.在本案一审审理时蒋祥龙与韩云鹏签订的房屋买卖合同，即蒋祥龙是在明知案涉房屋存在争议的情况下恶意处理该房屋，使王义静不能依法追回属于自己的财产。2.韩云鹏在买受案涉房屋时存在重大过失，不符合善意取得的规定，其与蒋祥龙签订的房屋买卖合同依法应被认定无效。蒋祥龙与韩云鹏的交易价格低于市场价格近15万元，且其二人无法向法庭提供交易时的资金证明，无法证实交易时的意思表示是真实的。3.韩云鹏买受该房屋期间，王义静始终在该房屋居住，韩云鹏在交易时未曾看过该房屋，不符合交易习惯，没有尽到基本的审查义务，存在重大过失，不具备善意取得条件。
韩云鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，韩云鹏以合理价格购买案涉房屋，办理了产权证，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得的情形。王义静与蒋祥龙、康德龙、方宗宾等人的纠纷，应另行处理。请求法院依法驳回王义静的上诉请求，维持原判。
王义静向一审法院起诉请求：1.判令解除康德龙与蒋祥龙签订的《房屋买卖合同》；2.判令解除蒋祥龙与韩云鹏签订的《房屋买卖合同》，返还哈尔滨市南岗区南直路泰海小区36栋的单元101室的房屋给王义静；3.判令位于哈尔滨市××直路××小区××单元××室的房屋归王义静所有。
一审法院认定事实：王义静与方宗宾、康德龙存在借贷关系。王义静原系哈尔滨市××直路××小区××单元××室房屋所有权人（涉案房产）。2015年5月19日经公证授权康德龙办理涉案房产的买卖等事宜。蒋祥龙系康德龙的朋友，曾参与到王义静与方宗宾、康德龙的借贷关系中，并代方宗宾、康德龙收取王义静利息。2015年11月5日康德龙与蒋祥龙签订房屋买卖协议，康德龙代理王义静将涉案房产卖于蒋祥龙，蒋祥龙支付房屋价款10万元。2016年1月12日王义静起诉至法院，请求解除康德龙与蒋祥龙之间的房产买卖协议，审理中蒋祥龙于2016年3月1日将涉案房屋转让给韩云鹏，转让价款为326000元。王义静遂追加韩云鹏为被告。审理中王义静申请对涉案房产进行财产保全并提供相应担保，法院依法对该房产进行查封。
一审法院认为：康德龙虽然取得了王义静的授权，但康德龙并没有尽到代理人的义务，与其朋友即蒋祥龙串通，以极低的价格将房产过户至蒋祥龙名下，给王义静造成财产损失，其二人的行为系恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，恶意串通，损害国家集体或者第三者利益的合同无效。故康德龙与蒋祥龙签订的房屋买卖无效。蒋祥龙在诉讼中又将涉案房产转让给韩云鹏，此时蒋祥龙系无处分权人，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得的规定，王义静未提交证据证明韩云鹏取得涉案房屋的价格系不合理低价，因此对王义静的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回王义静的诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：针对王义静的上诉请求，本案争议的焦点问题系蒋祥龙与韩云鹏签订的《房屋买卖合同》是否有效，是否应予撤销。首先，王义静未举证证明韩云鹏对蒋祥龙取得案涉房屋产权证照前的情况是明知并恶意与蒋祥龙磋商购房，故韩云鹏与蒋祥龙之间所签订的《房屋买卖合同》不违反法律效力性强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应属有效合同。其次，韩云鹏在交易时经房产交易资金监管部门监管，支付了相应对价并已将房屋变更到自己名下，王义静认为该价格明显偏低，但未举示证据对此予以证明，故王义静主张该合同应予撤销亦无事实及法律依据，对其上诉主张，本院不予支持。
综上，王义静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（王义静预交100元），由王义静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一七年七月二十七日
法官助理 孟朋卓
书 记 员 周小倩
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执864号之四
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司名山区支行，住所地雅安市名山区。
法定代表人：张伟，行长。
被执行人：袁兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：郑继艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：刘弋华，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：袁波，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：郭加茂，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：宋时茹，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司名山区支行与袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹小额借款合同纠纷一案中，对宋时茹、袁兵、郭加茂的银行存款予以了冻结，对被执行人宋时茹和袁兵的车辆予以了查封，但未实际控制车辆，除上述财产外，六名被执行人暂无可供执行财产。2017年12月1日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司名山区支行向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1803执864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十二月五日
书记员 余 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第594号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人王呐。
被告上海莘松乐购生活购物有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈承家。
本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告上海莘松乐购生活购物有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议且已实际履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初248号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地在北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：南京途牛科技有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。
法定代表人：于敦德。
委托诉讼代理人：赵辉娟，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾娜娜，女，系该公司工作人员。
第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，营业场所在上海市静安区南京西路818号1008室。
负责人：吕辰。
原告北京河图创意图片有限公司与被告南京途牛科技有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司、北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年12月20日，原告以补充证据为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗安迪
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2287号
申请人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。
法定代表人：吴仁发，职务经理。
委托诉讼代理人：叶志琳，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：林德真，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人：周重庆，男，1987年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：郑爱萍，女，1990年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理原告福建习润汽车销售服务有限公司与被告林德真、周重庆、郑爱萍追偿权纠纷一案过程中，申请人福建习润汽车销售服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林德真、周重庆、郑爱萍价值人民币（币种下同）235614.34元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人福建习润汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结林德真、周重庆、郑爱萍价值235614.34元的等值财产。
案件申请费1705元，由福建习润汽车销售服务有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 乐
二〇一七年六月十五日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执2390号之一
申请执行人浏阳市铭途汽车销售服务有限公司。
法定代表人吴继明。
被执行人夏胜来。
被执行人肖明。
申请执行人浏阳市铭途汽车销售服务有限公司与被执行人夏胜来、肖明借款合同纠纷一案。本院于2017年9月15日作出（2017）湘0181执2390号执行裁定书查封了被执行人肖明名下牌号为湘A8VM**的普通小型客车1辆。现因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对肖明名下牌号为湘A8VM**的普通小型客车1辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 卢方荣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2230号
原告：荆州市富皇装饰工程有限公司，住所地：荆州市沙市区朝阳路朝阳派出所宿舍1单元5层2号。
法定代表人：杜爱华，该公司总经理。
委托代理人：李义国，男，1978年3月11日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：肖其茂，该公司总经理。
原告荆州市富皇装饰工程有限公司与被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付原告工程款11.5万元和违约金2.3万元，共计13.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李义国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月16日，荆州市明睿装饰工程有限公司与被告签订《晶崴酒店二期吊顶装饰及门套装饰工程施工合同》，合同就施工项目、工程价款及支付方式作了约定。工程完工后，验收合格，被告公司经办人陈静结算认可应付原告工程款78000元，后原告自认被告已付3万元，还欠48000元未付。2016年7月18日，荆州市明睿装饰工程有限公司与被告又签订《荆州晶崴酒店二期围墙改造施工协议》，约定工程总价款42500元，并约定一方违约按合同总价20%支付对方违约金。后增补工程2.5万元，经被告公司经办人陈同文验收确认，被告公司应付原告工程款6.75万元。后荆州市明睿装饰工程有限公司就两项工程款11.5万元多次向被告主张权益，被告至今未付。2017年9月20日，荆州市明睿装饰工程有限公司将上述债权及合同权利转让给原告荆州市富黄装饰工程有限公司，并书面通知给被告。原告为维护其合法权益，故而成讼。
本院认为，原、被告双方自愿协商签订上述两份合同，内容符合法律规定，合法有效，双方均应全面遵守履行合同义务。原告已依约完成施工，并经验收合格，被告应按其结算价格向原告支付工程款共计11.5万元。至于违约金部分，因双方仅就第二份合同作过约定，本院认为应按该合同总价款4.25万元为基数来认定，即违约金为4.25万元×20%=0.85万元。被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆州市富皇装饰工程有限公司工程款11.5万元及违约金8500元；
二、驳回原告荆州市富皇装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杜 为
二〇一七年十二月六日
书记员 李安龙
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初273号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人宋某某，被告人宋某某因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月11日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)第233号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至4月间，被告人宋某某以认识驾校教练能够帮助办理机动车驾驶证为借口，骗取王某的信任，通过虚构能够帮助王某办理机动车驾驶证的事实，骗取王某通过微信支付的6000元。
2017年4月9日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追缴违法所得5400元，已发还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人黄某1、杨某、张某、赵某、黄某2、何某、刘某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、银行卡交易明细清单、微信支付截图；扣押决定书、发还清单；辨认笔录、电子证据检查笔录、电子证据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人宋某某诈骗残疾人，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2017年8月11日起至2017年10月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对被告人宋某某诈骗所得继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 高圣恩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6528号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行），住所地临沂市兰山区。
主要负责人：刘海峰，行长。
委托诉讼代理人：米伟华，男，1979年8月3日出生，汉族，该单位职工。
被告：刘新义，男，1966年1月20日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：刘建连，女，1968年7月30日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：陈洪军，男，1969年10月11日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：林立江，男，1962年10月19日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行（以下简称朱保支行）与被告刘新义、刘建连、陈洪军、林立江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保支行的委托诉讼代理人米伟华，被告刘新义、陈洪军、林立江到庭参加诉讼；被告刘建连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱保支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14.9万元及利息、逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用等因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年4月28日，被告刘新义在原告处借款14.9万元，由被告刘建连、陈洪军、林立江提供连带责任担保，到期日为2017年4月27日，贷款月利率10.15‰。该笔借款现已逾期，为维护原告的合法权益，特依法起诉。
刘新义、陈洪军、林立江承认原告在本案中所主张的事实。
刘建连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行（以下简称原朱保支行、贷款人）与被告刘新义（借款人）签订编号为（兰山合行朱保支行）个借字（2016）年第239号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘新义向原朱保支行申请办理借款14.9万元，用途为借新还旧；借款期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原朱保支行（债权人）与被告刘建连（保证人）、陈洪军（保证人）、林立江（保证人）签订《保证合同》。该合同约定，为确保刘新义（债务人）与债权人签订的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为刘新义担保借新还旧贷款14.9万元；被担保的主债权金额为14.9万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原朱保支行依约于2016年4月28日向被告刘新义提供借款14.9万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率10.15‰，到期日为2017年4月27日。被告刘新义在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，原山东临沂兰山农村合作银行朱保支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行，其债权债务由原告朱保支行承担。截至2017年7月25日，被告尚欠借款本金14.9万元，利息已支付至2016年10月20日。
本院认为，原朱保支行与被告刘新义、刘建连、陈洪军、林立江签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原朱保支行依约履行了合同义务，支付给被告刘新义借款14.9万元。借款到期后，被告刘新义未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告刘建连、陈洪军、林立江作为《保证合同》中债务人刘新义的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原朱保支行现已变更为原告朱保支行，其债权债务由原告朱保支行承担。被告刘建连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新义于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司朱保支行借款本金14.9万元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年10月21日起至2017年4月27日止，按月利率10.15‰计算；逾期利息自2017年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.225‰计算）；
二、被告刘建连、陈洪军、林立江对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；
三、被告刘建连、陈洪军、林立江承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘新义追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元减半收取1640元，由被告刘新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王 睿
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0925刑初16号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人漆某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月14日被靖安县公安局取保候审。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人漆某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉，被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控：
2016年2月5日18时许，被告人漆某饮酒后驾驶赣C×××××号两轮摩托车沿靖安县宝峰镇新大桥由北往南行驶，途经新大桥路段时与同向骑自行车的涂某发生碰撞，造成双方受伤及两车损坏的交通事故。交警到现场将被告人漆某送靖安县人民医院抽血检查。经鉴定，被告人漆某血样中乙醇含量为138.44mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议;并有书证人口信息资料、无驾驶证证明、收条、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、（2016）赣SZ理化鉴字（0263）号检验报告书；被害人涂某的陈述、被告人漆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某在道路上无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故，经鉴定，血样中乙醇含量138.44mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人漆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 漆小平
二〇一六年四月二十一日
书记员 雷 娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终538号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东。
上诉人（原审被告）:成都丸荣易康科技有限公司，住所成都高新区。
法定代表人：古羿杰。
被上诉人（原审原告）:卢晓俊，住广东省揭东县。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4842号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，依照民诉法24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人成都丸荣易康科技有限公司的住所地在成都市高新区，故本案应由成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷引起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人是通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案的收货地为“广州市越秀区，该地为本案的合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初14845号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行（原山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行），住所地临沂市兰山区。
主要负责人：徐辉辉，行长。
委托诉讼代理人：刘锐，男，1984年11月13日出生，汉族，该单位职工。
被告：杜文芹，女，1973年5月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：徐从师，男，1978年7月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：李磊，男，1987年3月22日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告杜文芹、徐从师、李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗庄支行的委托诉讼代理人刘锐，被告杜文芹、徐从师到庭参加诉讼；被告李磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对本案债务承担连带偿还责任；2.本案案件受理费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：债务人刘学江于2016年4月15日在原告处借款10万元，到期日为2017年4月14日，并由被告杜文芹、徐从师、李磊承担连带保证担保责任。现因债务人刘学江已死亡，贷款出现欠息，形成风险，原告经多次催收未果，特依法起诉。
杜文芹、徐从师承认苗庄支行提出的全部诉讼请求。
李磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（贷款人、以下简称原苗庄支行）与刘学江（借款人）签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（xx）年第xx号《个人借款合同》。该合同约定，刘学江向原苗庄支行申请办理借款10万元，用途为购纸板；借款期限自2015年4月28日起至2017年4月15日止；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款等。
同日，原苗庄支行（债权人）与被告杜文芹（保证人）、徐从师（保证人）、李磊（保证人）签订编号为（兰山合行苗庄支行）高保字（xx）年第xx号《最高额保证合同》。该合同约定，鉴于刘学江（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为15万元，期间自2015年4月28日起至2017年4月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年等。
《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原苗庄支行依约于2016年4月15日向刘学江提供借款10万元。贷转存凭证载明的借款利率为月利率7.975‰，贷出日为2016年4月15日，到期日为2017年4月14日。借款借出后，借款人刘学江于2016年9月12日因病去世，三被告未按合同约定履行还款义务，引起诉讼。
另查明，原苗庄支行现已变更为原告苗庄支行，其债权债务由原告苗庄支行承担。
还查明，截至2017年1月11日，被告尚欠借款本金10万元，已支付利息至2016年9月20日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杜文芹、徐从师承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原苗庄支行与借款人刘学江、被告杜文芹、徐从师、李磊签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原苗庄支行依约履行了合同义务，支付给刘学江借款10万元。原苗庄支行现已变更为原告苗庄支行，其债权债务由原告苗庄支行承担。《个人借款合同》约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。本案刘学江因病死亡，贷款出现欠息，形成风险，原告据此依据合同约定要求提前收回借款本息，并无不当。被告杜文芹、徐从师、李磊作为《最高额保证合同》中债务人刘学江的保证人，未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告李磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文芹、徐从师、李磊于本判决生效之日起十日内连带共同偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司苗庄支行借款本金10万元，并支付利息、复利、罚息（自2016年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《个人借款合同》约定的标准执行）；三被告对本判决所确定的给付义务和案件受理费、财产保全费的负担在15万元的限额内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈 辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0104民初6934号
申请人：大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人:周政，董事长。
委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
被申请人：北京瑞锦耀顺餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:郑耀。
申请人大悦城（天津）有限公司与被申请人北京瑞锦耀顺餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，申请人大悦城（天津）有限公司于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京瑞锦耀顺餐饮有限公司名下3559651.04元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。申请人大悦城（天津）有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人大悦城（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人北京瑞锦耀顺餐饮有限公司名下3559651.04元银行存款或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冠
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第00777号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王子华。
委托代理人王伟民。
被告郑海玉。
被告姚盘石。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告郑海玉、姚盘石借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人王伟民、被告郑海玉、被告姚盘石到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏及其委托代理人王子华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告郑海玉经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告郑海玉向原告借款200万元整，年利率为12.36%，抵押物为被告郑海玉和康淑贤共同所有（位于xx乡xx村xx组，面积553.7平方米，房权证字第2013-**号）和姚盘石单独所有（位于xx乡xx村xx组，面积720平方米，房权证字第2013-**号）的商住楼，借款期限自借款之日起至2014年12月4日止，合同签订后原告依约全面履行了合同义务。但被告郑海玉未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，被告姚盘石有连带清偿责任。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法审查，依法判决，支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告（所属联社营业部）与被告郑海玉经过充分协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告郑海玉向原告借款200万元整，年利率为12.36%，合同约定借款期限为一年，即从2013年12月5日至2014年12月5日，借款用途为进料，从2014年12月5日起加收逾期罚息50%。被告郑海玉以位于建昌县xx乡xx村xx组，建筑面积为553.7平方米的其夫妻共有商住楼做抵押担保，房屋所有权证号为村房字第2013-**号，被告姚盘石以位于建昌县xx乡xx村xx组，建筑面积为720平方米的商住楼做抵押担保，房屋所有权证号为村房字第2013-**号。两处房产均已经房产部门进行抵押登记，他项权证号分别为建房他证建昌字第201328**号、第201328xx号。原告依约全面履行了合同义务。被告郑海玉曾四次向原告结息，结息金额共计74,849.49元。借款合同期满后，被告郑海玉未能依约偿还全部借款本息，原告于2015年7月20日诉讼本院，要求二被告履行还款义务，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、抵押合同书、借款合同书、借款申请书、房地产所有人承诺书、财产共有人同意抵押意向书、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的抵押借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告郑海玉作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告郑海玉、姚盘石以位于建昌县xx乡xx村xx组的两处商住楼抵押担保合法有效，原告应有优先受偿权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十三条、三十四条、三十六条及《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告郑海玉依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金2000,000.00元及利息（自2013年12月5日起至执行完毕之日止，利息按年利率12.36%计算，执行中应扣除已给付利息74,849.49元）；同时自2014年12月5日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告姚盘石对上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费22800元由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年八月十日
书记员 李新然
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2017)豫0185民初5740号
原告
王举，男，汉族，1982年4月23日生，住。
被告
李银明，男，汉族，1975年12月11日生，住。
案由
民间借贷
诉讼请求
当庭变更为：1、依法判令被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王举诉被告李银明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理(原告王举到庭参与诉讼，被告李银明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状)。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李银明于本判决生效之日起十日内偿还原告王举借款人民币7000元。
本案诉讼费减半收取25元，由被告李银明承担。
本判决为终审判决。
审判员崔浩
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员许东
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初1821号
原告：张志平，男，汉族，生于1973年，高中文化，自由职业，住巴中市巴州区。
被告：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地：巴中市江北大道东段185号1单元6楼。
法定代表人：张建军，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡朋，男，汉族，生于1972年，系川力公司员工，住巴中市巴州区。
委托代理人：夏洪平，巴州区法律援助中心律师。
被告：包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区厂前路西。
法定代表人：智慧，系该公司董事长。
委托代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘峰峰，山东圣义律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林浩特市杭办东商街5号。
法定代表人：兰献东，系该公司董事长。
委托代理人：哈里木，内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院于2017年5月16日立案受理原告张志平与被告巴中川力建筑劳务有限公司、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张志平于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴中川力建筑劳务有限公司、包头市北方五环建筑安装集团有限责任公司、锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为：原告张志平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志平撤回其起诉。
本案受理费500元，由原告张志平负担。
审 判 长 ＸＸ志
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 张从志
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵新华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1799号
申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局，法定代表人刘小平，系该局局长，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司，法定代表人乔利光，地址鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市东胜区安全生产监督管理局与被执行人鄂尔多斯市安厦房地产开发有限责任公司非诉行政执行一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602行审5号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 任少龙
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初729号
原告：四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司，住所地四川省巡场镇滨河西路北一段225号。
代表人：何德华，公司经理。
委托诉讼代理人：刘友华，珙县巡场法律服务所工作者。
被告：珙县华泰煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇塘坎村六社。
法定代表人：刘增强，总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，该公司法律顾问。
原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司（以下简称金安达珙县分公司）与被告珙县华泰煤炭生产有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告金安达珙县分公司的委托诉讼代理人刘友华、被告华泰公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金安达珙县分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠材料款66560.00元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。被告多次在原告处购买井下所用材料，双方于2013年12月6日对账结算，被告共欠原告材料款66560.00元。原告多次催收未果，故诉讼至法院。
华泰公司辨称，原告诉称的双方对账及当初欠款未付的事实属实。对账后原告未向被告主张过权利，现原告诉讼至法院已超过了两年的法定诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告金安达珙县分公司系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。被告华泰公司多次在原告处购买井下所用材料，双方于2013年12月6日对账结算，被告华泰公司共欠原告金安达珙县分公司材料款66560.00元，华泰公司在对账单上加盖公章予以确认。2017年6月，原告金安达珙县分公司诉讼至法院。
至本案法庭辩论终结时，原告金安达珙县分公司未举证证明其在2013年12月7日至2017年6月期间向被告华泰公司主张过要求给付所欠货款的事实。
本院认为，原、被告双方于2013年12月6日对账结算，被告华泰公司共欠原告金安达珙县分公司材料款66560.00元的事实双方无异议且有对账单，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告金安达珙县分公司在2013年12月6日双方对账之日，就已知自己的权利受到侵害，应及时向义务人主张权利。本案法律关系为买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，自2013年12月7日开始至2015年12月6日届满。原告金安达珙县分公司未举证证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，原告金安达珙县分公司于2017年6月向人民法院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故金安达珙县分公司在诉讼时效届满后诉讼要求华泰公司给付买卖合同价款66560.00元的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司的诉讼请求。
案件受理费732.00元（适用简易程序已减半收取），全部由原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄富久
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 稳
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执224号之二
申请执行人唐博，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地湖南省吉首市。
被申请人符民军，男，1962年3月23日出生，苗族。乾城小学教师，住吉首市。
被申请人陈万英，女，1963年9月21日出生，苗族，乾城小学教师，住吉首市。
被申请人符晓，男，1985年5月9日出生，苗族，自由职业，住址同上，系被申请人陈万英之子。
被申请人时慧，女，1986年9月18日出生，苗族，自由职业，住址同上，系被申请人陈万英儿媳。
被申请人吴美翠，女，1955年3月8日出生，汉族，退休工人，住湖南省吉首市。
被申请人时慧，女，1986年9月18日出生，苗族，自由职业，住址同上，系被告陈万英儿媳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘3101民初16号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人符晓、时慧位于吉首市乾州南区华商国际城1#楼1609号房产。
查封期间，被查封的财产由被执行人符晓、时慧负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨保明
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 娟