云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2329民初628号
原告：陈立，男，1969年10月14日生，汉族，住所地武定县。
委托诉讼代理人：李汉梅，云南民惠律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：云南纳玉环保科技有限公司，住所地武定县狮山镇上旧城花果箐，统一社会信用代码91532300086392737U。
法定代表人：俞相希，职务董事长。
委托诉讼代理人：金霞、杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：云南玉飞达钛业有限公司，住所地武定县狮山镇东岳社区办公楼。
法定代表人：沙海龙，职务总经理。
委托诉讼代理人：李正平，云南玉飞达钛业有限公司职工，职务办公室主任，代理权限特别授权代理。
原告陈立诉被告云南纳玉环保科技有限公司（以下简称纳玉公司）、云南玉飞达钛业有限公司（以下简称玉飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日登记立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈立及其代理人李汉梅，被告纳玉公司代理人金霞、杨晓丽，被告玉飞达公司代理人李正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付2003年至2013年的经济补偿金41351.34元。2、判令纳玉公司支付2014年1月至2016年6月期间经济补偿金二倍赔偿金4.2万元。3、判令纳玉公司支付一次性伤残就业补助金32214元。4、判令两被告承担诉讼费。
原告陈立诉称,2003年到玉飞达公司工作任车间主任，2006年在工作中受伤经认定为工伤十级。2014年2月玉飞达公司与韩国公司合资组建纳玉公司，原告与玉飞达公司解除劳动合同，约定玉飞达公司支付经济补偿金41351.34元，暂时不领取待原告与新用人单位解除劳动合同时支付。原告同时与纳玉公司签订劳动合同担任机动部部长，月工资7000元，最后一次合同期至2016年12月31日。2016年6月16日纳玉公司副总罗云彤电话通知原告解除劳动合同要求次日到公司办理工作交接，同意以月工资6445.94元为标准支付3个月经济补偿。2016年8月原告申请仲裁，武定县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，支持玉飞达公司支付经济补偿金41351.34元、纳玉公司支付一次性伤残就业补助金32214元的主张，驳回支付赔偿金的主张。仲裁裁决依据未加盖落款单位公章和纳玉公司在辞退原告后单方作出没有第三方证据佐证的真实性合法性存在瑕疵的《关于3.20森林火灾案的调查情况》和《关于对3.20火灾事故责任领导的处理决定》认定原告严重失职毫无事实和法律依据。火灾案调查情况载明火灾系孟彪从事架设高压线使用氧焊引发。纳玉公司从火灾发生到辞退原告均未组织过任何形式的事故原因分析会，直到原告申请仲裁为拒付经济补偿才作出处理决定且未告知原告。终止劳动关系通知书和对维权声明的答复载明终止劳动关系的理由是生产管理部组织机构调整以及人事变动。事实上火灾发生前一天3月19日上午原告预先与电工班长张权交待了施工方案和安全防火措施，即施工前必须准备好至少2个以上灭火器和相应人员，不要使用氧割设备只用手用锯弓将电杆抱箍螺栓锯断就行。原告向仲裁庭提交了张权证明和对话录音，仲裁庭以双方有上下级利害关系为由不予认可。仲裁裁决认定事实不清，导致适用法律错误，请求人民法院依法支持原告诉求。
被告纳玉公司及其代理人辩称，1、原告工作严重失职造成3.20火灾事故，答辩人有权依据劳动合同法第三十九条解除劳动关系并且不支付经济补偿。2、纳玉公司与玉飞达公司是各自独立的法人，不是分立或合并关系，而陈立与纳玉公司2014年才建立劳动关系，要求纳玉公司支付2003年至2013年期间经济补偿金和2006年在玉飞达公司工伤伤残就业补助金没有法律依据并且超诉讼时效。请求驳回原告对纳玉公司的诉讼请求。
被告玉飞达公司代理人认可陈立2006年在玉飞达公司工作中受伤评定为工伤十级的事实，同意支付2003年至2013年期间经济补偿金41351.34元。辩称玉飞达公司停产无力支付，建议纳玉公司代为支付。
原告陈立依法提交的证据有身份证、经济补偿协议书、确认书、承诺书、伤残证、劳动合同书、维权声明、对维权声明的答复、张权证明书及录音、仲裁裁决书、3.20火灾案调查情况、3.20火灾事故处理决定。被告纳玉公司代理人质证对身份证、仲裁裁决书无异议，对经济补偿协议书、确认书、承诺书、伤残证认为与纳玉公司无关联，对劳动合同书认为计算经济补偿应以扣除保险和所得税后的实发工资为标准，对维权声明认为不能证明纳玉公司单方解除劳动合同的证明目的，对对维权声明的答复认为以组织机构调整和人事变动解除劳动合同是双方达成的合意，对张权证明书及录音认为证人未到庭作证录音不清晰且证人与原告存在上下级利害关系，对3.20火灾案调查情况认为孟彪架设高压线使用氧焊引发火灾并不能否定原告作为机动部部长对安全生产负有的管理责任，对3.20火灾事故处理决定认为不能证实原告的证明目的。被告玉飞达公司代理人质证对身份证、经济补偿协议书、确认书、承诺书、伤残证、仲裁裁决书无异议，对其他证据同意纳玉公司代理人质证意见。
被告纳玉公司向法庭提交的证据有火灾案调查情况、火灾事故处理决定、终止劳动关系通知书、员工手册、电子邮件记录、工资表。原告陈立及其代理人质证对火灾案调查情况认为不能证实陈立工作失职造成火灾的待证事实，对火灾事故处理决定认为在原告离职后作出且落款未加盖公章又未涉及经济补偿，对终止劳动关系通知书认为无法证实纳玉公司主张的待证事实，对员工手册、电子邮件表示仅收到员工手册电子版修改稿未收到定稿后的手册，对工资表无异议但认为计算经济补偿应以合同约定的工资为标准。被告玉飞达公司代理人质证无异议。
被告玉飞达公司未提交证据，视为放弃举证权利。
对当事人、代理人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈立于2003年到被告玉飞达公司工作，2006年3月30日在工作中受伤经楚雄州劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级。2012年12月5日，玉飞达公司与陈立订立经济补偿协议书，约定双方签订新的劳动用工合同，乙方暂不领取2003年4月1日至2012年12月30日期间一次性经济补偿金36805元，甲方承诺在劳动合同终止当天如数支付给乙方。2012年12月9日，陈立出具确认书，确认玉飞达公司应支付陈立补偿金37670.84元。2014年2月21日，陈立出具承诺书，同意与玉飞达公司解除劳动用工关系，由玉飞达公司支付2013年1月1日至2014年1月31日一次性经济补偿金3680.5元。承诺书第二条约定“本人与公司解除劳动用工关系及领取一次性经济补偿金后，双方劳动用工关系终止”。被告玉飞达公司对伤残证、协议书、确认书、承诺书无异议，本院予以确认。2014年2月原告陈立到纳玉公司工作并先后3次与纳玉公司订立1年期劳动合同，2016年的劳动合同载明期限自1月1日起至12月31日止，月工资7000元。被告纳玉公司代理人认可此事实，对劳动合同书无异议，本院予以确认。2016年6月17日，原告陈立向纳玉公司递交维权声明，称6月16日下午16时18分接到公司罗云彤副总关于解除劳动关系的电话通知，要求纳玉公司支付玉飞达公司拖欠的一次性补偿金，缴清五项保险，工资发放至手续办理完善止，并按1年支付1个月工资不满1年按1年计算支付经济补偿金。2016年6月21日，纳玉公司向陈立送达终止劳动关系通知书，以生产管理部组织机构调整以及人事变动为由拟于6月30日终止劳动关系。2016年6月27日，纳玉公司对陈立的维权声明作出书面答复，载明终止劳动用工关系的理由是因公司生产管理部组织机构调整以及人事变动，发放薪酬截止6月30日于7月发薪日支付，五项保险欠费31049.74元7月份完成补缴，因缴费基数调整产生的差额由本人承担，以解除劳动关系前连续12个月的实发平均工资乘以工龄计算支付一次性经济补偿金19337.83元（3月×6445.94元），2014年1月之前的补偿费由玉飞达公司支付，纳玉公司不予承担。原告陈立不同意纳玉公司答复，遂向武定县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月7日，武定县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲字（2016）15号裁决书，原告陈立不服仲裁裁决向本院提起诉讼。陈立认可收到终止劳动关系通知书，本院予以确认；维权声明、对维权声明的答复具备当事人陈述的证据要件，证实双方产生劳动争议的事实，本院予以作为定案依据；仲裁裁决书证实双方的争议经劳动争议仲裁程序，予以作为定案依据。原告陈立提交的张权证明书及录音因原告陈立未申请证人出庭接受质证又无其他证据佐证，录音不清晰，真实性存疑，不予采信。双方提交的火灾案调查情况内容未涉及陈立对火灾事故负有责任，与纳玉公司关于陈立对火灾事故负责任的主张无关联，不予作为定案依据。被告纳玉公司提交的火灾事故处理决定无相应证据佐证，认定陈立管理失职无事实依据，不予采信；员工手册是修改稿，不能作为定案依据。工资表证实陈立2014年2月至2016年6月应发工资总额204309元月平均工资7296.75元，原告陈立无异议，本院予以确认。另查明纳玉公司是玉飞达公司与韩国NANO公司合资成立的有限责任公司。
综合当事人诉辩意见，本案争议焦点：1、原告陈立在玉飞达工作期间的一次性经济补偿金、一次性伤残就业补助金由谁承担？此项诉求是否超过诉讼时效？2、纳玉公司是否承担二倍经济赔偿责任？
本院认为，原告陈立与被告玉飞达公司协商一致解除劳动合同并对一次性经济补偿金的金额和支付时间协商一致，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”规定，被告玉飞达公司作为用人单位对原告陈立2003年至2013年在玉飞达工作期间的经济补偿金承担支付义务。陈立与玉飞达公司解除劳动合同另行与纳玉公司订立劳动合同并基于该劳动合同到纳玉公司工作，并不是非本人原因从玉飞达公司被安排到纳玉公司工作，被告纳玉公司对原告陈立在玉飞达工作期间的经济补偿不承担支付义务。陈立适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，请求纳玉公司支付该项经济补偿没有事实根据，不予支持。被告玉飞达公司建议纳玉公司代付该项经济补偿既无法律依据又于理不通，不予采纳。原告陈立2006年3月30日在玉飞达公司工作期间发生工伤，2014年2月解除劳动合同，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付……(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”的规定，玉飞达公司与陈立解除劳动合同时即应支付一次性伤残就业补助金；被告纳玉公司不是陈立发生工伤时的用人单位，没有支付义务。原告陈立按7个月以楚雄州2015年在岗职工月平均工资4602元计算伤残就业补助金符合《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条按统筹地区上年度职工月平均工资为基数十级伤残按7个月支付伤残就业补助金的规定，本院予以确认。2014年2月21日原告陈立向玉飞达公司出具承诺书第二条约定“本人与公司解除劳动用工关系及领取一次性经济补偿金后，双方劳动用工关系终止”。玉飞达公司对承诺书未提出异议，视为接受以领取经济补偿金为终止劳动关系附条件的约定。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'……(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日”的规定，陈立领取经济补偿金之日为劳动争议发生之日。玉飞达公司一直未履行支付义务又未明确表示拒绝履行，双方终止劳动用工关系的条件未成就，劳动关系未终止。2016年6月21日被告纳玉公司向陈立送达终止劳动关系通知书，由此对由谁支付一次性伤残就业补助金产生争议，原告陈立申请仲裁和提起诉讼未超过劳动法第八十二条规定的60日申请仲裁期限和第八十三条规定的15日起诉期限，未超过仲裁和诉讼时效。
2016年6月21日纳玉公司向陈立送达终止劳动关系通知书，在合同未期满又不具备其他合同终止条件且未与陈立协商一致的情形下以生产管理部组织机构调整以及人事变动为理由提出终止劳动关系违反劳动法规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，经庭审征求陈立意见其表示不要求继续履行劳动合同，纳玉公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定的经济补偿标准的二倍向陈立支付赔偿金。原告陈立自2014年2月至2016年6月在纳玉公司工作2年零4个月，应按5个月计算赔偿金；陈立按6个月计算不当，不予支持。工资表证实陈立2014年2月至2016年6月期间月平均应发工资7296.75元，陈立按1个月7000元计算未超过其月平均工资，本院予以确认。被告纳玉公司以陈立严重失职造成3.20火灾作为不予经济补偿或者赔偿的抗辩理由，与终止劳动关系通知书以及对维权声明的答复所适用的生产管理部组织机构调整以及人事变动的理由相矛盾，且未提供证据证实陈立对安全生产负有管理职责以及在3.20火灾事故中不履行管理职责。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告纳玉公司应承担不举证或者举证不足的不利后果，其关于陈立工作严重失职的抗辩主张缺乏证据支持，事实依据不足，不予采纳。
综上所述，原告陈立要求被告玉飞达公司支付2003年至2013年期间的经济补偿金41351.34元，要求被告纳玉公司支付2014年2月至2016年6月期间经济补偿二倍赔偿金的诉求于法有据，本院予以支持；要求被告纳玉公司支付一次性伤残就业补助金32214元的请求缺乏事实依据，不予支持，应由被告玉飞达公司支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告云南玉飞达钛业有限公司支付原告陈立经济补偿金人民币41351.34元，一次性伤残就业补助金32214元。
二、被告云南纳玉环保科技有限公司支付原告陈立经济赔偿金3.5万元。
案件受理费10元，由被告云南玉飞达钛业有限公司承担7元，被告云南纳玉环保科技有限公司承担3元。
以上执行标的限判决生效之日起三十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 董建利
审判员 杜思瑜
审判员 钟凤学
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 静