wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2884号
原告：胡智清，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。
被告：泸州弘泰建筑安装工程有限公司，住所地泸州市酒城大道二段7号11-2-4号。
法定代表人：肖志辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。
被告：卢国兵，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。
被告：刘水彬，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省泸县。
原告胡智清与被告泸州弘泰建筑安装工程有限公司（以下简称弘泰建安公司）、卢国兵、刘水彬健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智清及其委托诉讼代理人程思焱、被告弘泰建安公司与被告卢国兵的共同委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼。被告刘水彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费、续医费、一次性伤残补助金、一次性就业医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计190582元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月8日起，原告在被告卢国兵以被告弘泰建安公司名义承建的古蔺县大寨乡向阳村精准扶贫搬迁工程从事木工工作，被告刘水彬是向被告卢国兵劳务总承包的，原告是由被告刘水彬的木工班长招聘。2016年10月26日上午9时许，原告在支模时从窗梁上摔下受伤，被送到叙永德中医院住院治疗81天，其损伤经司法鉴定构成工伤九级伤残。由于至今不能得到合理赔偿，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
被告弘泰建安公司辩称，对原告受伤的事实无异议，被告弘泰建安公司与被告刘水彬应按劳务分包合同约定承担安全事故责任，被告卢国兵是被告弘泰建安公司职工，不承担赔偿责任；原告请求的赔偿金额过高，应予调整。
被告卢国兵答辩意见与被告弘泰建安公司一致。
被告刘水彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告弘泰建安公司将其承建的古蔺县大寨乡向阳村易地安置工程劳务分包给被告刘水彬施工，双方对发生安全事故的责任承担有约定。2016年10月8日，原告胡智清受被告刘水彬雇请到该工程从事木工工作，2016年10月26日上午9时许，原告在支模时从高处摔下受伤。原告随即被送往叙永德中医院住院治疗，2017年1月15日出院，共计住院81天，产生医疗费18032元，其中被告弘泰建安公司垫付4000元。出院诊断：1.左锁骨中段粉碎性骨折；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.左侧多发肋骨骨折；4.高血压病。出院医嘱：注意休息，半年内不能从事重体力活动。原告受伤后共产生门诊检查费440元。
2017年3月6日，经原告委托，四川医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人胡智清的损伤评定为九级伤残；后续医疗费约为6000-8000元；误工期评定为120日。原告垫付此次鉴定费2000元。本案审理过程中，被告弘泰建安公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经本院依法委托，泸州正光司法鉴定所作出司法鉴定意见：胡智清损伤的伤残等级属九级伤残。
对于上述事实，各方当事人的当庭陈述、建设工程施工劳务分包合同、住院病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言足以证明，本院依法予以确认。
本院认为，关于责任承担问题。被告弘泰建安公司将其承建工程劳务分包给不具备用工主体资格的被告刘水彬实际施工，原告胡智清受被告刘水彬招用并在工作中受伤，原告要求被告弘泰建安公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿、被告刘水彬承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。被告弘泰建安公司与被告刘水彬之间就安全事故责任承担的约定对原告无约束力，双方可在承担相应赔偿责任后另行主张权利。因本案中无证据证明被告卢国兵系分包主体或雇佣主体，故被告卢国兵对原告受伤不承担赔偿责任。
关于原告的损失问题。原告因本次事故所受损伤经司法鉴定机构评定为九级伤残，可确定原告的一次性伤残补助金为44151元（建筑业平均工资）/12月×9个月＝33113.75元、一次性工伤医疗补助金为3989元（泸州市职工月平均工资）×6个月＝23934元、一次性伤残就业补助金为3989元×10个月＝39890元。医疗费根据原告实际支付确定为18032+440-4000＝14472元。停工留薪期待遇确定为44151元（建筑业平均工资）/365天×120天＝14515元。关于交通费，原告未提供有效证据证明，因该费用必然会产生，本院根据实际情况酌定为200元。原告请求的续医费不属于工伤赔偿项目，本院不予支持。原告请求的护理费8100元、住院伙食补助费2430元、鉴定费2000元符合法律规定，本院依法予以确认。
据此，原告因本次受伤产生的损失为医疗费14472元、一次性伤残补助金33113.75元、一次性工伤医疗补助金23934元、一次性伤残就业补助金39890元、停工留薪期待遇14515元、护理费8100元、住院伙食补助费2430元、鉴定费2000元、交通费200元，合计138654.75元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
泸州弘泰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡智清医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，合计138654.75元，被告刘水彬承担连带赔偿责任。
二、驳回原告胡智清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计676元，由原告胡智清负担184元、被告泸州弘泰建筑安装工程有限公司与被告刘水彬共同负担492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一七年九月五日
书记员 王蕖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11979号之一
原告：厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼，组织机构代码26008404-4。
法定代表人：胡春兰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明，福建均融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被告：洪恋恋，女，1948年2月3日出生，住所厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑嘉政（系被告洪恋恋长子），男，1973年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门元昊实业有限公司与被告洪恋恋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。厦门元昊实业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门元昊实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门元昊实业有限公司撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由厦门元昊实业有限公司负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 曾赣华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1201民初187号
原告：黄明英，女，1965年3月2日出生，住哈密市伊州区。
委托代理人：��利青，新疆君始律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告：王东，男，1977年5月11日出生，住第三十师火箭农场。
被告：吴玉兰，女，其他身份信息不详。
原告黄���英与被告王东、吴玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告黄明英及其委托代理人孙利青到庭参加诉讼，被告王东、吴玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄明英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息（利息自2017年9月15日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）；2、被告承担所有诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2014年，被告向原告借款50000元并向原告出具借条，双方约定借款期限一年，借款期限届满后，被告未履行还款义务。
被告王东、吴玉兰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告王东因做生意需周转资金向原告黄明英借款50000元，并出具借条，双方未书面约定借款期间利息及逾期利息，亦未约定还款时间；后经原告索要，被告未履行还款义务
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告黄明英与被告王东签订了借款合同。合同签订后，原告黄明英已依约履行了向被告王东借款的义务。被告王东应当按约定时间偿还借款，现被告王东未按时还款，应继续履行偿还借款本金的义务，故对于原告要求被告王东偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息（从2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告吴玉兰承担付款责任的诉讼请求，因原告无证据证实被告吴玉兰与被告王东系夫妻关系的事实，故对于原告的该项请求，本院不予支持；被告王东、吴玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告王东自本判决生效之日起二十日内，偿还原告黄明英借款50000元，并支付逾期利息（从2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
二、被告吴玉兰在本按中不承担责任；
三、驳回原告黄明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员叶滨
二〇一七年十月三日
书记员袁雪
1
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)花法执字第03638号恢字1号
申请执行人：林春怡，住花都区。
被执行人：谭照基，住花都区。
申请执行人林春怡与被执行人谭照基民间借贷纠纷一案，本院作出的(2007)花法民一初字第610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭照基应向申请执行人清还借款70000元及共计利息14000元。根据申请执行人的请求，本院于2010年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，现申请执行人与被执行人达成和解，并表示在和解协议履行期间申请本案暂停执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，双方已达成和解，申请执行人表示在和解协议履行期间申请本案暂停执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2007)花法执字第3638号恢字1号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十一月八日
书记员 梁嘉雯
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初2675号
原告：袁某某，男，汉族，1954年8月6日出生，浙江省嘉善县人，现住永登县。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：肖某某，男，汉族，1979年8月28日出生，湖北省团风县人，现住永登县。
原告袁某某诉被告肖某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人康逢燕，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的装修合同；2、判决被告返还原告已经支付的装修款11011.3元；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，原、被告签订了“装饰工程合同书”，约定装修包工包料，总计价款55000元，工期自2017年4月23日至2017年7月3日，合同签订后，被告只履行了部分装修义务，原告已支付装修款50000元，剩余部分被告拒不履行装修义务，原告找人完成了剩余工程和不合格工程的返工，原告给他人支付工程费用16011.3元，扣除原告应给付被告的5000元，被告应退还原告装修款11011.3元，解除原、被告之间的装修合同
被告肖某某辩称：合同是原告单方面终止的，合同中涉案工程已经基本完工，只有厨房大理石台面、贴壁纸、背景墙中间的壁画和开关和插座没有安装。被告要求原告给付剩余5000元工程款时，原告拒绝给付，被告逼迫停工。被告已完成的工程符合工程质量，在施工过程中原告没有提出过质量问题，原告私自改动工程被告也不清楚改动了什么部分，产生的费用被告不认可，所诉请求于法无据，不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原、被告签订了“装饰工程合同书”，被告给原告装修“兆峰家园”3号楼1单元302室楼房，承包方式为包工包料，总计价款55000元，工期自2017年4月23日至2017年7月3日，合同签订后，被告履行了大部分装修义务，原告已支付装修款50000元，后因原、被告之间发生矛盾，被告因故停止施工。原告于2017年7月11日要求永登县城关镇人民调解委员会进行调解，调解委员会干部到现场进行了解，认为灶房台面等工程没有完工，洗手间墙面等工程需要返工，经调解双方未达成调解协议，2017年8月8日永登县城关镇人民调解委员会给原告送达终止调解告知书，建议原告通过诉讼等途径维护自己的合法权利。后原告找人完成了剩余工程和不合格工程的返工，原告给他人支付工程费用16011.3元。2017年11月28日原告状诉法院，请求解除原、被告双方的装修合同，被告返还原告已经支付的装修款11011.3元。庭审中被告认可厨房大理石台面、贴壁纸、背景墙中间的壁画和开关和插座没有安装。上述查明事实，由《装修工程合同书》、《人民调解终止调解告知书》、增值税普通发票、证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的“装饰工程合同书”双方实际停止履行，原告已找人完成了剩余工程和不合格工程的返工，故继续履行合同已没有必要，原告请求解除装修合同的诉讼请求成立。人民调解委员会工作人员没有资质来确认那些工程没有完工或那些工程需要返工，原告也没有提供其他证据证明需要返工，且被告也不认可需要继续施工和需要返工的项目，故除被告认可的没有完工的工程外，原告自行施工项目和费用本院不予采信。原告提供厨房大理石台面材料及安装费共计3381.3元，贴壁纸、墙体装潢、油漆、涂料材料及安装费共计3640元，开关、插座和电路检查材料及安装费共计550元，上述共计7571.3元，见于被告已对上述墙体的部分工程进行了前期施工，故酌定原告已施工的上述工程的工程款为5000元，与原告未付的工程款折抵后，被告不再返还原告工程款。
综上所述：解除原、被告双方签订的“装饰工程合同书”；驳回原告其他诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告袁某某与被告肖某某签订的“装饰工程合同书”；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费75.28元，减半收取计38元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一八年二月二十六日
书记员 李睿媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初10126号
原告深圳市吉祥货柜服务有限公司，住所地深圳市南山区，组织机构代码。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人李娟、裴敬彬，公司员工。
被告深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区，组织机构代码。
法定代表人饶陆华。
委托代理人姚寓书，广东康顺律师事务所律师。
原被告承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告逾期堆存费63900元（暂计至2017年3月31日，持续计至实际履约前）；2、被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
原被告于2015年5月19日签订《订单合同》，约定被告向原告订购40尺集装箱两个，含税价共计291600元，到货日期为2015年5月26日，由原告根据被告指示送货至深圳龙华新区梅观高速东侧华雅工业园B区科陆电子储能事业部。原告称在制作完成后��告一直迟延收货，原告多次发邮件与被告沟通送货事宜，并表示从2015年7月1日起收取堆存费50元/天/台。原告称其计算的堆存费标准系参照码头的集装箱收费标准，被告主张根据合同法相关规定，接受履行方如果拒不接受的华，送货方可采取法律允许的方式予以提存或保全，而非擅自增加额外费用，且原被告一致在沟通暂不提货，原告也是允许并认可的。
另查，原被告均确认涉案货柜并未支付任何款项，双方已确定在2017年7月1日被告收取其中一台货柜。
判决结果
根据原被告之间签订的《订单合同》，被告未按照合同约定的期限向原告发出送货指示，不收货物亦未支付相关款项，已构成违约，但原告未诉求被告承担违约责任，双方当庭亦确认还将继续履行合同，故《订单合同》仍属于存续期间，原被告之间的权利义务应符合合同约定，��该合同并未约定被告迟延收货需要承担相应堆存费，原告也未就被告迟延履行造成原告损失进行举证，故原告诉求无理，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市吉祥货柜服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币699元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一七年七月六日
书记员 郭立（兼）
书记员 王 欢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共3页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2929号
罪犯陈俊，男，1975年4月17日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年11月28日作出(2012)北刑二初字第0132号刑事判决，以被告人陈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年4月15日止），并处罚金人民币三万元；责令被告人陈俊退赔被害人人民币三十三万元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，罪犯陈俊在服刑期间于2014年1月、2015年6月、2016年10月受到监狱表扬三次，未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0829民初436号
原告:陈志情,女,汉族,农民。
委托诉讼代理人：薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。
被告:新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：张育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。
原告陈志情与被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称新华人保榆林支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志情委托诉讼代理人薛照平、被告新华人保榆林支公司委托诉讼代理人白艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志情向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金50000元。
事实和理由：2014年7月29日，董维利（已故）向吴堡县丁家湾信用社借款50000元，约定月利率为11.12‰，由薛耀生担保，合同期限至2015年7月28日。董维利根据借款合同约定，已将利息清至2015年6月26日。借款时，董维利同被告新华人保榆林支公司签订了意外伤害险合同，保险金额为50000元，保险期间从2014年7月30日到2015年7月28日。2015年7月8日，董维利驾驶陕KB13**/K948E半挂车由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1088KM+510M处时，因采取措施不当撞于前方由孙松驾驶的京QRL5**轻型厢式货车右后尾部后，方向失控冲出中央隔离护栏，造成董维利死亡之事故。董维利在保险期限内发生意外伤害致死，被告应履行保险合同约定的赔偿义务，支付保险金。原告董维利之母系法定继承人，享有保险金求偿的权利。故诉至法院，判如诉请。
被告新华人保榆林支公司辩称，1、原告无证据证明肇事死者董维利与被保险人董维维系同一人，无权按照保险合同请求保险金；2、被保险人系无合法有效驾驶资格证、醉酒驾车肇事，根据保险免责条款，保险公司免除保险责任；3、原告是本保险合同项下保险金的第二受益人，在第一受益人未明确放弃其保险金受益请求权的情况下，原告无权请求给付；4、被告保险公司仅在投保限额范围内承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所举第3组证据子女证明、派出所曾用名证明及第4组证据贷款保险合同的证明目的，被告均有异议，认为并不能证明董维维与董维利系同一人；经查，原告所提交的第3组证据中的村委会证明和第1、2组证据中的事故认定书、交通事故尸体检验报告、第6组证据中的判决书，相互印证，可以证明董维利与董维维系同一人，其父亲去世，母亲陈志情系唯一法定继承人的事实，故均认定为有效证据。对于原告所举第5组证据驾驶证和行驶证，虽然驾驶证形式上超过了审验期，但董维维实质是具备驾驶资格的，故对该证据也认定为有效证据。对第6组证据中的调解书，可以证明吴堡县农商银行与借款保证人薛耀生达成调解协议等事实，故也认定为有效证据。对于被告所举证据，即借贷安心保险单一份、事故认定书、驾驶人董维利驾驶证复印件一份，其中保险单中的免责条款，写在保单的背面，且没有作出足以引起投保人注意的明显提示，保险公司也未能举证证明尽到提示说明的义务，故对被告提交该组证据本院不予认可，对其提交的第2组证据道路交通事故认定书，可以证明事故发生的过程，故认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，董维维（又名董维利，已死亡）在陕西吴堡县信用联社丁家湾信用社借款50000元，由薛耀生担保，借款期限为一年，董维维将利息清至2015年6月26日，之后再未清偿本息。借款时董维维同被告新华人保榆林支公司签订了借贷安心意外伤害保险，保险金额为50000元，保险期间从2014年7月30日到2015年7月28日，第一受益人为吴堡县信用联社，第二受益人为法定继承人。2015年7月8日，董维维因醉酒驾驶陕KB13**/陕K94**半挂车发生交通事故，致其死亡。2017年3月20日，该笔借款由陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与保证人薛耀生达成了调解协议。2017年2月董维维父亲董信年去世，现董维维母亲作为唯一法定继承人诉至法院，请求判如诉情。
本院认为，借款人董维维（已故）在第三人吴堡县信用联社丁家湾信用社借款时与被告新华人保榆林支公司签订了《借贷安心意外伤害保险》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效的合同。根据合同约定，第一受益人为吴堡县信用联社，第二受益人为法定继承人，受益金额为未偿还贷款本息总额，以保险金50000元为限。被保险人董维维发生交通事故死亡后，吴堡县信用联社与保证人薛耀生经人民法院调解达成协议，该行为视为其放弃作为第一受益人向保险公司请求保险金的权利。本案原告陈志情作为董维维的唯一法定继承人，是请求被告支付保险金的适格主体，故原告诉请本院予以支持。被告新华人保榆林支公司辩称，依据上述保险合同的免责条款，被告不承担保险责任。因该保险合同条款均附在保险合同的背面，且免责条款的规定也并没有用足以引起注意的明显标志作出提示，被告保险公司也未尽到提示说明义务，故该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定,判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈志情保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新华人寿保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 李慧媛
二〇一七年八月十四日
书 记 员 任 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终815号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，女，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）渝0113刑初612号刑事判决，认定被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；没收涉案的毒品0.8克，作案工具手机一部。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。诉讼过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 徐艺颖
代理审判员 张昌信
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 钢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1408号之一
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周丽萍，系公司员工。
被告：李水花。
被告：庞渭钟。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告李水花、庞渭钟追偿权纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4319元，减半收取2159.50元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 陈晓莉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终651号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王贵华，男，1979年5月28日出生，住重庆市江津区。2017年4月18日因本案被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审。
辩护人代维，重庆鼎山律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人王贵华犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出（2017）渝0116刑初436号刑事判决。被告人王贵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月17日晚，被告人王贵华与李晓华等人在重庆市江津区白沙镇豆糠市街“黑豆花鱼”餐馆吃饭时饮用白酒。同日23时许，王贵华酒后驾驶车牌号为渝C286**号二轮摩托车从餐馆出发往东山路口方向行驶，当行至新沙路江津区第二人民医院路段时与被害人白梅驾驶的渝C1W9**小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市江津区交通巡逻警察支队认定，王贵华负事故全部责任。经鉴定，王贵华案发时血液中乙醇含量为209.5mg/100ml。
事故后王贵华明知被害人白梅报警而停留在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实。2017年3月31日，被告人王贵华因拒不回江津接受调查而被公安机关网上追逃，并于2017年4月12日在广州至西宁的Z138次列车上被抓获。王贵华与被害人白梅达成赔偿协议。
上述事实，有一审法院庭审质证并予确认的户籍信息、驾驶员信息、机动车信息、当事人血样提取登记表、行车路线图、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、乙醇检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王贵华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。王贵华到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。王贵华与被害人达成赔偿协议，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王贵华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币肆仟元。
宣判后，原审被告人王贵华及其辩护人提出王贵华家有父亲需要照顾，希望减少罚金并对王贵华适用缓刑的上诉、辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王贵华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。王贵华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且与被害人达成赔偿协议，可酌定从轻处罚。王贵华及其辩护人提出王贵华家有父亲需要照顾，希望减少罚金并对王贵华适用缓刑的上诉及辩护意见。审理认为，王贵华家有父亲需要照顾与其犯罪后应受刑罚处罚无关联性，也并非是减少罚金或对其适用缓刑的必要条件，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据王贵华血液中酒精含量及发生负全部责任的交通事故、如实供述犯罪事实、赔偿对方经济损失等情节，在法定幅度对其判处的刑罚并无不当，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年八月二日
书 记 员 彭德军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
(2017)川0504民初488号
原告：刘祥兵，男，汉族，1968年3月30日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者，系特别授权委托。
被告：贺米琰，女，汉族，1993年11月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告刘祥兵与被告贺米琰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程思焱到庭参加诉讼，被告贺米琰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘祥兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款200万元，并从逾期之日起按年利率24%支付违约金，至本金付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月19日被告向原告临时拆借现金200万元用于购买佳乐广场黄顺华的房子，并向原告出具借条，约定还款期为2014年8月18日，如果逾期未还属被告违约，被告必须每天向原告支付违约金一万元。同时，被告与担保人贾涛承诺用其名下的所有资产作为还款来源，还款期限到后，被告一再找借口拖延还款期限，拒不还款，此后，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益。特诉至法院支持其诉讼请求。
被告贺米琰未作答辩。
原告刘祥兵为证明其诉讼主张提交了如下证据：1.原、被告双方的身份证复印件，证明原、被告是本案的适格主体；2.借条一份，证明被告于2014年5月19日向原告借款200万元，由贾涛提供担保，约定的还款时间为2014年8月18日，逾期违约金为每天10000元；3.中国农业银行银行卡取款业务回单及四川省农村信用社业务凭证，证明原告于2014年5月20日分别通过中国农业银行和四川省农村信用社向被告的账号各转款100万元，共计200万。原告提交的上述证据具客观性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
被告贺米琰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，自行承担举证、质证不能的不利后果。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告贺米琰以“借款用于贾涛购买佳乐广场黄顺华的房子为由”向原告刘祥兵借款200万元，并向其出具借条一份。借条主要载明：“本人贺米琰于2014年5月19日向刘祥兵借到人民币贰佰万元，用于贾涛购买佳乐广场黄顺华的房子，本人承诺在2014年8月18号归还，还款人民币贰佰万元整，如逾期2014年8月18日未归还，属借款人贺米琰违约，必须每天向刘祥兵支付违约金大写：壹万元整人民币。如发生司法诉讼可直接向泸州市江阳区人民法院起诉，借款人贺米琰和担保人贾涛的抵押物及名下的所有资产作为还款来源，借款人贺米琰除还清上述的所有费用（还应承担律师费用、公证费、诉讼费、仲裁费、交通住宿费等）。借款人：贺米琰，担保人：贾涛，借款时间：2014年5月19日。”同年5月20日原告刘祥兵通过中国农业银行的账号62×××74向被告贺米琰的银行账号62×××15转款100万元，同日，原告刘祥兵又通过四川省农村信用社的银行账号88×××21向被告贺米琰转款100万元。借款到期后经原告多次催收未果。
另查明，原、被告双方只约定了逾期违约金，对借期内的利率及逾期利率均未作约定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案中被告贺米琰向原告刘祥兵借款200万元并向其出具了借条，双方之间已构成民间借贷合同关系，依法受法律保护，作为借款的原、被告双方均应按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已依约向被告贺米琰提供了借款本金200万元，被告已应按约定的还款时间归还原告的借款。由于被告逾期未向原告归还借款已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告刘祥兵要求被告贺米琰归还借款本金200万元及从逾期之日起按照年利率24%支付违约金至本金还清为止的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告贺米琰于本判决生效后十日内偿还原告刘祥兵借款本金200万元及违约金（违约金从2014年8月19日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告贺米琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵 波
审判员 刘晓敏
审判员 朱锡全
二〇一七年七月七日
书记员 黄 勇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执1797号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人李冰，男，1975年2月生，汉族，住郯城县花园乡张哨村380号，身份证号码：372822197502103931
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冯现礼、田作兰、吴绍玲、张演社、李冰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李冰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李冰所有的位于郯城县花园乡白溪路7号1幢2单元602室予以查封（房产证号：郯房预花园乡字第013682号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李林平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4357cf1-d0b7-4e07-a06f-a841010a02aa&imgId=YzQzNTdjZjEtZDBiNy00ZTA3LWEwNmYtYTg0MTAxMGEwMmFhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十七日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2007)鲁1322执1797号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人李冰，男，1975年2月生，汉族，住郯城县花园乡张哨村380号，身份证号码：372822197502103931
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与冯现礼、田作兰、吴绍玲、张演社、李冰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李冰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李冰所有的位于郯城县花园乡白溪路7号1幢2单元602室予以查封（房产证号：郯房预花园乡字第013682号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员李林平
二0一七年十月二十七日
书记员包德胜
山东省郯城县人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1322执1797号
：
山东郯城农村商业银行股份有限公司与冯现礼、田作兰、吴绍玲、张演社、李冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初5683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行应负法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条规定，请协助执行以下事项：
对被执行人李冰所有的位于郯城县花园乡白溪路7号1幢2单元602室予以查封（房产证号：郯房预花园乡字第013682号），期限为三年。
附：（2017）鲁1322执1797号裁定书一份。
年月日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执464号之一
申请执行人曹学齐，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人魏东，男，1967年1月3日生，汉族，职工，住邳州市。
申请执行人曹学齐与被执行人魏东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月18日作出（2015）邳碾民初字第604号民事判决书：魏东应于判决发生法律效力之日起十日内偿还曹学齐借款本金4万元及相应的利息（自2011年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费800元，减半收取400元，由魏东负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执464号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月十一日
书记员 王 哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7805号
上诉人（原审被告）：西安市周至终南电器设备厂，住所地：陕西省周至县终南镇。
法定代表人：徐益敏，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦某,男,汉族,2017年05月18日出生,住西安市户县。
委托诉讼代理人：毛佑军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。
上诉人西安市周至终南电器设备厂（以下简称终南电器厂）因与被上诉人韦某加工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第01287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人终南电器厂法定代表人徐益敏及委托诉讼代理人王雁、被上诉人韦某及委托诉讼代理人毛佑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
终南电器厂上诉请求：撤销原判，改判终南电器厂支付韦某15408元或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。原审法院以2015年1月6日的《2014年11月-12月份工费总计》为依据认定终南电器厂向韦某支付货款101878元及拖欠该货款的利息错误。因为在该工费总计之后，韦某于2015年2月7日重新给终南电器厂报送了加工产品的价格，韦某虽未在此清单上签字,但是原审庭审中韦某对清单为其报送没有异议，原审以该清单没有双方签字不予认定错误。2、一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决终南电器厂如上请求。
韦某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
韦某向一审法院起诉请求：判令终南电器厂立即支付拖欠韦某的定做加工费101878元和利息（利息从2015年1月6日起按年利率6%给付至实际履行之日止），并由承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：韦某、终南电器厂有长期业务协作关系，韦某为终南电器厂加工生产配电箱、控制箱等电器设备。在2014年8月至10月工费清单载明：其中2014年8月至10月份终南电器厂欠韦某工费67008元；2014年11月至12月终南电器厂欠韦某工费56870元，共应付123878元，扣除中间预支韦某的22000元，应付101878元。在2014年8月至10月，2014年11月至12月工费总计中均有韦某和终南电器厂厂方出纳徐先峰（徐益敏之子）的签字。原审中，终南电器厂提供韦某于2015年2月7日书写但尚未签字的2014年8至10月份，11月至12月的工费清单，2013年6、8、9、10月份工费清单（增补部分清单），认为应当比照2013年6、7、8、9、10月份工费清单（含增补部分清单）同类同产品的价格进行结算。并提供2013年至2014年的工价清单汇总表，以此说明两年已付款242000元，只欠韦某15540元，以支持自己的抗辩意见。韦某称2015年2月7日书写的清单属实，但其和终南电器厂双方均未签字确认，该清单韦某予以否认，对终南电器厂提供的2013年至2014年的工价清单汇总表韦某未签字，亦不认可。终南电器厂未在一审法院指定的时间内提供韦某已领取的242000元的收款凭据。一审法院认为，韦某、终南电器厂之间有长期的协作关系，应该本着公平合理、诚实信用的原则对待交易行为。韦某要求终南电器厂支付拖欠的货款101878元及拖欠该货款的利息，有证据2014年8至10月份、11月—12月份工费清单可证，且有韦某和终南电器厂厂方财务人员徐先峰的签字，表明韦某、终南电器厂双方均意思表示真实，故韦某的诉讼请求本院予以支持。终南电器厂抗辩该厂的财务负责人徐先峰没有约定价格决定权，是终南电器厂内部管理问题，对外没有效力，虽韦某第二次书写降价清单，但韦某、终南电器厂双方未在该清单上签字确认，本院不予认定。且终南电器厂出具2013—2014年工价清单汇总表，因韦某并未在此清单汇总表上签字，且终南电器厂未在本院指定的时间内提供已交付韦某的242000元的支付凭证，本院不予采信。终南电器厂当庭所列举的证人均属本厂职工及亲属，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项之规定，与一方当事人或者其他代理人或有利害关系的证人出具的证言不能独立作为认定案件事实的依据，且其举出的证据没有关联性，所以终南电器厂抗辩理由不能成立。判决：一、限西安市周至终南电器设备厂于判决生效后十日内给付韦某韦某货款101878元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年1月6日起到实际履行之日止计付利息。二、驳回韦某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元（韦某已预交），由终南电器厂承担，并于判决履行时向韦某一并支付。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，韦某于2015年2月7日向终南电器厂报送的2014年8至10月份，11月至12月的工费清单，共计加工费为97891元。原审中，韦某认可终南电器厂2014年8至2015年1月支付加工费34001元。
本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是，韦某于2015年2月7日向终南电器厂报送的2014年8至10月份，11月至12月的工费清单，能否作为确认加工费的依据。本院认为，在2015年1月6日之后，韦某于2015年2月7日向终南电器厂报送的2014年8至10月份，11月至12月的工费清单，该清单虽然没有韦某的签名，但韦某对该清单由其书写和提交认可，由于该清单之后，双方再没有对2014年8至10月份，11月至12月的加工费进行确认，因此，该清单为双方对2014年8至10月份，11月至12月的加工费的最终结算。故，终南电器厂举证并要求以该清单作为确认加工费的依据,本院依法予以支持。2015年1月6日之清单在2015年2月7日清单之前，不能作为最终结算的依据。韦某认可终南电器厂2014年8至2015年1月支付加工费34001元，因此，依据2015年2月7日韦某向终南电器厂报送之清单，韦某2014年8至10月份，11月至12月的加工费共计为97891元，扣除已付款34001元，终南电器厂还应当向韦某支付63890元。由于双方没有签订书面合同，在结算中亦没有约定付款日期，因此，韦某请求终南电器厂支付加工费利息，没有法律依据。综上所述，终南电器厂的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，判决不当，本院依法予以更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第01287号民事判决第二项；
二、变更陕西省周至县人民法院(2015)周民初字第01287号民事判决第一项为：西安市周至终南电器设备厂于本判决生效后十日内给付韦某加工费63890元。
一审案件受理费2412元（韦某已预交），二审案件受理费1962元（终南电器厂已预交），共计4374元。由韦某负担2412元，由终南电器厂负担1962元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 瑞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执278号之一
申请执行人周茜，女。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人蔡荣才，男。
被执行人王邦兴，男。
被执行人湘潭风动机械有限公司，住所地湖南省湘潭县天易示范区天马路。
法定代表人蔡荣才，该公司董事长。
关于申请执行人周茜与被执行人蔡荣才、王邦兴、湘潭风动机械有限公司民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金1000000元、利息720000元，应负担的一审案件诉讼费18800元，本案执行费12590元。本院在执行期间，已对被执行人蔡荣才、王邦兴的相关房屋进行了轮候查封，另通过对上述被执行人的相关银行账户、股票账户、房屋、车辆进行了查询，查明其现无其他财产可供执行，申请执行人周茜向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（（2016）湘0302民初693号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人蔡荣才、王邦兴、湘潭风动机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人周茜随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年八月十日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1676号
申请执行人：向泽明，女，汉族，生于1972年10月29日，住重庆市云阳县。
被执行人：余其兵，男，汉族，生于1963年1月26日，住重庆市云阳县。
被执行人：向发菊，女，汉族，生于1959年3月13日，住重庆市云阳县。
申请执行人向泽明与被执行人余其兵、向发菊借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6720号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人余其兵、向发菊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向泽明于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本息，共计463200.00元及延迟利息，案件受理费8320.00元，公告费400元。本院于2017年7月13日立案并同日移交执行局。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令，对被执行人余其兵、向发菊名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款财产进行查询,经查询，被执行人余其兵名下登记有云阳县腾飞电子加工厂，经核实，该公司现已不存在；被执行人余其兵名下登记有小型轿车两辆，分别为渝FX、渝FX，本院在另案（2017渝02**执857号）对该车辆予以查封，被执行人名下再无其它可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产。本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1676号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0235民初6720号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 锴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)巴民初字第4041号
原告李某某，男，26岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告冯某某，男，46岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告冯某甲，女，23岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李某某与被告冯某某、冯某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告冯某某、冯某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：二被告系父女关系。2012年2月8日，原告与被告冯某甲经人介绍订立婚约，同年11月20日登记结婚，2014年10月20日经人民法院调解离婚。在订立婚约过程中，二被告向原告索取了彩礼款50000元及金首饰等物品。二被告借婚姻关系索要彩礼，原告本来无能力承担，为给被告彩礼多次借钱，背负大量债务，导致生活困难。故诉至法院，请求人民法院判令二被告返还彩礼款50000元，并由被告承担诉讼费用。
被告冯某某辩称：不同意返还彩礼，原因是原告与被告冯某甲订婚时，的确给过50000元的彩礼款，但该款是原告经介绍人给了被告冯某甲，被告冯某某没有收到彩礼款，故无返还义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯某甲辩称：不同意返还彩礼，被告在与原告订立婚约和结婚时，被告的确收到了原告给付的50000元彩礼款，但被告与原告办理了结婚登记，在一起共同生活了两年，并且生育一女李某甲，该50000元彩礼款已经在原告与被告的婚姻关系存续期间用于共同生活花费，因此无须返还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、订婚礼单一枚，证明原告在与被告冯某甲订婚和结婚时过彩礼款人民币50000元；
2、八段村民委员会出具的贫困证明一份，证明原告因给付彩礼款较多导致家庭贫困。
被告冯某甲为支持自己的答辩主张，向本院递交以下证据：
1、民事调解书一份，证明原告与被告冯某甲于2012年11月20日登记结婚，婚后育有一女李某甲，2014年10月20日，原、被告经人民法院调解解除婚姻关系，婚生女儿由原告抚养，原、被告双方无财产、无外债。
被告冯某某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，二被告对原告递交的证据1无异议；二被告对原告递交的证据2认为原告与被告冯某甲离婚时双方无债务，因此对原告据此证明生活贫困不认可。原告对被告冯某甲递交的证据无异议。
本院认证如下：
对当事人均无异议的证据的证明力本院予以确认。对于原告递交的证据2，二被告虽然提出异议，但未提交足以反驳的相关证据证明其主张，故本院对原告递交的证据2的证明力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：二被告系父女关系。2012年2月8日，原告与被告冯某甲经人介绍订立婚约，同年11月20日登记结婚。在订立婚约过程中，原告通过介绍人给付被告冯某甲彩礼款人民币50000元。2014年10月20日，原告与被告冯某甲经人民法院调解离婚后，原告以给付彩礼款导致生活困难诉至本院，要求二被告返还彩礼款。
另查明，原告与被告冯某甲在婚姻关系存续期间育有一女李某甲，现年2岁，现随原告生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告给付被告彩礼款数额较大，对原告的生活造成困难，被告应酌情适当返还彩礼款。结合原被告共同生活的时间、离婚后子女抚养情况以及彩礼给付数额等多方面考虑，本院酌定被告返还8000元为宜。原告要求二被告共同返还彩礼款，但未举证证明彩礼款由二被告共同收到，故本院对原告要求被告冯某某返还彩礼款的诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某甲于本判决生效之日起五日内返还原告李某某彩礼款人民币8000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某负担440元，被告冯某甲负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 黄佳磊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 聂春龙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1121民初3957号
原告：吴加毫，男，1942年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈晓野，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：周伟东，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
被告：吴卫琴，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陈立东（系被告吴卫琴丈夫），住浙江省青田县。
原告吴加毫与被告周伟东、吴卫琴赡养纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告吴加毫于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴加毫申请撤诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴加毫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴卫琴自愿负担。
审判员 王忠光
二〇一七年十一月二日
书记员 林 倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7397号
上诉人（原审原、被告）张涛，男，汉族，1974年1月28日出生，住西安市新城区联志路*号平房*号。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原、被告）西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号。
法定代表人陈碧玉，董事长。
委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
上诉人张涛与被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
院经审理查明，张涛于2010年4月1日入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在张涛的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2010年3月28日，张涛与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，张涛提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，张涛的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月4日，张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系。上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字［2016］107-5号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。原审
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张涛主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与张涛于2010年3月28日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，一审法院不予支持。关于张涛主张确认双方解除劳动关系以及支付解除劳动合同的经济补偿金一节，2016年1月4日张涛以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系，双方劳动关系应自此解除。至于经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给张涛缴纳社会保险属实，但张涛在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，张涛亦实际每月领取了社会保险金600元。故张涛对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司与被告（原告）张涛之间劳动关系自2016年1月4日解除。二、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向被告（原告）张涛支付经济补偿金25032元。三、驳回被告（原告）张涛其余的诉讼请求。案件受理费20元，原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担；被告（原告）张涛缴纳的，由其自行承担。
宣判后，张涛不服提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人不给其缴纳社会保险的情况下被迫无奈缴纳养老保险，而一审法院却认定“上诉人己在其他单位参保。”这明显与事实不符；2、《劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”此条规定目的就是使包括上诉人在内的劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。而现在被上诉人却没有给上诉人缴纳社会保险，既使被上诉人以现金形式代替缴纳社会保险，也是违反劳动法第72条强制性规定，是无效的；3、从《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”可以看出社会保险指的是五险，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。从被上诉人提交的工资表明细反映出600元社会保险费指的是三金现金补偿，可见被上诉人至少还有两险(两金)没有依法给上诉人缴纳。一审法院认为社会保险指的是三金(三险)是对法律的理解错误；4、从整个庭审过程可以看出，被上诉人没有依法给上诉人缴纳社会保险。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人根据上述规定，要求被上诉人支付经济补偿金，完全符合以上法律规定。一审法院却不支持，明显是适用法律错误；5、上诉人每天的工资及工作安排都是由被上诉人决定的，上诉人要想在被上诉人处工作，那么上诉人必须听从被上诉人安排，否则就只能失业。被上诉人的招聘申请表变更记录中载明的“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”的内容，是被上诉人提前打印好的，上诉人被迫无奈的情况下写的，其也违反了法律的强制性规定，应是无效的。一审法院认为其有效存在明显错误；6、被上诉人给上诉人每月社会保险费600元，这与西安市实际缴纳社会保险费数目数额相差如此悬殊，作为一个成年人，要不是被迫无奈，是不会接受的。一审法院认为上诉人没有缴纳社会保险具有一定过错，毫无道理。被上诉人不但免去应该承担的法定义务，还变相获利，其也存在错误。一审法院将整个过错算在上诉人一个人头上，既不合法，也不合理。综上所述，上诉人提出上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者办理社会统筹参保手续并缴纳养老保险费。劳动者要求用人单位为其缴纳养老保险费的，应当以在该用人单位存在养老保险账户为前提。本案中，上诉人张涛在入职被上诉人西安雁舞客运公司《驾驶员、乘务员招聘申请表》中，明确填写其在原单位已办理了社保手续，本人申请公司不再为其办理社会统筹参保手续。同时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》及《劳动合同书》中均载明工资中包含有600元社会统筹保险金。根据上述事实，上诉人张涛在自愿放弃西安雁舞客运公司为其缴纳社保费并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要求西安雁舞客运公司支付经济补偿金于理不通。
综上，上诉人张涛的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年七月四日
书记员 梁 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8940号
原告张得龙，男，1966年7月29日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人张凤晨，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人宋湾，河南优诚律师事务所实习律师。
被告张伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告张得龙诉被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张得龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张得龙负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十月十日
书记员 于 婧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11443号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行,住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。
负责人：汪燕，该行行长。
委托代理人：赵莉莹，该行员工。
被告:蒋宇,男,汉族,1989年12月28日出生,住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告蒋宇银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月六日
书记员 张小霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5627号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼。统一社会信用代码：913505817573619672。
法定代表人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。
被告：艾宇星，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告艾宇星电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，双方于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 郭清漂
二〇一七年九月二十九日
书记员 张灿煌
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初第2589号
原告陈灿，女，汉族，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）彭述华，女，生于1956年，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。
法定代表人侯朝友，该公司董事长。
委托代理人王雷，四川宏坤律师事务所律师。
原告陈灿与被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员王兆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈灿及其委托代理人彭述华、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司的委托代理人王雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈灿诉称：原、被告于2009年7月29日签订《商品房买卖合同》；房屋建筑面积124.93㎡，单价2300元/㎡，总价287339元。依照购房合同第二十条约定，在2011年3月1日前被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，并交付原告;同时约定自权属证明期限届满之次日起被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金。被告至今都未将房屋权属证办理并交予原告。经与被告多次协商无果。故诉请人民法院依法判令：1、被告限期办理并交付原告房屋权属证。2、被告赔偿原告违约金60000元。
被告巴中东兴房产公司辩称：1、不动产权证已经办理。2、被告及时向国土部门缴纳了土地出让金，因该案土地权属涉诉，系行政机关的原因致未能按时办理土地使用权证，过错责任不在我方。3、若被告违约，本案也应考虑被告无过错等多种原因酌情处理违约金。
经审理查明：2009年7月29日，原告陈灿（买受人）与被告巴中东兴房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》；合同约定出卖人将位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际×区×幢×号住房一套售与买受人，房屋面积124.93㎡，单价2300元/㎡，总价287339元。合同第二十条约定：合同第二十条约定：产权登记，(一)、初始登记，出卖人应当在2011年3月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理。1，……，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起7日内向买受人支付。（二）转移登记，……。2012年8月1日，被告巴中东兴房产公司开具发票收取原告陈灿缴纳的购房款281520元（2300元/㎡×建筑面积122.4㎡）。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、被告巴中东兴房产公司已将出售之房交付原告陈灿；2、该房的不动产权证已办理。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《商品房买卖合同》、收款收据等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：2009年7月29日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该《商品房买卖合同》合法有效。被告辩称的未取得该宗土地使用权的情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务。原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋产权证书系被告的违约行为造成的，故被告应当承担相应的违约责任。原、被告约定违约金及因违约产生的损失赔偿金额的计算方法，且原告诉请的违约金明显过高、被告请求进行调整，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故被告调减违约金的主张本院予以支持，被告应给付的违约金本院酌定为实付购房款281520元的3.33%。被告已将不动产权证办理，故原告诉请要求为原告办理“房产权属证”的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向原告陈灿支付未按期办理房屋产权证书的违约金9375元。
二、驳回原告陈灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王兆军
二〇一七年九月三十日
书记员 李娇娥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初2929号
申请人：招商银行股份有限公司成都府城大道支行，住所地：成都市高新区府城大道中段88号。
法定代表人：李文刚。
委托诉讼代理人：沈立平，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程小岗，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都派立食品有限公司，��所地：成都市蒲江县鹤山镇蒲阳大道。
法定代表人：陈贵良。
被申请人：成都永安制药有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇东二路。
法定代表人：王香芬。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
被申请人：成都昌盛鸿笙食品有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业区兴业大道58号。
法定代表人：刘青山。
被申请人：陈贵良，男，1958年3月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人：熊金茹，女，1965年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人：刘青山，男，1973年8月15日出生，汉族，住成都市武��区。
被申请人：陈红燕，女，1979年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行诉被告成都派立食品有限公司、成都永安制药有限公司、成都昌盛鸿笙食品有限公司、陈贵良、熊金茹、刘青山、陈红燕金融借款合同纠纷一案，申请人（原告）招商银行股份有限公司成都府城大道支行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）成都派立食品有限公司、成都永安制药有限公司、成都昌盛鸿笙食品有限公司、陈贵良、熊金茹、刘青山、陈红燕所有的价值相当于人民币11416786.18元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司成都府城大道支行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人成都派立食品有限公司、成都永安制药有限公司、成都昌盛鸿笙食品有限公司、陈贵良、熊金茹、刘青山、陈红燕所有的财产在价值11416786.18元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司成都府城大道支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 梁��
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年三月九日
书 记 员 冯 丹
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初761号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某某,男,1981年8月19日出生于重庆市丰都县，汉族，大专文化，农民，住重庆市丰都县。因犯绑架罪，于2001年6月被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年6月1日被抓获，2016年10月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被刑事拘留，2017年8月5日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，被告独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，1、2015年9月5日15时30分许，被告人李某某在重庆市巴南区某某酒店负一楼的办公室给被害人肖某某培训时，以借手机电话为由，借得被害人肖某某的手机，后趁被害人肖某某不备，将该手机盗走。后将该手机以1000元的价格卖给重庆市九龙坡区一游摊。
2、2015年8月12日10时许，被告人李某某在重庆市南岸区某某广场某某眼镜店时内修眼镜时，向该店店员张某某借得店内平板电脑玩耍，后谎称上厕所，趁张某某不备，将该平板电脑盗走。后将该平板电脑以300元的价格卖给重庆市江北区附近一游摊。
3、2015年4月26日12时许，被告人李某某在重庆市渝北区龙中国移动营业厅内，以试用手机通话质量为由，借得被害人潘某某手机一部，后谎称上厕所，趁被害人潘某某不备，将该手机盗走。后被告人李某某自用。
经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述手机价值2300元，上述平板电脑价值1040元，上述某某牌手机价值1600元。
2017年6月30日，被告人李某某在重庆市垫江监狱大门外被民警抓获，后如实供述了上述事实。
另查明，在被告人李某某服刑期间，侦查机关已发现其犯盗窃罪的事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、手机及电脑购置发票、刑事判决书等书证；证人张某某的证言；被害人肖某某、潘某某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；《价格认定结论书》；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4940元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚；被告人李某某有前科，酌情从重处罚。为此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；前罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金九千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内给付。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2017年10月31日止。）
二、责令被告人李某某退赔被害人肖某某损失2300元；退赔被害单位某某眼镜店损失1040元；退赔被害人潘某某损失1600元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 莹
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2834号
原告：张莲。
被告：徐州市津浦招待所，住所地在本市云龙区津浦西路***号。
投资人：伏政治，该所经理。
原告张莲与被告徐州市津浦招待所（以下简称津浦招待所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告张莲到庭参加诉讼，被告津浦招待所经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张莲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资16747元。事实和理由：我2015年6月至2016年3月一直在被告处打工，从事卫生保洁工作，2000元/月。2017年4月7日，经双方结算被告尚欠工资16747元未付。
被告津浦招待所未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2015年6月原告张莲在被告处从事卫生保洁，2000元/月，双方未签订劳动合同。2017年4月7日经原被告双方结算，被告津浦招待所尚欠原告工资16747元。同年5月18日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资16747元。同年5月22日，该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第79-1号不予受理通知书并于5月24日送达。原告张莲不服，遂提起本次民事诉讼。
本院认为，原告张莲为被告津浦招待所提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州市津浦招待所应于本判决生效之日起十日内给付原告张莲劳动报酬16747元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州市津浦招待所负担（原告已预交，被告徐州市津浦招待所在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年六月九日
书记员 于淼
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川20执39号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地：四川省资阳市雁江区新华路60号。组织机构代码：90681104-5。
负责人:阳和平，行长。
委托代理人:黄国荣，男，汉族，1968年6月10日生，住四川省资阳市雁江区。系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行职工。
委托代理人:罗然，女，汉族，1987年2月18日生，住四川省资阳市雁江区。系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行职工。
被执行人:四川四海食品股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。组织机构代码：75662703-0。
法定代表人:孙刚，董事长。
被执行人:四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地：四川省资阳市松涛镇雁家村三社。组织机构代码：62105512-7。
法定代表人:孙刚，董事长。
被执行人:四川西南医用设备有限公司，住所地：四川省成都市高新西区西芯大道12号。组织机构代码：78540475-X。
法定代表人:孙刚，董事长。
被执行人:孙刚，男，汉族，1981年5月23日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:孙素清，女，汉族，1960年2月10日生，住四川省资阳市雁江区。
上列被执行人委托代理人:鲁瑞清，女，汉族，1962年5月12日生，住四川省成都市成华区。系四川四海股份有限公司副总经理。
本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行申请执行被执行人四川四海食品股份有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙刚、孙素清借款合同纠纷一案。本院于2016年3月29日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。上述被执行人正在与其他公司协商重组，请求暂缓执行。本院将该案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川20执39号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，经申请人申请，本院将依法恢复执行；恢复执行不受申请执行期限及执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李忠富
代理审判员 文 欢
代理审判员 王晓鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保175号
申请人武汉兴科宏创科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴中路395号怡华逸天地7栋201室（6）。
法定代表人范怡敏，总经理。
委托代理人王强（特别授权代理），湖北正义行律师事务所律师。
被申请人武汉盈凯鑫工程项目咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园路205号百步亭华庭商业/栋1层17室。
法定代表人刘啟涛，总经理。
被申请人武汉沐淋园林绿化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥四村193号。
法定代表人杨成寿，总经理。
被申请人武汉国兴华通科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。
法定代表人章自宏，总经理。
申请人武汉兴科宏创科技有限公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉国兴华通科技有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区径河街金山大道南、新城十一路西土地和位于湖北省武汉市东西湖区金山大道以南、新城十一路以西土地。申请人武汉兴科宏创科技有限公司的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉兴科宏创科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉国兴华通科技有限公司名下位于湖北省武汉市东西湖区径河街金山大道南、新城十一路西土地[土地使用权证号：东国用（2015）第55号，使用面积：20000平方米]；
二、查封被申请人武汉国兴华通科技有限公司位于湖北省武汉市东西湖区金山大道以南、新城十一路以西土地[土地使用权证号：东国用（2015）第95号，使用面积：30027.18平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月十七日
书记员 黎 红
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初177号
原告:刘刚，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区刘家窑**号付*号。
被告:陆相军，男，汉族，居民，住渭滨区姜谭路**号付***号。
被告:王博，男，汉族，居民，宝鸡文理学院保卫处干部，住宝鸡市高新大道1号宝鸡文理学院宿舍。
被告:崔小军，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区中山东路**号院*排**室。
原告刘刚与被告陆相军、被告王博、被告崔小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告崔小军到庭参加诉讼，被告陆相军、被告王博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告刘刚诉称，2016年3月29日，原告与被告陆相军签订《借款协议》，约定被告陆相军向原告借款218000元，借款期限为12个月并约定自2016年4月5日起每周还款不少于4200元；逾期还款一个周期的，应承担未还借款总额的10%的违约金，逾期按月息5%承担尚余借款利息到款全部还清。同时，被告王博、被告崔小军为被告陆相军借款提供连带责任保证，愿为被告陆相军还款承担连带责任。此外，原告与被告陆相军口头约定，一年后给原告2万元利息。协议签订后，原告刘刚按照合同约定向被告陆相军提供了全部借款。截止2016年7月31日，被告仅偿还借款58600元，此后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告为维护合法权益，依法向人民法院起诉，请法院依法判令：1.被告陆相军立即偿还借款本金159400元，利息2万元，违约金15940元，并自2016年7月31日起按照月息5%支付逾期利息到款还清止，止2016年11月30日应付逾期利息23910元；2.被告王博、崔小军对上述还款清息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陆相军、王博未作答辩。
被告崔小军辩称，因为合同当时他没有留，具体他说不来了。合同内容他当时没有仔细看，但应该不会有错的。当时签订的合同和被告陆相军还款的情况他要看看。汇款凭证及借条对着，对账单没有意见。违约金及利息计算过高，他愿意承担担保责任。
经审理查明：2016年3月29日，原告刘刚与被告陆相军签订《借款协议》，约定被告陆相军向原告刘刚借款218000元，借款期限为12个月，自2016年3月29日至2017年3月28日并约定自2016年4月5日起每周被告陆相军向原告刘刚还款不少于4200元；逾期还款一个周期的，被告陆相军应承担未还借款总额的10%的违约金，逾期按月息5%承担尚余借款利息到款全部还清；被告王博、被告崔小军为被告陆相军保证人，愿为被告陆相军借款向原告承担连带责任，保证范围包括债券及利息（含违约金）以及实现债权支出的全部费用。协议签订后，原告刘刚按合同约定向被告陆相军提供了全部借款。被告陆相军于2016年6月12日、2016年7月31日分别偿还原告借款本金42000元、16600元。截止2016年7月31日，被告陆相军仅偿还借款本金58600元。尚欠原告刘刚借款本金159400元及相应利息经原告多次催要无果。遂引起提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的：《借款协议》、借款人及担保人身份证及社保卡复印件、农行卡交易明细清单、陕西省农村金额机构结算业务申请书、借条、对账单及原告刘刚、被告崔小军的陈述在卷佐证，经审核属实，应予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷属自然人之间的民间借贷行为，自然人之间的借款，自原告向被告提供借款时生效。原告依约向被告陆相军提供借款，借款期限届满后，被告陆相军未按合同约定清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告王博、被告崔小军作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。因双方约定的月利率为5%，明显超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与被告在合同中既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计年利率在24%以内的，本院予以支持；超出年利率24%的部分，本院不予支持。经计算，原告的逾期利息（自2016年7月31日起至2016年11月30日止）损失为13070.8元，故对原告诉请的逾期利息（自2016年7月31日起至2016年11月30日止）损失，符合法律规定的，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。原告关于被告陆相军口头承诺给付其20000元借期内利息的意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陆相军于本判决生效后十日内偿还原告刘刚借款本金159400元及自2016年7月31日起至2016年11月30日的利息13070.8元，自2016年12月1日至实际清偿之日的利息以欠款数额为基数按照年利率24%计算；被告王博、被告崔小军承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
案件受理费4580元，由被告陆相军承担3603元，由原告刘刚承担977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 雒海燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1931号
申请人潍坊富彤肥料有限公司。
被申请人朱春生，男，出生于1977年3月20日。
被申请人吴徐凤，女，出生于1981年12月30日。
本院在审理潍坊富彤肥料有限公司诉朱春生、吴徐凤买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保车辆鲁****26。
二、冻结被申请人的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵晓明
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1502行审207号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人吕端垒，该局工作人员。
委托代理人孙峰，该局工作人员。
被执行人郭文金，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行[2016]261号《行政处罚决定书》，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人郭文金未经批准，于2016年10月擅自占用蒋官屯街道办事处颜老村土地1200平方米（折合1.8亩）建设钢构进行钢管精轧的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月24日将[2016]261号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2017年7月18日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：贰万肆仟元整（￥24000.00）。
经审查查明：2017年1月20日，聊城市国土资源局作出[2016]261号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2016年10月擅自占用聊城��济技术开发区蒋官屯街道办事处颜老村土地1200平方米（折合1.8亩）建设钢构进行钢管精轧,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。该宗土地现状用途为坑塘，规划用途为坑塘，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的1200平方米（折合1.8亩）土地退还给聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处颜老村；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的钢构厂房面积1200平方米及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地处以每平方米20元的罚款，共计：贰万肆仟元整（￥24000.00）。该处罚决定书于2017年1月24日送达被执行人。被执行人在法定期限���未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年7月18日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的[2016]261号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局[2016]261号《行政处罚决定书》第3项中的罚款，即对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计：贰万肆仟元整（￥24000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一七年八月二十三日
书记员 田彩红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终2305号
上诉人（原审被告）：邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号金都饭店C座3楼。
法定代表人：王少华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张仕景，女，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邯郸金都饭店有限公司，住所地：邯郸市经济开发区联通南路18号。
法定代表人：张凤芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智妍，该公司法律顾问。
上诉人邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司（以下简称千寿鹤公司）因与被上诉人邯郸金都饭店有限公司（以下简称金都饭店）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
千寿鹤公司上诉请求：1、依法撤销原判并法改判驳回金都饭店的诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由金都饭店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，双方合同已解除。双方自2013年签订合同后，千寿鹤公司一直按约支付租赁费，2016年初，由于市场不景气，千寿鹤公司一直处于亏损状态。后经与金都饭店协商，千寿鹤公司于2016年2月28日停止营业并与金都饭店协商解除租赁合同。金都饭店随即将供电系统关闭，将大门上锁。双方合同于此已解除。二、金都饭店诉称不是事实，千寿鹤公司将2016年2月份的租金早已支付给了金都饭店。三、金都饭店构成违约。合同解除后，因千寿鹤公司前期装修投入了巨大成本，在合同解除时，千寿鹤公司与其协商能否给一定补偿，但金都饭店不同意，反而将大门擅自加锁，电梯关闭，致使千寿鹤公司无法撤离所承租的房屋，更不能将设备、设施运出。违约的不是千寿鹤公司而是金都饭店。四、一审法院不采信千寿鹤公司提供的证人证言错误。证人刘某作为知道案件情况的个人，其证言最能反映当时的客观情况，应予采信。五、金都饭店应承担违约责任。双方解除合同后，因金都饭店的原因使千寿鹤公司没有将设备、设施运出，这是一种违约行为，应承担违约责任。
金都饭店辩称，1、因无约定和法定的解除理由，双方合同并未解除。2、关于支付2016年2月份房租问题，上诉人并无证据证明。3、关于大门加锁问题，是上诉人员工自己加的锁，与金都饭店无关，为了保留证据，金都饭店至今未对房屋进行处理（至一审开庭未处理）。4、一审未采信证人证言正确。因开庭时该员工证言前后矛盾无法证明其与上诉人的真实关系，其证言不应采信。5、是因千寿鹤公司的违约造成金都饭店巨大损失，应由上诉人承担相应的违约责任。
金都饭店向一审法院的诉讼请求为：1、解除原、被告双方租赁合同，并判令被告支付原告截止起诉时所产生的2016年2月至5月租金269360元，并按合同约定支付违约金67340元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月7日，千寿鹤公司法定代表人王少华与金都饭店就金都饭店写字楼三层签订《商铺租赁合同》一份，该合同约定：出租人为金都饭店（甲方），承租人为千寿鹤公司（乙方）；租赁面积为1346.8平方米；租期为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日止；第一年、第二年租金为808080，第三年至第五年租金为848484元，免租期为三个月，自2013年4月1日至2013年6月1日；付款方式为年租金每年分两次支付，租赁合同签订后五日内支付，次年租金支付分别为每年5月31日和11月30日前；双方自租约签定之日起，在本租约有效期内，如租约双方任何一方违反本租约中任何规定而致使另一方利益遭受损失，另一方有权在违约行为发生后，以书面形式通知违约方要求其予以纠正，在通知后三个工作日内违约行为仍不能得到纠正，以数额相当于一个月租金的租赁保证金共计人民币67340元作为违约金，并赔偿相应的由此产生的经济损失；乙方逾期五天经甲方催促未付租金即视为违约，甲方有权即刻收回全部出租房屋及钥匙，包括换锁及将屋内物品清出至第三方位置存放或公证处提取等方式，乙方无异议。合同签订后，双方依约履行。自2016年2月起至今，千寿鹤公司拖欠金都饭店租金费，现金都饭店向法院提出2016年2月至2016年5月租赁费的主张。
一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后，千寿鹤限公司未能按约支付租赁费，金都饭店要求解除双方《商铺租赁合同》和给付租赁费并承担违约责任，符合合同约定，应予支持。千寿鹤公司辩称于2016年2月底已告知金都饭店解除双方的《商铺租赁合同》和自2016年2月起不应再承担租赁费的理由，因证据效力不足，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邯郸金都饭店有限公司与邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司签订的《商铺租赁合同》予以解除；二、邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司于本判决生效后十日内，给付邯郸金都饭店有限公司租赁费269360元并支付违约金67340元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元，由邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称，双方曾于2016年2月28日协商解除了合同并已交纳了2016年2月份的租金。但其未能提供有效证据予以证明其主张，故本院对其该上诉理由不予采纳。因上诉人未依约支付租金，其行为构成违约，金都饭店要求解除合同并支付相应租金及违约金的请求，有事实和法律依据，应予支持。另外，上诉人提供的证人证言也不足以证明金都饭店有违约行为，故对上诉人所称金都饭店违约的意见也不应予以采纳。
综上所述，千寿鹤公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6350元，由上诉人邯郸市千寿鹤饮食服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 赵玉剑
审判员 盖自然
二〇一七年六月二十八日
书记员 张利峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第637号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陶某，无业。
被告人武某，无业。
上列二被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年1月29日被羁押，次日被刑事拘留。被告人陶某因涉嫌犯容留卖淫罪，被告人武某因涉嫌犯介绍卖淫罪，均于2014年3月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2885号起诉书指控被告人陶某犯容留、介绍卖淫罪，被告人武某犯介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人陶某、武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日，被告人陶某帮助犯罪嫌疑人“胖子”（另案处理）管理位于龙华新区大浪街道金盈新村173栋201房卖淫嫖娼的小店，陶某负责收取嫖资和望风。该店容留2名卖淫女“佳佳”和“小佳”在店内多次卖淫。每次陶某收取100元人民币的卖淫收入后分给卖淫女70元人民币。2014年1月28日及1月29日被告人武某先后两次骑电动车招揽嫖客，并将4名嫖客（其中2名嫖客系执法人员）送至陶某管理的卖淫小店嫖娼，获好处费40元人民币。2014年1月29日，民警查获该店，当场抓获卖淫嫖娼人员2人。随后，民警从陶某的身上缴获嫖资1，430元人民币、记账本1本；从武某身上缴获介绍嫖客的好处费30元人民币、电动车1辆。
上述事实，被告人陶某、武某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪；被告人武某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于二被告人认罪态度较好，从事相关犯罪活动时间短，可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年8月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人武某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年7月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的涉案嫖资人民币1，460元、记账本一本，依法予以没收。缴获的电动车一辆，依法发还给武某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月八日
书记员 郑 雅 茹
书记员 颜伦灿（兼）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初851号
原告:郑文超，男，1985年6月22日出生,住北京市大兴区。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：王凯，男，1979年9月16日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××
原告郑文超诉被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文超之委托诉讼代理人王云，被告王凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑文超诉称：原、被告于2015年10月27日签订了房屋买卖合同，被告将其位于石景山区衙门口XXX号院南第一排5间的房屋，建筑面积60平方米，卖给原告。原告已经将全部购房款交付被告，被告一直未将上述房屋交付原告。根据相关法律规定原、被告签订的房屋买卖合同是无效合同，合同无效后被告应返还原告购房款，并按照同期银行贷款利率给付原告购房款的利息，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款500000；3、判令被告向原告支付资金占用损失以500000为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自款项支付之日起计算至全部还款之日止，利息计算至2016年1月25日5422.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王凯辩称：我不认可，实际我没有收到该款项，是因为之前的高利贷产生的纠纷。当时签合同的时候我也不是自愿的，我当时也是害怕。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方之间还有其他借贷关系。2015年10月26日,被告王凯经我院(2015)石民初字第6084号民事调解书确认,位于北京市石景山区衙门口西南后街17号院落中南数第一排五间房屋由王凯继承所有。
2015年10月27日，原告郑文超作为乙方（买方），被告王凯作为甲方（甲方）签订一份《房屋买卖合同》，有以下内容：甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落石景山区衙门口XXX号南第一排（共5间房屋）（建筑面积60平方米，五间）房屋出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（附房产证复印件及该房产位置图）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币大写伍拾万圆正；即人民币500000小写。三、乙方在签订本合同时，支付全部房款。……甲方（卖方）王凯，乙方（买方）郑文超，2015年10月27日。原、被告均认可合同实际签署时间应为2015年12月底至2016年1月初。
原告郑文超提交了一份视频证据，该视频中出现两位男士，经辨认即为本案原告郑文超及被告王凯。在两位男士面前放有五沓面值100元人民币的钱款，每沓均有一定高度。视频中，被告王凯明确表示收到该购房款500000元，并将其名下的五间平房卖与原告郑文超。在庭审中，被告王凯表示视频中的钱款有很多为练习钞，而且其并未将钱款带走。被告王凯自述在录制视频时其人身安全受到威胁，但在视频录制后及诉讼期间被告王凯均未采取报警措施。
原告郑文超提供中国农业银行对账单，表明其在2015年11月13日至18日期间有三笔现金取款，取款总金额为500000元。
上述事实，有我院(2015)石民初字第6084号民事调解书、房屋买卖协议书、视频资料、中国农业银行对账单及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据已查明的事实，原告郑文超非该地村民，因此，原告郑文超与被告王凯签订的房屋买卖合同违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，应认定为无效。因无效行为取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王凯在视频中明确表示收到了该款项500000元，在庭审中又表示未收到。当事人对自己提出的主张应提供证据，否则应承担不利后果。现在被告王凯未提交证据推翻该视频，故应承担举证不利的后果。因原告郑文超在购买该房产时明知该房屋性质，在购买过程中存在过错，故对其主张利息损失的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、原告郑文超与被告王凯2015年10月27日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告王凯于本判决生效后七日内将购房款五十万元返还原告郑文超；
三、驳回原告郑文超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8855元由原告郑文超负担4427元（已交纳），由被告王凯负担4428元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 韩 阳
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周炳旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1023号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李云峰，河南德冠律师事务所律师。
被申请人翟殿芳。
被申请人袁亚平。
申请人招商银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人翟殿芳、袁亚平银行存款422611.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。招商银行股份有限公司郑州郑东新区内环路支行已为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人翟殿芳、袁亚平银行存款人民币422611.8元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尼琳琳