wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3722号
原告：何某某，建行德州分行职工。
委托诉讼代理人：方振烽，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：邢某某，德州苏柯雅商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
原告何某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院于XXXX年XX月X日立案后，依法适用简易程序，于XXXX年X月X日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托诉讼代理人方振烽和被告邢某某及其委托诉讼代理人陈晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每年支付抚育费12513元；3、分割共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一女，邢某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常争吵，后被告外出承包工程，自XXXX年XX月开始分居至今。原、被告夫妻感情已破裂，无法再共同生活。
被告邢某某辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意与原告离婚；原告隐瞒夫妻共同财产、共同债权、债务，请求法院予以查清。
本院认定事实如下：原、被告于XXXX年下半年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚。XXXX年XX月XX日婚生一女，名邢某乙，现为中原小学二年级学生。原告陈述双方因家庭琐事发生争吵，每次吵架过后都得有两个月的冷战，XXXX年吵架后原、被告有大半年时间没有说话，XXXX年XX月双方分居至今。被告对原告的陈述均不认可，认为原、被告感情一直都挺好。原告主张夫妻感情已经破裂未能提交证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚多年且共同育有一女，应已经建立了一定的夫妻感情。原、被告双方应当加强沟通，多为对方着想，相互理解，相互体谅，双方感情仍有和好的空间。原告主张夫妻感情破裂，但未能提交充分的证据予以证实，故其离婚请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一七年一月六日
书记员 蔡宏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2714号
罪犯谢挥清，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2013年12月25日以（2014）南刑初字第1号刑事判决，以被告人谢挥清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯谢挥清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谢挥清在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢挥清减去从二0一五年十一月十二日至二0一六年三月十九日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 毕作宝
审判员 贾立辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初72号
原告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司后勤保卫科书记。
被告：房福花，女，1972年10月15日出生。
委托诉讼代理人：尚玉琴，山西省岳南律师事务所律师。
原告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）与被告房福花劳动争议一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔、被告房福花及其委托诉讼代理人尚玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳沟煤业向本院提出诉讼请求：不应向房福花支付经济补偿金。事实与理由：2012年4月1日，房福花到柳沟煤业皮带队工作。2014、2015年因经济形势不好，经社会保险部门允许柳沟煤业缓交部分社会保险费，也没及时向工人发放工资。2016年8月柳沟煤业集体放假，10月部分工人复工。11月房福花申请仲裁，要求：1、与柳沟煤业解除合同；2、柳沟煤业支付经济补偿金7700元、2016年4月至8月的工资。仲裁期间房福花领取了2016年4、5月的工资，柳沟煤业愿意支付房福花2016年9月工资。仲裁裁决部分支持了房福花的诉讼请求。柳沟煤业不服，认为房福花单方解除劳动合同，没有按照法律规定提前30日书面通知用人单位，单位不应向其支付经济补偿金；房福花离岗前12个月的平均工资应是1407元，仲裁机构按照1675元计算没有依据。
房福花辩称：柳沟煤业所述事实属实，但不支付经济补偿金的理由及离岗前12个月平均工资的计算依据不正确。正因为柳沟煤业未及时足额支付工资，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，柳沟煤业应向自己支付经济补偿金及拖欠的工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点：一、房福花离岗前12个月的平均工资是多少，计件工资是否适用最低工资制度。关于这一焦点，本院认为，最低工资标准是指由政府通过颁布法律、法规等来强制企业支付给劳动者的最低工资。最低工资制度属于强制性规范。本案双方一致认可2016年2月柳沟煤业集体放假，使房福花没有提供正常劳动的机会致2月份工资633元低于古县最低工资标准1420元。《最低工资规定》第十二条第二款规定，实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。依据该规定房福花2月份工资应按古县最低工资标准1420元计算。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定，经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。2016年8月10日至10月柳沟煤业集体放假，企业没有正常生产，9月份的生活费不能用于计算平均工资，用8月份10天的工资782元计算8月的工资为2346元，其他月份工资适用柳沟煤业提供的房福花2015年10月至2016年7月份工资表中的数额，房福花离岗前11个月的平均工资为1712元。超出房福花主张的1675元，按1675元计算。
三、柳沟煤业拖欠房福花的工资数额。仲裁期间房福花领取了2016年4、5月的工资。6、7月的工资依据柳沟煤业提供的工资计算。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。山西省煤炭工业厅监制的劳动合同第十二条规定，用人单位生产工作任务不足使劳动者待工的，用人单位支付劳动者的月生活费不低于当地最低工资标准的80%即1136元。依据该规定柳沟煤业8月至10月放假两个月致房福花未提供正常劳动，房福花8月份的工资应按古县最低生活费1136元计算。柳沟煤业拖欠房福花工资4656元。
三、柳沟煤业是否应向房福花支付经济补偿金。房福花在柳沟煤业上班，双方形成劳动关系，及时足额支付工资是用人单位的法定义务，否则劳动者可以行使即时解除权，劳动合同自通知到达对方时解除，用人单位还应向劳动者支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依据上述条款因柳沟煤业未及时足额支付工资，房福花提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求应予支持。经济补偿金应为8375元（1675元×5年），超出其请求的7700元按7700元计算。柳沟煤业愿意给付房福花2016年9月工资397元不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，柳沟煤业应支付房福花2016年6月至9月的工资5053元、经济补偿金7700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《最低工资规定》第十二条第二款、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条之规定，判决如下：
山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付房福花2016年6月至9月的工资5053元、经济补偿金7700元，共计12753元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山西古县晋辽柳沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王君风
审 判 员 遆勇刚
人民陪审员 闫 静
二〇一七年三月八日
书 记 员 千甲艳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初710号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人刘启贤，男，1972年10月8日出生,汉族,小学文化，务工，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月24日被安溪县公安局取保候审，2018年7月18日被本院取保候审。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）639号起诉书指控被告人刘启贤犯危险驾驶罪,于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人刘启贤到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人刘启贤于2018年2月20日23时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县蓬莱镇政府往蓬莱镇鹤前村方向行驶，途经联盟村公路边靠溪19号门前路段，与林某1停放的闽Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人刘启贤受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交警大队交通事故认定，被告人刘启贤负事故的全部责任。并经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人刘启贤于2018年2月21日3时44分被抽取的血样中检出乙醇含量为133.00mg/100ml。被告人刘启贤归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人刘启贤向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人刘启贤在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人林某1、林某2的证言，当事人血样提取登记表及照片，提取笔录，现场检测报告书，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，交通事故责任认定书，机动车驾驶证查询结果，协议书，工作说明，到案经过，户籍证明和被告人刘启贤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘启贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人刘启贤犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘启贤归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人刘启贤的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘启贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年八月二日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人刘启贤和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-4-
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）穗花法民一初字第4841号＼n原告：刘雪连，女，1965年4月3日出生，汉族，住广州市花都区。＼n委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。＼n被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。＼n法定代表人：陈罗林。＼n委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：＼n一、原告刘雪连与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年4月到2003年12月之间存在劳动关系，原告刘雪连在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。＼n二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。＼n上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。＼n代理审判员黄萍＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员陈荣沛＼n
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初2232号
原告：郑丰发，），浙江开化人。
被告：方志忠，男，1972年1月12日出生（公民身份号码：33082419720112701X），汉族，浙江开化人，住浙江省开化县马金镇大埂村44号。
本院在审理原告郑丰发与被告方志忠民间借贷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤回对被告方志忠起诉的申请。
本院经审查后认为，原告以需要补充证据为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丰发撤回起诉。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告郑丰发负担。
审判员 徐东海
二〇一六年九月十三日
书记员 吾崇正
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15567号
原告:杭州蓝敏食品有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道滩里社区4组11号。
法定代表人：蓝华芳，总经理。
被告：杭州余杭区运河街道慈庭杂货店，住所地：余杭区运河街道永旺水产市场17号。
经营者：韩慈庭，男，1954年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州蓝敏食品有限公诉被告杭州余杭区运河街道慈庭杂货店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州蓝敏食品有限公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蓝敏食品有限公负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋晓妮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1590号之一
申请执行人:贾福堤，男，1949年9月21日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：王军，男，1978年1月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：山东淄博太公担保有限公司。住所地淄博市高新区政通路***号*座。
法定代表人：王学信，董事长。
被执行人：边军，男，1969年10月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被执行人：淄博蓝禾化工有限公司。住所地淄博市临淄区临淄大道***号601。
法定代表人：边军，董事长。
被执行人：史永光，男，1973年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人贾福堤申请执行王军、山东淄博太公担保有限公司、边军、淄博蓝禾化工有限公司、史永光民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）博民初字第2439号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告王军于本判决生效之日起十日内返还原告贾福堤借款590万元。二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告贾福堤借款利息1052107.40元。三、被告山东淄博太公担保有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、史永光对上述一、二项债务承担连带清偿责任。被告山东淄博太公担保有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、史永光承担保证责任后，有权向被告王军追偿。四、被告边军在本案中不承担民事责任。五、驳回原告贾福堤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500.00元，原告贾福堤负担1035.00元，被告王军、山东淄博太公担保有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、史永光负担60465.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告王军、山东淄博太公担保有限公司、淄博蓝禾化工有限公司、史永光负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：7017572.4元。
执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2016年10月22日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年10月19日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人王军、山东淄博太公担保有限公司、边军、淄博蓝禾化工有限公司、史永光现无财产可供执行，申请执行人贾福堤也提供不出被执行人王军、山东淄博太公担保有限公司、边军、淄博蓝禾化工有限公司、史永光原的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年一月二十日
书记员 田 鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执854号
申请执行人云南省昭通昭阳农村合作银行（现为：云南昭通昭阳农村商业股份有限公司）。
法定代表人：杨舜，该公司董事长。
统一社会信用代码：91506022169917396。
住云南省昭通市昭阳区。
被执行人刘云，男，汉族，1971年7月21日云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人郑谦，女，汉族，1971年9月15日云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
被执行人云南华元房地产开发有限公司。
法定代表人：高正琼，该公司董事长。
统一社会信用代���：915301036682813756。
住云南省昆明市盘龙区。
依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初2947号民事判决书，申请执行人云南省昭通昭阳农村合作银行向本院提出申请，要求被执行人刘云、郑谦、云南华元房地产开发有限公司给付判决书所确定的欠款302713.31元。本案在执行过程中，被执行人云南华元房地产开发有限公司与申请执行人云南省昭通昭阳农村合作银行达成以下和解协议：被执行人云南华元房地产开发有限公司从2018年8月起，每个月的30日之前给付欠款10000.00元，直至给付完为止。经本院执行双方自愿订立还款协议，并按照协议履行。
本院认为，本案经过执行，被执行人云南华元房地产开发有限公司已履行法律文书确定的义务，根据《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执854号
执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程静华
二〇一八年八月九日
书记员 尤复云
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执985号
申请执行人：秦庆章，男，汉族。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。
法定代表人：刘湃，董事长。
本院在执行申请执行人秦庆章与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月28日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初211号民事调解书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔 进 德
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 琦
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3780号
原告：毛家荣，男，1971年5月8日出生，汉族，住江山市。
被告：徐炳强，男，汉族，1969年11月20日出生，住江山市。
原告毛家荣与被告徐炳强买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款76900元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年期间，被告多次到原告处购买杉木板皮木材。经双方结算，被告尚欠原告货款共计76900元，被告于2016年2月3日向原告出具欠条一份对上述欠款予以确认。欠条出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐炳强于本判决生效之日起十日内支付原告毛家荣货款76900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告徐炳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年九月十九日
代书记员 李俊男
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2898号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：周志林，该行大仪支行客户经理。
被告：陈庭春，男，1983年4月11日出生，汉族，住仪征市。
被告：束春梅，女，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：王伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告陈庭春、束春梅、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法由审判员周海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人周志林，被告陈庭春、王伟到庭参加诉讼。被告束春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庭春归还原告借款本金25万元及利息4301.87元（利息算至2018年6月10日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令被告束春梅、王伟对上述借款本息承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，被告陈庭春与原告下属的大仪支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款30万元，约定借款期限自2016年5月13日至2018年5月10日止，借款期限内年利率5.35%，逾期年利率8.025%，并由被告束春梅、王伟为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行于2017年5月10日向被告陈庭春发放了借款30万元。期限届满后，被告陈庭春已偿还本金5万元，余款被告陈庭春未归还本息，担保人束春梅、王伟亦未履行担保义务。截止2018年6月10日，借款本金产生期内及逾期利息共计4301.87元。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。
被告陈庭春辩称，原告所述属实，我也愿意归还借款本息，但我目前无力一次性还款。
被告王伟辩称，我们已与原告协商好的，先还5万元，但原告还是起诉了。
被告束春梅在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告陈庭春与原告下属的大仪支行签订最高额个人担保借款合同一份，申请借款30万元，约定借款期限自2016年5月13日至2018年5月10日止，借款期限内年利率5.35%，逾期年利率8.025%，并由被告束春梅、王伟为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行于2017年5月10日向被告陈庭春发放了借款30万元。期限届满后，被告陈庭春已偿还本金5万元，余款被告陈庭春未归还本息，担保人束春梅、王伟亦未履行担保义务。截止2018年6月10日，借款本金产生期内及逾期利息共计4301.87元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人陈庭春应按时偿还借款。被告束春梅、王伟自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息，但束春梅、王伟在承担担保责任后，有权向主债务人陈庭春追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告束春梅经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭春于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及计算至2018年6月10日的利息4301.87元，并承担自2018年6月11日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息,被告束春梅、王伟对此承担连带清偿责任；
二、被告束春梅、王伟在承担保证责任后有权向被告陈庭春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，依法减半收取2558元，由被告陈庭春负担；此款原告已垫付，由被告陈庭春于本判决生效之日起10日内给付原告，被告束春梅、王伟对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 周海清
二〇一八年八月七日
法官助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第00207-1号＼n申请执行人舒小龙，男，1970年8月27日生，汉族。＼n申请执行人徐彩玲，女，1971年8月23日生，汉族。＼n被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。＼n被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组。＼n本院在执行舒小龙、徐彩玲与西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，权利人舒小龙、徐彩玲依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00670号民事判决，于2013年12月9日向本院申请执行，执行的标的为21325元。经执行，已执行回案款21325元并发还给申请执行人舒小龙、徐彩玲。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）未民张初字第00670号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长张占宏＼n执行员王新君＼n执行员刘瑜＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员郑萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初9122号
原告：鲍杰。
被告：喻修锋。
原告鲍杰与被告喻修锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，依法适用简易程序。
原告鲍杰在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在规定期限内预交诉讼费用和保全费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李娜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0824民初2350号
原告：徐某。
被告：胡某。
本院在审理原告徐某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告在2016年9月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告胡某的起诉。
本案受理费用300元，减半收取150元，由原告负担(已交纳)。
代理审判员 林宇琼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吾崇正
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初158号之一
原告：张某某，男，1967年4月29日出生，汉族。
被告：谭某某，男，汉族。
第三人：卜某某，男，汉族。
原告张某某与被告谭某某、第三人卜某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。
审判员 张渊
二〇一八年八月十四日
书记员 曹帅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5493号
原告：王利东，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：褚玲萍，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：宁波奕佳汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区惊驾路***号（1-5）。
法定代表人：冯士生，该公司执行董事长。
委托代理人：袁芳、金利华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告王利东诉被告宁波奕佳汽车销售有限公司居间合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案受理，依法由审判员施益适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告王利东的委托代理人褚玲萍，被告宁波奕佳汽车销售有限公司的委托代理人袁芳、金丽华到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销《奕佳二手车买卖（中介）合同》；二、被告返还已付款项20000元；三、被告赔偿原告因履行合同支付的费用共计1000元。事实和理由：2016年8月，原、被告经过协商，达成二手车买卖合意，2016年8月28日与被告及车主签订《奕佳二手车买卖（中介）合同》，合同签订后，原告按约向被告支付了购车款定金20000元。但原告事后查询得知，签订合同当日，卖方到场人员并非车主本人，签字系他人冒名代签。原告于2016年9月13日向被告寄送《合同撤销通知函》，通知被告撤销合同，并要求返还购车款，但被告置之不理。原告认为，被告作为中介机构，在未出示授权凭证，违背诚实守信原则作出居间行为，涉案合同应予以撤销，故成诉。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：根据双方签订的合同的第八条约定，原告的起诉无法律依据。涉案的中介合同是在三方协商下签订的合同，签约时车主本人在场，委托人代为签字的情况原告对此情况为明知且未在当时提出异议，合同真实有效，原告无权撤销。原告的请求无法律依据。
本院经审理，认定事实如下：沃某系涉案浙Ｂ×××××奥迪轿车（车架号后六位：019172）的所有人。2016年8月28日，原告、被告、卖方沃某签订《奕佳二手车买卖（中介）合同》一份，约定案外人将浙Ｂ×××××奥迪轿车（车架号后六位：019172）出售给原告，车辆成交价213500元，原告中介费4270元，车辆过户、转租税费1500元，由卖方沃某承担；车辆驾驶过户代办费1000元由原告承担，原告预付定金20000元，全款车辆在提档过户前需支付一半车款后办理手续；按揭车辆需支付首付款后办理手续，过户后付清余款交车（备注：已付5000元、再收15000元，定金已付清）；车子在3个工作日内过户付余款（按揭七个工作日内），卖方沃某与原告若不提供有效证件及余款视为违约，本协议签订后如一方违约应支付另一方违约金（定金视为违约金额），中介方和对方各为50%，原告逾期付款，本合同无需通知立即解除；卖方对所提供的有关车辆一切证件的有效性、合法性、准确性负责，原告应仔细审核该车所有证件的有效性，若由此造成一切后果与中介方无涉，协议双方签字后即为生效，任何一方发生变化与中介方无涉，中介佣金一律不作退还，合同还对三方的权利义务等进行约定。次日，原告分批向被告支付定金20000元。2016年9月13日，原告向被告寄发《合同撤销通知函》两份，内容主要为涉案合同签订后，事后调查得知三方合同中卖方的签字并非车主本人所签，被告作为专业的中介结构未如实告知该情况，要求撤销涉案合同，原告同时要求被告将函件转交卖方。以上事实，原告提供《奕佳二手车买卖（中介）合同》、《合同撤销通知函》予以证明，上述证据经举证质证被告表示无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供车票一组（原件），拟证明原告因履行合同所支付的费用。经质证，被告对证据1的真实性无异议，关联性有异议。
2.被告提供委托书及身份证各一份（原件），拟证明车主沃某全权委托姚某办理卖车事宜并申请证人沃某、姚某出庭作证。证人沃某庭审陈述称，本人系涉案车辆的车主，车辆全权委托朋友姚某出卖，之前曾给姚某一份授权委托书，后遗失，应中介要求后补了一份。订立合同当天，本人和姚某都在场，但因本人对签订合同之事并不清楚，就委托姚某在合同上签字，原告对此是知情的且事先也看过车辆行驶证。证人姚某庭审陈述称，沃某全权委托本人处理车辆的交易之事，签订合同当天，本人、车主都在场，原告对此是知情的，之前双方是口头委托，后又签订了书面委托书。经质证，原告对证据2及证人证言均有异议，认为两位证人关于委托书出具的情况陈述不一，该份委托书原告从未看到过且系事后补签，被告认为证人证言真实可信。
本院认证如下：证据1与本案缺乏足够的关联性，本院对此不予认定。原告虽对证据2有异议，但未能对证人陈述的签订合同当天，姚某、沃某、原告均在场的事实提供充分证据反驳，两位证人及被告的陈述相互结合，可以证明8月28日，姚某、沃某、原告均在订立合同现场，对该事实本院予以确认。因姚某、沃某亦认可双方达成一致出具委托书的情况，故本院对委托书的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：关于涉案《奕佳二手车买卖（中介）合同》是否应予撤销的问题。无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效；因重大误解、或者在订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫手段使对方违背真实意思表示而签订合同的，当事人可以请求撤销合同。本案中，原告虽称未看到授权委托书，但未能提供证据反驳签订合同当天，姚某、沃某、原告均在订立合同现场的事实，按照商业惯例及常理判断，原告应对此予以明知，委托书的落款时间虽晚于合同订立时间，但不影响沃某在订立合同现场对其代理人姚某代签行为的追认，现三方约定被告为原告提供居间服务，由原告支付居间报酬的内容亦不显失公平，因此，本案并不存在法律所规定的可撤销合同的情形，涉案合同真实有效，原告主张撤销涉案《奕佳二手车买卖（中介）合同》无法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还定金、赔偿损失，因未能提供定金的实际收款人及去向，上述诉讼请求亦缺乏相应的请求权基础，本院依法不予支持。综上，原告的诉请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王利东的诉讼请求。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告王利东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二○一七年一月七无
代书记员 章潮琳
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1265号
申请执行人：杨胜利，男，1958年5月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人：商丘市信诚混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘双八镇政府南1公里路东，统一社会信用代码：914114006871016756。
法定代表人：陈宗义，系该公司执行董事。
本院在执行杨胜利与商丘市信诚混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，未能再查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛艳辉
审判员 金景利
审判员 沙 风
二〇一八年八月二日
书记员 申成博
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初1145号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告郭新泽。
被告王海军。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告郭新泽、王海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告郭新泽、王海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2013年4月3日，被告郭新泽与原告签订农户贷款借款合同，约定被告郭新泽向原告借款200000元，借款期限一年。由被告王海军提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭新泽偿还借款本金200000元、利息80604.22元，以及2016年6月18日至还清之日的再生利息，被告王海军经对涉案借款承担连带责任。本案诉讼费用等由被告负担。
被告郭新泽、王海军未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告郭新泽、王海军签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告郭新泽在原告处借款200000元，借款一次性发放，借款期限为2013年4月3日至2014年4月2日，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王海军自愿为被告郭新泽在原告处的200000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2013年4月3日，原告向被告郭新泽支付借款200000元，到期日为2014年4月2日，执行利率为9.6%，逾期利率为14.4%。该借款到期后，被告郭新泽未按合同履行还款义务，截止2016年6月18日，尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息80604.22元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息结算清单、被告身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郭新泽、王海军经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告郭新泽支付借款的义务，被告郭新泽未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王海军应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新泽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金200000元，支付拖欠利息及逾期利息80604.22元，并支付自2016年6月19日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王海军承担连带清偿责任。
被告王海军承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告郭新泽追偿。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509.06元，减半收取2754.53元，由被告郭新泽、王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱曙南
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5060号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，系银行职员，住浙江省兰溪市，银行员工。
被告:赵向红,女,1972年10月11日出生，汉族,住兰溪市。
被告:潜志成,男,1968年8月12日出生，汉族,住兰溪市。
被告:严雪娇,女,1970年3月8日出生，汉族,住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告赵向红、潜志成、严雪娇银行卡纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告赵向红、潜志成、严雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵向红偿还原告信用卡透支额297737.06元及利息、罚息人民币104847.91元（计算至2016年12月30日止），合计402584.97元，2016年8月17日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、判令被告潜志成、严雪娇对被告赵向红的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月12日，被告赵向红向原告申请办理额度为人民币30万元的商惠通卡。赵向红表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，赵向红所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入赵向红商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同年1月16日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、被告潜志成、严雪娇自愿为被告赵向红使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括被告赵向红在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自第一被告商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给第一被告发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××01。2015年5月份赵向红没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告赵向红到期不履行偿付透支本息义务，被告潜志成、严雪娇也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证均为复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、商惠通卡领用合约、商惠通卡保证合同均为复印件各一份，证明被告赵向红向原告申请商惠通卡，并签名确认，原告与被告潜志成、严雪娇之间达成保证合同及对各方权利、义务约定的事实；3、账户余额查询一份，证明截止2016年12月30日，被告赵向红欠款余额402584.97元的事实。
三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据均予以认定，并在卷佐证。
被告赵向红、潜志成、严雪娇未作答辩，也未提供证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2013年1月12日，被告赵向红向原告申请商惠通信用卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。当年1月16日，被告潜志成、严雪娇与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为被告赵向红在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。被告赵向红最后一次使用该卡透支是2015年4月15日，2015年7月30日停卡。截至2016年8月16日，被告赵向红尚欠原告信用卡透支款本金人民币297737.06元及利息、罚息人民币104847.91元（计算至2016年12月30日止），合计402584.97元，罚息计收至2015年7月30日后不再收取。
本院认为，被告赵向红向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告赵向红至今未履行，已侵害原告合法权益。被告潜志成、严雪娇自愿为上述欠款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向红于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支款本金人民币297737.06元及利息、罚息人民币104847.91元（计算至2016年12月30日止，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告潜志成、严雪娇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7033元，由被告赵向红、潜志成、严雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 童珉珉
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 严美兰
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郑 畅
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第1303号＼n罪犯田大兵，男，1986年1月29日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。＼n河间市人民法院于2007年6月18日作出（2007）河刑初字第74号刑事判决，以被告人田大兵犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期至2017年1月9日），剥夺政治权利一年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯田大兵服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励4次，记功奖励1次，建议减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯田大兵在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月31日、12月31日，2013年4月30日，2014年1月20日，共获表扬奖励4次；2014年4月20日获考核记功奖励1次。＼n上述事实有执行机关提交的干警证明人吕英慧、赵长喜的证明材料，罪犯证明人孙建普、梁毅的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯田大兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯田大兵减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘俊通＼n审判员苗萍萍＼n审判员王萍＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员王文秀
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5064号之一
申请执行人：安溪全一快递有限公司，住所地：安溪县凤城镇。
负责人：李承志，任总经理。
被执行人：陈江吉，男，1982年10月8号出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行安溪全一快递有限公司与陈江吉服务合同纠纷的（2016）闽0524民初5487号民事判决书一案中，被执行人陈江吉尚欠申请执行人安溪全一快递有限公司寄运费39200元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行存款13100元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年八月二日
书记员 陈伟南
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳民终字第147号＼n上诉人（一审被告）郝国福，男，现住阳泉市城区。＼n被上诉人（一审原告）杨涛，男，现住云南省昆明市。＼n委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。＼n上诉人郝国福因与被上诉人杨涛民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第836号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝国福、被上诉人杨涛的委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2012年6月13日被告郝国福以生产经营所需周转资金为由向原告杨涛借款230万元，双方并签订了借款合同，合同主要内容为：杨涛借给郝国福230万元，借款期限自2012年6月13日至2012年12月12日止计半年，利息为按借款期10%计算，并约定了违约责任，如郝国福未按时足额支付借款本金，承担责任包括杨涛损失赔偿金和为实现债权所发生的费用，实现债权的费用包括律师代理费、误工费、催讨差旅费和其他费用，如郝国福不按本合同约定的时间还款时，郝国福自愿将自己名下房屋和所有财产作为抵押，杨涛有权处置抵押物和其名下的其他财产。借款到期后，郝国福未将所借款归还杨涛，后经杨涛多次催要未果，故提起诉讼，要求郝国福归还杨涛借款本金230万元、利息和各项损失。＼n为证实自己的主张，杨涛提供了双方于2012年6月13日签订的借款合同一份，具体借款及赔偿明细：杨涛之子杨某某的证明材料一份以及杨涛及其儿子杨某某户口本复印件一份，证实杨涛通过其儿子杨某某的帐户于2012年6月13日向郝国福支付借款250万元，其中230万元为向郝国福支付的借款，其余20万元为往来款；中国工商银行护国支行个人业务凭证一份，证明杨某某于2012年6月13日向郝国福汇款250万元；因追要欠款往返机票八张，时间分别为2013年7月9日从昆明至太原机票价格为1500元、2013年7月11日从太原至昆明机票价格为1800元、2013年12月1日从昆明至太原机票价格为2420元加保险费80元、2013年12月3日从太原至昆明的机票价格为990元加保险费40元、2013年4月24日从昆明至太原机票价格为1080元、2013年4月27日从太原至昆明机票价格为920元、2013年9月3日从昆明至北京机票价格为1470元、2013年9月9日从太原至昆明机票价格为1420元、火车票为2013年9月8日从北京到阳泉北票价为116.5元，住宿费票据为2013年12月3日在山西××酒店管理有限公司住宿并出具山西省地方税务局通用机打发票172元一张，以上费用共计12008.5元（诉讼中原告称只是其中一部分票据，其他票据已丢失）；杨涛单位出具的误工损失22614元（1330.25元／天x17天，17天是根据交通费计算的误工天数）；代理合同一份以及山西省地方税务局通用手工发票九张，证明杨涛为追讨借款起诉聘请律师支付的代理费80000元。＼n一审法院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。对于原告杨涛主张的借款本金230万元，由于该款项已实际支付被告郝国福并有双方签订的借款合同、支付借款的凭证和相关借款明细为证，故原告杨涛要求被告郝国福偿还借款的请求予以支持。关于杨涛主张借款期间利息是按照借款合同约定按借款期10%利率计算半年为标准，该利率标准及计算期限不违反相关法律的规定，依法予以认可。关于逾期借款利息计算标准，由于双方没有约定逾期利息，杨涛主张亦按照借款合同约定按借款期10%利率计算为标准，期限计算自2012年12月13日（逾期还款之日）至实际还款之日，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件、促进经济发展维护社会稳定的通知》中关于对逾期利息的处理，具体为在当事人约定的借期内利息不违反强制性规定的前提下，却未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原告杨涛对于逾期利息的主张不违反相关法律的规定，亦予以支持。关于杨涛主张根据借款合同约定违约责任中包括的损失赔偿：代理费80000元有杨涛提供的代理费的相关证据予以证实，由于该费用是杨涛的实际支出且该费用的收取不违反相关法律规定，予以认可；关于杨涛主张的误工费22614元，杨涛虽提供其单位出具的收入证明一份，但没有提供其因催讨欠款而实际误工致使工资损失以及工资表证明，对此不予支持；关于杨涛主张催讨债务的差旅费等12008.5元，提供了八张机票、一张火车票以及一张住宿费票据，其中除2013年9月3日的机票显示杨涛是从昆明到北京的，不足以证实与本案有关应当予以剔除，催讨债务的差旅费用应认定为10538.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郝国福于判决生效之日后三十日内归还原告杨涛借款本金230万元、利息（按合同约定借款期6个月10%的利率为标准计算，时间自2012年6月13日至实际还款之日）及催讨债务损失赔偿90538.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25924元，财产保全费5000元，共计30924元由被告郝国福负担，于判决生效后七日内交纳。＼n一审宣判后，被告郝国福不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回杨涛的诉讼请求。其主要上诉理由：1、一审判决认定事实错误，该笔钱是杨涛之兄杨某拿来的，目的是成立昆明××矿业有限公司的出资和购买68号矿洞的款项，并且其与杨某之间有各种资金往来，也能证明这不是借款。2、借款协议是郝国福在受胁迫的情况下后补的，不是其真实意思表示。一审在未查清事实的情况下将所诉款项认定为借款，导致一审判决定性为民间借贷纠纷，属适用法律错误。＼n经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人郝国福与被上诉人杨涛于2012年6月13日签订的借款合同，有双方当事人亲笔签字和手印，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家强制性规定，应认定借款合同合法有效。杨涛依合同约定履行出借义务后，郝国福没有按期履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，郝国福应当按照合同约定归还借款本金及利息以及因导致诉讼发生的相关费用。郝国福主张该款项并非借款，而是由杨某拿来的，款项是杨某在成立昆明××矿业有限公司的出资款的理由，没有向本院提供用以证明所述事实的有效证据，故其上诉理由本院不予采纳。郝国福上诉又称借款合同是受胁迫的情况下后补的主张，无法提供证据予以证明，故其此上诉主张亦不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费25924元，由上诉人郝国福负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郝丽琴＼n审判员谭建波＼n审判员王保才＼n二〇一四年六月九日＼n书记员王俊英＼n＼n
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁恩东，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市航兴建筑有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人杨国山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人孙继虎，该公司职员。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人文岗，董事长。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
再审申请人袁恩东因与被申请人天津市航兴建筑有限公司（以下简称航兴公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁恩东申请再审称：一、袁恩东与航兴公司之间属于劳动合同关系，且劳动合同没有解除，一、二审法院认定双方劳务合同关系，属于认定事实不清、判决错误。双方签订的《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》，虽然名称为劳务协议，但从协议的内容上看应为完备的、典型的劳动合同，且双方之间的劳动合同并未解除，因航兴公司存在违约行为，袁恩东要求解除劳动合同，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费。二、原审判决认定事实的主要证据——考勤表系航兴公司伪造的。三、袁恩东每天的工作时间超过10.5小时，没有休息日和节假日，依据法律规定，航行公司应当支付相应加班费。四、中交公司及路桥公司应当对袁恩东承担连带责任。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。
航兴公司未提交书面意见。
中交公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回袁恩东的再审申请。袁恩东与航兴公司签署的劳务协议合法有效，袁恩东坚持认为其与航兴公司建立了劳动合同关系，对劳动合同关系的解除、报酬支付、保险缴纳等事项应向航兴公司主张。中交公司不是用人单位，袁恩东无权要求中交公司承担用人单位的责任。路桥公司、中交公司和航兴公司签署的合同合法有效，航行公司具有劳务分包资质，袁恩东要求中交公司承担连带责任没有法律依据。
路桥公司提交意见称：袁恩东的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。袁恩东与航兴公司签署的劳务协议合法有效，其提出的劳动争议，应向航兴公司主张。路桥公司并非《劳动合同法》所规定的用人单位，袁恩东针对劳动关系的解除、报酬、经济补偿金、社保等提出的劳动争议纠纷，应向用人单位主张。现行法律法规，对境外工程的劳务分包并无禁止性规定，袁恩东要求路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：本案的争议焦点为：袁恩东与航兴公司之间基于《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。袁恩东主张其与航行公司之间为劳动关系但不能提供充分的证据予以证明，原审判决综合分析协议书的名称、约定的履行期限、劳动报酬的计算标准和支付方式、工作时间及管理的特征、法律关系的平等性等内容，认定袁恩东与航兴公司之间形成劳务合同关系并无不当。航兴公司按照双方协议书的约定安排袁恩东回国并结算了相关劳务报酬，双方之间的劳务合同关系即终止。袁恩东主张解除劳动关系，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费，没有事实和法律依据。关于袁恩东主张原审判决认定事实的主要证据系航兴公司伪造，并主张其每天的工作时间超过10.5小时航行公司应当支付相应加班费一节，袁恩东并不能提供相应的证据予以证明，原审判决依据考勤表载明的天数，按照每人每天200元标准计算应支付的报酬，据此认定航兴公司已经向袁恩东足额支付了报酬并无不妥。关于袁恩东主张中交公司及路桥公司应对其承担连带责任一节，劳务合同约束的是袁恩东与航兴公司双方，中交公司及路桥公司并非劳务合同的相对方，亦没有相关法律法规规定中交公司与路桥公司应承担连带责任，故袁恩东的该项主张没有事实和法律依据。综上，袁恩东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁恩东的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐志兰
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘云龙
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执477号
申请执行人：夏邑县食品药品监督管理局，住所地河南省夏邑县城关镇雪枫路西段1079号，机构代码证：74071060-6。
法定代表人：李文永，该局局长。
被执行人：夏邑县雪枫粉业有限公司，住所地河南省夏邑县刘店集乡刘店街北段路东。
经营者：刘世界，男，汉族，1989年8月7日出生，住所地河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人夏邑县食品药品监督管理局与被执行人夏邑县刘店集乡一文购物广场行政非诉一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1426执477号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙 风
审判员 徐静雷
审判员 谭 清
二〇一八年八月二日
书记员 刘业飞
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执572号
申请执行人张华财。
被执行人李运伟，系十堰友运物资贸易有限公司总经理。
被执行人十堰友运物资贸易有限公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道6号。
法定代表人李运伟，系该公司总经理。
关于张华财与李运伟、十堰友运物资贸易有限公司（以下简称友运贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0325民初1039号民事判决书已发生法律效力。权利人张华财于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成分期履行的执行和解协议，导致本案不能在期限内执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0325民初1039号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 玲
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第155号
原告：伍可劲。
被告：何永钧。
原告伍可劲诉被告何永钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告伍可劲到庭参加了诉讼，被告何永钧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍可劲诉称：2014年11月5日，被告从原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下欠条一份，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提出起诉，请求判令：1.被告偿还欠款人民币100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告何永钧没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月5日，何永钧以资金周转需要为由向伍可劲借款100000元，并当场写下借据一份予以确认，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息。另，借据上约定在借款期间以何永钧名下的钢管材料作为抵押。伍可劲认为在其档口（位于新桥镇布塘村委会布塘村）将现金100000元交付给了何永钧。
此外，2015年6月10日，本院依照伍可劲的申请，依法查封了何永钧价值在100000元范围内的财产。
本院认为：何永钧经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。何永钧缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。对伍可劲提出将现金100000元交付给了何永钧的意见，有借据证实且没有其他相反的证据予以推翻，故本院予以采纳。
伍可劲与何永钧之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系确立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现何永钧未按约定期限归还借款给伍可劲，理应承担违约责任，故对伍可劲要求何永钧归还借款的请求，本院予以支持。本案纠纷是由于何永钧未能归还借款给伍可劲所致，故伍可劲请求何永钧承担本案诉讼费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何永钧应于本判决发生法律效力之日起7日内归还尚欠借款100000元给原告伍可劲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，二项合计3320元，由被告何永钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 廖镜彪
代理审判员 胡积民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱建明
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00846号
原告曹燕。
被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街。
法定代表人张晓峰，该公司执行董事。
被告神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人竺延风，该公司董事长。
被告招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人姚磊，该行行长。
本院在审理原告曹燕诉被告无锡市淳泰汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告曹燕于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹燕的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹燕撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由曹燕负担。
审判员 徐景全
二〇一五年十一月二十日
书记员 周志成
山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）奎民一初字第678号＼n原告李文明。＼n被告王成礼。＼n原告李文明诉被告王成礼劳务合同纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款36550元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款36550元或查封其价值相当的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员宋春萍＼n二〇一三年十月十一日＼n代书记员齐志江
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保177号
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人黎泳洲，行长。
被申请人艾泽云，女，1969年12月2日生，住彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人艾泽云信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人艾泽云银行存款22000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人艾泽云银行存款22000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陶华安
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1702行初10号
原告孙为各。
被告菏泽市住房和城乡建设管理局。
法定代表人吴修印。职务局长。
第三人魏玉荣。
原告孙为各诉被告菏泽市住房和城乡建设管理局、第三人魏玉荣房产行政登记一案，本案在审理过程中，原告孙为各向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙为各撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 刘建华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙 咏
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初143号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人陶某，男，生于1981年３月５日，苗族，文盲，云南省金平县人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年４月29日被刑事拘留，５月13日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年3月30日凌晨5时许，被告人陶某进入云南省勐腊县勐捧镇勐润街中意手机电脑专卖店，将柜台内的金色乐视X500手机、白色OPPOA51手机以及桌上的一台联想电脑显示器、一台华硕笔记本电脑盗走。
经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的金色乐视X500手机价格为人民币1260元，白色OPPOA51手机价格为人民币1840元，华硕笔记本电脑价格为人民币3450元，联想电脑显示器价格为人民币1380元。鉴定总价格为人民币7930元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7930元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人陶某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年3月30日凌晨5时许，被告人陶某进入云南省勐腊县勐捧镇勐润街中意手机电脑专卖店，将柜台内的金色乐视X500手机、白色OPPOA51手机以及桌上的一台联想L2364WA电脑显示器、一台华硕Y583L笔记本电脑盗走。
2016年4月28日，被告人陶某到勐腊县公安局勐润边防派出所投案，并供述了其作案的事实、经过。
经勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的金色乐视X500手机价值人民币1260元，白色OPPOA51手机价值人民币1840元，华硕Y583L笔记本电脑价值人民币3450元，联想L2364WA电脑显示器价值人民币1380元。被盗物品鉴定总价值7930元。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人陶某的供述，户籍及前科证明、到案经过等书证，被害人周某某甲的陈述，证人汪某某甲、周某某乙、汪某某乙、汪某某丙、侯某某、汪某某丁的证言，鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图，现场、物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，搜查证、搜查笔录，接受证据材料清单，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、处理清单，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。结合案情，本院予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年11月28日止），并处罚金7000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年八月二十二日
书记员 李春美
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1733号
罪犯刘江洪，男，1978年2月17日生，汉族，住安徽省安庆市。
上海市浦东新区人民法院于2013年3月8日作出了(2012)浦刑初字第5182号刑事判决，以被告人刘江洪犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑五年三个月，决定执行有期徒刑六年三个月，罚金人民币五千元。被告人刘江洪不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年6月21日作出(2013)沪一中刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯刘江洪。审理期间于2016年12月9日至2016年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘江洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘江洪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯刘江洪在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江洪予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2018年7月18日止。)
刘江洪回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初503号
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
代表人夏军，该行行长。
委托代理人杨新，该行员工。
被告宋学军。
被告刘小梅。
被告无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路春合苑20-2号。
法定代表人谷小平，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告宋学军、刘小梅、无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托代理人杨新，被告宋学军到庭参加诉讼。被告刘小梅、翠竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人宋学军；贷款系用于购买翠竹公司所售商品房；贷款于2013年2月7日发放，于2015年9月7日提前到期；贷款本金290000元，尚余254124.68元；贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15%，罚息为在贷款利率基础上上浮50%。截至2015年9月7日，尚有利息4129.37元、罚息15.51元、复利13.97元，合计4158.85元未还。审理中，宋学军又归还部分款项，截至2016年3月7日，尚结欠本金249008.98元、利息427.02元。
2、共同还款人情况：刘小梅与宋学军于2008年12月29日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
3、保证情况：翠竹公司提供阶段性（即自贷款发放之日起至宋学军、刘小梅取得房地产权利证书，并办妥抵押登记手续之日止）连带责任保证。保证期间为2年。保证担保的范围是：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等农行锡山支行实现债权的所有费用。
请求法院判决：
一、宋学军、刘小梅共同归还借款本金249008.98元、利息427.02元及本金249008.98元自2016年3月8日起至判决给付之日止按合同约定的执行利率下浮15%再上浮50%（即1.275倍）计算的利息；
二、翠竹公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘小梅、翠竹公司未作答辩。
被告宋学军辩称：对借款的事实无异议，因为现在资金周转困难无法正常还款，起诉后已归还了逾期部分。
本院认为：农行锡山支行诉称有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、进账单、结婚证明、贷款账户明细等在卷证实，被告刘小梅、翠竹公司未到庭答辩，视为放弃诉讼请求。被告宋学军未提出异议，故本院对农行锡山支行主张的事实依法予以确认，对农行锡山支行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋学军、刘小梅应于本判决生效后10日内归还农行锡山支行借款本金249008.98元，利息427.02元及以249008.98元为基数自2016年3月8日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.275倍计算的利息。
二、翠竹公司对上述第一项宋学军、刘小梅的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元减半收取2520元，保全申请费1920元，合计诉讼费4440元，由宋学军、刘小梅、翠竹公司共同负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。宋学军、刘小梅、翠竹公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年三月三十日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终851号
上诉人(原审原告)：姜某1，女，2013年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
法定代理人：樊某某(系姜某1之母)，女，1981年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
上诉人(原审被告)：姜2，男，1974年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
上诉人姜某1因与上诉人姜2抚养费纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25481号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜某1上诉请求：1、请求判决姜2每月支付抚养费2,500元；2、请求冻结姜2在上海市黄浦区东台路XXX号拆迁的款项，作为姜某1的抚养费，每月从法院账户发放；3、请求判决姜2再行支付姜某1医疗费5,000元，教育费1,000元；4、请求判决姜2支付樊某某做试管期间花费的30,000元;5、请求判决姜2支付姜某1注射疫苗费用1,686.5元。事实和理由：姜某1每月实际生活费用远高于离婚协议约定的月生活费1,000元，而樊某某失业，经济困难；姜某1注射疫苗的清单和发票在提起上诉后才通过社区卫生服务站找到；姜2信用记录不佳，有不履行支付抚养费义务的风险。
姜2辩称，姜某1所提的上诉请求超出一审诉讼请求范围，不应在二审中进行处理。
姜2上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由姜某1承担。事实和理由：姜2已付清2014年9月至2016年9月全部抚养费，一审法院认定抚养费数额超过法定标准，对姜2极为不利，姜2支付的抚养费已经包含全部的教育费、医疗费在内，对姜某1一审中提出的教育费和医疗费没有义务承担。
姜某1辩称：姜某1未足额收到姜2支付的生活费；姜2并非经济困难，其名下有房屋、车辆等财产，姜2自称其公司已倒闭转让，但实际上该公司仍在经营。
姜某1向一审法院起诉请求：1、姜2应支付2014年9月至2016年9月期间的抚养费24,000元、医疗费865.07元、教育费5,073.52元。2、姜2应自2016年10月起按月支付姜某1抚养费2,000元至姜某118周岁止。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：姜2应支付姜某12014年9月至2016年9月期间的生活费4,000元、医疗费865.07元、教育费5,073.52元；姜2应自2016年11月起按月支付姜某1抚养费1,400元至姜某118周岁止；一审案件受理费50元，减半收取25元，由姜2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜某1提供了由菊园新区社区卫生服务中心计划免疫科加盖公章的其在2013年3月11日至2016年5月5日期间接种疫苗的清单及部分发票复印件，发票金额共计3,373元，证明姜某1注射疫苗所发生的费用。姜2认为姜某1要求支付疫苗费用的请求超出一审诉讼请求范围，不应在本案中处理。对此，本院认为，因姜某1所主张的疫苗接种费用超出一审诉讼请求范围，不属于二审审理范围，故对该项证据不予审查。姜2提供了打印自支付宝网页的转账记录，证明2015年11月3日向樊某某转账1,500元。姜某1表示由于时间久远，记不清2015年姜2是否向其转款。姜2支付该笔款项的事实一审法院已经认定，本院予以确认。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案争议的焦点为姜2是否已支付姜某12014年9月至2016年9月生活费，是否需承担上述期间内姜某1的医疗费、教育费以及2016年11月起姜2每月应支付姜某1抚养费的标准。姜某1主张姜2自2014年9月起从未支付生活费，姜2未能举证证明已支付2014年9至12月生活费，故姜某1对2014年9至12月生活费的主张应予支持。原审中，姜2提供的樊某某所写字条证明其支付了姜某12015年全年及2016年1至2月生活费，姜2提供的银行转账凭证证明其支付了姜某12016年3至10月生活费，姜某1虽不认可但未能举证反驳，对此原审已作详细论证，本院予以认可，不再重复，故姜某1要求姜2支付2015年1月至2016年10月抚养费的请求原审未予支持并无不当。关于医疗费和教育费，姜2与樊某某的离婚协议中约定姜某1的医疗费、教育费由双方各承担一半。姜某1在一审中举证证明2014年9月至2016年9月医疗费1,734.13元、教育费10,147.04元，姜2对上述金额无异议，认为教育费超出必要但未能举证证明，姜某1要求姜2支付上述医疗费、教育费总金额的一半，符合双方约定，应予支持。姜2所称已支付的抚养费中包含了医疗费、教育费与双方约定及付款事实不符，本院不予认可。关于2016年11月起姜2每月应支付给姜某1的抚养费数额，原审综合姜某1生活、医疗和学习实际需要及其父母经济能力等因素，酌定为每月1,400元符合法律规定，亦在合理的裁量范围内，本院予以确认。姜某1提出的其他上诉请求均超出一审诉讼请求和审理范围，经本院释明其仍坚持提出，因该些上诉请求不属于二审审理范围，本院不予处理，当事人可另行解决。
综上所述，姜某1、姜2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姜某1、姜2各半负担25元。
本判决为终审判决。
法官助理孙洁
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保34号
申请人段沛琪，女，2000年10月14日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：李俊红，女，1979年7月13日生，汉族，内黄县。
被申请人张俊利，女，成年，汉族，住内黄县。
申请人段沛琪以被申请人张俊利驾驶豫Ｊ×××××号轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成申请人受伤、车辆损坏的交通事故为由，于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人张俊利驾驶的豫Ｊ×××××号轿车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张俊利驾驶的豫Ｊ×××××号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李随生
二〇一八年二月二日
书记员 王玮康
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2301号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：余延年，男，1974年1月15日生，汉族，住仪征市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限责任公司与被告余延年追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玉清到庭参加诉讼，被告余延年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告余延年偿还由原告代为支付的代偿款6755.53元并支付从2018年2月27日起按年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了借款协议借款4799元，其中商品价款3999元，由商家收取，借款管理费800元，由普惠快信公司及第三方服务收取，由原告承担担保责任。2015年6月1日，被告从商户处领取了所购买的商品，借款协议实际履行。现被告未能按约还款，原告于2018年2月27日支付了代偿款6755.53元，履行了担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告余延年在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告余延年因购买手机需要向深圳普惠快信金融服务有限公司出具了《个人借款申请表》和《授权委托书》各1份，并签订了《个人借款合同条款与条件》1份，约定深圳普惠快信金融服务有限公司作为客户服务供应商与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，被告拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户（××）申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买商品。客户服务供应商向借款人收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。借款本金以个人借款申请表所列的借款金额及客户服务供应商根据约定一次性收取的借款管理费之和为准，借款以按月等额本息还款的方式偿还。被告出具的《个人借款申请表》中载明：购买的商品为OPPO手机一部，商品单价3999元，借款金额3999元，分12期还款，月还款金额502元，首期还款日为2015年7月1日，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。2015年6月3日，被告作为借款人与三名有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳市诚信祥融资担保有限责任公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订了借款协议1份，约定三名有利网用户作为××向被告发放借款4799元，年利率12%，分12期等额本息还款，从2015年6月3日起至2016年6月3日止，原告对该借款承担连带保证责任，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年。××授权深圳普惠快信金融服务有限公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代为收取被告偿还的借款本息。××实际向被告发放了借款4799元，其中3999元用于被告购买手机，800元作为借款管理费由深圳普惠快信金融服务有限公司收取。被告借款后未能按约偿还借款本息，2018年2月27日，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付了6755.53元，其中借款本金4420.6元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原、被告与××及深圳普惠快信金融服务有限公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的借款协议不违反法律规定，依法成立并已生效。被告在取得借款购买商品后未能按约偿还借款本息，原告作为保证人承担了保证责任后有权向被告追偿。对于被告应当偿还的借款本金根据《借款协议》、《个人借款合同条款与条件》以及××实际提供的款项应为4799元，原告代为偿还的款项6755.53元中包含了被告所欠的借款本金和根据约定计算的利息，现其要求被告支付该款项符合法律规定。原告要求被告承担从代偿之日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，依法也应予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付代偿款6755.53元并承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余延年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余延年于本判决生效之日起10日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限责任公司代偿款6755.53元及利息（自2018年2月27日起至实际给付之日止，以本金6755.53元为基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一八年八月七日
书记员 姚兴云
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初405号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
委托代理人时荣琴，该公司职员。
被告王雅焕。
被告王赫。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王雅焕、被告王赫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司的委托代理人时荣琴到庭参加诉讼，被告王雅焕、被告王赫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉称，原告于2005年9月21日接受建设单位的委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备（2005）第194号。被告在享受到物业服务后，自2011年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积112.7平方米，交费标准为综合服务费1元／月／平方米，机电设施费0.5元／月／平方米，小计为1.5元／月／平方米，每月应缴额为169.10元／月，欠费合计10146元。根据被告认可的物业服务合同约定和国务院、市物业管理条例相关规定，被告应补交所欠物业费。被告行为属单方违约，应承担民事责任，故请求判令：被告补交自2011年1月1日至2015年12月31日期间所欠物业服务费10146元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、企业名称变更核准通知书2份；2、资质证；3、天津市前期物业管理服务合同；4、前期物业备案证明；5、确认书；6、被告王雅焕的身份证复印件。
被告王雅焕、被告王赫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告名称原为天津万怡物业管理有限责任公司。2007年11月9日经工商管理部门核准，更名为天津万怡物业服务有限公司，2008年4月28日经核准再次更名为天津阳光壹佰物业服务有限公司，现具有二级物业管理服务资质。
2005年9月21日，天津万怡物业管理有限责任公司与案外人（开发建设单位）天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定案外人将××园6至9号楼（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务；物业管理服务期限自2005年9月21日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。同时该合同约定了物业管理服务的事项、双方在物业管理中的权利、义务，以及原告在房屋外观；设备运行；房屋共用部位及共用设备的维修、养护；物业管理区域内共用设施、场地的维修、养护；环境卫生；绿化养护；车辆行驶与停放秩序管理；公共秩序管理及维修时间和业主满意率等方面的服务标准和物业管理服务费用的交纳等事项，其中第七条约定：“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳；业主每月10日前交纳；开发建设单位或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。”2005年9月22日，该合同在天津市房地产管理局进行了备案。二被告系坐落于天津市南开区××园××室业主，该房屋建筑面积为112.70平方米。被告自2011年1月1日至2015年12月31日未向原告支付物业管理服务费。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且已按规定进行了前期物业管理备案，应认定合法有效。该合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对天津万怡物业管理有限责任公司和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行了提供物业服务的义务，故被告作为小区业主应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的相关法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王雅焕、被告王赫给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费10143元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由二被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一六年三月二十八日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初792号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：王昊雷，男，1981年7月5日生，汉族，无职业，住所地辽宁省西丰县。
原告姚飞与被告王昊雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告王昊雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1700元，逾期违约金3553元，利息249.27元（自2017年11月25日起至2017年12月9日，按照年化利率24%计算）及2017年12月10日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：5502.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1700元，借款期限14天，借款利息15.65元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
王昊雷未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告王昊雷以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1700元，借款起息日为2017年11月25日，借款到期日为2017年12月9日，年化利率为24%，借款利息15.65元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王昊雷于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1700元及2017年11月25日至2017年12月9日期间的利息15.65元（按年化利率24%计息）。
二、被告王昊雷于2017年12月10日起以借款本金1700元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昊雷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 阚冬花
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执564号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。统一社会信用代码：11431129006610328X。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：伍嘉文，男，2000年7月27日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民法院与被执行人伍嘉文罚金纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129刑初168号刑事判决一案中，被执行人伍嘉文已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129刑初168号刑事判决并处罚金人民九百元执行完毕。
二〇一八年八月二十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3221号
原告：胡素华，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：徐国利，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市徐连区。
第三人：刘友志，男，1971年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。
本院在审理以上当事人房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡素华于2017年1月17日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告胡素华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡素华撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告胡素华负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年一月十七日
书记员 颜晓霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2835号
原告董永顺，男，汉族，1994年3月29日生，户籍所在地：四川省江安县。
被告吴家嶙，男，汉族，1993年1月25日生，户籍所在地：攀枝花市东区。
原告董永顺诉被告吴家嶙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告董永顺的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告吴家嶙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永顺诉称，原、被告系朋友。2014年7月5日，被告以资金周转为由，向原告借款8000元，定于2015年5月5日归还。借款时被告未出具借条，后于2014年10月20日，向原告补写了一张借条。现双方约定的还款期限已过，虽经原告多次催讨，被告至今未还借款。原告遂起诉，请求判令被告偿还原告借款本金8000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月6日起至本金付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年10月20日，吴家嶙向董永顺出具《个人借条》一份，载明：“因个人财务能力有限，生意需要资金周转，特向董永顺先生借款8000元，大写人民币捌仟元整。借款日期：2014年7月5日，还款日期：2015年5月5日。总计借款时间10个月。借款利息为：0。”其后，董永顺以吴家嶙未偿还借款为由诉来本院。
上述事实有当事人的当庭陈述以及原告提交的借条原件等证据在案予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元之事属实，有书证等证据为据，原、被告双方之间的民间借贷关系成立。被告未按约偿还借款，应依法承担相应的民事责任。基于此，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
吴家嶙于本判决生效后十日内一次性归还董永顺借款本金8000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月6日起到借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴家嶙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 智
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1127号
原告王某，农民。
被告何某，农民。
本院在受理原告王某与被告何某离婚纠纷一案后，通知原告王某预交该案的案件受理费，但原告王某在限期内既未预交也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗和武
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨小英
附：本案适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
2、《诉讼费交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。