辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1092号
上诉人（原审被告）：接印，男，1985年12月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地：抚顺开发区彰武路阳光丽景2#A—办公楼。
法定代表人：于龙东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周天昭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地：抚顺县救兵乡康西村。
法定代表人：赵玉贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张建民，男，1970年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李景华，女，1968年8月14日出生，汉族。
上诉人接印与被上诉人辽宁沈东村镇银行股份有限公司（以下简称“沈东村镇银行”）、辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称“巨融担保公司”）、张建民、李景华金融借款合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人接印、被上诉人沈东村镇银行的委托诉讼代理人周天昭、巨融担保公司的委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼。被上诉人张建民、李景华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
接印上诉请求：一审法院认定罚息计算复利缺少法律依据，请二审法院依法改判；由被上诉人承担本案上诉费。事实及理由：根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款(期限在一年以下，含一年)，按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日;按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”也就是复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。罚息本身就具有惩罚性质，罚息再计算复利缺乏法律依据，并造成有关当事人利益受到损害。
沈东村镇银行辩称，上诉人依据中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第二十条，对我们计算的复利提出异议。但该二十条已经明确了合同期内复利的计算方式和逾期后罚息计算的方式，因此上诉人的诉求与该项制度相互矛盾，应该计算复利，依法驳回上诉人上诉请求。
巨融担保公司辩称，上诉人所上诉的利息部分的复息、罚息，由巨融公司来承担，包括借款本金，也由巨融公司承担。
张建民、李景华未发表答辩意见。
沈东村镇银行向一审法院起诉请求：确认保证担保借款合同合法有效；接印偿还借款本金4100000元及利息（按合同约定利率计算至实际给付之日止）；巨融担保公司、张建民、李景华对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证担保责任；诉讼费由接印、巨融担保公司、张建民、李景华承担。
一审法院经审理查明：2016年8月25日，沈东村镇银行与接印、巨融担保公司签订了一份《保证担保借款合同》，合同编号：村镇保借字[2016]第0608250011号，接印作为借款人向沈东村镇银行贷款4100000元用于购建筑材料，巨融担保公司为该笔贷款提供保证担保。贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月15日止，贷款利率：12.96%，还款方式：按月结息，到期一次性还清。借款人不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%的利息。不按约定期限偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。同日，沈东村镇银行与张建民、李景华签订了一份《保证合同》，合同编号：村镇保借字[2016]第0608250011号，由张建民、李景华对接印的贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。沈东村镇银行于2016年8月29日将4100000元转入接印账户。贷款到期后，接印未偿还贷款本息。
另查，接印系巨融担保公司的员工，其称该笔借款由巨融担保公司实际使用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。沈东村镇银行与接印、巨融担保公司签订的《保证担保借款合同》及与张建民、李景华签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。接印向村镇银行借款应当偿还。关于沈东村镇银行主张接印支付利息一节，根据《保证担保借款合同》的约定，在贷款期限内，借款人应按照年利率12.96%向贷款人支付利息，逾期后，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%的利息，并对未支付的利息计收复利，故对于该项主张，一审法院予以支持。巨融担保公司、张建民、李景华为该笔贷款提供了保证担保，故应当在担保的范围内承担连带责任。关于接印辩称合同无效，其对贷款事宜不知情，是单位领导让其签的字，没有收到过该笔贷款，并且没有偿还能力一节，庭审中，接印认可合同上的签字系其本人书写，且当时知道自己签署的是借款合同，作为完全民事行为能力人，其理应知晓并承担签署借款合同的法律后果，且该笔贷款亦在当日转入接印本人的账户，故对该项辩解一审法院不予采信。关于接印辩称未实际使用贷款一节，其将该笔贷款交由巨融担保公司使用与本案非同一法律关系，其可另行向巨融担保公司主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、沈东村镇银行与接印、巨融担保公司签订的《保证担保借款合同》及与张建民、李景华签订的《保证合同》有效；二、接印于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈东村镇银行贷款本金4100000元及利息{自2016年8月25日起至2017年8月15日止，按年利率12.96%计付；自2017年8月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率19.44%[12.96%×（1+50%）]计付，未支付的利息计收复利}；三、巨融担保公司、张建民、李景华对上述贷款本息及本案案件受理费、保全费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40420元、保全费2345元，由接印承担。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明:《保证担保借款合同》记载的贷款期限自2016年8月25日起至2017年8月11日止。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张,本案二审争议焦点为案涉借款产生的逾期罚息是否应当计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。该规定仅对贷款期内不能按期支付的利息计收复利以及贷款逾期后计收复利的利率标准作出规定，并未对逾期罚息是否计收复利作出规定。案涉《保证担保借款合同》约定，不按约定期限偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。该合同由沈东村镇银行向合同相对方提供,上诉人对罚息计收复利有异议,且该条未明确约定“未支付的利息”包括逾期罚息，故一审法院支持逾期罚息的复利缺乏法律及合同依据。上诉人关于案涉借款复利的计算基数应仅为合同期内未按期支付的利息的上诉理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。上诉人仅对原审判决有关罚息的复利部分提出上诉,其他当事人亦未提起上诉，故本院对原审判决认定的应偿还的贷款本金以及担保责任部分予以维持。
综上所述，接印的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十三条的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2655号民事判决；
二、辽宁沈东村镇银行股份有限公司与接印、辽宁巨融融资担保有限公司签订的《保证担保借款合同》及与张建民、李景华签订的《保证合同》有效；
三、接印于本判决发生法律效力之日起十日内偿还辽宁沈东村镇银行股份有限公司贷款本金4100000元，并自2016年8月29日起至2017年8月11日止，以贷款本金4100000元为基数，按年利率12.96%计付利息；自2017年8月12日起至本判决确定的给付之日止，以贷款本金4100000元为基数，按年利率19.44%[12.96%×（1+50%）]计付逾期罚息；对合同期内未按期支付的利息，按年利率12.96%计算复利，利随本清；
四、辽宁巨融融资担保有限公司、张建民、李景华对上述贷款本息及本案接印应负担的案件受理费、保全费承担连带给付责任；
五、驳回辽宁沈东村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40420元、保全费2345元，由接印负担；二审案件受理费100元，由辽宁沈东村镇银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 王向军
审判员 郭 爽
二〇一八年八月十五日
书记员 罗晓姝