山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3003号
原告：徐怀乐，男，1968年3月11日出生，汉族，郯城县高峰头镇后高峰头西村村民，住该村。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：于兆举，男，1966年9月19日出生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村村民，住该村。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告：新沂市华东建筑工程有限公司，住所地江苏省新沂市唐店镇圣唐汽车广场建筑工地。
法定代表人：陈亮，该公司负责人。
原告徐怀乐与被告于兆举、新沂市华东建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐怀乐及委托诉讼代理人李在敬、被告于兆举及委托诉讼代理人阚海航到庭参加诉讼，被告新沂市华东建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀乐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿，误工费、护理费、营养费、鉴定费、检查费共计32000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系雇佣关系，原告是由第一被告带往第二被告建筑工地干活，2017年4月2日11时许，原告在十八号楼砌大砖墙时从施工架上（是用竹巴搭建无任何安全防范措施）摔下受伤，造成原告左侧第10-12肋骨骨折，经法医鉴定原告的务工120天，护理60天，营养60天，原告伤后两被告未给任何赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法119条之规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于兆举辩称，2017年3月24日原告经人介绍找到被告要求随被告在工地干活，被告当时在新沂市盛唐汽车城工地从事砌砖砌墙工作，后原告随被告来到工地干活，当时也没有约定工资报酬。2017年的4月2日中午前后，原告在工地干活时从地面空心砖向脚手架攀爬时因原告脚踩空导致原告摔倒，当天下午原告说不能干活了就请假回家了，当时原告也没有声称哪个部位被摔伤，之后也没有向被告主张医疗费，现在原告主张赔偿，被告对原告的诉称后果提出异议。另外，原告在干活时未尽安全注意义务，在距离地面不高的水泥砖上脚踏蹬空摔倒，其对摔倒后的后果具有过错，应该承担相应的责任，请求法院依法查明事实，作出公正合理的判决。
被告新沂市华东建筑工程有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、郯城县法医司法鉴定所出具的司法鉴定书，证明原告受伤的事实以及伤势情况，同时因伤所需的误工、护理、营养三期期限；证据三、法医鉴定费单据，证明原告因对于伤势的鉴定所花费的费用；证据四、原告在郯城县人民医院以及高峰头卫生所高峰头卫生站三次检查的报告单，证明原告所说的因公骨折的事实；证据五、检查费单据，证明原告三次检查所花的费用。
经质证，被告于兆举对原告徐怀乐提交的证据发表以下质证意见：对于证据一，没有异议；对于证据二的真实性没有异议，但对于鉴定意见书的鉴定过程和鉴定意见结果之间的分析结论持有异议。该鉴定过程中载明2017年的4月2日原告的CT意见显示是左侧12肋骨骨折，而之后另外两次的CT显示又多出第10和第11日肋骨陈旧性骨折。被告认为2017年4月2日下午15点所做的CT意见显示具有客观性，也就是说原告受伤只是第12跟肋骨骨折，那么鉴定意见鉴定的三期期限明显过长；对于证据三，没有异议；对于证据四，当中的2017年4月2号的CT意见报告没有异议。而且确认工作受伤仅仅致使左侧第12肋骨受伤。对于5月13号和17号的两次CT报告单，被告方持有异议。因为这两次CT的报告时间已经距离原告受伤已达40天，该CT意见显示的两处骨折不能证明是原告工作当天所受的损害；对于证据五，4月2号的收费票据的没有异议。对于5月13号和17号的票据，被告方认为与本案没有关系。
被告于兆举为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、证人于夫尊出庭所做的证人证言；2、证人于兆海出庭所做的证人证言。
经质证，原告徐怀乐对被告于兆举提交的证据发表以下质证意见：对于于夫尊所作证人证言部分有异议。证人所说的脚踩空了并不属实。而是原告踩着砖上到了竹排上，因为竹排晃动而摔到地面上，肋骨是因为抵到地梁上而骨折的；原告对证人于兆海的证人证言没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐怀乐与被告于兆举均系农村建筑工匠，被告于兆举在江苏省新沂市唐店镇圣唐汽车广场建筑工地承揽了被告新沂市华东建筑工程有限公司所承接工程的砌墙部分工作。被告于兆举找了五六个工人，原告徐怀乐是其中之一。2017年4月2日，原告徐怀乐在工作过程中受伤，伤后原告徐怀乐便停止砌墙工作前往郯城县高峰头镇卫生院进行检查，支出检查费149元，检查结果为：左侧12肋骨骨折。后原告徐怀乐又分别于2017年5月13日和2017年5月17日前往郯城县高峰头卫生院、郯城县第一人民医院进行检查，支出检查费分别为149元和458元，其中在郯城县高峰头卫生院所作出的检查结果为：左侧第10、11、12肋骨陈旧性骨折，在郯城县第一人民医院的检查结果为：左侧第10-12肋骨骨折。原告委托郯城法医司法鉴定所对其损伤情况进行鉴定，2017年5月23日临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐怀乐之损伤误工120日，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费610元。后原告与被告就赔偿问题未达成一致意见，提起诉讼。原告徐怀乐主张的损失范围为：误工费120天X200元/天=24000元；护理费60天X59.39元/天=3563.4元、营养费60天X50元/天=3563.4元、鉴定费610元、检验费895元。
本院认为，原告徐怀乐接受被告于兆举的指派进行砌墙施工，原告徐怀乐工作六天由被告于兆举向原告徐怀乐支付工资1300元，从原、被告之间的工作方式及工资支付形式可以认定原告徐怀乐与被告于兆举之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告徐怀乐在施工过程中遭受人身损害，应当由被告于兆举承担赔偿责任。对于原告徐怀乐主张由被告新沂市华东建筑工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告于兆举对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但在审理过程中未提交重新鉴定申请，且被告于兆举对其主张未提交证据予以证实，故本院对原告提交的鉴定意见书在本案中的证明力予以采信。结合本案实际、相关统计数据及原告徐怀乐受伤治疗情况，本院对原告徐怀乐主张的损失情况认定如下：误工费可按其误工60日农村居民标准64.31元/天计算为3858.6元、鉴定费610元、检查费756元以上损失计款5224.6元。原告徐怀乐主张的营养费、护理费未提供需要营养及护理的医疗机构材料予以证实，本院不予支持。被告新沂市华东建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对原告徐怀乐要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告于兆举于本判决生效后十日内赔偿原告徐怀乐误工费、法医鉴定费、检查费等损失计款5224.6元；
二、驳回原告徐怀乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告徐怀乐负担200元，被告于兆举负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 王晓庆