四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初1543号
原告：郎某，女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：奉某1，男，2007年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
法定代理人：郎某（奉某1母亲），女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：奉光保，男，1949年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告：曾德英，女，1951年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
四原告委托诉讼代理人：奉杰，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
四原告委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告：庞晓艳，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：远成快运（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区金昌路1858号1幢066室。
法定代表人：黄远成，公司经理。
委托诉讼代理人：徐珂，公司员工。
委托诉讼代理人：左明天，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：何跃，公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，公司员工。
原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英与被告庞晓艳、远成快运（上海）有限公司（以下简称远成快运公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安财险天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失共计489999.8元，本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月13日，奉某2驾驶川Ｍ×××××号红色“豪爵-
SUZUKI”牌普通二轮摩托车由崇州市羊马镇沿崇阳大道往崇阳镇方向行驶，18时20分许，行驶至光华大道崇州段羊马镇东亭园林酒店门前路段处时，所驾车左侧与同向在左由庞晓艳驾驶的沪Ｄ×××××号蓝色“阿克托斯”牌重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号蓝色“中集”牌重型集装箱半挂车右侧前部发生相撞，造成车辆受损，奉某2受伤入院经抢救无效于当日19时30分许死亡的交通事故。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：奉某2承担事故主要责任，庞晓艳承担事故次要责任。
被告庞晓艳对事故发生及责任划分均无异议。认为被告系远成快运公司的职工，系履行职务过程中致第三人损伤，其承担的赔偿责任应由远成快运公司对外承担。
被告远成快运公司对事故发生及责任认定划分均无异议。事故发生后，公司垫付了丧葬费28000元以及759.22元医疗费，请求在本案中一并处理。由于本次事故划分责任为主次责任，庞晓艳承担次要责任，依据法律规定，远成快运公司在责任范围内承担30%赔偿责任。
被告平安财险天府支公司对事故发生及责任划分均无异议。由于肇事车辆在保险公司只购买了交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明如下：郎某、奉某1分别系死者奉某2妻子、儿子，奉光保、曾德英分别系死者奉某2父亲、母亲。2017年12月13日，奉某2驾驶川Ｍ×××××号红色“豪爵-
SUZUKI”牌普通二轮摩托车由崇州市羊马镇沿崇阳大道往崇阳镇方向行驶。18时20分许，行驶至光华大道崇州段羊马镇东亭园林酒店门前路段处时，所驾车左侧与同向在左由庞晓艳驾驶的沪Ｄ×××××号蓝色“阿克托斯”牌重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××号蓝色“中集”牌重型集装箱半挂车右侧前部发生相撞，造成车辆受损，奉某2（1974年4月16日出生）受伤入院经抢救无效于当日19时30分许死亡的交通事故。奉某2在送往医院后产生抢救费759.22元，该费用由远成快运公司垫付。崇州市公安局交通警察大队作出事故认定书认定：奉某2承担事故主要责任，庞晓艳承担事故次要责任。
另查明，奉某2生前从2016年1月至交通事故发生前一直在四川君隆建筑工程有限责任公司务工，从事电焊和钢板安装工作。奉某2有被扶养人父亲奉光保（68岁）、母亲曾德英（66岁）、儿子奉某1（10岁），其中奉光保和曾德英生育了一个儿子即奉某2。被告庞晓艳系被告远成快运公司的员工，在交通事故发生时是从事职务活动。2018年2月2日，庞晓艳与郎某等在崇州市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，约定：“奉某2因交通事故死亡赔偿金在庞晓艳投保中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿，超出部分由庞晓艳承担40%，奉某2承担60%。”该协议仅郎某和庞晓艳签字，被告远成快运公司未签字，被告庞晓艳也未取得远成快运公司的书面授权书。沪Ｄ×××××号蓝色“阿克托斯”牌重型半挂牵引车在被告平安财险天府支公司仅投保了交强险。
本院认为，公民生命和健康权应受法律保护。本案中各方当事人对事故发生及责任认定均无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为本次事故致奉某2死亡产生的经济损失是多少以及各方当事人如何承担赔偿责任。对于原告因本次交通事故致奉某2死亡产生的经济损失，本院依法作如下认定：1、原告主张丧葬费29335元，符合法律规定，本院依法予以确认。2、原告主张死亡赔偿金614540元，符合法律规定，本院依法予以确认。3、原告主张被抚养人生活费373847元过高，原告方的被抚养人有数人，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法调整为307874元（21991元/年×14年）。由于侵权责任法中没有被抚养人生活费这一项目，本院依法支持死亡赔偿金为922414元（614540元+307874元）。4、原告主张精神抚慰金30000元过高，结合各方当事人过错程度，本院酌情支持12000元。5、原告主张处理丧葬人员误工费、交通费12000元过高，本院酌情支持1500元。6、被告远成快运公司支付的抢救费759.22元也应计算在损失总额中。综上，原告方因奉某2死亡产生的经济损失共计966008.22元（丧葬费29335元+死亡赔偿金922414元+精神抚慰金12000元+处理丧葬人员误工费、交通费1500元+759.22元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告平安财险天府支公司应在交强险范围内承担110759.22元（包含精神抚慰金）。超过交强险部分855249元（966008.22元-110759.22元），根据原告方与被告庞晓艳的协议，由被告庞晓艳承担40%的民事赔偿责任即342099.6元（855249元×40%），其余损失513149.4元（855249元×40%）由原告方自行承担。
被告庞晓艳系远成快运公司员工，事故发生时系履行职务行为，其承担的合理责任依法应由被告远成快运公司对外承担。本次事故中，庞晓艳承担事故次要责任，按照法律规定，被告远成快运公司依法应承担超过交强险部分30%的赔偿责任即256574.7元（855249元×30%）。被告庞晓艳抗辩称，其在签订协议时征得远成快运公司口头同意，有权代表公司签订协议，协议应对远成快运公司产生约束力。本院认为，庞晓艳未提供远成快运公司授权其签字的证据，远成快运公司未在人民调协议上签字或者盖章，事后远成快运公司对该协议也未予以追认，庞晓艳的职务行为系驾驶车辆而非对外签订赔偿协议。因此，人民调解协议仅对庞晓艳产生法律约束力，对远成快运公司不具有法律约束力，其要求公司承担全部赔偿责任的抗辩理由因证据不足，本院依法不予采纳。超过法定赔偿额30%以外部分依法应由被告庞晓艳承担即85524.9元【855249元×（40%-30%）】。事故发生后，被告远成快运公司垫付的丧葬费28000元、医疗费759.22元应予以抵扣，品迭后，由平安财险天府支公司赔偿原告方交通事故赔偿款110759.22元，由被告远成快运公司赔偿原告方交通事故赔偿款227815.48元（256574.7元-28000元-759.22元），由被告庞晓艳赔偿原告方交通事故赔偿款85524.9元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英交通事故赔偿款110759.22元。
二、被告远成快运（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英交通事故赔偿款227815.48元。
三、被告庞晓艳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英交通事故赔偿款85524.9元。
四、驳回原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由原告郎某、奉某1、奉光保、曾德英承担884元，由被告远成快运（上海）有限公司承担590元。（被告承担部分原告方已预交，被告远成快运（上海）有限公司在生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 张海忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 攀
书 记 员 谭 玲