天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终7169号
上诉人（原审被告）：山西军星包装有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区上兰镇。
法定代表人：王翠洲，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张金利，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津市津港印铁制罐厂，住所地天津市滨海新区大港港塘公路与板港路交口。
法定代表人：储有福，厂长。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
上诉人山西军星包装有限公司（以下简称山西军星公司）因与被上诉人天津市津港印铁制罐厂（以下简称天津印铁制罐厂）加工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西军星公司上诉称，请求依法改判山西军星公司给付天津印铁制罐厂质量保证金123113.81元，并改判山西军星公司不承担利息；上诉费由天津印铁制罐厂承担。事实和理由：第一，因天津印铁制罐厂于2015年8月29日向山西军星公司交付的材料存在质量问题，天津印铁制罐厂同意向山西军星公司赔偿23000元，该笔款项应当从山西军星公司所欠付加工款中予以扣除；第二，天津印铁制罐厂一审诉请的加工款实为质量保证金，山西军星公司持有天津印铁制罐厂向其交付的质量保证金符合合同约定，不应承担逾期利息。
天津印铁制罐厂辩称，不同意山西军星公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津印铁制罐厂向一审法院提出诉讼请求：1、判令山西军星公司给付报酬146113.81元及利息（自2015年9月15日至付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、诉讼费用由山西军星公司承担。
一审法院认定事实：天津印铁制罐厂与山西军星公司系多年的印铁加工业务关系，天津印铁制罐厂为山西军星公司加工印铁。2013年8月8日，双方签订印铁加工协议一份，约定：天津印铁制罐厂同意质量及时间保证金为30万元；在正常印铁、涂、镀的加工费，每月底开票，两个月结算。协议签订后，天津印铁制罐厂履行了加工义务。2015年9月15日，双方达成协议一份，约定:关于2015年8月29日天津印铁制罐厂发给山西军星公司油墨罐身材料，因印涂质量问题，天津印铁制罐厂同意赔偿山西军星公司合计23000元。同日双方进行对账，签订往来款项核对函一份，其中写明：“（天津印铁制罐厂）储总与（山西军星公司）王总协商印铁赔偿款50000元，截止2015年2月底止，我公司欠贵公司印铁款206113.81元。其中赔偿款50000元，付款最后赔偿，目前欠256113.81元。”后山西军星公司共付给天津印铁制罐厂报酬60000元，扣减赔偿款50000元，尚欠天津印铁制罐厂146113.81元未付。
一审法院认为，天津印铁制罐厂与山西军星公司签订的加工合同，内容合法，双方意思表示真实，应为有效。天津印铁制罐厂按照山西军星公司的要求为其加工印铁，山西军星公司应当按照约定的期限支付天津印铁制罐厂报酬。2015年9月15日双方签订的往来款项核对函真实有效，至2015年2月底止，山西军星公司共欠天津印铁制罐厂加工费256113.81元，其中赔偿款50000元，付款后赔偿。后山西军星公司给付天津印铁制罐厂60000元，尚欠加工费196113.81元。双方当庭争议是否还应扣除2015年8月29日的印涂质量23000元赔偿款。天津印铁制罐厂认为，该项赔偿款协议与双方对账函达成的时间一致，应包含在对账函的“赔偿款50000元”中；山西军星公司认为该项赔偿款不包含在该5万元赔偿款中。一审法院认为，双方的对账函中写明欠款及赔偿款的数额，双方均已盖章确认，山西军星公司抗辩23000元赔偿款需另行扣除，未提供充足的证据予以证实，一审法院依法不予采信。一审法院认定山西军星公司尚欠天津印铁制罐厂加工款196113.81元，折抵赔偿款50000元，山西军星公司应给付天津印铁制罐厂加工款146113.81元。双方于2015年9月15日对账确认欠款数额，后双方再无业务往来，故天津印铁制罐厂诉讼主张山西军星公司按中国人民银行同期逾期贷款利率计付自2015年9月15日起至付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：山西军星包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津港印铁制罐厂加工款146113.81元及利息（自2015年9月16日起至付清之日止，以146113.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1911元（天津市津港印铁制罐厂已预交），天津市津港印铁制罐厂负担326元，山西军星包装有限公司负担1585元。
二审中，山西军星公司提交一份案外人天津龙鑫盛国际贸易有限公司于2017年10月23日出具的证明（复印件），证明天津印铁制罐厂应赔偿山西军星公司23000元，该笔款项应当从山西军星公司所欠付加工款中予以扣除。天津印铁制罐厂质证认为，该证据系复印件，且未经天津印铁制罐厂签字确认，其对该证据的真实性不予认可。天津印铁制罐厂提交山西军星公司向其出具的说明一份及2015年9月15日双方达成的协议两份，证明一审判决确认的应从加工款中予以扣除的50000元中已经包含山西军星公司主张的23000元赔偿款。山西军星公司对天津印铁制罐厂提交的上述证据均予认可。本院认证认为，山西军星公司提交的证明并非原件，且天津印铁制罐厂对该证据不予认可，本院对该证据依法不予采信。对于天津印铁制罐厂提交的三份证据，山西军星公司明确表示予以认可，本院对该三份证据依法予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，天津印铁制罐厂与山西军星公司签订的加工合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当为有效。上述合同签订后，双方在履行该加工合同期间，经对账确认，至2015年2月底止，山西军星公司共欠天津印铁制罐厂加工费256113.81元，其中赔偿款50000元，付款后赔偿。后山西军星公司给付天津印铁制罐厂60000元，扣除天津印铁制罐厂应当赔偿山西军星公司50000元后，山西军星公司尚欠天津印铁制罐厂加工费146113.81元。山西军星公司所述应当再扣除23000元质量赔偿款的上诉主张，因该款项已包含在50000元质量赔偿金之中，该事实已为天津印铁制罐厂在二审期间提交的证据所证实，山西军星公司对天津印铁制罐厂提交的上述证据均表示认可，故对于山西军星公司的该项上诉主张，本院依法不予支持。山西军星公司所述不承担给付利息的上诉主张，因天津印铁制罐厂在一审起诉山西军星公司按中国人民银行同期逾期贷款利率给付逾期付款利息，符合《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，一审法院据此作出的判决结果并无不当，对于山西军星公司的该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，山西军星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人山西军星包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王伟杰
书 记 员 曹丽霞