广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第171号
原告李阳兵，男，汉族��公民身份号码：×××1116，住广东省英德市。
委托代理人黄可明，广东加通律师事务所律师。
被告梁纪标，男，汉族，公民身份号码：×××1150，住广东省英德市。
委托代理人伍志权，广东达声律师事务所律师。
被告珠海市斗门区友仔记机动车驾驶员培训中心，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码证：L0566401-X。
负责人：陈兴友。
原告李阳兵诉被告梁纪标、珠海市斗门区友仔记机动车驾驶员培训中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吴浩适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李阳兵及其委托代理人黄可明，被告梁纪标的委托代理人伍志权到庭，被告珠海市斗门区友仔记机动车驾驶员培训中心（以下简称：友仔记驾校）经本院合法传唤���正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李阳兵诉称：原告于2012年8月初，受被告梁纪标的雇请到珠海市斗门区白蕉镇侨东“友仔记”教练场搭棚，工资160元／日，工资由被告梁纪标按月发放。2012年8月20日下午17时许，原告在施工时，被“金字架”砸伤。随后，原告被送往斗门区侨立中医院医治，经诊断：右大腿股骨中段粉碎性骨折。于2012年8月21日，被告梁纪标写一份《证明》，《证明》内容：现有李阳兵是本人梁记标雇佣于珠海市斗门区白蕉镇侨东“友仔记”教练场搭棚民工，并按日结算160元／天工资，现该工人于2012年8月20日下午17时左右，在施工过程中意外工伤。随即送往侨立中医院就诊…。于2012年10月13日，被告梁纪标与原告签订了《双方协议书》，约定：乙方同意甲方先支付人民币2万元作为出院后的疗养费；等第二次手术后（即拆除钢板后）双方相关的赔偿事宜，如双方协商不成功…于2012年10月13日，被告梁纪标又立下补充协议：本人于2013年1月15日前支付人民币1万元。于2015年3月24日至2015年4月2日期间，原告在斗门区侨立中医院进行了第二次手术（即拆除钢板后），同时医嘱建议：休息一个月，定期门诊等；经了解，“友仔记”教练场建设工程，先由一名不知姓氏的人士承包，然后转承包给被告梁记标，被告梁记标再雇请原告。原告认为：被告梁记标作为雇主，应对原告在工作时所受到的伤害承担责任赔偿责任；被告友仔记驾校还存在违法发包的事实，也应对原告受到的伤害承担连带赔偿的责任。根据《侵权责任法》、《民法通则》、《最高人民法院关于人身损害赔偿规定》、《最高人民法院关于精神损害赔偿规定》等相关法律规定，两被告应对原告的受伤承担连带赔偿责任。请求法院判决：1���被告梁纪标赔偿原告医疗费4797.08元、护理费9300元、住院伙食补助费6200元、误工费43520元、交通费200元、营养费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金36876.88元、精神损害抚慰金5000元，合计各项费用108393.96元，被告友仔记驾校对上述费用承担连带赔偿责任；2、两被告承担本案的诉讼费。
原告李阳兵对其诉称提交如下证据：
1、证明（梁纪标出具）、双方协议书，拟证明（1）原告每天工资160元；（2）原告是受雇于斗门区白蕉镇侨东“友仔记”教练场搭棚民工；（3）原告在“友仔记”教练场搭棚过程中受伤；（4）原告与被告约定：原告第二次手术后再协商赔偿事宜；
2、门诊病历、住院病历、出院记录、入院记录、医嘱单、护理记录、检查报告单、手术记录、疾病证明书，拟证明原告的受伤、住院、治疗、康复等情况；
3、广东省医疗收据票据，拟证明原告医疗费支出情况；
4、相片，拟证明原告摔伤的现场；
5、证明（丧失劳动能力、无经济来源），拟证明原告之母亲丧失劳动能力，无经济来源；
6、证明，拟证明原告有六个兄妹；
7、户口本，拟证明原告与被抚养人的关系，各被抚养人的身份信息；
8、出生证，拟证明原告与被抚养人的关系，被抚养人身份信息；
9、鉴定意见书及鉴定发票，拟证明原告十级残疾。
被告梁纪标辩称：第一，本案已经超过诉讼时效。依据《民法通则》第一百三十六条第（一）项及《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定，身体受到伤害的赔偿时效从受伤之日起计算一年，而原告受伤日期在2012年8月20日，但其提起本案诉讼则在2015年8月3日，已经超过���律规定的诉讼时效，因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。第二，答辩人并非承包方。原告在起诉状中已经陈述，本案搭棚工程由被告友仔记发包给一名不知姓氏的人员，被告友仔记在书面答辩状中承认，该名不知姓氏的人为梁汉飞。而答辩人则是梁汉飞的下属，负责工地管理，包括工程质量管理以及人员招聘。因此，答辩人实际上是受梁汉飞的委派，雇佣原告，原告与梁汉飞才是真正的雇佣关系。故法院应当依职权追加梁汉飞为本案共同被告或原告应当依法追加梁汉飞为本案共同被告及撤销对答辩人的诉讼。第三，原告应当对自身的伤害承担相应责任。本案搭棚工程具有一定危险性，需要相当的技术和危险处置训练，原告明知自身没有建设施工资质，仍然接受工作，导致危险发生时不能及时躲避，因此，原告应对自身遭受的伤害承担相应的过错责任。第四��原告主张的损失不合理。1、护理费不应当得到支持。原告第一次住院期间，答辩人受梁汉飞的委派，代为聘请了护理人员进行护理，但护理费票据答辩人不慎遗失。退一步说，即使答辩人没有证据证明已为原告聘请护工，但原告提供的证据中，均不能证明原告确有护理的必要性或确有护理费用的支出。原告应当提供护理费收据，家属护理的，应当参照误工费的计算标准，提供家属的误工损失证明。否则，即使需要护理，护理费也应当按照50元一天的标准计算。2、住院伙食补助费部分不能得到支持。原告第一次住院期间，答辩人出于人道主义及原告是答辩人受委托而聘请的，因此原告第一次住院的一日三餐均由答辩人的妻子负责，故原告第一次住院期间的住院伙食补助费不应得到支持。虽然，住院伙食补助费明文规定的赔偿项目，是用于弥补受伤人住院而支出的伙��费，但原告住院期间无需支出任何伙食费，如果原告要求的住院伙食补助费得到支持，无疑与立法原意相违背。3、误工费计算有误。误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，但原告第一次住院的出院记录，并没有显示原告需要休息6个月，因此根据原告伤情及医嘱，酌情考虑其第一次出院后休息4个月为宜。另，原告误工费计算标准，不能依照160元／天的标准计算，原告与答辩人所签的协议，是原告恐吓、威胁下被迫签订的，原告的工资不是160元／天。退一步说，答辩人没有证据证明所签的协议不是出于答辩人的真实意思表示的，原告与梁汉飞并非稳定的雇佣关系，原告只是从事零散工作，因此不能证明原告固定收入就是160元／天。故此，原告没有固定收入，也未能提供最近三年的平均收入证明，同样由于原告从事零散工作，无法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此应当根据原告受伤时间，参照2011年度广东农村居民人均可支配收入计算（9371.70元／年）或2012年度斗门区最低工资标准计算（1350元／月）。对于交通费，原告不能提供与就医时间、地点相关联的交通费票据，因此原告要求的交通费不能支持。对于营养费，医嘱没有出具加强营养的建议，因此原告要求的营养费不能得到支持。对于精神损害抚慰金，由于原告自身对本次伤害存在过错，因此其要求精神损害抚慰金没有依据。关于残疾赔偿金，因为原告受伤时间在2012年8月20日，所以残疾赔偿金的计算标准应当参照2011年度广东农村居民人均纯收入9371.7元／年计算。关于被扶养人生活费，因为原告受伤时间在2012年8月20日，所以被扶养人生活费的计算标准应当参照2011年度广东农村居民年生活消费支出6725.60元／年计算���综上，恳请法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。
被告梁纪标对其辩称没有提交书面证据。
被告友仔记驾校缺席，但于庭前提交书面答辩状辩称：关于原告李阳兵诉被告梁纪标和答辩人身体权纠纷一案，答辩人认为，原告针对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。具体理由如下：1、本案属于承揽合同关系，实际承揽人是梁汉飞，原告、梁纪标与答辩人没有关系。答辩人实际上是与梁汉飞订立承揽合同。答辩人和梁汉飞商定时，梁汉飞自称已经做几万平方米和一百多米高的搭棚工程，有丰富的搭棚经验，于是双方口头达成协议，并叮嘱一定要注意安全后，才交给他做。至于梁汉飞、梁纪标和原告之间的关系，答辩人并不清楚。2、原告对自身受伤存在重大过失，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告是在施工过程中贪图方便危险操作而受伤，其对自身安全没有尽到基本的注意义务，是自身原因造成的，应承担部分责任。3、原告受伤不属于安全生产事故，答辩人不承担连带赔偿责任。原告的受伤不符合《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》中的相关规定（生产安全事故标准），不属于安全生产事故，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，故答辩人不应承担连带赔偿责任。4、答辩人对定作不存在过失，答辩人不承担赔偿责任。涉案搭棚工程属于小型、临时的工程，不需要具备相应资质，且承揽人梁汉飞经验丰富，答辩人有充分理由相信其具有相应的实力。5、原告对答辩人的诉求已超过诉讼时效。原告受伤后，从未向答辩人提出过赔偿要求，其与梁纪标之间的赔偿协议与答辩人无关，故其针对答辩人���诉求已经超过诉讼时效。6、原告主张的赔偿费不合理。护理费要求不合理，没有证据证明原告具有护理的必要性或发生护理费用；即使承担护理费，也应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。伙食补助费要求不合理，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。误工费的计算标准不合理。原告无固定工作，刚到珠海10多天，没有提供最近三年的平均收入证明，应参照2014年广东农村居民人均可支配收入计算（12246元／年）。交通费没有正式票据，不予认可。营养费的要求不合理，不属于必要的营养费，不予认可。××赔偿金及被扶养人生活费，没有异议。精神损害抚慰金，不予认可。综上所述，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告友仔记驾校没有提交书面证据。
原告提交的证据经当庭出示，双方质证和辩证，本院审查认为，证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：被告友仔记驾校在珠海市斗门区白蕉镇侨东友仔记教练场搭建一个车棚，并将搭棚工程承揽给一名案外人，案外人又将工程承揽给被告梁纪标。被告梁纪标雇佣原告在该场地做焊工，双方口头约定，原告工资为160元／天，按日结算工资。2012年8月20日下午16时许，原告及其他五名工人在涉案场地施工时，准备将大型金字钢铁架翻边，但由于人手不够，原告力气不足，原告被倒塌的钢铁架压伤右大腿，随即被送往珠海市斗门区侨立中医院住院治疗至2012年10月12日，住院53天，出院诊断右股骨中下段闭合粉碎性骨折，出院医嘱三个月内禁止下地负重，后原告于2015年3月24日在斗门区侨立中医院住院至2015年4月2日，住院9天，出院医嘱休息一个月。被告梁纪标为原告支付了第一��住院期间的医疗费，但被告梁纪标未能举证其支付的具体数额。原告自行支付医疗费4797.08元。2015年9月25日，广东正光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告因重物压伤致右股骨粉碎性骨折术后，其致残等级评定为十级。原告为伤残鉴定花费1500元鉴定费。
另查明，原告农村户口，无固定工作，一般从事房屋补漏、包工和焊工等建筑工作，没有任何施工资质。原告的抚养人有三人，分别是：原告的母亲郭来（1936年8月21日出生）、原告的儿子李智雄（2001年3月24日出生）、儿子李周游（2010年10月23日出生）。原告父亲李伯伦于2013年已经去世，李伯伦与郭来共生育了六名子女（包括原告在内）。被告梁纪标共雇请了包括原告在内一共六名工人。
又查明，原告第一次住院期间，被告梁纪标妻子给原告提供了43天伙食。
本院认为：本案案��应为提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：
一、关于诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害需要赔偿的诉讼时效为一年。又根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告因伤构成伤残，应当以作出伤残鉴定之日开始起算，故诉讼时效应当自2015年9月25日起算，本案没有超过诉讼时效。
二、关于原、被告之间的法律关系问题。
原告受被告梁纪标雇佣，在涉案场地做工，原告工资为160元／天，按日结算工资，双方构成雇佣关系。被告梁纪标辩称其并非搭棚的承包方，其是梁某飞的下属，受梁某飞的委派，雇佣原告，但其没有提供书面证据证明，本院不予采信。
三、关于两被告对原告的损失承担怎样的责任。
被告梁纪标作为雇主，理应为原告提供安全的工作环境，涉案搭棚工程较大，但其仅聘请了六名工人，人手不足是导致原告受伤的原因之一，且被告梁纪标明知原告没有取得从业资格证而雇佣其从事工程作业，因此被告梁纪标应对原告的损失承担一定的赔偿责任。而原告未取得从业资格证而从事工程作业，在翻金字钢铁架时意识到自己力气不足，仍从事工程作业，未充分注意自己的安全，对自己的损失亦应承担部分责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原告、被告的过错程度，本院确定由原告自行承担40%的责任，被告梁纪标承担60%的赔偿责任。关于被告友仔记驾校是否应承担赔偿责任的问题。本案中原告的受伤并没有被认定为“生产安全事故”，故不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，从本案搭棚工程的性质来看，涉案工程并非建设工程，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告友仔记驾校作为定作人将本案工程交给没有相应资质的个人，存在选任过失。结合本案具体案情，酌定被告友仔记驾校应对选任过错承担20%的赔偿责任，即被告友仔记驾校应当承担的责任为被告梁纪标赔偿责任的20%。
四、关于原告的损失赔偿数额问题。结合原告提交的证据和广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，本院对原告的各项损失核算如下：
1.医疗费。根据原告提供的正式医疗费收费收据，经核算原告的医疗费为4797.08元。
2.护理费。原告因事故导致骨折，请求住院期间62天的护理费合情合理，本院予以支持，考虑到原告伤情地当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按120元／天计算，护理费为7440元。
3.住院伙食补助费。庭审中原告确认住院期间，被告梁纪标的妻子给原告送饭43天，变更请求按100元／天计算19天，本院予以支持。
4.误工费。原告无固定工作，但从事建筑相关行业，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照2014年建筑业在岗职工年平均工资51588元／年标准计算，原告第一次住院53天，出院医嘱三个月内禁止下地负重，第二次住院9天，出院医嘱休息一个月。故原告的误工费为25723.33元（51588元／年÷365天×（53天＋90天＋9天＋30天）］。
5.交通费。原告虽未提交交通费证据，但实际上确有交通费支出，根据原告就诊次数及居住地与就医地的距离，原告主张交通费200元，本院予以确认。
6.营养费。无医嘱需要加强营养，本院不予认可。
7.鉴定费。系原告为伤残鉴定的必要支出，根据原告提供的鉴定费发票确定鉴定费为1500元。
8.残疾赔偿金。被告梁纪标��为原告受伤时间在2012年，计算标准应当参照2011年度广东省的标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故本案应分别适用2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年、农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年的标准计算。原告的残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）。被抚养人：原告母亲郭来的被抚养人生活费为836.93元（10043.2元／年×5年×10%÷6）、原告的儿子李智雄的被抚养人生活费为3515.12元（10043.2元／年×7年×10%÷2）、儿子李周游的被抚养人生活费为8034.56元（10043.2元／年×16年×10%÷2）。以上残疾赔偿金合计应为36877.81元，原告请求36876.88元没有超过损失范围，本院予以支持。
9.精神损害抚慰金。依���《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。原告因伤构成十级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
原告的损失合计为83437.29元（医疗费4797.08元＋护理费7440元＋住院伙食补助费1900元＋误工费25723.33元＋交通费200元＋鉴定费1500元＋残疾赔偿金36876.88元＋精神损害抚慰金为5000元），在原告自己承担40%后，被告梁纪标应承担的责任为50062.37元（83437.29元×60%）。被告友仔记驾校因选任存在过错，本院认为其在被告梁纪标所承担的赔偿范围内负担20%为宜，即赔偿10012.47元（50062.37元×20%）。被告梁纪标应赔偿原告40049.9元（50062.37元－10012.47元）。鉴于被告梁纪标未能举证其��付的医疗费用，应承担举证不能的不利后果，本院不作相应抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下���
一、被告梁纪标于本判决生效之日起七日内赔偿原告李阳兵损失40049.9元；
二、被告珠海市斗门区友仔记机动车驾驶员培训中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告李阳兵损失10012.47元；
三、驳回原告李阳兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，减半收取1234元（原告李阳兵已预交），由原告李阳兵负担708元，被告梁纪标负担603元，被告珠海市斗门区友仔记机动车驾驶员培训中心负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 吴 浩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
“……（六）赔偿损失；……”
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人���活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告万金凯物业服务合同纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-25\\\\\",\\\\\