江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初286号
原告：李美���，女，1963年6月12日出生，汉族，江西省余江县人，农民，户籍所在地江西省余江县。
委托代理人：危细香，江西云龙律师事务所律师。
被告：孟洪喜，男，1971年9月4日出生，汉族，江苏省沛县人，司机，家住江苏省沛县。
委托代理人：郑超，男，1961年11月2日出生，汉族，山东省鱼台县人，家住山东省鱼台县。
被告：沛县城昊运输有限公司，统一社会信用代码：91320322689182667L，所在地江苏省沛县龙固镇徐济路北。
法定代表人孙厚中，职务总经理。
被告：江苏圣泰达保险代理有限公司沛县分公司，统一社会信用代码91320322MA1MCMH7X1，所在地沛县龙固镇徐济路北工业区。
法定代表人邵华，职务负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，统一社会信用代码9132032268659587XA��所在地江苏省沛县德信九龙城商业A3栋1单元104室、204室。
负责人漆家强，职务经理。
委托代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
原告李美桂诉被告孟洪喜、沛县城昊运输有限公司（简称运输公司）、江苏圣泰达保险代理有限公司沛县分公司（简称保险代理公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程度，公开开庭进行了审理。原告李美桂的委托代理人危细香、被告孟洪喜的委托代理人郑超、被告保险公司的委托代理人张荣财到庭参加诉讼，被告运输公司、保险代理公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失212911.97元（其中医疗费25812.77元、误工费210天×142.9元/���=30009元、护理费90天×123元/天=11070元、营养费105天×50元/天=5250元、住院伙食补助费19天×50元/天=950元、残疾赔偿金26500元/年×20年×20%=106000元、被抚养人父母生活费8486元/年×14年×20%÷3=7920.2元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费800元、财产损失3200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日9时50分许，原告李美桂驾驶二轮电动车沿余江县潢溪镇恩润大道由西往东行驶，当行驶至鑫源制釉厂门口倒车上恩润大道，发现前方由被告孟洪喜驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂货车时，为了避让采取紧急刹车措施，造成原告驾驶的电动车倒地受伤及电动车受损的交通事故。2016年9月5日经余江县公安局交通警察大队做出余公交认字2016第（173）号事故认定书，认定原告在本次事故中负主要责任，被告孟洪喜负次要责任。事故发生后���原告被送往鹰潭市人民医院救治，住院19天，并垫付医疗费25812.77元。原告经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，构成九级伤残、误工期210天、营养期105天、护理期90天、后续治疗费10000元，共花费鉴定费1900元。经查，被告孟洪喜驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂货车属于被告运输公司，并且在被告保险代理公司、保险公司投保了交强险和第三者责任险。为维护自身合法权益，原告特此起诉，恳请法院判令所请。
原告针对被告的答辩提出：1、原告家庭系收购废品的个体工商户，且为城镇户口。2、被告孟洪喜给付了20000元是事实。3、租床费是一个晚上10元，共计200元。4、原告的电动车是2015年购买的，花了3000多元。虽然没有正式发票，但票据上写了电动车的牌号。该电动车在事故发生后已经毁坏了。4、余江正昌鉴定所是经过江西省司法厅核准许可的有资质的鉴定单位，鉴定人也是主任医生，具有鉴定资质，且鉴定程序依法进行，所以该鉴定意见书的真实性不容置疑。
被告孟洪喜辩称：一、我已垫付原告医疗费用20000元，请求在本案中一并处理。二、原告提供的身份证、户口本不能证明其为城镇居民。首先，原告提供的身份证、户口本复印件与原件不符，说明其有两个身份证、两个户口；其次，原告提供的一个身份证、户口本的地址在潢溪镇××号，系农村居民，而事发时的身份证、户口本又系复印件，虽然住址在潢溪镇街面宿舍8号，但该号根本就不存在，显然是原告骗取的；再次，村委会证明原告居住在农村，与原告举证的城镇居民相矛盾。三、余江正昌法医学司法鉴定所没有列入2016年江西省鉴定机构的名册，不具有鉴定资质，鉴定结论依据缺失住院期间病案和CT、X光拍照的有效证据，且系原告单方委托，不能作为定案依据。本案的相关赔偿应当以鹰潭鑫明司法鉴定中心的重新鉴定意见为准。四、原告没有举证证明其父母丧失劳动能力，其主张的被抚养人生活费不应当支持。五、被告保险公司主张医药费需扣除20%的非医保用药费用没有理由。六、重新鉴定改变了原鉴定意见，原告主张鉴定费应不予支持。七、交通费发票存有异议。交通费发票均为连号，不可能同一时间发生这么多的交通费用，更不能证明是原告乘车的票据。八、电动车购买发票系收款收据，没有记载原告为购买人，且本次事故是否造成原告电动车全部毁损存在疑问。九、营业执照的有效期为2011年6月18日至2015年6月27日，而照片与本案不具有关联性，不能说明是原告经营场所。即使原告与营业执照上的人系夫妻关系，也不能证明是夫妻共同经营。十、租床费200元系收据，且没有盖章，其真实性及关联性有异议。
被告城昊运输公司庭前向本庭提交了书面答辩状称：一、2016年4月25日，我公司已经以138000元的价格将涉案车辆苏Ｃ×××××号重型半挂货车出售给被告孟洪喜，车辆也已经实际交付，车辆的所有、使用和运营权已发生转移，只是没有办理过户手续。我公司对该车辆不具有支配、控制、使用等权利，也不从中获得利益。除了名字登记在我公司名下，我公司与该车不存在其他关系，对该车发生交通事故我公司不承担赔偿责任。原告承担本次交通事故的主要责任，我公司不存在过错，也不是侵权人，被告孟洪喜也不是我公司的司机。三、涉案车辆经被告保险代理公司在被告保险公司购买了保险，被告保险公司应当在保险范围内承担保险责任。四、原告的赔偿清单计算标准太高，也未按照事故认定书上的责任进行划分，原告承担主要责任，赔偿项目应当按照法律规定进行赔偿。原告经鉴定为九级伤残，没有丧失劳动能力，不应赔偿被抚养人生活费。后续治疗费需要证据证明，现在还没有产生，依法不属于赔偿范围。
被告保险代理公司庭前向本庭提交的书面答辩状称：肇事车辆不是我公司车辆，且是在被告保险公司购买的保险，我公司只不过是业务渠道的介绍人，并不是保险人，因此，我公司与原告没有保险合同关系，对其损失的赔偿没有关联性，不应承担赔偿责任。
被告保险公司：一、我公司只是承保了苏Ｃ×××××号重型半挂货车500000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。但是，由于没有证据证明事故车辆的行驶证在交通事故发生时经过年检，所以我公司依法不予赔偿。退一步，即使行驶证在检验有效期内，因被告孟洪喜负次要责任，我公司对超过交强险的部分依法只��担不超过30%的赔偿责任。二、原告提供的两个身份证、户口本，一个住址在潢溪镇街面宿舍8号，一个在潢溪镇××号，而事发时的身份证、户口本又是复印件，对此我公司认为原告系农业户籍。三、原告提供的余江正昌法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书存有异议，相关赔偿应按重新鉴定结果予以计算。四、依照保险合同的规定，我公司不承担鉴定费、诉讼费及医药费中20%的非医保用药。五、原告提供的事故认定书系复印件，其真实性、合法性存有异议。六、驾驶人信息及行使证查询结果单没有加盖公章，其真实性、合法性存有异议。七、交通费发票是连号，请法庭依法酌定。八、电动车购买票据系收款收据，且没有购买客户的名称，应不予认可。九、营业执照、结婚证不能证明原告所从事的行业。营业执照的经营者是赵光生，并非原告，且营业执照在2015��6月27日已经到期，不能证明事发时赵光生还在依法经营废品收购。十、租床费200元系收款收据，其真实性、合法性、关联性均有异议，且该费用不是法定赔偿项目。十一、原告提供的户口本、村委会的关系证明只能证明原告与其父母之间的关系，并不能证明其父母丧失劳动能力或没有经济来源。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.原、被告对道路交通事故认定书、身份信息、出险车辆信息表、企业信用代码查询页、出院记录、医疗费发票及费用清单、鉴定费发票、村委会证明、结婚证、车辆买卖合同、车辆挂靠协议、保险单抄件、领款收据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告孟洪喜、保险公司提出原告两个身份证、户口本相矛盾，不能证明其主张；经查，原告早期的为农业家庭户，但2014年6月17日的户口本显示其为非农业家庭户。3、被告孟洪喜、保险公司对原告提供余江正昌法医学司法鉴定所的鉴定意见书提出异议，并提出应以鹰潭鑫明司法鉴定中心的重新鉴定意见为据。经查，余江正昌法医学司法鉴定所的鉴定意见为原告右桡骨远端粉碎性骨折，行手术治疗的后遗症构成伤残九级，后续治疗费10000元，误工期210天、营养期105天、护理期90天；鹰潭鑫明司法鉴定所的重新鉴定意见为原告右腕部损伤构成伤残十级，后续治疗费10000元，误工期210天、营养期105天、护理期75天。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，原告未提供足以证明重新鉴定的程序严重违法或结论明显依据不足或具有不能作为证据使用的其他情形，则对鹰潭鑫明司法鉴定所的重新鉴定意见予以采信。4、原告提供收据主张租床费用200元；被告孟洪喜、保险公司对证据提出异议；经查，该收据记录李美桂交纳陪护房租费用200元，虽然没有盖章，形式上存在瑕疵，但该费用系实际支出，予以认定。5、原告提供车票主张交通费800元；被告孟洪喜、保险公司对证据提出异议；经查，车票不能真实地反映原告乘车情况，本院结合原告提供的车票以及住院时间、医院距离原告家庭的路程等因素，认定交通费为500元。6、原告提供购买电动车的收款收据及合格证主张财产损失3200元；被告孟洪喜、保险公司对该证据提出异议；经查，原告该组证据不能真实地反映原告电动车的损失，根据原告电动车受损的实际情况，认定为1000元。7、原告提供营业执照、照片主张其误工费为城镇非私营单位在岗职工的平均工资；被告孟洪喜、保险公司对该组证据提出异议；经查，营业执照记录经营者为赵广生，有效期为2015年6月27日；结婚证记录原告与赵广生系夫妻关系；���片内容为收购废品，上述证据并不能证明事发时原告在城镇非私营单位工作。7、被告保险公司认为被告孟洪喜的驾驶证、行驶证、从业资格证没有提供原件，不能证明本次事故发生在有效期内。经查，被告孟洪喜投保时已提供驾驶证、行驶证，且事故认定书并未记录已过检验期限，被告保险公司未提供证据证明驾驶证、行驶证及从业资格证在事故发生时不在有效期内，其该主张缺乏证据证实，不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日9时50分许，原告李美桂驾驶二轮电动车沿余江县潢溪镇恩润大道由西往东行驶，发现前方被告孟洪喜驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂货车由鑫源制釉厂门口倒车上恩润大道，为了避让采取紧急刹车措施，导致其二轮电动车倒地，造成原告受伤及电动车受损（损失为1000元）的交通事故。原告受伤后在鹰潭市人民医院住院治疗19天，花费医疗费25612.77元（含急救车费用229.9元）、陪护人员的租床费用200元，交通费500元，诊断为：1.左侧硬膜下血肿；2.右侧颧骨骨折；3.右侧上颌窦壁骨折；4.右侧上颌窦积液；5.多处挫伤；6.右尺桡骨远端骨折（粉碎性）。2017年1月6日，原告经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定为：伤残九级；误工期210天、营养期105天、护理期90天；后续治疗费10000元，共花费鉴定费1900元。被告孟洪喜、保险公司申请对原告的伤残程度等进行重新鉴定，鹰潭鑫明司法鉴定中心接受本院的委托后于2017年5月18日出具重新鉴定意见书，意见伤残十级；误工期210天、营养期105天、护理期75天；后续治疗费10000元。事故发生后，余江县公安局交通警察大队做出余公交认字2016第（173）号事故认定书，认定原告负本次交通事故的主要责任，被告孟洪喜负次要责��。期间，被告孟洪喜垫付医疗费20000元。
另查明，原告户籍地址为余江县面8号，系非农业户籍。原告父亲李芽祥出生于1938年3月9日、母亲周冬花出生于1947年11月2日，系农村居民，生育原告等3个子女。2016年4月25日，被告运输公司将苏Ｃ×××××号重型半挂货车以138000元的价格卖给被告孟洪喜，并签订车辆买卖合同、车辆挂靠协议（被告孟洪喜对该车享有自由控制、支配、使用、收益的权利，并承担经营费用、交通事故等风险；被告运输公司不承担任何责任）。该车未投保机动车交通事故责任强制保险，只是通过被告保险代理公司在被告保险公司承保了500000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险有效期内。
本院认为：余江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合���律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即原告负本次交通事故的主要责任，被告孟洪喜负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列关于‘机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任’规定”的规定承担赔偿责任及《江西省实施中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过部分，非机动车驾驶人、行人一方负主要责��的，机动车一方承担30%至40％的赔偿责任”之规定，本院确定原告的损失由被告孟洪喜在交强险内优先赔偿金，不足部分由原告承担60%、被告孟洪喜承担40%。被告运输公司虽然系肇事车辆的登记车主，但因其与被告孟洪喜系车辆买卖关系，根据侵权责任法第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故……，由受让人承担赔偿责任”之规定，对原告要求被告运输公司责任赔偿责任的主张不予支持。被告保险公司提出医疗费应扣除20%的非医保用药费用，未提供证据予以证明，不予支持。被告保险公司提出其对鉴定费、诉讼费不予理赔，符合《中华人民共和国保险法》关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必��的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定及机动车第三者责任保险条款关于“诉讼费以及其他相关费用属于责任免除范围”的约定，予以支持。被告孟洪喜提出余江正昌法医学司法鉴定所的鉴定费不予承担，经查，重新鉴定与原鉴定的后续治疗费及误工期、营养期相同，只是对伤残等级及护理期予以变更，因此，被告洪孟喜应对未变更部分的鉴定费按责任承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，原告主张医疗费25812.77元（含陪护人员的租床费200元）、后续治疗费10000元符合或未超出规定，予以支持；误工费认定为210天×32849元/年÷365天/年=18899.42元、护理费75天×44868元/年÷365天/年=9219.45元、营养费105天×30元/天=3150元、住院伙食补助费19天×30元/天=570元、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元、被抚养人父母生活费9128元/年×5年×10%÷3+9128元/年×11年×10%÷3=4868.27元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元（后续治疗费）+700元（误工期、营养期、护理期）÷3×2=1066.67元、交通费500元、财产损失1000元。
上述确定的原告各项损失计137432.58元，由被告孟洪喜在交强险范围内优先赔偿107033.14元（其中：医疗费项下赔偿医疗费25612.77元+后续治疗费10000元+营养费3150元+住院伙食补助费570元=39332.77元中的10000元；伤残赔偿金项下赔偿误工费18899.42元+护理费9219.45元+残疾赔偿金57346元+被抚养人生活费4868.27元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元+陪护人员的租床费200元=96033.14元；财产损失项下赔偿电动车损失1000元），余额即超出部分30399.44元由被告孟洪喜赔偿40%计30399.44元×40%=12159.78元（其中，自负鉴定费1066.67元的40%计426.67元，余额11733.11元由被告保险公司在商业三者险中给付赔偿保险金）、由原告自行承担超出交强险部分30399.44元的60%计18239.66元。因此，被告孟洪喜应承担赔偿款107033.14元+426.67元=107459.81元，扣除已支付的20000元，还需给付87459.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟洪喜赔偿原告李美桂损失87459.81元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支���司给付原告李美桂赔偿保险金11733.11元。
三、上述赔偿款项，限在本判决生效后十五日内给付。
四、驳回原告李美桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393.68元，由原告李美桂承担2093.68元、被告孟洪喜承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 赵才芳
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊淑芳