湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初414号
原告：陈经良，女，1954年2月22日出生,汉族，户籍所在地荆州市沙市区，现住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司，住所地武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：沈新安,该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭明，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告:兴山县昭君镇人民政府，住所地兴山县昭君镇。
法定代表人：郭朋志,该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄达文，男，1971年3月16日出生,汉族，该政府副镇长,住兴山县。
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
被告：兴山县昭君镇陈家湾村民委员会，住所地兴山县昭君镇。
法定代表人：向元席，该村村民委员会主任。
第三人：陈经强，男，1968年1月25日出生,汉族，住兴山县。
原告陈经良与被告湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称“盛隆公司”）、兴山县昭君镇人民政府（以下简称“昭君镇政府”）、第三人兴山县昭君镇陈家湾村民委员会（以下简称“陈家湾村委会”）、陈经强恢复原状、消除危险纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2016）鄂0526民初522号民事裁定，驳回原告陈经良的起诉。原告陈经良、第三人陈经强均不服提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）鄂05民终1632号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2017年8月2日重新立案，另行组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。庭审中本院依原告陈经良的申请依法将第三人陈家湾村委会变更为本案被告。原告陈经良的委托诉讼代理人贾勇、被告盛隆公司的委托诉讼代理人彭明、被告昭君镇政府的委托诉讼代理人杨新江、被告陈家湾村委会的法定代表人向元席到庭参加诉讼。第三人陈经强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈经良向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛隆公司、昭君镇政府共同将原告房屋恢复原状；2.判令被告盛隆公司、昭君镇政府立即恢复原告房屋周围的排水通道；3.判令被告盛隆公司、昭君镇政府立即采取防护措施，消除因抬高地平面而产生的积水。诉讼过程中，原告申请追加第三人陈家湾村委会为本案被告，并变更及增加诉讼请求：1、判令三被告共同将原告房屋恢复原状；2、判令三被告立即恢复原告房屋周围的排水通道，采取防护措施，消除因抬高地平面而产生的积水；3、确认位于兴山县昭君镇陈家湾村陈经强与李述翠房屋之间的一间半土木结构房屋归原告所有；4、三被告赔偿原告因房屋损坏造成的一切损失3万元（含房屋中的三副棺木等物品）；5、三被告将涉案房屋的地基抬高到与周边同等的正常高度，停止侵权，排除妨碍。事实和理由：1985年,原告陈经良以遗嘱继承方式从其父亲陈临川处取得位于兴山县昭君镇原劳动街245号土木结构房屋中一间半房屋（现兴山县昭君镇陈家湾村陈经强与李述翠房屋之间）。2012年7月，被告兴山县昭君镇人民政府对该房屋所在地昭君镇陈家湾村进行城南居民小区场坪改造，被告盛隆公司承包了该项工程。被告盛隆公司施工时采用爆破及机械振动方式施工，对原告的房屋造成了破坏。同时，被告盛隆公司在施工时抬高了原告房屋正门前的地坪并堵塞了原告屋后的排水通道，导致下雨时，原告门前的场坪积水直接流向低洼处的原告房屋且无法排水，造成地基变软，致使原告房屋出现倒塌、毁损情况。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告盛隆公司辩称，1、原告不是本案适格的诉讼主体，涉案房屋并非原告所有；2、原告房屋发生问题与被告盛隆公司施工无关，2013年4月被告盛隆公司已经将兴山县昭君镇城南居民安置小区场坪工程交付昭君镇政府，原告房屋的损坏发生在2013年10月以后；3、引发原告房屋毁损的原因是由于周围建设了多栋房屋，地基均高于本案涉案房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告昭君镇政府辩称，造成原告房屋损坏的原因应当是被告盛隆公司在建设过程中造成的影响。被告昭君镇政府已经将该工程发包给被告盛隆公司，应由被告盛隆公司承担责任，不应由被告昭君镇政府承担责任。
被告陈家湾村委会辩称，原告房屋受损同被告陈家湾村委会没有任何关系，被告陈家湾村委会在昭君镇城居民小区场坪工程中仅起协调作用，不应该承担责任。关于原告房屋确权的问题，在1993年发放宅基地使用权证时，原告没有找过被告陈家湾村委会并提供家庭遗嘱或协议来办理证件。2011年进行土地登记确定使用权及2012年申报蓄水影响户时，被告陈家湾村委会通知过原告的家人，但原告及其家人没有向被告陈家湾村委会提供任何材料。直到2013年，蓄水影响户审批下来之后，原告的哥哥找被告陈家湾村委会说有遗嘱，但申报已经结束，村委会已无法再办理此事。原告对房屋权属的确权办证应通过国土部门办理。
第三人陈经强没有向法庭提交书面答辩意见及证据。其在庭审结束庭后经法庭通知到庭提供答辩意见。第三人陈经强辩称其与原告之间不存在房屋权属争议，涉案一间半房屋确实是原告按遗嘱继承所得财产。因为不便于分割，目前属于原告的半间房屋（堂屋）登记在第三人陈经强名下。另外一间应该在陈经良的嫂子李述翠翻新房屋时登记在了李述翠名下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：
1985年2月4日，原告陈经良以遗嘱继承方式从其父亲陈临川处取得位于兴山县昭君镇原劳动街245号土木结构房屋中一间半房屋（现兴山县昭君镇陈家湾村陈经强房屋与李述翠房屋之间）。2012年被告昭君镇政府对该镇城南居民安置小区进行场坪改造工程，工程建设单位为被告昭君镇政府下辖的兴山县昭君镇集镇规划建设管理办公室，施工单位为被告盛隆公司，该工程于2012年7月18日开工，于2013年4月8日竣工验收。原告的前述房屋位于该工程施工工地周边。按照规划设计方案，场坪改造对原场坪进行了抬高。施工内容包含了土石方机械开挖、爆破、平整、分层碾压、回填夯实等内容。场坪改造后，原告的房屋处于低洼地带，对该房屋的排水产生了一定影响。
同时查明，原告陈经良不是兴山县昭君镇陈家湾村村民，其未在涉案房屋居住生活，但在该房屋存放了三副棺木。在本案诉讼期间，该房屋已倒塌。原告陈经良与第三人陈经强系堂姐弟关系，与其邻居李述翠系姑嫂关系。第三人陈经强在本案中未提出独立的诉讼请求，同时，本案中原告陈经良未向第三人陈经强主张民事权利。
本院认为，一、关于原告是否是本案适格的诉讼主体，即原告是否系涉案房屋的所有权人或管理人，是否有权就该房屋的毁损向三被告主张权利。本案中，原告陈经良虽无该房屋的相关产权证书，但该房屋系原告继承其父亲陈临川遗产所得，原告当属该房屋的所有权人。原告主张确认该房屋所有权人为原告的请求符合法律规定，本院予以支持。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。原告作为该房屋的所有权人，在该房屋受到他人毁损时，依法有权向侵权人主张权利。
二、本案中三被告是否应承担侵权责任及责任承担内容的确定问题。本案中，被告昭君镇政府作为兴山县昭君镇城南居民安置小区场坪工程的建设单位，其在规划、建设该场坪工程的过程中应该考虑到该工程对周边房屋的影响，但实际上因该工程的建设，使原告的房屋处于低洼地带，被告昭君镇政府未考虑到该工程对原告房屋排水的影响，客观上使原告的房屋存在排水不畅及容易积水的危险，被告昭君镇政府的该行为与原告房屋的毁损存在因果关系。被告盛隆公司作为施工单位，其工程虽已经被告昭君镇政府验收合格，但其工程项目内容包含了土石方机械开挖、爆破、平整、分层碾压、回填夯实等内容。涉案房屋在该施工地附近，被告盛隆公司在施工过程中必然要使用大型机械施工，并且有爆破作业，该施工行为必然会对周边地层存在一定程度的影响，对涉案房屋的结构稳定造成一定影响。原告房屋的毁损应与被告盛隆公司的该施工行为存在因果关系。被告陈家湾村委会不属于该工程的建设设计单位和施工单位，在施工过程中仅起沟通协调作用，且原告未提交证据证实被告陈家湾村委会有与原告房屋毁损存在因果关系的过错行为，因此对原告要求被告陈家湾村委会承担侵权责任的请求，本院不予支持。
原告的具体诉讼请求，1、对原告主张判令被告昭君镇政府立即恢复原告房屋周围的排水通道，并采取措施，消除因抬高地平面而产生积水的请求予以支持。因该积水、排水问题主要是施工规划问题，不属于被告盛隆公司施工过程中的过错行为所导致，对原告主张被告盛隆公司恢复原告房屋周围的排水通道、消除积水的请求，本院不予支持。2、原告主张被告将原告房屋恢复原状，因涉案房屋在本案诉讼过程中已经倒塌，已不具备恢复原状的可能性，对原告的该项请求，本院不予支持。3、原告要求被告赔偿原告因房屋损坏造成的一切损失3万元（含房屋中的三副棺木等物品），因该房屋的毁损与被告昭君镇政府、盛隆公司的设计施工行为存在因果关系，但并非该房屋毁损的唯一原因，综合考虑前述二被告的过错程度，该房屋及房屋内财产的实际价值等情况，因前述二被告为共同侵权，本院认为，酌情由被告昭君镇政府、盛隆公司连带赔偿损失30000元较为适宜。4、原告主张由被告将涉案房屋的地基抬高到与周边同等的正常高度，停止侵权，排除妨碍，因判令被告昭君镇政府恢复原告房屋周围排水通道后，可以消除房屋积水危险，其要求抬高地基的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
第三人陈经强系本院依原告陈经良的申请通知其参加本案诉讼，第三人陈经强未向法庭提出其独立的诉讼请求，第三人陈经强作为无独立请求权的第三人参与本案诉讼，因原告未向第三人陈经强主张民事权利，且第三人陈经强与原告陈经良之间不存在权属争议，本案中，第三人陈经强不承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十五条、第三十七条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认位于兴山县昭君镇陈家湾村陈经强房屋与李述翠房屋之间土木结构一间半房屋（原兴山县昭君镇劳动街245号房屋中一间半房屋）为原告陈经良所有。
二、限被告兴山县昭君镇人民政府在本判决生效后十五日内消除前述房屋门前因抬高地平面而产生的积水，恢复房屋周围的排水通道、消除危险。
三、限被告兴山县昭君镇人民政府、湖北盛隆建设集团有限公司连带赔偿原告陈经良财产损失30000元。
四、驳回原告陈经良的其他诉讼请求。
案件受理费收取160元，由被告兴山县昭君镇人民政府负担100元，被告湖北盛隆建设集团有限公司负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 袁作枝
审 判 员 张 华
人民陪审员 龚万仁
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 韩弘旭