重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1号
原告：熊中勇，男，1958年10月29日出生，汉族。
委托代理人：杨天才，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：陈文禄，男，1953年11月17日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：90380268-8）。住所地：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第*层。
负责人：张芒，经理。
委托代理人：张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告熊中勇诉被告陈文禄、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李玉辉独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告熊中勇及其委托代理人杨天才，被告陈文禄、被告人财保公司特别授权代理人张誉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊中勇诉称：2015年6月9日8时20分，被告陈文禄驾驶车牌号为渝CM08**的小型客车，在经过重庆市大足区龙水镇省道205线105公里500米处人行横道时，致原告熊中勇受伤，造成此次交通事故。2015年6月17日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对该次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告陈文禄负此次事故的全部责任，熊中勇无责任。原告受伤后被送到重庆市大足区第二人民医院住院治疗54天出院，住院医药费25840.21元，出院诊断为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱：定期复查，了解骨痂生长情况和内固定情况，骨折愈合后需行内固定取除术。2015年9月23日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时限、误工时限进行了鉴定，鉴定意见为：熊中勇左髋关节活动受限属IX（九）级伤残，后续治疗费估计需人民币16000元，其护理时限为伤后120天，误工时限为伤后150天。鉴定费用去2500元。
被告陈文禄是渝CM08**的小型客车车主，该车在人财保公司投保了交强险和商业三者责任险，购买了不计免赔。事故发生在有效保险期内。原告在2014年5月之前没有正式在建筑公司工作，2014年5月之后就正式在建筑公司上班了，系重庆龙益建筑工程有限公司的项目负责人，公司内部实行的内部承包项目，是从2014年5月就授权给原告负责此项目，该项目现还没有完工，还尚未结算。2016年1月5日，原告起诉到法院，要求：一、判决被告保险公司在交强险和第三者商业保险责任限额内赔偿原告医疗费16000元、住院伙食补助费1728元、营养费2000元、住院护理费9360元、误工费19050元、伤残赔偿金100588元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2500元合计158226元；二、不足部分由被告陈文禄承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文禄辩称：我的车子在人财保公司投了保的，赔偿只有找保险公司，该我负责的我就负责，不该我负责的就该保险公司赔。原告住院医疗费25840.21元，其中保险公司支付了10000元，其余15840.21元都是我支付的，我还借给了原告现金1000元。要求在本案中一并解决；原告的医疗费同意在扣除交强险10000元以外，剩余部分扣除20%的非医保用药。
被告人财保公司辩称：本案涉案车辆渝CM08**的小型客车在我公司投保交强险和500000元的第三者责任险属实，投保了不计免赔。事故发生在有效保险期内。对事故发生的经过及责任认定无异议。保险公司已经在交强险项下已经支付了医疗费10000元，本案应当扣除。非医保用药要求扣除20%的比例。其余意见在质证中提出。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、原告的身份证。拟证明原告的主体资格及身份信息；
2、交通事故认定书。拟证明交通事故发生的时间及地点经过，被告陈文禄负全部责任，原告因交通事故受伤，不承担事故责任的事实；
3、原告住院病历资料、出入院记录、检查单。拟证明原告的伤情，住院治疗54天，出院休息2个月，需要加强营养，骨折后需做内固定手术的事实；
4、户口本。拟证明原告系城镇居民户口的事实；
5、鉴定意见书及发票。拟证明原告熊中勇因交通事故致残9级，需后续治疗费16000元，护理时限为伤后120天，误工时限为伤后150天，开支鉴定费用2500元；
6、重庆龙益建筑工程有限公司的营业执照及机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书、工程承包合同。拟证明原告在受伤前系重庆龙益建筑工程有限公司项目负责人，其误工费应依照建筑行业平均工资收入计算。
被告人财保公司为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
1、保险支付了10000元医疗费的计算书；拟证明保险公司在交强险项下支付了原告10000元医疗费；
2、抄件2份。拟证明了陈文禄在保险公司投保了交强险和限额50万元的商业险并且购买了不计免赔；
3、保险条款。拟证明原告的医疗费保险公司承担部分要扣除非医保用药20%，不承担诉讼费和鉴定费的依据。
被告陈文禄为支持自己的抗辩理由提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证。拟证明被告陈文禄驾驶资质。
2、原告的住院医疗费收据，拟证明原告住院医疗费为25840.21元，其中保险公司支付了10000元，其余15840.21元都是被告陈文禄支付的。
3、借条一张。拟证明陈文禄付了现金1000元给原告。
4、保单2张。拟证明事故车辆投保情况。
双方当事人对证据的质证意见：
一、（1）被告人财保公司对原告举示的证据质证意见：1、对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，住院天数54天没有异议，但是证据目的有异议，医院医嘱没有写加强营养，出院医嘱上并没有写出院后需要护理，所以院外护理费不应主张；2、对证据4的真实性无异议；3、对证据5的真实性没有异议，对鉴定结论伤残等级为9级没有异议，但是后续费过高，要求以实际产生为准，或者可以下浮40%，出院后护理不应鉴定，因为出院医嘱上没有写出院需要护理，所以院外护理费不应当支持，这是扩大的损失，误工费鉴定我们有异议，主张误工最多不超过鉴定前一日，如果超过了，就有重复计算的情形，所以不应按150天计算；4、对证据6的营业执照及机构代码，法定代表人身份证明，授权委托书，工程承包合同的真实性没有异议，但是不能证明原告的工资收入情况，也不能证明原告有持续误工的情形，从授权委托书看时间是2014年5月6日，也不能证明他受伤之前工程完工没完工，这些都不能证明原告的误工情况，所以我们认为应按80元一天计算，鉴定费没有异议，但保险公司不承担。
（2）被告陈文禄对原告举示的证据质证意见与被告人财保公司一致。
二、原告对二被告提供的证据质证意见：
对被告人财保公司提供的证据质证意见：对投保的事实没有异议，但扣除20%的非医保用药，要承担举证责任，且与原告无关。
对被告陈文禄提供的证据质证意见：对医疗费发票的三性无异议，对借条的三性无异议，这1000元是收到的，对保险单和发票也无异议，医疗费发票总额25840.21元其中保险公司支付了10000元，陈文禄支付了15840.21元。
三、二被告对彼此提供的证据均无异议。
经审理查明：2015年6月9日8时20分，被告陈文禄驾驶车牌号为渝CM08**的小型客车，在经过重庆市大足区龙水镇省道205线105公里500米处人行横道时，致行人熊中勇受伤，造成此次交通事故。2015年6月17日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对该次交通事故作出了第5002256201502412号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告陈文禄负此次事故的全部责任，熊中勇无责任。原告熊中勇受伤后立即被送到重庆市大足区第二人民医院医治，住院治疗54天出院，住院医药费25840.21元，被告人财保公司支付了10000元，其余15840.21元由被告陈文禄垫支。原告熊中勇出院诊断为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。出院医嘱：定期复查，了解骨痂生长情况和内固定情况，骨折愈合后需行内固定取除术。2015年9月23日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告熊中勇的伤残等级、后续治疗费、护理时限、误工时限进行了鉴定，鉴定意见为：熊中勇左髋关节活动受限属IX（九）级伤残，后续治疗费估计需人民币16000元，其护理时限为伤后120天，误工时限为伤后150天。鉴定费用去2500元中，伤残程度评定鉴定费700元，后续医疗费鉴定费600元，护理时限鉴定费600元，误工时限鉴定费600元。
被告陈文禄是渝CM08**的小型客车车主，该车在被告人财保公司投保了交强险和500000元商业三者责任险，购买了不计免赔。事故发生在有效保险期内。2016年1月5日，原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。庭审中，被告陈文禄与被告人财保公司对非医保用药比例达成一致意见，一致同意在扣除交强险10000元以外，剩余部分扣除20%的非医保用药。
上述事实，有原、被告双方的陈述、有原告提交的户口本、交通事故认定书、住院病历资料、出入院记录、检查单、鉴定意见书及发票以及被告提供的医疗费的计算书、交强险和商业第三者责任险保单、保险条款、被告陈文禄驾驶证、行驶证、原告的住院医疗费收据、借条及庭审记录载卷为据，经庭审举证、质证，本院予以采信。原告提供的重庆龙益建筑工程有限公司的营业执照及机构代码、法定代表人身份证明、授权委托书、工程承包合同本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、原告住院医疗费25840.21元，有医疗费收据为据，其中保险公司支付了10000元，被告陈文禄支付了15840.21元，双方无异议，本院予以支持。
2、原告主张住院伙食补助费为1728元（54天×32元／天），本院予以支持。
3、原告主张营养费2000元，因无医嘱和其他证据证明原告需要加强营养，故本院不予支持。
4、原告主张的后续医疗费16000元，有鉴定意见书佐证，本院予以支持。
5、原告主张护理费为54天×120元／天＋院外护理（120天×120元）×20%=9360元。本院认为，原告住院治疗54天，因原告提交的证据不能充分证明护理人员的收入，住院期间的护理费参照100元／天计算；对原告主张的院外护理，因原告的出院医嘱上没有需要院外护理的要求，本院对鉴定机构作出的护理时限的鉴定意见不予采信，故对原告主张的院外护理请求本院不予支持。本院确认原告的护理费为54天×100元／天=5400元。
6、原告主张残疾赔偿金25147元／年×20年×20%=100588元。因原告是城镇居民，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。因此原告主张残疾赔偿金25147元／年×20年×20%=100588元，本院予以支持。
7、原告主张误工费150天×127元／天=19050元。因原告自己陈述在2014年5月之前没有正式在建筑公司工作，2014年5月之后就正式在建筑公司上班了，系重庆龙益建筑工程有限公司的项目负责人，但原告提供的证据不足以证明其从事的是建筑行业以及其工资收入情况，故本院确认原告的误工费标准为80元／天。对误工时间，定残时间是2015年9月23日，从受伤之日2015年6月9日计算至定残前一天共计106天，本院确认原告的误工费为：106天×80元／天=8484元，其余部分本院不予支持。
8、原告主张交通费为1000元。根据原告伤情、住院情况、及鉴定情况，本院酌情支持700元。
9、原告主张精神损害抚慰金为6000元。因被告陈文禄负全责，根据原告的伤残程度，本院酌情予以支持5000元。
10、鉴定费2500元中，伤残程度评定鉴定费700元，后续医疗费鉴定费600元，护理时限鉴定费600元，误工时限鉴定费600元。；因本院对护理时限、误工时限的鉴定意见未采信，故该笔鉴定费1200元本院不予支持，伤残程度评定鉴定费700元，后续医疗费鉴定费600元合计1300元，本院予以支持。
此次交通事故所产生的总损失为：医疗费25840.21元＋住院伙食补助费为1728元＋后续医疗费16000元＋护理费5400元＋残疾赔偿金100588元＋误工费8484元＋交通费700元＋精神损害抚慰金为5000元＋鉴定费1300元=165040.21元（包括保险公司支付的10000元，被告陈文禄支付的15840.21元）。
关于各方的责任，本院确认如下：
一、事故车辆渝CM08**的小型客车的车主是被告陈文禄，该车在被告人财保公司投保了交强险和500000元商业三者责任险，购买了不计免赔，此次交通事故发生时在保险期内。道路交通事故认定书认定：陈文禄负全部责任。因此被告人财保公司应当在机动车交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。
本案原告在机动车交强险死亡伤残赔偿项下为残疾赔偿金100588元、护理费为5400元、误工费8484元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元共，计120172元，已经超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告人财保公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔付110000元；在机动车交强险医疗费用赔偿项下为住院医疗费25840.21元、住院伙食补助费为1728元、后续医疗费16000元，共计43568.21元，已经超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，人财保公司已经预付原告住院医疗费10000元，故在此项下不再支付。
对于超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费15840.21元、住院伙食补助费为1728元、后续医疗费16000元，合计33568.21元，因本案被告陈文禄负全部责任，原告无责任，因此，对超出交强险部分损失，本院认定由被告陈文禄承担全部赔偿责任。被告陈文禄是事故车辆驾驶的CM0875的小型客车的车主，该车在被告人财保公司投保了交强险和500000元商业三者责任险，并购买了不计免赔，此次交通事故发生时在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告人财保公司应按照商业保险合同约定，对被告陈文禄应承担的损失予以理赔；被告人财保公司、陈文禄对非医保用药按照20%予以扣除达成一致意见，本院予以支持，即被告人财保公司应按照［（医疗费25840.21元-10000元）×非医保用药80%）］＋住院伙食补助费为1728元＋后续医疗费16000元＋超出交强险死亡伤残赔偿项下的金额（120172元-110000元）=40572.17元予以直接理赔给原告；被告陈文禄应承担人财保公司不予理赔部分损失（医疗费25840.21元-10000元）×非医保用药20%＋鉴定费1300元=4468.04元，被告陈文禄已经支付原告医疗费15840.21元，并借款给原告1000元合计16840.21元，超支原告12372.17元（16840.21元-4468.04元），被告人财保公司应赔付的金额110000元＋40572.17元=150572.17元（已扣除支付的医疗费10000元），在扣除陈文禄已经超支给原告的12372.17元后，被告人财保公司应直接赔付原告138200元，直接赔付被告陈文禄12372.17元。
其余鉴定费1200元由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额内赔偿原告熊中勇因此次道路交通事故产生的医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计138200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊中勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为596元，由被告陈文禄负担546元，原告熊中勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 李玉辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 康衾蜻