wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第2061号＼n原告王占云，系王万文之妻。＼n原告王凯，系王万文之子。＼n原告王云平，系王万文之父。＼n委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。＼n被告潍坊特钢集团有限公司。＼n法定代表人于光富，总经理。＼n委托代理人郭金勇，该公司职工。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人宁延庆，总经理。＼n委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。＼n原告王占云、王凯、王云平与被告潍坊特钢集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成林独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人齐忠义与被告潍坊特钢集团有限公司委托代理人郭金勇、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人马庆法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月28日3时50分许，原告亲属王万文驾驶鲁07／224**拖拉机沿潍胶路由西向东行驶，至北孟镇工业二路交叉口以东处，与王清华驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂货车（车主为被告潍坊特钢集团有限公司）碰撞，造成车辆损坏、王万文死亡的交通事故。鲁G×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。为维护原告合法权益，现具状法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失32万元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，剩余部分由被告潍坊特钢集团有限公司赔偿，诉讼费用由被告承担。＼n被告潍坊特钢集团有限公司辨称，发生事故属实，王清华是我单位工作人员，是在履行职务过程中发生交通事故。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，不足部分由商业三者险进行赔偿，并由保险公司承担诉讼费用。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辨称，本次事故车辆在我保险公司投保属实，发生在投保期间内。在交强险和商业三者险分项限额内按责任比例赔偿原告的经济损失，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不在保险内，保险公司不予承担。原告的死亡赔偿金应按照死者的户口性质农村居民标准计算。＼n经审理查明，2013年8月28日3时50分许，王万文驾驶鲁07／224**号拖拉机沿潍胶路由西向东行驶至北孟镇工业二路交叉口以东处，驶入道路左侧，其车前部与对行的王清华驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××号挂货车前部碰撞，造成双方车辆损坏、王万文死亡的重大道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王万文驾驶车辆驶入道路左侧且超载，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；王清华未按操作规范安全驾驶且超载，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。王清华驾驶的鲁G×××××号车登记车主是被告潍坊特钢集团有限公司，王清华是在履行职务过程中发生交通事故。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和1000000万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保期内。＼n原告主张损失：死亡赔偿金25755元＊20年=515100元，丧葬费21416.50元，被抚养人生活费6776元＊5年=33880元，丧葬补助费（误工）2000元，交通费1000元（无票据），车损4670元，评估费410元，精神抚慰金10000元，出诊费（抢救费）600元，尸检照相费350元，以上共计589426.50元。＼n原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，为此提交原告王占云在潍坊市奎文区新华路1421号玫瑰园的房产证（2012年3月28日登记）及物业管理费票据等证明死者王万文与其妻子等一直在潍坊居住生活。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出房产证的房主是王占云，但并不代表王占云及王万文在其居住地居住，他们在农村居住生活，也以种地为经济来源。为此提供了死者村的家庭美德光荣榜，上有死者的名字，和村支书郝明忠、村民郝希强、周香花的录音资料，并申请法院调查取证，经本院调查郝明忠、郝希强，俩人证明死者生前开油房，雇佣别人干，本人一直在潍坊居住，口粮田也包给了别人。＼n另查，原告王云平生育三个子女。＼n上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市价格认证中心涉案物品价格认证结论书、原告户籍证明、被抚养人子女证明、王占云房产证、物业管理费费收款收据、本院调查笔录、抢救费、评估费单据、保险单（复印件）两份，及当事人陈述等在案为证。＼n本院认为，王清华驾驶机动车辆与王万文驾驶的拖拉机发生道路交通事故，导致王万文死亡、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，王万文承担本次事故的主要责任，王清华承担次要责任。通过昌邑市公安局交通警察大队对事故成因分析，和事故双方的过错程度，以王万文承担70%的事故责任，王清华承担30%的事故责任为宜。王清华所驾驶的事故车辆，登记车主是被告潍坊特钢集团有限公司，王清华在履行职务过程中发生本次交通事故，因此，王清华所负事故责任应由被告潍坊特钢集团有限公司承担赔偿责任。王清华所驾驶的事故车辆已在被告中国＼n平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，在投保期内发生本次交通事故，因此，对原告的事故损失，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在强制保险责任限额内先行赔偿，然后再在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。王万文生前经营个体油房，在农村经济组织内的口粮田已租由他人耕种，不以农业收入为主要生活来源，且在城市长期居住，因此，原告的死亡赔偿金以按城镇和农村居民的平均值计算较为合理，为352010元。原告的办理丧葬人员误工费以认定3人3天为宜，为399.96元。被抚养人生活费为11293.33元。原告主张的交通费，因未提供交通费票据，本院不予支持。因王万文在本次交通事故中承担主要责任，因此，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：＼n一、原告王占云、王凯、王云平因交通事故造成的损失391149.79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿80516.94元，于本判决生效之日起五日内过付。＼n二、原告造成的其他损失施救费尸检照相费350元、评估费410元，共计760元，由被告潍坊特钢集团有限公司赔偿228元，于本判决生效之日起五日内过付。＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。＼n案件受理费7167元，减半收取3584元，原告负担2510元，被告潍坊特钢集团有限公司负担1074元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费7167元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王成林＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员郭峪伶
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执498号
申请执行人刘长丽，洮南市人，现住：洮南市。
被执行人孙志红，现住：洮南市。
被执行人王国亮，洮南市人，现住：洮南市。
本院在执行申请执行人刘长丽与被执行人孙志红、王国亮因民间借贷执行一案，本院（2018）吉0881民初597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定给付义务，本案由申请执行人刘长丽向本院申请强制执行，要求被执行人孙志红、王国亮履行生效法律文书确定给付义务，即给付申请执行人刘长丽欠款人民币70000.00元及利息.本院依法于2018年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人孙志红拒不到庭，被执行人王国亮现下落不明，同时，对被执行人进行了查控，经查询被执行人孙志红、王国亮名下银行无存款、无证劵、无房产、无车辆等，现申请执行人刘长丽即提供不出被执行人的下落，又提供不出被执行人的可供执行财产信息，本院已依法对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘长丽告知上述执行情况，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 金玉峰
二〇一八年八月十日
书记员 何秋毅
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4494号
原告：栾毅隆，男，1987年10月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵洪艳，女，汉族，住莱阳市。
被告：杨晓利，女，汉族，住莱阳市。
原告栾毅隆诉被告赵洪艳、杨晓利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告栾毅隆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告赵洪艳向原告借款10000元，并由被告杨晓利提供担保，并出具借条一张，后经索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。
本院经审查认为，在向被告赵洪艳、杨晓利送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告栾毅隆提供的被告赵洪艳、杨晓利的地址，无法通知被告赵洪艳、杨晓利到庭应诉，经询问原告栾毅隆，其表示也无法确定被告赵洪艳、杨晓利的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾毅隆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年十二月二十日
书记员 迟 华 清
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1822执字第13号
申请执行人雅安市商业银行股份有限公司。住所地：雅安市雨城区临江路**号附***号。
法定代表人：潘军，系该公司董事长。
被执行人荥经金山硅业有限公司。住所地：四川省荥经县安靖乡民建村一社。
法定代表人：黄存良。
被执行人赤壁金山硅业有限责任公司。住所地：湖北省赤壁市陆水湖风景区办事处荆山村。
法定代表人：黄存良。
被执行人黄存良，男，汉族。
雅安市商业银行股份有限公司申请执行荥经金山硅业有限公司、赤壁金山硅业有限责任公司、黄存良金融借贷合同纠纷执行一案。本院依据发生法律效力的（2015）雨城民初字第1576号民事调解书、（2015）雨城民初字第1577号民事调解书。我院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人座落在四川省荥经县安靖乡民建村1社金山硅业有限公司用于抵押担保的1号矿热炉及其附属设备（2014川荥抵登证字第5号证书载明的财产）、厂房、土地（荥国用2011第00178号）等抵押物享有优先受偿权。
以上查封厂房、机器设备以及土地（荥国用2011第00178号）由被执行人看管。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年二月二日
书记员 宋华兵
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2594号之一
申请执行人汪红梅，女，1968年5月30日生，汉族，工人，住徐州市鼓楼区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人汪红梅申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）苏0311民初3466号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告汪红梅购房款30万元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，以20万元为基数，自2012年11月30日起计算至2012年12月18日，之后以30万元为基数，计算至实际给付之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6442号
原告上海振英包装制品有限公司。
法定代表人章振毅。
委托代理人陈亮。
被告上海翊艺包装材料有限公司。
法定代表人陈温钧。
原告上海振英包装制品有限公司诉被告上海翊艺包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亮、被告法定代表人陈温钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至6月期间，原、被告发生货物购销关系。原告依约向被告提供多种规格型号的圆盒等包装产品并开具了相应的增值税发票，被告仅支付了部分款项。2015年8月31日，被告向原告出具一份付款承诺书，载明：被告承诺于2015年10月31日前支付原告货款人民币（以下币种相同）25,462.4元。之后，被告支付货款5,000元，至今尚欠原告20,462.4元。据此，原告请求判令被告支付欠款20,462.4元及该款自2015年11月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付利息。
被告辩称：欠款金额属实。被告未付款理由为原告的货物存在质量问题：盒盖的卷边翘起、天窗脱落、外箱质量存在尺寸问题、无法盖上、纸盒发霉等问题。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了被告出具的付款承诺、增值税发票，欲证明被告确认尚欠原告货款25,462.4元，原告已开具了相应的发票。经质证，被告对其真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了照片及邮件截图，欲证明原告的货物存在质量问题。经质证，原告对邮件截图的真实性无异议，但与本案无关；对照片有异议，原告认为，照片中的物品无法证明是本案系争货物。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。被告提供的邮件截图，与本案无关，本院不予采信；被告提供的照片，本院难以认定其真实性，故不予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，庭审中，被告确认对系争货物进行过抽查，未发现质量问题。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告向原告购买圆盒等包装产品，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付尚欠款项及逾期利息，并无不当，本院应予支持。被告抗辩系争货物存在质量问题，但未能提供相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告上海翊艺包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振英包装制品有限公司货款人民币20,462.4元及该款自2015年11月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币218元（已减半收取）、保全费274元，共计492元，由被告上海翊艺包装材料有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年八月九日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21569号
原告:陈忠兰，女，1968年3月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号。
法定代表人:陈兵。
本院在审理原告陈忠兰与被告重庆渝鹏物业管理有限公司劳动争议一案过程中，原告陈忠兰于2016年12月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈忠兰撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭俊丽
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历城民初字第1304号＼n原告于某，男，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人宗胜军、刘某奇（均系特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。＼n被告刘某，男，汉族，农民，住济南市。＼n原告于某因与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于某2014年5月9日立案受理。依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人宗胜军、刘某奇，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于某诉称：我与被告为同村村民，2012年2月20日，被告从我处借款2万元，当时没有约定借款期及利息。借款后，被告一直未还款。为此，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款2万元及起诉后至判决生效之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：书证1份。＼n被告刘某辩称：我给于某出具过借条，但是我没拿到钱，钱是一个叫刘某的用的，我不同意原告的诉讼请求。＼n经审理本院认定，2012年2月20日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到于某现金贰万元正（20000元）”。后经原告催要，被告未偿还。＼n上述事实，由当事人的陈述，原告提供的证据予以证明，被告对原告提供的书证无异议，本院认定为有效证据。＼n审理中，被告主张其没有拿到钱，钱是刘某峰用的，但是，原告予以否认，且被告没有其他证据证明，故本院对此主张不予采信。＼n本院认为：被告作为完全民事行为能力人，应明知其行为的后果。被告向原告出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷之民事行为有效。合法的借贷关系受法律保护。借款经原告催要后，被告应积极偿还，拖欠未还的行为是错误的。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告刘某本判决书生效之日起十日内偿还原告于某借款2万元。＼n二、驳回原告于某的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于某山东省济南市中级人民法院。＼n审判员陈学军＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员申秋君
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第314号
申请人崔埃平，男。
被执行人梁福应，男。
本院在执行柳林县人民法院作出的（2015）柳民初字第730号民事判决书，关于申请人崔埃平与被执行人梁福应承揽合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行判决书确定的赔偿义务，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结柳林县人民法院（2015）柳民初字第730号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年二月一日
书记员 冀达飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0211执541号
申请执行人：李伟,女性,1981年2月14日出生,住昌邑区
被执行人：籍鹏,男性,1979年6月12日出生,住昌邑区本院在执行申请执行人李伟与被执行人籍鹏婚姻家庭纠纷一案中，依照生效裁判文书内容，裁定将涉案房产过户更名至申请执行人李伟名下。在办理产权过户过程中，发现涉案房产在离婚之前已被被执行人籍鹏在吉林银行滨江支行设定抵押，且该房产已被吉林市昌邑区人民法院轮候查封。经与申请执行人李伟核实，该房产设定抵押权时，申请执行人李伟并不知情，现已就抵押权的设定在吉林市船营区人民法院提起民事诉讼；吉林市昌邑区人民法院的案件，一审原告已经败诉，现正在二审审理中。鉴于以上情况，申请执行人李伟同意暂时撤销执行申请，待上述诉讼案件结案后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0211民初541号民事调解书的执行。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年八月七日
书 记 员 于 渤
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0702刑初8号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月出生于张家口市涿鹿县，汉族，初中文化，系张家口市桥东区工业中横街12号“某某鸭翅”店职员，捕前住张家口市桥西区新华后街平房。2015年8月因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年9月被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员闫鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2015年3月至2015年8月期间，被告人王某某多次盗窃张家口市桥东区工业中横街12号楼1号底商“某某鸭翅”店内营业款，累计3万余元。
公诉机关向法庭提交了相应证据，认为被告人王某某作为“某某鸭翅”店员，在上班期间多次盗窃营业款，其行为构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人王某某辩称，其盗窃店内营业款是事实，但累计数额不是起诉书指控的3万余元，而是大约1.2万元，请求法庭公正判决。
经审理查明，被告人王某某于2014年11月应聘到位于张家口市桥东区工业中横街的“某某鸭翅“店工作，其工作时间为当日晚7点至次日凌晨4点。2015年3月至2015年8月期间，被告人王某某在上班时间多次盗窃店内营业款。2015年8月17日凌晨，王某某盗窃店内营业款后被店主张某察觉，并通过查看店内监控进一步确定系王某某所为。次日上午11时许，张某为防止王某某逃跑，将自己的弟弟叫到店内，又打电话把王某某叫到店里，与王某某商议退款事宜，未果后电话报警，本市工业街派出所民警赶到现场将王某某抓获。另查明，被告人王某某所盗款项用于供养两个女儿上学及妻子看病。在本院审理期间，被告人家人代为退还部分赃款0.5万元，店主张某念及被告人家庭困难，对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被害人张某的陈述、视频资料、到案经过、辨认现场笔录、谅解书、被告人户籍证明信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人犯罪数额的认定，经查，被告人每次盗窃店内营业款数额不大，10元、20元、50元不等，且时间长达半年，虽然其供认所盗款项不超过1.2万元，但确切数额自己难以确定；被害人张某平时疏于检查，且店内没有账目，虽然其报案称被盗营业款3万余元，但到底被盗营业款是多少，无据可查。故准确认定本案的犯罪数额证据不足，对具体犯罪数额本院不作具体认定，根据被告人的作案次数、持续时间、认罪态度等情节依法判处。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，有部分退赃情节，被害人念及其供养两个女儿上学、妻子有病在身，家庭生活困难的实际情况对其行为表示谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年4月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孟庆友
审判员 张 慧
审判员 韩 涛
二〇一六年二月三日
书记员 高军英
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可移执行的财产，应当随时追缴。
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执409号
申请执行人潘苏兰，女，1957年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人宁远县新城建材有限公司，住所地：宁远县桐山街道办祥文福村9组。
法定代表人吕一江，董事长。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人罗仁坤，经理。
本院执行的申请人潘苏兰与被执行人宁远县新城建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宁远县新城建材有限公司、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初123号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十九日
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第777-4号
申请执行人山西融臻典当有限公司。
法定代表人何才生，职务，经理。
被执行人李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，山西省五台县人，住忻州市开发区。
被执行人雷建忠，男，1961年11月26日生，汉族，陕西省榆林市人，住忻州市开发区。
本院依据已发生法律效力的（2015）忻商初字第214号民事调解书，于2015年12月25日冻结二被执行人账户存款80万元，现因二被执行人至今未依已生效的法律文书自动履行法定义务，为了保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李彩仙，雷建忠账户存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢俊利
二〇一六年一月十八日
书记员 苏剑锋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更157号
罪犯贡嘎加措，男，1983年2月7日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）拉刑一初字第05号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）藏法刑复字第9号刑事裁定，核准西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2009）拉刑一初字第05号刑事判决。2009年10月19日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）藏监执字第88号刑事裁定，将罪犯贡嘎加措的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）藏监执字第79号刑事裁定，将罪犯贡嘎加措由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年（刑期自2014年8月11日起至2033年8月10日止），剥夺政治权利十年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯贡嘎加措准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2032年4月10日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
江西省南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初237号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邓小亮，男，1972年1月22日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化程度，司机，住南昌市新建区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月15日被南昌市公安局新建分局取保候审。本院于2018年7月19日继续对其取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人邓小亮犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人邓小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年5月12日15时40分许，被告人邓小亮驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车沿G320国道由西往东逆向行驶，行驶至G320国道824.125千米处，经过中间绿化隔离带缺口斜过马路，未确保安全碾压行人程某1，致使程某1当场死亡，被告人邓小亮经常在该路段行驶（该路段有一路面凸起）以为车辆碰撞到一石头便离开了现场。后经朋友告知其可能发生交通事故后，被告人邓小亮及时电话报警并主动到新建公安分局交警大队接受调查。经南昌市公安局新建分局交通管理大队事故认定，被告人邓小亮负本次事故全部责任。
2018年5月21日，被告人邓小亮赔偿被害人家属680000元人民币并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人邓小亮在开庭过程中无异议，并有证人徐某、丁某等人的证言，被害人程某1死亡证明、司法鉴定意见，被告人乙醇、毒物检测意见及肇事车辆安全性能鉴定意见，现场勘验笔录，车辆痕迹检验意见，事故现场照片等书证，道路交通事故认定书，赔偿协议及收条，谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，邓小亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人主动投案并如实供诉自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人邓小亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令敏
人民陪审员 胡邦昌
人民陪审员 刘玉敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执772号
申请执行人:山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区。
法定代表人：黄建，职务：董事长。
被执行人：李后垒，男，1984年3月3日出生，住东平县。
本院在执行山东九鑫房地产开发有限公司与李后垒合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，本院认为，申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，山东九鑫房地产开发有限公司可申请恢复执行（2016）鲁0923民初1571号民事判决书。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0923民初1571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷国强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初6748号
原告：冷佩聪，男，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：王新玲，女，1959年12月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告冷佩聪与被告王新玲民间借款纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告冷佩聪及其委托诉讼代理人朱忠红，被告王新玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结���
原告冷佩聪向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元，并从起诉之日起，按年利率6%给付资金占用利息损失。事实及理由：2015年8月8日，被告向原告母亲张宏借款现金10000元，被告一直未归还，2017年5月，张宏去世。原告系张宏唯一财产合法继承人，有权要求被告向原告归还借款10000元。原告多次催收，被告至今未归还，现原告要求被告立即归还借款。
被告王新玲辩称，2015年8月8日，因原告母亲经营网络赌博，被告在多次欠张宏赌博款后，一次性向张宏出具借条一张，说明借款一万元，被告实际未向张宏借款，现不同意归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年8月8日，被告王新玲向张宏出具借条说明借款10000元。2017年5月7日，张宏因故去世。原告作为张宏唯一继承人取得了，被告向张宏出具的借条一张。原告为此向本院起诉要求主张权利。审理中，原告未能举示张宏向被告借款的事实，被告对张宏借款10000元的事实不予确认。为此，原告应当承担向被告出具借款事实的证明责任，原告不能举示相应证据，应当承担举证不能的后果。对原告的诉讼请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条，第一百六十二条之规定判决如下：
驳回原告冷佩聪的全部诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告冷佩聪承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一八年七月三日
书记员 冯驿闳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16168号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：宋桂林，女，1977年3月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：何天一，男，1961年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：何如珍，女，1960年2月17日出生，汉族，住义乌市。
被告：何迈珍，女，1960年3月12日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告宋桂林、何天一、何如珍、何迈珍信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告宋桂林偿还原告透支本金299529.81元及利、罚息（计算至2016年8月17日止为48409.82元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止）；2、被告何天一、何如珍、何迈珍对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月23日，被告宋桂林向原告申请办理商惠通卡一张，原告核准发放卡号为62×××02的商惠通卡一张，额度为50万元。《领用合约》约定：“乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息。”
2013年1月25日，被告何天一、何如珍、何迈珍与原告签订《保证合同》一份，约定为被告宋桂林在上述领用合约项下的债务在人民币80万元的申请授信额度范围内承担保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及费用，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
嗣后，被告宋桂林多次透支消费，自2016年1月31日开始逾期。保证人何天一、何如珍于2016年12月28日归还本金16万元。截至2016年12月30日，被告尚欠透支本金139529.81元，利、罚息68537.85元。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：要求被告宋桂林偿还原告透支本金139529.81元及相应的利、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金139529.81元，并支付利、罚息（计算至2016年12月30日为68537.85元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告何天一、何如珍、何迈珍对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4421元，由浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担221元，由被告宋桂林负担4200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 彭书表
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1678号
上诉人（原审被告）：胡叙耸，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：顾宇锋，男，1964年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡叙耸因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66168号民事裁定，向本院提起上诉。胡叙耸上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《借款合同》约定：“本合同有关的一切争议，任何一方可以依法向合同签订地的人民法院提起诉讼，”本合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢513号
申请执行人牟某，男，2001年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王泽栋，男，2000年9月27日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。
被执行人王晓冬，男，1974年11月27日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。
被执行人秦爱秋，女，1976年10月8日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地青岛市市南区，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0203民初673号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人当庭履行全部义务，申请执行人于2018年8月16日到庭领取案款58000元，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初673号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建军
二〇一八年八月二十日
书记员 刘晓东
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣1103执727号
申请执行人：江西鸿图工程机械有限公司住所地：江西省广丰区芦林大市场边
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
被执行人余少兰，女，49岁，1968年7月20日出生，汉族，地址广丰区，证件号码362322196807206022
被执行人夏能诗，男，52岁，1965年4月24日出生，汉族，地址广丰区，证件号码362322196504244814
本院在执行江西鸿图工程机械有限公司与余少兰、夏能诗买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿图工程机械有限公司与被执行人余少兰、夏能诗自行和解，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣1103执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶 苏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执297号
申请执行人广发银行股份有限公司惠州麦地支行，惠州市麦地路41号。
法定代表人：杨国良
被执行人赵虎，男，汉族，暂住地惠州市，。
被执行人刘海芬，女，汉族，1989年9月5日出生，暂住地惠州市，。
关于广发银行股份有限公司惠州麦地支行申请执行赵虎、刘海芬金融借款合同纠纷一案，（2015）惠城法民二初字第265号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人赵虎、刘海芬应向申请执行人广发银行股份有限公司惠州麦地支行偿还借款本金319358.91元及相应的利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司惠州麦地支行向本院申请执行。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵虎、刘海芬的银行存款共340000元（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1204执314号
申请执行人：鹿某某，男，1939年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人：鹿某甲，男，1985年6月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人：鹿某，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204刑初259号刑事附带民事判决书，判决被执行人鹿某某赔偿鹿某等人民币合计60332.13元，并承担执行费805元。但被执行人鹿某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹿某银行存款61137.13元，或查封、扣押其价值相当的财产，自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变买等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一七年一月十三日
书记员 ＸＸ晨
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣1103执805号
申请执行人中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周江，该行行长
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，江西惟矩律师事务所律师。
被执行人俞慧芸，女，36岁，1981年7月23日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区
被执行人翁光敏，男，37岁，1981年2月23日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区
本院在执行中国银行股份有限公司广丰支行诉俞慧芸、翁光敏借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初4551号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶 苏
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第273号＼n申请执行人范富明，男，1954年04月29日出生，汉族，住浦城县。＼n被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人姚采兴，总经理。＼n本院在执行申请执行人范富明与被执行人浦城县闽德塑料制品有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第27号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员黄晓斐
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保155号
申请人：张素英，女，1975年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。
被申请人：陈超，男，1988年12月13日出生，住济南市。
申请人张素英于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陈超名下的鲁A*****号雪佛兰牌小型轿车一辆予以查封。申请人张素英以登记在担保人王庆明名下的鲁A*****红旗牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张素英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈超名下的鲁A*****号雪佛兰牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张素英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年八月十日
书记员 吴蓓蓓
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终334号
上诉人（原审原告）徐尚勤。
委托代理人金礼英。
被上诉人（原审被告）海安县雅周镇人民政府，住所地海安县雅周镇府前路1号。
法定代表人凌勇，镇长。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
上诉人徐尚勤因确认强行清除行为违法一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，徐尚勤原房屋位于海安县××镇××村××组，同时在该地段徐尚勤有5.02亩苗木。因海安县雅周镇万顷良田建设工程需要，上述房屋被列入拆迁补偿范围。其中对附着物补偿标准为：绿化每户210元，树木由户主自行移植或砍伐；直径10cm以上经济果木树每棵40元，由户主自行移植或砍伐；直径20cm以上经济果木树每棵80元，由户主自行移植或砍伐。雅周政府对徐尚勤的房屋及附属物进行了评估，其中附属物中绿化评估金额为210元/户、直径10cm以上经济果木树评估金额为4400元（单价为40元/棵）、直径20cm以上经济果木树评估金额为2400元（单价为80元/棵）。2012年8月22日，海安县雅周镇人民政府（以下简称雅周政府）与徐尚勤签订了《房屋拆迁补偿协议书》，对包括房屋、附属物进行了拆迁补偿，同时约定徐尚勤于2012年9月1日前必须搬清交房给雅周政府，逾期交由拆房公司搬迁。2012年9月30日，徐尚勤出具拆除申请，提出已拆除了主房门窗及上盖，要求拆除余下建筑并将房款打入其个人账户。后徐尚勤房屋的余下建筑被拆除，雅周政府亦将补偿款支付徐尚勤。2013年3月21日9时，徐尚勤向拆迁指挥部出具保证书，保证：1.楼房南边保证清障好施工，晚上天黑前。2.苗圃在3月31日晚24时前清除完毕，保证4月1日无障碍施工。徐尚勤提出其种植的花卉苗木系成片种植，要求雅周政府给予补偿。2013年4月5日，雅周政府同意对徐尚勤的5.02亩成片苗木按1800元/亩标准增补移栽费，花卉苗木由其自行处置，该项补偿费于2014年1月25日支付徐尚勤。徐尚勤因不同意雅周政府对5.02亩成片苗木的补偿方案，一直信访，并引发本诉讼。徐尚勤认为雅周政府于2013年3月21日将其5.02亩花卉苗木强行清除，侵犯其合法权益，请求法院确认雅周政府强行清除其花卉苗木的行为违法。
一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉苗木是否系被雅周政府单方强制清除。
案涉雅周镇万顷良田建设工程经省国土资源厅审批，雅周政府由此负责本辖区内的房屋拆迁补偿安置，其有权与辖区内的被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。雅周政府对徐尚勤在被拆迁范围内的房屋及附属物评估后与徐尚勤签订《房屋拆迁补偿协议书》，徐尚勤对此并无异议。协议书中的补偿款包括对徐尚勤的绿化、经济果木树的移植补偿。根据协议约定，处置相关苗木以便及时交房交地的义务应由徐尚勤承担。现徐尚勤提出2013年3月21日其苗木系被雅周政府非法强行清除，从现有证据该事实并不成立。首先，徐尚勤诉称2013年3月21日上午雅周政府正在实施强行拆除的行为，但其本人却于当天上午9时出具保证书承诺将案涉苗圃在3月31日晚24时前清除完毕，如果由雅周政府实施的强行清除的行为正在进行中，徐尚勤不可能出具该种保证。徐尚勤庭审中认为该保证系其受胁迫所出具，并未提供证据予以证实。其次，徐尚勤申请的证人徐某甲、徐某乙均能证实当时现场并无纠缠、吵闹、争执的情况发生，徐某乙更是证实其当天在现场进行指挥、看护是受前一天晚上徐尚勤的邀请，可见徐尚勤对清除苗木是有组织有计划的。综上，即使清除苗木的行为发生在2013年3月21日，即使雅周政府有工作人员在现场，不能由此认定系雅周政府单方实施了强行清除徐尚勤苗木的行为。徐尚勤要求确认雅周政府强行清除其案涉苗木的行为违法，理由不能成立，一审法院遂判决驳回徐尚勤的诉讼请求。
徐尚勤不服提起上诉称，上诉人提交的证据能够相互印证，证明被上诉人伙同指挥部、拆除公司等于2013年3月21日强行清除了上诉人的花卉苗木。一审法院认定事实不清。被上诉人在征地拆迁中，没有按照规定严格保障农民的权益，迫使上诉人多年信访。请求二审法院撤销原判，依法改判确认被上诉人强行清除上诉人花卉苗木的行为违法或发回重审。
被上诉人雅周政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐尚勤提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。就本案而言，上诉人主张被上诉人于2013年3月21日强行清除其花卉苗木的行为违法，应当自知道该行为之日起2年内提起诉讼。虽然上诉人在事发之后，向被上诉人反映情况，进行了信访，但这并非不计算起诉期限的法定理由。上诉人未能及时主张权利，其至2015年10月才提起本案诉讼，已超过了上述规定的2年起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应依法裁定驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人的起诉未加严格审查，即进入实体审理并作出判决，有违法律规定，本院应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2015）安行初字第00113号行政判决；
二、驳回徐尚勤的起诉。
一、二审案件受理费人民币各50元，退还徐尚勤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 凌 媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初51号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人万道林（小名小贵林），男，1977年4月24日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务农，住大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月7日被大方县公安局刑事拘留，2016年12月13日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年12月14日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方看守所。
辩护人陈广，贵州锐驰律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人万道林犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人万道林及其辩护人陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年11月21日16时10分左右，吴某电话联系万道林购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方在电话中讲成交易价格及交易地点，后吴某与龙某来到大方县安乐乡同心大道陈家寨旁边与万道林交易甲基苯丙胺，交易完成后，万道林被民警抓获，当场缴获2个甲基苯丙胺，净重1.51克，随后民警在其身上搜出4个甲基苯丙胺，净重3.13克，12个二乙酰吗啡（俗称海洛因），净重3.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从万道林案查获的毒品可疑物内均检出甲基苯丙胺，从万道林身上搜出的毒品海洛因可疑物内均检测出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人万道林明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚，特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人万道林对起诉指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称：对起诉指控的罪名不持异议，但认为被告人万道林有以下减轻处罚情节：被告人系吸毒人员，以贩养吸，可从轻处罚；本案系特情引诱，可从轻处罚；被告人认罪态度好，综合请求减轻处罚在三年以下有期徒刑的量刑幅度内处以刑罚。
公诉机关向法庭举证、质证了以下证据：物证作案工具手机一部；人员基本信息、抓获经过、通话记录、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明等书证；大方县公安局制作的搜查、现场称量、提取、扣押、辨认笔录、现场图等；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；证人吴某、龙某的证言；被告人万道林的供述及辩解；视听资料等证据。被告人及辩护人对上述证据均不持异议，证据具有证据能力及证明力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明：2016年11月21日16时许，吴某电话联系万道林欲购买冰毒（甲基苯丙胺），双方在电话中谈成交易价格并约定了交易地点，吴某与龙某来到大方县安乐乡同心大道陈家寨旁边与万道林交易毒品，交易完成后，万道林被公安民警抓获，当场缴获交易的冰毒可疑物2包，净重1.51克，民警又从万道林身上搜出4包冰毒可疑物，净重3.13克，12包海洛因可疑物，净重3.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定：从万道林交易的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺成分，从万道林身上搜出的毒品可疑物内分别检测出甲基苯丙胺及二乙酰吗啡成分。
本院认为，被告人万道林违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺及海洛因的行为已构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定“（第一款）走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（第四款）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人万道林贩卖的甲基苯丙胺和海洛因共计7.74克，依法应当在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚；对其作案工具手机应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收，上缴国库。对辩护人关于本案属特情引诱的辩护意见，经查被告人万道林持毒待售，不能认定为特情引诱，对该辩护意见不予采纳；被告人万道林到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其以贩养吸，被查获的毒品应认定为贩毒的数量，但量刑时可适当考虑其吸食毒品的情节；本院决定对其从轻处罚，对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万道林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年8月6日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对其作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 家 银
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 罗梅(代)
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初3128号
原告：李某某。
被告：王某某。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员李琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2013年冬天经人介绍认识并建立恋爱关系，于2014年1月16日依法登记结婚，2014年农历1月11日举行结婚仪式。婚后未生育子女。被告于2014年农历2月份回娘家居住，至今未回原告处。在此期间被告外出打工不与原告联系，原告多次到被告娘家接被告回家被告不回。被告于2015年8月19日闯入原告家将其婚前个人财产拉走，并将原告及家人打伤。原被告婚后未建立起夫妻感情，原告曾于2015年11月25日诉至法院要求离婚，因被告不同意离婚，法院于2015年12月24日以（2015）沭民初字第3107号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决后，原被告未能和好，始终处于分居状态，因此，原告再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚；被告返还彩礼60000元。
被告王某某庭审中辩称，要求原告返还我父亲的借款13000元及购买房子时借我父亲4025元，如果原告返还以上借款，我就同意离婚；我不同意返还手机、项链，我均没有见到；我也不同意返还彩礼60000元。
经审��查明，2013年冬原被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2014年1月11日（农历正月十一日）原被告举行结婚仪式，于2014年1月16日补办了结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，原告曾于2015年11月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015提12月24日作出（2015）沭民初字第3107号民事判决书，判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告未再共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚；被告返还彩礼60000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还为其购买的手机、项链。
本院认为，原被告婚姻基础一般，婚后在共同生活期间因琐事争吵影响了夫妻感情，2014年正月原被告便分居生活，互不履行夫妻义务，由此可以确认原、被告的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。因被告未到庭，本院无法查���原被告的财产状况，因财产产生纠纷，原被告可另案主张。
因被告王某某常年在外打工，致使原、被告之间沟通较少，在一定程度上影响了夫妻感情但不足以造成原、被告夫妻感情破裂，另原告亦未提供证据证明存在夫妻感情破裂的情形。只要原、被告加强沟通与交流，彼此真诚相待，夫妻和好仍有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一六年八月一日
书记员 英启娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3408号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮，该行职工。
被告：仇凤妹。
被告：汪杰。
被告：林英明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告仇凤妹、汪杰、林英明金融借款合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告仇凤妹、汪杰、林英明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2014年6月10日，原告泰隆银行临海支行与被告仇凤妹签订了“随贷通”借款合同，合同约定：原告向被告仇凤妹提供10万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告仇凤妹可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2014年6月9日至2017年5月；被告仇凤妹在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日。借款月利率为15‰；被告仇凤妹不如期归还借款的，原告有权加收50%的利率作为罚息利率，计收逾期利息；被告仇凤妹未按约足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利等。同日，原告与被告汪杰、林英明签订了“随贷通”最高额保证合同，合同约定：被告汪杰、林英明对被告仇凤妹在2014年6月9日至2017年5月期间所形成的主债权贷款本金余额15万元内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款期限届满之日起二年。2014年6月13日，被告仇凤妹申领了卡号为62×××26的随贷通卡并使用该卡。2015年3月11日，被告仇凤妹通过随贷通卡贷款99957.92元，2015年6月11日，该笔贷款到期，被告仇凤妹未按约归还贷款本息、罚息，被告汪杰、林英明也未承担担保责任。故原告起诉，请求判令：1、被告仇凤妹偿还借款本金99957.92元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年10月22日计13312.69元，自2015年10月23日按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止）。2、被告汪杰、林英明对被告仇凤妹偿还上述借款承担连带责任。
被告仇凤妹、汪杰、林英明未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
以上事实有原告泰隆银行临海支行提供的浙江泰隆商业银行开立个人银行结算账户申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同、贷款明红查询等证据证实。
本院认为：原告泰隆银行临海支行与被告汪杰、林英明签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》和与被告仇凤妹签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定和声明书的承诺全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告仇凤妹应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告仇凤妹未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告仇凤妹应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告仇凤妹归还原告借款本金、支付利息、罚息，合法有理，本院予以支持。被告汪杰、林英明为被告仇凤妹向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告汪杰、林英明承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇凤妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金99957.92元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年10月22日计13312.69元，从2015年10月23日起按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告汪杰、林英明对被告仇凤妹清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告仇凤妹负担，被告汪杰、林英明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2565元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 车军红
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 李爱琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终672号
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，网易公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年2月3日作出（2016）浙108民初字214-270号［（2016）浙108民初字246号］民事裁定，驳回网易公司的管辖异议。网易公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案属于个案，与其他相关联案件涉及的作品不同，淘宝公司分别提起诉讼，未违反法律规定，其案件诉讼标的额应该分别计算。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》、《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管理的规定》，原审法院可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案中，网易公司的住所地在杭州市滨江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权的行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因此，原审法院对本案具有管辖权，网易公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议。
网易公司上诉称：本案与其他关联案件的基本事实相同，该批系列案件实质上应属于一个案件，应合并计算案件标的额，并以此确定管辖法院。该批系列案件合并后诉讼标的总额为6008500元，故本案应由本院管辖。此外，本案的审理对中国音乐版权格局和文化创意产业具有重大影响，属于杭州辖区具有重大影响的案件，亦应确定由本院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的本院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”网易公司的住所地位于杭州市滨江区，故原审法院作为网易公司住所地法院对本案依法具有管辖权。
网易公司关于本案应与其他关联案件合并计算诉讼标的额并以此确定管辖法院的上诉理由，不具事实和法律依据，本院不予支持。网易公司关于本案在杭州辖区影响重大，应由本院管辖的上诉理由，亦依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回网易公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。网易公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 张书青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 林一冲
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2508号之一
申请执行人任明健，男，1967年1月21日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人任明健申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）苏0311民初3429号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告任明健购房款300000元及利息（自2012年11月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3429号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1223号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际A15层4楼。
主要负责人：王金宝，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：徐伟诚，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛瑞贤。
被上诉人（原审被告）：邱野夫。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛瑞贤、邱野夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或者发回重审。事实和理由：邱野夫在案涉事故发生后驾车驶离现场的行为符合商业险合同约定的免赔条款约定，薛瑞贤在商业险部分的损失不应由其公司承担。
邱野夫辩称，其在事故发生后主观和客观上均没有逃逸的事实和情形，是因为当时未发现发生事故而正常离开。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛瑞贤未予答辩。
薛瑞贤向一审法院起诉请求：要求保险公司等赔偿其因案涉事故造成的各项损失128702.86元。
一审法院认定事实：2015年3月11日16时05分左右，邱野夫苏F×××××号货车沿启东市东惠线由北向南行驶至13KM+400M路段时，与同向在前行驶由薛瑞贤驾驶电动自行车发生交通事故，并致薛瑞贤受伤，电动车部分受损。薛瑞贤受伤后入住启东市人民医院，被诊断为左股骨粗隆间骨折，全身多发皮肤软组织损伤。次日转住复旦大学附属中山医院，同月17日出院，共花去医疗费49981.66元，其中在人民医院花2417.25元及门诊费94.60元，中山医院花47469.81元。同时，薛瑞贤还花去启东至上海来回救护车费共2800元。2015年4月21日，启东市公安局交通巡逻警察大队以邱野夫驾驶机动车上道路行驶，对路面动态未注意观察，没有按照操作规范安全驾驶，是事故发生根本原因，且在事故发生后驶离现场为由，作出由邱野夫承担全部责任的道路交通事故认定书。2015年9月21日，南通三院司法鉴定所对薛瑞贤损伤后伤残等级、休息期、护理期及人数、营养期限取内固定费用作出了鉴定，结论为：1、被鉴定人薛瑞贤因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折，其左髋关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、取内固定费用约8000元。3、其伤后休息期为180日，护理期为70日，其中2人护理10日，1人护理60日。取内固定期间休息期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。薛瑞贤为此支付鉴定费2280元。
原审另查明，薛瑞贤受伤住院期间由其儿子薛东锋及他人护理。薛东锋与其妻子任冬梅在鄂尔多斯××××城××号经营室内装饰材料、小五金批发等业务。薛东锋在薛瑞贤受伤后于同年3月12日乘飞机回启东。花去机票费1410元，住宿费298元。另花交通费436元，车辆修理费400元。
原审还查明，事故车辆在保险公司投保交强险及20万元的第三者商业险，未投保不计免赔。案涉事故发生于保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。薛瑞贤因案涉事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保机动车强制险及三者商业险，案涉事故又发生在保险期内，且邱野夫在事故中负全责，故保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。保险公司以邱野夫在发生交通事故后驾车离开现场，根据商业第三者责任保险责任免除条款第四条第八项，其对薛瑞贤在商业险部分不承担赔偿责任的抗辩理由，因从整个交通事故的过程看，邱野夫并无逃离现场致事故无法认定，从而达到逃避赔偿责任的主观故意，其行为不属保险公司免责事项，不能免除保险公司的赔偿责任，故其抗辩理由不能成立。但由于事故车辆未投保不计免赔险，故邱野夫应按照其与保险公司的约定应在商业三者险范围内承担20%的免赔责任。
一审法院经审核，认定薛瑞贤因案涉事故所产生的损失如下：一、医疗费部分43581.86元。包括：1、医疗费42705.86元（含二次手术费8000元）。2、营养费750元。3、伙食补助费126元。二、伤残费用部分63519.5元。包括：1、护理费8435.1元。2、残疾赔偿金48084.4元。3、交通费、住宿费、救护车费酌定3000元。4、精神抚慰金酌定为4000元。三、财产损失部分300元。保险公司应在交强险限额内赔偿薛瑞贤医疗费部分10000元，超过33581.86元部分，按商业险约定赔偿26865.49元；伤残费用63519.5元及财产费用部分300元均在交强险限额内，由保险公司赔偿；邱野夫对超过医疗费部分的33581.86元承担20%计6716.37元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿薛瑞贤因案涉事故造成的各项损失100684.99元。二、邱野夫于判决生效之日起三十日内赔偿薛瑞贤6716.37元。案件受理费1044元，依法减半收取522元，鉴定费2280元，合计2802元，由薛瑞贤负担50元，保险公司负担2000元，邱野夫负担752元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门根据现场勘查记录、当事人的陈述、检验鉴定意见等证据综合分析，邱野夫驾驶机动车上道路行驶，对路面动态未注意观察，没有按照操作规范安全驾驶，是案涉事故发生的根本原因，且在事故发生后驶离现场，故认定邱野夫承担全部责任，薛瑞贤无责任。保险公司虽认为邱野夫的行为应当认定为逃逸，但交警部门对此亦未认定。即便如保险公司所言，邱野夫的行为属于违法行为，符合商业险合同约定的免赔情形，其公司不应承担赔偿责任，但禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应受到相应的行政处罚或者刑事处罚，保险合同将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律后果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人履行提示和明确说明义务，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人履行提示和说明义务。保险公司未能提供证据证明其已就相关免责条款向投保人履行提示及说明义务，该免责条款对投保人不生效。原审因此判令保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，并无不当。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 彤
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初176号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人罗红生，男，1966年10月23日生，汉族，初中文化，个体户，住南昌市新建区。因赌博于2007年6月被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年3月被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；因赌博、殴打他人于2017年6月9日被南昌市公安局新建分局行政拘留十三日。因开设赌场于2018年2月2日被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，同年2月11日被转为刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）202号起诉书指控被告人罗红生犯开设赌场罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员蔡恒顺出庭支持公诉，被告人罗红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2017年7月份开始，被告人罗红生伙同妻子夏某3（已刑拘）陆续在新建区长堎社区幸福南路北林社区居委会斜对面自己经营的麻将馆内、北林社区居委会旁边的停车场、巷子里，长期通过“装宝”聚集人员进行赌博，每次参赌人员20－30人，参赌人员众多、输赢较大。被告人罗红生及夏某3从中抽头获利，每天获利400－1000元不等，共计获利几千元。2018年2月1日下午3时许，南昌市公安局新建分局大队民警巡逻至被告人罗红生的麻将馆，当场抓获被告人罗红生及参赌人员罗某、邓某1、危某、谌某等共19人。
被告人罗红生对上述事实未提出异议，并有证人邓某1、危某、谌某、夏某1、陆某、殷某、夏某2、陶某、钟某、邓某2、喻某、刘某、谭某的证言、辨认笔录与辨认照片，抓获经过，行政处罚决定书，110处警信息，被告人罗红生的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗红生伙同他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗红生归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人罗红生在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗红生犯开设赌场罪，判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年10月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 李重国
人民陪审员 龚 青
二〇一八年八月六日
书 记 员 饶多多
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民一初字第1148号
原告杨洁连，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住兴业县。
被告梁意同，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告杨洁连诉被告梁意同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月28日立案，在审理本案过程中，原告杨洁连于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨洁连自愿申请撤回其对被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洁连撤回与被告梁意同追索劳动报酬纠纷的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨洁连负担。
审判员 李宗雄
二〇一三年十一月七日
书记员 梁 娟
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6370号＼n罪犯夏廷廷，女，1989年10月20日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）西刑初字第263号刑事判决，以被告人夏廷廷犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日以（2010）云高刑终字第1595号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29889号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一三年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯夏廷廷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯夏廷廷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯夏廷廷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯夏廷廷减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月4日起至2016年2月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5371号
原告：重庆四方新材股份有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道南湖路306号，统一社会信用代码91500113753062388G。
法定代表人：李德志，董事长。
被告：重庆市安泰建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街13号，统一社会信用代码915001182037548815。
法定代表人：王文财，执行董事。
本院在审理原告重庆四方新材股份有限公司与被告重庆市安泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆四方新材股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市安泰建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆四方新材股份有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆四方新材股份有限公司撤回对被告重庆市安泰建筑工程有限公司的起诉。
本案受理费13561元及保全措施费5000元，共计18561元，由原告重庆四方新材股份有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗宇婷
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初1460号
原告:万栋梅，女，汉族，1981年5月10日出生云南省巧家县人，文盲，农民，住云南昭通市巧家县。
委托代理人：胡波，云南红云律师事务所律师（特别授权）
被告：吕德坤，男，1974年4月20日生，汉族，大专文化，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。
被告：李丽华，女，1974年5月4日生，汉族，大专文化，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）
被告：胡彬，男，1980年8月1日生，汉族，大专文化，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。
原告万栋梅诉被告吕德坤、胡彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡波、被告胡彬到庭参加诉讼,被告吕德坤经传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告万栋梅诉称，2015年10月28日，原告与被告吕德坤、胡彬签定《借款合同》约定，被告吕德坤向原告借款150000元用于生意周转，还款日期为2016年3月27日，每月支付利息2%；如被告违约，须承担原告实现债权的诉讼费和律师费等费用；被告吕德坤以其所有的云Ｃ×××××号别克小型客车为借款本息及违约责任连带担保；被告胡彬为被告吕德坤借款本息及违约责任提供连带保证。原告履行合同义务后，被告吕德坤仅支付利息至2016年7月27日，并逾期偿还本金，经原告催要，被告以各种理由不予清偿。故，原告依法起诉，请求法院1、判令二被告清偿本金150000元；2、判令二被告支付原告自2016年8月28日起至2017年3月27日的利息21000元；3、判令二被告自2017年3月28日起按月利率2%支付利息至其清偿原告全部本金之日止；4、由被告支付律师费5000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告李丽华的起诉并变更利息计算时间至2017年6月27日，利息变更为3000元。
被告吕德坤未到庭答辩，但委托被告胡彬表示借款是事实，本金未还，利息是还的，请法庭在利息上进行调解。
被告胡彬辩称，合同上的字是我签的，当时吕德坤未说担保什么，也没说借款做什么，也没说我要负什么法律责任，我当时是喝了些酒。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证实原告的主体资格和身份；
2、被告吕德坤、胡彬的身份证复印件二份及吕德坤、李丽华结婚证明、常住人口登记卡，证实二被告的主体资格和身份；
3、《借款合同》复印件一份，证实由被告胡彬担保，被告吕德坤向原告借款150000元；
4、网上银行电子回单、收款收据，证明原告向被告吕德坤支付借款150000元；
5、机动车行驶证复印件，证明被告吕德坤将自己所有的云Ｃ×××××号别克小型客车作借款保证。
被告胡彬对原告提供的证据质证认为，证据1、2、4、5的三性无异议，只是签担保合同的时候不是我跟原告签的，签字的时候只拿了合同的最后一页给我签字，其他的都没拿给我看过。
被告吕德坤、胡彬未向本庭提交证据材料。
被告胡彬对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告吕德坤未到庭发表质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月28日，被告吕德坤与原告万栋梅签定《借款合同》，向原告万栋梅借款150000元用于生意周转并约定2016年3月27日还款，每月支付利息2%。被告胡彬对该笔借款提供连带责任保证。被告吕德坤以其所有的云Ｃ×××××号别克小型客车作借款保证，未办理车辆抵押手续。被告吕德坤借款后未偿还本金及2016年8月27日后的利息。现原告起诉来院，请求法院1、判令二被告清偿本金150000元；2、判令二被告支付原告自2016年8月28日起至2017年6月28日的利息30000元；3、判令二被告自2017年6月28日起按月利率2%支付利息至其清偿原告全部本金之日止；4、由被告支付律师费5000元；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告吕德坤、胡彬连带偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。”原告万栋梅的主张符合法律规定，本院依法予以支持；被告胡彬作为该借款的连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任；原告主张的律师费5000元，未提交相关依据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，之规定，判决如下：
一、由被告吕德坤、胡彬在本判决发生法律效力之日起60日内连带偿还原告万栋梅借款本金150000元，并按2%的月利率支付从2016年8月28日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告万栋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3752元，减半收取1876元，由被告吕德坤、胡彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 王琼
二〇一七年八月八日
书记员 罗婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3094号
原告重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人吴多，该公司总经理。
委托代理人邓洪波，男，1975年4月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李科，男，1982年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司（以下简称北洋物业公司）诉被告李科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅适用简易（小额）诉讼程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告北洋物业公司的委托代理人邓洪波、被告李科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北洋物业公司诉称：我公司系长寿区某小区的物业服务企业，自2008年9月1日起为该小区提供物业服务至今。被告李科系该小区房屋业主，自2015年8月起未交纳物业服务费、公摊费、水费。经我公司催收，被告仍未交纳。现要求被告支付2015年8月至2016年5月期间的物业服务费1205.8元、公摊费100元、水费185.5元、滞纳金396.89元，共计1888.19元。
被告李科辩称：我确实是某小区房屋的业主，从2015年8月至2016年5月未交纳物业服务费等费用。我同意原告水费及公摊费的诉讼请求，不承认物业服务费和滞纳金。我从入住开始一直按时交纳物业服务费等费用，不同意交纳物业服务费的原因是2015年8月9日我的父母在乘坐小区电梯时因电梯故障造成二人受伤，我们与原告协商赔偿的问题一直没有协商下来，所以才没交。要求原告赔偿我们6000元误工费，我才同意交纳物业服务费。
经审理查明：李科系重庆市长寿区某小区房屋业主，房屋建筑面积120.58平方米，属高层住宅。
2007年10月8日，北洋物业公司与重庆渤能房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由北洋物业公司为某小区提供物业服务；物业服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等；合同期限为三年，自2007年10月8日起至2010年10月7日止或业委会签订新的物业服务合同为止；高层住宅物业服务费按建筑面积每平方米1元/月收取（含电梯使用费，不含公摊费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日应交金额的3‰的标准支付违约金；等内容。2009年5月13日，被告李科签署《某临时管理规约》及《承诺书》，该规约载明：某小区物业服务管理期限为2009年3月30日起至2012年3月30日；住宅物业服务费按建筑面积每平方米1元/月收取；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；使用加压水的业主应当缴纳加压费；物业服务费和公摊水电费按月交纳，业主应在每月前10日内向重庆北洋物业管理有限公司履行交费义务；未能按时足额地交纳物业服务费、公摊水电费应按每日3‰的标准支付滞纳金；等内容。被告李科签署承诺书载明其承诺履行、遵守临时管理规约中规定的所有责任和义务。上述合同签订后，原告为某小区提供物业服务至今，该小区目前尚未成立业主委员会。
李科未缴纳2015年8月至2016年5月期间的物业服务费、公摊费、水费，北洋物业公司经书面催收未果。
另查明：2015年8月9日，被告李科的父母在乘坐某小区电梯时，电梯发生故障，造成二人受伤，后花去医疗费一千余元，该笔医疗费已由原告全额支付。
上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《某临时管理规约》、《承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与某小区开发企业签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为该小区业主，且已签署业主临时管理规约及承诺书，受该合同及承诺书的约束。原告为某小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。虽上述物业服务合同及临时管理规约已分别于2010年10月7日及2012年3月30日到期，但2012年3月31日至今原告事实上为某小区提供了物业服务，应认定原、被告双方形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容参照前述物业服务合同及临时管理规约。
原告请求物业服务费1205.8元，经核算，被告房屋每月应缴纳物业服务费120.58元（1元/㎡/月×120.58㎡），2015年8月至2016年5月期间欠交物业服务费1205.8元（120.58元/月×10个月），本院对该项请求予以支持。原告主张被告2015年8月至2016年5月期间欠交公摊费100元、水费185.5元，被告认可该金额，故对原告上述请求予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因该期间双方系事实合同关系，无滞纳金之约定，且被告未交物业服务费等费用系事出有因，故对该请求不予支持。对于被告辩称其父母在乘坐小区电梯时受伤，要求原告赔偿误工费6000元的意见，本院认为，被告父母乘坐小区电梯受伤虽系事实，但所产生的医疗费已由原告全额支付，被告亦未在本案中提出反诉，故对被告该意见不予采纳，若被告认为原告侵犯其权利，可另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李科在本判决生效后5日内支付原告重庆北洋物业管理有限公司2015年8月至2016年5月期间的物业服务费、公摊费、水费共计1491.3元；
二、驳回原告重庆北洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李科负担（原告已预交，本院予以退还，限被告在本判决生效后5日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
代理审判员 邓春梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 菁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执199号
申请执行人:徐千立,男,1956年5月16日出生,汉族,住泰州市医药高新区。
被执行人:杨连春,男,1974年9月22日出生,汉族,住泰州市医药高新区。
本院在执行徐千立与杨连春民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨连春未主动履行本院(2017)苏1291民初614号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十���条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨连春的银行存款105917元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋旻
二〇一八年二月二十八日
书记员 李璐
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0116刑初40145号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人于西岗，男，1991年2月4日出生，河北省献县人，汉族，初中文化，天津市滨海新区百兴修理厂操作工，户籍地河北省沧州市献县，现住地天津市滨海新区。2018年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2018年8月7日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人于西岗犯危险驾驶罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶金成出庭支持公诉，被告人于西岗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2018年2月5日21时30分许，被告人于西岗酒后驾驶津QTXX**号红色起亚牌小型轿车，沿天津市滨海新区滨唐公路由南向北行驶至美汇装饰城门前时，与前方顺行停放在同一车道内、等候交通信号灯的孙某1驾驶的牌照号为津HXXX**的黑色丰田牌小型轿车，以及孙某2驾驶的临时号牌为津NTXX**的黑色“大众”牌小型轿车追尾相撞，造成孙某1车内乘车人孙某3受伤，三车不同程度受损的交通事故。经检测，事故发生时，被告人于西岗血液中酒精含量为176.4mg/100ml，为醉酒状态，被告人于西岗负事故全部责任。被告人于西岗系被当场查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人于西岗违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院以危险驾驶罪判处被告人于西岗拘役二至三个月，并处罚金。
庭审中，被告人于西岗对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年2月5日21时30分许，被告人于西岗酒后驾驶津QTXX**号红色起亚牌小型轿车，沿天津市滨海新区滨唐公路由南向北行驶至美汇装饰城门前时，与前方顺行停放在同一车道内、等候交通信号灯的孙某1驾驶董某所有的牌照号为津HXXX**的黑色丰田牌小型轿车，以及孙某2驾驶的临时号牌为津NTXX**的黑色“大众”牌小型轿车追尾相撞，造成孙某1车内乘车人孙某3受伤，三车不同程度受损的交通事故。经检测，事故发生时，被告人于西岗血液中酒精含量为176.4mg/100ml，为醉酒状态，被告人于西岗负事故全部责任。被告人于西岗系被当场查获归案。
被告人于西岗归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得部分被害人的谅解。
据以认定上述事实的证据有：被害人孙某1、贾某、孙某2、孙某4、王某的陈述，被告人于西岗与被害人孙某2签订的《协议书》、《谅解书》，被告人于西岗与被害人董某签订的《协议书》、《收条》，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘验照片》、《交通事故综合分析报告》、《交通事故责任认定书》、《110报警单》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队调取的《于西岗机动车驾驶证信息》、《董某机动车行驶证信息》，天津明正司法鉴定中心出具的《于西岗血液酒精含量检验报告》、《痕迹鉴定意见书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。
本院认为，被告人于西岗违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于西岗醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚。被告人于西岗归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，对被告人于西岗酌情可从轻处罚。综上，为维护国家交通管理秩序，保护公民的生命健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于西岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年9月6日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宗军
人民陪审员 李春艳
人民陪审员 李 颖
二〇一八年八月七日
法官 助理 赵瑞云
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第514号
原告郑玉琴，女，1947年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑国东，男，1948年9月28日出生，汉族，香港永久居民。
委托代理人刘娟、张永荣，福建远大联盟律师事务所律师。
被告张其辉，男，1963年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告杨燕艺，女，1985年5月22日出生，汉族，住漳浦县。
上述被告共同委托代理人黄昌榕、李刚杰，福建君州律师事务所律师。
本院受理的原告郑玉琴、郑国东与被告张其辉、杨燕艺物权保护纠纷一案，原告郑玉琴、郑国东于2016年6月24日向本院提出撤回对被告张其辉、杨燕艺起诉的申请。
本院认为，原告郑玉琴、郑国东的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑玉琴、郑国东撤回对被告张其辉、杨燕艺的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郑玉琴、郑国东负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 刘晓晶
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。