wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5577号
原告：罗小东，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告罗小东与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，本案依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗小东的委托代理人韩帅到庭参加诉讼，被告郑伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元；2、请求判令被告支付原告借款期内利息60000元，判令被告支付原告逾期还款利息暂计240000元（逾期利息暂计算至2017年4月18日，其后逾期利息以500000元本金为基数按年利率24%计算至被告付清本金时止）；3、请求判令被告支付原告律师服务费45000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑伟因生产经营需要流动资金向原告借款500000元。原被告双方于2014年10月20日签订《借款合同》，合同约定借款本金为500000元人民币，借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止，借款期内月利息15000元，被告逾期还款的除应承担原告为实现债权而支出的费用，还应当支付原告逾期还款利息。同日，原告通过银行转账加现金支付的方式向被告共计出借500000元人民币。被告于2014年10月20日向原告出具收条，载明：“今收到罗小东借款500000元。”后原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告郑伟未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，因生产经营需流动资金，被告郑伟向原告罗小东借款500000元，并签订《借款合同》一份，载明：借款金额为人民币500000元，借款期限自2014年10月20日起至2015年4月19日止；借款期内月利息为15000元，如不按期还款，则每逾期一日按欠款金额的每日千分之零点五加收违约金；如逾期还款，除应承担出借人实现债权之费用（包括但不限于出借方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿出借人的损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之零点五的比例赔偿损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之壹点五的比例赔偿损失。同日，原告通过中国建设银行向被告转款485000元，通过现金支付给被告15000元。被告郑伟向原告出具收条一张，载明：“今收到罗小东借款500000元。大写：伍拾万元整。收款人：郑伟2014.10.20”。借款后，被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年4月17日，原告（甲方）与重庆美通律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》一份，约定重庆美通律师事务所接受原告罗小东的委托，指派陈小忠、韩帅为原告与被告郑伟的民间借贷纠纷一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人。合同第五条约定，甲方应向乙方支付律师服务费肆万伍仟元整。乙方收取的每笔费用，向原告出具正式发票。合同第七条约定：甲方应在乙方收到判决之日起五日内一次性向乙方支付律师服务费肆万伍仟元整。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收条、中国建设银行个人活期明细、《法律事务委托合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗小东向被告郑伟提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告郑伟应按约定的期限履行还款义务。被告未按约定归还借款，原告请求被告归还借款符合双方的约定，故对于原告要求被告返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，对原告要求以借款本金500000元为基数按照年利率24%从借款之日起计算利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《借款合同》约定了如被告逾期还款，原告有权逾期被告承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等。原告与重庆美通律师事务所签订了《法律事务委托合同》,约定其应支付律师费4.5万元。该约定系当事人双方真实意思表示，内容应属有效，但审理过程中，原告未提供已实际支付该费用的相关证据，故对原告要求被告支付律师服务费45000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑伟经依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告罗小东借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按年利率24%从2014年10月20日起计算至本息还清之日止）。
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6125元，由被告罗小东负担（此款已由原告郑伟自愿垫付，被告罗小东于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴小琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 艺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5103号
罪犯陈占平，男，汉族，1968年6月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）八刑初字第00091号刑事判决，以被告人陈占平犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈占平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈占平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈占平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯强奸罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈占平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年7月4日起至2023年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1397号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王海浩，男，汉族，1977年8月19日出生，
辩护人申霖、王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人王海浩犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年10月14日22时50分许，被告人王海浩饮酒后驾驶陕Ａ×××××号绿色揽胜极光越野车沿西安市南三环由东向西行驶至朱雀大街十字时，被执勤交警查获。经鉴定，王海浩血醇浓度为124.67mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认为王海浩能如实供述罪行，建议对其判处二至三个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人王海浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王海浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国良
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 珂
打印：相丽华校对：赵珂2017年月日送达
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1894号
原告:孙翠侠,女,1942年11月4日出生，汉族,住大荔县。
委托诉讼代理人:郭永民，陕西唯成律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司,住所地大荔县。
负责人：翟福泉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓刚、张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市。
负责人：鱼亚军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴，男，1990年1月22日出生，住所陕西省渭南市，系该公司员工。
原告孙翠侠与被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠侠的委托诉讼代理人郭永民、被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司的委托诉讼代理人赵晓刚、被告安盛天平财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，原告孙翠侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙翠侠向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费38574.18元、营养费340元、伙食补助费510元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金37584元、精神损害赔偿金5000元，共计91508.18元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内承担无责任赔偿限额12000元；剩余部分由被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司赔偿。事实和理由：2017年1月22日14时，张建军持A2型驾驶证驾驶陕ET24**小型轿车沿312县道由东向西行驶，当车行驶至312县道朝邑镇品诺一站式汽车服务门口时，撞于前方同方向佀凯帅持C1型驾驶证驾驶的陕ESK0**号轻型普通货车尾部，造成陕ESK0**号轻型普通货车又将前方同方向左转弯的原告碰撞，造成原告受伤，酿成交通事故。事发后经陕西省大荔县公安局交通管理大队荔公交认字（2017）第30号道路交通事故认定书认定：佀凯帅、原告孙翠侠不负本次事故责任，张建军负本次事故的全部责任。张建军驾驶的陕ET24**小型轿车于2016年11月5日在被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司投有交强险及商业险，佀凯帅驾驶的陕ESK0**号货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司投有交强险。
被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司、安盛天平财产保险股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提供的医疗费票据中210.5元是材料费，195元是出院后产生的，没有医嘱，不予赔偿；残疾赔偿金按九级只赔偿六年11275.2元；护理费按每天80元标准；精神损害赔偿金同意赔偿1000元，交通费200元，后续治疗费8000元。被告安盛天平财产保险股份有限公司愿赔偿1000元医疗费，赔偿其它1788.65元；其余被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司愿意赔偿。
本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司、安盛天平财产保险股份有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告对原告提供证据的真实性无异议，故对原告所提供证据予以认定。原告所花费的210.5元和159元，均是因本次交通事故治疗所花费，被告应该赔偿，后续治疗费应依鉴定结论赔偿10000元，护理费和营养费，原告的请求均适当，予以支持，残疾赔偿金被告辩解意见11275.2元准确，予以采纳，精神损害赔偿金因原告为九级伤残，以赔偿4000元为宜。综上，二被告应赔偿原告医疗费38574.18元、营养费340元、伙食补助费510元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金11275.2元、精神损害赔偿金4000元，共计64199.38元，原告安盛天平财产保险股份有限公司在无责范围内承担百分之十的赔偿责任，下剩部分由被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司承担。鉴定费和诉讼费张建军已赔偿，不再涉判。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告安盛天平财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙翠侠医疗费1000元，其它损失2562.5元；
由被告中国大地财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告孙翠侠损失60636.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张 婷
二〇一七年八月十四日
书记员 董亚楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初5257号
原告李正国，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
法定代理人欧某，女，1969年10月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人周智坚，湖南江荣律师事务所律师。
被告刘开成，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告湖南伟达租赁有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇天马新村十一组。
法定代表人胡福才。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系该公司经理。
原告李正国诉被告刘开成、湖南伟达租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员张虎城适用简易程序公开进行了审理。原告李正国于2017年9月26日以先予执行医疗费已完成为由撤回起诉申请。
本院认为：原告李正国以先予执行医疗费已完成为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正国撤回对被告刘开成、湖南伟达租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
审 判 员 张虎城
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2380号
原告：谢言勇，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省光山县，
委托代理人：刘万清，男，1958年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县，
被告：孙友志，男，1965年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告谢言勇与被告孙友志劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告谢言勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告谢言勇撤回起诉处理。
审 判 员 于金果
二〇一七年十二月七日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执520号之一
申请执行人：李秀英，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：冯凯，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2025号民事判决书，立案执行李秀英与冯凯机动车交通事故责任纠纷一案。
现查明，被执行人冯凯无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 康 洪
审判员 且国治
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 莎
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)定民初字第02990号
原告定边县某某酒业营销部。
被告某某某生态酒店。
本院在审理定边县某某酒业营销部与某某某生态酒店买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某酒业营销部于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告定边县某某酒业营销部撤回起诉。
本案受理费660元，由原告定边县某某酒业营销部负担。
审判员 周东晓
二〇一五年九月十六日
书记员 梁晓星
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执复59号
申请复议人（被执行人）重庆市坤达建筑工程有限公司。住所地：重庆市璧山县城镇沿河东路南段**号。
法定代表人赵建西，董事长。
申请执行人肖君君，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
申请复议人重庆市坤达建筑工程有限公司（简称坤达建筑公司）不服四川省都江堰市人民法院（简称执行法院）（2016）川0181执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，肖君君诉坤达建筑公司承揽合同纠纷一案，该院于2013年1月31日作出（2011）都江民初字第1616号民事判决，肖君君不服该判决提起上诉。本院以肖君君在指定期限内未交纳诉讼费为由，于2013年8月15日作出（2013）成民终字第4400号民事裁定书，裁定肖君君上诉一案按自动撤诉处理。肖君君于2015年8月21日通过邮件邮寄执行法院立案庭，申请依据（2011）都江民初字第1616号民事判决书，强制执行。执行法院通过审查，于2016年3月17日予以立案。
执行法院认为，该院（2011）都江民初字第1616号民事判决书生效时间应为本院作出裁定之日，即2013年8月15日。（2011）都江民初字第1616号民事判决确定的履行时间为判决生效后十日内，即2013年8月25日内。申请执行的时效期间应为2013年8月26日至2015年8月25日。肖君君申请执行的时间是2015年8月21日，在法律规定的时效期内。坤达建筑公司认为肖君君申请执行的时间明显超过了法律规定的申请执行期间的理由不能成立，其要求裁定不予执行的请求，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回坤达建筑公司的执行异议。
申请复议人坤达建筑公司称，1.执行法院审查其执行异议未组织听证，损害了坤达建筑公司的诉讼权利。2.（2016）川0181执异9号执行裁定认定肖君君申请执行的时间是2015年8月21日无事实依据。首先，执行法院载明收到执行申请书的收件日期为2016年3月17日，而不是2015年8月21日。其次，肖君君提供的国内标准快递单上载明的投递人非肖君君，也无收件人签名，不能证明肖君君2015年8月21日向执行法院申请执行。综上，请求撤销执行法院（2016）川0181执异9号执行裁定，并裁定不予执行（2011）都江民初字第1616号民事判决。
本院经审查查明的事实除与执行法院查明的事实一致外，另查明，执行法院就肖君君申请执行坤达建筑公司承揽合同纠纷一案的执行案号为（2016）川0181执616号。
本院认为，关于执行法院未进行听证是否违法问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”由于本案双方争议的仅是肖君君申请执行是否超过申请执行期间，不属于案件复杂、争议较大的情形，故执行法院对本案未进行听证，而采取书面审查的方式并无不当。
关于肖君君申请执行的时间问题。肖君君提供的投递时间为2015年8月21日的国内标准快递单复印件来源于执行法院（2016）川0181执616号案，即肖君君申请执行坤达建筑公司承揽合同纠纷案，且该快递单复印件上载明的投递件为“执行立案申请书”。由此证明，该邮件所寄执行立案申请书即是肖君君申请执行坤达建筑公司承揽合同纠纷案的执行申请书。虽然该快递单载明的寄件人是孟炳银而非肖君君，但由于孟炳银系肖君君的委托代理人，其代理肖君君办理申请执行事项符合法律规定。综上，执行法院（2016）川0181执异9号执行裁定认定肖君君申请执行的时间是2015年8月21日是正确的。
综上所述，坤达建筑公司的申请复议的理由均不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆市坤达建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省都江堰市人民法院（2016）川0181执异9号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 明 静
附相关法律及司法解释：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执961号之一
申请执行人李鸿裕，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，统一社会信用代码：9135058315631564XU。
法定代表人王建业，公司负责人。
申请执行人李鸿裕与被执行人辉煌水暖集团有限公司债权纠纷一案，南安市劳动争议仲裁委员会于2017年1月20日作出[2017]南劳裁案字第52号仲裁裁决书，因被执行人辉煌水暖集团有限公司不履行，申请执行人李鸿裕于2017年2月24日向本院申请强制执行。
执行中，申请执行人李鸿裕以与被执行人辉煌水暖集团有限公司自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。经审查，本院认为，申请执行人李鸿裕撤回执行申请符和法律规定，可准予。因此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第52号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈为金
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初508号
原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王军，系该公司经理。
委托代理人王振民，陕西古徵律师事务所律师。
被告史王彬,男,汉族。
被告史升武,男,汉族。
原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司（以下简称融昌汽贸）与被告史王彬、史升武分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王振民到庭参加了诉讼，被告史王彬、史升武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
澄城县融昌汽车贸易有限责任公司（以下简称融昌汽贸）诉称，2013年12月1日，原、被告签订分期付款买卖合同，合同约定，被告从原告处购买名爵牌小轿车一辆，车价为105800元，被告在首付款60000元后，向原告办理了相关银行贷款手续，手续办理完毕后，被告欠原告贷款及各种费用共计84240元，被告偿还了62765元后，失去联系，尚欠原告21475元，至今未付。故起诉请求：一、被告给付剩余车款21475元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告史王彬在答辩期内未提出答辩意见。
被告史升武辩称，被告史王彬买车属实，车开走了，无法联系。
经审理查明，2013年12月20日原告融昌汽贸与被告史王彬、史升武签订《分期付款购车（暨）车籍保留合同》。双方约定被告向农行及原告贷款84240元购买名爵牌汽车一辆，被告分36个月还款，月还款2340元；合同第二十七条约定被告不按期足额偿付贷款或原告垫付款时，被告必须按欠款额或垫付额每天5%计息，原告融昌汽贸与被告史王彬、史升武均在合同上签字，被告史升武为担保人。合同签订后，原告向被告交付了车辆，机动车所有人登记为澄城县融昌汽车贸易有限责任公司。之后被告共向原告偿还车款62765元，尚欠车款21475元。
上述事实，有原告提供的分期付款购车（暨）车籍保留合同、机动车注册登记证书、交易明细及公司的收款凭证、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告融昌汽贸与二被告签订的《分期付款购车（暨）车籍保留合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同内容对双方均有约束力，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间，二被告未按合同约定履行还款义务，应按照合同约定承担还款责任。被告史王彬为车辆购买人应履行还款义务21475元，由于合同中约定保证方式为连带责任保证，故被告史升武依法按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告主张的逾期利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在本案中，双方签订的分期付款合同第二十七条约定被告逾期付款的，按照逾期额的5%/天负担利息，现原告要求从逾期还款之日即2016年4月30日起按照月利率2%计算，系对自身权利的自由处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告史王彬在本判决生效后十日内清偿原告澄城县融昌汽车贸易有限责任公司剩余车款21475元，并从2016年4月30日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告史王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 张世强
人民陪审员 谢明奇
二〇一七年八月二十五日
（院印）
书 记 员 孙 乐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1381民初3683号
原告：北票市龙潭乡开发区加油站，住所地北票市龙潭乡。
投资人：王瑞民。
被告：李明剑，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
原告北票市龙潭乡开发区加油站与被告李明剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市龙潭乡开发区加油站投资人王瑞民到庭参加诉讼，被告李明剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市龙潭乡开发区加油站向本院提出诉讼请求：判令被告支付油款6,900元，并支付自起诉之日起油款的利息。事实与理由：2014年2、3月，被告李明剑到原告处加油，合计欠加油款9,900元，被告李明剑为原告出具欠条6张。原告多次向被告催要油款，被告拖延支付。我起诉之后，被告给付我油款3,000元，尚欠6,900元。
李明剑未作答辩。
原告北票市龙潭乡开发区加油站围绕诉讼请求向本院提供证据如下：欠据6张，证明被告李明剑欠原告北票市龙潭乡开发区加油站油款6,900元。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日开始至2014年3月25日，被告李明剑先后6次在原告北票市龙潭乡开发区加油站加油，合计欠原告油款9,900元，后被告给付原告油款3,000元，尚欠6,900元至今为给付。现原告要求被告给付油款6,900元，并要求被告自起诉之日起支付逾期利息。
本院认为，被告李明剑在原告北票市龙潭乡开发区加油站购买油，双方形成合法的买卖合同法律关系。被告李明剑在原告北票市龙潭乡开发区加油站购得油后，应及时向原告北票市龙潭乡开发区加油站支付油款。因此，原告北票市龙潭乡开发区加油站要求被告李明剑支付油款6,900元的诉讼请求，本院予以支持。欠款利息应自原告北票市龙潭乡开发区加油站起诉之日起即2017年12月5日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至油款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明剑于本判决生效后10日内支付原告北票市龙潭乡开发区加油站油款6,900元及利息（利息：自2017年12月5日起至欠款还清之日止，以6,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李明剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王宇辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7220号
原告：毛青山，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：彭伟，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告毛青山与被告彭伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛青山到庭参加诉讼，被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛青山向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭伟支付原告货款47597元。2.被告彭伟支付原告货款利息（2015年8月29日至2015年11月28日利息6442元，2015年11月29日起按月息2%计算至付清时止）。3.被告彭伟支付原告违约金2万元。诉请金额共计74039元。事实和理由：原、被告双方于2015年8月29日鉴定购销合同，被告将坐落于重庆市巴南区安澜镇正街6号4-2的房屋抵押给原告，若被告不能如期支付欠款，则以房产抵押。因拖欠原告货款未支付，并于当日向原告出具欠条一张，载明共计欠原告货款金额23380元。后经原告催收未果。
被告彭伟未作答辩。
经审理查明：2015年8月29日，原、被告双方签订钢材购销合同。约定原告彭伟向被告彭伟供给螺纹钢、冷轧钢。原告毛青山向被告彭伟垫资钢材总量50吨以内。每批钢材供应前被告彭伟需提前3-5天以电话或传真方式通知原告，明确各种型号及数量等相关情况，原告毛青山在接到通知后，三天内把被告所需要的钢材送到被告彭伟工地，送货到现场，吊装费、运费及卸车费由被告彭伟现场结清。双方到场清点数量后在送货单上签字认可，由被告彭伟出具欠条为准。钢材单价双方协定以市场价为准。货到工地，以当天的数量，每天每吨，按4元一天计算，一吨钢材一个月为120元，垫资时间为3个月，一吨钢材三个月到期为360元。如到期被告未付款，超期按总额6%计算至付清时止。如一方违约，赔偿守约方经济损失5万元。被告彭伟三个月到期未付清，原告毛青山有权向法院起诉，费用由被告全部承担。当日，被告彭伟确认原告毛青山供货各类钢材数量分别为6940.8㎏、9954㎏、999㎏，共计17893.8㎏,货款金额为47597元。被告彭伟同时出具欠条一份，载明：欠到毛青山钢材款共计现金肆万柒仟伍佰玖拾柒元正。此款按照合同条款约定支付违约金。欠款人彭伟。后经原告毛青山多次催收未果。原告毛青山遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告毛青山当庭陈述及提交的钢材购销合同、送货单、欠条在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告毛青山向被告彭伟交付货物后，被告彭伟理应按照约定支付货款。被告彭伟于2015年8月29日向原告毛青山出具的欠条载明欠原告毛青山货款47597元。欠条对于债权人而言构成债权证书，对于债务人而言构成负债字据，债务人应依负债字据履行义务；根据债务应当清偿和当事人应当按照约定全面履行自己的义务的法律规定，被告彭伟应及时支付原告毛青山货款47597元；原告毛青山主张按合同约定计算90天的资金垫付利息(4元/日×17893.8㎏×90日)即6441.77元,本院予以支持。但因双方合同既约定逾期付款按总额6%计算至付清时止，又约定赔偿守约方经济损失5万元，属于违约责任的重复约定，因同一诉请不能反复主张,而合同并未明晰按总额6%系月利率还是年利率,而原告毛青山亦主动将违约金诉请降低为2万元，本院对其约定明确的违约金予以支持。被告彭伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭伟于本判决生效后五日内立即支付原告毛青山货款47597元；
被告彭伟于本判决生效后五日内立即支付原告毛青山2015年8月30日至11月30日期间的资金占用利息6441.77元；
被告彭伟于本判决生效后五日内立即支付原告毛青山逾期付款违约金2万元；
驳回原告毛青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.98元，本院减半收取825.49元，由被告彭伟承担。上述款项已由原告毛青山自愿垫付，限被告彭伟于本判决生效后5日内径付原告毛青山，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一七年八月九日
书记员 蔡元元
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1150号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田念刚，男，1970年4月25日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：王秋妮，女，1971年2月7日出生，汉族，住址同上。系被告田念刚之妻。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告田念刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告田念刚的委托诉讼代理人王秋妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田念刚支付原告6号楼1405号房屋物业费799.22元、垃圾费31.96元、代缴水费108.8元、公摊电费150元等共1089.98元，10号楼2805号房屋物业费320.7元、垃圾费18.9元、代缴水费67.2元、公摊电费30元等共436.8元,10号楼1809号房屋物业费314.92元、垃圾费18.9元、代缴水费115.2元、公摊电费150元等共599.1元,以上共计2125.88元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告田念刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告田念刚系三门峡市宏江中央广场6号楼1405号及10号楼1809号、2805号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告一直未交纳6号楼1405号房屋从2014年5月15日至2015年1月13日及10号楼1809号、2805号房屋从2014年8月22日至2015年1月13日期间的物业管理费及相关费用。
被告田念刚辩称：原告私自将物业管理职责转让第三方，构成违约，应当退还收取的相关费用；原告在物业管理期间没有尽到管理职责，应当免除相关物业费用；公摊电费应包含在物业费之中，不应另行收取，已经收取的应当予以退还；被告水费已经交纳，不存在欠费情形；小区公共部位广告收入应用于小区，原告应将相关收入移交新物业公司。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场6号楼1405号及10号楼1809号、2805号房屋系田念刚所有。2013年5月15日、8月22日安达物业公司（甲方）与田念刚（乙方）分别签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间分别从2013年5月15日、8月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，田念刚交纳了交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，田念刚未交纳6号楼1405号房屋从2014年5月15日至2015年1月13日（243天）及10号楼1809号、2805号房屋从2014年8月22日至2015年1月13日（144天）期间的物业管理费及相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年7月25日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告田念刚有约束力，田念刚作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。根据田念刚2013至2014年度缴费情况，田念刚应交物业费如下：1、6号楼1405号房屋物业费数额为1200.48元/年÷365×243＝799.22元；2、10号楼1809号房屋物业费数额为798.2元/年÷365×144＝314.92元；3、10号楼2805号房屋物业费数额均为812.9元/年÷365×144＝320.70元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故田念刚应当支付垃圾费如下：1、6号楼1405号房屋垃圾费数额为48元/年÷365×243＝31.96元；2、10号楼1809号、2805号房屋垃圾费数额均为48元/年÷365×144＝18.90元。以上共计1504.60元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张田念刚应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张田念刚应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月1日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田念刚支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计1504.60元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田念刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年五月三日
书记员 张玉双
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更269号
罪犯刘振华，男，北京市人。现在甘肃省酒���监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年9月24日作出（2012）嘉刑初字第127号刑事判决，认定被告人刘振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元(已缴纳)。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2013年3月11日作出（2013）甘刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。服刑期间，本院于2015年5月14日以（2015）酒刑执字第55号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。2017年7月3日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、万红出庭履行职务，执行机关民警闫柏林出庭执行公务,罪犯刘振华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳���，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪。服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在干菜加工生产改造岗位上，熟练掌握劳动技能，出勤率100%。2016年2月至2017年2月共计记功1次、记表扬3次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘振华在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振华予以假释，假释考验期自假��之日起计算，自2017年7月13日起至2018年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11927号之一
原告杭州在心教育信息咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周磊。
委托代理人（特别授权代理）黄梦娉，系公司员工。
被告刘坤，男，1997年4月1日出生，汉族，住河南省光山县。
原告杭州在心教育信息咨询有限公司诉被告刘坤教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月23日裁定转为普通程序，并于2018年1月23日向原告杭州在心教育信息咨询有限公司送达补交案件受理费通知，原告杭州在心教育信息咨询有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杭州在心教育信息咨询有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一八年二月十二日
代书 记员 包婷婷
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执12号
申请人：吴道伟，男,1972年2月13日出生汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
被申请人：田立，男，1982年4月18日出生土家族，个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
吴道伟与田立房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2016年8月11日作出的(2016)鄂0506民初1183号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人田李未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骏达置业公司于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人田立纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人杨静暂无可供执行财产，申请执行人骏达置业公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五��四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院(2016)鄂0506民初1183号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初4436号
申请人：韩子林，男，1954年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县城关街道办事处城中新村三巷**号。
被申请人：李兴治，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县临鲖路柒牌男装店。
申请人韩子林与被申请人李兴治民间借贷纠纷一案，申请人韩子林于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李兴治所有的位于安徽省临泉县统一广场步行街S06-07号房屋一套（房地产权临房字第201001**号），申请人韩子林自愿以其所有的位于安徽省临泉县红旗三巷17号房屋一套(房地产权14房字第8931**号)作担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李兴治所有的位于安徽省临泉县统一广场步行街S06-07号房屋一套（房地产权临房字第201001**号）。查封的期限为二年。
二、查封申请人韩子林所有的位于安徽省临泉县红旗三巷17号房屋一套。查封的期限为二年。
案件申请费2070元，由被申请人李兴治负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵国华
二〇一七年七月十一日
书记员 张 侠
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1381执1877号之一
申请执行人：王建华，男，生于1963年1月18日，汉族，住阆中市。
被执行人：阆中汇海置业有限公司。住所地阆中市。
法定代理人：卢勇，该公司董事长。
被执行人：卢勇，男，生于1969年10月1日，汉族，住营山县。
本院在执行王建华与阆中汇海置业有限公司、卢勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人阆中汇海置业有限公司、卢勇未履行生效法律文书确定的金钱偿还义务。本院同时查明阆中汇海置业有限公司于2015年1月7日，在阆中市国土资源局拍卖会以11865万元的高价竟得阆中市七里新区梓潼路（2014）118号地块国有建设用地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人阆中汇海置业有限公司所有的位于阆中市七里新区梓潼路（2014）118号地块国有建设用地使用权中2800万元份额。查封期限为三年。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审判员 秦国
二〇一七年十月十三日
书记员 梅英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8297号
原告悦达华美（西安）置业有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人李彪。
委托诉讼代理人王文茜、王瑞岗（实习），陕西丰瑞律师事务所律师。
被告姚维，女，1984年10月4日生，住西安市长安区。
原告悦达华美（西安）置业有限公司(以下简称“悦达华美公司”)与被告姚维商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦达华美公司委托诉讼代理人王文茜、王瑞岗到庭参加诉讼，被告姚维经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
悦达华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，并由被告配合原告办理该《商品房买卖合同》的备案注销手续；2、判令被告向原告支付违约金共计21376元（暂计算至2017年6月30日，最终计算至办理完解除《商品房买卖合同》的登记备案手续之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，原、被告签订了奥特莱斯国际商务社区住宅项目一期的《商品房买卖合同》及其补充协议，约定：被告购买原告开发的XX幢X单元负X层XXXXXX号车位，价款128000元，被告应于定购车位时支付车位总价款的10%，于2016年12月1日前、2017年12月1日前、2018年12月1日前分别再支付车位总价款的30%，如欠款超过60日，出卖人有权收回车位并解除合同，买受人还应向出卖人支付车位总价款10%的违约金；出卖人解除合同的，买受人有义务配合出卖人办理解除合同的登记备案手续。合同签订后，被告首付12800元，对于第二期应付款38400元至今未付。原告多次向被告催要欠款并发出《解除合同通知书》，被告自2017年2月17日至6月30日，逾期已达134天。现原告依据合同约定，提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
被告姚维经本院传票传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。
经审理，本院依法认定原告悦达华美公司起诉状陈述的事实。对此，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，合法有效。被告在交纳首期付款后，对于2016年12月1日前应支付的车位款至今未向原告交纳，欠款已超过60日，原告依据合同约定，有权解除合同，被告应配合原告办理解除《商品房买卖合同》的登记备案手续。因原告诉请判决解除合同，故原告要求被告支付违约金21376元无事实依据，但被告作为买受人，依约应向原告支付车位总价款10%的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告悦达华美（西安）置业有限公司和被告姚维于2016年5月18日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议。
二、本判决生效后七日内，被告姚维配合原告悦达华美（西安）置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》的备案注销手续。
三、被告姚维于本判决生效后10日内，向原告悦达华美（西安）置业有限公司支付违约金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费334元原告已预交，减半收取，退付原告167元，另167元由原告负担67元，被告负担100元，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 望
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民特21号
申请人：张群芳，女，1958年5月5日出生，汉族，住四川省彭山区，
被申请人：熊珊瑶，女，1994年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，
本院于2017年4月17日立案受理了申请人张群芳申请宣告被申请人熊珊瑶失踪一案，依法由审判员陈永学开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张群芳诉称，申请人张群芳与被申请人熊珊瑶系母女关系，因熊珊瑶于2011年5月13日与朋友在家相聚后离家外出，后无法联系，下落不明，至今已满5年。现申请熊珊瑶失踪。
经审理查明，熊珊瑶，女，1994年7月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭山区凤鸣镇双漩村××组。张群芳系熊珊瑶之母、熊元兴系熊珊瑶之父。2011年5月13日，熊珊瑶与朋友在家相聚后离家外出，后无法联系，下落不明，至今已满5年，其家人多方寻找无果。2011年6月27日，熊元兴到眉山市公安局彭山区分局凤鸣派出所报案，称自己的女儿熊珊瑶于2011年5月13日与朋友一男一女一起在双漩村××组家中耍了一会后离开，至今未归失去联系。张群芳与熊元兴协商同意张群芳作为熊珊瑶的财产代管人。现张群芳诉至本院，请求宣告熊珊瑶失踪、并指定财产代管人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月2日在《四川法制报》发出寻找熊珊瑶的公告。公告期限为3个月，现已届满，熊珊瑶仍下落不明。
以上事实，有张群芳、熊元兴、熊珊瑶的身份证、户口本，凤鸣派出所受案登记表，财产代管协议书，当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，熊珊瑶无故于2011年5月13日离家后，经多方查找至今已6年有余仍下落不明，在本院发出寻人公告期限届满后，熊珊瑶并未出现，也无人告知本院熊珊瑶的下落。现申请人申请宣告熊珊瑶失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许，从宣告之日起生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：
一、宣告熊珊瑶失踪。
二、指定张群芳为熊珊瑶的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 陈永学
二〇一七年八月十七日
书记员 牟 玲
#
#
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0811民初8182号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：李虎（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告：袁某。
被告：刘某。
原告赵某与被告袁某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼，被告袁某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金90000元及利息（2014年1月17日起至偿还完毕之日止，按月息3分计算。）。2、诉讼费用由被告承担。2014年1月17日被告借原告15万元，并出具借款合同、借据各一份，借款期限为2014年1月17日至2014年3月17日，约定借款利息及逾期利息均为月息3分。被告2014年3月至2014年10月每月给付10500元，2014年11月至2015年6月未给付，2015年7月被告支付了56000元后至今未还款付息。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，现两被告以种种理由拒绝偿还借款利息，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁某、刘某未作答辩。
围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款合同和借据各一份，载明借款金额为150000元，证明双方约定了借款金额、借款时间及利息。因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩、陈述的权利，对原告赵某提供的以上证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日被告袁某向原告借款15万元，并出具借款合同、借据各一份，借款期限为2014年1月17日至2014年3月17日，约定借款利息及逾期利息均为月息3分。同日，原告以案外人朱赫的账户向被告袁某转款13.9万元，其余款项以现金交付。被告袁某2014年3月至2014年10月每月向原告支付了10500元本息、2015年7月被告向原告支付了现金56000元。经审查，被告袁某、刘某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告袁某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘某承担共同还款责任，因两被告系夫妻关系，原告的主张理由正当，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿还借款本息的数额问题，因原被告双方约定的利息为月息3分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》精神，被告已向原告支付的利息可按月息3分计算，未支付的利息应按月息2分计算。涉案借款本息数额应按照被告还款时间、还款数额、采取阶段式计算，先从还款数额中扣减应付利息，超出利息部分抵扣本金的方式予以确定。按照上述计算方式，被告袁某截止2015年8月1日尚欠原告借款本金59382.4元（祥见本息计算附表）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告袁某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金59382.4元及利息（以59382.4元为基数，自2015年8月1日起至借款实际给付之日止按月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告袁某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李梦晓
附：
袁某：本金150000元，计算利息因约定为月息3分，支付过为月息3分，未支付月息2分计算利息
还款时间
还款额
利息
本金
利息
扣利息后还本金
剩余应还本金
2014年3月
10500元
3%
150000元
4500元
6000元
144000元
2014年4月
10500元
3%
144000元
4320元
6180元
137820元
2014年5月
10500元
3%
137820元
4140元
6360元
131460元
2014年6月
10500元
3%
131460元
3960元
6540元
124920元
2014年7月
10500元
3%
124920元
3780元
6720元
118200元
2014年8月
10500元
3%
118200元
3600元
6900元
111300元
2014年9月
10500元
3%
111300元
3420元
7080元
104220元
2014年10月
10500元
3%
104220元
3240元
7260元
96960元
2014年11月-2015年6月未还款，共计八个月，月息2%，欠本金96960元，利息15513.6元，本金加利息共计欠112473.6元
2015年7月
56000元
3%
96960元
2908.8元+15513.6元（2105年7月及2014年11月-2105年6月利息）
37577.6元
59382.4元
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)贛0733行审20号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委负责人。
被申请执行人郭传福，男。
被申请执行人罗有娣，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月23日作出的会计生征决（2015）第0875号社会抚养费征收决定。
本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1293号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人郭传福、罗有娣夫妇于2016年8月计划外生育1男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1293号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹桃生
审判员 王恩欣
审判员 吴 强
二〇一七年四月十四日
书记员 邹丽敏
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0711执355号之二
申请执行人：上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路777号。
法定代表人：帅鸿元，董事长。
被执行人：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地新乡市新辉路三里桥。
法定代表人：程志杰，董事长。
本院在执行上海瑞华新能源汽车有限公司与河南环宇赛尔新能源科技有限公司票据交付请求权纠纷一案，（2017）豫0711民初1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海瑞华新能源汽车有限公司于2018年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人河南环宇赛尔新能源科技有限公司支付赔偿款1763080元及商业承兑汇票570000元，本案尚未执行到位金额2333080元。
1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月20日、2018年3月26日、2018年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、���房产、无证券信息。
3、本院于2018年7月23日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下浦发银行账户，账户仅有1.64元。
4、本院于2018年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人不同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月二十五日
代书记员 ：李海潇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初25565号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华，行长。
委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：严伟，男，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告严伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5052.89元和截止2016年12月10日的利息1009.56元、滞纳金2174.86元，合计8237.31元；2.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告严伟于2015年5月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。
被告严伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。
根据以上证据本院认定事实如下：被告严伟于2015年5月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年12月10日，被告尚欠信用卡本金5052.89元、利息1009.56元。
审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。
另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。
本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2016年12月10日的欠款本金5052.89元、利息1009.56元；
二、被告严伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2016年12月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金5052.89元为基数，复利以未还利息1009.56元为基数）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告严伟负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5101号
罪犯王守清，男，汉族，1969年8月20日生，小学文化，湖北省仙桃市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年6月8日作出（2015）谯刑初字第00304号刑事判决，以被告人王守清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金六万元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元并罚，撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王守清在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王守清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王守清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王守清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年12月9日起至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1431号
罪犯某1，男，1977年5月2日出生于安徽省桐城市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2016年4月19日作出(2016)苏0203刑初字第39号刑事判决，以被告人某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年12月21日止），并处罚金人民币三千元，责令继续共同退赔人民币14900元。判决发生法律效力后于2016年5月11日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯某1在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯某1在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某1在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金人民币三千元已履行，赃款已退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据、无锡市粱溪区人民法院证明等证据证实。
本院认为，罪犯某1在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯某1减去有期徒刑八个月十七日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)贛0733行审33号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委负责人。
被申请执行人罗高盛，男。
被申请执行人曾连英，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月2日作出的会计生征决（2016）第1289号社会抚养费征收决定。
本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1289号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人罗高盛、曾连英夫妇于2016年10月计划外生育1女孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1289号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹桃生
审判员 王恩欣
审判员 吴 强
二〇一七年六月五日
书记员 邹丽敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初4398号
原告：上海首航商务管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路230号1幢203室，统一社会信用代码91310000741161514U。
法定代表人：王征宇。
委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷连河，重庆易坤律师事务所律师。
被告：蒋优美，住四川省什邡市方亭外西街***号*单元*楼*号。
原告上海首航商务管理有限公司与被告蒋优美借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海首航商务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海首航商务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李晓春
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张佳琳
书 记 员 王 杨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16951号
原告李国亮与被告崔晨相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。案件审理过程中，原告李国亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国亮撤诉。
案件受理费35元，由李国亮负担（已交纳）。
审判员 李笑
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁满
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初993号
原告:张洁，女，1985年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：蒋洁，女，1988年1月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告张洁与被告蒋洁民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员石岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告蒋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元并承担起诉之日起至实际给付之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告因为生活需要向原告借款100000元，原告将金额为100000元的银行承兑汇票交付给被告，被告出具欠条一份。之后原告多次向被告催要该款，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，特起诉要求判如所请。
被告蒋洁辩称，借款是真实的，因其已经和王岳离婚，其只愿意偿还50000元。现在经济困难，能力有限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票复印件、结婚登记审查处理表作为证据，本院组织当事人进行证据质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告蒋洁向原告张洁出具欠条一张，载明“今收承兑一张1020005222672862”并附有相应票号的银行承兑汇票复印件一张，票面金额为100000元，出票日期为2013年10月24日，出票人为临海市三鑫金属管业有限公司，收款人为临海永金管业有限公司。另查明蒋洁和王岳于2010年3月15日登记结婚，本案审理过程中，蒋洁与王岳的离婚纠纷一案本院另案审理中。后该款经张洁催要未果，遂起诉要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中原被告双方有借款合意，原告张洁已将票面金额100000元的银行承兑汇票交付给蒋洁，履行了交付款项的义务，且蒋洁也承认该笔借款真实存在并出具欠条予以确认，被告蒋洁应承担还款义务。关于蒋洁辩称的其和王岳各半承担其只需要归还原告50000元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张洁借款100000元并承担该款的逾期利息（自2017年5月9日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算）。
如蒋洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告蒋洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 石 岩
二〇一七年八月八日
法官助理 李丹丹
书 记 员 邹文阳
附执行款帐号：开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2017）苏0492民初993号案件执行款，承办人石岩”）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执395号之一
申请执行人长沙潞湘工程机械液压有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇和平村八组A区6018、4068。
法定代表人张树峰，该公司董事长。
被执行人湖南恒润高科股份有限公司，住所地住所地湘潭市九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
申请执行人长沙潞湘工程机械液压有限公司与被执行人湖南恒润高科股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0302民初461号民事判决书。双方当事人不服，上诉湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1706民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人湖南恒润高科股份有限公司账上资金240500元后，被执行人恒润高科股份有限公司向本院提出异议，现异议审查过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1706号民事判决书第三项所确定内容的本次执行程序；
二、待异议审查结束，申请执行人长沙潞湘工程机械液压有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0604执4437号
申请执行人：何秋菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：马建忠，男，1976年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人何秋菊依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初743号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马建忠在（2016）浙0604执4437号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马建忠银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 靖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初9280号
原告萧志文，男，1947年10月7日出生，香港永久性居民，住址香港，
原告陈婉珍，女，1963年3月26日，香港永久性居民，住址香港，
委托代理人常宝生，广东礼磊律师事务所律师。
被告达菲房地产发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦B座6楼，统一社会信用代码91440300618936230E。
法定代表人赫鹏。
原告萧志文、陈婉珍与被告达菲房地产发展（深圳）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常宝生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买房屋受中国法律的保护。1997年3月25日，原告通过中介公司中原物业有限公司订购了被告开发并出售的位于深圳市××××房，面积为77.5平方米，房屋约定总价款为港币375530元。1997年4月3日，原告与被告签署“房屋临时买卖和约”，并于1998年6月20日，双方签署了正式《深圳市房地产买卖合同》，在向原告收取了入伙楼款、三个月物业管理费、水电维修基金等费用并办理入伙手续后，被告将达利花园23栋501房交付给原告占有、使用。此后一直由原告占有、使用和收益，并不时地出租给他人使用。原告通过合法手段购得该房屋，为房屋的唯一合法业主，受到中国法律的保护。2015年7月，被告通知原告拟对涉案房屋所在的楼盘进行整体拆除改造，并要求原告协商房屋折价或置换方案，因双方差距太大，双方未能达成任何协议。被告于2015年8月22日悍然强行将涉案房屋所在的23栋整体拆除，原告室内的家具、电器等合法财产一并被被告损毁。被告侵犯原告合法财产。原告起诉请求判令：1、被告向原告赔偿房屋价值2325000元；2、被告向原告赔偿涉案房屋被拆除之日至实际支付之日的同期租金损失（每月租金2200元，2015年8月22日暂计至2016年11月22日为33000元）；3、被告负担本案诉讼费、保全费等相关费用。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年6月20日，原告（买方）与被告（卖方）签订一份《深圳市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于深圳市宝安区××路××花园××房，建筑面积77.5平方米，售价为港币375530元；被告应于1998年6月15日前将涉案房地产交付原告使用；原告于签订合同时支付10%售楼款，即港币37553元，于被告发出平顶通知书时支付10%售楼款，于被告发出入伙通知书时支付10%售楼款，剩余70%售楼款分四十八期支付，每月一期，每期港币5476元，自1997年5月1日起交付直至付清。原告主张双方签订合同后，被告即向原告交付涉案房地产。
1997年4月3日，原告向被告支付首期10%售楼款港币37553元。1997年12月22日，原告向被告支付房屋平顶时的10%售楼款港币37553元。1998年6月19日，原告向被告交付入伙时的10%售楼款港币37553元。“美达国际商务公司”向原告出具了上述三笔款项的《收款收据》，原告主张该公司系被告指定的收款方，该公司与被告系关联公司。原告主张剩余每月供楼款自1997年5月起共向被告支付25期，直至1999年5月原告接到深圳机场综合开发公司的澄清公告，告知其才是达利花园开发商，原告应向其支付售楼款，原告方暂停供楼。
原告主张涉案房屋一直由原告使用或出租给他人使用，并主张达利花园管理处于2015年7月20日发出通知告知涉案房屋为违章建筑将于2015年7月31日前拆除，但原告一直未搬离，在被告停水停电后因无法居住遂搬离但屋内家私电器未搬走，涉案房地产所在23栋楼房于2015年8月22日被拆除，屋内家私电器价值约30000元。
另查明，2017年3月15日，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局向陈婉珍、萧志文出具《市规划国土委宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》（深规土宝函[2017]344号），载明内容为“经核查，达利花园第23栋未在我局办理相关报建和预售手续”。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《深圳市房地产买卖合同》、《收款收据》、《市规划国土委宝安管理局关于政府信息公开申请的复函》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对于其提出的主张，有责任提供证据。本案原告起诉为财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷范畴。原告主张损害赔偿，应举证证明其对涉案财产享有合法权益，且被告符合承担侵权责任的构成要件。然而，在本案中，涉案标的物位于深圳市宝安区新安路黄田达利花园23幢501的房屋并未取得行政主管的报建和预售许可，有关该房屋的建设和出售行为均不具有合法性，原告未能取得涉案房产的登记所有权，鉴于涉案房屋的违法性，原告对该房屋并不享有合法利益。原告据此主张房屋被拆除后房屋市场价值损失、租金损失的损害赔偿，缺乏事实和法律依据。另外，原告提供的现有证据也无法充分证明涉案房屋的实际拆除主体、该拆除行为是否经过行政部门许可等事实，不能充分认定被告拆除了涉案房屋并构成侵权，原告对此应当承担相应不利后果。原告诉求，理据不足，本院不予支持。至于原告与被告之间因签订并实际履行合同所产生的争议，应依据相应法律关系并依照法律规定另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告萧志文、陈婉珍的诉讼请求。
本案受理费25664元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 陈文伦
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 董 宏
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初8454号
重庆巴鹰节能建筑材料有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道沙溪村1社，统一社会信用代码91500102681480125H。
法定代表人：吴朝平，该公司经理。
被告：重庆武陵建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路28（海怡天、观山水）办公楼（第1至第4层），统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。
原告巴鹰节能建筑材料有限公司与被告重庆武陵建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告巴鹰节能建筑材料有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴鹰节能建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费10242元，减半收取5121元，由原告巴鹰节能建筑材料有限公司负担。
审判员 徐 东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈小玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更310号
罪犯荆正江，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2016年12月27日作出（2016）鲁0283刑初808号刑事附带民事判决，以被告人荆正江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯荆正江假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、张清，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯荆正江确有悔改表现，有罪犯荆正江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯荆正江服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆正江准予假释（假释考验期限至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年一月三十一日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保852号
申请人：杨胜民，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：赵建立，男，1982年9月10日生，汉族，住河南省尉氏县。现在开封市住建局工作。
被申请人：陈娟，女，1987年7月14日生，汉族，住址同上。
申请人杨胜民与被申请人赵建立、陈娟合同纠纷一案，申请人杨胜民于2017年11月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人赵建立、陈娟名下银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杨胜民以其所有的房地产（土地证号：兰籍国用2013第0214**号，房权证号：兰房字第××号）提供财产担保。
本院认为，申请人杨胜民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对申请人杨胜民所有的房地产（土地证号：兰籍国用2013第0214**号，房权证号：兰房字第××号）予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人赵建立、陈娟名下银行存款180000元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）；冻结、查封、扣押期限为一年。冻结或查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周大亮
审判员 邱进锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵科宇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初5467号
原告：张玉郎，男，1989年9月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：李棒棒，男，1990年9月12日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：朱旭，男，1991年8月17日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
法定代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽君（该公司法律顾问），女，1984年10月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告张玉郎与被告李棒棒、朱旭、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉郎的委托诉讼代理人晁广明、被告李棒棒、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告朱旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费47472.23元、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天）、营养费1088元（32天×34元/天）、护理费2560元（32天×80元/天）、车辆损失费1200元，以上费用按70%的责任比例承担。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日14时50分，被告李棒棒驾驶登记在被告朱旭名下的苏Ｃ×××××小型客车，沿104国道由西向东行使至消防支队门口时，向左转弯未让直行车辆，与原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队云龙大队对事故现场进行勘查。于2017年6月1日作出事故认定，认定被告李棒棒负主要责任，原告负次要责任。另外，被告李棒棒驾驶的车辆在被告人保徐州分公司处投保交强险、第三者商业险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李棒棒辩称，对交通事故事实无异议。因车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司先行赔付。当时涉案车辆是自被告朱旭处借用，保险是我购买的。
被告人保徐州分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，并且购买了不计免赔险，在限额内对原告的合理损失进行赔偿。
被告朱旭未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院病案、工资证明及银行流水、机动车保险损失确认单、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件等证据，本院经审理认定事实如下：
2017年6月1日晚14时50分，被告李棒棒驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐州市104国道由西向东行驶至消防支队门口时，向左转弯未让直行的车辆，与无驾驶证驾驶无车牌号普通摩托车的原告发生相撞交通事故，致原告受伤，上述两车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李棒棒负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告随即被送至徐州市中心医院，后被送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：股骨干骨折（右）、头部外伤，面部挫伤、创伤性牙折断。共计住院32天，花费医疗费47473.19元，出院诊断为：1、注意休息，加强营养……
涉案苏Ｃ×××××车辆登记所有人为被告朱旭，被告李棒棒驾驶涉案车辆系借用，且被告李棒棒具备驾驶涉案车辆的资质。涉案车辆在被告人保徐州分公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔。双方均认可事故造成原告车辆损失1200元。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李棒棒驾驶涉案车辆与原告驾驶的车辆发生碰撞，该事故经交警部门认定被告李棒棒负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告李棒棒应对原告就此次事故承担70%的民事责任。被告朱旭作为车辆登记所有人，将涉案车辆借予被告李棒棒，且被告李棒棒具备驾驶涉案车辆的资质，故被告朱旭尽到了审查义务，其对本案原告因本次事故造成的损失，不承担赔偿责任。又因涉案苏Ｃ×××××号车辆在被告人保徐州分公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，该公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险的责任限额内对原告在此次事故中受到的损失承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告李棒棒依法承担赔偿责任。
关于各项赔偿数额本院作如下认定：
医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和住院病案等相关证据，可以确定原告医疗费损失为47473.19元。
住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天50元的标准计算住院期间32天的费用1600元符合法律规定，本院予以确定。
营养费，原告主张按照每天34元的标准计算住院期间32天的营养费1088元，符合法律规定，本院予以确定。
护理费，原告主张按照每天80元的标准计算住院期间32天的护理费2560元，符合法律规定，本院予以确定。
车辆损失费1200元，因被告李棒棒、人保徐州分公司认可，本院予以确认。
以上费用，由被告人保徐州分公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元、护理费2560元、车辆损失费1200元，在商业三者险限额内按照70%的赔偿比例支付原告医疗费26231.23元、住院伙食补助费1120元、营养费761.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起七日内，在交强险限额内赔偿原告张玉郎医疗费10000元、护理费2560元、车辆损失费1200元，在商业三者险限额内支付原告医疗费26231.23元、住院伙食补助费1120元、营养费761.6元。
二、驳回原告张玉郎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取为201元，由被告李棒棒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 盖盛楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初10208号
原告：莫某，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，系广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：广州市天河区东棠咏竹大药房，住所地广州市天河区荷光路口田工业区。
经营者：郭群昌，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告莫某与被告广州市天河区东棠咏竹大药房产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某的委托诉讼代理人陶梓欣，被告的经营者郭群昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）事情发生的经过。2015年10月19日，原告在被告处购得“溪黄草代用茶”1瓶，单价21元，共支付货款21元。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装显示产品名称为“溪黄草代用茶”，配料为溪黄草，产品标准号为Q/HCDYC0007S，生产许可证号为QS441414020163，生产企业为梅州荟萃保健品有限公司。涉案产品外包装上未标注不适宜人群和食用方法、食用限量等信息。
（三）涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张涉案产品的配料溪黄草（又名狭基线纹香茶菜）属于新食品原料，应当在其外包装上标注食用限量以及不适宜人群，但涉案产品的外包装未标注上述信息，故涉案产品不符合食品安全标准。原告就其主张提供了销售小票及产品照片等证据拟证明。被告对此有异议，认为涉案产品进货来源合法且质量合格，其已尽到经营者的查验义务。被告就其主张提供了食品流通许可证、进货单据等证据拟证明。原告对上述证据的关联性均有异议。
（四）其他需要说明的事项：国家卫生计生委食品司于2015年12月8日出具的《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》，其中记载：预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示食用量和不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示。国家卫生计生委于2013年10月30日发布《关于批准裸藻等8种新食品原料的公告》，其中记载：狭基线纹香茶菜婴幼儿、少年儿童及孕妇不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
（五）原告的诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款21元；2.判令被告立即赔偿原告1000元；3.判令被告立即赔偿原告律师费、交通费、打印复印费等8979元；4.本案诉讼费用全部由被告承担；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销其食品流通许可证。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，本案的争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的产品。原告主张的本案产品外包装未标示不适宜人群及食用限量属于标识瑕疵的问题，“适宜人群”与“不适宜人群”是针对食用或者使用对象而言，涉案产品标签上是否载明“适宜人群”与“不适宜人群”并不影响产品本身的食品安全；原告并无证据证明涉案产品外包装上标识瑕疵直接影响到产品本身质量安全。虽然涉案产品的标识相比卫生部要求还存在一些不足，但通常消费者已经足以作出认定和判断，故不应以此认定涉案产品属于不符合食品安全标准产品。故原告要求被告承担十倍赔偿的诉求没有法律依据，本院不予支持。由于涉案产品标识上确实存在一定瑕疵，故对原告要求退还货款21元请求本院予以支持。鉴于原告要求被告退还货款诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。若原告认为涉案产品瑕疵确实侵害了其作为消费者的合法权益，可向相关质量监管部门投诉。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河区东棠咏竹大药房向原告莫某退还货款21元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告莫某向被告广州市天河区东棠咏竹大药房退还“溪黄草代用茶”1瓶，如不能退还，则以每瓶21元的价格折抵被告广州市天河区东棠咏竹大药房应退货款。
二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告莫某负担25元，被告广州市天河区东棠咏竹大药房负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 张树添
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2376号
原告：林金枝，女，1963年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托诉讼代理人：林武辉（系林金枝的儿子），住龙海市。
被告：庄玉溪，男，1989年11月8日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告林金枝与被告庄玉溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金枝的委托诉讼代理人林武辉到庭参加诉讼，被告庄玉溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林金枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月12日，被告因经营缺乏资金，向原告借款10000元，被告出具一张借条给原告收执；后经原告多次催讨，被告至今没有还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
庄玉溪在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告向原告借款10000元，双方书面未约定借款利率和还款期限，被告出具一张借条给原告收执；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林金枝主张向被告庄玉溪追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年4月7日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告庄玉溪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，��为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告庄玉溪应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金枝借款10000元及利息（利息自2017年4月7日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告林金枝其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄玉溪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年六月十二日
书记员 李玉华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终694号
上诉人（原审原告）：江阴市久旺针织制衣厂，住所地江阴市顾山镇锡张路***号。
经营者：张菊芳。
委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山欧美泰网络科技有限公司，住所地昆山市玉山镇横街13号。
法定代表人：孙翊坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
上诉人江阴市久旺针织制衣厂（以下简称久旺厂）因与被上诉人昆山欧美泰网络科技有限公司（以下简称欧美泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，欧美泰公司提供了双方于2014年4月28日签订的采购合同，久旺厂对其真实性予以认可，且双方未再另行签订书面合同，该采购合同约定管辖法院为昆山市人民法院，故本案应移送昆山市人民法院审理。久旺厂提出上述采购合同已履行完毕，本案应由接受货币一方所在地法院管辖的意见，无事实和法律依据，该院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
久旺厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同已履行完毕，双方并未签订新的采购合同，且欧美泰公司经营地已由昆山市迁至江阴市，故本案应由江阴市人民法院管辖。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，确认本案由原审法院审理。
二审审查期间，久旺厂与欧美泰公司达成管辖协议，共同确认案涉纠纷由原审法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，久旺厂与欧美泰公司在二审审查期间达成管辖协议，共同确认案涉纠纷由原审法院管辖；该约定有效。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，本院依据双方当事人在二审审查期间新达成的管辖协议对原审裁定结果予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初6424号之一民事裁定；
二、本案由江阴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 烨