wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3409号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被告：朱俐，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告朱俐信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行��2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告朱俐的起诉。
本案受理费减半收取为3216.1元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 卞 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘梦娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执3617号之一
申请执行人毛国良，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务律师。
被执行人居永泉，男，1963年3月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州市石家饭店，住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**号。
投资人居永泉。
毛国良与居永泉、苏州市石家饭店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2015）吴木民初字第898号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市石家饭店应支付毛国良装修款7000000元，该款苏州市石家饭店于2016年7月30日、2016年10月30日、2017年2月28日、2017年5月30日、2017年9月30日前均支付1400000元；如苏州市石家饭店有任何一期未能按期足额支付，则苏州市石家饭店应支付相应利息（以未付款项为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），且毛国良有权就苏州市石家饭店所有未履行部分款项及利息一并向法院申请执行；居永泉对苏州市石家饭店上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计36662元，由苏州市石家饭店、居永泉共同负担。因居永泉、苏州市石家饭店未履行该生效调解书所确定的义务，权利人毛国良向本院申请执行，要求居永泉、苏州市石家饭店支付7036662元及相应利息。本院于2016年11月14日立案，执行标的7036662元及相应利息，执行费62583元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案查封登记在被执行人居永泉名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人苏州市石家饭店名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因下落不明而无法处置；本院正对被执行人苏州市石家饭店所有的固定装修等资产进行评估拍卖中，有待处置完毕后参与分配；本案查封被执行人居永泉名下位于苏州市吴中区木渎镇下塘街42号不动产；位于苏州市吴中区木渎镇中市街18号不动产，上述不动产抵押权人作为申请执行人案件已在本院进入执行程序，有待处置完毕后参与分配。另被执行人居永泉、苏州市石家饭店名下无银行存款等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、参与分配外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第898号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐春艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第7925号
原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人野田亚功(NODAAKO)，董事长。委托代理人姚松青，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。被告南京鹏奕包装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人操礼俊，职务不详。被告端木红玲，女，汉族，住江苏省南京市。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司诉被告南京鹏奕包装有限公司(以下简称鹏奕公司)、端木红玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。原告在起诉后向本院申请财产保全，本院于2015年10月29日作出财产保全的裁定。因被告鹏奕公司、端木红玲下落不明，本院于2015年11月11日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚松青到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司诉称，2014年10月15日，原告与被告鹏奕公司签订《买卖基本合同》，约定原告向被告鹏奕公司销售牛卡纸及双方书面确认的其他产品。货款支付均为事前支付，合同另有约定的，从其约定。未在规定期限内支付的，每逾期1日应支付未付金额1%的违约金。2014年10月22日，原告与被告端木红玲签订《最高额保证合同》，约定被告端木红玲自愿就原告与被告鹏奕公司之间自2014年11月1日至2016年10月30日期间所有买卖合同项下债务，在最高额人民币249万元范围内向原告提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为各单笔债务履行期限届满之日起两年。保证的范围为主合同项下的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。此后，原告与被告鹏奕公司签订多份单项合同，单项合同约定的结算方式为月结60天。原告依约履行交货义务，但被告鹏奕公司未按约支付货款。后被告鹏奕公司在原告制作的对账单上盖章确认，截至2015年4月30日拖欠原告货款总计1,804,479.98元。但经原告多次催讨，被告鹏奕公司仍拒不支付货款。故原告诉请判令：1、被告鹏奕公司支付货款1,804,479.98元；2、被告鹏奕公司支付从2015年7月1日起至实际清偿之日的违约金(按每日千分之一计算)；3、被告端木红玲承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供了以下证明材料：1、《买卖基本合同》，证明原告与被告鹏奕公司买卖合同关系；2、对账单，证明截至2015年4月30日被告鹏奕公司的应付款金额；3、《最高额保证合同》，证明被告端木红玲应承担最高额连带保证责任；4、单项合同、交货签收单和发票签收函，证明具体业务内容。被告鹏奕公司、端木红玲未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告鹏奕公司订立买卖合同系双方当事人之真实意思表示，并不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。在原告向被告鹏奕公司交付货物后，被告鹏奕公司应向原告支付货款。现被告鹏奕公司在原告制作的对账单上盖章确认，截至2015年4月30日拖欠原告货款总计1,804,479.98元。但被告鹏奕公司仍未按约付款，显属违约。故原告有权要求被告鹏奕公司支付拖欠货款并承担违约责任。合同约定的逾期付款违约责任为按每日百分之一计算，庭审中原告自愿调整为按每日千分之一计算，本院予以确认。被告端木红玲应当按照《最高额保证合同》的约定，在最高额范围内承担连带保证责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京鹏奕包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司货款人民币1,804,479.98元。二、被告南京鹏奕包装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告国纱祎纸浆纸张商贸(上海)有限公司从2015年7月1日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币1,804,479.98元为本金，按每日千分之一计算)。三、被告端木红玲对被告南京鹏奕包装有限公司的上述债务在最高额人民币249万元范围内承担连带保证责任；被告端木红玲在承担保证责任后，有权向被告南京鹏奕包装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,787.40元，诉讼保全费人民币5,000元(原告均已预缴)，均由被告南京鹏奕包装有限公司、端木红玲共同负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1128执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县芝阳路**号，组织机构代码86178950-9。
法定代表人游任翔，该支行行长。
被执行人徐金美，男，1971年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第498号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与被执行人徐金美小额借款合同纠纷一案，执行标的3.7547万元。经查，被执行人徐金美名下无银行存款，亦无房产、工商、车辆登记信息。经征得申请执行人同意，撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执713号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月十四日
代书记员 毛孝有
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0222民初4453号
原告：韩仓海，男，1964年12月20日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：王开里，男，约30岁，汉族，住贵州省盘州市。
原告韩仓海与被告王开里买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。2017年8月14日，原告韩仓海向本院申请撤回对被告王开里的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告王开里的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩仓海撤回对被告王开里的起诉。
案件受理费25元，由原告韩仓海负担。
审判员 董文科
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2761号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金站新，行长。
委托代理人：王胜，男，公司员工。
被告：陈定宰，
被告：郑旭明，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行）为与被告陈定宰、郑旭明信用卡纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由第一被告归还信用卡透支款本金197237.38元，利息58581.24元、滞纳金17529.94元，其他费用260元，合计273608.56元（利息、滞纳金已算至2016年3月16日，之后利息、滞纳金都按照合同继续算至履行完毕之日）；2.判令由第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼相关费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人王胜到庭参加诉讼，被告陈定宰、郑旭明经本院公告传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2010年7月15日，被告陈定宰向原告泰隆银行申请额度为20万元的四星信用卡。根据领用合约约定，信用卡透支取现手续费为预借现金费用（含转账转出透支）的0.1%，最低2元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，透支利率为利率日万分之五，未全款还款手续费为非最低还款额未还部分的0.4%，超限额费为超过限额部分的5%，最低10元。信用卡期限为3年，双方发生的债权债务不因贷记卡过期而失效。同日，被告郑旭明与原告签订了信用卡保证合同，约定由郑旭明对被告陈定宰与原告签订的贷记卡领用合约项下的债权提供保证担保，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的人民币25万元整范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用以及律师费、诉讼费、差旅费等。保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间为透支期限届满之次日起两年，若有多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年4月1日，被告陈定宰签收并领有卡号为的信用卡。截止2016年3月16日，陈定宰尚欠原告信用卡透支本金197237.38元，利息58581.24元，滞纳金17529.94元，其他费用260元，合计273608.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条等规定，判决如下：
一、被告陈定宰于本判决生效之日起7日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金197237.38元，利息58581.24元，滞纳金17529.94元，其他费用260元，合计273608.56元。（已算至2016年3月16日，之后按合同约定利率计算至款项还清之日止）。
二、被告郑旭明对上述第一项款项中其担保的250000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5404元(原告已预交)，由被告陈定宰、郑旭明共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年八月十六日
代书 记员 廖甜甜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0321民初1076号
原告：宋涛，男，1974年4月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：孙振伟，男，1982年7月21日出生，汉族，住桓台县。
原告宋涛与被告孙振伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告孙振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资等计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年2月2日，被告给原告出具欠条，证明欠原告工资10000元、伤腿补偿款2000元，共计12000元，并承诺一年内付清。该款经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。
被告孙振伟辩称：原告出示的欠条是我写的，原告��走我的车不还给我，我为了尽快把车要回来，所以才给原告写的欠条。我打宋涛的事，派出所已对我作出处理，我不应该支付宋涛腿伤补偿款2000元，但是为了要车，我给宋涛写了2000元腿伤补偿款的欠条。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至2015年1月期间，原告宋涛在被告孙振伟承接的河北唐山开平市等工地负责现场管理工作。2015年5月，原告宋涛以被告孙振伟欠其工资为由，将被告孙振伟车辆开走并扣留。被告孙振伟要求原告宋涛返还车辆未果，双方发生肢体冲突。后，被告孙振伟诉至本院要求原告宋涛返还车辆。在该案执行过程中，原告宋涛将所扣车辆返还被告孙振伟，被告孙振伟给原告宋涛书写欠条一份，欠条载明：“欠宋涛工资壹万元整、伤腿补偿贰仟元整，合计壹万贰仟元整一年内付清孙振伟2016年2月2日”。
庭审中，被告辩称不欠原告工资款，并提供部分工地考勤表及2014年7月至同年10月支付原告66000元现金记录一份。原告质证认为，原告在被告工地负责现场管理，从被告处支取的现金均用于工地的工人工资、工人借支、吊车费、餐饮费等费用，除了被告提供的66000元的现金记录，还有多项上述费用的支出记录，在工地完工后，已将全部记账记录交付给被告。原、被告经过口头对账，被告还欠原告工资17000元。因被告迟迟不履行，原告才将被告的车辆扣走，经法院执行，原告已返还被告车辆，被告为原告出具了欠工资10000元、腿伤补偿款2000元的欠条。
上述事实，由原告提供的欠条一份，被告提供的考勤表一份、现金记录一份及原、被告庭审陈述在卷为证。
本院认为：被告孙振伟欠原告宋涛工资10000元、腿伤补偿款2000元的事实，由原告宋涛提供的被告孙振伟为其书写的欠条为凭，本院予以确认。被告孙振伟虽辩称不欠原告宋涛工资及补偿款，并提供原告在其工地任现场管理期间的部分考勤表及记账记录，但该组证据并不能证明其不欠原告工资款的事实，亦不能推翻被告在2016年2月2日为原告书写的欠条证据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告主张被告支付其工资10000元，腿伤补偿款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙振伟支付原告宋涛劳务工资10000元、腿伤补偿款2000元，合计12000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一七年五月十七日
书记员 巩琳贤
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初42号
原告天全县门坎河电站，住所地天全县。
法定代表人：邱文清。
被告四川雅康高速公路有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄兵。
被告中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人：赵全民。
本院在审理天全县门坎河电站与四川雅康高速公路有限责任公司、中铁隧道股份有限公司关于排除妨害纠纷一案中，原告天全县门坎河电站于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天全县门坎河电站撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告天全县门坎河电站承担。
审判员 高炯
二〇一八年一月三十日
书记员 周玉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终51号
上诉人（一审原告）李彦中，男，1937年7月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。
上诉人李彦中不服北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）房屋登记行为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初801号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李彦中向一审法院诉称：位于北京市西城区宫门口五条十二号房屋系李彦章、李彦中、李彦贞、李彦和等四兄妹按份共有，各占四分之一。（2001）西民初字第3805号和（2002）一中民终字第1916号判决把按份共有判为共同共有办证，四人根据法律文书办理了共同共有房屋登记。此后进行了十余年的析产诉讼，2005年11月10日北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第6668号民事判决，在此基础上相关当事人多次办理房屋变更登记。此案经过再审，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民再终字第16961号民事裁定，撤销了（2005）一中民终字第6668号民事判决和（2004）西民初字第1061号民事判决，将案件发回重审。按照《北京市高级人民法院关于审理民事再审发回重审案件的参考意见》（京高法发[2012]98号）第十四条规定，“因原审被告一方申请再审或者申诉进入再审程序后发回重审的，原审原告经合法传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，应当缺席判决”，但北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出（2012）西民再初字第00006号裁定，以李彦中未到庭为由裁定该案按自动撤诉处理。现李彦中认为在（2005）一中民终字第6668号民事判决基础上的一系列房屋变更登记失去法律依据，已经无效，应恢复到原一二审之前的共同共有状态。故诉至法院，请求判令市规划国土委撤销对李雪松作出的京房权证西私字第1625**号房屋登记及所有权证。
市规划国土委辩称，2007年8月31日，转让人李彦和与受让人李雪松向原房屋登记部门申请西城区宫门口五条12号2幢房屋的转移（赠与）登记，提交了原房屋所有权证（京房权证西私字第1593**号）、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表、公证书（（2007）西证字第2857号）、身份证明等材料。原房屋登记部门经审核后于2007年8月31日同意确权，向李雪松颁发京房权证西私字第1625**号《房屋所有权证》。该行为依据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。行政诉讼原告必须是行政管理相对人或者具体行政行为利害关系人。而原房屋登记部门颁发京房权证西私字第1625**号房屋所有权证的房屋登记行为是基于李彦和、李雪松的合法申请，与李彦中并无行政诉讼法律上的利害关系，因此市规划国土委认为李彦中在本案中不具备原告的主体资格，请求法院驳回李彦中的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉之行政行为系市规划国土委基于李彦和对李雪松的赠与及相关申请作出的房屋登记行为。根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，故李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李彦中的起诉。
李彦中不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，李彦中的起诉符合法律规定等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持李彦中一审诉讼请求。
市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉的房屋登记行为，系市规划国土委基于李彦和对李雪松的房屋赠及相关申请所作出的房屋登记行为，李彦中并非该登记行为中的行政相对人。同时根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。故李彦中的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李彦中的起诉并无不当，应予维持。李彦中的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 方浩然
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保180号
申请人：刘红旗，男，1962年7月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：罗志义，男，1963年12月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被申请人：黄维，女，1963年10月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请人刘红旗因与被申请人罗志义、黄维民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗志义、黄维的工资及银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘红旗的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人罗志义、黄维的工资及银行存款予以冻结，金额以150000元为限，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人刘红旗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年八月十一日
书记员 李莹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执491号
申请执行人申勇辉，男，1981年1月5日出生，汉族。
被执行人李水仙，女，1973年2月17日生，汉族。
申请执行人申勇辉与被执行人李水仙借款合同贷纠纷一案，我院作出的（2017）登民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李水仙于判决生效后十日内一次性向原告申勇辉支付借款3万元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向申请人发放举证表，申请人举证被执行人无财产可供执行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执491号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 荥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1377号
原告：华璨，女，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆。
法定代表人：白中杰，总经理。
委托诉讼代理人:李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王蒙，江苏宁通律师事务所律师。
原告华璨与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林大酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。
华璨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款150000元及利息27000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，债务人安徽银瑞林大酒店从华璨处借走人民币150000元，当场与华璨签订借款协议一份，并签订由喀什银瑞林大酒店担保的协议一份。然而，到还款日期后，安徽银瑞林大酒店、喀什银瑞林大酒店以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了华璨的合法权益。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告华璨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦 玲
二〇一七年四月十日
书记员 黄泽珊
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633号民初1801号
原告：孙玉兰，女，1946年4月10日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：崔玉梅、董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被告：朱庆剑，男，1980年2月1日出生，汉族，山东省禹城市李屯乡朱庄村***号村民。
委托诉讼代理人：谷林树，牛彩虹，北京市道成律师事务所律师。
被告：冯本中，男，1974年4月28日出生，汉族，山东省禹城市李屯乡大冯村***号村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，地址，北京市大兴区清源西路40号，组织机构代码：06731340-7（以下简称人保财险大兴营业部）。
负责人：常毅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秀南，该公司职员。
原告孙玉兰与被告朱庆剑、冯本中、人保财险大兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔玉梅、董洋、被告朱庆剑及其委托诉讼代理人谷林树到庭参加了诉讼。被告冯本中、人保财险大兴营业部经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费307171.65元；保险公司在保险责任限额内依法赔偿；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月30日7时20分许，被告冯本中驾驶朱庆剑所有的京Ａ×××××号重型车沿京赞公路由北向南行驶至易县李家坟村路段时，与原告发生交通事故，致原告受伤。事发后经易县交警队认定，被告冯本���负本此事故的全部责任。事发当日，因原告伤势严重被送往保定第一中心医院进行抢救治疗，至2016年10月26日出院转至易县医院治疗，在易县医院的治疗费及伤残鉴定待原告出院后另行主张。被告的垫付款未在我方此次诉求之中。
被告朱庆剑辩称，对事故认定书及孙玉兰的身份证没有异议。京Ａ×××××号重型车的登记所有人和实际所有人均是我，驾驶人是冯本中，他是我雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，该车在被告人保财险大兴营业部投保交强险及商业三者险50万元且为不计免赔，此事故发生在保险期间。我为原告垫付费用54000元。
被告冯本中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告人保财险大兴营业部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，庭前向本院提交了营业执照及授权委托书。
原告孙玉兰围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据：1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2016】第16425号道路交通事故认定书；2、原告孙玉兰的身份证；3、被告冯本中的驾驶证、被告朱庆剑的车辆行驶证；4、事故车京Ａ×××××号重型车在被告人保财险大兴营业部投保的交强险和50万元商业三者险的保单各一份。本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：保定市第一中心医院医疗费票据一张、诊断证明书、（临时）诊断证明书、住院病历一份、用药清单一份，上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性，对上述证据本院予以采信。
对于各方没有争议的事实：事故经、交警部门对事故责任的认定：被告冯本中负此次事故的全部责任，原告孙玉兰无责任；2、事故车辆京Ａ×××××号重型车登记所有人和实际所有人均是被告朱庆剑，驾驶人是被告冯本中，冯本中是朱庆剑雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，该车在被告人保财险大兴营业部投保交强险及附不计免赔率保额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下：2016年7月30日，事发当日原告被送往保定市第一中心医院住院治疗88天，花费医疗费307171.65元。
本院认为，被告冯本中在本次事故中负全部责任，应对原告因本次事故造成的损失承担全部的赔偿责任，但被告冯本中驾驶的京Ａ×××××号重型车在被告人保财险大兴营业部投保交强险和附不计免赔保额为50万元的商业三者险，故被告人保财险大兴营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告剩余的医疗费297171.65元。被告朱庆��主张原告提供的医疗费票据中有部分费用与本次事故无关应予剔除，但未提供相关证据本院不予支持。被告主张为原告垫付款，因未在原告诉求之中，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告医疗费297171.65元，以上共计307171.65元。限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱庆剑、冯本中在本案中不负赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 韩 英
审判员 耿志芳
审判员 杨艳娇
二〇一七年一月××日
书记员 王丽娜
南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第00089号
申请执行人黄伟萌，女，���江西省抚州市临川区。
被执行人王建凤，女，住江西省南丰县。
被执行人唐保龙，男，住址同上，系王建凤丈夫，目前在服刑中。
被执行人南丰县宝龙家电有限公司。
法定代表人唐保龙，系该公司董事长。
本院在执行黄伟萌与王建凤、唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司民间借贷合同纠纷一案中,依法对被执行人王建凤、唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司的财产进行了查证：主要财产已被南昌市西湖区人民法院首封，需等待参与分配，无有效的可供执行财产,且申请执行人黄伟萌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建凤、唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司新的财产线索，申请执行人黄伟萌可持本通知向本院重��申请强制执行。依照<<最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民二初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程和平
审判员 曾铭善
审判员 甘益香
二〇一七年九月十二日
书记员 崔 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3767号
原告：某某物业管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区某某号。
法定代表人：袁某某。
委托诉讼代理人：袁某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区市某某公司宿舍。
被告：蒋某，住岳阳市岳阳楼区某某社区。
原告某某物业管理有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案。在本院向被告送达应诉文书前，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告某某物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 翔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7509号之一
原告：胡某，男，汉族，户籍地湖南省桃江县乌旗山乡舞。
委托诉讼代理人：苏丹，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宏亮，湖南纲维律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区某石材经营部，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙苑。
经营者：吕某。
被告：吕某，男，汉族，户籍地福建省南安市水头镇。
委托诉讼代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
本院受理原告胡某与被告长沙市芙蓉区某石材经营部、吕某提供劳务者受害责任纠纷一案后，吕某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案原告胡某所诉侵权行为的发生地及被告吕某的住所地均不在长沙市芙蓉区，因此，本院对本案没有管辖权，请求将案件移送至长沙县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，现原告胡某已提交初步证据证明侵权行为发生地是在长沙市芙蓉区双扬石材城。被告吕某虽对事故发生地提出异议，但未提交证据佐证。故本院经初步审查认定本院对本案有管辖权，吕某提出的管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吕某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年五月九日
书记员 李自香
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10689号之一
原告：陈颖华，女，汉族，1979年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：傅学容，广东天骅律师事务所律师。
被告：吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省云浮市天安县，
被告：佛山市润源祥兴贸易有限公司，住广东省佛山市禅城区仙槎路13号十座821房之四，统一社会信用代码：91440604758322935E。
法定代表人：刘慧华。
原告陈颖华诉被告吴福恒、佛山市润源祥兴贸易有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。后原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈颖华撤回起诉。
本案适用普通程序，受理费因撤诉减半收取50元，由原告陈颖华负担。
审 判 长 林 波
审 判 员 杨玲玲
人民陪审员 王伟峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 江幼钿
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2999号
原告:田燕，女，1974年3月28日出生，，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告：东海县金���石英制品厂，住东海县驼峰新区。
法定代表人：刘芹，系该厂厂长。
原告田燕诉被告东海县金谷石英制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田燕委托诉讼代理人蒋海荣、被告东海县金谷石英制品厂法定代表人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的工资42000元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2011年，原告到被告处工作，双方没有签订劳动合同，是事实上的劳动合同关系。截止到2016年11月，被告共欠原告工资42000元，为此，特诉至法院，请求依法裁决。
被告东海县金谷石英制品厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前工厂处于停业状态，没有支付工人工资的能力。
本院认为，被告东海���金谷石英制品厂承认原告所主张的事实，故本院对被告东海县金谷石英制品厂拖欠原告工资一事予以确认。原告田燕诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告田燕工资42000元。
案件受理费425元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条��第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱柏锦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执1433号
申请执行人：徐卫峡，男,住江苏省苏州市。
被执行人：黎友华，男,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行徐卫峡与黎友华返还原物一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎友华5000元或查封、扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 王国雷
二〇一八年八月二十一日
书记员 张莹莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1608号
罪犯刘某。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省靖江市人民法院于2014年7月10日作出(2014)泰靖刑初字第230号刑事判决，认定刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，于2014年8月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘某减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一个月(减刑后的刑期至2015年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许红霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］龙商初字第234号
原告宋立勋，男，1978年5月14日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人李忠忱，黑龙江新天地律师事务所律师。
被告关玉琴，女，1964年6月16日出生，满族，住址不明。
本院在审理原告宋立勋与被告关玉琴民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告关玉琴的准确联系地址及联系方式。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋立勋的起诉。
案件受理费1,550.00元,退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 张 澍
审判员 田冬梅
二〇一五年九月七日
书记员 刘家辰
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执170-1号
申请执行人：李和义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
��执行人：赵贵祥，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨鑫忠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2016）皖0722民初302号民事调解书已经发生法律效力。因赵贵祥、杨鑫忠未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人李和义向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）赵贵祥、杨鑫忠银行存款102000.00元，或扣留（提取）赵贵祥、杨鑫忠收入102000.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理���
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初882号
原告：向科吉，男，1983年9月9日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵浩舟、冯小林，四川衡义律师事务所律师。
被告：杨鹤，女，1987年3月6日出生，汉族，住四川省通江县。
本院受理的原告向科吉与被告杨鹤“确认合同无效纠纷”一案，诉讼中，原告向科吉于2018年3月27日提出申请，要求撤回对被告杨鹤的起诉。
经审查，本院认为，原告向科吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向科吉撤回对被告杨鹤的起诉。
案件受理费2150元，由原告向科吉负担。
审判员 李 宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 李丽君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终164号
上诉人（原审原告）张会玲，女，1949年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人张会玲因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年11月17日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林4亩，每亩单价5400元，总价21600元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失39140元（其中本金21600元，溢价款9720元，逾期利息7820元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告张会玲的起诉。诉讼费50元，退还原告张会玲。
上诉人张会玲不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人张会玲在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1224执472号
申请执行人：石修刚，男，1974年2月21日出生。
被执行人：邓以健，男，1976年11月21日出生。
本院在执行申请执行人石修刚与被执行人邓以健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓以健偿还申请执行人张克华借款本金99800元。本院经过财产调查未发现被执行人邓以健有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延行执字第335号
申某某、张某某：
延津县人口与计划生育委员会作出的延人口征决字（2013）第05006号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
延津县人民法院
二〇一五年十一月二十六日
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初35号
原告：韩俊亮，40岁，男，汉族，住清水河县。
被告：穆生荣，38岁，男，汉族，住清水河县。
被告：张冬梅，年龄不详，女，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
本院于2016年1月26日立案受理了原告韩俊亮诉被告穆生荣、张冬梅民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员刘耀、人民陪审员王在虎组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告韩俊亮到庭参加诉讼，被告穆生荣、张冬梅未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，于2009年6月因资金周转困难，向原告借款本金5万元，约定月息2分。2012年6月26日向原告借款8万元，约定月息2分。被告穆生荣向原告韩俊亮出具了借条。此后，原告韩俊亮多次向被告穆生荣催要上述借款本金及利息，被告穆生荣均以种种理由拒付。被告张冬梅系穆生荣的妻子，应当对上述借款承担连带还款责任。故诉至法院请求判决：一、被告偿还原告借款本金8万元及从借款之日起至本金偿还之日至的利息。二、被告偿还原告借款本金5万元从借款之日起至本金偿还之日至的利息。三、本案诉讼费由被告负担。
被告穆生荣、张冬梅未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
在举证期间内，原告韩俊亮向法庭提交了两份证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据为借条两份，欲证明被告穆生荣向原告借款本金13万元并约定月息2分的事实。被告穆生荣、张冬梅未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院核实，原告韩俊亮提交的证据真实、合法，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，被告穆生荣、张冬梅系夫妻关系。被告穆生荣以做生意资金紧张为由分别于2009年6月20日、2012年6月26日向原告韩俊亮借款5万元、8万元，两次合计13万元。双方约定月息2分，未约定还款期限。被告穆生荣曾经向原告韩俊亮支付借款利息5万元。此后，再未偿还上述借款。
本院认为，本案的争议焦点为被告穆生荣应当如何偿还原告的借款本金及利息；被告张冬梅对本案所涉借款是否应当承担共同还款责任。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，被告穆生荣向原告韩俊亮借款的事实清楚、权利义务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告穆生荣，经传票合法传唤未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。故对原告韩俊亮请求被告穆生荣偿还借款的请求本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%，故对原告韩俊亮请求被告穆生荣按照双方约定向其支付借款利息的请求本院予以支持。原告韩俊亮认可被告穆生荣曾向其支付过3万元利息，应当从被告穆生荣应支付利息总额当中予以扣除。被告穆生荣于2009年6月20日向原告韩俊亮借款5万元，约定月息2分，3万元的利息应结算至2011年12月20日（2009年6月20日—2011年12月20日为30个月，50000元×2%×30＝30000元）。即5万元借款本金应从2011年12月21日起至2012年6月25日向原告韩俊亮支付利息6000元（2011年12月21日至2012年6月25日期间的利息，6个月零5天，按照6个月计算，即50000元×2%×6＝6000元）；并从2012年6月26日起至本金清偿之日止按照年利率24%向原告韩俊亮支付13万元借款本金的利息。
关于被告张冬梅对本案所涉借款是否应当承担共同还款责任。被告张冬梅系被告穆生荣的合法妻子，上述借款系二被告婚姻关系存续期间形成，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告张冬梅应当对上述借款及利息承担共同清偿的责任。本案二被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告穆生荣、张冬梅共同偿还原告韩俊亮借款本金13万元，支付其中5万元借款本金2011年12月21日至2012年6月25日期间的利息6000元；并从2012年6月26日起至本金清偿之日止按照年利率24%向原告韩俊亮支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3050元，由被告穆生荣、张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 刘 耀
人民陪审员 王在虎
二〇一六年五月十八日
书 记 员 石方方
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉04行终28号
上诉人（原审原告）辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限公司。
法定代表人胡万胜，总经理。
委托代理人李文军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局
法定代表人刘丛一，局长。
委托代理人温宝路，该局法规监察科科长。
委托代理人陈军，该局工伤医疗保险科科长。
被上诉人（原审被告）辽源市人民政府
法定代表人王立平，市长。
委托代理人张德刚，辽源市人民政府法制办公室复议科科长。
原审第三人赵立成。
上诉人辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限公司（以下简称佳艺毛纺）与被上诉人辽源市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤决定一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，第三人赵立成系原告佳艺毛纺聘用的司炉工人，工作岗位是在锅炉房烧锅炉。2015年12月24日下午14点左右，因锅炉压力不够，刘利国（系原告佳艺毛纺的巡视员）到锅炉房要求第三人赵立成给锅炉增压。在第三人赵立成烧锅炉时候，刘利国认为其用煤不对，对其进行指责，因此俩人产生口角进而撕打（刘利国先动的手），双方均有不同的伤势。第三人赵立成受伤后住辽源市中医院治疗，入院诊断为：头面部外伤、鼻骨骨折。第三人赵立成报警后，辽源市公安局南康分局对打仗的事实进行了调查，2015年12月30日，经辽源市公安局南康分局调解，刘利国与第三人赵立成达成和解协议，由刘利国赔偿第三人赵立成人民币一万两千元。2016年5月26日，第三人赵立成向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局受理后，向原告佳艺毛纺下达了《工伤认定限期举证通知书》。被告市人社局根据第三人赵立成提交的材料及其调取南康分局等相关证据核实，认定第三人赵立成受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，于2016年6月27日，作出辽人社认字[2016]77号关于认定赵立成为因工负伤的决定。原告佳艺毛纺对该行政行为不服，于2016年8月25日，向被告市政府申请行政复议，被告市政府立案受理后，向被告市人社局发出行政复议答复通知书，被告市人社局收到通知书后提交了行政复议答复书及证据材料，供被告市政府审查。2016年10月8日，被告市政府经审核后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定,作出辽府复决字[2016]14号维持被告市人社局作出辽人社认字[2016]77号关于认定赵立成为因工负伤的复议决定，并于2016年10月9日、14日将该决定书送给原告佳艺毛纺和被告人社局。原告佳艺毛纺不服上述决定，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。请求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定，承担本案诉讼费。
原审法院认为，赵立成系佳艺毛纺的司炉工，锅炉房是其工作岗位，事发时赵立成正在进行工作，事发的原因是刘利国对其工作进行指责，并由刘利国先手造成赵立成人体伤害。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；因此赵立成所受伤害是符合工伤认定的情形，被告市人社局作出的辽人社认字[2016]77号关于认定赵立成为因工负伤的决定，并无不当。被告市政府依法受理原告佳艺毛纺提出的复议申请后进行审核，在审核了原告佳艺毛纺的申请及被告市人社局的证据材料后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告市人社局作出辽人社认字[2016]77号关于认定赵立成为因工负伤的复议决定的行政行为，该复议程序合法。原告的诉讼理由和请求因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限公司的诉讼请求。
上诉人佳艺毛纺上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求改判。其理由为，赵立成与刘利国均酗酒后互殴，其行为构成犯罪，不能认定工伤。
被上诉人市人社局未答辩。
被上诉人辽源市人民政府未答辩。
第三人赵立成未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵立成系佳艺毛纺的司炉工，其在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到刘利国暴力伤害，符合工伤认定的情形，市人社局作出的辽人社认字[2016]77号关于认定赵立成为因工负伤的决定，并无不当。市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持被告市人社局作出辽人社认字[2016]77号关于认定赵立成为因工负伤的复议决定的行政行为，程序合法。佳艺毛纺的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人辽源市龙山区佳艺毛纺制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜霁航
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初3238号
原告：东莞市沙田上运机械厂。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村龙船洲组。注册号为441900603410786。
经营者：张玉柏，男，1984年7月4日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：东莞市世庆五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇五点梅水库工业区。统一社会信用代码为91441900725995578R。
法定代表人：陈雪春。
原告东莞市沙田上运机械厂诉被告东莞市世庆五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告东莞市沙田上运机械厂于2018年3月16日以双方协议解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市沙田上运机械厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙田上运机械厂撤诉。
本案受理费1938元，由原告东莞市沙田上运机械厂负担1938元。
审判员 陈国云
二〇一八年三月二十日
书记员 陈颖仪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1019号
原告：刘某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：张某某，女，满族，工人，住辽宁省锦州市古塔区，系原告妻子。
被告：何某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：柏卓林，系辽宁龙风律师事务所律师。
原告刘某与被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人张某某，被告何某某及委托诉讼代理人柏卓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失88000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日14时15分，何某某驾驶无号牌五征牌农用三轮车沿右五线由南向北行驶至1Km+400m处左转弯掉头行驶时，与由南向北行驶刘某驾驶雅马哈牌二轮摩托车相撞，造成刘某受伤，摩托车乘车人金某某受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警大队认定，何某某、刘某承担事故同等责任，金某某无责任。事故发生至今原告未获赔偿。
被告何某某辩称，原告的合理损失同意赔偿，对于不合理部分予以剔除；被告应按事故责任比例50%赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、中国人民解放军第二0五医院住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、凌海大凌河医院门诊病志、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据证明等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了盘锦盛源海杰冷食有限公司证明，用以证明护理人员的误工情况，因被告不予认可且原告未能提供劳动合同、工资表等证据予以佐证，故不予采信；2、原告提交了误工证明及营业执照，用以证明其从事个体经营及误工损失情况，原告提交的营业执照均未按期进行年检且证明中的证实人均未到庭接受双方当事人的质询，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日14时15分许，何某某驾驶无号牌五征牌农用三轮车沿右五线由南向北行驶至1Km+400m处左转弯掉头行驶时，与由南向北驾驶雅马哈牌二轮摩托车的刘某相撞，造成刘某受伤，摩托车乘车人金某某受伤、摩托车损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，何某某、刘某承担事故同等责任，金某某无责任。原告当日被送往凌海大凌河医院住院治疗，又于当日18时转院至中国人民解放军第二0五医院住院治疗22天，被诊断为右尺桡骨远端粉碎骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、颌面部多发皮肤软组织挫裂伤，一级护理2天，二级护理20天。
被告何某某系五征牌农用三轮车实际所有权人，该车未投有保险。事故发生后，被告何某某垫付医疗费10000元。经凌海市公安局交通警察大队委托，凌海市人民医院法医司法鉴定所于2017年3月7日出具鉴定意见书：刘某右上肢损伤评定为十级伤残，二次手术费8000元。此次鉴定费1720元。
综上原告刘某的经济损失合计96984.74元，其中医疗费58541.79元，二次手术费8000元，伙食补助费50元/天×22天=1100元，误工费12057元/年÷365天×22天=726.72元，护理费37127元/年÷365天×（2天×2+20天）=2441.23元，伤残赔偿金12057元/年×20年×10%=24114元，交通费300元，复印费41元，鉴定费1720元。
本院认为，原告刘某驾驶摩托车与被告驾驶的农用三轮车相撞发生交通事故，经凌海市公安局交通警察大队认定，原告刘某、被告何某某承担事故同等责任，即各自承担50%的责任，本院予以确认。原告刘某因此次事故致右上肢损伤评定为十级伤残，被告应给付原告一定数额的精神损害抚慰金，按照本地区的人均消费水平和收入状况，结合本案的实际情况以给付人民币5000元为宜。故原告刘某的合理损失合计101984.74元。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告何某某驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告又未主张在交强险限额内予以赔偿，故本案应直接按过错责任原则确认双方应承担的赔偿责任，即被告何某某应赔偿原告经济损失50992.37元（101984.74元×50%），扣除已垫付的费用10000元，被告何某某还应赔偿原告40992.37元。关于被告驾驶车辆系农用车辆无需投保交强险的观点，根据法律规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证；在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告驾驶的车辆亦应依法办理登记并投保交保险，故该观点不予支持；关于交通费，综合考虑原告住院天数及被告质证意见，交通费酌情支持300元；关于营养费，诊断虽载明“加强营养”，但依据原告提交的住院病志中“普食”的记载，原告营养费的请求无法支持。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十三条、二十二条一款、第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后15日内一次性赔偿原告刘某经济损失40992.37元；
驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘某、被告何某某各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 田 放
二〇一七年五月十日
书 记 员 庄海洋
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初61号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人李伟兰，女，1974年10月24日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月6日被上栗县公安局刑事拘留，同年6月17日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
被告人谢彪，男，1996年2月11日出生，汉族，初中文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年6月16日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李伟兰、谢彪犯赌博罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员谢翠良出庭支持公诉，被告人李伟兰、谢彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2016年2月份开始，被告人李伟兰在赤山镇大院村其经营的商店内以写单的形式参与地下六合彩赌博，接受肖某、吴某2、李某1等附近村民的投注后，打电话将六合彩彩单报给上线被告人谢彪和钟某1，并在其商店内以现金方式与被告人谢彪等人进行赌资结算。被告人谢彪接到六合彩彩单后在自家电脑上登录境外赌博网站进行下注，并通过银行转账等方式与赌博网站进行赌资结算。截至案发6月份，被告人李伟兰共计写单30余期，涉赌金额20余万元，非法获利2000余元。被告人谢彪涉赌金额15万余元，非法获利6000余元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李伟兰、谢彪以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人李伟兰、谢彪在庭审中对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月份开始，被告人李伟兰在赤山镇大院村其经营的商店内以写单的形式参与地下六合彩赌博，接受肖某、吴某1、李某1等附近村民的投注后上报给上线谢彪和钟某1，在其商店内以现金方式与上线进行赌资结算。被告人谢彪接到六合彩报单后，在自家电脑上登录赌博网站进行下注，通过银行转账进行赌资结算。截至案发，被告人李伟兰共写单30余期，涉赌金额20余万元；被告人谢彪涉赌金额15万余元。案发后，被告人李伟兰退缴赌资15000元，被告人谢彪退缴赌资20000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明侦查人员分别对被告人李伟兰经营的商店、住所和被告人谢彪的住所进行了搜查，扣押谢彪用于赌博的电脑主机一台。
2、现金缴款单，证明被告人李伟兰退缴赌资15000元，被告人谢彪退缴赌资20000元，共计35000元。
3、抓获经过、归案说明，证明被告人李伟兰系被抓获归案；被告人谢彪系主动投案。
4、常住人口信息表，证明被告人李伟兰、谢彪的基本身份情况，作案时均已达到刑事责任年龄。
5、证人肖某的证言，证明她从2016年年后开始在李伟兰处买六合彩，一共拿了5万多现金给李伟兰，最后一次写码的6万元没有给李伟兰。平时还有几个邻居在李伟兰处写码。
6、证人吴某1的证言，证明她从2016年年后开始在李伟兰处买六合彩，大概买了30多期，共计输了5万多。
7、证人李某1、李某2、刘某的证言，证明三人均在被告人李伟兰处写码。
8、证人钟某2的证言，证明他老婆即被告人李伟兰从2016年2月开始从事地下六合彩赌博。
9、证人钟某1的证言，证明他帮李伟兰带了3次单，共计30300元。
10、被告人李伟兰供述，她从2016年元月份开始帮钟某1写单，一共写了40多期。她的下线肖某在她这里至少写单15万多元；还有下线吴某1、钟某3、李某1、钟某4等人在她这里写单。其中，从5月中旬开始，她报一部分单给谢彪。她总计保单给钟某1约5万元，保单给谢彪约15万元，共计20多万元。经辨认他指认出钟某1、谢彪。
11、被告人谢彪供述，他从2016年2月开始从事地下六合彩赌博，5月份开始接李伟兰的报单，每期报单三四千元，大概持续了十期，共计报给他17万元。
本院认为，被告人李伟兰、谢彪营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不区分主从犯。案发后，被告人李伟兰在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人谢彪主动投案并能供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人李伟兰、谢彪的犯罪情节、悔罪表现，对二人均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李伟兰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。）
二、被告人谢彪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、没收被告人李伟兰赌资人民币一万五千元，没收被告人谢彪赌资二万元，共计人民币三万五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢永林
审 判 员 李海龙
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年五月十九日
代书 记员 刘思思
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)吴利民初字第715号
原告王莲萍，女，1966年1月16日出生，回族，中专文化，个体户。
被告吴生义，男，1975年4月10日出生，回族，初中文化，个体户。
原告王莲萍诉被告吴生义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王莲萍到庭参加了诉讼，被告吴生义经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，被告向原告借款42000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款42000元及违约补偿金28000元（按照月利率2.4%计算，时间自2013年5月30日至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借款合同、借条（原件）各一份，证明被告向原告借款42000元的事实。
被告吴生义经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2012年12月1日，被告向原告借款42000元，双方签订借款合同一份，合同约定：1.借款42000元，自借款第二个月1号起每月还款2400元，剩余部分于2012年5月30日一次性还清；2.不按时还款，每天承担借款金额千分之三的违约金；3.担保人：金存奎，长期有效。同时被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王莲萍现金肆万贰仟元42000元，借款人：吴生义，2012.12.1，担保人：金存奎，长期有效，2012年12月1号。姚吉兵”。另查明，庭审中原告自认借款合同中剩余部分于2012年5月30日一次性还清系笔误应为2013年5月30日。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的双方签订的借款合同、被告出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款42000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金42000元的诉求，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定不按时还款每天承担借款金额千分之三违约金，被告至今仍未按约定给被告偿还借款已构成违约，双方约定的违约金高于法律规定的年利率24%，被告应按照年利率24%支付原告自借款届满次日起至起诉之日的违约金18172元。被告吴生义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴生义偿付原告王莲萍借款本金42000元及违约金18172元，合计60172元，限被告吴生义于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告王莲萍负担246元，由被告吴生义负担1304元；公告费300元，由被告吴生义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1892号
原告：曾泽豪，男，1977年11月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：曾永团，男，1961年5月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告曾泽豪与被告曾永团买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾泽豪的委托诉讼代理人洪闯法、被告曾永团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泽豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款76139元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多年来向原告购买钢管，累计结欠原告货款76139元，2016年11月5日，被告出具欠条确认上述欠款。结算后，被告一直没有还款，拖欠至今。
被告曾永团承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，立下欠条认欠原告货款76139元，但至今未履行还款义务，应当承担继续支付欠款及赔偿利息的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告曾永团应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告曾泽豪货款76139元及利息（自2016年12月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告曾永团负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年二月十三日
书记员 吴晓婉
天津市蓟州区人民法���
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初191号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人张志辉，男，1987年8月25日出生于天津市蓟州区，，汉族，农民，高中文化，住天津市蓟州区。2016年11月4日赌博被天津市公安局蓟县分局行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于蓟州区看守所。
辩护人刘剑，天津光明律师事务所律师。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人张志辉犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被害人董某的诉讼代理人高某，被告人张志辉及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟州区人���检察院指控，被告人张志辉与被害人董某系同村村民，被告人张志辉在本村经营超市。因本村电线出现故障，被告人张志辉认为被害人董某阻拦来村内排除并维修线路故障的电工工作，遂对董某发生矛盾，后为泄私愤于2016年7月22日18时许，驾车将董某撞伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，董某腰椎损伤程度为轻伤一级，颈部、左肩部损伤程度均为轻微伤。
被告人张志辉后被传唤到案。
民事赔偿部分，双方已自行和解，被告人张志辉的近亲属按协议赔偿了被害人董某的经济损失170000元。被害人董某对被告人张志辉表示谅解。
上述事实，被告人张志辉及其辩护人刘剑在开庭过程中亦无异议，并有被害人董某陈述，证人李某、马某、纪某、张某1、张某2证言，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故勘验照片，监控录像光盘，公安机关情况说明，和解协议、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志辉法制观念淡薄，因琐事与被害人发生矛盾后驾驶车辆撞击被害人，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且情节严重，应予惩处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志辉有劣迹，应依法惩处。被告人张志辉当庭自愿认罪，可从轻判处。被告人张志辉的近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张志辉有期徒刑一年至二年的量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四��第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年三月十六日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017��晋04民终1466号
上诉人（原审原告）:史群英，女。
委托诉讼代理人:申瑜，山西健腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山西省屯留县第四中学校，住所地屯留县余吾镇东街村
法定代表人:申素文，校长。
委托诉讼代理人:申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琴琴，山西申慧芳律师事务所律师。
上诉人史群英因与被上诉人山西省屯留县第四中学校(以下简称屯留四中)劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史群英及其委托诉讼代理人申瑜，被上诉人屯留四中的委托诉讼代理人申慧芳、张琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史群英上诉请求：依���撤销一审判决，查明事实，支持上诉人的上诉请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条中规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时间期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
在本案中，上诉人史群英现在依然在被上诉人处工作，且被上诉人依然每月发放工资。自上诉人2013年11月24日年满50周岁，达到国家法定的退休年龄之前，上诉人一直找被上诉人的前任校长要求给其缴纳各项社会保险及退休以后的养老问题，在其退休前也未解决，现任校长接任后，又继续反映，但仍不同意解决。在此情况下，上诉人遂向屯留县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服该仲裁诉至屯留县人民法院，屯留县人民法院仍以劳动关系终止时计算已超过讼诉时效为由驳回上诉人的诉讼请求，与劳动争议调解仲裁法第27条仲裁时效的规定的情形相违背。因此，提出上诉，请求依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
屯留四中辩称，上诉人所述在2013年11月24日达到法定退休年龄之前，曾向前后两任校长反映过解决保险问题，上诉人并未提出具体时间及相关证据予以证明，经与校长核实也不存在此事，也不予认可，因此，上诉人在达到法定退休年龄之前，于2017年2月17日向劳动部门提出仲裁时，明显已超过诉讼时效，不存在中断的情形，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
史群英向一审法院起诉请求：1、请求依法确立原告与被告存在劳动关系，并判决被告与原告签订长期劳动合同；2、依法判决被告向原告支付从2002年起至今的按照国家最低工资标准应向原告补齐的工资；3、依法判决被告为原告办理养老保险中被告应承担的部分；4、依法判决被告为原告办理其他应缴的工伤保险、医疗保险、失业保险等各项保险。
一审法院认定事实，原告史群英自2002年到被告屯留县第四中学校从事宿舍楼的管理员工作，2017年2月17日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月20日屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案不字[2017]002号不予受理通知书：“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，决定不予受理”。原告不服，期限内提起诉讼。
一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定女满50周岁，男满60周岁为退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”原告出生于1963年11月24日，到2013年11月24日已年满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告劳动关系依法终止，原、被告的劳动争议时效应从原告达到法定退休年龄时计算，故原告依据劳动关系产生的诉求已超诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告史群英的诉讼请求。诉讼费10元，由原告史群英承担。
二审查明的事实与一审认定事实一致，二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对自己提出的��讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在2013年11月24日年满50周岁劳动关系终止时并未主张权利，于2017年2月20日向屯留县劳动人事争议仲裁委员会主张权利时已超过仲裁诉讼时效，二审庭审中，上诉人并未提交证据证明仲裁时效期间有中断的情形，应重新计算时效的依据，因此，在劳动关系已经终止的情况下，其基于劳动关系的诉求已经超过诉讼时效。上诉人史群英虽仍在被上诉人处工作，但劳动关系终止后，继续工作与本案不属同一法律关系，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人史群英承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一七年八月十六日
书记员 姜 燕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执4481号
申请执行人方瑞红。
被执行人王志刚。
方瑞红申请执行王志刚其他执行一案，我院于2016年7月5日依法受理。本案执行过程中查明：被执行人王志刚名下暂无可供执行财产，申请执行人方瑞红亦提供不出被执行人王志刚有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执4481号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 勇
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执287号之一
申请执行人赵大冶，男，1963年9月21日生，汉族，住四平市铁西区。
申请执行人赵大权，男，1966年2月19日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人黄小秋，女，1948年12月10日生，汉族，住长春市。
申请执行人赵大冶、赵大权与被执行人黄小秋继承纠纷一案,由于被执行人黄小秋未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第406号民事判决书第确定的内容和期限履行义务，申请执行人赵大冶、赵大权向本院申请执行。执行中，被执行人黄小秋已按判决书中第二、三项的内容履行了给付义务，申请执行人现已收到全部款项并撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄小秋名下财产的查封。
终结本院作出的（2015）绿民一初字第406号民事判决书第二项、第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵红飞
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执251号之十一
公诉机关遂平县人民检察院。
被执行人彭莉，女，1982年出生，汉族，住驻马店市驿城区。
关于我院执行彭莉罚金一案，本院于2017年09月11日冻结了被执行人彭莉在中国银行259836906225CNY0账户内存款人民币10.09元，现因被执行人彭莉按照生效判决书所确定的义务将罚金缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人彭莉在中国银行259836906225CNY0账户内存款人民币20000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年十月二十四日
书记员 王一帆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12388号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：杨彪，男，1979年8月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉洪，女，1980年11月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杨彪、冉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告杨彪、冉洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨彪、冉洪偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息11375元及复利1044.53元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）；2.杨彪、冉洪支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年9月17日，杨彪与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨彪20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杨彪签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨彪10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月18日向杨彪发放了借款，杨彪自2014年10月起至今持续欠付每月借款利息。冉洪系杨彪配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告杨彪、冉洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，兴业银行重庆分行与杨彪签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月17日至2016年9月17日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月17日起至2016年8月17日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月18日向杨彪发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月18日至2016年8月18日。杨彪收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金10万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨彪与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杨彪发放10万元借款，杨彪未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达杨彪，故借款到期日仍应为2016年8月18日。借款到期后，杨彪应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求杨彪自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年8月18日期间按年利率9%予以支持，自2016年8月19日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求杨彪对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，杨彪应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求杨彪支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以杨彪在借款时与冉洪为夫妻关系存续期间，要求冉洪承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彪于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告杨彪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年8月18日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告杨彪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年8月19日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨彪于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2588元，由被告杨彪负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告杨彪在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4544号
原告叶某。委托代理人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。被告王某某。委托代理人姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。原告叶某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称，原、被告于2007年6月19日登记结婚。双方均系再婚。被告与前妻育有一女王晟引，随被告共同生活。原、被告结婚后，三人共同生活在被告的国权东路房屋、婚后初期，原、被告之前感情尚可。但婚后原告发现被告与其他异性经常保持密切联系。原告试图挽救双方感情，对被告之女疼爱有加，视如己出，但未果。现原、被告的感情已彻底破裂，双方于2014年6月14日分居至今。原告故诉至法院，要求法院判决原、被告离婚，被告支付原告股权红利15万元。被告王某某辩称，不同意离婚。我们结婚前双方了解情况，均系再婚，有孩子，大家在此基础上结婚。婚后，我们从没有为什么事吵过架、红过脸。双方对双方孩子、老人都很好。我们也经常出去旅游。分居之后我们还有联系，原告离开前还为我写下需要吃什么药，我们是有感情的。分居期间，被告母亲生病，原告还来探望。双方的分歧在于，被告是做工程审价，需要应酬。只是逢场作戏，交际应酬。被告没有婚外情，被告希望原告可以回来。经审理查明，原、被告于2007年6月19日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情尚可。近年来，原、被告双方因琐事产生矛盾。原告故诉至本院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，近年因故产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但感情并未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告叶某要求与被告王某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年七月二十日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初4543号
原告:杭州新欣物业管理有限公司天津分公司(以下简称新欣公司),营业场所天津市和平区保安街长寿公寓4-2-309-312。
负责人:汪坚,总经理助理(未出庭)。
委托诉讼代理人:王重阳,员工。
被告:崔慧娟,性别、年龄、民族及职业不详,住所天津市河北区(未出庭)。
原告新欣公司与被告崔慧娟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王重阳到庭参加诉讼,被告崔慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新欣公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告物业服务费5716.87元。事实和理由:围绕天津市河北区悦海大厦×号房屋(建筑面积154.51平方米),原告系物业服务企业,被告系业主。自2014年6月15日起至2015年12月31日止,物业服务费按建筑面积每月每平方米2.00元计算,被告欠费5716.87元。
崔慧娟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,
本院认为,原、被告系物业服务合同关系,双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
判决生效后五日内,被告崔慧娟支付原告新欣公司物业服务费5716.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 刘 健
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王容丽
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第4405号
原告绍兴市尚盟贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城鼎盛时代大厦1006-1室。
法定代表人徐珠凤，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被告宁波欣达能源有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路736号901室。
法定代表人赵宏年，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈勇、徐洁，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市尚盟贸易有限公司诉被告宁波欣达能源有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市尚盟贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31257元，由原告负担。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月十二日
书 记 员 金燕敏