wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3440号
罪犯唐快乐，男，1986年10月20日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年7月30日作出(2008)泉刑初字第108号刑事判决，以被告人唐快乐犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人114857元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯唐快乐在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年；2016年1月20日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2027年1月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯唐快乐在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且月均消费较高，此次减刑仅缴交财产刑2700元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯唐快乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二O一六年一月至二O一八年一月累计获得考核分为3304分，表扬伍次（二O一五年十一月至二O一八年一月累计获得考核分为3554分）。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2700元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐快乐确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯唐快乐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张毅平
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初428号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人韩杰，男，1987年5月13日出生于山东省即墨市，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省即墨市，住山东省即墨市。2017年2月14日因涉嫌犯合同诈骗罪，被山东省即墨市公安局抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
辩护人刘伟伟，江苏新浪潮律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)440号起诉书指控被告人韩杰犯合同诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉。被告人韩杰及其辩护人刘伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至9月期间，被告人韩杰以非法占有为目的，先后至扬州市邗江区、湖南省娄底市、贵州省贵阳市等地，使用虚假身份或真实身份，以“租赁汽车”名义，骗得叶仨、众泰、五星联合等汽车租赁公司轿车共计3辆，价值合计人民币
335500元，后以“抵押”的名义销赃得款合计人民币86500元。具体事实分述如下。
1、2015年6月30日，被告人韩杰至扬州市邗江区文汇西路叶仨汽车租赁公司，使用伪造的“周纪强”身份证、驾驶证，以“租赁汽车”名义骗得该公司苏Ｋ×××××黑色本田雅阁轿车1辆，价值人民币125000元。后以“抵押”的名义销赃给杨某（另案处理），销赃得款人民币55000元。所骗车辆已由公安机关扣押并发还被害单位。
2、2015年8月26日，被告人韩杰至湖南省娄底市娄星区众泰租车公司，以“租赁汽车”名义骗得该公司湘Ｋ×××××黑色尼桑逍客轿车1辆，价值人民币115500元，后以“抵押”的名义销赃给李某（另案处理），销赃得款人民币31500元。所骗车辆已由公安机关扣押并发还给被害单位。
3、2015年9月7日，被告人韩杰至贵州省贵阳市五星联合汽车租赁有限公司，以“租赁汽车”名义骗得该公司贵Ａ×××××黑色丰田凯美瑞轿车1辆，价值人民币95000元。
被告人韩杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人韩杰的亲属代为退出了赃款人民币95000元（已发还被害单位）及违法所得人民币86500元。
上述事实，被告人韩杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩杰的常住人口基本信息、抓获经过、租车协议、租金收据、抵押协议、扣押发还清单、缴款凭证、收条、谅解书等书证，被告人韩杰的供述笔录，未到庭证人朱某、杨某、马某、李某、蔡某、肖某、叶某、钟某、卢某的证言笔录，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩杰以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中隐瞒真相，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人韩杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退出违法所得、赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人韩杰犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人韩杰退出的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 静
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1133号
申请执行人：律飞飞,住白城市。
被执行人：律洪君,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行律飞飞与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1139号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 天
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更253号
罪犯张海韵，男，1954年10月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2015年6月2日作出（2014）陕刑二终字第00106号刑事判决书，以被告人张海韵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年8月25日止），罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海韵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金未缴纳，赃款26万元未退赔。
本院认为，罪犯张海韵在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯罚金、赃款数额巨大均未履行，综合考虑该犯犯罪性质、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张海韵准予减刑六个月（余刑执行至2023年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾磊晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1664号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾，行长。
委托代理人孙长亮，河南融业律师事务所律师。
委托代理人时建辉，河南融业律师事务所律师。
被申请人张瑞云。
被申请人田德成。
被申请人郑金荣。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人刘鸿君。
被申请人郑金凤。
被申请人谢柏松。
本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人张瑞云、田德成、郑金荣、ＸＸＸ、刘鸿君、郑金凤、谢柏松金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2619404.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州淮河路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑞云、田德成、郑金荣、ＸＸＸ、刘鸿君、郑金凤、谢柏松银行存款2619404.85元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月十一日
书记员 冯俊歌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602���初1786号
原告：李宏斌，男，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：樊爽，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：刘泽林，男，汉族，职业不详，住大庆市肇州镇民主街。
原告李宏斌与被告刘泽林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊爽到庭参加诉讼，被告刘泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13333.44元,按月利率2%自2015年8月15日给付利息至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，约定被告刘泽林向原告李宏斌借款本金20000元，约定月偿还本息数额为1209.32元，还款分24个月偿还，从2014年12月15日起至2016年11月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。原告于2014年11月12日按合同约定通过中介和支付机构向被告支付了其借款金额，被告本应按月偿还借款，但自2015年8月15日起再未还借款。经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。
被告刘泽林经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告刘泽林未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月12日原告与被告在大庆市萨尔图区签订《借款协议》，该协议约定被告刘泽林向原告李宏斌借款本金20000元，约定月偿还本息数额为1209.32元，还款分24个月偿还，从2014年12月15日起至2016年11月15日止。协议约定了违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算。2014年11月12日原告按合同约定通过中介和支付机构向被告支付借款20000元，被告按合同约定偿还本息9674.56元，自2015年8月15日起未再还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原、被告双方借贷意思表示真实，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告刘泽林向原告李宏斌借款，原告履行了给付借款���义务，被告刘泽林应当按照双方约定履行返还借款并支付利息的义务。双方当事人在借款合同中约定的逾期违约金超过了法律规定的上限，约定的罚息不符合法律规定，均不予支持。原告李宏斌请求被告刘泽林给付剩余借款13333.44元,并从违约之日（2015年8月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘泽林于本判决生效后一次性给付原告李宏斌借款人民币13333.44元、并从违约之日（2015年8月15日）起按月利率2%支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告刘泽林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 白文联
审判员 王淑梅
审判员 周 红
二〇一七年九月一日
书记员 高筱寒
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执311号
申请执行人：史玉芳，女，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：邵峰，男，汉族，1978年4月7日出生，住蒙城县。
被执行人：郭丽，女，汉族，1983年3月20日出生，住址同上。
本院在执行史玉芳与邵峰、郭丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4832号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1081民初534号
原告:曾令和，男，1966年3月20日出生，住石首市。
委托诉讼代理人：王文青，系湖北楚望律师事务所律师。
被告：黄明敬（曾用名黄明进）,男，1957年6月29日出生，住石首市。
被告：吴珍香，女，1962年11月3日出生，住址。
原告曾令和与被告黄明敬、吴珍香建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾令和及其委托诉讼代理人王文青到庭参加了诉讼，被告黄明敬、吴珍香经本院2016年11月6日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票等后，仍未出庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾令和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款148000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告黄明敬、吴珍香系夫妻关系。2015年5月1日，被告黄明敬承包了华容县操军乡朝阳村张某某的养鸡场建设工程。被告黄明敬将其中的土建工程转包给原告（只包工不包料），总工程价款为337200元，工程于2015年10月10日完工。完工后，张某某的养鸡场已经投入使用，被告黄明敬却在给付原告工程款189200元后，尚余148000元至今未给付。原告认为，被告黄明敬的欠款是在与被告吴珍香夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴珍香应承担给付责任。
被告黄明敬、吴珍香未作答辩。
原告曾令和围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审出示质证，被告黄明敬、吴珍香经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的二被告户籍信息、欠条、张某某的证言等具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告黄明敬承包了华容县操军乡朝阳村张某某的养鸡场建设工程后，将其中的土建工程的劳务分包给原告，该工程于2015年10月10日完工，并交付使用。2016年2月5日，原告与黄明敬结算后，黄明敬就下欠工程款向原告出具欠条一份，内容为欠曾令和在朝阳鸡场土建包工资尾款148000元，并注明在2016年5月1日前付清。付款期限届满后，黄明敬未向原告支付，遂导致本案讼争。
本院认为，原告与被告黄明敬之间虽未签订书面的承包合同，但黄明敬将其承建的养鸡场土建的劳务分包给原告，双方之间已形成建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其所签订的建设工程施工合同应认定无效。原告系不具有从事建筑活动主体资格的个人，其与被告黄明敬之间已形成的建设工程施工合同关系应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程原、被告双方已经交付并结算，黄明敬已就尾欠工程款向原告出具欠条，故对原告要求黄明敬支付尾欠工程款的诉求予以支持。
关于被告吴珍香的责任问题。原告诉请被告吴珍香对上述欠款承担共同偿还责任，但因其并未提供证据证实黄明敬与吴珍香系夫妻关系，且上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告的该项诉求本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄明敬、吴珍香经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告黄明敬支付尾欠工程款的诉求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明敬于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾令和工程款148000元。
二、驳回原告曾令和对被告吴珍香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，由被告黄明敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆启新
人民陪审员 袁浩文
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘 佳
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0511行初62号
原告邓文，男，汉族，1988年1月3日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人唐葵英（特别授权），女，汉族，1964年2月10日出生，住邵阳市大祥区。系邓文之母。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人王师堂（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人杨思思，女，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人刘事青，男，该市市长。
委托代理人许婷（特别授权），女，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人王师堂，男，邵阳市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人邵阳南方水泥有限公司，住所地邵阳县。
法定代表人谭志雄,该公司董事长。
委托代理人赵爱军，女，汉族，1974年8月13日出生，住邵阳市双清区。
原告邓文不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认及邵阳市人民政府（以下简称邵阳市政府）行政复议决定一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员王卫国、喻庆组成合议庭进行审理。2017年9月18日、19日，本院分别向被告邵阳市人社局、邵阳市政府及第三人南方水泥公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年10月23日、11月27日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐葵英，被告邵阳市人社局委托代理人王师堂、杨思思，被告邵阳市政府委托代理人王师堂、许婷，第三人邵阳南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2017年5月12日作出邵工伤认字[2017]01045号《不予认定工伤决定书》，内容为2015年5月18日，邓文以2014年5月30日23:00左右，邓文在邵阳县谷洲镇南方水泥公司内搬运水泥装车的过程中，不慎被机器绞伤左手受伤为由，以邵阳市南方水泥有限公司为用工主体，向该局提出工伤认定申请。南方水泥公司举证提出双方不存在劳动关系，应当由邵阳县鸿运劳服有限公司承担邓文的工伤保险责任的主张。该局认为：邓文工作地点虽然是在邵阳南方水泥有限公司内，但其提供劳务的对象为邵阳县鸿运劳服有限公司，邓文与邵阳南方水泥有限公司不存在劳动关系，邵阳南方水泥有限公司并非2014年5月30日邓文受伤害时的用工主体，决定对邓文提出的工伤认定申请不予以认定为（视同）工伤。邓文不服，向邵阳市政府申请复议，邵阳市政府于2017年7月26日作出邵政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，决定维持邵阳市人社局作出的不予认定工伤决定。
原告邓文诉称，原告邓文与南方水泥公司存在事实上的劳动关系。邓文在南方水泥厂从事搬运水泥工作过程中受伤，属于工伤。被告邵阳市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实不清。被告邵阳市政府维持被告邵阳市人社局的不予认定决定错误。请求依法撤销两被告所作出的行政行为。
被告邵阳市人社局辩称，邓文与南方水泥公司之间不存在劳动关系，其受雇于邵阳县鸿运劳服有限公司。邓文以南方水泥公司为用工主体申请工伤认定，系申请主体错误。我局作出不予认定决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市政府辩称，复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人南方水泥公司述称，邓文与南方水泥公司之间不存在劳动关系。邓文以南方水泥厂为用工主体申请工伤系主体错误。被告邵阳市人社局作出不予认定工伤的决定正确。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月30日23时许，邓文在受聘于邵阳县鸿运劳服有限公司期间，在南方水泥公司搬运水泥过程中左手拇指被皮带轧伤。2015年5月18日，邓文以南方水泥公司为用工主体，向被告邵阳市人社局申请工伤认定。被告邵阳市人社局受理后认为劳动关系明显存在争议，遂向邓文下达了仲裁劳动关系通知书。经法院生效文书判决，邓文与南方水泥公司之间不存在劳动关系。2017年5月12日，被告邵阳市人社局作出邵工伤认字（2017）01045号《不予认定工伤决定书》，认为邓文与邵阳南方水泥公司不存在劳动关系，邵阳南方水泥公司并非2014年5月30日邓文受伤害时的用工主体，决定对邓文提出的工伤认定申请不予以认定为（视同）工伤。邓文不服，向邵阳市政府申请复议，邵阳市政府于2017年7月26日作出邵政复决字（2017）20号《行政复议决定书》，决定维持邵阳市人社局作出的不予认定工伤决定，并将决定书送达给当事人。
以上事实有工伤认定申请表、病历资料、证人证言、生效法律文书、送达回证、邮寄回执等证据予以证实。
本院认为，本案系社会保障行政确认及行政复议决定一案，争议的焦点为被诉行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案中，原告邓文以南方水泥厂为用工主体向被告邵阳市申请工伤认定，后经法院生效法律文书判决，邓文与南方水泥厂之间不存在劳动关系，因此邓文申请工伤认定时的用工主体错误。被告邵阳市人社局对邓文以南方水泥公司为用工主体提起工伤认定的申请决定不予认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。被告邵阳市政府决定维持被告邵阳市人社局的不予认定工伤决定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告邓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 喻 庆
人民陪审员 王卫国
二〇一八年一月九日
代理书记员 李媛媛
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
义马市人民法院
� � � 行 裁 定 书
(2017)豫1281执644号
申请执行人：义马市人民法院，住所地义马市千秋路中段。
法定代表人：张俊叶，该院院长。
被执行人：梁爱云，女，1965年12月20日出生，汉族，住河南省义马市。
本院在执行义马市人民法院与梁爱云罚金一案中，本院作出的（2016）豫1281刑初184号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人梁爱云未按期履行义务：向本院支付罚金50万元，退赔被害人损失共计82.45万元，本院刑事审判庭于2017年8月17日移送执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月30日，向被执行人梁爱云送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年5月23日，向被执行人梁爱云送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将梁爱云纳入失信被执行人名单；3、2017年9月24日、2017年11月13日、2018年3月6日，经过网络查控查询被执行人梁爱云的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券，均无可供执行财产；4，2017年10月17日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，均无可供执行财产。经查，被执行人梁爱云因诈骗罪正在监狱服刑，本案经过网络查控、传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 刘建召
人民陪审员 邓晓辉
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈 豪
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初514号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姜豪（曾用名姜浩），男，1996年2月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。2014年9月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；2016年9月27日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，于2016年12月31日刑满释放。因本案于2017年5月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）493号起诉书，指控被告人姜豪犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸、代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人姜豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2017年5月22日9时许，被告人姜豪在本市拱墅区舟山东路66号宜博电竞馆内，趁被害人戴某睡觉之机，窃走被害人放置在身旁电脑桌上正在充电的价值人民币1472元的OPPO牌R7s型手机一部，并登录被害人的微信及支付宝账户，窃走账户内人民币467.88元。被害人醒来发现后报警，并联系被告人姜豪，被告人姜豪归还手机及人民币400元。
2017年5月23日，民警在本市下城区一网吧抓获被告人姜豪。
上述事实，被告人姜豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、微信转账及支付宝支付页面照片、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、被告人姜豪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜豪曾因盗窃受过刑事处罚后，又扒窃他人财物数额1500元以上，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人姜豪在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人姜豪归案后如实供述，当庭表示认罪，退还大部分涉案财物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、其余非法所得67.88元，责令被告人姜豪予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 清
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初980号之一
原告：莱芜新华建筑设备租赁有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇太平村。
法定代表人：邹笃波，经理。
被告：山东四方安装工程有限公司，住所地：泰安市肥城市泰东路841号。
法定代表人：张修森，董事长。
委托诉讼代理人：张林，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司与被告山东四方安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为,莱芜新华建筑设备租赁有限公司自愿撤回对被告山东四方安装工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司撤诉。
减半收取案件受理费2466元，保全费1920元，共计4386元，由原告莱芜新华建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 郑瑞琦
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执恢302号
申请人杨红文，男，汉族，生于1977年11月22日绵阳市人，住绵阳市涪城区，系绵阳市涪城区华宁钢模租赁站业主。
被执行人绵阳华晨科技有限公司。
法定代表人：卢宁高，该公司经理。
被执行人邓明勇，男，生于1975年4月14日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
案由：租赁合同纠纷。
本院受理杨红文申请执行我院作出的（2008）涪民初字第967号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、查封、扣押、提取、评估、拍卖（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见协助执行通知书及查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡玉凡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初4582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行，住所地贺兰县桃林北街佳信青年公寓104-106室。
负责人：王晓娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被告：丁学云，男，回族，1981年10月9日出生，宁夏银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：郭丽娜，女，汉族，1980年10月13日出生，宁夏银川市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市，系被告丁学云妻子。
被告：张帅，男，汉族，1984年9月7日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：郭华，男，汉族，1979年1月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行与被告丁学云、郭丽娜、张帅、郭华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行委托诉讼代理人杜卫民及被告丁学云到庭参加了诉讼。被告郭丽娜、张帅、郭华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称邮储银行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁学云、郭丽娜偿还原告贷款本息共计32130.92元（截止2017年3月24日，此后利息按照合同约定计算至付清全款之日止）；2.请求判令被告张帅、郭华对上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月25日，原告与被告丁学云、郭丽娜签定《小额贷款借款合同》一份，合同约定，被告丁学云、郭丽娜向原告借款20万元，年利率14.58%，逾期利息18.9545%,自2014年9月25日至2016年9月25日，还款方式为等额本息，被告也确认于当日收到全部借款。被告张帅、郭华同日与原告签订小额贷款保证合同自愿为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权发生的一切费用。原告认为，被告逾期未履行还款义务，应依约还款，并承担违约赔偿责任；根据《小额贷款借款合同》，保证人应就上述债务承担连带责任。
被告丁学云辩称：我向原告借款属实，对原告起诉的金额没有异议。
被告郭丽娜、张帅、郭华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告邮储银行围绕诉讼请求提交了《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》、银行放款单、被告身份证及结婚证复印件、客户欠款余额实时查询打印单各一份，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告丁学云当庭未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告与被告丁学云签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告丁学云向原告借款20万元用于资金周转，年利率14.58%，借款期限自2014年9月25日至2016年9月25日，还款方式为等额本息，被告郭丽娜在该合同借款人配偶处签名捺印。借款合同第十六条第一款约定：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告张帅、郭华分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告丁学云上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及债权人为实现债权和担保权发生的一切费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告丁学云书面确认于签订合同当日收到全部借款。截至立案时，被告丁学云尚有借款本金15528.86元、利息348.62元、罚息3795.14元未向原告清偿。
本院认为，原告邮储银行与被告丁学云签订的《小额贷款借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告丁学云发放了借款，但截至2016年9月25日借款合同到期时，被告丁学云未按约定按期偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告邮储银行要求被告丁学云偿还借款本金15528.86元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
根据中国人民银行《关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，逾期借款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的借款利率水平上加收30％-50％，约定借款利率为年利率14.58%，上浮30%即年利率18.9545%（14.58%×1.3＝18.9545%）。故原告邮储银行现主张利息348.62元、罚息3795.14元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，计算方法正确，本院予以支持。且被告丁学云应当支付2017年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按照合同约定的年利率14.58%计算，罚息按照年利率18.9545%计算）。
原告要求被告郭丽娜对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告郭丽娜在涉案借款合同上借款人配偶处签名捺印，证明其知悉该笔借款，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郭丽娜应当承担共同还款责任，故该项诉讼请求本院予以支持。
原告邮储银行与被告张帅、郭华签订的《小额贷款保证合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，且尚在保证期间内，故被告张帅、郭华应对被告丁学云所欠上述债务承担连带清偿责任。
被告郭丽娜、张帅、郭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁学云、郭丽娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行借款本金15528.86元、利息348.62元、罚息3795.14元，共计19672.62元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贺兰县支行自2017年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息（利息按照合同约定的年利率14.58%计算，罚息按照年利率18.9545%计算）；
二、被告张帅、郭华对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告丁学云追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301.64元（已减半收取），由被告丁学云、郭丽娜、张帅、郭华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年十月二十三日
书记员刘晓静
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保136号之一
申请人：涂学秀,女,生于1952年8月4日,汉族,住四川省开江县。
申请人:涂学珍,女,生于1956年6月18日,汉族,住宣汉县。
被申请人：涂学富，男，生于1959年12月15日，汉族，住宣汉县。
被申请人：岳联秀，女，生于1934年6月17日，汉族，住宣汉县。
申请人涂学秀、涂学珍因与被申请人涂学富、岳联秀诉前财产保全纠纷一案，于2017年11月9日向本院提出申请并提供担保，现对申请人涂学珍在四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行的存款予以冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人涂学珍在四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行的存款予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙振中
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 丹
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0203行审84号
申请执行人唐山市水务局
地址：唐山市建设北路94号
法定代表人：李建华,局长
被执行人唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司
地址：唐山市路南区南环路南侧
申请执行人唐山市水务局于2017年6月1日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月27日作出的收字【2016】���352号《行政事业性收费通知书》。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年9月27日，唐山市水务局作出收字【2016】第352号行政事业性收费通知书，依据河北省（1994）103号令规定，唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司应缴纳河道修建维护管理费29980元。依据河北省财政厅、水利厅、物价局冀财综字【1996】95号文件规定，向唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司征收2014年1月1日至2015年12月31日河道修建维护管理费人民币贰万玖仟玖佰捌拾元整。
唐山市冀东华昌汽车销售服务有限公司第二分公司在收到上述收费通知书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，并未履行完毕该行政收费通知书确定的义务。2017年4月18日，申请执行人向被执行���下达了履行行政决定催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市水务局于2016年9月27日作出的收字【2016】第352《行政事业性收费通知书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐山市水务局于2016年9月27日作出的收字【2016】第352行政事业性收费通知书》，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 雷 雯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初274号
原告：韩应权，男，1962年6月20日生，汉族，泸州市江阳区号。
委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。
被告：徐洪义，男，1968年6月25日生，汉族，泸州市江阳区号。
本院在审理原告韩应权与被告徐洪义劳务合同纠纷一案中，因原告韩应权未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宗艳
二〇一七年二月十日
书记员 刘 汀
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3475号
申请执行人：内蒙古日强建筑机械有限责任公司。
法定代表人：王泮平。住址：呼和浩特市。
被执行人：郝玉林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：敖敦高娃，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古日强建筑机械有限责任公司与被执行人郝玉林、敖敦高娃公证债权纠纷一案，本院已经立案执行。呼和浩特市公证处作出的公证书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郝玉林、敖敦高娃名下有挖掘机车一辆，因暂时无法找到。被执行人郝玉林、敖敦高娃名下再无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 李 博
代理审判员 孙 燕
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 欢
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监59号
申请执行人：楚文渊，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被执行人：本溪铁厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：孙利军，该公司总经理。
申请执行人楚文渊与被执行人本溪铁厦商品混凝土有限公司仲裁裁决执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执37号立案执行本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]147号仲裁裁决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会本明劳人仲裁字[2015]147号仲裁裁决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执327号之一
申请执行人ＸＸ国，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人陈二九（又名陈仕明），男，汉族，现住正蓝旗。
我院执行ＸＸ国申请执行陈二九买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈二九的存款或其他��项人民币25,700.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年6月10日起至全部付清为止，日利率按0.0175%计算）、案件受理费221.00元、执行费289.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 满 都 呼
二〇一七年七月三日
书记员 达胡尔巴雅尔
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初648号
原告：杨邦仁，男，1956年12月6日出生，汉族，务农，住监利县。
委托诉讼代理人：张欢，湖北睿军律师事务所律师。
被告：朱仙枝，女，1957年11月13日出生，汉族，务农，住监利县。
原告杨邦仁与被告朱仙枝义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成由审判员易片红担任审判长，审判员瞿连生、人民陪审员瞿云姣参加的合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。因被告朱仙枝申请审判员易片红回避，本院决定准许朱仙枝的回避申请，重新组成由审判员李成纲担任审判长，审判员瞿连生、人民陪审员瞿云姣参加的合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨邦仁、被告朱仙枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦仁向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告物质损害赔偿金和精神损害抚慰金等共计53735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日下午6时许，原告应被告之邀为被告家接线，被告帮助扶梯子。因被告家线路无总源开关，原告不慎被电击，当时从梯子上摔下，后脑触地。被告立即打电话叫车，将原告送县人民医院治疗。原告住院治疗15天，被告仅支付部分费用。原告因伤有后遗症，给家人带来巨大的精神压力和经济困难。综上，原告为被告提供帮工时造成身体伤害，被告依法应承担赔偿责任。
被告朱仙枝辩称：去年七月上旬下午四五点钟，她家的电线有点飘火，是她去找原告说帮她接电线，原告在喝酒也答应了。原告来她家后上梯子，她在下面扶梯子。她听到原告在上面说“坏了”，就拉住原告的脚，原告就从梯子上摔下了，头部出血。当时就送到县医院，她出了250元车费，还支付了1000元的医疗费。第二天，他的丈夫又到医院给了原告2000元。她辩称她的孙子被原告的狗咬伤和她的丈夫给原告拉谷，原告都没有出钱，所以她是不赔偿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告杨邦仁提交的其委托诉讼代理人张欢对杨用杭做的调查笔录，其中被告认可原告给她接线受伤的事实部分，与其它证据相互印证，具有真实性、关联性，本院应予采信；其中提出的有关赔偿事宜无相关证据佐证，不具有关联性，本院不予采信；2、对原告杨邦仁提交的《司法鉴定意见书》，被告虽有异议，但未提交反驳证据，也未申请重新鉴定，本院应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日下午，原告杨邦仁在家吃完酒饭后，应被告朱仙枝之邀到被告家接电线。原告上梯子在接电线时，被告帮助扶梯子。原告因操作不慎，被电击从梯子上摔下，造成头部及全身多处受损伤。伤后在监利县人民医院住院治疗15天，被告支付医疗费3000元。2017年1月19日，监利捷诚法医司法鉴定所作出〔2016〕临鉴字第362号《司法鉴定意见书》，鉴定杨邦仁“急性中型颅脑损伤伴左侧轻度面瘫”评为十级伤残；误工期为180天；护理期为60天；营养期为60天。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告朱仙枝应否对原告杨邦仁因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任。2、被告朱仙枝承担赔偿责任的数额。
1、关于被告朱仙枝应否对原告杨邦仁因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。在本案中，原告确实是在为被告接电线时，因操作不慎而触电，即原告遭受人身损害与为被告帮工具有因果关系。因此，被告应当对原告因帮工遭受的人身损害承担赔偿责任。
2、关于被告朱仙枝承担赔偿责任的数额问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告杨邦仁在接电线时，操作不慎引发本案事故，自身具有过失，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，被告应承担的赔偿责任酌定为原告全部损失的50％，原告要求被告对其全部损失承担赔偿责任的请求不予支持。
关于被告朱仙枝辩称其孙子被原告的狗咬伤和其丈夫给原告拉谷的辩论意见，与本案不是同一法律关系，其不赔偿没有法律依据，故该答辩意见本院不予采纳。
原告杨邦仁的人身损害赔偿数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费10075.51元；2、误工费5922元（按照湖北省农业在岗职工平均工资28305元/年计算：28305元/365天×180天＝13958.63元，原告只请求5922元）；3、护理费4800元（80元/天×60天），4、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10％）；7、交通费酌定200元；8、精神损害抚慰金酌定3000元。以上合计50235.51元。被告朱仙枝应对此承担50％的赔偿责任，即应赔偿原告杨邦仁经济损失25117.76元（50235.51元×50％），扣除被告已支付的3000元，还应赔偿22117.76元（25117.76元－3000元）。
综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告杨邦仁的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告朱仙枝于本判决生效后十日内赔偿原告杨邦仁经济损失22117.76元。
二、驳回原告杨邦仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，由原告杨邦仁负担790元，被告朱仙枝负担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1143元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成纲
审 判 员 瞿连生
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘慧平
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审199号
申请执行人鲁山县城乡规划局，住所地鲁山县城鲁平大道西段。
法定代表人匡晨阳，局长。
委托代理人：张鲁帅，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
委托代理人：李大超，男，鲁山县城乡规划局工作人员。
被执行人范刚，男，1974年3月9日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行范刚鲁规罚决字[2016]第010号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人鲁山县城乡规划局认定：被执行人范刚未取得《建设工程规划许可证》，在鲁山县宗庄村村东头路北擅自组织施工建设住宅楼。且收到责令改正通知后，拒不采取改正措施,属严重违法行为。鲁山县城乡规划局于2016年8月4日对其作出鲁规罚决字[2016]第010号行政处罚决定书，但被执行人范刚拒不履行该决定书确定的义务。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县城乡规划局向本院申请强制执行该处罚决定书第2项内容及逾期滞纳金。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2016]第010号行政处罚决定的第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对鲁山县城乡规划局作出的鲁规罚决字[2016]第010号行政处罚决定的第2项内容及逾期滞纳金，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
助理审判员 杨 森
二〇一七年五月五日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监305号
申请执行人：周淑红，女，1968年10月19日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被执行人：周野，男，1973年4月28日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
被执行人：何海霞，女，1971年11月2日出生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。
申请执行人周淑红与被执行人周野、何海霞民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00829号立案执行该院（2015）明民一初字第00925号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00925号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十四日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初646号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人班某某（自报），男，1979年6月4日出生，壮族，小学文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区百色市右江区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]711号起诉书指控被告人班某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人班某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月8日17时许，被告人班某某酒后驾驶粤Ｊ×××××二轮摩托车去到佛山市顺德区容桂街道东堤三路东升旧垃圾场对开路段时，与罗某驾驶的粤Ｘ×××××轿车发生碰撞，造成班某某受伤及两车不同程度的损坏。经鉴定，班某某的血液中检出乙醇成分含量为142.5mg/l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息；被告人班某某的供述和辩解；被害人罗某的陈述；血样提取登记表、司法鉴定检验报告书；车辆技术检验鉴定报告；鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；车辆痕迹记录意见表；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；警情信息；调解书、赔偿凭证。
公诉机关据此认为，被告人班某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处班某某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人班某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人班某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，经认定，被告人班某某承担交通事故的主要责任。案发后，班某某赔偿罗某人民币1900元，双方达成和解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人班某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控班某某犯危险驾驶罪，罪名成立。班某某负交通事故的主要责任，依法从重处罚。班某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。班某某已赔偿对方车主，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与班某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人班某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年4月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年三月三十日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0102执1429号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：姚贝成
上列当事人因盗窃执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初278号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚贝成银行账户存款人民币4200元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月十一日
书记员 ： 周 航
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0724民初1880号
原告：江油市厚坝镇双力农机服务部，住所地江油市厚坝镇龙王井街158号。
负责人：黄双丽，业主。
被告：绵阳市麒翔林产品有限公司，住所地绵阳市安州区界牌镇工业园区，统一社会信用代码9151072468790163XK。
法定代表人：袁翔，经理。
原告江油市厚坝镇双力农机服务部与被告绵阳市麒翔林产品有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江油市厚坝镇双力农机服务部撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初1262号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：张静，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：赵波，女，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：周利，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告赵波、被告周利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。被告赵波、被告周利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告赵波签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告赵波、被告周利向原告平安银行重庆分行支付贷款本金1000000元以及截至2016年9月12日止的利息218505元、复利21853.2元；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；支付从2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息218505元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的复利；2.被告赵波、被告周利向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15972元，由被告赵波、被告周利负担。
被告赵波未答辩。
被告周利未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：赵波。
贷款本金：1000000元，分10笔发放。第一笔贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额为10万元；第二笔贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额为10万元；第三笔贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额为10万元；第四笔贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额为10万元；第五笔贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额为10万元；第五笔贷款期限从2015年7月21日到2015年10月21日，贷款金额为10万元；第六笔贷款期限从2015年7月22日到2015年10月22日，贷款金额为10万元；第七笔贷款期限从2015年7月22日到2015年10月22日，贷款金额为10万元；第八笔贷款期限从2015年7月22日到2015年10月22日，贷款金额为10万元；第九笔贷款期限从2015年7月22日到2015年10月22日，贷款金额为10万元；第十笔贷款期限从2015年7月22日到2015年10月22日，贷款金额为10万元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。
约定的还款方式：按月净息还款法。
实际还款情况：截止2016年9月12日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息218505元、复利21853.2元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
另查明，被告赵波与被告周利于2013年9月29日在重庆市巴南区民政局婚姻登记处登记结婚。2016年1月6日，双方登记离婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵波签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告赵波偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。
关于涉案债务是否属于被告赵波与被告周利的夫妻共同债务，被告周利是否应当承担共同还款责任的问题。2014年4月3日，被告赵波与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》发生在被告赵波与被告周利的夫妻关系存续期间，同时没有证据能够证明原告平安银行重庆分行与被告赵波约定该贷款为个人债务，或者证明被告赵波与被告周利约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以个人财产独立偿还，并且原告平安银行重庆分行知晓该约定。因此，被告周利应当对与被告赵波夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告赵波、被告周利共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵波、被告周利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金1000000元以及截止2016年9月12日的利息218505元、复利21853.2元；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金1000000元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2016年9月13日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息218505元为基数，按年利率22.68%计算的复利；
二、被告赵波、被告周利在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15972元，由被告赵波、被告周利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年七月十九日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初2357号
原告：易祖森，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，四川酒城律师事务所律师。
被告：泸州诚信劳务输出有限公司。住所地泸州市江阳区白招牌***号*号楼*单元*号。
法定代表人：曹德芳，经理。
委托诉讼代理人：胡文贵，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：何章富，四川平通律师事务所律师。
原告易祖森与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务公司）劳动争议一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易祖森及其委托诉讼代理人胡耀平、李飞，被告诚信劳务公司委托诉讼代理人胡文贵、何章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易祖森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付二个月工资的经济补偿金3090.26元、失业保险金损失2898元。事实和理由：2015年1月，被告派遣原告到四川泸天化股份有限公司从事巡检工作，双方签订了《劳务派遣劳动合同书》。原告工作至2016年12月30日后，被告2017年以无工作岗位为由终止了原告的劳动合同，并拒不支付经济补偿金，也不出具终止劳动合同证明，导致原告不能领取失业保险金。原告申请劳动仲裁但被驳回。原告认为，被告称原告私下经常换班是为达到不支付经济补偿而捏造的事实，故诉请依法判决。
被告诚信劳务公司辩称，原告私下经常换班被建议辞退，因此被告以严重违反规章制度为由解除与原告劳动关系，但原告不签收通知，却在劳动期满的情况下提出辞职，故本公司不应支付经济补偿金。被告已为原告参加了“五险”，是否享受失业保险应通过行政程序，而不是民事诉讼程序。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告易祖森（乙方）与被告诚信劳务公司（甲方）订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）再次订立《劳务派遣劳动合同书》，约定合同期限自2016年1月1日起至2016年12月30日止；乙方工作岗位为辅助工，工作地点由服务单位确定。合同约定：“……乙方必须严格遵守国家和服务单位指定的安全生产操作规程，确保安全生产。……甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险手续，包括失业保险。……乙方基于下列情形之一，或给予下列情形之一而被服务单位退回的，甲方有权随时解除合同。……严重违反甲方或服务单位的规章制度或劳动纪律的。”
上述劳动合同履行期间，原告于2015年1月起被派遣到四川泸天化股份有限公司从事车间巡检工作，2016年每月工资1545.13元，扣除社保费用245.13元，每月实发工资1300元。被告2015年至2016年期间为原告办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费。原告在四川泸天化股份有限公司工作期间，该公司的《热电车间劳务人员管理制度》规定：“……劳务人员擅自换班，未告知劳务公司管理人员及车间管理人员，影响车间工作秩序，建议劳务公司对责任人进行批评教育，直至辞退更换。”2016年12月30日，被告以原告违反劳动纪律为由作出《关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知》，但未送达原告。2017年1月5日，被告以单位无岗位为由作出《关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知》，同日还以原告辞职为由作出《关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知》并送达原告。诉前，原告向劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、最低工资标准差额、加班工资、失业保险金9805元。劳动仲裁部门裁决驳回了原告的仲裁请求。
对于上述事实，当事人的陈述、原告身份证及临工证、被告企业信用信息公示报告、劳务派遣劳动合同书、关于解除（或终止）易祖森同志劳动关系的通知、养老保险个人账户情况表、失业人员档案接收函和移交明细表、热电车间劳务人员管理制度、仲裁裁决书及送达回执足以证明、本院依法予以确认。
本院认为，原告易祖森与被告诚信劳务公司订立的《劳务派遣劳动合同》系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，依法对当事人具有约束力。关于被告是否应当支付原告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”本案中原、被告于2016年订立的劳动合同约定合同期限自2016年1月1日至2016年12月30日止。2016年12月30日被告以原告违反劳动纪律为由作出解除（终止）双方劳动关系的通知但并未送达原告，故依法对原告不产生法律效力。同时，也无证据证明原、被告有续订劳动合同的意思表示，因此应当依法认定自2016年12月31日起双方的劳动合同已经终止，被告此后以无岗位为由或以原告辞职为由作出解除（或终止）劳动关系的通知并送达原告等行为，均不能改变双方劳动合同已经终止的法律事实。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中原、被告之间的劳动合同已经终止且符合上述情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的主张依法应当支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案原告在被告处工作已满二年，被告应当支付原告经济补偿金4635.39元。关于被告是否应当支付原告失业保险金损失的问题。因被告已依法为原告理了社会保险登记并缴纳了社会保险费，本案现有证据不能证明在被告依法向原告出具终止劳动合同书面证明的情况下，原告依然不能在社会保险机构领取失业保险金，故对原告要求被告支付失业保险金损失的请求依法不予支持。如原告届时依然无法领取失业保险金，可在提供证据后另案主张。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
泸州诚信劳务输出有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告易祖森经济补偿金3090.26元。
二、驳回原告易祖森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一七年六月三十日
书记员 彭 炼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12323号
申请人：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地：成都锦城大道539号B1座14层。
法定代表人：苟利民。
委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，四川法银律师事务所律师。
被申请人：四川悦和投资管理有限公司，住所地：成都高新区芳草东街76号。
法定代表人：江建君。
被申请人：四川崛起投资管理有限公司，住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：王鑫。
被申请人：成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人：程文研。
被申请人：王鑫，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：江建君，女，1968年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告成都高新区华西崛起小额贷款有限公司诉被告四川悦和投资管理有限公司、四川崛起投资管理有限公司、成都金干科技有限公司、王鑫、江建君民间借贷纠纷一案，申请人（原告）成都高新区华西崛起小额贷款有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）四川悦和投资管理有限公司、四川崛起投资管理有限公司、成都金干科技有限公司、王鑫、江建君所有的价值相当于人民币16092372.5元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川悦和投资管理有限公司、四川崛起投资管理有限公司、成都金干科技有限公司、王鑫、江建君所有的财产在价值16092372.5元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 梁 瑛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张世龙
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执413号
移送执行部门：大安市人民法院刑事审判庭
被执行人方立春，男，1970年1月5日生，汉族，住大安市，身份证号：×××。
本院在执行被告人方立春盗窃罪一案中，经查明，被执行人方立春暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十二月八日
书记员 李孝天
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0525执690号之一
申请执行人：陈明旺,男,1998年12月16日出生,住四川省古蔺县。
被执行人：王道祥,男,1975年4月23日出生,住四川省古蔺县。
本院在执行陈明旺与王道祥机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询，被执行人王道祥无可供执行的存款机房屋；另，经查询被执行人王道祥在车辆管理所登记有车辆信息，但并未实际控制该车辆。本院认定本案属于暂无财产可供执行的情形，可以终结本次执行程序，在被执行人王道祥有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋治林
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6274号
原告：李朝萍，女，1964年8月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告：李佑玖，男，1969年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李朝萍与被告李佑玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告李朝萍之特别授权诉讼代理人刘启光、被告李佑玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款60000元及资金占用损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从起诉之日起计算至还清该借款是止的利息）；2、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李佑玖因购房及家庭生活等原因需要资金，2016年10月8日前，被告李佑玖与原告订立口头借款协议，约定由原告向被告李佑玖出借人民币60000元，没有约定偿还时间，原告于2016年10月8日履行约定的出借义务，被告向原告出具借条一张，确认其借到原告李朝萍人民币60000元，被告在借条上签名确认。后原告多次要求被告偿还，被告拒不偿还，故依法起诉来院。
被告李佑玖辩称：有异议，我借的钱不止6万元，当时借款60万元，后来我还了20万元，后来每个月归还部分借款归还了约20万元左右，共计归还了40万元左右，后来还用房子抵给原告在龙水瑞鑫商城，再后来原告找到我结算，要求我出具的这张6万元的借条，我当时没有详细算账，原告算账后说尚欠6万元，我就出具的这张6万元的借条，如果细算我房子抵给原告的价值，可能原告还要补钱给我，至于当时房子抵好多钱也没有详细明确。
原告李朝萍围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件；2、借条。被告李佑玖对原告举示的上述证据无异议，被告李佑玖未举示证据材料。本院对于原告举示证据认证如下：对原告举示证据真实性予以确认，对于该些证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日被告李佑玖因需向原告李朝萍借款60000元，双方遂达成借款合意，并由原告依约履行了出借义务，有被告李佑玖出具的借条为据，借条载明：“今借到李朝萍现金陆万元正，小写￥60000元正。借款人：李佑玖，2016年10月8日。”
本院认为，根据庭审及举示的证据材料，本案争议焦点：1、借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任；2、被告辩称的事实和理由是否成立；3、原告诉求的利息是否应该得到支持。
关于借款是否真实、合法、有效，被告是否应该承担还款责任问题，通过庭审可知原被告之间因借款达成真实意思表示、并有相应的借条为凭，且原告事后亦依约向被告李佑玖出借了相应的款项，完成合同约定的出借义务，足以认定双方是存在真实、合法、有效的借款关系的。现由于被告李佑玖拒不偿还该笔借款，其行为已经构成违约，原告依法起诉来院，其该项诉求应该得到法律支持。
关于被告辩称的事实和理由是否成立问题，庭审中被告对整个借款经过、金额以及还款情况等进行详细的阐述，但并未提供相应的证据予以证明，且该些陈述亦不能推翻被告尚欠原告借款60000元的事实，故本院对被告辩称的事实和理由不予支持。
关于原告诉求的利息是否应该得到支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定有借款利息及逾期利息，故根据上述法律规定本院对原告李朝萍主张的资金占用利息确认为以借款60000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从起诉之日起计算至偿清借款之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李佑玖于本判决生效后十日内偿还原告李朝萍借款本金60000元及资金占用利息（利息以借款60000为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率【以年利率6%为限】，从起诉之日起计算至偿清借款之日止）；
二、驳回原告李朝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为650元，由被告李佑玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 席瑞敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初8118号
原告韩强。
委托代理人李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。
被告林秦旭。
被告庄宏标。
被告深圳市宇航世纪电子有限公司。
法定代表人林秦旭。
原告韩强与被告林秦旭、庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司（以下简称宇航公司）民间借贷纠纷一案，原告韩强诉请：1、判决被告林秦旭偿还借款200000元；2、判决被告林秦旭支付利息13333.33元（利息以借款200000元为基数自2016年12月13日按照月利率2%暂计至起诉之日，之后的利息另行计算至被告偿清全部借款本息之日止）；3、判决被告林秦旭支付原告花费的律师费20000元；4、判决被告庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司对被告林秦旭的上述债务承担连带责任；5、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托代理人刘华君、被告庄宏标到庭参加了诉讼，被告林秦旭、深圳市宇航世纪电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年12月13日，被告林秦旭向原告出具《借条》，对原告与其发生于2016年11月26日至2016年12月9日期间的多笔借款进行了对账确认，载明：“今借到韩强（出借人身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰拾万元整，于2017年2月15号前还清21万整（利息1万）逾期1天利息按200元偿还。”该借条由被告林秦旭签名按印确认。涉案借款系由原告在借条出具前分多次以转账的形式支付给被告。借款到期后，被告林秦旭未偿还借款本金，被告庄宏标于2017年6月7日通过转账方式向原告支付了利息10000元。
2017年3月2日，被告林秦旭向原告出具了《补充协议书》，载明宇航世纪电子有限公司股东林秦旭因公司经营需要向原告借款200000元，公司经全体股东研究决议为该债务提供连带责任保证，该协议由林秦旭作为股东及法定代表人签字，未加盖公司公章。经查，深圳市宇航世纪电子有限公司为被告林秦旭投资设立的有限责任公司，为一人公司。
同日，原告与被告庄宏标签署了《备注协议》，被告庄宏标作为保证人就本案所涉及借款签署了上述协议。
同日，原告与被告林秦旭、庄宏标共同签署了《保证合同》，约定被告庄宏标所担保的主债权为借款本金200000元、利息15200元及违约金21520元，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及为追索债权而发生的诉讼费、律师费等。
判决结果
依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林秦旭及深圳市宇航世纪电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提交的证据可以证明被告林秦旭向原告借款的事实存在，原告与被告林秦旭之间的借贷关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，借款到期后债务人未清偿，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金200000元及按照月利率2%的标准支付自2016年12月13日起至偿清全部借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，在计算被告林秦旭应付的利息时，应当扣除被告已向原告支付的10000元利息。被告庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司作为连带责任保证人，应就上述本金与利息的清偿与被告林秦旭承担连带清偿责任。
关于原告请求的律师费，原告与被告林秦旭未就律师费的承担进行约定，在原告与被告林秦旭、庄宏标订立的保证合同中，虽被告庄宏标的担保范围包括了律师费，但保证债权作为从债权，其范围不能超出主债权。故对原告诉请的律师费及相关请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秦旭于本判决生效之日起五日内向原告韩强归还借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%的标准，从2016年12月13日起计算至付清之日止，利息总数应先扣除被告已经归还的利息10000元）；
二、被告庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司就上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2400元，由被告林秦旭、庄宏标、深圳市宇航世纪电子有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 高美琪（兼）
书 记 员 林 倍 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2944号
原告赵成立，男，1969年7月9日生，汉族，咸阳人.
委托代理人闫联望，男，陕西古渡律师事务所律师。
委托代理人段琼，女，陕西古渡律师事务所实习律师。
被告邵国钧，男，1972年11月10日生，汉族，咸阳人，自由职业者。
被告邵凯，男，1972年5月4日生，汉族，咸阳市人.
二被告委托代理人邢超，男，陕西德伦律师事务所律师。
二被告委托代理人程成，男，陕西德伦律师事务所实习律师。
原告赵成立诉被告邵国钧、邵凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫联望、段琼，二被告委托代理人邢超、程成到庭叁加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日被告邵国钧因周转资金向原告借款100万元，被告邵凯承担连带保证责任，同日被告邵国钧与原告签订《借款合同》，并向原告出具借据，双方约定借款期限6个月，月利率3%，还款方式为到期一次性还清。邵凯与原告签订《保证合同》，约定保证方式为无限连带保证责任。以上合同签订后，原告于当日向被告邵国钧支付了100万元，借款到期后，经原告多次催要，被告邵国钧及邵凯于2015年7月9日向原告出具《承诺书》，承诺2015年7月30日前归还所有欠款本金及利息，但至今未还，故诉至法院请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年11月15日起按月利率2%计算至全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担
被告邵国钧辩称：本案的原告不适格，原告没有实际向被告支付款项；
被告邵凯辩称：不承担保证责任，因原告未向邵国钧实际支付款项，邵凯不承担责任。
原告当庭出示以下证据：
一、借款合同、保证合同、委托付款确认书、银行转账凭证、借据。证明1、2013年11月15日原告与被告邵国钧签订《借款合同》，约定被告邵国钧向原告借款100万元，约定借款期限6个月，月利率3%，还款方式为到期一次性还清；2、2013年11月15日原告与被告邵凯签订《保证合同》，约定被告邵凯对该笔借款承担无限连带保证责任，保证期限5年；3、被告邵国钧向原告赵成立借款100万元，其中97万元原告委托刘某向邵国钧转款，刘某于2013年11月15日已将97万元转至邵国钧银行卡账户内，剩余3万元为现金支付;4、被告邵国钧向原告出具借据，证明已收到原告借款金额100万元，借款期限为6个月。
二被告质证认为，对借款合同的真实性认可，证明目的1认可；保证合同的真实性认可，证明目的不认可，保证责任的利息过高；对委托付款确认书真实性、证明目的均不认可；对借据真实性及证明目的不认可；银行转款凭证不认可，与本案没有关联性。
二、逾期贷款催收通知书、承诺书。证明1、该笔借款2014年5月14日已到期，原告于2015年7月9日向二被告催收，二被告签字予以确认；2、2015年7月9日二被告向原告出具《承诺书》，承诺2015年7月30日之前归还完所欠的100万元本息，但至今未还。
二被告质证认为，逾期贷款催收通知书真实性认可，对证明目的1不认可；承诺书的真实性认可，对证明目的不认可，因为被告未向原告借款，担人邵凯不承担担保责任。
三、证人刘某证言，证明本案的97万元现金是原告委托刘某向被告转款97万元，刘某与被告没有债权债务关系。
二被告质证认为，对证人证言的真实性不认可，证人跟被告不认识，也不清楚原被告之间的债权债务关系，这笔转款数额较大，不符合客观情况，证人未向法庭提交归还的凭证，也没提交原告的借款凭证，证人与本案无关。
二被告当庭未提交证据。
经举证、质证，原告当庭出示的第一组、第二组证据的真实性予以认可：证人证言，能和本案的其它证据相互印证，予以确认。
经审理查明：2013年11月15日原告与被告邵国钧签订《借款合同》，约定被告邵国钧因经营周转向原告借款100万元，借款期限6个月，月利率3%，还款方式为到期一次性还清。同日原告与二被告签订《保证合同》，约定为确保原告与被告邵国钧签订的《借款合同》的切实履行，保证人邵凯愿意为债务人（邵国钧）依主合同与债权人（刘娜）可能形成的全部债务提供无限连带责任保证担保，保证期限五年，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费、律师费等。上述合同签订后的同日，原告委托刘某给被告邵国钧转款97万元，被告邵国钧向原告赵成立出具100万元的借据。2015年7月9日二被告在原告的逾期贷款催收通知书上签字，同日二被告向原告出具《承诺书》，被告邵国钧承诺2015年7月30日前归还所有欠款本金及利息，被告邵凯愿承担还清借款本金的无限连带责任，2017年6月13日原告赵成立诉至法院请求1、判令二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2013年11月15日起按月利率2%计算至全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
以上事实，由以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依其与被告邵国钧的借款约定给被告邵国钧转款，双方之间民间借贷关系成立，原告虽持被告邵国钧给其出具的100万元借条，但原告仅有证据证明其给被告邵国钧转款97万元，其余3万元被告邵国钧不认可，原告亦无相关证据证明，故原告与被告邵国钧之间的借款金额应为97万元，被告邵国钧应予清偿，双方虽约定月利率3%，但原告现要求被告邵国钧依月利率2%付息，符合法律规定，依法予以支持。被告邵凯依约定，对该笔债务承担连带责任保证，据此原告要求二被告连带清偿其借款本息之请求，本院予以支持。被告认为利息过高，应当调整，因原被告双方约定月息3%，原告现要求月息2%，已在法律规定的范围内，故被告的请求不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵国钧于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成立借款97万元及利息（利息从2013年11月15日起按月利率2%计算至款全部还清之日止）。
二、被告邵凯对被告邵国钧的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由被告邵国钧、被告邵凯承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 师晓丽
人民审判员 程明放
人民审判员 张玉生
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 樊 磊
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执475号
申请执行人陈文华，男，2001年4月17日出生，地址：寻乌县。
被执行人卢福多，男，1980年5月23日出生，住安远县。
本院在执行申请执行人陈文华与被执行人卢福多机动车交通事故责任纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民初225号民事判决书确定被执行人卢福多赔偿申请执行人陈文华人民币1790元，承担受理费15元、执行费50元。本案于2017年8月22日立案执行后，向被执行人卢福多发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人卢福多至今分文未履行。因被执行人卢福多逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行卢福多的财产情况，查明被执行人卢福多无可供执行财产。本院电话与申请执行陈文华约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情��，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生
审 判 员 谢金荣
二〇一七年十二月二日
代理书记员 刘 洲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民终9723号
上诉人(原审原告)：张合顺，男，1965年12月30日生，汉族，住行唐县。
委托诉讼代理人：乔正英，女，1978年11月23日生，汉族，住行唐县，系社区推荐代理。
被上诉人（原审被告）：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司。住所地行唐县衡阳大街西段路南。
负责人：张彦军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
上诉人张合顺因与被上诉人石家庄市远征运输有限公司行唐分公司返还原物纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张合顺上诉请求：1.撤销原审判决第二项，查清事实后支持上诉人诉讼请求或将本案发还重审；2.涉诉一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提供证据能够证实车辆停驶原因系被上诉人非法扣押，被上诉人提供证据不能证明上诉人自愿把车抵押给被上诉人。刘磊当时向公安局报警，一审没有对当时是否报警提出询问，认为没有报警并以此作为不能确定车辆停驶原因的依据明显不当。二、一审判决适用法律不当。上诉人是行唐县合顺耐磨材料厂负责人，每天处理公司业务奔波于全国各地，车辆被被上诉人非法扣押期间为了减少公司业务损失租赁盖乐汽车一辆，租车费用每日300元，停驶期间损失被上诉人应当赔偿。
石家庄市远征运输有限公司行唐分公司辩称：上诉人与被上诉人之间存在经济纠纷，上诉人将车辆抵押给被上诉人不存在扣押情况，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张合顺向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还原告所有的轿车一辆（车牌号冀Ａ×××××），并赔偿扣押原告车辆期间所造成损失；2.诉讼费、代理费用由被告负担。
一审法院认定事实：刘磊曾在被告处分期付款购买半挂车一辆，期间发生矛盾。2016年7月31日9时42分，刘磊驾驶冀Ａ×××××车来到被告公司院内，刘磊进入公司大楼后一段时间，准备开车离开，到门洞后不能离去，门洞内的情形无法显示。原告主张是被告阻拦不让离去，被告主张当时自己的冀Ａ×××××汽车损坏在门洞，正在进行修理，不是自己故意阻拦。原告提交的照片中，被告的冀Ａ×××××汽车在前，前机盖打开，涉案车辆冀Ａ×××××在后。13时12分原告来到，13时13分原告自行将车开到被告公司车库内，当时刘磊也在现场。原告主张是怕被告损坏自己的车辆才自行将车开到被告的车库，被告主张双方达成协议，由刘磊三日内归还半挂车轮胎，原告自愿以车辆抵押。双方均未报警处理。2016年8月2日，张合顺与刘磊给被告公司经理侯全保打电话要车，侯全保答复：车是张合顺自愿为刘磊提供抵押，自行开到被告公司车库的，要车让刘磊来谈。后刘磊未去交涉，原告于2016年8月4日起诉要求被告归还车辆，经本院协调，原告交纳3万元担保金后，于2016年8月18日将车取走。审理中原告主张自己为行唐县合顺耐磨材料厂负责人，经常为处理公司业务奔跑于全国各地，车辆停放在被告公司期间，租赁盖乐的车辆，租车费用为每天300元，原告提交了与盖乐签订的《租车合同书》，但未提交其他佐证。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。冀Ａ×××××汽车登记在原告名下，由原告所有的事实，有车辆的行驶证予以证明，本院予以认定。被告主张原告自愿以该车为刘磊提供担保，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，仅凭录像中原告将车辆开入被告公司车库的事实不足以完全证明被告的主张，被告应承担举证不能的责任，原告要求被告返还车辆，被告应予以返还，在本院协调下，被告已将车辆返还原告。原告主张系被告扣押车辆，但其当时并未采取报警等积极措施，而是消极自行将车辆开入被告公司车库内，不符合日常生活经验。造成车辆停驶的原因，原、被告双方均未提供足以认定的证据，对原告要求被告赔偿扣车损失的请求，本院不予支持。判决：一、被告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司将牌号为冀Ａ×××××的汽车一辆返还原告张合顺（已返还）。二、驳回原告张合顺的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交110接警登记卡，证实刘磊报警，被上诉人将车非法扣留。被上诉人质证称，证据不属于新证据，刘磊是否报警被上诉人不清楚，因为当时公安局警务人员并未出警，也未到被上诉人公司处理抵押车辆的事。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于车辆停驶的原因，上诉人提供证据不足以证实其主张。上诉人要求被上诉人赔偿车辆停驶期间所造成的损失，其提供的证据仅有租赁盖乐汽车的租车合同书一份，未有其他证据予以佐证，提供证据不足以证实其车辆停驶期间的损失情况，故原审不予支持并无不当。
综上所述，张合顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张合顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 王 婷
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 白佩佩
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执170号
申请执行人曾丽菊，女，1976年6月5日生，汉族，居民，住通海县，现住通海县。公民身份号码码：532424197606050943。
被执行人张琼梅，女，1981年5月8日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人李波，男，1976年8月29日生，汉族，居民，住通海县。
��请人曾丽菊与被执行人张琼梅、李波民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）云0423民初1321号民事调解书，已于2017年1月19日发生法律效力。申请人曾丽菊于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人张琼梅、李波应偿还申请执行人曾丽菊借款本金及利息人民币330000元，且被执行人张琼梅、李波还应负担案件执行费人民币4850元及案件受理费1450元。本案执行至今，被执行人张琼梅、李波支付了17150元后剩余的分文未支付，经我院多方查找，被执行人张琼梅、李波的财产现暂无法变现，银行也无存款可供执行，申请人也提供不了被执行人的财产线索。本院依法将被执行人张琼梅、李波纳入失信被执行人名单。现经申请执行人曾丽菊同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事���讼法》第二百三十二条第一款第（一）项，第二百八十五条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1321号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初1321号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏海云
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初1060号
原告：张祖元，男，1982年3月7日出生，土家族，湖北省来凤县人，住本县。
被告：刘明兵，男，1976年4月19日出生，汉族，湖北省来凤县人，住本县。
原告张祖元与被告刘明兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖元到庭参加诉讼，被告刘明兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还刘明兵偿还5000元借款；2、被告刘明兵承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月14日，被告因欠外债需资金周转向原告借款5000元。后经原告多次催收，被告一直拖欠未支付，特诉诸法院。
被告刘明兵未到庭答辩也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年3月14日，被告刘明兵因需资金周转向原告张祖元借款，并出具一张内容为“今借到张祖元现金伍仟元整（小写：5000.00元），借款人：刘明兵”的借条。后经原告张祖元多次催收，但被告刘明兵一直未偿还借款。
上述事实，有被告刘明兵给原告张祖元出具的借条及原告张祖元的当庭陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原告张祖元给被告刘明兵借款，被告刘明兵给原告张祖元出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，且合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告刘明兵未能偿还原告张祖元的借款，已属违约，故原告张祖元要求被告刘明兵偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方并未约定借款期限，故原告张祖元可以随时主张返还。被告刘明兵经本院公告送达开庭传票，公告期满后不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，本院可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明兵在本判决生效后3日内偿还原告张祖元借款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘明兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董延平
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月六日
书 记 员 余艳群
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初500号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人鲁冬，女，1977年10月11日出生于江苏省宝应县，汉族，大专文化，敏立教育教务，住扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被公安机关取保候审，同年7月20日被检察机关取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)513号起诉书指控被告人鲁冬犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人鲁冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月的一天，被告人鲁冬至扬州市邗江区秋南苑26幢104室“足意堂”内，采用趁隙手段盗窃作案，窃得被害人王某的苹果6手机1部。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2000元，后被公安机关扣押并发还被害人。
2017年4月27日13时许，被告人鲁冬至扬州市邗江区秋南苑26幢104室“足意堂”内，采用趁隙手段盗窃作案，窃得被害人陈某的苹果6Plus手机1部。
被告人鲁冬到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人鲁冬赔偿了被害人陈某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人鲁冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲁冬的常住人口信息、抓获经过、收据、扣押决定书、发还清单、收条、谅解书等书证，赃物照片等物证，被告人鲁冬的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人陈某、王某的陈述笔录，未到庭证人谭某、翟某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的搜查笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人鲁冬到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁冬犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年九月十二日
书记员 张 静