广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1884号
原告：吴庆施，女，1988年10月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：林谧静，男，1985年12月31日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：沈滢，女，1986年8月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所实习律师。
原告吴庆施与被告林谧静、沈滢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆施及其的委托代理人周婷、被告沈滢的委托代理人唐菲菲、杨兴进到庭参加诉讼，被告林谧静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆施向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元、利息85333.3元（利息从2015年1月26日起按月息2%计至还清之日止，暂算至起诉之日即2016年10月26日止共计85333.3元），以上本息合计285333.3元。2、判令本案受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月25日，被告以新房装修及资金周转为由陆续向原告借款共计20万元，并约定借款期限二个月，至2015年1月25日前全部还清所有借款。后原告依约将款项分期汇入林谧静银行账户。被告收取借款后，没有按约定期限归还借款，经原告多次催促，仍拒绝归还。原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告沈滢辩称，1、吴庆施向林谧静出借20万元及利息85333.3元的主张缺乏事实和法律依据，与事实不相符，属于虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。吴庆施出具的借据中写明林谧静“于2014年11月25日向吴庆施先生借款现金人民币为贰拾萬元整”，并且又出具曾秀琴的9万元转账单及证明和支付宝转账记录，前后矛盾，根本不存在该债务。首先，“吴庆施”是女性，不是什么先生，该借据中写向“吴庆施先生”借款，明显与事实不相符；其次，既然借据中写的是借“现金”，那就不存在转账、汇款的情况，但吴庆施为了虚假诉讼，硬将曾秀琴转给林谧静账户9万元的转账单说成是曾秀琴受吴庆施的委托，借款9万元给林谧静，然而，在其所出具的《证明》中又出现与事实不相符的情况，转账单显示转账时间是2014年11月25日，但《证明》中却称是受吴庆施所托于2014年12月25日从其名下账户将借款9万元通过银行转账方式汇给林谧静；最后吴庆施在借据中所称的借款20万元与其所附的转账单金额并不一致。吴庆施所提交的证据4第10页中，从吴庆施账户转入沈滢和林谧静账户的款项共99816元，并不是借款，而是沈滢刷信用卡套现后，由吴庆施扣除部分手续费后转到沈滢和林谧静账户的套现款，之后也是由沈滢清偿的信用卡欠款。另，沈滢认为吴庆施无权要求借款人从2015年1月26日起计算逾期利息，首先，该借款并不属实；其次，从借据本身来看，也没有约定利息。因此，吴庆施要求计算利息没有事实和法律依据。
2、假设林谧静存在借款事实，也属于其个人的债务，与沈滢无关。吴庆施诉称林谧静以新房装修及资金周转为由陆续向吴庆施借款共计20万元。而事实上，林谧静所借的款项都是因其赌博和在外与第三者共同生活欠下的债务（详见2015年8月5日林谧静的自诉说明），林谧静对外借款时沈滢并不知情，也没有使用到其所有的借款，该款项并不属于夫妻共同债务。沈滢居住的位于湛江市××区京基二期的房屋是2014年2月18日至2014年5月16日进行装修，最终于2014年6月16日验收竣工。装修费用均由沈滢支付，并已于2014年6月结清。因此，并不存在所谓的再向他人借款用于新房装修一事之说，而且，林谧静的借款也不是用于夫妻共同生活的家庭开支。故本案中即使有借款的存在，也与沈滢无关，沈滢不应承担偿还责任。从本案吴庆施诉请及相关证据，结合被告林谧静所写的自述材料，林谧静此前虽然有向吴庆施的配偶李军借款，也有因刷信用卡套现通过吴庆施的账户转过款，但均已经于2015年1月13日全部清偿，并不存在尚欠李军或者吴庆施款项的情况，如今，在林谧静不见踪影的情况下，吴庆施提出诉讼，并把沈滢作为被告，明显存在虚假诉讼的情形。请求法院查清事实，依法驳回吴庆施对沈滢所主张的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月8日及24日，吴庆施通过其本人账户分别向林谧静及沈滢银行账户汇款27000元及11500元。对该11500元，沈滢主张为其利用信用卡套现，吴庆施向其账户返还的款项。2014年11月25日，林谧静向吴庆施出具借据，约定“本人林谧静，身份证号码，于2014年11月25日向吴庆施先生借款现金20万元，自2014年11月25日至2015年1月25日，即期限为两月，于2015年1月25日之前必须还清所有借款，特立此借据为凭”。当日，吴庆施通过其本人及案外人曾秀琴账户向林谧静账户汇款90000元及10000元。次日，吴庆施通过其本人支付宝及银行账户各向林谧静账户汇款10000元。2014年11月28日及30日，吴庆施通过其本人账户向林谧静账户汇款20000元及12000元。2015年1月5日，吴庆施通过其本人账户向林谧静账户汇款18412元。上述9笔汇款款项合计208912元。
另查明,林谧静与沈滢于2011年5月20日登记结婚,于2015年1月12日登记离婚。位于湛江市××区体育××路××、××、××房（以下简称2604房）属于林谧静与沈滢共同共有。2014年1月23日，沈滢与湛江市三木装饰设计工程有限公司（以下简称三木装饰设计公司）签订《工程合同书》，约定由三木装饰设计公司对2604房进行装修，工程预算总额为106078元。2014年1月25日至同年6月24日，沈滢通过其个人账户向三木装饰设计公司指定账户汇款合计106471.6元。同年6月16日，2604房装修竣工。林谧静原为宝钢湛江钢铁有限公司的员工，于2013年至2014年11月被公司派往上海实习培训，林谧静于2014年11月24日提出离职申请。诉讼中，案外人曾秀琴向本院确认其于2014年11月25日向林谧静所汇的90000元，系吴庆施向其的借款，其不再向林谧静主张该90000元的权利，由吴庆施主张。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。林谧静向吴庆施借款的事实，有吴庆施提供的借据、银行账户明细及支付宝转账记录予以证明，吴庆施通过其与案外人曾秀琴向林谧静及沈滢汇款总款虽与借据中的金额不吻合，但汇款总额208912元大于借据中约定的借款20万元，故本院确认林谧静与吴庆施之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。沈滢主张吴庆施向其及林谧静的账户汇款属于信用卡套现后返还的款项，因未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。至于沈滢主张的林谧静与案外人李军之间的债权债务关系，因未能提供证据证明与本案相关，故本案不作处理。吴庆施与林谧静约定借款期限至2015年1月25日止，林谧静未能依约偿还借款，吴庆施主张林谧静偿还借款20万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。因吴庆施与林谧静没有约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，林谧静应以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2015年1月26日起至还清之日止的利息给吴庆施，吴庆施主张按月利率2%计算利息无理，本院不予支持。
关于沈滢是否应对林谧静向吴庆施的借款承担共同偿还责任的问题。吴庆施向沈滢账户汇款11500元，由林谧静向吴庆施出具借据，吴庆施主张沈滢对该11500元承担共同偿还责任有理，本院予以支持。沈滢主张该11500元属于信用卡套现后返还的款项，因未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。吴庆施主张林谧静以新房（2604房）装修及资金周转为由向其借款共20万元，但2604房于2014年6月16日已装修竣工，而林谧静向吴庆施的借款发生在2014年11月8日至2015年1月5日期间，故对沈滢关于不存在向他人借款用于新房装修的主张，本院予以采纳。2014年11月8日至2015年1月5日不到二个月的时间里，借款188500元（200000元-11500元）为林谧静与沈滢共同生活的家庭开支明显不合常理，且林谧静于2013年至2014年11月在上海实习培训，不与沈滢共同居住生活，林谧静与沈滢并于2015年1月12日办理离婚登记。所以，借款188500元虽发生在林谧静与沈滢夫妻关系存续期间，但根据本案查明的事实及现有证据，无法确认该借款用于林谧静与沈滢的共同开支，故对吴庆施主张沈滢对该188500元承担共同偿还责任的请求，不予支持。林谧静经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限林谧静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20万元及支付利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计从2015年1月26日起至还清之日止）给吴庆施；
二、沈滢对林谧静上述债务中的11500元承担共同偿还责任；
三、驳回吴庆施其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元、诉讼保全费1946.66元，合计7524.66元，由林谧静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 苏 兴
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈奎逢
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。