重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初404号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人向志，男，1991年9月20日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪，于2011年10月27日被重庆市巫山县法院判��有期徒刑十个月，刑期至2012年2月8日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师，执业证号15001201210323732。
被告人向某，男，1996年6月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
辩护人段林波，重庆金牧锦扬律师事务所律师，执业证号15001201610456882。
被告人黄某某，男，1993年9月26日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农民，住所地：重庆市巫山县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2017年3月15被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2017年8月15日被执行逮��，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]344号起诉书指控被告人向志、向某犯抢劫罪、介绍卖淫罪，被告人黄某某犯介绍卖淫罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人向志及其辩护人蒋愉平、被告人向某及其辩护人段林波、被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，一、抢劫事实
2016年10月19日晚，被害人刘某与罗某甲（另案处理）在重庆市巴南区家中以800元的价格，发生性关系一次，后双方发生纠纷，罗某甲将其地址发送给男友被告人向志。向志收到信息后，与被告人向某、方某甲（另案处理）三人找到刘某住处，��门进入，对刘某进行殴打、捆绑、威胁，并以对罗某甲进行赔偿为由，强行拿走刘某现金300元、三星手机一部后离开。事后，现金300元被四人用于日常消费，三星手机被向志交给其母亲李某某使用，现手机已追回并发还刘某。
经重庆市巴南区价格鉴定中心鉴证，上述三星手机价值3600元。
二、介绍卖淫事实
2016年11月，被告人向某、方某甲通过QQ、微信聊天的方式招揽嫖客，随后将嫖客的地址、联系方式发送给罗某甲。被告人向志安排被告人黄某某护送罗某甲到嫖客所在地与嫖客发生性关系，罗某甲收取嫖资后交由向志管理。
2016年11月15日，公安机关在巴南区，将向志、向某抓获归案。2017年3月15日，公安机关在巫山县一民房内将黄某某抓获归案。被告人向志、向某、黄某某到案后，均如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关物证，相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验笔录等，据此，提请法院依法判处。
被告人向志、向某、黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人向志的辩护人提出，被告人向志的暴力目的不是基于抢劫，而是被害人意图强奸罗某甲，向志是为了解救罗某甲，属正当防卫，其取财行为也是为了补偿罗某甲的损失，而不是基于抢劫，向志的暴力行为与取财行为之间没有因果关系，向志也没有抢劫的故意，故根据罪责刑相适应的原则，被向志不应构成抢劫罪，而应构成敲诈勒索罪，另外，本案中，被害人刘某存在过错，向志也已积极退赃，认罪、悔罪态度好，希望法院对其从轻处罚。
被告人向某的辩护人提出，被告人向某并未采取暴力手段向被害人索要财物，���在双方发生冲突后，被害人主动提出给予被告人300元，因此向某的行为不构成抢劫罪，而应是敲诈勒索罪。另外，就全案来看，向某不是犯意提起者，策划者，在共同犯罪中作为地位较小，暴力程度较轻，应认定为从犯。再有，向某被传唤到案后，如实供述了全部案件事实，系自首，应予从轻或减轻处罚，综上，希望法院对向某适用缓刑。
上述辩护人意见，辩护人未向法庭提交新的证据予以证实。
经审理查明，一、抢劫事实
2016年10月19日晚，被害人刘某与罗某甲（另案处理）在重庆市巴南区达成以800元的价格发生性关系的协议，后两人前往刘某位于鱼洞家中，发生性关系一次，刘某向罗某甲支付了800元。之后，刘某再次要求与罗某甲发生性关系，罗某甲不愿意并给其男友被告人向志发出位置信息。向志收到信息并告知被告人向某和方某甲（另案处理），随即向某从向志家中携带一把菜刀，三人找到刘某住处，踹门进入，对刘某进行殴打、捆绑、威胁，并以对罗某甲进行赔偿为由，强行拿走刘某现金300元、三星手机一部后离开。事后，现金300元被四人用于日常消费，三星手机被向志交给其母亲李某某使用，现手机已追回并发还刘某。
经重庆市巴南区价格鉴定中心鉴证，上述三星手机价值3600元。
二、介绍卖淫事实
2016年11月，被告人向某、方某甲通过QQ、微信聊天的方式招揽嫖客，随后将嫖客的地址、联系方式发送给罗某甲。被告人向志安排被告人黄某某护送罗某甲到嫖客所在地与嫖客发生性关系，罗某甲收取嫖资后交由向志管理，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月12日19时许，方某甲通过QQ与黄某甲取得联系后，向志安排黄某某护送罗某甲到重庆市巴南区与���某甲发生性关系，并收取嫖资600元。
2、2016年11月13日18时许，方某甲通过微信与李某甲取得联系后，向志安排黄某某护送罗某甲到巴南区与李某甲发生性关系，并收取嫖资600元。
3、2016年11月13日21时许，向某通过QQ与李某乙取得联系，以500元的价格介绍罗某甲在巴南区与李某乙发生性关系，并收取嫖资。因李某乙身体问题，李某乙与罗某甲在宾馆发生矛盾，不让罗某甲离开，后罗某甲通过微信与向某联系，向某、黄某某到旭升宾馆解救罗某甲，并对李某乙进行威胁。
4、2016年11月14日0时30分许，向某通过微信与黄某乙取得联系后，向志安排黄某某护送罗某甲到巴南区与黄某乙发生性关系，并收取嫖资500元。
2016年11月15日，公安机关在巴南区，将向志、向某抓获归案。2017年3月15日，公安机关在巫山县一民房内将黄某某抓获归案。被告人向志、向某、黄某某到案后，均如实供述了上述事实。
上述事实，有经法庭举证质证的作案工具水果刀、菜刀的照片，赃物三星手机的照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人向志、向某、黄某某的户籍信息，被告人向志的前科材料，扣押、发还清单，到案经过说明等书证；证人方某甲、罗某甲、李某某、黄某甲、黄某乙、李某甲、李某乙的证言；被害人刘某的陈述；被告人向志、向某、黄某某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；搜查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验笔录；电子物证检查记录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人向志、向某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物共计价值3900元，其行为均已构成抢劫罪；被告人向志、向某、黄某某妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍��淫罪，公诉机关指控被告人向志、向某犯抢劫罪、介绍卖淫罪；被告人黄某某犯介绍卖淫罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人向志的辩护人提出向志的暴力目的不是基于抢劫，而是被害人意图强奸罗某甲，向志是为了解救罗某甲，属正当防卫，取走钱财只是为了弥补罗某甲的损失，暴力行为与取财行为之间没有因果关系，向志并没有抢劫的故意，故不构成抢劫罪；以及向某的辩护人提出向某并未采取暴力取得钱财，不构成抢劫罪，均应构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，起初被告人向志、向某等人是以将罗某甲带离被害人刘某住所为目的，破门进入了刘某家中，但随即就对刘某实施了殴打、捆绑等暴力行为，并以耽搁罗某甲赚钱为由，向刘某索要财物，而后强行拿走刘某的300元现金及三星手机等物。从向志、向某的行为表现来看，向志、向某并非是在掌握���被害人的某一弱点后，要挟被害人，通过对其施以身体或精神压力，迫使被害人作出妥协决定，而是想通过当场使用暴力，迫使被害人拿出钱财，弥补所谓的损失，在索要无果的情况下，继续使用暴力使被害人实质处于一种不能反抗的状态，并强行当场取走财物，其暴力行为与取财行为之间已经形成了直接的因果关系，向志、向某虽不是以抢劫为目的进入被害人屋内，但在进入后所实施的行为，已表现出了抢劫的故意。至于向志、向某实施暴力的行为是否属于正当防卫，从现有证据来看，向志在收到罗某甲发来的位置信息后，只是主观推断罗某甲有可能与被害人发生了纠纷，无法脱身，但其破门进入被害人房间后，在并未发现罗某甲有遭受暴力或强迫的情况下，即对被害人施以了暴力，且罗某甲是在与被害人达成价格协议后，主动向被害人提供的性服务，期间，��方由于对服务的次数产生了纠纷，罗某甲才将自身位置发给向志，想要脱身，并非被害人强迫或胁迫罗某甲提供性服务，向志、向某实施正当防卫的前提并不成立。因此，向志、向某的行为完全符合抢劫罪的定性，辩护人认为二被告人应构成敲诈勒索罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人向某的辩护人提出在本案中，向某应认定为从犯的辩护意见，经查，首先，从抢劫的事实来看，向志在接到罗某甲的位置信息后，招呼向某等人携带刀具一共前去帮助罗某甲脱身，当时向某并未表示出任何反对意见，随即就携带刀具与向志一同前往，在到达被害人家中后，先是主动使用伞具殴打被害人，而后，又用锅铲按照向志的安排殴打被害人的眼部等部位，最后，在取得现金、手机等财物后离开。整个行为过程中，向志只是对向某作出了行为方式上的安排，而该行为方式仅会导致暴力手段的不同，并不影响行为本身的定性，向某是否参与对被害人实施暴力，夺取钱财的行为，是其主观上的自主决定，并未受到外在指令或强制要求，且在实施抢劫的过程中，向某都积极主动的进行了参与，作为抢劫的实行行为者，在本案中并非处于次要或辅助地位，因此，对被告人向某不宜认定为从犯；其次，从介绍卖淫的事实来看，虽然介绍罗某甲卖淫的整个分工，均是由向志安排的，但就其中有向某参与的两次介绍卖淫，均是向某联系的嫖客，商定的价格，并给罗某甲提供的卖淫地址，作用地位突出，不宜认定为从犯，因此，向某的辩护人提出向某在本案中应认定为从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人向某的辩护人提出向某被传唤到案后，主动供述了全部案件事实，系自首的辩护意见，经查，向某系公安机��在其家中直接传唤到案，并不具有到案的主动性，因此，不符合自首的认定条件，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
被告人向志曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人向志、向某、黄某某到案后，均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄某某在共同犯罪中，作为地位较小，系从犯，应从轻处罚；被告人向志、向某一人犯数罪，应数罪并罚。据此，对被告人向志应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款的规定定罪量刑；对被告人向某应依照《中华人民共和国刑法》第���百六十三条、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款的规定定罪量刑；对被告人黄某某应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定定罪量刑，综上，判决如下:
一、被告人向志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金六千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万八千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2022年5月14日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）���
二、被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金四千元；犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年11月15日起至2020年10月14日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人黄某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵30日，即从2017年8月15日起至2018年4月14日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、责令被告人向志、向某退赔被害人刘某300元。
（退赔款限判决生效之��起十日内退赔）。
五、追缴被告人向志所获赃款2000元，上缴国库。
（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗馨柔