wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初4511号
原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768—2。
法定代表人何跃，重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司总经理。
委托代理人李强，男，重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人姜霖，重庆比义律师事务所律师。
被告郭芳，女，1984年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司与被告郭芳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员石文担任审判长，与人民陪审员刘俊、袁巧云组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司的委托代理人李强、姜霖到庭参加了诉讼。被告郭芳下落不明，本院于2016年5月10日在《重庆商报》刊登了公告，送达期满后，被告郭芳仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告郭芳向原告偿还借款本金648272.43元及自2016年2月22日起，以648272.43元为基数，按年利率22.32%计算至借款本金全部清偿之日止的借款利息。事实及理由：2014年3月17日，重庆云河控股集团有限公司与原告签订了《借款合同》，约定重庆云河控股集团有限公司向原告借款5000000元，借款期限自2014年3月17日起至2014年6月16日止。被告郭芳为该笔借款提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但重庆云河控股集团有限公司未能按时还款。原告通过诉讼程序，向重庆云河控股集团有限公司追回欠款本息共计2556528元，尚有借款本金648272.43元及自2016年1月9日起至今的利息未偿还。经原告向被告催收未果后，原告起诉来院，要求判如所请。
被告郭芳未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司（甲方）与重庆云河控股集团有限公司（乙方）签订了合同编号：聚融小贷（2014）年借字第05001号《借款合同》，约定乙方向甲方借款5000000元；借款期限3个月，从2014年3月17日至2014年6月16日；借款利率为年利率22.23%，按月结息，贷款发放日对应的每月相同日，分期付息到期一次性还本；还款顺序为：甲方催收债权及主张权益所产生的全部费用、违约金及利息、本金；对不能按期还款，乙方应自逾期之日起按本合同约定的贷款利率的150%计付违约金至实际还款日。同日，原告与郭云河、重庆云河金属材料有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆北碚雅阁物业发展有限公司、重庆云河专用汽车有限公司签订了《保证合同》，约定各保证人共同承担连带保证责任。2014年3月26日，原告依约向重庆云河控股集团有限公司发放了贷款5000000元。2014年7月23日，重庆云河控股集团有限公司、郭芳向原告出具了《还款计划书》，载明：重庆云河控股集团有限公司承诺于2014年7月30日前偿还借款200万元，于2014年8月30日前偿还借款200万元；郭芳承诺按本计划按时还款。2014年7月24日，原告与被告郭芳签订了合同编号：聚融小贷（2014）年保字第05001-1号《保证合同》，约定被告自愿为原告与重庆云河控股集团有限公司于2014年3月17日签订的《借款合同》提供连带责任担保；保证期间自债权人实际发放贷款之日起至主债务履行期间届满之日起两年。
2014年3月25日，重庆云河控股集团有限公司预先支付原告借款第一个月的利息93000元；2014年4月25日，重庆云河控股集团有限公司支付利息93000元；2014年5月23日，重庆云河控股集团有限公司支付利息93000元；2014年7月9日，重庆云河控股集团有限公司支付93000元；2014年7月10日，重庆云河控股集团有限公司支付500000元；2014年7月11日，重庆云河控股集团有限公司支付500000元；2014年7月30日，重庆云河控股集团有限公司支付2000000元；2014年8月12日，重庆云河控股集团有限公司支付55800元。
2014年9月11日，原告起诉至法院，要求重庆云河控股集团有限公司偿还借款本金1973090.07元及以1973090.07元为基数，自2014年8月13日起至借款本金清偿之日止，按年利率22.32%计算的逾期利息；重庆云河控股集团有限公司承担律师费；郭云河、重庆云河金属材料有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆北碚雅阁物业发展有限公司、重庆云河专用汽车有限公司对重庆云河控股集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。经过诉讼程序及执行程序，截止于2016年2月22日，重庆云河控股集团有限公司、郭云河、重庆云河金属材料有限公司、重庆中远特种车辆有限公司、重庆北碚雅阁物业发展有限公司、重庆云河专用汽车有限公司尚欠原告借款648272.43元及利息。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告郭芳下落不明，经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款合同》、《保证合同》、电子银行交易回单、借款借据、还款计划书、（2014）沙发民初字第08464号民事判决书、（2015）沙法民执字第00603号民事裁定书等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告双方签订的《保证合同》、《借款展期合同》是各方当事人在平等自愿协商一致基础上形成的，是当事人的真实意思表示，双方应按约行使权利和履行义务。重庆云河控股集团有限公司向原告借款5000000元，逾期后截止于2016年2月22日尚有借款648272.43元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，被告郭芳应当依约承担清偿责任。被告郭芳下落不明，经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭芳于本判决发生法律效力后三日内归还原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司借款本金648272.43元及自2016年2月23日起，以648272.43元为基数，按年利率22.32%计算至借款本金清偿之日止的借款利息。
二、驳回原告重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10636元，公告费400元，共计11036元（原告已预交），由被告郭芳负担，并限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 文
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 何行玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执1963号
申请人张戬，男，1977年12月17日出生。
被执行人冯广信，男，1970年4月4日出生。
本院在执行张戬与冯广信刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人张戬依据北京市昌平区人民法院做出的（2015）昌刑初字第833号刑事附带民事判决书，于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第1963号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 勇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初82号之一
原告：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3楼3号底商。
法定代表人：黄风森，总经理。
委托诉讼代理人：许国太，该公司职员。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。
被告：天津中博木材经销中心，住所地天津市北辰科技园宜兴埠工业园。
经营者：黄风送，女，1976年12月29日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
原告石家庄卓际商贸有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司、天津中博木材经销中心合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄卓际商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄卓际商贸有限公司撤诉。
案件受理费收取600元，由原告石家庄卓际商贸有限公司负担。
审 判 长 韩廷和
代理审判员 傅 郁
人民陪审员 高汝杰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执135号
申请执行人：顾跃强，男，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被执行人：四川沱江路桥建设工程股份有限公司。住所地：四川省自贡市。
法定代表人：黄小平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人顾跃强与被执行人四川沱江路桥建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务，向顾跃强支付挖掘机租赁费、案件受理费671，612.00元及承担本案执行费9，116.00元。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本院于同年同月同日依法立案执行。执行中，查明被执行人有银行存款，经本院强制执行已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
终结对本院(2015)川凉中民初字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 李 珺
代理审判员 张义海
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈 燃
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审217号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866615号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年06月14日12时36分，在卫辉市健康路与学院西路交叉口实施了机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项，对李保卫作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866615处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执558号之一
申请执行人韩艳辉，男，1969年3月8日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人陈平，男，1949年1月29日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
关于韩艳辉申请执行陈平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0426财保242号民事裁定书冻结了陈平在中国农业银行翁牛特旗支行xxx账户的工资，现因被执行人在执行过程中对此案未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人陈平所有的在中国农业银行翁牛特旗支行账号为xxx中的存款予以冻结（续冻），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一七年十二月五日
书记员 韩月达
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4297号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈勇，男，1968年01月09日出生，户籍地福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5468号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈勇支付本金78356.87元及息费、一审案件受理费1759元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5468号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）市中执字第1742-34号
被执行人武x，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝x，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人武x、郝x非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱玉心的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1335元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人朱玉心执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 刘 斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执42号之三
申请执行人杨智杰，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李飞平，女，1970年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁育健，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人杨智杰与被执行人李飞平、梁育健民间借贷纠纷一案中，依法作出（2017)桂0802执42号之一执行裁定书，查封了登记在梁育健名下的坐落于广西贵港市港北区贵城镇友谊大道东侧德宝花城8-2-501号（房产证号：02××71）房产。现被执行人梁育健已按生效判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在梁育健名下的坐落于广西贵港市港北区贵城镇友谊大道东侧德宝花城8-2-501号（房产证号：02××71）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李纪燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 甘仕兴
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执927-1号
申请执行人：郝某某。
被执行人：高某某。
被执行人：武某某。
被执行人：史某某。
本院在执行申请执行人郝某某与被执行人高某某、武某某、史某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高某某、武某某、史某某向申请执行人郝某某偿还借款本金10万元及利息。
本院查明，被执行人高某某在府谷县某某公司处有20％的股权，被执行人武某某在府谷县某某公司处有80％的股权，在府谷县某某公司处有50％的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、冻结被执行人高某某在府谷县某某公司处有20％的股权及其收益权，冻结期限为三年。
二、冻结被执行人武某某在府谷县某某公司处有80％的股权及其收益权，冻结期限为三年。
三、冻结被执行人武某某在府谷县某某公司处有50％的股权及其收益权，冻结期限为三年。
四、在冻结期间，二被执行人不得将股权转让、转移、变卖。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张嘉宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执887号
申请执行人李某某。
被执行人董某某。
申请执行人李某某与被执行人董某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01495号民事判决生效后，申请执行人李某某向本院申请执行。执行中查明，被执行人董某某经总对总、点对点查询无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执887号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十三日
书记员 李 晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执706号
申请执行人杨波，男，1984年12月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人张恺翮，男，1953年4月13日出生，汉族，住。
本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2017年5月9日作出的[2017]鄂06民终895号民事判决书，要求被执行人张恺翮偿还申请执行人杨波借款本金308792元及利息。但被执行人张恺翮至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张恺翮42万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 柯 威
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1039号之一
原告：程欢欢，女，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈世元，男，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
原告程欢欢诉被告陈世元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告程欢欢于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程欢欢申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程欢欢撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费3520元，合计3645元由原告负担。
审判员 卞英明
二〇一七年六月六日
书记员 徐安琦
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)包执字第179号
申请执行人闫文虎，1967年8月11日出生，现住址包头市。
被执行人申振江，1969年9月16日出生，现住包头市。
被执行人李晓梅，1971年8月23日出生，系申振江的妻子。
本院受理的申请执行人闫文虎与申振江，李晓梅借款纠纷执行一案，在诉讼阶段申请执行人闫文虎向本院提出财产保全申请，并以其妻所有的房产���供担保，本院于2012年9月28日作出（2012）包立一保字第94号民事裁定书查封了该房产。2013年5月15日本院作出（2012）包民五初字第111号民事判决书，支持了申请执行人闫文虎的诉讼请求。现本案进入执行阶段，申请执行人闫文虎要求解除担保房产的查封。本院认为申请执行人闫文虎的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对闫文虎妻子李美洁提供的担保房产的查封。
二、解除对闫文虎妻子李美洁提供的担保房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 张敬平
审判员 王建平
二〇一三年七月五日
书记员 高 明
附：本裁定适用法律条��
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初848号
原告王全生，男，1961年10月25日生，汉族，灵石县段纯镇南平村村民，现住段纯鑫源新村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告王全生诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
王全生向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告王全生补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告王全生经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王全生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔 静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2050-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所莱州市。
被执行人：孙郑杰，男，1978年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人孙郑杰信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓惠军
审判员 王家东
审判员 宋尚东
二〇一七年十一月二十日
书记员 高江涛
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保120号之二
申请人:董斯荣
被申请人：张德伟
本院在审理原告董斯荣诉被告张德伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人董斯荣于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为510000元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人董斯荣的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张德伟名下车辆，查封期限为两年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯孝磊
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3276号
申请执行人：昆明兴耀龙房地产经纪有限公司。
被执行人：杨琰。
本院在执行申请执行人昆明兴耀龙房地产经纪有限公司与被执行人杨琰居间合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杨琰全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 鑫
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古���初字第607号
原告古浪县农村信用合作联社，住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人高俊山，该联社新堡信用社信贷员。
被告孟清山，男，住甘肃省古浪县。
被告芦新珍，女，住甘肃省古浪县。
原告古浪县农村信用合作联社与被告孟清山、芦新珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托代理人高俊山到庭参加了诉讼，被告孟清山、芦新珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪县农村信用合作联社诉称，被告孟清山于2013年10月30日以养羊为由，向原告贷款20000元，约定年利率为10.8%，还款日期为2014年10月29日。由被告芦新珍提供担保。贷款到期后，被告孟清山未按时还款，被告芦新珍未履行担保义务。现请求二被告���还借款本金及利息。
被告孟清山、芦新珍未作答辩。
本案争执的焦点为：被告孟清山应否偿还原告古浪县农村信用合作联社的借款，被告芦新珍应否承担保证责任。
原告古浪县农村信用合作联社为证明自己的主张，提交了借款借据、个人借款∕保证担保合同各1份，证明被告孟清山向原告借款20000元，由被告芦新珍担保，保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告古浪县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实，对上列证据的证明效力均予以认定。
根据原、被告的陈述及本院确认有证明效力的证据，查明事实如下：
被告孟清山于2013年10月30日以养羊为由，向原告古浪县农村信用合作联社贷款20000元，约定年利率为10.8%，还款日期为2014年10月29日，由被告芦新珍提供担保。贷款到期后，被告孟清山未按时还款，被告芦新珍未履行担保义务。
本院认为���合法的借贷关系受法律保护。被告孟清山向原告古浪县农村信用合作联社借款的事实有原告提交的证据所证实，被告孟清山应依约定对该借款承担清偿责任。原、被告约定芦新珍保证期间为贷款到期之日起两年，被告芦新珍提供的保证仍在担保期间内，故对原告要求被告芦新珍承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟清山在本判决生效后30日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息以约定利率计算，随本金付清），被告芦新珍承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告孟清山、芦新珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张占奎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)长刑终字第107号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）琚张伟，男。2010年2月11日曾因犯非法拘禁罪被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑七个月，同日刑满释放。2014年8月6日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局城区分局监视居住，同年12月3日被长治市城区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理的长治市城区人民检察院指控原审被告人琚张伟犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月20日作出（20l5）城刑初字第30号刑事判决，判后，原审被告人琚张伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2012年12月11日上午10时许，薛原、王娇因矛盾在电话中发生争吵，薛原的朋友杨亮亮（已起诉）与王娇的朋友杨芃（已判刑）在电话中互相谩骂，并约定见面解决问题。杨芃通过王鹏纠集段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正（上述四人已判刑）到长治市城区安古巷杨亮亮的暂住处。双方见面后，杨亮亮、被告人琚张伟伙同杨少波、张俊飞（二人已判刑）与杨芃、段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正发生斗殴。杨少波持刀将杨芃、段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正捅伤。经法医鉴定:杨芃左上肢损伤属轻伤，颈部及臀部损伤属轻微伤;段浩磊右胸部损伤属轻伤;侯志毅左胸部损伤属轻伤;王正背部损伤属轻伤;范嘉亮左肩部损伤属轻微伤。2014年8月6日，被告人琚张伟主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等。
原判认为，被告人锯张伟在杨亮亮、杨少波等人与杨芃、段浩磊等人聚众斗殴过程中，积极参加，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人琚张伟在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚，被告人琚张伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚，被告人琚张伟有主动投案情节,且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，本案的发生，杨芃等人亦有一定过错，综合上述情节，可对被告人琚张伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下:
被告人琚张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人琚张伟的上诉理由：其去现场，并未动手参与斗殴；其有自首等从轻情节。请求二审从轻处罚。
经二审审理查明:2012年12月11日上午10时许，薛原、王娇因矛盾在电话中发生争吵，薛原的朋友杨亮亮（已起诉）与王娇的朋友杨芃（已判刑）在电话中互相谩骂，并约定见面解决问题。杨芃通过王鹏纠集段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正（上述四人已判刑）到长治市城区安古巷杨亮亮的暂住处。双方见面后，杨亮亮、上诉人（原审被告人）琚张伟伙同杨少波、张俊飞（二人已判刑）与杨芃、段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正发生斗殴。杨少波持刀将杨芃、段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正捅伤。经法医鉴定:杨芃左上肢损伤属轻伤，颈部及臀部损伤属轻微伤;段浩磊右胸部损伤属轻伤;侯志毅左胸部损伤属轻伤;王正背部损伤属轻伤;范嘉亮左肩部损伤属轻微伤。2014年8月6日，原审被告人琚张伟主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有报案材料、到案经过等书证;证人薛原、王娇等人的证言;被告人琚张伟及其同案犯杨少波、杨俊飞、杨亮亮、杨芃、段浩磊、侯志毅、范嘉亮、王正的供述及辩解;法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书等。
本院认为，上诉人（原审被告人）琚张伟在杨亮亮、杨少波等人与杨芃、段浩磊等人聚众斗殴过程中，积极参加，其行为已构成聚众斗殴罪。其在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。其系累犯，依法应从重处罚，其有自动投案并自愿认罪等可酌情从轻处罚。对于其认为其去现场未动手参与斗殴及其有自首等从轻情节的问题，经查，一方面，根据其同案犯的供述，可以充分证明其积极参加斗殴的事实，另一方面，原审根据其在犯罪中作用、地位及从轻从重等量刑情节，依据量刑规范化作出，符合法律规定。因此其上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 刘大疆
二〇一五年三月十七日
书 记 员 魏 炜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5607号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人邹继龙，男。
被告孙家麟，男，1955年5月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告孙家麟物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海梅陇物业管理有限公司于2015年4月14日向本院提出撤回对被告孙家麟起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海梅陇物业管理有限公司向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海梅陇物业管理有限公司负担。
代理审判员 顾琳妍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初834号
原告：郭文炳，男，1970年4月8日生，汉族，现住常州市金坛区。
被告：刘发兵，男，1997年6月20日生，汉族，户籍地址云南省邵通市大关县。
委托诉讼代理人：刘升国，男，1967年9月22日生，
原告郭文炳与被告刘发兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告郭文炳，被告刘发兵的委托诉讼代理人刘升国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失7049元（医疗费4052.9元、营养费48元、住院伙食补助费200元、护理费280元、误工费2318元、交通费150元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日18时30分，被告刘发兵驾驶无号牌摩托车，在金坛中塘桥好又佳超市路段，撞倒正在行走的原告，致原告受伤。原告被送往常州市金坛区人民医院住院治疗。经交警部门认定，该事故被告刘发兵承担全部责任。现诉至法院请求处理。
被告刘发兵辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，赔偿费用请法院依法确定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的发生交通事故事实及责任认定，本院予以确认。原告于事故发生当日被送往金坛区人民医院救治，入院诊断为多发性软组织损伤。经治疗，原告于2018年1月10日出院，出院医嘱注意休息、合理饮食。同日该院出具医疗证明，建休半月。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当依法承担侵权责任。本案属于因交通事故引发的侵权责任纠纷，原告因交通事故受伤，被告承担事故全部责任，被告应依法承担侵权损害赔偿责任。本起事故造成原告郭文炳的损失包括：1.医疗费4052.9元。有门诊病历、出院记录、医疗费票据、结算清单予以证实；2.伙食补助费200元。参照本地每天50元的一般伙食补助标准，按住院4天计算，符合规定，本院予以确认；3.营养费48元。参照本地每天12元的标准，按住院4天计算，符合规定，本院予以确认；4.护理费280元。参照本地每天70元的一般护理标准，按住院4天计算，符合规定，本院予以确认；5.误工费2318元。原告系从事建筑装潢材料零售、批发的个体工商户，主张按照零售业年收入43736元的行业标准，计算19天误工费（住院4天加建休15天），符合法律规定，本院予以支持；6.交通费100元。原告主张150元交通费，但未提供交通费票据等证据，结合其就诊复诊情况，本院酌定支持100元。上述损失合计6998.9元，被告对该损失应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘发兵于本判决生效之日起15日内赔偿原告郭文炳交通事故损失合计人民币6998.9元。
二、驳回原告郭文炳其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘发兵负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤震球
二〇一八年三月十五日
书记员 陆尽染
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第02120-1号
申请执行人高以和。
被执行人肖栋。
被执行人朱园园。系被告肖栋的妻子。
被执行人李良垒。
被执行人贾泽。
本院立案执行的申请执行人高以和与被执行人肖栋、朱园园、李良垒、贾泽民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人朱园园银行存款已被本院依法予以冻结，其他未查询到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨滩民初字第0388号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 张志东
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张秉廉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1309号之二
申请执行人深圳市某某某医药有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：。
被执行人深圳市某某某大药房连锁有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：。
关于申请执行人深圳市某某某医药有限公司与被执行人深圳市某某某大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初19857号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款人民币（下同）65995.3元及利息（待计）、受理费725元、保全费679.95元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款68924.07元（该款项包含利息634.82元、执行费889元），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初19857号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某某大药房连锁有限公司名下所有的价值65995.3元的财产的查封、扣押、冻结、划拨措施。
二、本院作出的（2017）粤0307民初19857号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张允健
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 郭中伟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终38号
上诉人（一审原告）：魏梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：罗文华，住重庆市荣昌县（系魏梅之夫）。
上诉人（一审被告）：四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司，住所地：四川省成都市高新区创业路300号。
法定代表人：张红。
委托诉讼代理人：于强，男，1993年7月13日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。
委托诉讼代理人：解代学，四川金锐律师事务所律师。
上诉人魏梅因与上诉人四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2017)川1028民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省隆昌市人民法院(2017)川1028民初2173号民事判决；
二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。
上诉人魏梅、上诉人四川泸州醇酒业营销有限公司高新分公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一八年三月十二日
书记员 严 靖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2201民初473－1号
原告唐明河，男，1943年5月8日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市互助西街3号副18号。
被告邱海楼，男，1965年9月15日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市曙光路3号副2号。
被告刘玉梅，女，1967年10月14日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市曙光路副2号。
本院于二○一六年一月二十七日作出的（2016）内2201民初字第473号财产保全的裁定，现因被告邱海楼向本院提供2万元现金担保，要求解除对其车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被告邱海楼驾驶的×××号小型轿车的扣押，予以放行。
审判员 李 颖
二〇一六年二月三日
书记员 李梦菲
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1597号
申请执行人：王喜春，男，1970年1月5日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：校双林，男，1962年12月24日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：赵玉连，女，1962年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。
关于王喜春与校双林、赵玉连借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初3069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王喜春于2017年8月14日向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行王喜春申请执行校双林、赵玉连借款合同纠纷一案中：
一、于2017年8月18日，向被执行人校双林、赵玉连送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年8月15日，对被执行人校双林、赵玉连名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人校双林、赵玉连名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年4月27日，对被执行人校双林、赵玉连名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年6月18日对申请执行人王喜春做了终本约谈，申请执行人王喜春同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王喜春申请执行校双林、赵玉连借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人王喜春也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 胜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00112号
上诉人（原审原告）刘某某，男，1988年×月×日出生，汉族，无业，现在辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被告）张某，女，1988年××月××日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘山县。
上诉人刘兴龙因离婚纠纷一案，不服盘山县人民法院（2013）年盘县民一初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人刘兴龙于2014年3月26日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴龙撤回上诉。
二审案件受理费300，减半收取150元，由上诉人刘兴龙承担。
审 判 长 李宝明
代理审判员 王 丹
代理审判员 孙继晨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵哲皓
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00053号之一
申请执行人东台市信用担保有限责任公司，住所地在东台市。
法定代表人郭镜。
被执行人李俊，居民。
申请执行人东台市信用担保有限责任公司与被执行人李俊担保物权纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2014）东商特字第0001号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：准予对李俊所有的位于东台市**小区**号楼由东向西一层7、10间，二层1-11间房屋及其土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，东台市信用担保有限责任公司对变价后所得款项享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。同年7月17日裁定终结本次执行程序。2015年4月7日申请执行人申请恢复执行，当日本院立案执行。
恢复执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门,依法对被执行人抵押给申请执行人的东台市**小区**号楼由东向西一层7、10间，二层1-11间房屋及其土地使用权进行查封，并委托评估。2015年8月21日向被执行人李俊送达了评估报告。被执行人李俊不服提出异议，现该异议正在审查处理中。本案未发现被执行人有其他可供执行财产，尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有民事裁定书、协助执行通知书及回执、查封、扣押财产清单、评估移交表、评估报告、异议申请书及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除不具备执行条件的抵押房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商特字第0001号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 夏伯远
二〇一六年六月十六日
书记员（代） 张 颖
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0321民初3272号
原告方某某，贵州省金沙县人，住贵州省遵义县。
被告杨某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院在审理原告方某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告方某某负担。
代理审判员 韦 洋
二〇一六年六月七日
书 记 员 贺现巧
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2651号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，改支行行长。
被告：罗书兰，女，汉族，1969年1月13日出生，住重庆市石柱县。
被告：谭付东，男，土家族，1965年12月17日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与罗书兰、谭付东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日登记受理，本院依法向原告送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告不预交诉讼费亦未申请减缓免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包园园
二〇一八年六月四日
书记员 王苗苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1787-1792号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，组织机构代码66334269-3。
被执行人：叶彩玲，女，汉族，1970年10月31日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：邓本维，男，汉族，1966年10月27日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人邓本维、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第663-668号民事判决书已发生法律效力。663号案判决：被执行人邓本维、叶彩玲应归还贷款本金353174.63元、至2015年6月16日止的利息26720.84元、罚息2460.93元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付罚息予申请执行人；被执行人邓本维不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2209房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；两被执行人承担案件受理费3472.27元。667号案判决：被执行人邓本维、叶彩玲应归还贷款本金339435.55元、至2015年6月16日止的利息25681.59元、罚息2365元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付罚息予申请执行人；被执行人邓本维不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2211房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；两被执行人承担案件受理费3362.48元。664号案判决���被执行人邓本维、叶彩玲应归还贷款本金406514.37元、至2015年6月16日止的利息30755.65元、罚息2833元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付罚息予申请执行人；被执行人邓本维不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2207房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；两被执行人承担案件受理费3898.51元。665号案判决：被执行人邓本维、叶彩玲应归还贷款本金307108.46元、至2015年6月16日止的利息23235.51元、罚息2139.94元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付罚息予申请执行人；被执行人邓本维不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区��南大道北131号一座2208房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；两被执行人承担案件受理费3104.15元。666号案判决：被执行人邓本维、叶彩玲应归还贷款本金259425.85元、至2015年6月16日止的利息19627.92元、罚息1807.69元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付罚息予申请执行人；被执行人邓本维不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2205房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；两被执行人承担案件受理费2723.11元。668号案判决：被执行人邓本维、叶彩玲应归还贷款本金290136.7元、至2015年6月16日止的利息21951.45元、罚息2021.7元及从2015年6月17日起至还清款日止以贷款本金按本案《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付罚息予申请执行人；被执行人邓本维不履行上述债务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2206房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；两被执行人承担案件受理费2968.52元。因被执行人未按期履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，只发现被执行人在银行有少量的银行存款，对该部分少量银行存款申请执行人不要求进行处理。被执行人所有的房产被其他法院查封，本院非首封法院，故在本案中无法处理，另本案的抵押物均被广东省湛江市霞山区人民法院首封，申请执行人申请向湛江市霞山区���民法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法桂执字第1787-1792号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第44549号
原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司。负责人沈建民。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被告上海华敏三义企业发展有限公司。法定代表人马凤金。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司诉被告上海华敏三义企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告上海华敏三义企业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将位于上海市浦东新区东方路振华广场B幢28楼的办公室交由原告进行装修装饰。合同签订后，原告认真按约完成了相关工程，又根据被告的要求增加了工程量，并将完工后的工程交付被告使用。双方于2014年1月2日确认该工程总价为人民币(以下币种相同)67万元。被告在原告进场时向原告支付工程款4万元，余款63万元承诺于2014年1月10日、20日分别付清，但被告仅在2014年1月24日支付了25万元，余款38万元至今未付。原告多次催讨，但现在被告下落不明，故起诉至法院，要求一、判令被告支付工程款38万元；二、判令被告按照银行同期贷款利率支付利息(自2014年1月25日至判决生效日止)。被告上海华敏三义企业发展有限公司未作答辩。经审理查明，2013年10月28日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同第一条1.1约定：工程名称：华敏三义发展有限公司办公楼装饰工程。1.2工程地点：东方路振华广场B幢28楼。1.3承包范围：室内装饰、强弱电、给排水等。1.4承包方式：包工包料。1.5工期：本工程自2013年10月28日开工，于2013年11月27日竣工。1.6工程质量：合格。1.7合同价款62万元。合同第二条甲方(指被告)工作2.2约定：指派王进为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。合同第六条关于工程价款及结算的约定：6.2本合同生效后，甲方分次，按下表支付工程款，尾款竣工结算时一次结清：进场时支付10万元，工程结束后二十天内支付52万元。2014年1月2日，原、被告签订《华敏三义办公室装修结算书》：今与华敏三义委托现场管理王进经理结算办公室内装修工程款、工程总价合计67万元整。甲方在进程施工付4万元，余款63万元，甲方在2014年1月10日前支付给乙方30万元，余款在2014年1月20日前全部付给乙方。以上有甲方与乙方签字认可。落款处甲方由王进签名。审理中，原告确认，被告在2014年1月25日支付了25万元，余款38万元至今未付。以上事实，有建筑装饰工程施工合同、华敏三义办公室装修结算书及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，在原告完工后，双方对工程价款已进行结算，被告理应付清工程款。现被告未按时支付，还应当支付逾期付款的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华敏三义企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司工程款38万元；二、被告上海华敏三义企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司工程款利息损失。该款以38万元为本金，按同期银行贷款利率，自2014年1月25日起计算至判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告上海华敏三义企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。??????二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执异31号
案外人：杨薇薇，女，1956年1月8日生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张玉，北京太平洋中证律师事务所律师。
申请执行人：无锡市龙云印刷包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口三新村。
法定代表人周龙元，该公司总经理。
委托代理人浦智华，江苏金渠律师事务所律师。
被执行人：孙凡瑞，男，1961年4月9日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：孙昊，男，1989年3月3日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家唐淇路1号（龙腾湾山庄）59栋。
法定代表人孙凡瑞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市龙云印刷包装有限公司与被执行人孙凡瑞、孙昊、澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司加工合同纠纷一案中，案外人杨薇薇对于本院查封位于北京市昌平区兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄C区10号楼1-2层B3房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。
本案在执行过程中，本院以（2015）锡法鹅商初字第0042号民事裁定书、协助执行通知书于2015年4月13日依法查封了被执行人孙昊名下位于北京市××兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄C区10号楼1-2层B3房产，案外人杨薇薇提出异议。审查过程中，案外人杨薇薇与申请执行人无锡市龙云印刷包装有限公司达成一致意见：杨薇薇同意将购房余款200万元，直接交付本院执行，无锡市龙云印刷包装有限公司同意对被执行人孙昊名下位于北京市××兴寿镇桃峪口静之湖休闲山庄C区10号楼1-2层B3房产向法院申请解除查封。2017年11月3日，案外人杨薇薇向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人杨薇薇的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人杨薇薇撤回异议申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 方建良
本案援引法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执727号之一
申请执行人：南漳县国土资源局。
法定代表人：余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人：郑君。
被执行人：陈昌军。
南漳县国土资源局申请执行郑君、陈昌军国土行政处罚一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鄂0624行审145号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，现拆除被执行人违法建造房屋的条件暂不成熟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年九月十二日
书记员 徐明才
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322财保12号
申请人李文华，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人姜玉明，男，1969年10月23日出生，汉族，住梨树县。
被申请人刘亚娟，女，1969年5月6日出生汉族住址同上。
被申请人姜玉明、刘亚娟夫妻二人于2016年2月15日在申请人处借款156000、00元用于房地产开发，当时二被申请人承诺2016年7月30日前将此款还给申请人，利息2分。二被申请人给申请人出具借据一份，后申请人急需用钱，多次向被申请人催要，二被申请人至今未还。现申请人向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在吉林省航宇房地产开发集团有限公司的工程款205712、00元，或查封其等值其他财产。
本院认为，申请人诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姜玉明、刘亚娟的工程款205712、00元。或查封其等值其他财产。
如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结期限为一年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本院将解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 陈洪伟
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋伟光
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5419号之一
原告：谭成宣，男，1982年6月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告谭成宣与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告谭成宣于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭成宣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭成宣撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告谭成宣负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初174号
原告：郭占后，男，44岁，汉族，住清水河县。
被告：王占宽，男，年龄不详，汉族，住清水河县。
本院于2016年4月19日立案受理了原告郭占后诉被告王占宽建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员王在虎、人民陪审员石潮瑞组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭占后到庭参加诉讼，被告王占宽未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告王占宽雇佣原告郭占后在其承揽的209国道王桂窑段做护坡工程。2014年1月28日，被告王占宽与原告郭占后结算劳动报酬为1万元。2015年3月5日出具了欠据一份。此后，经原告郭占后多次催要欠款未果，现诉至法院请求判决：一、被告王占宽给付原告郭占后工资报酬1万元。二、被告王占宽承担本案的诉讼费。
被告王占宽未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
在举证期间内原告向法庭提交了一份证据，被告未向法庭提交证据。原告提交的证据为欠据一份，欲证明被告王占宽欠郭占后工资款项1万元的事实。被告王占宽未到庭参加诉讼，无质证意见，经本院核实，原告郭占后提交的证据真实、合法，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告郭占后受被告王占宽的雇佣，为其承揽的209国道王桂窑段做护坡工程，工程做完以后双方结算工资报酬为1万元。王占宽未支付现金，于2015年3月5日出具了欠据一份。在本案审理过程中，被告王占宽向郭占后支付了5000元，剩余5000元未支付。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告王占宽作为郭占后的雇主，在郭占后按照约定完成了应当完成的工作后，王占宽应当向郭占后支付相应的劳动报酬，被告王占宽未向郭占后支付现金，出具了欠付工资的欠条，与郭占后形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方在应完成的工作完成后进行了劳动报酬的结算，被告王占宽给郭占后出具了欠付劳动报酬1万元的欠条，诉讼期间向郭占后支付了5000元的劳动报酬，应当从王占宽应支付的劳动报酬总额中予以扣除，即被告王占宽还应当向郭占后支付劳动报酬人民币5000元。被告王占宽经传票合法传唤未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王占宽于本判决生效后7日内向原告郭占后支付劳动报酬5000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王占宽负担25元（50元×50%），其余部分由原告郭占后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 石潮瑞
人民陪审员 王在虎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张星远
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1533号之一
申请执行人:杜勇，男，生于1979年10月17日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：李春国，系该公司经理。
申请执行人杜勇与被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初1580号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中查明：被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行有存款（账号∕卡号：**。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人四川阆中海达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的存款（账号∕卡号：**）中的8000元予以扣划。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年九月十九日
书记员 李潇
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初2104号
原告：大英县怡安物业管理服务有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇客观街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。
法定代表人：黄勇，公司总经理。
被告：刘少学，男，1965年7月23日出生，汉族，住大英县天保镇，经常居住地：大英县。
本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告刘少学物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。
审判员 赵光华
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执904号
申请执行人：吴修海，男，1966年3月出生，汉族，住山东省枣庄市。
被执行人：黄新，男，1966年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆亚新能源发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人吴修海与被执行人黄新、新疆亚新能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的(2016)新0104民初3280号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金4295134.40元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月11日至今多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。
３、2017年3月11日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年4月25日申请人暂不要求走访被执行人住所地或所在社区。
5、2017年3月30日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)新0104民初3280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 瓮立臣
代理审判员 封建新
代理审判员 李国华
二〇一七年九月八日
书 记 员 王文惠
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执780号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司依安县支行，地址依安县。
被执行人吴振江，1963年3月14日出生，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人刘亚茹，1965年8月17日出生，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人马文福，1957年7月29日出生，男，汉族，住黑龙江省依安县。
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑依证内径字第42号公证书，已经发生法律效力。权利人中国邮储银行股份有限公司依安县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国邮储银行股份有限公司依安县支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院(2016)黑依证内径字第42号公证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷林
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘超群
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2162号
申请执行人：赵余亚，男，1991年7月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：陈小磊，男，1981年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张妍妍，女，1983年8月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：刘育科，男，1986年9月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初8517号民事判决书，被执行人陈小磊、张妍妍、刘育科应给付申请执行人赵余亚37976.5元及案件受理费753元。经申请执行人赵余亚申请，2017年4月13日，本院立案执行，2017年4月16日，本院向被执行人陈小磊、张妍妍、刘育科发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月21日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈小磊、张妍妍、刘育科的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年5月24日轮候查封刘育科所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年九月十八日
书记员 王成红
第2页/共22页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7544号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承事务所律师。
被告：廖德玲，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告廖徳玲、胡舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2016年12月1日裁定转换为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告中银公司的诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告廖徳玲、胡舟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.廖徳玲、胡舟共同偿还借款本金135432.61元及利息、滞纳费20780.89元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）（按合同约定标准暂计至2016年10月13日，之后计至款清之日止），合计156213.5元；2.廖徳玲、胡舟共同支付原告实现债权支出的律师代理费用3100元；3.廖徳玲、胡舟共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年9月24日，廖徳玲与原告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告廖徳玲提供贷款人民币16万元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。2015年9月25日,原告依约发放贷款人民币16万元。现廖徳玲未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告胡舟作为廖徳玲的配偶，且贷款用途为家庭装修，涉案债务应为夫妻共同债务，胡舟应承担共同还款责任。现向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、结婚证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、消费记录、交易明细、还款记录、借记卡入扣帐资料、当前欠款情况、委托代理协议、律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2016年10月13日，廖徳玲拖欠借款本金135432.61元，拖欠利息、滞纳费20780.89元。
本院认为，中银公司与廖徳玲签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。廖徳玲未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费3100元。上述债务是在廖徳玲与胡舟夫妻关系存续期间形成，且借款用途为家庭装修，应为夫妻共同债务，故胡舟应承担共同还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息、滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2016年10月14日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告廖徳玲、胡舟共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135432.61元，支付利息、滞纳金20780.89元（利息、滞纳金暂计算至2016年10月13日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告廖徳玲、胡舟支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3100元；
上述第一、二项，被告廖徳玲、胡舟于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元、公告费400元，均由被告廖徳玲、胡舟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 管 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初289号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：成都九正科技实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1单元28楼2号。
法定代表人：汪注，董事长。
委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师
原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九正科技实业有限公司侵害著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告北京三面向版权代理有限公司以原被告双方达成和解为由，于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都九正科技实业有限公司，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年五月十日
书 记 员 龚正刚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执1038号
申请执行人张桂兰，女，1974年06月23日出生，汉族，农民，现住科右前阿力得尔。
被执行人安玉环，女，1970年5月22日出生，汉族，个体，现住科右前旗阿力得尔。
申请执行人张桂兰与被执行人安玉环借款合同纠纷执行一案,内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初864号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安玉环，拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张桂兰于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人安玉环履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人安玉环送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无可供执行财产，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)内2221执1038号执行案件的本次执行序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵子厚
审判员 包金锁
审判员 海 锁
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏晓瑞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3517号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凯里市格兰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉变电站西南侧（博南中学）。
法定代表人：杨智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，贵州万木春律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沈建忠，男，1969年8月14日生，苗族，住贵州省凯里市。
再审申请人凯里市格兰房地产开发有限责任公司（以下简称格兰公司）因与被申请人沈建忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格兰公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.原判决没有查明沈建忠借款的次数、时间、各次约定的借款金额与实际借款金额、格兰公司各次还款（本息）的金额等相关事实。2.沈建忠主张的七次借款合同所生之债已因格兰公司实际清偿而归于消灭，格兰公司后因误解超付了巨额款项。原判决否认格兰公司已经清偿债务，且不认可有资质的第三方专业机构的审计报告，理由不成立。3.原判决对2014年双方所签订的《协议书》认定有误。格兰公司除在2009年至2011年期间向沈建忠借款外，之后并没有向沈建忠借款。虽然2012年3月、4月双方另签订有7份《借款合同》及《借据》，但没有沈建忠出借款项的任何支付凭证，沈建忠也认可2011年后其未向格兰公司支付过任何出借款项，即该7份合同并未实际履行。此后，格兰公司在已经清偿完毕2012年之前的借款本息，且在未实际借得2012年3月、4月所签7份借款合同款项的情况下，因财务总监人事更换，工作交接出现问题，格兰公司法定代表人误认为格兰公司尚欠沈建忠本息，遂于2014年9月23日与沈建忠签订了《协议书》。该《协议书》并非双方的财会结算，而是格兰公司在对事实有重大误解的情况下协商约定的结果。《协议书》有效，并不排除计算结果存在错误的可能。4.2012年5月至2014年12月，格兰公司先后多次向沈建忠支付客观上并不存在的还本付息款项高达5864万余元，沈建忠没有取得这一巨额资金的合法依据，应予返还格兰公司。（二）原审法院存在程序问题。1.原审法院在不认可格兰公司单方委托的有资质的第三方所作出的审计报告的情况下，又不同意格兰公司关于请求法院委托专业机构进行专项审计的鉴定申请，剥夺了格兰公司的诉讼权利。2.沈建忠只是七份借贷合同中的五份合同的当事人，另两份合同的当事人为案外人，本案存在遗漏当事人的情况。格兰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点有二：一是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题；二是原审程序是否错误的问题。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题
2012年3月6日至4月22日期间，格兰公司与沈建忠依据格兰公司出具并经该公司法定代表人、财务负责人签字认可的《还款明细表》确认的七笔未还借款，分别签订了七份《借款合同》。借款合同中明确载明合同为展期续签借款合同。签订上述借款合同后，格兰公司于2012年5月3日至2014年6月30日共向沈建忠还款54笔，金额55379263元。格兰公司原审举示《专项审计报告》，拟证明其在上述借款合同签订前已经归还完毕全部借款本息。但《专项审计报告》系格兰公司单方委托所作，依据的审核基础资料系格兰公司单方提供，其真实性、关联性未经双方质证，未得到沈建忠认可，故原审法院不予采信并无不当。格兰公司关于其已经清偿完毕2012年之前的借款本息，双方于2012年3月6日至4月22日期间签订的七份借款合同未实际履行的申请再审事由依据不足，本院不予支持。
格兰公司与沈建忠于2014年9月23日签订了《协议书》对双方的债务金额进行最终结算。格兰公司举示的《专项审计报告》不能证明其已经清偿完全部借款本金，格兰公司也未在法定期间内主张撤销该协议，反而在《协议书》签订后分四次向沈建忠还款，金额共计16406391元。故原判决对《协议书》中双方确认的7890万元欠款金额予以确认，并由此认定格兰公司应按《协议书》约定履行还款义务并无不当。格兰公司关于其已经清偿完毕全部借款本息，因重大误解签订了《协议书》，沈建忠应当返还2012年5月至2014年12月格兰公司的还款的申请再审事由不能成立。
（二）关于原审程序是否错误的问题
首先，关于审计的问题。格兰公司举示的《专项审计报告》不能证明其已经清偿完全部借款本金，且之后双方签订的《协议书》对格兰公司的欠款金额进行了最终结算。因此一审法院对格兰公司举示的《专项审计报告》不予认可且认为没有委托专业审计的必要，并在一审判决中驳回了其审计申请，二审判决对此予以了确认。本院认为，原审法院的上述处理并无不当。其次，关于原审是否存在遗漏当事人的情形。本案系沈建忠基于其与格兰公司于2014年9月23日签订的《协议书》中双方确认的欠款金额起诉，在《协议书》中格兰公司是唯一的债务人。故格兰公司关于沈建忠只是七份借贷合同中五份合同的当事人，本案存在遗漏当事人的情况的申请再审事由不能成立。
综上所述，格兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凯里市格兰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 张 纯
审 判 员 王 丹
二〇一七年十月三十一日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12374号
申请执行人重庆市渝北区仙桃建材厂,住所地渝北区双龙湖街道仙桃村,组织机构代码45052972-9。
法定代表人李正兴。
被执行人余兴蓉,女,汉族,1988年08月03日出生,住重庆市渝北区。
被执行人黄涛,男,汉族,1986年01月18日出生,住重庆市渝北区。
关于重庆市渝北区仙桃建材厂申请执行余兴蓉、黄涛买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)渝北法民初字第03540号民事判决书，申请执行人于2017年10月24日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12374号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 霁
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初1625号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨书勤，该中心副主任。
委托诉讼代理人：董建峰，该中心工作人员。
被告：陈丽晓，女，1974年7月15日生，汉族，住偃师市。
被告：宋国平，男，1977年1月10日生，汉族，住偃师市。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告陈丽晓、宋国平借款合同纠纷一案，本院立案后，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审 判 员 李玉辉
二〇一七年六月十三日
代书记员 宋莹莹
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0213刑初469号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人马某，男，1994年7月7日出生，哈尼族，初中文化，务工，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日凌晨0时许，被告人马某与被害人王某1及段某、王某2等人在位于厦门市翔安区马巷镇的××电子公司食堂内一同饮酒时，因琐事与被害人王某1发生口角后引发互殴，后被告人马某将被害人王某1抱摔在地，并在二人被劝开后又持啤酒瓶扔砸被害人王某1头部致伤。经法医鉴定，被害人王某1CT检查见颅内左枕部硬膜下出血（量少）。院内GCS评分15分，未出现神经系统症状和体征，损伤程度为轻伤一级。
2016年7月3日，被告人马某在××电子公司上班时，明知公司领导已报警仍留在现场等待，后被公安机关带回调查，并于同日因本案被公安机关处以行政拘留十日，7月13日行政拘留期满后被刑事拘留，归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人马某的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人段某、李某、王某2的证言，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，人口信息，户口证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，抓获情况说明，行政处罚决定书，执行回执，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押十日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴南回
人民陪审员 林浩博
人民陪审员 柳乌桃
二〇一七年一月十八日
代书 记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初478号
原告邱新华（又名邱新祥），男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省东源县。
被告邱立新，男，1966年年9月18日出生，汉族，住广东省东源县。
被告丘潮东（又名邱潮东），男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省东源县。
原告邱新华诉被告邱立新、丘潮东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告邱新华到庭参加诉讼；被告邱立新、丘潮东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱新华诉称，2014年12月18日，被告邱立新以经济周转为由向原告借款1万元，并立下《借条》，约定按月利率3%计算利息（即每月300元），被告丘潮东是借款的担保人。借款后，被告按时支付利息至2016年农历12月30日。之后，原告多次催讨还款未果。现请求法院判决：一、被告邱立新立即向原告偿还借款本金1万元及从2017年农历1月18日起至还清款日止按约定月利率3%计算的利息；二、被告丘潮东对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告邱立新、丘潮东均未作答辩。
经审理查明，2014年农历12月18日，被告邱立新因资金周转向原告借款1万元，并立下《借条》，载明：兹有借邱新祥（即本案原告邱新华）人民币（￥10000元正）壹万元整，每月按3%计息（每月300元），（自二○一四年十二月十八日起至二○一五年六月十八日止）还清。被告邱立新在该借条借款人处签名，被告丘潮东该借条担保人处签上“邱潮东”。借款后，被告邱立新先后于2014年农历12月18日、2015年农历7月6日、2015年农历12月27日、2016年农历8月2日、2016年农历12月30日分别支付600元、1200元、1800元、2500元及1200元的利息，即利息已付了2年又10天。此后，原告多次催讨，被告均未予偿还本息。2017年5月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持要求被告邱立新偿还借款本金1万元及从2017年农历1月18日起至还清款日止按月利率3%计算的利息，被告丘潮东承担连带责任保证。
上述事实，有原告身份证复印件、东源县公安局船塘派出所证明复印件、《借条》、两被告人口信息全项和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告邱立新向其借款1万元，约定月利率3%，被告丘潮东为该借款提供担保的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以确认。被告未按约定向原告偿还仍欠借款本息应负相应的民事责任。关于原告要求被告邱立新偿还借款本金1万元及支付从2017年农历1月18日起至还清款日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2017年农历1月18日起至还清款日止按月利率3%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因双方约定的月利率3%即年利率36%超过上述第一款规定的年利率24%，但未超过上述第二款规定的年利率36%，已经支付的按月利率3%计算的2年又10天的利息本院不作调整，但未支付的逾期利息应调整为从原告主张的2017年农历1月18日（即公历2月14日）起计至还清款日止按年利率24%计算为宜。关于原告要求被告丘潮东对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”因被告丘潮东为该借款的保证人，《借条》中未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，但因《借条》中未约定保证期限，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即本案借款保证期间为2015年农历6月19日至2015年农历12月18日止，原告未在该保证期间内要求保证人丘潮东承担保证责任，保证人的保证责任免除，故原告在保期间过后起诉要求被告丘潮东对该借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邱立新、丘潮东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邱立新应于本判决生效之日起十日内向原告邱新华偿还借款本金1万元及支付从2017年农历1月18日（即公历2月14日）起至还清款日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告邱新华对被告丘潮东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元（按简易程序收），由被告邱立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年七月二十四日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6509号
原告：宋雪，女，1990年12月4日生，汉族，乐天百货职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：周立民，男，1953年10月1日，汉族，退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐超市四楼。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，门店经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务。
原告宋雪诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（人人乐津塘广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋雪的委托诉讼代理人周立民、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹、人人乐津塘购物广场的委托诉讼代理人张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付给原告赔偿金1000元；2.判令被告支付原告退货款5.00元；3.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨香”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克，原告发现该食品为过期食品，为了维护合法的权益，故原告起诉要求退货并赔偿。
原告提交如下证据：购物小票、实物照片、营业执照信息。
被告人人乐公司辩称，不同意原告诉请，不认可小票和实物的真实性，被告只认可被告公司门店的发票，不认可实物与小票的关联性，因为该事物属于种类商品所有超市都在销售且可替换，无法分辨诉争产品是从被告门店购买的商品，怀疑一，从其他超市购买过期产品与被告公司小票形成证据；怀疑二，购买时未过期，将商品放过期后再次购买；怀疑三，将过期产品带进卖场再次结账购买，本案仅靠小票实物证据不足，原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍连续多次购买，怀疑其购买的目的性，请法院驳回原告诉请。
被告人人乐公司未提交证据。
被告人人乐津塘购物广场辩称同被告人人乐公司。
被告人人乐津塘购物广场未提交证据。
本院经审理认定如下事实：2017年7月27日，原告在被告人人乐津塘购物广场购买“妈咪牌金厨香”油炸型方便面1盒，5元，净含量72克。后原告认为被告销售的产品存在过期的情况，即生产日期为2016年7月26日，保质期到2017年7月25日，现要求退货赔偿。案经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原告为主张其与被告人人乐津塘购物广场存在买卖合同关系，向法院提交了购物小票、商品实物等证据，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告否认诉争产品系被告销售，但未能提供证据证明其抗辩的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。因此本院采信原告的诉讼主张，认定被告人人乐津塘购物广场存在销售过期食品的行为。根据相关法律规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现本院已认定本案诉争商品为被告人人乐津塘购物广场店出售，且该商品为已经过期的食品，故应当认定被告人人乐津塘购物广场销售了明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。被告人人乐津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，本案应由被告人人乐公司承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告宋雪货款5元；同时，原告宋雪向被告天津市人人乐商业有限公司返还其购买的“妈咪牌金厨香”油炸型方便面1盒；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告宋雪人民币1000元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 彤
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0107刑初118号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某。2014年1月10日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留五日；2015年11月10日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2016年4月21日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年10月12日因犯贩卖毒品罪被太原市公安局杏花岭分局依法刑事拘留，同年10月19日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日11时许，被告人王某在本市杏花岭区胜利街杏花岭区委附近，以100元的价格贩卖给马某（已行政处罚）一小包毒品海洛因（约0.1克）。同日21时许，被告人王某在本市杏花岭区胜利街与新建路交叉口福莱特附近，以300元的价格又贩卖给马某一小包毒品海洛因（净重0.49克），后被告人王某、马某离开时被民警抓获并当场查获毒品及毒资400元。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，毒品中含有海洛因成分，已被太原市公安局收缴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的侦破报告、抓获经过；马某的证言；辨认笔录；指认毒资照片；检查笔录及检查指认照片；尿检报告；扣押决定书、扣押物品清单、没收（收缴）毒品凭证；太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（司）鉴（毒）字【2016】219号理化检验报告；山西省精神疾病司法鉴定中心出具的对被告人王某精神疾病司法鉴定意见书；对马某的行政处罚决定书；对被告人王某的行政处罚决定、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人王某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年9月11日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、扣押在案的被告人王某犯罪所得400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 银威威
二〇一七年三月二十七日
代书记员 石 鸿