陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初64号之一
原告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司。
负责人：王亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈聪，男，汉族，29岁，住西安市碑林区长安北路14号，系该公司法务。代理权限：一般代理。
被告：刘玉萍，女，1957年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵静媛，系志丹县法律援助中心法律工作人员。代理权限：一般代理。
第三人：延长油田股份有限公司志丹采油厂。
负责人：贺建宏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦岭，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司（以下简称上海外服）与被告刘玉萍、第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂（以下简称志丹采油厂）劳动争议纠纷一案，原告不服本院（2017）陕0625民初564号民事判决书，向延安市中级人民法院上诉。延安市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）陕06民终2000号民事裁定书,裁定撤销志丹县人民法院（2017）陕0625民初564号民事判决，发回志丹县人民法院重新审理。本院于2018年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金6550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2012年7月与第三人建立劳务派遣合作关系，2012年7月与被告签订劳动合同，期限2012年7月1日至2015年6月30日，并被派遣至第三人处工作。2014年10月止，被告已年满50周岁，达到法定退休年龄，2014年9月1日原告依法向被告发出《劳动关系终止通知》，通知被告双方劳动关系终止。在双方劳动关系存续期间，原告严格依照劳务派遣协议、劳动合同及有关法律法规规定行使应有权利，履行相关义务，依法为被告参加社会保险，对被告不存在任何事实上的故意或过失，但因原告以外的其他因素导致被告无法享受养老保险退休待遇的，原告作为其用人单位无需承担任何赔偿责任。另外，结合《劳动合同法实施条例》第21条、《劳动合同法》第46条及有关经济补偿金制度的立法本意，在劳动者达法定退休年龄而终止劳动合同的，并不符合支付经济补偿金的法定情形，无需被告支付经济补偿金。同时，经济补偿金实质是劳动者在再就业的空档期的生活保障。从法律层面上，劳动者达法定退休年龄，不再属于适格的劳动者，用人单位也就无需支付经济补偿金。同时，根据《劳动争议仲裁调解法》相关规定，劳动仲裁时效为1年，被告与原告劳动关系终止至被告申请劳动争议仲裁时间已超过1年仲裁时效。综上，仲裁裁决书在事实认定不清，适用法律错误。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘玉萍辩称：1、答辩人在同一岗位工作多年，原告主张因为其到退休年龄解除了劳动合同，其不清楚原告是怎么解除的，因为原告及第三人一直没有和她达成一致意见，原告及第三人也未给其办理退休手续；2、依照延安市劳动争议仲裁委员会出具的延劳仲案字（2016）第391号裁决书可知，第三人的诉讼请求属于对应该裁决书中的第一项裁决内容，而该裁决内容为终局裁决，被申请人对该裁决不服的，可自收到本裁决书之日起，三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。目前该时限已过，该项内容已经生效，第三人应当履行该内容；3、答辩人有权要求原告及第三人按照法律规定，向自己支付经济补偿金、失业金及工资。答辩人与原告劳动关系并未解除，答辩人于2003年3月即进入该岗位工作至2016年10月，原告主张和答辩人解除劳动合同，就应当履行法定义务，事实上原告只是停发了答辩人工资，并没有给被告办理相关手续，也没有派人接替被告的工作岗位及工作内容，导致答辩人到2016年10月份每天还在为原告及第三人辛勤的劳动，维护单位的正常生产秩序，原告及第三人的行为属于违法行为，依法应当向答辩人支付经济补偿金和失业金并交纳社会保险。
第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称：被告达到法定退休年龄，原告通过邮寄送达、当面告知的方式与二被告终止了劳动关系，在此情形下，第三人依据与原告的劳务派遣协议将二被告退回用人单位，与其终止了用工关系，之后二被告未向第三人提供劳务，至被告提起劳动仲裁已超过仲裁时效；志丹县人民法院（2016）陕0625民初564号判决书已经生效，事实清楚，适用法律正确，判决第三人不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的《劳务派遣合同操作协议》、《劳动合同》、被告身份证复印件及延劳仲案字（2016）第391号裁决书，经核实，上述证据均真实有效，本院依法予以采纳；二、对于原告提供的证据国内挂号信函收据（邮件编号XA1559929****）及《劳动关系终止通知》，用以证明于2014年9月、2015年1月原告已经依法向刘玉萍履行告知其知悉劳动关系终止事实义务，双方劳动关系于2014年9月终止。被告对该证据有异议，认为挂号信经查退回，未收到。《劳动关系终止通知》无被告签字，不知情，不予认可。该证据经合议庭审查后认为，结合原告提供的证据延劳仲案字（2016）第391号裁决书以及被告在庭审中陈述可知，在原告未发工资情况下，被告曾多次找第三人及有关部门进行维权，因此对于原告在2015年1月向被告送达《劳动关系终止通知》应当知晓，被告是否在《劳动关系终止通知》上签字不影响该事实成立。故对原告提供的《劳动关系终止通知》予以采纳。
本院经审理查明事实如下：2003年3月，被告刘玉萍在第三人志丹采油厂（原西区采油厂）处开始工作。2012年7月1日，被告与原告上海外服（原陕西世纪外服人力资源有限责任公司延安分公司）签订劳动合同,合同期限自2012年7月1日至2015年6月30日，并同时被派遣至第三人志丹采油厂处工作。2014年9月，原告上海外服以被告达到法定退休年龄为由向被告邮寄送达了《劳动关系终止通知》,终止了与被告的劳动关系，并从同年10月起停止向被告发放工资。2015年1月14日，原告再次向被告送达了《劳动关系终止通知》。此后，被告以原告终止劳动关系不符合法律规定，多次与原告及第三人交涉并上访。无果后，被告向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法解除申请人与被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂之间的劳动关系；2.依法裁决被申请人支付从2004年2月起至劳动合同解除之日的经济补偿；3.依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资；4.依法裁决被申请人支付申请人自2014年11月至劳动合同解除之日止拖欠的工资；5.依法裁决被申请人向申请人补缴从2004年2月起至劳动合同解除之日止的各项社会保险；6.依法裁决被申请人支付从2004年2月起至劳动合同解除之日止法定节假日工资加班费。延安市劳动争议仲裁委员会遂于2017年3月6日作出延劳仲案字（2016）第391号裁决书，裁决：一、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂（现为志丹采油厂）与申请人刘玉萍共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2007年2月至2012年7月、2014年11月至2015年8月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生利息由被申请人承担（已缴纳部分不再重复缴纳）；二、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人经济补偿金26200元；由被申请人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司支付申请人经济补偿金6550元；四、由被申请人延长油田股份有限公司西区采油厂支付申请人2014年10月至2015年8月的工资32750元；五、驳回申请人其他申请请求。裁决作出后，原告因不服该裁决内容向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告单位工作期间，截止2014年9月前12个月被告的月平均工资为3020元。
本院认为，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第四条规定，用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及是否应当支付经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁后，当事人起诉的，法院应予受理，因此本案属于劳动争议案件。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十七条规定，劳动争议仲裁委作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十四条规定，劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此本案应当按非终局裁决处理，并适用全面审理原则。关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因一方当事人向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，重新计算。故在原告书面通知被告终止劳动关系时起，被告不间断地通过多种手段、渠道向第三人主张权利直至无法得到救济时才提出仲裁，且提出仲裁时仲裁机构已经作出仲裁裁决，故原告关于超过仲裁时效，进而不受法律保护的辩解理由不能成立。关于劳动合同终止问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止。原告依据被告达到法定退休年龄终止劳动合同符合法律规定，故其不应向被告支付经济补偿。但本案中原告2014年9月通知被告终止劳动合同后，又于2015年1月14日，再以书面形式明确告知被告劳动关系已经终止，可以证明原、被告双方劳动关系虽然终止，但2014年10月至2015年1月14日，被告仍在原告处工作，原告应向被告支付此期间的工资报酬。关于加班费及节假日工资问题，被告未提供相关证据，故原告不应当支付被告加班费及节假日工资。关于养老保险费及失业保险金的问题，因社会保险是否缴纳、缴纳多少属于社会保险机构征缴范畴，被告可以向相关社会保险机构提出请求，由社会保险机构强制原告缴纳，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司不支付被告刘玉萍经济补偿金；
二、原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司于判决生效后10日内一次性支付被告刘玉萍2014年10月至2015年1月14日（3.5个月）的工资10570元。
案件受理费10元，由原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘振强
审 判 员 刘延宏
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年六月十日
书 记 员 叶小锋