wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙绍刑终字第182号＼n原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）彭松。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2008年2月2日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑一年，2008年3月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。＼n绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控被告人彭松犯故意伤害罪一案，于2014年4月15日作出（2014）绍虞刑初字第281号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人彭松有期徒刑一年。被告人彭松不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人彭松申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定被告人彭松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人彭松提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许被告人彭松撤回上诉。＼n绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞刑初字第281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长应华姿＼n代理审判员阮凤权＼n代理审判员谢檬杰＼n二〇一四年五月七日＼n书记员赵梦盼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初9608号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市阿家百货超市有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道158号29幢附71号，统一社会信用代码91500113MA5YQRF83R。
负责人：廖会平，总经理。
委托诉讼代理人：杨胜，男，被告公司员工。
被告：西安伊明食品有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村甲2号，统一社会信用代码9161011374284320XJ。
法定代表人：杨俊平。
原告重庆周开礼与被告重庆市阿家百货超市有限公司巴南分公司、西安伊明食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后。2018年8月13日，原告周开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十三日
书记员 赵芳源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24366号
原告：王子侨，女，1985年10月17日出生，汉族，北京星光优品商贸有限公司销售，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告：肖鹏程，男，1989年4月2日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。
原告王子侨与被告肖鹏程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子侨及其委托诉讼代理人王玉梅与被告肖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子侨向本院提出诉讼请求:1、判令肖鹏程偿还借款20万元整及利息（计算方式以20万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月29日至实际支付日止）；2、判决肖鹏程承担诉讼费。事实和理由：我与肖鹏程系朋友关系，2017年4月20日左右，肖鹏程以手头资金紧缺为由，向我提出借款30万元，当时我没有那么多钱出借，所以答应借给他20万元，我从自己和朋友的银行卡中凑出20万元集中到朋友银行卡中，在2017年4月23日给了肖鹏程，肖鹏程答应一个月后便能偿还，并书写了借条。期限届满后，肖鹏程并没有偿还的意愿。经我多次催促，其仍不偿还，故我诉至法院，提出上述诉求。
被告肖鹏程辩称：第一，当时我在澳门，我原来想要借王子侨钱，但是后来我没拿走，并没有借王子侨的钱；第二，20万元是孟戈文拿走的，是王子侨将相当于20万元人民币的港币存到了孟戈文在澳门赌场的账户中；第三，孟戈文将这笔钱花掉了，这个钱应该由孟戈文来偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
王子侨与肖鹏程系朋友关系。2017年4月23日，肖鹏程向王子侨出具借条，载明：肖鹏程收到王子侨人民币（现金）贰拾万元整，于4月28日归还。孟戈文作为见证人在该借条上签名。
但对于实际借款人，双方存有争议。经庭审询问双方当事人并综合双方证据，查明借款过程为：1、2017年4月17日，王子侨、肖鹏程、刘磊、孟戈文一行四人去澳门游玩，2017年4月18日王子侨回京。2017年4月21日王子侨、张敏及其老公又至澳门游玩。2、期间，肖鹏程向王子侨提出借款要求，王子侨将自己钱款汇集到其朋友张敏账户中取出价值20万元人民币的港币现金。3、肖鹏程作为借款人、孟戈文作为见证人向王子侨出具借条。4、应肖鹏程要求，王子侨与孟戈文一起将钱款存至孟戈文账户。
本院认为，依据王子侨提交的证据能够认定肖鹏程向王子侨借款并书写借条，王子侨以现金形式出借并按照肖鹏程要求将钱款存至其指定的账户中，因此王子侨与肖鹏程存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王子侨作为借款方，已依约向肖鹏程交付了借款，履行了出借义务，肖鹏程作为借款方，亦应履行还款义务。肖鹏程至今未偿还借款的行为已构成违约，其应立即将所欠款项偿还给王子侨。现王子侨要求肖鹏程偿还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。肖鹏程之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
肖鹏程于本判决生效后七日内偿还王子侨借款本金二十万元，并以二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向王子侨支付自二Ｏ一七年四月二十九日至实际付清之日止的利息。
如果肖鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十百元（王子侨已预交），由肖鹏程负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千三百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年九月十四日
书记员 李 延
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初14513号
原告：王雨生，男，1986年8月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西竹园村置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西沣路（国际中学对面）。
法定代表人：李振嘉，该公司执行董事。
委托代理人：陶乐，男，汉族，该公司员工。
原告王雨生与被告陕西竹园村置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨生诉称，2013年3月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西沣路（国际中学对面）的竹园阳光嘉苑第5幢2单元19层21905号房屋，建筑面积96.53平方米，总价529855元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2015年1月将该商品房交付原告使用，但至今被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5298.55元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陕西竹园置业有限公司辩称,没有办理房产证是事实，被告在2018年2月15日之前就能给原告办理房产证。原告购房只是用于居住，所以未办理房产权没有给原告造成实际损失，被告认为违约金约定过高，要求法院进行调整。
经审理查明，2013年3月24日,原告(买受人)与被告(出卖人)签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：Y13029436），约定原告购买位于西安市××路××·阳光××单元××房,该房屋建筑面积96.53平方米、单价每平方米5489.02元、总金额为529855元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款并办理了银行按揭贷款，被告在收到了530404元购房款后，向原告出具了发票。被告已于2015年1月向原告交付了房屋，但截止2017年12月5日即庭审之日，被告仍未按合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告亦未取得房地产权属证书。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、购房款发票、个人贷款结清证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订合同后，原告依约向被告支付了购房款，被告在向原告交付房屋后亦应依约在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现因被告未按合同的约定办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书。故原告要求被告立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金5298.55元的诉讼请求，但原告向被告支付了530404元的购房款，因被告的责任，原告至今未能取得房地产权属证书，按照合同约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陕西竹园村置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王雨生购买的位于西安市××路××·阳光××单元××房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西竹园村置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王雨生支付违约金5298.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4737号
原告：项海丰，男，1978年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈建鑫，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：施汶，女，1987年7月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告项海丰诉被告陈建鑫、施汶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告项海丰于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告项海丰撤回对被告陈建鑫、施汶的起诉。
本案受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告项海丰负担。
审 判 长 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年八月六日
书 记 员 金 冰
?PAGE??
?PAGE?2?
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初1203号
原告:王某某,女,汉族,住北京市朝阳门内。
委托诉讼代理人:王鹏,陕西恒达律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住窑店镇街道。
原告王某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告王某某于2018年8月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由王某某负担。
审判长 陈 静
审判员 史雪红
审判员 徐 红
二〇一八年八月二十日
书记员 崔枥如
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初47号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人胡贺启，男，1993年6月16日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，农民，住河北省蠡县。因犯盗窃罪于2015年11月17日被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，2016年4月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月25日被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，刑期自2017年6月18日至2018年4月17日，在定州监狱服刑。因犯盗窃罪于2017年12月12日被河间市公安局解回。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人胡贺启犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡贺启到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年6月18日凌晨4时50分许，在河间市超世纪网吧，被告人胡贺启乘上网的张某1睡觉之机，盗窃张某1放在身旁充电的OPPOA9S手机一部，价值1799元。
上述事实，被告人胡贺启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1陈述，证人姜某证言，河间市价格认证中心价格认定结论书、被告人户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡贺启以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民的合法财产，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡贺启在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡贺启在刑罚执行完毕前被发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人胡贺启当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人胡贺启犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元数罪并罚，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2018年7月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡贺启退赔被害人张某1人民币1799元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏红芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚昭君
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初261号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人张玉贵，男，1964年2月29日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，户籍所在地黄平县，现租住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被凯里市公安局取保候审，同年6月20日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人张玉贵犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某、检察官助理陈迤昕出庭支持公诉，被告人张玉贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月24日20时20分许，被告人张玉贵酒后驾驶车牌号为贵Ｈ×××××的普通二轮摩托车，由凯里市未来城凯棉路附近出发，沿凯里市环城西路经北京西路往凯里市清平南路48号家中行驶，同日20时40分许，在凯里市金凯酒店对面（北京西路50米）处被凯里市交警大队民警查获，被告人张玉贵的现场呼气式酒精测试结果为163mg/100ml。民警随后将被告人张玉贵带到贵州医科大学第二附属医院对其进行血样采集，经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人张玉贵的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为134.94mg/100ml。该结果已告知被告人张玉贵，其对检测结果无异议。
另查明，2018年6月12日，黔东南州公安局交通警察支队就被告人张玉贵作出吊销机动车驾驶证（准驾车型D）的行政处罚。
上述事实，被告人张玉贵在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、饮酒后驾驶机动车案案转为刑事的审批表、立案决定书；查获经过；驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单；呼吸式酒精测试结果单及检测照片；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J442号《检验报告》；公安行政强制措施凭证及返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被告人张玉贵的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉贵醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人张玉贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张玉贵到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。经委托司法行政机关对张玉贵进行社会调查，评估意见是将张玉贵纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，鉴于被告人张玉贵犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张玉贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 张 远 宏
人民陪审员 杨 胜 林
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘忠莹（代）
＼n河南省柘城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）柘行审字第223号＼n申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。＼n法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。＼n被申请执行人王先领，男，住柘城县。＼n被申请执行人高执勤，女，住柘城县。＼n柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行。＼n审判长王天峰＼n审判员宋静＼n审判员路敏＼n二〇一五年八月七日＼n书记员王惠＼n
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10015号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347号、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。
被告：孙银霞，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍地山东省成武县，现住天津市河北区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陆薇、徐禄，被告孙银霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告孙银霞向原告清偿贷款本金人民币328387.11元；2、依法判令被告孙银霞向原告清偿截止到2017年6月29日产生的利息人民币109675.38元，罚息人民币17273.99元，以上总计455336.48元。3、依法判令被告孙银霞按照平银（津）个信额字（2014）第（SW20141127000392）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2017年6月30日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由:2014年12月1日，原告与被告孙银霞签订了编号为“平银（津）个信额字（2014）第（SW20141127000392）号”《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》），约定原告向被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；约定每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；约定有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《合同》签订后，原告向被告共发放9笔贷款，总计人民币328900元，贷款期限为三个月，自2015年11月3日至2016年2月3日，贷款年利率15.12%，还款方式净息还款。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2017年6月29日累计拖欠贷款本金328387.11元；利息109675.38元；罚息17273.99元，被告已构成严重违约。综上，原告为维护其合法权益，请求贵院查清事实，判如所请。
被告孙银霞辩称，对原告平安银行主张的贷款本金、利息、罚息均无异议，同意还钱，但现在个人能力达不到。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月1日，签订了编号为“平银（津）个信额字（2014）第（SW20141127000392）号”《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；约定每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；约定有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《合同》签订后，原告依约于2015年11月3日向被告发放9笔贷款，总计人民币328900元，贷款期限为三个月，自2015年11月3日至2016年2月3日，贷款年利率15.12%，还款方式净息还款。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2017年6月29日累计拖欠贷款本金328387.11元；利息109675.38元；罚息17273.99元，以上总计人民币455336.48元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告孙银霞偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币328387.11元；截止2017年6月29日产生的利息人民币109675.38元；罚息人民币17273.99元，以上总计人民币455336.48元，并按双方签订的《合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年6月29日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，减半收取4065元，由被告孙银霞负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾 立
二〇一七年十一月七日
书记员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初1295号
原告何茂国，男，汉族。
原告王家新，男，汉族。
被告刘小虎，男，汉族。
本院在审理原告何茂国、王家新与被告刘小虎追索劳动报酬纠纷一案中，原告何茂国、王家新于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何茂国、王家新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何茂国、王家新撤回起诉。
案件受理费335元减半收取167元，由原告何茂国、王家新承担。
审判员 奚建峰
二〇一八年九月三日
书记员 魏翠翠
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7101执23号之一
移送部门：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：程诺，女，2000年6月24日出生。住所地：吉林省公主岭市。
本院在执行刑事审判庭移送执行程诺罚金一案中，长春铁路运输法院作出的（2018）吉7101刑初32号刑事判决书已发生法律效力，判处执行人程诺缴纳罚金人民币五千元整，但程诺至今未履行，本院依法强制执行。在执行过程中，依法扣划被执行人在长春铁路公安处保证金人民币226元，上缴国库。再查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产和车辆登记信息，也未发现其他可供执行的财产，确无财产可供执行，本案尚有4774元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2018）吉7101执23号案件的执行。
二、任何时候发现被执行人有可以执行的财产，予以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩宝玉
审判员 张忠雷
审判员 韩艳春
二〇一八年九月十一日
书记员 王 宇
附件：本裁定所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被��行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初998号
原告：韩彦军，男，1966年3月27日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人张小彦，女，1984年11月14日生，行唐县人，系原告儿媳。
委托代理人曹居伟，1955年2月11日生，汉族，住行唐县，系原告朋友。
被告：孙博，男，1983年2月9日出生，汉族，住行唐县。
被告：张新会，男，1978年2月10日出生，汉族，住行唐县。
二被告委托代理人李洪泉，河北咏远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人桑荣泽，该公司员工。
原告韩彦军与被告孙博、张新会、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦军委托代理人张小彦、曹居伟，被告孙博、张新会委托代理人李洪泉，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托代理人桑荣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦军诉称：2018年3月28日5时30分许，原告在行唐县交叉路口的人行横道线内由东向西行走时，突然遭到由北向南行驶的冀Ａ×××××号汽车撞击。造成原告肋部、腰部、右腿部多处受伤。原告现在行唐县中医院住院治疗，右腿已做手术，尚须继续治疗，以后还得取出内固定物。冀Ａ×××××号汽车由被告孙博驾驶，经行唐县交警大队认定孙博负事故的全部责任。该车的车主系被告张新会，另得知该车已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔。事故发生在保险合同期内。此前贵院已裁定查封了冀Ａ×××××号涉事汽车，为使保全不致解除。各项有关的损失预计10万元，具体数额待出院后再定。2、依法判令三被告赔付原告相应的残疾赔偿金，具体数额特评残后再定。3、保留二次手术费的诉权。4、依法判令被告保险公司对原告的各项损失在保险责任范围内先行赔付。5、诉讼、鉴定、保全等费用由其他二被告负担。
原告要求各项损失及提交下列证据证明其主张：
1、医药费44055.31元。
2、住院伙食补助费100元×35天=3500元。
3、营养费3000元。
4、残疾赔偿金12881元×20年×0.1=25762元。
5、精神损害赔偿金3000元。
6、护理费，住院期间60.24×35天=2108.4元，出院后60.24×25天=1506元。
7、误工费60.24×50天=3012元。
8、交通费200元。
9、鉴定费1000元，保全费190元，诉讼费1150元，邮寄费12元。
向法庭提交以下证据：1、原告韩彦军身份证复印件、户口簿复印件。2、事故认定书。3、被告车辆驾驶证。4、被告车辆保险单复印件。5、查封裁定书。6、原告门诊病例本。7、住院费单据。8、原告妻子范翠荣户口簿复印件。9、出院证、10、出院总结。11、医药费清单。12、诉讼费单据。13、原告儿子韩腾及女儿韩康的户口簿复印件。14、原告儿媳张小彦户口簿复印件。15、保全费票据。16、住院病例。17、鉴定费票据。18、省三院门诊病例。19、省三院检查门诊收费票据。20、县医院检查取证费用票据。21、邮寄费票据一张。22、法医鉴定意见书。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司发表质证意见，对原告提供的事故认定书真实性没有异议，对住院费发票真实性没有异议。对原告主张的住院伙食补助费没有异议。对营养费我公司认为数额过高，且没有法律依据，我公司认可营养费1000元。对护理费住院期间没有异议，院外护理25天没有依据，不予认可。对误工费没有异议，交通费因没有提供票据不予认可，对伤残赔偿金和精神抚慰金不予认可，法院委托行唐司法医学鉴定中心作鉴定时我公司有工作人员陪同，行唐司法医学鉴定中心并没有受理。对原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金及法医鉴定意见书都不予认可。
被告孙博辩称，我有驾驶证和行驶证，有合法的驾驶资格和行驶资格。事故车辆在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险一份，三者险保险金额30万元附加不计免赔，保险期间从2017年4月8日0时起，至2018年4月7日24时止。事故发生在保险期间，对原告合理合法的经济损失，首先由保险公司承担，超出保险限额和不属于保险责任的部分，由被告孙博承担。
被告张新会辩称，同意孙博的答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、三者险30万不计免赔，事故发生在保险期间内，同意依照保险公司的约定依法承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2018年3月28日5时30分许，孙博驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车沿升仙桥南路由南向北行驶至开元大街交叉路口处时，与由东向西通行人行横道线的行人韩彦军发生碰撞，至韩彦军受伤、车辆受损的交通事故。经行唐县交警大队认定孙博负事故的全部责任。该事故车的车主系被告张新会，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔。事故发生在保险合同期内。事故发生后，原告韩彦军被送往行唐县中医院住院35天，住院期间1人护理，花费医疗费37555.31元。营养费保险公司认可1000元。原告韩彦军误工费及护理人员护理费均未提供证据，按农林牧渔业标准计算。经行唐县人民法院委托，行唐县司法医学鉴定中心于2018年5月17日鉴定韩彦军胸部损伤构成十级伤残。
以上事实有原、被告陈述，住院病历等在案为证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与行人相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。
原告韩彦军的损失：1、医疗费37555.31元。2、营养费1000元。3、住院伙食补助费3500元（35天×100元）。以上三项合计42055.31元，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，剩余32055.31元由保险公司在商业三者险项下赔偿。4、误工费3012元（60.24×50天）。5、护理费2108.4（60.24×35天）。6、残疾赔偿金23838元（11919元×20年×10%）。7、精神抚慰金3000元。以上4项合计31958.4元。由保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿。8、鉴定费1000元。原告要求交通费200元，未提供证据本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告韩彦军经济损失74013.71元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告孙博赔偿原告韩彦军鉴定费1000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费190元，由被告孙博承担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿化力
二〇一八年八月七日
书记员 刘 静
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1443号
原告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托代理人：金友昌，该公司副经理。
委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。
被告：赵永超，男，1973年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告赵永超挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司负担。
审判员 樊 蕾
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓莹
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初15号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人黄荣发（绰号“N9”），男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2015年9月14日被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被全州县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）303号起诉书指控被告人黄荣发犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员卢曦出庭支持公诉。被告人黄荣发到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控：
1、2015年10月26日晚上，被告人黄荣发窜至广西全州县全州镇桂黄北路“万客隆全州购物实体店”门口，用螺丝刀将谢某某停放在路边的一辆棕色吉利牌轿车的车窗玻璃撬坏后进入车内，将车内的1600元人民币及一张民生银行信用卡盗走。
2、2015年10月27日凌晨，被告人黄荣发窜至广西全州县全州镇桂黄北路“天天养生馆”门口，用螺丝刀将王某某停放在路边的一辆红色本田牌轿车的车窗玻璃撬坏后进入车内，将车内的50多元人民币及一包价值100元人民币的南京牌香烟盗走。
3、2015年10月28日凌晨，被告人黄荣发窜至广西全州县全州镇桂黄北路汤家路口，用螺丝刀将蒋某某停放在路边的一辆白色北京牌轿车的车窗玻璃撬坏后进入车内盗窃财物，未果后又窜至该路段桂林银行对面，用同样方法再次将唐专海停放在路边的一辆红色别克牌轿车的车窗玻璃撬坏后进入车内盗窃财物，未果后又离开。
4、2015年11月16日凌晨2、3时许，被告人黄荣发窜至广西全州县全州镇滨江路万和华庭附近，用螺丝刀将周某停放在路边的一辆白色路虎越野车的车窗玻璃撬坏后进入车内，将车内的300元人民币及一包价值50元人民币的真龙牌香烟盗走。后又用同样方法将朱某某停放在路边的一辆黑色东风日产牌轿车的车窗玻璃撬坏后进入车内，将车内的20多元人民币盗走。尔后继续用同样方法将钟某某停放在路边的一辆银灰色奔驰牌轿车及一辆五菱宏光牌微型车的车窗玻璃撬坏后进入车内盗窃财物，但均未果。
2015年11月17日，全州县公安局刑事侦查大队民警在全州县全州镇中心路原“中国龙网吧”将被告人黄荣发抓获归案。
上述事实，被告人黄荣发在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；失主谢某某、王某某、周某、朱某某等人的陈述；被告人黄荣发的供述与辩解；现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣发以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄荣发在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄荣发归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；违法所得的赃款依法应予责令退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年4月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄荣发退赔各失主经济损失：谢某某人民币一千六百元；王某某人民币一百五十元；周某人民币三百五十元；朱某某人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 蒋 艳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初8302号
原告:联科盈栋（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼20D。
法定代表人:朱浩，该公司总经理。
委托代理人:解振乾，江苏青创律师事务所律师。
被告:西安赣商实业有限公司，住所地西安市新城区东五路48号西安光华宾馆八楼806室。
法定代表人:涂玉华，该公司总经理。
原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司与被告西安赣商实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司法定代表人朱浩、委托代理人解振乾、被告西安赣商实业有限公司法定代表人涂玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司诉称，2016年10月22日原被告签订《软件开发协议》，该协议约定：被告委托原告开发《极地冰雪世界虚拟现实体验和极地动物增强现实互动系统》，项目总费用为人民币80万元，原告在双方签订合同后依照合同约定同步推进VR和AR项目的进展，在2017年6月25日完成了C/S极地冰雪世界虚拟现实体验和极地动物增强现实互动系统Android+ios系统的APP开发，并交付给被告。但被告违反合同约定，未向原告支付开发费用。现诉至法院请求判令：被告给付拖欠软件开发设计费款项共计70万元整；被告承担本案诉讼费。
被告西安赣商实业有限公司辩称，因其未向原告支付首付款25万元，故该份合同并未正常履行，原告开发“极地冰雪世界虚拟现实体验和极地动物增强现实互动系统”的情况其并不清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月22日原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司与被告西安赣商实业有限公司签订《软件开发协议》，该协议第三条约定：“乙方（联科盈栋（北京）科技发展有限公司）应按如下进度计划完成开发任务，阶段1：C/S极地冰雪世界虚拟现实体验系统、极地动物增强现实互动系统Android+ios系统的APP开发，45个工作日内。”该协议第四条约定：“在乙方（联科盈栋（北京）科技发展有限公司）按本协议第三条规定的时间表完成工作进度并符合甲方验收合格条件的前提下、甲方（西安赣商实业有限公司）将按阶段向乙方支付（1）签订协议后叁个工作日内，甲方向乙方支付金额首付款人民币贰拾伍万元；阶段1：C/S极地冰雪世界虚拟现实体验系统、极地动物增强现实互动系统Android+ios系统的APP开发完成后叁个工作日内，甲方向乙方支付基本系统完成款金额人民币肆拾伍万元。”2017年6月26日原告将装有C/S极地冰雪世界虚拟现实体验系统、极地动物增强现实互动系统Android+ios系统的U盘邮寄给被告。
上述事实有软件开发协议、极地AR体验系统部分截图、邮寄回执单等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2016年10月22日原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司与被告西安赣商实业有限公司签订《软件开发协议》，约定由原告开发“极地冰雪世界虚拟现实体验和极地动物增强现实互动系统”，双方加工承揽合同法律关系成立。合同签订后，原告虽对该系统进行了开发，但按照合同约定,原告应于合同签订后，45个工作日内完成阶段1的开发工作，但原告于2017年6月26日才将该系统的U盘寄送给被告，且被告对其交付的成果未予确认并进行验收,原告的证据不能证明其按合同约定履行义务,现原告要求被告按照合同约定支付阶段1开发工作的开发费用700000元，缺乏事实及法律依据,本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司的诉讼请求。
诉讼费10800元，由原告联科盈栋（北京）科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
代理审判员 战 幸
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2750号
原告：广西xxxx有限公司。
法定代表人李xx，总经理。
委托诉讼代理人：周xx，系广西超大货运有限公司职员。
被告：麦xx，个体户。
原告广西xxxx有限公司与被告麦xx挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广西xxxx有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西xxxx有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁荣军
二〇一六年八月十七日
书记员 韦琨英
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖吴康商初字第63号＼n原告：陆敏芬。＼n委托代理人：胡正广。＼n被告：浙江湖州市建工集团有限公司。＼n法定代表人：王仲元。＼n本院在审理原告陆敏芬与被告浙江湖州市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陆敏芬于2014年1月22日向本院提出撤回对被告浙江湖州市建工集团有限公司起诉的申请。＼n本院认为，原告陆敏芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告陆敏芬撤回对被告浙江湖州市建工集团有限公司的起诉。＼n本案受理费10259元，减半收取5130元，由原告陆敏芬负担。（本页无正文）＼n代理审判员黄剑＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员张淑韵
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初849号
原告赵兴峰,男,汉族,1992年10月16日出生,住白水县尧禾镇门公村五组,村民。身份证号码61052719921016361X。
被告景高胜,男,汉族,1972年6月5日出生,住白水县水门路,村民。身份证号码612130197206050013。
本院在审理赵兴峰与景高胜不当得利纠纷一案中，原告赵兴峰于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵兴峰撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告赵兴峰负担。
审判员 魏建民
二〇一八年七月二十六日
书记员 皇甫雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3917号
原告：张新林（曾用名董新林），男，1955年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：许文生，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张新林与被告许文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新林、被告许文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新林向本院提出诉讼请求：判令许文生支付张新林赔偿款2万元。事实与理由：2016年4月，许文生未经张新林同意，将垃圾、废砖等倒在张新林经营的油茶山上，造成油茶树损失。后经协商，许文生向张新林支付由此造成的损失2万元。当日，许文生向张新林出具欠条一份。张新林多次催讨未果，现张新林诉至法院，请求判如所请。
许文生辩称，许文生承包黄土的运输工程。当时，张新林与许文生口头约定：许文生在一个月内可将黄土倾倒在张新林经营的油茶山上，许文生为此支付张新林3000元。后因油茶山的其他股东不同意，双方进行协商。当时，张新林与许文生协商一致，如果张新林同意许文生继续在油茶山上倒土一个月，许文生赔偿张新林2万元，并在一个月内还清，但应扣除许文生已经支付的3000元。2016年4月29日，许文生在张新林的指挥下将黄土倒在指定位置。但欠条出具后的第三天，张新林就不允许许文生倒土了，并将许文生的铲车扣留，导致许文生损失3万元。
经审理查明：2011年4月26日，龙岩市新罗区亿泰油茶专业合作社与龙岩市新罗区东城东新社区第7居民小组签订《山场租赁协议书》一份，合同约定：龙岩市新罗区亿泰油茶专业合作社向龙岩市新罗区东城东新社区第7居民小组租赁牛坑7组茶山及7组山田。2016年4月，许文生将废土、垃圾倾倒在龙岩市新罗区亿泰油茶专业合作社经营的油茶山场，造成油茶树损毁。许文生与龙岩市新罗区亿泰油茶专业合作社协商赔偿事宜。2016年4月28日，许文生向张新林出具欠条一份。该欠条载明：“今欠董新林牛坑油茶山赔偿油茶树损失贰万元，在壹个月内还清，否则起诉法律处理。其同意回复倒土，由董新林指挥完善。另里面两个地方垃圾完善。此据欠款承诺人许文生2016年4月28日”。现张新林诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有张新林提供的欠条、龙岩市新罗区亿泰油茶专业合作社营业执照、山场租赁协议书各一份，照片十二张及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案被损毁的油茶树系龙岩市新罗区亿泰油茶专业合作社所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，张新林并非被损毁油茶树的所有权人，不是本案的适格主体，故对于原告的起诉依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回张新林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈明燕（代）
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8123号
原告：重庆市宏铠运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号16号，现经营地重庆市南彭汽车公园协信汽车公园5号楼，统一社会信用代码91500222MA5U5XGD9F。
法定代表人：黄鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：封世儒，男，重庆市宏铠运输有限公司员工。
被告：张承继，男，1961年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市宏铠运输有限公司(以下简称宏铠公司)与被告张承继民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏铠公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼，被告张承继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宏铠公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张承继立即归还原告借款172838元，收车费2万元，滞纳金25550元，违约金3万元，共计248388元；2.请求法院判令被告张承继给付原告借款利息(利息以245338元为基数，以银行贷款利率的四倍计算至还清为止，利随本清)；3.被告张承继承担本案诉讼费。后，原告撤回滞纳金、收车费2万元和利息的诉请。事实和理由：2017年5月10日，被告因购买渝B2A6**号货车向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为245338元，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，每期于每月15日前还20445元，逾期未还，承担违约金3万元并支付滞纳金。至今张承继共计归还72500元，因原告多次催收未果，原告遂诉请如上。
被告张承继未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：机动车登记证书、借条、借款合同、车辆挂靠合同；对原告提交的证据，本院予以确认并在卷为凭。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2017年5月10日，宏铠公司作为出借人，张承继作为借款人签订《借款合同》，约定：被告张承继因购渝B2A6**号车向原告借款245338元，自2017年5月10日起至2018年5月9日止，每月还款20445元，利随本清；张承继每月还款期超过15日，按每天50元计算滞纳金给付宏铠公司，超过一个月未按约定还款，视为违约，宏铠公司有权要求张承继将剩余还款全部提前归还，张承继支付违约金三万元；合同签订后，宏铠公司按张承继要求，将借款245338元代付给车辆出售方。当日，张承继向宏铠公司出具借条一张：“借款人张承继于2017年5月10日借到重庆市宏铠运输有限公司现金245388元，用于购买车牌号渝B2A6**，车辆型号SX3316GXX，发动机号1017C0036XX，识别代码LZGCR2M64HB0018XX号货车壹辆。特别说明：此借款全权委托宏铠公司代为不论用现金或汇款的方式支付车辆出售方。借款人：张承继2017年5月10日。”当日，张承继与宏铠公司同时签订车辆挂靠经营合同，同时约定张承继将车牌号渝B2A6**，发动机号1017C0036XX，陕汽牌SX3316GXX汽车挂靠在宏铠公司经营。合同履行中，宏铠公司自认张承继已归还72500元。现渝B2A6**号车登记在宏铠公司名下。因被告未按时还款，原告遂诉请如上。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，被告应当按约定偿还借款。现张承继尚欠宏铠公司172838元未按期归还构成违约，原告有权要求被告支付全部尚欠借款，故原告诉请被告偿还172838元理由正当，本院予以支持。被告宏铠公司逾期还款，根据合同约定应当承担违约责任，现宏铠公司诉请张承继支付违约金3万元，本院予以支持。被告张承继经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承继于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市宏铠运输有限公司借款本金172838元；
二、被告张承继于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市宏铠运输有限公司违约金3万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，本院减半收取2513元，已由原告重庆市宏铠运输有限公司垫付，由被告张承继负担2172元原告重庆市宏铠运输有限公司负担341元，341元由被告张承继十日内迳付原告重庆市宏铠运输有限公司，本院预收金额不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一八年七月十二日
书记员 王 欣
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异143号
案外人武秀丽，身份证号×××。
申请执行人中招康泰项目管理有限公司。
法定代表人：康金荣，该办理处主任。
被执行人山西省化学工业供销总公司。
法定代表人：王瑶，该公司董事长。
本院在执行（2009）并民初字第63号民事判决一案过程中，案外人武秀丽于2018年7月25日以查封土地，侵害其合法权益为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武秀丽称，其于2018年7月16日去办理位于长治路西巷8号3幢3单元1层1号，建筑面积72.20平方米，产权证号为晋房权证并字第XX**号，登记日期为2016年4月20日房产不动产登记时。查询到你院2018年3月24日查封山西省化学工业供销总公司位于长治路西巷8号土地证号为1996000**的土地，致我无法办理不动产权证，请求解除我房产对应分摊土地的查封。
本院查明，我院在执行（2009）并民初字第63号民事判决书一案过程中，于2017年3月25日，以（2009）并执字第218-13号协助执行通知书，将位于长治路西巷8号，土地证号为1996000**的土地使用权予以查封。
另查明，异议人武秀丽为本案查封土地位置上长治路西巷8号3幢3单元1层1号房屋的权利人，于2016年4月20日取得房产证，产权证号为晋房权证并字第XX**号
本院认为，异议人武秀丽的房屋系合法取得，享有房屋所有权，其合法权益应受法律保护，依据房地相统一原则，其也相应取得其房屋相对应的土地。故异议人请求解除其房产对应分摊土地的查封的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项和第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对武秀丽产权证号为1000091780房产的对应分摊土地的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李铁柱
审判员 张玉根
审判员 焦林平
二〇一八年八月十五日
书记员 梁 卉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2823号
原告李俊明，男，1955年1月19日出生。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告李俊明与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊明、被告绿地京创公司委托代理人王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊明诉称：2010年12月22日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道天星街房屋一套。原告已按约定期限支付房款1307608元（包含交房当日补交的面积差价款）。该预售合同第二十二条约定，如买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但此违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。但自2012年10月27日房屋交付，到2015年4月22日原告取得房屋所有权，被告逾期176天。根据上述预售合同的约定，被告应支付该项违约金6538.04元，但被告至今未支付此款项。合同第十三条约定，如被告未于该商品房实际交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。但是自2012年10月27日被告向原告交付房屋至2014年2月26日，被告一直为原告采取过渡性供电措施，由被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。被告实际市政双路供电开通的时间为2014年2月26日，逾期486天。被告应支付的该项违约金为63549.74元，但被告至今未支付此款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.被告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6538.04元；2.被告给付逾期提供市政双路供电违约金63549.74元。
被告绿地京创公司辩称：对原告主张的延期交房违约金无异议。关于用电问题，根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。
经审理查明：2010年12月22日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目6#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1307608元，被告应在2012年10月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告已向被告给付了全部购房款1307608元。被告于2012年10月27日向原告交付了房屋。2015年4月22日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书、房屋费用结算及缴纳费用一览表、房屋所有权证、用电登记表，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6538.04元。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9153元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊明逾期办理房屋所有权证书违约金六千五百三十八元零四分。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李俊明逾期提供市政双路供电违约金九千一百五十三元。
三、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由原告李俊明负担六百零二元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初331号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人朱某，男，1979年2月25日出生于河南省新蔡县，汉族，初中毕业，农民，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月4日到案，次日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。
辩护人张红艳，河南良策律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2018）269号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被害人王某2、全某及其诉讼代理人，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。在法庭审理过程，朱某与王某2、全某达成赔偿协议，已付清。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月17日14时许，被告人朱某的姨夫彭某1与其侄女彭某2在新蔡县栎城乡张庙村费庄因宅基地发生纠纷，引起厮打，被告人朱某用脚将王某2腰部踢伤、用拳头将全某鼻部打伤，经鉴定，王某2的损伤已构成轻伤一级，全某的损伤已构成轻微伤(伤情详见法医鉴定意见)。检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人朱某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，但有坦白情节和赔偿情节。请求依法惩处。
被告人朱某对指控事实无异议。其辩护人辩称被告人朱某到案如实供述自己的罪行，民事部分已赔偿，并取得谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，2018年2月17日中午，被告人朱某到新蔡县栎城乡张庙村费庄其姨夫彭某1家走亲戚。当日14许时，彭某1与其侄女彭某2因宅基地发生纠纷，引起厮打，被告人朱某得知后赶到现场，用脚将王某2腰部踹伤、用拳头将全某鼻部打伤，经新蔡县公安局法医鉴定，王某2的损伤系外力作用所致其腰1.2.3椎体右侧横突骨析，构成轻伤一级；全某的损伤系力作用所致其鼻骨仅右侧骨析，构成轻微伤。
另查明，被告人朱某于2018年4月4日被武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实；2018年8月了1日，被告人朱某与被害人王某2、全某达成调解协议，赔偿王某2经济损失人民币10万元，取得其谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明记载被告人朱某的出生日期和住址等。
2.查获证明记载被告人朱某于2018年4月4日被武汉铁路公安处驻马店车站派出所抓获。
3.行政处罚决定书记载了彭某3因本案被新蔡县公安局行政拘留五日。
（二）证人证言
1.证人邹某证言，2018年2月17日下午2点多，他和他妻子在栎城乡费庄王某2家，看见有朱某三人打王某2，其中朱某用拳脚打王某2，他让他妻子全某打电话，朱某将他妻子的手机夺走，又用拳先朝俺妻子头、鼻捶了两拳。
2.证人王某1证言，2018年2月17日上午，她和全某、邹某等人到他弟弟王某2家走亲戚，吃了中午饭，因宅基地纠纷，豹子与王某2发生厮打，朱某用右脚朝王某2后背腰上猛踹两脚，还用手朝王某2头上捶，其他人也打王某2，朱某还用手朝全某鼻子、脑门上各捶一拳。
3.证人杨某证言，案发当天，她看见彭某4、彭某3在和彭方方厮打，彭某2的舅王某2过来后遭到彭某1、彭小豹、朱某1等人殴打。
4.证人陈某证言，其证言内容与彭某5等人证言一致。
（三）被害人陈述
1.被害人王某2陈述，2018年2月17日15点左右，他外甥女邹某1说有人拆其家的房子。他刚走旁边去劝解，彭小豹就打他，朱某用脚朝他腰部。
2.被害人全某陈述，大年初二，她和她丈夫邹某去她舅王某2家走亲戚。过的没多大会，彭方方说有人正在拆其家盖的简易棚子。王某2就跑出去看发生啥事，她看见几个人打彭方方，她报警时，朱某把她的手机夺走，又打她面部。
（四）被告人朱某供述，2018年2月17日10点左右，他和他母亲等人到栎城乡费庄他舅王某3家走亲戚，吃饭时喝了酒，又去费庄他姨家。后来他看见彭小豹跟王某2打架，他就上去用拳脚朝王某2身体上乱捶乱踢，还打了全某。
（五）鉴定意见新蔡县公安局人体损伤程度鉴定意见书记载王某2的损伤程度系轻伤一级；全某的损伤程度系轻微伤。
（六）现场勘验笔录、现场照片记者载案发的现场情况。
本院认为，被告人朱某故意损害他人身体分健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院以支持；朱某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。其辩护人以此为由，提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王海涛
审判员 马 琳
审判员 崔 灿
二〇一八年八月二日
书记员 孙 浩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1004号
原告张雪姣。
委托代理人李静。
被告ＸＸ山。
被告于素霞。
上述二被告的共同委托代理人刘美丽。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于吉平。
委托代理人刘永琛。
本院在审理原告张雪姣与被告ＸＸ山、于素霞、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪姣于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪姣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪姣负担。
审判员 隋玉茹
二〇一六年八月三日
书记员 宋春燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2722民初96号
原告袁某某，女，1991年8月25日��生，回族，住精河县八家户农场。
委托代理人：朱*吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告剡某甲，男，1991年8月3日出生，回族，住精河县八家户农场。
原告袁某某与被告剡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员付媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人朱*吉尔格力，被告剡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告经人介绍认识不久，于2014年1月10日在精河县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后双方感情一般，于2015年4月3日生育婚生女剡某乙，现年8个月。婚后原、被告一直与被告父母共同生活，在家庭生活过程中因家庭琐事经常发生争执。在原告住院期间，被告经常对原告进行谩骂，限制人身自由，不让原告出去。被告经常无辜怀疑原告与异性朋友关系不一般。被告的这种行为导致原告双方感情完全破裂。故原告诉至法院。请求判令1、要求与被告离婚；2、婚生女剡某乙由原告抚养，抚养费自理；3、原告的陪嫁物品：电饭锅、电烤箱、豆浆机、电动车、羽绒被、毡毯、盆子归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告剡某甲辩称：原、被告结婚后感情良好，偶尔有一些争吵，现在原、被告有共同的孩子，故被告不同意离婚。如果原、被告离婚了，被告同意在原告有经济能力的时候婚生女由原告抚养，同意原告的陪嫁物品电饭锅1个、电烤箱1台、豆浆机1个、电动车1辆、羽绒被2个、毡毯2条、盆子4个都归原告所有。原、被告婚后��有共同财产，对外没有共同债务。
经审理查明，原、被告经人介绍自由恋爱，于2014年1月10日登记结婚，2015年4月7日生育一女剡某乙。审理中被告认可如果双方离婚，同意将原告主张的陪嫁物品归原告所有。婚姻关系存续期间原、被告双方无共同财产对外也无共同债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因家务琐事经常发生争吵，致使夫妻感情确已破裂，为此原告诉至法院。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡和原被告的陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后不能正确处理家庭琐事，相互之间缺乏信任，导致夫妻感情破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后��子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则；两周岁以下的子女，一般随母方生活。婚生女剡某乙现年9个月且尚在哺乳期内，孩子由原告抚养对其成长有利，故婚生女剡某乙应由原告抚养；原告主张抚养费自理，本院予以确认。庭审中被告认可，如果离婚同意原告的陪嫁物品归原告所有，故对原告主张陪嫁物品归其所有的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告剡某甲离婚。
二、婚生女剡某乙（2015年4月7日出生）由原告袁某某抚养，抚养费自理；
三、原告袁某某的陪嫁物品：电饭锅1个、电烤箱1台、豆浆机1个、电动车1辆、羽绒被2个、毡毯2条、盆子4个归原告袁某某所有，原告袁某某于本判决生效后三日内将以上陪嫁物品取回。
案件受理费150元，原告袁某某负担75元，被告剡某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付媛媛
二〇一六年二月二日
书记员 李 杨
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执56号
申请执行人：信丰中鼎新型建材有限公司。
地址：江西省赣州市信丰县工业园。
法定代表人：蒋声明。
委托代理人：钟晓锋，江西赣州事务所律师。
被执行人:南雄市震东商业投资有限公司。
地址：南雄市财政局。
法定代表人：王子强。
委托代理人：钟建轩。
关于申请执行人信丰中鼎新型建材有限公司与被执行人南雄市震东商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，广东省南雄市人民法院（2015)韶雄法民二初字第84号民事调解书巳经发生效力。被执行人南雄市震东商业投资有限公司应偿还欠款91165.9元及违约金，诉讼费2458.74元，执行费1304元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人南雄市震东商业投资有限公司暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 罗盛祥
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执263号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦A303室。
负责人史沛展，总经理。
被执行人尹春亮，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人樊娥，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人李燚融，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司诉尹春亮、樊娥、李燚融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2016年1月25日作出的（2015）包开民四初字第115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的817366元（含申请执行费10470元），未执行标的817366元（含申请执行费10470元）。经查被执行尹春亮、樊娥、李燚融无财产可供执行，申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执263号案的本次执行程序。
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司包头市分公司发现被执行人尹春亮、樊娥、李燚融有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭 超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7484号
上诉人（原审原告）：张智熠，男，汉族，1978年5月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市南城区，
委托代理人：李明，广东莞诚律师事务所律师。
委托代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市深建房地产有限公司。住所地为广东省东莞市南城区东莞大道666百悦尚城**栋商铺****号。
法定代表人：刘有捷，该公司总经理。
委托代理人：周超群，男，汉族，1982年11月20日出生，居民身份证住址为湖北省武穴市，该公司员工。
委托代理人：刘叶，女，汉族，1986年4月26日出生，居民身份证住址为广东省始兴县，该公司员工。
上诉人张智熠因与被上诉人东莞市深建房地产有限公司（以下简称深建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张智熠向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.深建公司向张智熠支付损失54800元（即2015年1月26日至2016年2月26日共计13个月租金损失41600元、佣金损失3200元、违约金损失10000元）；2.案件诉讼费由深建公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回张智熠的全部诉讼请求。本案一审案件受理费585元（张智熠已预交），由张智熠负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6849号民事判决。
张智熠不服原审判决，向本院上诉称：一、原审未按照交楼标准查明深建公司在约定的期限内是否应向以及是否已向张智熠交付符合《精装修标准》约定的房屋，事实不清。二、深建公司提供的编号为NO0001842的维修派工单以及张智熠提供的《公证书》中住建局就投诉问题的答复均证实涉案房屋自交楼期限（即2015年1月1日）后至2015年底存在严重质量问题，影响张智熠正常居住，原审认定房屋仅为表面瑕疵系事实错误。三、持有钥匙并不意味着收楼。领用物品与持有钥匙只是深建公司交接房屋的前置程序，而房屋质量问题则需要双方交接后进一步核实才能确认。原审以持有钥匙即为收楼认定深建公司按期交楼并无需承担违约责任属事实认定错误。四、双方合同中关于涉案房屋的装修装饰标准以及违约责任的承担是深建公司以格式条款确定，据此条款无论房屋质量好坏以及是否符合合同约定的《精装修标准》，业主都必须接收房屋，故该格式条款为无效条款，原审依此条款未采纳张智熠拒绝收楼的意见属适用法律错误，显失公平。五、涉案房屋因不符合标准在深建公司主导下进行无限期修缮，导致张智熠丧失对涉案房屋的预期权益并产生实际损失。同时张智熠作为无过错方，还需向物业管理处上交高昂物业管理费，无限期、无条件地扩大了张智熠的损失。综上，请求：1.撤销原审判决并改判支持张智熠全部诉讼请求；2.案件诉讼费由深建公司承担。
深建公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为,本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张智熠上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为张智熠请求赔偿损失是否予以支持。
案涉房屋为精装修房屋，双方对精装修标准作出了约定。虽然张智熠已接收房屋，但深建公司交付的房屋存在质量问题。因案涉房屋是精装修房屋，该些质量问题虽不属于主体结构和地基基础的问题，但“墙面渗水、安装窗户过斜”等问题影响张智熠对案涉房屋的正常使用，因此深建公司的行为属于瑕疵履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条的规定，因深建公司交付的房屋不符合合同约定，深建公司在承担保修责任之后，如因深建公司的瑕疵履行造成张智熠的其他损失，则深建公司仍负赔偿义务。
本案中张智熠主张因房屋质量问题导致其无法将案涉房屋出租给他人使用，造成其预期利益损失，并提交了租赁合约、中介出具的佣金收据、案外人出具的违约金收据等，本院认为张智熠提交的该些证据因案外人并未出庭作证，且均系收据，无法核实真实性，故本院不予采信。但因案涉房屋系精装修房屋，上述质量问题确实影响张智熠居住使用案涉房屋，因此本院以案涉房产所在地的同时期同地段东莞租金标准为参考，酌情认定张智熠的租房损失为每月2000元。另，从深建公司提交的维修单据来看，最后一次接单时间为2015年10月20日，维修单据注明维修预计完成时间为10天，因此本院认定深建公司维修完毕的日期为2015年10月30日，张智熠主张的损失计算期间应为2015年1月1日至2015年10月30日。综上，张智熠的损失应计算为2000元/月×10个月=20000元。张智熠超出上述数额的诉请，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初6849号民事判决；
二、限东莞市深建房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿张智熠损失20000元人民币；
三、驳回张智熠的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费585元，由张智熠负担435元，由深建公司负担150元；二审案件受理费1170元（已预交），由张智熠负担870元，由深建公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋 航
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3381号
原告：梁艳红，女，1982年4月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘钒（系梁艳红之夫），男，1980年9月13日出生，汉族，住济南市。
被告：济南明星丰田汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈跃，总经理。
委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
第三人：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯敏，北京国枫律师事务所律师。
原告梁艳红与被告济南明星丰田汽车销售服务有限公司（以下简称明星公司）、第三人天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳红及其委托诉讼代理人刘钒，被告明星公司的委托诉讼代理人李凤伟、陈自广，第三人一汽公司的委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的缺陷车辆更换为同款同配置的合格车辆或全款退车；2、判令被告向原告支付车辆购置税6400元，2016年车辆保险费3707元，2015年剩余部分保险费126元，车辆装具费4380元，车辆专用地垫、行车记录仪、ETC卡等购置费1000元，明星丰田汽车销售服务有限公司车辆保养代金券300元、日照到济南车费430元及精神损失费3000元等合计19343元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月16日，从被告处购买车牌号为鲁A338**轿车一辆，至该车因自身缺陷发生事故时，购置时间未超过一年，行使总里程为5406公里。2016年4月3日，由于车辆出现突然熄火故障，致使车前大面积撞坏，原告受伤。事故发生后，日照鸿发丰田4S店初步判断是车辆突然熄火导致刹车失效，建议拖至济南进一步检测，2016年4月14日，丰田汽车北京总部派来1名技术人员，在不允许原告方在场的情况下，对车辆进行了检测，之后电话告知原告丈夫，车辆检测无问题。原告多次要求被告提供检测报告，被告一直答复无书面报告。原告向被告提出将缺陷车辆予以更换或退款的合理请求，被告均以种种理由予以推托，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告明星公司辩称：一、原告所诉车辆存在缺陷无证据证明；二、原告诉状中所诉部分事实与实际不符；三、涉案车辆已修复并正常使用。
第三人一汽公司辩称：一、合同纠纷、产品责任纠纷均不实行举证责任倒置，被答辩人要求明星公司赔偿涉案车辆发生交通事故造成的损失，需举证证明交通事故系涉案车辆自身存在产品质量问题所致，而非其他原因。二、被答辩人没有提供证据证明本案所涉交通事故是因涉案车辆存在产品缺陷所致，且已将涉案车辆修复完毕，导致本案丧失通过委托第三方技术鉴定来查清事实的可能，应当由被答辩人承担不利后果。三、即便被答辩人主张的产品缺陷成立，也达不到更换、退货的条件，其要求更换、退货依据不足。
本院经审理认定事实如下：原告梁艳红于2015年4月16日，从被告明星公司处购买丰田汽车一辆，车牌号为鲁A338**。2016年4月3日，原告丈夫驾驶该车在日照岚山区发生交通事故，日照市公安局交警支队岚山大队出具道路交通事故认定书，认定该车下坡时由于刹车失灵造成单边事故，驾驶员刘钒承担全部责任。事故发生后，原告到日照鸿发丰田4S店修理，初步判断是车辆刹车失效，建议拖至济南进一步检测。被告明星公司认为是原告操作失误，原告主张是车辆质量缺陷，双方争议较大，双方均没有要求对造成事故的原因进行鉴定。被告明星公司要求追加一汽公司作为第三人参加诉讼，一汽公司主张合同纠纷、产品责任纠纷均不实行举证责任倒置，现没有证据证明原告的损失与被告的产品质量有因果关系，对原告的诉讼请求不予认可。为防止损失扩大，诉讼中涉案车辆已经修好可以正常使用。
本院认为，原告梁艳红购买了被告明星公司销售的车辆，该事实双方无异议，予以确认。原告所有的鲁A338**汽车在日照岚山发生交通事故，各方也没有异议，但对造成事故的原因分歧较大，原告主张是产品缺陷质量原因，销售者、生产者均应承担赔偿责任。我国合同法规定产品质量不符合约定的，应承担违约责任，可以要求修理、更换、重作、退货等违约责任。产品质量法规定，商品的生产者、销售者对产品质量有问题的应承担赔偿责任。本案涉及的车辆，是经过国家产品质量认证，公安车辆管理部门名录准入车型，现没有证据证明该型车辆有制造或设计缺陷，原告的该主张不能成立。至于本案涉及交通事故造成的损失，原告没有提供其他证据证明被告的责任，也没有请求进行事故原因鉴定，该事故的原因不明确，原告要求被告赔偿的依据不足。应承担举证不能的法律责任。被告明星公司的辩称成立，予以采纳。第三人一汽公司辩称合同纠纷、产品责任纠纷均不实行举证责任倒置，要求明星公司赔偿涉案车辆发生交通事故造成的损失，需举证证明交通事故系涉案车辆自身存在产品质量问题所致，而非其他原因。原告没有提供证据证明本案所涉交通事故是因涉案车辆存在产品缺陷所致。上述辩称理由予以采纳。原告要求退换车、赔偿损失等诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十八条、二十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁艳红的诉讼请求。
案件受理费2034元，由原告梁艳红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 崔德平
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 松
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，该支行工作人员。
被告冯闪闪，女，1990年11月13日生，汉族。
被告段雪磊，男，1990年8月19日生，汉族。
被告张雷超，男，1987年2月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告冯闪闪、段雪磊、张雷超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞伟、董红伟，被告冯闪闪到庭参加诉讼，被告段雪磊、张雷超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年7月26日被告冯闪闪、段雪磊因烟酒门市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告张雷超连带担保。2013年8月9日原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告冯闪闪从原告处取得可循环借款额度40000元，自2013年8月9日至2016年8月8日止，借款人在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2013年8月12日被告冯闪闪取得借款40000元，期限自2013年8月12日至2014年8月11日。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分利息，未能偿还借款本金，利息付至2014年6月20日。请求法院依法判令被告冯闪闪、段雪磊偿还原告借款本金40000元及利息，被告张雷超承担连带保证责任。
被告冯闪闪辩称，原告所诉借款属实，但被告被告冯闪闪未使用该借款，尽快催用款人还款。
被告段雪磊、张雷超未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、个人借款凭证各一份，证明被告冯闪闪的借款行为已经过家庭财产共有人段雪磊的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年7月26日被告冯闪闪、段雪磊因烟酒门市及其他生产经营需要向原告申请借款40000元及原告对其申请调查审核后，双方签订保证担保承诺书、农户贷款借款合同，被告冯闪闪取得借款40000元，并约定借款期限、月利率及担保人的担保责任。
三被告均未提供证据。
审理中，被告冯闪闪对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2013年7月26日被告冯闪闪、段雪磊因烟酒门市及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告张雷超承担连带担保责任。被告冯闪闪、段雪磊的申请经原告调查审核同意后双方签订保证担保承诺书、农户贷款借款合同各一份，合同主要约定，借款金额／可循环借款额度40000元。借款用途烟酒门市及其他生产经营，借款方式采用可循环方式，自2013年8月9日至2016年8月8日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。还款采用按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人为实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。合同签订后，2013年8月12日被告冯闪闪取得借款40000元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日止，约定执行利率为9.0%。借款逾期后，被告偿付部分借款本息，下欠借款本金40000元及2014年6月21日以后的利息经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告冯闪闪、段雪磊偿还原告借款40000元及利息，被告张雷超承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告冯闪闪、段雪磊、张雷超平等协商，签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告冯闪闪，履行了其义务，被告冯闪闪在借款逾期后拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，冯闪闪的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告段雪磊系被告冯闪闪之夫，属被告冯闪闪家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告张雷超作为被告冯闪闪、段雪磊循环向原告借款的担保人，应依约对被告冯闪闪、段雪磊给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告冯闪闪、段雪磊追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯闪闪、段雪磊于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金40000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2014年6月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告张雷超对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费800元，由被告冯闪闪、段雪磊、张雷超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志宏
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王培舟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓楠
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执767号
本院受理执行的申请人代敏与被执行人雷超群、熊刚借款合同纠纷一案，已于2016年11月23日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1780号
原告：肖春艳，女，1969年10月14日生，汉族，住徐州市。
被告：廉得广，男，1969年7月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住徐州市新城区。
原告肖春艳与被告廉得广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春艳到庭参加诉讼。被告廉得广经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春艳向本院诉请：1.判令被告廉得广给付原告肖春艳租金49000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月8日，原告肖春艳与被告廉得广签订《房产租赁合同》一份，约定被告廉得广租赁原告肖春艳坐落于徐州市新城区绿地商务城办公楼1-1313室，租期自2012年9月18日至2015年9月18日；第一年租金1300元，第二年、第三年月租金分别为1430元/每月、1580元/月，合计三年租金51720元；物业费按物业公司与原告肖春艳约定的8元/平方米计算；被告廉得广按季度支付租金及物业费给原告，合同签订后，原告如约将房屋交付被告使用，但被告没有按照合同约定支付房屋租金及物业费，直至租赁期满，经原告多次追索，被告写了欠条一张，确认欠原告房屋租金49000元，但依然没有履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告廉得广未到庭应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：位于徐州市云龙区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1313的房屋系原告女儿杜琳所有。2012年9月8日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房产租赁合同》一份，约定甲方将位于徐州市云龙区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1313的房屋出租给乙方办公使用，房屋租赁期共三十六个月，自2012年9月18日起至2015年9月18日止，第一年每月租金为1300元，第二年、第三年月租金分别为1430元/月、1580元/月，合同租金总额合计51720元。物业费按物业公司与业方所签订8元/平方米支付，如有价格调动应按物业公司所收实际金额支付。房屋水电费押金1000元。
上述合同签订后，被告向原告支付了房屋水电费押金1000元，但未按合同约定按期支付租金。2015年9月18日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到肖春艳绿地商务城一期1313室房屋租赁费用49000元整。庭审中，原告称该49000元包括房屋租金28000元、物业费21000元。现合同已到期，原告已将房屋收回。
本院认为，原、被告签订的《房产租赁合同》是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已按约向被告提供了租赁房屋，被告应按合同约定向原告支付租金及缴纳物业费。现被告欠付原告租金及物业费49000元，扣除被告支付的押金1000元，被告还应向原告支付48000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉得广于本判决生效之日起十日内给付原告肖春艳48000元；
二、驳回原告肖春艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费560元，由被告廉得广负担（因原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 张立勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 伟
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初848号
原告:刘成英,女,1942年10月26日出生,汉族,退休教师，住陕西省清涧县卧龙小区*号楼*单元***室,身份证号码：6127311942********。
委托诉讼代理人：李亚峰（刘成英之子），住陕西省清涧县卧龙小区*号楼*单元***室。
被告:刘生富,男,1943年07月26日出生,汉族,退休教师，住陕西省清涧县下廿里铺乡玉瓦源村,身份证号码：6127311943********。
被告:刘小莲,女,1971年12月04日出生,汉族,农民，住陕西省清涧县旧党校四斋,身份证号码：6127311971********。
原告刘成英与被告刘生富、刘小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚峰、被告刘生富到庭参加诉讼，被告刘小莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成英向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即偿还原告借款本金27700元及利息；２．二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因家庭生活所需于2018年3月16日向原告借款27700元，该笔借款未约定借款期限，约定月利率为15‰。现因原告急需要资金，多次向被告催要，二被告至今本息分文未付，现原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告刘生富辩称，起诉状内容全部属实。
原告刘成英围绕诉讼请求依法提交了被告刘生富于2018年3月16日出具的借据一支，用以证明二被告共欠原告欠款27700元，并约定月利率为15‰的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘生富对该证据无异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘生富、刘小莲因家庭生活所需，曾向原告刘成英借款145000元，后将本金还清，经清算下欠利息27700元，经双方协商，二被告于2018年3月16日向原告刘成英出具27700的借据一支，双方形成新的借贷关系，并约定月利率为15‰，未约定借款期限。后因刘成英急需资金，多次向二被告催要，至今本息分文未付，现原告涉诉本院，请求支持其诉请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，且对双方当事人均具有约束力。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。自然人的借款合同未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同成立后，原告刘成英按照双方的约定交付了借款，履行了自己提供借款的义务，二被告也应在原告主张权利时，积极履行自己的还款义务，但其未能偿还，已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。
综上所述，被告刘生富、刘小莲应当按照合同的约定返还原告刘成英借款本金27700元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生富、刘小莲于本判决生效后五日内偿还原告刘成英借款本金27700元及利息（利息从2018年3月16日起计算至兑现之日止，按照月利率15‰计算）;
二、被告刘生富、刘小莲互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告刘生富、刘小莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 关 婕
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
负责人陈宽明，行长。
委托代理人郭遥遥，女，1982年8月19日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，该行职工，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告王杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行诉被告王杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2016年2月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为2286元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行承担（已交纳）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2420号
原告：张毅，男，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告：王桂兰，女，1996年9月25日出生，汉族，住重���市云阳县。
被告：朱文祥，女，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
原告张毅与被告王桂兰、朱文祥婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万鹏，被告王桂兰、朱文祥及其共同委托诉讼代理人王元毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还财产40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王桂兰于2014年10月经人介绍订婚后同居生活，二被告收取了原告转交的彩礼60000元。原告与被告王桂兰同居生活期间，被告王桂兰多次外出，不履行家庭义务，致使双方无法办理结婚登记，但考虑到二人同居生活了两年时间，故原告只向被告主张返还彩礼40000元，故诉至本院，望判如所请。
二被告共同辩称：1.原告诉称的二人相识、同居生活、生育子女、至今未办理结婚登记的情况属实。2.二被告没有收到原告给付的彩礼50000元，原告家只给了被告方亲属的六个小孩及被告朱文祥的儿子打发钱共计2000元，三位证人均是原告的近亲属，且相互之间的证言有差异，原告又无其他证据证实给付彩礼的情况，请求法庭驳回原告主张返还彩礼的请求。3.被告王桂兰没有陪奁。4.被告王桂兰2016年9月曾短暂离开原告，2018年1月30日为了生计而与原告分开生活至今。5.被告王桂兰与原告无法再继续生活下去。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告与被告王桂兰经媒人朱文美（被告王桂兰的姨娘）介绍相识，二人订、结婚时，原告给付被告方亲属的六个小孩及被告朱文祥的儿子打发钱共计2000元。2014年10月28日，被告朱文祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县后叶乡营业所向其账户存入现金50000元。原告与被告王桂兰于2015年9月14日生育一子张浩宇，现随原告及其父母在上海生活。2016年9月，原告与被告王桂兰发生矛盾，被告王桂兰离开原告，后又继续共同生活。2018年1月30日，被告王桂兰再次离开原告，分开生活至今，二人至今未办理结婚登记。被告朱文祥与被告王桂兰系母女关系。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提供的本人身份证复印件、二被告常住人口登记卡复印件、清单、意见书及张中富身份证复印件、张浩宇出生医学证明复印件，证人的出庭证言，本院依职权调取的被告朱文祥邮政储蓄银行交易明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点一、原告是否给付被告彩礼及其金额？
本案中，原告主张被告收取了彩礼50000元。被告辩称原告只给付了被告方亲属的六个小孩及被告朱文祥的儿子打发钱共计2000元。本案中，证人何世珍出庭证言表示“2014年9月份我在老家邮政打的，打给张中贵6万，说这个钱中5万是彩礼，另外1万给他父母，5万交给刘泽刚他是大队支部书记，刘泽刚这个钱给朱文祥还是朱文美的，我不在家我不清楚给谁的，我只是把钱打回来了”；证人张中贵出庭证言表示“朱文美介绍后，原告从上海回来，被告住在后叶，两个看上之后原告还在王桂兰家玩了几天，还给了2000元定金，哥哥嫂嫂给我，我给张毅，张毅给的。订婚结婚大概是阳历10.28号之前当时有双方的亲戚、朱文美、村干部在场，我哥哥打给我，我给刘泽刚，刘泽刚转交给朱文美的，这个是彩礼钱”。当��告方询问证人张中贵500**元是什么时候交付的，张中贵表示“订婚当天在后叶小学旁边酒店的2楼，我交给刘泽刚的，他是村干部，他给媒人朱文美，朱文美交给谁的我不清楚，我猜应该是交给主人家的”；证人刘德刚表示“我作为村干部和亲戚关系在订婚现场，当时双方都请了亲戚在李飞虎的馆子办的生活，拿的5万元彩礼钱原告这方给我的，给朱文祥的姐姐朱文美，我只晓得这笔钱，这笔钱是我经手的”。虽然三位证人与原告均有亲属关系，但结合被告朱文祥于2014年10月28日在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县后叶乡营业所向其账户存入现金50000元这一事实可以推定证人所言非虚，原告以结婚为目的而向被告方支付彩礼50000元更加符合当地婚嫁习俗。结合证人证言及本院依职权调取的被告朱文祥邮政银行交易明细，本院确认原告向被告给付彩礼数额为50000元。
本案争议焦点二、彩礼是否应该返还及具体返还金额？
本院认为，婚姻关系应建立在感情基础之上，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。原告与被告王桂兰未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，双方分开后，原告方按照习俗给付的彩礼被告方应当予以适当返还。根据法律规定，彩礼视为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠予，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，对于原告给付的彩礼金，被告应当予以适当返还。彩礼返还金额应综合考虑双方共同生活的时间长短、给付方的经济状况以及生育子女等因素，根据公平原则，全部或部分返还。综合二人共同生活时间的长短、生育子女的情况，本院酌情认定被告刘桂兰返还原告彩礼金3000元。被告朱文祥收取了原告方给付的彩礼金，因此��告朱文祥在本案中亦应承担返还责任。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王桂兰、朱文祥在本判决生效后十日内返还原告张毅彩礼金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担350元，二被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 蒲海波
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谭 伟
书 记 员 张云凤