wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初777号
原告酉阳县宏达商贸经营部，经营场所：重庆市酉阳县桃花源镇环城路256号。注册号：500242600053206。
经营者赵明霞，女，1979年9月15日生，土家族，住重庆市垫江县。
被告程学（又名程雪），女，1986年10月20日生，土家族，住酉阳县。
原告酉阳县宏达商贸经营部（以下简称“宏达商贸部”）与被告程学买卖合同纠纷一案，2017年3月2日本院受理后，于2017年3月21日，依法由本院审判员牟泉树独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达商贸部经营者赵明霞，到庭参加了诉讼，被告程学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月12日以前在原告处多次购货，累计共欠货款4664元人民币。被告声明于2015年12月31日前清偿。但经原告多次催收，被告至今未偿还。2017年3月，原告起诉至法院，要求被告给付货款4664元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告多次到原告处购买副食、饮料等商品。2015年9月12日，原、被告对账后，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告货款4664元未付。
原告于2012年7月29日向被告出售副食金额共计492元，2013年3月9日向被告出售饮料金额共计1364元，2013年4月18日向被告出售副食金额共计1375元，2013年5月23日向被告出售副食金额共计448元，2013年5月27日向被告出售副食金额共计1048.5元。以上共计4727.5元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告方提供的个体工商户营业执照、身份证、原告宏达商贸部销售单5份、欠条等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告商贸部购买副食、饮料等商品，双方之间形成了买卖合同关系。原告已经按照合同约定及时履行了向被告出售货物的义务，且被告已经验收并使用，则被告应当按照双方约定按时履行支付价款的义务。原告要求被告给付的货款4664元，系双方对账之后确定的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学于本判决生效之日起3日内给付原告酉阳县宏达商贸经营部货款4664元。
如果一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交了25元，因适用简易程序减半收取，由被告程学负担25元，退回原告酉阳县宏达商贸经营部25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 牟泉树
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 俊
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民初27号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司黄山分行。
负责人：浦宏伟，该分行行长。
被申请人：黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司。
法定代表人：黎润培，该公司董事长。
被申请人：东莞市联华集团有限公司。
法定代表人：廖家良，该公司执行董事。
中国农业银行股份有限公司黄山分行与黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司、东莞市联华集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司黄山分行诉讼中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司、东莞市联华集团有限公司银行存款3400万元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司黄山分行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司、东莞市联华集团有限公司共计3400万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 征
审判员 戴 勇
审判员 戴英杰
二〇一七年五月十日
书记员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所地：吉林省农安县。
法定代表人：王群，董事长。
委托代理人：张宝库，该公司职员。
委托代理人：毕如光，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单志华，男，汉族，1964年9月8日出生，现住农安县。
再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司（以下简称华润啤酒）因与被申请人单志华劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民五终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润啤酒申请再审称：原审判决适用法律错误。1.本案不适用《工伤保险条例》中规定的情形。原审法院在审理中适用《工伤保险条例》第四十三条第一款“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任……”之规定，属于适用法律错误。本案不存在用人单位分立、合并、转让的情形；2.原审判决认为华润啤酒对职工安置方案没有提供证据，应承担举证不能责任，举证责任确定错误。双方没有签订职工安置协议，仅凭资产转让合同中的表述而没有联系其他事实即认定华润啤酒拒不提供证据，是错误的，应予以纠正。故申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：1.2001年10月15日，长春威士龙啤酒有限公司与华润啤酒签订的资产转让合���，合同约定长春威士龙啤酒公司将固定资产、存货、无形资产及土地使用权等转让给华润啤酒，同时约定，2001年7月25日在册职工620人，由华润啤酒安置，安置方法详见职工安置协议。之后，华润啤酒接收原长春威士龙啤酒有限公司的在册职工。原长春威士龙啤酒有限公司的职工单志华开始在华润啤酒工作，并于2002年10月25日与华润啤酒签订了为期五年的劳动合同。原审判决结合上述约定及用人事实，根据《工伤保险条例》第四十三条第一款的规定认定华润啤酒承继了长春威士龙啤酒公司用人责任有事实及法律依据。2.关于举证责任分配问题。因在上述转让合同中明确约定对职工安置另有职工安置协议，而华润啤酒作为合同一方主体否定有职工安置协议的存在但并未提交相关证据证明。华润啤酒应承担相应的举证责任。原审判决对举证责任的确定符合法律规定。
综上，华润啤酒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华润雪花啤酒（长春）有限公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 贾云乔
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)镇刑初字第142号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈世文，男。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人陈世文犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人陈世文到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2014年12月3日19时许，被告人陈世文在芒部镇老街组**号的家中贩卖毒品给常某某、刘某某时，被公安民警当场抓获，现场缴获三组毒品海洛因可疑物，净重3.69克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的三组海洛因可疑物中均检出海洛因成分。针对该指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、称量记录及照��、提取毒品记录、毒品检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人陈世文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。陈世文认罪态度较好，建议对其判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈世文对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年12月3日19时许，被告人陈世文在其家门外与常某某进行毒品交易后进入屋内和刘某某吸食毒品时被抓获。公安民警现场查获三组毒品可疑物，经称量净重3.69克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1.受案登记表，证明本案系镇雄县公安局木卓派出所民警在工作中发现并立案侦查。2.证人证言（1）证人常某某的证言，2014年12月3日19时许，其在镇雄县芒部镇芒部村陈世文家门外和陈世文进行毒品交易时被公安民警现场抓获。其所购海洛因是用红色塑料纸包装，其给了陈世文人民币170元。（2）证人刘某某的证言，证明2014年12月3日20时许，其向陈世文赊了50元钱的海洛因并在陈世文家中吸食，在此过程中，有一个四十岁左右的女子向陈世文购买170元钱的海洛因后就被公安民警抓获。3.扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、提取毒品记录、罚没收据，证明从陈世文处扣押的三组毒品可疑物，由陈世文在场称量净重共计3.69克，并从中分别随机提取检材送检。4.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证明送检的三份可疑物中均检出海洛因成分。5.现场检测报告书，证明陈世文的尿液经检测呈吗啡阳性。6.抓获经过，证明2014年12月3日19时许，镇雄县公安局木卓派出所民警在陈世文家���将正在进行毒品交易的被告人陈世文抓获。7.镇雄县人民法院（2011）镇刑初字第325号刑事判决书、释放证明书，证明陈世文曾因犯贩卖毒品罪被镇雄县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2012年11月25时刑满释放，8.户口证明，记载被告人陈世文的年龄等身份信息。9.被告人陈世文供述，2014年12月3日19时左右，其和刘某某在其家中吸食毒品时被当场抓获，公安民警从其身上查获了三组毒品。其和刘某某吸食毒品期间，其还卖过约0.5克的毒品给一女子。以上证据经质证核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈世文违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈世文因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且属毒品再犯，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人陈世文认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈世文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年12月3日止）。二、涉案毒品3.69克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈阳审判员高见审判���曾维洲二Ｏ一五年四月十三日书记员武绍超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3388号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号。
负责人：刘卫星，行长。
被执行人：李书林，男，1973年2月13日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，
广发银行股份有限公司武汉分行与李书林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00752号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：一、被执行人李书林应于本判决生效后十日内向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金144037.67元；二、被执行人李书林于本判决生效后十日内向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行偿还截止2015年4月28日的欠款本金及利息、其他费用等共计169553.9元；2015年4月28日以后的利息、滞纳金、超额金等费用，以欠款结清之日申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算数据为准；三、被执行人李书林加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人李书林负担案件受理费、邮寄费及本案执行费。
本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已符合终结本次执行程序的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第00752号民事判决的本次执行程序，如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 钟 帆
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初665号
原告甄大永（曾用名甄大勇），男，1971年2月26日出生，汉族，住涿州市，。
被告肖建超，男，1980年6月5日出生，汉族，住涿州市，。
原告甄大永（曾用名甄大勇）与被告肖建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄大永到庭参加了诉讼，被告肖建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄大永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告欠款45000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，曾在一起长期运送沙石料，2014年被告有一份运送沙石料的活儿，因此找到原告与其一起干。该沙石料运送完后，被告将其自己和原告的沙石料款全部支取，但被告并未将该款给付原告。原告知道此事后找到被告，向被告索要45000元沙石料款，被告称现在没钱，原告只得要求被告写下45000元欠条，现被告已联系不上。为此，原告向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。
被告肖建超未提交口头或书面答辩。
原告甄大永围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告甄大永（曾用名甄大勇）与被告肖建超系朋友关系，二人从事沙石料运输工作。2014年初，被告肖建超与原告甄大永一起为北京市大兴区廊垡城建四搅拌站运送沙石料。运送完后，被告肖建超将其自己及原告甄大永的沙石料款从北京市大兴区廊垡城建四搅拌站全部支取。原告甄大永找到被告肖建超索要其沙石料款时，被告肖建超以没钱为由，为原告甄大永书写欠条一张，载明“欠条欠甄大勇沙石料款45000元计：肆万伍仟元整肖建超2015.2.12”。后因原告联系不上，被告肖建超为维护其自身合法权益，现原告起诉来院，请求依法判令被告给付欠款45000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告肖建超从北京市大兴区廊垡城建四搅拌站将原告甄大永的沙石料款全部支取后未给付甄大永，仅为原告甄大永书写欠条一份，其理应依欠条内容履行还款义务。庭审时，原告虽主张欠款利息，但未能提交证据证实双方就利息曾进行过约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，被告肖建超给付原告甄大永（曾用名甄大勇）沙石料款45000元。
二、驳回原告甄大永（曾用名甄大勇）其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告肖建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟令丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第3211之一
申请执行人周火连。
委托代理人高世明、刘有平，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人沈伟伟。
申请执行人周火连与被执行人沈伟伟民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）湖民初字第3112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人与案外人沈祖杰、郑金菊共有的位于集美区黄庄三里234号601室房产，已轮��查封被执行人所有的闽DWS2**号车辆。另查明，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）湖民初字第3112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张海强
审 判 员 江向洋
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 罗益池
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0527执103号
袁晓琳
���益娱：
袁晓琳与王益娱民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人袁晓琳的申请，依据（2013）绥民初字第9号民事判决书，于2016年3月24日执行完毕。
特此通知
审判员 梁利民
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭 勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1923号之一
申请执行人刘桂杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住郑州市。
被执行人金冯梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
被执行人李德云，男，1964年8月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒋宏建，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。
刘桂杰诉金冯梅、李德云、蒋宏建民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民二初字第8096号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告李德云、金冯梅于判决生效后十日内偿还原告刘桂杰借款200万元及利息，被告蒋宏建对上述债务承担连带清偿责任；二、被告李德云、金冯梅于判决生效后十日内偿还原告刘桂杰借款50万元及利息三、被告李德云、金冯梅于判决生效后十日内支付原告刘桂杰律师费5万元，被告蒋宏建对其中的4万元承担连带清偿责任。上述被告未履行生效判决确定的义务，权利人刘桂杰于2016年1月29日申请执行，本院于同日立案。
1、本院于立案后，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书。2、执行过程中，本院于2017年7月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行存款、房产信息及车辆、证券等，未发现可供执行财产线索。3.申请人提供房产信息，本院依法对提供的房产信息核实，核实后并对该房产进行查封、评估，后于2016年12月11日通过淘宝网司法拍卖平台将被执行人金冯梅名下位于重庆市南岸区龙门浩下浩正街38-4号房产一套予以拍卖，买受人为张涛，成交价为852760元；4、2017年9月13日，本院依法提取金冯梅的父亲金祖霖（已故）名下位于重庆市南岸区龙门浩所董家桥8号房产拆迁补偿款中金冯梅应继承份额164256.25元，并发还给申请人；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1923号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李小涛
二〇一八年四月十七日
书记员 王 千
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0824刑初46号
公诉机关云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人金某某，男，1954年07月11日生，现住景谷县。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）第45号起诉书指控被告人金某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2017年3月30日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某某在景谷县家中向一个陌生人购买了一支火帽枪，后一直存放于家中。2016年2月17日，金某某自动投案并上交了该火帽枪。经鉴定，金某某持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，提请本院对其依法判处。
庭审中，被告人金某某对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及证据均无异议。
经审理查明，20年前，被告人金某某在景谷县家中向一个陌生人购买了一支火帽枪，后一直存放于家中。2016年2月17日，金某某自动向公安机关投案并上交该火帽枪。经鉴定，金某某持有的火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实,有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、违法犯罪记录查询说明、到案经过、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第249号枪支鉴定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证火帽枪照片、被告人金某某的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人金某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、本案扣押火帽枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭芬
二〇一七年三月三十日
书记员 周芩
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第S152号
上诉人（原审被告）张兴明，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）花伟萍，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）星展银行（中国）有限公司上海分行，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，行长。
委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。
上诉人张兴明、花伟萍为与被上诉人星展银行（中国）有限公司上海分行（以下简称星展银行）金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民六（商）初字第S8724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张兴明、花伟萍，被上诉人委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年4月3日，张兴明、花伟萍与星展银行签订《房产抵押贷款合同》（编号CBSH20090393），约定由星展银行向张兴明提供本金额度为人民币61万元的贷款。贷款期限为自发放贷款日起240个月，贷款利率按中国人民银行颁布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，本合同项下执行的贷款利率暂定为5.346%，逾期罚息按贷款利率加30%或星展银行不时决定的其他费率收取。张兴明、花伟萍同意将其所有的坐落于＊＊＊房屋提供担保。担保范围为全部欠款，包括但不限于张兴明、花伟萍在贷款合同项下应向星展银行偿还的全部贷款本金、利息、罚息、违约金等和抵押权而支出的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费、拍卖费、差旅费等）。若张兴明未能按合同规定的方式及／或币种按期偿付任何欠款的，应视为违约，星展银行有权宣布欠款立即全部到期应付及／或有权解除合同，张兴明应在星展银行要求的期限内清偿全部欠款，否则，星展银行有权按本合同约定处分抵押房产。贷款合同还约定，星展银行为维护和实现合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由张兴明承担。合同签订后，张兴明、花伟萍与星展银行依法办理了抵押登记。星展银行于2009年5月19日按约向张兴明发放了全额贷款。后张兴明多次逾期还款，遂涉诉。
原审法院审理认为，星展银行和张兴明、花伟萍签订的《房产抵押贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。虽然张兴明、花伟萍辩称，当初是帮朋友向星展银行借款，也没有拿到系争贷款，但是鉴于本案所涉贷款合同、开立个人银行结算账户申请书以及电汇凭证等材料上均由张兴明本人签字确认，而张兴明、花伟萍作为具有完全民事行为能力的成年人应当认识到其行为的法律后果，并为其行为承担相应的法律责任。至于张兴明、花伟萍认为其是帮朋友忙向星展银行贷款，自应通过其他法律途径主张权利，但这也并不影响张兴明、花伟萍应当向星展银行承担金融借款合同的法律责任。现星展银行已按约发放了贷款，但张兴明未能按期归还欠款，已构成违约。星展银行主张张兴明归还所有借款本金并支付相应利息、逾期利息具有合同及法律依据，应予支持。关于星展银行主张的律师费，因为在本案系争合同中有明确约定，并且星展银行也提供了律师费实际支付凭证，故星展银行该项诉请，予以支持。本案中系争的抵押物已办理了抵押登记，张兴明、花伟萍作为抵押人应当承担抵押责任。遂判决：张兴明归还星展银行借款本金539，024.36元；至2013年8月22日的借款利息8，283.89元和逾期利息94.27元；自2013年8月23日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（以借款本金539，024.36元为基数，利率按照《房产抵押贷款合同》的约定计算）；支付律师费38，000元；若不履行上述付款义务，星展银行可以张兴明、花伟萍位于＊＊＊＊房屋为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在债权数额61万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归张兴明、花伟萍所有，不足部分由张兴明继续清偿。一审案件受理费9，654元，财产保全费3，447元，共计13，101元，由张兴明、花伟萍共同负担。
一审判决后，上诉人张兴明、花伟萍不服，共同向本院提起上诉认为：一、上诉人能够与被上诉人签订房产抵押贷款合同，是由于被上诉人为该笔贷款提供了控江二村房屋作抵押，相关贷款手续均由被上诉人星展银行违规操作而形成，实质系被上诉人星展银行的欺诈行为；二、其并未收到星展银行发放的贷款，亦未履行过还款义务，不应当承担相应的还款责任；三、被上诉人的律师费不应由上诉人承担。故请求本院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审的全部诉请。
被上诉人星展银行辩称：办理系争贷款时的材料系两上诉人自行提供，被上诉人已向两上诉人发放了贷款，两上诉人应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明：2009年4月3日，上诉人张兴明在被上诉人处申请开设了账户号码为5330110013720119的个人人民币银行结算账户。2009年5月19日，上述账户中的56万元以电汇形式汇与案外人王小业，张兴明作为汇款人在电汇凭证上签字确认。张兴明在二审庭审过程中确认，61万元贷款中有5万元系由其取出，其曾履行过两次还款义务。原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，两上诉人以其所有的坐落于上海市＊＊＊房屋房屋为抵押，与被上诉人签订系争《房产抵押贷款合同》，该合同合法有效。根据由上诉人张兴明签字确认的《个人单名账户开户申请》、56万元的电汇凭证，以及上诉人张兴明在庭审中关于曾取出5万元并履行过两次还款义务的自认，可以认定被上诉人已按照系争合同约定向上诉人张兴明发放了61万元的贷款，两上诉人依法负有还款义务。现两上诉人以账户开户申请以及电汇凭证上除签名外的其他内容并非由本人填写为由，主张系争账户系由他人掌控，其并未实际收到贷款，而是受到被上诉人星展银行欺诈，但两上诉人未能提供证据对此予以佐证，该观点缺乏事实依据，本院不予采信。
就被上诉人的律师费应否由上诉人承担问题，《房产抵押贷款合同》第6.1.4条明确约定，被上诉人为维护和实现合同项下权利而发生的律师费由上诉人承担，故被上诉人向上诉人主张律师费具有合同依据。上诉人的该项上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9，654元，由上诉人张兴明、花伟萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他317号
申请执行人：单雪霞，女，汉族，1978年12月24日出生，住广西北海市海城区，
被执行人：北海维纳纺织有限责任公司，住广西北海大道北海协联花边厂内。
法定代表人：李康。
申请执行人单雪霞与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案［执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第396号仲裁调解书］，北海市海城区人民法院于2017年8月8日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日作出的北劳人仲字（2017）第396号仲裁调解书即申请执行人单雪霞与被执行人北海维纳纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1010号之一
申请执行人：吕钰。
被执行人：耿斌。
被执行人：薛沛梅。
本院在执行申请执行人吕钰与被执行人耿斌、薛沛梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人耿斌、薛沛梅现无财产可供执行，申请执行人吕钰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00245-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人:葛绍军,男,1986年6月7日出生,汉族，住六安市裕安区。
被执行人:李静,女,1989年9月7日出生,汉族，住同上。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26001号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2015]第26001号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终427号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖楠，女，1996年10月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，同年9月23日刑满释放；2016年3月16日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月；2016年10月14日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，2016年10月30日刑满释放。2016年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人肖楠犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2017）渝0103刑初343号刑事判决：一、被告人肖楠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、责令被告人肖楠于判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人郭某经济损失2901元。原审被告人肖楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖楠自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖楠申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖楠撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月十三日
书 记 员 彭芳芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初11156号
原告：太原星兴压缩机有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放北路75号。
法定代表人：吕志学，总经理。
委托诉讼代理人：米建林，男，系该公司员工。
被告：杭州超滤净化设备有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区筑品金座（竞舟路1号）606室。
法定代表人：孙一旻。
原告太原星兴压缩机有限公司与被告杭州超滤净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人米建林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年3月23日签订的签订的《销售合同》（编号：CL20160323-1）；2、被告退还原告货款115950元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订《销售合同》一份，原告向被告购买设备。后原告依约支付货款后，被告未按约履行交货义务。现已超过履行期限，合同目的无法实现，被告亦未退还原告预付货款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、《销售合同》一份（传真件），证明原、被告之间的买卖合同关系，以及合同关于付款、交付期限的约定。
2、网银转账凭证两份，证明原告按合同约定支付了货款115950元的事实。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃对原告提供证据质证的权利。本院经审查对原告提供的证据1－2均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年3月23日，原告与被告签订合同编号为CL20160323-1的《销售合同》，约定：原告向被告购买设备，总价为115950元；交货期为2016年4月20日，被告送货至原告指定地点；合同签订后支付30%的预付款，70%余款到交货。2016年3月23日，原告支付给被告货款34785元，并于2016年4月5日支付货款81165元。然被告至今仍未交付货物。
本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系双方之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告已按合同约定支付货款115950元，被告至今未履行交付货物的合同义务。因交付货物系该合同项下被告的主要义务，但被告于2016年3月签订合同后至今仍未履行该义务，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。（根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依据第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。鉴于原告起诉时间为2016年12月5日，副本送达至被告的时间为2017年7月21日，可以认定原告已于2017年7月21日通知被告解除合同。故原被告双方签订的《租赁合同》于2017年7月21日解除。）合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还已支付货款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、太原星兴压缩机有限公司与杭州超滤净化设备有限公司签订的合同编号为ＣＬ20160323-1的《销售合同》于本判决生效之日解除。
二、杭州超滤净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还给太原星兴压缩机有限公司货款115950元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费2620元，由杭州超滤净化设备有限公司负担。公告费650元，由杭州超滤净化设备有限公司承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予太原星兴压缩机有限公司。
太原星兴压缩机有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州超滤净化设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一七年九月六日
代书 记员 蔡灵君
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执416号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市定南县支行，地址：江西省赣州市定南县。
被申请人：黄晓晖，女，汉族，住定南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市定南县支行与黄晓晖金融借款纠纷一案中，依据本院作出的（2016）赣0728民初449号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在接到执行通知起立刻生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、工商、车管、证券以及互联网银行等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初449号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱煌程
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执恢319号
申请执行人：郑学，男，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人：蔡晓勇，男，蒙古族，住赤峰市红山区。
被执行人：蔡晓欣，女，蒙古族，住赤峰市红山区。
本院执行的郑学与蔡晓勇、蔡晓欣民间借贷纠纷一案，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，于2015年12月16日作出（2014）红法执字第1192号执行裁定书，依法查封了被执行人蔡晓欣名下抵押给赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行的位于赤峰市红山区房屋一处。本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对上述房产予以评估。2016年9月30日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内蒙古恒信估字[2016]第1748号房地产估价报告，评估价值为715943元。2017年3月10日，本院作出（2014）红法执字第1192号执行裁定书，将上述房产以评估价715943元下浮15%，即608551.55元为起拍价予以拍卖。经赤峰市红山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人张志敏于2017年9月10日以最高价623551.55元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、注销他项权利。
二、解除对被执行人蔡晓欣名下的位于赤峰市红山区房屋的查封。
三、位于赤峰市红山区房屋的所有权归买受人张志敏所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人张志敏时起转移。
四、买受人张志敏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 赵瑞新
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔明川
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1477号
原告蒲玲。
被告上海韵平货运代理有限公司。
法定代表人王吉庆。
原告蒲玲诉被告上海韵平货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并于2015年12月22日进行了公开开庭审理。原告蒲玲，被告法定代表人王吉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月19日签订汽车运输合同一份，由原告委托被告将一辆二手全顺牌汽车托运至新疆阿克苏，约定运费为人民币5,000元（以下币种同），后原告在上海将上述汽车交由被告运输，运费也同时支付了被告，但被告在运输过程中，并未对汽车作为货物进行托运，而是进行直接驾驶，被告工作人员在驾驶过程中，车辆被交警部门查扣长达两个多月，后收货人因此也不再需要该汽车。涉案汽车系原告自二手车市场所购，购买价格为1.5万元。现因被告的违约行为，导致原告购买汽车和委托被告运输该汽车的合同目的均未实现，双方协商无果后，原告遂诉至本院要求解除双方的运输合同，并要求本院判令被告返还运费5,000元，赔偿原告车辆购置费用1.5万元。
被告辩称：1、双方之间运输合同属实，被告收取运费5,000元属实；2、涉案汽车需先由上海驾驶至杭州某地，再由专业拖车运输，在转运过程中，被告已提前告知了收货人，并经收货人同意；3、涉案汽车被交警查扣系因该车辆检验有效期已过，依法不能上路行驶，但原告交予被告运输时，并未将这一情况如实告知被告；4、交警部门早已将车辆返还被告，但原告以收货人不再需要为由拒绝继续运输，被告遂多次联系原告将车辆取回，但原告至今拒不领取，现车辆存放于被告停车场；5、被告同意解除合同、返还运费，但不同意赔偿车辆购置费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了汽车运输合同、车辆转让协议、车辆产权证复印件等作为证据。经质证，被告对运输合同的真实性无异议，对其余证据的真实性、关联性均不予认可。
为证明其答辩意见，被告向本院提交了车辆行驶证原件作为证据。经质证，原告对此无异议。
经审核，被告对原告提交的运输合同无异议，本院予以采信。原告提交的其余证据，因无法核实其真实性，且转让协议中的出让人与产权证上登记的产权人并不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予采信。被告提交的行驶证系原件，原告也未对其真实性提出异议，故本院对此予以采信。
根据上述认定的证据以及双方的当庭陈述，本院认定以下事实已查明：
原、被告于2014年10月19日签订汽车运输合同一份，由原告委托被告将一辆二手全顺牌汽车托运至新疆阿克苏，约定运费为5,000元，后原告在上海将上述汽车交由被告运输，运费也同时支付了被告，但被告在转运车辆至杭州的过程中，并未对汽车作为货物进行托运，而是派人直接驾驶，被告工作人员在驾驶途中，车辆因检验有效期已过被交警部门查扣长达数月。后被告在缴纳罚款及相关费用后，将车辆自交警部门取回，原告以收货人不再需要为由拒绝继续运输，被告遂联系原告将车辆取回，原告以其购买车辆的目的无法实现，车辆由其持有没有任何用途为由未予领取，而要求被告赔偿其相应的购车款，双方对此始终未能达成��致。
另查明，涉案车辆系原告自二手车市场所购买。被告称车辆现仍存放于被告停车场。原告将车辆交予被告运输时，未将车辆行驶证、产权证等交予被告。涉案托运机动车品牌型号为江铃全顺JX6541D-M，车辆识别代号（车架号）为LJXBMCH114T000042。
本院认为，首先，原、被告之间存在真实有效的运输合同关系，原告在将运费支付被告后，被告理应依约将车辆安全及时地送交收货人，涉案托运货物为二手汽车，在双方未对车辆运输方式予以明确约定，事后被告也未征得原告同意的情况下，被告理应按照通常的物流运输方式运输涉案汽车，现被告未将车辆作为货物进行托运，而是在未经查验车辆相关证件的情况下，私自将车辆进行驾驶，导致车辆被查扣长达数月，显属违约，理应承担相应的民事责任，原告有权依法要求解除运输合同，并返还运费，被告对此也表示同意，故本院对原告的该项请求予以支持。其次，合同解除后，原告理应将涉案货物，即涉案汽车返还原告，车辆并不因运输合同的解除而发生产权或权利人的变更，现车辆并无证据表明已经灭失或全部损毁，故原告将全部车辆购置费作为其损失有失恰当，且本案中原告的车辆购置费用也没有充分证据予以证明。原告可待车辆返还后，自行进行处理，并可就该车辆的损失部分（如有）另行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蒲玲与被告上海韵平货运代理有限公司于2014年10月19日所签订的汽车运输合同；
二、被告上海韵平货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒲玲运费人民���5,000元；
三、被告上海韵平货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒲玲托运的品牌型号为江铃全顺JX6541D-M，车辆识别代号（车架号）为LJXBMCH114T000042的机动车一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元、公告费人民币300元,合计人民币600元，由被告上海韵平货运代理有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 李启帅
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一六���三月七日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2203号
申请执行人：杨立，女，汉族，1969年4月1日生，住盐城市大丰区。
被执行人：顾海磊，男，汉族，1983年8月23日生，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。
法定代表人：顾兆奎，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨立与被执行人顾海磊、大丰市一品居家纺有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾海磊暂无可供执行的财产，被执行人大丰市一品居家纺有限公司的资产已由另案拍卖，财产正在分配之中，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年二月二十日
书记员 唐登翾
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执650号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司舒茶支行，住所地安徽省舒城县舒茶镇合安路176号。
负责人：罗守进，支行行长。
被执行人：胡凯，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：朱传琴，女，1974年6月19日出生，住安徽省舒城县。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷的（2016）皖1523民初1743号民事判决书过程中，2017年5月15日双方达成和解协议，申请人向本院提交申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1523执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱光娅
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1791执83号之一
申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住址：菏泽市中华路298号。
法人代表：邵新宇职务：行长
被执行人：周章全，男，1978年7月10日出生，汉族，住址：菏泽市。
被执行人：张秀华，女，1976年4月3日出生，汉族，住址：菏泽市。
被执行人：杨鲁岩，男，1972年2月20日出生，回族，住址：菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2017)鲁1791民初47号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人周章全名下有房产一处，位于菏泽市南城办事处侯店社区（房产证号05××36）；被执行人杨鲁岩名下有房产一处，位于菏泽市文化路9号（房屋所有权证号009661）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周章全名下房产，位于菏泽市南城办事处侯店社区（房产证号05××36）；
二、查封被执行人杨鲁岩名下房产，位于菏泽市文化���9号（房屋所有权证号009661）。
三、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年××月××日
书记员 何启桥
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第03683号
原告向明英，女，生于1982年1月28日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈飞，男，生于1995年6月26日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向明英与被告陈飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8日14日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理，因原告向明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告向明英负担。
代理审判员 秦琴
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵华
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民督33号
申请人吕某，男，汉族，住陕西省。
被申请人许某某，男，汉族，住陕西省。
申请人吕某与被申请人许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理申请人吕某的支付令申请，在支付令发出前，申请人吕某于2016年10月21日以被申请许某某向其偿还借款为由自愿向本院撤回申请。
本院认为，申请人吕某提出撤回支付令申请的要求符合有关法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第217条的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，由申请人吕某承担。
审判员 魏继儒
二〇一六年十月二十四日
书记员 侯亚庆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初4208号
原告：汪某甲，女，1978年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
被告：汪某乙，男，1971年8月出生，汉族，住址同上，
委托代理人：桂善友，系被告之舅。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告汪某甲及委托代理人孙文品、���告汪某乙及其委托代理人桂善友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称，1999年，原、被告在原高脊岭乡人民政府登记结婚。婚后生育一子，取名汪某丙。在共同生活期间，被告经常对原告进行打骂，原告曾于2014年诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。现再次具状法院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费800元。
汪某乙辩称，我们夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，应补偿我经济损失30万元。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年底相识恋爱，××××年××月××日在原高脊岭乡人民政府登记结婚。××××年××月生育一子，取名汪某丙。在共同生活期间，原、被告曾因家庭生活琐事发生过争吵。2014年4月30日，原告诉至本院要求与被告离婚。���院判决不准离婚后，原告于2016年1月7日再次具状法院，要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，由原告提供的(2014）贵民一初字第02696号民事判决书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻。双方在一起生活多年且生育了子女，应建立了一定夫妻感情。在共同生活期间，虽因生活琐事发生争吵，但只要相互关心、相互包容，尚有和好可能。且原告亦未证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准汪某甲与汪某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由汪某甲与汪某乙共同负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院
审判员 曹 锋
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱丽娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初49320号
原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。
法定代表人赵飞,职务经理。
委托代理人潘文利,该公司员工。
被告李素英,女,1963年8月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人洪宝祥,男,1963年11月3日出生,住天津市滨海新区。
原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告李素英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利,被告李素英的委托代理人洪宝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费584元;2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:
营业执照,证实原告的诉讼主体资格;
天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准。
交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。
被告辩称,原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务,故不同意交纳物业费。具体表现在:1、原被告之间的物业服务合同已于2007年到期,故双方已经没有合同关系,原告无权起诉被告;2、原告是开发商指定的物业公司,对原告从业人员的资质有异议;3、小区的物业用房产权应属全体业主,对其出租权益及租金归属存有异议;4、物业公司从未向业主公布过其物业费的收支情况;5、原告服务水平较其他小区物业公司差距较大。
被告未向法庭提交证据证实其主张。
经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积97.76平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另,经本院实地走访查明,原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间,在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。
上述事实,有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为469元(97.76平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。据本院实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。庭审中被告提及的物业用房产权归属及个人财务丢失等问题,与本案非同一法律关系,被告可通过其他途径另行解决。
综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告李素英于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币469元的85%,计人民币398.65元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由原告负担人民币7元,由被告负担人民币18元,被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一六年十一月十日
书记员 李 娜
附:法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”
第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初883号
原告望开桂，女。
委托代理人方奇，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告聂元伟，男。
原告望开桂与被告聂元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告望开桂的委托代理人方奇、被告聂元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告望开桂诉称，被告于2015年5月8日找原告借款45000元用于自己生意周转，答应2015年8月份还钱，并签下借条。2015年7月24日被告又找原告借款10000元，原告通过银行汇款，就没有出具借条。原告等到8月份后找被告要求还钱，被告以周转不过来搪塞原告，原告多次来通城找被告要钱遭拒绝。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款55000元，并从第一次主张权利之日按银行同期贷款利率计算利息至还清日止。
被告聂元伟辩称，45000元借款属实，但望开桂在我这里居住了二个多月，共同开支了部分，我只同意偿还一半。另外10000元的汇款不是事实。
原告望开桂为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告望开桂的身份证复印件。
证据2、欠条。2015年5月8日，聂元伟出具欠条“今欠到望开桂现金人币肆万伍仟元整”。
证据3、银行凭证。证实望开桂于2015年7月24日通过银行向聂元伟的账号转款10000元。
在举证期限内，被告聂元伟未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告望开桂提交的证据1、2，被告聂元伟表示无异议，对于证据3，被告聂元伟对真实性无异议，但认为汇款10000元包含在45000元内。
本院认为，原告望开桂提交的证据1、2，被告聂元伟无异议，该二项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。原告望开桂提交的证据3，因欠条时间在前，汇款时间在后，被告聂元伟认为10000元包含在45000元的异议理由不成立，该证据本院予以采信。
根据以上依法确认的证据及庭审当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2015年5月8日，被告聂元伟向原告望开桂借款45000元，并向原告望开桂出具“今欠到望开桂现金人币肆万伍仟元整”的欠条。2015年7月24日，原告望开桂通过银行汇款方式借款10000元给被告聂元伟。此后，被告聂元伟未向原告望开桂偿还过款项。原告望开桂于2016年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告聂元伟向原告望开桂借款，双方已形成民间借贷关系，被告聂元伟有偿还借款的义务。由于双方没有约定还款时间，故原告望开桂可以随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告聂元伟在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告望开桂借款55000元及利息（自2016年5月25日起按同期银行贷款利率计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1200元，由被告聂元伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 徐峰凌
二〇一六年八月十六日
书记员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1924号之一
申请执行人：蒲云芬，女，汉族，1970年1月3日生，住重庆市万州区。
被执行人：向东，女，汉族，1982年10月8日生，住重庆市万州区。
被执行人：张志红，男，汉族，1975年12月9日生，住重庆市万州区。
申请执行人蒲云芬与被执行人张志红、向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8497号民事判决已生效。申请执行人蒲云芬于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金125000元及利息。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人张志红名下的渝FAA5**号车辆，但该车辆设定抵押，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年七月二十日
书记员 谢 瑶
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1052号之一
本院2016年9月9日对淮南市万远置业有限责任公司与李慧丽房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖04民终1052号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第一行和第十行“淮南市万远置业有限公司”补正为“淮南市万远置业有限责任公司”。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年九月十八日
书记员 李珍珠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终434号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：施正，男，汉族，1959年7月16日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人施正商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1032号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余 洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6838号
原告：重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，组织机构代码45040780-1。
法定代表人：张星权，总经理。
委托诉讼代理人:吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：吴勇，男，生于1980年8月27日，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律服务工作者。
被告：唐玲，女，生于1983年9月2日，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律服务工作者。
原告重庆神舟电缆集团股份有限公司（以下简称神舟公司）与被告吴勇、唐玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张星权和委托诉讼代理人吴代华，被告吴勇及二被告的委托诉讼代理人王红运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴勇、唐玲立即给付原告货款403892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在重庆市璧山区青杠工贸区从事电缆制造的企业，二被告系夫妻关系，系从事电缆销售的个体户。双方在2014年初开始业务往来，到2016年1月17日，经对账，二被告共计欠原告货款403892元，吴勇出具了欠条。原告多次向二被告催收货款，被告拒不履行付款义务，故原告诉至法院。
被告吴勇辩称：其记不清欠条上的字是否是其所签。二被告的委托代理人辩称：原、被告之间不是买卖关系，被告是原告的业务员，被告只是经办人，被告与原告不具有买卖合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴勇与唐玲于2006年4月19日登记结婚。2016年1月17日，吴勇向原告神舟公司出具欠条一张，载明：“现经重庆神舟电缆集团股份有限公司与吴勇对账结余，截止到2016年1月17日止，吴勇共结欠到神舟电缆集团股份有限公司电缆款：￥403892.00整，大写肆拾万叁仟捌佰玖拾贰元……”吴勇在欠款人一栏签字并捺印。因被告一直未支付货款，原告诉至本院。上述事实，有原告举示的欠条、结婚登记信息等证据，经庭审质证，本院予以采信。
在诉讼中，被告举示“委托”三份（出具时间分别是2010年、2011年和2013年）、发票一份，拟证明原告委托被告收款，被告系原告公司员工。原告质证认为，被告举示的证据形成时间在本次买卖合同之前，与本案无关，不能证明原、被告之间不存在买卖合同，且未在举证期限内举示，不予认可。本院认为，被告举示的三份“委托”，形成时间均在吴勇向原告出具欠条之前，且该三份委托与吴勇向原告出具欠条并无关联性，故对被告举示的证据及证明目的不予采纳。
鉴于被告吴勇称记不清字欠条上的字是否是其所签，法庭当庭询问吴勇是否对欠条上的笔迹或指印申请鉴定，吴勇表示不申请鉴定。
本院认为：被告吴勇向原告神舟公司购买电缆的事实成立，双方已形成合法有效的买卖合同关系。原告凭“欠条”向被告主张403892元的货款，被告虽对该欠条有异议，但举示的证据不能证明不欠原告货款的事实，且该债务系被告吴勇和唐玲夫妻关系存续期间产生，应由二被告共同承担还款责任。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴勇和唐玲在本判决书生效之日起三日内支付原告重庆神舟电缆集团股份有限公司货款403892元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3679元（已减半收取），由被告吴勇和唐玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初13054号
原告:兴乐集团有限公司,住所地乐清市柳市镇后街工业区。
法定代表人：虞文品。
委托代理人：林锋、林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告:武汉市纬博动力设备有限公司,住所地武汉市江岸区世纪城（中城国际）二期第3、4、5号楼幢2层商34号。
法定代表人：朱群群。
本院在审理原告兴乐集团有限公司与被告武汉市纬博动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兴乐集团有限公司撤回起诉。
本案受理费9210元，减半收取4605元，由原告兴乐集团有限公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年一月十一日
书记员 施古月
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更3826号
罪犯耿严红。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年7月27日作出（2012）寿刑初字第305号刑事判决，以被告人耿严红犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月17日起，至2020年4月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿严红准予减刑十个月，其刑期变更为自2012年4月17日起，至2019年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢321号
申请执行人贾黎明,女，汉族,生于1966年12月22日，住宝鸡市金台区。
被执行人华亭荣鑫煤炭运销有限责任公司,住所地华亭县。
法定代表人姚诚，任董事长。
被执行人宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司，住所地创业路3号。
法定代表人姚诚，任董事长。
被执行人姚诚，男，生于1982年5月15日，住宝鸡市渭滨区。
被执行人刘红霞，女，生于1982年7月24日，住址同上。
贾黎明与宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、宝鸡市润诚煤炭运输有限责任公司、姚诚、刘红霞借贷纠纷案，本院2017年11月8日终结执行，申请人同月13日又再次申请恢复执行请求对本院之前查封的姚诚住宅房一套评估拍卖。经审查，贾黎明与被执行人借贷纠纷案本院2015年5月执行中查到姚诚、刘红霞夫妇名下有一套住房，但该房具有法定事由不能评估拍卖处置，本院对该房产籍进行了查封使被执行人他项权利行使受限。申请人在2017年恢复执行案件终结执行后再次申请恢复执行并请求处置具有不能处置事由的房屋，且没有发现被执行人其他可供执行财产，不符合案件恢复条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
对贾黎明再次恢复执行申请不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金保佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常少妮
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1619号
原告陕西某某煤矿有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司总经理。
被告刘某某,男,汉族,高中文化。
原告陕西某某煤矿有限公司与被告刘某某劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案。原告陕西某某煤矿有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某煤矿有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条裁定如下：
准许原告陕西某某煤矿有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西某某煤矿有限公司负担。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 刘国栋
人民陪审员 王顾春
二〇一七年八月三日
书 记 员 吉华鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1886号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市二环南路西段78号。
负责人：薛文才，系该行行长。
委托诉讼代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：李世杰,男,汉族,1983年10月9日出生,籍住陕西省子洲县。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人景兰香到庭参加诉讼，被告李世杰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉称：2014年5月4日,原告与被告签订《综合授信合同》，由原告向被告提供贷款额度16万元，额度有效期限24个月，期限自2014年5月4日至2016年5月4日止，年利率8.40%，双方约定额度下单笔贷款应在额度内提用并清偿，逾期利率按照约定利率上浮50%，罚息利率按照约定利率上浮50%。若被告违约，应按照债权金额的5%向原告支付违约金。原告于2014年5月6日向其发放上述额度下的单笔借款1笔，金额16万元，期限为2014年5月6日至2015年5月6日止，年利率为8.4%，还款方式为按期还息到期还本，借据号为：11218201480008801，借款发放后，借款人在贷款期间正常归还本息，在贷款到期后未按约定清偿贷款本金及相应利息，原告多次催收未果。截止2016年12月21日，原告共收回贷款本息18914.87元，其中本金5288.17元，利息13626.64元，罚息0.06元，截止2016年12月21日，借款人尚欠我行借款本金154711.83元，罚息35611.17元（罚息暂计算至2016年12月21日）、违约金8000元，共计198323元及2016年12月22日至借款实际清偿之日的利息罚息及实现债权的全部费用应予清偿。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还本金154711.83元，罚息35611.17元（罚息暂计算至2016年12月21日）、违约金8000元，共计198323元及2016年12月22日至借款实际清偿之日的利息罚息及实现债权的全部费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告李世杰既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月4日，被告李世杰(受信人,借款人,甲方)与原告中国民生银行股份有限公司西安分行（授信人，贷款人,乙方）签订了《综合授信合同》（合同编号:912182014800083）约定：“在本合同约定的授信有效期限内,授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为十六万元人民币，期间自2014年5月4日至2016年5月4日止；本合同项下授信用途为其他消费；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。”2014年5月6日，被告李世杰（借款人）向原告中国民生银行股份有限公司西安分行（授信机构）出具《借款凭证》一份，载明：借款凭证编号：11218201480008801；贷款发放及还款账户：李世杰6226221202828866；借款币种及金额：人民币十六万元整；借款起始日：2014年5月6日，借款到期日：2015年5月6日；执行年利率8.4%;本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。
另查明，原告于2014年5月6日向被告李世杰发放借款16万元，截止2016年12月21日，被告陈世杰下欠原告借款本金154711.83元，罚息35611.17元、违约金8000元，共计198323元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款凭证》、《中国民生银行个人账户对账单》、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，2014年5月4日，原告与被告李世杰签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应该依约履行，原告依约发放了贷款，被告李世杰理应按照约定及时向原告偿还借款本金及利息，逾期偿还的应当支付罚息、违约金，故原告请求两被告共同偿还本金154711.83元，罚息35611.17元、违约金8000元，共计198323元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李世杰应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金154711.83元，罚息35611.17元、违约金8000元，共计198323元并按照合同约定支付2016年12月22日至实际给付清偿之日的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4266元，公告费260，由被告承担共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 毛 勇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0830刑初118��
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人王国争，曾用名王国政，男，1981年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临猗县，住临猗县X镇X村X组，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被芮城县公安局上网追逃，同年3月24日被临汾铁路公安处运城车站公安派出所抓获，2017年3月26日被芮城县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书，指控被告人王国争犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人王国争到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日，芮城县农村信用合作联社委托太原恒鑫丰金融外包服务有限公司清收不良贷款，后太原恒鑫丰金融外包服务有限公司与被告人王国争签订委托清收不良贷款协议书，委托期限为2015年12月18日至2016年1月31日。
��告人王国争在履行协议过程中，分三次从被害人柯某处收取其向农村信用社贷款的16500元后未交回，2016年1月31日后，被告人王国争隐瞒其与太原市恒鑫丰金融外包有限公司解除协议的事实，冒充清收不良贷款工作人员分两次从柯某处收取其向农村信用社贷款的53500元后未交回，并将所收取的7万元陆续归还自己在中国邮政储蓄银行的贷款6万元，剩余1万元用于自己日常生活开支，直至被害人柯某向芮城县公安局报案。
案发后，被告人王国争将七万元退还给被害人柯某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、报案材料、收条、借条、委托清收不良贷款协议书、中国邮政储蓄银行还款流水单详情等；证人郭某、雷某、史某、王某等人的证言；被害人柯某的陈述；被告人王国争的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人自愿预缴罚金人民币10000元。
本院认为：被告人王国争以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王国争犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人王国争到案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人王国争犯罪情节较轻，案发后积极退赔被害人的损失并取得谅解，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，并参考司法行政机关认为被告人适用社区矫正的评估意见，可依法对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王国争犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵鸿
审判员张中让
人民陪审员薛宋杰
二〇一七年九月四日
书记员 李 耀 荣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017川01**刑初328号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王文华，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省彭州市葛仙山镇。因本案于2016年12月29日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2017年5月12日由成都市公安局交通管理局第一分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人冯彪，四川盛豪律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人王文华犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。被害人家属唐某于2017年4月27日向本院提起刑事附带民事诉讼，并于2017年5月8日撤回起诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人王文华及其辩护人冯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年9月23日12时29分许，被告人王文华驾驶“东风”牌小型普通客车，沿本市武侯区倪家桥路左转进入玉林南街时，将正在人行道上直行的唐某某撞到并碾压，造成唐某某当场死亡和车辆受损。案发后，被告人王文华当即报警并在原地等待民警到达现场。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告人王文华对此次事故承担全部责任。
为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：被告人基本情况、受案登记表及到案经过、勘查笔录、现场图、现场照片、被害人死亡证明、血液提取表、被告人供述、现场天网视频等证据。公诉机关认为，被告人王文华违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人王文华有期徒刑二至三年。
被告人王文华对成都市武侯区人民检察院起诉指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人提出被告人王文华具有自首情节，且在案发后拨打了120急救电话并支付了医药费、丧葬费；本案肇事车辆已经投保，被害人的赔偿有充分保障且被告人王文华有稳定的居所和工作；应从轻减轻处罚，建议对其适用缓刑等辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王文华犯交通肇事罪的事实和证据予以确认。同时查明，被告人王文华在案发后支付了医疗费和部分丧葬费。
本院认为，被告人王文华违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王文华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文华案发后主动报警并在原地等待，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被害人家属表示不接受赔偿且不愿意谅解，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出被告人王文华为被害人支付了医药费、丧葬费以及被告人王文华具有自首情节的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；关于辩护人提出对被告人王文华适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王文华违法交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，未对被害人进行赔偿，适用缓刑不足以对其惩罚和教育，故该意见不予采信。据此，为了维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王文华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2018年5月11日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蒲凌冰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初1599号
原告张某甲（曾用名张某乙），女。
被告余某，男。
原告张某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告余某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告余某于2001年12月以夫妻名义同居生活，2002年12月5日生育男孩余某星，2003年8月24日补办结婚登记手续，2010年3月10日生育女孩余某兰。共同在金碧镇白泥村修建一栋三个排面两层半房屋，约200平方米。由于被告长期赌博，经常对我实施家庭暴力，于2013年2月我与被告余某分居生活至今。请求判决我与被告余某离婚，并要求由我抚养女孩余某兰，男孩余某星由被告余某抚养。共同财产房屋归余某星所有。
原告张某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告张某甲的身份证复印件，用以证明原告其身份的基本情况及主体资格；
2、结婚登记证明，用以证明原被告双方是合法夫妻；
3、织金县牛场乡派出所证明，用以证明张某甲与张某乙是同一个人。
被告余某辩称：一、被答辩人提出离婚我不同意，我们夫妻感情一直很好，我是残疾人，从何处来钱赌博；二、两个孩子我不同意每人抚养一个，因我们的两个孩子出生后，余某星一直由我二哥二嫂代为抚养，余某兰一直由我姐姐代为抚养；三、共同财产房屋归余某星所有我同意。为了孩子，我请求判决不准离婚。
被告余某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了余某的户口册，用以证明自己身份的基本情况及主体资格。
经庭审举证，本院认证。原被告所举书证其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，应予以采信。
经审理查明：原告张某甲与被告余某于2001年以夫妻名义同居生活，2002年12月5日生育长子余某星，2003年8月24日补办结婚登记手续，2010年3月10日生育长女余某兰。在婚姻关系存续期间，共同在金碧镇白泥村修建一栋三个排面两层半房屋，无共同债权债务。由于双方性格不和，于2013年2月分居生活至今。原被告共同生育的两个孩子出生后一直由余某的哥哥、姐姐代为抚养。
以上事实，有双方当事人的陈述及双方提供的证据载卷为证，可以确认。
本院认为，原告张某甲与被告余某婚后因性格等其他原因导致夫妻感情发生变化，致使夫妻间不能和睦相处且已分居生活长达三年之久，双方的感情已经破裂，故对原告张某甲请求与被告余某离婚的诉讼主张，本院予以支持。对孩子的抚养问题，由于两个孩子出生后一直由余某的哥哥、姐姐代为抚养，孩子随余某生活更有利于其成长，故两个孩子由被告余某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、准予原告张某甲与被告余某离婚；
二、原告张某甲与被告余某共同生育的孩子余某星、余某兰由被告余某抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万俊
二〇一六年五月三日
书记员 胡娇
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第108号
申请人詹开荣，女，1964年7月10日出生，汉族，私营企业主，住固始县。
被执行人固始县锦江商务酒店有限责任公司。
法定代表人：冯晓勇，该公司总经理。
被执行人冯晓勇，男，1973年7月5日出生，汉族，私营企业主，住固始县。
申请人詹开荣申请执行被执行人固始县锦江商务酒店有限责任公司、冯晓勇民间借贷一案，河南省固始县人民法院作出的（2013）固民初字第690号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯晓勇下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人冯晓勇无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2013）固民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大江
审 判 员 李宝童
审 判 员 杨 光
二〇一四年八月十二日
书记员代 志 娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0812民初2758号
原告：朱显峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省丰县，
委托代理人：何爱云，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：李绍文，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：张祖超，男，1972年1月12日出生，汉族，住皖萧县。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司。
原告朱显峰与被告李邵文、张祖超、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱显峰及其委托代理人何爱云到庭参加了诉讼。被告李邵文、张祖超、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱显峰诉称，2016年6月15日23时50分许，被告李邵文驾驶的皖11/49494拖拉机与原告驾驶的苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××车在济宁市兖州区华勤工业园东侧发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。为此原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、施救费、车损费等共计37608元。
被告李邵文未答辩。
被告张祖超未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司未答辩。
经审理查明，2016年6月15日23时50分许，被告李邵文驾驶的皖11/49494拖拉机与原告驾驶的苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××车在济宁市兖州区华勤工业园东侧发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告朱显峰负担主要责任，被告李邵文负事故次要责任。苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××车的车辆损失经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估车辆损失为20100元、日营运损失500元。原告产生的经济损失有：1、医疗费556元。2、施救费9320元。3、绿化带损失9000元。4、车损费20100元。5、草坪损失评估费800元。6、评估费2300元。7、营运损失45000元（500元/天×90天）。合计87076元。
另查明，皖11/49494拖拉机在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，事故发生时保险在期。苏Ｃ×××××的实际车主为原告。苏Ｃ×××××车的登记车主为原告。皖11/49494拖拉机的登记车主为被告张祖超。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、事故认定书、医疗费发票、病员检查证明、鉴定结论书、鉴定费发票等证据证实，经庭审质证后认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的车的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由过错方按过错程度分担。因此承保肇事皖11/49494拖拉机车辆交强险的保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费556元、车辆损失费2000元，共计2556元。不足部分25356元【（87076元－2556元）×30%】，由被告李邵文、张祖超承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、车辆损失费2556元；
二、被告李邵文、张祖超赔偿原告朱显峰经济损失25356元.
三、驳回原告朱显峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李邵文、张祖超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 赛
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初137号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李良善，男，1977年4月24日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，住江西省乐平市。因犯盗窃罪，于2001年4月29日被判处有期徒刑1年6个月，2002年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月20日被福建省福清市人民法院判处拘役5个月，缓刑1年；因犯抢劫罪，于2014年3月13日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑3年，2016年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被江西省乐平市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年2月20日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
被告人钟和平，男，1977年5月13日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，住江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被江西省乐平市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2017年2月20日经被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人李良善、钟和平犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。经被告人李良善、钟和平同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李良善、钟和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年至2017年期间，被告人李良善、钟和平在江西省乐平市、重庆市云阳县等地共实施盗窃三起，所盗财物价值为35620元。被告人李良善另与他人实施盗窃一起，其涉案金额共计为40240元。二被告人的具体犯罪事实如下：
1、2017年1月9日2时许，被告人李良善、钟和平与杨某（另案处理）驾车至云阳县栖霞镇，被告人李良善通过技术开锁方式，将被害人邬某经营的栖霞镇农村电子商务综合服务站卷帘门打开，盗走现金200元、香烟111条，被盗财物总价值约35180元。在转移赃物过程中，民警将杨某抓获，并将赃物（香烟）追回发还给被害人。被告人李良善、钟和平逃脱。
2、2016年10月某天晚上，被告人李良善、钟和平与毕某来到江西省乐平市众埔镇街上一处尚未竣工的房子里。被告人钟和平在楼下放风，由李良善、毕某上楼实施盗窃，毕某用铁钩从窗户将被害人张某1的衣服勾出，盗走现金40元。
3、2016年11月某天凌晨，被告人李良善、钟和平与毕某驾车来到江西省乐平市景德镇浮梁县山龙镇一钢材销售点，由被告人钟和平在车上放风，李良善、毕某进入住房二楼实施盗窃，盗走被害人张某2手机一部和现金400元。
4、2016年12月底某天，李良善与毕某、“歪嘴”等人在乐平十里港镇盗走被害人陈某一辆三轮摩托车，之后因害怕被查处，几天后又将该车还回原处。经评估，被盗摩托车价值4620元。
2017年1月13日，被告人钟和平、李良善于在乐平市被民警抓获归案。被告人李良善、钟和平到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李良善、钟和平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定结论书、前科资料、户籍信息、香烟售价表等书证；同案犯杨某的证言；被害人张某2、邬某、张某1、陈某的陈述；被告人钟和平、李良善的供述与辩解；鉴定意见书；现场指认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李良善、钟和平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李良善、钟和平犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李良善、钟和平系共同犯罪，二人在共同犯罪中所起作用相当，故不划分主从犯，二人应当按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人李良善、钟和平到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人邬某、陈国强的部分或全部损失已挽回，酌情可对二被告人从轻处罚。被告人李良善因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人李良善、钟和平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李良善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年7月12日止。)
二、被告人钟和平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。)
三、责令被告人李良善、钟和平退赔被害人邬某人民币二百元、张某11人民币四十元、张有寿人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一七年四月十一日
书记员 雷童琼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1088号之一
申请执行人刘红雷，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人徐州旺联玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇魏庄村原化工厂院内。
法定代表人王洪，该公司总经理。
申请执行人刘红雷与被执行人徐州旺联玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、解除原告刘红雷与被告徐州旺联玻璃制品有限公司之间的劳动关系；二、被告徐州旺联玻璃制品有限公司支付原告刘红雷一次性伤残补助金36162元、一次性工伤医疗补助金39454.26元、一次性伤残就业补助金19590元、工伤期间工资15498元、护理费600元、鉴定费510元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘红雷其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费10元减半收取为5元，由被告徐州旺联玻璃制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理，执行标的为人民币111814.26元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息未发现可供执行财产。
四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，冻结被执行人徐州旺联玻璃制品有限公司所有的股权，工商登记、法定代表人等不得变更。
五、本院于2016年11月20日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人徐州旺联玻璃制品有限公司列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十日
书记员 焦文超