广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民四初字第259号
原告：黎卓辉，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：宋会肖、植奕欣，分别系广东国晖（佛山）律师事务所律师、律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊，系该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
被告：唐太红，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人：谭振宇，系中山市神涌镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市起湾混凝土制品公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈杰锋。
被告：陈镜辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈泽民，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
本院于2015年1月13日立案受理原告黎卓辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、唐太红、中山市起湾混凝土制品公司（以下简称起湾混凝土公司）、陈镜辉、陈泽民机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黎卓辉及其委托代理人宋会肖、被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣、被告唐太红委托代理人谭振宇、被告陈镜辉、被告陈泽民到庭参加诉讼。被告起湾混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎卓辉诉称：2011年12月15日1时45分，被告唐太红驾驶粤T/21147号重型特殊结构货车行驶至中山市神湾镇彩虹路坚实路口处，与被告陈镜辉驾驶的粤J/240**号普通二轮摩托车（搭载黎卓辉、陈泽民）发生碰撞，造成陈镜辉、黎卓辉、陈泽民受伤及车辆损坏。交警部门认定唐太红与陈镜辉承担事故同等责任，原告黎卓辉不承担事故责任。原告黎卓辉受伤并住院治疗，经法医鉴定，损伤构成九级伤残，共造成各项损失310823元，扣减被告方已支付的25000元外，被告方还应赔偿285823元。被告起湾混凝土公司系粤T/21147号重型特殊结构货车的所有人及唐太红的用人单位，该车在被告平安保险中山支公司处投保了交强险及商业三者险。被告陈泽民系粤J/240**号普通二轮摩托车的所有人。前述被告均应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告黎卓辉特诉请法院判令：1.五被告赔偿原告黎卓辉各项损失285823元。2.前述损失，由被告平安保险中山支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；不足部分，由被告唐太红、陈镜辉、陈泽民、起湾混凝土公司共同赔偿。3.诉讼费用由五被告负担。
被告平安保险中山支公司答辩称：事故后我公司已垫付原告黎卓辉医疗费5000元，垫付陈镜辉医疗费5000元，交强险医疗费限额已支付完毕。黎卓辉的医疗费同意按票据计算；护理费同意按其他服务行业年平均工资计算；误工费同意按人均可支配收入计算；精神损害抚慰金过高。另，原告方需提供被保险车辆的有效行驶证，否则商业三者险不承担赔偿责任。即使商业三者险需要赔偿，由于我方被保险车辆在事故中承担同等责任，商业三者险也只在50%责任范围内承担。
被告唐太红辩称：本人系起湾混凝土公司的雇员，事故时在从事职务行为，依法不应承担赔偿责任，应由雇主起湾混凝土公司承担赔偿责任。其他同意平安保险中山支公司意见。
被告起湾混凝土公司下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，起湾混凝土公司未应诉、答辩，也未提供证据。
被告陈镜辉、陈泽民辩称：由法院依法处理。
经审理查明：2011年12月15日1时45分，唐太红驾驶粤T/21147号重型特殊结构货车行驶至中山市神湾镇彩虹路坚实路口处，与陈镜辉（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的粤J/240**号普通二轮摩托车（搭载黎卓辉、陈泽民，三人均未戴安全头盔）发生碰撞，造成陈镜辉、黎卓辉、陈泽民受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队神涌大队于2012年1月5日作出山公交认字[2011]第B00112号道路交通事故认定书，认定唐太红与陈镜辉承担事故同等责任，黎卓辉与陈泽民不承担事故责任。
黎卓辉受伤后分别于2011年12月15日至2012年1月13日、2012年2月8日至2012年5月5日、2014年7月15日至2014年8月19日在中山市中医院三次住院共151天，被诊断为“中股骨中段粉碎性骨折；右髌骨开放性骨折”等。出院医嘱建议休息共90天。前述治疗共花医疗费88606.4元，其中平安保险中山支公司支付5000元（支付陈镜辉医疗费5000元），起湾混凝土公司支付20000元，黎卓辉自己支付63606.4元。另，黎卓辉还支付住院期间陪人床费2585元。
经黎卓辉委托，广东岐江司法鉴定所于2014年10月27日作出[2014]临鉴字第0726号司法鉴定意见书，鉴定意见认为黎卓辉的损伤构成九级伤残。黎卓辉支付鉴定费1500元。
因就赔偿问题协商未果，黎卓辉遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：陈镜辉驾驶的粤J/240**号普通二轮摩托车属陈泽民所有，陈镜辉与陈泽民系堂兄弟关系。事故时，陈镜辉尚未取得机动车驾驶证。黎卓辉与陈镜辉、陈泽民系朋友关系。本次事故还造成陈镜辉与陈泽民受伤，陈镜辉尚未治疗终结，其于诉讼中要求平安保险中山支公司在交强险责任限额内预留赔偿份额。陈泽民称其受伤轻微，不用预留保险赔偿份额。
唐太红驾驶的粤T/21147号重型特殊结构货车的登记注册人为起湾混凝土公司。唐太红于庭审中陈述称，其系起湾混凝土公司的员工，事故时在执行工作任务。该车在平安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔）。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本院对本案责任确定如下：
㈠平安保险中山支公司在交强险限额内先行赔偿。由于平安保险中山支公司承保了粤T/21147号重型特殊结构货车的交强险，其应在交强险各赔偿限额内，对黎卓辉在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。考虑伤者陈镜辉同样需在交强险限额内获得赔偿，故本院酌情由平安保险中山支公司按交强险50%限额向黎卓辉承担赔偿责任，另50%预留给陈镜辉。
㈡关于超出交强险限额部分损失的承担。⑴由黎卓辉自行承担5%部分。交警部门认定黎卓辉在事故中不承担责任，系对事故原因的责任认定，并非对民事责任的确定。本案中，黎卓辉明知陈镜辉没有取得机动车驾驶证，仍乘坐车辆，其自身对损害的发生存有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认为，应适当减轻侵权人的责任，据此，本院酌情确定由黎卓辉自行承担5%部分。⑵其余95%部分的承担。①由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿47.5%。由于唐太红在事故中承担同等责任，故由唐太红（或车主起湾混凝土公司）承担47.5%（计算方式：95%×50%=47.5%）的民事责任。由于平安保险中山支公司承保了粤T/21147号重型特殊结构货车的商业三者险（含不计免赔），唐太红（或车主起湾混凝土公司）前述承担部分由平安保险中山支公司在商业三者险限额内直接赔偿。不足部分，再由唐太红（或车主起湾混凝土公司）承担。②由陈镜辉赔偿37.5%，由陈泽民赔偿10%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，陈泽民明知陈镜辉未取得机动车驾驶证，而将车辆交给陈镜辉驾驶，应当认定其对损害的发生有过错，据此，本院酌情确定由陈泽民承担10%的民事赔偿责任，其余37.5%部分由陈镜辉赔偿。
二、关于黎卓辉损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述，及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费88606.4元（按票据计算）；2.住院伙食补助费15100元（按100元/天计算住院151天）；3.营养费1500元（酌情确定）。三项合计105206.4元，属于交强险医疗费赔偿限额10000元范围，由平安保险中山支公司按50%限额承担5000元。超出部分100206.4元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内承担47.5%即47598.04元，由陈镜辉承担37.5%即37577.40元，由陈泽民承担10%即10020.64元。
㈡1.住院护理费22036.70元[包括⑴亲属护理费，参照广东省其他服务行业国有在岗职工年平均工资47019元/年计算，则为47019元/年÷365天×住院151天=19451.70元；⑵住院期间的陪人床费2585元。两项合计22036.70元]；2.误工费21524.07元（关于误工工资问题，由于黎卓辉没有提供收入证明，本院酌情确定参照广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算。误工时间包括住院151天及医嘱建议出院后休息90日，合计241天。则误工费为32598.7元/年÷365天×241天=21524.07元）；3.残疾赔偿金130394.80元（计算方式：广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年×20年×20%=130394.80元）；4.鉴定费1500元（按票据计算）；5.交通费1000元（酌情确定）；6.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级及受损害程度，酌情确定）。六项合计186455.57元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，由平安保险中山支公司按50%限额承担55000元。超出部分131455.57元，由平安保险中山支公司在商业三者险限额内承担47.5%即62441.40元，由陈镜辉承担37.5%即49295.84元，由陈泽民承担10%即13145.56元。
据上，平安保险中山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿黎卓辉损失55000元（计算方式5000元+55000元－已付5000元=55000元），应在商业三者险责任限额范围内赔偿黎卓辉损失90039.44元（计算方式：47598.04元+62441.40元－起湾混凝土公司已支付的20000元=90039.44元），合计应赔偿145039.44元。陈镜辉应赔偿黎卓辉损失86873.24元（计算方式：37577.40元+49295.84元=86873.24元）。陈泽民应赔偿黎卓辉损失23166.20元（计算方式：10020.64元+13145.56元=23166.20元）。唐太红及起湾混凝土公司于本案中不用向黎卓辉支付赔偿款，至于起湾混凝土公司已支付的20000元，由其自行向平安保险中山支公司理赔。
黎卓辉要求各被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。起湾混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黎卓辉交通事故损失145039.44元；
二、被告陈镜辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告黎卓辉交通事故损失86873.24元；
三、被告陈泽民于本判决生效之日起三日内赔偿原告黎卓辉交通事故损失23166.20元；
四、驳回原告黎卓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5587元，由原告黎卓辉负担601元（原告黎卓辉已预交5587元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2835元，由被告陈镜辉负担1698元，由被告陈泽民负担453元（三被告于本判决生效之日起三日迳付黎卓辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 周宝华
谢俊花