wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执4377号
申请人王永明,男，1951年8月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人马小飞，男，1982年8月23日出生，汉族，住南通市如皋市。
原告王永明与被告马小飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初1497号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人王海根于2018年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3025元，执行费50元。
案件执行过程如下：
1、2018年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产。
2、2018年5月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人马小飞仅有零星银行存款，本院已将其名下的银行账户冻结。2018年7月5日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下的证券、不动产、车辆登记信息。
3、2018年7月11日，本院依法委托江苏省如皋市人民法院对被执行人马小飞户籍地范围内的财产进行查询，反馈未查询到可供执行的财产线索。
4、2018年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心吴江分中心查询被执行人马小飞的公积金账户情况，反馈未查询到其名下有公积金开户信息。
5、因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初1497号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=450e050a-75c5-4cf6-9e0e-a949014589fa&imgId=NDUwZTA1MGEtNzVjNS00Y2Y2LTllMGUtYTk0OTAxNDU4OWZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第204号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：于文海。
被告：王颜彬。
被告：张传峰。
被告：刘德成。
被告：都铁君。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告王颜彬等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费780.00元，退回原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 许 威
云南省镇康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0924执227号
申请执行人镇康县农村信用合作联社。
被执行人江国华。
被执行人李国芹。
本院在执行申请执行人镇康县农村信用合作联社与被执行人江国华、李国芹金融借款合同纠纷一案中，现有的抵押物短期内难以处置，未发现其他财产可供执行，申请人自愿撤销人民法院对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鲁文斌
执行员 李 辉
执行员 赵 涛
二〇一八年八月九日
书记员 辉林祥
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02149号
原告刘念军，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区黄金园街道英雄岭村***组***号。
委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告新余市建和混凝土有限责任公司，住所地江西省新余市袁河工业平台。
法定代表人袁树普，董事长。
本院在审理原告刘念军与被告新余市建和混凝土有限责任公司合同纠纷一案中，于2015年11月3日向原告刘念军送达了受理案件通知书，并通知其在七日内预交案件受理费，但原告刘念军未在本院指定期限内预交受理费。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告刘念军未预交案件受理费，且无缓交、减交或者免交的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 恋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘星星
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执431号
申请执行人朱常次，女，1958年3月4日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被执行人罗珍山，男，1973年1月13日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人朱常次与被执行人罗珍山民间借贷纠纷执行一案中，被执行人罗珍山应向申请执行人朱常次偿还借款本金10万元及利息3万，承担案件受理费2900元，公告费600元，并负担本案执行费1902元，但被执行人罗珍山未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗珍山暂无财产可供执行，且申请执行人朱常次同意对该案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十��条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱常次发现被执行人罗珍山有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年九月三十日
书记员 张庆华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第03987号
上诉人（原审被告）陈×1，男，1966年7月14日出生。
上诉人（原审被告）陈×2，男，1931年8月7日出生。
委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙××，女，1968年4月23日出生。
委托代理人王继贤，女，1957年10月8日出生，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙锋，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人陈×1、陈×2因所有权确认纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈×1、上诉人陈×2之委托代理人郭铁强、被上诉人孙××之委托代理人王继贤、孙锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙××在原审法院起诉称：我与陈×1原系夫妻关系，2013年7月经法院判决离婚，陈×2与陈×1系父子关系。2009年我们共同将四间平房翻建成四层楼房，建房款有自家存款和借款，房屋建成后，除自家人居住以外全部用于出租，出租房屋由孙××和陈×1管理和收取租金。我认为涉案房屋应当确认为共同共有，陈×1、陈×2否认是共同共有没有道理。我为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法确认四层楼房为孙××、陈×1、陈×2共同共有；2、诉讼费用由陈×1、陈×2承担。
陈×1、陈×2在原审法院答辩称：涉案房屋为陈×2所盖，陈×2向孙××与陈×1分别借款10万元，且现已还清。孙××收取房租后一直没有给陈×2，孙××应该把房租拿出来还账。
原审法院审理查明：孙××与陈×1原系夫妻关系，二人于2013年7月经法院判决离婚，该判决已经生效。陈×2系陈×1之父。四层楼房一栋，为孙××与陈×1婚后所建，建房无合法审批手续。在建造该房屋时，孙××、陈×1、陈×2共同居住生院内。在孙××与陈×1离婚诉讼中，因房屋涉及陈×2的权益，故该四层楼房未予分割。
上述事实，有《民房建筑施工协议合同》、（2013）昌民初字第06282号民事判决书及双方的陈述在案佐证。
原审法院判决认定：四层楼房系孙××与陈×1、陈×2共同生活期间建设，故该房屋系孙××与陈×1、陈×2的共同财产，因该房屋的建设未取得合法审批手续，故不宜判决确认归孙××与陈×1、陈×2共同共有，应判决确认该房屋归孙××与陈×1、陈×2共同使用。陈×1、陈×2关于该房屋系由陈×2向孙××、陈×1借款所建的辩解，证据不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条之规定，判决：一、四层楼房由孙××、陈×1、陈×2共同使用；二、驳回孙××的其他诉讼请求。
陈×1、陈×2不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，将本案发回重审。2、上诉费用由孙××承担。上诉理由是：四层楼房为孙××与陈×1婚后所建与事实相悖。上述房屋是由陈×2出资所建，仅是建房时向孙××与陈×1借钱，陈×1为陈×2建房提供了一定的帮助。
孙××服从原审法院判决，针对陈×1、陈×2的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：财产可以由两个以上的公民共有。本案中四层楼房系孙××与陈×1、陈×2共同生活期间建设，应认定为孙××与陈×1、陈×2的共同财产，但因上述房屋的建设无合法审批手续，原审法院认为不宜判决确认上述房屋归孙××与陈×1、陈×2共同共有，应判决上述房屋归孙××与陈×1、陈×2共同使用正确，本院予以确认。陈×1、陈×2上诉主张上述房屋系由陈×2所建，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由孙××负担（已交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由陈×2负担七十元（已交纳）；由陈×1负担七十元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初81006号
原告：金洛海洋工程有限公司，住所地香港特别行政区。
授权代表：李海波，董事。
委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：香港凌智国际贸易有限公司。
被告：上海凌智实业有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：凌学忠。
被告：金海重工股份有限公司，注册地浙江省。
法定代表人：李维艰。
原告金洛海洋工程有限公司与被告香港凌智国际贸易有限公司、上海凌智实业有限公司、金海重工股份有限公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告金洛海洋工程有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金洛海洋工程有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金洛海洋工程有限公司负担。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 李加平
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第537号＼n原告陈益民，1950年12月15曰出生。＼n被告西安市半坡印染厂，住所地，西安市灞桥区电厂西路中段。＼n法定代表人陈希爱，系该厂厂长。＼n本院在审理原告陈益民与被告西安市半坡印染厂股权确认纠纷一案中，原告陈益民于2011年2月11日，向本院提出书面撤诉申请。＼n本院认为，原告陈益民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈益民撤回起诉。＼n本案诉讼费1800元，原告已预交，现退付原告900元，其余由原告自行负担。＼n代理审判员胡军卫＼n二〇一一年二月十一日＼n书记员严腾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初102号
申请人：宣城市陈氏钢管租赁中心，住所地安徽省宣城市。
经营者：ＸＸ发，男，住所地安徽省宣城市宣州区。
被申请人：张正元，男，住安徽省巢湖市。
被告：江苏雅馨建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：马亮，该公司总经理。
被告：鲁权元，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理申请人宣城市陈氏钢管租赁中心诉被申请人张正元、江苏雅馨建设工程有限公司、鲁权元租赁合同纠纷一案中，原告宣城市陈氏钢管租赁中心于2017年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人鲁权元在宣城市宣州区人民法院的案件款25万元，并已提供担保。
本院认为：原告宣城市陈氏钢管租赁中心的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲁权元在宣城市宣州区人民法院的案件款25万元。冻结期限为三年。
案件申请费1770元，由申请人宣城市陈氏钢管租赁中心负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈章健
二〇一七年一月十日
书记员 尚雅茹
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执1983号
申请执行人杨疆陵，男，1963年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆中人实业（集团）有限公司，组织机构代码709441987-9，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼。
法定代表人李现全，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第07638号民事调解书，向被执行人重庆中人实业（集团）有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人重庆中人实业（集团）有限公司向申请执行人杨疆陵履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人重庆中人实业（集团）有限公司银行存款、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102执1983号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一六年九月三日
书 记 员 李俊杰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执639号
申请执行人赵作建，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道小河东社区,组织机构代码：56856494-1。
法定代表人王松刚，该公司总经理。
申请执行人赵作建与被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5781号民事判决书。本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无有价证券，公司设备已被另案查封，公司股权及法人变更也被另案冻结，已将其纳入限制高消费名单和被执行人失信名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5781号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 丁 扬
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1362号
原告叶明月（曾用名叶东海），男，1967年11月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告舒建章，男，1969年12月22日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。代理权限，一般代理。
本院受理原告叶明月诉被告舒建章合伙协议纠纷一案，被告舒建章在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方系个人口头合伙，没有注册登记，双方同在信阳市浉河区居住，故被告舒建章认为确山县人民法院对本案没有管辖权，本案应由信阳市浉河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告因合伙为案外人张保清在确山县施工建房发生纠纷，本院作为合伙协议的履行地，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告舒建章对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年八月三十日
书记员 张 慧
＼n湖北省麻城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂麻城民一初字第00213号＼n原告潘某某。＼n委托代理人郭利明，麻城市司法局福田河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解；代为签收法律文书。＼n被告余某某。＼n本院在审理原告潘某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告潘某某撤回对被告余某某的起诉。＼n案件受理费一百元由原告潘某某负担。＼n审判长：丁庆珊＼n审判员：李华武＼n人民陪审员：郭进东＼n二〇一四年七月十七日＼n代书记员：屈剑
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴商辖初字第0017号＼n原告悦虎电路（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区尹中南路999号。＼n法定代表人卢耀普。＼n被告赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道008号创维大厦C座11楼。＼n法定代表人代小权。＼n本院在审理原告悦虎电路（苏州）有限公司诉被告赛龙通信技术（深圳）有限公司定作合同纠纷一案中，被告赛龙通信技术（深圳）有限公司对原告向人民法院起诉提出异议，认为双方在采购协议中约定如产生争议应提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会裁决，请求法院驳回原告起诉。＼n经审查，原、被告于2011年4月共同签署了一般采购协议，其中第16条中明确约定：任何和所有因本协议，采购订单事务或双方其他协议而产生或与其相关的争议应提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按照该会现行有效地仲裁规则裁决。＼n本院认为，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面协议向仲裁机构提请仲裁的，不得向人民法院起诉，应当按照约定的方式首先向仲裁机构申请仲裁。原、被告关于仲裁约定条款有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，裁定如下：＼n驳回原告悦虎电路（苏州）有限公司对被告赛龙通信技术（深圳）有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。＼n审判员朱强＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陈屴
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）灞民初字第01040号＼n＼n原告乔某，男。＼n委托代理人李某某甲、李某某乙，陕西秦原律师事务所律师。＼n被告陕西某某某置业有限公司。＼n法定代表人曩某。＼n委托代理人郑某某，男。＼n委托代理人王某，女。＼n原告乔某与被告陕西某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某甲、李某某乙，被告委托代理人郑某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年9月30日其与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“某某园”第7幢1单元16层11603号房，但被告未按约在房屋交付时将天燃气设施安装到户并具备开通条件，亦未按约在房屋交付后360日内将权属登记所需材料向有关机关备案。现要求1、被告立即将权属登记所需的材料向产权登记机关备案；2、被告赔偿未安装、开通天燃气设施交房之日至开通之日的损失4350元；3、被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金4706元；4、被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，现原告已经收房，并没有影响到原告的权益，没有按时办理房产证并非被告主观所致，且未办理房产证并未给原告造成过多损失，原告所主张的违约金过高，应予适当降低。现天燃气已经开通，具备使用条件，原告所称未按时开通天燃气的损失，应以实际发生损失为准。＼n经审理查明，2010年9月30日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某园第7幢1单元16层11603号房屋一套，房屋总金额470687元整。该合同第八条约定，出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺规定，供暖设施安装到位，在房屋交付后第二个采暖季正常供暖，天燃气设施等在房屋交付时安装到户，该类服务使用功能由由运营商提供服务的，买受人向服务提供商申请办理开通使用后使用。如逾期超过30日，出卖人补偿买受的实际损失。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。合同签订后，原告支付了房款470687元。2011年8月21日原告接收了所购房屋。嗣后，被告未在约定的时间内办理有关房屋产权登记备案手续，亦未开通天燃气，原告诉来本院。＼n案件审理中，被告提交了西安市住房保障和房屋管理局权属登记通告，说明办理房屋产权登记资料已交有关部门备案，对此原告未提出异议。原告对其所主张的天燃气未开通的损失，未提交相关有效证据。另外，2013年5月初，某某园小区天燃气接通，正常使用。＼n上述事实，有商品房买卖合同、收房确认书、付款凭证、登记通告及本案庭审笔录等材料存卷为证。＼n本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。审理中，被告提交了有关部门的权属登记通告，能够认定被告已将原告所在住宅楼的办理权属登记的资料报有关部门备案，故原告要求被告立即备案的诉讼请求，本院不再处理。被告未按合同约定，在将商品房交付后360日内办理，属违约行为，故原告要求承担违约责任，应予支持。审理中被告提出违约金过高，应予适当减少，本院应以实际损失为基础，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金部分适当予以减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告亦未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后十五日内支付乔某逾期办证违约金2824.12元。＼n二、驳回原告乔某要求被告陕西某某某置业有限公司赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，原告已预交，由原告负担100元，由被告负担100元并连同上述应付之款一并交付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长韩磊＼n审判员朱建海＼n人民陪审员暴秀英＼n＼n＼n二0一四年一月二十三日＼n＼n＼n书记员李燕＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更438号
罪犯李克亮，男，1987年8月15日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2009年12月24日作出（2009）海刑初字第185号刑事判决，以被告人李克亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，责令共同退赔被害人经济损失人民币12269元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月28日以（2012）榕刑执字第7477号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年11月10日以（2014）榕刑执字第7416号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李克亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李克亮2014年减刑时已缴纳罚金人民币5000元，于2015年9月15日缴纳退赔款人民币4100元。
本院认为，罪犯李克亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李克亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李克亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李克亮减去有期徒刑九个月。缴纳的罚金人民币5000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币8190元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一六年一月十八日
书记员 周 舟
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初141号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陆某，中共党员，经商。2016年3月7日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月9日被天台县检察院取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日23时46分，被告人陆某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，途经天台县始丰街道寒山大桥桥头路段时，被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人陆某血液中的酒精含量为135mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陶某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《呼吸酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息》，《车辆信息》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 杜海红
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第3946号＼n原告叶某。＼n委托代理人岳某，广东深兴律师事务所律师。＼n被告柴某。＼n委托代理人黄某，广东融关律师事务所律师。＼n委托代理人任某，广东融关律师事务所律师。＼n原告叶某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳某、被告委托代理人黄某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告向原告借款人民币50万元，并于2012年1月14日签了一份《借条》，《借条》中约定了借款金额、借款期限、借款利率、每月应还利息以及由被告承担原告实现债权的一切费用等。根据双方当事人的约定，该《借条》既为借款合同也为借款收据，被告签字时已经收到了借款（包括转账和现金）。在2012年3月15日借款期限届满后，被告并没有按照双方的约定归还借款本金及利息，经原告电话催促还款，被告以资金紧张为由拒绝还款。请求法院判令：一、判令被告立即偿还原告借款人民币伍拾万元整（￥500，000）及相应利息人民币27，693.15元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年3月15日起暂计至2012年5月25日，判决时计至归还之日）；二、判令被告立即支付原告贰个月的借款利息人民币陆万元整（￥60，000）；三、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。以上暂共计人民币587，693.15元。＼n被告辩称：1、原告主张的借款没有转款凭证，我方对借条的形式没有异议，但对其内容不予认可；2、约定的利息每月30，000元过高，已超过同期银行贷款利率的四倍，超出的部分不受法律保护；3、约定的违约金过高。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月14日，被告以公司上市等理由向原告提出借款500，000元，并出具了借条一张，借条载明：“本人柴某在2012年1月14日向叶某借款人民币伍拾万元整，借款期限为贰个月，以2012年1月14日起至2012年3月14日止。借款月利率6%，每月利息为叁万元。利息于每月的14日前支付，逾期归还本金或支付利息的按欠付金额每日万分之五支付违约金（逾期支付利息则出借人有权视为全部借款已经到期），同时，本人仍需按月利率6%向出借人支付该期间的利息。逾期归还本息的出借人还有权采取一切手段处分本人的财产，用作归还本息，并由本人承担实现债权的一切费用。本借条既为借款合同也为借款借据，签字时本人已经收到上述借款（含转账和现金）。如发生纠纷，本人同意由借条签订地深圳市宝安区人民法院管辖。”借条上有被告柴某的签字予以确认。借款到期后，被告并未依约归还本金及利息，原告多次追讨未果，于2012年5月22日向法院提起诉讼。＼n另查，被告柴某因涉嫌犯罪已被刑事拘留，在其与被告委托代理人的会见谈话笔录中确认了拖欠原告230万元借款的事实（被告分三次向原告借款，本金共计230万，另两笔借款已另案起诉）。＼n以上事实，有借条、会见谈话笔录及庭审笔录等予以证实。＼n本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的合法权益应受法律保护，被告所拖欠原告的借款本金应当偿还。原、被告约定借款月利率为6%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告柴某于本判决生效之日起五日内向原告叶某偿还借款本金50万元及利息（按同期中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年1月14日起计至判决确定支付之日止）；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币9，677元，由被告柴某负担。＼n被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长张朝军＼n人民陪审员向家帼＼n人民陪审员朱维荣＼n二〇一二年十一月三十日＼n书记员杨曜安（兼）＼n书记员朱全全＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》＼n第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《人民法院诉讼费用交纳办法》＼n第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。＼n部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n武陟县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武民北初字第00118号＼n原告孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族。＼n委托代理人孙立新，1965年2月23日出生，汉族。＼n被告李国庆，男，1968年10月3日出生，汉族。＼n被告谢彩虹，女，1974年7月22日出生，汉族。＼n被告谢国亮，男，1979年2月8日出生，汉族。＼n被告张爱明，男，1980年9月4日出生，汉族。＼n被告孙小科，男，1979年4月30日出生，汉族。＼n原告孙兴卫与被告李国庆、谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴卫及委托代理人孙立新，被告谢彩虹到庭参加诉讼，被告李国庆、谢国亮、张爱明、孙小科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。＼n原告诉称，2012年7月19日，被告李国庆借原告人民币100000元，当时约定借款月利率2%，月1.5%的中介费和月1.5%的手续费。借款期限为2012年7月19日至2012年10月18日，逾期还款，被告李国庆应承担借款额日5‰的违约金，被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科对李国庆的借款承担保证连带责任。当借款到期后，原告多次讨要未果，无耐之下，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令：1、被告偿还借款100000元并承担从2012年10月18日至2013年4月30日的借款利息12800元；2、被告承担原告垫付的2012年10月18日至2013年4月30日止的借款中介费、手续费合计19200元；3、被告承担2012年10月18日至2013年4月30日止的逾期还款违约金合计96000元；4、被告承担借款100000元从2013年5月1日至还款义务履行完毕止的利息月2%、中介费月1.5%、手续费月1.5%、超期违约金5‰；五、诉讼期间的一切费用由被告承担。＼n被告谢彩虹未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，让被告李国庆自己还款。被告李国庆借的款我是担保人。是我签的字，这是事实。我是担保人，被告李国庆走了俺是应当担这个责任。＼n被告李国庆、谢国亮、张爱明、孙小科既未作出答辩，亦未参加庭审。＼n根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息、中介费、手续费、违约金是否有法律和事实依据。＼n围绕争议焦点，原告提供借据一张，证明原告的主张成立。被告谢彩虹质证后无异议。＼n被告李国庆、谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科未向本院提供证据。＼n本院认为，被告谢彩虹对原告提供的证据未提出异议，其余被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告提供证据的证明效力。＼n经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月19日，由被告李国庆作为借款人，被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科作为担保人，孙立新作为中介担保方，共同向原告出具借据一份，其中约定：借款壹拾万元，月利率2%，中介费1.5%、手续费1.5%、超期违约金日5‰，借款期限自2012年7月19日至2012年10月18日。借款到期后如数偿还借款本息，超期承担违约金。如借款人到期不还，保证人自愿承担连带责任保证，归还本息及违约金。2012年10月19日之前的利息已结清，并在借据下端做了标记。＼n本院认为，借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款并支付利息。本案原告和被告李国庆存在100000元的借款关系，被告李国庆应按照借据约定的借款期限归还借款，故原告要求被告李国庆归还借款的请求，本院应予支持。借据中约定借款利率月息2%，中介费1.5%，手续费1.5%，超期罚金日5‰，故原告要求被告李国庆支付利息、违约金的请求，本院应予支持。但利息、违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍所计算的数额，超出部分，本院不予支持。原告要求被告李国庆支付原告垫付的2012年10月18日至2013年4月30日的中介费、手续费，但未提供证据证明其确实垫付了上述费用，故本院不予支持。主张中介费、手续费是中介担保方的权利，原告没有权利主张，故原告要求被告李国庆支付2013年5月1日至还款义务履行完毕之日止的中介费、手续费，本院不予支持。被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科作为连带责任保证人，均应对被告李国庆所负债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李国庆于判决生效后十日内偿还原告孙兴卫借款100000元；二、被告李国庆于判决生效后十日内偿付原告孙兴卫借款利息及违约金，从2012年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至义务履行完毕之日止；＼n三、被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科对上述被告李国庆的债务负连带清偿责任；＼n四、驳回原告孙兴卫的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费4720元，由原告孙兴卫承担2385元，被告李国庆承担2335元，保全费520元，由被告李国庆承担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告李国庆于判决生效后十日内径付2855元给原告。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。＼n审判长张海滨＼n人民陪审员吴小亮＼n人民陪审员原长流＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员张菊意
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4360号
原告：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：何西忠，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告燕宇贤与被告何西忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告燕宇贤到庭参加诉讼，被告何西忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告燕宇贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币41,814元以及借款期限内（即2014年6月5日到2015年6月4日）的尚欠利息9,600元；2、支付以尚欠本金41,814元为基数，按月利率2%从2015年6月5日至还清之日止的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告与被告于2014年6月5日签订《借款合同》约定：被告向原告借款6万元，期限12个月即从2014年6月5日起至2015年6月4日止每月利息按借款总额2%即1,200元支付，被告每月4日按等额本息的方式向原告偿还6,200元（被告将本息存入提供给原告的银行卡中由原告支取），被告未按约定还款的原告可以解除合同，发生纠纷时可向合同签约地法院起诉。原告按《借款合同》约定向被告指定银行账户转账支付了全部借款，但被告据相关还款记录记载，已还本金18,186元，利息4,800元，之后并经原告多次催收未果。
被告何西忠均未作答辩，也未提交证据。
本院已查明事实与原告上述诉称事实一致，并有原告的陈述和其提交的《借款合同》、银行账户历史明细清单、《承诺书》、《承诺函》、贷款用途声明书等证据在案为证。
另查明，2014年6月6日，《借款合同》中指定的何西忠账户收到借款60,000元。诉讼中，燕宇贤确认何西忠归还了足额偿还了前3期的全部借款本息及第4期部分本金3,186元及利息1,200元，自第5期即2014年11月5日后未再还款。其中，本金5,000元×3＋3,186元=18,186元，尚欠借款本金为41,814元（60,000元-18,186元）。
本院认为，被告向原告借款后逾期未还，原告要求其返还尚欠借款本金并支付资金占用利息，符合事实与法律，应予支持。被告何西忠仅部分款项，自2014年11月5日后再未偿还任何款项，故本院确认借款人尚欠本金41,814元。应自2014年11月5日起至本金实际付清之日止，以尚欠本金41,814元为基数，按月利率2%的标准向燕宇贤支付借款期限内的利息和逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项判决如下：
一、被告何西忠应于本判决生效之日起十日内向原告燕宇贤返还借款本金41,814元，并支付按月利率2%自2014年11月5日计至清偿之日止的利息；
二、驳回原告燕宇贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,085元，减半收取计542.5元，由被告何西忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年八月十七日
书记员 唐明伊
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1083号
申请执行人：滦平县国土资源局，1974年4月24日出生，住所地滦平县。
法定代表人：ＸＸ民
被执行人：舒玉芹，女，1959年12月9日出生，住所地滦平县
被执行人:赵保义，男，满族，1955年7月12日出生，住所地滦平县
滦平县国土资源局申请舒玉芹等行政非诉案由一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824行审11号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人滦平县国土资源局与被执行人舒玉芹赵保义行政非诉案纠纷一案过程中，本院查明被执行人舒玉芹赵保义已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行申请执行人滦平县国土资源局与被执行人舒玉芹赵保义行政非诉案纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲久福
人民审判员 于在军
人民审判员 缪如信
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 孙海兵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初3820号
原告：林洪冰，女，1974年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：龙云，男，1968年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区,系原告林洪冰丈夫。
被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路12号。
法定代表人：张俊驰，四川荣亨酒店管理有限公司总经理。
被告：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段9号1幢2层29号。
法定代表人：詹述林，四川华信建邦非融资性担保有限公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：邱鹏，四川英济律师事务所律师。
第三人：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。
法定代表人：王荣。
本院在审理原告林洪冰与被告四川荣亨酒店管理有限公司、四川华信建邦非融资性担保有限公司、第三人成都宏盛百世投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告林洪冰于2018年8月17日提出撤诉申请。本院认为，原告林洪冰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告林洪冰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取458元由原告林洪冰承担。
审判员 康阳
二〇一八年八月十七日
书记员 罗龙
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初2385号
原告：王艳香，女。
身份证号：××。
被告：王艳秋。
原告王艳香诉被告王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员齐长东于2018年8月15日适用简易程序进行了审理，原告王艳香到庭参加了诉讼，被告王艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳香向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月8日因家庭购买汽车缺少资金向原告借款人民币50万元，并为原告出具借据一份，同时后头承诺当年还清欠款，但至今已逾期一年半之久，被告分文未还，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王艳秋未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日被告王艳秋向原告王艳香借款人民币50万元，当日双方签订借款合同（借条）一份，被告王艳秋在借款人处签名捺印。现原告多次向被告索要欠款，但被告一直未偿还，故原告诉至法院，请求人民支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王艳秋向原告王艳香借款事实清楚，数额明确，有双方签订的借款合同（借条）为证，双方已形成合法有效的借贷关系，被告王艳秋负有偿还借款的合同义务。原、被告签订的借款合同（借条）中虽未约定还款日期，但该笔借款发生于2016年2月8日，而原告于2018年7月17日诉至本院，要求被告偿还借款，在此期间原告多次向被告索要借款，但被告一直未偿还，足以说明原告已在合理期限内要求被告偿还借款，并留给被告必要的准备还款时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王艳秋于本判决生效后十日内偿还原告王艳香借款50万元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，邮寄送达费80元，保全费2000元，由被告王艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一八年八月十五日
书记员 范小红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初739号
原告：曹圣道，男，1951年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：杨尚银，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：陈昌秀，女，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告曹圣道与被告杨尚银、陈昌秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹圣道委托代理人尹奇到庭参加诉讼，被告杨尚银、陈昌秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹圣道向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2012年1月11日起按月息2分向原告支付利息至款清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨尚银因急需资金周转，于2012年元月11日向原告借款20000元，约定月利率两分，并于借款当日出具借条。双方口头约定随时要随时还，后原告多次催要被告还款未果，被告均以无力支付为由拒绝偿还。被告陈昌秀为被告杨尚银的妻子，应当对夫妻共同债务承担共同还款责任，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告杨尚银、陈昌秀均未提出答辩意见。
经审理查明：2012年元月11日，被告杨尚银向原告曹圣道借款20000元，出具借条一张，写明：今借到曹圣道现金人民币贰万元整〈￥20000.00元〉，月利息两分。
以上事实，由原告提供的借条两张以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告杨尚银于2012年1月11日出具的20000元借条以证明被告杨尚银向其借款20000元，被告杨尚银既未进行抗辩，也未提供证据反驳，故对原告主张的借款事实予以认定，现原告催要借款，要求杨尚银应予偿还。原告主张自2012年1月11日起按月利率2分支付利息，符合法律规定，依法予以支持。原告主张上述借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，但仅以户籍证明不能认定两被告存在合法有效的夫妻关系，故对原告主张要求被告陈昌秀承担共同还款责任，不予支持。被告杨尚银、陈昌秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此,依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨尚银于本判决生效之日起十日内偿还原告曹圣道借款20000元及利息（以20000元为基数，自2012年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告曹圣道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，公告费800元，合计1590元，由被告杨尚银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 王富华
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2454号
原告：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇石头沟门村商住小区6号楼。
法定代表人：任立杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：杨福东，男，1975年10月22日出生，住滦平县。
原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告杨福东民间借贷纠纷一案，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司于2017年7月19日向本院起诉。本院受理后，按原告滦平县鑫融小额贷款有限公司提供的被告杨福东地址，未找到被告杨福东，后本院向原告释明，要求原告提供被告杨福东新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告杨福东的准确送达地址及联系方式。
经审查，本院认为，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司不能提供被告杨福东的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告杨福东的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告滦平县鑫融小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 尹艳肖
二〇一七年七月二十一日
法官助理 姚金丽
书 记 员 程月妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初302号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人李文亮，男，1982年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，浙江省江山市人，住江山市。2017年1月5日因本案被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李文亮犯运输毒品罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员刘力维出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年1月4日21时许，被告人李文亮欲搭乘jd5788航班从西双版纳飞往杭州，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场通过安检时被民警当场抓获，后从其体内查获毒品海洛因342.47克。
公诉机关针对其指控事实出示了书证、物证、鉴定意见书、排毒记录、提取笔录、辨认笔录、称量记录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李文亮为谋取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，公诉机关提出量刑建议，认为被告人李文亮具有坦白情节，建议判处有期徒刑十五年。
被告人李文亮对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。
经审理查明：2017年1月4日21时许，被告人李文亮欲搭乘jd5788航班从西双版纳飞往杭州，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场通过安检时被民警当场抓获，后从其体内查获毒品海洛因342.47克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人李文亮的自然身份情况。
2、公安机关出具的查获经过及现场盘问笔录证实2017年1月4日，公安民警在云南省景洪市嘎洒民航机场开展缉毒工作，在候机楼发现一男子神色慌张，形迹可疑，遂出示工作证对其当场盘问。经现场盘问了解，这名男子叫李文亮。李文亮开始不承认体内携带有违禁品，后民警通过仪器拍片检查发现体内藏有异物，随后将其口头传唤至公安机关继续接受调查处理。
3、体内排毒经过笔录及照片、物证照片、指认笔录及照片、毒品称量记录及照片、取样笔录及照片、鉴定书及鉴定意见通知书，经当庭出示由被告人李文亮辨认后确认，查获从其体内排出的毒品含海洛因成分，净重342.47克。被告人李文亮对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、微信转账记录照片、同程网购买机票交易记录照片、登机牌、西双版纳州人民医院放射科dr诊断报告单、扣押笔录、扣押清单、情况说明已在卷佐证。
5、被告人李文亮供述：2016年上半年，我和网友聊天时听说缅甸的佤邦赌博百分之百能赢到钱，我还要了赌场的电话，一直想去赌博赢钱。2016年12月29日，我带着7万元现金到赌场，直到2017年1月1日，我将带的本钱输完后，还向赌场借了6万元也输光了。我回到宾馆休息，和赌博时认识的一个叫“老头”的男子聊天，他借给我了5000元，又被我输了，“老头”就把我在赌场借的6万元赌债和利息，共计8万元全部还清了。1月2日，“老头”问我想不想赚钱，说带白粉一次可以赚好几万，我没有同意，他就把我的身份证拿走了，还安排两名男子看着我。到了晚上，他又问我带不带，我说不好带，他就说我的账怎么还，还拿出一把金黄色手枪吓我，还让我拿着一个白粉块给我录像，还威胁我的家里人，后来我就答应他了。1月4日早上8时许，“老头”用一个白色塑料袋提着颗粒状的毒品来到我住的宾馆，让我吞下，他一共带来70颗，直到中午12时许，我总共吞了59颗毒品就吞不下去了。“老头”就安排面包车送我到打洛，还给我了6000元钱让我乘车。我到景洪后，“老头”通过微信转了1050元给我，让我自己买从西双版纳到杭州的机票，并答应事成后给我17000元的好处费。我取了机票后，准备过安检时，民警过来对我现场盘问，问我带了什么违禁品没有，我说没带，民警就带我拍x光片，拍完后又问我带违禁品没有，我说没带，接着民警就将我带到公安机关接受进一步调查。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人李文亮无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李文亮犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。本案在卷的抓获经过、现场盘问笔录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人李文亮作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任，被告人李文亮亦有认罪供述在卷。鉴于其归案后直至庭审均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人李文亮的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李文亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月5日起至2032年1月4日止）
二、查获的毒品海洛因净重342.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 张 铭
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张凌翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12870号
上诉人（原审原告）：杜雪，女，1976年11月7日出生，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜振增，男，1963年6月28日出生，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：段晓峰，男，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。
原审第三人：北京同晷永硕信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1364室。
法定代表人：韩邦旭，总经理。
委托诉讼代理人：何琦，男，北京同晷永硕信息咨询有限公司经理。
上诉人杜雪因与被上诉人杜振增及原审第三人北京同晷永硕信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9505号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，杜雪于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杜雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杜雪撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由杜雪负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 贾云航
书 记 员 赵 爽
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0403民初31号
原告李秀兰，女，1971年6月3日出生，汉族，系鹤岗市xx工人。
被告孙慧，女，1980年5月5日出生，汉族，系鹤岗市xxx有限公司工人。
被告潘庆新，男，1974年7月26日出生，汉族，系鹤岗市xxx有限公司职员。
原告李秀兰诉被告孙慧、潘庆新借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员韩巨森独任审理，公开进行了审理。原告李秀兰到庭参加诉讼，被告孙慧、潘庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李秀兰诉称，2013年10月19日，被告孙慧、潘庆新以做生意为由，向原告借款50000.00元，借款期限一年，被告孙慧出具借条，借款到期后，原告要求还款，被告拒付，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款。
被告孙慧、潘庆新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李秀兰为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
借条1份、结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份，证实被告孙慧于2013年10月19日向原告借款50000.00元，借款期限为一年，并约定利率，二被告系夫妻关系。
经庭审审查，因原告提供的上述证据能够证实原告与二被告之间存在借贷关系等相关事实，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原告与二被告系朋友关系，2013年10月19日，被告孙慧以做生意为由，向原告借款50000.00元，借款期限一年，约定月利率2%，三个月付一次利息，被告孙慧为原告出具借条1份，借款到期后，二被告未按约定偿还利息及借款本金，原告要求还款，二被告拒付，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款50000.00元。
本院认为，原告李秀兰与被告孙慧、潘庆新之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，有被告孙慧为原告出具的借条为证，此笔借款形成的时间系被告孙慧与被告潘庆新婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，故对原告李秀兰要求被告孙慧、潘庆新偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，予以支持。被告孙慧、潘庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据查明的借款事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法的》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙慧、潘庆新于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀兰借款本金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告孙慧、潘庆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 韩巨森
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 佳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初（速）480号
被告人基本情况被告人刘焕升，男，1993年8月26日出生，汉族，初中文化，住青岛市城阳区。判决结果被告人刘焕升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2018年8月13日起至2018年11月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年八月二十日
法官助理 吴 仲 雷
书 记 员 柳忠晓公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]468号起诉书指控：2018年1月20日20时许，被告人刘焕升酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青岛市城阳区华安路由北向南行驶至青岛科鉴检验有限公司门口处，与孙某某所驾沿公司门口东西路由西向东行驶的自行车相撞，致两车损，孙淑卫伤。肇事后被告人刘焕升驾车逃逸，于20时5分许驾车沿通往特朗普新能源公司东西路逆向行驶至特朗普公司西侧处，与刘衍胜驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，致两车损，后被告人刘焕升驾车向东行驶约40米后掉至路北侧沟内，被民警查获。经对提取的刘焕升的血样进行检验，乙醇成分含量为168mg/100ml。2018年8月13日，被告人刘焕升经传唤主动到案接受处理。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘焕升的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上一万元以下。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院
查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘焕升已赔偿被害人损失，并取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人刘焕升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚；该主动赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初111号
原告：汤徐甫，男，1983年1月22日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省北安市。
被告：深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1608号香港皮草城4层D区。
负责人：张文鸿职务：董事长。
委托诉讼代理人：李毅，该公司人力资源部员工。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司人力资源部员工。
原告汤徐甫与被告深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称亚太物业公司）劳动争议一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告汤徐甫，被告亚太物业公司的委托诉讼代理人李毅、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤徐甫向本院提出诉讼请求：1.判令亚太物业公司支付汤徐甫2017年8月工资3300元；2.判令亚太物业公司支付经济赔偿金19800元。事实与理由：汤徐甫于2014年9月1日到亚太物业公司处工作，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日，每月工资为3300元，工作性质为维修工。2017年7月亚太物业公司单方通知汤徐甫解除劳动合同。双方为此发生争议。2017年11月14日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出哈劳人仲字（2017）597号仲裁裁决书。汤徐甫认为，仲裁裁决适用法律错误，在确认亚太物业公司跟汤徐甫解除劳动合同后没有裁决支付经济补偿金或赔偿金。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
亚太物业公司辩称，汤徐甫为亚太物业公司的员工，双方签订的劳动合同期限是2014年9月1日至2017年8月31日，鉴于汤徐甫自2017年6月20日起只到单位打卡不工作长达1个月之久，汤徐甫多次找到人力资源部领导说自己得了职业病，汤徐甫也将该事投诉至哈尔滨市道外区质量监督局，亚太物业公司根据质监局领导和汤徐甫的要求由三名负责人带领汤徐甫去哈尔滨大健康体检中心进行了职业健康检查，医院检查结论为本次体检项目未见异常。在确认该职工疑似哮喘病不存在的情况下，鉴于汤徐甫长达一个月不工作，还面临合同到期，单位领导委托人力资源部的工作人员和另一名工作人员找汤徐甫谈话，决定到期不续签合同，并赔偿汤徐甫三个月补偿金，亚太物业公司应支付汤徐甫2个月补偿金，尚欠汤徐甫3300元的补偿金。不同意汤徐甫主张的经济补偿金19800元。
本院经审理查明认定事实如下：1.汤徐甫举示的证据二，仅能够证明汤徐甫于2017年6月8日至2017年6月15日在黑龙江省医院住院治疗，出院诊断为支气管哮喘急性发作，不能证明其主张的其他待证问题，本院予以部分采信。2.汤徐甫举示的证据三，亚太物业公司对真实性无异议，能够证明2017年7月19日，亚太物业公司同汤徐甫谈话，口头通知其工资将结算到2017年7月末，合同到期后将不再续签双方的劳动合同的事实，不能证明其主张的待证问题，本院予以部分采信。3.亚太物业公司举示的证据一，能够证明2017年8月30日，汤徐甫在哈尔滨大健康体检站检查结果是本次所检项目未见异常，本院予以采信。4.亚太物业公司举示的证据二，汤徐甫对亚太物业公司向其邮寄一事无异议，该顺丰快递封皮上注明快递内含劳动关系终结协议两份、解除劳动合同证明书两份，故能证明亚太物业公司曾向汤徐甫提出解除劳动合同，解除劳动合同时间是2017年7月19日，本院予以采信。5.亚太物业公司举示的证据三，能够证明亚太物业公司足额为汤徐甫支付了2017年6月、7月的工资，本院予以采信。
汤徐甫于2014年9月1日入职亚太物业公司工作，岗位为维修工，月工资为3300元，劳动合同期间是2014年9月1日至2017年8月31日。2017年6月8日至2017年6月15日，汤徐甫在黑龙江省医院住院治疗，出院诊断是支气管哮喘急性发作。出院后汤徐甫仅上班打卡，但不能提供正常工作。2017年7月19日，亚太物业公司同汤徐甫谈话，口头通知其工资将结算到2017年7月末，合同到期后将不再续签双方的劳动合同。2017年7月19日以后汤徐甫未到亚太物业公司上班。后亚太物业公司通过顺丰快递向汤徐甫送达劳动关系终结协议两份、解除劳动合同证明书两份，汤徐甫拒绝签收该快递，且未在解除劳动关系相关材料上签字。亚太物业公司为汤徐甫支付工资至2017年7月末，为汤徐甫缴纳社会保险及住房公积金至2017年8月末。
本院认为，2017年7月19日，亚太物业公司虽通知汤徐甫工资将结算到2017年7月末，劳动合同到期后将不再续签，但亚太物业公司为汤徐甫交纳社会保险及住房公积金至2017年8月末，意味着亚太物业公司与汤徐甫持续劳动关系至2017年8月末双方劳动合同期满，在劳动合同期满前双方并未解除劳动合同。虽亚太物业公司未为汤徐甫支付2017年8月份工资，但是汤徐甫亦未为亚太物业公司提供劳动，故汤徐甫诉请亚太物业公司向其支付2017年8月份公司无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，”本案中，亚太物业公司未违法解除劳动关系，故汤徐甫要求亚太物业公司向其支付经济赔偿金19800元，无事实依据，本院不予支持。汤徐甫可以另行向亚太物业公司主张经济补偿金。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回汤徐甫的全部诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（汤徐甫已预交10元，减半收取），由深圳第一亚太物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖雪莲
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 旭
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执38号之二
申请人李从旺，男，1972年3月14日出生，彝族，云南省耿马自治县人，系耿马福旺橡胶有限公司董事长，住耿马自治县。
第一委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
第二委托代理人王桐飞，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。
第三委托代理人俸飞，男，1985年2月10日出生，傣族，云南省耿马自治县人，系耿马福旺橡胶有限公司出纳，住云南省耿马自治县XXXXXX，现住耿马自治县，代理权限：一般授权委托。
被执行人段福超，男，1963年1月29日出生，汉族，云南省保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。
被执行人宋庆兰（系段福超之妻），女，1962年8月5日出生，汉族，云南省保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。
法定监护人段福超，男，1963年1月29日出生，汉族，云南省保山市施甸县人，住云南省保山市施甸县。
关于李从旺申请执行段福超、宋某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）云0926民初877号民事调解书生效后，由于被执行人段福超、宋庆兰未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李从旺于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案应执行标的为300000.00元，由被执行人段福超、宋某承担执行费4400.00元。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人已向申请执行人李从旺履行本案执行标的127648.5元。现因被执行人段福超、宋庆兰暂无履行能力，无其他可供执行的财产，本院将案件执行情况向申请执行人李从旺回告，李从旺未能提供被执行人段福超、宋庆兰其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执38号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；人民法院发现符合恢复执行条件的应当及时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 姚 森
二〇一八年八月九日
书记员 陈 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9021号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社，住所地哈尔滨市南岗区红旗乡红旗村。
代表人刘江南，职务主任。
委托代理人马超，汉族，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
被告姚平平，户籍地黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市南岗区。
被告尹艳宝，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社（以下简称红旗信用社）与被告姚平平、尹艳宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社的委托代理人马超到庭参加诉讼，被告姚平平、尹艳宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，原告与被告姚平平签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额40万元。原告为保障债权的实现，依法与被告姚平平签订《房地产抵押合同》。由被告姚平平以其位于哈尔滨市南岗区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号为：哈房他证开字第2012052**号。签约后原告依合同约定放款40万元，月利率8.7‰，借款期限自2014年8月28日-2015年8月25日，贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金400000元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金400000元及逾期利息，自2015年8月26日起至全部给付之日止，按照逾期月利率13.05‰计算；二、如二被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告姚平平的抵押物价款优先受偿原告；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告姚平平、尹艳宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：《个人借款申请书》一份。拟证明：被告姚平平于2012年10月19日向原告申请借款40万元。
证据A2：借款人身份证复印件、结婚证复印件各一份。拟证明：借款人的身份和婚姻状况。
证据A3：《抵押物未出租承诺书》一份。拟证明：该房产在办理抵押期间没有出租。
证据A4：特别声明一份。拟证明：二被告系夫妻关系，被告尹艳宝承诺，其自愿以夫妻共有财产中属其个人所有的及个人所有的其他财产对借款合同项下姚平平的债务负共同偿还责任。
证据A5：《安置承诺书》、安置房房产证复印件各一份。拟证明：借款期限届满后，被告姚平平如未偿还原告借款，由其位于哈尔滨市利民开发区房产作为安置住房。
证据A6：《房屋抵押担保借款协议书》一份。拟证明：姚平平本人愿用其名下房产为其贷款作为担保，担保金额为40万元。
证据A7：面谈记录两份。拟证明：被告姚平平用哈尔滨市南岗区房产作为抵押物，为自己担保贷款40万元，用于童装进货。
证据A8：《最高额个人担保借款合同》一份。拟证明：2012年10月25日，原告与被告姚平平签订最高额个人担保借款合同，合同约定借款期限自2012年10月25日起至2015年9月5日止，借款金额为40万元。
证据A9：《最高额抵押合同》一份。拟证明：被告姚平平用其位于哈尔滨市南岗区的房产为其借款作抵押。
证据A10：《房地产抵押合同》一份。拟证明：被告姚平平名下房产在房产部门办理了抵押登记，原告已取得抵押权。
证据A11：抵押物清单一份。拟证明：被告姚平平同意用其位于哈尔滨市南岗区的房产作为抵押。
证据A12：房屋他项权证（复印件）一份。拟证明：被告姚平平名下的房产已在房产部门办理抵押登记，房屋他项权人是原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社。
证据A13：抵押房产证（复印件）一份。拟证明：抵押房产的信息。
证据A14：黑龙江省农村信用社借款凭证一份。拟证明：2014年8月28日，被告向原告借款40万元，到期日为2015年8月25日，月利率为8.7‰。
证据A15：黑龙江省农村信用社还款凭证一份。拟证明：借款期限内，被告正常归还利息。
证据A16：贷款明细表。拟证明：被告姚平平贷款及还款的流水帐单。
被告姚平平、尹艳宝未举证，亦未质证。
本院确认：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院确认原告的证据效力并采信。
本院经审理查明：被告姚平平与被告尹艳宝系夫妻关系。2012年10月25日，被告姚平平与原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定，自2012年10月25日起至2015年9月5日止，借款人姚平平可以在肆拾万元的借款本金额度内向贷款人红旗信用社申请借款，且每次提款金额不得高于伍仟元整。同日，原告与被告姚平平签订《房地产抵押合同》及《最高额抵押合同》。合同约定，被告姚平平以其所有的位于哈尔滨市南岗区的房屋为上述借款提供抵押担保，被告尹艳宝在《最高额抵押合同》中抵押物共有人处签名确认。同日，被告尹艳宝向原告红旗信用社出具特别声明，承诺自愿以夫妻共有财产中属其本人所有的及个人所有的其他财产对姚平平的债务负共同的偿还责任。上述合同签订后，原、被告于2012年10月30日对抵押房产办理了抵押登记手续。2014年8月28日，原告依约向被告姚平平发放贷款400000元，贷款月利率8.7‰，借款逾期利率为13.05‰，借款期限自2014年8月28日起至2015年8月25日止。后二被告未按合同约定偿还借款，截止至2015年8月26日，二被告拖欠原告借款本金400000元。
本院认为，原告与二被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告姚平平发放贷款400000元，借款期限届满后，二被告未按合同约定偿还原告借款本金，构成违约。现原告要求二被告偿还剩余借款本金400000元，并要求自2015年8月26日起按合同约定的贷款逾期罚息利率即按月利率13.05‰继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告姚平平在《房地产抵押合同》中约定，以姚平平位于哈尔滨市南岗区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚平平、尹艳宝于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社借款本金400000元；
二、被告姚平平、尹艳宝于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社上述借款逾期利息（自2015年8月26日起至本判决履行期限届满日止，按月利率13.05‰计算）；
三、如二被告到期不能偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社红旗信用社上述款项，对其不能清偿部分，以姚平平所有的位于哈尔滨市南岗区的房产折价或者拍卖、变卖所得价款偿还。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7574元，由被告姚平平、尹艳宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 雪
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初653号
原告：高建，男，满族，1976年12月28日出生，住抚顺市望花区。
被告：房林伟，男，满族，1960年3月7日出生，身住新宾满族自治县。
原告高建诉被告房林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙铭璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建，被告房林伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年房林伟陆续向高建借款，高建分别于2012年6月5日、2016年6月6日、2012年12月9日分三次向其农行账户中汇款13万元，房林伟收到借款后未按时还款，经高建多次催要，房林伟偿还了借款1万元，房林伟于2014年7月3日就剩余借款出具欠据一份，写明：房林伟在2015年1月1日前偿还剩余借款本金12万元。房林伟未按约定期限偿还借款，高建与房林伟多次协商催要未果，为维护高建的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、房林伟偿还借款本金12万元及相应的利息；2、诉讼费由房林伟承担。
被告房林伟辩称，高建说的借据不是本人签署，我确实与高建有借贷关系，我一共向高建借款10万元，而且我都已经还给高建了，2013年年末时，我出具了一个欠款14万元的欠据，其中本金10万元我已经还清，仍余4万元利息没有给付。
经审理查明，房林伟系高建的舅舅，房林伟以做木材生意缺少资金为由向高建借款。高建因资金不足向朋友筹借资金，分别于2012年5月5日、2012年6月6日、2012年12月29日向房林伟在中国农业银行的账户中（账号：6228451020003906016）汇入13万元。汇款当时未出具欠据，仅口头约定尽快偿还借款。此间高建与房林伟又因合伙做生意发生多笔资金往来，经高建核算房林伟仍余12万余元未予偿还，高建到房林伟处要求其出具欠据，并表明将借款凑整为12万元，房林伟于2014年7月3日为高建出具欠据一份，写明：“房林伟欠高建人民币拾贰万元整（小写：120,000.00元），半年内还清（2015年1月1日），如果在规定时间内不能偿还借款，高建有权起诉房林伟，房林伟无任何条件服从法律制裁……。”房林伟在借款人处签名确认，同时在落款处写明日期。欠条内容由高建书写，借款人签名和落款日期由房林伟书写。
截止2016年11月27日，房林伟尚欠高建借款本金12万元及逾期利息。经高建多次催要未果，诉讼来院。
本院所确认的上述事实由原告提供的借据、转账凭证及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，高建与房林伟虽然在借款时没有签订借款协议，但通过高建提供的转账凭证，以及房林伟的自认能够确认双方存在借贷关系。房林伟后来出具的欠据也是对借贷关系的确认，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按该协议的约定履行，房林伟未按协议约定偿还借款，侵害了高建的合法权益，应承担偿还借款及逾期履行的违约责任。对于高建要求房林伟偿还借款本金12万元的诉请本院予以支持。高建与房林伟在借款协议中未约定利息也未约定违约金，房林伟承诺2015年1月1日偿还借款，故应从2015年1月1日开始起算逾期利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定：“既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故房林伟应从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以12万元为本金按年利率6%给付逾期利息。
对房林伟辩称的借据并非本人所写，欠高建的借款已经还清一节，房林伟未能提供证据否定高建提供的由其签名的欠据，也不配合高建对借据进行笔迹鉴定，同时也未能提供证据证明其将借款偿还给高建，应承担举证不能的责任，对于房林伟的辩解意见与事实不符本院不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告房林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高建借款本金12万元，从2015年1月1日起至2016年11月27日止的逾期利息为1.372万元，共计13.372万元，并从2016年11月28日起至本判决确定的履行期间届满之日止以12万元为本金按年利率6%计付逾期利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,974.00元（已由高建预交），减半收取1,487.00元，由被告房林伟承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘汶佩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1809号
上诉人（原审原告）王兆，男，汉族，1976年11月9日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）吴建华，男，汉族，1964年1月14日出生，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人王兆因装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告为被告所有的位于永宁县永和锦城10-2-702号房屋进行装修，房屋面积为159.1平方米，2015年5月3日，原、被告双方签订一份基础装修项目内容单，该内容单对原告的装修内容、价款、支付方式做出了相关约定，并约定主材由被告购买，辅材由原告购买，但未对装修质量进行约定。实际施工中原告提供了人工、水泥、沙子及改水电的辅材，例如水管、电线。瓷砖、地漏及瓷砖护脚等由被告购买。2015年5月4日，原告向被告出具收条一份，载明其收到被告装修款1万元。后原告向被告提供装修期间，被告要求原告停止施工，原告认为被告违约遂将其诉至法院。原告提出对所装修工程价格进行鉴定的申请，经银川市中级人民法院委托宁夏圣方建设工程咨询有限公司司法鉴定中心后，原告经催告，超出法定期间未向鉴定机构缴纳鉴定费用，故鉴定机构已中止该鉴定。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告之间的装修合同；2、被告支付原告装修费12948元，监管费4589.60元，支付因违约赔偿的损失费4763元，合计22300.60元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告在施工前签订的装修项目内容单意思表示真实，内容合法，原告应按照该内容单约定的内容及常规质量要求进行装修。本案中，被告对原告所干工程内容无异议，但对装修工程质量及价格有异议，被告单方委托宁夏正源价格评估有限公司做出价格评估报告书，该报告书对涉案房屋装修工程评估价格为11127元，该价格视为被告认可原告所干工程的价值，除去被告在房屋装修前向原告给付的1万元，剩余1127元未付。原告主张其所干装修工程价格为22948元，因其未提出证据予以证实，不予支持。原告认为由于其按市场价格主张的人工费低于专业装修公司的人工费，故向被告主张监管费，按照已完工程价格22948元×20%，计算为4589.60元，该监管费没有法律依据，且超出原、被告双方签订内容单的范围，故对该监管费的诉讼请求不予支持。原告诉请因被告违约导致其损失4763元，因该装修工程并未按约全部完成，故不产生实际利润，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决：一、被告吴建华于本判决生效后十日内向原告王兆支付装修余款1127元；二、驳回原告王兆其他诉讼请求。案件受理费358元，原告王兆负担340元、被告吴建华负担18元。
宣判后，上诉人王兆不服，向本院上诉称，一、因被上诉人装修资金不足，要求上诉人停工，是被上诉人违约致使装修合同不能完全履行。二、原审判决认为被上诉人提交的价格评估报告书内容真实，可以作为认定案件事实的依据，完全与法不符，与事实不符。三、因被上诉人违约，其应承担违约责任，上诉人要求其承担违约责任完全合法。请求撤销原判，判决被上诉人支付上诉人装修费12948元，违约损失费4763元，合计17711元。
被上诉人吴建华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定被上诉人提交的价格评估报告书内容真实，可以作为认定案件事实的依据正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人以装修项目内容单的方式订立房屋装修合同后，在上诉人王兆向被上诉人吴建华提供装修期间，被上诉人即要求上诉人停止施工，双方遂发生纠纷。原审中，上诉人提出对已装修部分进行价格鉴定的申请，但上诉人超出法定期间未缴纳鉴定费用，鉴定机构中止了该鉴定。故原审法院依据被上诉人向原审法院提交由宁夏正源价格评估有限公司出具的价格评估报告的评估价格判决被上诉人支付上诉人装修款并无不当。上诉人提出原审判决认为被上诉人提交的价格评估报告书内容真实，可以作为认定案件事实的依据，与法不符，与事实不符等上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人王兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 段思琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1205号之二
申请执行人：吕锡华。
被执行人：石林初。
吕锡华与石林初民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕锡华同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执1205号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人��发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月五日
书记员 姚梦霞
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0611执保2号
岳阳立华包装材料科技有限公司、岳阳市华亿纸品包装有限公司：
申请人岳阳立华包装材料科技有限公司与被申请人岳阳市华亿纸品包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人岳阳立华包装材料科技有限公司于2017年6月19日向本院申请财产保全，本院依法作出(2017）湘0611民初532号民事裁定书，冻结被申请人岳阳市华亿纸品包装有限公司在金融机构的存款66142.85元或查封、扣押其他等值财产。经查，被申请人岳阳市华亿纸品包装有限公司无财产可供执行，本案终结执行。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执576号
申请执行人怀雅秋。
被执行人许欣。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第924号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月29日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1215555元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第924号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1051号
上诉人（原审被告）：王素红，女，1963年7月1日出生，汉族，现住河北省磁县。
委托诉讼代理人：李国强，武安市磁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张存安，男，1961年6月14日出生，汉族，现住河北省武安市。
上诉人王素红因与被上诉人张存安民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初1051号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李国安、被上诉人张存安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素红上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判或发回重审。事实和理由：张存安已在录音中承诺撕毁条子，一审认定事实错误。另外王素红户籍在天津市，一审程序错误，应裁定撤销原判，依法改判或发回重审。
张存安答辩称，借款真实存在，借条没有撕也不可能撕，不同意去天津打官司。
张存安向一审法院起诉请求：１、被告王素红立即偿还原告借款本金及利息共计46400元；2、要求被告承担自起诉之日起至履行完全部还款义务止的利息损失；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年张存安与王素红相识后确立恋爱关系。2015年9月26日，王素红向张存安借款40000元并向原告出具了借据一份。该借据写明“今借到张存安现金肆万元整（40000.00元）身份证130427196307010026王素红2015.9.26日”。该借据上未约定还款期限及利息。2016年，双方分手后，原告向被告主张该笔借款而诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4万元系事实，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时向被告主张该笔借款，被告应当履行债务，偿还借款本金4万元。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息6400元的诉讼请求，于法相悖，不予支持。被告对原告提交的4万元借据的真实性虽有异议，表示不确定是否系本人书写，但经一审法院释明，被告也未申请笔迹鉴定，故被告应承担不利后果；对该借据的真实性，一审法院予以认定；被告虽辨称其未向原告借款，但未提交证据予以证明。关于被告要求原告支付其房租及返还家具家电的请求，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告可另行起诉。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、限王素红在判决生效后十日内偿还张存安借款40000元；二、限王素红在本判决确定的履行期限届满之日止五日内向张存安支付借款本金40000元的逾期利息（自原告2016年7月12日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止，利率按年利率6%计算）；三、驳回张存安的其他诉讼请求。一审案件受理费960元，由王素红负担。
二审中，被上诉人王素红又提交申请书一份，以王素红已向武安市人民法院提起“同居生活期间，基础原因所引起的财产纠纷”诉讼为由，申请中止审理本案。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方的债权是否仍然存在以及债权人是否明确表示放弃权利。本案中，王素红亲笔向张存安出具四万元的借据一份，内容清楚明确，可以证实双方之间存在民间借贷关系。王素红称张存安已将借据撕毁，但张存安现仍持有该借据，并以此借据为证据诉求王素红还款，可见借据存在完好，借款证明并未灭失；王素红还提交录音一份，录音中张存安虽称“就撕了”，但录音不尽完整，不能真实反映二人谈话的全部内容，张存安不予认可，也无其他证据能够佐证张存安已放弃该债权权利，本院不应采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定;有下列情形之一的，……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案并不以同居析产案件的判决结果为依据，张存安的中止审理申请不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，王素红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王素红负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年三月十一日
书记员 苏 婧
＼n福建省泉州市泉港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）港执审字第127号＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。＼n法定代表人王文远，局长。＼n被执行人林弘斌，男，1979年2月17日出生，住泉州市泉港区。＼n被执行人林桂英，女，1981年8月5日出生，住泉州市泉港区。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月24日向本院申请执行被执行人林弘斌、林桂英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林弘斌、林桂英于2003年5月19日登记结婚，于2004年10月23日政策内生育第一胎男，2013年1月20日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1456号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金”。＼n经本院查明，2013年7月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1456号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人林弘斌、林桂英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人也未履行该行政决定书所确定的义务。2013年12月24日，申请人作出泉港计生催字（2013）981号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行该行政决定书所确定的义务。＼n本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1456号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林弘斌、林桂英在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）1456号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。＼n二、被执行人林弘斌、林桂英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。＼n三、被执行人林弘斌、林桂英逾期未履行，将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长林文将＼n代理审判员黄慧佳＼n代理审判员陈庆玉＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员吴梅梅＼n附：引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执512号
申请执行人任秀娥,女,1967年9月3日出生,住山东省青岛市城阳区。
申请执行人任敦克，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。
负责人：孙歧胜，职务居委会主任。
申请执行人任秀娥与被执行人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月7向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年2月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人青岛市城阳区城阳街道古庙头社区居民委员会无银行存款，无有价证券，无房产、车辆登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 冯 鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初461号
原告邹某，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
本院在审理原告邹某与被告张某离婚纠纷一案中，原告邹某于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 李佳
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初1574号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：黄某某，行长。
委托诉讼代理人：薛某。
被告：王贤，男。
本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤诉处理。
审判员 周红军
二〇一八年一月十九日
书记员 姜 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执4749号
申请执行人：赖纪宗，男，汉族，1978年1月31日出生，身份证登记住址：云南省官渡区，
被执行人：魏建，男，汉族，1980年9月13日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：文嘉利，女，汉族，1983年12月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人赖纪宗与被执行人魏建、文嘉利借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2017)云01民终3923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付161944元及利息等，本院于2017年11月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人魏建、文嘉利名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 倩
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第954号
申请执行人严彩惠，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人韩国栋，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人沈淑卿，女，1989年7月10日出生，汉族，居民，住南靖县。
严彩惠与韩国栋、沈淑卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）靖民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力。权利人严彩惠于2015年7月27日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月29日向被执行人韩国栋、沈淑卿发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人韩国栋、沈淑卿的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人严彩惠尚有本金人民币127682元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第954号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月二十日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。