四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11405号
上诉人（原审原告）：陕西博纳得科技有限公司,住所地陕西省西安市灞桥区长乐东路2999号第1幢2单元5层20503.20504。
法定代表人：李武久。
委托诉讼代理人：贾晓谋，男，1962年8月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川太平洋药业有限责任公司，住所地四川省成都高新技术开发区西区新达路6号。
法定代表人：覃建中。
委托诉讼代理人：罗小平，四川衡讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向孝兵，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省郫县，公司员工。
上诉人陕西博纳得科技有限公司（以下简称博纳得公司）因与被上诉人四川太平洋药业有限责任公司（以下简称太平洋公司）合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博纳得公司上诉请求：改判太平洋公司向博纳得公司返还100000元保证金及利息2500元，本案一审、二审案件受理费由太平洋公司承担。事实和理由：2014年7月18日，博纳得公司与太平洋公司签订《意向合作协议》，约定太平洋公司授权博纳得公司运作双层无菌软袋及真空防漏无菌双阀大输液在陕西招标工作。2014年7月22日，博纳得公司向太平洋公司支付100000元保证金。太平洋公司未向博纳得公司出具书面委托书，后因政府招标规定发生重大变化，且太平洋公司的综合能力存在问题，致使太平洋公司无法入围，也没有以《意向合作协议》中的药品价格中标，博纳得公司对投标失败没有过错，不应当承担责任，故太平洋公司应当退还保证金及利息。
太平洋公司辩称，博纳得公司作为陕西本土专业企业，充分知悉并自愿接受政策变化，合同履行期间未提出任何异议，代理太平洋公司全程参与此次招投标，因其制定的投标方案不当而未能中标，应当承担违约责任。政策的变化之一体现在不接受药品代理企业投标，故双方随即共同以太平洋公司名义参与投标，顺利通过招标方资质评审并入围，太平洋公司无须出具委托书，且合同履行过程中，博纳得公司对此未提出异议，所有投标策略均由博纳得公司制定，太平洋公司指派的人员只起配合作用，实质是博纳得公司作为代理人以被代理人太平洋公司名义从事民事活动，系双方合意且实际履行。博纳得公司通过缴纳履约保证金，从太平洋公司获得独家代理的独占性商业资源，取得在陕西全省独家代理产品销售的商业机会，获取预期商业利益，理应承担相应的商业风险，其履行合同未达到合同约定标准，导致太平洋公司丧失陕西���省市场的重大损失，应当承担相应的责任，太平洋公司不应当向博纳得公司退还保证金及利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
博纳得公司向一审法院起诉请求：太平洋公司返还博纳得公司100000元保证金及利息2500元（利息按银行同期贷款利率从2016年10月1日起计算至2017年5月8日）。本案诉讼费用由太平洋公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，博纳得公司（乙方）与太平洋公司（甲方）签订了《意向合作协议》（合同编号为TPYYXSHT－2014－04－06－01）。合同约定太平洋公司授权博纳得公司运作公司双层无菌软袋及真空防漏无菌双阀大输液在陕西的招标工作，并代表太平洋公司运作整个陕西市场。协议第一条约定：“乙方向甲方交纳拾万元保证金。此保证金到甲方账上合同生效，甲方向乙方出具收款收据。”协议第二条约定：“为了维持全国价格体系，甲方双层无菌普通输液中标必须达到以下'1'或'2'要求都视为招标成功。具体要求如下：1、双层无菌普通输液中标价等于或高于5.8元（以0.9%氯化钠注射液100ml为准），其他基础性大输液品规中标价符合国家差比价规则且齐全；2、真空防漏无菌双阀基础性大输液中标价格等于或高于6.10元（以0.9%氯化钠注射液100ml为准）或单列标的，其他基础性大输液品规中标价符合国家差比价规则且齐全。若因政府的硬性要求及其他无法抗拒的因素，致使乙方无法达到甲方提出的要求，经甲方确认后退回乙方所交保证金。”协议第三条约定：“乙方代表甲方运作陕西省本轮招标，乙方招标运作达到'二'项要求甲方给予乙方15万招标费用支持。”协议第五条约定：“若乙方运作中标结果不符合'二'项要求，甲方将没收保证金，且本协议自动终止。”双方分别在该份合同的“乙方”及“甲方”处加盖了公司的公章。
上述协议签订后，博纳得公司于2014年7月22日向太平洋公司交纳了10万元保证金。2015年1月15日，陕西省卫生计生委发布《2015年陕西省基本药物集中采购公告》（2015年第1号）。公告载明：“采购面向符合条件的国内药品生产企业、进口药品总代理商。采购范围为2012年版《国家基本药物目录》《陕西省增补药物集中采购目录》和低价药品目录（国家发改委和陕西省物价局公布的低价药品目录）。采购文件及目录为《2015年陕西省基本药物集中采购文件》、《2015年陕西省基本药物集中采购目录》和《2015年陕西省低价药品集中采购目录》。”其中采购文件第一章第五条对报名要求规定如下：“申报人只能授权一个自然人参加本次药品集中采购活动，并承担相应法律责任。”上述文件发布后，太平洋公司授权其工作人员敬伟参加此次招标工作。庭审中双方一致确认博纳得公司与敬伟共同参与并完成了招标工作，且太平洋公司认可博纳得公司参与招标工作的事实。后因陕西省卫生计生委发布的《2015年陕西省基本药物集中采购目录》未将真空防漏无菌双阀多层共挤膜输液袋列入招标目录而未能进行招标。此外，2016年1月13日，陕西省医疗机构药品采购中心发布《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购技术标评审结果和议价品种的通知》。该通知载明太平洋公司投标的双阀双层无菌软袋的技术评审结果排名19位，但未进入议价流程。2016年9月27日，陕西省医疗机构药品采购中心发布《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购入围结果公告》载明太平洋公司投标的双层无菌软袋未入围。2017年3月14日，博纳得公司向太平洋公司发出了督促太平洋公司返还保证金的函。同年3月27日，太平洋公司回函拒绝退还博纳得公司保证金。
上述事实，有当事人的当庭陈述及博纳得公司提供的当事人主体身份信息、《意向合作协议书》、结算业务委托书、收款收据、《2015年陕西省基本药物集中采购文件》、申诉登记表、《督促返还保证金的函》及回函、特快专递单据及太平洋公司提交的《意向合作协议书》、采购公告、《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购技术标评审结果和议价品种的通知》及《关于公示2015年陕西省基本药物集中采购入围结果公告》等证据予以证明。
一审法院认为，当事人于2014年7月18日签订的《意向合作协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。当事人双方在《意向合作协议》中对以下事实达成合意：“博纳得公司以缴纳10万元保证金为条件，为太平洋公司生产的双层无菌软袋及真空防漏无菌双阀大输液在陕西进行招标工作。且博纳得公司保证以上两项投标产品之中的任何一项投标产品的中标价达到协议约定的标准即视为博纳得公司招标成功。若招标成功，博纳得公司有权取得案涉投标产品在陕西省的总代理资格。若未达到合同约定的招标成功的条件，则太平洋公司有权没收博纳得公司的保证金。”而根据《2015年陕西省基本药物集中采购文件》规定负责药品采购的相关部门组织药品评价和遴选的程序为对投标产品进行技术评审，通过技术评审的产品则进入价格评审，最终公布入围结果。故博纳得公司在订立《意向合作协议》时已预见到其若想取得案涉投标产品在陕西省的总代理资格则必须保证两项投标产品之中的任何一项投标产品能进入采购目录并通过技术评审和价格评审，且价格必须达到协议约定的标准。否则视为招标失败，由博纳得公司承担太平洋公司没收其保证金的风险。而本案投标产品之一的双层无菌软袋因技术标评审排名靠后未进入议价程序而未入围。另一项投标产品即真空防漏无菌双阀大输液因未进入2015年陕西省基本药物集中采购目录而无法参与招标。因案涉两项产品均未招标成功。故依据《意向合作协议》第五条：“若乙方运作中标结果不符合'二'项要求，甲方将没收保证金，且本协议自动终止。”之约定，博纳得公司应当按约承担由太平洋公司没收其保证金的后果。一审庭审中博纳得公司提出：“因采购文件要求申报人只能授权一个自然人参加本次药品集中采购活动，故太平洋公司授权其工作人员敬伟参与了招标而并未向博纳得公司授权。招标失败是由于太平洋公司自己提交的投标资料未通过评审所造成，应由太平洋公司承担招标失败的责任。”一审法院认为，首先，根据《医疗机构药品集中采购工作规范》第三十九条第二款规定：“药品生产企业必须委托本企业的工作人员，持法人委托书在内的生产企业证明文件等材料办理相关��中采购手续。对委托其他企业人员（或个人）办理集中采购相关手续的，由此而产生的一切法律责任由生产企业承担。”故太平洋公司授权其工作人员敬伟参与招标符合法律的规定。其次，因庭审中当事人一致确认博纳得公司与太平洋公司的工作人员敬伟共同参与并完成了招标工作，且太平洋公司认可博纳得公司参与招标工作的事实。而依据本案现有的证据证明招标失败的原因系案涉投标产品双层无菌软袋因技术标评审排名靠后未进入议价程序而未入围。真空防漏无菌双阀大输液因未进入2015年陕西省基本药物集中采购目录而无法参与招标。而上述原因均是博纳得公司在订立协议时已预知到的风险。在博纳得公司不能提交证据证明因太平洋公司的原因导致招标失败的情况下，一审法院认定太平洋公司对招标失败的后果不承担责任。故一审法院对博纳得公司的此项意见不予采纳。综上，博纳得公司要求太平洋公司退还保证金10万及利息的诉讼请求，没有合同依据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《医疗机构药品集中采购工作规范》第三十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回博纳得公司的诉讼请求。案件受理费1175元，由博纳得公司负担。
本院二审期间，博纳得公司提交如下证据：《2011年陕西省县级及以上医疗机构药品集中采购实施方案》《2014年陕西省基本药物集中采购实施方案》《2015年陕西省基本药物集中采购文件》《国务院办公厅关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》《陕西省2015年基础输液技术评分细则》，用以证明投标失败系政策调整所致，博纳得公司不应当承担责任。太平洋公司的质证意见为，上述证据系打印件，真实性存疑，与本案不具有关联性，政策变化后，博纳得公司仍然全程代理太平洋公司投标，且因为投标方案存在问题，导致投标失败。本院认为，上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：博纳得公司是否应当承担违约责任，太平洋公司是否应当退还保证金及利息。评判如下：
案涉《意向合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力。协议明确约定：博纳得公司以缴纳10万元保证金为条件，为太平洋公��生产的双层无菌软袋及真空防漏无菌双阀大输液在陕西进行招标工作。且博纳得公司保证以上两项投标产品之中的任何一项投标产品的中标价达到协议约定的标准即视为博纳得公司招标成功。若未达到合同约定的招标成功的条件，则太平洋公司有权没收博纳得公司的保证金。而案涉投标产品双层无菌软袋因技术标评审排名靠后未进入议价程序而未入围，另一项投标产品真空防漏无菌双阀大输液因未进入2015年陕西省基本药物集中采购目录而无法参与招标，案涉两项产品均未招标成功，故博纳得公司应当承担违约责任，太平洋公司有权没收博纳得公司的保证金。对于博纳得公司主张的投标失败原因系太平洋公司未出具书面委托授权、政策调整影响、太平洋公司综合实力存在问题，本院认为，太平洋公司已与博纳得公司签订协议，就授权投标事宜进行了明确约定，因政��调整不接受药品代理企业投标，故太平洋公司授权其公司员工配合博纳得公司参与投标，且博纳得公司确认博纳得公司与太平洋公司授权的员工共同参与并完成了招标工作，博纳得公司以其行为实际履行了双方协议，故太平洋公司未出具书面委托授权，不能作为投标失败的原因。同时，博纳得公司未举证证明其提出因政策调整而要求终止履行协议，而是仍继续从事投标工作，且政策调整对所有投标人均产生效力，并非仅针对太平洋公司，政策调整不能作为博纳得公司免除责任的依据。关于太平洋公司的综合实力，协议系双方自愿签订，博纳得公司应当对太平洋公司的综合实力予以评估，其签订协议的行为视为对太平洋公司综合实力的认可，应该承担由此产生的后果，且博纳得公司并未举证证明招标不成功系太平洋公司综合实力不足导致，故太平洋公司综合实力问题不能作为博纳得公司免除责任的依据。综上，在无其他证据证明太平洋公司对投标失败存在过错的情况下，博纳得公司应当承担协议约定的违约责任，太平洋公司无需退还保证金及利息。
综上所述，陕西博纳得科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费2350元，由陕西博纳得科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月十七日
书记员 聂彪峰