天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初1045号
原告:天津金狐文化传播有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2101单元。
法定代表人：邓秀峰,职务董事长。
委托诉讼代理人：周小伟，北京裕仁律师事务所律师。
被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区泰康中路558号2501-1室。
法定代表人：刘诗诗，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:史启启,天津元平律师事务所律师。
原告天津金狐文化传播有限公司（以下简称金狐公司）与被告宁波千影网络科技有限公司（以下简称千影公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年5月23日、10月13日两次公开开庭审理了本案。原告金狐公司的委托诉讼代理人周小伟，被告千影公司的委托诉讼代理人郑荣珍、史启启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金狐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止提供侵权作品信息网络传播行为；2、依法判令被告在“××”网站首页，以及一家全国发行的报纸头版上连续发表公开声明三天，以消除影响，并承诺不再以相同和类似方式侵害原告合法权利；3、依法判令被告赔偿原告的损失以及为制止被告行为支出的公证费、律师费等合理费用共计人民币20万元；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告拥有电视剧《贴身校花》的独占信息网络传播权，并在搜狐视频（××）网站及手机客户端上采取先向会员提供在线播放，然后定期定集向社会公众免费提供在线播放的商业模式，此电视剧系原告投入大量资金拍摄的网络大剧，于2016年6月上线播放，该剧一上线即掀起收视热潮，截止起诉时，该剧在搜狐视频上的点播量达到2.7亿次。被告系千影网站（××）的所有者和经营者。近期原告发现在该网站上被告未经许可擅自提供涉案影视剧的信息网络传播，给原告造成严重损失。被告的上述提供涉案影视剧信息网络传播的行为已侵犯原告的著作权，请求法院依法维护原告合法权益。
被告千影公司辩称：1、原告权利主体资格不合法。根据著作权法规定，著作权所有方应当进行版权登记才能证明其享有作品的著作权。原告只是借用片尾署名方式证明是权利人，没有相关书面证据佐证，且网页可以编辑，因此原告的片尾截屏不能有效证明原告具有合法的主体资格；2、涉诉相关视频信息编辑是由搜索引擎自动抓取网络信息而生成，非被告编辑；被告在网页上屏蔽原告视频的词汇，属于被告的商业宣传，并非承诺，实际上是第三方平台实施的屏蔽原告广告行为，并非被告所为。被告没有实施著作权法关于侵犯信息网络传播权所必须的提供内容的行为，涉案影视作品也没有存储在被告服务器上，且被告在开庭前，已将涉案作品链接予以删除，因此被告的行为未侵犯原告的著作权；被告仅向消费者提供了链接服务，虽然跳转到第三方平台，但并非被告主观所能控制，原告应当向播放涉案影视作品方主张权利，而不应向仅提供链接服务的被告主张权利。经原告查询链接到的第三方平台未在相关管理部门备案，原告据此推断是被告设立的第三方平台，无事实和法律依据；原告鉴于第三方网站为非法经营，无法向第三方主张权利，转而向被告主张权利不合理，被告可以协助原告查找第三方网站，而不应替代第三方网站承担侵权责任；3、原告并无任何损失，原告视频网站会员制也无遭到任何破坏。被告作为提供搜索浏览器服务的网络服务者，也提供视频浏览之外的其他服务，原告所述被告会员数量情况不能直接证明与视频播放有关。综上，被告在原告起诉前已经将涉案链接删除，登录被告网址已无法进行搜索，且被告对涉案影视作品无过错，不存在明知而为之，被告免费为用户提供搜索服务，不构成侵权，原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、作品片尾（署名）截屏两页、作品播放页面截屏一页，证明原告与上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司是涉案作品的共同出品方，三方是涉案作品的全部著作权人。原告对涉案作品信息网络传播权独占性享有。原告涉案作品在线播放模式，且说明在播放过程中实行会员制；
证据二、2015年上海丝芭影视有限公司出具的《授权书》、2016年6月23日上海天涌影视传媒股份有限公司出具的《授权书》以及同日上海丝芭影视有限公司和上海天涌影视传媒股份有限公司共同出具的《著作权声明》，证明原告享有涉案作品的信息网络传播权，经其他著作权人授权，有权以自己的名义对侵犯涉案作品信息网络传播权进行维权，具有适格的主体资格。
证据三、作品热播相关网络报道及国家版权局官网发布《2016年度第四批重点作品预警名单》打印件，证明涉案作品属于热播影视作品，原告享有涉案影视作品的合法权益，被告侵权行为给原告造成严重损失。
证据四、（2017）京方正内经证字第02055号公证书，证明被告是本案的适格主体；被告未经授权提供了涉案影视作品的信息网络传播，侵害了原告的信息网络传播权；被告提供了涉案影视作品免费的在线播放极大侵害了原告权利；被告自称“主流视频去除广告减少等待纯净观影”，“为影视而生，看你想看，完美屏蔽优酷、爱奇艺、腾讯、乐视、搜狐、PPS等片头广告”。被告屏蔽、删除原告的广告，整理、编辑涉案影视作品相关信息，在原告影视作品播放过程中插播被告广告以及被告定向链接第三方网站（××），并插播第三方网站的广告等行为扩大了原告的损失，亦证明被告与第三方网站之间是合作关系。此外，截止原告做公证时，被告的会员数量已达1273560，涉案影视作品在被告网站上的播放量很大。
证据五、（2017）京方正内经证字第02268号公证书，证明被告是本案的适格主体；被告提供了涉案电视剧的信息网络传播，侵害了原告的信息网络传播权；被告提供免费在线播放，极大侵害了原告权利；被告屏蔽、删除原告的广告，整理、编辑涉案影视作品相关信息，在原告影视作品播放过程中插播被告广告以及被告定向链接第三方网站（××）的广告等行为扩大了原告的损失，亦证明被告与第三方网站的合作关系。此外点击所有播放源都直接跳转到第三方网站××，被告网站上显示的播放源“云播放1”、“云播放2”是个人网站，非来源于互联网云端。另外，××网站是未在国家工业和信息化部进行ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案的非法网站。
证据六、公证费及光盘制作费票据复印件，证明原告为制止被告侵权，在本院（2017）年度津01**民初1041、1042、1043、1044、1045五个案件合理支出公证费8900元，光盘制作费295元。
被告为证明其主张，向本院提交了2017年5月23日iqiying.com页面截图一张，证明被告庭审前已断开了网站对涉案影视作品的播放链接。
当事人围绕自己的主张向本院提交了上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。被告对于原告提交的证据质证意见如下：关于证据一不认可其真实性、关联性，该证据是在原告播放器中显示取证的，仅凭一个网页证明著作权归属是不全面的；因此原告提供的权利人证据不全面；对证据二，不认可授权主体享有主体资格，故不认可其真实性、合法性、关联性。证据三无法证明原告有任何损失；对证据四和证据五，涉案公证书不是本案原告申请制作的，是飞狐信息技术（天津）有限公司制作的，故对此两份证据有异议，并且对证据四，虽然公证书中相关截屏显示被告页面，但是被告只提供链接服务，没有侵权行为，对证据五，该公证的内容不能证明被告存在侵权行为，被告未给原告造成任何损失，且不影响原告的正常播放；证据六原告的支出虽然是真实发生的，但并不是由于被告原因所产生的费用，被告没有任何过错，费用应当由原告自行承担。
原告对被告的证据没有异议。
本院对于当事人无异议的证据予以确认并入卷佐证。对当事人有争议的证据认证意见如下：关于原告证据一、二虽然缺少影视文化管理部门批件或备案文件的证据，但是两份证据可以互相作证，被告亦没有提供其他证据予以反驳，而电影作品和按照电影作品拍摄的影视作品常规亦是在影视作品片头或片尾字幕显示影视作品的相关权利情况，因此本院对原告的证据一、二予以采信。对原告证据三，本院认为虽然从单个证据上不能证明原告的损失程度，但是从整个证据链上却可以佐证原告具有一定的损失，本院对此证予以采信。关于原告证据四和五，是原告和案外人飞狐信息技术（天津）有限公司共同申请公证处做的公证，原告以此证据来证明涉案影视作品的相关事实并不违反法律规定，并且公证的内容与本案有直接关联性，本院对此两份证据予以采信；对原告证据六，该票据为五个案子的费用，本院认为此证据本院予以采信，但是酌情参考。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金狐公司成立于2011年11月24日，系有限责任公司。该公司经营范围：组织文化艺术交流活动，承办展览展示活动；文艺创作；企业策划；经济贸易资讯；电视剧、专题、综艺、动画等节目制作、发行；经济演出及经济业务。涉案电视剧于2016年6月在中国搜狐视频上线播放，采取在搜狐视频（××）网站先向会员提供在线播放，然后定期定集向社会公众免费提供在线播放的商业模式。该电视剧被列入2016年第四批重点影视剧作品预警名单。在网址“××”上涉案电视剧《贴身校花》第一集片尾字幕显示“出品方：天津金狐文化传播有限公司、上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司”，“本节目之全部著作权归：天津金狐文化传播有限公司、上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司所有”，“本节目之信息网络传播权归天津金狐文化传播有限公司独占性享有”。2015年上海丝芭影视有限公司将《我的贴身校花》第一季的信息网络传播权维权授予原告金狐公司，2016年6月23日上海天涌影视传媒股份有限公司将《贴身校花》第一季的信息网络传播权维权授予原告金狐公司。同日上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司出具《著作权声明》，明确剧集作品《贴身校花》著作权归属情况“上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司作为该作品的联合投资方，与天津金狐文化传播有限公司按照约定的比例就该作品共同享有著作权，该作品之全球范围内的信息网络传播权及新媒体权利（含转授权及维权权利）永久由天津金狐文化传播有限公司独占性享有”。
被告千影公司成立于2015年10月16日，系有限责任公司。该公司经营范围：计算机软硬件的研发、销售及技术资讯服务；网络技术、通讯技术的研发、资讯、转让；网站设计、维护；网络游戏开发、资讯服务。被告千影公司于2015年11月6日审核通过ICP备案主体信息,网站备案/许可证号:浙I**备15039733,网站首页网址:××,网站域名××。被告千影公司开发了“千影影视大全”APP和“千影浏览器”搜索引擎。
2016年10开始，原告陆续发现被告经营的网站××大量链接包括本案涉案作品在内的影视作品。2017年2月8日，飞狐信息技术（天津）有限公司和原告金狐公司共同申请北京市方正公证处对包括本案涉案作品在内的21部相关影视作品的播放过程进行证据保全公证。北京市方正公证处于2017年2月15日作出（2017）京方正内经证字第02055号公证书，该公证书载明：2017年2月8日，在公证员及工作人员监督下，申请人的委托代理人使用公证处的计算机进行与本案相关的程序操作：打开InternetExplorer浏览器，在地址栏输入“iqiying.com”进入千影网站页面,显示“千影浏览器”主要页面,页面左上显示“千影浏览器”及其标识,页面中间显示“2.0正式版”内部链接图标,页面右上依次显示“论坛”“帮助”“问题反馈”“版本日志”“手机版”等内部链接图标。点击“2.0正式版”出现对话框“要运行或保存来自down.iqying.org的main_QySetup_2.0.1.67.exe(43.4MB)吗？”，点击对话框选择项“保存”项下的“另存为”，下载软件并安装于桌面。点击打开“main_QySetup_2.0.1.67.exe”，桌面出现“千影浏览器”、“影视大全”内部链接图标。点击打开“千影浏览器”图标,显示页面右侧中部有“看片必备神器都在这儿”字样,点击该图标,转入如下页面,页面左上显示“千影浏览器”及其图标，页面中上部大号字体显示“为影视而生，看你想看”字样，此行字下有一行小号字体“完美屏蔽优酷、爱奇艺、腾讯、乐视、搜狐、PPS等片头广告”。再有，点击千影网站页面右上部位的“版本日志”链接图标，在其2015年11月13日的版本日志部分显示有以下内容“发布1.0.2.58版本,更新以下内容:发布全新影视浏览器，界面简洁，操作便捷，功能强大，给你全新浏览体验；主流视频去广告，减少等待，纯净观影……”（上述内容具体在《公证书》打印件1至7页和11至19页）。点击桌面上述已经下载的“影视大全”图标，出现的对话框内容显示此链接是被告发布的应用程序。点击进入影视大全，页面显示搜索链接框，并设立“首页”、“电视剧”、“电影”、“综艺”、“动漫”、“资讯”“排行榜”等分项链接，并有部分影视剧的剧照及简介，题材分类链接图标，合作伙伴、媒体合作、友情连接栏中显示有“爱奇艺”“搜狐视频”“YOUKU优酷”“Letv乐视网”“腾讯视频”“凤凰视频”“今日头条”“pptv”。点击影视大全页面中的“排行榜”，转入页面显示左侧是如下内容“电视剧排行榜”“电影排行榜”“综艺排行榜”“动漫排行榜”“专题推荐”等分项链接图标，中间上部是“电影月排行榜”链接图标，其下和页面右侧都是按照点击数量从高到低的电影排名。点击“电视剧排行榜”链接图标，转入页面显示左侧是如下内容“电视剧排行榜”“电影排行榜”“综艺排行榜”“动漫排行榜”以及“最新更新”分项链接图标，中间上部是“2016电视剧月排行榜”链接图标，右侧上部是“全部”“国剧”“港剧”“台剧”“韩剧”“美剧”“泰剧”“日剧”分项链接图标，其下侧是按照点击数量从高到低的电视剧排名。(上述内容具体在《公证书》打印件20至27页)。在千影影视大全页面首页搜索框中输入“贴身校花”，点击后进入v.××/tv/52353/网址，页面上部是“电视剧排行榜_2016热门电视剧”“千影影视大全－2017最新最全”“贴身校花－千影搜索”“贴身校花第一季电视剧_贴身校花”等分项链接图标，以及千影影视大全搜索框，页面中间是作品电视剧剧照、演员、导演、语言、状态、年份、地区、评分等内容，并附有“云播2号”“搜狐”“吉吉影音”“西瓜影音”4个播放源及全部20集剧集的分项链接图标。中间播放链接图标右侧是红包图标，图标上有文字显示内容“限量爱奇艺VIP，点击拆红包”。页面右侧中上部为电动摩托车和德云社门票图片广告链接图标，其下是酒店、二手车12个文字广告链接图标。点击播放源“云播2号”下“1”（第一集），进入××/？url=http://www.chenghua.org/？m=vod-
play-
id-3028-sr网址，网址中××明显可见，其后部分内容均为灰色水印显示。页面上部是“电视剧排行榜_2016热门电视剧”“千影影视大全－2017最新最全”“贴身校花－千影搜索”“贴身校花第一季电视剧_贴身校花”“正在播放贴身校花第一季”等分项链接图标，页面中间是动漫游戏广告，页面右侧中上部为网点加盟、游戏制作学习等4个图片广告链接图标，下部为涉案作品剧照和简介。页面中间广告播放完毕后进入页面显示“贴身校花”剧名，以及“本剧改编自小说《我的贴身校花》，原著作者：带玉，备案号：0108259160301003”等内容，然后开始正常播放涉案影视剧。播放影视剧时，屏幕右侧是广告链接图标(上述内容具体在《公证书》打印件78至81页)。
返回桌面，打开InternetExplorer浏览器，搜索“搜狐视频”，进入页面，进入页面后在搜索框选择“贴身校花”后转入页面显示该电视剧第一集剧照，播放网址为××/20160625/n456228856.shtml，网页右侧上部有广告插件。第十一集和第十二集播放前屏幕截屏，页面网址分别为××/20160717/n459657960.shtml和，××/20160807/n463021792.shtml页面中间显示“亲～本集属于会员剧集，您无法完整观看。黄金会员抢先看全集，开通、续费黄金会员,购买会员优惠中，低至4.1折。黄金会员专享特权：剧，新片抢先看；券，赠送观影券；AD观看视频无广告。”网页右侧上部有广告插件链接图标。右侧中部显示“贴身校花”“共20集，黄金会员尊享全，有更新会第一时间通知你”以及开通、续费黄金会员的链接图标。右侧下部系作品各分集链接图标，其中第11集到20集右上显示为“会员”。(上述内容具体在《公证书》打印件172至175页)。另外，在公证书第154页××/？url=http://v.youku.com/v-show/id-
XMTMzMjk3MjkzMg网址，页面中间是动漫游戏广告，页面右侧中上部为4个图片广告链接图标，下部是一个二维码，其上方是一行文字“方式一：用手机看”，其下方是两行文字“用千影或微信扫，在手机上继续观看”“没有安装千影最新客户端？点击安装”。用手机微信扫该二维码，即进入千影浏览器页面,通过此页面可下载千影浏览器APP。(上述内容具体在《公证书》打印件154页)。
2017年2月14日，飞狐信息技术（天津）有限公司和原告金狐公司又共同申请北京市方正公证处对包括涉案作品在内的19部相关影视作品的播放过程再次进行证据保全公证。北京市方正公证处于2017年2月15日作出（2017）京方正内经证字第02268号《公证书》，该《公证书》载明：2017年2月14日，在公证员及工作人员的监督下，申请人的委托代理人打开InternetExplorer浏览器，在地址栏输入“v.iqiying.com”,下载相关软件并安装。点击“影视大全”链接图标，进入v.iqiying.com网址，在搜索框中输入“tieshenxiao”后，显示页面上部一行是“电视剧排行榜_2016热门电视剧”“千影影视大全－2017最新最全”分项链接图标，屏幕上中部为“百度”“网址导航”“影视大全”“爱奇艺VIP”等分项链接图标，在下是千影影视大全搜索框，再下是“首页”“电视剧”“电影”“动漫”“综艺”“明星”“排行榜”“直播”“2月上映电影”“2月播出电视剧”“男人影院”“午夜剧场”“美女”等分项链接图标。页面下部是5个图片广告分项链接。选择“贴身校花第一集”，进入“so.××/s.php？q=贴身校花第一集”网址，页面上部是“电视剧排行榜_2016热门电视剧”“千影影视大全－2017最新最全”“贴身校花第一季－千影搜索”分项链接图标，其下是“百度”“网址导航”“影视大全”“爱奇艺VIP”等分项链接图标，再下是千影影视大全搜索框，再下是“首页”“电视剧”“电影”“动漫”“综艺”“排行榜”等分项链接图标。网页中间上部是32个文字广告分项链接图标，其下是涉案影视作品剧照、演员、地区类型、介绍等分项链接图标和“西瓜”、“搜狐”、“云播2号”3个播放源，再下是涉案影视作品各分集链接图标。点击播放源搜狐下分集1，进入××/？url=××/20160625/n456228856.shtml&vod;网址，网址中××明显可见，其后部分内容均为灰色水印显示。页面上部显示在“电视剧排行榜_2016热门电视剧”“千影影视大全－2017最新最全”“贴身校花第一季－千影搜索”“正在播放贴身校花第一季”，页面中间是动漫游戏广告，页面右侧中间上部是4张图片广告分项链接图标。动漫游戏广告播放完毕页面中间显示“贴身校花”剧名，以及“本剧改编自小说《我的贴身校花》，原著作者：带玉，备案号：0108259160301003”等内容，然后开始正常播放涉案影视剧。播放影视剧时，屏幕右侧为广告分项链接图标。返回上页，选择“云播2号”播放源下分集1，进入××/？url=http://www.chenghua.org/？m=vod-
play-
id-3028-src-1网址,网址中××明显可见，其后部分内容均为灰色水印显示。页面最上一行是“电视剧排行榜_2016热门电视剧”“千影影视大全－2017最新最全”“贴身校花第一季－千影搜索”“正在播放贴身校花第一季”，页面中间是动漫游戏广告，页面右侧中间上部是4张图片广告分项链接图标。页面中间动漫游戏广告播放完毕后开始正常播放涉案影视剧。播放影视剧时，屏幕右侧为广告分项链接图标（上述内容具体在该《公证书》打印件119至127页）。
另查明，在工业和信息部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查找不到网络域名为topyour.com的网站信息。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否具有合法的涉案作品的诉权；被告是否侵害了原告享有的信息网络传播；若侵权成立，被告的侵权方式是直接侵权还是间接侵权，被告应承担的法律责任；原告的各项诉讼请求能否都支持。
一、关于原告是否具有合法的涉案作品的诉权问题。
《中华人民共和国著作权法》规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；合法出版物等可以作为认定著作权归属的证据；著作权人可授权他人行使包括信息网络传播权在内的相关著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权依法由制片者享有。信息网络传播权是著作权项下的一项权利，可以经著作权人授权而取得。根据上述电视剧片头、片尾字幕显示的署名单位，在无相反证据的情况下，可以认定为涉案作品的制片者是涉案作品的原始著作权人。涉案作品《贴身校花》片尾截屏显示作品系原告金狐公司与上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司共同出品。上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司作为该作品的联合投资方，与天津金狐文化传播有限公司按照约定的比例就该作品共同享有著作权。2016年6月23日，上海丝芭影视有限公司、上海天涌影视传媒股份有限公司声明将该涉案作品之全球范围内的信息网络传播权及新媒体权利（含转授权及维权权利）永久由天津金狐文化传播有限公司独占性享有。因此涉案作品的完整信息网络传播权归属于本案原告金狐公司。原告具有涉案作品信息网络传播权的诉讼主体资格。涉案作品的信息网络传播权依法受到保护，任何人未经许可，通过信息网络向公众传播涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间、地点在线观看涉案作品的，均构成对金狐公司享有的信息网络传播权的侵害，原告有权对侵权行为提起诉讼。
二、关于被告是否侵害了原告的信息网络传播权问题。
（1）关于topyour.com网站经营者未经许可链接涉案作品的行为是否侵权问题。
第一，涉案作品的信息网络传播权人原告金狐公司及其授权的关联公司并未许可topyour.com网站经营者使用其信息网络传播权。
第二，根据本案原告提交的《公证书》记载，相关影视剧作品在topyour.com网站均能正常播放，播放时所处的网址××明显可见，其后是实际的播放链接网址，内容均为灰色水印显示。而灰色水印部分显示的URL地址才是作品的真正播放源地址。URL(UniformResoureLocator)统一资源定位符，是互联网上标准资源的地址，互联网上每个文件都有唯一一个URL地址，它能指出文件的位置。一般视频地址由网页地址、相对地址和绝对地址三部分构成。通过网站观看影视作品，首先就需要打开或者通过链接进入播放影片所在的网页，这个“网页地址”会在浏览器中完整展示。相对地址也称Flash地址，其包含了播放控制程序，可以在影视作品页面加播图片、广告，设链网站在开发网页过程中，写入被链网页的此地址，即可在不离开设链网站自己网站的前提下嵌入被链网页播放页面，却没有被链网页播放页面以外的文字、图片、广告动画等内容。设链网站也可以自行编辑html地址，html地址也是相对地址的一种形式，只是一般用一组复杂的数字代码形式存在。绝对地址也称视频文件地址，是储存视频文件的URL地址。由于视频成本高，视频文件一般被存储在外部无法公开检索的服务器中。在影视作品播放过程中，打开IE浏览器自带的“开发人员工具（F12）”，通过“网络”栏目下的“启动网络流量捕获”功能，可以获得该影片视频文件的大小、文件类型及文件来源地址（视频文件地址）等信息。一般来说，对于同一服务器上的文件，应该总是使用相对URL，只要每个文件的相对地址保持不变，链接就有效。通过点击搜索链接或其他网页链接，可以进入提供视频播放的网页，即通常说的链接。在开发网页过程中，编辑或者嵌入被链网页中flash地址的Html地址代码，即可以在不离开设链网站网页的情况下，播放来自被链网站的视频内容，此即深层链接（行业中称为嵌入第三方网站的视频或嵌套播放）。而通过破解视频网站的技术措施，伪造密钥获得视频文件地址（绝对地址），进而抓取视频网站内容服务器的视频文件，在自己软件界面内向用户提供播放或下载的行为，即是行业内称的聚合盗链行为。相对地址和绝对地址并不在浏览器中自然呈现。topyour.com网站对涉案作品的链接正是使用了上述深层链接或聚合盗链技术，在自己的网站上链接了涉案作品内容提供网站，播放涉案作品视频，去处原告广告，插入自己的广告。而被其链接的网址由于水印视觉上具有不易见性，即因嵌入水印导致视频的变化对观察者的视觉系统来讲应该是不易察觉的，××网络用户点击涉案影视作品的图标或搜索结果时，就可以在不离开××网络页面的情况下进行涉案作品的正常播放，使得用户可以在其个人选定的时间、地点获得涉案作品，使原告涉案作品内容直接为其所用。由于对被链涉案作品的展示、播放和下载表面上并未离开设链网页，同时此类链接也不以网络地址的原始形式出现，而仅突显使用了涉案作品名称、图标等文字或图形信息，使网络用户无从知晓信息背后是一个指向其他网站中媒体格式文件的链接，由此容易致使网络用户产生混淆，误认为被链作品来自设链网站并且该影视作品系××网站所有，这说明××网站未经许可，通过深层链接或内容聚合等技术使用户可以在不跳转或者不实质跳转到被链接网页的情况下获得了涉案作品内容。并实质替代涉案作品的著作权人对涉案作品的控制。实质上在没有合法授权的情况下向公众提供了版权内容。
第三，根据原告提供的（2017）京方正内经证字第02055号《公证书》第154页，第02268号《公证书》第199页和200页显示××网站经营者通过技术手段非法去除原告在涉案作品上设置的广告，并在涉案作品播放前和播放中置换、插播自己的广告，给原告造成了直接经济损失。
综上所述××网站在客观上直接实施了未经许可链接了涉案作品内容提供网站，用被告的千影浏览器将涉案影视作品置于网络之中播放涉案作品视频，并在播放形式上实质性替代了涉案作品内容提供网站，使得网络用户可以在选定的时间、地点，观看、下载涉案影视作品，还在播放前和播放中，去处原告广告，插入自己的广告，明显主观存在故意。并且××网站未经ICP备案，亦未标注经营者备案信息，更说明其侵权行为主观恶意性。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第三条规定“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了内容的提供行为”的规定，应认定××网站经营者未经许可链接涉案作品的行为直接侵犯了原告的信息网络传播权。
（2）关于被告千影公司是否侵权问题。
首先，在（2017）京方正内经证字第02055号公证书第24页公证的“千影影视大全”页面虽显示“搜狐视频”系被告合作伙伴，但原告对此予以否认，并当庭明确原告及原告授权的单位并未授权被告千影公司使用原告所有的涉案作品信息网络传播权，被告千影公司即未给原告支付合理的使用费用，也未提交证据证明其是合理使用涉案作品。
其次，在（2017）京方正内经字第02268号《公证书》第119和第120页已经查明的事实中，进入被告千影公司经营的“千影影视大全”搜索涉案作品，进入“so.××/s.php？q=贴身校花第一集”网址上，在播放涉案作品前，被告千影公司制作的页面上，屏蔽原告的广告，插入被告千影公司自己的广告。并且在此页面上，可见到涉案影视作品的剧照、导演、主演、编剧、剧情简介、海报等内容，说明被告千影公司对网站上的影视作品特意进行过选择、编辑、组织、整理、归类，使被告千影公司的网络用户不需要到原告许可的涉案作品信息网络传播权合法使用者的播放平台，就可以对涉案作品的剧情、演员、地区类型等内容有所了解，以决定是否继续观看该作品。对决定继续观看的网络用户，被告千影公司提供的链接却不是普通的链接。被告认为其开发的“千影-
影视大全”浏览器仅是搜索引擎，提供的是普通链接。但是根据原告提供的公证书，被告千影公司在“千影影视大全”中设有搜索功能的对话框，网络用户只要输入其想看的影视作品的名称，就能搜索到该影视作品的图标或者搜索结果，在千影浏览器中搜索栏目中查找公证书中的任何影视作品，无论选择何种播放源，都会自动跳转到××网站。如前所述该网站系未经ICP备案，亦未在网站上标注经营者等备案信息的情况下运营，并直接侵犯原告信息网络传播权的网站。因此，被告提供的并不是一般的搜索引擎服务，而是定向链接服务。定向链接是基于链接对象的选择特定化而导致搜索结果链接的特定性的一种链接状态，定向链接技术是搜索链接的一种特殊形式，是进行人工干预设定条件的链接，而并非针对全网的链接，这种链接实际上是按照预先设定的条件抓取页面从而导致搜索结果指向的特定化，定向链接体现了设链者自身的主观意图和对被链网站的选择。本案中，作为一对一定向链接的提供者，不同于“全网链接”或“开放式链接”，具有特定性和指向性的特点，被告千影公司应当知道××网站涉嫌侵权的可能性较大，被告千影公司作为专业经营网络业务的公司，开发专门搜索、链接影视作品的千影影视大全APP,应当且有能力注意到经常被链接网站及被链接内容的情况，但是根据原告提供的公证证据来看，被告千影公司显然没有尽到应该注意的事项，甚至是故意放纵××网站的侵权行为。
最后，被告否认自己与××网站页面的有任何关系，但是根据原告提供的在（2017）京方正内经证字第02055号公证书第154页，在××网站页面，屏幕中间是××网站动漫游戏广告，页面右侧中下部有二维码。其下方文字是“用千影或微信扫，在手机上继续观看”“没有安装千影最新客户端？点击安装”用手机微信扫该二维码，即进入千影浏览器页面,通过此页面可下载千影浏览器APP。而××网站却屏蔽了原告的广告。被告对此并没有进行合理解释。
综上，被告千影公司开发了“千影影视大全”APP和“千影浏览器”。通过上述系统，对有影视娱乐等内容需求的其网络用户定向链接到××网站，在由××网站链接到内容提供网站，在××网页上不跳转或者不实质跳转到被链接网页的情况下播放涉案作品内容，已实质替代涉案作品的著作权人对涉案作品的控制，实质上在没有合法授权的情况下向公众提供了版权内容。并且被告千影公司在引导网络用户转入××网站前制作插页，对涉案作品进行技术性选择、编辑、组织、整理、归类，并在插页中植入广告，获得利益。原告提交的公证书显示被告针对包括涉案作品在内的多部影视作品重复进行定向链接到××网站，而××网站也对被告千影公司的千影浏览器进行推广的广告，被告应知××网站重复侵权的事实。根据上述事实，本院认为被告千影公司在××网站侵权过程中实质性提供了帮助行为。依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件使用法律若干问题的规定》第四条“有证据证明网络服务提供者与他人分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任”之规定，本院认为被告千影公司与案外人××网站的经营者分工合作，构成共同侵权。但是鉴于工业和信息部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查找不到网络域名为topyour.com的网站信息，当事人均不能提供××网站经营信息，被告也不能举证证明自己在××网站直接侵权行为中无过错。因此被告千影公司应当承担直接侵权责任。
三、关于原告的诉讼请求
关于原告的第一项诉讼请求。原告请求判令被告立即停止提供涉案作品信息网络传播行为。本院认为《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因被告千影公司在原告金狐公司提起诉讼后，已经删除了金狐公司享有信息网络传播权的影视剧链接，金狐公司对此也无异议，故再判令千影公司停止侵权已无必要。
关于原告的第二项诉讼请求。原告请求判令被告在其网站首页以及一家全国发行的报纸头版上连续发表公开声明三天，以消除影响。本院认为因原告金狐公司未举证证明被告千影公司的侵权行为给其声誉造成不良影响，因此其此项诉请缺乏事实依据，故本院对此诉讼请求不予支持。
关于原告的第三项诉讼请求。原告请求判令被告赔偿原告损失以及制止被告行为支出合理费用共计20万元。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”由于金狐公司未举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者千影公司因侵权所获得的利益，故应当适用法定赔偿原则。本院在酌定赔偿数额时，综合考虑以下因素：（1）涉案作品的类型、知名度、影响力、首播及上线日期、侵权行为的持续时间、千影公司的过错程度、经营规模；（2）金狐公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素；（3）网站给网络用户提供视频内容，是为了将更多用户吸引到自己的网站，一方面为自己带来流量，满足广告经营的需要；另一方面，是希望大量用户访问自己的网页，为自己整个网络生态及产品链带来更多交易机会，比如收费会员、关联产品销售等，进而带动其他相关产品和服务的销售。如果用户被截留，必然导致网站流量大量损失，广告收益无法得到实现，其他相关产品和服务的销售更无从谈起。去除权利人广告无疑切断了正版视频行业的一个重要经济来源，必然给正版公司造成损失。本案查明被告在侵权过程中植入较多广告，第三方网站不仅去除原告广告痕迹也明显，植入广告也较多，虽然当事人没有明确被告和第三方网站因此获利情况，但是本院将此情节作为酌定被告赔偿数额参考情节之一；（4）被告成立于2015年10月，到原告2017年2月公证前，仅一年多的时间，被告会员已经达到127万多人，这与被告提供的免费观影不无关系。虽然难以区分具体被告因本案涉案作品获利具体情况，但是此亦作为本院裁判酌情确定赔偿数额时的参考情节。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波千影网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告天津金狐文化传播有限公司经济损失40000元（含合理支出费用）；
二、驳回原告天津金狐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告天津金狐文化传播有限公司负担3500元，被告宁波千影网络科技有限公司负担800元。原告已交纳的诉讼费，本院不再退还，由被告在履行上述判决给付义务时将其应负担的800元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 莹
附法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、','2018-10-10
15:46:47',0,'web',NULL),(23026961,'822ec4d2-0303-4c03-a4e4-e27bbad786bc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1724\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0391民初1031号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"822ec4d2-0303-4c03-a4e4-e27bbad786bc\",\"案件名称\":\"王某与河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"洛阳高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洛阳高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王某与被告河南洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477843200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王某与河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某与河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0391民初1031号\");$(\"#hidDocID\").val(\"822ec4d2-0303-4c03-a4e4-e27bbad786bc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某与河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0391民初1031号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛阳高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1724\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛阳高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害集体经济组织成员权益纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"王某,河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组,河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村第七组、河南省洛阳市高新技术产业开发区辛店镇延秋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-31\\\\\",\\\\\