wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）园刑二初字第0084号＼n公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。＼n被告人范某某，男，27岁。2013年6月14日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2013年11月13日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。＼n江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明，2013年11月3日至8日，被告人范某某采用钥匙开锁等手段，先后窃得被害人石某某等人合计价值人民币1929元的自行车3辆。具体分述如下：＼n1、2013年11月3日，被告人范某某至苏州工业园区莲花五区50幢一单元北侧绿化带处，采用上述手段，窃得被害人张某价值人民币285元的凤凰牌自行车1辆。公安机关追缴了上述自行车并已发还被害人张某。＼n2、2013年11月7日，被告人范某某至苏州工业园区莲花四区13幢一单元北侧停车场处，采用上述手段，窃得被害人祁某某价值人民币456元的宝来牌自行车1辆。＼n3、2013年11月8日，被告人范某某至苏州工业园区莲花五区73幢二单元楼下，采用上述手段，窃得被害人石某某价值人民币1188元的捷安特牌自行车1辆。公安机关追缴了上述自行车并已发还被害人石某某。＼n另查明，被告人范某某被抓获后如实供述自己的罪行。＼n又查明，被告人范某某于2013年6月14日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。＼n上述事实，被告人范某某在庭审中不持异议，并有被害人张某、祁某某、石某某的陈述笔录，证人张某某、谭某某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证意见书，物证照片、扣押及发还物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人范某某目无法制，在一年内因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人价值人民币1929元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人范某某的劣迹及其多次盗窃的情节，本院量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库。）。＼n二、责令被告人范某某退出未追缴赃物折价款返还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员王俊＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员姚宇辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保226号
申请人：重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码：9150011373980033X5。
法定代表人：文光亮。
被申请人：重庆龙沃运输服务有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码：91500108MA5U32M5AC。
法定代表人:鲁某某。
被申请人:鲁某某，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省汝州市。
申请人重庆聚友汽车运输有限公司与被申请人重庆龙沃运输服务有限公司、鲁某某借款购车合同纠纷一案，申请人重庆聚友汽车运输有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆龙沃运输服务有限公司、鲁某某银行存款120547元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆聚友汽车运输有限公司已提供担保人文光亮所有的位于重庆市九龙坡区XXX房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆聚友汽车运输有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆聚友汽车运输有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢洪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执760号之二
申请执行人：朱获松。
被执行人：宁波。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2015）临商初字第97号民事调解书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现已查封被执行人宁波在国网山东省电力公司临邑县供电公司每月收入3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临商初字第97号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 良
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初74号
原告文某，女，1958年9月9日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被告蒋某1，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告文某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年结婚，婚后未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿蒋某2，××××年××月××日生育儿子蒋某3。双方因性格不合，常为家庭琐事争吵，被告因此经常离家外出。被告从1996年正月外出打工，至今未归。婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。原告认为，双方性格不合，导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，××××年原、被告经人介绍认识后即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育女儿蒋某2，××××年××月××日生育儿子蒋某3。被告自1996年离家外出后至今未归。
上述事实，有原告提交的户口薄、文市镇桂岩村村民委员会出具的证明及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，其婚姻关系应认定为事实婚姻。婚后被告自1996年外出后数年不回家，也不与原告联系，未能履行夫妻之间的义务，婚姻关系已名存实亡。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定且理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告文某与被告蒋某1离婚。
案件受理费50元，由被告蒋某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 唐 垚
二〇一六年八月十五日
代书 记员 莫 屈
appoint
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4669号
原告：石崇社，男，1954年6月29日出生，汉族，重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。
法定代表人：蒋茂有，经理。
原告石崇社与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司(以下简称茂友建筑公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石崇社委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告茂友建筑公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石崇社向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2013年12月5日签订的《土地租赁合同》，判令被告返还租赁土地4.523亩;2、请求判令被告支付2016年10月1日起至2018年5月止土地租金10741元(面积4.523亩，按1000斤黄谷/亩、单价1.5元/斤计算)、违约金3222元。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的4.523亩承包地用于农业开发；约定租金以每年每亩1000斤黄谷，按当年政府指导价折价支付，于每年9月31日前支付次年租金；约定被告违约原告有权中止合同，土地上新增固定设施归原告所有，被告先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后，租赁地上附作物由被告自行处理。从2016年9月31日开始，被告一直拖欠租金。2017年3月27日，在南彭司法所及村社协调下，被告作出了书面承诺，承诺于2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，若到期不履行承诺，双方签订的《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物及建筑设施等均由农户自行处理。之后，被告又未履行承诺。原告石崇社遂向本院提起诉讼。
被告茂友建筑公司未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的证据，本院认定如下：原告石崇社举示的《土地租赁合同》、发放登记表、承诺书、农村土地承包经营权证书，经审查，核实原件，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年签订了《土地租赁合同》，约定被告茂友建筑公司承租原告石崇社位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组的4.523亩承包地，进行农业综合开发；租赁期限自2013年11月20日起至2028年12月31日止，租金每亩每年1000斤黄谷，按当年巴南区指导价格交付，交付时间：第一次为交付土地时计付下一年的租金，以后每年9月31日以前交付下年租金，以此类推到租赁期满；乙方(茂友建筑公司)违约，按自动退出合同处理，甲方（石崇社）有权终止合同，乙方在土地上新增的固定设施归甲方所有，乙方先行支付违约金50000元和固定设施面积部分的复耕费后（复耕费按当时国家政策），租赁地上的附作物由乙方自行处理。
合同履行过程中，原告石崇社按约定交付了租赁土地，被告茂友建筑公司用于做综合农业开发，种植蔬菜、果树、林木，占有、使用土地至今，但租金仅支付至2016年9月31日。
2017年3月27日，被告茂友建筑公司向出租承包地农户做出承诺：在2017年9月30日前付清2017年、2018年的租金，以后按合同约定履行；若到期不能按承诺支付租金，《土地租赁合同》自行解除，土地上的构附作物和建筑等一切设施归农户自行处理；确认以重庆市巴南区南彭街道大鱼村12社22号为文书送达地址，以蒋志忠为联系人，以手机136354*****为联系电话，无论协调或诉讼，将文书邮寄该地址均视为送达，或以短信、电话方式向以上手机号联系即视为送达，如联系方式变更，需书面通知社员方生效。
另查明，2017年9月5日，重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局联合发布的巴南农业发［2017］99号通知载明：确定2017年我区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告石崇社遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告茂友建筑公司与农村家庭承包经营户即原告石崇社于2013年签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现被告茂友公司未按合同约定，停止支付2016年9月30日后的土地租赁费，已构成违约，根据该合同约定，原告有权利解除合同，要求被告支付未履行的土地租赁费、返还土地及支付违约金。经审查，结合原告诉请，被告欠付租金月数为19个月(自2016年10月1日至2018年4月30日)，故欠付租金为原告请求10741元（4.523亩×1000斤/亩×1.5元/斤÷12月×19月）。对于原告要求被告按照欠付租金的30%计算违约金的请求，因双方在租赁合同中已约定了任何一方违约应先行支付50000元的违约金，现原告主张按照欠付租金的30%计算违约金即原告请求3222元，符合法律规定，应予支持。综上，原告石崇社的诉讼请求，于法有据，本院对其合理请求予以支持。被告茂友建筑公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第(二)项、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告石崇社与被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司签订的《土地租赁协议》；
二、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告石崇社位于重庆市巴南区南彭街道大鱼村14组4.523亩的承包地；
三、被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告石崇社4.523亩自2016年10月1日至2018年4月30日止的土地租赁费10741元、违约金3222元，共计13963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担(此款原告石崇社已经垫付25元，被告重庆市茂友建筑装饰工程有限公司在收到本判决后七日内支付原告石崇社25元)，本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一八年六月四日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执50号
申请执行人：韩某某。
被执行人：邯郸市某某商务会馆有限公司。
法定代表人：于某某。
上列双方因劳动争议纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第2879号民事判决书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人邯郸市某某商务会馆有限公司自动将执行款交到法院，申请执行人韩庆杰已将该款领取走，此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第2879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宏伟
审判员 王继军
审判员 李道方
二〇一六年一月十八日
书记员 张晓飞
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3519号
申请执行人周蕾，男，1990年10月13日出生，住北京市朝阳区。
被执行人侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。
被执行人孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请执行人周蕾与被执行人侯万强、孙思明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6116号民事判决书已发生法律效力。因侯万强、孙思明未在规定时间内履行义务，周蕾向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强、孙思明给付周蕾借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月11日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人侯万强、孙思明分别邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××长安牌车辆；被执行人孙思明名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××高尔夫牌车辆，本院已对以上车辆进行查封。本院已依法将被执行人侯万强、孙思明列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周蕾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6116号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 谷菲菲
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执560号
龚时捷：
商品房预售合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月十九日
（）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初24号
原告罗曲，男，1977年12月9日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张元书，女，1951年6月1日生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道（财富汇）22、23层，组织机构代码：68394232-X。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理罗曲诉重庆翊扬实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗曲于2016年2月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗曲撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗曲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2977元，本院予以免收。
代理审判员 许 朋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖鹤影
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11224号
原告：梁净，女，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张益，重庆渝冠律师事务所律师。
被告：重庆市惠普生态农业技术有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处黄瓜山村盘家院子村民小组，统一社会信用代码：91500118750078894A。
法定代表人张志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：彭新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告：芮仲康，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告梁净诉被告重庆市惠普生态农业技术有限公司(以下简称惠普公司)、芮仲康民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张益、被告惠普公司委托诉讼代理人彭新到庭参加诉讼，被告芮仲康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁净向本院提出诉讼请求：1、被告惠普公司偿还原告借款130000元并支付利息(从2015年3月12日起至借款付清时止，按年利率24%计算)；2、被告芮仲康对被告惠普公司的借款债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠普公司因日常经营所需，于2015年1月26日和3月12日从原告处借款130000元，并约定1年全部归还，另约定每月支付利息2600元。被告惠普公司借款后，向原告出具收款收据，其负责人即本案被告芮仲康同时也给原告出具了《借据》和《收据》，并自愿对该债务承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款、支付利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告惠普公司辩称，原告所述不实，被告惠普公司未向原告借款，也未收到过原告支付的任何款项。被告芮仲康不是被告惠普农业公司的负责人，其与被告惠普农业公司无任何关系。本案借款实际是由被告芮仲康所借，应由其偿还。请求驳回原告对被告惠普公司的诉讼请求。
被告芮仲康未作答辩。
经审理查明：原告梁净于2015年1月26日、3月12日以银行转账、现金方式向王达永支付130000元，王达永保管被告惠普公司公章、财务章、法人印章、营业执照并为被告惠普公司办理对账事宜。2015年3月12日，被告惠普公司出具《收款收据》，该《收款收据》客户名称栏注明“梁净”；名称及规格栏注明“借款”；金额“130000元”；收款人栏注明“王”；收款单位栏注明“惠普”，《收款收据》上加盖被告惠普公司财务专用章，同日，被告芮仲康在《借据》担保人栏签名并捺印，该《借据》载明：重庆市惠普生态农业技术有限公司于2015年3月12日收到梁净借款：壹拾叁万元整(￥130000.00元)，用于日常经营。约定一年归还全部本金，每月12日支付梁净利息贰仟陆百元整（￥2600.00元）。若未按期归还，重庆市惠普生态农业技术有限公司及担保人芮仲康愿承担一切法律责任。被告惠普公司未在借款人“重庆市惠普生态农业技术有限公司”处加盖印章。原告向被告惠普公司、芮仲康催收借款无果，于2017年7月28日遂诉至本院。
上述事实，有原告梁净、被告惠普公司到庭陈述、银行交易凭证、收款收据、《借据》、《公证书》等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告梁净向王达永支付130000元，被告惠普公司出具《收款收据》确认其收到原告借款130000元，原告梁净、被告惠普公司之间形成借款法律关系，双方均应履行各自承担的法律义务，原告已履行出借义务，被告惠普公司未履行偿还借款义务属违约行为，原告要求被告惠普公司偿还借款130000元符合法律规定，本院予支持；原告要求被告惠普公司从2015年3月12日起按年利率24%计付利息，该请求基于《借据》中“每月12日支付梁净利息贰仟陆百元整”之约定，但被告惠普公司未在《借据》上加盖印章，而原告也未提供其它证据证明双方对利息支付达成协议，因此，原告该诉讼主张不能成立；被告惠普公司经原告催收仍未履行偿还借款义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条之规定，应从原告起诉之日即2017年7月28日按年利率6%支付资金占用期间利息。被告芮仲康自愿对被告惠普公司的借款债务承担担保责任，系保证人，但其与原告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告惠普公司辩称其未收到借款、与原告之间无借款法律关系，并举示公证书证明，该公证书载明：本公证书仅证明证人证言的形成过程，不对王达永的证言内容的真实性作出说明。证人王达永陈述被告惠普公司未收到原告借款、被告芮仲康要求其在《收款收据》上加盖被告惠普公司财务专用章，该事实仅系证人陈述，无相应证据印证，本院不予认定。被告芮仲康经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆市惠普生态农业技术有限公司偿还原告梁净借款本金130000元。
二、被告重庆市惠普生态农业技术有限公司向原告梁净支付利息，该利息以借款本金130000元为基数，从2017年7月28日始至借款清结时止，按年利率6%计付。
前两项给付义务，被告重庆市惠普生态农业技术有限公司于本判决生效后十日内履行。
三、被告芮仲康对被告重庆市惠普生态农业技术有限公司所负前两项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1450元由被告被告重庆市惠普生态农业技术有限公司、芮仲康承担(此款原告已垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告)。
如不服本判决，可在接到本判决书十如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 欢
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执295号
申请执行人子长县雄飞汽车租赁有限公司。
法定代表人马雄雄，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人王帅，男，汉族。
被执行人郭二雄，男，汉族，1985年8月16日生。
被执行人李志亮，男，汉族，1967年6月6日生。
申请执行人子长县雄飞汽车租赁有限公司与被执行人郭二雄、李志亮车辆租赁合同一案，在执行过程中，经查被执行人李志亮有工资收入，已被我院另案冻结，申请执行人子长县雄飞汽车租赁有限公司无法向我院提供被执行人郭二雄、李志亮的其他可供执行财产线索，同意轮候冻结被执行人李志亮的工资收入来偿还所欠其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫 东
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初1946号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：姜阳、刘寅，河南许都律师事务所律师。
被告：王重阳，男，汉族，1981年5月4日生，户籍所在地：河南省襄城县。现在郑州监狱服刑。
原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险)诉被告王重阳保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告平安保险的委托代理人刘寅，被告王重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告平安保险诉称：2013年1月16日，被告王重阳向原告投保，要求为其在中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行（以下简称光大××××路支行）的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为xxxxxxx的保单，约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2013年2月1日得到银行小额贷款50000元人民币后，未完全履行约定的还款义务，为此，银行向原告申请理赔，原告于2014年9月19日对银行进行了理赔。截止2018年2月22日，代为追偿总额为69751.65元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款30151.54，支付逾期保费1880.53元，支付违约金37719.58元（计算至2018年2月22日。自2018年2月23日起，以保险理赔款、预期保险费之和为基数，按照每日千分之一的利率标准计算至款项还清之日止）。
被告王重阳辩称：银行的本金、利息及保险费我应该偿还，但我现在在监狱，没有能力偿还，等我出狱后偿还。违约金我不应该支付。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：被告王重阳应否支付原告违约金。
本院查明的法律事实
2013年1月16日，被告王重阳向原告投保，要求为其在光大××××路支行的个人贷款提供保证保险，被告王重阳填写了中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单。投保单载明，投保人的贷款用途为日常生活消费。缴费方式为按月缴纳保险费，由客户委托银行办理，银行在扣划贷款本息还款同时扣除每月应缴保费。保险期间为自银行发放贷款之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。申请投保金额为70000元，申请保险期限为36个月。2013年1月18日，原告签发了编号为xxxxxxx的平安个人消费信贷保证保险保险单，投保人为王重阳，被保险人为光大××××路支行。保险单载明，平安个人消费信贷保证保险金额59450元，每月保费975元。投保人应按投保时的约定，每月交付保险费。保险单特别约定第三项约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2013年2月1日,被告与光大××××路支行签订个人贷款合同，合同约定，贷款金额50000元，贷款期限36个月（36期）。贷款发放日作为每期还款日。同日，被告取得银行小额贷款50000元人民币。被告并向原告及光大××××路支行出具客户授权委托书，授权原告从被告在银行开立的账户（62×××43）中扣除应缴保险费。
贷款发放后，被告王重阳未按贷款合同的约定及时偿还贷款，也未按保险合同约定及时向原告支付保险费。2014年9月19日，光大××××路支行向原告公司发出索赔申请，要求原告支付30151.54元的理赔金。当日，原告按照保险合同的约定向光大××××路支行支付赔偿金30151.54元，光大××××路支行向原告出具代偿债务确认书。截止2014年9月19日，被告王重阳尚欠原告保险费1880.53元。为此，原告于2018年7月5日向本院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告理赔款30151.54元，支付逾期保费1880.53元，支付违约金37719.58元（计算至2018年2月22日。自2018年2月23日起，以保险理赔款、预期保险费之和为基数，按照每日千分之一的利率标准计算至款项还清之日止）。
本院判决理由和结果
本院认为：被告王重阳为在光大××××路支行的借款在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，原、被告之间形成了保险合同关系，双方应予遵守。被告未完全履行合同约定的还款义务和支付保费，构成违约。被告的违约行为视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，享有代位求偿权。故原告诉求被告支付理赔款30151.54元及支付所拖欠保险费1880.53元的理由成立，本院予以支持。根据双方的约定，被告应自原告向光大××××路支行理赔当日开始，向原告支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，被告应自2014年9月19日起，以被告尚欠全部款项32032.07元（30151.54+1880.53）为基数，按年利率24%向原告支付违约金。按上述方法计算，被告应向原告支付2014年9月19日至2018年2月22日的违约金为26390元。2018年2月23日以后的违约金，以32032.07元为基数，按年利率24%计算至被告还清款项之日止。原告诉求过高部分，本院不予支持。被告辩称不支付违约金的理由不成立，本院不予支持。原告部分败诉，应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王重阳于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿金30151.54元、保险费1880.53元、违约金26390元，合计58422.07元；自2018年2月23日起，以32032.07元为基数，按年利率24%计算违约金至被告还清款项之日止。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，由被告王重阳负担640元(于本判决生效后十日内缴纳)，原告中国平安财产保险股份有限公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一八年八月二十日
书记员 裴相凡
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初305号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人吕某某，绰号“鬼二鸡”，男，1975年11月13日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市丰镇市旧城区。无职业。2016年4月8日因身体瘫痪被监视居住。
被告人贾某某，绰号“喜喜”，男，1978年1月4日出生，，汉族，初中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区。无职业。因本案2015年10月15日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人孙某某，曾用名孙某甲，男，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区。无职业。因本案2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
被告人马某某，男，1983年4月17日出生，回族，大专文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区。无职业。因本案2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人吕某某、马某某、贾某某、孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人吕某某、马某某、贾某某、孙某某及被告人马某某的辩护人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年10月初，被告人吕某某在其位于乌兰察布市丰镇市上海城小区1号楼5单元201户的住宅内，以人民币1350元的价格出售给被告人贾某某、马某某毒品甲基苯丙胺约4.3克。被告人贾某某、马某某除自己吸食外，当天又在被告人贾某某位于乌兰察布市集宁区福寿岗2号楼1单元1楼西户的住宅内将其余毒品甲基苯丙胺转手以人民币1750元的价格出售给被告人孙某某。被告人孙某某除自己吸，于2015年10月9日，在集宁区一马路新得乐海对面，以200元的价格出售给吸毒人员高某某毒品甲基苯丙胺一小包。2015年10月13日被告人孙某某被公安机关抓获，并在被告人孙某某家中查获毒品甲基苯丙胺六小袋，经内蒙古公安厅禁毒总队鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重3.39克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员高某某的证词、辨认笔录、抓获经过、提取笔录、扣押清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定书、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、孙某某、贾某某、马某某明知是毒品而向他人出售甲基苯丙胺的行为，已构成贩卖毒品犯罪。公诉机关指控被告人吕某某、孙某某、贾某某、马某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一六年九月二十五日起至二0一七年九月二十四日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一五年十月十三日起至二0一六年十月十二日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一五年十月十五日起至二0一六年十月十四日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一六年一月十四日起至二0一七年一月十三日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 李永来
人民陪审员 郭明元
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘晨生
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初9709号
原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。
诉讼代表人：金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王代祥，男，1947年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李敬芳，女，1952年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告王代祥、李敬芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年八月三十日
书记员 张 立
江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2015)锡商辖终字第00345号＼n上诉人（原审被告）：王伟民，男，汉族，1961年5月4日生。＼n被上诉人（原审原告）：希姆斯电梯（中国）有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路48号。＼n法定代表人：张晓燕，该公司执行董事。＼n上诉人王伟民因与被上诉人希姆斯电梯（中国）有限公司（以下简称电梯公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法商辖初字第00043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院审查查明：一、2013年4月1日和2013年5月2日甲方签名为王海的个人与乙方电梯公司签订《电（扶）梯产品买卖合同》和《电（扶）梯产品安装合同》各一份，约定由电梯公司为其供应和安装电梯，电梯公司经办人为陆卫东，该二份合同对争议约定管辖条款均载明：如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成则由乙方所在地人民法院裁决。＼n二、2015年4月17日，电梯公司经办人陆卫东出具情况说明一份，载明：合同签署时，以为这位客户的名字叫“王海”，因法律意识淡薄，未认真核实对方身份证，后来才知道这位客户的真实名字叫王伟民。＼n原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方约定争议在乙方所在地即电梯公司所在地人民法院裁决，该约定管辖应为有效。电梯公司所在地位于该院辖区，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。现王伟民提出该合同内的争议管辖约定电梯公司未采取合理方式提请消费者注意，主张该条款无效，因该争议管辖约定并不损害消费者的合法权益，且王伟民未提供相反证据予以推翻，故该院对王伟民的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回王伟民对本案管辖权提出异议。＼n王伟民不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案约定管辖无效，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。＼n本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定：双方约定争议在电梯公司所在地人民法院裁决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，电梯公司住所地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确，应予维持，王伟民的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长弓建明＼n审判员杨文海＼n代理审判员张涛＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员耿植峰＼n＼n
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16652号
原告：郭华，女，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张杨，男，1987年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郭华与被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，因被告张杨下落不明，依法适用普通程序，于2018年1月31日向被告张杨公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后依法公开开庭进行了审理。原告郭华到庭参加诉讼，被告张杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华诉称，2016年4月18日，被告借原告6000元；后来被告又借原告1200元；2016年4月26日，被告借原告3500元；2016年5月14日，被告借原告5000元；2016年5月31日借款16000元；另协议38000元，车子赔偿17万元，约定还款日是2016年12月4日一个月内全部还清，但至今未归还。要求判令被告偿还借款本金38000元和银行当月还本付息。
被告张杨未答辩。
经审理查明：原、被告双方曾经系同事；2016年4月18日被告张杨向原告郭华借款6000元，此后，被告张杨又向原告郭华借款1200元；2016年4月26日，被告张杨向原告郭华借款3500元；2016年5月14日，被告张杨向原告郭华借款5000元；2016年5月31日，被告张杨向原告郭华借款16000元；共计借款31700元。但被告张杨未偿还借款，原告郭华遂诉至本院。
以上事实，有原告郭华陈述及提交的协议书、借(欠)条、聊天记录等证据，经庭审，对符合三性原则的部分予以采信。
本院认为：原告郭华借款给被告张杨，有其提交的证据借(欠)条为凭，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，系有效合同；对原、被告双方均有法律约束力，双方应依法履行义务。原告郭华所举示的协议书，其内容不能证明被告张杨向其借款38000元，应不予采信；原告郭华所举示的借（欠）条只能证明被告张杨向其借款共计31700元，双方对借款期限未约定，属于履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间；双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张杨应自原告郭华起诉之日（2017年11月17日）起按年利率6%支付资金占用期间利息。为此，原告郭华请求被告张杨偿还借款本金38000元和银行当月还本付息，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告张杨经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，视为无正当理由拒不到庭，不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杨支付原告郭华借款本金31700元；
二、被告张杨以借款31700元为基数，自2017年11月17日起至此款还清时止，按年利率6%支付原告郭华利息；
三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行第一项，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由原告郭华负担150元、被告张杨负担600元(此款原告郭华已垫付，被告张杨于本判决生效后十五日内迳付原告郭华，本院预收的受理费不作清退)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭俊伶
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1435号＼n罪犯刘晓元。＼n天津市北辰区人民法院于2008年1月24日作出（2008）辰刑初字第36号刑事判决，以被告人刘晓元犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯刘晓元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯刘晓元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯刘晓元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘晓元减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2007年9月14日起至2023年4月13日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员郭婧
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川商初字第1367号＼n原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路16号。＼n负责人：郑建春，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）：梁慎忠，男，1964年11月2日出生，汉族。＼n被告：赵柱。＼n被告：许海东。＼n被告：刘亮。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告赵柱、许海东、刘亮金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员朱守村适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人梁慎忠，被告赵柱、刘亮到庭参加诉讼，被告许海东经传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年1月21日，原告与被告赵柱签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定原告向被告赵柱提供贷款50000元，执行利率为借款时基准利率上浮40%，期限自2011年1月21日至2014年1月20日，单笔借款期限不超12个月，担保人许海东、刘亮承担连带责任保证。原告按合同约定于2011年1月21日向被告赵柱发放贷款50000元，2013年1月19日到期。贷款到期后，原告按合同约定要求被告归还贷款本息，截止到2013年10月31日，被告结欠原告本金47000元及利息9055.22元拒不偿还，为此诉至法院请求判令被告偿还所有贷款本息。＼n被告赵柱辩称，原告所诉属实，要求分期偿还。＼n被告刘亮辩称，原告所诉其担保是事实。＼n被告许海东缺席未答辩。＼n经审理查明，2011年1月21日，原告与被告赵柱、许海东、刘亮签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定原告向被告赵柱提供可循环贷款50000元，额度有效期自2011年1月21日至2014年1月20日，期间单笔借款期限不超壹年，年利率为基准利率上浮40%。被告许海东、刘亮为赵柱该笔借款提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同有效期内，原告于2012年1月20日向被告赵柱发放贷款50000元，到期日为2013年1月19日，按利随本清方式还款。截止到2013年10月31日，被告赵柱欠原告借款本金47000元及利息9055.22元未还。被告许海东、刘亮未履行保证责任。＼n以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、本息余额表各一份及当事人陈述在卷佐证，经质证认证，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告赵柱拒不偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告赵柱偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赵柱支付自2012年1月20日起至2013年10月31日止的利息9055.22元及自2013年11月1日起至本金全部还清之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许海东、刘亮在贷款合同上签字捺印为被告赵柱该笔借款提供担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵柱偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金47000元；＼n二、被告赵柱支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2012年1月20日起至2013年10月31日止的借款利息9055.22元；＼n三、被告赵柱支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自2013年11月1日起至本金全部还清之日止的逾期利息（按记账凭证载明的超期利率12.201%计算）；＼n以上一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。＼n四、被告许海东、刘亮对以上三项承担连带清偿责任；＼n五、被告许海东、刘亮承担保证责任后，有权向被告赵柱追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告赵柱、许海东、刘亮共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n代理审判员朱守村＼n二〇一四年一月二十一日＼n代理书记员张云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第35号
原告潘广坤。
委托代理人陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
委托代理人杜梓和，广东达声律师事务所实习律师。
被告黄智忠。
委托代理人吕伟虹、卢宇斌，广东法家律师事务所律师。
原告潘广坤诉被告黄智忠建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由代理审判员曾荣适用简易程序独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈绮雯、杜梓和，被告委托代理人吕伟虹、卢宇斌到庭参加诉讼。后因工作原因，依法改由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，并因原告申请鉴定，扣除审限后，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告潘广坤及委托代理人陈绮雯、杜梓和，被告黄智忠委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年9月22日签订《建筑工程承包合同》，约定由被告包工包料承建原告房屋，由原告按工程进度支付工程款。截止2012年10月31日原告已向被告支付工程款116800元，后原告发现被告在建房过程中使用咸水沙（海沙），严重影响了房屋的安全性。原告就该问题多次与被告到人民调解委员会进行协调，被告也确认使用咸水沙（海沙），但双方就如何解决未能达成共识。原告认为，被告作为承揽人，其使用咸水沙（海沙）所建造的房屋质量不合格，严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失116800元（最终损失金额以鉴定结果为准）；2.判令被告承担本案的受理费、鉴定费。
被告辩称，被告从来没在承认在建房过程中使用过海沙，原告诉称“被告确认使用咸水沙（海沙）”不属实。人民调解委员会只是一个民间自治组织，没有权力确认民间纠纷的事实与内容，其作出的证明不能作为认定本案事实的证据。原告至今未能举证证明被告在建房过程中使用了海沙，应承担举证不能的后果。退一步讲，即使有证据证明所谓的“海沙”能够对房屋造成损害，也没有任何权威部门对“海沙”的损害进行过确认。故请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份、证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.建设工程规划许可证二份，证明原告涉案房屋已经得到顺德区发展规划的批准，符合相关法律规定。
被告质证意见：无异议。
3.建筑工程承包合同、收据、工商银行个人业务凭证各一份，证明原告涉案房屋给被告承建，双方于2012年9月22日签订建筑工程承包合同，约定由被告包工包料承建涉案房屋，被告应于2013年4月30日前完成。原告为此向被告支付116800元。
被告质证意见：无异议。
4.人民调解委会出具的证明一份，证明因原告发现被告在承建涉案房屋过程中使用海沙进行施工，双方因此发生纠纷，并到人民调解委员会进行调解，被告确认使用海沙，但双方就事情的处理没有达成共识，而调解失败。
被告质证意见：对三性不予确认，调解委员会只是民间自治组织，而不是国家权力机关，且该证明当中陈述的是原告向其陈述的内容，即所谓的被告使用了咸水沙施工，但该调解证明没有对原、被告双方作出书面的笔录，因此该证明不能作为认定本案事实的依据。
5.房屋照片八张、广州日报二份，证明涉案房屋的现状及新闻媒介对房屋使用海沙的报道，证明海沙不应该使用在房屋的建造中的。
被告质证意见：对照片八张不予确认，被告无法确认其是否涉案房屋，对广州日报的复印件的三性不予确认，其只是相关媒体从记者的角度出发对使用海沙的危害所作的猜测，并不是权威的部门所作的鉴定，不能证明使用海沙的危害。
6.申请位证人何振辉、梁智浩出庭作证，原、被告对证人证言的质证意见如：
原告质证意见：从证人证言中可知，原被告约定由被告建造案涉房屋应使用江沙，而不是海沙，被告在调解过程中也承认确实使用了海沙，违约事实是存在的。
被告质证意见：对证人证言三性不予确认。首先，原告申请证人作证，已经超过法定期限，法庭不应采信。其次，两证人证言均是单方陈述，并无客观证据佐证。
诉讼中据原告的申请，本院准许对涉案房屋是否使用海沙进行鉴定，后因鉴定机构函告无法鉴定是否使用海沙，而只能鉴定是否氯离子超标，经本院询问，原告坚持鉴定是否氯离子超标。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出了仲恒鉴字（2013）SW0611号房屋工程质量鉴定报告，原、被告的质证意见如下：
原告质证意见：对真实性无异议。虽然报告证实案涉房屋抽验的混凝土构件中混凝土中氯离子含量符合验收规格，但不能否定被告使用海沙建造房屋这一违约事实。
被告质证意见：无异议。证明被告承建的房屋使用的材料及房屋质量符合国家标准。
诉讼中，被告未提供证据。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据4、6，其为传来证据，且其内容与广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2013）SW0611号房屋工程质量鉴定报告相矛盾，故本院不予采信。
3.原告提供的证据5，被告虽有异议，但所拍摄照片为涉案房屋，而二份广州日报客观真实，本院予以采信。
4.关于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2013）SW0611号房屋工程质量鉴定报告，因该鉴定作出的程序合法，结论合理，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月22日签订《建筑工程承包合同》，约定由被告包工包料承建原告房屋，基底面积约78平方米，建筑面积约300平方米，包括基础承台工程，主体工程装修工程，按图施工，按倒水泥面积计算，每平方米1130元，工程支付和结算为基础承台工程完成，原告支付总工程款100000元，主体工程全部完成，支付总工程款100000元，内外装修全部完成，场地清理完毕，被告押工程款5000元作为工程的保证金，剩余一次性支付给被告。由原告按工程进度支付工程款。2012年10月31日原告向被告支付工程款116800元，2012年12月26日原告以被告在建房过程中使用咸水沙（海沙），严重影响了房屋的安全性为由起诉至本院。
本院认为，本案双方当事人对于建设工程合同的成立并无异议，双方当事人争议的焦点在于被告在建设涉案房屋时是否使用咸水沙即海沙。对此原告提供了人民调解委员会出具的证明及申请证人何振辉、梁智浩出庭作证，以证明被告在调解时曾承认在建设涉案房屋时使用咸水沙。然而如前文所言，该证据均为传来证据，且与广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2013）SW0611号房屋工程质量鉴定报告相矛盾，而广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字（2013）SW0611号房屋工程质量鉴定报告是原告申请经本院准许后通过摇珠确定的鉴定机构进行的鉴定，其鉴定报告相比人民调解委员会出具的证明及证人何振辉、梁智浩的证言可靠性更高。而除此之外，原告并未提供其他证据以证明被告在建设涉案房屋时使用过咸水沙即海沙，更未证明被告的行为给原告造成了损害。故对原告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘广坤的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1318元，鉴定费12000元，合计13318元（原告已预交），由原告潘广坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 宋小静
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执1517号
申请执行人刘玉华，女，1962年12月26日出生，住所地沈阳市和平区，证件号码×××。
被执行人徐敬东，女，1955年2月6日出生，地址沈阳市和平区。
刘玉华与徐敬东民间借贷纠纷一案,沈阳市和平区人民法院于2017年12月19日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐敬东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉华于2018年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决裁定，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐敬东的财产进行了查证：被执行人徐敬东名下没有存款，根据保险公司反馈信息被执行人名下没有保险理财产品，2018年4月19日徐敬东来本院说明情况，根据自身表述其无法履行判决裁定所确定的内容，并承诺2018年5月30日前给付完毕。2018年5月30日徐敬东徐敬东并未履行自身的承诺，2018年6月13日本院前往盛京银行冻结徐敬东名下养老金账户，因目前养老金账户中财产不足以清偿申请人债务故本院冻结该账户一年且禁止徐敬东修改自己养老金账户。
本院认为，本案被执行人徐敬东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘玉华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐敬东新的财产线索，申请执行人刘玉华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘训兵
二〇一八年八月十四日
书记员李奇东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第403号
原告：严芳英。
被告：程国兴。
原告严芳英为与被告程国兴买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币7750元，并赔偿利息损失（时间从2013年11月1日起至本案终结，利率按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告严芳英到庭参加诉讼，被告程国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月10日至2013年10月16日，被告程国兴向原告严芳英购买多孔砖35266块，共欠原告货款17750元并出具借款凭证，约定于2013年10月30日前归还。到期后，被告于2014年6月归还10000元，剩余7750元未归还，后原告多次催要未果，现诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告程国兴于本判决生效之日起十日内支付原告严芳英货款7750元，并支付利息（以7750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程国兴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶子俊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初5385号
原告刘某某，女，1935年4月25日出生，蒙古族，农民。
被告周某某1，男，汉族，60岁，退休职工。
被告周某某2，男，汉族，1959年10月3日出生，退休职工。
被告周某某3，女。汉族，1962年10月20日出生，个体。
被告周某某4，女，汉族，51岁，个体，。
被告周某某5，男，汉族，1965年8月26日出生，个体。
被告周某某6，女，汉族，48岁，小学教师。
原告刘某某诉被告周某某1、周某某2、周某某3、周某某4、周某某5、周某某6赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某自行承担。
审判员 安 靖
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丽红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初165号
原告：杨从高，男，1972年11月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：陈川，男，1976年7月8日出生，住重庆市云阳县。
被告：钟连超，男，1970年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨从高与被告陈川、钟连超合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从高的委托诉讼代理人王志鸿到庭参加诉讼；被告钟连超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨从高向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告杨从高投标保证金10万元，并以10万元为基数，按月利率2%为标准，从2017年10月21日起至借款清偿之日止支付利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，原告杨从高与被告陈川、钟连超一起出资竞标彭水县诸佛污水处理工程，在招投标过程中，原告杨从高出资10万元作为投标保证金。后投标结束，被告陈川将投标保证金退回后，谎称保证金没有退回，在原告杨从高向其要求返还时，被告陈川于2017年9月30日向原告杨从高出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨从高投标保证金10万元，该款因彭水县诸佛乡污水处理过程招标事宜，有一家公司投标保证金未退还，此事由陈川负责追回投标保证金，若在20天之内还未追回投标保证金，由陈川负责归还此保证金，担保人钟连超。约定的期限届满后，被告陈川没有将保证金退还给原告杨从高。现原告杨从高为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告陈川、钟连超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告杨从高与被告陈川、钟连超一起出资竞标彭水县诸佛污水处理工程，在招投标过程中，原告杨从高出资10万元作为投标保证金。后投标结束，被告陈川承诺将保证金追回，并于2017年9月30日向原告杨从高出具欠条一份，欠条载明：今欠到杨从高投标保证金10万元，该款因彭水县诸佛乡污水处理过程招标事宜，有一家公司投标保证金未退还，此事由陈川负责追回投标保证金，若在20天之内还未追回投标保证金，由陈川负责归还此保证金，欠款人陈川，担保人钟连超，2017年9月30日。至今，被告陈川没有将保证金退还给原告杨从高。
本院认为：本案是一起合同纠纷。被告陈川向原告杨从高承诺追回保证金并出具欠条的行为系其真实意思表示，其应当按照欠条约定将保证金退还给原告杨从高；被告钟连超自愿为被告陈川的债务承担担保责任，其应当对被告陈川退还保证金的行为承担连带清偿责任。故，原告请求被告陈川、钟连超连带偿还保证金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，根据原、被告双方约定，被告陈川应当于2017年10月21日之前将该保证金交付给原告杨从高。但被告陈川未按照合同约定履行义务。故，被告陈川、钟连超应当以保证金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年10月21日起支付利息至保证金清偿之日。
综上所述，原告杨从高的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈川于本判决生效后十日内偿还原告杨从高保证金10万元并支付利息(利息以保证金10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年10月2日起计算至保证金清偿之日止)；
二、被告钟连超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨从高在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告杨从高已预交2300元)，由被告陈川、钟连超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谢俊霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2580号
原告：曾华德，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：黄靖，男，1992年7月11日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司，住所地四川省广安市广安区金安大道三段1号6幢202号，统一社会信用代码915116003377378253。
负责人：曹智，经理。
委托诉讼代理人：陈娟，四川盛豪律师事务所律师。
原告曾华德与被告黄靖、中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司（以下简称中国人寿广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告曾华德、被告中国人寿广安支公司委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告黄靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华德向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿交通事故造成的车辆维修费6000元、误工费2500元、交通费1400元。事实和理由：2018年1月25日18时许，被告黄靖驾驶渝XX的多用途汽车追尾原告曾华德驾驶的川AR7L**的小型轿车。为此，原告曾华德支付了6000元维修费，并产生损失误工费2500元、交通费1400元。被告中国人寿广安支公司是被告黄靖驾驶车辆的交强险和商业险保险公司，应当承担相应赔偿责任。经协商未果，原告曾华德遂向本院提起诉讼。
被告黄靖未到庭，未作答辩。
被告中国人寿广安支公司辩称，原告曾华德所述交通事故属实，亦是被告黄靖所驾驶车辆的交强险和商业险承保公司，事故发生的保险期间内。被告中国人寿广安支公司已经在交强险范围内赔偿原告曾华德2000元，但因被告黄靖驾驶车辆逾期未进行年检，被告中国人寿广安支公司无义务在商业险范围内赔偿。请求驳回原告曾华德的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告曾华德举示的道路交通事故认定书、维修费发票、机动车保险索赔材料回执单，经审查，本院均予以确认；２、被告中国人寿广安支公司举示的交强险保险单、商业险保险单、投保单、机动车综合商业保险条款、被告黄靖行驶证、重庆市公安局交通管理局官网查询截屏，经审查，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日18时许，被告黄靖驾驶渝XX的多用途汽车因未与前车保持安全距离，追尾原告曾华德驾驶的川XX的小型轿车，造成两车受损的交通事故，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勤务一大队认定被告黄靖承担全部责任，原告曾华德无责任。为此，原告曾华德支付了6000元车辆维修费，其中，被告中国人寿广安支公司已经在交强险范围内赔偿2000元。另查明，被告黄靖驾驶的车辆在事故发生时未办理年检手续。被告中国人寿广安支公司是被告黄靖驾驶车辆的交强险和商业险保险公司，应当承担相应赔偿责任。经协商未果，原告曾华德遂向本院提起诉讼。审理中，原告曾华德坚持其诉讼请求，被告黄靖未到庭参加诉讼，被告中国人寿广安支公司不同意其诉讼请求。
本院认为，为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据认定的事实和相关法律，综合分析本案交通事故的原因力、当事人的作用及过错，被告黄靖驾驶机动车行驶未与前车保持安全距离，造成交通事故，应当承担全部责任。对于原告曾华德因本案交通事故受到的损失，应首先由被告中国人寿广安支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额以外的损失，符合商业险责任的，由被告中国人寿广安支公司赔偿，不属于商业险责任范围的，由被告黄靖承担全部赔偿责任。
经审查，对原告曾华德因本案交通事故受到的损失本院主张6000元，具体如下：
1、车辆维修费，根据维修费发票等证据，本院认定6000元；
2、误工费，于法无据，本院不予认定；
3、交通费，于法无据，本院不予认定。
对于原告曾华德的损失，被告中国人寿广安支公司已经在交强险限额内赔偿2000元，已无裁判必要。对于剩余损失4000元，虽然被告黄靖投保了第三者责任保险，但第三者责任免责条款明确约定车辆未按规定检验的不属保险责任范围，被告黄靖驾驶的车辆在本案交通事故发生时未办理车辆年检，被告中国人寿广安支公司依法不负赔偿责任，该损失应当由被告黄靖自行负担。
综上所述，对于原告曾华德请求二被告连带赔偿交通事故造成的车辆维修费6000元、误工费2500元、交通费1400元的诉讼请求，本院予以支持被告黄靖赔偿维修费4000元，超出部分不予支持。被告黄靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄靖在本判决生效后七日内赔偿原告曾华德车辆维修费4000元；
二、驳回原告曾华德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄靖负担（此款原告曾华德已经垫付，被告黄靖在本判决生效后七日内支付原告曾华德25元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹孔丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10352号
原告：江永全，女，1950年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市图晟实业有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇四胜村办公楼，统一社会信用代码9150010474746572XP。
法定代表人：伍生芳，总经理。
委托诉讼代理人：黄富荣，男，重庆市图晟实业有限公司工作人员。
本院受理的原告江永全与被告重庆市图晟实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告江永全于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江永全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江永全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江永全负担。
审判员 史春亚
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1801号
原告刘海峰，男，1961年6月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王建国，男，45岁，汉族，现住巴林左旗。
原告刘海峰与被告王建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人孙磊到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系2014年秋天到2015年3月份给被告干的活，最后结算还欠原告14200元，于2015年5月26日给打的欠条。原告曾多次找被告催要欠款，被告迟迟不予给付，为此诉诸法院，恳请法院依法判令被告立即给付拖欠的劳务款14200元。
被告王建国未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，证明2015年5月26日被告欠原告劳务费14200元。
对原告提供的证据被告王建国未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年秋天到2015年3月份原告受被告雇佣给被告干活，后结算还欠原告14200元，于2015年5月26日被告为原告出具欠据一枚。后经原告索要，被告至今未给，现原告要求被告给付欠款14200元并承担本案的诉讼费。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬。原告自愿放弃对利息的请求，是对自己权利的处分，不违背法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下：
被告王建国在本判决生效后十日内给付原告刘海峰劳务费14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告王建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张佳伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2625号
原告：赵群伟，男，1972年2月14日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：赵备备，女，1986年8月10日生，汉族，住河南省长葛市长兴区。
被告：赵桂杰，男，1972年9月19日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告：赵贝熙，男，1988年5月22日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：许昌众星豪机械制造有限公司，住所地：长葛市金英路中段，代码：411082000029580。
法定代表人：赵新阳。
委托代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。
委托代理人：何旭辉，河南森鼎律师事务所律师。
原告赵群伟与被告赵备备、赵桂杰、赵贝熙、许昌众星豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告赵群伟经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵群伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1020元，由原告赵群伟负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 陈玉娇
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 奇
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执294号
申请执行人吴国平，男，1958年10月7日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住西秀区。
被执行人贵州省建筑工程联合公司，住址：贵阳市云岩区圆通街7号，统一社会信用代码：9152000021440289X8。
法定代表人伍卫民，该公司总经理。
被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，住址：贵州省安顺市经济技术开发区兴伟家具城A21栋18号，统一社会信用代码：91520490556617575J。
法定代表人唐运宏，该公司执行董事兼总经理
本院在执行吴国平与贵州省建筑工程联合公司、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人贵州省建筑工程联合公司、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2018）黔0423民初91号民事调解书确定的支付申请人吴国平工程款人民币400237元的义务。执行中，申请执行人吴国平与被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司自愿协商达成执行和解协议,申请执行人吴国平向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执294号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年八月九日
书记员 马国红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42244号
原告：北京时代创兴电子技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号西屋国际公寓B幢八层901。
法定代表人：王玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：苏春蓉，女，北京时代创兴电子技术有限公司行政，住北京市海淀区。
被告：吴春梅，女，1992年1月19日出生，住址及户籍所在地河北省保定市涞水县。
原告北京时代创兴电子技术有限公司（以下简称时代创兴公司）与被告吴春梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代创兴公司之委托诉讼代理人苏春蓉到庭参加诉讼，被告吴春梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代创兴公司向本院提出诉讼请求：1、其公司无需支付吴春梅2017年2月28日至2017年3月17日期间产假工资2133元；2、其公司无需支付吴春梅2017年2月28日至2017年3月2日期间生育医疗费850元。事实与理由：时代创兴公司主张，我公司不同意仲裁裁决结果，吴春梅2016年5月24日入职我公司，从事库管岗位。2017年2月28日吴春梅流产，2017年3月20日吴春梅申请辞职。我公司已经为吴春梅缴纳了在职期间的社会保险费用包括生育保险费用，故其产假期间产生的工资及医疗费用应当由生育保险基金支付，而非我公司支付。
被告吴春梅未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吴春梅与时代创兴公司于2016年5月24日建立劳动关系，时代创兴公司为吴春梅缴纳了生育保险费用。2017年2月28日至3月4日，吴春梅因羁留流产住院治疗。经北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核，吴春梅生育保险基金应当支付的产前检查费共850元，吴春梅生育津贴金额为2133元。时代创兴公司同意向吴春梅支付上述两笔费用，但主张因这两笔款项尚未由社保基金支付至其公司账户，故其公司无需向吴春梅支付上述款项。
吴春梅以要求时代创兴公司支付产假工资、医疗费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第9385号裁决书，裁决：1、时代创兴公司于裁决书生效之日起十日内支付吴春梅2017年2月28日至2017年3月17日期间产假工资2133元；2、时代创兴公司于裁决书生效之日起十日内支付吴春梅2017年2月28日至2017年3月2日期间医疗费850元；3、驳回吴春梅其他仲裁请求。时代创兴公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、北京市生育保险手工报销费用审批表、北京市申领生育津贴待遇核准表、裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
本案中时代创兴公司同意向吴春梅支付产假工资2133元及医疗费850元，仅以社保基金并未将上述款项支付至其公司账户为由主张不予支付，没有法律依据本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、北京时代创兴电子技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴春梅二Ｏ一七年二月二十八日至二Ｏ一七年三月十七日期间产假工资二千一百三十三元；
二、北京时代创兴电子技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴春梅二Ｏ一七年二月二十八日至二Ｏ一七年三月二日期间医疗费八百五十元。
如北京时代创兴电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京时代创兴电子技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文君
二〇一七年九月十三日
书记员 施 延
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00468号
申请执行人韩军峰，男，汉族，农民。
委托代理人韩良娃，男，汉族，职业同上。
被执行人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司。
法定代表人李晓方，系该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2014年9月1日作出的（2014）临渭民初字第00611号民事判决书已发生法律效力。因渭南市临渭区天意汽车服务有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人韩军峰向本院申请执行，执行标的为：34210元、诉讼费1000元。
本院在执行过程中，本院依法于2014年11月28日向被执行人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司未履行。执行中，申请执行人韩军峰于2015年9月23日向本院书面表示被执行人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司暂无偿还能力，亦无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第00611号民事判决的本次执行程序。
申请执行人韩军峰发现被执行人渭南市临渭区天意汽车服务有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王长乐
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1038号
原告：赵磊，男，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人：阴江峰，陕西沃智律师事务所律师。
被告：祁鹏飞，男，汉族，陕西富平县人。
委托代理人：李小平，罗震东，陕西许小平律师事务所律师。
原告赵磊诉被告祁鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。后被告祁鹏飞提出反诉，经审查，本案案情复杂，当事人争议较大，不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张军辉
二〇一八年八月三十日
书记员 王 婷
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1752号
申请执行人郑巧燕，女，1976年1月8日出生，住温岭市大溪镇油屿村杨家***号，公民身份号码:3326231976********。
被执行人陈国友，男，1966年11月13日出生，住台州市路桥区金清镇文昌西路***号，公民身份号码:3326031966********。
本院在执行申请执行人郑巧燕与被执行人陈国友民间借贷纠纷一案【初执案号：（2018）浙1081执1174号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保210号
申请人：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码91500113795896575Y。
法定代表人：甘国志，董事长。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市,统一社会信用代码91410100170051070N。
法定代表人：刘定国，董事长。
被申请人：河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区，统一社会信用代码91500108576183575K。
法定代表人：韩冰冰，经理。
申请人重庆盛大建筑材料有限公司与被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，依申请人重庆盛大建筑材料有限公司的申请，本院于2018年2月11日作出的（2018）渝0113执保156号之一执行裁定书，对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司的相应财产及申请人重庆盛大建筑材料有限公司提供的担保财产采取了冻结、查封等措施。现申请人重庆盛大建筑材料有限公司于2018年8月15日向本院提出了解除财产保全申请，请求解除对被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司重庆分公司相应财产及申请人重庆盛大建筑材料有限公司提供的担保财产的冻结、查封等措施。
本院经审查认为，申请人重庆盛大建筑材料有限公司的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆盛大建筑材料有限公司的解除诉讼财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭伟
二〇一八年八月十五日
书记员 谢洪
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）攀东民初字第1640号＼n原告曹阳，女，汉族，1974年9月22日出生。＼n委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者（特别授权）。＼n被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。＼n法定代表人陈钟官，该公司总经理。＼n委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。＼n委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。＼n本院于2014年6月4日立案受理了原告曹阳诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹阳诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠曹阳解除劳动合同经济补偿金3000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。＼n经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：＼n攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付曹阳经济补偿金3000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。＼n审判员晏冰＼n二〇一四年七月八日＼n书记员倪为民
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初9652号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：冯大祥，男，1963年10月5日出生，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区，现住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业公司)与被告冯大祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人易晓忠、被告冯大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4847.10元、公摊费480元，共计5327.10元；2.判令被告以欠费总额为基数，从欠费之日起按日千分之三的标准支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月28日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务费用标准(服务费按建筑面积1.15元/㎡/月，公摊费10元/月)、双方权利义务和违约责任等。被告冯大祥系巴南区日月山庄小区7-3-3-3房屋业主，该房屋建筑面积为87.81㎡。被告享受了原告提供的物业服务，从2013年9月1日至2017年8月31日期间无故拖欠物业服务费、公摊费等费用。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告冯大祥辩称，不同意原告请求。被告约3、4年未交物业费服务和公摊费，因为原告在被告小区服务时，擅自拆除了摄像头，对墙面渗水、电梯损坏等问题不积极履行修复义务，进场后造成小区消防通道未通过验收，电梯损坏本可以一千元左右修复，原告欲花费大修基金数万元，遭到业主反对后拖延修复电梯，原告清洁服务不到位，垃圾丢进绿化带。
本院认为，物业服务企业依法与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主不履行合同义务的应当承担违约责任。被告系巴南区日月山庄小区7-3-3-3房屋(建筑面积87.81㎡)的业主，原告系与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了服务合同的物业服务企业，双方约定涉案住宅(高层)物业服务费按建筑面积第一年每月按1.15元/㎡计算，第二年按1.38元/㎡计算，公摊费10元/户，按月缴纳（每月10后至30日缴纳当月物业费），业主逾期缴纳物业服务费按每日千分之三支付违约金。该物业合同的效力及于全体业主，合同对于物业服务的约定合法有效。本案被告客观上接受了原告提供的物业服务，应当履行按时缴纳物业服务费用的义务。被告提出欠费的事由，本院审查后认为，被告未举示证据证明其主张的事实存在且系原告履行物业服务不符约定所致，故本院对其辩驳意见不予支持。被告欠缴2013年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公摊费，已构成明显违约，被告应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。物业合同虽对第二年物业费有上浮的约定，但原告请求按照第一年每月1.15元/㎡的标准主张物业服务费4847.10元，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告支付欠缴物管费和违约金，理由正当、于法有据，本院对其诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
一、被告冯大祥于本判决生效后五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2013年9月1日至2017年8月31日的物业服务费4847.10元、公摊费480元共计5327.10元；
二、被告冯大祥于本判决生效后五日内以各月欠缴的物业服务费和公摊费为基数，按每日千分之三的标准支付原告重庆普华物业管理有限公司违约金(从各应缴费当月的次月1日起计算至付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告冯大祥负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十六日
书记员 吴科琼
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终7号
上诉人（原审第三人）洛阳市第二汽车运输公司。
法定代表人朱正泽。
委托代理人赵志萍。
委托代理人杨书伟。
上诉人（原审第三人）洛阳市豫沪橡胶制品有限公司。
法定代表人王富新。
委托代理人阚世宏。
被上诉人（原审原告）刘永高。
原审被告洛阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人张玉琪。
委托代理人李金鹏。
委托代理人冯晓曼。
上诉人洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）、洛阳市豫沪橡胶制品有限公司（以下简称豫沪公司）因与被上诉人刘永高及原审被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简洛阳市人社局）劳动社会保障行政批准一案，不服洛阳铁路运输法院（2015）洛铁行初第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二运公司的委托代理人赵志萍、杨书伟，上诉人豫沪公司的委托代理人阚世宏，被上诉人刘永高，原审被告洛阳市人社局的委托代理人李金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，1998年3月,由二运公司与洛阳市第二汽车配件总公司共同出资成立了豫沪公司。刘永高系二运公司驾驶员培训学校教练员,1999年5月被派遣至豫沪公司从事业务员工作,2012年12月25日以特殊工种提前退休为由申请退休,洛阳市人社局根据豫沪公司提供的原始档案和退休审批表,于2012年12月26日向刘永高发放了41030011267801号退休证。
洛阳铁路运输法院一审另查明,刘永高2015年9月24日通过政府信息公开申请,获得了关于其养老保险关系于2012年12月26日,即刘永高退休之日被转移至豫沪公司的信息。
洛阳铁路运输法院一审再查明,2013年5月29日,刘永高向洛阳市洛龙区人民法院提起行政诉讼,要求撤销洛阳市人社局颁发的退休证并判令重新颁发,后于同年12月18日提出撤诉申请,洛龙区人民法院当日裁定准许刘永高撤回起诉。
洛阳铁路运输法院一审认为，生效的洛阳市中级人民法院(2015)洛民终字第145号民事判决书已确认刘永高与第三人二运公司之间存在劳动关系。洛阳市人社局在办理刘永高退休证过程中虽已尽到了审查义务,但其所颁退休证上工作单位与客观事实不符;第三人二运公司、豫沪公司均不能证明刘永高与豫沪公司存在劳动关系,不能认定刘永高与豫沪公司存在劳动关系。因此,颁发给刘永高的41030011267801号退休证应予撤销,应当按照法定程序重新申请和办理。洛阳市人社局、二运公司和豫沪公司关于“原告此次起诉已过诉讼时效,且属重复起诉”的意见,经查,刘永高2015年9月24日通过政府信息公开申请,获得了关于其养老保险关系于2012年12月26日被转移至豫沪公司的信息,其本次起诉不超过起诉期限,本次起诉与前次起诉亦非基于同一事实,洛阳市人社局和二运公司、豫沪公司的上述意见不能成立,一审法院不予支持。二运公司、豫沪公司关于“原告从二运公司调至豫沪公司起,已与二运公司解除劳动关系,同时与豫沪公司建立了劳动关系”的陈述意见,经查,刘永高虽系二运公司派遣到豫沪公司的工作人员,但其并未与二运公司签订解除或终止劳动合同协议,亦未与豫沪公司签订新的劳动合同,故,上述意见不能成立,一审法院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决撤销洛阳市人社局向刘永高发放的41030011267801号退休证;责令洛阳市人社局在法定期限内重新颁发。
二运公司不服一审法院判决，向本院上诉称：1.一审判决遗漏基本事实，1999年刘永高暂借到豫沪公司工作到期后，2000年1月4日自己提档到豫沪公司与其建立了劳动合同关系；2.刘永高与二运公司的劳动合同尚未到期时，即自行到豫沪公司工作并领取劳动报酬，该行为本身说明其与二运公司解除了劳动合同。刘永高与二运公司的劳动合同到期后未续签劳动合同。但一审法院仍要求二运公司承担证明刘永高与豫沪公司存在劳动关系的证明责任，属认定事实、适用法律错误；3.洛阳市中级人民法院判决认定，刘永高与二运公司存在劳动关系的主要一个理由是二运公司对豫沪公司行使实际的管理权，但并非认定刘永高即是在二运公司工作，存在劳动关系。4.刘永高的退休证是2012年12月26日颁发的，其提起本案一审行政诉讼属于重复起诉且已超过起诉期限。综上，请求撤销一审判决，并驳回刘永高的诉讼请求。
豫沪公司不服一审法院判决，向本院上诉称：1.一审判决认定事实不清。刘永高于2000年元月从二运公司调入豫沪公司并建立了劳动关系，由豫沪公司给刘永高发放工资，为其缴纳养老保险金，并办理了退休。2.一审判决适用法律错误。刘永高2012年已明知自己退休证上的工作单位是豫沪公司，且在2013年5月29日就同一请求提起过行政诉讼，刘永高的起诉超过起诉期限并系重复起诉。请求二审法院予以改判。
刘永高答辩称,二上诉人作为本案第三人没有上诉权，豫沪公司的营业执照已被吊销，不具备诉讼主体资格。请求驳回上诉，维持一审判决。
洛阳市人社局述称，洛阳市人社局为刘永高颁发的退休证符合法律规定，洛阳市中级人民法院的民事判决书并未确认刘永高与二运公司存在劳动关系的起止时间，且该判决书系在刘永高退休后取得，不能当然直接适用本案，故不存在重新颁发退体证的情形，请求驳回刘永高的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，人民法院生效判决具有确定的法律效力，任何单位和个人必须尊重，行政机关对人民法院生效的判决没有审查权。河南省洛阳市中级人民法院作出已生效的（2015）洛民终字第145号民事判决已认定：刘永高与二运公司一直存在劳动关系。退休证中记载的原工作单位应当是退休人员在工作期间与其有劳动关系的用人单位。因此，洛阳市人社局为刘永高办理原工作单位为“市豫沪橡胶制品有限公司”退休证与人民法院生效判决认定的事实相互矛盾，故该退休证应予撤销，应依照法定程序重新为刘永高办理退休证。
关于本案是否是重复起诉和起诉是否超过起诉期限的问题。刘永高于2013年12月18日就同一被告和诉讼请求向河南省洛阳市洛龙区人民法院起诉后撤回了起诉。2015年9月24日得知了刘永高的养老保险关系于2012年12月26日被转移到豫沪公司的信息。刘永高于2015年10月8日向一审法院提起本案诉讼并未超过起诉期限，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项关于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，故本案不属于重复起诉。综上，二上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据；洛阳市人社局的述称亦不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洛阳市第二汽车运输公司、洛阳市豫沪橡胶制品有限公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董文玉
审 判 员 李建锋
审 判 员 郝 剑
二〇一七年三月二十日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院审判稿纸
签发：核稿：核稿：拟稿：臧红雨校对：打字：打印份数：发送部门或个人：辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铁审刑执字第00449号
罪犯张晓龙，男，1988年4月16日生，满族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。捕前住辽宁省凤城市通远堡镇老堡村*组***号。
辽宁省凤城市人民法院于2011年12月22日作出（2011）凤刑初字第00511号刑事判决，以被告人张晓龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年。（刑期自2011年11月25日起至2015年11月24日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2014年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张晓龙减刑八个月。
（刑期自2011年11月25日起至2015年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宁 刚
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧民初字第125号＼n原告浙江凯朗物业管理有限公司。＼n法定代表人陈志超。＼n委托代理人余耘。＼n被告田伟刚。＼n本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告田伟刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告田伟刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江凯朗物业管理有限公司撤回对被告田伟刚的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凯朗物业管理有限公司负担。＼n代理审判员施一丹＼n二〇一四年一月二日＼n书记员童栎丞
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初517号
原告:王转运，男，1952年12月14日出生，汉族，铜川矿务局焦坪煤矿退休职工，现住铜川市王益区。
被告：霍胜利，男，民族、出生年月日、住址不详。
本院在审理原告王转运与被告霍胜利追索劳动报酬纠纷一案中，原告王转运于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王转运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王转运负担。
审判员 刘慧
二〇一八年九月四日
书记员 薛飘
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执532号
申请执行人:赖联锦,周丽丹
被执行人:杭州保利建嘉房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人赖联锦等与被执行人杭州保利建嘉房地产开发有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）章民初字第820号＼n原告：董文革，男，生于1966年9月18日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告：张吉东，男，生于1965年11月9日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告：刘连河，男，生于1970年2月13日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告：高杰，男，生于1968年12月17日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告董文革与被告张吉东、刘连河、高杰民间借贷纠纷一案，2014年3月18日本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董文革到庭参加诉讼，被告张吉东、刘连河、高杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告董文革诉称：我与张吉东是同学，与刘连河、高杰是邻村。张吉东与刘连河是街坊，与高杰是朋友。2013年6月12日，因张吉东的翻砂厂急需资金，张吉东找刘连河、高杰为其担保，在其家中向我借现金55000元，约定借款月息5分，无借款期限，并许诺让我到他厂里干活。借款后张吉东本息均未偿还，我也未曾讨要，2014年春节后张吉东下落不明，我开始要求两位担保人还款，两担保人认为应先由张吉东偿还。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判令被告张吉东偿还借款55000元，自2013年6月12日起按银行贷款利率四倍承担借款利息，被告刘连河、高杰承担连带清偿责任。＼n被告张吉东、刘连河、高杰在本案审理期间未答辩亦未提供证据。＼n经审理本院认定，2013年6月12日，张吉东向董文革借55000元现金，并书具“今借到普集镇董赵村董文革现金五万五千元整，从6月12日开始计算利息利率（0.05元），借款人还不上有担保人偿还”借据一份，刘连河、高杰作为担保人在借据上签字。＼n本院认为：原告董文革提供的被告张吉东书具的欠条能够证明双方之间存在债权债务关系，原告董文革据此要求被告张吉东偿还借款，于法有据，应予支持。董文革主张借款时约定利息为月息5分，因超过法律规定的最高利率，起诉时要求被告张吉东自借款之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘连河、高杰以担保人身份为借款担保并在借据上签字，且未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。因欠条并未约定还款期限，原告主张2014年春节后开始索要欠款，至2014年3月18日起诉之日，未超过六个月担保期限，刘连河、高杰对以上债务应承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告张吉东于本判决生效之日起10日内，偿还原告董文革借款55000元及利息（自2013年6月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计息）。＼n二、被告刘连河、高杰对以上债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1175元、保全费620元、公告费600元，由被告张吉东、刘连河、高杰承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长袁善旭＼n审判员ＸＸ＼n人民陪审员谢芳＼n二〇一四年七月四日＼n记录李娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执473号
申请执行人：蒋玉妹，女，1958年10月21日出生，汉族。
被执行人：谢斌，男，1971年6月21日出生，汉族。
被执行人：魏利萍，女，1971年7月7日出生，汉族。
申请执行人蒋玉妹与被执行人谢斌、魏利萍民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗胜生