广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1581民��130号
原告：蔡坤耀，男，1991年8月14日出生，汉族，住陆丰市。
委托诉讼代理人：卓泽锐，广东正也律师事务所律师。
被告：覃文革，男，1967年8月19日出生，汉族，住广西武宣县。
被告：柳州市德信物流有限责任公司，住所地柳州市航三路10号金壶园1栋1-2。
主要负责人：肖金秀，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
主要负责人：刘民罡，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。
被告高优胜，男，1985年4月4日出生，住广西武宣县。
原告蔡坤耀与被告覃文革、柳州市德信物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司、高优胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坤耀之委托诉讼代理人卓泽锐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称太平洋保险公司）之委托诉讼代理人苏振宇到庭参加诉讼，被告覃文革、柳州市德信物流有限责任公司（下称德信物流公司）、高优胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡坤耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃文革、德信物流公司、太平洋保险公司、高优胜连带赔偿原告蔡坤耀因交通事故造成的人身损害经济损失共计人民币192010.8元；2.本案的一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年10月9日23时20分，原告蔡坤耀驾驶无号牌的二轮摩托车自西向东沿324国道行至676KM+300M处时，追尾撞上停在路面等红灯的由被告覃文革驾驶的桂Ｂ×××××号牵引车（挂车号：桂Ｂ×××××，反光标不合格），造成蔡坤耀受伤，二车受损的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队于2017年11月16日作出“陆公交认字[2017]第00380号”道路交通事故认定书，认定蔡坤耀承担本事故主要责任，覃文革承担此事故次要责任。事发后，原告蔡坤耀被送陆丰市人民医院急救治疗，随后转送至南方医科大学珠江医院治疗至2017年11月11日出院。经委托法医鉴定，原告的伤情构成十级伤残。至此，原告在身体上、经济上、精神上都遭受严重创伤，但上述被告至今未能理妥相关赔偿事宜。桂Ｂ×××××号牵引车、桂Ｂ×××××由德信物流公司在太平洋保险公司投保交强险、第三者责任保险。据于上述事实，根据交警部门对本事故的调查认定，被告覃文革负本事故次要责任，应当与车辆所有人即被告德信物流公司共同承担本案的民事赔偿责任，太平洋保险公司应当在承保责任范围内承担理赔责任。为此，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告覃文革书面辩称，一、原告的计算方法有些偏高，没有法律依据。1、医疗费计算有误，原告把交费通知单的催款（陆丰市人民医院）数据一并加入为医疗费总数是错误的，因为该项费用实际没有支付，应当以“医疗收费收据”为准。其医疗费应当是：65688.55元，另外，原告在院外药店买药只有发票，没有买任何药品针对因交通事故受伤需用之说明，同时，他完全可以在医院里面由医生开具的药，因此，原告在药店没有医生指定开具所购买的药品均不在赔偿范围内。2、住院伙食补助费没有异议。3、护理费过高。4、误工费只能在原告住院期间的天��×农村居民或农、林、牧、渔业年平均收入。5、按农村居民计算。6、没有票据，按实际开支酌情给付交通费。7、营养费过高，30元/天为宜，因原告住院已有100元/天伙食补助费了。8、精神抚慰金1000元为宜。9、被抚养人生活费按农村居民标准为宜。10、没有异议。11、没有票据，不能支持。二、原告系农村居民，应当不得到城镇待遇。原告系农村居民人口，他的相关赔偿标准应当与以农村居民人口标准计赔，而且原告提供的证据没有当地公安机关及社区的证明，其在城镇居住的事实，村委会与镇政府是不能证实的。三、我已在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业险，被告太平洋保险公司应当在保险责任限额范围内（交强险12200元，商业险1000000元）赔偿给原告，原告住院期间我已预付给原告5000元的医疗费，被告太平洋保险公司在赔偿给原告时应当兑减5000元，将5000元支付给我。综上所述，请人民法院依事实和法律作出公正的判决。
被告德信物流公司书面答辩，一、原告诉求一部分费用不合理，不应支持。1、原告主张的医疗费需发票原件予以证明真实性；其中编号为：NO.68928736、NO.68928735、NO.81086541、NO.68928736的四张医疗发票因未提供药品清单，无法核实该费用与本案事故是否关联，故暂不认可，需原告提供其他相关佐证予以证实与此次事故的关联性。2、原告主张以城镇居民户口标准赔偿，但其仅提供村委会证明，此证据为传来证明，并无其他证据（如社保、劳动合同、工资单等），证明其在城镇居住、务工、生活的事实，故不应按城镇标准计算。3、原告主张的交通费、住宿费，均未提供任何票据，并且费用过高，不予认可。营养费应按30元/天计算。二、原告诉求的合理费用，均在保险范围内，应由承保公司赔偿��我司在本事故中并无过错，不应承担任何赔偿责任。1、肇事车辆桂Ｂ×××××在被告太平洋保险公司保险投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔。原告诉求的合理费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应由保险公司赔付。2、我司与高优胜属租赁合同关系，其向我司租用车辆桂Ｂ×××××进行使用。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……由机动车使用人承担赔偿责任”之规定，我司在此次交通事故过程中并无过错，故不应承担任何赔偿责任。综上所述，原告主张的部分费用，无相关佐证予以证明，应承担举证不能的不利后果，不应支持。诉请的费用均在承保范围内，应由保险公司直接赔付。我司在本次事故中并无过错，不承担任何赔偿��任。
被告太平洋保险公司辩称，一、原告的诉讼请求不符合事实和法律，具体如下：1、超过交强险部分按30%计算，且诉讼费不是我司赔偿项目，应由另外的被告承担；2、医药费应以医院发票核实为准，并且按保险约定扣除20%的自费药物；3、护理费应当按照2018年的标准计算；4、误工费的计算，由于原告没有劳动合同及收入证明，也没有收入减少的证据，且计算时间也应当计算至定残前一天，共计99天；5、残疾赔偿金，由于原告是农村户口，按照农村户籍的标准计算；6、营养费过高，要求按照2018年的标准计算；7、交通费没有相关票据，且在当地就医，该费用不予认可；8、精神抚慰金要求偏高，原告请求的精神抚慰金请法院酌情2000元计算；9、财产损失费，由于交强险部分的2000元及三者险赔偿应需要评估；10、住宿费没有相关票据，不予认可。
被告高优胜未作答辩。
原告为其主张提供证据如下：
1.交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定。
2.身份证、户口本、地契、居住证明、关系证明、结婚证、出生证，证明本案原告民事主体资格和个人基本情况。
3.住院病历、医疗费单，证明原告因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。
4.司法鉴定意见书，证明原告的伤残程度和护理、误工、营养费等事实。
5.被告驾驶证、行驶证、保单，证明被告的基本情况以及车辆承保的情况。
6.水电费单，证明原告家庭居住的事实。
7.长期医嘱单、临时医嘱单，证明原告外购药品的事实
被告太平洋保险公司对原告提交的证据质证如下：
对证据1三性无异议；对证据2中惠来县葵潭镇新联村民委员会及陆丰市××村民委员会出具的《证明》的证明内容有异议，因为相关《证明》的出具没有办案人员的签名，不符合《证明》的证明文件的要件，其余证据无异议；对证据3发票有异议，交款通知书不应当作为医疗费用的证据；对证据4无异议，但该鉴定明确护理期60天，营养期60天，应当按照相关规定计算护理费，且在护理期中原告前10天为ICU监护，不需要2人的护理人员；对证据5无异议；对证据6水电费单是原告父亲的，不能证明原告及其父亲共同居住；对证据7无异议，但该医嘱可以证明部分药物是自费药，应当予以扣除。
被告覃文革没有证据提交。
被告德信物流公司为其抗辩提交证据如下：
1.保险单，证明车辆投保情况。
2.车辆租赁合同，证明租赁合同关系。
原告对被告德信物流公司提交的证据无异议。
被告太平洋保险公司对被告德信物流公司提交的证据无异议。
被告太平洋保险公司为其抗辩提交证据如下：
1.交强险保单、投保单，证明只投保交强险、投保人声明认可已收到保险条款及保险公司对相关免责内容已尽到告知、提示义务。
2.商业险保单及投保单，证明投保人声明认可已收到保险条款及保险公司对相关免责内容已尽到告知、提示义务。
3.投保人声明，证明认可保险公司对相关免责内容尽到告知义务。
4.商业险条款，证明第二十六条“对非公费药进行扣减、不承担诉讼费、鉴定费”。
原告对被告太平洋保险公司提交的证据质证如下：
对证据1、2、3真实性无异议；对证据4的条款有异议，非公费部分应由被告举证，且诉讼费、鉴定费应该由保险公司承担。
被告高优胜没有证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、证据2中的身份证、户口本、家庭情况调查表、地契、结婚证、出生医学证明及证据4、5、7，被告德信物流公司提供的证据1、2，被告太平洋保险公司提供的证据1、2、3，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的证据2，广东省惠来县葵潭镇新联村民委员会出具的两份《证明》，本院认为，结合原告提供的户口本、家庭情况调查表、结婚证及出生医学证明，可以确认蔡金池系原告蔡坤耀之父亲，蔡运畅系原告蔡坤耀之儿子，故对广东省惠来县葵潭镇新联村民委员会出具的两份《证明》，本院予以确认。对陆丰市××村民委员会出具的《证明》，本院认为，结合原告提供的地契、水费、电费���票及当地的风俗习惯，可以确认原告随其父亲蔡金池在陆丰市××村购买土地建房居住，但陆丰市××村民委员会出具《证明》证明原告长期在管区内从事临时建筑工作维持生活，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”的规定，陆丰市××村民委员会并不具有证明原告工作内容的职权，仅凭该《证明》，本院无法确认原告的工作内容及误工收入，误工收入可参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工农、林、牧、渔、业年平均工资35995元/年计算。
2.原告提供的证据6，本院认为，结合原告提供的地契、陆丰市××村民委员会出具的《证明》及当地的风俗习惯，可以确认原告随���父亲蔡金池在陆丰市××村购买土地建房居住，故本院予以确认。
3.被告太平洋保险公司提供的证据4，本院认为，被告太平洋保险公司主张非公费药进行扣减没有法律依据，依法不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，诉讼费由败诉方承担。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日23时23分许，原告蔡坤耀驾驶无号牌的二轮摩托车自西向东沿324国道行至676KM+300M处时，追尾撞上停在路面等红灯的由被告覃文革驾驶的桂Ｂ×××××号牵引车（挂车号：桂Ｂ×××××，反光标不合格），造成原告蔡坤耀受伤，二车受损的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定原告蔡坤耀承担主要责任，被告覃文革承担次要责任。
原告蔡坤耀受伤次日被送往陆丰市人民医院治疗，于2017年10月20日出院。入院诊断：1、面部、口腔、左下肢多处皮肤粘膜裂伤；2、外伤性鼻出血；3、左侧颞叶挫伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气；4、颅面骨多发骨折；5、双肺挫伤、左侧气胸；6、肝挫伤。出院诊断：1、重型颅脑损伤：①左侧颞叶、额叶脑挫裂伤；②左侧颞额顶部硬膜下血肿；③蛛网膜下腔出血；④颅面骨多发骨折；⑤左侧额颞部头皮血肿；2、面部、口腔、左下肢多处皮肤粘膜裂伤；3、外伤性鼻出血；4、呼吸衰竭；5、双肺挫伤、左侧气胸；6、肝挫伤。原告于2017年10月20日入院于南方医科大学珠江医院，于2017年11月11日出院，入院诊断：1、颅脑损伤；2、左膝皮肤挫裂伤清创术后；3、全身多发皮肤挫伤。出院诊断：1、左颞叶血肿；2、左侧颞顶部硬膜下血肿；3、左膝皮肤挫裂伤清创术后；4、全身多发皮肤挫伤；5、××。出院医嘱：1、保持情绪平稳，避免剧烈运动，预防颅内再出血及膝部创口开裂；2、按嘱服药预防癫痫；3、定期复诊，不适随诊。原告蔡坤耀共住院33天。2018年1月22日陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所为原告出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人蔡坤耀因车祸受伤，其面部多处创裂伤遗留条状瘢痕形成13.5cm长构成人体损伤致残程度十级伤残；2、被鉴定人蔡坤耀的伤情评定其误工期为180日，护理期为60日，其中住院治疗期间配护理人员2人，营养期为60日。
另查：被告覃文革驾驶的桂Ｂ×××××（挂车号：桂Ｂ×××××）号重型半挂牵引车的车辆所有人是被告德信物流公司，被告德信物流公司与被告高优胜签订《车辆租赁合同》，将桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车租赁给被告高优胜使用，租金为每月一百元。该肇事车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险投保期限自2017年3月1日13时起至2018年3月1日13时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险投保期限自2017年3月15日00时00分起至2018年3月14日24时00分止，赔偿限额1000000元，并投不计免赔险。
再查：原告蔡坤耀与其父亲蔡金池在陆丰市××村（城镇范围内）居住一年以上。被告覃文革书面辩称其垫付给原告5000元，但没有提交相关证据，原告当庭予以否认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告蔡坤耀驾驶普通二轮摩托车及被告覃文革驾驶机动车均违反道路交通安全法的有关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定原告蔡坤耀承担事故主要责任，被告覃文革承担事故次要责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按责任比例，原告蔡坤耀承担70%的责任、被告覃文革承担30%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告覃文革驾驶的肇事车辆的登记车主是被告德信物流公司，但是实际使用人是被告高优胜，本案没有证据显示被告德信物流公司对损害的发生有过错，故被告高优胜依法应承担相应的赔偿责任，被告德信物流公司不承担赔偿责任。肇事车辆桂Ｂ×××××（挂车号：桂Ｂ×××××）号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分按事故责任比例由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由被告覃文革、高优胜承担赔偿责任。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的��于原告蔡坤耀的伤残等级、护理期、营养期、误工期的《司法鉴定意见书》客观、真实，本院予以确认，可作为本案计算的依据。被告覃文革辩称其向原告垫付5000元，但未提供相关的证据，且原告当庭予以否认，故对该笔垫付款本院不予确认。
关于原告因本事故受伤产生的合理损失，本院作以下确认：1、医药费65088.55元有正式票据，本院予以支持；原告使用外购药人血白蛋白2116元，有广州市海珠区盈和药店开具的正式票据及陆丰市人民医院临时医嘱佐证需要使用外购药，本院予以支持；原告在陆丰市新药友邦药店购买西药，但没有显示具体药物，且没有相关医嘱予以佐证，故本院不予支持；陆丰市人民医院交款通知书不是正式票据，该项费用本院不予支持，待原告开具正式票据后另行主张，即医疗费67204.55元（65088.55元＋2116元）；2、住院伙食补助费3300���（100元/天×33天）；3、护理费，原告的护理期按陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》的鉴定结论为60日，其中住院治疗期间配护理人员2人，被告太平洋保险公司辩称原告住院前10天在ICU监护，不需要2人的护理人员，本院认为，原告因病情严重在ICU监护，护理人员需随时等候医院通知协助医院进行相关护理，故原告虽然在ICU监护，但仍需人员在外等候，故被告的抗辩主张，本院不予采纳，护理费参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工居民服务业平均工资67104元/年计为17097.7元（67104元/年÷365天×33天×2人+67104元/年÷365天×27天×1人）；4、误工费，误工期计算至定残前一天为105天，误工收入参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工农、林、牧、渔、业年平均工资35995元/年计算，即误工费10354.7元（35995元/年÷365天×105天）；5、残疾赔偿金，原告虽为农业户口，但其与家人在陆丰市××村××一年以上，可按城镇标准计算，即75368.6元（37684.3元/年×20年×10%）；6、营养费适当补给1800元；7、交通费酌情支持3000元；8、精神损害抚慰金，按照原告的伤残程度，适当支持6000元；9、被扶养人生活费，蔡运畅按17年计，即24321.3元（28613.3元/年×17年×10%÷2人）；10、住宿费，原告没有提供住宿费单据，但考虑到原告有外地就医情形，适当补给4000元。上述1-10项费用合计212446.85元。原告请求财产损坏（摩托车）缺乏相关依据，本院不予支持。本院确定原告的损失为212446.85元，该款由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担120000元，余款92446.85元按30%责任计27734元由被告太平洋保险公司承担赔偿，即被告太平洋保险公司应承担147734元。被告覃文革、德信物流公司、���优胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡坤耀人民币147734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140.21元（原告已预交），由原告蔡坤耀负担885.21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担3255元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 郭宝珍
审 判 员 彭建华
审 判 员 林应波
二〇一八年七月三十一日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 黄色谦