wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉民初字第1666号
原告蒲某甲。
委托代理人魏民，四川鑫中云律师事务所律师。
原告莆某某。
被告蒲某乙。
第三人蒲某丙。
原告蒲某甲诉被告蒲某乙及第三人蒲某丙法定继承纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法追加莆某某为本案原告参加诉讼，并由审判员张文斌适用简易程序，分别于2015年8月5日和8月28日，公开开庭进行了审理。原告蒲某甲、莆某某和原告蒲某甲的委托代理人魏民，被告蒲某乙和第三人蒲某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称，原告蒲某甲与被告蒲某乙系亲兄弟关系。双方曾就父母去世后遗留下的两处房产（该两处房屋位于南充市嘉陵区某某镇XX大队X组）如何分割进行了多次协商，并达成了协议。在双方达成协议之后，恰逢这两处房屋将会被拆迁，在金钱利益的驱使下，被告蒲某乙刻意隐瞒有关事实并与其儿子即第三人蒲某丙恶意串通，擅自与拆迁单位办理拆迁手续，欲将这两处房产的拆迁款项占为己有。为此，请求法院判令：原告蒲某甲对诉争房产的房屋享有二分之一的所有权即73.72平方米。
原告莆某某诉称，我要求依法继承父母亲遗留的房产。
被告蒲某乙辩称，我年纪大了，没得啥说的。
第三人蒲某丙述称，祖父母遗留下来的两处房产，现在既没有拆迁，我也没有以此与拆迁部门签任何协议。我所签订的拆迁协议涉及的房屋是我自己修建的。因此，原告蒲某甲起诉我不恰当。
经审理查明，蒲某丁与秦某某婚后生育了原告蒲某甲、莆某某、被告蒲某乙以及蒲某戊、蒲某己五个子女。第三人蒲某丙系被告蒲某乙之次子。蒲某丁于1960年5月去世，秦某某于1992年农历11月20日去世，蒲某戊于2009年11月25日去世，蒲某己于2015年1月20日去世。蒲某丁与秦某某生前有位于南充市嘉陵区某某镇某某村X组（现为南充市嘉陵区人民政府某某街道办事处某某村X组）编号为38号、建筑面积81.87平方米和编号为42号、建筑面积65.57平方米（以上均为拆迁勘丈编号和勘丈面积）的砖木结构房屋两处。1996年3月11日，被告蒲某乙取得编号为42号房屋的33.60平方米的宅基地使用权。编号为38号的房屋，长期由被告蒲某乙之妻贾某某和第三人蒲某丙及其妻等居住并由贾某某取得101.00平方米的宅基地使用权。2011年4月13日，第三人蒲某丙因该房破烂、无法居住，以包括其母贾某某、妻陈某某、子蒲某庚在内共四人的名义，申报改、扩建房屋。南充市国土资源局嘉陵分局批准同意第三人蒲某丙建房占地120.00平方米（其中，非耕地20.00平方米，宅基地100.00平方米）。2015年3月18日，第三人蒲某丙与南充市嘉陵区经营城市管理局签订的“南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁货币安置补偿协议”载明：房屋勘丈号为62号，产权人为蒲某丙，产权面积为240.00平方米，安置人员为蒲某丙、贾某某、陈某某、蒲某庚，货币安置补偿价格为3500.00元/平方米。
本院认为，蒲某丁于1960年5月去世和秦某某于1992年农历11月20日去世后，原告蒲某甲、莆某某和被告蒲某乙作为其子女，虽对父母的遗产，依照《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）的规定，享有继承权，但原告蒲某甲、莆某某于2015年6月11日向本院提起诉讼时，早已超过了二十年。而《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。同时，《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告蒲某甲、莆某某的起诉。
案件受理费4300.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张文斌
二〇一五年九月七日
书记员 孙琼慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初872号
原告：马某某，女，汉族，生于1993年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。
被告：骆某某，男，汉族，生于1989年12月11日，住四川省绵阳市涪城区。
原告马某某诉被告骆某某离婚诉讼一案，本院于2016年3月2日依法受理后，依法由代理审判员张馨睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐世富到庭参加了诉讼，被告骆某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月12日登记结婚，婚后感情一般且未生育子女。婚后由于双方脾气、性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原、被告的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特依据《婚姻法》第三十二条之规定起诉来院，请求法院依法准予原、被告离婚，诉讼费原、被告各承担一半。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户籍卡、结婚证等证据经庭审质证，载卷佐证。
本院认为：虽原、被告在婚后发生过矛盾，但不足以认定夫妻感情完全破裂。在今后的生活中，若原、被告双方加强交流和沟通、互相多一些包容和谅解，夫妻关系能够得到改善，原、被告还有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂，无充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张馨睿
二0一六年四月二十六
书 记 员 ＸＸ大
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4215号
原告：韩波，男，汉族，1974年7月15日出生。
被告：向红兵，男，汉族，1970年12月11日出生。
原告韩波与被告向红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告韩波于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩波撤诉。
案件受理费25.00元，由原告韩波负担。
审判员 李中云
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 清
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初230号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，该公司风控部员工。
被告：陈祖和，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道松柏村。
被告：张友珍，女，1965年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇松柏村。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告陈祖和、张友珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬、被告张友珍到庭参加了诉讼。被告陈祖和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还我行贷款本金19万元及利息（从2014年12月21日起至2016年12月8日止，以借款本金19万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮144.2%计算月利率；从2016年12月9日起至贷款本息还清之日止，以借款本金19万元为基数，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮216.3%计算月利率，同时扣除被告已经归还的利息832.59元）；2、原告对被告陈祖和、张友珍所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的房屋在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，被告陈祖和因购车缺少资金，向原告下辖的城郊分社申请抵押借款19万元，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮144.2%计算，期限两年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2016年12月8日归还借款本息。如被告逾期未归还利息，则在上述贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。二被告用共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的房屋为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按合同约定履行还本付息义务，原告多次催收，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未能按约支付利息，归还本金，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告上述诉请。
被告张友珍承认原告南溪农商行在本案中所主张的事实，但因现在经济困难，拿不出钱来承担还款义务。希望原告方免除被告方的利息，然后分期归还贷款本金。
被告陈祖和未作答辩。
经审理查明：被告陈祖和、张友珍系夫妻关系。2014年12月9日，被告陈祖和因资金周转需要，向原告下辖的城郊分社申请抵押贷款。同日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份，约定被告陈祖和向原告南溪农商行贷款19万元，借款利息为浮动利率，即按照中国人民银行每年1月1日当日的同期同类贷款基准利率上浮144.2%计算月利率，贷款期限两年，即从2014年12月9日起至2016年12月8日止，采用按季结息、到期一次性还本的方式。如被告逾期未归还利息，则在上述贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，二被告与原告签订《个人抵押合同》一份，二被告用共同共有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的房屋为该笔贷款提供抵押担保。就上述担保房屋，原、被告于2014年12月15日办理了宜宾房他证南溪区字第(号房屋他项权证。贷款后，被告向原告归还借款至2014年12月20日。其后，被告又于2015年3月21日向原告清偿了利息832.59元。对于差欠的本金及其余利息至今尚未归还。
本院认为：被告陈祖和承认原告南溪农商行在本案中主张的事实，故对原告南溪农商行在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》真实、合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同约定的期限归还本金、利息及逾期利息。2014年12月21日起至今，二被告一直未向原告归还贷款本息，故本院对原告要求被告偿还该笔贷款本息的诉讼请求依法予以支持。对于贷款期间的利息，应以中国人民银行每年1月1日当日的同期同类贷款基准利率上浮144.2%计算月利率，从2014年12月21日起至2016年12月8日止。对于逾期利息，应从2016年12月9日逾期之日起，按照中国人民银行每年1月1日当日的同期同类贷款基准利率上浮216.3%计算月利率至本判决确定的本金给付之日止。同时，因被告于2015年3月21日向原告清偿了利息832.59元，该笔利息应当在上述利息中予以扣除。因二被告系夫妻，本案贷款本息系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故二被告应当对本案贷款本息承担共同清偿责任。被告陈祖和、张友珍以共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的房屋为该笔贷款本息办理了抵押登记，原告南溪农商行在主债权诉讼时效期间主张抵押权，符合法律规定，故原告对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祖和、张友珍于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元及利息（利息的计算方法为：以本金19万元为基数，从2014年12月21日起至2016年12月8日止，以中国人民银行每年1月1日当日的同期同类贷款基准利率上浮144.2%为月利率标准进行计算；从2016年12月9日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行每年1月1日当日的同期同类贷款基准利率上浮216.3%为月利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止，上述利息应当扣除被告陈祖和、张友珍已经归还的利息832.59元）。
二、被告陈祖和、张友珍不履行本判决第一项确定的债务，对其不履行部分，原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司可以与被告陈祖和、张友珍协议以本案所涉的被告陈祖和、张友珍共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道长江大道西段的房屋折价或者申请以拍卖、变卖该担保物所得的价款优先受偿；该担保物折价或拍卖、变卖后。其价款超过债权数额的部分归被告陈祖和、张友珍所有，不足部分由被告陈祖和、张友珍清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告陈祖和、张友珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一七年三月八日
书记员 刘怡梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初541号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人任彬，男，生于1972年5月17日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2002年8月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2015年12月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2016年4月10日刑满释放。因吸毒，曾多次被行政拘留及强制戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月21日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2017年3月29日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）497号起诉书指控被告人任彬犯盗窃罪于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员吴风雪出庭支持公诉，被告人任彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年2月7日14时许，被告人任彬伙同谢某（另案处理）经共谋后在绵阳市经开区塘汛镇中玮海润广场欢乐小镇商业街内将汪某（男，26岁，本案被害人）停放此处的价值人民币3357.88元的雅迪牌电动车盗走，销赃后分赃耗用。
上述事实，被告人任彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述、同案人谢某的供述、到案经过、辨认笔录、现场勘验工作记录、现场方位图、检查笔录、勘验检查笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场检侧报告书、刑事判决书、情况说明、身份信息、视频资料及被告人任彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。虽被告人任彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但被告人任彬在有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人任彬犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年10月20日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人任彬退赔被害人汪某经济损失人民币3357.88元；
三、对电瓶车一辆、手套二双、螺丝刀一把等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张馨睿
二〇一七年九月十五日
书记员 杨蕊西
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执恢173号之一
申请执行人：李玲，女，1969年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：张忠，男，1975年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新民路。
本院在执行申请执行人李玲与被执行人张忠借款合同纠纷一案，1、于2017年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月18日、2018年8月5日通过全国网络查控系统及乌鲁木齐市国土资源（不动产登记）局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证劵信息，被执行人名下3张银行卡合计余额为0元；被执行人名下奥迪牌车辆我院于2017年7月20日已依法查封了车辆手续，查封期限为两年，因车辆下落不明，故未对车辆进行处置；被执行人名下位于乌鲁木齐市天山区的房产手续已由我院依法冻结，因房屋面积过大，故未对房产进行处置3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用了限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调���结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 杰
审判员 高永宏
审判员 张 洁
���〇一八年八月十一日
书记员 郭晓鸥
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执1359号之一
申请执行人：吴品强，男，1984年9月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人：廖焕添，男，1963年5月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行吴品强与廖焕添身体权纠纷一案中，于2018年8月4日作出（2018）桂0802执1359号执行裁定冻结了被执行人廖焕添的银行存款，现被执行人廖焕添已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人廖焕添在中国农业银行贵港江北支行62×××12账户内存款人民币8200元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 覃子颜
审判员 葛 娟
审判员 刘江云
二〇一八年八月十日
书记员 张 颖
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4441号之四
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区。
负责人鲁明，职务：行长。
被执行人：重庆渝龙纺织有限公司，住所地：重庆市璧山区。
法定代表人黄晓东。
被执行人：黄晓东，男，1959年2月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：廖梅，女，1968年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：罗远昌，男，生于1934年1月3日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请执行重庆渝龙纺织有限公司、黄晓东、廖梅、罗昌远借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）渝0120民初6355号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆渝龙纺织有限公司、黄晓东、廖梅、罗昌远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于2016年10月19日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人重庆渝龙纺织有限公司、黄晓东、廖梅、罗昌远的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人重庆渝龙纺织有限公司、黄晓东、廖梅、罗昌远高消费、发布失信人惩戒。依法将被执行人所有的位于重庆市璧山区健龙乡场镇工贸区的房地产（房产证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）进行了司法拍卖，拍卖成交金额为2676240元；另行扣划被执行人存款32282.22元，收到案款共计2708522.22元。支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行案款2263431.42元，支付拍卖手续费、买受人垫付的各种税费共计390590.80元，支付评估费30000元，支付本案执行费24500元，案款全部分配完毕。申请执行人在本案中应收案款本金2500000元及利息，扣除已经收到的2263431.42元，尚有236568.58元本金及利息未得到清偿；申请执行人垫付的案件受理费13400元、保全费5000元亦未得到清偿。现被执行人的财产本院已处理完毕，无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执4441号执行案本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
审判员 吴 舟
审判员 鲍仲容
二〇一八年八月十三日
书记员 廖森静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4749号
原告：靳春建，男，1970年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人范宏明，天津悦德律师事务所律师。
被告：天津市红桥区咸阳北路街道畅景家园业主委员会，住所地天津市红桥区四新道畅景家园物业服务中心业委会办公室。
负责人：刘润龙，业委会主任。
本院于2017年7月3日受理了原告靳春建与被告天津市红桥区咸阳北路街道畅景家园业主委员会业主撤销权纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告靳春建诉称，被告于2016年2月3日成立，于当月12日向咸阳北路街道备案。2016年12月5日，被告公示成立了业委会。但直到相关信息公示之前，小区业主都完全不知情，其选举开始的时间、候选人、选举过程更没有向小区业主公示，也没有小区业主参与。因此该业主委员会选举过程不合法，其作出的成立业委会的决定无法代表小区业主的真实意愿，应予以撤销。
本院认为，靳春建的诉讼请求是判令撤销畅景家园业主大会成立业委会的决定，因其请求撤销的决定并非业主委员会作出，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主主张撤销权时应以作出决定的主体为被告，靳春建以业主委员会为被告提起业主撤销权诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此，原告靳春建起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告靳春建的起诉。
案件受理费80元，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郑 昊
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉03民申5号
再审申请人（一审被告）：刘青，男，1971年4月5日生，汉族，住双辽市。
再审申请人（一审被告）：胡淑玉，女，1971年5月4日生，汉族，住双辽市。
再审申请人（一审被告）：双辽市林旺供热有限责任公司。地址双辽市。
法定代表人：刘青，总经理。
被申请人（一审原告）：王浩，男，1983年8月1日生，汉族，住双辽市。
再审申请人刘青、胡淑玉、双辽市林旺供热有限责任公司因与被申请人王浩借款合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2015）双民二初字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘青等申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误，（2015）双民二初字第318、319、320、321号四个案子应该是一个案子，请求撤销319号判决。
本院认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。现再审申请人提出的再审请求，应当在二审上诉期间提出，再审申请人无正当理由不上诉，因此，本院对其再审申请理由依法不应予审查认定。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘青、胡淑玉、双辽市林旺供热有限责任公司的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 于 亮
二〇一七年四月十九日
书记员 单晓丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3730号
原告:吴杏,女,1971年4月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:季昌妹,女,1964年5月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
原告吴杏诉被告季昌妹返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告吴杏于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杏的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴杏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴杏负担。
审判员 姚朝军
二〇一八年八月十五日
书记员 周龙友
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢515号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社,住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人弓银午，男，汉族，1968年6月4日生，住郑州市惠济区。
被执行人郑建斌，男，汉族，1970年5月21日生，住郑州市惠济区。
被执行人弓更午，男，汉族，1963年11月12日生，住郑州市惠济区古荥村。
被执行人弓永延，男，汉族，1969年9月21日生，住郑州市惠济区。
被执行人王建华，男，汉族，1968年7月29日生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与弓银午、郑建宾、弓更午、弓永延、王建华合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2007)惠民二初字第208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2007)惠民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊育伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执异17号
申请执行人:江苏百代节能建材有限公司，统一社会信用代码913212027698834395，住所地泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
委托代理人：潘飞，该公司员工。
被执行人：昆山朝林涂装工程有限公司，统一社会信用代码91320583074697760X，住所地昆山市花桥镇花安路169号533室。
第三人：陆飞，男，1978年1月17日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
委托代理人：杜鑫，上海国畅律师事务所律师。
本院在执行（2017）苏1202执1263号江苏百代节能建材有限公司（以下简称百代公司）申请执行昆山朝林涂装工程有限公司（以下简称朝林公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人百代公司向本院申请追加第三人陆飞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人百代公司申请称:其申请执行朝林公司买卖合同纠纷一案，因被执行人朝林公司为一人公司，第三人陆飞为唯一股东，应对其债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加陆飞为案件被执行人。
第三人陆飞答辩称：其不是生效法律文书的被告，原告没有经过另诉，不能在执行中要求追加。申请执行人所提供的由第三方代账公司出具的财务报告，能够证明第三人的财产与公司财产完全独立，两者间财务没有混同，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定的条件。现被执行人朝林公司已经变更为两个股东的有限责任公司，故不同意将其追加为本案被执行人。
经审查查明，权利人百代公司于2017年5月10日依据本院作出的（2016）苏1202民初3500号民事判决，向本院申请执行朝林公司。
朝林公司在2017年6月13日之前系由陆飞一人独资的有限责任公司，此后登记变更为陆飞、陆彪二人股东。
本院认为：民事执行程序中变更、追加被执行人的，应当严格依照法律、司法解释之规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。
本案审查过程中，第三人陆飞虽提供了朝林公司银行账户和公司2013年及2016年自制的资产负债表，但其在本院指定的期限内未能提交连续、完备的公司财务报表或会计账簿等，本院不能根据第三人提交的证据判断朝林公司的财产独立于第三人个人的财产，第三人对此应承担举证不能的责任。申请执行人百代公司申请追加第三人陆飞为被执行人，符合前述司法解释规定的情形，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
追加陆飞为（2016）苏1202民初3500号民事判决执行案件的被执行人。
当事人若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 刘亚莉
人民陪审员 梁文有
二〇一七年七月二十日
书 记 员 殷忠萍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14764号
上诉人（原审原告）张答鱼
委托诉讼代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西华东建筑劳务工程有限公司
法定代表人：朱洪喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂安保，该公司法务。
被上诉人（原审第三人）李勇
上诉人张答鱼因与被上诉人陕西华东建筑劳务工程有限公司（以下简称华东劳务公司）、李勇劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张答鱼上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为支持张答鱼的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案工程是华东劳务公司的工程，张答鱼所从事的电工部分属涉案工程范围，张答鱼与华东劳务公司之间存在身份上的从属和依附关系，二者之间具有劳动关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定驳回张答鱼的诉讼请求，属适用法律错误。
华东劳务公司辩称，其公司与张答鱼不存在劳动关系。其公司是建筑劳务公司，在建设工程的具体施工中是以分包形式完成工作，也是以工作量来支付工程款或劳务费。其公司与李勇是劳务关系，是李勇承包了涉案项目，其公司与张答鱼之间没有关系。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李勇辩称，其与华东劳务公司之间不存在劳动关系，涉案工程系其挂靠在华东劳务公司进行施工，其将临电的工程分包给任彪，张答鱼是任彪找来干活的，张答鱼与华东劳务公司之间不存在劳动关系，其不认可张答鱼的上诉意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张答鱼向一审法院起诉请求：1、确认张答鱼与华东劳务公司存在劳动关系；2、华东劳务公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，张答鱼为证明自己的主张，提交了如下证据：1、《协议书》。协议甲方为任彪，乙方为张答鱼。主要内容为乙方于今年进入甲方施工队任职电工。于2016年5月7日在西安市××路御笔华庭工程施工时，由于乙方在地下室进行电工操作掉下脚手架并导致右脚踝骨被摔伤。甲方支付了乙方在工伤期间的一切费用（含医疗费）。经医院确诊没有伤残，现已出院。经双方协商一致，甲方支付乙方一次性工伤赔偿款26000元整，以终结双方有关工伤赔偿问题的一切权利义务关系。经询，张答鱼称该《协议书》签订后，任彪已支付张答鱼26000元；就该份证据华东劳务公司认为与其无关。2、书面证言三份。落款签名分别为李虎元、向友颂、崔李熙旸。张答鱼以此证明其与华东劳务公司之间存在劳动关系。华东劳务公司对该组证据真实性不予认可。李虎元、向友颂、崔李熙旸均未出庭。庭审中，张答鱼称其是一个叫邓超的人介绍到华东劳务公司工地上班的，邓超系华东劳务公司现场管理人员。第三人称其工地上没有邓超这个人。张答鱼认为，华东劳务公司将案涉工程发包给不具备用工资格的李勇个人，华东劳务公司应为用工主体，张答鱼与华东劳务公司存在劳动关系。第三人虽称其与任彪存在分包关系，但并未向法院提交证据证明，张答鱼、华东劳务公司及李勇均未向一审法院提交任彪的身份信息。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，由责任提供证据证明。本案中，张答鱼主张其与华东劳务公司之间存在劳动关系，为此提交了《协议书》和三份书面证言。因书面证言落款人李虎元、向友颂、崔李熙旸均未出庭，加之华东劳务公司对真实性不予认可，一审法院对书面证言的真实性不予确认。依据《协议书》的内容，协议双方为张答鱼和任彪，并非华东劳务公司。依据张答鱼陈述，《协议书》约定的26000元也系任彪向其支付。张答鱼未提交其他证据证明任彪的身份，亦未提交其他证据证明其与华东劳务公司之间存在劳动关系。依据华东劳务公司及李勇的陈述，案涉工程系华东劳务公司发包给李勇施工，张答鱼所干的电工部分是任彪从李勇处承包的。张答鱼与华东劳务公司之间不存在身份上的从属和依附关系。故张答鱼要求确认其与华东劳务公司之间存在劳动关系，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告张答鱼的诉讼请求。一审案件受理费10元，由张答鱼承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。结合双方当事人的举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案争议焦点为：张答鱼与华东劳务公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张答鱼主张其与华东劳务公司之间存在劳动关系，对此，张答鱼负有举证责任。一审时，张答鱼提交三份书面证人证言，但证人均未出庭，且证言内容并未涉及张答鱼与华东劳务公司之间系劳动关系的事实，故对该证言不予采信。至于张答鱼提交的《协议书》，该协议书中未加盖华东劳务公司的公章，仅有“任彪”的签字及手印，且张答鱼亦未举证证明任彪的身份，仅从该《协议书》无法确认张答鱼与华东劳务公司之间存在劳动关系的事实。故，张答鱼应承担对其不利的举证责任。一审判决对于张答鱼请求确认其与华东劳务公司存在劳动关系的诉请未予支持，符合举证责任原则及对证据的审核认定规则，并无不当。
综上所述，张答鱼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张答鱼负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王吉利
审判员 任 蕾
审判员 姬 钊
二〇一八年一月十九日
书记员 周媛媛
北京市密云区人民法院
民事判决书
（2017）京0118民初1394号
原告：郭显臣，男，1973年8月16日出生。
委托诉讼代理人：刘月梅（系郭显臣之妻），1972年5月22日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：北京物美鼓楼商贸有限责任公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街1号。组织机构代码：74545XXXX。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠礼，男，北京物美鼓楼商贸有限责任公司法务。
委托诉讼代理人：吴志雄，男，北京物美鼓楼商贸有限责任公司职员。
原告郭显臣与被告北京物美鼓楼商贸有限责任公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显臣及其委托代理人刘月梅、被告物美公司的委托诉讼代理人杨忠礼、吴志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭显臣向本院提出诉讼请求：一、要求物美公司为郭显臣更换新九阳电磁炉一台；二、要求物美公司赔偿误工费、交通费、通讯费、延迟使用费共计2300元。事实和理由：2016年11月11日，郭显臣从物美公司购买九阳牌电磁炉一台，买回后发现电磁炉不能正常使用，郭显臣找到物美公司要求更换，物美公司态度不好，后郭显臣到工商所、消协投诉，未达成协议，故诉至法院。
北京物美公司辩称，同意更换电磁炉，从现有证据看，郭显臣没有任何证据能体现其所说的第二项请求能得到法律支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，郭显臣从物美公司购买规格型号为C21-SC011九阳牌电磁炉一台，买回后发现电磁炉不能正常使用。同年12月6日，郭显臣到物美公司提出诉求，未得到解决即到工商所投诉。12月9日，工商所约双方进行调解，物美公司同意更换同型号电磁炉一台，并同意以赠品的形式进行补偿，双方未达成协议，于本���决生效之日起七日工商所放弃调解。12月12日，郭显臣曾到消协寻求帮助未果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人双方陈述，购物发票、通讯费通话清单等在案佐证。
本院认为，2016年11月11日，郭显臣从物美公司购电磁炉，双方之间形成了真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效。郭显臣交付价款，物美公司交付电磁炉，物美公司交付的电磁炉应符合约定或该类物通常应具有的价值或效用。本案中，物美公司交付的电磁炉不能正常使用，属于物美公司违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。物美公司同意为郭显臣更换同规格型号的电磁炉，该内容不违反法律规定，本院予以确认。郭显臣因其购买的电磁炉不能正常使用，要求被告进行更换没有得到及时解决，因此产生误工费、交通费、通讯费合理部分的损失，物美公司应予以赔偿，具体数额本院按实际情况酌定；代书诉状费未提供证据、延迟使用电磁炉费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，郭显臣要求物美公司更换电磁炉的诉请，于法有据，本院予以支持；郭显臣要求赔偿误工费、交通费、通讯费等合理部分损失，本院予以支持。代书诉状费用及延迟使用费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条，判决如下：
一、北京物美鼓楼商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内为郭显臣更换规格型号为C21-SC011新电磁炉一台；
二、北京物美鼓楼商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿郭显臣误工费、交通费、通讯费共计845元。
三、驳回郭显臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美鼓楼商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 邢瑞玲
二Ｏ一七年三月二十八日
书 记 员 孙艳秋
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1373号
原告沈玉兰。
被告秦佳斌。
原告沈玉兰与被告秦佳斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉兰到庭参加诉讼，被告秦佳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告沈玉兰诉称：被告因购汽车保险资金不够于2014年11月24日向原告借款，原告共借给被告现金6960元，被告出具了借条，并约定一个月内返还。但此后原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告归还原告借款6960元；2、被告自2014年11月24日起按月利率2%��付原告利息至借款还清之日止；3、被告负担本案诉讼费用。
被告秦佳斌未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告向原告借款6960元，并与原告签订《借款协议》，约定：“…借款期限：2014年11月24日起至2014年12月23日止，到期一次性归还。…借款利息按月息2分计算，每月十五号向乙方（原告）支付上月利息。”但此后，被告未能按约返还本息，原告多次催收未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告依约提供了借款，被告未能依约还款，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告还款及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告秦佳斌在本判决生效后五日内向原告沈玉兰返还借款6960元，并按月利率2%支付自2014年11月24日至借款还清之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦佳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾丽容
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执269号
申请执行人钟利书，男，1974年5月1日出生
被执行人邓安松，男，1965年2月1日出生
被执行人陈习珍，女，1967年6月4日出生
申请执行人钟利书与被执行人邓安松、陈习珍民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初840号民事调解书，于2016年4月15日申请执行，请求执行被执行人应履行借款本金500万元及利息150万元的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款660万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一六年四月十五日
书记员 王明军
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初1751号
原告：光山县农村信用合作联社。（以下简称“农信社”）
法定代表人黄麟，系农信社理事长。
委托代理人余涛，系农信社法律顾问。
被告：河南省晒尚服饰有限公司。（以下简称“晒尚公司”）
法定代表人赵继珍，该公司经理。
被告刘木传，男，1970年3月7日生，汉族，住光山县。
被告赵继珍，女，1966年2月9日生，汉族，住光山县。
三被告委托代理人徐尉、毕天（实习），江苏玖润律师事务所律师。
原告光山县农村信用合作联社诉被告河南省晒尚服饰有限公司、被告赵继珍、被告刘木传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县农村信用合作联社委托代理人余涛，被告河南省晒尚服饰有限公司、被告刘木传、被告赵继珍委托代理人徐尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月22日，被告晒尚公司在原告处贷款100万元用于购买原材料，双方约定贷款期限5个月，月利率为固定利率9.3‰，光山县金财担保有限责任公司是该笔贷款的担保人，2017年3月30日光山县金财担保有限公司依据合同约定向原告支付了贷款本金70万元及利息，已经履行了保证责任，被告刘木传、赵继珍作为上述贷款的担保人，应当对该笔贷款承担连带清偿责任。被告自2016年12月25日后未再按照约定支付利息，上述贷款已经形成逾期，经多次催要后被告仍拒不偿还，故诉至法院要求各被告连带清偿未还贷款本金30万元及利息。
三被告委托代理人辩称，对借款事实予以认可，请求人民法院依法处理。
经审理查明，被告赵继珍系河南省晒尚服饰有限公司法定代表人，其与被告刘木传系夫妻。2016年9月12日，被告晒尚公司拟向原告农信社借款200万元并向原告提交了书面借款申请。2016年9月22日，原告农信社与被告赵继珍签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元用于购买原材料，贷款期限5个月（自2016年9月22日起至2017年2月22日止），贷款月利率为9.3‰，结息日固定为每月的第20日，该笔贷款由光山县金财担保有限责任公司提供保证担保。上述借款合同签订当天，原告农信社与被告赵继珍、刘木传签订了《保证合同》一份，约定被告赵继珍、刘木传作为担保人对被告晒尚公司在农信社上述100万元贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告晒尚公司同事向原告农信社出具了“委托划款、扣款协议书”2016年10月15日，原告农信社的光山县联社营业部向被告晒尚公司指定账户发放贷款100万元，贷款发放通知单上显示贷款到期日为2017年2月26日，并由被告晒尚公司在借款借据上签章确认。
另查明，在贷款期限届满后被告晒尚公司未能履行还款义务，致使涉案100万元贷款形成逾期，案外人光山县金财担保有限责任公司依据担保协议于2017年3月30日向原告清偿贷款本金70万元及相应利息2.402133万元。在案外人光山县金财担保有限责任公司依据约定履行保证责任时，被告晒尚公司未清偿款项为贷款本金30万元及当期利息1.029485万元，因被告及担保人仍未履行清偿义务，引起诉讼。
以上事实有身份证复印件、结婚证复印件、借款申请复印件、《流动资金借款合同》复印件、《保证》合同复印件、贷款发放通知单、借款借据、照片等证据以及原、被告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农信社与被告晒尚公司签订的《流动资金借款合同》及与被告赵继珍、刘木传签订的《保证合同》均是是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。根据原告提交出具的贷款发放通知到以及借款借据可知，涉案100万元贷款实际发放日为2016年10月25日，贷款实际到期日为2017年2月26日，在还款期限届满后，被告晒尚公司未能履行合同约定的还款义务，因案外人金财担保有限责任公司已经对贷款中的70万元及利息履行了清偿义务，故对原告要求被告晒尚公司清偿剩余贷款本金30万元及利息的诉求本院予以支持。因被告赵继珍、刘木传自愿为该100万元贷款提供保证，且双方签订了《保证合同》，约定其二人对该100万元贷款承担连带保证责任，经审查，该保证期间尚在有效期内，根据相关法律规定，被告赵继珍、刘木传应对未清偿的贷款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告河南省晒尚服饰有限公司于本判决生效之日起之日起十日内清偿所欠原告光山县农村信用合作联社贷款本金30万元及利息（利息自2016年10月25日起按照月息9.3‰计算至款付齐时止），款交本院转付原告；
被告赵继珍、刘木传对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5954元，由被告河南省晒尚服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚国辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初1885号
原告：任某某，男。
委托代理人：王佩生，系法律工作者。
被告：高某某，女。
原告任某某诉被告高某某离婚同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人王佩生、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1980年2月9日登记结婚，婚后生育一子现已成年，我与被告婚后初期感情尚可，后因性格不合经常因家庭琐事产生矛盾，我于2015年7月、2016年3月两次向法院提起诉讼要求与被告离婚，因被告不同意离婚，法院两次驳回我的诉讼请求，后我与被告感情一直未能合好，故我再次诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，我们年龄已经过高，我没有收入来源。
经审理查明，原告与被告于1980年3月9日登记结婚，婚生子女现已成年，原告与被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年及2016年分别向我院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，我院于分别于2015年8月21日作出（2015）苏民一初字第1191号民事判决书及2016年6月28作出（2016）辽0111民初1853号民事判决书，两次判决均驳回原告的诉讼请，现原告再次诉至我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证实在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系多年夫妻，婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和,原告于2015年及2016年分别向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后均判决驳回原告的诉讼请求，但双方仍未能和好。现原告再次诉讼要求与被告离婚，应视为夫妻感情已经达到破裂程度，故原告离婚的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年七月十日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a661e03-7fe3-4673-a632-a7e000a0e7ee&imgId=OWE2NjFlMDMtN2ZlMy00NjczLWE2MzItYTdlMDAwYTBlN2VlMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4827号
原告：盛某，女，1969年12月11日生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。
被告：杨某，男，1973年10月12日生，汉族，工人，住大屯煤电新城嘉苑Ｄ区。
委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。
原告盛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告盛某及其委托诉讼代理人孙裕翔、孙海军，被告杨某及其委托诉讼代理人董良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某向法院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告均系二婚，××××年1月经人介绍相识，于××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。因原被告婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，经常因生活琐事争吵。××××年××月××日晚原告回家被告不让原告进家，由此原被告发生争执，被告掐原告的脖子并对原告拳打脚踢，后被邻居拉开。第二天原告回家时发现家中门锁已换，造成原告有家不能回的困境，现原告只能暂时居住在亲戚家中，原告无法忍受被告的家暴行为，认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告杨某提交书面答辩状辩称：一、被告不同意与原告离婚，原被告双方××××年登记结婚至今多年，夫妻感情一直较好，双方均系再婚，婚前各有子女，被告对原告女儿也爱护有加。双方应该更加珍惜夫妻情分，被告不同意离婚。二、原告陈述的事实与理由与实际情况不符，原被告均系再婚不可能草率结婚，双方结婚多年，偶尔争吵是正常的，不能说性格不合，原被告双方最近的争吵是因原告的姐姐深入介入双方生活，原告也说过以后不再理会其姐姐，两人好好过日子。关于××××年××月××日的争吵原告陈述不实，被告未对原告拳打脚踢，更不存在日常生活中的家暴，双方当时因原告女儿结婚的事发生争执，事后被告的母亲带着礼品去请原告回家，原告生气没有回来。三、双方婚前各有一个女儿，共同商定对两个女儿的婚事共同出资操办。原告女儿已经结婚，被告倾尽财力人力，支出大量积蓄，现原告女儿刚结婚便提出与被告离婚存在不想负责任的恶意行为。如果原告执意离婚，夫妻共同财产依法应不分或少分。请求法院驳回原告的诉讼请求，以维持原被告的夫妻关系和感情。
经审理查明，××××年1月原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无子女。原告盛某向法院起诉要求与被告杨某离婚，被告杨某不同意离婚。
以上事实，有原、被告无异议的陈述，原告提供的结婚证，法院依原告申请调取的徐州市公安局孔庄派出所关于原被告纠纷报警情况的复函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，更应该珍惜家庭生活。虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。婚姻是男女双方基于爱情的结合，男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，遇到问题应当互相理解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要负责任地让家庭其他成员过上幸福的生活。人无完人，婚姻生活难免出现摩擦，夫妻双方更应该相互包容，本着家庭和睦的目的相互理解，对生活中出现的矛盾，及时反思自己的不足，及时改正自己的错误，及时摆出解决的态度，以平等的态度互相沟通，互谅互让，互相尊重，相互信任，争取营造更美好的家庭环境，婚姻尚有和好的可能。庭审中原告所提供的证据并不能证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
案件受理费240元由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘存琪
人民陪审员 辛 学
人民陪审员 吴 冰
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 邱 颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第1950号之二
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：黄珍苏。
委托代理人：王小岳，温岭市新河法律服务所法律工作者。
被告：金伟平。
被告：陈玲方。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告黄珍苏、金伟平、陈玲方小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：2014年7月8日，原、被告签订保证借款合同一份，约定被告被告黄珍苏向原告借款100万元，借款期限为2014年7月8日起至2015年1月7日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加收50%）计收复息，未按期还贷，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告金伟平、陈玲方对上述款项提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，原告依约发放了贷款100万元。借款后，被告仅支付利息至2014年9月20日，此后未还本付息。现原告起诉要求：一、依法判令被告黄珍苏偿还借款100万元，并支付截止2015年1月7日的利息63220元及自2015年1月8日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告黄珍苏支付给原告为实现债权而花费的律师代理费28000元；三、判令被告金伟平、陈玲方对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告黄珍苏、金伟平、陈玲方小额借款合同纠纷一案，原告温岭市金汇小额贷款有限公司原总经理金冬斐涉嫌职务侵占、挪用资金罪案被温岭市公安局立案侦查，本案原、被告讼争的标的涉及金冬斐所涉刑事案件的相关部分事实，故应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市金汇小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年五月十日
代书 记员 郑 霞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更499号
罪犯崔长江，男，满族，生于1971年10月6日，中专文化程度，吉林省东丰县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2015年8月19日以（2015）安刑初字第269号刑事判决,认定被告人崔长江犯贩卖毒品罪，判处���期徒刑三年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩85分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。从事服装加工，遵守操作规程。入监以来，获表扬3个，2016年被监狱评为优秀学员。2017年4月26日向定西市安定区人民法院缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定��裁定如下：
对罪犯崔长江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文学斌
审判员 焦茂荣
审判员 王加列
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖��字第119号
上诉人（原审被告）南京劳文特食品添加剂有限公司，住所地南京市白下区洪武路26号天丰大厦1216、1217室。
法定代表人GRZEGORZJANUSZBEDNAREK，劳文特公司总经理。
委托代理人周铁军，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芮玉建，男，汉族，1982年11月18日生。
上诉人南京劳文特食品添加剂有限公司（以下简称劳文特公司）因与被上诉人芮玉建劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第310号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人劳文特公司的上诉理由为，上诉人实际经营地址在南京市雨花台区长虹路222号，注册地在南京市白下区洪武路26号天丰大厦1216、1217室，且根据被上诉人芮玉建的陈述，劳动合同履行地在南京市雨花台区，故��案应移送至南京市雨花台区人民法院或南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，劳动争议纠纷案件，依法由被告住所地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据2013年6月14日由上诉人出具的公司搬迁通知书，被上诉人平时的工作地点自2013年6月搬至上诉人位于南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区双阜西路7号生产基地，该址应认定为被上诉人履行劳动合同的地点，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人劳文特公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月十六日
书记���员修海南
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初1332号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：李兵，系该分社主任。
委托诉讼代理人：邓乐平，男，系该分社职工。
委托诉讼代理人：候斌，男，系该分社职工。
被告：黄钧，男，汉族。
被告：陈晓英，女,汉族。
原告江油市农村信用合作联社石岭分社与被告黄钧、陈晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告江油市农村信用合作联社石岭分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤诉处理。
审判员 敬显军
二〇一七年三月二十三日
书记员 林雪松
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第2870号
原告于景城，男。
被告孙振山，男。
本院在审理原告于景城与被告孙振山农村土地承包合同纠纷一案中，原告于景城于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于景城撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王景海
二〇一四年六月五日
书记员 王 乐
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执901号之一
申请执行人：林明南，男，1978年3月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人和南路工会大厦七层，组织机构代码55324948-X。
法定代表人：李晓杨，董事长。
申请执行人林明南与被执行人漳州市欣泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2015）泰民初字第1999号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币15297.40元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄明霞
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第1314号
申请人刘清敏。
被执行人尹茂国。
本院在执行申请执行人刘清敏申请执行尹茂国其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的92342元，现达成执行和解，被执行人定于2017年4月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院2015棣商初字第306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 张玉龙
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2403执643号
申请执行人：赵志辉，男，住敦化市。
被执行人：宋保贵，男，住敦化市。
本院在执行申请执行人赵志辉与被执行人宋保贵土地承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行人赵志辉以与被执行人宋保贵达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉2403执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙世宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4062号
原告：文朝周，男，1978年6月4日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告文朝周因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资8016元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告文朝周的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告文朝周自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资8016元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告文朝周劳动报酬8016元。
二、驳回原告文朝周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初209号
原告：丁然，男，1995年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：李有正（政），男，1969年6月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼。统一社会信用代码913401003254593622（1-1）
负责人：吴世平，总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞、郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。
原告丁然与被告李有正、中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告丁然、被告李有正的委托诉讼代理人王训贵、被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人吴海霞、郭明娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁然向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿损失19931.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日下午，在和城皖江大菜场内一区42号与二区31号之间的“十”字通道口处，被告李有正驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车与黄孝锋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰，致苏Ａ×××××号小型轿车损坏。苏Ａ×××××号小型轿车维修产生费用27617元，该车车主系原告丁然。和县交警大队认定：被告李有正负事故主要责任，黄孝锋负事故次要责任。皖Ａ×××××号轻型厢式货车在被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和不计免赔三责险。
被告李有正辩称，交通事故事实没有异议，对责任认定有异议，被告在法定期限内被告向马鞍山市交警支队申请了复核，马鞍山市交警队认为本案不属于交通事故，不予受理。本案李有正驾驶的车辆已过了路口，原告所有的车辆撞到了被告车辆后尾部，根据鉴定结论，原告所有的车辆车速还高于被告车辆的车速，故和县交警大队认为被告负主要责任没有法律和事实依据。肇事车辆已投保了交强险和商业险，依法应该由保险公司承担赔偿责任。
被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，保险公司按照保险合同约定进行赔偿，对超过交强险的部分，请求法院在查明事故责任的基础上，判决被告承担的义务。和县交警大队事故认定书认定，被告承担不超过70%的赔偿责任，我公司同意承担对应的赔偿责任。原告车辆损失，我公司定损金额是27217元。诉讼费不属于保险范围，不应该由保险公司承担，应该由侵权人承担。
原告为支持其主张向法庭提供了如下证据。
1.原告身份证。证明原告身份。
2.苏Ａ×××××车辆行驶证。证明该车所人为原告。
3.交通事故认定书。证明事故发生情况、造成后果、事故责任划分。
4.被告李有正驾驶证。证明被告李有正系合法驾驶。
5.皖Ａ×××××号厢式货车行驶证。证明车辆基本情况。
6.保险单。证明皖Ａ×××××号厢式货车在被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险在有效期限内。
7.苏Ａ×××××号小型轿车维修费用发票及清单。证明维修费为27617元。
被告李有正质证意见为，1.证据1、2、4、5、6真实性没有异议；2.证据3真实性没有异议，关联性有异议，事故发生在市场内，不是在道路上，和县交警大队根据道路交通安全法认定被告负主要责任没有依据，处理程序有问题；3.证据7真实性没有异议，但应该由保险公司承担。
被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证意见为，1.证据1、2、4、5、6真实性没有异议；2.证据3真实性没有异议，对合法性有异议；3.证据7与保险公司定损有差异，要求原告提供所投保保险公司定损清单相佐证。
被告李有正为支持其主张向法庭提供了如下证据。
1.马鞍山市交警支队马公交不受字2016（016）不予受理通知书。证明马鞍山市交警支队认为本案不属于交通事故。
2.鉴定意见书。证明事故发生时原告所有的车辆车速高于被告车速。
原告丁然质证意见为，对证据无异议。
被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司质证意见为，对证据无异议。
被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司未举证。
经举证、质证，本院对原、被告证据的认证如下：
原告所举证据1、2、4、5、6，被告对其真实性无异议，本院予以认定，可证明苏Ａ×××××号小型轿车所有人为原告丁然；皖Ａ×××××号厢式货车在被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买了交强险和不计免赔三责险；肇事车系合法驾驶；原告所举证据3，被告对其合法性有异议，本院审查认为，和县交警大队认定被告负事故主要责任并无不当，本院予以认定；原告所举证据7，被告对其真实性无异议，本院予以认定，庭审中，原、被告就修理费数额达成了一致意见。
被告李有正所举证据，原、被告无异议，本院予以认定，可证明马鞍山市交警支队认为本起事故未发生在道路上，不属于交通事故，但未撤销和县交警大队事故认定书。
经审理查明，2016年9月18日下午，在和城皖江大菜场内一区42号与二区31号之间的“十”字通道口处，被告李有正驾驶的皖Ａ×××××号轻型厢式货车与黄孝锋驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相碰，致苏Ａ×××××号小型轿车和蔬菜大棚立柱损坏。苏Ａ×××××号小型轿车车主系原告丁然。和县交警大队认定：被告李有正负事故主要责任，黄孝锋负事故次要责任。庭审中，原、被告一致认可原告所有的车辆修理费为27217元。
本院认为,公民的财产权受法律保护。被告李有正在原告车损的事故中承担主要责任，其应承担相应的赔偿责任。因被告李有正购买了交强险和不计免赔三责险，其赔偿责任先由被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在承保范围内向原告承担。原告丁然的财产损失为车损27217，该损失由被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产限额内承担1000元（因本起事故造成蔬菜大棚立柱损坏，在交强险财产限额内预留1000元），余款26217元由被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在三责险内承担18351.9元，原告自己承担7865.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
原告丁然因本起交通事故造成的财产损失合计27217元，由被告中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿19351.9元（交强险1000元+三责险18351.9元），原告丁然自己承担7865.1元。
以上给付款项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 余洋
二〇一七年四月五日
书记员 韩雪
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第00260号
申请执行人：张玉彬。
委托代理人：张克胜。
被执行人：许平芳。
被执行人：许坤海。
被执行人：方振娥。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01277号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵兴旺
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)定执字第221号
申请执行人沈颂彬，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人王少风，男，1982年3月5日生，汉族，住定州市。
本院在执行沈颂彬与王小风交通肇事罪附带民事赔偿一案中,定州市人民法院（2006）定执字第70号已经发生法律效力。由于被执行人王小风没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈颂彬向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王小风目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈颂彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小风新的财产线索，申请执行人沈颂彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 肖建文
审判员 李 贤
二〇一七年七月十四日
书记员 吴占银
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初149号
原告:马爱平，女，1966年9月16日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：杨程，陕西新庆律师事务所律师。
被告：王小萍，女，1962年2月4日出生，汉族，审计署西安招待办职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业场所：西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司经理。
委托代理人：石娜，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：王风仙，陕西大秦律师事务所实习律师。
原告马爱平诉被告王小萍、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马爱平及其委托代理人杨程、被告王小萍、被告人保西安分公司的委托代理人石娜、王风仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马爱平诉称，2016年8月23日，被告王小萍驾驶陕AKU0**号小轿车沿长安路由南向北行驶至长安立交右转进入非机动车道时，适逢原告驾驶两轮电动车沿非机动车道由南向北行驶，两车相撞致使原告受伤、车辆受损的交通事故。经西安市交通警察支队碑林大队西公交碑认字[2016B]第01130号道路交通事故认定书认定，被告王小萍负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告人保西安分公司处投有交强险。原告就人身及车辆损害赔偿问题经与被告多次协商未果，故现诉至法院，请求：1、请求依法判令被告承担原告医疗费4787.1元、误工费6000元、续医费500元、交通费300元、电动车维修费470元，合计12057.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保西安分公司辩称，其对事故发生及投保事实无争议，愿在交强险的合理限额内赔偿原告的合理损失。
被告王小萍辩称，同意保险公司意见，请求法院判决。
经审理查明：2016年8月23日8时30分，被告王小萍驾驶陕AKU0**号东风日产牌轿车沿长安路由南向北行驶至长安立交右转进入非机动车道时，适逢原告驾驶两轮电动车沿非机动车道由南向北行驶，被告王小萍车辆右后部与原告车辆左侧擦碰，致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。涉案陕AKU0**号东风日产牌轿车在被告人保西安分公司处投有交强险。经西安市交通警察支队碑林大队西公交碑认字[2016B]第01130号道路交通事故认定书认定，被告王小萍负事故全部责任，原告无责任。2016年8月23日事故发生后，原告遂被送往西安市红会医院就诊，其急诊病历载明：“…初步诊断：头颅损伤面部皮擦伤全身多处软组织损伤；…建议：1.口腔会诊2.伤口清创包扎，隔日伤口换药，伤口包扎后可能出现伤口感染、不愈合、皮肤坏死、功能受限等已告知患者。3.破伤风抗毒素1500U肌注，抗感染治疗4.口服药物治疗5.不适随诊，定期复查。诊断证明”，产生医疗费441.05元（已由被告王小萍垫付）；2016年8月29日原告再次前往西安市红会医院就诊，其诊断证明书载明：“…诊断：1.上唇擦伤；2.B1创伤性牙折裂；3.A1B2牙外伤；诊疗（处理）意见：根管治疗后烤瓷冠修复…”；2016年9月12日，原告前往西安市莲湖区红十字会医院就诊，其门诊病历载明：“…诊断：牙冠缺损；处理意见：A1B1备牙，取模，计算机氧化锆全瓷修复。临时冠暂修复，下周复诊。全瓷烤瓷冠及治疗费每颗2200元，合计共4400元…”，产生医疗费4400元；2016年10月18日，原告前往西安市雁塔区中医医院就诊，其处方笺载明：“…临床诊断：腕部伤筋（瘀滞筋脉）…”，产生挂号费3元，购买草药费125元；2016年10月31日，原告再次前往西安市红会医院就诊，其门诊病历载明：“…病人主诉：跌伤左腕关节疼痛不适2+月；…初步诊断：左腕关节外伤；建议：休息，保健，理疗。必要时复查…”，产生医疗费114元；2016年11月4日，原告前往西安北里王中医正骨医院就诊，其处方笺载明：“…临床诊断：左腕轻损；…处理：…5天复查…”，产生医疗费100元；2016年11月11日，原告前往西安市中医医院就诊，产生挂号费3元，购买元七骨痛酊花费42.1元。上述原告花费医疗费共计4787.1元。庭审中，原告提交2016年9月5日电动车维修收据一份主张其维修电动车花费470元。
以上事实有原告提交的驾驶证、保险单、西公交碑认字[2016B]第01130号道路交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、收据，被告王小萍提交的保险单、医疗费票据、红会医院诊断书、急诊病历、CT影像诊断证明书，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的生命、健康及财产权益受法律保护。被告王小萍驾驶车辆致原告受伤、原告电动车受损，事故责任为全责，应承担赔偿责任。被告人保西安分公司依照保险合同的约定应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张赔偿的有关费用，本院作出如下认定：1、原告主张医疗费4787.1元，对于其中全瓷烤瓷冠治疗费4400元部分，因有“牙折裂、A1B2牙外伤、牙冠缺损”等诊断病历及“根管治疗后烤瓷冠修复”等诊疗意见，且该项费用实际发生，故本院依法予以支持。对于其中原告因腕部外伤产生一系列医疗费用共计387.1元，综合原告2016年8月23日事故发生当日西安市红会医院急诊病历“全身多处软组织损伤”的记载、费用产生的时间、数额及本案案情，本院依法亦予以支持；2、原告主张误工费6000元，其自称系小摊贩，请求按平均工资计算误工费，并未提交相应证据证明其误工期限及相应误工损失，本院结合原告伤情、就诊时间及本案具体案情及相关法律规定，酌定其误工费为1600元；3、原告主张续医费500元，其并未提交相应证据证明，虽有2016年11月4日西安北里王中医正骨医院处方笺“5天复查”记载，但该记载仅系告知复查，原告亦并未复查，其主张的后续治疗费并未实际产生，且是否产生及产生数额均无依据，另原告其后于2016年11月11日就诊并购买元七骨痛酊花费本院已于医疗费中予以支持，故本案中对该项续医费的主张，本院依法不予支持；4、原告主张交通费300元，其并未提交相应票据，结合有关法律规定及本案实际情况本院酌定为200元；5、原告主张电动车维修费470元，事故发生后，电动车实际受损，维修费用实际发生，对该笔费用本院依法予以支持。对于以上支持金额，被告人保西安分公司应在交强险范围内医疗费项下支付原告医疗费4787.1元，在交强险范围内死亡伤残赔偿项下支付原告误工费1600元、交通费200元，在交强险范围内财产损失赔偿项下支付原告电动车维修费470元，以上共计7057.1元。被告王小萍已垫付医疗费用可直接要求被告人保西安分公司依照保险合同的约定予以支付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内一次性支付原告马爱平人民币7057.1元；
二、驳回原告马爱平其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.4元，减半收取50.7元，由原告马爱平负担21元，被告王小萍负担29.7元（此款原告已预交，被告王小萍于本判决生效之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 冉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王家程
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执420号
申请人：肖一平，男，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：黄建中，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：杨振耀，男，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人肖一平与被执行人黄建中、杨振耀民间借贷纠纷一案，本院院于2016年7月27日作出（2016）浙0825民初1316号民事判决书，已经发生法律效力。申请人肖一平于2017年03月06日向本院申请执行,要求被执行人黄建中、杨振耀支付250000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人肖一平与被执行人黄建中、杨振耀民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，尚未执行到位250000元及利息。通过对金融机构查询，无相关信息，被执行人暂无履行能力，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执420号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毛 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执４７０号
申请执行人：杨松博，男，汉族，1987年1月14日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：左永超，男，汉族，1986年4月26日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人杨松博与被执行人左永超买卖合同纠纷一案，由本院于2017年12月13日作出的（2017）新0104民初9922号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付案款54606.13元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年2月5日至2018年7月16日，通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2018年3月22日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年4月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
5、2018年4月26日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索,且被执行人现下落不明。
6、2018年8月2日给申请人做终本约谈，申请人认可法院的查询材料认定被执行人无财产可供执行，因被执行人左永超名下有一套房产（位于新市区京疆路72号呈信朗悦盛境小区12栋2单元1303室）已被乌鲁木齐市新市区人民法院的（2017）新0104财保384号案件查封，本��属于轮候查封，暂无法处置。现被执行人去向不明，申请人也无法提供被执行人新的线索，同意将案件终结本次执行程序。
经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人去向不明，查找不到。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新0104民初9922号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卫国
审判员 薛正奎
审判员 瓮立臣
二〇一八年八月三日
书记员 薛鹏伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初1987号
原告：张缔，男。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告张缔与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提��撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张缔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张缔负担。
审判员 安亚霖
二〇一七年八月九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初544号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：何炜，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张迪，女，住四川省平昌县。
被告：邱斌，男，住四川省平昌县
被告：李芬，女，住四川省平昌县。
被告：林昆，男，住四川省平昌县。
被告：张巧莲，女，住四川省平昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行平昌支行）与被告邱斌、李芬、林昆、张巧莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行的负责人何炜的特别授权代理人张迪、被告邱斌、李芬、林昆、张巧莲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被邱斌、李芬所签订的《小额贷款借款合同》；判令被告邱斌、李芬立即一次性偿还下欠原告借款本金131439.15元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；判令被告林昆、张巧莲对全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：被告邱斌、李芬于2015年12月1日以进货为由向原告申请小额贷款，并签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元，期限24个月，年利率14%，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告林昆、张巧莲分别与原告签订《小额贷款保证合同》，提供连带保证责任。后原告依约定向被告邱斌、李芬发放贷款20万元，被告邱斌、李芬自2016年10月7日起未按约定还本付息，故原告依法提起诉讼。
被告邱斌、李芬、林昆、张巧莲未作答辩。
经审理查明：被告邱斌因进货需资金，于2015年12月7日与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额20万元，固定年利率14%，用途为进货，邱斌自主支付，每月等额本息还款，由林昆、张巧莲提供连带责任保证。原告邮政储蓄银行平昌支行、被告邱斌、李芬在借款合同上加盖印章、签字及捺印。同时还约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告与被告林昆、张巧莲分别订立了《小额贷款保证合同》，合同中均约定：为确保邱斌与邮政储蓄银行平昌支行于2015年12月7日签订的《小额贷款借款合同》的履行，林昆、张巧莲与邮政储蓄银行平昌支行经协商一致，林昆、张巧莲愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）贰拾万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2015年12月7日至2017年12月7日；保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。后邱斌向原告书立借据，借据载明“借款人邱斌，放款账号户名邱斌，放款账号6217986758000142922，借款金额大写贰拾万元，借款期限为24月（从2015年12月7日至2017年12月7日），年利率14%，借款用途为进货，还款方式为等额本息，首次还本月数2016年1月。借款人签名：邱斌李芬，2015年12月7日。2015年12月7日，原告邮政储蓄银行平昌支行按合同约定向被告邱斌、李芬放款20万元。后被告邱斌按《小额贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务至2016年10月7日止，此后邱斌、李芬下欠贷款本金131439.15元和利息至今未予偿还，邮政储蓄银行平昌支行经多次催收无果，于2017年2月14日诉讼来院。
同时查明：1、被告邱斌与被告李芬系夫妻关系；2、截止2017年3月15日，被告邱斌、李芬下欠原告邮政储蓄银行平昌支行本金及利息共计141405.19元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单、还款明细、及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行平昌支行与被告邱斌、李芬自愿于2015年12月7日签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告邱斌、李芬自2016年10月7日起即不按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故现原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告邱斌、李芬订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，被告邱斌、李芬应立即履行偿还原告贷款本金和利息的义务。被告林昆、张巧莲自愿为被告邱斌、李芬的在原告处的借款提供连带责任担保，且与原告邮政储蓄银行平昌支行签订了《小额贷款保证合同》，故被告林昆、张巧莲应按《小额借款保证合同》约定对被告邱斌、李芬的借款本金承担连带责任保证,被告林昆、张巧莲在承担保证责任后，有权向被告邱斌、李芬行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第二项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告邱斌、李芬于2015年12月7日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。
二、限被告邱斌、李芬于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本息141405.19元（利息计算至2017年3月15日），利随本清（其利息按约定的年利率14%计算）。被告林昆、张巧莲对下欠贷款本金131439.15元承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的其他诉讼请求。
若被告邱斌、李芬、林昆、张巧莲未按本院指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，由被告邱斌、李芬、林昆、张巧莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一七年三月十六日
书记员 刘姝含
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0705刑初122号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人颜某，系潍坊市紫晶国际大酒店职员。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）120号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年11月17日0时许，被告人颜某醉酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区文化路由北向南行驶胜利街路口处时，与前方等待通行的康某驾驶的鲁G×××××号小型轿车（内乘闫某）发生碰撞，后鲁G×××××号小型轿车又与其前方等待通行的郑某驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故，致闫某受伤。被告人颜某承担事故的全部责任。经检测，被告人颜某静脉血中检出乙醇成分，含量为97.06mg/100ml。
事故发生后，被告人颜某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。
案发后，被告人颜某赔偿郑某损失10000元，赔偿康某损失23000元，取得郑某、康某的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中无异议，且有证人康某、郑某、闫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所（2016）潍公交物鉴化字第2016111801-2016111803号乙醇检验鉴定报告，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、案件侦破情况说明、奎公交认字[2016]第00273号道路交通事故认定书、抓获经过、电话查询记录、协议书、赔偿凭证、谅解书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人颜某系自首，依法可以从轻处罚，积极赔偿康某、郑某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓明
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘琳琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）冀0828民初1306号
原告李文有，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告籍洪玲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘彦伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李文有与被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文有到庭参加诉讼，被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李文有诉称，2015年9月4日被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟向我借款人民币15000.00元，用于周转资金，当时被告李艳军、���洪玲、刘彦伟给我出具借条一张，没有约定利息，约定此款于2015年12月3日还清，经我多次索要，被告推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还欠款人民币15000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告李文有为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明三被告欠原告李文有人民币15000.00元的事实。
被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2015年9月4日被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟向原告李文有借款人民币15000.00元，用于种植，被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟给原告出具了借条一张，没有约定利息，约定还款期限为2015年12月3日。此款后经原告索要，三被告至今未还，原告于2017年3月9日诉至法院请求依法判令三被告偿还欠款人民币15000.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，借条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟向原告李文有借款人民币15000.00元的事实存在，被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟理应本着诚信原则及时给付而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟给付借款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟给付原告李文有借款人民币15000.00元，被告李艳军、籍洪玲、刘彦伟承担连带清偿责任。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费175.00元，减半收取，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑婷婷
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0613民初562号
原告：刘彦，男，1963年2月4日出生，汉族，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：栾松山，山东鲁石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧梅，山东鲁石律师事务所律师。
被告：烟台三岳置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：金建明，董事长。
委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告刘彦与被告烟台三岳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘彦撤诉。
案件受理费减半收取计45元，由刘彦负担。
审判员 徐桂霞
二〇一七年九月八日
书记员 高 杏
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0124执恢870号
张伟、中太建设集团股份有限公司：
关于宁乡县人民法院立案执行的黎瑞连与中太建设集团股份有限公司劳动仲裁一案，张伟送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）133号裁决书，中太建设集团股份有限公司于2017年6月6日按照执行要求执行完毕。宁乡县人民法院立案执行的(2017)湘0124执恢870号案作结案处理。
湖南省宁乡县人民法院
二〇一七年六月六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1199号之二
唐治和：
你（单位）与阜阳市南唐兴农农资专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6474号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
（院印）
承办人:谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执309号
本院在执行安徽省昊天玻璃有限责任公司与王世清买卖合同纠纷一案中查明并认定，王世清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王世清纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十月十五日
书记员 王 成
附：王世清，男，成年，住址：巢湖市夏阁镇柳南村委会小王自然村，公民身份号码：342601197210014875。未履行标的：90264.6元及逾期利息。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执464号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山支行，住所地灵山县灵城镇江南路418、420、422号。统一社会信用卡代码：91×××91G。
代表人：包春海，该支行行长。
被执行人黄全言，男，1992年3月11日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人钟燕华，女，1978年9月16日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人王天河，男，1980年3月4日出生，汉族，浦北县居民。
被执行人刘华，女，1985年6月6日出生，汉族，浦北县居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山支行与被执行人黄全言、王天河、刘华、钟燕华小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）桂0721民初1670号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山支行于2018年6月5日向本院申请执行（2017）桂0721民初1670号民事判决书确定的义务，即请求强制被执行人履行如下义务：1、被执行人钟燕华偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的借款本金67847.23元及利息（其中截止2017年8月7日利息为4861.42元；自2017年8月8日起利息以实际尚欠的本金为基数，按合同约定的计算方法从2017年8月8日计至还清款项之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人王天河、刘华、黄全言对被执行人钟燕华的上述债务承担连带清偿责任；3、四被执行人支付案件受理费1618元申请执行人；4、本案的执行费用由四被执行人负担。
本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，但被执行人并未即时给付，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0721执464号执行一案的执行。
终结该执行案件后，如被执行人仍未履行和解协议所确定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2017）桂0721民初1670号民事判决书所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一八年八月四日
书记员 邱 林
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)凤执恢字第00002—（4）号
申请执行人寇尚友。
被执行人杨广林。
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，(2011)凤县法民初字第11号民事调解书生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人于2012年12月29日向本院申请执行，执行中双方达成按期付款协议，但被执行人未按付款协议严格履行义务。申请执行人向本院申请恢复该案的执行，要求被执行人支付下欠案件款9400元，承担诉讼费212.5元，执行费278元。
本院在本次执行中，于2014年11月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人向法院交纳案件款9400元，诉讼费212.5元，执行费278元，合计9890.50元。申请执行人已领取全部案件款，本案全部执行完毕。经合议庭评议决定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2011)凤县法民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 旭
审判员 张小斌
审判员 邵玉君
二〇一四年十一月十七日
书记员 张扶宏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初1417号
原告：张帅，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：董清水，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。
被告：李志坚，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告张帅与被告李志坚退伙纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海滨到庭参加了诉讼。被告李志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帅向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠款项40000元整及利息(利息以40000元为基数，主张自2015年9月9日至支付之日的同期银行贷款利率计算)；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为合伙合作关系，当时因客观原因，原告退出合伙合作，并且征得了被告的同意。双方就合伙期间的投资款项达成一致意见，自原告退出合伙之日止被告尚欠原告40000元。被告于2015年6月9日为原告出具了欠条，约定该笔款项最迟于同年9月9日归还给原告。时至今日，被告一直拖延未予给付，不但辜负了原告的信任也违反了诚实信用原则。现依据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李志坚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原、被告合伙成立了滨州市亲情树餐饮公司，进行餐饮服务经营。2015年6月9日，双方终止合伙关系，原告退出合伙。2015年6月9日，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今有李志坚欠张帅4万元整，大写肆万元整，黄五渤十亲情树水果店的盈亏与张帅无关。之前注册的滨州市亲情树餐饮公司盈亏与张帅无关。欠款最晚于三个月期内交给张帅。即9月9号前。李志坚2015.6.9”。后原告向被告催要欠款，被告未予支付。
本院认为，原、被告合伙关系终止后，经结算被告给原告出具了欠条，因此被告欠原告40000元，事实清楚，证据确实充分。被告应当按照欠条中的承诺于2015年9月9日前向原告支付欠款，其拖延支付的行为，构成违约，故原告要求其支付欠款及相应利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志坚于本判决生效后十日内付给原告张帅欠款40000元及利息(利息计算方式：以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月10日计算至本判决确定的付款之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付风安
二〇一七年九月十二日
书记员 高婷婷