wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1103民初1998号
原告：周胜妍，女，1962年6月18日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：郭文峰，该行行长。
委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
原告周胜妍与被告中国工商银行股份有限公司盘锦分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜妍的委托诉讼代理人沈长春、曹雪及被告中国工商银行股份有限公司盘锦兴隆台支行委托诉讼代理人王永权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失35万元；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：原告与被告签订《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押借款合同》，质物为原告的个人理财产品《个人尊利150天》，质押金额为50万元。该合同第三条约定，若甲方每笔贷款金额超过30万元（含）须采用受托支付方式，甲方需到乙方柜面渠道进行收帐户审核。但在2016年7月31日，在原告不知情的情况下他人通过原告的账户贷款35万元，按照原告与被告签订的质押借款合同约定，每笔贷款超过30万元时，必须由原告到柜面渠道进行收款账户审核。但原告的账户被他人盗用贷款额度达到30万元时，被告在原告未到柜面进行收款情况下将30万元放款，给原告造成了重大的损失。被告在办理此业务上明显存在过错，应向原告赔偿损失。
被告辩称，本案纠纷的是自助业务，是由原告本人凭密码使用电子口令在网上自助操作，原告是否存在被骗等其他情况与被告无关，被告没有任何过错，不存在赔偿责任。
经审理查明：2016年8月4日，通过网络原告与被告签订《中国工商银行自助渠道个人金融资产质押借款合同》。合同约定，第一条，借款人自愿申请贷款人自助渠道个人金融资产质押贷款，贷款用于合法合规的消费或经营用途；第二条，借款人自愿对本合同项下的债务向贷款人提供质押担保，质物为借款人自助渠道账户中的无折定期存款、柜台记账式债券、理财产品等，详细信息为：账户户名周胜妍、质押品种类为《个人尊利150天》、申请质押金额为500000.00元；第三条，渠道个人质押贷款为人民币贷款，每笔贷款最抵金额为500.00元（含），原则上最高金额为300000.00元（含），须采用受托支付方式，借款方需到贷款方柜面渠道进行收帐户审核。
2016年7月31日，原告个人帐户被转账680000.00元，其中有350000元系用原告的名方通过理财产品质押，分别二次向被告申请借款300000.00元、50000.00元。
另，原告已向北京市公安局大兴分局刑事侦查支队报案，该案已被依法受理并在侦查中。
上述事实，有原、被告陈述、辽宁诚信公证处公证书、北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的“周胜妍案件情况说明”等证据在卷为凭，以上证据经本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原、被告通过网络签订《中国工商银行自助渠道
个人金融资产质押借款合同》是双方真实意思表示，事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。在合同履行中，原告向被告提供了合法的质押物作为贷款担保，被告也按约向原告提供贷款服务。原告以被告违反约定放款30万元时必须由本人到柜面渠道进行收款账户审核，继而导致原告贷款被他人冒领，要求被告承担上述贷款损失的赔偿责任，但未能提供充分的证据证明被告未完全履行合同义务，且原告提供的公安机关的情况说明，只能证实北京市公安局已受理原告报案情况，该刑事案件正在侦查，尚无定案。因此，无法确定案件嫌疑人系谁，更无法确定原告损失情况，故原告主张被告赔偿其损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周胜妍的诉讼请求。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李峻松
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 响
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初7829号之一
原告：重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区万顺路489号302室，统一社会信用代码9150010157615028XU。
法定代表人：易良芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般授权。
被告：温代扬，男，汉族，生于1981年9月3日，重庆市万州区，公民身份证号：
本院在审理原告重庆市万州区四团物业管理有限公司与被告温代扬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区四团物业管理有限公司于2017年10月10日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市万州区四团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区四团物业管理有限公司承担。
审 判 长 ���陈荣萍
人民陪审员 牟 红 伟
人民陪审员 唐 成 蓉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 玉 林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3306号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人燕志华，女，1953年08月06日出生，户籍地福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人燕志华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3516号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求燕志华支付本金96351.76元及息费、一审案件受理费1104元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3516号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初1104号
原告:付冬波,男,1977年9月17日生,汉族,住淮安市淮阴区。
原告:王尚豹,男,1979年4月14日生,汉族,住淮安市清江浦区。
原告:许卫锋,男,1979年7月20日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
三原告委托诉讼代理人：钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告:王绍军,男,1981年7月5日生,汉族,住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。
原告付冬波、王尚豹、许卫锋与被告王绍军合作合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告付冬波、王尚豹、许卫锋及三原告的委托诉讼代理人钱平平，被告王绍军及其委托诉讼代理人韩卫转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付冬波、王尚豹、许卫锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绍军退还装修押金3000元。2、判令被告王绍军支付违约金30000元。事实与理由：2015年11月16日，三原告与被告签订《家装建材联营合作协议》一份，合同约定被告提供郁金蓝湾160-38号门市与原告合作经营家装建材，经营期限为2015年11月16日至2018年11月15日，合同第七条约定，被告不能继续履行合作协议的，应赔偿原告装修及布样损失，并赔偿三原告违约金30000元。在经营期间，被告违反合同约定，私自将房屋转租他人，严重违反了合同约定，现原告诉至法院。
被告王绍军辩称：依据《家装建材联营合作协议》的约定三原告负责装修费用自担，而楼顶、墙面、卫生间、楼梯并未按照一般门面所应具有的装修条件进行装修，在2016年2月5日，被告退还三原告17000元押金时，被告释明此3000元待三原告对以上未装修部分待整改后退还剩余部分，至今三原告未对以上装修进行整改，亦未装修，3000元也未向被告主张，本人同意退还。在2016年3月份之后，销售额剧减，三原告无心继续经营，陆续将放在门面中的样品撤回，在此后，被告与顾客洽谈时，通知三原告到门面进行洽谈生意，三原告要么拖拉要么不到场，致使交易最终未能达成。2016年12月31日，本案涉案门面房所有权人与被告解除了房屋租赁合同，致使被告与三原告之间的协议无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，三原告与被告签订《家装建材联盟合作协议》，协议约定被告提供郁金蓝湾160-38号门面作为经营场所，原告付东波经营套装门、移门，原告王尚豹经营橱柜、厨电、集成吊顶，原告许卫锋经营窗帘、墙纸、软包、木地板，合作经营期限为2015年11月16日起至2018年11月15日止。在合作经营期间，三原告中任何一人在被告提供的场所内实现营业收入，均按照销售额的5%付给被告提成，被告承担合作经营期间商铺的所有费用，包括房租、水电费、物业管理费、人员工资等。被告负责对三原告经营产品负有日常经营保管义务，遇有意向购买客户，有义务通知三原告及时洽谈。合同第七条第1款约定，因被告原因不能继续履行合同的，被告应赔偿原告的装修及布样损失，并赔偿每位经营者一万元违约金。协议还约定三原告应缴纳20000元的履约保证金。
协议签订后，被告收到了20000元，并出具了收条，载明：“今收到许卫锋家装产品合作押金贰万元整（20000）在装修及样品布置完毕后退还此款。”此后三原告进场装修布样，开始经营。2016年2月5日，被告退还了17000元的押金，尚欠3000元押金未退。2016年11月份，被告以经营惨淡为由，向三原告发出告知书，提议将经营地点搬至淮安经济技术开发区福州路东方凯旋城1-8号门市，但未获三原告同意，之后，双方多次协商未果。2016年12月份，被告与房东解除了合同，现涉案门面已经被案外人占用。
本院认为：原、被告双方签订的《家装建材联盟合作协议》为有效合同，因双方一致同意解除合同，且目前涉案房屋被告已无权使用，《家装建材联盟合作协议》客观上无法履行，故应予解除。因被告未经三原告的同意擅自解除房屋租赁协议，导致合同解除，三原告要求被告承担每人一万元的违约金，符合《家装建材联盟合作协议》第七条第1款的约定，本院予以支持。押金3000元，被告同意返还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年11月16日签订的《家装建材联盟合作协议》。
二、被告王绍军于判决生效之日起十日内向三原告返还押金3000元。
三、被告王绍军于判决生效之日起十日内向三原告给付违约金30000元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初415号
原告:邹成贵,男，汉族。
委托诉讼代理人：李波，汉台区汉中路法律服务所。
被告:李亮,男,汉族。
被告:杨莎,女,汉族。
被告:中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。
住所地，陕西省汉中市汉台区人民路中段。
负责人：陈武，系公司经理。
委托代理人：杨春光、王涛，系该公司法律顾问。
原告邹成贵与被告李亮、杨莎、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹成贵的委托诉讼代理人李波、被告李亮,杨莎及中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹成贵向本院提出诉讼请求：１、诉请人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告各项损失56011.3元，不足部分由被告李亮承担；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日9时50分，被告李亮驾驶陕FLY3**号小客车由开发区南区回龙寺村方向向陶家湾村方向行驶，行至南郑县汉山镇草堰小学十字路段时，与原告邹成贵骑行的两轮电动车发生碰撞，致原告邹成贵受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告邹成贵被送至汉中3201医院治疗至2016年9月17日出院。其所受损伤经鉴定其伤残等级评定为九级伤残。本次交通事故经南郑县公安局交通警察大队认定，被告李亮负此事故的主要责任，原告邹成贵负此事故的次要责任。另外，被告李亮驾驶陕FLY3**号小轿车系被告杨莎所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被保险人为被告杨莎，本次事故发生在该车保险有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李亮承担。
被告李亮、杨莎、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司承认原告在本案中所主张的事实。但被告李亮认为，事故发生后被告李亮已垫支医疗费用53179.17元，应在保险公司赔偿后返还给被告；被告杨莎认为，被告李亮驾驶该车具有合法的资格，应由保险公司赔偿；被告保险公司同意原告要求赔偿的住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金标准。但医疗费应扣减10﹪，交通费认可200元、精神抚慰金认可2000元，护理费赔偿标准过高，按两人计算缺乏依据，应按一人计算，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原告的其他诉讼请求缺乏依据，应不予支持。
本院确认事实如下：2016年7月8日9时50分，被告李亮驾驶陕FLY3**号小轿车由开发区南区回龙寺村方向向汉山街道办事处陶家湾村方向行驶，行至南郑县汉山街道办事草堰小学十字路段时，与原告邹成贵骑行的两轮自行车发生碰撞，致原告邹成贵受伤，两车部分损坏。此交通事故经南郑县公安局交通警察大队作出公交认字（2016-6）第4168号道路交通事故认定书，被告李亮负此事故的主要责任，原告邹成贵负此事故的次要责任。事故发生后，原告邹成贵被送至汉中3201医院入住神经外科治疗至2016年8月6日出院，随后又入住汉中3201医院骨科一区，于2016年9月17日出院。经医院诊断为：1、轻型闭合性颅脑损伤；2、双侧基底节、侧脑室体旁、双侧额叶、右侧半卵圆中心陈旧性腔隙性脑梗塞；3、慢支、肺气肿，右肺中叶支气管扩张并感染；4、腰2-4椎间盘变性膨出；腰2椎体压缩性骨折；5、全身多处皮肤软组织损伤。原告先后两次住院治疗共花住院医疗费39906.03元，门诊费3546.10元,合计人民币43452.13元（原告垫付3181.3元、被告李亮垫付40270.83元）。原告邹成贵的伤情治疗后经陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定，被鉴定人邹成贵腰2椎体压缩性骨折后路椎体成形术，其伤残等级评定为九级伤残。另外，被告李亮驾驶陕FLY3**号小轿车系被告杨莎所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被保险人为被告杨莎，本次事故发生在该车保险有效期内。被告李亮另支付护理费10220元（73天×140元）。
本院认为，被告承认原告在本案中主张发生交通事故的事实、道路交通事故的责任认定、原告的伤残等级被评定为九级伤残、原告在三二〇一医院住院治疗71天及所支付的医疗费（原告垫付3181.3元、被告李亮垫付40270.83元）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，本院予以确认。原告请求赔偿的交通费、精神抚慰金，被告认为标准过高，故本院结合案情及当地的经济状况酌情予以认定。关于原告请求赔偿住院期间、出院后的护理费，在住院期间，被告李亮聘请了护理人员，病例中未有记载需多人护理，出院后是否需要陪护，亦未提供相关依据，故护理费应按一人计算，其赔偿标准本院酌情认定；关于原告请求赔偿的自行车修理费、家传石头镜的损失，原告未提供相应的证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司认为原告在治疗中有治疗老年病的情形，应从医疗费中扣减10﹪的主张，未能提供依据，本院不予支持。关于第二次住院费发票，原告提交的票据系医疗发票的第三联医保联，审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司认为原告提供的票据不符合医疗发票的规定，原告及被告李亮对本次医疗费的结算人相互推卸，现已无法提交收据联，原告仅能提交医疗发票的第三联医保联，虽然不符合医疗发票的要件形式，但该医保联也加盖了三二0一医院的印章，也足以能证实住院期间所花医疗费的真实性，故该票据予以认定。故原告邹成贵受伤后的损失认定如下：医疗费43452.13元、住院伙食补助费2130元（30元×71天）、营养费1420元（20元×71天）、护理费7100元（100元×71天）、残疾赔偿金28440元（28440元×5年×20﹪）、交通费200元、精神抚慰金2000元、合计84742.13元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险限额内赔偿47740元（医疗费10000+残疾赔偿金28440元+护理费7100元+精神抚慰金2000元+交通费200元），商业保险限额内赔偿33301.92元，合计人民币81041.92元；其中支付原告邹成贵336**.09元，支付被告李亮47370.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，鉴定费840元，合计1460元，由原告邹成贵负担146元，被告李亮负担1314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 瞿广仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 汪雪琴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）渝0101民初2540号
原告：重庆法韵律师事务所，住所地：重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦9楼，组织机构代码70935126-2。
法定代表人：吴晓荣，主任。
被告：重庆政通电讯有限公司，住所地：重庆市万州区五桥联合坝经济技术开发区，统一社会信用代码91500101673386171Y。
法定代表人：何镇初，董事长。
本院在审理原告重庆法韵律师事务所与被告重庆政通电讯有限公司法律服务合同纠纷一案中，因原告重庆法韵律师事务所未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 王彬冰
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初307号
原告张某。
被告王某。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是机动车买卖合同关系。原告于2016年5月15日与被告签署《二手汽车买卖合同》购买被告车牌号为辽JL52**，发动机号为B7DY13XXX的长安牌白色小轿车并支付全部购车款15000元整。约定于2016年5月18日之前办理过户手续交付汽车，但是被告之后以各种理由拖延交付汽车并办理过户手续，造成原告的经济损失和出行不便。特此，依据《合同法》第一百零八条诉至贵院。诉讼请求如下：1.判令被告继续履行合同，交付长安牌羚木洗车一台，车辆识别代号/车架号：LS5H2CBR0BB045XXX;车牌号：辽JL52**；发动机号：B7DY13XXX，并办理过户手续；2.判令被告因延期交车造车的汽车使用费500元；3.判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2016年5月15日与被告签署《二手汽车买卖合同》一份，约定原告购买被告车牌号为辽JL52**；车辆识别代号/车架号为LS5H2CBR0BB045XXX；发动机号为B7DY13XXX的长安牌白色小轿车一台。原告向被告支付购车款15000元。双方约定于2016年5月18日之前办理车辆过户手续。后被告至今未能将该车交付原告，也未将该车过户于原告。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《二手车买卖合同》一份在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《二手汽车买卖合同》，系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同符合相关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告王某未能按合同的约定履行车辆交付及过户的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告张某要求被告王某继续履行合同，交付车辆及办理车辆过户手续。本院予以支持。对于原告主张的因延期交车一年多的汽车使用费500元，结合本案的实际情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某自本判决发生法律效力之日起十五日内将车牌号为辽JL52**；车辆识别代号/车架号为LS5H2CBR0BB045XXX；发动机号为B7DY13XXX的长安牌白色小轿车一台交付给原告并支付汽车使用费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元,由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 康庆禹
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 师 萌
二〇一七年六月五日
书 记 员 谭 佶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初402号
原告：渠县信用合作联社，住所地：渠县渠江镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小军，男，生于1986年10月10日，汉族，四川省渠县人，系渠县信用合作联社职工。
被告：李雷，男，汉族，四川省渠县人。
被告：蔡礼燕，女，汉族，四川省大竹县人。
原告渠县信用合作联社与被告李雷、蔡礼燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县信用合作联社委托诉讼代理人易小军到庭参加诉讼，被告李雷、蔡礼燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠县信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金290000元以及借款本金还清之前的全部利息和罚息；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押担保房屋，由原告优先受偿；3、判令实现债权所支付的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告以收购粮食为由，用坐落于达州市通川区XXX路XXX号X幢X单元X号住房一套抵押贷款29万元，约定还款期限为2017年4月30日止，按季度结息，并对逾期不还的罚息、原告实现债权发生费用做出约定由被告承担，原告向被告发放贷款，被告用自有住房办理了抵押登记。从借款之日起被告一直未按约定及时归还本息，经原告多次催收无果，故起诉至本院，要求被告清偿借款本息。
被告李雷、蔡礼燕未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的证据和当事人的陈述,本院认定如下案件事实：
2014年5月5日，被告李雷以收购粮食为由，用坐落于达州市通川区北岩寺路220号2幢2单元4号住房一套抵押贷款29万元，约定还款期限为2017年4月30日止，按季度结息，并对逾期不还的罚息、原告实现债权发生费用做出约定由被告承担，原告向被告发放贷款，被告用自有住房办理了抵押登记。从借款之日起被告一直未按约定及时归还本息，经原告多次催收无果，故起诉至本院，要求被告清偿借款本息。
本院认为，原告渠县信用合作联社与被告李雷签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当偿还原告借款本息，并按约定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条第一款“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……。”的规定，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产经营，同时，借款当日，二被告向原告出具了借款共同还款承诺书，并共同制定了偿还借款的方式，因此，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，被告李雷、蔡礼燕应当承担共同还款义务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金290000元，并按照合同约定支付利息及逾期罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释二》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷、蔡礼燕在本判决生效后十日内偿还原告渠县信用合作联社借款本金290000元及2014年5月5日至2017年3月30日期间的利息97060.07元，支付按照合同约定的利率计算的2017年3月30日至还清贷款本金期间的利息；
二、原告对二被告抵押担保房屋有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告李雷、蔡礼燕负担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈来红
二〇一七年三月三十日
书记员 蒲 海
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702民初4044号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼，统一信用代码9131011575902530XQ。
法定代表人：刘显峰，系总经理。
委托代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王媛媛，女，住松原市宁江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王媛���借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理曾令夫到庭参加诉讼，被告王媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告申请了浦发银行信用卡，卡号为6222280xxxxxxxx此信用卡，后被告未按约定偿还借款，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告提起诉讼，要求被告偿还全部欠款本金242383.48元、利息30525.06元、其他费用50027.40元，合计322935.94元；截止2017年7月4日，以后的利息、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止。
被告王媛媛未到庭，未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年1月30日，经被告向原告申请递交一份浦发信用卡通用申请表，并声明本人已阅读申请材料，��晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款，后原告为被告开办一张卡号为6222280xxxxxxx浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约，约定具体的授信额度、到期还款日、最低还款额、利息、分期付款手续费、逾期还款违约责任等。自2015年2月26日开始至2016年11月2日，被告累计消费借款本金合计242383.48元，到2016年11月2日未在消费但出现逾期还款。截止到2017年7月4日，被告累计欠款本金242383.48元、利息30525.06元、分期付款手续费、滞纳金、逾期还款违约金50027.40元。
以上事实有原告当庭陈述、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、浦发银行信用卡关于服务收费信息公告、现金分期业务条款以及细则、交易记录、催收记录、本金费用确认表等在卷为凭，被告经合法传唤，没有到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡借款服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属有效民事合同。原、被告作为合同双方当事人，均应当自觉履行合同中约定权利及义务，否则应当承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠借款本息以及其他费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王媛媛于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心欠款本金242383.48元、利息30525.06元、其他费用50027.40元，合计322935.94元；2017年7月4日以后的利息、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由被告承担，剩余1536元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年九月十五日
书记员 刘烁
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2430号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，特别授权。
被告：郭远文，男，生于1943年10月5日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告郭远文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭远文的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告郭远文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月十八日
书记员 周俊霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1593号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市桐梓坡路485号。
负责人张宇，支行行长。
被执行人朱承章，男，汉族，1965年11月12日出生，住湖南省望城县。
被执行人李慧，女，汉族，1977年6月22日出生，住长沙市雨花区。
被执行人魏江涛，男，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人朱承章、李慧、魏江涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执6号
申请执行人：张鹏，男，1970年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：王银辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行张鹏与王银辉民间借贷纠纷一案中，因王银辉暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1102民初2362号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的总额307481.00元及利息，剩余债权数额307481.00元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一七年六月十日
代理书记员 张莹莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4609号
原告：瞿洋，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：余容群，女，汉族，1971年11月06日出生，住重庆市北碚区。
被告：石长明，男，住重庆市北碚区北温泉街道郭家沱26号。
本院在审理原告瞿洋诉被告余容群、石长明民间借贷纠纷一案中，原告瞿洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告瞿洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告瞿洋撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告瞿洋负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 韦妙玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执1456号
申请执行人：尹业波。
被执行人：王淑英。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1402号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付17665元。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1402号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 王伟宁
绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4048号
原告：陈浩，男，汉族，生于1990年12月29日，住四川省内江市市中区。
被告：李伟才，男，汉族，生于1964年8月12日，住四川省绵阳市涪城区。
原告陈浩与被告李伟才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2017年8月15日裁定转为普通程序,并于2017年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈浩无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈浩撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费459元，减半收取计229.50元，由原告陈浩负担。
审判长 李红英
审判员 许 珍
审判员 刘 鸿
二〇一七年八月三十一日
书记员 许 晗
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5478号
原告:响水县响水镇泰源装饰城,住所地响水县。
经营者张绍成，男，1959年6月16日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告:董梅,女,1967年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
被告:张亚洲,男,1990年9月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告响水县响水镇泰源装饰城诉被告董梅、张亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，原定于2017年2月9日开庭审理，因被告董梅之父向本院提出被告董梅系××人，本院定于2017年2月27日公开开庭进行了审理，并聘请响水县特殊教育学校教师朱晓莹为翻译人员。原告响水县响水镇泰源装饰城的经营者张绍成及其委托诉讼代理人郭文祥到庭参加诉讼，翻译人员朱晓莹到庭。被告董梅、张亚洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县响水镇泰源装饰城向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款55219元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：张金龙与被告董梅系夫妻关系，与被告张亚洲系父子关系。2014年至2015年间，张金龙因经营需要多次到原告处赊购板材，经结算于2014年11月27日、2015年5月19日立下欠条两张计39600元。2015年5、6月间，原告按照张金龙要求将板材装饰材料送至小尖镇郭庄村郭加涛家中，货款15619元张金龙允诺待后结算。2016年5月6日张金龙病故，依继承法规定，上列被告应承担清偿责任。
被告董梅、张亚洲未答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，张金龙与被告董梅系夫妻关系，与被告张亚洲系父子关系。2014年11月27日，2015年5月19日，张金龙分别向原告出具板材款欠条两张合计39600元。后张金龙因病死亡。
本院认为，张金龙向原告购买板材，由其出具的欠条为证，且不违反相关法律规定，合法有效。张金龙死亡后，被告董梅、张亚洲作为其法定继承人，应在其继承遗产范围内承担张金龙欠原告板材款的偿还责任。原告提供四张售货清单，要求被告归还货款15619元；该四份售货清单无张金龙签名确认，为此，原告提供的证人贾某证明2015年3、4月份张金龙去原告处拖木工板材等室内装修材料，我从张金龙那拿用的，这个工程是张金龙接的，转包给我的，是清包工；张金龙拿的材料数量记不得；原告与张金龙之间的帐没有结过，我跟张之间的帐还没结过，原告与张金龙之间的帐到哪结去。证人王某证明2015年下半年我按张金龙要求将板材、石膏板、木方、五金等室内装修材料拖到郭庄郭加套（音）家；原告与张金龙之间的帐是否结过不清楚。两名证人证言无其他证据印证，故原告要求被告归还货款15619元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告董梅、张亚洲在本判决发生法律效力之日起10日内以其继承的遗产为限归还原告响水县响水镇泰源装饰城货款39600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1180元(原告预交590元)，由原告响水县响水镇泰源装饰城承担390元，被告董梅、张亚洲790承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘红蕾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12471号
原告：中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店，住所地北京市西城区前门西大街14号楼。
负责人：曹忆南，经理。
委托诉讼代理人：姚春芳，女，1982年1月30日出生，中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店办公室职员，住该单位。
被告：北京棋之舞文化传媒发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街南楼203室。
法定代表人：李晓庆，执行董事。
原告中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店（以下简称：全聚德和平门店）与被告北京棋之舞文化传媒发展有限公司（以下简称：棋之舞公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全聚德和平门店的委托诉讼代理人姚春芳参加了诉讼，被告棋之舞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全聚德和平门店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费四万元；2、判令被告支付原告服务费利息114元（自2016年8月8日至2017年3月31日，按照中国人民银行活期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司为开展业务，于2016年7月21日委托公司业务经理何xx来我店与运营管理部公关员工接洽，经协商建立了口头服务合同，被告公司交纳用餐预订金2000元，预订我店金色大厅共计22桌，每桌标准为2600元，酒水自带，时间为2016年8月8日18点。2016年8月8日，双方实际履行了上述服务合同，被告公司用餐金额为58289元，被告向我店开具中国民生银行支票一张。次日，我店工作人员将支票交到财务室时发现，该支票为密码支票，被告公司并未提供密码无法兑现。后我店多次催收，被告均以各种借口拖欠该笔费用。2017年2月27日被告公司业务经理何xx以刷卡方式有支付了服务费18289元并出具欠条一张，承诺于2017年3月31日前结清，但至今未履行承诺，故诉至法院。
被告棋之舞公司未出庭参加庭审，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，全聚德和平门店出具《全聚德和平门店预订定金凭证》，载明：“主办单位：何先生，桌数22，人数220，餐厅：金色大厅，标准2600元/桌，时间：2016年8月8日。已收定金2000……”，该凭证缴款人处签有“何xx”字样。2016年8月8日，全聚德和平门店向棋之舞公司提供了餐饮服务，棋之舞公司向全聚德和平门店开具中国民生银行转账支票，该支票为密码支票，金额栏及密码栏处均为空白，后该支票未能兑现。2017年2月27日，何xx通过刷卡方式向全聚德和平门店支付18289元，并于当日向全聚德和平门店出具承诺：“今欠全聚德和平门烤鸭店餐费肆万元整人民币，本人承诺于3月31日前结清。特此承诺。”
现全聚德和平门店以棋之舞公司拖欠餐饮服务费为由诉至我院，并提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费四万元；2、判令被告支付原告服务费利息114元（自2016年8月8日至2017年3月31日，按照中国人民银行活期存款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告棋之舞公司委托何xx到庭应诉，但未依照法庭传唤参加庭审，本院视为其放弃答辩和质证权利。
本院认为：本案中，全聚德和平门店向棋之舞公司提供了餐饮服务，棋之舞公司应当支付相应的价款。因棋之舞公司所提供的密码支票未能兑现，故应当就其尚未支付的餐饮费予以支付。全聚德和平门店认可何xx支付了部分餐饮服务费用，故本院对于全聚德和平门店主张要求棋之舞公司支付餐饮服务费用40000元的请求不持异议。对于全聚德和平门店要求棋之舞公司支付自2016年8月8日至2017年3月31日期间的欠款利息的诉讼请求，因双方对于利息计算未有约定，故本院对全聚德和平门店该项诉讼请求不予支持。
被告棋之舞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京棋之舞文化传媒发展有限公司支付中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店餐饮服务费四万元。
二、驳回中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店的其他诉讼请求。
如果被告北京棋之舞文化传媒发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零一元，由中国全聚德（集团）股份有限公司北京全聚德和平门店承担一元（已交纳），由北京棋之舞文化传媒发展有限公司承担四百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭莹莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8105号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市长寿区。
被告：陈金霞，女，1991年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
原告重庆铺金公路运输有限公司与被告陈金霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼，被告陈金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间于2011年11月15日签订的《车辆挂靠合同》；判令被告归还原告渝XX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件；判令被告给付原告渝XX**号车辆的服务费14700元、违约金20000元，合计34700元。事实与理由：2011年11月15日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费300元，一方违约应当支付违约金20000元。合同签订后，被告从2013年4月开始拖欠服务费，截止2017年4月共计拖欠服务费14700元。
审理中，原告自愿撤回要求被告归还渝XX**号车辆的前后牌照、行驶证正副本、营运证正副本、购置本原件的诉讼请求，本院予以准许。
被告未到庭，通过电话口头辩称：挂靠车辆已经做报废处理；被告不拖欠服务费，不存在违约行为，也不应当支付违约金，违约金约定过高。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告陈金霞签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营;合同期内被告每月支付服务费300元，如一方违约，应当支付违约金20000元。合同履行期间，被告自2013年4月起未缴纳服务费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规禁止性规定的情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院予以支持。被告从2013年4月起未缴纳挂靠服务费，系以自己的行为明示不继续履行合同，原告应当采取适当措施防止损失的扩大。现原告诉请2013年4月到2017年4月期间的服务费，该时间跨度明显超出合理的范围，本院以两年为限予以支持，对于原告要求支付服务费14700元的诉请，本院对其中的7200元予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告应当支付服务费7200元的30%，即2160元。被告辩称车辆已经报废，不应再支付服务费和违约金，但审理中未提供证据加以证明，对被告的辩论主张本院不予采信。被告陈金霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告陈金霞于2011年11月15日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告陈金霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司服务费7200元、违约金2160元，合计9360元；
三、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费334元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担309元，被告陈金霞承负担25元（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年六月二十六日
书记员 夏 娜
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监286号
申请执行人：沈阳市化工九厂，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：邵旭东，该厂厂长。
被执行人：本溪海大制药有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人刘向阳，该公司经理。
申请执行人沈阳市化工九厂与被执行人本溪海大制药有限公司买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第290号立案执行该院（2012）明审民再字第00003号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2012）明审民再字第00003号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初504号
原告：谢中和，男。
原告：唐孟生，男。
被告：谢多能，男。
被告：何先文，男。
被告：林年胜，男。
原告谢中和、唐孟生与被告谢多能、何先文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，根据被告谢多能、何先文的申请，依法追加林年胜为共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐孟生、被告谢多能、被告何先文到庭参加诉讼。被告林年胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢中和、唐孟生向本院提出诉讼请求：一、判令被告单方违约赔偿损失：1.合同押金20000元，按法律规定赔偿2倍计算，合计60000元；2.购置混凝土设备、运输车辆、麻袋、工具、炊具、发电机组等物资及原告方人员去邵阳工地误工费、交通费、生活费共计62457元；3.安排配置运材料车二台、运混合料车四台及司机误工费、生活费共计12000元；4.施工队伍误工补助共计8000元。以上四项合计142457元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告谢中和、唐孟生与被告签订了湖南省邵阳市新宁县马头桥镇当家村油茶基地道路硬化工程施工合同，并且原告交付了合同押金20000元。原告签订合同后，立即组织劳动力，购置设备、车辆等，同时去工地准备料场、设施等预备工作，可是由于发包方的各种事情影响，导致工程要延期开工。一等再等，直到现在工程取消，原告购置的设备及材料有的已经报废。原告因此工程损失巨大，被告承诺会补偿原告损失，但一直没有兑现。特提起诉讼，并希望判如所请。
谢多能辩称：原告交了押金是事实，但这个钱是林年胜用了。
何先文辩称：被告何先文也是受害者。
林年胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告谢中和、唐孟生主张与被告签订《公路承包协议》后，原告为履行合同购置了混凝土设备、一台运输车辆、麻袋、工具等物资，原告方人员去邵阳工地误工费、交通费及生活费共计损失62457元，原告为证实其主张，向本院提交了一份《2014年3月邵阳工地购置设备及开支付出清单》予以证实，被告谢多能、何先文对原告主张的损失不予认可，并认为原告提交的清单是假的。本院认为，原告提交的《2014年3月邵阳工地购置设备及开支付出清单》系原告单方造具的清单，该清单无任何人员签字认可，不能作为证据予以采信。因此，对原告主张的购置设备、材料及去邵阳工地误工等损失62457元，本院不予确认。
2.原告谢中和、唐孟生主张安排车辆运输损失12000元、组织的施工队伍误工费8000元，但均未向本院提供证据证实，被告谢多能、何先文对此不予认可，故对原告的上述主张亦不能确认。
本院认为，原、被告之间属建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点主要在两个方面，一是被告是否应该退还20000元押金，二是原告主张的损失是否能确认。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应当认定无效。本案中，原、被告作为自然人均不具备建筑施工企业资质，故此，双方签订的《公路承包协议》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告谢多能、何先文、林年胜依法应当返还所收取的原告合同押金20000元，至于原告所主张的违约赔偿2倍押金的诉请，因双方签订的合同系无效合同，原告的该诉请缺乏法律依据，依法应不予支持。关于原告诉请的损失，因原告并未提供确实可信的证据予以证实，本院对原告主张的损失依法不能确认，故对原告要求被告赔偿损失的诉请应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢多能、何先文、林年胜在本判决生效后十日内退还原告谢中和、唐孟生合同押金20000元；
二、驳回原告谢中和、唐孟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，公告费560元，合计3709元，由被告谢多能、何先文、林年胜负担1032元，由原告谢中和、唐孟生负担2677元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应当认定无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉03民终1257号
上诉人（原审被告）：王长江，男，1966年3月29日���生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李宝海，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：温雅萍，系四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙继成，男，1953年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，吉林省双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘淑梅，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：商红艳，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：孙宇航，男，1996年9月4日出生，汉族，学生，现住吉林省双辽市。
上诉人王长江因与被上诉人孙继成、刘淑梅、商红艳、孙宇航提供劳务者受害责任纠纷（一审案由：雇佣合同纠纷）一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王长江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人不是本案的致害方，不是死者孙庆福的雇主，不应承担赔偿责任。本案发生并经诉讼已达八年之久，孙继成一直明确雇主不是王长江，现向王长江主张权利属于滥用诉权的行为，应予驳回。2.原审判决认定事实错误。王长江提供了与死者共同开���的工资表，证明上诉人与死者都是挣工资，而不是承包工程。孙继成告王长江系受刘德金要挟，同时，双辽派出所的民警张宝没明参与此案调查，（2015）双民重字第14号判决书依据的派出所调查笔录系虚假证据，该判决错误。3.上诉人已对（2015）双民重字第14号判决申请再审，如申诉不成将申请检察机关抗诉。
孙继成、刘淑梅、商红艳、孙宇航向一审法院起诉请求：王长江赔偿死亡赔偿金83797.80元（4189.89元×20年）、丧葬费10256.50元、被抚养人生活费70478.44元，总计164532.74元。
一审法院认定事实：在开庭审理中，原告向法庭提供了一份（2015）双民重字第14号民事判决书，该判决书虽未判决第三人王长江（本案被告）承担责任，但已认定死者孙庆福与被告王长江存在雇佣关系。该判决书已发生法律���力。故一审法院对被告王长江系死者孙庆福的雇主予以确认。一审法院认为，被告王长江作为雇主，应对孙庆福在具体工作中的死亡承担责任。判决：被告王长江赔偿原告孙继成、刘淑梅、商红艳、孙宇航死亡赔偿金83797.80元（4189.89元×20年）、丧葬费10256.50元、被抚养人生活费70478.44元[原告孙继成、刘淑梅61285.60元（3064.28元×20年）、原告孙宇航9192.84元（3064.28元×6年÷2）]，总计164532.74元。该款于判决生效后即给付。案件受理费3590元，由被告王长江负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院于2016年7月16日作出的（2015）双民重字第14号民事判决已生法律效力，在该判决书中明确认定“死者孙庆福与本案第三人王长江存在雇佣关系”这一事实。现王长江虽就上述判决已申请再审，但在该判决未被依法撤销前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”之规定，本院亦应对死者孙庆福与王长江系雇佣关系这一事实予以确认。另，上诉人王长江上诉主张孙继成系滥用诉权及受胁迫提起本案诉讼，缺乏事实及法律根据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人王长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵��涛
审判员 王 玉 川
审判员 王 月 光
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 思
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9540号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹。
委托诉讼代理人：施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江中祺建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇环城北路12号。
法定代表人：应雄。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江中祺建设有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年9月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行撤诉处理。
案件受理费依法减半收取18796元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 樊大根
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈旻洋
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8525号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市，系公司总经理。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市，系公司支公司，特别授权。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告易春红，女，汉族，1981年9月8日生，住重庆市。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告易春红物业服纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十日
书记员 邓婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初13504号
原告:田晓晓,男,1992年12月24日出生,汉族,住河北省霸州市。
被告:天津物美未来商贸发展有限公司西南角店,住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101(天佑城负101)A区。
负责人:郑伊翔。
被告:天津物美未来商贸发展有限公司,住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人:乔红兵。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司西南角店、天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月16日立案。原告田晓晓于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元,免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵满
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋05民终593号
上诉人（原审原告）：樊珲，男，生于1994年2月8日，汉族，阳城县东冶镇古河村人，农民。
委托诉讼代理人：樊小宽（系原告父亲），男，生于1969年10月3日，汉族，阳城县东冶镇古河村人，农民。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云飞，男，生于1987年5月10日，汉族，阳城县润城镇上伏村人，农民。
委托代理诉讼人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人樊珲因与被上诉人赵云飞返还原物纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人樊珲的委托诉讼代理人樊小宽、刘珊珊，被上诉人赵云飞的委托诉讼代理人李玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊珲上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）晋0522民初2375号民事裁定，并依法改判被上诉人退还上诉人16万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人、被上诉人形成委托代理合同关系，本案与王妞先、宣俊娜、张秀娟涉嫌诈骗罪案件属于两个不同的法律关系，应当属于人民法院受理案件的范围。
被上诉人赵云飞辩称：一审裁定正确，请求驳回上诉人的诉请。
上诉人樊珲向一审法院起诉请求：1、要求被告退还原告160000元，并赔偿原告损失。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2013年，被告赵云飞承诺原告樊珲的父亲樊小宽，可以让樊珲到长治煤校读书，毕业包分配到晋煤集团。此后，樊小宽分多次付给赵云飞共计16万元，赵云飞并给出据了收条。收条载明：“今收到樊珲办事款壹拾陆万元整（160000元）去长治煤校委培，毕业包分配，定向晋煤集团正式工，如办不成如数退款。赵云飞2013、8、11”。此后，被告赵云飞将16万元给付王妞先，王妞先作为介绍费，给付赵云飞2万元。同时，王妞先给其出据收据，收据载明：“今收到赵云飞（樊辉）办事款共计壹拾肆万元整（140000）毕业包分配，正式工，王纽先，2013年”。王妞先自留2万元后，将其中12万元交给宣俊娜让其办事，宣俊娜又从中留下4万元好处费后，将8万元交给了张秀娟办事。张秀娟收款后，承诺办理工作，至今工作未办，钱未退还。现王纽先、宣俊娜、张秀娟因涉嫌诈骗被捕，该案正在审理中。至此，原告已收到被告赵云飞退回的2万元介绍费和宣俊娜所退赃款4万元，并给宣俊娜出具了谅解意见书。原告樊珲现已从长治煤校毕业。
一审法院认为，原、被告委托合同纠纷一案，涉案相关人员正在接受刑事追诉，原告也正积极参与追赃。本案原告所提民事诉讼，不属法院受理。一审裁定：驳回原告樊珲的起诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉所涉案件事实属于刑事案件，相关犯罪嫌疑人正在审理中，且上诉人亦为其中的犯罪嫌疑人出具了谅解意见书。因此，上诉人起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 马 晋
审判员 何向丽
审判员 郭永会
二〇一七年五月十七日
书记员 赵 丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执823号之一
申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕、王磊，福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：周文保，男，1984年5月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：何丽芬，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县。
申请执行人林红与被执行人周文保、何丽芬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初14276号民事判决书，执行标的为借款本金30000元及利息、律师费2000元、公告费300元等。本院于2018年1月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年2月26日通过全国查控系统轮候冻结何丽芬名下中行尾号3218账户，实际控制0元；此外查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月十五日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕执字第00179号
申请执行人：六安市万诚物业服务有限公司
被执行人：郝敬筛
本院依据已经发生法律效力的(2012)六裕民二初字第00719号民事判决书，于2013年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的569.8元义务并负担本案执行费50元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郝敬筛的银行存款人民币619.8元。
执行员 郑 如 国
二〇一三年一月二十八日
书记员 欧阳新美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14488号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘维，伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：许维荣，男，1975年12月06日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄燕华，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告许维荣、被告黄燕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告许维荣、被告黄燕华经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告许维荣签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告许维荣、被告黄燕华向原告平安银行重庆分行支付贷款本金998900元以及截至2016年6月28日止的利息201405.65元、复利18105.14元；支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金998900元为基数，按年利率18%上浮50%计算的罚息；支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，以截至2016年6月28日止的利息201405.65元、复利18105.14元之和为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利，支付从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止，在此期间产生的未付罚息为基数，按年利率18%上浮50%计算的复利；2.被告许维荣、被告黄燕华向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.案件受理费15775元，由被告许维荣、被告黄燕华负担。
被告许维荣未答辩。
被告黄燕华未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：许维荣。
贷款本金及贷款期限：1000000元，分9笔发放。第一笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为150000元；第二笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为50000元；第三笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为50000元，第四笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为200000元；第五笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为100000元；第六笔贷款期限从2015年7月20日到2015年10月20日，贷款金额为100000元；第七笔贷款期限从2015年8月20日到2015年11月20日，贷款金额为150000元；第八笔贷款期限从2015年8月10日到2015年11月10日，贷款金额为100000元；第九笔贷款期限从2015年8月3日到2015年11月3日，贷款金额为100000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。
约定的还款方式：净息还款，按月付息，到期还本。
实际还款情况：截止2016年6月28日，被告许维荣尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金998900元、利息201405.65元、复利18105.14元。
实现债权的费用：2016年5月12日，原告平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。
另查明，被告许维荣与被告黄燕华于2010年4月9日登记结婚。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告许维荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告许维荣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告许维荣偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而支付的律师费。
关于被告黄燕华是否应当承担共同还款责任的问题。2014年5月22日，被告许维荣与原告平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》发生在被告许维荣与被告黄燕华的夫妻关系存续期间，同时没有证据能够证明原告平安银行重庆分行与被告许维荣约定该贷款为个人债务，或者证明被告许维荣与被告黄燕华约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以个人财产独立偿还，并且原告平安银行重庆分行知晓该约定。因此，被告黄燕华应当对与被告许维荣夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告许维荣、被告黄燕华共同清偿。
关于复利的计算基数问题，《个人信用额度贷款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行请求被告许维荣、被告黄燕华支付以截止2016年6月28日止的利息和复利之和为基数计算的复利，无事实和法律依据，本院不予支持，被告许维荣、被告黄燕华应按《个人信用额度贷款合同》约定以实际产生的欠付利息201405.65元为基数计算复利。
同时，在庭审过程中，原告平安银行重庆分行未明确从2016年6月29日起至本息全部清偿之日止的罚息的具体金额，故对于原告平安银行重庆分行请求被告许维荣、被告黄燕华支付以该期间的产生的罚息为基数计算的复利，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许维荣、被告黄燕华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金998900元以及截止2016年6月28日的利息201405.65元、复利18105.14元；支付自2016年6月29日起至欠付本金清偿之日止，以贷款本金998900元为基数，按年利率27%计算的罚息；支付自2016年6月29日起至欠付利息清偿之日止，以欠付利息201405.65元为基数，按年利率27%计算的复利；
二、被告许维荣、被告黄燕华在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15775元，由被告许维荣、被告黄燕华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执226号
申请执行人：冯某。
被执行人：杨某
被执行人：荆某
本院在执行冯某与杨某、荆某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执226号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李国勤
二〇一七年八月十五日
书记员 王 波
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初432号
原告：王某，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙ＸＸ冈县.
被告：毛某，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县。
原告王某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求被告返还借款人民币34500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，被告毛某向原告王某借款人民币34500元用于家庭生活，借据约定借款期限为三个月，从2013年8月27日到2013年11月27日止，同时约定如到期不还，由中间人王某偿还，此款经原告多次索要，被告一直不予偿还，请法院依法判决。
被告毛某辩称，原告所起诉这笔借款是通过中间人王某和小额贷款公司在原告王某处的抬款，当时借款的本金应为30000元，约定利息五分，三个月偿还，利息金额为4500元。借据上写明如到期不还，由中间人王某负责偿还。被告实际使用借款金额为20000元，借款到期后经王某催要，被告爱人范某到小额贷款公司找王某还款20000元，并由小额贷款公司的卞某向被告爱人出具了20000元收据。之后又偿还给王某3500元利息，所以被告不应该再承担偿还借款及利息的责任。借款30000元中的另10000元是中间人王某使用了，应由王某负责偿还，被告对此不应负偿还责任。
经审理查明，2013年8月27日，被告毛某急需用款，通过中间人王某介绍，在原告处借款30000元，约定使用期限为三个月，此期间利息为4500元，由被告出具借条一份，标明“今有毛某借王某人民币叁万肆仟伍佰元（34500元）于2013年8月27日时间到2013年11月27日时间为3个月如到期不还由中间人偿还，空口无凭立字为据。中间人王某，欠款人毛某。时间为：2013年8月27日”。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提交的借条原件在卷，被告对原告提交的借条真实性无异议，本院对上述事实予以确认。
被告在庭审中陈述，其实际使用借款金额为20000元，借款用途是偿还债务，另10000元由中间人王某使用，并且其已将20000元借款及利息3500元一并还给了中间人王某，对上述事实原告不予认可，表示实际借款人应为被告，至于王某是否使用借款逾期无关，且未实际接收原告偿还的上述款项，对此被告又无其他证据支持其主张，故本院对上述事实不予确认。
本院认为，被告毛某向原告王某借款30000元，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷合同法律关系，该合同依法成立并有效，受法律保护。原、被告双方在借款合同中已约定还款期限，逾期后，经原告催讨，被告不予偿还，明显属于违约。双方约定用款30000元，三个月期间利息4500元，超出法律规定，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告立即给付借款30000元，并按照法律允许的利息计算标准支持借款期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。借款期间为2013年8月27日至2017年5月8日止，利息计算标准按年利率24%，利息金额为26630.00元（30000元×24%÷365天×1350天=26630.00元），本息共计56630.00元，属于合理范围，不违反法律规定，本院应按此数额支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告毛某于本判决生效后三日内给付原告王某借款30000元，利息26630.00元，本息共计56630.00元。（利息计算至2017年5月8日，如被告不能按期给付，应自2017年5月9日，继续按未给付借款金额，按年利率24%继续支付原告利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由被告毛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一七年五月八日
书记员 张 昊
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初155号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人汪礼青，男，1989年8月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。2010年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2012年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2013年11月21日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年3月31日经本院决定被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人汪礼青犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人汪礼青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2016年10月20日左右的一天，被告人汪礼青采用撬窗的手段进入扬州市邗江区方巷镇建安小区4幢102室被害人徐某家中，窃得现金人民币60余元。
归案后，被告人汪礼青如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪礼青在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘查工作记录，扬州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，扬州市公安局广陵分局出具的抓获经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪礼青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪礼青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,计折抵八日。即自2017年3月31日起至2017年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年四月十七日
书记员 丁 婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更2311号
罪犯李晨，男，1986年4月29日出生，汉族，江苏省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月8日作出(2015)滨塘刑初字第337号刑事判决，以被告人李晨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元，责令退赔被害人经济损失人民币325055.61元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯李晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李晨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李晨在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年上半年获得监狱级表扬、2016年下半年获得监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晨减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币80000元不变，责令退赔被害人经济损失人民币325055.61元不变。（刑期自2015年1月12日起至2021年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 房利甲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1303民初75号
原告冯清华，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告包喜欣，男，成年人，汉族，住南阳市。
被告韦冬果，女，成年人，汉族，住址同上，系包喜欣妻子。
原告冯清华与被告包喜欣、韦冬果民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。诉讼中原告冯清华于2017年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清华的申请出于自愿且理由正当，符合法律规定，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯清华撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元,由原告负担。
审 判 长 崔 炯
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 韩 冬
综上，被告贾军向原告借款并出具借条，被告马明震、李红敏为上述借款提供担保，故现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合议意见如下：
一、本判决生效后十日内，被告贾军向原告曲良倩偿付借款190000元整；并自2015年5月8日起按本金190000元、按月利率2%计付利息至借款全部清偿之日止。
二、被告马明震、李红敏对上述债务承担连带保证责任。被告马明震、李红敏承担保证责任后，有权向被告贾军追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费4100元，保全费1770元，由被告贾军、马明震、李红敏负担。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0822执698号
申请执行人：怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县,组织机构代码74489169-4。
法定代表人：查胜,局长。
被告：怀宁县金龙房地产开发有限公司,住所地安徽省怀宁县，组织机构代码57041213－8。
法定代表人：郝结兵,该公司执行董事。
本院在执行怀宁县国土资源局与怀宁县金龙房地产开发有限公司其他行政非诉一案中，经调查，被执行人因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 陈纳新
代理审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 杨
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初7553号
原告：陈祥明，男，1980年6月13日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地，海州区朝阳东路**号凯旋广场***号。
统一社会信用代码：91320700784362770G。
委托诉讼代理人：李来同，该公司员工。
原告陈祥明诉被告安邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称为安邦保险公司）、范某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月16日公开开庭进行了公开审理。在诉讼过程中，原告陈祥明申请对被告范某的撤诉，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院口头裁定予以准许。原告陈祥明委托诉讼代理人杨克岩、被告安邦保险公司委托诉讼代理人李来同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥明向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告垫付的医疗费用7000元（因被告已经向原告返还5615元，诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告返还1385元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月10日16时许，范某驾驶电动自行车由东向西横过振兴路至事故地点时，遇陈祥明驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿振兴路由北向南行驶，两车发生碰撞，致范某受伤，两车损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交警大队进行事故认定，范某承担事故主要责任，陈祥明承担事故次要责任。苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告安邦保险公司投保了交强险和50万元商业险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。范某受伤后，被原告陈祥明送往灌云县人民医院住院治疗，产生医疗费用26522.77元，在范某住院期间，原告为范某垫付了7000元医疗费用。虽然双方达成调解协议，但原告多次要求被告保险公司按照协议履行，但被告拒绝履行，因此原告才起诉。
被告安邦保险公司辩称，对事故发生事实无异议，原告车辆在我公司处投保了交强险和50万元商业险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。在范某住院期间，原告确实为范某垫付了7000元医疗费用，但因原告未投保不计免赔，我方已经和原告达成调解协议，我方保险公司与原告在2017年10月25日已经达成调解协议，同意赔偿原告5615元，此事了结，且我方于2017年11月13日已经向原告实际支付了5615元。被告保险公司没有向原告下过拒赔通知书，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本起事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，原告陈祥明负事故次要责任，范某负事故主要无责任。道路交通事故发生后，受害人范某被送往灌云县人民医院住院治疗，原告垫付了7000元医疗费用。2017年10月25日，本案原告、被告以及范某达成调解协议，就原告垫付的7000元，被告同意向原告返还5615元，被告于2017年11月13日向原告汇款5615元。原告以被告逾期支付而要求被告支付另外的1385元，被告对此不予认可，因双方未约定具体的支付期限，且原告也未能提供证据证明该调解协议具有可撤销情形或者无效情形，因此本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈祥明诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告陈祥明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏文明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 慧
法律条文附录
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1626号
原告：付兆林，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：苍南县食诉食品经营部，住所地苍南县灵溪镇春发巷10号，注册号：330327607271582。
负责人：吴小燕。
委托诉讼代理人：吴克杭，男，1989年5月11日出生，汉族，住苍南县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，机构代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
原告付兆林与被告苍南县食诉食品经营部、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兆林、被告苍南县食诉食品经营部委托诉讼代理人及被告浙江淘宝网络有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兆林向本院提出诉讼请求：一、判令被告一退还原告购货价款人民币962元。二、判令两被告承担向原告支付购货价款十倍赔偿金人民币9620元。三、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日因消费需要及馈赠好友，故在淘宝网络交易平台寻找需要的商品，当浏览到淘宝店铺食诉食牌的麦冬陈皮茶感觉其品质优良、价格合适就下单购买了该商品。当取得上述商品后拆开来看确实可以，但外包装极为简单打开还有一股药材味，便询问商家，但商家未给予全面的答复，后查阅相关资料得知，发现购买的商品成分中麦冬属于中国传统的中药材，后又查阅相关法律法规得知麦冬不能作为普通食品原料添加售卖。而被告在售卖的商品中非法添加麦冬属于非法添加，严重违反了《食品安全法》相关规定。还有上述麦冬陈皮茶外包装标签未标注生产者、生产质量、联系方式等内容，被告自称麦冬陈皮茶是食用农产品，但根据《农产品质量安全法》相关规定也应当予以标注，故原告购买的麦冬陈皮茶属于三无食品。被告浙江淘宝网络有限公司开设的网络交易平台没有根据相关法律法规尽到审查监督的义务，为第一被告销售不符合食品国家安全标准的食品提供了便利平台，应当承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告苍南县食诉食品经营部辩称，一、被告所售麦冬陈皮茶完全符合国家相关法律规定，更加不存在任何非法添加行为。麦冬又称麦门冬，根据国家相关法律规定，麦冬位列卫生部规划的保健食品名单，完全可以作为食品进行售卖。二、原告称被告所售商品为三无产品系无稽之谈。本案涉及商品在淘宝橱窗页面及简易包装袋上的显著位置都标有相关信息。三、原告购买商品不是出于生活消费需要，不具有消费主体身份。本案中原告隐瞒其购物的目的和真相，称其购买商品用于送人，在收货之后以诉讼为手段，期间不断以各种方式骚扰被告，严重干扰被告的正常生活，从一开始就具有明显的主观恶意。原告的行为严重违背了合同法诚实信用的法律原则。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，一、淘宝公司作为被告主体不适格。二、被告作为网络交易平台提供商，已尽到合理的审慎义务，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。三、被告作为网络交易平台，无法对实物进行审查，也没有对网销售商品进行实物审查的法定义务。四、被告不是所涉案食品的生产者也不是涉案食品的经营者，其只是网络交易平台，原告依据《食品安全法》要求被告支付购货款十倍赔偿金，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日原告在被告浙江淘宝网络有限公司提供的网络交易平台上向被告苍南县食诉食品经营部购买了麦冬陈皮茶37袋，合计价款962元。原告在收到上述商品后，认为其包装不符合《农产品质量安全法》的规定。并且认为该商品中的麦冬不能作为普通食品原料添加售卖，属于非法添加。另其认为被告浙江淘宝网络有限公司开设的网络交易平台没有根据相关法律法规尽到审查监督的义务，为第一被告销售不符合食品国家安全标准的食品提供了便利平台，应当承担连带赔偿责任。另查，被告浙江淘宝网络有限公司已对被告苍南县食诉食品经营部进行了实名登记，并对被告苍南县食诉食品经营部履行了审慎的审查义务。被告苍南县食诉食品经营部在网上销售商品已取得苍南县市场监督管理局所颁发的食品流通许可证（许可证编号：SP3303271550096112），许可范围为批发兼零售预包装食品兼散装食品。被告苍南县食诉食品经营部对其所销售的麦冬陈皮茶在其商品外包装上对其商品名称、产地、散装重量、生产日期、保质期、配料等均予以标注。在卫生部所发布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文中，将麦冬归属于可用于保健食品的物品。
以上事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，本案原告付兆林与被告苍南县食诉食品经营部之间的网络购物合同合法、有效。麦冬为可用于保健食品的物品。被告苍南县食诉食品经营部所销售的麦冬陈皮茶中所有的农产品，作为销售者并未对其进行过任何工业生产加工。故原告所诉称麦冬为非法添加的主张，本院不予以采信。对原告所称被告苍南县食诉食品经营部未对其所售商品按照规定予以标注，因原、被告双方所提供的实物商品包装上已经作了明确标注。故对原告的该主张，本院依法亦不予采信。因被告浙江淘宝网络有限公司作为网络交易第三方平台的提供者已对经营者进行了实名登记和审查。故原告要求其承担连带赔偿责任的诉求与法无据，本院不予以采信。综上，原告要求被告苍南县食诉食品经营部退还原告购货价款人民币962元及两被告承担向原告支付购货价款十倍赔偿金人民币9620元诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告付兆林的诉讼请求。
案件受理费65元，减半收取32.5元由原告付兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款：网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1894号
申请人:交通银行股份有限公司扬州分行,住扬州市邗江中路477号（联合广场）,法定代表人：吴好,机构代码：84072704-2
被执行人:姜家波,男,1972年5月12日出生,44岁,
被执行人:戴雪梅,女,1977年11月6日出生,38岁
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人姜家波、戴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00209号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月01日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封其名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行明确表示无其他可供执行财产线索，现双方已达成执行和解，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封其名下的抵押房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已达成执行和解，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬邗商初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈玲玉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初1902号
原告任勇,男,生于1964年5月27日，住苍溪县。
被告彭信明，男，生于1964年12月7日，住苍溪县。
本院在审理原告任勇诉被告彭信明民间借贷纠纷一案中，因原告任勇经传票传唤，无正当理由在本院通知的时间内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1013元，由原告任勇承担。
审判员 田 蕊
二〇一七年六月三十日
书记员 向小萱
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0111民初6555号
原告昆明市海伦堡物业服务有限公司。住所：昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处。
法定代表人陈文彬。
委托代理人魏某，女，1993年7月17日生，身份证住址。
被告周某，男，1968年12月31日生，现住：
本院于2017年7月12日受理原告昆明市海伦堡物业服务有限公司诉被告周某物业服务纠纷一案，原告昆明市海伦堡物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明市海伦堡物业服务有限公司撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市海伦堡物业服务有限公司承担。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 叶昆雁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 付 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终131号
上诉人（原审被告）：四川华晟泰投资有限公司（更名前公司名称为邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地四川省邛崃市体艺健身中心二楼。
法定代表人：张峻玮，经理。
被上诉人（原审原告）：李泽金，男，1953年3月17日出生，汉族，住邛崃市。
上诉人四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）因与被上诉人李泽金商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0138民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。
华晟泰公司上诉称，上诉人与被上诉人在双方签订的《商品房买卖合同》中约定，如因履行合同产生纠纷时，将案件提交至上诉人所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地为成都市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，被上诉人（原审原告）与邛崃市海宁置业发展有限公司（后更名为华晟泰公司）签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。”合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案在合同中没有约定履行地点。由于本案是商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告华晟泰公司按合同交付原审原告所购房屋，不仅应该履行交付所购房屋的义务，而且还应履行协助办理房产转移登记并取得产权证书的义务。本案原审原告请求华晟泰公司为其所购买房屋办理产权证书并支付逾期办证违约金，是主张华晟泰公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，涉案房屋位于邛崃市，因此本案合同履行地为邛崃市。本案原审原告选择向合同履行地人民法院即四川省邛崃市人民法院起诉，四川省邛崃市人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月三日
书记员 邓 彧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3254号
申请执行人郝锦如，男，1969年12月18日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗
被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司，现住东胜区
申请执行人郝锦如与被执行人鄂尔多斯市高原实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，权利人于2017年8月8日向本院申请执行。被执行人无可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初9421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔺 莎
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0726民初312号
原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：朱云能，男，汉族，1972年10月11日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告朱云能物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡超兰
二〇一八年二月十二日
书记员 刘国葳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保243号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。
负责人严密，该支行行长。
被申请人:刘钦,男性,汉族,1988年06月18日出生,住重庆市永川区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与刘钦金融借款合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘钦的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供了财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘钦的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年四月二十五日（院
印）
书记员吴小娇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初910号
原告：陈超，男，1973年4月24日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：罗永来，男，1980年9月30日生，汉族，居民，住响水县。
被告：苏成，男，1983年1月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈超与被告罗永来、苏成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告罗永来、苏成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款5万元及利息（从2015年5月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告罗永来因经营需要向原告借款5万元，约定月利率19.8‰，被告苏成提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告罗永来、苏成未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告陈超向本院提交2015年5月19日借条1张，证明借款及担保的事实。
原告提交的证据为原件，被告罗永来、苏成未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告陈超陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2015年5月19日，被告罗永来向原告借款5万元，约定月利率19.8‰，借款期限为2015年5月19日至2015年11月19日。被告苏成为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。上述款项至今未还。
本院认为，原告陈超与被告罗永来、苏成之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告罗永来未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告陈超要求被告罗永来偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏成为上述借款提供连带责任保证，在借款人罗永来未按约履行还款义务的情况下，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永来在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈超借款5万元及利息（从2015年5月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告苏成对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人罗永来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年五月三日
书记员 丁 敏