安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1182号
原告：谢国发，男，1954年10月14日生，汉族，高中文化，务农，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会，住所地芜湖市鸠江区清水街道三友行政村。
负责人：徐德祥，主任。
委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被告：诸能胜，男，1967年8月8日生，汉族，小学文化，务农，住芜湖市鸠江区，
被告：诸能强，男，1970年9月21日生，汉族，初中文化，出租车驾驶员，住芜湖市鸠江区，
被告：孙仕文，男，1960年7月15日生，汉族，高中文化，务农，住芜湖市鸠江区，
被告：彭先贵，男，1944年7月27日生，汉族，小学文化，务农，住芜湖市鸠江区，
原告谢国发诉被告芜湖市鸠江区清水街道三友集体资产管理筹备委员会（以下简称三友资产管理委员会）、诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢国发及其委托诉讼代理人王生源、被告三友资产管理委员会负责人徐德祥及其委托诉讼代理人张林森、被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告向原告支付树苗补偿款20921.8元。
事实和理由：2009年，原告因看到所在的芜湖市鸠江区清水街道三友行政村汤垛自然村位于芜马高速公路东边有几块合计约有7、8亩的土地长期抛荒，感觉十分可惜，就在口头征得这几块土地的承包人诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵四被告同意后，雇人用拖拉机将地犁开，并在上面种植油菜、芝麻等农作物。自2013年起，又改在上面耕种垂柳、紫薇等树苗。在长达近七年的时间，前述四被告对原告及原告所雇人在田里劳作未提出异议，更未提出收回涉诉土地自己耕种。2016年7月，中国石油天然气管道局第三工程分公司因铺设天然气管道经由上述土地通过，需将包括涉诉的2.866亩树苗在内的一大片土地上的植物铲除，即与被告三友资产管理委员会签约将补偿款总付给被告，再由被告分发给承包人和权利人。根据相关规定，涉诉的2.866亩树苗按每亩9500元计算，可获得补偿费27227元，从中减去诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵四被告应得的一年两季田亩损失补偿费6305.2元（每亩2200元），原告实际应得补偿款应为20921.8元。然而，被告三友资产管理委员会明知涉诉土地上的树木是由原告栽种，且原告与诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵四被告就补偿款分配存在纠纷，仍将27227元树苗补偿款全部发放给四被告。五被告所为侵害了原告合法权益，故提起诉讼。
被告三友资产管理委员会辩称:原告诉请没有事实及法律依据,请求法院依法驳回原告对三友资产管理委员会的诉请。
被告诸能胜辩称：案涉田地是本人的承包地，田地上的树苗是本人请原告代为栽种的。
被告诸能强辩称：案涉田地上的树苗是诸能强、孙仕文请原告谢国发代为栽种的。当时与原告协商劳务费3800元，诸能胜、诸能强出3500元，孙仕文出300元，由谢国发提供苗木，因彭先贵田亩少故未出资。
被告孙仕文辩称：案涉田地上的树苗是本人同被告诸能强一同请谢国发代为栽种的，劳务费共计3800元，本人出资300元。
被告彭先贵辩称：因自己田少，遂委托诸能胜让原告谢国发承包栽种树苗。
经审理查明：被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵为涉诉田地2.866亩的承包经营权人，其中，诸能胜0.411亩、诸能强2.12亩、孙仕文0.26亩、彭先贵0.075亩。2009年，原告在未得到诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵同意和授权的情况下在涉诉的2.866亩田地上种植了树苗。2016年7月，因中国石油天然气管道局第三工程分公司铺设天然气管道，需要将涉诉的2.866亩田地上种植的树苗铲除。根据相关规定，涉诉的2.866亩树苗按每亩9500元计算，可获得补偿费27227元。后中国石油天然气管道局第三工程分公司将上述补偿款27227元付给被告三友资产管理委员会。因原告与被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵就补偿费27227元归属发生争执，三友资产管理委员会在组织双方调解未果的情况下，将上述补偿款27227元直接付给涉诉田地的承包经营权人被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵。
依据相关政策，被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵在其不种植树苗的情况中可得一年两季田亩青苗损失补偿费6305.2元（2200元/亩×2.866亩）。现因原告在涉诉的2.866亩田地上种植了树苗,四被告现获得补偿费27227元（9500元/亩×2.866亩），四被告实际多获得补偿费20921.8元（27227元-6305.2元）。
上述事实，有原、被告的身份证明，《情况说明》、《证明》芜湖市集体土地青苗补偿标准的通知及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为：依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告三友资产管理委员会基于被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵为涉诉田地2.866亩的承包经营权人，将青苗损失补偿费27227元直接付给涉诉田地的承包经营权人并无不当，且三友资产管理委员会并未从中取得不当利益，故原告主张被告三友资产管理委员会向原告支付树苗补偿款20921.8元，无事实和法律依据，依法应予驳回。
因原告在涉诉的2.866亩田地上种植了树苗，致四被告实际多获得青苗补偿费20921.8元，本案争议的焦点即为该20921.8元青苗补偿费应归原告所有还是四被告所有，现分析如下：
原、被告均认可系原告谢国发自2009年起对涉诉田地进行了耕种，并种植了树苗，对该事实本院予以确认。原告称其在涉诉田地上植了树苗系得到诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵四被告口头同意，但四被告并不认可，原告也未提交的证据证明，故本院对该事实不予确认。四被告辩称原告谢国发的耕种行为是受雇于四被告，但原告并不认可，四被告也未提交证据证明，故本院对四被告的该抗辩意见不予采纳。依据法律规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案原告虽是青苗所有者，但其缺乏涉诉田地的合法使用权，本院根据原告长年耕种涉诉田地已实际获利的实际情况，兼顾公平原则，酌定原告分得涉诉田地青苗补偿费10000元，四被告分得涉诉田地青苗补偿费10921.8元。
综上，被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵应共同返还原告谢国发青苗补偿费10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵于本判决生效之日起十日内共同返还原告谢国发青苗补偿费10000元；
二、驳回原告谢国发的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告谢国发负担85元，被告诸能胜、诸能强、孙仕文、彭先贵共同负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年六月八日
书记员 齐世民
附：本案使用的法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。