河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1302民初4439号
原告海小静，女，回族，1971年7月15日生，住河南省南阳市宛城区。
原告委托代理人梁静杰，河南震世律师事务所律师，特别授权。
被告赵艳淼，女，汉族，1972年6月30日出生，住南阳市宛城区。
被告李方，男，汉族，45岁，住南阳市。
二被告共同委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师，特别授权。
原告海小静诉被告赵艳淼、李方民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人梁静杰、被告赵艳淼、李方的委托代理人岳建洲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海小静诉称：被告赵艳淼2014年7月31日以作生意需要周转为由向原告借款1800000元，约定2014年10月30日前还款，但随后原告及委托人多次催促，被告赵艳淼都拒不偿还本息，被告李方作为担保人也未履行保证义务。请求：1、判令被告偿还原告海小静借款本金1800000元及利息，被告李方对上述款项承担连带责任；2、由二被告承担诉讼费、保全费及律师费85000元。
二被告辩称：1、实际借款金额为1530000元，是因为双方约定借款时间为3个月，月息5%，每月利息为90000元，3个月利息270000元，所以尽管借款约定1800000元，已提前扣除3个月利息270000元，实际借款为1530000元。原告出示的转账凭证也恰为1530000元。2、被告已按约定月息5%支付利息7个月，共计630000元。3、被告支付的利息数额高于最高法院借贷案件司法解释的规定，利息的高出部分应该抵还本金。4、原告请求的律师费没有依据。5、李方的担保责任因超过法定担保期限而免责，本案借款时间为2014年7月31日至2014年10月30日，李方约定承担连带保证责任，债权人应自借款期限届满6个月内向连带保证责任保证人提起诉讼，超出该期限担保人免责。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
借据3份。证明原告、被告赵艳淼双方借款事实成立，被告李方为担保人，二被告应承担连带还款责任。
3、转账凭证2份。证明原告分两次通过转账方式分别转帐1275000元和255000元到赵艳淼个人账户名下。
4、担保借款合同1份。证明其中一笔1500000元借款约定转账1275000元，现金支付225000元。并且证明担保人保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金、利息、实现债权的费用等。由借款方承担合同项下的有关费用，包括律师费。
5、原告支付律师事务所85000元律师费收据复印件1份，证明原告支付律师代理费用。
二被告对原告的证据发表质证意见是：对原告1、2、3、4组证据无异议。对证据5有异议，认为律师费高于行业标准，不是正规税票。原告2份转账恰好印证了被告的答辩意见。3份借据约定的担保方式也说明担保人李方免除担保责任。
被告向法庭提交证据如下：被告赵艳淼支付原告利息的银行流水清单共9张合计630000，证实付息630000，付息标准为月息5%。
原告对被告的证据发表质证意见是：
对证据本身无异议，但是无法说明结的到底是哪个月的利息。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证，本院对有关证据分析认证如下：
对原告提交的第1、2、3、4组证据原告身份证复印件、借据、银行转账凭证、担保借款合同，二被告对其真实性均无异议，本院对四组证据证明的事实予以认定，原告提交的第5组证据能够证实原告支付的律师代理费用，本院也予以认定。
对被告提交的证据，能够证实被告已支付原告利息630000元，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月31日，被告赵艳淼及李方与原告海小静签订1500000元《担保借款合同》和《借据》一份，后又签订300000元《借据》一份，当天原告按照《借款合同》和两份《借据》约定，以李全连的名义向被告赵艳淼的账户分两次分别转账1275000元和255000元，上述《担保借款合同》和《借据》约定的借款时间为2014年7月31日至2014年10月30日。并且《担保借款合同》和《借据》均约定借款人及担保人承担诉讼费、律师费等费用，同时《担保借款合同》也约定担保人保证期间为合同项下借款到期之日起两年。
原告按照约定向被告交付借款后，被告并未按照约定偿还本息。借款到期后，原被告又签订1800000元《借据》一份，约定借款时间为2014年7月31日至2016年10月30日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。(1)本案中，原被告签订了《担保借款合同》和《借据》，双方的借款合同关系有效成立，但原告实际转账支付款项仅为1530000元，无其他证据证实原告向被告另外支付了现金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定应当认为借款本金为1530000元，应按1530000元计算利息。被告赵艳淼不按照合同约定向原告偿还借款本息，被告李方也未按约定承担保证义务属违约行为，被告赵艳淼应限期偿还原告借款本金利息、逾期利息和律师费用。
(2)关于利息部分。双方的《担保借款合同》和《借据》约定为月息5%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方认可已付利息为630000元，最后付息时间为2015年8月13日，1530000元本金按年利率36%从借款之日计算到2015年8月13日利息为（1530000×36%÷365×379=579870元），被告在此期间支付利息超过年利率36%的规定，超过部分为（630000-579870=50130元）应当由原告向被告返还。在此以后利息，《担保借款合同》和《借据》中约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，出借人可以选择主张违约金或逾期利息，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的规定，二被告应按年利率24%支付利息，自2015年8月13日起支付至借款付清之日止。
关于律师代理费，因《担保借款合同》和《借据》均约定借款人及担保人承担诉讼费、律师费等费用，且该代理费用不超过河南省律师协会律师服务收费行业指导意见规定的数额，无正规的票据，但确系实际费用，以支持30000元为宜。
关于被告保证人李方的担保责任问题，双方在《担保借款合同》已经约定担保人保证期间为合同项下借款到期之日起两年，借款到期日为2014年10月30日,而原告起诉时间为2016年10月28日，不超过担保期限。借款到期后，原被告又签订1800000元《借据》一份，约定借款时间为2014年7月31日至2016年10月30日。因此不存在担保期限超期的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告赵艳淼于本判决生效后十日内，偿还给原告海小静借款本金1530000元，并按年利率24%支付利息，自2015年8月13日起支付至借款付清为止（扣除应当由原告向被告返还50130元超额利息）。
二、被告赵艳淼于本判决生效后十日内支付给原告海小静案件代理费用30000元。
三、被告李方对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告赵艳淼和李方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 立
审判员 来新群
审判员 叶 涛
二〇一七年三月三十日
书记员 何梦蕊