河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初554号
原告杭州富航机械有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窖镇国辅路9号。
法定代表人张水泉，职务：董事长。
委托代理人陈扬鞭，男，1936年3月18日出生，汉族，本科文化程度，湖南省长沙市人，杭州富航机械有限公司高级工程师，住洛阳市涧西区。
被告洛阳如日中天机械装备有限公司，住所地：新安县洛新工业园区双湘西路。
法定代表人李文利，职务：总经理。
被告李文利，男，1968年5月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳如日中天机械装备有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。
被告李晓峰，男，1979年6月7日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳如日中天机械装备有限公司副总，住洛阳市涧西区。
原告杭州富航机械有限公司诉被告洛阳如日中天机械装备有限公司、李文利、李晓峰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州富航机械有限公司委托代理人陈扬鞭，被告洛阳如日中天机械装备有限公司法定代表人及被告李文利、李晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富航机械有限公司诉称，原告为开拓洛阳市场，在洛阳设立杭州富航机械有限公司驻洛阳办事处，并全权委托原告的委托代理人陈扬鞭代理洛阳办事处一切业务往来。后经被告方原采购部部长王建斌推荐，原告与被告形成了供货关系，合作多年来一直没有出现问题。原告则始终按被告的采购部提供的车桥技术标注、数量及供货时间定制，双方一直保持良好供货关系，直至2009年9月1日。2009年9月1日，被告采购部王建斌通知原告委托代理人陈扬鞭，要求我方从即日起停止供货。我方提出货款清欠问题，被告称只要原告把未装车的车桥拉走，所欠原告货款贰万贰佰肆拾元即可付给。原告董事长张水泉坚决不同意，理由是被告所需货物均是按照他们提供的技术数据和数量定制的，无法用到其他车型上。在随后的日子里，我们多次电话或者亲自到被告公司有关部门要求解决此事，他们总是以各种理由加以拒绝，导致此问题一拖就近8年。诉讼请求：1、要求归还被告拖欠的货款人民币25240元整及存放在被告处的18台1**和五十铃前后桥总成；2、被告支付从2009年9月1日（单方宣告中断原告给被告的供货）至起诉之日，所欠货款累计利息（按央行当年五年期贷款利率计算）人民币2166.33元）；3、被告所欠货款的滞纳金在累计利息的基础上再加20%，为433.26元；4、被告退回（或支付）18套车桥总成及由此产生的返还回杭州富航机械有限公司的运费4500元整，该运费报价为洛阳第二运以上原告的报价；5、本案诉讼费由被告支付及由此引起的一切后果均由被告负责，上述要求，希望法院支持。
被告洛阳如日中天机械装备有限公司向法庭提交书面答辩状称，1、被告如日中天公司位于洛新工业集聚区双湘西路，属于新安县磁涧镇管辖，其工商、税务等行政部门归属新安县管理，因此向贵院提出管辖异议。2、被答辩人于2016年10月21日已经向贵院起诉过，贵院在2016年10月25日做出裁定：驳回原告代理人陈扬鞭的起诉，详见（2016）豫0305民初4022号民事裁定书。3、原告所诉事由系2009年以前被告如日中天公司与原告公司所发生的业务，距今已有八年有余，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，法律另有规定的除外，请法院据此驳回原告的诉讼请求。
被告李文利向法庭提交书面答辩状称，1、请法院要求原告提供有效的如日中天公司出具凭证、依据，证明其在诉讼状中所谓的拖欠货款25240元及存放的18台1**和五十铃前后总成。2、被告如日中天公司于2009年停止生产主要产品，并在当时通知所有品套厂家凭如日中天公司出具的入库单据对账、结算，或将未使用的货物拉走核销。全部处理善后事宜后，公司绝大部分员工已遣散回家。被告如日中天公司还被工商部门列入经营异常名录。3、原告与被告如日中天公司属于配套关系，具体业务是与被告如日中天公司采购部联系，被告李文利与原告几乎没有接触，由于时间过长，原告提出的诉讼事由，被告如日中天公司已无从查起。4、原告于2016年10月21日已经向贵院起诉过，贵院在2016年10月25日做出裁定，驳回原告代理人陈扬鞭的起诉，详见（2016）豫0305民初4022号民事裁定书。5、原告所诉事由系2009年以前被告如日中天公司与原告公司所发生的业务，距今已有八年有余，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，法律另有规定的除外，请法院据此驳回原告的诉讼请求。
被告李晓峰向法庭提交书面答辩状称，1、请法院要求原告提供有效的如日中天公司出具凭证、依据，证明其在诉讼状中所谓的拖欠货款25240元及存放的18台1**和五十铃前后总成。2、2009年由于生产经营等各方面的原因，无法正常经营下去，我公司向各配套厂家提出停止供货的通知，要求各配套厂方尽快到我公司处理库存及债务问题。原告作为配套厂方也接到通知。我公司做为生产企业，和各配套厂方合作都是本着互惠、互利、公平、公正的原则，即使企业无法正常生存下去，也要公平的通知各配套厂方到公司清算库存及债务问题。我公司当时是本着“有货退货，无货付款”的原则，来处理善后问题的，并和各配套厂方协商，不存在“强买强卖”问题，各配套厂方基本上都同意此方案解决。并在随后的几个月时间里，基本上将各配套厂方的库存及债务问题全部处理完毕，至今没有其他任何配套厂方提出过此类债务问题。3、原告所诉事由系2009年以前被告如日中天公司与原告公司所发生的业务，距今已有八年有余，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，法律另有规定的除外，请法院据此驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杭州富航机械有限公司与被告洛阳如日中天机械装备有限公司原系业务合作关系，原告杭州富航机械有限公司向被告洛阳如日中天机械装备有限公司提供前后车桥，两公司于2009年终止业务关系。2016年11月25日，原告杭州富航机械有限公司以被告拖欠其货款及利息等为由诉至本院。
另查明，洛阳如日中天机械装备有限公司成立于2004年2月，股东为李文利、李利华，李文利系该公司法定代表人，该公司于2015年6月18日被工商部门列为经营异常。庭审中，被告洛阳如日中天机械装备有限公司及李文利承认该公司自2009年后就不再对外开展经营业务。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告与被告均认可双方曾开展过业务关系，原告杭州富航机械有限公司向被告洛阳如日中天机械装备有限公司提供前后车桥，被告向原告支付货款，故原告与被告洛阳如日中天机械装备有限公司之间形成了买卖合同关系。从原告提交的证据显示，原告提交的收发清单、付款申请单足以证明原告于2007年6月13日向被告洛阳如日中天机械装备有限公司提供前后桥5套，价值1.65万元。被告洛阳如日中天机械装备有限公司未提交相关的付款凭证，应当承担举证不能的法律后果，故被告洛阳如日中天机械装备有限公司应当支付原告货款1.65万元及利息，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告主张权利之日即2016年11月25日起算。关于原告要求被告支付拖欠的货款人民币25240元整及存放在被告处的18台1**和五十铃前后桥总成以及支付滞纳金和运费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。关于被告称原告的诉讼请求已过二年诉讼时效的答辩意见，本院认为，原、被告自2009年业务终止后，双方当时并未进行货款结算，也未明确约定付款的期限，故不应认定诉讼时效已超。被告洛阳如日中天机械装备有限公司于2009年歇业，2015年被列入经营异常至今，被告洛阳如日中天机械装备有限公司未按照规定及时向工商部门办理注销登记又怠于对公司财产进行清算偿还债务，影响了债权人合法追索权益，依照《公司法》及相关司法解释规定，被告李文利作为公司股东及法定代表人，应当对拖欠原告的债务承担连带责任。被告李晓峰作为洛阳如日中天机械装备有限公司工作人员，其行为系职务行为，故不承担偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳如日中天机械装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富航机械有限公司货款1.65万元及利息，利息以1.65万元为基数，自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕之日止。
二、被告李文利对上述第一项货款支付义务承担连带责任。
三、驳回原告杭州富航机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费608元，由被告洛阳如日中天机械装备有限公司、李文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李冰冰