wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初1151号之三
原告：广州骏翱礼品有限公司，住所地为广东省广州市荔湾区中山八路石路基36-38号三楼311房。
法定代表人:罗辉涛。
委托诉讼代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许剑，广东一粤律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李治国，广东君厚律师事务所律师。
被告：上海裕存国际贸易有限公司，住所地为上海市闵行区万源路2800号A124室。
法定代表人：金贞爱。
被告：东莞谢岗裕宝塑胶制品厂，住所地为广东省东莞市谢岗镇稔子园村。
法定代表人：张益齐。
以上两被告共同委托诉讼代理人：倪世斌，广东万勤律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：汪磊晶，广东万勤律师事务所律师。
被告：隆丰洋行（LONGSHORELIMITED）,住所地为香港特别行政区九龙红磡鹤园东街*号***室（RM307HENGNGAIJEWELRYCTR4HOKYUENSTREETEASTHUNGHOMKL）。
原告广州骏翱礼品有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、上海裕存国际贸易有限公司、东莞谢岗裕宝塑胶制品厂、隆丰洋行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10立案受理；后因案情需要，本院分别于2017年3月29日、2017年11月14日裁定本案中止审理。
原告诉称，原告是一家集礼品创意研发、生产制造、销售的企业，于2012年8月2日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局提出注册申请第28类第XXXX号“YOOKIDOO”，并于2015年9月28日被国家商标局予以核准注册。第28类第XXXX号“YOOKIDOO”商标核准使用的商品均为：秋千；摇摆木马；玩具；盖房玩具；玩具小房子；玩具娃娃；活动玩具（床铃）；橡皮泥；运动用球；游泳池（娱乐用品）等。目前第XXXX号“YOOKIDOO”商标仍在有效期内。原告在被告浙江淘宝网络有限公司经营管理的淘宝网上发现一家名为“卷子妈咪”的淘宝网网店售卖标记为“YOOKIDOO”商标的玩具产品，该玩具产品使用的商标标识与原告所有的第XXXX号“YOOKIDOO”商标相同，且该商品与原告所有的第XXXX号“YOOKIDOO”商标所核准使用的商品是相同的。同时，在该网店中，原告还发现被告上海裕存国际贸易有限公司出具给该网店的销售“YOOKIDOO”商标玩具产品的许可资料。另外，从该产品外包装上的产品标签显示生产商为被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂，经销商为被告上海裕存国际贸易有限公司。2016年8月23日，原告委托广东一粤律师事务所刘涛律师向广东省广州市海珠公证处申请对三被告的侵权行为进行保全证据公证。
原告认为，根据《商标法》第五十七条之规定，被告上海裕存国际贸易有限公司、被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂未经原告授权许可，擅自生产销售“YOOKIDOO”品牌玩具，造成了消费者对商品来源的混淆误认，严重侵犯了原告依法享有的注册商标专有权，给原告造成了重大的经济损失。被告浙江淘宝网络有限公司作为网站的经营管理者，根据侵权责任法第三十六条之规定，被告浙江淘宝网络有限公司未能尽到严格审核义务，也未能尽到严格管理义务，应承担连带赔偿责任。综上所述，三被告的行为违反了商标法和侵权责任法相关规定，侵犯了原告所有的商标专用权。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1.被告浙江淘宝网络有限公司、被告上海裕存国际贸易有限公司停止销售假冒“YOOKIDOO”商标的玩具产品;2.被告东莞谢岗裕宝塑胶制品厂停止生产销售假冒“YOOKIDOO”商标的玩具产品；3.四被告连带赔偿原告经济损失100000元；4.四被告连带赔偿原告因查处侵权行为所支付公证费、交通费、律师费等合理费用合计8000元；5.本案诉讼费全部由四被告承担。
经查，原告广州骏翱礼品有限公司的案涉注册商标于2017年9月21日被国家工商行政管理局商标评审委会员宣告无效。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。由于原告广州骏翱礼品有限公司的案涉注册商标已被宣告无效，对原告广州骏翱礼品有限公司的起诉应予驳回。如广州骏翱礼品有限公司日后有证据证明上述无效宣告请求裁定书被生效的行政判决书撤销，广州骏翱礼品有限公司可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州骏翱礼品有限公司的起诉。
本案受理费2460元，待案件生效后退回原告广州骏翱礼品有限公司。
如不服本裁定，原告广州骏翱礼品有限公司，被告浙江淘宝网络有限公司、上海裕存国际贸易有限公司、东莞谢岗裕宝塑胶制品厂可在裁定书送达之日起十日内，被告隆丰洋行可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 彭永捷
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4402号
原告：延安鹏盛商贸有限公司，地址，延安市宝塔区一号公馆2号楼1单元1402室。
法定代表人：赵小霞，经理。
被告：胡宏亮，男，汉族，33岁，现住宝鸡市千河镇肖村。
本院在审理原告延安鹏盛商贸有限公司诉被告胡宏亮不当得利纠纷一案中，原告延安鹏盛商贸有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安鹏盛商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告延安鹏盛商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，原告已预交,减半收取，原告延安鹏盛商贸有限公司实际负担42元。
审判员 杨丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 郝洁
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0724刑初39号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人陈五林，男，1984年11月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省辉县，住辉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月5日被获嘉县公安局刑事拘留，2017年9月8日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月8日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
指定辩护人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人陈五林犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、崔会艳出庭支持公诉，被告人陈五林及其指定辩护人陶瑞淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日9时许，被告人陈五林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿薄口线由北向南行驶至大位庄村路段时，与周某和付梓萱坐在道路西侧的三轮电动车相撞，造成周某受伤住院，付梓萱受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月28日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈五林血液中乙醇定量检测为：223.71mg/100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人陈五林的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈五林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
指定辩护人认为，被告人系初犯、偶犯、犯罪情节轻微、社会危害性小，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月26日9时许，被告人陈五林驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿薄口线由北向南行驶至大位庄村路段时，与周某和付梓萱坐在道路西侧的三轮电动车相撞，造成周某受伤住院，付梓萱受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月28日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人陈五林血液中乙醇定量检测为：223.71mg/100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人陈五林的供述和辩解，证人周某的证言及身份证复印件，被告人陈五林的户籍证明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，车辆照片，抽血照片，赔偿协议，谅解书，收条等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈五林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈五林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈五林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年5月22日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一八年三月二十七日
书记员 常 琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第3604号
申请执行人：郭静梅,女性,住东胜区。
被执行人：王国栋,男性,住东胜区。
被执行人：白晓丽,女性,住东胜区。
本院在执行郭静梅与王国栋、白晓丽民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第8049民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王少伟
二〇一七年十二月五日
书记员 卫建华
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
���2013）桓执字第330号
申请执行人：孙兆雷。
被执行人：张吉杰。
孙兆雷与张吉杰机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第1943号民事判决书已经发生法律效力。因张吉杰未履行生效法律文书确定的义务，孙兆雷于2014年4月22日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第1943号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二十二日
书记员 巩曰英
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执512号
申请执行人：赵金辉,男,1983年8月8日出生，汉族,住灵宝市故县。
被执行人：蒋青锋,男,1976年8月10日出生，汉族，住灵宝市故县；
被执行人：赵海霞,女,1978年7月17日出生，汉族，住灵宝市故县；
被执行人：刘来全,男,1978年2月14日出生，汉族，住灵宝市故县；
被执行人：贺娟霞,女,1978年12月13日出生，汉族，住灵宝市故县；
被执行人：张行,男,1989年5月6日出生，汉族，住灵宝市故县；
被执行人：王平,女性,1987年7月16日出生，汉族，住灵宝市故县。
本院在执行赵金辉与蒋青锋、赵海霞、刘来全、贺娟霞、张行、王平借款合同纠纷一案中，依法于2017年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项47050元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。
在执行过程中，本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了审计调查、公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无可供执行的财产。
本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 赵学仁
审判员 杨晓峰
二〇一七年八月十六日
书记员 盛红波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27442号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张宁，男，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年7月11日，张宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张宁从其信用卡账户中透支，截至2017年8月5日共透支本金25985.85元、利息4032.23元、滞纳金1078.81元、费用240元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张宁立即偿还截至2017年8月5日的信用卡透支本金25985.85元、利息4032.23元、费用240元以及截至2016年12月31日的滞纳金1078.81元,并支付自2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金25985.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4032.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张宁承担。
被告张宁未答辩。
经审理查明，2011年7月11日，张宁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张宁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张宁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张宁承担。张宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张宁发放了信用卡。张宁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月5日，张宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金25985.85元、利息4032.23元、费用240元以及截至2016年12月31日的滞纳金1078.81元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张宁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张宁发放了信用卡，张宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张宁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告张宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月5日的信用卡透支本金25985.85元、利息4032.23元、费用240元及截止2016年12月31日的滞纳金1078.81元；并支付从2017年8月6日起至欠款付清时止，以本金25985.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4032.23元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取304元，由被告张宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初5048号
原告刘某某，男。
被告李某某，男。
案由：买卖合同纠纷。
原告刘某某诉称：要求被告给付购煤款1960元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，但在调解过程中表示欠原告购煤款属实，同意偿还。
经审理查明，被告于2016年10月在原告处购买大同块煤2吨，每吨价格980元。购煤时双方约定2017年春节前付清煤款，被告并给原告出具了欠据。2017年春节后，原告多次索要煤款，被告至今未付。故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某某于2017年11月30日前给付原告刘某某购煤款1960元。
案件受理费25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李明
二〇一七年十一月十六日
书记员 佟皓
昌图县人民法院调解协议书
时间：2017年11月15日地点：县法院
审判员：李明书记员：佟皓
原告：刘某某、男、1969年5月20日出生、汉族、工人、住昌图县北环路河***号32--030698.
被告：张晓志、男、1987年6月27日出生、汉族、农民、住亮中桥镇杨木村民委一组。
本院于2017年10月27日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2017年11月30日前给付原告购煤款980元。
案件受理费二十五元由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名、捺印起即具有法律效力。
原告：
审判员：李明
被告：书记员：佟皓
二0一七年十一月十五日
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执2456号
申请执行人赖喜鹏，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆渥太华装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦商务楼23-C2,组织机构代码62190227-7。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第08191号民事判决书，责令被执行人向申请人履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王金杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1640号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：闫贵伦，男，1965年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡秀侠，女，1967年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐同普，男，1968年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王都德，男，1964年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李家法，男，1972年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告闫贵伦、胡秀侠、徐同普、王都德��李家法金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执1640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 唐洪星
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初2284号
原告：刘振瑞，男，1966年4月6日生，汉族，住汝南县。
被告：胡忠美，女，1964年7月6日生，汉族，住汝南县。
原告刘振瑞诉被告胡忠美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘振瑞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振瑞撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告刘振瑞负担。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞抹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01852-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人曹小五，男，1974年8月15日出生，住湖北省大冶市。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹小五买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6372号民事判决书已生效，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令，现查明被执行人曹小五暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曹小五买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4825号
上诉人（一审原告）：沈阳言成物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴晨曦，男，1992年10月15日出生，系该公司法务人员，住：辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：纪辉，男，1975年4月17日出生，汉族，住：沈阳市大东区。
被上诉人（一审被告）：罗静，女，1956年3月28日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：佟光明、马浩月，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨学思，男，1986年4月3日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：佟光明、马浩月，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人沈阳言成物业管理有限公司与被上诉人罗静、杨学思因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12785号判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
沈阳言成物业管理有限公司上诉称：一审法院认定事实错误，双方不存在劳动关系，上诉人与杨孟波是劳务关系，双方之间没有建立劳动关系的合意。
被上诉人罗静、杨学思答辩称：同意一审法院判决。
沈阳言成物业管理有限公司向一审法院起诉称：杨孟波于2013年3月为沈阳言成物业管理有限公司提供夜间值更劳务，双方不存在劳动关系，2016年9月4日杨孟波酒后突发心脏病死亡，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会应罗静、杨学思申请，缺席审理并作出劳动仲裁裁决，错误认定沈阳言成物业管理有限公司与杨孟波存在劳动关系，违反法定程序且缺乏事实根据，适用法律错误故诉至法院。请求法院判令沈阳言成物业管理有限公司与杨孟波之间不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：杨孟波与罗静是夫妻关系，杨学思是杨孟波和罗静的儿子。杨孟波于2013年3月到言成物业公司工作，担任监控室监控员工作。杨孟波在言成物业工作期间言成物业公司并未为杨孟波缴纳社会保险费。杨孟波在此期间以自由职业者身份缴纳养老保险费。2016年9月4日，杨孟波在言成物业公司监控室突发疾病死亡。2016年9月7日，言成物业公司出具一份证明，该证明的内容为“杨孟波系我单位监控室监控员，于2016年9月4日凌晨在我单位监控室突发心脏病去世。”2016年9月13日，罗静、杨学思想沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨孟波与言成物业公司存在劳动关系。2016年11月1日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决杨孟波与言成物业公司存在劳动关系。言成物业公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”本案中，杨孟波从2013年3月至2016年9月4日在言成物业公司监控室工作，受该单位的管理。故杨孟波与言成物业公司在2013年3月至2016年9月4日期间存在劳动关系。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：确认杨孟波与沈阳言成物业管理有限公司在2013年3月至2016年9月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳言成物业管理有限公司承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，杨孟波从2013年3月至2016年9月4日在上诉人单位监控室工作，受该单位的管理，由上诉人发放工资，杨孟波提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，上诉人曾出具证明“杨孟波系我单位监控室监控员，于2016年9月4日凌晨在我单位监控室突发心脏病去世。”故一审法院认定上诉人与杨孟波在2013年3月至2016年9月4日期间存在劳动关系并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳言成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年五月十一日
书 记 员 席红跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1624号之一
被执行人：付作雄，男，1971年7月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在执行付作雄罚金一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人无财产可供执行。本案目前尚余执行标的罚金3000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十月二十日
书记员 王玉琢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终14587号
上诉人（原审被告）：深圳市东兴诚信科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道上水径社区申龙工业区B厂房，组织机构代码：088518313。
法定代表人：丰冬霞。
委托代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人：林宏辉，广东财富东方律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市优尼科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南发展中心16层1611号、1612号，组织机构代码：79540764-7。
法定代表人：赵海峰。
委托代理人：余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司因与被上诉人深圳市优尼科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司于2016年10月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币35592元，减半收取人民币17796元，由上诉人深圳市东兴诚信科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴志伟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽02民终2897号
上诉人（原审原告）：刘日强，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘岩，女，汉族，系大连筑成企业集团员工，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：熊方，男，汉族，住大连市沙河口区。
上诉人刘日强因与被上诉人熊方排除妨害纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘日强及其委托诉讼代理人刘岩，被上诉人熊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘日强上诉请求：撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初3096号民事判决，依法改判被上诉人熊方赔偿上诉人房屋租金损失21000元，当年电梯垃圾费220元，合计21220元；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定”原告举证不足以证明其实际损失说法”，违背客观事实和法律事实，上诉人主张的侵权损失合理合法，理应获得支持。由于被上诉人的妨害而导致了租赁协议无法继续履行，直接退回9个月的租金21000元的收条。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人熊方辩称，不同意上诉人的上诉请求。我承认我占用了公用面积，当时我装修时上诉人的房屋里面没有人，租金与我没有关系。请求二审维持原判。
刘日强向一审法院起诉请求：1、请求判令被告熊方立即停止对原告所有权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍，拆除公共走廊违章建筑，恢复走廊采光和自由出入通行。2、请求判令被告熊方赔偿原告房屋租金损失贰万壹仟贰佰贰拾元整（21220元）。
一审法院认定事实：大连市大连市西岗区英华街35号13层2号，房屋所有权证号为大房权证西私字第XX**号，该产权证书中房屋所有权人一项记载为原告刘日强，2016年9月27日，经原告投诉举报，综合执法部门经工作后向原告回复，确认被告有擅自改动住宅结构的情形。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、回复意见（网页版）、照片及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以确认及采信。一审法院认为，《民法通则》第八十三条规定：”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”本案中，根据原告出示证据可以证明被告没有正确处理原被告双方的相邻关系，给原告采光等合法权益造成了侵害，应停止侵害、恢复原状。关于原告主张被告赔偿房屋租金损失21220元一节，原告举证不足以证明其实际损失，故其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下:一、被告熊方于本判决书生效起十日内将大连市西岗区英华街35号13层1号及相邻房屋恢复原状；二、驳回原告刘日强的其他诉讼请求。案件受理费431元（原告已预交），由被告熊方负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失或恢复原状。根据上诉人在一审出示的证据和二审审判人员至现场查看，可以证明被上诉人没有正确处理好双方的相邻关系，给上诉人的通行、采光等合法权益造成了侵害，应拆除公共走廊违章建筑，恢复走廊采光和自由出入通行。一审判决被上诉人熊方将大连市西岗区英华街35号13层1号及相邻房屋恢复原状正确。关于上诉人主张被上诉人赔偿其房屋出租租金损失一节，一审因其举证不足未能支持并无不当。
综上所述，上诉人刘日强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元（上诉人刘日强已预交），由上诉人刘日强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王良家
审判员 王淑兰
审判员 缪 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁艺菲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2951号
原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：绵阳市涪城区涪华路骨科医院外9号。
经营者：文东，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵海涛，系该经营部员工。
被告：钟斌，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告钟斌经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金3080元，并按年利率24%支付利息费，从2015年7月8日截止2017年5月29日利息为1703元;2、本案诉讼费以及一切其他相关费用均由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月8日，原、被告签订《消费借款分期服务协议》，约定被告因在与原告存在合作关系的商家绵阳市涪城区华虹通讯店购买手机向原告借款。同日，被告填写了《个人消费分期确认表》，表中约定被告向原告借款3080元，借期6期。首次还款日2015年8月1日。月客户服务率1.5%，月客户手续费率1.5%。当日，原告向绵阳市涪城区华虹通讯店付款3080元。被告未偿还借款。
本院认为，原告提供的《个人借款分期服务协议》、《个人消费分期确认表》、《说明》原件及被告身份证复印件能够相互印证，证明被告向原告借款的事实。原告按约向被告提供借款，被告未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的责任。原、被告约定的客户服务率1.5%，月客户手续费率1.5%实质是对利息的约定，双方约定的利息过高，原告主张按最高年利率24%标准计算利息，符合最高法院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告钟斌在本判决生效后五日内向原告绵阳城区大宇通讯器材经营部偿还借款本金3080元，并承担该款自2015年7月8日起至2017年5月29日止按年利率24%的标准计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 蒲长胜
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1416号
原告：张建智，男，汉族，1963年1月22日出生，公民身份证号码：，奇台县人，现住奇台县。
被告：马彦军，男，回族，1991年4月1日出生，公民身份证号码：，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：潘筱，女，汉族，1990年8月7日出生，公民身份证号码：×××，奇台县人，初中文化，现住奇台县。
被告：李超仁，男，汉族，1990年12月2日出生，公民身份证号码：×××,奇台县人，初中文化，现住奇台县。
原告张建智慧与被告马彦军、潘筱、李超仁间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张建智,被告马彦军到庭参加诉讼,被告潘筱、李超仁经本院传票合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。
原告张建智向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元;2、被告承担利息7000元(截止2017年3月29日),并承担利息支借款还清之日止;3、本案的诉讼费由被告承担向原告返还借款20000元，利息5400元并承担自2017年3月18日至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日,被告急需用钱,以短期周转为由向原告借现金50000元,约定借款月利率为20‰,之后,原告多次要求被告归还借款至今,被告未能偿还借款,请求法院依法判决。
被告马彦军辩称,借款是事实,被告现在没有能力偿还,被告可以在三个月内还清。
被告潘筱、李超仁经本院传票合法传唤未到庭,亦未向本庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提供借条一份,拟证实:被告向原告借现金50000元,并约定利息,被告马彦军无异议。被告潘筱、李超仁经本院传票合法传唤未到庭,视为对举证、质证权利的放弃,本案对该组证据的真实性予以确认,并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年被告以临时周转向原告借现现金50000元，被告向原告出具借条，内容为：”今借到现金伍万元整（50000.00）急需周转，期限为：若逾期，借款人不仅自借款之日起承担20‰的月息到还清为止，债权人起诉到法院，聘请律师的代理费及索款期间的必要交通费（每次按200元计收，诉前索款以三次为限）也由借款人承担。如诉讼由奇台人民法院管辖。各债务人对该借款本息都有完全偿还的义务。此据.借款人：马彦军...李超...潘筱...2016年8月30日”。之后，被告向原告支付利息5000元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告在借条中未约定还款时间，原告有权随时主张权利。原告主张被告向其借现金50000元的事实由原告提供的被告出具的借条为证，被告无异议，本院对该事实予以确认。原、被告在借条中约定月利率20‰不违反法律规定，本院应予支持。自2016年8月31日至2017年3月29日共6个月零29天，原告主张的利息应为6996.67元，即：50000×20‰×6个月+50000×20‰÷30天×29天=6996.67元，原、被告均认可被告已支付利息50000元，故被告还应向原告支付对利息1996.67元。原、被告均认可被告潘筱、李超仁为保证担保人。原、被告在借条中未约定担保方式，且本案中原、被告未约定还款时间，被告潘筱、李超仁应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马彦军于本判决生效后十日内向原告张建智返还借款50000元，利息1996.67元，并按本金50000元，月利率20‰自2017年3月30日承担利息至借款还清之日止
二、被告潘筱、李超仁对第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告张建智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告马彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一七年七月十八日
书记员 樊玉伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1757号
罪犯喻峰，男，1982年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年8月11日作出（2015）鄂江岸刑初字第01167号刑事判决，认定被告人喻峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯喻峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯喻峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年1季度，获得四次季度记功。原判罚金10000元已缴纳。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据（2016）No.00241773。
本院认为，罪犯喻峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯喻峰的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2015年4月12日起至2022年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1221民初901号
原告：顾新，男，1986年生。
被告：聂群，男，1993年生。
原告顾新诉被告聂群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾新到庭参加诉讼。被告聂群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新向本院提出诉讼请求：1.被告聂群偿还原告顾新借款本金20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告在原告处借款20000元，双方约定2015年4月4日还清。被告为原告出具欠条一份。现该笔欠款已逾期，原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2015年2月15日，被告因包工程向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告提供借款20000元。同日被告向原告出具欠条载明：今向顾新借款20000元于4月4日前还清。借款人聂群。原、被告双方未约定借款期限内利息及逾期利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。被告聂群向原告顾新借款，被告聂群出具借条，双方形成合法的民间借贷法律关系。借款合同各方当事人均应按照约定履行合同义务。原告顾新已向被告聂群提供借款20000元，被告聂群应履行还款义务，原告顾新的诉求具备事实和法律依据，本院予以支持。故被告聂群应向原告顾新偿还借款20000元。
关于原告顾新请求从还款期限届满第二日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告逾期利息的诉求予以支持。被告聂群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告聂群于本判决生效之日起十日内偿还原告顾新借款20000元并从2015年4月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告聂群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 全 颖
审判员 胡彩霞
审判员 鞠莹莹
二〇一七年一月四日
书记员 初 爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6505号
原告张建，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告张建与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张建请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.04㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月10日，原告张建与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：张建购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1416号房屋，建筑面积45.04平方米，价款308766元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告张建认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，张建接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给张建。虽然张建现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实张建与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，张建不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据张建提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与张建独立于《合作协议》来订立，现张建无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了张建或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定张建为签订《委租协议》的业主之一，故张建主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而张建要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张建没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告张建应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张建的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光品,男,1956年9月16日出生,汉族，住重庆市巴南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范先玉,女,1958年9月29日出生,汉族，住重庆市巴南区。
再审申请人李光品因与被申请人范先玉返还原物纠纷一案，不服本院（2016）渝05民终2537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李光品申请再审称，原审认定事实错误，判决结果错误。故提出申请再审，请求撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李光品起诉称范先玉家中的电视机、DVD播放机、功放、大音响、电风扇系其婚前财产，提出要求范先玉返还上述财产的诉讼请求，按照民事举证责任的规定，李光品应首先举证证明上述财产系其结婚前就取得的财产，而李光品在原审中仅举示了电视机的销售票据，但该销售票据的印制抬头与印章单位相互矛盾，一、二审法院未予采信并无不当。李光品未能举示证据证明其所诉财产属其婚前财产，应承担举证不能所带来的不利后果。故李光品提出原审认定事实错误、判决结果错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李光品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李光品的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付 洁
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初413号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人付红，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年6月1日因涉嫌容留卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年6月7日经邛崃市公安局决定被取保候审。同年7月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。同年7月28日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人付红犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付红于2015年11月起在邛崃市XX街办XX村X组租赁房屋从事容留妇女卖淫并从违法所得中抽成。2017年4月22日14时许，被告人付红在上述地点容留杨某某与王某进行卖淫嫖娼活动，并从中抽取杨某某30元。2014年5月31日21时许，被告人付红在上述地点容留倪某某与陈某某进行卖淫嫖娼活动，后被邛崃市公安局民警查获。
被告人付红到案后如实供述了自己的罪行，并向公安机关退缴了违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人付红在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口信息表、被告人指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，邛崃市公安局行政处罚决定书及相关材料，证人证言及辨认被告人笔录和照片，被告人付红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付红为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人付红犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人付红到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人付红在案发后退缴了全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人付红的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。对被告人付红的违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人付红的违法所得人民币10000元，予以追缴（由邛崃市公安局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月三日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581财保1号之一
复议申请人：山西采源反光材料有限公司。
法定代表人：郭臣平。
被申请人：李民胜，男，1968年8月4日生，汉族，高平市人。
本院于2017年1月3日作出（2017）晋0581财保1号民事裁定。山西采源反光材料有限公司不服，于2017年1月9日向本院提出复议申请。
本院经审查认为，复议申请人山西采源反光材料有限公司的复议理由涉及双方当事人的实体权利义务，需要进入诉讼程序后进行审理。且李民胜的诉前保全申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人山西采源反光材料有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 吴玲义
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏贝贝
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执2589号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：高春景,女,1984年11月9日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈入高,男,1970年10月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:高志锦,男,1986年1月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:高潮,男,1983年8月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:高卫东,男,1977年10月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人高春景、陈入高、高志锦、高潮、高卫东金融借款合同纠纷一案，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0707执2589号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王璐璐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更629号
罪犯杨忠保。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年11月2日作出(2015)城刑初字第931号刑事判决，以被告人杨忠保犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，不得假释。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月15日向本院报请对罪犯杨忠保减刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨忠保的悔改表现，有罪犯杨忠保的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠保在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯杨忠保减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月2日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十日
书记员 司文雯
书记员 张 强
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第1832号
申请人萨仁高娃，公民身份证号码，女，1966年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住。
被执行人图雅，公民身份证号码，女，1966年12月1日出生，蒙古族，职工，现住。
申请人萨仁高娃与被执行人图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1009号民事调解书已经发生法律效力，申请人萨仁高娃于2015年10月16日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，扣留被执行人图雅工资来偿还所欠申请人的所有债务。申请人书面申请不执行名下其他财产，自愿同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1009号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月二十六日
书记员 双 胡 尔
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民初297号之一
原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市洛龙区开元大道226号。
负责人：叶继东，该行行长。
委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亮，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系该行员工。
被告：洛阳麦达斯铝业有限公司，住所地洛阳市伊滨区孝文大道18号。
法定代表人：徐卫东。
被告：吉林麦达斯铝业有限公司，住所地吉林省辽源市南二环路728号。
法定代表人：马铭章。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳麦达斯铝业有限公司、吉林麦达斯铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。
原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳麦达斯铝业有限公司偿还原告贷款本金75250002元整、利息345万元（截止2018年4月8日），并按合同约定支付罚息和复利从2018年4月9日(宣布提前到期日)至实际清偿之日止。2、判令被告吉林麦达斯铝业有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年9月至2015年1月，被告洛阳麦达斯铝业有限公司与原告共签订3笔《固定资产贷款合同》，约定从原告处分3次共借款9000万元整，借款期限7年，用于洛阳麦达斯铝业有限公司50000吨/年轨道车型材及车体大部件项目建设，年利率为基准上浮10%，按季还息，按照还款计划分次还本。2012年7月24日，被告吉林麦达斯铝业有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告与原告在2012年7月24日至2020年6月18日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。2014年11月6日，被告洛阳麦达斯铝业有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，为被告与原告在2012年7月24日至2020年6月18日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。合同生效后，原告按照约定于2013年9月至2015年1月期间共发放了3笔项目贷款。贷款发放后，被告前期可按约定偿还贷款本金和利息，但进入2017年以来，资金逐渐紧张，按照还款计划2018年4月1日当期到期本金、被告无力偿还，根据合同约定，我行于2018年4月9日宣布贷款全部提前到期。截止2018年4月8日，被告欠原告贷款本金75250002元整、利息345万元。
本院经审查认为，原告交通银行股份有限公司洛阳分行对涉案借款本金和利息的数额缺乏具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回交通银行股份有限公司洛阳分行的起诉。
案件受理费435300元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一八年六月二十九日
书记员 贺晓宁
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初947号
原告:李德荣,男,汉族,佳县。
被告:刘利红,男，汉族,佳县。
被告:白反霞,女，汉族,佳县。
原告李德荣与被告刘利红、白反霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德荣到庭参加了诉讼，被告李利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告刘利红偿还原告借款40000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原告李德荣委托陈四双在佳县中街信用社以被告刘利红的名义贷款200000元，该贷款分别被陈四双、党海艮、程元仁、刘利红使用，其中被告刘利红使用40000元。后原告将该200000元归还给信用社。于2016年12月31日被告刘利红给原告出具40000元借款条据一支，并约定于2017年月底还清全部本息。到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。在诉讼中，原告撤回对白反霞诉讼。原告在诉讼中提交被告刘利红所写借款条据一支，证明2016年12月31日被告刘利红欠原告李德荣40000元，保证人陈四双，约定于2017年5月底全部还清的事实；提供陕西省佳县农村商业银行股份有限公司中街支行证明一支，证明刘利红于2014年6月5日在该行贷款200000元，合同号为：BC20140605001177，期限12个月，利率11.13%。该笔贷款于2015年6月5日连本带利一次性还清。证明原告已将佳县中街信用社的贷款还清。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告李德荣于2014年6月委托陈四双在佳县中街信用社以被告刘利红的名义贷款200000元，合同号为：BC20140605001177，期限12个月，利率11.13%。该贷款分别被陈四双、党海艮、程元仁、刘利红使用，其中被告刘利红使用40000元。2015年6月5日原告将该贷款本息全部还清。于2016年12月31日被告刘利红给原告李德荣出具欠款条据一支，担保人为陈四双，并约定2017年5月底前本息全部还清。
本院认为，原告李德荣委托陈四双在佳县中街农村商业银行贷款200000元，所贷款被告刘利红使用40000元，后原告将该款项归还信用社，被告刘利红给原告出具欠款条据，事实清楚，该条据系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护。现原告请求被告归还该借款，应予支持。被告在与佳县农村商业银行签订借款合同时，双方约定借期内利率为11.13‰。因原、被告双方未约定逾期利率，原告请求按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利红于本判决生效之日起十日内偿还原告李德荣借款40000元及利息，利息按佳县农村商业银行贷款利率11.13‰计从2014年6月5日起至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二〇一七年八月二十七日
书记员 党宁宁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初第5979号
原告：邵某，女，1960年11月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：倪紫菊，女，1987年2月17日生，汉族，户籍地张家港市。系原告的女儿。
被告：张家港市东宏机械制造厂，住所地张家港市杨舍镇五新村。
投资人：倪某。
被告：倪某，男，1960年7月8日生，汉族，户籍地张家港市。
原告邵某与被告张家港市东宏机械制造厂（以下简称东宏厂）、倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人倪紫菊、被告东宏厂的投资人倪某、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪某将被告东宏厂的厂房东首立即过户到原告名下；2、受理费由被告负担。事实和理由：原告、被告倪某于2013年4月10日办理了离婚协议手续。在分清债权、债务的同时，界定和分清了住宅房和被告东宏厂厂房的归属。住宅房办好了过户手续，而厂房在民政部门具章明示了该厂房的东首归原告，西首归被告倪某，并且双方均在图上签名和按手印。在2013年3月29日原告与被告倪某签订了一份《租赁协议》，期限至2016年12月31日止共三年九个月。现原告经考虑后不再租赁给被告倪某，故多次发函和通知被告倪某终止租赁，但被告倪某不仅强行租赁，而且转租他人，并将此部分租金占为己有。故起诉。
被告东宏厂及被告倪某辩称：诉争房屋早在2001年10月登记，后于2005年至2010年陆续拆除，并由被告重新投资翻建，因土地是向村委租用的，原来的房屋已被拆除，故无法再领取房产证。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
邵某、倪某于××××年××月××日登记结婚。2013年4月10日，倪某、邵某登记离婚。俩人签订的《自愿离婚协议书》第二条约定：3、其他财产：……张家港市东宏机械制造厂的厂房东边二跨车间归女方所有，西边金工车间及再西边的一排厂房归男方所有，具体按双方签字的划界图为准归各方。在2013年3月29日，邵某、倪某在划界图上签字。该划界图显示：以东宏厂大门为界线，界线以东为翻砂车间、东金工车间及东北侧的楼房四间。
2013年3月29日，邵某、倪某签订《租赁协议》，约定邵某将离婚后归其所有的东宏厂的东面部分以及室内所有设备材料由倪某租赁并经营使用，租赁期限自2013年4月至2016年12月31日。2014年3月5日，邵某、倪某签订《房屋租赁协议补充协议》，约定邵某租赁给倪某的房屋，在2013年4月至2016年12月31日租赁期间的维修事项由倪某负责，维修费用由倪某负担。
2016年12月29日，邵某发函给倪某，要求按照2013年3月29日的《租赁协议》的约定，到2016年12月31日租赁关系终止，倪某必须如期搬清。因倪某未搬离，邵某于2017年5月向本院起诉要求将离婚协议中约定的划界图界线东面的厂房过户到其名下，庭审中要求将划界图界线东面的房屋确定归其所有。
另查明：东宏厂于2000年7月核准开业，该厂为个人独资，投资人为倪某。该厂租用了杨舍镇善港村的7.03亩土地。2001年10月18日，在租用土地上建造的若干处厂房，即杨舍镇泗港五新村9室、杨舍镇泗港五新村7室、杨舍镇泗港五新村8室、杨舍镇泗港五新村2室进行了权属登记（证书号：张房权证杨字第××号），权利人为东宏厂，登记的房屋共有12个单元，面积共计2082.55平方米。后在邵某、倪某夫妻关系存续期间，上述房屋大部分被拆除，逐步翻建成了现在的房屋，划界图显示的界线东面的翻砂车间、东金工车间、楼房四间也即邵某要求确权的房屋均系翻建，翻建时未向有关部门办理准建手续，更未对所翻建房屋办理权属登记。
本院认为，原告邵某、被告倪某离婚时，原进行过权属登记的属东宏厂的房屋已大部分被拆除，划界图显示的界线东面的翻砂车间、东金工车间、楼房四间也即原告邵某要求确权的房屋均系翻建，翻建时未向有关部门办理准建手续，更未办理权属登记，故该房屋的合法产权无法确定，也就难于确权，故原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈美芳
二〇一七年八月十五日
书记员 顾仇燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3238号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
被告：周晋平，女，生于1968年3月15日，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告周晋平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告周晋平的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴雨洵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3953号
原告张镇，男，1986年04月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
身份证号×××
被告黄冀兴，男，1982年06月15日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
身份证号×××
原告张镇与被告黄冀兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镇到庭参加了诉讼，被告黄冀兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月22日，张镇与黄冀兴通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元、1000元，利率年化35%，借款期限54天，自2015年10月22日至2015年12月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄冀兴于本判决生效后七日内偿还张镇借款本金三千元；
二、黄冀兴于本判决生效后七日内支付张镇利息（以三千元为本金，自二○一五年十月二十三日借款次日起至二○一五年十二月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄冀兴于本判决生效后七日内支付张镇利息（以三千元为本金，自二○一五年十二月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄冀兴负担（于本判决生效后七日内给付张镇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄冀兴负担（于本判决生效后七日内给付张镇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执105号
申请人:狄有平,男,1966年11月22日出生,49岁,汉,住仪征市
被执行人:ＸＸ林,男,1967年3月26日出生,49岁,汉,住扬州市邗江区
申请执行人狄有平与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初8123号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人狄有平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人狄有平明确表示无其他可供执行财产线索，���向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初8123号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
审 判 员 方绪萍
代理审判员 刁安心
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄慧馨
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1129民初884号
原告：邓仕伟,男,1965年8月31日出生,汉族，四川省沐川县号。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兵，四川有度律师事务所律师。
被告：乐山沐源绿化工程有限公司，住所地沐川县沐溪镇中桥街61号。
法定代表人：舒强，该公司执行董事兼总经理。
被告：舒强，男，1968年6月17日出生，汉族，四川省沐川县号。
原告邓仕伟与被告乐山沐源绿化工程有限公司、舒强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓仕伟及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼,被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仕伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强共同偿还借款本金100000元，并从2015年2月4日起至付清时止按年利率24%支付利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告乐山沐源绿化工程有限公司的法定代表人舒强，因该公司生产经营所需，向原告借款现金10万元，双方口头约定月息2%，承诺在2个月内还清，被告舒强向原告出具《借条》一张，载明“今借到邓仕伟现金拾万元整（￥100000.00）定于2个月内还清，也就是2015年4月3日前还清”，被告舒强在《借条》上签名。此后原告多次催收未果。
庭审中，原告邓仕伟补充为：在此之前，被告因公司经营困难也向原告借过钱，并按时归还了借款。此次，被告舒强以需要支付民工工资、材料款为由到原告家里借钱，现金是在原告家里交给被告的，双方口头约定月息2%，没有写在《借条》上，原因是借期比较短。逾期后，原告向被告电话催收，要求按月息2%计算重新打条子，被告同意，有电话录音记录为证。
被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强均未答辩、举证。
经审理查明，2015年2月3日，被告乐山沐源绿化工程有限公司的法定代表人舒强，因该公司生产经营所需，向原告邓仕伟提出借款现金10万元，双方口头约定月息2%，承诺在2个月内还清。原告邓仕伟在自己的家中将100000元现金交付给了被告舒强，被告舒强当即向原告出具《借条》一张。载明“今借到邓仕伟现金拾万元整（￥100000.00）定于2个月内还清，也就是2015年4月3日前还清”，《借条》上有被告舒强的签名。逾期后被告没有履行还款义务，原告催促其还本付息无果，至2017年时被告同意按月利率2%计息，本息共欠150000元，2017年7月19日原告电话联系被告舒强，被告同意按150000元换借条，但仍未履约。2017年9月19日原告申请本院对被告乐山沐源绿化工程有限公司在四川志德公路工程有限责任公司五沐快速公路沐川段项目经理部、沐五快速公路项目管理公司的工程款实施诉前保全，限额150000元，并支付了保全费用1270元。2017年10月12日原告邓仕伟向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，被告乐山沐源绿化工程有限公司为被告舒强与案外人曾全贵各投资50万元合伙开办，对本院实施的诉前财产保全措施没有提出任何异议。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、乐山沐源绿化工程有限公司的信息资料、《借条》、电话录音光盘及整理资料、（2017）川1129财保10号《民事裁定书》等在案为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原、被告间的借贷关系不违背法律和行政法规的规定，被告舒强所借原告邓仕伟现金100000元有《借条》为证，虽然被告出具给原告的《借条》上没有约定利息，但双方口头有约定按月利率2%计算利息，有原告提交的通话录音资料为据，通话录音资料系正常通话形成，没有威胁和胁迫的内容，对此法律事实本院予以确认。约定月利率2%符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告应当秉持诚实守信，履行还本付息义务。被告乐山沐源绿化工程有限公司及其法定代表人舒强，经本院依法传唤拒不到庭应诉，应视为对其依法享有的诉讼权利的放弃和对原告主张事实的认可；其没有提出相反证据，以及对本公司财产被采取诉讼保全措施不持异议，可视为对原告请求的同意。由于舒强具有双重身份，且没有依据证实其数额较大的借款用于个人支出，因此，乐山沐源绿化工程有限公司应依法对其法定代表人在本案中所实施的行为承担民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
化工程有限公司在本判决生效后十日内清偿原告邓仕伟本金100000元，并从2015年2月4日起按月利率2%支付利息至付清时止。二、被告舒强对以
二、被告舒强对以上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1270元，共计2420元由被告乐山沐源绿化工程有限公司、被告舒强连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 夏定华
二〇一七年十一月十四日
书记员 许元琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执109号之一
申请执行人:刘尧仁，住宁化县。
被执行人:孙利民，男,1969年9月6日出生,汉族，住宁化县。
本院在执行申请执行人刘尧仁与被执行人孙利民借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘尧仁与被执行人孙利民达成了和解协议，刘尧仁依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年九月三十日
书记员 伍春丽
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。住所地：巴中市巴州区。
负责人姜军，该支行行长。
被告王庆明，男，汉族，生于1978年8月，住巴中市巴州区。
被告李红英，女，汉族，生于1980年6月，住巴中市巴州区。
被告邬青昀，男，汉族，生于1977年2月，公务员，住巴州区。
被告王子勤，男，汉族，生于1985年5月，公务员，住巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告王庆明、李红英、邬青昀、王子勤金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
审判员 黎臻懿
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖爱民
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执349号
申请执行人：李治坤，男，1984年4月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈家旺，男，1988年2月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：欧小萍，女，1991年8月14日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人李治坤与被执行人陈家旺、欧小萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李治坤与被执行人陈家旺、欧小萍于2017年4月5日达成执行和解协议，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年四月五日
书记员 曾志强
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2694号
原告王智平，男，汉族，1979年10月24日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人舒彦文，四川致高律师事务所律师。
被告张大羽，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省郫县。
被告周建英，女，汉族，1979年7月28日出生，住四川省郫县。
原告王智平与被告张大羽、周建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告王智平及其委托代理人舒彦文（一般代理）、被告张大羽、周建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智平诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系远房亲戚。二被告经济困难，常向原告借款，2013年借款210000元，2017年，借款120000元，因亲戚关系，并未出具借条及约定利息，但后发现其借款用于不法之处，遂要求被告还款，二被告拒绝还款，现诉请被告共同偿还原告330000元及自起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用利息直至实际清偿完毕之日止、被告承担本案诉讼费用。
被告张大羽、周建英辩称，事实是原告还欠被告的钱，但要提供证据原告就要支付被告律师费用。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告之妻与被告周建英系堂姐妹关系。原告2013年4月至12月，通过中国农业银行转款给周建英233810元，2017年1月20日，原告通过中国工商银行转账给张大羽120000元，原告认为被告借款应及时归还，遂诉讼至本院。
以上事实有原、被告的身份信息、银行转款凭证及流水、结婚证复印件及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人举证困难，符合条件可以向人民法院申请调取证据。原告举证通过银行转款，证明二被告共计借款330000元（实际转款金额共计353810元），转款金额高于主张金额，还可视为其主动放弃部分，但被告否认借款事实，应提供诸如原、被告间存在其他经济往来、本案存在其他基础法律关系等相关证据对原告诉请予以反驳或对其诉请金额抵消、吞并等，被告诉讼中仅以原告起诉不属实、不愿支付律师费用调查举证、本次诉讼不想说等予以辩解，无法达到其辩解目的，应承担举证不利后果，向原告履行还款义务。原告同时要求被告支付原告以330000元为基数按照年利率6%自起诉之日起至实际清偿完毕日的资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
被告张大羽、周建英于判决生效后五日内支付原告王智
平330000元元及资金占用利息（利息计算方式:以330000元为基数，自2017年5月20日按照年利率6%计算至判决确定给付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取3125元，由被告张大羽、周建英承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年八月七日
书记员 焦恋净
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0931执322号
被执行人康根来，男，汉族，1958年11月11日生，山西省保德县人，现住保德县东关镇五台山大药房附近。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2015)保刑初字第70号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人康根来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康根来在中国工商银行0512043101207623942账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永义
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 宇
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初4630号
原告:张慧玲,女,1968年1月18日出生,汉族，住灌云县。
被告:连云港万和房地产有限公司。住所地灌云县经济开发区东侧万和人家小区万和售楼处。
法定代表人：李德刚。
委托诉讼代理人：朱力群、王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
原告张慧玲与被告连云港万和房地产有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧玲、被告委托诉讼代理人朱力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款472880元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，被告因开发灌云县名流山庄小区急需资金，故向原告借款人民币472880元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率计算（详见借款合同和收据）。原告多次向被告索要，被告均借故推拖，拒不偿还，给原告造成不应有的经济损失。特向法院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告万和公司辩称，原告起诉借款40万元是事实，但是我们已还了两笔，2011年9月9日还了89497.2元，2012年4月19日还了98571.5元。72880元借款代理人不清楚，利息按约定办。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月21日向原告借款400000元，并出具了借款收据，至2012年4月9日，双方将之前的利息结清，被告重新向原告出具借款收据。至2012年10月9日，双方经结算6个月的利息为72880元，因被告无钱支付，将该笔利息计入本金，原、被告双方于2012年10月9日签订借款合同，借款合同载明借款数额472880元，约定借款期限至2012年10月9日，利息按银行贷款利息结算。该借款经原告多次崔要，被告未还款。
被告在庭审中称借款已还了两笔，分别为2011年9月9日还了89497.2元，2012年4月19日还了98571.5元。原告对此的质证意见是这两笔款是被告向其支付的2012年4月9日之前的利息，被告对此表示认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、借款合同1份（2012年10月9日）、收据2张（2012年4月9日、2012年10月9日），被告举证的资金使用申请表（2011年9月9日）、工商银行转账支票存根（2012年4月19日）、收据（2011年1月21日）等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原、被告在签订借款合同时计入本金的6个月利息72880元超过了相关法律规定，对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。该借款至2012年10月9日计入本金的利息应为48000元，本息合计448000元应认定为后期借款本金。关于利息，因原、被告约定利息按银行贷款利息结算，原告要求被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从被告逾期还款之日即2012年10月9日起计算至实际还款之日，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告连云港万和房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告张慧玲偿还借款人民币448000元及利息（以448000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月9日起计算至实际给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4270元（已减半收取），由原告张慧玲负担225元，被告连云港万和房地产有限公司负担4045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 黄海红
二〇一七年九月十五日
书记员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执132号之一
申请执行人黄冬平，经商。
被执行人陈岭，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第511号民事判决书，本院已于2016年1月13日立案执行申请执行人黄冬平与被执行人陈岭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2016年2月29日查封了被执行人名下的坐落于永嘉县上塘镇信用新村前村联建A幢601室的房产及附属设施（所有权证号���01031589，该处房产尚未办理土地证）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2016年3月24日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元并支付利息损失，本案受理费1650元及执行费2150元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016���浙03**执132号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初127号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人汪海燕（系又聋又哑的人），女，1981年8月18日出生于山西省保德县，汉族，初中文化，无业，居住地上海市嘉定区。因本案于2017年11月15日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人李世平，重庆渝正律师事务所律师。
手语翻译人官玉金，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人汪海燕犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官助理李明亮出庭支持公诉。重庆市聋哑学校教师官玉金到庭担任手语翻译人。被告人汪海燕及辩护人李世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2017年11月10日9时许，被告人汪海燕伙同肖某（另案处理）在重庆市138路公交车上，趁被害人吴某不备之机，由肖某遮挡掩护，汪海燕下手扒窃的方式，扒得吴某一部价值2248元的苹果牌6splus手机，该手机已发还吴某。
2017年11月15日9时30分许，被告人汪海燕在本市九龙坡区巴山公交车站被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示赃物照片等物证，残疾人证等书证，证人夏某某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人汪海燕的供述，涉案财物价格认定结论书以及现场监控录像等作为证据，已证明起诉指控被告人汪海燕的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪海燕的行为已构成盗窃罪，系又聋又哑的人，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人汪海燕对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出汪海燕系又聋又哑的人，具有坦白情节，系初犯，犯罪情节较轻，建议对汪海燕从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年11月10日9时许，被告人汪海燕与肖某（已起诉）共谋盗窃后，乘坐本市一辆138路公交车，当车行驶至本市渝中区大坪附近时，二人趁被害人吴某不备之机，由肖某遮挡掩护，汪海燕下手将吴某挎包内的一部价值2248元的iphone6splus手机扒窃走，得手后二人逃离现场。
民警根据所掌握的证据线索，于2017年11月15日9时30分许，在本市九龙坡区巴山公交车站将被告人汪海燕捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案赃物已被民警追回并依法发还了被害人吴某。
上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证明：
1、到案经过材料、《无犯罪前科说明》证明：汪海燕的到案过程，其不具有自首情节，没有犯罪前科。
2、赃物照片证明：涉案赃物的外形特征等情况。
3、《上海市残疾人员登记、评定表》、《残疾人证》证明：汪海燕是又聋又哑的人。
4、扣押清单、发还清单证明：民警从肖某处依法扣押一部白色外壳iPhone6splus手机，后依法发还吴某。
5、购机发票、招商银行分期付款凭证、手机信息查询表证明：吴某被盗手机的购买价格等情况。
6、涉案财物价格认定结论书证明：吴某被盗的一部iPhone6splus价值2248元。
7、监控截图证明：汪海燕、肖某、吴某均辨认出案发时，自己出现在现场的情况。
8、现场监控录像证明：汪海燕、肖某在案发现场出现的情况。
9、证人夏某某的证言证明：肖某邀约夏某某、汪海燕到重庆来盗窃。肖某和汪海燕一直在从事扒窃活动。
10、被害人吴某的陈述证明：2017年11月10日9时许，吴某乘坐了一辆138路公交车，到渝中区石油路时她准备下车，把手机放入右边单肩包内，到渝中区大坪七牌坊车站下车后就发现包内的手机不见了。被盗的手机是iPhone6plus，正面白色。
11、同案人肖某的供述证明：2017年11月10日9时许，肖某和汪海燕共谋盗窃后，到渝中区一个车站上了一辆公交车。上车后，由肖某遮挡掩护，汪海燕下手实施扒窃，之后两人逃离了现场。二人此次盗窃了一部白色外壳的iPhone6splus手机。肖某将赃物手机退交给民警。
12、被告人汪海燕的供述证明：2017年11月10日上午9时许，汪海燕和肖某共谋盗窃后，到渝中区某地上了一辆公交车。不久，由肖某遮挡掩护，汪海燕下手扒窃了一名三四十岁的中年妇女，将其右肩上的女士挎包内的一部iPhone6splus手机扒窃走，随后两人逃离了现场。
上述证据均系公安机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人汪海燕犯盗窃罪的事实。
本院认为，被告人汪海燕以非法占有为目的，伙同在公共场所窃取他人随身携带的财物共计价值2248元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人汪海燕系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，对辩护人就本案量刑提出的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪海燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 胡小林
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 袁霄媛