安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4259号
上诉人（原审原告）：李文，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，安徽为信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：储兵，男，汉族，1983年8月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：彭娟，女，汉族，1983年8月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：储召年，男，汉族，1962年12月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：安徽一叶成林农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡堰稍村雷郢组14号，组织机构代码59865370-X。
法定代表人：储召年。
上诉人李文因与被上诉人储兵、彭娟、储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李文上诉请求：l、请求依法改判原审判决第一项中“偿还律师费24000元”为“偿还律师费43000元”；2、请求判令被上诉人承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人和被上诉人在《借款抵押合同》中明确约定了若被上诉人违约，应承担上诉人因实现债权而支付的律师费，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，一审判决应当遵照当事双方的意思自治来确定被上诉人的给付律师费义务。2、依据安徽省物价局、安徽省司法厅皖价服(2016)13号文：律师事务所除提供部分服务项目实行政府指导价管理外，其他服务收费全部采取市场调节的方式由当事双方自行协商确定；本案所涉争议纠纷属于放开指导价的范围，上诉人和其委托的律师事务所已就律师收费的具体金额协商达成一致，且上诉人己实际支付。3、即使依据2013年安徽律师收费标准一皖价服(2013)17号文，本案所涉的律师收费金额也符合该规定的律师代理费收费标准，若依据一审判决核减则无疑会增加上诉人的诉讼成本，变相降低了被上诉人应承担的违约成本，况且一审法院核减律师费并无任何事实和法律依据。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉请求。
储召年针对李文的上诉辩称，认可一审判决关于律师费的认定，上诉人主张律师费用过高，一审法院予以酌定是合理的。
李文向一审法院起诉请求：1、判令储兵、彭娟立即清偿借款本金600000元及借款利息、违约金1240000元（以借款本金600000元为基数，按年利率24%自2015年11月21日起暂计算至2016年12月20日，扣除已还利息32000元，判决至款清之日止）；2、储兵、彭娟承担李文因实现债权而支出的律师费43000元；3、储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司对储兵、彭娟上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、请求判决储兵以其位于合肥市瑶海区××花园××室（房地权合产字第309802号）的抵押房产对上述第1至第2项债务承担抵押担保责任，李文就抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、判令储兵、彭娟、储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：储兵、彭娟因流动资金周转需要通过小额贷款平台安徽融坤信息科技有限公司向李文借款600000元，并于2015年5月21日签订了抵押借款合同，合同约定借款期限为6个月（2015年5月21日至2015年11月20日），约定借款利息为月利率1.33%,合同还约定若储兵、彭娟未按约还款，则应以借款总额为基数，按逾期天数向李文承担每日千分之零点六的逾期还款违约金。储兵、储召年于当日向李文出具委托书，委托将借款60万元转入阮仁义名下尾号为1717的账户。阮仁义名下尾号为1717的账户于2015年5月21日收到600000元。2015年5月21日，储兵彭娟向李文出具了收据，收据上载明储兵、彭娟和李文于2015年5月21日签订了《抵押借款合同》以及兹收到李文按照上述合同规定支付的借款人民币陆拾万元整等内容，储兵、彭娟进行了签字摁印确认。次日，储兵、彭娟与李文在合肥市××海区房屋办证交易中心办理了抵押财产他项权登记，权利人为李文。李文支付本案律师代理费43000元。
另查明，安徽一叶成林农业科技有限公司、储召年作为连带共同保证人于2015年5月21日向李文、安徽融坤信息科技有限公司出具保证书，同意为储兵、彭娟与李文所签订的《抵押借款合同》约定的本息、违约金、服务费、手续费以及实现债权的所有费用提供连带责任保证。
一审法院认为，储兵、彭娟与李文签订抵押借款合同系其真实意思表示，李文在签订抵押借款合同之后向储兵指定的账户转账600000元，履行了出借义务，对于储兵、彭娟向李文借款600000元的事实，该院予以确认。虽然借款合同中约定了月息为1.33%，但是该合同中约定了逾期还款，按照逾期天数以千分之零点六计算违约金，实际上李文与储兵、彭娟所签订的《抵押借款合同》约定的利率及违约金合计已超出年利率24%的规定，李文要求按年利率24%计算利息及违约金，该院予以支持。储召年辩称其截止到2016年4月实际已经偿付了132000元，但无相应证据予以佐证，该院对其抗辩意见不予采信。由于储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司出具保证书同意为储兵、彭娟向李文所借款项提供连带责任保证，对于李文要求储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。
关于李文要求储兵、彭娟支付其因实现债权而支出的律师费43000元，该院依据律师收费办法及违约情况酌定律师费为24000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、储兵、彭娟于判决生效之日起十日内偿还李文借款本金600000元并支付利息、违约金（二者合计以600000元为基数，自2015年11月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止，扣除已还利息32000元）以及律师费24000元；二、储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司对上述债务承担连带责任保证；三、李文对储兵提供的位于合肥市瑶海区××花园××室（房地权合产字第309802号）房产在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；四、驳回李文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5815元。由李文负担25元，储兵、彭娟、储召年、安徽一叶成林农业科技有限公司共同负担5790元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉《抵押借款合同》明确约定债务人、担保人未能按约归还借款时应当承担实现债权的费用，即该费用的承担系合同违约方应当承担的违约责任。律师费作为债权人委托专业律师主张债权而产生的支出，应当属于实现债权费用的范围，依约应当由债务人、担保人承担。但鉴于律师费的具体数额和计算方式未在合同中予以明确约定，且根据安徽省现有律师费收费方式，律师事务所除提供部分服务项目实行政府指导价管理外，其他服务收费全部采取市场调节的方式由当事双方自行协商确定，上诉人亦主张案涉律师费的数额系其与律师事务所协商的结果，即该律师费用的承担并非经借贷合同当事人协商并确认。故对该部分违约责任的承担，应由人民法院根据当事人的违约情节、客观损失、因果关系等因素，并结合当地律师收费基本标准予以酌定计算，一审判决据此酌定的律师费数额合理适当，本院予以支持。综上，上诉人李文的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年八月三十日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。