山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初951号
原告（反诉被告）山西省交城县天龙化工实业有限公司。
法定代表人刘秀兰总经理。
委托代理人李为民公司法律顾问。
被告（反诉原告）张利君，男，汉族，太原市人，现住太原市。
委托代理人杨力山西黄河律师事务所律师。
委托代理人刘勇壮山西黄河律师事务所律师。
原告山西省交城县天龙化工实业有限公司与被告张利君联营合同纠纷及被告反诉原告确认协议无效纠纷一案，本院受理后，一依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人李为民、被告张利君及委托代理人杨力、刘勇壮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）山西省交城县天龙化工实业有限公司诉称，2012年7月1日，原被告双方签订了《钡盐车间合作经营协议》，约定双方合作经营氢氧化钡化工产品，原告提供固定资产和流动资金300万元，被告出资100万元作为流动资金，以被告为主经营，合作期限为2012年7月1日到2017年7月1日之后，原告履行了自身的义务，被告的资金却只到位60万元，且在经营过程中弄虚作假，造成年年亏损。2014年，原告发现问题后要求参与经营，被告却未做任何交接和安排，扔下项目不辞而别。原告只好收拾摊子，并要求财务按经营状况进行了结算，发现亏损了近370万元。而且，尚有原告不明的债务（部分在诉讼中）。虽经原告不断催促，被告仍然置之不理，无奈原告诉于人民法院，请求判令被告补足约定出资款40万元，承担47万元的联营损失并支付原告违约金20万元。
被告（反诉原告）张利君辩称，原告是一个化工企业，被告为技术人员，经双方协商于2012年7月1日签订了《钡盐车间合作经营协议》，约定合作生产经营氢氧化钡化工产品，合作期为五年。原告负责日常管理，投资固定资产1000万元流动资金300万元；被告负责技术，投资流动资金100万元，按照月息1分计提。另外，双方还约定每月5号核算利润明细表，签字确认，半年一决算，年底双方按比例分成。协议生效后，被告陆续投资65万元和相关设备及车辆，原告生产氢氧化钡上万吨并销售，但未给被告分成。后来，被告发现原告生产、销售氢氧化钡并没有取得《安全生产许可证》和《排放污染物许可证》，根本不具备生产氢氧化钡的资格，属于违法生产，与被告合作纯属欺骗，被告因此遭受巨大的经济损失。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（被告）张利君诉称，原、被告双方于2012年7月1日签订了《钡盐车间合作经营协议》，由于反诉被告天龙公司没有取得《安全生产许可证》和《排放污染物许可证》，不具备生产氢氧化钡的资格属于违法生产，因此要求人民法院依法确认协议无效，并判令天龙公司返还我方投资款65万元，设备款10万元，本人工资及投资利息25万元，报销汽油费、过路费、招待费及手机一部，合计22756.19元，上述共计1022756.19元。
反诉被告（原告）山西省交城县天龙化工实业有限公司辩称，原被告签订了《钡盐车间合作经营协议》后，一直处于试生产阶段，等生产稳定后经过验收后才能取得《安全生产许可证》等手续，并且反诉原告对此十分清楚，不存在我公司欺骗的问题。因此我公司要求驳回其反诉请求。
经审理查明，2012年7月1日，原告山西省交城县天龙化工实业有限公司与被告张利君签订了《钡盐车间合作经营协议》，基本内容为：1、双方合作生产氢氧化钡产品。2、天龙公司投资固定资产1000万元，流动资金300万元，以月息1分计提，记入氢氧化钡成本，收益归天龙公司；张利君投资流动资金100万元，以月息1分计提，记入氢氧化钡成本，收益归张利君。3、天龙公司分利润60%，张利君分40%。4、每月5号核对上月核算利润明细表，签字确认。半年一决算，年底双方协商确认后按比例分成兑现。5、自合作之日起，张利君需要负责技术、确定车间生产人员及管理人员工资及岗位修定生产工艺，市场开发及售后跟进，编制销售台账，以备统计。天龙公司负责日常事务管理。6、经营合作期为五年，即2012年7月1日至2017年7月1日。签订协议后，被告张利君先后投入资金65万元和部分设备（张利君称设备价值为10万元，天龙公司认可张利君投入过部分设备，表示可以由张利君拿走），双方开始合作生产氢氧化钡。在合作过程中，双方产生矛盾。原告天龙公司称，他们在2014年发现被告张利君弄虚作假，要求参与经营管理，张利君未作任何交接和安排扔下项目不辞而别，经核算亏损近370万元。对此主张，原告向本院提供了一份财务证明，表示截止2015年12月31日，总利润为-3667802.22元。对此主张，被告张利君表示不予认可，主张双方产生矛盾的原因是原告天龙公司生产了氢氧化钡上万吨并已经销售，但并没有给他分成，直到2015年4月，他仍参与公司的经营。对此主张被告张利君向本院提供了截止2014年8月31日的《财务报表》及晋中金晶钡盐化工有限公司、武汉昊天化工有限公司等企业的发票和证明相佐证。被告张利君主张双方签订的《钡盐车间合作经营协议》，违反了相关法律、法规的效力强制性规定，属于无效协议。对此主张，张利君向本院提供了天龙公司的工商资料复印件，表明原告公司2009年、2012年的《安全生产许可证》及2011年《排放污染物许可证》范围中无氢氧化钡（原告的工商营业执照中经营范围内有氢氧化钡项目），不具备经营氢氧化钡的主体资格，系违法经营。张利君还向本院提供了2002年版和2015年版的《危险化学品名录》表明氢氧化钡属于“毒害品”危险化学品。据此被告张利君提起反诉，要求认定双方协议无效，并要求原告返还投资款65万元及设备（价值10万元）以及工资，投资利息25万元。原告天龙公司则认为，相关证照当时正在办理中，对此张利君是清楚的，并不存在欺诈行为，只有等试产稳定了，经过验收才能取得《安全生产许可证》。对此主张，原告向本院提供了交城县经济和信息化局文件和交城县安全生产监督管理局的“情况说明”，表明在双方合作期间，原告方曾向有关部门申请过年产6万吨硝酸钙、硝酸铵钙、氢氧化钡生产线技改项目，并申请办理《安全生产许可证》，已进入申请办理程序中，后因试生产不稳定，未及时办理完善，并在2014年7月提出停办。被告张利君认为原告申请办理的《安全生产许可证》中，并没有氢氧化钡的项目。另外原告天龙公司主张，双方合作生产氢氧化钡，是张利君提出来的，并向本院提供蔺向前、胡五牛、韩永胜、刘建强的书面证明材料，证明2012年7月1日，张利君提出了氢氧化钡项目，公司认同了和他的合作。被告则向本院提供了2012年3月18日天龙公司会议纪要一份，表明在他介入之前天龙公司已经在生产氢氧化钡。原告方还向本院提供太原化肥厂科协发放的证件一份、太化集团的“荣誉证书”一份，表明张利君是太原化肥厂科协会员，太化集团的优秀工作者，应当知道生产氢氧化钡所需的证照，天龙公司不存在欺骗的问题。本案经调解，双方当事人达不成一致意见。
本院认为，原、被告签订的《钡盐车间合作经营协议》是双方真实意思表示，被告张利君多年从事化工行业且作为双方协议中钡盐车间的主要经营者应当知道原告公司没有《安全生产许可证》，因此双方所签协议并无欺诈行为。双方应当自觉接受有关部门的监督管理，积极申领《安全生产许可证》和《排放污染物许可证》，但这并不影响合同的效力，因此，本院对原告要求被告张利君补足出资款的请求予以支持；现被告有证据表明已经出资65万元，因此应再付35万元（100万元-65万元）。关于原被告主张的其他损失，双方应当按照有关财会制度和双方约定进行结算或清算，按其结果处理，现原告仅凭自己计算的结果主张其亏损或损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第52条、第60条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）张利君于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）山西省交城县天龙化工实业有限公司投资款35万元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14430元，由原告天龙公司负担10000元，由被告张利君负担4430元，诉讼费原告已预交，被告张利君在履行本判决规定义务时给付原告人民币4430元。
反诉费6900元，由被告张利君负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩 铭
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 段振兴