wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初948号
原告：盘山力君通讯管业有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：孙力军，该公司经理。
委托诉讼代理人：史学刚，该公司办公室主任。
被告：霍轶勇，男，住辽宁省盘锦市��台子区。
被告：李景红，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘山力君通讯管业有限公司与被告霍轶勇、李景红承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史学刚，被告霍轶勇，被告李景红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告，因其承揽的钢结构房主梁焊接质量不合格导致的财产损失15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告霍轶勇签订《工程施工承包合同》，被告霍轶勇承包了原告厂区内新建钢结构厂房工程,合同第8条第10项约定“要严格按照国家相关法规、规范执行”，后因工期问题被告霍轶勇在征得原告同意情况下，将工程的人工费部分以同质量标准转包给被告李景红施工。2012年9��份工程竣工，原告初验合格后结清了工程款。2016年5月3日，钢结构房的主梁被大风刮落在地，经原告检查后发现钢构房主梁的节点根本未按国家规范要求满焊，因与二被告协商未果，故诉至法院。
被告霍轶勇辩称：听从法院的判决。
被告李景红辩称：我与本案原告不存在合同关系，不应为本案被告。我承揽的工程已于2012年9月竣工并交付使用了，并经被告霍轶勇和原告验收合格，现时隔四年，工程发生客观变化很正常。我与被告霍轶勇明确约定一年之内免费维修，现已过工程保修期，我不应再承担免费维修义务，更不能赔偿损失了。施工期间，我是听从被告霍轶勇的指挥操作。事发当天大风风力已达到11级，属于自然灾害天气。综上，原告要求我承担赔偿责任无法律依据。
经审理认定如下事实：2012年7月16日，原告与被告霍轶勇签订施���承包合同，原告将建设库房二层钢结构平台、钢结构屋面工程，发包给被告霍轶勇施工，工程总面积985.32平方米，工程总价款49万元，双方约定必须于2012年8月15日交工，施工所用材料必须符合国家标准。后被告霍轶勇在施工过程中，在征得原告同意的情况下，将该工程中的人工部分，分包给被告李景红施工，工期从2012年8月1日起至8月31日止，工程价款5.3万元，签订协议后，被告李景红即进入工地施工。在2012年9月份，本案工程经原告检验合格后全部完工，并交付使用。2016年5月3日，二被告施工的钢结构房被大风掀落，原告因此事与二被告协商未果，故诉至本院。
另查明，诉讼中，原告于2016年6月23日向本院递交鉴定申请，要求对二被告施工的钢结构焊接质量进行司法鉴定，后盘锦市中级人民法院向其告知无法找到鉴定机构，要求原告自行寻找鉴定机构，并重新递交鉴定申请，本院将上述情况向其释明后，原告未在指定期间内向本院递交鉴定申请。
上述事实的认定，有原告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案原告以二被告施工的工程质量不合格，导致大风掀落钢结构厂房为由，向二被告主张赔偿责任，应当举证证明二被告施工的工程存在工程质量问题，并且是导致大风掀落钢结构厂房的主要原因。虽然在诉讼中，原告向本院递交了工程质量鉴定申请，但后来已被盘锦市中级人民法院告知，由其自行寻找鉴定机构，经本院再次向原告释明后，其在指定的期间内，未向本院递交相关申请材料，应当承担举证不能的法律后果。另因，涉案工程早在工程交工时，原、被告已对工程进行了验收，且工程完工至本案事发时，已过双方约定的工程保修期。
综上所���，原告诉讼请求本院无法予以支持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盘山力君通讯管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告盘山力君通讯管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一七年四月十二日
书记员 王男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第304号
（2015）哈执字第304-2号
申请执行人北大荒垦丰种业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。
法定代表人郑百义，董事长。
被执行人黑龙江省育桑农业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区通胜路9号。
法定代表人于亚军，总经理。
本院依据已发生效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈知初字第83号民事判决书，受理了北大荒垦丰种业股份有限公司申请执行黑龙江省育桑农业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案。在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北大荒垦丰种业股份有限公司于2015年11月30日向本院递交撤销执行申请，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈知初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 雨
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1044号之一
申请执行人：戴胜,男,1963年12月25日出生,汉族,住武穴市。
被执行人：湖北海鲲水产品有限公司。住所地：武穴市火车站工业园区。组织机构代码68846508-3。
法定代表人：汪涛，男，该公司总经理。
申请执行人戴胜与被执行人湖北海鲲水产品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年4月22日作出（2014）鄂武穴民初字第00754号民事调解书发生法律后,申请执行人戴胜向本院申请执行,本院于2017年8月25日立案执行,并依（2017）鄂1182执1044号执行通知书责令被执行人湖北海鲲水产品有限公司（1）偿还申请执行人戴胜借款20万元及利息4万元；（2）向戴胜加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费2600元及申请执行费3539元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00754号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年十二月七日
书记员 郭校娟
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第00663号
原告洪先波。
委托代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
被告涂学福。
被告刘继兰（涂学福之妻）。
原告洪先波与被告涂学福、刘继兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员赵晞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪先波及其委托代理人余永兴，被告刘继兰到庭参加诉讼。被告涂学福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告红先波诉称，2012年7月，原告在西乡合作银行私渡分理处贷款300000元，其中100000元借给被告涂学福用于承包工程。涂学福于2013年12月3日向原告出具借条一张，约定借款期限一年。被告将贷款利息从2013年12月清洁至2015年4月，此前的利息由原告清偿。现贷款期限即将届满，原告多次向被告索要无果，为此，原告起诉请求被告偿还借款100000元，并支付2012年7月至2013年12月的利息8500元及2015年4月以后的利息。
被告涂学福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘继兰辩称，原告主张的2012年7月至2013年12月的利息，被告已经支付了4000元，已经支付的应当扣除。2015年4月至6月的利息被告也已经支付。原告起诉请求被告偿还借款100000元，被告不予认可，这100000元系原告与被告涂学福以及王科三人合伙的投资款，当时原告将100000元款项交由被告刘继兰时，刘继兰给原告出具了收条，被告涂学福之所以向原告出具借条，是因为投资失败以后，原告逼迫被告涂学福索要投资款，涂学福不得已才给原告出具借条，因此，这100000元应当由三家合伙人共同分担。
经审理查明，2012年6月25日，原告洪先波、被告涂学福以及王科三人签订合伙协议，合伙承包新疆铁矿工程，协议约定：一、工程联系主要事宜由涂学福负责；二、工程垫资300000元，由王科、洪先波向银行借款，300000元本金及利息由每人承担100000元风险责任；三、银行借款300000元的本金及利息从工程效益中先返还；四、三人此次合作，利益共享、风险共担；五、工程中大事由三人相互协商、共同解决；六、工程中具体管理安排工作由涂学福负责；七、资金的支配由三人共同管理分配；八、财务由涂学福经手，其余二人协助办理。协议约定自贷款当日生效。协议签订后，原告洪先波于2012年7月9日在西乡合作银行行私渡分理处借款300000元，该笔借款由黄玉平、王科、张然林提供担保。因工程需要投资，原告于2012年8月7日将获取的贷款中100000元交给被告刘继兰，刘继兰交由涂学福。2012年年底，被告涂学福声称工程投资亏损，投资款100000元无法收回。后因原告索要投资款，被告涂学福于2013年12月3日向原告出具借条一份，借条出具后被告方自2013年12月起支付利息直至2015年6月。2013年5月原告向法院起诉之前找到被告刘继兰，刘继兰在借条上签名。现银行借款期限即将届满，原告起诉请求被告偿还借款100000元，并支付2012年7月至2013年12月的利息8500元及2015年4月以后的利息。
认定上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条以及被告提交的合作协议合同以及收条等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证及本院审查，各证据与本案相关联，来源和取证程序合法，内容真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间究竟是合伙关系还是民间借贷关系。一、从被告刘继兰提供的合作协议合同的文义上判断。首先，协议明确约定了由原告、被告涂学福以及王科三人投入30万元资金共同承包铁矿工程，还约定利润和费用由三方平均分配负担。这些协议内容明显符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”规定的个人合伙的情形。与之相反，合作协议合同中没有任何关于二被告向原告借款的意思表示。协议中关于被告涂学福分担100000万元所表达的意思是“一次性投入的资金300000元，投入的资金由三位合伙人平均分担，资金的来源是向银行借款”，用途是作为承包工程的前期费用，只是约定了承包工程所得利润要首先偿还该项投入的本息。综上，本案当事人签订的合作协议合同实属个人合伙协议而非借款协议，原告主张的100000元借款实属个人合伙投资款而非出借给被告的借款。二、从有无借款之事实上判断。原告诉称二被告向其借款100000万元，提供的依据是被告涂学福于2013年12月3日向原告出具的借条，但借条载明：“今借到洪先波借贷信合拾万元人民币”的字样，这也明确表明原告主张被告偿还的100000元实则是合伙过程中三合伙人投资的资金，并非系被告涂学福个人承包工程向原告借款，该借条并非因民间借贷关系而产生，因此，在没有证据证明合伙体已经进行清算的情况下，让被告承担全部投资款100000元的损失有失公平。故原告主张被告借款用途之理由不符合事实。综上所述，本案属合伙协议纠纷，原告所主张的100000万元借款不能按自然人之间民间借贷纠纷的性质来处理，而应按合作协议合同的性质依照有关合伙的法律规定主张权益。因此原告要求二被告偿还100000万元借款没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第九十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告洪先波的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由洪先波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 赵晞
二〇一五年八月十三日
书记员 叶力
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初190号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人钱某某，男，1981年8月21日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄城区。2010年7月29日因犯盗窃罪，被原襄樊市襄阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2013年1月26日刑满释放。2018年1月30日又因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日至1月30日，被告人钱某某先后在襄阳市襄城区卧龙镇卫生院院内、好邻居超市门前盗窃作案五起，盗窃电动三轮车共计五辆，经鉴定，价值共计人民币11340元。具体事实如下：
1、2018年1月1日18时许，被告人钱某某行至襄阳市襄城区卧龙镇卫生院院内，将被害人高某1停放在该院停车场的一辆红色宝翎牌电动三轮车（经物价鉴定，价值人民币2890元）盗走。
2、2018年1月11日18时许，被告人钱某某行至襄阳市襄城区卧龙镇卫生院，将被害人王某1停放在卫生院通道的一辆红色广益牌电动三轮车（经物价鉴定，价值人民币1820元）盗走。
3、2018年1月15日7时许，被告人钱某某行至襄阳市襄城区卧龙镇卫生院院内，将被害人肖某1停放在停车场的一辆红色昊鹏牌电动三轮车（经物价鉴定，价值人民币2464元）盗走。
4、2018年1月29日11时许，被告人钱某某行至襄阳市襄城区卧龙镇卫生院，将被害人陈某停放在卫生院通道的一辆蓝色嘉陵牌电动三轮车（经物价鉴定，价值人民币1378元）盗走。案发后，该车辆已被追回并已发还被害人。
5、2018年1月30日15时许，被告人钱某某行至襄阳市襄城区卧龙镇好邻居超市门前道路处，将被害人杨某1停放在路边的一辆红色宝翎牌电动三轮车（经物价鉴定，价值人民币2788元）盗走。案发后，该车辆已被追回并已发还被害人。
另查明，2018年1月30日钱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了全部盗窃事实。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人高某1、王某1、肖某1、陈某、杨某1的陈述，证人张某、孟某、王某2等人的证言，辨认笔录及照片，车辆购置收据，现场指认照片，盗窃电动车视频光盘，襄阳市物价局价格认证中心的价格认定结论书，扣押清单及发还清单，公安机关出具的抓获经过，原湖北省襄樊市襄阳区人民法院的（2010）襄刑二初字第27－2号刑事判决书及湖北省襄南监狱的罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且系多次盗窃，依法应酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人钱某某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。同时认定被告人钱某某系累犯、多次盗窃之观点成立，予以采纳。本院根据被告人钱某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人钱某某退赔被害人高智强人民币2890元、王冬梅人民币1820元、肖学章人民币2464元。
〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月30日起至2019年2月26日止。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐思
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4928号之五
申请执行人于福祖，男，1972年6月12日生，汉族，现住宜兴市。
委托代理人吴建南、岑桢，江苏义权律师事务所律师。
被执行人陈钦，男，1977年11月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人胡伟强，男，1970年6月16日生，汉族，住常州市钟楼区。
于福祖与陈钦、胡伟强定作合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）苏0282民初11780号民事判决书，依该裁判：陈钦、胡伟强于本判决发生法律效力之日起十日内支付于福祖货款15万元及逾期利息损失（自2016年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费3300元，由陈钦、胡伟强负担。但因陈钦、胡伟强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于福祖向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过法院专递形式向被执行人陈钦、胡伟强邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈钦、胡伟强未实际履行。
2、本院于2017年10月19日、2017年12月12日、2018年1月3日、2018年4月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈钦、胡伟强名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行财产。本院于2017年10月26日冻结被执行人陈钦在中国农业银行福清融侨支行账户（95×××11），本院于2018年1月3日冻结被执行人陈钦在中国农业银行常州花园支行账户（62×××00）、中国工商银行常州红梅支行账户（11×××49）、中国银行常州钟楼支行营业部账户（54×××43CNY0）。本院于2017年10月26日委托广东省深圳市南山区人民法院冻结被执行人陈钦在阿里巴巴（中国）网络技术服务有限公司支付宝账户（188××××2568）。
3、本院于2017年10月25日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈钦、胡伟强名下的房产登记信息，查明其名下均无房产登记信息。本院于2017年11月1日委托浙江省桐庐县人民法院查询被执行人胡伟强名下的房产登记信息，查明其名下在户籍地无房产登记信息。
4、本院于2017年10月30日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陈钦、胡伟强名下的住房公积金，查明其名下均无住房公积金开户信息。
5、本院于2017年11月2日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈钦、胡伟强名下的车辆登记信息。查明其名下无车辆登记信息。
6、本院于2017年12月4日将被执行人陈钦、胡伟强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月15日赴被执行人胡伟强住所地常州市钟楼区××西林村委调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
8、本院于2018年4月2日约谈申请执行人于福祖，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 李亚丹
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 薪
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1423号
申请执行人胡存民，男，1971年8月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人桑生海，男，1966年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。
胡存民与桑生海劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）苏0925民初882号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告桑生海于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡存民劳务报酬13.55万元及利息（从2014年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告胡存民对被告朱荣珍、盐城市苏厦建设集团有限公司、建湖县城市建设投资有限公司的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，目前暂无可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初882号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年二月十三日
书记员 李昊勋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2809号
原告：曹银，男，1950年3月11日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：杨左平，男，1954年7月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告曹银与被告杨左平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告曹银于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹银的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹银撤回起诉。
审 判 员 王 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 张力杨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执926号之四
申请执行人袁毅
被执行人曾蜀
被执行人涂冬梅
被执行人钱坤
袁毅申请执行曾蜀、涂冬梅、钱坤民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2621号民事判决已经发生法律效力。权利人袁毅于2017年2月08日向本院申请执行，执行标的为2060210元。已执行到位标的655000元。
在诉讼过程中，于2015年8月18日将曾蜀持有的XX的股份予以冻结、将涂冬梅持有的XX的股份予以冻结、对涂冬梅持有的XX的股份予以冻结。在执行过程中，本院于2017年3月28日将被执行人涂冬梅、曾蜀位于武侯区XX号房屋予以查封。将被执行人涂冬梅位于高新区XX号房屋予以查封。将曾蜀、涂冬梅列入失信被执行人。因上述房屋设有抵押，系轮候查封暂无法处置。加之被执行人暂无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2621号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雄峰
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第541号
罪犯潘琼英，女，1969年2月6日生，汉族，出生地四川省乐至县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
本院于2001年3月26日作出（2001）资刑初字第16号刑事判决，以被告人潘琼英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人潘琼英不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月7日作出（2001）川刑终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月5日减为无期徒刑；2006年6月28日减为有期徒刑19年（刑期从2006年6月28日起至2025年8月4日止）,剥夺政治权利减为8年；2008年9月26日减刑1年2个月；2011年3月30日减刑1年1个月；2013年7月5日减刑1年，刑期至2022年3月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯潘琼英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯潘琼英减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯潘琼英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分146.83分。2015年1月26日，该犯被评为2014年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘琼英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘琼英减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年。
（减刑后的刑期至2020年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1426号之九
移送执行人：泉州市中级人民法院刑事审判第一庭
被执行人：施伟楚，男，1981年10月10日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，农民，住海丰县。
被执行人：苏建聪，男，1987年8月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。
被执行人：李志勇，男，1981年2月22日出生福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，住长泰县。
被执行人：李双鹤，男，1989年12月4日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。
被执行人：丁培明，男，1988年12月16日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，农民，住晋江市。
被执行人：许文杉，男，1991年4月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。
被执行人：张大颖，男，1988年12月4日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，农民，住大田县。
被执行人：许秀萍，女，1981年7月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市。
被执行人施伟楚、李志勇、李双鹤、张大颖、许文杉、许秀萍没收个人财产一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第433号刑事判决书已经发生法律效力。因部分被执行人的住所地及主要财产均在晋江市人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2015）闽刑终字第433号刑事判决书中关于没收个人财产、罚金、追缴违法所得的判决内容指定由晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 李志军
审判员 吴梅芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈小东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲���初字第01949-2号
原告上官某某，男，1988年11月13日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇义龙村三组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，1989年12月18日生，汉族，农民，住山西省柳林县陈家湾乡王家庄村高家垣135。现住陕西省蒲城县兴镇桑楼村三组。
委托代理人王娟娟，女，1967年5月24日生，汉族，农民，住山西省柳林县陈家湾乡王家庄村高家垣135。现住陕西省蒲城县兴镇桑楼村三组。系被告高某某之母。
本院在审理原告上官某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告上官某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上官某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：
准许原告上官某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上官某某负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 高 娜
人民陪审员 孙占鳌
二〇一五年十月九日
书 记 员 原 疆
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终3625号
上诉人（原审被告）：杜甫，男，汉族，1990年9月5日出生，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：厉陈联，男，汉族，1959年7月21日出生，祝浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：朱千里，法律援助，浙江中辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商水县恒隆运输有限公司，住所地：河南省周口市商水县汤庄乡至商水公路北侧。
法定代表人：朱高伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。
主要负责人：景继军，该分公司总经理。
上诉人杜甫因与被上诉人厉陈联、商水县恒隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜甫未在法院通知的期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜甫自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
审 判 员 郑文平
二〇一七年八月十八日
代书记员 董丽雅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长安民初字第03071号
原告王某。
委托代理人李某某。
被告西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，该公司董事长。
委托代理人陈琳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人薛兰颖，陕西法智律师事务所律师。
原告王某与被告西安佑利置业有限公司（以下简称佑利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某及被告佑利公司委托代理人陈琳、薛兰颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年8月18日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定其向被告支付诚意认购定金150974元，被告承诺该项目2013年10月31日前开盘，但协议签订后被告至今未能如约开盘，其多次找被告协商退款未果。故起诉至法院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效。2、被告返还原告所交购房款150974元并承担从交款之日计算至还款之日的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。
被告佑利公司辩称，对于签订认购协议及原告交纳认购定金的数额均无异议，导致项目未能按期开盘皆因政府原因造成，并非被告所能左右，其公司现在经营上存在困难，确无力向原告返还诚意认购金。
经审理查明,2013年8月18日，原告王某（乙方）与被告佑利公司（甲方）签订了《紫翰庭院项目认购协议书》一份，约定：乙方购买由甲方建设开发的紫翰庭院5号楼5-1303号住宅一套，建筑面积暂为88.6平方米，单价为每平方米5680元，房款总计503248元，乙方向甲方支付诚意认购定金150974元。同时，该认购协议约定甲方在紫翰庭院项目开盘前保证五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证）齐全，并承诺项目正式开盘时间不超过2013年10月31日，如超过此时间，乙方有权要求退房，若退房，则甲方须无条件退还乙方交纳的诚意认购定金。协议签订后，截止2013年8月18日，原告依约向被告交清了合同约定的诚意认购定金150974元。后被告在合同约定的最后期限前未能开盘，原、被告协商未果，原告遂诉至本院，要求：1、确认原、被告签订的房屋预约合同无效。2、被告返还原告所交购房款150974元并承担从交款之日计算至还款之日的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审查明，截止本案庭审之日，被告开发的紫翰庭院项目尚未取得建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等五证，项目亦未开盘。庭审中,原告坚持诉讼请求,被告同意退还原告所交认购金，但同时表示，目前尚无资金能力，该案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、被告提供的《西安市长安区发展和改革委员会关于西安佑利置业有限公司建设“紫翰庭院”项目备案的通知》、《西安市规划局规划设计条件书》（长2014-01）、《西安市国有建设用地使用权出让合同变更协议》及承诺书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《紫翰庭院项目认购协议书》虽名为认购协议,但该协议具备商品房买卖合同的主要内容,协议中约定的诚意认购定金数额较大,实为购房款的一部分,且被告已按照约定收取了该部分购房款,故原、被告签订的《紫翰庭院项目认购协议书》依法应认定为商品房预售合同。因被告在与原告签订《紫翰庭院项目认购协议书》时未取得商品房预售许可证，至本案庭审结束时仍未取得，故该协议应认定为无效协议，原告要求确认该协议无效的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于原告已交纳的购房款150974元，被告应予退还，被告长期占用原告交付的较大数额的购房款，客观上给原告造成一定损失，故被告应按同期银行贷款利率向原告支付利息，应自原告交款之日起计算至还款之日止。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告王某与被告西安佑利置业有限公司于2013年8月18日签订的《紫翰庭院项目认购协议书》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司于判决生效后十日内向原告王某返还已付的购房款150974元，并向原告支付利息（以已付的150974元为基数，从2013年8月18日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，原告已预交，减半收取1843元，由被告西安佑利置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 冰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川34执333号
申请执行人：冉旺国，男，汉族，1959年6月1日生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
被执行人：四川省西昌市博大劳务有限责任公司，住所地：四川省西昌市三岔口西巷健康苑小区4幢2单元5楼2号。
法定代表人：边绍志，该公司总经理。
冉旺国申请执行四川省西昌市博大劳务���限责任公司劳动争议一案，西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）第007号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2016年9月6日立案受理执行，执行标的17,710元。经审查，被执行人的住所地及财产所在地均在西昌市，为便于执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行。”之规定，经研究，本案指定由西昌市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）第007号仲裁裁决书指定由西昌市人��法院执行；
二、终结本院对西藏山南市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）第007号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 何 斌
执行员 王亚宇
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 燃
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝二中法民终字第01419号
上诉人(原审原告)奉节县回春煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号4楼，组织机构代码68149657-3。
法定代表人胡道春，该公司执行董事。
被上诉人(原审被告)孙开奎，男，1971年7月5日出生，汉族。
上诉人奉节县回春煤炭有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第02238号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人奉节县回春煤炭有限公司于2015年10月19日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奉节县回春煤炭有限公司自愿申请��回上诉的意思表示真实，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人奉节县回春煤炭有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人奉节县回春煤炭有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 欧阳星宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初3425号
原告：许宝根。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：金光峰。
被告：汤念敏。
原告许宝根为与被告金光峰、汤念敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金135000元并支付利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告金光峰、汤念敏下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告金光峰、汤念敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告金光峰曾向原告许宝根借款。2015年3月31日，经双方结算，被告金光峰尚欠原告借款135000元，并由被告金光峰重新向原告出具借条一份。借条中约定借款于2015年5月底归还，若逾期，则利息按月利率30‰计算。后经原告催讨，被告金光峰、汤念敏均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告金光峰、汤念敏于1993年6月14日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光峰、汤念敏于本判决生效后十日内共同归还原告许宝根借款本金135000元并支付利息（从2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告金光峰、汤念敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 钟义友
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 谭丽芳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执254号
被执行人傅凯鑫，男，1991年8月10日生，汉族，住周宁县，
被执行人傅凯鑫罚金纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人傅凯鑫应缴纳罚金人民币22000元。我院于2017年5月24日立案执行。
本院立案后依法向被执行人傅凯鑫发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人傅凯鑫名下无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产且被执行人去向不明。因目前无可供执行财产，本院终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后恢复执行本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0925刑初82号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李罗坤
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民��字第970号
原告李某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告李某某150元。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张峰
##
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6751b6b3-296a-4cbf-8cc8-8f1e031c0a50&imgId=Njc1MWI2YjMtMjk2YS00Y2JmLThjYzgtOGYxZTAzMWMwYTUwMC5qcGVn01lydyh01)
## 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
## 民事裁定书
〔2016〕内0627民初1381号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙。
被告张小琴。
被告王保军。
被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李新魁，职务董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张小琴、王保军、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审 判 长 孟令志
代理审判员 乌 云
人民陪审员 杨 平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 闫 茜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执247、248号
申请执行人：四川省恒信实业有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：吕风琼，系公司董事长。
申请执行人：雅安市恒信房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李自君，系公司总经理。
申请执行人：任祥虎，男，住名山区。被执行人：杨雅忠，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人四川省恒信实业有限公司、雅安市恒信房地产开发有限公司与被执行人杨雅忠追偿权纠纷、任祥虎与被执行人杨雅忠民间借贷纠纷两案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，查明被执行人有坐落于**区**大道*号*栋*单元*层*号商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封杨雅忠所有的坐落于**区**大道*号*栋*单元*层*号住宅（合同备案号***、面积***平方米）一套；查封期限为三年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力「轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓阳
二〇一六年八月十六日
书记员 程潇潇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）南民初字第3371号
原告刘某某，女。
委托代理人杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王某某（又名王某甲），男。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 杨冠夫
二〇一五年八月二十七日
书记员 姚拥军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执590号
申请执行人陈文党，男，1961年8月7日生，汉族，东海县人，居民，住连云港市东海县。
被执行人穆传洲，男，1982年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
被执行人顾桃花，女，1983年6月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的为94100元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月九日
书 记 员 高 乾
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1323刑初343号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建营独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员兰永贵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年4月30日22时40分许，被告人黄某某酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿312国道自西向东行至西峡县丁河镇木寨桥路段时，与右转弯张某驾驶的豫Ｒ×××××重型载货专项作业车碰撞，造成黄某某受伤两车受损的道路交通事故。
经交通事故责任认定：黄某某负事故的次要责任；张某负事故的主要责任。
经鉴定：黄某某血液中乙醇含量为249.38mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、报案证明、到案证明、前科证明、驾驶员信息查询证明等书证，证人张某证言、被告人黄某某的供述，血醇鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录等证据。据此认为被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月30日22时40分左右，黄某某酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿312国道自西向东行至西峡县丁河镇木寨桥路段时，与右转弯张某驾驶豫Ｒ×××××重型载货专项作业车碰撞，造成黄某某受伤及两车受损的道路交通事故。
经交通事故责任认定：黄某某负该事故的次要责任；张某负该事故的主要责任。
经鉴定：黄某某血液中乙醇含量为249.38mg/100ml。
被告人黄某某对公诉机关当庭出示的证据经质证后均无异议，以上证据来源合法，内容客观公正，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某血液中乙醇含量为249.38mg/100ml，依法属于从重处罚的情节；考虑到被告人黄某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故次要责任的情况，可以作为量刑情节予以酌定；被告人黄某某到案后能如实供述自己罪行，可以作为从轻处罚的情节予以考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建营
二〇一七年九月二十日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1922号之二
被执行人：林云琴，男，1983年8月18日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商再字第6号民事裁定书，于2016年6月14日立案执行申请执行人平阳县人民法院与被执行人林云琴金融借款合同纠纷一案。
在执行过程中，本院向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局、公安局、工商局等部门以及金融机构调查取证，未查到被执行人林云琴有可供执行的财产。截至本裁定书作出之日，被执行人林云琴尚需返还执行款42436元。
本院认为，被执行人林云琴目前无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。待被执行人林云琴有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1922号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑大敏
审判员 钟文善
审判员 孔和绿
二〇一六年十二月十四日
书记员 孔苗苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3187号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代表人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：田勇，该行员工。
被告：杨九云，女，1962年3月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：吴安胜，男，1960年10月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告杨九云、吴安胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身民事权利的处分，未损害国家、集体、个人利益,本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 张才明
二〇一六年八月十九日
书记员 肖莉莎
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初861号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人陈仲剑，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人尹富平，男，汉族，，系该公司员工。
被告蔡俊，男，汉族，32岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告蔡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。现原告自愿申请撤回对被告蔡俊的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤回起诉。
本案依法减半征收诉讼费50.00元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 洁
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙05行终11号
上诉人（原审原告）朱金泉，男，1948年6月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路1号。
法定代表人张学民，该镇镇长。
委托代理人周锋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
上诉人朱金泉诉被上诉人湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）房屋行政强制一案，沈建国不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织如果认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，请求人民法院予以保护的，应当在法律规定的期限内提出。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中朱金泉称其所诉的八里店镇政府强制拆除其位于八里店镇××××号房屋的行政行为，是八里店镇政府在2013年7月30日作出的，其是于次日知道该行为的，但朱金泉于2017年8月29日才提起诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。朱金泉也没有提出起诉期限被耽误的合法理由。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回朱金泉的起诉。
朱金泉不服一审裁定，上诉称，1.一审法院驳回朱金泉的起诉法律依据错误。一审裁定适用的依据是《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十条第一款第六项，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条第一款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。2.一审法院驳回朱金泉的起诉事实认定错误。八里店镇政府非法强拆后于2014年3月6日同意了朱金泉的要求，答应给予200平方米的房屋补偿并签订了安置协议。朱金泉于2014年8月根据村里的同意住进三合家园3幢301室。但到2017年6月6日要求八里店镇政府办理房产证时才知道八里店镇政府不承认2014年3月6日安置协议的效力，理由是内部程序没有走完，且不承认三合家园3幢301室系分配给朱金泉的。因此，朱金泉2017年8月29日提起诉讼没有怠于行使权利，不属于其自身原因耽误起诉期限。故请求撤销一审裁定，发回重审进行实体审理。
八里店镇政府书面答辩称，1.朱金泉的起诉已经超过起诉期限。朱金泉所诉称的强制拆除行为发生在2013年7月30日，其于次日就知晓了该行政行为，却迟于2017年8月29日才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，本案已经超过2年的法定起诉期限。2.本案不适用二十年的最长起诉期限。针对不动产的最长起诉期限，其含义是自行政行为作出之日起，经过一定的期间就不得提起诉讼。这一期间属于客观期间，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。而起诉期限的计算系从当事人知道或者应当知道之日起计算，本案朱金泉知道行政行为的时间为2013年7月31日，并不存在始终未知晓本案所涉行政行为的情况，故本案适用2年的一般起诉期限。3.本案不存在起诉期限被耽误的合法理由。拆迁安置协议的签订与本案所涉房屋被强拆非属同一行政行为，对拆迁补偿协议提起的行政诉讼属于关联案件，但并不影响起诉人对本案提起诉讼，不属于非因起诉人自身原因耽误。4.朱金泉已与拆迁安置部门签订安置补偿协议。2013年10月5日，吴兴区八里店镇拆迁安置办公室与朱金泉及其女儿朱悦悦签订房屋拆迁安置补偿协议书，就被拆迁房屋的安置事宜达成一致，约定向朱金泉及朱悦悦安置175平方米的公寓式套房，其中100平方米房子1套，75平方米房子1套。在房源充足的情况下，因朱金泉本人原因，其中75平方米的房屋至今未能安置给朱金泉，八里店镇政府至今仍按规定发放过渡费。朱金泉妄图通过诉讼手段迫使八里店镇政府再行增加安置补偿面积并承认其强占房屋的合法性，是导致本案纠纷称诉的主要原因。故请求驳回朱金泉的上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政行为作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，朱金泉起诉状中已经明确于2013年7月31日知道其房屋被强制拆除的事实，故其于2017年8月29向一审法院提起诉讼超过了法定的起诉期限，且未有证据证明本案存在扣除、延长的情形。由此，一审裁定驳回朱金泉的起诉，并无不当。关于朱金泉提出本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的意见，于法无据，不予采信。
综上，朱金泉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何育红
审判员 赵 龙
审判员 许婷婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 金 涛
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初2536号
原告：广东容声电器股份有限公司，住所地佛山市顺德区容桂桥东路8号。
法定代表人：吴贵枝。
委托诉讼代理人：左贤生，广东众淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所实习律师。
被告：徐志强，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：吴贵枝，男，1953年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。
原告广东容声电器股份有限公司（以下简称容声公司）诉被告徐志强、第三人吴贵枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年4月12日、2017年6月19日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人左贤生、叶淑玲到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人左贤生、叶淑玲及被告徐志强到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告的委托诉讼代理人左贤生、叶淑玲，第三人的委托诉讼代理人黄绮璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款260000元；2.被告以260000元为基准，支付自起诉之日至实际偿还借款之日间的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月23日至2015年1月20日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款累计260000元，截至起诉之日，被告尚未偿还。
被告辩称，1.被告是容声公司出资成立的湖北泓辉置业投资发展有限公司（以下简称泓辉公司）聘请的执行董事兼公司法人，直至今日被告也是公司员工，泓辉公司没有解除与被告的劳动关系。2.被告不拖欠容声公司的任何款项，所有借款，都是泓辉公司开业启动维持费用，含被告的旅差费用及礼物费等，所有款项用于泓辉公司的经营活动。
第三人述称，2014年1月23日至2015年1月20日，被告以周转资金为由，向原告提出借款，第三人作为原告的法人，综合考虑，认为被告有足够还款能力，因此同意原告出借款项26万元。该26万元是通过原告的公司账户以及财务总监林凤莲的账号经过5次转账26万元。被告在第二次庭审中称该费用用于泓辉公司的经营以及差旅费用，但是没有提供任何书面材料予以证明。泓辉公司在2014年4月28日成立，但是本案的款项几乎都是在2014年4月28日之前，公司还没有成立，无法证明费用是用于公司经营。至于差旅费，被告没有提供任何报销单或者车票、飞机票等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，本案原告已提供了26万元的汇款单据证明，将款项支付给被告，被告需提供书面的材料予以抗辩，原告才需提供另外的资料证明本案的款项为借款，但是被告在本案中没有提供任何书面资料，仅仅口头答辩，因此第三人认为本案的26万元，就是原告出借给被告的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.借款单、银行交易记录、现金支出单、账户对账单，被告并未否认上述款项的支取，本院对其形式真实性予以确认，对其证明内容本院将结合其他证据综合认定；2.县政府专题会议纪要，与本案无关，不予审查；3.企业机读档案资料，于本案无关，不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人林凤莲受原告的委托分别于2014年1月24日、2014年2月6日、2014年4月12日、2015年1月20日，转账10万元、5万元、2万元、2万元至被告徐志强于顺德农商行62×××35的账户。2014年3月10日，原告分两笔共转账7万元至被告徐志强于顺德农商行62×××35的账户。上述款项中，仅2015年1月20日的款项出具了借款单，记载内容如下：借款部门：徐志强；借款人：徐志强；借款原因：因私人原因借款2万元；借款金额：20000元；领导批示：吴贵枝；借款人签字：徐志强；会计、主管依次签名。其余款项均有原告出具的现金支出证明单列明款项支付时间、金额等事项。
被告称，以上费用均为差旅费及成立泓辉公司的启动资金，所有款项均用于泓辉公司的经营活动，有些差旅费已报销了，案涉款项因没有票据就没有报销，应算作被告的工资。
另查明，泓辉公司于2014年6月26日成立，股东为吴贵枝、徐志强，2015年6月26日股东变更为吴贵枝、吴腾辉。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。原告应对双方存在借款合意及付款行为承担举证责任。从原告提交的转账凭证及借款单可以证实原告已将款项支付给了被告。被告也未否认收取了案涉款项，也未否认上述款项为借款的属性。虽被告辩称上述款项系用于泓辉公司启动经营，以其名义暂借款，但系被告与第三人乃至泓辉公司的内部关系，不能对抗原告，原告主张被告归还26万元有理，本院予以支持。对于利息，因并无证据证实双方约定了利息，本院仅支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东容声电器股份有限公司归还借款260000元及利息（自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告广东容声电器股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（已减半），由被告徐志强负担（被告徐志强应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告广东容声电器股份有限公司，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 何泽源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初557号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
法定代理人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告:杨小琼,女,1974年7月28日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨小琼金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄 维
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2858号
本院在执行申请执行人申彦军与被执行人温县龙腾运输服务有限公司民间借贷过程中，查明被执行人温县龙腾运输服务有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人温县龙腾运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞姜商初字第219号
原告：宁波滨海信用担保有限公司（组织机构代码为79952576-3）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号*********************室。
法定代表人：郑志会，该公司董事长。
委托代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：颜忠良，男，1965年6月21日出生，汉族，宁波市鄞州横溪金良机械配件厂业主，住宁波市鄞州区。
被告：陈再军，男，1967年12月17日出生，汉族，奉化市莼湖亚威五金配件厂业主，住奉化市。
被告：方国宁，男，1956年5月1日出生，汉族，宁波市鄞州云龙宁丰五金厂业主，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市立德现代控股集团有限公司（组织机构代码为79952576-3）。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（1-8）。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
被告：王海波，男，1973年6月6日出生，汉族，宁波市立德现代控股集团有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
原告宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海公司）为与被告颜忠良、陈再军、方国宁、宁波市立德现代控股集团有限公司（以下简称立德公司）、王海波追偿权纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理，后因五被告需公告送达诉讼材料，本案于2015年10月27日组成合议庭，转为普通程序审理，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托代理人耿超到庭参加诉讼，被告颜忠良、陈再军、方国宁、立德公司、王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告滨海担保公司以原告已代被告颜忠良向债权人杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行宁波分行）偿还了贷款本息615903.42元为由，诉请判令：一、被告颜忠良偿还原告担保代偿款615903.42元，并支付自2013年10月31日起按日万分之五计算至实际清偿日止的违约金，支付原告逾期担保服务费9000元；二、被告颜忠良支付原告为追偿而产生的律师代理费30000元；三、被告陈再军、方国宁、立德公司、王海波对第一、二项债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告放弃第二项诉请，其余诉讼请求不变。
被告颜忠良、陈再军、方国宁、立德公司、王海波未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2012年11月20日，原告与颜忠良签订《委托保证合同》一份，约定：颜忠良因向杭州银行宁波分行借款，委托原告为相关《个人贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主债务本金600000元及利息、复利、罚息等，担保期限约定不明；保证人担保服务费月费率2.5‰，计9000元，由颜忠良在签约时一次付清；债务人逾期还贷的，逾期期间担保服务费加倍；如债务人未按约还贷，由保证人承担保证责任代偿的，债务人应向保证人清偿代偿支出、承担保证人为实现追偿权所支出的一切费用，并按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金。根据该《委托保证合同》，原告向颜忠良收取了担保服务费9000元。同一日，被告立德公司与原告及颜忠良签订《反担保协议》，被告陈再军、方国宁、王海波分别出具《反担保承诺书》，约定对原告提供的担保由上述各被告提供连带责任反担保，担保主债务本金为600000元，保证期间为原告代为债务人履行之日起两年，并约定反担保的范围为主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费、实现债权费用等。2012年11月20日，杭州银行宁波分行与颜忠良签订《个人贷款借款合同》一份，约定：颜忠良向杭州银行宁波分行借款600000元，借款期限自2012年11月20日至2013年6月17日，借款实际发放日和约定还款日以借款借据为准；合同执行固定贷款利率，即月利率7.5‰，按月结息，本金到期归还，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。同日，原告与杭州银行宁波分行签订《保证合同》一份，约定由原告就《个人贷款借款合同》项下的债务向杭州银行宁波分行提供连带责任保证。2012年11月日，杭州银行宁波分行向颜忠良发放了600000元贷款，借据约定还款日期与合同一致。借款后，因被告颜忠良未按约偿还贷款本息，原告代为承担清偿责任，分别于2013年6月28日垫付100000元、200000元，2013年10月31日垫付315903.42元，合计替被告颜忠良代偿本息615903.42元。
以上事实由原告的陈述及其提供的《个人贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《反担保承诺书》、借款借据、银行付款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告颜忠良签订的《委托保证合同》及与杭州银行宁波分行签订的《保证合同》成立有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约在被告颜忠良不履行付款义务时，代被告颜忠良偿还了债务，故依法取得了向被告颜忠良追偿的权利，同时依据上述《委托保证合同》的约定，原告有权要求被告颜忠良承担相应的违约责任。现原告主张的担保服务费、违约金合计并未过高，本院予以支持。被告陈再军、方国宁、立德公司、王海波为颜忠良的借款向原告提供反担保，担保方式为保证，其理应按合同约定在主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、担保服务费等范围内承担连带清偿责任。五被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜忠良于本判决生效后十日内返还原告宁波滨海信用担保有限公司代偿的借款本息合计615903.42元，支付原告自2012年12月31日起以代偿借款本金600000元中未偿还部分为基数按日万分之五计算至实际履行之日止的违约金，并支付原告逾期担保服务费9000元；
二、被告陈再军、方国宁、宁波市立德现代控股集团有限公司、王海波对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，被告陈再军、方国宁、宁波市立德现代控股集团有限公司、王海波承担保证责任后，有权向被告颜忠良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费10049元，公告费650元，均由被告颜忠良、陈再军、方国宁、宁波市立德现代控股集团有限公司、王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 邵小磊
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 金梦霞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1604号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李洪森，男，1948年6月15日出生，汉族，住上海市中华新路XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市世纪大道211号38层。法定代表人：马益民，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海一橙网络科技有限公司，住所地上海市交通路1565弄6楼。法定代表人：杨明章，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁星，该公司员工。再审申请人李洪森因与被申请人中国电信股份有限公司上海分公司(以下简称中国电信分公司)、上海一橙网络科技有限公司(以下简称一橙网络公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪森申请再审称，中国电信分公司和一橙网络公司未经自己同意，擅自在其所有的房屋屋顶铺设电缆线和光纤线，由于多年、多人、多次在屋顶施工，造成屋顶损坏。房屋渗漏水，后自己对房屋进行了修缮。中国电信分公司和一橙网络公司对房屋受损存有过错，应承担赔偿责任。一、二审法院的判决查明事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，在本案诉讼中，一审法院至现场勘查，发现中国电信分公司的电缆线以及光缆线已未直接放置于东新民路XXX弄XXX号二层屋顶，而是经房屋上空固定于其他房屋外墙。审理中李洪森主张其已于2014年7月对屋顶进行了修缮，其主张的漏水损坏部位也已修复完毕。故李洪森主张的是修缮前两公司对其房屋侵权行为造成的损害。庭审中，中国电信分公司辩称对电缆线进行了改造，距离李洪森屋顶1米左右，而且支架也没有搭在李洪森屋顶上，因此并不存在侵权行为。即使电缆线附挂在房屋上，重量也不足以对房屋造成损害。一橙网络公司则辩称确认公司所有排线均是绕过李洪森房屋，并没有经过李洪森的房屋屋顶。李洪森本人亦在庭审中诉称屋顶损坏的原因在于安装电缆线时过重的拉力和屋顶受到多次踩踏造成。作为侵权行为造成的民事损害赔偿责任的构成，李洪森负有提供侵权事实、损害结果相关证据证明的义务。现李洪森提供的相关照片及房屋曾进行过修缮的事实，尚难以证明中国电信分公司和一橙网络公司在安装电缆线时因过重的拉力或屋顶受到多次踩踏造成房屋损害的事实，故一、二审法院的判决以并无事实和法律依据为由，对李洪森的诉请不予支持符合法律规定。综上，李洪森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李洪森的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省德格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3330执10号
申请执行人：颜存化、刘良松、白玛拉姆、刘发彬、刘良才、裴先烈、冉荣、泽措、周先军、徐庭东、周先琴。
被执行人：四川中堰建设工程有限公司，法定代表人：蒲某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字13号民事调解书,于2016年8月23日向被执行人四川中堰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书确定的法律规定义务，但被执行人四川中堰建设工程有限公司至��未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人四川中堰建设工程有限公司柯洛洞乡中心小学建设项目工程款125000元，大写（壹拾贰万伍仟元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 谢 虹
二〇一六年九月五日
书记员 伍须泽仁
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0425执408号
申请执行人苟某甲，男，1967年10月28日出生，汉族。
委托代理人苟某乙，女，1970年6月25日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1990年8月3日出生，汉族。
被执行人卢某某，男，1991年2月18日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1975年4月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苟某甲与被执行人王某某等三人刑事附带民事赔偿一案中，现申请执行人苟某甲申请撤回对被执行人王某某等三人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0425执408号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年五月十一日
书记员 ： 刘 松
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初276号
原告罗永红，男，1968年2月20日生，汉族，荆州市人，住新疆库尔勒市。
委托代理人刘晓波，湖北博智律师事务所律师。
被告魏文武，男，1951年10月3日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
原告罗永红诉被告魏文武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告罗永红及其委托代理人刘晓波、被告魏文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永红诉称：2014年10月，被告以项目缺乏资金为由向原告借现金100000元，同年12月被告魏文武再次以项目缺乏资金为由向原告借款900000元，并口头约定借款期限一个月，月息15000元。2014年12月31日原告扣除约定利息15000元后向被告魏文武账户汇款885000元。借款到期后经原告多次催讨被告还款未果，2015年8月17日在原告要求下被告向原告出具借据，时至今日被告借款本息未付，原告为此诉至本院请求：判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并按约定支付利息至清偿之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏文武庭审时辩称：2014年10月，原告因成立公司需要办理相关市场准入证书，需要被告帮忙，其支付的100000元是支付被告为公司办理质量认可证而支付的劳动报酬；2014年12月31日转账885000元，由二部分组成，一笔原告2103年1月至7月间向被告借款五十多万元，第二笔是原告在澳门赌场借筹码折合人民币三十万元，经双方确定，原告偿还被告885000元，还款后被告将借条退还原告；2015年8月17日，借款1000000元均是赌博所欠赌博资金；被告认可扣除100000元劳务报酬后的欠款900000元，对利息的要求不予认可。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年11月21日，被告因缺乏资金为由向原告借款100000元，原告通过支付现金方式向被告借款100000元。同年12月31日，被告魏文武再次向原告借款900000元，原告通过银行向被告转款885000元。2015年8月17日，被告向原告出具一份《借据》，载明“今借到罗永红人民币壹佰万元整”。之后，被告于2015年8月6日向原告还款70000元，剩余借款经原告多次催讨无果诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、银行交易明细、转款凭证、交易明细清单及当事人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护，被告应当在原告催讨的合理期限内偿还借款本金及逾期利息。本案中被告出具《借条》载明借款金额为1000000元，但原告实际出借金额为985000元，被告应以实际借款数额予以偿还，被告于2015年8月6日向原告还款70000元应予扣减本金，据此，被告尚欠原告借款本金数额为915000元。双方对借款利息约定不明确视为不支付利息，原告主张逾期还款利息应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，即从2016年8月23日按年利率6%支付利息，因此对原告主张利息的诉请本院部分予以支持。被告提出的抗辩主张，未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏文武于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永红借款本金915000元及利息（从2016年8月23日起按年利率6%计算直至清偿之日）。
二、驳回原告罗永红的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6900元，由被告承担6313元，原告承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟 伟
二０一七年二月二十八日
书记员 桑大芳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)孝法执字第535号
申请执行人：张某某，
被执行人：霍某某，
上列当事人因张某某诉霍某某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2014年7月1日作出（2014）孝民初字第575号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人霍某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3.741399万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费（受理费）382.9元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人霍某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费461.21元，由被执行人霍某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张大有
二〇一四年十一月二十四日
书记员 任雅敏
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执恢56号
卓玛翁姆：
卓玛翁姆与沈卫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于将该款转付给卓玛翁姆。至此，本案全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：文 祖红
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年四月二十日
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初107号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人芦昌华，男，1979年10月5日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，汉族，小学文化，装卸工，住大城县。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人芦昌华犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人芦昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日21时许，被告人芦昌华无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿大城县某路由东向西行驶至大城县某小区路段时，与由某小区驶出王某驾驶的冀Ｒ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，被告人芦昌华及二轮摩托车乘车人董某，冀Ｒ×××××号轿车乘车人赵某受伤的交通事故。在此次事故中，王某违反让行原则是造成此事故的原因，应负主要责任，被告人芦昌华醉酒无证驾驶无号牌摩托车对造成此事故也有过错，应负次要责任。经鉴定，被告人芦昌华静脉血酒精含量为313.95毫克/100毫升。
被告人芦昌华作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人芦昌华在开庭审理中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、证人王某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、血液酒精含量检验报告、交通事故鉴定意见书、到案经过、芦昌华无驾驶证证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦昌华醉酒在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人芦昌华无驾驶资格驾驶机动车，且静脉血酒精含量超过200毫克/100毫升，对其从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人芦昌华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 王德营
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓亮
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第341号
申请执行人:固镇县农村信用合作联社，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该社理事长。
被执行人：刘素梅，女，1979年11月11日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人固镇县农村信用合作联社与被执行人刘素梅金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）固执字第00341号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执保707-1号
申请人:石炳锋，男，1970年4月16日出生，汉族，住德州运河经济技术开发区。
被申请人:赵广胜，男，汉族，1974年4月5日出生，住德州市德城区。
被申请人：赵亮，男，1988年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼二、三层。
本院在执行申请人石炳锋与被申请人赵广胜、赵亮、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出(2016)鲁1402民初1287号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除被申请人赵亮的鲁Ｎ×××××号小型客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月二日
书记员 李 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e4e974d-217c-40b9-b07a-a8800099b5ba&imgId=NGU0ZTk3NGQtMjE3Yy00MGI5LWIwN2EtYTg4MDAwOTliNWJhMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更471号
罪犯刘景云，男，汉族，1963年6月5日出生于黑龙江省密山市，研究生文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2014年12月10日作出（2014）城刑初字第45号刑事判决，认定被告人刘景云犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产300000元，犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币300000元（已缴纳）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，黑龙江省七台河市人民检察院检察员马跃文出庭履行职务，执行机关代表所东华、姜涛出庭提请减刑，罪犯刘景云到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘景云在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘景云减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘景云在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬，获得年度有效奖分1482分。该犯的减刑起始时间符合规定。没收财产已缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《罪犯财产刑判项及消费情况统计表》、《三类罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯刘景云自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景云减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月11日起至2024年12月10日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e4e974d-217c-40b9-b07a-a8800099b5ba&imgId=NGU0ZTk3NGQtMjE3Yy00MGI5LWIwN2EtYTg4MDAwOTliNWJhMS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初832号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人秦楠，女，1988年2月15日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人秦楠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋淑平
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1428民初192号
原告：张东明，男，汉族，1965年7月5日出生，住山东省武城县。
被告：卢春坡，男，汉族，1959年8月2日出生，住山东省武城县。
原告张东明与被告卢春坡加工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东明到庭参加诉讼，被告卢春坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东明向本院提出��讼请求，1、判决被告偿还欠款60000元；2、判决被告偿还欠款利息（自2005年6月－2017年2月，按银行利率算）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年6月被告在原告处加工风管（包工包料），余款六万元未付，出具欠条一份，其后多次催款，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告辩称：原告所述不是事实，被告的加工活不是包给原告张东明是包给高振海，欠条被告打给高振海的。因产品质量不合格，导致发包方欠被告的工程款也不能付给被告。被告2006年1月份打过一个条，2015年2月17日打的现在的欠条，中间没换过条，欠条是被告打的。
经审理查明，2015年2月17日被告出具欠条一份，欠加工风管款六万���。原告向本院提供证据被告所打欠条一份。
本院认为，原、被告之间为加工合同关系，以上事实有原告出具的欠条证明，足以证实。被告卢春坡所打欠条在原告手中，对欠条的真实性被告认可。原告的诉求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告卢春坡于本判决书生效后十日内偿还原告张东明风管款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从判决生效之日至还清欠款之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务。
案��受理费650元由被告卢春坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一七年四月二十日
书记员 安伟伟
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初501号
原告乌海市民信物业有限公司。住所地，乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告黄利花，女，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市民信物业有限公司与被告黄利花物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业有限公司负担（原告预交25元）。
审判员 郝岩峰
二〇一七年五月八日
书记员 吴彩云
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执623号之一
申请执行人朱菊南，男，汉族，1962年11月20日生，，住宜兴市。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被执行人郭俊杰，男，汉族，1982年11月15日生，，住宜兴市。
被执行人程菲，女，汉族，1983年5月30日生，，住宜兴市。
朱菊南与郭俊杰、程菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）宜民初字第1939号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、双方一致确认由郭俊杰、程菲归还朱菊南本息合计51.7万元了结本案。该款由郭俊杰、程菲于2015年2月6日前归还11.7万元，于2015年8月6日前归还10万元，于2016年2月6日前归还10万元，于2016年8月6日前归还10万元，于2017年2月6日前归还10万元。二、如郭俊杰、程菲有任一期未按期履行，则朱菊南有权就未履行部分申请全额执行。本案案件受理费0.4461万元（已减半收取），财产保全费0.252万元，合计0.6981万元，由朱菊南承担。因郭俊杰、程菲未履行上述调解书确定的义务，申请执行人朱菊南向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人郭俊杰、程菲的银行存款、住房公积金、房产及车辆登记情况，查明郭俊杰除有一套被本案查封的房产外，暂无其他可供执行的财产；程菲名下除有少量的住房公积金外，暂无其他可供执行的财产。后经双方当事人协商，已达成于2017年5月底前付款10万元，2018年春节前付款10万元，2018年12月底前付款10万元，2019年12月底前付款10万元，2020年12月底前付款10万元的执行和解协议，鉴此申请执行人朱菊南向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱菊南以与被执行人郭俊杰达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人郭俊杰未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人朱菊南有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人郭俊杰未履行和解协议之日起二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第1939号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判员 张 祎
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨建华
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法���字第00345号
申请执行人简志刚。
申请执行人饶小燕。
被执行人李长耕。
申请执行人简志刚、饶小燕与被执行人李长耕合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂英山民初字第00975号民事调解书已发生法律效力。因李长耕未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人简志刚、饶小燕向本院申请强制执行，本院依法立案受理后向李长耕发出执行通知，李长耕至今未按执行通知履行法律确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人李长耕暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2014）鄂英山民初字第00975号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人李长耕有可供执行的财产，可以再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨冬生
审判员 徐守中
审判员 徐 庆
二〇一六年九月二十三日
书记员 闵 照
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0403行审11号
申请执行人：攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。代码：B3051040300191170N。
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
委托代理人：钟桂兵，男，1985年6月4日出生，汉族，攀枝花市西区人力资源和社会保障局工作人员，住四川省攀枝花市西区（一般代理）。
委托代理人：张旸岳，男，1992年3月7日出生，汉族，攀枝花市西区人力资源和社会保障局工作人员，住四川省会东县(一般代理）。
被申请执行人：攀枝花市同恒科技有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路339号附10号。统一社会信用代码：915104025842023188。
法定代表人：罗真银。
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年10月9日向本院申请强制执行攀西人社监理决字[2017]8号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出攀西人社监理决字[2017]8号劳动保障监察行政处理决定书，该处理决定书认定被申请执行人攀枝花市同恒科技有限公司拖欠王鑫的劳动报酬2645元。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项之规定，要求被申请执行人在收到行政处理决定书之日起5日内直接足额支付王鑫被拖欠的劳动报酬2645元，并责令按应付金额的60%的标准计算向王鑫支付赔偿金1587元（2645×60%=1587）。处理决定书于2017年1月20日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人于2017年9月11日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2017年1月17日作出的攀西人社监理决字[2017]8号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建琳
人民陪审员 王修功
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁译之
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终292号
上诉人（原审被告）：邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区，统一社会信用代码91350781749082415X。
法定代表人：王建斌，总经理。
委托诉讼代理人：肖冬梅，女，邵武华新化工有限公司金塘氟化学分公司员工，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地邵武市澳乡棕榈泉5栋5号店面。
法定代表人：刘斌，总经理。
委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。
上诉人邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人福建省邵武市北闽化工染料有限公司（以下简称北闽公司）买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华新公司上诉请求：撤销原判，改判驳回北闽公司的诉讼请求。事实与理由：一审在北闽公司没有书证的情况下支持了北闽公司的主张。在华新公司有书证的情况下，未支持华新公司的主张。故一审认定事实不清，请求二审依法改判。
北闽公司辩称，一审中，华新公司对双方在2013年5月到2015年12月的交易总金额1428315.2元不持异议。华新公司并没有提供任何证据证明双方争议的10万元汇票是其支付，而北闽公司提供了汇票复印件，包括粘单，可以清楚的反映该笔货款是华孚公司支付的。华新公司提出2013年5月前多付款的问题，因北闽公司诉请的2013年5月1日之后的货物买卖，之前的货款支付与本案无关，并且华新公司也未提交证据证明其就其往期多付款项的数额，因此只能根据北闽公司自认的17809.6元进行扣减。请求二审法院驳回华新公司的上诉请求。
北闽公司向一审法院起诉请求：一、华新公司向北闽公司支付拖欠的货款126309.6元及利息（利息从2010年1月1日起计至给付之日止，按年利率6%计算，截止2016年7月31日止为4420.8元）。
一审法院认定事实：华新公司与北闽公司多年以来长期发生化工原料买卖关系。2013年5月31日至2015年12月31日，华新公司多次向北闽公司购买化工原料，共欠货款1428315.2元，华新公司陆续支付北闽公司货款1284196元，尚欠货款126309.6元。庭审中，经核实北闽公司同意抵扣货款31000元，华新公司尚欠北闽公司货款95309.6元。一审法院认为，华新公司与北闽公司之间存在货物买卖关系。根据双方的交易习惯，北闽公司累计开具票面价格为1428315.2元的增值税发票给华新公司，华新公司支付了1284196元的货款，尚欠货款126309.6元，经核实北闽公司同意抵扣货款31000元，故华新公司尚欠北闽公司货款95309.6元。华新公司辩称2013年7月份华新公司收取了华新公司一张价值10万元的汇票，但从北闽公司的举证来看，该笔汇票系其收取华孚公司的货款，故华新公司的辩解没有事实依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、华新公司应于判决生效后十日内支付北闽公司货款95309.6元，并支付该款自2016年8月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回北闽公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2915元，减半收取1457.7元，由华新公司负担1000元，北闽公司负担457.7元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对二审当事人的争议事实，即2013年5月31日起至2015年12月31日止，华新公司共向北闽公司支付货款的数额是1384196元，还是1284196元。本院认定如下：华新公司拟以票号为23564551的汇票是其支付给北闽公司为由，主张其于2013年5月31日至2015年12月31日期间共向北闽公司支付货款1384196元。因华新公司在法定的举证期限内提交的证据并不足以证明该票号所载款项系其支付的货款，北闽公司不认可票号为23564551的汇票系由华新公司支付给北闽公司，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华新公司依法应对其主张承担举证责任，华新公司未提供证据证明涉案票号为23564551的汇票系由其背书给北闽公司作为支付货款，为此，华新公司依法应承担举证不能的不利后果。故应认定华新公司于2013年5月31日至2015年12月31日期间共向北闽公司支付货款1284196元。
本院认为，北闽公司与华新公司之间形成买卖合同关系，华新公司收取货款后，依法应向北闽公司履行支付货款的义务。北闽公司与华新公司对双方于2013年5月31日至2015年12月31日期间所发生的买卖货款总额为1428315.2元均无异议，但对于已付货款双方存在争议。因支付货款系华新公司的义务，故其对主张的已付货款的数额应依法承担举证责任。华新公司未能举证证明其已付款的数额，故一审法院依照北闽公司自认的已收款及“上年结转”数额和货款抵扣，计算得出华新公司应向北闽公司支付货款95309.6元并无不当，华新公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2915元，由邵武华新化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5594号
申请执行人吴秀梅，女，1964年9月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人郝康雷，男，1972年11月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月27日立案执行，执行标的为172680元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十一月十日
书记员 周 雷