云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2748号
上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼。
法定代表人：伍稠，总经理。
委托诉讼代理人：王胜，男，中航建筑工程有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏天，男，中航建筑工程有限公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王大聪，男，1971年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：许思龙，云南恩龙律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵正波，云南恩龙律师事务所实习律师。特别授权代理。
原审被告：熊茶苟，男，1966年4月18日生，汉族。
上诉人中航建筑工程有限公司因与被上诉人王大聪以及原审被告熊茶苟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行了审理，上诉人中航建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王胜，被上诉人王大聪及委托诉讼代理人许思龙，原审被告熊茶苟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中航建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，重新认定上诉人与被上诉人应承担的责任，依法改判撤销上诉人承担连带赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于安全生产事故，被上诉人在明知高空作业应佩戴安全带的前提下却没有佩戴，对后果的发生有故意之嫌，因此本案不符合安全生产事故中过失性的要求，一审法院以此判定上诉人承担连带责任有失偏颇。另一方面，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人的雇主为熊茶苟，一审法院认定本案为劳动侵权纠纷并判定上诉人承担连带责任有误。综上，被上诉人存在明显过错，一审判决极大的损害了上诉人的合法权益，违反了法律的公平原则和诚信原则，请求二审法院依法改判。
被上诉人王大聪辩称，一审判决认定事实清楚，但被上诉人不存在任何过错，就判决金额而言被上诉人确有异议，只是为了案件尽快了结而未提出上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告熊茶苟述称，被上诉人因不听劝说，在没有任何安全措施的情况下从钢管架上掉落，其人身损害的发生不是原审被告造成，原审被告也不是被上诉人的雇主，应由上诉人承担全部赔偿责任。
王大聪向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项损失253162元；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月1日，被告中航建筑工程有限公司与熊茶苟签订《内部经济责任书》，约定熊茶苟承包玺樾花园A5地块项目地下室及非标层或被告中航建筑工程有限公司指定的部位为止的一切模板工程，承包方式为包机械、包人工、包辅材、包质量、包安全及文明施工、包所有劳保用品和福利。2016年5月，原告到玺樾花园A5地块项目工地做工。2016年7月24日，原告做工时从高处坠落，后被送至云南省533医院治疗。2016年7月25日原告转院至昆明同仁医院治疗，2016年8月23日出院，出院诊断为：一、胸部闭合性损伤：1、左侧5/6/7肋骨多发骨折；2、左侧少量液气胸；二、全身多处软组织挫伤；出院医嘱为：1、注意休息，半月复查胸片；2、两日后返院换药、拆线；3、不适随诊。2016年9月2日，原告委托云南维权司法鉴定中心对原告的伤残程度及后期医疗费进行鉴定，云南维权司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.212及4.2晋级原则，于当日出具云维司鉴[2016]法医临鉴字第40167号鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残程度为九级，后期医疗费15000元。原告为此次鉴定支出鉴定费1200元。应被告中航建筑工程有限公司申请，一审法院委托昆明法医院司法鉴定中心对原告伤残等级及后期医疗费进行鉴定，昆明法医院司法鉴定中心依据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》，于2017年6月12日出具昆明法医院司法鉴定中心[2014]LC鉴字第1557号鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，后期治疗费15000元。被告中航建筑工程有限公司为此次鉴定支出鉴定费1580元。另查明，原告在工地做工前曾接受被告中航建筑工程有限公司安全知识培训，并签订职工安全责任书，原告安全教育个人记录卡中有被告中航建筑工程有限公司工作人员签字及被告熊茶苟签字。原告户籍地为云南省昭通市镇雄县洞上村民小组16号，杨永秀为原告母亲，1940年6月19日出生，户籍地为云南省昭通市镇雄县洞上村民小组16号，杨永秀共有子女三人，其中儿子王大林为智力残疾。原告育有两子女，长子王焜，1999年1月6日出生，次子王学渊，2000年8月18日出生。原告认为，被告中航建筑工程有限公司将工程分包给不具有施工资质的被告熊茶苟，被告中航建筑工程有限公司作为雇主，被告熊茶苟作为管理人员，应对原告受伤承担赔偿责任，故诉至法院主张其诉请。
一审法院认为，本案中，原告表示系直接向中航建筑工程有限公司提供劳务，但原告无证据证明其系被告中航建筑工程有限公司安排工作，接受中航建筑工程有限公司管理及发放报酬，故原告无证据证明其直接受中航建筑工程有限公司雇佣。对于被告熊茶苟，其是原告所受伤工地项目的承包方，项目劳务部分属被告熊茶苟承包部分，且从被告中航建筑工程有限公司提供的安全教育个人记录卡载明内容看，被告熊茶苟为原告的最终一级安全教育人，可以证明被告熊茶苟对原告的安全教育负有最终的教育责任，综上，被告熊茶苟是原告受伤工地的劳务承包方且对原告的劳务工作负有直接的管理义务，故确认原告系向被告熊茶苟提供劳务，双方建立雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告确在被告熊茶苟承包的项目工地受伤，被告熊茶苟作为原告雇主，应对原告的损伤承担赔偿责任，被告中航建筑工程有限公司将涉案工程项目分包给不具备分包资质的个人熊茶苟，应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应尽到安全注意义务，且被告已对原告进行了安全教育培训，其对高空作业应佩戴安全带是明知的，但本案发生时原告未佩戴安全带，具有一定过错；而对于接受劳务一方即被告熊茶苟，其未提交证据证明向原告提供了安全带，也存在一定过错，故综合双方过错程度，由原告承担30%赔偿责任，被告承担70%责任较为适宜。
对于原告主张的各项费用，一审法院认为：1、误工费，原告提交的做工证明不符合证据形式，且无其他证据印证，不能证明原告的收入情况，故根据2015年度建筑业在岗职工平均工资计算，对于误工期，结合原告因伤致左侧肋骨5/6/7肋骨多发骨折的情况，确会影响原告的工作，酌情支持150天，故对于原告的误工费，确认为25724.16元；2护理费，原告未提交证据证明其护理人员的收入状况及护理时间，但考虑原告受伤情况确需人员护理，结合原告的伤情情况及住院时间，支持原告护理费10000元；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，原告主张住院伙食补助费3000元符合法律规定，予以确认；4、营养费，原告未提交医疗机构意见明确需加强营养，根据原告伤残情况支持原告5000元；5、后期治疗费，原鉴定机构的鉴定意见明确原告后期治疗费15000元，对该鉴定意见予以采纳，确认原告的后期治疗费为15000元；6、残疾赔偿金，云南维权司法鉴定中心出具的鉴定意见为原告构成九级伤残，但该鉴定书鉴定依据为职工工伤标准，但本案非工伤，故对该鉴定意见不予采纳，一审采纳昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定原告构成十级伤残，原告户籍地昭通市镇雄县洞上村民小组，其提交的工作证明无具体地址，且截止时间为2015年12月，其未提交在其受伤前在城市居住满一年的证明，故根据2015年云南省农村居民人均纯收入计算为16484元（8242元×20年×0.1）；7、被扶养人生活费，原告母亲属原告依法应当承担扶养义务的成年近亲属，且为无劳动能力的农村居民，根据2015年度农村居民人均年生活消费支出6830元，结合原告伤残等级情况计算，原告母亲已年满75周岁，按五年计算为3415元（6830元×5年×0.1），原告母亲有子女三人，应平均承担扶养义务，但因其中一子女王大林为智力残疾，无劳动能力，故对原告母亲的被扶养人生活费，支持1707.5元（3415元/2人），对于原告的两子女，长子王X，1999年1月6日出生，次子王学X，2000年8月18日出生，在原告受伤时均未成年，属原告依法应当承担扶养义务的未成年子女，原告妻子亦应承担扶养义务，故根据2015年度农村居民人均年生活消费支出6830元，结合原告伤残等级情况计算至原告两子女成年之日，即长子王焜被扶养人生活费170.75元（6830元/年×6个月×0.1/2人），次子王学渊被扶养人生活费711.46元（6830元/年×25个月×0.1/2人）；对于原告哥哥王大林及王大林未成年子女，王大林有成年子女，故王大林及子女的扶养义务应由其成年子女及妻子承担，王大林非原告法律规定应当承担扶养义务的成年近亲属，故对原告主张的兄长王大林的被扶养人生活费不予支持；8、鉴定费，原告主张的鉴定费系其委托云南维权司法鉴定中心进行鉴定时产生，在本案中对该鉴定意见并未采信，对该费用不予支持；9、住宿费及交通费，原告未提交证据证明上述费用实际产生金额，但考虑原告受伤就医及陪护人员陪护情况，酌情支持1000元；10、误餐费，原告主张该费用无法律依据，且原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对原告该诉请不予支持。综上，支持原告各项损失78797.87元，结合原告自身过错情况，被告熊茶苟应赔偿原告55158.51元，被告中航建筑工程有限公司应承担连带赔偿责任。对原告主张的精神抚慰金，原告因此次损伤构成十级伤残，确造成原告精神损害后果，结合原告伤情情况，支持原告精神抚慰金6000元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告熊茶苟于本判决生效之日起十日内支付原告王大聪误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计61158.51元；二、被告中航建筑工程有限公司对被告熊茶苟的上述债务承担连带赔偿责任；二、驳回原告王大聪的其他诉讼请求。”案件受理费5079元，由原告王大聪承担3000元，由被告熊茶苟、中航建筑工程有限公司承担2079元；鉴定费1580元，由被告熊茶苟、中航建筑工程有限公司承担。
本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
鉴于上诉人二审表示对于一审判决认定的被上诉人各项损失金额并无异议，故综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人是否应就被上诉人的人身损害承担赔偿责任？
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人将涉案工程项目交由并无相应建筑施工资质的原审被告进行实际施工，现被上诉人因在该项目工地做工时从高处坠落导致人身损害，造成安全事故，故一审法院判令上诉人对被上诉人的人身损害承担连带赔偿责任于法有据，本院予以维持；原审被告熊茶苟对于一审判决其向被上诉人赔偿61158.51元并未在法定期限内提出上诉，本院亦予以维持。最后，对于一审判决主文“二、驳回原告王大聪的其他诉讼请求”的判项应为第三项，一审判决此处应为笔误，本院予以变更。
综上所述，上诉人中航建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6133号民事判决第一、二项，即：“一、被告熊茶苟于本判决生效之日起十日内支付原告王大聪误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金，共计61158.51元；二、被告中航建筑工程有限公司对被告熊茶苟的上述债务承担连带赔偿责任；…”；
二、变更昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6133号民事判决第三项“二、驳回原告王大聪的其他诉讼请求”为“三、驳回原告王大聪的其他诉讼请求”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5079元，由被上诉人王大聪负担3000元，由上诉人中航建筑工程有限公司、原审被告熊茶苟共同负担2079元；鉴定费1580元，由上诉人中航建筑工程有限公司、原审被告熊茶苟共同负担。二审案件受理费5079元，由上诉人中航建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 汪 佳
审判员 张 楚
审判员 钱晓燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄琰钊