天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初348号
原告：史维山，男，1960年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张欣怡，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：杨世昌，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：天津君安顺物流有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街津塘公路697号，统一社会信用代码：91120110MA05JGLW41。
法定代表人：武学礼，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层，统一社会信用代码：911200007972770301。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：晋岗，男，该公司职员。
原告史维山与被告杨世昌、天津君安顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“联合保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣怡和被告联合保险的委托诉讼代理人晋岗到庭参加诉讼。被告杨世昌、天津君安顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史维山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告医疗费6161.5元（医疗费总计18161.49元，其中被告杨世昌垫付了12000元，剩余部分由原告支付）、住院伙食补助费3900元（住院39天，每天100元）、误工费13995元（经鉴定误工期150天，按月工资2800元）、护理费6888元（经鉴定护理期为60天，按照居民服务业标准114.8元/天）、营养费3000元（经鉴定营养期60天，每天50元）、交通费1000元、残疾赔偿金74220元（经鉴定，原告伤情为10级，原告现年57周岁，按照城镇居民年均收入计算37110*20年*10%）、被抚养人生活费2652元（原告父亲现年83周岁，共有3个子女，按照农村居民消费性支出计算15912*5*10%/3）、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元，上述损失共计119716.5元，上述损失由被告联合保险在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告杨世昌、天津君安顺物流有限公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月14日5时30分许，被告杨世昌驾驶被告天津君安顺物流有限公司所有的津Ｃ×××××号货车沿津沽公路由东向西行驶，行驶至葛沽镇津沽公路85号时，被告车辆右前部与前方顺行的原告驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告杨世昌负事故的全部责任，原告不负事故责任。另，事故车辆津Ｃ×××××号货车在被告联合保险投保了机动车交强险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。
被告杨世昌、天津君安顺物流有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告联合保险辩称，事故车辆津Ｃ×××××号货车在我司只投保了交强险，没有投保商业三者险。事故发生在承保期内，我司同意依据法律规定在限额内承担赔偿责任。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
3、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。
4、诊断证明1份，以此证明原告的伤情。
5、医疗费票据1张，以此证明原告因此次交通事故发生的医疗费数额为18161.49元。
6、房屋租赁合同1份、居住证明1份、房屋产权证1份、房东身份证复印件1份、误工证明1份、劳动合同1份、工资流水证明1份、企业信息1份、原告户口本首页和本人页各1份，以此证明原告居住在城镇且月工资为2800元。
7、证明2份、原告父亲身份证复议件1份、户口本首页1份，以此证明原告之父史善有出生于1934年4月13日，共计生育3名子女（含原告）。
8、住院费用清单1份，以此证明原告治疗过程中的用药情况。
9、鉴定费发票1张，以此证明原告支付鉴定费2900元。
10、鉴定报告1份，以此证明原告的伤情构成一处十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。
被告联合保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-9均无异议。对证据10中鉴定的误工期为150天有异议，因为原告受伤至定残前一日不足150天，故对三期鉴定有异议；对其他的鉴定结果无异议。
原告提交的证据1-10符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告杨世昌、天津君安顺物流有限公司、联合保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2017年9月14日5时30分许，被告杨世昌驾驶津Ｃ×××××号货车沿津沽公路由东向西行驶，行驶至葛沽镇津沽公路85号时，其车辆右前部与前方顺行的原告驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告杨世昌负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗39天，其伤情诊断为：腰2-5左侧横突骨折、第5骶椎，第2尾骨骨折、右侧尾骨角骨折、头皮挫伤、急性轻型闭合性颅脑损伤等。2018年2月9日，天津市开平司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告腰椎骨折构成一处十级伤残，其误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼。另查明，事故车辆津Ｃ×××××号货车在被告联合保险投保了机动车交强险。该车辆的产权人登记为被告天津君安顺物流有限公司。原告因此次交通事故共计发生医疗费18161.49元，其中被告杨世昌为原告垫付了12000元，剩余部分由原告支付。原告之父史善有出生于1934年4月13日，共计生育3名子女（含原告）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于事故车辆只投保了交强险且被告杨世昌负事故的全部责任，故被告杨世昌对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告以被告天津君安顺物流有限公司系肇事车辆的所有人为由要求被告天津君安顺物流有限公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告的损失为：
1、医疗费，原告因此次交通事故共计发生医疗费18161.49元，其中被告杨世昌为原告垫付了12000元，原告自行支付了6161.49元。
2、住院伙食补助费，原告主张3900元，原告住院39天，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。
3、误工费，原告主张13995元，数额过高。依据原告提交的证据，原告主张按月工资2800元计算本院予以支持。虽鉴定部门的鉴定意见为误工期150天，但依据法律规定，本院支持的误工期最长至定残前一日，故本院认定原告的误工期为2017年9月14日至2018年2月8日，共计148天，按照上述期间和标准计算，本院支持的误工费为13808.4元。
4、护理费，原告主张6888元，原告主张按天津市居民服务行业标准计算，符合规定，本院予以支持。经鉴定，原告的护理期为60天。现原告主张护理费6888元，符合规定，本院予以支持。
5、营养费，原告主张3000元，数额过高，依据原告的伤情，本院酌情支持1800元。
6、交通费，原告主张1000元，但未向法庭提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持300元。
7、残疾赔偿金，原告主张74220元，虽原告的户籍为农业户籍，但依据原告提交的证据可以认定，原告居住在城镇且收入来源于城镇，故原告主张按城镇标准计算，符合规定，本院予以支持。原告的伤情构成一处十级伤残，现原告主张伤残赔偿金74220元，符合规定，本院予以支持。
8、被抚养人生活费，原告主张2652元，原告之父史善有出生于1934年4月13日，共计生育3名子女且原告构成一处十级伤残，依据规定，现原告主张被抚养人生活费2652元，符合规定，本院予以支持。该费用应列入伤残赔偿金项目中。
9、精神抚慰金，原告主张5000元，依据原告的伤情和伤残等级，本院予以支持。
10、鉴定费，原告主张2900元，依据原告提交的有效票据，本院予以支持。依据规定，该费用不属于交强险理赔范畴。
综上，原告的损失为：医疗费18161.49元、住院伙食补助费3900元、误工费13808.4元、护理费6888元、营养费1800元、交通费300元、伤残赔偿金74220元、被抚养人生活费2652元、精神抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计129629.89元。依据规定，被告联合保险在交强险限额内应赔偿原告112868.4元。交强险不足以弥补的损失16761.49元依法应由被告杨世昌承担。由于被告杨世昌为原告垫付了医疗费12000元，扣除该费用后，被告杨世昌应再赔偿原告4761.49元。综上，被告联合保险应赔偿原告112868.4元，被告杨世昌应赔偿原告4761.49元。被告杨世昌、天津君安顺物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告史维山经济损失共计112868.4元。
二、被告杨世昌于本判决书生效后十日内赔偿原告史维山经济损失共计4761.49元。
三、驳回原告史维山的其他诉讼请求。
如被告杨世昌、联合保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费449元，由被告杨世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲