广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第401号＼n上诉人（原审原告）林辉沛，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）谈细荣，男，汉族。＼n委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。＼n委托代理人廖栩颖，广东广立信律师事务所律师。＼n上诉人林辉沛因与被上诉人谈细荣财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2013)佛南法狮民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：驳回林辉沛的诉讼请求。原审适用简易程序，案件受理费减半收取2900元，由林辉沛负担。＼n上诉人林辉沛上诉提出：三洲村民小组长谈细荣2013年3月16日下午2时和6月25日下午2时多，先后两次用其沙场的泥头车运来淤泥堵塞林辉沛开办的佛山市南海区官窑某某服装店（以下简称某某厂）大门，官窑群众是有目共睹的。3月16日下午堵塞时有官窑驿园社区副主任和三洲村所属的七埔乡干部与正在闹事的谈细荣调解处理，最后由驿园社区主任和七埔乡书记做了大量思想工作，谈细荣于第二天下午叫村民将淤泥运走。6月25日，谈细荣再次指使他人堵塞某某厂大门(即共四天)。6月27日，谈细荣带村民围攻堵塞某某厂时，羊城晚报记者景某某也在场，还问谈细荣等人拦河筑坝是哪个部门批准的，在二万多人的排污中心养鱼是否有批条，这段八百米长的水域是否三洲村所有，但谈细荣等人没有证据。6月29日，羊城晚报登载三洲村拦河筑坝养鱼，硬说某某厂排水影响其在排污中心养鱼，用淤泥堵塞某某厂大门的事实，村民小组长谈细荣出具一份某某厂环保承诺书给记者看，并讲到某某厂锅炉也不符合环保要求，要求某某厂停止排污行为。当时某某厂工人亦将指挥捣乱的村民小组长谈细荣用手机拍了下来，这是不容抵赖的。照片中人的样子面型神态均是谈细荣，原审法院认为图像不清且谈细荣委托的律师否认是谈细荣，可传谈细荣出庭对照。林辉沛两次报警，有笔录可查，当时警察也取了某某厂的营业执照找谈细荣谈话调解。6月27日下午，谈细荣指挥村民围攻捣乱某某厂(凡进入某某厂的村民可得一百元)，本街道阿某告知林辉沛102岁母亲(某某厂创办人)，母亲受惊过度，当天连吐两口鲜血并有医生证明。一审庭审时林辉沛母亲出庭作证，亲口陈述当天受惊吐血，事后身体不适、食不好、睡不好、晚上作噩梦、身体差了很多的事实，今年103岁的老人不会说谎。原审判决认为某某厂大门被堵与业务流失无关联性，那么为什么某某宾馆、某某酒店在堵塞几天后即终止双方洗涤的合同?一个企业在门口被堵塞车辆无法出入并受到围攻捣乱，一切在慌乱中，业务质量如何保证呢?业务怎不流失呢?声誉怎么不受损害呢?原审判决认为某某厂大门被堵塞后业务交由佛山市三水区乐平镇某某洗涤中心完成的洗涤费的两张收据是连号不可能，但某某洗涤中心两次代某某厂洗涤这是事实，否则某某厂的每天洗涤业务怎能向客户交货呢?6月25日，某某厂大门被堵塞后由于质量问题，某某宾馆连锁店终止合同一年，每月洗涤费3万元全年就是36万，某某酒店洗涤费每月1.3万元全年就是15.6万元(现在仍未再合作)，两单位全年洗涤费是51.6万元。以40%的利润计是20.64万元，另加代洗费、业务流失、声誉受损合计25万元，母亲由此受惊吐血身体受损要求赔偿5万元，合计30万元，现要求为18万元。上诉请求:1、撤销(2013)佛南法狮民一初字第385号民事判决，判令谈细荣赔偿林辉沛经济损失15万;2、判令谈细荣赔偿林辉沛母亲的精神伤害费3万，以上合共18万元;3、本案的诉讼费由谈细荣承担。＼n被上诉人谈细荣答辩称：1、林辉沛将谈细荣作为被告提起本案诉讼明显是主体错误，谈细荣对于林辉沛单方所谓的损失不具有任何的过错，林辉沛向法院提交的材料与谈细荣无任何关联性；2、从林辉沛向法院提交的证据材料就可以清楚显示本案实际上是由于林辉沛所经营的某某厂非法排出污水，导致所在村的村民养的鱼死亡，林辉沛与村民产生纠纷，实际上不是林辉沛与谈细荣的纠纷。请二审法院维持一审判决，驳回林辉沛的上诉请求。＼n上诉人林辉沛二审期间提交以下证据：＼n证据1：林辉沛写给狮山环保局袁大队长的信、挂号信函收据，证明谈细荣策划及指挥村民围堵林辉沛开办的某某厂；＼n证据2：狮山镇驿园居委会开具的《证明》，证明社区主任组织双方关于堵塞林辉沛开办的某某厂门口的事进行调解；＼n证据3：附近居民及本店员工出具的书面证言，证明谈细荣两次指使其沙场的泥头车运来淤泥堵塞某某厂的大门口；＼n证据4：警情详细资料两份，证明谈细荣指挥村民围堵某某厂，林辉沛为此报警；＼n证据5：证人刘群（林辉沛母亲）证言，证明三洲队长（谈细荣）两次围堵某某厂，刘群因此吐了两口血；＼n证据6：某某酒店营业执照、业务清单、对账单、某某厂与某某酒店的洗涤协议，证明某某厂与某某酒店存在业务往来及某某厂的营业额，原审认定某某厂全年营业额是36万元是错误的；＼n证据7：佛山市三水区乐平镇某某洗涤中心的营业执照，证明该洗涤中心是有资质的公司，当时谈细荣围堵某某厂导致某某厂无法经营，所以把业务委托了某某洗涤中心；＼n证据8：2012年6月29日的羊城晚报，证明谈细荣在发生围堵某某厂时是在现场的；＼n证据9：证人周某某的书面证词，证明三洲村村民指使周某某把淤泥倒在某某厂门口。＼n经上诉人林辉沛申请，本院向南海区环境运输城市管理局狮山分局、南海区公安分局狮山派出所巡警中队、南海区狮山镇官窑社区经办调处本案纠纷的工作人员进行了调查并制作了调查笔录。＼n上诉人林辉沛对本院制作的笔录的真实性无异议。＼n被上诉人谈细荣对上诉人林辉沛二审期间提交的证据，以及本院调取的证据发表意见如下：证据在林辉沛提起诉讼前就存在，不属于新的证据，二审提交已经超出举证时限，应该不予采纳。证据1是林辉沛单方的信件，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，信件中“袁队”的身份无法确认，林辉沛也没有提交证据证明。信件内容没有经过相关的部门、派出所或其他第三方机构查实有发生过；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议，该证明是由狮山镇驿园居委会出具的，该组织是独立的组织机构，具有较强的公正性，从内容上看，是说明某某厂与三洲村民发生纠纷，需要居委会进行调解，也说明了谈细荣与该纠纷没有关联；证据3形式上不符合证据要求，材料上的见证人身份是不明确的，也无法查证。证人必须出庭作证，接受质询，但该份材料上所谓的见证人没有出庭作证，因此该材料不应予以采纳；对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认。该证据是打印件，没有加盖公安局的公章。从内容上看，不可以证明事件与谈细荣有关联；对证据5，证人没有针对本案事实进行陈述，发表的意见有很强的主观性，应该不予采纳；对证据6的真实性、合法性、关联性均不予确认。林辉沛所谓的损失都是由于服务质量引起的，一审时的证明显示是某某厂未按时送货及洗涤质量，导致客户与其解除合同，因此该证据不能证明林辉沛的损失是由于谈细荣造成；对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，林辉沛没有提交证据证明某某厂与某某中心存在委托关系；对证据8有异议，该报纸不能证明林辉沛所要证明的内容，而是证明由于林辉沛经营的某某厂所排废水不符合标准，导致三洲村村民养殖的鱼死亡，三洲村村民为此与林辉沛发生矛盾，该村村民多次要求某某厂停止排放废水，某某厂未达环保标准；对证据9的真实性、合法性、关联性不予确认，证人应当出庭接受质证；对法院到当地相关部门调查所作笔录的真实性无异议，但调查笔录的内容没有反应谈细荣实施了造成林辉沛损失的行为，反而证明林辉沛经营的某某厂排放污水未达标并造成河涌里的鱼死亡，以及事件经过相关行政部门调查。＼n被上诉人谈细荣在二审期间未向本院提交新的证据。＼n对上诉人林辉沛二审期间提交的证据本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，《民事诉讼法》第一百二十五条第一款（修改后为第一百三十九条第一款）规定的“新的证据”，是指以下情形：(一)一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人林辉沛在二审期间提供的证据在一审庭审结束前已经客观存在，林辉沛可以在一审举证期限届满前取得这些证据，因此不符合上述规定关于“新的证据”的条件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，本院不予采纳。本院制作的调查笔录，双方当事人对真实性无异议，本院予以采纳。＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林辉沛主张谈细荣指使他人堵塞其经营的某某厂门口，其有责任提供证据加以证明。经审查，林辉沛提供的证据以及本院依职权调取的证据只能证明林辉沛经营的某某厂因环保问题与当地村民发生纠纷，其经营的某某厂门口被堵，谈细荣曾出现在现场，当地政府部门曾组织林辉沛与当地村民协商处理纠纷，但不足以证明上述堵路行为是谈细荣指使，林辉沛主张谈细荣赔偿经营损失证据不足，应承担不利后果。＼n综上，林辉沛的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3900元，由上诉人林辉沛负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n审判长罗睿＼n审判员张雪洁＼n代理审判员袁秋华＼n＼n＼n＼n＼n二○一四年三月三十一日＼n书记员杨雅静＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n