黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1482号
原告刘德成，男，1957年1月3日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告黄立涛，男，1964年6月15日生，汉族，户藉所在地哈尔滨市道外区，现在押于黑龙江省香兰监狱。
被告王景臣，男，1953年6月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告韩宝龙，男，1957年2月23日生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树机务段检修车间工人，住哈尔滨市道外区。
被告战玉华，女，1957年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人殷福振，男，1940年9月10日生，汉族，哈尔滨嘉新水泥有限公司法律顾问，哈尔滨市道外区。
原告刘德成与被告黄立涛、王景臣、韩宝龙、战玉华物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德成及其委托代理人刘英伟、被告黄立涛、王景臣、韩宝龙、战玉华及其委托代理人殷福振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告经被告王景臣、韩宝龙介绍以人民币60万的价格购买被告黄立涛所有的位于哈尔滨市南岗区某小区房屋，原告支付完全部房款，被告黄立涛收到并承诺，在5年之内如原告要更名房主，被告黄立涛要随时配合，提供相关材料办理，在外边的一切经济纠纷与房屋没有一切关系。被告王景臣、韩宝龙以担保人的身份签字担保双方之间的买卖。后被告黄立涛将房屋交付原告，原告准备将此房作为原告之子的婚房，并对房屋进行装修。装修完毕后，被告战玉华强行将门锁撬开入住，原告多次要求迁出，被告战玉华拒不迁出，原告这才知道被告黄立涛系“一房数卖”。报案后，经二次审理最终哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈刑二终字第180号刑事裁定书认定被告黄立涛成立诈骗罪。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求1、判决确认位于哈尔滨市南岗区文某小区房屋归原告所有；2、判决待该房屋没有5年买卖交易限制时，被告黄立涛立即履行办理更名的义务；3、判决被告黄立涛赔偿原告2013年8月29日至起诉之日期间被告战玉华的房屋占用费；被告王景臣、韩宝龙承担连带赔偿责任；4、判决被告战玉华立即迁出该房屋，并承担起诉之日至实际迁出之日期间的占用费；5、本案的一切费用由四被告承担。
被告黄立涛辩称，不同意原告的诉讼请求。在刑事案件一、二审开庭时，被告黄立涛明确表示对原告的房屋买卖没有诈骗行为，被告黄立涛是真心想把房子卖给原告。该房屋是在被告战玉华说不买房子，在给被告战玉华返房款时，战玉华与黄立涛多要15万元，黄立涛不同意给付。战玉华报案后，被告黄立涛犯诈骗罪被判刑11年。现被告黄立涛已承担了刑事责任，该争议房屋应归黄立涛所有。故不同意原告的诉讼请求。
被告王景臣、韩宝龙辩称，被告王景臣、韩宝龙、黄立涛三人是哈尔滨铁路局三棵树机务段的同事。哈尔滨铁路局三棵树机务段在分经济适用住房时，黄立涛分得了一套经济适用住房。有一天韩宝龙给王景臣打电话说有其朋友想要买房，问单位有无出售经济适用住房的，王景臣就告诉韩宝龙说黄立涛分得的一套经济适用住房，因为经济不宽裕想出售。后来原告与黄立涛、王景臣、韩宝龙在哈尔滨铁路局三棵树机务段食堂门口原告的车上见面谈的房屋价格，由黄立涛把房屋卖给原告刘德成。原告诉被告王景臣、韩宝龙所谓的担保实际就是一个证明，王景臣、韩宝龙不应该是本案的被告。原告提交的2013年8月27日的证明上签字不是王景臣本人书写的，签字时王景臣并未在场。所以原告所述的担保不成立，该证明只能证明是原告与被告黄立涛进行了房屋买卖交易。
被告战玉华辩称，原告诉讼无事实依据，诉讼无理，应予以驳回。理由如下：1、被告战玉华于2010年12月经南岗区某某房屋中介与被告黄立涛签订购房协议，战玉华购买黄立涛位于哈尔滨市南岗区某小区房屋，价格52万元，双方签订协议后，战玉华前后共支付购房款41.6万元，协议约定余款在被告黄立涛与战玉华办理房屋更名过户变更产权后支付。依据合同法及物权法的有关规定，战玉华与被告黄立涛签订的购房协议合法有效，战玉华已取得了该房的所有权；2、原告在诉讼称，原告与黄立涛经被告王景臣、韩宝龙介绍在2011年4月以60万元价格购买该争议房。被告战玉华认为2010年12月，战玉华就与黄立涛签订了购房协议，并支付了购房款。而2011年4月被告黄立涛在与原告买卖房屋时，被告黄立涛已无房可卖，原告与被告黄立涛之间买卖行为属于买空卖空，是虚假行为，该行为不受法律保护。综上所述，战玉华与被告黄立涛房屋买卖行为合法有效，战玉华已取得房屋所有权。原告与被告黄立涛买卖行为是买空卖空，不受法律保护，应予驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张事实成立，向本院举示证据及四被告质证意见如下：
证据一、刘德成身份证复印件、四被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
被告黄立涛、王景臣、韩宝龙、战玉华对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、认购协议书、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据各一份。证明原告与被告黄立涛之间存在合法有效的买卖关系。
被告黄立涛、王景臣、韩宝龙对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告战玉华对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，该证据是以黄立涛名义办的，与原告没有关系。
证据三、2013年8月27日证明一份。证明原告已将全部房款交付被告黄立涛，被告王景臣、韩宝龙对买卖承担担保责任。答辩中被告王景臣表示没在哈尔滨，但是王景臣对整个过程是知情的，而签字的过程是韩宝龙、黄立涛、刘德成共同在场情况下给王景臣打的电话，向其陈述内容及担保责任，王景臣授意韩宝龙代签，因此签字本身不是王景臣所签，但是担保的意思表示已经通过韩宝龙予以确认。
被告黄立涛对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告王景臣、韩宝龙对证据三有异议，证明上王景臣签字不是其本人签的，韩宝龙代签的，指纹也是韩宝龙按的。写证明时王景臣不在哈市，韩宝龙签字时王景臣不在场，是韩宝龙先签的字，后打电话告知王景臣的，所以王景臣对此不认可。韩宝龙在证明上签字也只是证明刘德成把钱给了黄立涛。
被告战玉华对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，证明是原告与黄立涛、韩宝龙三人签的，与被告战玉华无关。
证据四、刑事裁定书、进户证各一份。证明原告与被告黄立涛的买卖关系真实且原告系先行合法入住到诉争房屋的。
被告黄立涛、王景臣、韩宝龙对证据四真实性与证明问题均无异议。
被告战玉华对证据四中刑事裁定书真实性及证明问题均无异议，对进户证真实性无异议，但对证明问题有异议，该证据只能证明黄立涛办理了进户手续。
证据五、合同及付款凭证等票据二十四张。证明原告合法取得诉争房屋并先行占有使用。
被告黄立涛对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告王景臣、韩宝龙对证据五不予质证，因该证据与二被告无关。
被告战玉华对证据五中进户相应的手续真实性无异议，该证据只能证明包烧费、水费、物业收费票据是黄立涛办的，与原告没有关系。对装修费部分有异议，房子不是原告的，原告没有权利进户及装修。
被告黄立涛、王景臣、韩宝龙对其辩诉主张，未向本庭提交证据。
被告战玉华为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告、被告黄立涛、王景臣、韩宝龙质证意见如下：
证据一、刑事裁定书及买卖协议各一份、收条五张。证明被告黄立涛与战玉华已经于2010年12月23日在房屋中介签订了购房协议书，根据物权法第15条规定，当事人之间签订的设立变更、转让签字就具有法律效力，不能以没有办理更名过户影响协议的效力，战玉华已经付给黄立涛41.6万元，余款约定在过户后一次性付清，战玉华已经合理合法的对房屋占有，战玉华已经取得房屋所有权。
原告对证据一无异议，但对证明问题有异议，1、该证据仅能说明战玉华曾与黄立涛有买卖合同关系，并支付部分款项，但一方面签订合同以及给付部分房款并不代表房屋已实际交付，而通过原告的举证可以证实，该涉案房屋所涉的全部购值及进户手续，战玉华没有任何证据，进一步说明原告对涉案房屋的先行合法的占有行为是真实的；2、通过被告黄立涛的答辩可知，战玉华在交易过程中主动要求退房并与黄立涛达成协议，事后黄立涛才将房屋转让给刘德成，对此通过战玉华支付购房款的时间以及在涉案房屋交付后2013年8月一直到2014年年初原告整个进户及装修期间，战玉华从未来过涉案房屋所在地，该点与黄立涛的答辩意见进一步佐证，因此战玉华该组证据不能证明其主张。
被告黄立涛对证据一真实性无异议，但需说明的是战玉华要求解除房屋买卖，要与黄立涛多要15万元房款，在黄立涛没有达成协议后，战玉华报案。
被告王景臣、韩宝龙对证据一不予质证，二被告不清楚此事。
经分析原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五中的部分票据及被告战玉华提交的证据一，原、被告对相对方提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三能够证实本案的相关事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
被告黄立涛、王景臣、韩宝龙系同事关系。原告与被告韩宝龙系朋友关系。2010年12月，被告黄立涛、王景臣、韩宝龙所在单位哈尔滨铁路局三棵树机务段在哈尔滨市南岗区某小区为职工解决经济适用住房，被告黄立涛取得了该小区某某房屋一套的购房资格。2012年12月23日，被告黄立涛与被告战玉华通过哈尔滨市南岗区某某中介介绍双方签订了《卖、兑房协议书》，协议约定：被告黄立涛将其位于哈尔滨市南岗区某小区房屋（使用面积60.34平方米），以52万元的价格卖给被告战玉华，由战玉华在2011年12月30日付清，第一次付26万元、2011年4月20日付2万元、封顶付12万元、拿钥匙时付余款。签订协议后，被告战玉华于2010年12月23日给付被告黄立涛购房款26万元、2011年1月28日和2011年3月7日被告战玉华通过南岗区某某中介李某甲转交的方式共转给被告黄立涛2万元、2013年12月31日被告战玉华给付被告黄立涛购房款36000元、2014年1月3日被告战玉华给付被告黄立涛购房款10万元。综上，被告战玉华总计给付被告黄立涛房款416000元。2011年4月，原告经被告王景臣、韩宝龙介绍，原告与被告黄立涛口头约定，被告黄立涛又将涉诉房屋以60万元的价格卖给原告，原告即向被告黄立涛支付购房款33万元。之后原告接到被告黄立涛通知后，原告以被告黄立涛的名义于2012年9月4日向哈尔滨铁路局房产管理所缴纳房款133610元、2013年8月28日向黑龙江省某乙房地产开发有限公司缴纳购房款93572元。2013年8月27日，被告黄立涛为原告出具了证明，载明“今收到刘德成房屋款陆拾万元整，已全部付清，在5年之内如刘德成要更名房主，黄立涛要随时配合，提供相应材料办理，黄立涛在外边的一切经济纠纷与房屋没有一切关系。收款人黄立涛，付款人刘德成，担保人王景臣、韩宝龙。”经查，该证明中担保人王景臣的签名不是其本人所书写，是由被告韩宝龙签写的。2013年8月29日，原告在缴纳入户费、物业费2520元后领取该涉诉房屋进户证，原告即对房屋进行了装修。原告在对涉诉房屋装修过程中，被告战玉华于2014年3月26日雇开锁公司将涉诉房屋门打开后入住至今。原告在得知被告一房二卖后报案，2015年6月9日哈尔滨市南岗区人民法院作出（2015）南刑初字第401号刑事判决书，判决被告构成诈骗罪，判处有期徒期11年。另查明，2013年8月28日被告黄立涛与案外人黑龙江省鸿诚房地产开发有限公司签订认购协议书，约定：“哈尔滨市地区保证性住房项目的销售对象为哈尔滨铁路局职工，被告的购房资格是由黑龙江省某乙房地产开发有限公司上级主管部门审核批准的，相关购房要求按照《哈尔滨铁路局职工经济适用住房配售管理办理办法（修订）》和《关于开展哈尔滨市铁路保障性住房配售工作的通知》执行。受哈尔滨铁路局委托，根据有关法律、法规，双方就买卖某某（海城内陆港小区）住房事宜达成如下协议：被告黄立涛所购房屋基本情况：房号第×栋×单元×层×号；建筑面积99.97平方米；该房屋单价为每平方米4500元，总金额449865元；付款方式为一次性付款。”2013年8月28日黑龙江省某乙房地产开发有限公司开具了该房屋的购房款为449865元的收据。
基于上述事实，本院认为：根据《经济适用住房管理办法》第三十条规定购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折价和物价水平等因素进行回购。该规定的目的是保证经济适用房，能够真正用于解决城市低入家庭的住房困难，发挥社会保障功能，维护国家利益以及社会公共利益。本案自被告黄立涛于2013年8月28日签订的该房屋的认购协议至今正处于五年交易限制期内，不仅违反了上述规定，破坏了经济适用房的管理秩序，还损害了国家利益和公共利益，应属无效。故原告要求确认涉诉房屋归原告所有及办理房屋更名、给付房屋占用费等诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）之规定，判决如下：
驳回原告刘德成的诉讼请求。
案件受理费1113元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
审 判 员 李 丽
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪倩文