湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0103民初247号
原告：戴菂，女，1972年8月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉米森联创设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区福星惠誉福星城1栋1单元27层9号。
法定代表人：许磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王红霞，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告戴菂与被告武汉米森联创设计工程有限公司（以下简称米森公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴菂的委托诉讼代理人方柳、被告米森公司的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴菂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告米森公司向原告戴菂提供2014年7月份以来的股东会会议记录供原告查阅、复印；2.被告米森公司向原告戴菂提供2014年7月份以来的财务会计报告、会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供原告戴菂及其聘请的会计师、律师查阅、复印；3.被告米森公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告戴菂是被告米森公司的股东，此前很少参与被告米森公司的管理，对被告米森公司的经营状况知之甚少，为掌握被告米森公司的经营状况，以便维护原告戴菂作为股东的合法权益，原告戴菂于2017年7月12日以书面的形式向被告米森公司递交申请，要求被告米森公司提供相关会议决议、财务账目及凭据供原告戴菂查阅、复印。被告米森公司于2017年7月14日签收后，未在法律规定的期限内给予原告戴菂答复。被告米森公司虽于2017年9月4日向原告戴菂回函，但回函对原告戴菂的合法权利作出种种限制，且以原告戴菂有“不正当目的为由”，拒绝原告戴菂查询及复制公司会计账薄和会计凭证。故原告戴菂提出上述诉讼请求。
被告米森公司辩称，被告米森公司已经同意及邀请原告戴菂到公司查询及复制财务会计报告及股东会记录，原告戴菂从未到公司进行查询及复制，并非被告米森公司不提供。原告戴菂查询会计账簿有不正当目的，已经并可能继续损害公司利益，被告米森公司拒绝其查询及复制要求符合法律规定。原告戴菂要求查询、复制会计凭证包括原始凭证没有法律依据。原告戴菂要求提供财务会计报告、会计账簿和会计凭证供原告戴菂聘请的会计师、律师查询、复制没有法律依据。综上，请求驳回原告戴菂的诉讼请求。
原告戴菂围绕诉讼请求依法提交了企业信息咨询报告、被告米森公司章程、申请书、EMS邮寄单及签收截图、关于股东行使查询复制权的回函、财务负责人的信息等证据。被告米森公司提交了公司章程、股东会决定、关于股东行使查询复制权的回函、湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2787号民事裁定书和民事判决书、许磊工商银行卡及银行流水、许磊建设银行卡及银行流水、经营合同、湖北港汇投资有限公司工商信息、款项说��及身份证复印件等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告米森公司于2013年11月28日成立，企业类型为有限责任公司。注册资本200万元，发起股东为许磊、王松、戴菂和黄文斌四人。2015年9月24日，公司股东变更为许磊、王松、戴菂和朱丹四人，其中许磊出资102万元，占注册资本51%，王松出资40万元，占注册资本20%，戴菂出资18万元，占注册资本9%，朱丹出资40万元，占注册资本20%。许磊任公司执行董事兼经理，戴菂任公司监事。许磊和戴菂系夫妻关系。米森公司未设立董事会和监事会。
2013年11月26日被告米森公司章程规定：股东有权查阅股东会会议记录，了解公司经营状况和财务状况；监事有权检查公司财务；在每一个会计年度终了十五天内，应将财务会计报告送交各股东。
2017年6月24日，原告戴菂将许磊银行账户中的27万元转入原告戴菂母亲银行账户。
2017年7月13日，原告戴菂向被告米森公司及许磊各邮寄一份《申请书》，申请于2017年7月28日前在被告米森公司所在地，查阅、复制近三年的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。目的是为了了解公司实际情况，更好地对公司事务参与和监管。
被告米森公司于次日收到该函。此后，被告米森公司向原告戴菂发出一份《关于股东行使查询复制权的回函》，其主要内容是：因公司未设立董事会和监事会，不能提供董事会及监事会记录。同意原告戴菂��人在收到本函三日内到公司查阅及复制章程、财务会计报告及股东会记录（若有）。鉴于原告戴菂私自将公司27万元业务回款转移至其母亲银行账户，已经侵害公司财产拒不返还，持续损害公司利益，被告米森公司有充分合理的理由相信原告戴菂提出的查询及复制公司会计账簿及会计凭证的要求有不正当目的，故予以拒绝。双方由此发生争议，故原告戴菂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议主要在于：原告戴菂及其委托的会计师、律师是否有权查阅、复制被告米森公司的会计账簿及会计凭证。股东知情权是股东的权利之一。我国《公司法》规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议，财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。另外，我国《公司法��虽未明文规定股东有权查阅公司的会计凭证，但因原始凭证是登记会计账簿的原始依据，最能真实反映公司的资金活动和经营状况，不查阅原始凭证，股东可能无法准确了解公司真正的财务状况，其本质上亦属于我国《公司法》规定的股东知情权的范畴。其中，对于财务会计报告、股东会会议记录、公司应当无条件地配合股东进行查阅、复制。股东委托律师、会计师等具有专业知识的人士参与查阅、复制，亦是其合法权利。而对于会计账簿、会计凭证等，除非存在合理根据，认为股东有不正当目的，否则，公司亦不得拒绝，而应当按规定进行披露。原告戴菂已依法向被告米森公司提出了书面请求，并说明了查阅公司会计账簿的目的。被告米森公司拒绝原告戴菂行使会计账簿查阅权的理由在于，其认为原告戴菂具有不正当目的，可能损害被告米森公司合法利益。该辩称意见应由被告米森公司负举证责任。现从被告米森公司所举证据来看，仅能证明原告戴菂从其丈夫即被告米森公司法定代表人许磊银行账户中将27万元转入原告戴菂母亲银行账户。但此尚不能证明原告戴菂要求行使会计账簿查阅权存在不正当目的，并可能损害被告米森公司合法利益。故被告米森公司阻却原告戴菂行使会计账簿查阅权的理由不能成立。作为股东的原告戴菂及其委托的律师、会计师有权行使会计账簿查阅权，故原告戴菂的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告戴菂要求复制会计账簿、会计凭证没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告武汉米森联创设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年7月份以来的公司股东会会议记录、财务会计报告供原告戴菂及其委托的律师、会计师查阅、复印。查阅地点在被告武汉米森联创设计工程有限公司办公区域内。
二、被告武汉米森联创设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2014年7月份以来的公司会计账薄（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账目）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证和作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供原告戴菂及其委托的律师、会计师查阅。查阅地点在被告武汉米森联创设计工程有限公司办公区域内。
三、驳回原告戴菂的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告武汉米森联创设计工程有限公司负担（该款系原告戴菂垫付，被告武汉米���联创设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴菂）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 梅香兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 汪锦锋