北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32754号
原告：周亚萍，女，1977年8月7日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：伍慧群，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京晋汇共赢资本管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院1幢3层3168室。
法定代表人：曹红，总经理。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑毅，男，北京晋汇共赢资本管理有限公司人事经理。
原告周亚萍与被告北京晋汇共赢资本管理有限公司（以下简称晋汇共赢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚萍及其委托诉讼代理人伍慧群、被告晋汇共赢公司的委托诉讼代理人鲁蕊、郑毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周亚萍向本院提出诉讼请求：1、晋汇共赢公司支付我2015年8月10日至2016年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额230153元；2、晋汇共赢公司支付我违法解除劳动关系赔偿金41846元；3、晋汇共赢公司支付我2017年1月1日至2017年3月20日工资9000元。事实与理由：周亚萍主张，2015年7月10日入职晋汇共赢公司，从事销售，正常工作至2017年3月20日，在职期间未签订劳动合同，2016年12月31日，晋汇共赢公司的领导直接接管了我的工作，并认为双方劳动关系已经解除。我认为，我正常提供劳动至2017年3月20日，该公司应当支付我工资。
晋汇共赢公司辩称，不同意周亚萍的诉讼请求。我公司与周亚萍之间不存在劳动关系，双方并无建立用工劳动关系的合意，没有管理用工的关系。
本院经审理认定事实如下：周亚萍主张其于2015年7月10日入职晋汇共赢公司，建立劳动关系。其在晋汇共赢公司工作期间担任销售业务员，负责投资理财产品的销售，工资由底薪3000元及提成组成，提成部分不固定，根据业绩提5%计算提成。
针对其主张，周亚萍提交了以下证据予以佐证：
证据1、周亚萍名下农业银行交易明细。周亚萍主张摘要/附言为“晋汇基金”、“工资”、“业绩提成”以及支付对手方为“孙某”、“胡某”的，都是晋汇共赢公司向其支付的工资及提成。经查，该证据显示孙某自2015年10月至2016年11月、胡某自2016年12月至2017年1月，均有规律的向周亚萍支付摘要/附言为工资的款项，数额为3000元左右。
证据2、武某名下农业银行交易明细、“伍某”社保缴费明细单及武某身份证复印件、伍某的社会保障卡。银行交易明细显示“孙某”自2015年10月至2016年11月期间向武某支付款项，且2016年11月8日向其支付10000元，摘要为“离职员工补发一年社保”；社保缴费明细显示晋汇共赢公司为“伍某”缴纳了2016年8月至10月期间的社会保险费用。
证据3、武某证人证言。武某到庭陈述证人证言如下：“我自2015年8月15日至2016年12月期间与晋汇共赢公司建立劳动关系，没有签订书面劳动合同，晋汇共赢公司为我缴纳了2016年8月至2016年10月期间的社保，我与周亚萍均是业务员，工资为底薪+提成，提成根据业绩提5个点，后变为提7个点。每个月的收入不固定，看完成业绩情况。在职期间由孙某转账支付工资。”
晋汇共赢公司认可周亚萍的银行对账单的真实性，但主张：1、孙某并非其公司员工，其公司将部分理财产品打包给孙某后，由孙某自行寻找途径销售产品，双方签订了咨询服务协议，系合作关系。其公司根据孙孙的要求为孙某缴纳社保，由孙某自行负担缴纳社保的费用。2、其公司对周亚萍银行对账单中显示“晋汇基金”、“业绩提成”的部分，主张不是其公司支付的款项。晋汇共赢公司认可“伍某”的社会保障卡及其社保缴纳明细单的真实性，认可武某的银行对账单明细，但对于证人武某的证言不认可，不认可证人武某的身份，主张武某与伍某并非同一个人。晋汇共赢公司主张，其公司与周亚萍不存在劳动关系，系合作关系。孙某向本院提交了书面证言，证言内容与晋汇共赢公司之主张一致，其未到庭接受询问。
经本院向北京市社会保险基金管理中心查询，晋汇共赢公司为孙某、胡某缴纳社会保险费用，且孙某系晋汇共赢公司社保费用支付业务部分的经办人，所在部门为财务部。
周亚萍主张其在晋汇共赢公司正常工作至2017年3月20日，晋汇共赢公司未向其支付2017年1月1日至2017年3月20日期间的工资。同时，周亚萍主张2017年3月20日该公司的负责人李某口头告知其劳动关系解除，系违法解除劳动关系。周亚萍就其主张的劳动关系解除一节，未能提交证据予以佐证。就2017年1月至3月期间工作情况，亦未提交证据予以证明。晋汇共赢公司则主张，双方之间的合作关系于2016年8月孙某生产而解除。经查，周亚萍在其起诉书中陈述：“2016年12月31日，晋汇共赢公司并未以书面形式提出解除劳动关系，但领导直接接管了我的工作，并认为双方劳动关系已经解除。”
周亚萍于2017年3月20日以要求晋汇共赢公司支付工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第6144号裁决书，裁决驳回周亚萍的仲裁请求。周亚萍不服仲裁裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、银行对账单、证人证言、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。本案中，周亚萍销售晋汇共赢公司的投资理财产品，为晋汇共赢公司提供了劳动，同时，周亚萍提交的银行对账单显示“孙某”有规律的、持续性的、金额基本固定的向其支付款项；晋汇共赢公司虽主张其公司与孙某不存在劳动关系，仅系合作关系，但根据本院向北京市社会保险基金管理中心查询结果可见，晋汇共赢公司为孙某缴纳社保，孙某亦是该公司社保费用支付业务部分的经办人，所在部门为财务部。故本院认定孙某系晋汇共赢公司的员工。晋汇共赢公司抗辩称与孙某系合作关系，但未能提交有效证据予以佐证，孙某虽出具书面证言但未能到庭且与其社会保险基金管理中心查询内容相矛盾，故本院对晋汇共赢公司的主张难以采信。综上，本院认定周亚萍已经与晋汇共赢公司建立了持续的、相对稳定的用工关系，双方之间系劳动关系。在此情形下，晋汇共赢公司作为用人单位一方，应当就劳动者的入职时间、工资标准承担举证责任，晋汇共赢公司未能提交证据予以证明，本院故而结合银行转账记录，采信周亚萍之主张，即2015年7月10日入职晋汇共赢公司，双方约定基本工资每月3000元，提成不固定，根据业绩完成情况计提5%，双方并未签订书面的劳动合同。周亚萍于2017年3月20日针对未签订书面劳动合同二倍工资差额一节提起仲裁申请，故其主张2015年8月10日至2016年3月20日期间的未签订未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，已经超过了仲裁时效，本院对此不予支持；晋汇共赢公司应当向周亚萍支付2016年3月21日至2016年7月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11068.97元。
就劳动关系解除时间及原因一节，晋汇共赢公司主张与周亚萍之间的合作关系于2016年8月因孙某生产而解除，未能提交证据以佐证，本院对此不予采信；反观周亚萍之证据，晋汇共赢公司向其支付工资至2016年12月，周亚萍主张2017年3月20日晋汇共赢公司口头解除劳动关系，未能提交证据予以佐证，同时其起诉书中明确载明“2016年12月31日，晋汇共赢公司并未以书面形式提出解除劳动关系，但领导直接接管了我的工作，并认为双方劳动关系已经解除。”故本院对于周亚萍所持双方劳动关系2017年3月20日解除的主张亦难以采信；周亚萍主张其正常工作至2017年3月20日，但未就2017年1月至3月20日期间其提供劳动提交证据予以证明，本院难以采信其工资的主张。综上，本院认定双方劳动关系于2016年12月31日协商一致由晋汇共赢公司提出解除，晋汇共赢公司应当支付周亚萍解除劳动关系补偿金4500元。对于周亚萍主张的2017年1月1日至2017年3月20日期间工资的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定,判决如下：
一、北京晋汇共赢资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付周亚萍解除劳动关系经济补偿金四千五百元；
二、北京晋汇共赢资本管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付周亚萍二〇一六年三月二十一日至二〇一六年七月九日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万一千零六十八元九角七分；
三、驳回周亚萍的其他诉讼请求。
如北京晋汇共赢资本管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由周亚萍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文君
二〇一七年九月二十一日
书记员 施 延