广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终20号
上诉人（原审原告）：陈宇珍，女，1964年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：邓建忠，该委工作人员。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
原审第三人：从化市广从天地实业开发有限公司。住所地：广州市从化区街口镇河滨****号（城晖大厦*楼）。
上诉人陈宇珍因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会以及原审第三人从化市广从天地实业开发有限公司土地注销登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:1995年6月13日，原广从天地实业开发公司向原从化市国土资源和房屋管理局申请土地使用权登记，并提交了土地登记发证申请书、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同、征用土地协议书等材料。
1995年6月16日，原从化市国土资源和房屋管理局向原广从天地实业开发公司核发从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为广从天地实业开发公司，地址为原从化市良口镇米埗村、高沙村土名“打石冚”地段，用途为商住，批准使用期限为1995年6月16日起至2065年6月15日止，四至为东至高沙村山地，南至高沙村山地，西至米埗村山地，北至105国道，用地面积为61434平方米。
2002年1月23日，第三人向原从化市国土资源和房屋管理局申请土地使用权变更登记，将从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》进行分割，并提交了土地登记申请表、地籍调查土地登记审批表、法人代表身份证明书、申请书、土地登记委托书、国有土地使用证等材料。土地使用证等材料。
之后，原从化市国土资源和房屋管理局向第三人核发从府国用（2002）字第00109、00110号《国有土地使用证》，两证的土地登记卡中土地权属来源证明文件类型、编号、日期一项，均载明：1、原证：从府国用（1995）字第01221000047号；2、分割领证申请。其中，从府国用（2002）字第00109号《国有土地使用证》的土地登记卡中宗地面积为41262.88，从府国用（2002）字第00110号《国有土地使用证》的土地登记卡中宗地面积为20171.15。
2002年2月1日，原从化市国土资源和房屋管理局注销从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》，并在该证变更记事一栏中载明：该宗地已分割二宗，面积分别为41262.88平方米、20171.15平方米，另发新证。特注销该证。新证号:（2002）00109、00110号。”
原告陈宇珍陈述其于2001年6月16日预购了从化新温泉山庄C幢六层06房，不服被告注销从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》的行为，诉至原审法院。
案件审理过程中，原告陈述其预购的房屋在从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》所载土地范围内。被告对此予以确认。原告陈述其要求调取的证据全部都在12345政府热线上申请信息公开，之后又向从化区信访局申请信息公开。
另查，1999年11月，因公司性质发生变更，原广从天地实业开发公司变更名称为第三人。
原审法院认为，本案原告提出三项诉讼请求，涉及不同的行政诉讼法律关系，经原审法院释明后仍坚持不同意明确诉讼请求，故以原告第一项诉讼请求即确认被告注销从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》的行为违法，为本案审理标的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，由于被告并未提交证据证明原告的起诉超过上述法定期限，且原告的起诉未超过上述20年的最长起诉期限，故对被告认为原告的起诉已超过起诉期限的意见，原审法院不予采纳。
《中华人民共和国土地管理法》(1998年)第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。乡级人民政府负责本行政区域内的土地管理工作。”《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（1999年）第四条规定：“省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。市、县人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。市、县人民政府土地行政主管部门在市辖区或乡（镇）设立土地管理机构，负责该区域的土地管理工作。”第六条规定：“土地登记发证工作由县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责实施。省人民政府对跨县级以上行政区域使用的国有土地，可以直接登记发证。”据此，被告负有辖区内土地登记管理职责。
《土地登记规则》（1995年）第二条规定：“土地登记是国家依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利的登记。本规则所称土地他项权利，是指土地使用权和土地所有权以外的土地权利，包括抵押权、承租权以及法律、行政法规规定需要登记的其他土地权利。土地登记分为初始土地登记和变更土地登记。初始土地登记又称总登记，是指在一定时间内，对辖区全部土地或者特定区域的土地进行的普遍登记；变更土地登记，是指初始土地登记以外的土地登记，包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，土地使用权、所有权和土地他项权利变更登记，名称、地址和土地用途变更登记，注销土地登记等。”第四十七条规定：“其他形式的土地使用权、所有权和土地他项权利变更，当事人应当在发生变更之日起三十日内，持有关证明文件申请变更登记。”第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中，第三人为了将其所有的从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》所载土地进行分割，向被告申请变更登记。被告经过审查，在向第三人核发从府国用（2002）字第00109、00110号《国有土地使用证》后，将从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》进行注销，符合法律规定，对原告要求确认被告注销从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》的行为违法的意见，原审法院不予采纳。由于原告要求调取的证据已经自行向行政机关申请信息公开，且与本案诉争行政行为无关，故对原告要求调取证据的申请，原审法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈宇珍的诉讼请求。
上诉人陈宇珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对案件审理的范围错误，认定事实错误。上诉人的诉讼请求包括“确认被上诉人注销登记从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》违法；确认被上诉人登记办理从府国用（2002）字第00109、00110号《国有土地使用证》违法；请求恢复从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》”，经法庭释明后，上诉人确认本案只审理确认被上诉人注销登记从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》的行为违法。但在审理中，法庭对分割后两地的办理行为进行实质性审查，进而以该办理行为的合法性推理作出本案判决。根据《土地登记规则》的相关规定，上述土地使用权证不存在变更登记关系，办理登记与注销登记也属于不同行政行为，对应的也是完全不同的土地。本案所诉行政行为只涉及注销登记从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》是否合法，故原审判决审理的内容与范围错误。同时，根据法律的相关规定，注销国有土地使用权证应当查明该证范围内的土地是属于国家所有还是原审第三人所有，是否存在原审第三人可以分割用地的情形。原审判决没有认定被诉注销行为的用地是已经预售商品房用地的事实，也没有根据上诉人的申请调取证据，由此导致认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。本案所诉为注销土地登记的行为，应当根据《土地登记规则》第六章的规定，但原审判决并没有适用上述规定，故适用法律错误。三、原审法院违反法定程序，拒绝上诉人申请合议庭成员回避的合法要求，也没有审查被上诉人参审人员的资格，对上诉人提出一并解决民事争议的请求没有作出处理。四、被上诉人的行政行为属于没有依据且具有明显违法情形的无效行为，应当采取补救措施。被上诉人的注销行为不符合《土地登记规则》第六章的规定，其作出行政行为没有依据。上诉人已经办理了购房合同备案登记，证明上诉人购房已登记在被注销用地之上，被上诉人把所购房屋用地予以注销，应当采取补救措施。综上所述，原审第三人合法取得用地开发建设商品房，并办理商品房预售许可证对外发售，但房屋既未竣工又未交付。被上诉人作为主管部门违反法律规定为原审第三人办理两宗土地的用地登记，并注销已预售商品房用地的登记，导致上诉人无法取得房屋及办理房产证，合法权益受到侵害。据此，请求判决：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人注销登记从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》无效；3.责令被上诉人采取补救措施，弥补该行为对上诉人权益造成的损害；4.一并解决相关民事争议：上诉人与原审第三人签订的从房预契字202897号《房地产预售契约》、上诉人与中国建设银行股份有限公司广东省分行签订的《楼宇按揭合同》所涉及的民事争议。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交答辩意见。
原审第三人从化市广从天地实业开发有限公司二审期间未陈述诉讼意见。
经审理查明,原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原从化市国土资源和房屋管理局依据原审第三人的申请，将从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》项下土地分割登记为两宗土地，并另向原审第三人核发两个国有土地使用证，随后于2002年2月1日注销从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》。上诉人于2001年向原审第三人预购的房屋虽然位于从府国用（1995）字第01221000047号《国有土地使用证》项下土地范围内，但原从化市国土资源和房屋管理局因分割登记后注销该国有土地使用证的行为，并未增加或减损上诉人因签订《房地产预售契约》所取得的权益，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，依据上述规定应驳回其起诉。原审法院受理本案后作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1257号行政判决；
二、驳回上诉人陈宇珍的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均退还给上诉人陈宇珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年三月三十日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳