福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3584号
原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，组织机构代码06412227-7。
负责人林彭，行长
委托代理人吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，特别代理。
被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园仙灵路旁，组织机构代码57096288-5。
法定代表人李庆福，经理
被告仙游县铭华古典家俱有限公司，住所地仙游县鲤城镇木兰街37号内（经营场所：仙游县书峰乡兰石村礼堂），组织机构代码68307413-9。
法定代表人李珍寿，经理。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师，特别代理
被告陈朝兵，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告何丽芹，女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人田华辉，北京大成（福州）律师事务所律师，特别代理。
被告李珍寿，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告周福英，女，1974年1月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告李珍寿、被告周福英的委托代理人谢平健、李海云（实习律师），福建侬来律师事务所律师，特别代理。
原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行（以下简称仙游海峡银行）与被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司（以下简称仙木坊公司）、仙游县铭华古典家俱有限公司（以下简称铭华公司）、陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月27日、2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告仙游海峡银行的委托代理人吴俊协、陈冬霞到庭参加诉讼，被告铭华公司的委托代理人范明亮、被告何丽芹的委托代理人田华辉、被告李珍寿、周福英的委托代理人谢平建到庭参加诉讼，被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司、陈朝兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游海峡银行诉称，2013年11月18日，被告仙木坊公司与原告签订《额度授信合同》，约定原告提供贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计人民币500万元整，授信期间自2013年11月18日至2014年11月18日；按月结息，结息日为每月20日；逾期未付本金、利息的，按逾期罚息利率计收利息、复利；逾期罚息利率按借款利率上浮50%计收；被告未履行合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。为保证还款，同日，被告铭华公司与原告仙游海峡银行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告铭华公司为主债务人，被告仙木坊公司为保证人承担保证担保的最高债权额为人民币600万元整。同日，被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英向原告出具《个人担保函》为上述债务提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务人债务履行期限届满后二年止等。2014年11月17日，被告仙木坊公司与原告签订《流动资金贷款额度使用合同》,约定：被告仙木坊公司向原告借款本金人民币500万元，期限6个月，即2014年11月18日至2015年5月17日；借款年利率8.96%，本合同约定的利率是在中国人民银行公布的同档次基准贷款利率的基础上上浮60%；期满一次性归还本金。合同生效后，原告依约向被告仙木坊公司发放贷款本金500万元。现上述借款期满至今，被告只支付至2015年4月20日止的借款利息。为了实现本案债权提起诉讼，原告聘请福建百中律师事务所代理本案支付了律师费47000元。现被告拒不履行还款也不尽保证责任，故请求法院判令：1、被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司偿还原告借款本金人民币500万元并支付自2015年4月21日起至清偿之日止按合同约定方式计算的利息、罚息、复利，以及因本案支出的律师费47000元；2、被告仙游县铭华古典家俱有限公司、陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司、陈朝兵均未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告铭华公司辩称，原告已出具书面申明函对被告铭华公司的担保责任予以免除，故铭华公司不再承担担保责任，请求驳回原告对被告铭华公司的诉讼请求。
被告何丽芹辩称，被告何丽芹与原告不存在担保合同关系。被告何丽芹只是同意其丈夫被告陈朝兵以夫妻共有财产作为银行授信的担保。因此请求驳回对被告何丽芹的起诉。
被告李珍寿、周福英辩称，1、原告与被告仙木坊公司于2013年11月19日签订流动资金贷款，该笔贷款到期日为2014年11月19日。该款项却在2014年11月17日提前偿还完毕。原告与被告仙木坊公司于2014年11月18日又签订流动资金贷款，约定被告仙木坊公司向本案的原告贷款500万元，用以偿还被告仙木坊公司所欠的莆田市中小企业融资再担保有限公司的欠款，这不符合被告仙木坊公司与原告所签订购买原材料贷款用途，虽然李珍寿出具个人担保函，但是原告与被告仙木坊公司所签订的流动资金合同，由于改变使用用途，以及在到期前再次向被告仙木坊公司发放最高额度的贷款，已侵犯了担保人的知情权，违背了担保人的真实意愿，因此被告李珍寿、周福英不应承担担保责任。同时，原告于2015年3月17日出具一份还款说明，证实了上述所陈述的事实。同时该笔款项已提前于2014年11月17日偿还完毕。因此应依法驳回原告对被告李珍寿、周福英的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告仙游海峡银行在本院指定的举证期限内对其主张提供下列证据：
1原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行、被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司及仙游县铭华古典家俱有限公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告陈朝兵、李珍寿、周福英的身份证明复印件，被告陈朝兵与何丽芹结婚证、被告李珍寿与周福英的结婚证复印件各一份。欲证明：借、贷、担保三方的主体资格。
2《额度授信合同》、《最高额保证合同》、《个人担保函》各一份，欲证明：2013年11月18日，被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司与原告签订《额度授信合同》，约定原告提供贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计人民币500万元整，授信期间自2013年11月18日至2014年11月18日；按月结息，结息日为每月20日；逾期未付本金、利息的，按逾期罚息利率计收利息、复利；逾期罚息利率按借款利率上浮50%计收；被告未履行合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，被告仙游县铭华古典家俱有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英出具《个人担保函》为上述债务提供连带责任保证。
3《流动资金贷款额度使用合同》、《受托支付申请书》、《借款借据》、《借款凭证》、《特种转账借方凭证》各一份，欲证明：2014年11月17日，被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司与原告约定本次贷款金额人民币500万元，期限6个月，年利率8.96%，被告指定收款人莆田市中小企业融资再担保有限公司，原告按约发放贷款人民币500万元。
4对账单明细、当前欠本息明细表各一份，欲证明：被告只偿还利息至2015年4月20日，之后不再按约偿还利息，2015年5月17日借款到期，各被告至今不依约还本付息。
5委托代理合同、发票、进账单、律师所执业许可证、代码证、收费证、律师证各一份，欲证明：原告聘请福建百中律师事务所代理本案支付了律师费47000元。
被告铭华公司对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。对原告提供的证据2额度授信合同的真实性无异议，但是该合同属于格式合同，其授信时间应该到2014年11月17日。最高额保证合同的真实性无异议，但被告铭华公司认为其所担保的是2013年11月19日-2014年11月19日这笔贷款。且原告于2015年3月17日以书面形式免除对被告铭华公司的担保责任。个人担保函与被告铭华公司无关。对原告提供的证据3流动资金贷款额度使用合同、受托支付申请书的真实性无异议，但原告在第一笔贷款尚未到期的情况下又与被告仙木坊公司签订涉案的贷款。借款借据、借款凭证、特种转账借方凭证无异议。对原告提供的证据4对账单明细表、当前欠款本息明细表及证据5各一份均无异议。
被告何丽芹对原告提供的证据1的真实性无异议，但证明对象有异议，被告何丽芹与原告不具有担保合同关系，不是本案适格的被告。对原告提供的证据2的真实性、证明对象有异议。首先《额度授信合同》、《最高额保证合同》证明原告与被告何丽芹之间没有合同关系，本案借款并非用于被告的夫妻共同生活所需要；其次《个人担保函》证明原告与被告之间不是担保合同关系，被告只是向原告出具承诺，同意其配偶（即本案被告陈朝兵）的担保行为，并同意其丈夫用夫妻共有财产提供担保；第三，从《个人担保函》的形式上看，被告何丽芹也并没有要为本案借款担保的主观意思表示，否则被告何丽芹应当跟其配偶陈朝兵一样向原告出具个人担保函。从内容上看，被告向原告所做的承诺，只是为了原告能够实现被告陈朝兵出具的《个人担保函》中第6条的约定而作出的承诺。对原告提供的证据3的真实性没有异议，证明对象有异议。认为该笔银行借款与被告何丽芹无关，且该借款不是用于夫妻共同生活的所支出。对原告提供的证据4真实性没有异议，证明对象有异议。认为该笔银行借款与被告何丽芹无关，且该借款不是用于夫妻共同生活的所支出。对原告提供的证据5真实性没有异议，证明对象有异议。首先被告何丽芹不是本案债务的主体，不承担律师代理费用；其次根据代理合同第五条第2款的约定，收取的代理费47000元，并不只是本案一审的律师代理费，后续二审（如有）、发回重审（如有）、再审（如有）均包含在内。因此，对于未产生的事实收取的费用不合法，应待实际产生时予以主张。
被告李珍寿、周福英对原告提供的证据1真实性、关联性、合法性均无异议。对原告提供的证据2无异议。但在额度授信合同14页52条中约定2012年5月25日被告仙木坊公司与原告签订编号为053001000020120026号的原额度授信合同中，在2013年11月18日重新签订合同时，存在编号为068019000020130004旧的贷款人民币500万被告仙木坊公司尚未结清；若按期结清后，腾出的相应额度原告可按本授信及合同约定给被告申请使用。对原告提供的证据3流动资金贷款额度使用合同、受托支付申请书的三性无异议，但是该笔借款的用途是用于归还莆田市中小企业融资担保公司。本案的贷款不属于额度授信合同中所说的购买原材料。因此该组证据与被告李珍寿、周福英没有关联性。对原告提供的证据4无异议。对原告提供的证据5真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院审查认为，原告提供的证据1.2.3.4.5.的真实性，被告均无异议，本院予以确认。致于能否证明原告的主张，待后面结合被告的证据进一步阐述。
被告铭华公司在本院指定的举证期限内对其主张提供下列证据：
《还款说明》一份，欲证明：原告于2015年3月17日已承诺不再追究被告铭华公司对本案借款的担保的保证责任。
原告对该组证据的真实性原来有异议，欲申请对其真实性进行鉴定。但经考虑后又放弃司法鉴定，认为该《还款说明》的真实性无异议。但对证明对象有异议，保证人的保证责任，被告铭华公司的签订的最高保证合同，分为两部分，其中贷款期间及贷款保证届满责任规定详见保证合同的第五条、第六条；对保证人在借款期6个月内保证责任，详见合同第六条。可证实该《还款说明》与本案被告铭华公司的还款责任也不存在矛盾。本案的借款期间为6个月，直至2015年5月17日，超过这个期间借款人没有还款的话，不免除被告铭华公司的担保责任。被告何丽芹对被告铭华公司提供的证据真实性无异议，但认为与其没有存在关联性。被告李珍寿、周福英对被告铭华公司提供的上述证据认为无异议，同时对被告李珍寿、周福英也适用。
本院审查认为，2015年3月17日，原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行所出具给被告铭华公司的《还款说明》内容为：“福建省仙木坊古典工艺有限公司于2013年11月19日在我行办理流动资金贷款1笔，金额人民币伍佰万元整，项下到期日2014年11月19日，业务编号：068019000020130043，由仙游县铭华家具有限公司提供连带责任保证担保，该笔业务于2014年11月17日已结清。后期我行又给予延期续贷人民币伍佰万元整。鉴于福建省仙木坊古典家具有限公司已实现股东重组，主体合规，且该公司承诺该笔贷款业务到期后偿还本金且不再续贷。为此延期贷款期间，我部不再追究其保证担保责任”。原、被告双方对该《还款说明》的真实性均无异议，本院予以确认。2013年11月18日，被告仙木坊公司与原告签订《额度授信合同》，其中专用条款明确约定原告提供给被告仙木坊公司的贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计人民币500万元整，授信期间自2013年11月18日至2014年11月18日止。同日，在仙游县鲤南镇三郊路兰溪公园商业楼，被告铭华公司与原告签订合同编号为068001070120130020的《最高额保证合同》，其中专用条款特别约定：被告铭华公司担保主合同债务人即被告仙木坊公司和原告于2013年11月18日至2014年11月18日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件；保证担保的最高债权额为人民币陆佰万元整；争议解决方式向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2013年11月18日，被告陈朝兵、何丽芹夫妇及被告李珍寿、周福英夫妇分别与原告签订编号为068001050220130020号及068001050120130020号的《个人担保函》二份，明确约定：被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英自愿为被告仙木坊公司于2013年11月18日至2014年11月18日期间与原告签订的所有合同(含具有合同性质的其他文件)，原告与被告仙木坊公司在上述期间签订合同时无须通知本人；保证方式为被告仙木公司与原告在合同约定期间内签订的所有债务提供连带责任保证。保证范围为包括主合同项下主债务人的债务本金、利息(含复利)、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权(含担保债权)的一切费用等。
2014年11月17日，被告仙木坊公司与原告仙游海峡银行签订编号为068019000020140043号的《流动资金贷款额度使用合同》，约定贷款金额为人民币500万元；借款期限为6个月；借款年利率为8.96%等。于2014年11月18日，原告依约放款给被告仙木坊公司人民币500万元，用于被告仙木坊公司偿还莆田市中小企业融资再担保有限公司的担保专项资金。
从《额度授信合同》、《最高额保证合同》及《个人担保函》约定的内容可充分说明，被告仙木坊公司于2013年11月18日至2014年11月18日期间与原告签订的贷款金额在人民币500万元的所有合同，被告铭华公司及被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英均应承担保证责任。本案讼争的贷款人民币500万元，其签订贷款合同的时间为2014年11月17日，恰恰是在被告铭华公司、陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英与原告所签订《最高额保证合同》及《个人担保函》授信被告仙木坊公司向原告贷款的期限内。故此，被告铭华公司对本案债务应依法承担最高额债权人民币600万元的保证责任。而《还款说明》所注明的在“延期贷款期间，原告不再追究被告铭华公司的保证担保责任”。延期贷款期间应理解为自2014年11月18日以后的时间。故此，被告铭华公司提供《还款说明》来主张其对本案被告仙木坊公司所负的债务，不承担保证责任，本院不予采信。
被告何丽芹在本院指定的举证期限内对其主张提供下列证据：
提供离婚证(离婚证号为L350322-2015-001561)、离婚协议各一份，欲证明：1、被告何丽芹与原告之间不存在合同关系，不是本案适合的被告主体；2、被告何丽芹于2015年9月9日已经与被告陈朝兵离婚，夫妻名下的共同财产全部归被告陈朝兵所有，夫妻共同债务由被告陈朝兵以夫妻共同财产偿还；3、本案系被告陈朝兵的担保财产，并非用于夫妻共同生活所需的债务，被告何丽芹不承担共同偿还责任。
原告对被告何丽芹提供的证据有异议，因该笔债务是在夫妻关系存续期间产生的。被告铭华公司及被告李珍寿、周福英质证认为与其不具关联性。
本院审查认为，本案涉案的债务是2014年11月17日产生的，而被告何丽芹与被告陈朝兵于2015年9月9日才办理离婚手续。被告何丽芹没有提供相关证据证明被告何丽芹与被告陈朝兵在婚姻存续期间明确约定本案债务为被告陈朝兵的个人债务，故应认定本案债务为被告陈朝兵与被告何丽芹婚姻关系存续期间形成的夫妻共同债务，被告何丽芹依法应负共同偿还本案讼争款项之责任。
被告李珍寿、周福英在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据。
提供证据编号为ptb2014040莆田市中小企业融资再担保有限公司过桥担保专项资金使用协议复印件一份。欲证明：这个协议印证被告铭华公司提供的证据即《还款说明》的真实性，证明被告李珍寿、周福英所担保的该笔贷款于2015年11月17日已经结清。
本院审查认为，虽然被告李珍寿、周福英所担保的笔贷款于2015年11月17日已经结清，但是2014年11月17日，被告仙木坊公司与原告仙游海峡银行继续签订编号为068019000020140043号的《流动资金贷款额度使用合同》，约定贷款金额为人民币500万元；借款期限为6个月；借款年利率为8.96%等。于2014年11月18日，原告依约放款给被告仙木坊公司人民币500万元。恰恰是在被告铭华公司、陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英与原告所签订《最高额保证合同》及《个人担保函》授信被告仙木坊公司向原告贷款的期限内。故此，被告李珍寿、周福英对本案债务应依法承担保证责任。
因被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司、陈朝兵经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据，经本院审查，其来源合法、内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定，对上述证据所反映出的事实，本院亦于确认。
经当事人举证、质证及本院认证，可认定案件主要事实如下：
2013年11月18日，原告仙游海峡银行与被告仙木坊有限公司签订《额度授信合同》，合同约定：在2013年11月18日至2014年11月18日期间，原告向被告提供贷款额度、银行承兑汇票承兑额度共计人民币500万元整；同时对逾期未付本金及利息的，应承担罚息、复利等违约责任作了相关的约定。为保证还款，同日，原告仙游海峡银行与被告铭华公司签订编号为068601070120130020的《最高额保证合同》一份、约定：被告铭华公司担保主合同债务人即被告仙木坊公司和原告于2013年11月18日至2014年11月18日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件；保证担保的最高债权额为人民币陆佰万元整。同日，原告与被告陈朝兵、何丽芹和李珍寿、周福英各签订《个人担保函》两份，被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英自愿为被告仙木坊公司的债务提供保证担保，保证担保的范围分别为借款本金人民币500万元和相应的利息、罚息、复利等及原告实现债权的一切费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主债务人债务履行期限届满后二年止等。2014年11月17日，原告仙游海峡银行与被告仙木坊公司签订合同编号为068019000020140043《流动资金贷款额度使用合同》,约定：被告仙木坊公司向原告借款本金人民币500万元，用于归还莆田市中小企业融资再担保有限公司过桥担保专项资金，期限6个月，即自2014年11月17日至2015年5月18日；借款年利率8.96%，本合同约定的利率是在中国人民银行公布的同档次基准贷款利率的基础上上浮60%；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限清偿借款利息的，就其到期应付而未付借款利息自逾期之日（含当日）起按逾期罚息利率以本合同约定的结算方式计收复利；诉讼管辖地为原告住所地的人民法院等。上述流动资金贷款额度使用合同及最高额保证合同签订后当日，原告仙游海峡银行依约向被告仙木坊公司发放贷款本金人民币500万元。借款后，被告仙木坊公司仅偿还给原告仙游海峡银行截至2015年4月20日的利息，尚欠借款本金人民币500万元及自2015年4月21日起的利息至今未还，致诉讼。
在本院审理期间，本院依据原告仙游海峡银行的申请，依法裁定查封被告仙木坊公司所有的的土地使用权，土地证号为ＱＹ××28号；查封被告铭华公司所有的的房地产，房屋所有权证号为企2013344、企2013345、企2013346、企2013347，土地证号为ＱＹ××70号；查封被告李珍寿、周福英所有的的房地产，房屋所有权证号为20145026，土地证号为仙国用（2014）子第1756**号。另查明，原告提供的《委托代理合同》第五条律师代理费第2款的约定，本案收取的律师代理费47000元，包含本案的一审、二审（如有）、发回重审（如有）、再审（如有）程序支付的全部代理费用。
综上所述，本院认为，原告仙游海峡银行与被告仙木坊公司签订的《额度授信合同》、《流动资金贷款额度使用合同》、原告仙游海峡银行与被告仙游县铭华古典家俱有限公司签订的《最高额保证合同》以及原告与被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英签订的《个人担保函》，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。原告仙游海峡银行已依约履行了发放贷款人民币500万元，被告仙木坊公司作为借款人应当依约承担还款付息的义务，但被告仙木坊公司未按合同约定付息，且该笔借款到期后被告仍未还清本息，已经构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告请求被告仙木坊公司归还借款本金500万元及按合同约定的利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。因被告仙游县铭华古典家俱有限公司自愿为被告仙木坊公司提供最高额担保，被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英出具《个人担保函》自愿为本案该笔借款提供连带保证责任，故原告要求被告仙游县铭华古典家俱有限公司、陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英承担共同连带偿还上述债务，于法有据，本院一并予以支持。但仙游县铭华古典家俱有限公司的担保责任应以其与原告签订《最高额保证合同》为主债务人被告仙木坊公司保证担保的最高债权额为人民币600万元为限。至于原告主张的律师费用，因为从原告提供的证据上体现，该费用还包括一审、二审、发回重审（如有）、再审（如有）律师费用，故本案律师费用的数额不能确定，即原告的该费用的主张，本院不支持。被告仙木坊公司、陈朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席审理和判决。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司应在本判决生效之日起十日内归还给原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行贷款本金人民币5000000元及自2015年4月21日起至还清欠款之日止按合同约定利率及计息方式计算的利息。
2被告仙游县铭华古典家俱有限公司对本案债务本息承担最高额人民币6000000元的连带偿还责任；
3被告陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英对被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
4驳回原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行请求被告承担因本案所支出的律师费人民币47000元的诉讼请求。
六被告如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48052元，由原告福建海峡银行股份有限公司仙游支行负担人民币952元，另外案件受理费人民币47100及财产保全费人民币5000元由被告福建省仙木坊古典工艺家具有限公司负担元，被告仙游县铭华古典家俱有限公司、陈朝兵、何丽芹、李珍寿、周福英对之负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄丽蓉
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。