湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4441号
原告：贺五毛，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告：贺潇乐，男，1994年1月19日出生，汉族，住四川省大竹县。
两原告共同委托诉讼代理人：王琴，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告：刘爽，女，1990年4月26日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：高新建，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。
两被告共同委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
负责人：刘城胜。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
被告：郭俊峰，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：耿晓峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：平顶山市伟通汽车运输有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路东段汽车交易中心院内。
法定代表人：李广侠。
被告：邓专华，男，1981年10月22日出生，汉族，住广西全州县。
被告：柳江县通达汽车储运有限公司，住所地：柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人：李祥林。
被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县建设街庆南小区4#楼102。
法定代表人：王长青。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。
负责人：刘民罡，副总经理。
委托诉讼代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：舒胜，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：彭宋文，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地：宁乡市白马桥乡白马大道29号1、2楼。
负责人：杨朝辉。
委托诉讼代理人：谭江玮，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所实习律师。
被告：姚太平，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：葛明，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。
负责人：张林文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A栋306号。
负责人：丁虎。
委托诉讼代理人：易惠平，女，1984年9月25日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。
被告：马启元，男，1976年8月10日出生，回族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福华支公司，住所地：深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼601号。
负责人：翟德泉。
委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳婷洁，湖南道宽律师事务所实习律师。
被告：李澜，女，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省郧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：李军凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：刘春凤，女，1988年9月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
被告：向琦，男，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：向吉求，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人：吴鹏。
委托诉讼代理人：陈美婷，女，1990年3月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：邓远长，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
被告：肖幺堂，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：滕友意，女，1973年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，系公司员工。
原告贺五毛、贺潇乐与被告刘爽、高新建、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财保襄阳市分公司）、郭俊峰、耿晓峰、平顶山伟通汽车运输有限公司（以下简称伟通汽运公司）、邓专华、柳江县通达汽车储运有限公司（以下简称通达汽运公司）、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司（以下简称兴盛运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋财保柳州中心支公司）、舒胜、彭宋文、紫金财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称紫金财保宁乡支公司）、姚太平、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州市分公司）、葛明、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称人寿财保株洲市中心支公司）、马启元、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福华支公司（以下简称太平洋财保深圳市福华支公司）、李澜、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）、刘勇、刘春凤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）、向琦、向吉求、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山分公司）、邓远长、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人民财保广州分公司）、肖幺堂、滕友意、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺五毛、贺潇乐的共同委托诉讼代理人王琴，被告刘爽和高新建共同委托诉讼代理人孙虎，被告人民财保襄阳市分公司委托诉讼代理人黄斌，被告太平洋财保柳州中心支公司委托诉讼代理人布华军，被告舒胜，被告紫金财保宁乡支公司委托诉讼代理人谭江玮、李海军，被告姚太平，被告人寿财保株洲市中心支公司委托诉讼代理人易惠平，被告太平洋财保深圳市福华支公司委托诉讼代理人李志春、欧阳婷洁，被告人民财保东莞分公司委托诉讼代理人彭云松到庭参加了诉讼。被告郭俊峰、被告耿晓峰、被告伟通汽运公司、被告邓专华、被告通达汽运公司、被告兴盛运输公司、被告彭宋文、被告人民财保郴州市分公司、被告葛明、被告马启元、被告李澜、被告平安财保东莞分公司、被告刘勇、被告刘春凤、被告平安财保广东分公司、被告向琦、被告向吉求、被告太平洋财保佛山分公司、被告邓远长、被告人民财保广州分公司、被告肖幺堂、被告滕友意和被告人民财保顺德分公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺五毛、贺潇乐请求本院判令：各被告赔偿事故损失76416.29元，另承担律师费6000元。
被告刘爽、高新建共同答辩要点：原告各项损失应依法核算，部分费用无依据；郭俊峰应承担更多责任。
被告人民财保襄阳市分公司答辩要点：同一事故中各伤者互为原、被告，原告委托诉讼代理人相同，违反了法定程序；原告的损失应依法核算，部分损失无依据。
被告邓专华、通达汽运公司共同答辩要点：事故发生于邓专华履行通达汽运公司安排的工作任务过程中。
被告太平洋财保柳州中心支公司答辩要点：原告的损失应依法核算，次责车辆的责任承担比例应为3.75%，保险公司依保险条款理赔。
被告紫金财保宁乡支公司答辩要点：原告的损失应依法核算，保险公司依保险条款理赔。
被告舒胜答辩要点：愿意依法承担责任。
被告姚太平答辩要点：事发时，车辆没有购买保险，愿意依法承担责任。
被告人寿财保株洲市中心支公司答辩要点：原告的损失应依法核算，答辩人根据事故比例及保险条款赔付。
被告太平洋财保深圳市福华支公司答辩要点：事故主次比例应为8:2，分摊后答辩人仅承担1.25%的责任；事故损失应依法核算；答辩人根据保险条款理赔。
被告人民财保东莞分公司答辩要点：原告的损失应依法核算，答辩人根据保险条款理赔。
被告平安财保广东分公司答辩要点：答辩人承保车辆无责任。
被告人民财保广州分公司答辩要点：答辩人承保车辆无责任。
被告人民财保顺德分公司答辩要点：答辩人承保车辆无责任，未与蓝金鲜所乘坐车辆相撞，已向滕友意赔付了10000元。
被告郭俊峰、耿晓峰、伟通汽运公司、兴盛运输公司、彭宋文、人民财保郴州市分公司、葛明、马启元、李澜、平安财保东莞分公司、太平洋财保佛山分公司、刘勇、刘春凤、向琦、向吉求、邓远长、肖幺堂、滕友意未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、事故发生经过及车辆保险情况。
2016年2月8日，京港澳高速公路1472㎞+245m路段发生多车相撞事故。车辆、人员及保险情况为：邓专华驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车（黑Ｂ×××××），牵引车登记在通达汽运公司名下，挂车登记在兴盛运输公司名下，牵引车在太平洋财保柳州中心支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险（不计免赔），挂车在该公司投保有5万元的商业三者险（不计免赔）。贺五毛驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，搭载贺潇乐，车辆无保险。彭宋文驾驶湘Ａ×××××号小型轿车，该车在紫金财保宁乡支公司投保有一份交强险和30万元的商业三者险（不计免赔）。刘爽驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车，该车系其丈夫高新建所有，在人民财保襄阳市分公司投保有一份交强险和保额为50万元的商业三者险（不计免赔）。刘勇驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，所有人为刘春凤，在平安财保广东分公司投保有交强险。舒胜驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车，搭载刘咏梅、舒璞，在人民财保郴州市分公司投保有一份交强险。姚太平驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车，搭载蓝金鲜，在太平洋财保柳州中心支公司投保有一份交强险。向琦驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，该车为向吉求所有，在太平洋财保佛山分公司投保有一份交强险。邓远长驾驶粤Ａ×××××小型轿车，该车在人民财保广州分公司投保有交强险。郭俊峰驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｄ×××××），实际车主为耿晓峰，该车登记在伟通汽运公司名下，未购买保险。葛明驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车，该车在人寿财保株洲市中心支公司投保有一份交强险和保额为30万元的商业三者险（不计免赔）。肖幺堂驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车，该车所有人为滕友意，在人民财保顺德分公司投保有交强险。马启元驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车，该车在太平洋财保深圳市福华支公司投保有一份交强险和保额为100万元的商业三者险（不计免赔）。李澜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，该车在平安财保东莞分公司投保有一份交强险，在人民财保东莞分公司投保有保额为50万元的商业三者险（不计免赔）。事故均发生于保险期限内。
事故造成刘咏梅和蓝金鲜死亡，舒璞、贺五毛、贺潇乐和姚太平受伤，十四台车辆、桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车（黑Ｂ×××××）上货物及公路设施受损。湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队作出了高长公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定刘爽、郭俊峰负事故主要责任，贺五毛、邓专华、葛明、李澜、马启元、彭宋文、舒胜、姚太平负事故次要责任，其余人员无责任。
二、事故发生后的理赔情况。
通达汽运公司向舒胜、舒璞赔付了30000元，人民财保襄阳市分公司向舒璞赔付了10000元，刘爽和高新建向舒胜赔付了5000元，刘春凤向舒胜赔付了8295元，舒胜、舒璞表示，获赔款项，全部为（2016）湘0121民初2598号一案的人身损失赔偿。耿晓峰向姚太平赔付了1500元，滕友意、肖幺堂向姚太平赔付了10000元，刘春凤向姚太平赔付了3000元，向吉求向姚太平赔付了10000元。人民财保顺德分公司向滕友意赔付了10000元，平安财保广东分公司在第三者责任险下向刘春凤赔付了11300元，太平洋财保佛山分公司在交强险项下向向吉求赔付了10000元，平安财保东莞分公司向李澜赔付了2000元。
三、损失的认定问题。
（一）贺五毛、贺潇乐表示损失无需分割，共同受偿，故本院对两人损失一并认定如下。1.医疗费，依有效票据，认定为1059.5元，杨和堂药店销售单无付款凭证，不予认定。2.交通费，酌情认定为2000元。3.住宿费，无法律依据，不予认定。4.伙食补助费，本院酌情认定为500元。5.误工费，贺五毛、贺潇乐提供的工资收入证明不能证实减少的收入，该项不予支持。6.车辆损失，根据维修费发票，认定为32761.79元。7.施救费，根据有效票据，认定为2500元。以上合计为38821.29元。
（二）另案查明，刘咏梅死亡给舒胜、舒璞、刘克伟、彭贵英造成了以下损失，1.医疗费2540.8元，2.丧葬费26944.5元，3.死亡赔偿金643396元，4.办理丧葬事宜必要的交通费、住宿费、误工费10000元，5.精神损害抚慰金50000元，合计为732881.3元。舒璞自身受到的损失，1.医疗费35226.52元，2.后续治疗费3000元，3.营养费3000元，4.误工费19444.58元，5.住院伙食补助费5400元，6.护理费10623.5元，7.交通费2000元，8.残疾赔偿金62568元，9.鉴定费1900元，10.精神损害抚慰金5000元，此部分合计为148162.6元。两项合计为881043.9元。
姚太平、叶倪杰受到的损失，1.医疗费1052元，2.丧葬费26944.5元，3.死亡赔偿金668520元，4.办理丧葬事宜必要的交通费、住宿费、误工费10000元，5.精神损害抚慰金50000元，6.财产损失46203元，合计为802719.5元。
舒胜的损失认定如下：车辆损失费200000元，拖车费、保管费和事故现场清理费1795元，交通费用5000元，合计206795元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告郭俊峰、耿晓峰、伟通汽运公司、兴盛运输公司、彭宋文、葛明、马启元、李澜、刘勇、刘春凤、向琦、向吉求、邓远长、肖幺堂、滕友意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。赔偿权利人作为原告起诉时，委托了相同的委托诉讼代理人，部分赔偿权利人在另案中又为被告，因赔偿权利人仅授予了委托诉讼代理人代理其作为原告的权利，并没有在同一案件中互为原、被告，故该种委托方式不会导致当事人权利受损，并无不妥。
二、本案事故由14台车辆连环相撞所引发，虽然最后碰撞发生前，已有部分车辆相撞在先，且部分车辆并未发生直接碰撞、接触，但交警部门一并就最终损害后果出具了一份事故认定书，认定14台车辆均为事故的关联车辆，而赔偿权利人亦以其余所有车辆作为被告主张权利，故本院对本案按事故认定书认定的交通事故性质予以处理，未发生直接碰撞的车辆也为事故的相对方，相互之间的损害赔偿适用第三者责任险。
本案根据高长公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定事实清楚，异议人虽对事故责任划分提出不同意见，但未提交证据证明其异议的成立，本院认为，事故认定书划分责任明确，应予认定，刘爽、郭俊峰应负事故的主要责任，贺五毛、邓专华、葛明、李澜、马启元、彭宋文、舒胜、姚太平应付事故的次要责任，其余人员无责任，主次责任的比例，依法认定为7:3。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，刘爽和郭俊峰共同承担事故70%的责任，各自承担事故35%的责任，贺五毛、邓专华、葛明、李澜、马启元、彭宋文、舒胜、姚太平共同承担事故30%的责任，各自承担事故3.75%的责任。
三、本次事故赔偿，按以下原则处理。第一，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由商业三者险赔偿，商业三者险能足额赔付的，完全受偿，还有不足，由责任人自行负担。第二，交强险投保义务人未投保交强险的，应在交强险内承担赔偿义务，贺五毛应就其所有车辆未投保交强险在交强险内承担赔偿义务。第三，事故发生于邓专华履行通达汽运公司安排的工作任务过程中，邓专华的责任由通达汽运公司负担。经查明，郭俊峰所驾驶车辆由耿晓峰实际所有，挂靠并登记在伟通汽运公司，未投保交强险，事故发生于郭俊峰履行耿晓峰安排的工作任务过程中，故郭俊峰的责任由耿晓峰、伟通汽运公司共同负担，且耿晓峰和伟通汽运公司还首先应在交强险范围内承担赔偿责任。第四，诉至本院的赔偿权利人，本院根据其损失数额比例分割同一项目赔偿款。第五，本案造成14台车及公路设施方共15位权利人受损，部分受损方尚未主张权利，为便于案件的处理，本院在交强险财产损失赔偿限额内按照14份平均分配份额。第六，鉴定费、施救费，属于赔偿权利人的损失项目，保险人关于鉴定费、施救费不属于赔偿项目的主张，属于格式免责条款，应提交证据证明已就该免责情形进行了告知义务，但其提交证据尚不能证实其主张，本院认定鉴定费和施救费应由保险公司进行赔付。第七、律师费，不属于侵权行为导致的直接损失，本院对赔偿权利人要求','2018-10-11
03:05:56',0,'web',NULL),(24821749,'44128c3f-f8d2-4611-90a7-a91500ba7124','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1072\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）浙02民初1348号\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"44128c3f-f8d2-4611-90a7-a91500ba7124\",\"案件类型\":\"2\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省宁波市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书
（2017）浙02民初1348号\");$(\"#hidDocID\").val(\"44128c3f-f8d2-4611-90a7-a91500ba7124\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙02民初1348号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省宁波市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1072\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省宁波市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,宁海县星际大富豪娱乐休闲会所\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与宁海县星际大富豪娱乐休闲会所著作权权属、侵权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\