广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕濠法民一初字第126号
原告卓春林，男，汉族。
原告李茂英，女，汉族。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人张伟浩，广东遵道律师事务所实习律师。
被告阮双拼，男，汉族。
被告佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司，住所地广东省佛山市。
负责人陈志洪。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人朱杰勇。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
原告卓春林、李茂英诉被告阮双拼、被告佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司（以下简称客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。本案依法由审判员肖育胜适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行审理。原告卓春林、李茂英的委托代理人ＸＸ通、张伟浩以及被告客运公司的委托代理人伦兆煊、被告财产保险公司的委托代理人陈唯得到庭参加诉讼，被告阮双拼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓春林、李茂英诉称，2013年05月24日01时22分许，卓海峰驾驶粤DKU9**号二轮摩托车搭乘徐恒英从汕头市南滨路沿沈海高速往汕头市区方向行驶，途经上述地点时摩托车发生故障，卓海峰在摩托车发生故障后将车往桥边移动，被后面由驾驶员阮双拼驾驶的粤E080**号大型普通客车碰撞。事故造成了卓海峰特重型颅脑损伤、脑疝形成、肺挫伤、肝裂伤、全身多处软组织损伤，在汕头大学医学院第一附属医院抢救3天无效死亡。事后，汕头市公安局交通警察支队高速公路大队作出汕公交认字（2013）第00007号道路交通事故认定书，认定驾驶员卓海峰与阮双拼承担本次事故的同等责任。2013年6月21日，原告就本次交通事故责任认定结果向汕头市公安局交通警察支队申请复核。复核机关维持了原道路交通事故责任认定。权属人为被告客运公司的粤E080**号大型普通客车向被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故造成原告的损失如下：1、医疗费33102.19元；2、受害人抢救期间的护理费900元（150元／天×3天×2人）；3、受害人抢救期间的误工费338.64元（2013年广东省居民服务业年平均工资41202元／年÷365天×3天）；4、死亡赔偿金400470.8元（2013年城镇居民人均可支配收入20023.54元／年×20年）；5、丧葬费16296元（2013年广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资32592元／年÷2）；6、受害人亲属处理交通事故及办理丧葬事宜的误工损失2410.91元（2013年广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资32592元／年÷365天×3人×3日×3次）；7、受害人亲属处理交通事故支出的交通费、住宿费等及其他合理费用7000元（交通费4803.8元＋住宿费2082元）；8、精神损害抚慰金50000元。以上各项合计510518.54元，由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿12万元；对原告超过交强险部分损失390518.54元由被告阮双拼及客运公司按事故责任比例承担195259.27元的连带赔偿责任，扣除被告已预付的医疗费27000元，仍需赔偿原告损失168259.27元。
据此，原告卓春林、李茂英请求法院依法判令：一、被告财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属处理交通事故及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用及精神损害抚慰金共计12万元；二、被告阮双拼、客运公司按事故责任比例，对原告超过交强险部分168259.27元承担连带赔偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。
2013年9月13日，原告卓春林、李茂英申请变更上述第二项诉讼请求为被告阮双拼、客运公司按事故责任比例，对原告超过交强险部分168259.27元承担共同赔偿责任，被告财产保险公司在商业第三者责任险限额内承担连带赔偿责任。
原告卓春林、李茂英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告的身份证、户口本，用以证明两原告的身份情况及与受害人的身份关系，两原告及受害人的户口为农村户口。
2、机动车行驶证及被告阮双拼的机动车驾驶证、身份证，用以证明被告阮双拼的身份情况及粤E080**号大型普通客车的权属人为被告客运公司。
3、被告客运公司的企业基本登记信息。
4、被告财产保险公司的企业基本登记信息。
5、道路交通事故责任认定书及复核结论，用以证明本事故发生的经过及事故各方当事人卓海峰与阮双拼承担本次事故的同等责任。
6、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用以证明粤E080**号大型普通客车投保了交强险。
7、入院记录、疾病证明书复印件、居民死亡医学证明书、死亡记录，用以证明事故造成了受害人卓海峰重型颅脑等损伤，在医院抢救3天无效死亡。
8、2013年5月24日出具的金额为3545.6元的住院收费收据三单、2013年5月27日出具的金额为1356元的通用机打发票原件一单、2013年5月28日出具的金额为28200.59元的住院收费收据复印件二单以及处方笺，用以证明原告支付了受害人卓海峰的医疗费4901.6元，被告客运公司垫付医疗费28200.59元。
9、汕头市金平区新福街道福安社区居委会证明书、潼南县崇龛镇古泥村村委会及崇龛镇镇政府民政办公室证明、租赁合同、汕头市金平区天姿理发店证明、天姿理发店个体工商户营业执照、天姿理发店负责人身份证明及身份证复印件、底薪及提成清单、照片，用以证明受害人卓海峰于2010年2月至2013年5月24日一直居住生活在汕头市金平区新福街道同平路2号1梯806房及受害人于2011年8月开始至2013年5月24日一直在汕头市金平区天姿理发店工作。受害人在城镇居住、工作超过一年，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
10、金额各为1360元的飞机票三张、金额各为300元的客票两张、金额为123.8元的出租车发票一张、金额共计1800元的房租收款收据四张、金额为402元的房租发票及结账单各一张，用以证明受害人亲属处理交通事故及办理丧葬事宜支付了交通费4803.8元、住宿费2202元。
被告阮双拼辩称，被告阮双拼是被告客运公司的职工，发生事故当日的行为是职务行为，事故责任应由被告客运公司承担。原告将其列为被告是错误的，应驳回原告的起诉或者驳回原告对被告阮双拼的诉讼请求。
被告阮双拼对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有由被告客运公司颁发的关于其本人的准驾证复印件。
被告客运公司辩称，一、对本案的事故责任认定没有异议；二、受害人住院期间的医疗费应该以医院的正式发票且保险公司认可的为准，被告在受害人抢救期间为其购买蛋白氨基酸的费用8096元应计入被告已支付的款项；三、受害人住院期间只需要一人护理，故护理费只能计算一人的费用；四、被告已经支付了丧葬费20000元，死亡赔偿金、丧葬费、误工费等应以2013年广东省交通事故赔偿标准计算，因受害人是农村户口，故应同时以农村居民的赔偿标准计算赔偿金；五、原告主张的受害人亲属交通费、住宿费及其他费用7000元偏高，应以正式车票、住宿发票为准；六、被告没有收到原告的证据清单及证据；七、被告已经为原告垫付医疗费28200.59元；八、原告主张精神损害抚慰金50000元缺乏法律依据；九、被告因本事故支付的车辆拯救费800元应当在本案的处理中由原告承担400元。
被告客运公司对其辩解的事实当庭提供的证据有：
1、被告的营业执照、组织机构代码证。
2、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单复印件，用以证明事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔等。
3、2013年5月28日出具的金额为28200.59元的住院收费收据二单、金额共为8096元的外购药品发票四单及医院处方笺两张、购药小票两张，用以证明被告在受害人卓海峰住院抢救期间为其垫付了住院医疗费28200.59元，另外按医生的要求外购药品，垫付了外购药品医药费8096元。
4、金额为800元的拯救费发票一单，用以证明被告因本事故支付了事故车辆拯救费800元。
5、借条一张，用以证明被告向原告垫付了丧葬费2万元。
被告财产保险公司辩称，一、本案存在多个被侵权人，且均已提起诉讼，本案应按各被侵权人的损失比例在交强险限额范围内确定赔偿的数额。二、请法庭确认原告是否在举证期限内变更诉讼请求，否则原告方请求被告在商业第三者险范围内承担连带赔偿责任缺乏依据。如法庭确认可以在商业险范围内承担连带赔偿责任，因事故双方承担同等责任，故应在商业第三者险的限额内按责任比例确定赔偿责任。三、本案诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由保险公司承担。四、原告起诉的赔偿数额部分缺乏依据，部分请求数额过高，请法庭依法确认。
被告财产保险公司当庭提供的证据有被告的营业执照、组织机构代码证。
经庭审质证，被告财产保险公司对原告提供的证据8中的通用机打发票及处方笺有异议，认为处方笺没有医生签名及医院盖章，且发票所载时间均在处方笺出具时间和受害人死亡之后。被告客运公司、财产保险公司对原告提供的证据9有异议，认为福安社区居委会无权出具本案证明；古泥村村委会的证明与事实不符，与本案无关联；租赁合同的真实性无法确认；天姿理发店证明、营业执照及天姿理发店负责人身份证明互相矛盾，营业执照登记的经营者为王国红，但证明却是吴堂进，同时工资及提成清单领款人的名字为“风”而非卓海峰；开业照片无法证明发生事故时卓海峰本人在店里工作；吴堂进于2012年5月份担任天姿理发店店长，无法确认证明卓海峰从2011年便在理发店工作。证据9无法证明受害人在事故发生前在汕头市连续居住一年且有固定收入，不能按照城镇标准来计算赔偿。被告客运公司、财产保险公司对原告提供的证据10有异议，认为受害人亲属因处理本事故乘坐飞机及住宿所产生的费用超出标准，交通费应当以乘坐火车的费用为标准，周再飞与本案无关，其本人乘坐飞机及住宿的费用不应支持，客票及出租车发票涉及的费用无法证明是因本事故而产生，对超出赔偿标准部分应由原告自行承担。
原告卓春林、李茂英对被告客运公司提供的证据3中的外购药品发票及证据4有异议，认为所涉及费用与原告的诉讼请求无关；被告财产保险公司对被告客运公司提供的证据3中的外购药品发票、处方笺及证据4有异议，认为处方笺没有医生签名及医院盖章，拯救费用不属于本案原告损失的范围，与本案无关，且拯救费不属于保险责任，不应当由保险公司承担。
原、被告对本案其他证据无异议。
由于两原告提供的处方笺没有医生签名及医院盖章，而外购药品发票所载时间均在处方笺出具时间和受害人死亡之后，故本院对两原告提供的证据8中的通用机打发票及处方笺不予确认；两原告提供的房租收款收据为非正式发票，房租发票、结账单及客票、出租车发票所涉及费用无法证明确为处理受害人丧葬事宜而发生，故本院均不予确认。由于被告客运公司未对其垫付的外购药品费用及车辆拯救费提出反诉，且原告的诉讼请求并无涉及该部分费用，故本院对被告客运公司就上述费用提供的外购药品发票、处方笺及拯救费发票的证据效力不予审查。
本案其他证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年05月24日01时22分许，原告卓春林、李茂英的儿子卓海峰在未取得机动车驾驶证及没按规定戴安全头盔的情况下驾驶粤DKU9**号二轮摩托车搭乘徐恒英从汕头市南滨路沿沈海高速往汕头市区方向行驶，途经沈海高速2561KM＋500M（海湾大桥）时摩托车发生故障，卓海峰在摩托车发生故障后将车斜横于两车道之间，被后面由被告客运公司的司机阮双拼驾驶的车主为被告客运公司的粤E080**号大型普通客车碰撞。事故发生原因是卓海峰没按规定在最右侧车道行驶，而阮双拼夜间驾车疏忽大意，对路面情况判断不周、措施不当。事故造成了卓海峰和徐恒英受伤。事故发生后，卓海峰于当天被送至汕头大学医学院第一附属医院抢救，卓海峰的伤情经医院诊断为特重型颅脑损伤、脑疝形成、肺挫伤、肝裂伤、全身多处软组织损伤等。本案事故发生后，受害人亲属即原告卓春林、李茂英等3人于情况紧急的情况下从重庆市搭乘飞机赶赴事故发生地参与处理本事故。2013年5月26日，卓海峰在汕头大学医学院第一附属医院抢救无效死亡。卓海峰住院抢救期间和死亡后，被告客运公司为其垫付了住院医疗费28200.59元和丧葬费20000元，原告另外自行支付了卓海峰住院医疗费3545.6元。2013年6月20日，汕头市公安局交通警察支队高速公路大队作出汕公交认字（2013）第00007号道路交通事故认定书，认定驾驶员卓海峰与阮双拼承担本次事故的同等责任，乘坐人徐恒英无责任。2013年6月28日，原告就本次交通事故责任认定结果向汕头市公安局交通警察支队申请复核。2013年7月26日，复核机关维持了原道路交通事故责任认定。
另查明，2012年12月5日和12月14日，被告客运公司就粤E080**号大型普通客车向被告财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、不计免赔等险种。保险期限均从2012年12月25日起至2013年12月24日止。交强险保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险保险限额50万元。
又查明，原告卓春林、李茂英及受害人卓海峰均为农业家庭户口。受害人卓海峰自2010年2月起居住于汕头市金平区新福街道同平路2号1梯806房，于2011年8月起至发生本事故时止在汕头市金平区天姿理发店工作。
再查明，本院受理的（2013）汕濠法民一初字第122号案件，经审理查明本案交通事故另一受害人徐恒英一方因本案交通事故遭受的经济损失为医疗费77314.33元、营养费1500元、住院伙食补助费2350元、护理费16450.15元、误工费12753元、残疾赔偿金84098.87元、康复费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金10500元。
本院认为，本案系道路交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷。本案受害人卓海峰驾驶摩托车没按规定在最右侧车道行驶，而阮双拼夜间驾车疏忽大意，对路面情况判断不周、措施不当，致造成本案交通事故。双方的违章行为是造成本事故的直接原因，故交警部门关于卓海峰、阮双拼负本事故的同等责任、乘坐人徐恒英无责任的认定准确，本院予以确认。本案被告客运公司作为粤E080**号大型普通客车的车主，依法应就其工作人员即被告阮双拼执行工作任务而造成受害人卓海峰损害承担相应的侵权责任。两原告要求被告阮双拼承担本案赔偿责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。本案被告财产保险公司作为粤E080**号大型普通客车的保险承保人，应依保险合同的约定和法律的规定，在保险限额范围内对两原告的的经济损失承担赔偿责任。因本案有另一被侵权人即摩托车乘坐人徐恒英已起诉主张赔偿，故应当按照卓海峰和徐恒英的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于被告财产保险公司是否应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题，两原告虽未在举证期限内主张要求被告财产保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，但本院在决定对其变更后的诉讼请求进行审理后，已依法书面通知各方当事人，并同时重新明确了答辩期限和举证期限，被告财产保险公司并未在本院指定的答辩和举证期限内就两原告超过举证期限申请变更诉讼请求的问题提出异议，应视为其对该问题没有异议。故被告财产保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。现两原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用及精神损害抚慰金的请求，理由充分，本院予以支持。
受害人卓海峰虽然户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住、工作多年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有两原告提供的居村委会、汕头市金平区天姿理发店证明等证据证明属实，故有关卓海峰的损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。被告客运公司、财产保险公司认为有关卓海峰的损害赔偿费用应按农村居民的相关标准计算的主张缺乏依据，本院不予支持。
两原告支付的卓海峰住院医疗费3545.6元和被告客运公司垫付的住院医疗费28200.59元，本院予以确认。因两原告提供的处方笺没有医生签名及医院盖章，而外购药品发票所载时间均在处方笺出具时间和受害人死亡之后，故本院对两原告主张要求赔偿的外购药品费用1356元不予确认。
受害人卓海峰的住院天数2天，其需护理天数以2天计算。根据受害人卓海峰的伤情严重的情况，其护理人数应确定为2人。护理费应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即以2012年度其他服务业职工年工资38989元计算，故护理费为38989元／365天×2天×2人计427元。
受害人卓海峰住院2天的误工费可根据2012年度居民服务业职工年工资47920元计算，现两原告主张以居民服务业职工年工资41202元计算未超过赔偿标准，本院予以确认。故误工费为41202元／365天×2天计226元。
受害人卓海峰的丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，故丧葬费为43147元／年÷2计21574元，现两原告主张要求赔偿丧葬费16296元未超过赔偿标准，本院予以确认。被告客运公司垫付的丧葬费20000元本院予以确认。
受害人卓海峰的死亡赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，即20023.54元／年×20年计400470.8元。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用问题，根据本案的实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜的其他合理费用的赔偿标准以3人5天计算，其中误工费按2012年广东省农村居民人均纯收入10542.84元的标准计算，即10542.84元／365天×3人×5天计433元。住宿费按广东省出差人员住宿费标准每人每天150元计算，即150元×3人×5天计2250元，现两原告主张要求赔偿住宿费2082元未超过赔偿标准，本院予以确认。本案事故发生后，受害人亲属3人于情况紧急的情况下搭乘飞机赶赴事发地符合常理，故本院对两原告主张的搭乘飞机费用4080元予以确认。除搭乘飞机费用外，两原告虽未能提供有效票据证明其它交通费支出，但鉴于两原告及其他亲属在办理丧葬事宜过程中确有除搭乘飞机费用外的其它交通费用产生，本院对两原告主张的该部分交通费723.8元予以确认。上述受害人亲属办理丧葬事宜的其他合理费用共计7318.8元。
由于本案事故致使受害人卓海峰死亡，后果严重，给两原告造成了精神损害，两原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，理由充分，本院予以确认。精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先全额予以赔偿。
本院对两原告请求赔偿的各项费用超出赔偿标准部分不予支持。
上述卓海峰的医疗费计31746.19元；本案另一受害人徐恒英的医疗费77314.33元、营养费1500元、住院伙食补助费2350元，三项损失共计81164.33元。上述医疗费用损失总额共计112910.52元，被告财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿两原告2812元。不足部分28934.19元，由被告财产保险公司在第三者责任险500000元限额内予以赔偿50%计14467元。
上述卓海峰的护理费427元、误工费226元、丧葬费16296元、死亡赔偿金400470.8元，以及卓海峰亲属办理丧葬事宜支出的交通费4803.8元、住宿费2082元、误工费433元和两原告的精神损害抚慰金50000元，共计474738.6元；本案另一受害人徐恒英的护理费16450.15元、误工费12753元、残疾赔偿金84098.87元、康复费3000元、交通费800元、精神损害抚慰金10500元，共计127602.02元。上述损失总额共计602340.62元，被告财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按比例赔偿两原告86697元。不足部分388041.6元，由被告财产保险公司在第三者责任险500000元限额内予以赔偿50%计194020.8元。
综上，被告财产保险公司共应赔偿两原告经济损失297996.8元。根据实际赔偿的原则，应扣减被告客运公司垫付的卓海峰住院医疗费28200.59元，故被告财产保险公司实际应赔偿两原告经济损失269796.21元。被告客运公司对第三者责任险限额内应赔偿部分180287.21元承担连带责任。由于被告客运公司没有对其垫付的住院医疗费28200.59元、丧葬费20000元、外购药品费用及车辆拯救费对两原告提起反诉，故被告客运公司要求在本案中对上述垫付费用的承担作出处理的请求缺乏依据，本院不予支持。被告客运公司对垫付的上述费用的承担可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告卓春林、李茂英因本交通事故造成的经济损失269796.21元。
二、被告佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在第三者责任险限额内应赔偿原告卓春林、李茂英的经济损失180287.21元部分承担连带责任。
三、驳回原告卓春林、李茂英的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半2812元（已由原告卓春林、李茂英预交），由原告卓春林、李茂英承担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、被告佛山市汽车运输集团有限公司客运分公司承担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 肖育胜
二〇一三年十一月二十二日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收','2018-10-06
01:48:18',0,'web',NULL),(1132009,'5590db3d-f661-4ea0-8438-6832cd139b15','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1226\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）霍民一初字第00206号\",\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"5590db3d-f661-4ea0-8438-6832cd139b15\",\"案件名称\":\"陈某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"霍邱县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"霍邱县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告刘某某及其委托代理人袁瑞松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1404960245000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国婚姻法》\\\n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。\\\n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。\\\n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：\\\n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；\\\n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；\\\n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；\\\n（四）因感情不和分居满二年的；\\\n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。\\\n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚\"});$(document).attr(\"title\",\"陈某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书
（2014）霍民一初字第00206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5590db3d-f661-4ea0-8438-6832cd139b15\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）霍民一初字第00206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"霍邱县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1226\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"霍邱县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某某,刘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-10\\\\\",\\\\\