河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1449号
原告李树敏，女，汉族，1991年5月30日出生，系李超超妻子。
委托代理人马朋飞，孟州市法律援助中心指派律师。
原告李某。
法定代理人李树敏，女，汉族，1991年5月30日出生，身份证号4108831991********，住孟州市南庄镇下口二村后李二街*号，系李某母亲。
原告李长青，男，汉族，1960年9月20日出生，系李超超父亲。
原告赵素青，女，汉族，1962年8月22日出生，系李超超母亲。
三原告委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
被告李向前，男，汉族，1975年9月10日出生。
被告李浩杰，男，汉族，1965年5月22日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
委托代理人刘安，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
诉讼代表人张森，公司经理。
委托代理人秦国喜，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。
诉讼代表人李予平，公司经理。
委托代理人汤喜胜，公司员工。
原告李树敏、李某、李长青、赵素青诉被告李向前、李浩杰、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋财保鹤壁支公司）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树敏及其委托代理人马朋飞，原告李某的法定代理人李树敏，原告李某、李长青、赵素青的委托代理人崔国强，被告李向前，被告李浩杰的委托代理人李建州、刘安，被告太平洋财保鹤壁支公司的委托代理人秦国喜，被告中华联合温县支公司的委托代理人汤喜胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树敏、李某、李长青、赵素青诉称，2016年3月19日7时许，被告李向前驾驶豫F×××××、豫F×××××挂车沿获轵线由东向西行驶至86km＋778.6m处时，与同方向在其前方李超超驾驶的豫H×××××号小客车、郑金龙驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂大型货车发生连环相撞，造成小客车驾驶人李超超当场死亡、三车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告李向前承担事故的全部责任，李超超、郑金龙无责。李向前驾驶的豫F×××××、豫F×××××挂车的实际车主为被告李浩杰，且在被告太平洋财保鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。郑金龙驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂大型货车在被告中华联合温县支公司投保有交强险。为维护原告的合法利益，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费198948元，以上共计781803元；2、被告太平洋财保鹤壁支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告中华联合温县支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李向前、李浩杰承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李向前辩称，该是李浩杰雇佣的司机，是在雇佣过程中发生的事故，该在本案中不应承担赔偿责任。
被告李浩杰辩称，1、李超超系农村户籍，应以农村户籍计算其赔偿数额；2、本案肇事车辆在被告太平洋财保鹤壁支公司投保有交强险和主车限额50万元、挂车限额5万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内先行赔付；3、李浩杰系车辆所有人，李向前不是李浩杰雇佣的司机，李向前是给李浩杰帮忙的，在帮忙过程中发生的事故，超出保险限额部分的损失应由机动车使用人即司机李向前承担。
被告太平洋财保鹤壁支公司辩称，对交通事故的发生无异议，肇事车辆在该公司投保有交强险和50万元限额的商业三者险，公司同意在保险限额范围内依法承担原告的合理损失；原告的赔偿应按照农村标准计算；原告要求的部分赔偿项目过高；本案的诉讼费该公司不承担。
被告中华联合温县支公司辩称，同意在无责限额内赔偿原告损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告李向前在本案中应否承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，四原告向本院提交的证据为：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。2、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明李向前、郑金龙的驾驶资格及车辆投保情况。3、火化证明、户口注销证明，证明李超超因交通事故死亡。4、结婚证、李树敏身份证、孟州市化工镇海头村村委出具的证明、孟州市南庄镇下口二村村委出具的证明、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格及李超超被扶养人的基本情况。5、孟州市化工镇海头村村委出具的证明2份、赵素青病历1份，证明李超超母亲赵素青长年有病，没有劳动能力，依靠他人扶养。6、房屋租赁合同、房产证复印件、洛阳市吉利区人民政府大庆路办事处中油社区居委会出具并加盖洛阳市公安局大庆路派出所公章的证明；李某学籍证明、吉利区小太阳幼儿园登记证书、组织机构代码、税务登记证、该幼儿园出具的证明1份；洛阳泰裕汽车运输公司营业执照及出具的证明、李树敏工资表，证明李超超和原告李树敏在洛阳市吉利区居住，李树敏在洛阳泰裕汽车运输公司工作，原告李某在吉利区上幼儿园，原告损失应当按照城镇标准计算。
被告李向前、中华联合温县支公司对原告证据质证后均无异议。
被告李浩杰、太平洋财保鹤壁支公司对原告证据质证称，对证据1、2、3、4无异议；证据5与该事故无关，不予认可；对证据6有异议，李超超是农村户口，应按农村标准计算。
本院对原告证据审查后认为，四被告对原告证据1、2、3、4无异议，本院对原告证据1、2、3、4予以采信；证据5不能证明原告赵素青现丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对证据5不予采信；证据6中的证据相互印证，可以证明李超超及原告李树敏、李某在洛阳市吉利区居住的事实，本院对证据6予以认定。
被告李向前、李浩杰、太平洋财保鹤壁支公司、中华联合温县支公司未向本院提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月19日7时5分许，被告李向前驾驶豫F×××××号、豫F×××××挂大型货车，沿获轵线由东向西行驶至86km＋778.6m处时，与同方向在其前方李超超驾驶的豫H×××××号小客车、郑金龙驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂大型货车发生连环相撞，造成小客车驾驶人李超超当场死亡、三车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告李向前承担事故的全部责任，李超超、郑金龙无责。李向前驾驶的豫F×××××号、豫F×××××挂车辆实际车主为被告李浩杰，该车辆在被告太平洋财保鹤壁支公司投保有交强险和主车限额50万元、挂车限额5万元的商业三者险。郑金龙驾驶的豫H×××××号、豫H×××××挂大型货车在被告中华联合温县支公司投保有交强险。原告李树敏、李某、李长青、赵素青分别为李超超的妻子、女儿、父亲、母亲，李超超兄弟共2人。李超超生前系孟州市恒爱节能环控设备有限公司职工，其和原告李树敏、李某在洛阳市吉利区租房居住。事故发生后被告李浩杰已支付原告20000元。
另查明，2015年度河南省城镇人均可支配收入为25576元／年，2015年度河南省城镇人均消费性支出为17154元／年，2015年度河南省农村人均生活消费支出为7887元／年，2015年度河南省在岗职工平均工资为42670元／年。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按照事故责任比例承担。该交通事故经交警部门认定，被告李向前承担事故的全部责任，李超超、郑金龙无责任。李向前称其与李浩杰系雇佣关系，李浩杰予以否认，认可李向前是为其帮忙开车，本院认定被告李向前是为被告李浩杰提供劳务的过程中发生的事故，故损害后果应由接受劳务一方即被告李浩杰承担。因郑金龙驾驶的车辆在被告中华联合温县支公司投保有交强险，被告李向前驾驶的车辆在被告太平洋财保鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告中华联合温县支公司在交强险无责限额内承担，后由被告太平洋财保鹤壁支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担，不足部分由被告李浩杰承担。
原告提供的证据可以证明李超超生前与原告李树敏、李某长期在洛阳市吉利区租房居住生活，且李超超不以农业收入为其生活来源，故原告要求死亡赔偿金和李某的抚养费按照城镇标准计算的请求，本院予以支持。四原告的合理损失为：1、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金本院酌定为30000元；4、被扶养人生活费120078元（17154元／年×14年÷2人），以上共计682933元。被告中华联合温县支公司应在交强险无责限额内承担11000元。被告太平洋财保鹤壁支公司应在交强险赔偿限额内承担110000元（包括精神抚慰金30000元），在商业三者险赔偿限额内承担550000元，共计660000元。超出交强险和商业三者险部分的损失11933元（682933元-11000元-660000元），由被告李浩杰承担，因被告李浩杰已支付原告20000元，故多支付原告的8067元（20000元-11933元），应由原告返还给被告李浩杰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李树敏、李某、李长青、赵素青各项损失共计660000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李树敏、李某、李长青、赵素青损失11000元；
原告李树敏、李某、李长青、赵素青应于本判决生效后十五日内返还被告李浩杰8067元；
驳回原告李树敏、李某、李长青、赵素青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11618元（缓交至执行），减半收取为5809元，由四原告承担790元，被告李浩杰承担5019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨海燕