wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法民初字第08073号＼n原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。＼n法定代表人邹云，总经理。＼n委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。＼n被告任力，男，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市渝北区。＼n原告重庆安业物业服务有限公司与被告任力物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告任力经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为79.5元。被告于2010年5月入住小区5栋12-2号住宅，但自2012年1月起未向原告交纳物业服务费。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的物管费318元整；2.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元整；3.判令被告向原告支付2012年1月至2012年4月期间的电梯费50.8元整；4.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。＼n被告任力未作答辩。＼n经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告任力系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.65平方米，系电梯住宅。＼n原告在2012年1月至2012年4月期间为被告所在的X小区提供了物业服务。因被告在上述期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年4月21日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月至2012年4月期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。＼n另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告交纳物业费用的标准为：物业服务费为0.95元／月／平方米，水电公摊费为10元／月，电梯费为张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。＼n上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、催收函、挂号信函、渝北区X街道办事处出具的证明、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。＼n本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告在2012年1月至2012年4月期间为被告所在的X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。＼n收费标准问题，根据（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书中确认的事实，被告交纳物业服务费的标准为0.95元／月／平方米，交纳水电公摊费的标准为10元／月，交纳电梯费的标准为张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数。因此，在2012年1月至2012年4月期间，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×83.65平方米×4个月=317.87元，应交纳的水电公摊费为10元／月×4个月=40元，应交纳的电梯费为［10元＋0.3元×（12-3）］×4个月=50.8元。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。＼n被告任力经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：＼n一、被告任力在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的物业服务费317.87元；＼n二、被告任力在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的水电公摊费40元；＼n三、被告任力在本判决生效后三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月至2012年4月期间的电梯费50.8元；＼n四、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元（已减半收取），由被告任力负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张晓华＼n二〇一四年七月一日＼n书记员吴丹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执981号
申请执行人:刘琳。
被执行人:宋秀兰，刘斌。
刘琳申请执行宋秀兰，刘斌继承纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字6835号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年九月十三日
书记员 艾文洋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5772号
原告：赵锦，男，1975年6月28日出生，汉族，住济南市。
原告：冯莉，女，1975年7月4日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告赵锦、冯莉与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告赵锦、冯莉于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵锦、冯莉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵锦、冯莉负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初771号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告单位昆山和林格检测仪器有限公司，住所地昆山市玉山镇城北街道环庆路988号1号房，法定代表人舒易兴。
诉讼代表人向帆，系被告单位昆山和林格检测仪器有限公司员工。
被告人舒易兴，男，1978年10月13日生，瑶族，高中文化，系昆山和林格检测仪器有限公司法定代表人、实际经营负责人，住江苏省昆山市。2018年3月26日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕818号起诉书，指控被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2018年5月21日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告单位昆山和林格检测仪器有限公司诉讼代表人向帆、被告人舒易兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年7月至2016年6月间，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司及该公司法定代表人兼实际经营负责人被告人舒易兴在无真实业务的情况下，以出开票费的方式通过王某（另案处理）购得出票单位为无锡雄升建材销售有限公司的增值税专用发票6份、无锡苏强金属制品有限公司的增值税专用发票4份、江阴市晋仁金属材料有限公司的增值税专用发票1份，以上合计增值税专用发票11份，税额合计人民币126958.9元。后被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴将该11份虚开的增值税专用发票向税务机关抵扣税款，骗取国家增值税税款人民币126958.9元。2017年8月22日，被告人舒易兴主动向昆山市公安局经侦大队投案，如实供述了自己和单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司补缴了全部税款。
公诉机关认为，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司及被告人舒易兴让他人为其虚开增值税专用发票11份，骗取国家增值税税款人民币126958.9元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山和林格检测仪器有限公司及被告人舒易兴自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年7月至2016年6月间，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司及该公司法定代表人兼实际经营负责人被告人舒易兴在无真实业务的情况下，以出开票费的方式通过王某（另案处理）购得出票单位为无锡雄升建材销售有限公司的增值税专用发票6份、无锡苏强金属制品有限公司的增值税专用发票4份、江阴市晋仁金属材料有限公司的增值税专用发票1份，涉及税额合计人民币126958.9元。后被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴将该11份虚开的增值税专用发票向税务机关抵扣税款，骗取国家增值税税款人民币126958.9元。
另查明,2017年8月22日，被告人舒易兴接昆山市国税稽查局电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。案发后，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司已补缴增值税税款人民币126958.9元,并交纳罚款人民币70910.27元。
上述事实，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、詹某、李某的证言，银行查询信息，交易明细对账单，走账图，公司工商登记信息，辨认笔录，移送案件线索函，进项税额申报抵扣证明，财务账目，增值税专用发票复印件，稽查查补入库证明，情况说明，税务处理决定书、税务处罚决定书，发破案经过、到案经过，人员基础信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴让他人为自己虚开增值税专用发票11份，虚开增值税款人民币126958.9元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴自动投案并如实供述罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山和林格检测仪器有限公司补缴了税款，缴纳了罚款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山和林格检测仪器有限公司、被告人舒易兴犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山和林格检测仪器有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定；对被告人舒易兴依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位昆山和林格检测仪器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（税务机关缴纳的罚款在判决生效后折抵罚金。）
二、被告人舒易兴犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 王海林
人民陪审员 徐 勇
二〇一八年八月十日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第1398号＼n原告刘明昭。＼n委托代理人任智明。＼n被告干锐。＼n委托代理人刘勇。＼n原告刘明昭诉被告干锐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明昭及其委托代理人任智明，被告干锐的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘明昭诉称，2006年6月30日，原、被告之协商一致签订《架管扣子委托租赁协议》一份。依据该协议的约定，原告将自己所有的12469.2米架管和4783个扣子租赁给被告位于温江的租赁站经营管理。租金单价：架管0.01元／米每天，扣子0.008元／个每天；租赁期限从2006年7月2日起算；租金给付方式为每半年支付。协议签订后，原告按约定履行了交货义务，被告却在给付了原告2006年7月2日至2010年12月31日期间的租金后开始拖欠租金。经原告多次催收被告拒付。据此，请求法院依法判决：1、解除原、被告之间签订的《架管和扣子委托租赁协议》；2、被告立即归还所租赁原告的12469.2米架管和4783个扣子；3、被告给付所欠原告租金145845.62元；4、本案案件受理费由被告承担。＼n原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n证据1、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息登记一份，证明原、被告主体资格。＼n证据2、《架管扣子委托租赁协议》复印件一份，证明原被告存在租赁关系，原告将自己的租赁物于2006年7月2日通过原来的承租人转给了干晋。＼n证据3、2004年4月2日收款收据原件一页，证明原告租赁给被告的租赁物是原告所有。＼n证据4、2013年4月2日证明原件一页，证明2006年7月原承租人孟水庭先后将原告的租赁物转租给了本案的被告。＼n证据5、被告出具的名片一份，证明被告使用的名字是干晋，与前面证据印证。＼n证据6、2007年8月1日干晋给原告出具的保证书复印件一页，证明被告承认支付租赁费并在10月31日前支付全部租金。＼n证据7、报警记录登记表原件一份，证明干晋系本案被告干锐，原、被告之间存在租赁关系，被告没有将租赁物退还原告，且尚欠原告租金。＼n证据8、派出所的情况说明原件一份、夏先成的证明一份、仲四江的证明一份，证明干晋与干锐系同一人，租赁物的具体数额，与水庭租赁站的证明印证。＼n被告干锐辩称，原、被告之间没有租赁合同关系，被告从未使用过“干晋”的名字，原告向法庭提交的租赁合同就其性质来说应当是委托合同关系，而非租赁合同关系。本案已过诉讼时效。据此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。＼n被告干锐为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n证据1、干锐的户口簿原件一份，证明干锐没有使用过干晋这个名字。＼n以上证据经庭审质证，原告提交的证据，被告质证意见如下：证据1无异议。证据2是复印件，对其真实性有异议，且干锐没有签署过该协议。证据3不能证明架管、扣件的所有权系刘明昭。证据4根据证据规则规定证人证言应当由证人亲自出庭作证，故该证明不能采信。证据5真实性、客观性无法确认，不能达到原告的证明目的。证据6是干晋签名的，不能证明就是本案的被告干锐签名。证据7接警登记表合法性无异议，但是内容的真实性有异议，上面的内容都是“据称”，是原告自己的陈述，记录的内容干锐没有认可。证据8派出所的情况说明合法性无异议，但是对身份的确认是干晋与刘明昭发生纠纷，不能确认干晋为本案被告干锐，对其内容真实性有异议；夏先成与仲世将的证言因为证人没有出庭作证，故其证言不予采信。＼n被告提交的证据，原告对其证明力不予认可。＼n本院对以上证据作如下认定：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2系复印件，不具有真实性，本院不予采信；证据3与本案不具有关联性，本院不予采信；证据4不具有相应的证明力，本院不予采信；证据5不具有相应的证明力，本院不予采信；证据6系复印件，不具有真实性，本院不予采信；证据7具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8中公安机关的情况说明具有真实性合法性，关联性，本院予以采信，其余证据不具有相应的证明力，本院不予采信。＼n被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n经审理查明，原告持有一份《架管扣子委托租赁协议》复印件。该协议出租方为刘明昭，承租方为“干晋”。2013年7月10日原告与被告干锐因经经济纠纷在温江区公平派出所调解，查实：1、“干晋”与干锐系同一人，身份证号：XXXXX。2、干锐称“现委托的钢管、扣件因徐长均案无法退还”。3、处警意见建议：向人民法院起诉。＼n干锐未在其户籍证档案中登记其曾经使用“干晋”之名的情况。＼n本院认为，原告虽然提供了证据证明被告干锐与《架管扣子委托租赁协议》中的承租人“干晋”系同一人，同时也证明双方具有租赁合同关系。但是，原告提交的《架管扣子委托租赁协议》系复印件，因此不能证明双方的权利、义务如何约定，债权、债务如何计算。原告方向法庭提交的证人证言，因无其他旁证，不足以证明这些证人已将租赁物如数交付给了被告。根据谁主张，谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。原告所提交的证据不足以证明原、被告之间的合同关系如何约定，履行情况，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告刘明昭的诉讼请求。＼n本案案件受理费4538元，由原告刘明昭承担，该款原告已预交2269元，未交部分于原告在本判决生效后十日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长岑永奇＼n审判员杨皙＼n人民陪审员王建书＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员杨丽萍＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执714号
申请执行人吴铁才，男，1966年3月4日出生。
被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人刘新民。
本院在执行吴铁才申请执行鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据鹤劳人仲案字（2016）16号仲裁裁决书，于2016年8月9日，向被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2016）16号仲裁裁决书确定的义务被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18214号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎炳强，该行行长。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：黄艳芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告黄艳芬信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告黄艳芬经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告黄艳芬向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期付款手续费（本金为145594.05元、分期付款手续费为1822.93元，暂计至2016年3月6日的滞纳金为18310.27元，暂计至2017年3月14日的利息为41080.68元），从2017年3月15日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。
事实和理由：被告黄艳芬于2014年3月向原告下属支行申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告黄艳芬发放了卡号为40×××80的长城环球通白金信用卡。被告黄艳芬持该卡从2014年4月开始进行消费透支，至2016年10月16日，尚欠原告信用卡欠款共计193552.04元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告黄艳芬未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按日万分之五计付利息，按最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。被告黄艳芬未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。原告遂提起本案诉讼。原告起诉后，被告归还了部分欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照（1份，复印件），主要负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、长城环球通信用卡申请表及领用合约（各1份，原件）。
3、欠付明细表及交易流水查询（各1份，打印件，加盖原告公章）。
4、交易流水查询（1份，打印件，加盖中国银行股份有限公司广东省分行佛山分银行卡部银行卡业务专用章，截止至2017年3月14日）。
诉讼中被告黄艳芬没有答辩及提交证据材料。被告黄艳芬经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：原告与被告黄艳芬签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息与收费第1条约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付透支利息，利率为日利率万分之五，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除应支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第2条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年3月14日，被告黄艳芬尚欠原告信用卡欠款本金145594.05元、分期付款手续费1822.93元、计算至2016年3月6日的滞纳金18310.27元、计算至2017年3月14日的利息41080.68元。
本院认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原告、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告黄艳芬逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告黄艳芬归还信用卡欠款本金及所欠利息、滞纳金。原告主张被告黄艳芬支付信用卡欠款本金145594.05元、分期付款手续费1822.93元、计算至2016年3月6日的滞纳金18310.27元、计算至2017年3月14日的利息41080.68元，以及以本金145594.05元从2017年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2017年3月14日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张的滞纳金不符合上述规定，对于原告的该主张，本院不予支持。被告黄艳芬经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄艳芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金145594.05元、分期付款手续费1822.93元、计算至2016年3月6日的滞纳金18310.27元、计算至2017年3月14日的利息41080.68元，以及以本金145594.05元从2017年3月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4171.04元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，原告预交的财产保全费1487.76元，在本判决发生法律后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 招小影
人民陪审员 陈艳芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘子谦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初175号
原告：马梅叶，女，1956年11月6日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章梅艺优（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：吕广镪，男，1994年10月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市。
负责人：刘程辉（经理）。
委托代理人：童南武，系公司员工。
原告马梅叶与被告吕广镪、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理,原告马梅叶及其委托代理人章梅艺优、被告吕广镪、平安财险永康公司的委托代理人童南武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年11月23日，被告吕广镪驾驶浙Ｇ×××××号车辆在永康市将原告撞伤，致原告受伤的交通事故。该事故经永康市交警大队事故责任认定，被告吕广镪负事故的全部责任。另查，浙Ｇ×××××号车投保于被告平安财险永康公司。在审理过程中，原告变更诉请为，请求判令：一、由各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计44468.31元（赔偿清单：医药费21812.31元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元、营养费60元/天×15天=900元、护理费26天×150元/天=3900元、误工费100天×115.56元/天=11556元、交通费520元、精神损害抚慰金5000元）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕广镪答辩称，发生事故属实，事故后与原告私下达成调解协议，并已履行。
被告平安财险永康公司答辩称，对事故事实无异议，标的车在我司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生时被告吕广镪已与原告方达成调解协议，由被告吕广强一次性赔偿原告1660元，该款项已由我司直接赔付给被告吕文镪，赔偿已履行终结。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
原告方为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告身份情况、驾驶证、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险的情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、永康市第一人民医院病历、永康市第二人民医院病历、东阳市花园田氏医院病历、永康市西溪中心卫生院病历、缙云县田氏伤科医院病历、医疗发票，证明原告的医疗经过及化去的医疗费用。
4、鉴定意见书，证明原告的护理、营养、误工时限及化去的鉴定费用。
在审理过程中，被告平安财险永康公司提出对原告除病例记载软组织挫伤外的其他损伤（或疾病）与本次事故之间的因果关系进行鉴定、医疗费的用药合理性鉴定、伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定申请，经本院委托，金华精诚司法鉴定所于2018年5月20日出具[2018]临鉴字第02026号鉴定意见：原告马梅叶2016年11月23日的交通事故损伤未达到伤残程度；左足内侧楔骨骨折可能？左踝关节创伤性关节炎在排除其他外伤因素下，交通事故可以形成。糖尿病及上呼吸道感染系自身疾病，与本次交通事故之间无因果关系；建议误工期限100日、住院期限予以护理、营养期限15日；医疗费用中存在部分不合理医疗费用676.99元。对该鉴定意见书的证明效力，本院予以确认。
对原告提交的上述证据，到庭各被告对真实性均无异议，本院予以确认。对证据3，根据病历记载及出院记录、费用清单，原告确有糖尿病进行治疗，结合鉴定意见，确定不合理费用为676.99元，本院核定原告化去的合理医疗费为20931.56元，对被告平安财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为875元。结合鉴定结论，原告主张的营养费、护理费合理，本院予以认定；关于误工费，定残时原告已年满60周岁，且未提供证据证明其因误工而实际减少的收入损失，故对其主张的误工费不予认定。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，未有伤残，不予认定。
被告吕广镪为证明其主张，向本院提交收款条一份，证明事故后已与原告达成调解，并已履行的事实。对此，本院认为，根据原告的实际伤情及治疗情况、结合鉴定意见，原告损伤当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由交通事故引起的，且被告平安财险永康公司作为肇事车辆的保险人未参与调解，故应由被告平安财险永康公司对原告的损失进行赔偿，对被告平安财险永康公司已赔付的1660元在本案中一并处理。
经审理查明：2016年11月23日，被告吕广镪驾驶浙Ｇ×××××号车辆在永康市将原告马梅叶撞伤，造成原告马梅叶受伤的交通事故。该事故经永康市交警大队事故责任认定（简易程序），被告吕广镪负事故的全部责任。原告经永康市第一人民医院、永康市第二人民医院、东阳市花园田氏医院、永康市西溪中心卫生院、缙云县田氏伤科医院治疗，住院26天，共化去合理的医疗费用为20931.56元。金华精诚司法鉴定所于2018年5月20日出具[2018]临鉴字第02026号鉴定意见：原告马梅叶2016年11月23日的交通事故损伤未达到伤残程度；左足内侧楔骨骨折可能？左踝关节创伤性关节炎在排除其他外伤因素下，交通事故可以形成。糖尿病及上呼吸道感染系自身疾病，与本次交通事故之间无因果关系；建议误工期限100日、住院期限予以护理、营养期限15日；医疗费用中存在部分不合理医疗费用676.99元。另查明，浙Ｇ×××××号车在被告平安财险永康公司投保有交强险、商业险50万元及不计免赔险。事故后被告平安财险永康公司已赔付1660元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告平安财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为875元。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合理，本院予以支持。原告主张的误工费、精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费20931.56元（含非医保875元）、住院伙食补助费780元、营养费900元、护理费3900元、交通费520元，合计27031.56元；由被告平安财险永康公司作为车辆的保险人在保险范围内赔偿原告各项损失共计26156.56元（已扣除非医保875元），扣除已赔付1660元，尚应赔偿24496.56元。非医保875元由被告吕广镪承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告马梅叶因交通事故造成的各项损失共计24496.56元，款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告吕广镪赔偿原告马梅叶因交通事故造成的损失共计875元，款限判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告吕广镪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一八年八月七日
代书记员 李美霞
?PAGE＼＼*ArabicDash?-6-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1054号
罪犯高宏举，男，1954年5月20日出生，汉族，初中文化，陕西省佳县人。
山西省吕梁地区中级人民法院于2002年7月29日作出(2002)吕刑初字第30号刑事判决，认定被告人高宏举犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万五千元。2002年9月17日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯高宏举在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装辅工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年6月、2013年8月、2013年10月、2014年4月、2014年8月、2015年5月、2016年3月、2016年4月八次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高宏举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高宏举减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利一年（刑期自2005年3月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80192号
原告：李荣，男，1971年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明，男，该公司法务。
被告：佛山市顺德区原盛达家具有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：李孔昌，总经理。
原告李荣与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称京东公司)、佛山市顺德区原盛达家具有限公司(以下简称原盛达公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，于12月19日公开开庭进行了审理。原告李荣、被告京东公司的委托诉讼代理人姚皖明、被告原盛达公司的法定代表人李孔昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退一赔三，共赔付原告人民币8.4万元；2.判令被告京东公司以书面形式赔礼道歉。事实和理由：2016年4月底，原告通过网络交易平台“京东商城”购买店铺“雅园依兰家具旗舰店”的一套组合家具，其中包含大衣柜、沙发、茶几、电视机柜、床和床头柜6件商品，订单号：XXXXXXXXXXX，商品总价值为2.1万元。上述家具均无商标、产地和商品质量合格证，构成三无商品。经过多次与“京东商城”网站所有者即京东公司调解、以及与店铺“雅园依兰家具旗舰店”协商，对方均拒绝承认涉案商品为三无商品，京东公司也不提供店铺的具体信息。因此，原告请求判如诉请。
被告京东公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。京东公司不是涉案商品的销售者，不参与买卖双方之间的交易。京东公司作为网络交易平台的提供者，为买卖双方提供网络交易服务，且能够提供涉案商品销售者的真实名称、地址和有效联系方式，因此即便平台商户存在侵犯消费者合法权益的行为，根据《中华人民共和国消费者保护法》(以下简称“《消法》”)规定，京东公司无须承担责任。另外，根据被告原盛达公司提供的证据可以看出，涉案商品并不是三无产品，原告主张缺乏最基本的事实依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告原盛达公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。首先，原告网购涉案商品是为了获利而不是生活消费，不符合《消法》第二条对“消费者”的定义，因此原告不属于消费者。其次，原告要求退货退款明显超过合理期限。根据京东商城所售产品的网页标注以及《消法》第二十五条的规定，原告有权在收到商品之日起七日内退货，但原告却在收到涉案家具七个多月后才要求退货退款，显然不应得到法院支持。最后，本案原告要求三倍赔偿没有事实和法律依据。《消法》第五十五条规定经营者有欺诈行为的，消费者有权获得三倍赔偿。我司是雅园依兰商标的合法使用者，不存在任何欺诈行为，原告也没有因此陷入错误认识从而进行购买，因此原告不应获得三倍赔偿。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月26日，原告在被告京东公司所有的京东商城网络平台上购买由被告原盛达公司销售的雅园依兰品牌的茶几、床头柜、沙发、衣柜、床、电视柜以及床垫7件家具，实际共支付23,266元，除床垫之外的其余6件家具价值共计21,489元。另查，京东公司所有的京东商城仅为买卖双方提供网络交易平台，不参与店铺的实际经营。并且，有关涉案商品销售者的真实名称、地址和有效联系方式等信息均可在京东商城网站上查明。此外，由于原告不能提供包括涉案产品包装在内的完整的涉案产品信息，故本院采信原盛达公司的证据和主张，认定原盛达公司销售的雅园依兰品牌的涉案产品，产品商标、产地、合格证以及产品使用说明书均附随于产品的包装。
本院认为，被告原盛达公司在销售涉案商品过程中并无欺诈行为，原告认为商标必须显示在商品本体而不能在包装上，系错误认知，其主张涉案产品是无商标、无产地、无质量合格证的产品，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告京东公司作为网络交易平台提供者，已在其网站上公示了涉案产品销售者的真实名称、地址和有效联系方式，履行了相应的义务，不承担赔偿责任。另外，本院注意到原告和京东公司交涉的过程，京东公司明明已在网站上公示了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，其售后服务人员在原告索要相关信息时也无侮辱诽谤、侵害原告人格尊严、甚至傲慢的言行，态度端正、用语文明，但坚持表示不能提供，也没有向原告指出路径可以自行获得相关信息，故其售后服务的质量确有瑕疵，尚需改进，加强对相关人员的岗位培训，但该瑕疵不足以导致承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予驳回。依照《中华人民共和国商标法实施条例》第三条、第三十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告李荣的全部诉讼请求。
案件受理费1,900元，减半收取计950元(原告已预交1,900元)，由原告李荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一七年一月四日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国商标法实施条例》
第三条商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
第三十七条使用注册商标，可以在商品、商品包装、说明书或者其他附着物上标明“注册商标”或者注册标记。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初5867号
原告：东莞市厚街零点皮革店。住所地：广东省东莞市厚街镇家具大道边国际家具材料市场B1栋1号。
经营者：王惠芬。
委托代理人：梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：陈其谋，男，汉族，1976年9月3日出生，住江西省南昌市。
原告东莞市厚街零点皮革店诉被告陈其谋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张锦恩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执3125号
浙江玺可控股有限公司：
关于申请执行人姚幼幼与被执行人浙江玺可控股有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款2772.19元、执行费50元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2018]第253号仲裁调解书[即执行案号:（2018）浙0212执3125号]已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执180号
申请执行人钟卫国。
被执行人周凤林。
钟卫国与周凤林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月8日作出（2015）杭桐分调确字第96号民事裁定，已经发生法律效力。因义务人周凤林未按裁定履行义务，权利人钟卫国于2016年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款60000元、执行费800元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周凤林下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周凤林在本院涉及执行案件较多，本院已另案对被执行人周凤林名下的分水宾馆（已抵押）进行处置中，未发现被执行人周凤林其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人钟卫国亦查找不到被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执180号案终结执行。
申请执行人钟卫国如发现被执行人周凤林有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5142号
原告:青岛晶岳红山物业管理有限公司。
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告:杜吉快，男，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告杜吉快物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的起诉。
案件受理费57元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年八月二十日
书记员 王玉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1377号之二
申请执行人：刘启新，男，1965年9月24日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人：孙岱红，女，1965年1月13日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：吕海林，男，1989年3月20日生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初7202号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初7202号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定立即生效。
审判员 荆 雷
二〇一八年八月十日
书记员 韩志杰
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初258号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人朱国庆，男，1969年9月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月2日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
指定辩护人田志开，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】244号起诉书指控被告人朱国庆犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员郭振菊出庭支持公诉，被告人朱国庆及其指定辩护人田志开到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月1日8时50分许，被告人朱国庆驾驶“吉祥狮”牌两轮电动自行车，沿开封市祥符区城关镇深圳大道西侧机动车道由南向北逆向行驶至龙凤成祥酒店门口处时，与沿深圳大道西侧非机动车道由北向南行驶、向东拐弯驶入机动车道的司凤莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成司凤莲经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定：朱国庆负事故主要责任、司凤莲负事故次要责任；经法医学鉴定：司凤莲符合车祸后颅脑损伤死亡；经道路交通车辆技术鉴定：该“吉祥狮”牌电动自行车属于机动车范畴。
在审理过程中，被告人亲属与与被害人亲属就民事赔偿部分达成协议，被告人朱国庆取得了谅解。
上述事实，被告人朱国庆在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、谅解书、户籍证明、尸体处理通知书、户籍注销证明，证人王某1、王某2的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押物品清单、道路交通事故认定书、及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国庆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱国庆犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。辩护人认为，朱国庆在事故发生后及时报警，跟随救护车到医院抢救受害人，次日到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应认定自首，被害方对朱国庆的行为表示谅解，可对其从轻处罚，该辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱国庆刑期自2018年2月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年八月六日
书记员 张闪闪
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581财保26号
申请人方贻良，男，1966年3月17日出生，汉族。
被申请人罗健，男，1972年7月12日出生，汉族。
申请人方贻良与被申请人罗健民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗健在隆回县土地开发整理中心的质量保证金274000元，并提供担保。
申请人方贻良称，申请人方贻良与被申请人罗健系多年的朋友，同在隆回县土地开发整理中心承包工程项目。2015年2月16日，被申请人罗健因资金困难来到武冈，向申请人方贻良借现金200000元整，申请人方贻良在武冈市信用社柜台上转现金200000元给被申请人罗健，被申请人罗健出具借条，并约定月息2分，承诺2015年年底前来武冈当面还清。现已超过被申请人罗健还款的期限，经申请人方贻良多次催收，被申请人罗健本息一分未还，至今被申请人罗健欠申请人方贻良本息共计274000元（200000元本金，74000元利息）。现得知被申请人罗健在隆回县土地开发整理中心尚有质量保证金300000元未领，为了保证申请人方贻良的债权得到顺利实现，在起诉前，要求冻结被申请人罗健在隆回县土地开发整理中心的质量保证金274000元，并提供担保。
本院认为，申请人方贻良因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗健在隆回县土地开发整理中心的质量保证金274000元。
冻结时间自2016年8月31日起至2017年8月31日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 郭 凯
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执871号
申请执行人：颜克才，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请执行人：刘祚英，女，1970年3月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人颜克才、刘祚英与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月19日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人颜克才、刘祚英交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓辉
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初135号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人郑华彪，男，1970年3月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月29日被取保候审。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人郑华彪犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人郑华彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2016年4月5日中午，被告人郑华彪在温州市洞头区北岙街道小三盘联建房6幢504室家中，与前来讨要欠款的被害人郑某2发生争执，进而发生互殴，在互殴过程中，郑某2持电瓶车头盔击打郑华彪头部，郑华彪挥拳击打郑某2面部，并致郑某2左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，被害人郑某2的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人郑华彪于2016年4月29日经公安民警电话传唤到案，且与被害人郑某2达成调解协议赔偿人民币50000元并已取得谅解。
上述事实，被告人郑华彪在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某2的陈述、证人余某、丁某、郑某1的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤自诉途径告知笔录、体表原始伤情记录表、现场勘验笔录及照片、调解书、谅解书、收据、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑华彪故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑华彪案发后能主动投案，如实供述其罪行，系自首，并能积极与被害人达成调解协议，赔偿经济损失且取得谅解，予以从轻处罚，可适用缓刑。被告人郑华彪在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑华彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈乐锋
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 倪琼霜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行申409号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋亚绒，女，汉族，1966年3月27日出生。
再审申请人蒋亚绒因诉咸阳市公安局渭城分局(以下简称渭城公安分局)行政纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2016)陕04行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋亚绒申请再审称：渭城公安分局违法拘禁其15天，不给法律文书，释放后其又被软禁在金瑞招待所限制人身自由16天，严重侵犯其人身自由，其起诉至法院请求依法判令渭城分局承担法律责任，但一、二审法院裁定不予立案，违反了《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理，并追求相关司法人员的法律责任。
本院认为，经查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据。……”申请人蒋亚绒的起诉没有提供相关的证据材料证明，没有事实根据,不符合行政案件起诉条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，蒋亚绒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋亚绒的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李芍谌
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3842号
原告：于秀辉。
被告：吴淑琴。
被告：毛琛。
原告于秀辉与被告吴淑琴、毛琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀辉及被告吴淑琴、毛琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀辉诉称，被告吴淑琴因做生意需要资金为由向我借款32万元，并于2016年4月17日给我出具借款协议一份，被告毛琛以担保人身份在协议上签字。此款经我多次索要无果，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款及利息（利息自2016年4月18日起至法院判决确定的给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用及保全费。
被告吴淑琴、毛琛辩称，借款属实，数额也对。但暂时没有能力偿还借款。
经审理查明：2016年4月17日，被告吴淑琴因做生意需要资金向原告于秀辉借款32万元，并给原告出具借款协议及收条各一份，约定利息自借款之日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告毛琛作为担保人在借款协议上签字。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议及收条、庭审陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证、认证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴淑琴向原告借款32万元，并出具借款协议及收条，双方借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还此款及利息符合有关法律规定，本院应予支持。借款利息应按年利率24%计算。被告毛琛对担保方式没有约定，故应对此借款及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴淑琴于本判决生效后十日内偿还原告于秀辉借款32万元及利息（利息自2016年4月18日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告毛琛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元，由被告吴淑琴、毛琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年九月二日
书 记 员 张小艳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2021民初3370号
原告:周应昌，男，1951年10月26日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：李友春，男，1976年2月8日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告周应昌与被告李友春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周应昌到庭参加诉讼，被告李友春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
周应昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。事实和理由：2016年10月21日，被告因建设新民众兴花园工程缺少资金向原告借款10万元，借款期限至2017年2月前。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉请人民法院支持原告诉讼请求。
李友春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的身份证复印件、借条、银行转款凭证来源合法，内容真实，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月21日，被告因建设新民众兴花园工程缺少资金向原告借款10万元。同日，原告经安岳县农村信用合作联社转账10万元给被告后，被告出具借条一张交由原告收执。借条载明“今借到周应昌现金100000.00元（大写：壹拾万元整），此借款用于新民众兴花园工程后期完善验收等费用，还款时间定于2017年2月之前。借款人：李友春2016年10月21日”。借款到期后，经原告多次催收未果。原告诉来我院，形成本案诉讼。
本院认为，原、被告达成借款合意后，原告按约定向被告提供了借款，因此在原、被告间形成民间借贷法律关系。被告未按约定期限偿还借款，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确定由被告从借款逾期之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李友春在本判决生效之日起十日内偿还原告周应昌借款本金100000元及利息（利息从2017年2月1日起至给付之日止，利率年利率为6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李友春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨祖军
二〇一八年八月九日
书记员 谢 娟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1599号之一
申请执行人何慧。
被执行人孙明波。
被执行人方亚军。
何慧与孙明波、方亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）杭桐商初字第1873号民事判决，已经发生法律效力。因义务人孙明波、方亚军未按判决履行义务，权利人何慧于2016年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10万元、公告费650元、案件受理费2300元、执行费1410元。
在本案执行过程中，本院对被执行人孙明波、方亚军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人孙明波、方亚军去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人何慧亦查找不到被执行人孙明波、方亚军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1599号案终结执行。
申请执行人何慧如发现被执行人孙明波、方亚军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢607号
（2016）浙0784执2907号
申请执行人：吕红开
被执行人：宋爱萍
本院在执行申请执行人吕红开与被执行人宋爱萍民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5474元已由申请执行人领取，其余部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭江民初字第190号＼n原告杭州鸿晟物业管理有限公司。＼n法定代表人卢文军。＼n委托代理人徐天舒。＼n被告戴某某。＼n本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告戴某某物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。＼n审判员张宏＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员周瑾
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1060号
罪犯李根栓，男，1963年3月3日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。
山西省大同市中级人民法院于2000年6月1日作出（2000）同刑初字第59号刑事判决，认定被告人李根栓犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2000年10月11日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年12月19日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年1月22日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月，减去剥夺政治权利一年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李根栓在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年6月、2016年4月二次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李根栓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李根栓减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年（刑期自2003年3月18日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执834号
申请执行人王萍萍。
被执行人沙泉。
本院作出的（2016）辽0203民初2224号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沙泉银行存款111550元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年九月二日
书记员 李云龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2265号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：王慧。
被告：张建平。
被告：李荣欣。
被告：刘瑞芹。
被告：柴桂明。
被告：周瑞丽。
原告潍坊银行股份有限公司与被告王慧、张建平、李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰、被告王慧到庭参加诉讼，被告张建平、李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年9月2日被告王慧、张建平从我行借款20万元，借款期限为2013年9月2日至2014年9月1，年利率为17%，逾期利率25.5%，还款方式为等额本息还款，以月为周期。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告王慧、张建平未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告王慧、张建平偿还原告借款本金104217.68元及利息（含复利、罚息）；2.被告李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。
被告王慧辩称，借款属实，欠款属实，依法判决。
被告张建平、李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，原告与被告王慧、张建平签订《个人借款合同》，约定被告王慧向原告借款20万元用于购买羊奶，借款期限自2013年9月2日至2014年9月1日，合同约定借款年利率为17%，还款方式为按月等额本息还款。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告张建平在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告李荣欣、柴桂明签订《保证合同》，约定被告李荣欣、柴桂明为被告王慧、张建平上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告刘瑞芹在原告与被告李荣欣签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告周瑞丽在原告与被告柴桂明签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将20万元付至被告王慧账户。后被告王慧、张建平未按约还款，截至2016年12月21日，尚欠原告借款本金104217.68元，利息（含复利、罚息）99881.23元。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张建平、李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告王慧、张建平签订的《个人借款合同》及原告与被告李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告王慧、张建平应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年12月21日，其尚欠借款本金104217.68元，利息（含复利、罚息）99881.23元，故原告要求被告王慧、张建平偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李荣欣、柴桂明应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王慧、张建平追偿。被告刘瑞芹、周瑞丽分别作为被告李荣欣、柴桂明的共同债务人，应与被告李荣欣、柴桂明共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧、张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金104217.68元及利息（含复利、罚息，截至2016年12月21日为99881.23元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告李荣欣、刘瑞芹、柴桂明、周瑞丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王慧、张建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，财产保全费1231元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
审 判 员 李 霞
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 娇
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第711号
上诉人（原审被告）王某，女，1982年7月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘某，女，2005年6月23日生，汉族。
法定代理人刘某某，男，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人王某因抚养费纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某，被上诉人刘某的法定代理人刘某某、委托代理人胡尚田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告刘某于2005年6月23日出生。原告与被告王某系母女关系。原告父亲刘某某与被告王某于2013年3月13日在乌海市海勃湾区民政局协议离婚。离婚协议书约定：婚生女刘某由男方抚养，女方每月给付抚养费500元。协议签订后，被告王某未支付抚养费，原告及其法定代理人故诉至法院。以上事实有原告提交的《离婚协议书》、（2015）乌勃民一初字第01573号民事判决书及双方当事人陈述予以认定。
原审认为，父母有抚养未成年子女的义务。本案被告王某与刘某某协议离婚时，双方协商一致婚生女刘某随刘某某共同生活，被告王某每月支付抚养费500元。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规，且经民政部门认可并办理了离婚证，合法有效，双方均应按约履行。被告王某不能按照协议约定内容支付抚养费，应承担给付义务。被告王某应支付2012年3月至2015年9月共计42月的抚养费21000元（计算方式：500元×42个月=21000元）。此外，被告王某从2015年10月始按照每月500元的标准支付刘某抚养费，直至刘某独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告王某给付原告刘某抚养费21000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告王某从2015年10月始每月支付刘某抚养费500元，直至刘某独立生活时止。案件受理费50元（应交纳诉讼费100元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告王某承担，被告于判决第一项确定的期限一并给付原告。
宣判后，王某不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、王某与刘某某协议离婚时，约定将乌海市海勃湾区明日星城小区31号楼1单元301室房屋归刘某某所有，由刘某某给付王某财产分割补偿款100000元，离婚后刘某某并没有按照约定给付。刘某某将财产分割补偿款支付给王某后，王某才有能力支付抚养费。2、原审判决违反法定程序，2015年9月24日立案，2015年9月25日送传票，2015年10月13日开庭判决，违反法定程序。
被上诉人刘某答辩称，1、王某与刘某某的离婚协议书约定“婚生女刘某由男方抚养，女方每月给付抚养费500元”，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，且经民政部门认可，并办理了离婚证，合法有效，双方均应按约履行。2、王某与刘某某有关离婚财产分割款的纠纷已由海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第01573号民事判决，已另案处理，王某不能以此为由对抗刘某诉请的抚养费。3、原审2015年9月24日立案，2015年9月25日送传票，2015年10月13日开庭，当庭宣判，并未违反法定程序，也无任何不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人王某与被上诉人父亲刘某某于2012年3月13日在乌海市海勃湾区民政局协议离婚。除以上事实外，二审查明的事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某与被上诉人父亲刘某某于2012年3月13日在乌海市海勃湾区民政局协议离婚时，离婚协议书约定“孩子抚养权归男方，女方每月付抚养费500元”。该离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效，上诉人王某应按照协议约定每月给付被上诉人抚养费500元，故原审判决上诉人王某给付被上诉人抚养费21000元以及从2015年10月始上诉人每月给付被上诉人抚养费500元直至被上诉人独立生活时止并无不当，本院予以维持。对于上诉人以被上诉人父亲刘某某未支付财产分割补偿款100000元为由主张其没有能力支付抚养费，于法无据，本院不予支持。对于上诉人主张原审程序违法，原审法院于2015年9月24日立案，2015年9月25日向上诉人送达起诉状副本、开庭传票，2015年10月13日开庭审理并当庭宣判，并不违反法律规定，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 任锦曦
代理审判员 张 娜
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 高 瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5499号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：杨学政。
天津市日新物业管理有限公司与杨学政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月十三日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2832号
上诉人（原审被告）：温州嘉美特鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩街道工业区第二路与沈东路交叉口。
法定代表人：董松权，总经理。
被上诉人（原审原告）；温州泓启皮革有限公司，住所地温州市温州服装市场B-051号。
法定代表人：白秀莲，执行董事。
上诉人温州嘉美特鞋业有限公司因与被上诉人温州泓启皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3188号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州嘉美特鞋业有限公司于2017年6月27日收到《受理上诉通知书》。该通知书载明，上诉人温州嘉美特鞋业有限公司应在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费3644元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州嘉美特鞋业有限公司在规定期限内仍不缴纳上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州嘉美特鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑国栋
审判员 王 俊
审判员 周林环
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 璇
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03249号＼n罪犯冯理，男，1985年11月23日出生于湖南省湘潭市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年5月20日作出（2010）芙刑初字第355号刑事判决，以被告人冯理犯非法持有枪支、赌博、开设赌场、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯冯理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯冯理在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯冯理减去有期徒刑九个月（刑期至2014年7月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙显雄＼n审判员肖志维＼n审判员龙新国＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张硕
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新津刑初字第188号＼n公诉机关新津县人民检察院。＼n被告人杨晓（绰号：晓哥、晓娃）。＼n新津县人民检察院以新检刑诉（2013）192号起诉书指控被告人杨晓犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人杨晓到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月3日15时许，被告人杨晓在新津县五津镇西昌街公共厕所旁的茶铺附近以人民币（以下币种相同）200元的价格向吸毒人员刘某朗贩卖用黄色塑料袋包装的海洛因1包。16时许，被告人杨晓在新津县五津镇西昌街公共厕所门前小巷内，又以50元的价格向吸毒人员谢某贩卖用蓝色塑料袋包装的海洛因1包。17时许，杨晓在新津县五津镇西昌街南江社区服务站前，再次以260元的价格向吸毒人员佘某刚贩卖用黄色塑料袋包装的海洛因1包。上述交易完成后，刘某朗、谢某、佘某刚先后被公安机关挡获，并从刘某朗身上搜出黄色塑料袋包装的白色固体1包，净重0.45克；从谢某身上搜出用蓝色塑料袋包装的白色固体1包，净重0.05克；从佘某刚身上搜出用黄色塑料袋包装的白色固体1袋，净重0.49克；均予以扣押。上述吸毒人员均交代从其身上搜出的白色固体是海洛因，是从杨晓处购买。同日18时许，公安机关在新津县五津镇西昌街公共厕所旁的茶铺内将被告人杨晓挡获，从其裤包内查出一白色药瓶，瓶内装有红、黄、蓝三色塑料袋包装的白色固体11包，净重3.19克，予以扣押。经对被告人杨晓和吸毒人员刘某朗、谢某、佘某刚进行毒品尿样检测，均呈阳性。经检验，从以上查获扣押的白色固体中均检出海洛因成分。＼n另查明，2013年7月3日，被告人杨晓因吸食毒品海洛因被新津县公安局决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年。在强制隔离戒毒期间，杨晓于2013年7月18日交代了上述其向刘某朗、谢某、佘某刚贩卖海洛因的事实。＼n上述事实，被告人杨晓在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某朗、谢某、佘某刚的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、证据保全决定书、证据保全清单、称量记录及称量照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、收缴保管收据、检验报告、情况说明，坦白、检举材料，被告人杨晓犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨晓违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨晓因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨晓如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨晓有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人杨晓犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人杨晓的自首问题，本院认为，2013年7月3日，公安机关先后将向被告人杨晓购买毒品海洛因的吸毒人员刘某朗、谢某、佘某刚挡获，并从其身上搜出了海洛因，3名吸毒人员于同日均交代了向杨晓购买海洛因的事实，后公安机关将杨晓挡获，杨晓被挡获后未供述其向刘某朗、谢某、佘某刚贩卖毒品的事实。2013年7月18日被告人杨晓在强制隔离戒毒期间才交代其贩卖海洛因给刘某朗、谢某、佘某刚的事实，该事实此时为公安机关已掌握，因此，不具备自首的构成要件，故对被告人杨晓不应认定为自首。为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人杨晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2017年1月23日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）＼n二、对扣押、收缴的毒品海洛因4.18克予以没收；对毒资人民币510元继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蒋慧英＼n审判员王晓岚＼n人民陪审员李萍＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员周红年＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初70342号
原告：周立平，男，1960年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张石明，上海宏洲律师事务所律师，特别代理。
被告：许文明，男，1966年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师，特别代理。
本院受理原告周立平与被告许文明健康权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告周立平与被告许文明健康权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 顾江平
二〇一七年一月四日
书记员 杨 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6446号
罪犯谢建良，男，1973年2月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年4月13日作出(2004)阳中法刑一初字第3号刑事判决，以被告人谢建良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月1日作出(2004)粤高法刑一终字第517号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢建良在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年3月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢建良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬2016年3月获得记功；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢建良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4723号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，董事长。
委托代理人：鲁林永，公司职员。
被告：陈王英，女，1983年12月12日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈锦峰，男，1980年8月23日出生汉族，住浙江省东阳市。
原告杭州华享汽车有限公司为与被告陈王英、陈锦峰追偿权纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁林永到庭参加了诉讼。被告陈王英、陈锦峰经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告陈王英向杭州银行股份有限公司清泰支行借款159178.08元用于购买奥迪A4汽车，并由原告杭州华享汽车有限公司提供连带担保，三方签订编号为009P490201404066的《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同还款承诺书》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原被告于同日签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定双方权利义务。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告承担保证责任，为其偿还逾期贷款110847.11元。根据原被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》第十三条的约定，被告陈王英应支付原告垫付款30%的违约金，现原告主动将违约金调整为按每日0.06%收取，截止2017年5月16日，违约金共计18449.20元。根据第六条的约定，被告陈锦峰应对上述债务承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，望判令被告陈王英偿还原告垫付款110847.11元及违约金18449.20元（暂计算至2017年5月16日，次日以后的违约金继续按每日0.06%计算至判决确定履行之日止）；判令被告陈锦峰对上述债务承担连带还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《代办汽车分期付款服务合同》、代偿证明等。
被告陈王英、陈锦峰未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间的权利义务关系由双方签订的《代办汽车分期付款服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈王英、陈锦峰偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款110847.11元；支付截至2017年5月16日的违约金18449.20元；支付以垫付款本金110847.11元为基数，按每日万分之六计算自2017年5月17日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告陈王英、陈锦峰负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 韩瑞功
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执195号
申请执行人:吴定宝，男，1964年2月12日出生，汉族，住巩义市三一零国道路32号1号楼附6号。
被执行人:杨志军（曾用名：杨军），男，1971年11月16日出生，汉族，住巩义市芝田镇费窑村西头25号。
本院在执行吴定宝申请执行杨志军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初578号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志军在金融单位的存款83000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘川辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3114号
申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司，住所地鄞州区民惠西路88号，组织机构代码:14441723-5。
法定代表人周建斌。
委托诉讼代理人：郑魁员工
被执行人刘友凤，男，1980年9月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人刘先静，女，1983年4月19日出生，住宁波市北仑区。
被执行人刘友龙，男，1980年11月10日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘友凤、刘先静、刘友龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执3114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈哲浩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执320号之一
申请执行人：冯英
被申请执行人：齐恩会、张景敏、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北省景县耐火铸造涂料厂
申请执行人冯英申请执行齐恩会、张景敏、景县晶宇橡塑制品有限公司、河北省景县耐火铸造涂料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初679号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。申请执行人视上述情况同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初679号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 李彬炜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3373号
原告石效群。
委托代理人白骞，山东宇明律师事务所律师。
被告王来利。
原告石效群诉被告王来利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石效群委托代理人白骞到庭参加诉讼，被告王来利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月日14时10分许，被告王来利驾驶鲁G×××××小型普通客车沿华特路由东向西行驶至龙泉路与华特路交叉路口处时，与张学东驾驶的沿龙泉路由北向南行驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致乘车人原告石效群受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定被告王来利承担事故的全部责任。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失10000元。
被告王来利未答辩。
经审理查明，2013年9月6日14时10分许，被告王来利驾驶鲁G×××××号（套牌）小型普通客车沿华特路由东向西行驶至龙泉路与华特路交叉路口处时，与沿龙泉路由北向南行驶的原告张学东驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致鲁G×××××号小型轿车乘车人原告石效群受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定被告王来利承担事故的全部责任，原告石效群不承担责任。被告王来利驾驶的机动车未投保交强险。
原告石效群受伤后入临朐县中医院住院治疗3天，支付医疗费2051元。原告石效群受伤后需护理，护理费211.68元（70.56元／天×3天），住院伙食补助费90元（30元／天X3天），共计损失2352.68元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费单据及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，被告王来利与张学东发生交通事故致原告石效群受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告王来利承担事故的全部责任，原告石效群不承担责任。被告王来利驾驶车辆未投保交强险，且被告王来利承担事故的全部责任，则原告石效群的损失由被告王来利承担全部赔偿责任。被告王来利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来利赔偿原告石效群医疗费2051元、护理费211.68元、住院伙食补助费90元，共计2352.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王来利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年二月十七日
书记员 孙 霞
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法知刑初字第32号＼n公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。＼n被告人蔡某，女，1983年1月19日出生，汉族，出生地福建省福鼎市，文化程度小学。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年3月4日被刑事拘留，2014年4月4日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。＼n辩护人朱城、韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。＼n广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）681号起诉书指控被告人蔡某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员周津锋出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人朱城、韦锶蕴到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年3月4日14时30分许，被告人蔡某在广州市越秀区站西路＊＊号＊＊钟表城＊＊档销售假冒注册商标的手表时，被公安干警抓获归案，当场在该档内缴获假冒注册商标的手表1035块（“LONGINES”牌320块，“OMEGA”牌200块，“TAGHEUER”牌265块，“PIAGET”牌250块）及销售单据一批，经鉴定，缴获假冒品牌“LONGINES”牌320块手表共价值人民币4632320元。公诉机关随案提交了证人证言、抓获经过、送货清单等书证、缴获的手表等物证、被告人蔡某的供述、辩解及户籍材料等证据，认为被告人蔡某销售明知是假冒注册商标的商品，未销售金额数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人蔡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人蔡某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人蔡某对公诉机关指控的罪名无异议，但对320块手表的估价有异议，认为不应按照正品的价格估价，应按照销售的价格估价。辩护人提出被告人蔡某有犯罪未遂、如实供述的情节。被告人蔡某是初犯、没有犯罪前科，认罪态度好，从事销售假冒的手表时间不长，获益不多。被告人蔡某的老公在深圳卖茶叶，两个人分隔两地，婆婆有心脏病，小孩年纪较小，希望法庭在量刑时充分考虑该情况。LONGINES牌手表是按照原装手表的价格估价的，不能作为量刑的依据，只能作为参考价格。综上，希望法庭对被告人蔡某判处缓刑。＼n经审理查明，2014年3月4日14时30分许，被告人蔡某在广州市越秀区站西路＊＊号＊＊钟表城＊＊档销售假冒注册商标的手表时，被公安干警抓获归案，当场在该档内缴获假冒注册商标的手表1035块（其中假冒“LONGINES”牌手表320块，假冒“OMEGA”牌手表200块，假冒“TAGHEUER”牌手表265块，假冒“PIAGET”牌手表250块）及销售单据一批，经鉴定，缴获假冒品牌“LONGINES”牌手表320块以被侵权产品的正品价格鉴定评估，共价值人民币4632320元。＼n以上销售假冒注册商标的商品的事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，查获假冒注册商标的商品手表及销售现场的照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州市新海废旧物资回收公司委托保管物品清单，现场查获的送货单，LVMH瑞士制造有限公司委托书、广州＊＊＊＊有限公司营业执照、请求书、承诺书，TAGHENER商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明，欧米茄有限公司（OMEGASA）委托书、广州＊＊＊＊有限公司请求书、承诺书，OMEGA商标注册证明、核准续展注册证明，浪琴表公司弗朗西龙有限公司委托书，广州＊＊＊＊有限公司承诺书、请求书，LONGINES商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明、广州＊＊＊＊有限公司出具的鉴证书、价格证明，北京＊＊**知识产权代理有限公司营业执照，＊＊＊＊有限公司出具的代理人委托书、PIAGET商标注册证，北京＊＊知识产权代理有限公司出具的鉴定书、价格证明，广州市越秀区＊＊商业城写字楼租赁合同，广东大同司法会计鉴定所司法鉴定检验意见，关于假冒“LONGINES”手表的价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过、破案报告，被告人蔡某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，待销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人蔡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蔡某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，本院已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告人蔡某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，上缴国库。）＼n二、缴获的涉案赃物假冒注册商标的手表1035块（详见广州市公安局越秀区分局扣押物品清单），由广州市公安局越秀区分局依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长白江燕＼n人民陪审员沈绍棠＼n人民陪审员黄岷＼n二〇一四年七月三日＼n书记员范丽华
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第0254号
原告蒋圣辉，男，1983年3月19日生，汉族。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告李火俊，男，1983年1月18日生，汉族。
本院在审理原告蒋圣辉诉被告李火俊买卖合同纠纷一案中，原告蒋圣辉于2014年2月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告蒋圣辉的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋圣辉撤回起诉。
本案受理费人民币40元（已减半），由原告蒋圣辉负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 金丽玲
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终668号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢康滨，男，1988年11月14日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山东省济宁市市中区唐口街道办事处孔庄村西胡同**号，拘前住山西省太原市小店区开元北小区A5号楼5单元102室。2016年8月18日因打架被宁武县公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2017年11月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人邢康滨犯非法拘禁罪一案，于2018年5月14日作出（2018）晋0105刑初252号刑事判决。原审被告人邢康滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2017年5月23日16时许（公诉人当庭将起诉书中的案发时间“2017年5月24日16时许”变更为“2017年5月23日16时许”），被告人邢康滨（山西合顺金融服务外包有限公司股东）伙同郑伟、时鸿庆、李斌、李青海、刘晓斌、刘鸿辉、王健、张帅、武龙、王鹏、孟超、伊红军、张天龙、刘杰、刘伟（上述十五人均已被判决）在太原市小店区南中环街1950咖啡厅、平阳南路新康隆商城附近等地，以接受民生银行委托向被害人梁某催还借款为由，对被害人梁某实施了跟随、看守、辱骂、吐口水、泼水及泼尿、不让睡觉等行为，非法限制被害人梁某人身自由二十余小时。
上述事实，被告人邢康滨在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、被害人报案材料及陈述、辨认笔录、证人证言、检查笔录、同案犯供述、山西合顺金融服务外包有限公司相关材料、微信聊天记录截图、监控视频截图、情况说明、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邢康滨为索取债务伙同他人非法限制被害人梁某的人身自由，并对被害人进行侮辱，其行为构成非法拘禁罪。被告人邢康滨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人邢康滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人邢康滨的上诉意见是：其未对被害人实施侮辱行为，犯罪过程中作用较小。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢康滨为索取债务伙同他人非法限制被害人的人身自由，并对被害人进行侮辱，其行为构成非法拘禁罪。
关于上诉人邢康滨所提其未对被害人实施侮辱行为，犯罪过程中作用较小的上诉意见，经查，被害人报案材料及陈述、辨认笔录、证人证言、上诉人及其同案犯的供述等证据之间能够相互印证，可以证实，上诉人积极参与了对被害人的犯罪行为，其上诉意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李杰
审判员梁宝成
审判员陆智维
二○一八年八月十五日
法官助理任华
书记员孙盛光
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执1836号
申请人董传谦,男,1952年5月9日出生,住长清区。
被执行人庄成光,男,1969年12月12日出生，住长清区。
本院在执行董传谦与庄成光民间借贷纠纷一案中，被执行人支付申请人50000元。依法对被执行人庄成光、金融部门、车管部门、房产部门、进行查询未发现可供财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉平
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4545号
上诉人（原审被告）：厉金红，女，1971年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢华峰，男，1973年7月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人厉金红因与被上诉人邢华峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人厉金红及其委托诉讼代理人方莉，被上诉人邢华峰的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人厉金红上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审送达程序不合法，上诉人厉金红的户籍所在地和经常居住地均不在徐州市铜山区利国镇厉湾村，被上诉人一审诉状中提供的住址没有事实依据，根据该地址送达诉状副本、开庭传票不当。被上诉人在诉状中提供了上诉人的手机号码，但一审法院没有联系过上诉人，上诉人也没有收到过相关信息。2、上诉人向被上诉人出具的欠条，是在受胁迫的情况下书写，上诉人已就该欠条向铜山区伊庄派出所报案，上诉人庭前到该派出所调取记录遭到拒绝，申请法庭予以调查。3、上诉人认可尚欠被上诉人部分货款，但并非欠条表明的欠款。
被上诉人邢华锋辩称，1、一审送达程序合法，被上诉人向上诉人送货时了解到上诉人的住址，一审法院向上诉人送达相关手续时，信件上明确记载上诉人的联系方式，一审是在上诉人本人拒收的情况下开庭审理。2、欠条是在双方结算的情况下形成的，并不存在胁迫情形，欠款金额明确。
邢华峰向一审法院起诉请求：判令厉金红给付货款140000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：厉金红在其承包铜山区伊庄镇中心小学教学楼工程期间向邢华峰购买模板、方木等建筑材料，2016年4月24日，双方经结算确认未付货款共计140000元，厉金红向邢华锋出具了欠条一份。现邢华锋诉至法院要求厉金红支付货款。
一审法院认为，债务应当清偿。邢华锋与厉金红之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邢华锋主张厉金红给付货款140000元，有其提供的厉金红出具的欠条予以证实，该院对邢华锋的诉讼请求依法予以支持。厉金红逾期还款应支付逾期利息。厉金红经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，该院判决：厉金红于判决生效后十日内支付邢华峰货款140000元及利息（以140000元为本金，自2016年4月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二审期间，双方争议的焦点为：1、一审的审理程序是否违法；2、上诉人出具的欠条能否作为确定被上诉人欠款的依据。
二审期间，上诉人厉金红提供徐州市云龙区黄山街道办事处绿地南社区居民委员会于2016年7月19日出具的证明一份，证明上诉人历金红的住址并非一审时被上诉人提供的地址。被上诉人邢华锋上述证据不予以认可。对当事人二审争议的事实，本院将综合全部案情予以论述认定。
二审期间，被上诉人邢华锋未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人厉金红主张涉案欠条系在受到胁迫的情况下出具，但对其该项主张并未提供证据证明，本院不予支持。上诉人主张一审法院未对其依法送达，但一审法院向其邮寄送达开庭传票、诉状副本时，系因上诉人本人拒收导致开庭传票、诉状副本被退回，一审法院在上诉人拒收相关法律文书的情况下缺席审理本案，并无不当，上诉人该上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3100元，由上诉人厉金红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋慧娟