江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初289号
原告扬州广德酒店管理有限公司，住所地在扬州市文昌东路3号。
法定代表人樊莉，执行董事。
委托代理人稽华梅，该单位人事经理。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
被告邱雄。
委托代理人沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。
原告扬州广德酒店管理有限公司（以下简称广德公司）与被告邱雄劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广德酒店的委托代理人稽华梅、蒋敏，被告邱雄的委托代理人沈志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广德酒店诉称：2013年3月25日，被告与扬州昌和酒店管理有限公司（以下简称昌和公司）签订全日制劳动合同书，合同期限为2013年3月25日至2015年4月25日，约定由昌和公司安排被告从事餐饮部砧板工作，工作地点为扬州皇冠假日酒店。后由原告承担昌和公司对扬州皇冠假日酒店的管理工作，并承继上述全日制劳动合同的权利。合同到期后，原告与被告续签全日制劳动合同，合同期限为2015年4月26日至2020年5月25日。2015年10月9日，被告与案外人刘峰因请假事宜在工作时间、工作地点相互争吵，进而升级为互殴，原告根据调查确认的事实解除与被告的劳动合同。被告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称扬州市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告支付未签订劳动合同期间双倍工资、加班工资及高温津贴等。经审理，扬州市劳动仲裁委作出扬劳人仲案字（2015）第261号仲裁裁书，裁决原告向被告支付2015年2月至10月未签订书面劳动合同双倍工资44631元，高温津贴800元。原告认为，原告已按法律规定与被告签订劳动合同，且被告工作区域未达到法定享受高温津贴的温度，扬州市劳动仲裁委对本案部部事实认定不清，适用法律错误，故诉至法院，要求判决驳回被告要求原告支付双倍工资、高温津贴的仲裁请求。
原告提供的证据有：
1、2013年3月25日全日制劳动合同书，用以证明被告和昌和公司签订了书面劳动合同，合同期限自2013年3月25日至2015年4月25日止，2015年1月原告承继昌和公司合同权利义务；
2、2015年4月14日合同续签、终止意向书，用以证明原告承继昌和公司的劳动合同权利义务后，于该合同即将到期前依法向被告征询是否续签合同，被告表示要求续签，且意向表上明确载明上期合同为2013年3月25日至2015年4月24日，证明双方对被告与昌和公司签订的劳动合同效力继续的认可；
3、2015年10月28日全日制劳动合同书，用以证明双方对原劳动合同的确认和补充；
4、广德酒店控温示意图（来源于做监测工程的设计图纸），用以证明被告所在工作区域是24度，达不到法定高温津贴享受温度；
5、劳动仲裁裁决书，用以证明扬州市劳动仲裁委裁决原告支付未签合同双倍工资及高温津贴不符合事实及法律规定；
6、扬州市广陵区新城管理委员会出具的证明，用以证明2015年1月因管理需要，广德公司全面承接昌和公司的合同权利义务。
被告邱雄辩称：1、2015年1月，原告承接了昌和公司对扬州皇冠假日酒店的管理工作后，被告即处于原告的支配及管理之下，被告的工资及社会保险均转由原告予以发放与缴纳，被告的岗位虽然没有变化，但用工主体已终止，原、被告间已建立了事实上的劳动关系，被告与昌和公司的劳动关系已终止，原告应当依法在法律规定的期间内与被告签订劳动合同。原告提供的劳动合同续签、终止意向表仅是一个要约邀请，反而证明原告未依法与被告签订劳动合同的事故，而2015年10月28日补签的劳动合同也证明了原告之前未与被告签订劳动合同这一事实。2、原告提供的证据并非现场的实测温度，仅是温控示意图，不能证明当时的实际温度，原告的说法显然与生活常识悖离。综上，原告的诉求于法无据，请求予以驳回。
被告刘峰提供的证据有：人员信息查询表及工资单交易明细，用以证明原、被告自2015年1月1日起建立了事实劳动关系。
经审理查明：2013年3月25日，昌和公司与被告邱雄签订全日制劳动合同书，合同期限自2013年3月25日起至2015年4月25日止，由昌和公司安排被告从事餐饮部砧板（头沾）工作，工作地点为扬州皇冠假日酒店。
2015年1月，由原告承接昌和公司对扬州皇冠假日酒店的合同权利义务，被告转为为原告工作，被告的工作岗位未变，被告的工资及社会保险均转由原告予以发放与缴纳。经查，扬州皇冠假日酒店未经注册登记，是昌和公司及原告对外营业的一个名称。
2015年4月14日，原、被告填写劳动合同续签、终止意向表，双方同意续签劳动合同，期限5年，意向表上记载上期合同时间为2013年3月25日至2015年4月24日。
2015年10月9日，被告与案外人刘峰在工作时间、工作地点发生冲突，进而升级为打架，原告依据规章制度解除与被告的劳动合同。
2015年10月28日，原、被告补签全日制劳动合同书，合同期限自2015年4月26日至2020年5月25日。合同载明被告在本市起始工作时间为2013年3月25日。
2015年，邱雄以与广德公司劳动争议一案向扬州市劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、广德公司支付违法解除赔偿金
30000元；2、广德公司支付违法解除期间工资5000元；3、广德公司支付克扣的工资4597.4元；4、广德公司支付加班工资4719.8元；5、广德公司支付未签订书面劳动合同双倍工资45000元；6、广德公司支付年休假工资3448.2元；7、广德公司支付高温津贴800元；8、广德公司支付为邱雄办理档案和社会保险关系转移续并申报失业金。仲裁过程中，邱雄撤回促裁请求第3项、第6项。该仲裁委员会于2015年12月21日作出扬劳人仲案字[2015]第261号仲裁裁决书，裁决：1、广德公司支付邱雄未签订书面劳动合同双倍工资44631元；2、广德公司支付邱雄高温津贴800元；3、广德公司十五日内为邱雄办理档案和社会保险关系转移手续并申报失业金；4、驳回邱雄的其他仲裁请求。
本案争议焦点为：1、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资44631元；2、原告应否向被告支付高温津贴800元。
关于争议焦点一，本院认为，原告不应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资44631元。理由为：1、原告自2015年1月起承继昌和公司对扬州皇冠假日酒店的合同权利义务，包括与被告之间劳动合同，对被告的工作岗位、劳动纪律、工资福利未作出任何改变，被告明知原告已整体接收管理扬州皇冠假日酒店，并继续愿意为原告提供劳动，接受原告为其缴纳社保、发放工资，未提出任何异议，可以表明被告同意原告承继履行其与昌和公司的劳动合同项下的全部权利与义务；2、原、被告填写劳动合同续签、终止意向表，也可以表明被告认可原告承继履行其与昌和公司的劳动合同项下的全部权利与义务；且该意向表已经具备劳动合同的主要要件，有用人单位基本信息、劳动者基本信息，劳动合同期限、工作地点及岗位等内容，并已经原告方代表与被告双方签字确认，应当认定为原被告双方签订的劳动合同；3、原、被告于2015年10月28日补签的劳动合同是对已经存续的劳动合同关系的再次确认，系双方真实意思表示；4《劳动合同法》第82条规定在法定期限内不与劳动者签订书面合同所承担的惩罚性赔偿责任，其立法本意针对的是实践中劳动合同签订率低、用人单位肆意侵害劳动者权益而无约束的现状，二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，其目的是保护劳动者的合法权益，提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。
关于争议焦点二，本院认为，用人单位应向劳动者支付高温津贴，现原告提供的证据不足以证明被告所在工作区域是24度、未达到支付高温津贴的温度，故原告要求不向被告支付高温津贴800元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告扬州广德酒店管理有限公司于本判决生效后十五内向支付被告邱雄高温津贴800元；
二、原告扬州广德酒店管理有限公司于本判决生效后十五内为被告邱雄办理档案和社会保险关系转移手续并申报失业金；
三、驳回被告邱雄的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告邱雄负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚小君