wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初691号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
被告：黄辉武，男，1964年11月30日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告黄辉武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈勤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执字第629-4号
肖贤雄：
原告肖贤英、肖贤明、肖冬云、肖菊英与被告肖贤雄财产分割纠纷执行一案，申请人肖贤英、肖贤明、肖冬云、肖菊英依据本院2009年3月10日作出的（2009）阳民一初字第405号民事判决书：确定由肖贤雄支付肖贤英、肖贤明、肖冬云、肖菊英各人民币25288元及利息并并支付诉讼费人民币3736元。在执行过程中，被执行人肖贤雄已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月六日
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1523刑初97号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人丁庆成，男，1965年2月9日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，中共党员。住茌平县。
辩护人张成法，山东敏行律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人丁庆成犯挪用公款罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。2016年10月14日，茌平县人民检察院以补充侦查为由，建议本院延期审理，并在补充侦查完毕后于同年11月14日建议本院恢复法庭审理，同日本院决定恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋、成汝庆出庭支持公诉。被告人丁庆成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月崔某以其经营的茌平县森帝木业有限公司需要转银行贷款为由向被告人丁庆成借款。2011年4月6日被告人丁庆成利用担任茌平县韩屯镇还驾店社区新农村建设领导小组成员的职务便利，安排还驾店社区新农村建设领导小组会计李某，将其保管的新农村建设资金30万元借给崔某使用，该笔款项被崔某实际用于茌平县森帝木业有限公司转银行贷款使用。后崔某将30万元借款全部归还。
上述事实，被告人丁庆成在开庭审理过程中亦无异议，且有银行查询明细等书证，证人崔某、杨某、李某等人的证言，被告人丁庆成的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人丁庆成作为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人丁庆成在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人所持：1、起诉书指控被告人丁庆成挪用公款进行营利活动证据不足，且被挪用的30万元已在三个月内全部归还的辩护意见。经查，被告人丁庆成明知崔某借款进行营利活动，仍出借给崔某还驾店新农村建设资金30万元用于其偿还因经营板厂所用贷款。崔某以杨某名义所贷款项用途虽注有“房屋修缮”，但实际用于崔某经营板厂投资。崔某自2011年4月6日打条借30万元偿还贷款后，直至2012年用2万元来抵顶谢兆山所欠其贷款已超过了三个月。据此，对辩护人所持辩护意见不予支持。2、被告人丁庆成接到茌平县检察院电话自行到场接受检查，属于自首的辩护意见。经查，被告人丁庆成系在茌平县人民检察院办案人员对李某调查后，已掌握了丁庆成挪用公款的基本事实，经办案人员电话通知后接受调查。被告人丁庆成不构成自首，对于辩护人所持辩护意见，本院不予支持。综观全案，被告人丁庆成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁庆成犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 张 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 毕少楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初374号
原告：李志刚，男，1982年6月16日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告李志刚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回李志刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由李志刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民终1973号
上诉人（原审被告）：王允祥，男，1990年8月2日出生，汉族，住清河县。
被上诉人（原审原告）：焦田珍，男，1993年10月2日出生，汉族，住清河县。
上诉人王允祥与被上诉人焦田珍因民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2017）冀0534民初484号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王允祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王允祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由王允祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
审 判 员 袁景春
二〇一七年七月四日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执2206号之二
申请执行人：白雄虎，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：白愈霞，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人白雄虎申请执行被执行人白愈霞民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第08230号调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵霞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更531号
罪犯郑勇军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年5月27日作出（2015）李刑初字第229号刑事判决，认定被告人郑勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元（未缴纳）。已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯郑勇军减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑勇军的悔改表现，有罪犯郑勇军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑勇军在执行期间，认真遵守监规，接受���育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郑勇军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月20日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军 玲
审判员 徐 友 仁
审判员 蒲 娜 娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟 新 海
书记员 胡���东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2142号之二
申请执行人：胡维锋，男，1974年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：吴政忠，男，1973年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人：乔建设，男，1981年3月10日出生，汉族，银川庆源商贸有限公司法定代表人，原住址宁夏回族自治区银川市金凤区，现羁押于银川看守所。
被执行人：侯丽，女，1982年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：银川庆源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永青东街知春园10-7号。
法定代表人：乔建设，该公司董事长。
申请执行人胡维锋、吴政忠与被执行人乔建设、侯丽、银川庆源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡维锋、吴政忠向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6173号民事判决书，确定被执行人乔建设、侯丽、银川庆源商贸有限公司偿还申请执行人胡维锋、吴政忠借款3135000元，并按年利率24%支付3135000元借款自2014年4月9日至本判决确定的还款之日的利息（支付时扣减已支付的利息1100000元）（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费38683元，向本院缴纳执行费34137元；以上共计3207820元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人乔建设名下有位于银川市金凤区某号车库（产权证号：20××98）房屋产权、位于银川市金凤区某号车库（产权证号：20××99）房屋产权、位于银川市金凤区某号车库（产权证号：20××01）房屋产权、位于银川市金凤区某室（产权证号：20××83）房屋产权、侯丽名下位于银川市金凤区某室（产权证号：房权证金凤区字第××号）房屋产权、侯丽名下位于银川市金凤区某室（产权证号：房权证金凤区字第××号）房屋产权，本院已轮候冻结上述房屋产权及相应土地使用权,因为有抵押，本院目前无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费34137元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月一日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0623刑初333号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月28日被中江县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年3月21日、9月4日被中江县人民检察院、本院取保候审。
辩护人刘刚，四川金锐律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年1月1日，被告人刘某某驾驶川FJJ0**号小型普通客车从中江县兴隆镇方向经S101线往中江县辑庆镇方向行驶。当日18时50分许，当车行至s101线51KM+900M（原辑庆镇收费站）路段处，与行驶前方由兰某某驾驶的电动三轮车（搭乘曾某某、胡某某）相撞，后兰某某驾驶的电动三轮车失控越过道路中心线又与从中江县辑庆镇往兴隆镇方向由周某某驾驶的粤M089**号普通二轮摩托车（搭乘唐某某）相撞，造成兰某某、曾某某、胡某某、周某某、唐某某不同程度受伤及三车不同程度受损的交通事故。后被告人刘某某驾车离开现场，后又再次返回现场。被害人曾某某于2017年1月2日经医院抢救无效死亡。中江县公安局交通事故认定书认定：刘某某承担本次事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为侵犯了交通运输安全和交通秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人能认罪、悔罪，有自首、赔偿情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年1月1日，被告人刘某某驾驶川FJJ0**号小型普通客车从中江县兴隆镇方向经S101线往中江县辑庆镇方向行驶。当日18时50分许，当车行至s101线51KM+900M（原辑庆镇收费站）路段处，与行驶前方由兰某某驾驶的电动三轮车（搭乘曾某某、胡某某）相撞，后兰某某驾驶的电动三轮车失控越过道路中心线又与从中江县辑庆镇往兴隆镇方向由周某某驾驶的粤M089**号普通二轮摩托车（搭乘唐某某）相撞，造成兰某某、曾某某、胡某某、周某某、唐某某不同程度受伤及三车不同程度受损的交通事故。被告人刘某某驾车离开现场后，又返回现场，等待警察前来处理交通事故。被害人曾某某于2017年1月2日经医院抢救无效死亡。中江县公安局交通事故认定书认定，刘某某承担本次事故的全部责任。四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书认定，曾某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤。事后被告人刘某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，被害人家属请求对被告人刘某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县公安局交通警察大队事故认定书、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人供述及谅解书、赔偿协议书等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后在案发现场等待警察前来处理交通事故，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。案发后被害人亲属与被告人双方和解，被害人亲属表示谅解被告人，请求对其从轻处罚，属真实意思表示，合法有效，应予确认，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。辩护人之相关辩护意见于法有据，予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、悔罪等具体情节予以量刑。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一七年九月十五日
书记员 王红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执复21号
复议申请人（被执行人、执行异议人）：青海省通路铝塑门窗厂，组织机构代码71041XXXX，住所地青海省西宁经济技术开发区明杏路1号。
法定代表人：魏建民，该厂厂长。
复议申请人（被执行人、执行异议人）：魏健民，男，汉族，1961年6月27日出生，公民身份号码×××，青海省通路铝塑门窗厂厂长，住青海省西宁市城北区建设巷**号*栋***室。
申请执行人：西宁经济技术开发区发展集团有限公司，组织机构代码71058XXXX，住所地西宁经济技术开发区昆仑东路148号。
法定代表人：平海霞，该公司总经理。
复议申请人青海省通路铝塑门窗厂（以下简称门窗厂）、魏建民不服西宁市中级人民法院(2017）青01执异54号执行裁定，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）查明，西宁经济技术开发区发展集团有限公司（以下简称发展公司）与门窗厂、魏建民股东出资一案，该院于2015年4月23日作出（2015）宁民二初66号民事判决书，判令门窗厂于判决生效十日内向青海恒通铝塑产业发展有限公司缴纳出资120万元，魏健民对上述款项承担连带贵任，承担责任后有权向青海省通路铝塑门窗厂追偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因门窗厂、魏健民未履行义务，发展公司于2017年2月21日向该院申请强制执行，申请强制被执行人门窗厂、魏健民连带向青海恒通铝塑产业发展有限公司缴纳出资120万元，支付发展公司预交案件受理费15600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。西宁中院立案受理后，于2017年2月22日作出（2017）青01执123号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人门窗厂、魏健民银行存款1230156元（包含执行费14556元、案件受理费15600元，不含逾期利息），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。同时作出（2017)青01执123号执行通知书、报告财产令，于2017年4月7日向门窗厂、魏健民进行了送达。门窗厂、魏健民遂向西宁中院提出执行异议。
另查明，2003年7月，门窗厂、魏健民作为发起人成立了青海恒通铝塑产业发展有限公司，公司注册资本1630万���。2006年3月18日，青海恒通铝塑产业发展有限公司增资至3000万元，西宁经济技术开发区投资公司出资1550万元，成为青海恒通铝塑产业发展有限公司持股51.7%的股东。魏健民持有的青海恒通铝塑产业发展有限公司的股份转让与魏健全。青海恒通铝塑产业发展有限公司的法定代表人为魏健民。2006年11月17日，西宁经济技术开发区发展总公司吸收合并西宁经济技术开发区投资公司。2007年5月16日，西宁经济技术开发区发展总公司变更名称为西宁经济技术开发区发展集团公司。2011年1月24日，西宁经济技术开发区发展集团公司变更名称为西宁经济技术开发区发展集团有限公司。
西宁中院认为，对于门窗厂、魏健民提出本院（2015）宁民二初字第66号民事判决书存在违法的异议理由，是属于审判监督程序解决的问题，不属于本案执行异议审查的范围。本案争议焦点为���展公司对（2015)宁民二初字第66号民事关决书是否有权申请强制执行。发展公司是以青海恒通铝塑产业发展有限公司股东身份起诉门窗厂、魏健民，要求门窗厂、魏健民连带缴纳出资120万元。(2015）宁民二初字第66号民事判决书发生法律效力后，西宁经济技术开发区发展集团有限公司申请强制执行，该公司虽不是本院(2015)宁民二初字第66号民事到决书判决的权利人，但其作为青海恒通铝塑产业发展有限公司的股东，是该民事判决书判项内容的利害关系人，在青海省通路铝塑门窗厂、魏健民怠于履行判决确定的缴纳出资义务的情况下，作为青海恒通铝塑产业发展有限公司股东有权申请强制执行。异议人提出的此项异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第���款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回了异议人青海省通路铝塑门窗厂、魏健民的异议请求。
门窗厂、魏健民向本院申请复议称，西宁经济技术开发区发展集团有限公司虽是原告但不是判决书的权利人，不能申请执行。（2015）宁民二初字第66号判决书违法，不能作为执行依据。请求撤销(2017）青01执异54号执行裁定，不予执行（2017）青01执123号执行裁定，撤销（2015）宁民二初字第66号判决书。
本院对执行法院认定事实予以确认。
本院认为，西宁经济技术开发区发展集团有限公司是(2015）
宁民二初字第66号民事判决书中的原告，作为利害关系人向法院提出诉讼，请求法院判令门窗厂承担出资义务，魏健民承担连带责任，得到了法院生效判决的支持，其作为利害关系人有权申请法院强制门窗厂、魏健民承担判决确定的缴纳出��义务。对复议申请人称发展公司虽是原告但不是判决书的权利人，不能申请执行的复议理由不予支持。执行复议，针对的是执行行为，复议申请人提出（2015）宁民二初字第66号判决书违法不能作为执行依据的理由，所针对的是执行依据，对其主张在执行复议程序中本院不予审查，复议申请人可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海省通路铝塑门窗厂、魏建民的执行复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋毅民
审判员 卢 庆
审判员 那 亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 李庆平
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3780号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：秦飞，男，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告秦飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月十三日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8146号
原告杨义臣，男，2013年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人廖丹（母子关系），女，1991年8月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨海，重庆德诺律师事务所律师。
原告王型碧，女，1952年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告徐明光，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告桂娟，女，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨义臣、王型碧与被告徐明光、桂娟生命权纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年6月21日、8月28日公开开庭进行了审理。原告杨义臣委托代理人杨海，原告王型碧，被告桂娟、徐明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义臣、王型碧共同诉称，杨义臣之父亲、王型碧之儿子杨某于2016年5月15下午16时许，通过被告桂娟接受被告徐明光的雇请在巴南区云篆山水公租房小区车库为被告徐明光追索债权时，被债务人文某故意伤害致伤，被害人杨某与二被告系雇佣关系，因二被告在本次事件中存在严重过错，故要求二被告赔偿原告的死亡赔偿金592200元，精神抚慰金50000元，合计642200元。
被告徐明光辩称，因案外人文某与本人之间存在债权债务关系，本人委托被告桂娟帮助寻找债务人文某的下落后给予相应的报酬。但从未雇请杨某为本人追债。本人与杨某不存在雇佣关系，杨某死亡系案外人文某造成的，文某已承担了刑事及民事赔偿责任。故要求法院驳回二原告的诉讼请求。
被告桂娟辩称，本人确实通过但远勇、杨某等为被告徐明光寻找债务人文某的下落是事实，但并未要求杨某去追债。杨某在见到文某后，擅自对文某实施暴力遭到文某的伤害后致死与被告桂娟无关。要求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨义臣系杨某（死者）之子，杨义臣之母亲廖丹与杨某于2015年9月30日登记离婚。原告王型碧系杨某之母亲。2016年4月，被告徐明光找到被告桂娟并以1万元的报酬让被告桂娟帮助寻找债务人文某下落，后被告桂娟又找到案外人但远勇和杨某（死者）查找文某的下落。2016年5月15日下午14时许，但远勇在巴南区花溪镇民主村发现了文某，便电话告知了被告桂娟，被告桂娟又通知了被告徐明光。在被告桂娟及但远勇、杨某等人等待被告徐明光到民主村时，债务人文某驱车离开民主村，但远勇及杨某等人便驱车跟随文某到巴南区鱼洞云篆山水公租房19栋B区车库并借故拖延时间等待被告徐明光，被告桂娟和被告徐明光到达云篆山水公租房时，被告桂娟未下车，被告徐明光前去要求文某偿还债务，在双方准备共同到派出所解决债务纠纷时，但远勇、杨某等人冲向文某对其实施殴打，债务人文某持刀对参与殴打的人一阵乱刺，后杨某被刺死亡，被告徐明光受伤。经重庆市巴南区法院（2016）渝0113刑初839号刑事附带民事判决书判决，1.文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。2.由文某赔偿被害人杨某的母亲被抚养人生活费68375.7元，赔偿杨义臣133258.5元，赔偿丧葬费27940.95元。3.赔偿本案被告徐明光经济损失12503.69元。现二原告以死者杨某与二被告系雇佣关系，且雇主存在过错为由，要求二被告赔偿原告的死亡赔偿金及精神抚慰金共计642200元。审理中，被告徐明光否认与杨某存在雇佣关系，被告桂娟认为其安排杨某仅是帮助寻找债务人文某的下落，杨某死亡的直接原因系文某伤害致死。故二被告不同意原告的诉讼请求。因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，巴南区公安局刑侦支队对徐明光、桂娟、但远勇讯问笔录四份、巴南区人民法院（2016）渝0113刑初839号刑事附带民事判决书等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案争议焦点1、二被告与死者杨某是否存在雇佣关系；2、杨某等人作为提供劳务一方是否存在过错，二被告作为接受劳务一方在本案中对提供劳务一方的杨某是否承担侵权赔偿责任。本案中，被告徐明光与被告桂娟之间系雇佣关系，被告桂娟又通过但远勇、杨某等人寻找债务人文某，由此，被告桂娟与杨某等人仍然系雇佣关系。被告桂娟作为接受劳务一方雇请提供劳务一方的杨某等人的工作任务是寻找文某的下落，并未要求追索债务，巴南区公安局刑侦支队在对但远勇询问笔录中也有证实。事发当天，被告桂娟在得知债务人文某的下落后，也立即通知被告徐明光自行到场与文某协商还款事宜。然而杨某等人在债权人徐明光已到达现场准备与债务人文某到派出所解决债务纠纷时，却对文某实施暴力，文某因防卫过当导致杨某死亡。由此，杨某等人作为提供劳务方已超越了工作范围，并存在重大过错。故杨某的死亡与二被告不存在直接因果关系，且债务人文某已对杨某死亡承担了相应的刑事责任及附带民事赔偿责任，二被告作为雇主对雇员杨某的死亡，不应当承担侵权赔偿责任。二原告的抗辩理由不能成立。
综上所述，对二原告要求二被告赔偿杨某的死亡赔偿金及精神抚慰金642200元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予主张，为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨义臣、王型碧的诉讼请求。
案件受理费4873.90元，由原告杨义臣、王型碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费9747.80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘漫红
二〇一七年九月十三日
书记员 张雅婷
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执473号之二
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：柏盛强。
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与柏盛强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人柏盛强名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人柏盛强名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 于文平
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初6166号
原告：河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司。
法定代表人：王利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪涛，男，汉族，1982年5月9日出生，住许昌市，该公司员工。
被告：臧彦伟，男，汉族，1980年8月17日出生，住许昌市东城区。
本院在审理原告河南乐邦物业有限公司许昌分公司诉被告臧彦伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南乐邦物业服务有限公司许昌分公司负担。
审判员 袁少武
二〇一七年十一月一日
书记员 黄文兰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初560号
原告：李文安，男，1952年1月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会，住所地为汶上县郭楼镇大李庄村。
法定代表人：李广英，村主任。
原告李文安与被告汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会一般买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文安到庭参加诉讼，被告汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会（以下简称大李庄村委会）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李文安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款14756.34元及相应利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年至2002年，原告李文安在大李庄村经营商店期间，被告大李庄村委会在原告处多次购买物品并借款，欠货款、借款共计14756.34元，有汶上县郭楼镇农业经营管理站出具的“汶上县郭楼镇大李庄村各项应付款明细表”、借条予以证实。经原告多次催要，被告拒不给付。
汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：汶上县郭楼镇大李庄村各项应付款明细表、交接单各一份、借条一张；被告大李庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年至2002年期间，被告大李庄村委会在原告经营的小商铺多次购买烟酒茶叶以及熟食等物品，共欠原告货款为9106.18元；被告为偿还贷款利息，向原告借款5162.16元，共计欠原告14268.34元。2000年5月28日，汶上县郭楼镇农业经济管理站向原告出具“汶上县郭楼镇大李庄村各项应付款明细表”、交接单各一份，交接单上有李大祥、李大贤、李广跃、李大银等村委干部作为交账人、接账人、监交人在交接单上签字捺印，并加盖汶上县郭楼镇农业经营管理站公章。2002年12月31日，被告大李庄村委会为欢送村里考上大学的学生，向原告借款488元，并于2003年7月24日出具借条一张，盖有大李庄村委会公章、村会计李大银私章两个。综上欠款总计14756.34元，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告大李庄村委会购买原告李文安的烟酒茶叶以及熟食等货物，双方之间的买卖合同关系成立；被告大李庄村委会两次向原告借款，双方之间的借贷关系成立，合同的内容均不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告李文安要求被告大李庄村委会支付欠款14756.34元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息（货款、借款14268.34元自2000年5月29日起，借款488元自2003年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李文安要求被告大李庄村委会偿还货款、借款及其利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告李文安货款、借款14268.34元及利息（利息自2000年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会于本判决生效后十五内向原告李文安偿还借款488元及利息（利息自2003年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至债务履行完毕之日止）。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告汶上县郭楼镇大李庄村村民委员会负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1087号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，该行行长。
委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：胡本春，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：沈荷仙，女，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮政储蓄巴南分行”）与被告胡本春、沈荷仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄巴南分行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告胡本春、沈荷仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄巴南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡本春立即偿还原告借款本金200311.89元及截至2017年1月10日的利息3946.93元，共计204258.82元；并支付自2017年1月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以尚欠的借款本金为基数，罚息利率为贷款利率的1.5倍；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利）,利随本清；2.判令被告胡本春承担本案全部诉讼、保全费等原告为实现债权和抵押权的相关费用；3.判令被告沈荷仙对1、2项诉讼请求承担共同清偿责任；4.判决原告对被告胡本春名下位于重庆市梁平县大河坝街的房屋及其土地使用权享有抵押权，有权以前述房产拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中的利息起算点为2017年1月11日。事实和理由：2015年6月23日，原告邮政储蓄巴南分行与被告胡本春、沈荷仙签订《个人额度借款合同》，合同约定，借款金额为220000元，借款期限156个月，借款利率为中国人民银行公布的同档次人民币基准利率的基础上浮40%，合同还对罚息、违约责任等内容作出约定。同日，原被告签订《个人最高额担保合同》，以被告位于重庆市梁平县大河坝街的房屋作为上述借款的抵押担保。合同签订后，原告向被告发放了220000元贷款。被告自2015年9月后未正常还款，截至2017年1月10日尚欠借款本息204258.82元，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告胡本春未到庭，也未作答辩。
被告沈荷仙未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告胡本春与被告沈荷仙系夫妻关系。2015年6月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮政储蓄巴南区支行”）与被告分别作为贷款人、借款人签订《个人额度借款合同》，约定：邮政储蓄巴南区支行向被告提供可以循环使用的借款额度220000元；借款额度存续期为156个月；合同对贷款利率约定为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行,贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，自每次调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率按约定的浮动比例确定并执行利率；对还款方式约定为按月等额本息还款；对罚息利率及复利约定为，如借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为执行贷款利率的1.5倍；对不能支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；合同对违约责任约定为，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。同日，原被告签订《个人最高额担保合同》，合同约定以位于重庆市梁平县大河坝街的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2015年6月29日，邮政储蓄巴南区支行向被告发放220000元贷款。自2015年9月后，被告未再正常还款。截至2017年1月10日，被告尚欠借款本金200311.89元，利息3946.93元。
另查明，2016年10月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》、《贷款结清试算》、《准予变更通知书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。2016年9月后，被告未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据《个人额度借款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告胡本春、沈荷仙经传票传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡本春、被告沈荷仙于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行共同偿还借款本金200311.89元及利息3946.93元，并支付自2016年1月11日起至本息还清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利率为贷款执行利率的1.5倍；复利以应付未付的利息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行对被告胡本春位于重庆市梁平县大河坝街的房屋享有抵押权，若被告胡本春、沈荷仙未按时足额履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行有权对上述抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告胡本春、沈荷仙共同负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告胡本春、沈荷仙在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马剑伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吴江开民初字第0343号
原告吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。
法定代表人缪成秩,总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告卢炳江，男，汉族，1963年1月21日生，住安徽省明光市。
委托代理人鲍传斌，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
原告吴江万航铝业有限公司（以下简称万航公司）与被告卢炳江确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张婧适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告万航公司委托代理人卜贤生、被告卢炳江及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼。后因审判人员工作调整，本案审判人员变更为审判员刘丽鹏，并由其依法适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告万航公司委托代理人卜贤生、被告卢炳江及其委托代理人杨先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万航公司诉称，被告申请的证人陈某系被告同乡，其证言不具有真实性，且被告提交的银行卡明细对账单的发放主体及款项性质未经查实，吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在事实劳动关系缺乏事实及法律依据。原告不服仲裁裁决，向法院起诉请求判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢炳江辩称，被告在仲裁审理阶段已提交相关证据，包括陈某的证人证言及银行卡明细对账单，前述证据能够充分证明原、被告之间存在事实劳动关系。吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，卢炳江于2013年9月29日申请仲裁，要求确认其与万航公司之间存在劳动关系。卢炳江在仲裁庭审时申请证人陈某到庭作证，并提交了2013年7月9日至2013年9月27日的银行卡明细对账单。万航公司在仲裁庭审质证时，对银行卡明细对账单的真实性无异议，但认为不能体现发放主体及发放款项的性质。万航公司同时认为，陈某应提交证据证明其系公司员工，且陈某与卢炳江是老乡，双方存在利害关系，其证言不能作为证据。吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日裁决卢炳江与万航公司之间存在劳动关系。万航公司在收到仲裁裁决书的15日内向本院提起诉讼。
另查明，万航公司以银行转账方式发放工资。卢炳江于2013年5月30日受伤，伤后未再至万航公司工作。卢炳江伤后治疗的医药费由万航公司支付，且万航公司在2013年7月10日、2013年8月26日、2013年9月25日以银行转账的形式向卢炳江的中国农业银行卡分别转入1700元、2200元、2200元。银行提交的查询回执显示前述6100元的用途为“发工资”。
本案审理中，卢炳江申请的证人陈某到庭陈述：“我与卢炳江是老乡，在2013年5月30日同一天进入万航公司工作，我从事校平，卢炳江从事锯切。我们是看到厂门口张贴的招聘启事，自己找过去的。我在万航公司工作至2014年1月12日，次月发放上月工资，公司每月25日将工资转入我的中国农业银行卡内，……”。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达证明；被告提交的银行卡明细对账单及证人陈某的证人证言；本院调取的仲裁案卷材料及银行查询回执单以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告对被告卢炳江提交的银行卡明细对账单及银行向本院提供的查询回执的真实性均无异议，前述证据可以证明原告万航公司在被告卢炳江受伤后仍向其发放工资的事实，结合被告卢炳江伤后的医药费亦由原告万航公司支付的事实，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告万航公司否认与被告卢炳江之间建立了劳动关系，但其在本院指定的举证期限内，未提交应由其掌握管理的考勤记录、银行代发工资明细等证据推翻被告卢炳江已举证证明的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告吴江万航铝业有限公司与被告卢炳江之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江万航铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 沈炳蕾
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初200号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人谢君正，男，1966年11月29日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月26日由永安市公安局决定取保候审，同年5月10日经永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人谢君正犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人谢君正到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年3月19日17时20分许，被告人谢君正饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号钱江牌两轮摩托车，从永安市大湖镇增田村往永安市贡川镇方向行驶，当车辆行驶至城贡线贡川新桥路段时摔倒，后经过路群众发现后报警。永安市公安局贡川派出所民警出警后，发现谢君正涉嫌酒后驾驶，在对谢君正进行呼气酒精含量检测后将其带至三明市第二医院抽取血样。经福建广信司法鉴定所鉴定，谢君正送检血样中的乙醇含量为111.97mg/100ml。
上述事实，被告人谢君正在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、呼气时酒精含量检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、查获经过及归案情况说明等书证；2、被告人谢君正的供述和辩解；3、证人姜某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢君正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢君正能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人谢君正的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谢君正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈燕婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保26号
解除保全申请人：唐登银，男，1952年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：周德顺，男，1952年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：鲜淑芳，周德顺之妻，1961年113日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市渝中区。
解除保全申请人唐登银与被申请人周德顺、鲜淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）渝0117执保552号执行裁定书和协助执行通知书，查封被申请人鲜淑芳在重庆市冠鹰建材有限公司拥有的10%股权（计10万元），并于同年12月22日又作出（2017）渝0117民初8637号民事判决书。现因双方已和解，故唐登银于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人唐登银的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对唐登银的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程长禄
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 萍
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初185号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇。
组织机构代码：20750126－7。
法定代表人：谢孔尧，联社理事长。
委托诉讼代理人：刘光军，男，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：王茂宇，女，该联社工作人员。
被告：刘建平，男，汉族，住四川省乐山市市中区，
被告：高麒麟，男，汉族，住四川省乐山市市中区，
原告夹江县农村信用合作联社与被告刘建平、高麒麟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘光军、王茂宇到庭参加诉讼，被告刘建平、高麒麟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建平立即偿还原告借款本金508571.60元及利息（截至2017年2月12日尚欠利息106897.56元，其中：应还利息72158.34元、应还本金罚息34739.22元；从2017年2月13日起至本金付清之日止的利息，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2.475倍计算；如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整。）。2.判令原告对被告高麒麟提供的位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号住宅用房（产权证号为乐山市房权证私房字第××号、国有土地使用证号为乐城国用【2008】第98392号）的折价或拍卖、变现价款在上述债权范围内享有优先受偿权利。3.本案诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2013年8月16日,被告刘建平与原告夹江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，借款合同主要约定：由原告夹江县农村信用合作联社向被告刘建平提供非循环使用人民币贷款65万元，期限为2013年8月16日至2018年8月15日；执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；贷款月利率为8.80‰，按月等额本息还款，还款日为每月的20日，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币13990.36元；逾期罚息利率为贷款利率上浮50％；若被告刘建平未按约归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款。同日，被告高麒麟与原告夹江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》，由被告高麒麟提供位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号的住宅用房（产权证号为乐山市房权证私房字第××号，国有土地使用证号为乐城国用【2008】第98392号），对上述借款提供抵押担保。2013年8月16日，在乐山市住房保障和房地产管理局依法办理了抵押登记手续，他项权证号：乐房他证乐山市字第××号。2013年8月19日，原告夹江县农村信用合作联社按约向被告刘建平支付了人民币贷款65万元，借款借据载明的期限为2013年8月19日至2018年8月15日。
被告刘建平借款后，仅按约履行至2014年12月20日，从2015年1月21日起违约至今，现尚欠借款本金508571.60元及相应利息，原告经催收无果。为此，根据借款合同第十三条第二项的约定，原告有权宣布上述贷款全部提前到期，要求被告刘建平立即归还所欠贷款本息。现将本案诉至贵院，请求判决如诉。
庭审中，原告明确第二项诉讼请求中涉及房产抵押的债权数额为65万元。
刘建平、高麒麟未答辩，亦未举证。
夹江县农村信用合作联社为证明其主张，提供了当事人身份资料、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、乐山市城镇房地产抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、贷款催收通知书、还款明细清单等证据。原告出示的证据均符合证据三性，能证实原、被告主体资格，借款事实的存在以及双方具体权利义务的约定，故对前述证据本院予以采信。被告刘建平、高麒麟未答辩，亦未举证和发表质证意见，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的借款、抵押以及被告刘建平、高麒麟未按约定完全履行其相应合同义务等事实予以确认。
本院认为，原告夹江县农村信用合作联社与被告刘建平签订的《个人借款合同》，与被告高麒麟签订的《抵押合同》、《乐山市城镇房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告刘建平提供了借款，但被告刘建平未完全按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，其应当向原告承担继续履行以及逾期还款的违约责任。原告提出的第一项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告高麒麟自愿以其所有的位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号的抵押房产（产权证号：乐山市房权证私房字第××号，国有土地使用证号：乐城国用【2008】第98392号）为被告刘建平前述债务提供抵押担保，并与原告签订抵押合同后对抵押物办理了抵押登记，抵押权自登记时依法设立。借款到期后，被告刘建平未按约定履行还本付息义务，抵押权实现的条件已经成就，原告有权在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告与被告高麒麟签订的《乐山市城镇房地产抵押合同》和在登记机关办理的他项权证中载明用于抵押的房产登记的抵押债权数额为65万元，故原告享有优先受偿权的债权数额应以抵押房产登记记载的债权数额65万元为限，原告在此范围内的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效后十五日内偿还原告夹江县农村信用合作联社借款本金508571.60元及截止2017年2月12日的利息106897.56元，本息合计：615469.16元；从2017年2月13日起至借款还清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.475倍计付，如遇基准利率调整，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例作相应的调整；
二、原告夹江县农村信用合作联社对被告高麒麟提供的位于乐山市市中区凤凰路中××单元××楼××号（产权证号：乐山市房权证私房字第××号，国有土地使用证号：乐城国用【xx】第xx号）的抵押房产就上述第一项债权在65万债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9954元，公告费600元，由被告刘建平、高麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨瑛珺
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张雅鸳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14485号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1962年6月1日出生，住重庆市巴南区。
被告：姚君，女，1962年11月28日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告李勇、姚君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利、被告姚君到庭参加了诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2012年5月至2015年12月物业服务费4142.28元，公摊水电费1052.7元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告系一城龙洲东区XX房屋业主。二被告从2012年5月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计5194.98元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告李勇未答辩。
被告姚君辩称，欠费的时间及金额属实。小区安全保卫、保洁绿化、车辆管理、路灯维护等物业服务不到位，不同意支付物业服务费、公摊水电费。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为108.21平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。二被告自2012年5月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定677.83元（108.21平方米×0.87元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求二被告支付2012年5月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费3012.57元（108.21平方米×0.87元/平方米/月×32个月）及公摊水电费1052.7元的主张，本院予以支持。综上，二被告应支付原告物业服务费3690.4元、公摊水电费1052.7元。被告姚君辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。被告李勇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李勇、姚君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2012年5月至2015年12月的物业服务费3690.4元、公摊水电费1052.7元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇、姚君负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告李勇、姚君在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民二初字第00892号
原告：胡忠传，男，1966年3月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。
委托代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：荣双平，曾用名张磊，男1976年3月26日生，回族，住安徽省六安市解放路明珠B区，原住安徽省。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
原告胡忠传诉被告荣双平民间借贷纠纷一案,于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡忠传的委托代理人樊玲玲、熊燕飞、被告荣双平的委托代理人牛犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠传诉称：被告于2014年2月28日向原告借款80万元用于资金周转，并口头约定2.5%月利息。被告立下借据后原告当日即通过POS机消费的方式履行了出借义务。期间，原告多次要求被告偿还借款，但至今分文未还。为维护原告合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款80万元，利息28万元（利息计算至2015年4月28日），以后每月支付2万元利息至本清息止，本案的诉讼费由被告承担。
被告荣双平辩称：答辩人欠被答辩人80万元不持异议。双方并未约定利息及还款时间，应视为不支付利息，主张利息无事实、法律依据。
原告胡忠传为印证其主张，提交证据如下：（一）原告身份证复印件，证明原告主体适格。（二）被告身份证复印件，证明被告主体适格。（三）借条、银行对账单，证明原告向被告支付80万元的事实。
被告荣双平对原告胡忠传提交证据的质证意见：对证据（一）、（二）不持异议，对证据（三）的真实性无异议借条并未约定借款利息、还款期限。
被告荣双平未向本庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
综上，经审理查明：2014年2月28日,荣双平向胡忠传借款80万元用于资金周转，荣双平出具借条，借条上未约定利息。
本院认为：原、被告对借款80万元无异议，予以确认。至于利息，原告未提交相应的证据证明，不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告荣双平应予本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠传借款80万元；
二、被告荣双平应予本判决生效之日起十日内偿还原告胡忠传借款利息，利息按照中国人民银行同期银行贷款利率、本金按80万元计算，自起诉之日即2015年4月29日起至本清息止。
三、驳回原告胡忠传其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告荣双平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余学柱
审 判 员 袁芳芳
人民陪审员 张前傲
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终8665号
上诉人（原审被告）：新民市大红旗中心敬老院，住所地新民市。
法定代表人：柳金财，院长。
委托诉讼代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘中梅，女，1966年12月2日出生，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人新民市大红旗中心敬老院因与被上诉人刘中梅劳动争议纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中，刘中梅岗位为新民市大红旗中心敬老院副院长，刘中梅并没有提交敬老院副院长岗位的相应国家规定，一审法院对该规定亦没有审查，直接判决履行劳动合同至55周岁止缺乏事实及法律依据。故本案应当发回重审，一审法院应当查清是否有相应岗位的配套文件，如有按照相应文件执行，如没有相应文件应在依法审查刘中梅、新民市大红旗中心敬老院劳动合同约定的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初16号民事判决；
二、本案发回新民市人民法院重审。
上诉人新民市大红旗中心敬老院预交的二审诉讼费10元予以退回。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一七年九月十九日
书记员 康 赦
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1011民初2885号
原告：温明霞，男，1954年6月20日出生，汉族，内江市东兴区人，退休工人，住内江市东兴区。
原告：张学田，男，1958年1月22日出生，汉族，四川省简阳市人，退休工人，住内江市东兴区。
原告：曾凡力，男，1958年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，电信员工，住内江市东兴区。
原告：陈建华，男，1956年2月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，退休工人，住内江市东兴区。
原告：胡隆玉，女，1948年10月17日出生，汉族，内江市东兴区人，退休工人，住内江市东兴区。
被告：杨兴荣，1963年6月16日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：钟华彬（特别授权），男，汉族，1959年12月5日出生，四川省内江市市中区人，居民。住四川省内江市市中区，
原告温明霞、张学田、曾凡力、陈建华、胡隆玉与被告杨兴荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，双方均申请本案适用简易程序继续调解，依法扣除相应审理期限。原告温明霞、张学田、曾凡力、陈建华、胡隆玉和被告的委托诉讼代理人钟华彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温明霞、张学田、曾凡力、陈建华、胡隆玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同并要求退还门面房屋并恢复门面原有状况（包括墙、卷帘门、窗及水电设施）；2、请求判令解除合同后被告按市场价支付原告门面一年的租金2400.00元（2015年10月14日至2016年10月13日一年的租金，2016年10月14日以后至退房前的租金另外计算）；3、判令被告支付原告违约金1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将内江市东兴区门面共82.75平方米的房屋出租被告，租金每月1500元/平方米，租期2014年10月14日至2015年10月13日。2015年10月13日，房屋租赁到期，原告未收到被告书面续租通知，被告占用房屋一年之久，也未支付租金。由于被告违约，原告多次与被告协商未果，2016年9月26日又以短信方式通知被告退还租赁的门面房屋，被告拒绝，原告认为被告严重侵犯其合法权益。
被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为租原告的房屋开茶楼和馆子是一共租有九家店面，当时是一起租的。原告的房屋属于其中一间;以前的房租都是提前就交了的，由于茶楼和饭馆现在不是很景气，原告涨价的幅度被告不能接受;不是被告不给房租费而是原告嫌房租费低了。由于被告租赁的一共有九个店面，如果原告收回一个的损失应该由谁承担？且被告无法营业。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据和当庭陈述，本院经审理认定如下：
2014年10月14日，原告温明霞、张学田、曾凡力、陈建华、胡隆玉作为甲方（出租方）与被告杨兴荣（承租方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定原告将内江市东兴区门面共82.75平方米的房屋出租被告，租金每月1500元/平方米，租期2014年10月14日至2015年10月13日。2015年10月13日，房屋租赁到期，原告未收到被告书面续租通知，被告使用该出租房屋，也未向原告支付租金。原告要求被告退还租赁的门面房屋，被告至今未退还。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实。本院对双方当事人签订《房屋租赁合同》和被告自2015年10月14日起至今欠付原告房屋租金的事实予以确认。
本案争议的焦点是原被告双方签订的《房屋租赁合同》的解除，被告是否应当退还出租房屋及承担支付欠付的租金及违约金问题。该合同约定的租赁期限为一年，自2014年10月14日起至2015年10月13日止。该租赁合同于2015年10月13日合同履行期内。被告在租赁合同期满后继续使用该出租房屋，至今未向原告交纳租金，经原告多次通知其交纳而仍未交，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告方要求解除合同，因双方所签订的《房屋租赁合同》已于2015年10月13日届满，其权利义务按照合同约定终止。被告在合同期满后，继续使用该出租房屋，应当向原告交纳租赁费。租赁期届满，原告要求被告交纳的租金和返还所租赁房屋，合法有据，本院依法予以支持。
综上，在查明事实、分清是非的基础上，经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百一十三条，第二百二十六条，第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告杨兴荣于本判决生效后三十日内向原告支付自2015年10月14日起至2016年10月13日止的房屋租赁费24000.00元（大写贰万肆仟元整）；
二、被告杨兴荣于本判决生效后三十日内向原告支付自2016年10月14日起至被告向原告返还房屋之日止的房屋租赁费（按照每月1500元的标准计算）；
三、被告杨兴荣于本判决生效后三十日内向原告支付违约金1500元；
四、被告杨兴荣于本判决生效之后六十日内退还租赁房屋给原告、并恢复原状；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元，由被告杨兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一七年五月十九日
书记员 曾梓宸
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更500号
罪犯王占双，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2010年8月5日作出（2010）平���初字第337号刑事附带民事判决，认定被告人王占双犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元(未缴纳)，二人连带民事赔偿人民币119142.12元(未赔偿)。2014年1月减刑一年一个月，2016年5月减刑一年四个月，现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯王占双减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王占双的悔改表现，有罪犯王占双的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等���据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王占双在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王占双减去有期徒刑六个月(刑期自2010年7月15日起至2021年9月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3958号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：莫粤川，男，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告莫粤川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2226号
原告：乌彦军，男。
委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
被告:陕西紫云房地产开发有限公司。
法定代理人：沈富平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原告乌彦军与被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称“紫云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告乌彦军委托诉讼代理人孙卫增、被告紫云公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按约定交纳了购房款和相关费用，被告未向房屋权属登记部门申请办理初始登记，导致原告无法取得房屋所有权证。原告的诉讼请求如下：1、判决被告为原告办理房屋产权属证书。2、判决被告向原告支付违约金7248元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2号楼初始登记已完成，原告要求违约金的请求已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明交房时间应为2012年6月30日之前，及合同第19条3款约定，被告向原告按2%支付违约金。2、购房发票，证明原告交纳了相应的购房款。3、收据，证明原告向被告交纳了维修基金、印花税、契税等。4、物业管理服务协议及物业费收据，证明原告已入住了该房屋。5、市长信箱投诉材料、业主答复书、承诺书，证明原告一直在维权。
被告对原告证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书无异议，对投诉材料和业主答复书有异议，认为不能证明原告所要证明的问题。
被告当庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明超过诉讼时效。2、证件收据和房屋所有权证，证明2号楼初始登记已经完成。
原告代理人对被告提交的证据真实性没有异议，但认为初始登记晚于合同规定的时间。
原告所举证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书及被告证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告所举证据市长信箱投诉材料、业主答复书的真实性提出异议，且原告无证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年1月7日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘×号房屋一套。合同第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。
又查，被告紫云公司于2012年7月7日收取了原告乌彦军相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至庭审之日被告未按合同约定和原告共同申请办理原告所购房屋的转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋权属转移登记的诉讼请求本院予以支持。原告所购房屋于2012年7月7日交付使用，因被告紫云公司的责任，导致原告乌彦军未能在合同约定的商品房交付之日起365日（即2013年7月6日之前）内取得房屋使用权证书，原告应当自2013年7月7日起知道其权利受到侵害。2016年8月8日原告乌彦军向西安市雁塔区人民法院起诉（后案件移送我院），要求被告办理产权证书并支付违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，原告关于违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，原告就此节所举证据不能证实本案诉讼时效中止或中断，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告乌彦军办理南海家缘×号房屋的转移登记。
二、驳回原告乌彦军的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告紫云公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年八月一日
书记员 谢冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4773号
原告：卢光琴，女，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘辉、林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：张宰宇、谢涵晋，重庆合纵律师事务所律师。
原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，同年5月22日、6月30日公开开庭审理此案，原告卢光琴委托代理人林鹏及被告君融公司委托代理人张宰宇、谢涵晋到庭参加诉讼。期间，据最高人民法院《关于民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款，本院准许原、被告庭外和解一个月，期满后双方未能达成庭外和解协议。本案现已审理终结。
原告卢光琴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效；2、判决被告君融公司将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛41幢1-3房屋过户至原告卢光琴名下。事实及理由：2015年12月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市巴南区花溪街道典雅·花溪半岛41幢1-3号房屋（以下简称41-1-3房屋），建筑面积164.3平方米以144万元价格出售原告，原告按照约定向被告支付了购房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。同日，原、被告签订《合同补充协议》，约定被告君融公司应于原告支付完购房款的30个工作日内即2016年10月31日向房屋所在地登记机构办理本商品房合同登记备案及产权转移登记申请，但被告其至今未履行上述义务，遂诉请如上。
被告君融公司辩称，被告的股东典雅集团与原告卢光琴的建筑公司存在债权债务关系，典雅集团将被告开发的房屋用来抵偿原告债务，原、被告签订涉案合同，原告卢光琴未实际支付购房款；41-1-3房屋已抵押给大连银行，至今尚未办理解押且不具备过户条件；原告诉请系行政行为不属于法院受案范围。请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方（原告卢光琴）购买甲方（被告君融公司）开发建设位于重庆市巴南区花溪街道典雅.花溪半岛36幢1-3（含一层车库面积16.38）房，总成交金额1440000元，乙方于合同签订时一次性支付；甲方销售的商品房为预售商品房，已设定抵押权，并经抵押权人哈尔滨银行重庆分行书面同意对外销售；甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。如因甲方责任，未能按期向房屋所在地房屋登记机构办理本商品房《房地产权证》的申请取得登记受理单，逾期在180日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。同日，原、被告签订《合同补充协议》约定：对签订的主合同“关于办理产权登记的约定”作如下变更：在本商品房实际交付使用之日起180日内，由甲（被告君融公司）乙（原告卢光琴）双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。嗣后，原告卢光琴已支付房款144万元、大修基金8215元、契税43200元。原告卢光琴要求被告君融公司过户未果，遂诉请如上。审理中，原告卢光琴于2017年5月26日接房。
另查明，41-1-3房屋已于2015年10月14日抵押大连银行股份有限公司重庆分行。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
原告卢光琴提供：《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、房屋销售缴费通知单、前期物业协议、安全承诺书和合同承诺书、商品房使用说明书和质量保证书；
被告君融公司提交：抵押证明、预售许可证。
本院认为，原告卢光琴与被告君融公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。原告卢光琴诉请确认涉案合同效力，本院予以支持；原、被告均应按照约定履行合同义务。原告卢光琴举示的房屋销售缴费通知单载明，被告君融公司已认可以原告卢光琴的借款作为购买其开发的涉案房对价，即原告卢光琴已履行了付款义务，对此，本院予以确认。原、被告已明确约定“在本商品房实际交付使用之日起180日内”向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，该时点是用来界定被告君融公司是否按时履行上述义务的客观标准，原告卢光琴于2017年5月26日接房，截止本案审理终结之时被告君融公司申请办理产权登记期限尚未届满，原告卢光琴诉请办理涉案房屋产权转移登记，本院不予支持。被告君融公司未举示证据证明其与原告卢光琴、典雅集团之间存在以房抵款的法律关系，其抗辩理由，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告卢光琴与被告重庆君融置业有限公司2015年12月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号41-1-3）及《合同补充协议》有效；
二、驳回原告卢光琴其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年七月六日
书记员 刘莉莎
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2100号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该公司董事长.
委托诉讼代理人：王立枝、陈卫星，该公司职工。
被告:陈刚,男,1972年6月29日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:王英,女,1972年5月1日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告陈刚、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告陈刚、王英直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告陈刚、王英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告陈刚、王英偿还我行到期借款20000元及利息3848.5元，其逾期利息（以20000元为本金，从2016年9月13日按年利率12.9×1.5倍计算至给付之日）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告陈刚、王英在我行借款30000元，年利率12.9%，利随本清，到期日为2016年8月10日，该借款到期后，被告于2016年9月12日归还本金10000元，剩余借款20000元及利息、逾期利息至今未付。
被告陈刚、王英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份信息复印件等证据，本院经审查后予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：2015年8月18日，被告陈刚、王英（两被告系夫妻关系）作为借款人，与原告签订《农户小额信用借款合同》，两被告向原告借款30000，被告陈刚向原告出具了借款借据，约定年利率为12.9%，结息方式为到期日结息，到期日为2016年8月10日。借款人未按约定归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收50%计算），直至本息清偿为止。2015年8月18日，原告将借款30000元汇入被告陈刚的个人账户。借款到期后，被告于2016年9月12日归还本金10000元，余款20000元及利息（借期内利息和逾期利息）至今未还。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告灌云农商银行与被告陈刚、王英之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告陈刚、王英向原告借款30000元，已还10000元，尚欠20000元至今未还，原告要求被告陈刚、王英返还借款20000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定的借期内利息按年利率12.9%、逾期利息按合同利率（即年利率12.9%）加收50%（即年利率12.9%×1.5）计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告要求逾期利息以20000元为本金，从2016年9月13日起按年利率12.9×1.5计算至给付之日，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈刚、王英于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币本金20000元及利息（即借期内利息和逾期利息，借期内利息以20000元为本金，按年利率12.9%从2015年8月18日起计算至2016年8月10日止；逾期利息以20000元为本金，按年利率12.9%×1.5从2016年9月13日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，公告费600元，均由被告陈刚、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄海红
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 张 诚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
三、灌云县人民法院执行账号
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终121号
上诉人（原审被告）：四川汝胜建筑劳务有限公司。住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1903号，统一社会信用代码9151010434305895XP。
法定代表人：陈汝胜。
被上诉人（原审原告）：罗安云，男，1960年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原审被告：中国五冶集团有限公司，住所地成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码91510100201906490X。
法定代表人：程并强。
原审被告：罗安辉，男，1973年9月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人四川汝胜建筑劳务有限公司（以下简称“汝胜建筑公司”）因与被上诉人罗安云，原审被告中国五冶集团有限公司（以下简称“中国五冶集团”）、罗安辉工伤保险待遇纠纷管辖权异议案件，不服泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝胜建筑公司的主要上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地为成都市锦江区，本案应当由成都市锦江区人民法院管辖。
被上诉人罗安云，原审被告中国五冶集团、罗安辉均未予答辩。
本院经审查认为，2017年1月7日，被上诉人罗安云在原审被告中国五冶集团承建的位于泸州市龙马潭区建筑工地工作中，不慎从高处坠下受伤。罗安云向罗安辉、分包人汝胜建筑公司、承建人中国五冶集团主张赔偿，引发本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，罗安云选择罗安辉住所地法院提起诉讼符合法律规定，原审法院作为罗安辉住所所在地法院对本院依法具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审33号
申请执行人：某市国土资源局。
法定代表人：崔某，职务：局长。
委托代理人：葛某，某市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高某，某市国土资源局工作人员。
被申请人：程某，男，1987年6月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人某市国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，申请执行某市国土资源局2017年7月13日作出的舞国土监决字【2017】第35号行政处罚决定书。
本院2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2017】第35号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人某市国土资源局作出的舞国土监决字【2017】第35号行政处罚决定书准予执行，由某市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年二月八日
书 记 员 苗 萌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
(2011)咸秦民初字第00095号
原告马某某，男，1957年4月1日生。
委托代理人郝某某，女，1966年12月27日生。
被告张某某，男，1987年7月7日生。
被告程某某，男，1954年6月18日生。
委托代理人张某某，男，1987年7月7日生。
被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人郭某，系该支公司副总经理。
委托代理人权某某，女，1984年1月4日生。
案由：道路交通事故人身损害赔偿纠纷。
经审理查明：2010年10月28日11时30分许，张某某驾驶为程某某所有的小型轿车，沿珠泉路由西向北左转弯进入秦皇路后，行至秦皇路地运司处时，与马某某驾驶的两轮摩托车沿珠泉路由西向北左转弯进入秦皇路后两车发生碰撞，致马某某受伤，造成交通事故。后马某某在咸阳市第一人民医院接受门诊治疗，经诊断为：右侧肩袖损伤，花门诊费1388元，医嘱：加强营养、休息1个月。该起交通事故经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故责任认定：马某某与张某某负事故同等责任。马某某月工资收入为1800元整。被告程某某在被告都邦保险公司咸阳支公司投有车辆强制保险。本案在审理中，马某某提供交通费票据金额为839元。原告马某某现诉至法院请求：1、判令被告张某某、程某某赔偿原告医疗费3600元、误工费6000元、营养费1000元、交通费500元，合计11100元；2、判令被告都邦保险公司咸阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
自本调解书生效之日起十个工作日内，由被告都邦财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告马某某医疗费1388元、误工费1800元（30天×60元）、营养费540元（30天×18元）、交通费400元，以上合计4128元的50%，计2064元整。
案件受理费80元，由原告马某某、被告张某某各承担40元。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印之日起生效。
上述协议，不违反法律有关规定，本院予以确认。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二0一一年元月十七日
书 记 员 曹 倩
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0124民初469号
原告：昆明皓誉物业管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区江岸小区三期曦江里9幢7单元2层202室。
统一社会信用代码：91530102695681198M
法定代表人：白继英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白太云，男，1972年12月31日生，云南省曲靖市人，系该公司员工。
被告：郑某某，男，1988年2月11日生，福建省周宁县人。
原告昆明皓誉物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告昆明皓誉物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由申请撤诉，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告昆明皓誉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费71元，减半收取36元，由原告昆明皓誉物业管理有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨顺杰
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初223号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人程某。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］222号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、代理检察员梁小海，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年5月11日20时50分许，被告人程某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌小型轿车沿XX路由东向西行驶至BRT站台处，被执勤交警查获。经检验鉴定，在送检的程某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136mg/100ml。被告人程某属于醉酒驾驶。
公诉机关为证实上述指控，提交了被告人程某的户口基本信息，发破案及查获经过，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，被告人程某的供述和辩解笔录等证据。公诉机关认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定追究被告人程某的刑事责任，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人程某归案后，对犯罪事实如实供述。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人程某的户口基本信息，发破案及查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，行政处罚决定书，机动车驾驶人酒精含量测试记录单、呼气测试照片，血液提取登记表、抽血照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1250号理化检验鉴定报告，视听资料光盘1张及被告人程某的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人程某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人程某的犯罪情节及量刑情节相适应，本院予以采纳。根据被告人程某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一七年八月十五日
书记员 茆善剑
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执871号之一
申请执行人蒋学农，男。
被执行人崔昆鹏，男。
本院在执行申请执行人蒋学农与被执行人崔昆鹏民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为：崔昆鹏应支付给蒋学农借款本金350000元及利息80000元（2017年6月1日之后的利息另行计算），应负担的本案执行费6350元。在执行期间，被执行人与申请执行人于2017年9月11日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人崔昆鹏应支付给申请执行人蒋学农借款本金350000元及利息80000元（自2017年6月1日之后的利息另行计算），应负担的本案执行费6350元，被执行人自愿在2017年12月30日前还款200000元，在2018年6月底前还250000元，如能按期履行则申请执行人蒋学农同意放弃其余部分利息；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解���议，则申请执行人可以向法院恢复对民事裁定书的执行。本案执行费6350元，由被执行人负担（在2017年9月28日前付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民特13号民事裁定书的本次执行程序；
二、如被执行人崔昆鹏在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人蒋学农可以向法院恢复对上述民事判决书的执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。