新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1202民初799号
原告：姚建川，男，1945年4月10日出生，住新疆哈密市。
被告：刘二利，男，1969年8月24日出生，住新疆哈密市。
被告：李水花，女，1968年11月17日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：刘梦梦（系被告李水花女儿），女，1992年10月16日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
被告：张振全，男,1973年11月20日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：刘进梅（系被告张振全之妻），女，1977年12月25日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
原告姚建川与被告刘二利、李水花、张振全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建川、被告李水花及其委托诉讼代理人刘梦梦，被告张振全的委托诉讼代理人刘进梅到庭参加诉讼。被告刘二利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚建川向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付借款本息67000元；2、案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，被告刘二利、李水花夫妻向原告借款100000元，并出具借条一份，由被告张振全进行担保。后经原告催要被告偿还部分借款，尚欠借款本金52700元，利息14300元，合计67000元未还，由被告于2017年4月13日出具的欠条证实。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令所请。
被告刘二利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李水花辩称，1、根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。被告李水花签字的借条发生于2013年12月，现已过诉讼时效。2、根据物权法第187条规定，以建筑物设立抵押权的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。黄田农场全鑫小区21号楼501室的抵押权未设立。3、被告刘二利于2013年12月17日、2016年3月9日、2016年3月20日的借条中关于若担保人张振全替借款人偿还借款本息，则黄田农场全鑫小区21号楼1单元501室的房屋归担保人所有的约定违反法律规定，根据物权法第186条规定，抵押权人在债务履行期间届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。虽然上述借条约定抵押财产归担保人所有，但其性质仍为流押，上述借条中关于房屋处理的约定无效。4、被告李水花签字的借条发生于2013年12月17日，其与被告刘二利于2014年11月13日离婚，担保人及原告均知晓。原告于2016年3月9日让被告刘二利再次书写欠条，未要求被告李水花签字，故该欠条对被告李水花无约束力。另外，被告刘二利、李水花离婚时约定房产归李水花所有，债务由刘二利承担，因此刘二利2016年3月9日对该房产的处分属无权处分。5、被告李水花于2013年12月17日签字的借条中关于借款利率按照年利息24%计算无异议，但自还款期满后即2014年12月17日之后的利息应按照人民银行同期借款利率计算。
被告张振全辩称，被告刘二利、李水花向原告姚建川借款属实，被告张振全提供担保也属实。根据约定，在被告刘二利、李水花不能偿还借款，并将黄田农场全鑫小区21号楼1单元501室的房屋转给被告张振全之后，被告张振全才承担保证责任，否则被告张振全不会为被告刘二利、李水花提供担保。所以，只有将黄田农场全鑫小区21号楼1单元501室的房屋给被告张振全后，张振全才承担保证责任向原告还钱。
本院经审理认定属实如下：2013年12月17日，被告刘二利、李水花共同向原告姚建川借款100000元，双方约定借款期间为2013年12月17日至2014年12月17日，借款利息为月利率千分之二十。被告张振全为上述借款提供保证担保，双方约定若到期借款人无法归还由保证人即被告张振全承担保证责任，借款人将位于黄田农场全鑫小区21号楼1单元501室的房屋交由担保人处理。上述借款交付后，被告刘二利、李水花作为借款人，被告张振全作为担保人，共同向原告姚建川出具了一份借条。因被告刘二利、李水花未能按照约定向原告清偿全部借款本息，2016年3月9日，原告姚建川与被告刘二利、张振全签订了一份协议书，主要约定被告刘二利于2016年3月15日将借款本息一次性还清，否则将黄田农场全鑫小区21号楼1单元501室的房屋作价140000元归担保人张振全所有，由张振全代为一次性还清借款本息。因被告仍未在上述约定的期间内向原告清偿借款本息，2016年3月20日，被告刘二利作为借款人、被告张振全作为担保人，又共同向原告出具了一份保证书，承诺于24小时内还清借款，若担保人张振全代为还款，黄田的一套楼房归张振全所有，永不反悔。因被告还是未在约定的时间内向原告清偿完借款本息，2017年4月13日，被告刘二利作为欠款人、被告张振全作为担保人，又共同向原告出具了一份欠条，载明：“刘二利、李水花夫妻二人2013年12月17日商定向姚建川借的壹拾万元人民币使用期1年。经二人多次商定，多次延期，已与2016年8月10日到期，此时经还款后，还剩伍万贰仟柒佰元。因多种原因，从2016年8月10日至2017年4月13日又延期使用8个月另三天，月息千分之贰拾，加违约金，现在欠款共人民币陆万肆仟零捌拾元正，此款于2017年7月份之前一次性还清，如果到期后又不能还，仍按2013年12月17日欠条内容执行”。后因被告至今都未能向原告清偿借款本息，原告现诉至本院，请求判令：1、被告共同支付借款本息67000元（截止2016年8月10日欠付本金52700元；2016年8月10日至2017年4月13日加上利息、违约金，本息共计64080元；至2017年6月30日利滚利再按照月息千分之二十计算，利息共为14300元）；2、案件受理费及送达费由被告承担。
庭审中，原告将其第1项诉讼请求明确为，借款本息由被告刘二利、李水花共同偿还，如果没有能力还钱，就由被告张振全承担还款责任。同时，原告将其第2项诉讼请求中的送达费明确为邮寄送达费120元，由被告刘二利、李水花、张振全分别承担40元。
另查明，被告刘二利、李水花原系夫妻关系。2014年11月13日，被告刘二利、李水花在婚姻登记机关协议离婚，二人约定，婚后所有债务均由被告刘二利承担；黄田一处房子归被告李水花所有。
再查明，被告向原告出具的上述全部借条、协议书、保证书、欠条中所涉及的黄田农场全鑫小区21号楼1单元501室，原被告双方至今均未办理抵押登记。在本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告已支出邮寄送达费120元。
以上事实，有原告姚建川提交的借条、协议书、保证书、欠条，被告李水花提交离婚协议书、离婚证，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债权应当清偿。本案中，被告刘二利、李水花在被告张振全提供保证担保的情况下，于2013年12月17日向原告姚建川借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条、协议书、保证书、欠条等予以证实，原被告之间已成立了合法有效的民间借贷关系。原告向被告刘二利、李水花支付了借款，被告刘二利、李水花就应当按照约定及时足额地向原告履行还款义务。被告刘二利、李水花至今未履行该义务，应向原告承担继续偿还借款的义务。同时，被告张振全应当按照约定向原告承担一般保证担保责任。
对于原告姚建川要求被告刘二利、李水花共同偿还借款本金52700元的请求。根据被告刘二利、李水花于2013年12月17日出生借款及被告刘二利于2017年4月13日出具的欠条证实，截止2017年4月13日，被告刘二利、李水花尚欠原告借款本息52700元未予偿还。对于被告李水花辩称其与被告刘二利于2014年11月13日已协议离婚，协议约定夫妻共同债务均由被告刘二利承担，对此原告是知晓的，且2017年4月13日的欠条中无被告李水花签字，故不同意承担还款责任的辩解意见。因上述借款发生在被告刘二利、李水花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘二利、李水花离婚时二人对共同债务的分割协议不能对抗离婚纠纷之外的第三人。原告否认已知被告刘二利、李水花离婚的事实，且被告刘二利、李水花协议分割共同债务时未通知原告，被告李水花亦未提供证据证明事后已将离婚的事实告知原告，故对被告李水花上述辩解意见，本院不予采信。故对原告要求被告刘二利、李水花共同偿还借款本金52700元请求，本院予以支持。
对于原告姚建川要求被告刘二利、李水花共同支付利息14300元（截止2016年8月10日欠付本金52700元；2016年8月10日至2017年4月13日加上利息、违约金，本息共计64080元；至2017年6月30日利滚利再按照月息千分之二十计算，利息共为14300元）的请求，法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告提供的2017年4月13日的欠条证实，双方确定截止至2016年8月10日，被告刘二利、李水花经过还款后，还欠原告借款52700元，约定于2017年7月之前一次性还清，利息为月利率20‰，即年利率24%。现原告主张的利息中既有按照年利率24%计算的利息，又有要求被告支付的违约金，还有利滚利计算的利息，原告对该请求的计算方法不符合法律规定，故2016年8月10日至2017年6月30日，被告刘二利、李水花共同向原告支付的利息本院依法调整为11242.67元（本金52700元按年利率24%计算10个月又20天）。
对于原告姚建川要求被告张振全在被告刘二利、李水花不能偿还借款本息之后，承担偿还借款责任的请求。根据原被告双方约定，若到期借款人无法归还由保证人承担保证责任。该约定为一般保证。故被告张振全应对被告刘二利、李水花欠付原告的借款本息承担一般保证担保责任。故对原告的该请求，本院予以支持。
综上所述，对原告姚建川的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘二利、李水花于本判决生效之日起十日内共同向原告姚建川偿还借款52700元、支付利息11242.67元，合计63942.67元；
二、对本判决第一项中的借款本息合计63942.67元，经依法强制执行后被告刘二利、李水花仍未清偿的部分，由被告张振全立即向原告姚建川承担清偿责任；
三、驳回原告姚建川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告刘二利、李水花共同负担。邮寄送达费120元，由被告刘二利、李水花、张振全分别承担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 王圣佳
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙千惠