广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初4835号
原告：邓梓康，男，1993年2月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：邓伟成，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所实习律师。
原告邓梓康与被告邓伟成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后因工作调动及案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员陈达生、蔡浩狄组成合议庭于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告邓梓康的委托代理人赵振杰，被告邓伟成的委托代理人苏世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梓康向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币1085000元及利息（利息以1085000元为本金，年利率6%，从原告起诉之日起算至被告实际还款之日）；2.判令原告为本案支出的律师费人民币50000元，由被告承担。以上两项合计人民币1135000元。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告于2017年9月-2018年1月期间签订了21份借款合同，没有约定具体还款时间，但是双方口头约定借款期为3个月。上述的借款，原告大部分通过支付宝、微信、网上银行直接转账至被告的支付宝、微信账户之内，其余小部分应被告的要求，通过现金向被告支付、至今年3月份开始，原告联系不上被告，经原告了解，被告已不知所踪。为保证原告权益，原告特起诉至法院。
被告邓伟成辩称：1.被告并没有拖欠原告借款1085000元，原、被告之间的借款从2017年3月开始，在每次借款中，原告并没有将约定的全部借款支付给被告，每次的借款均存在着预扣利息的情况。从借款开始至原告起诉，被告只收到原告借的款项872700元。另外，在2017.3-2018.3期间，被告已经向原告归还了款项共计383200元，该款项应当在本金中予以扣除。截止起诉之日，被告拖欠原告的款项为489500元。2.被告无需向原告支付律师费50000元，理由为：原告起诉的律师费过高；原告只提供了代理合同及发票，并没有显示律师费已经实际支付；在原、被告双方的借款合同中，并没有约定还款期限，在没有约定还款期限的情况下，被告可以随时归还该款项，原告的律师费不应当由被告承担。
本院经审理查明：
原告邓梓康提交了21份借款合同，签订日期在为2017年9月-2018年1月期间，借款累计总额为1085000元，支付借款的方式有微信转账、支付宝支付、网上银行支付、现金支付，提交了微信转账记录、支付宝支付凭证、网上银行支付记录显示金额共计872700元。被告邓伟成主张确认收到原告通过微信转账、支付宝支付、网上银行支付的借款872700元，原告并未现金支付过借款，借款合同中载明的借款金额未足额支付，并未足额收到1085000元。上述21份借款合同中，2017年9月22日借款合同约定的40000元，原告微信支付40000元，被告予以确认该笔借款金额;2017年9月2日借款合同，借款金额35000元，原告主张为使用原告信用卡透支消费借给被告，未能提交信用卡刷卡记录，被告不予确认有该笔借款;2017年10月4日借款合同，借款金额为30000元，原告主张为现金交付，借款合同中约定“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据”，被告主张未收到现金，不予确认；另外18份借款合同，原告均主张借款支付方式是部分微信转账/支付宝支付/网上银行转账，部分现金支付，被告主张未有现金支付，借款均是不足额支付，预扣利息。其中2018年1月12日、1月15日、1月16日、1月21日、1月30日五份借款合同中均载明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”，其余13份借款合同均载明“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据”。上述21份借款合同中均未书面约定借款利息、逾期还款利息、借款期限。原告主张双方口头约定还款期限是三个月，被告不予确认。原、被告确认本案起诉前，原告口头向被告催要过案涉款项。原告诉请被告支付利息，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日。
被告提交还款记录、还款凭证（维修转账、支付宝转账），原、被告确认针对本案的借款金额，被告共归还本金363200元。
原告诉请律师费，主张根据借款合同约定内容，约定了“已解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担”或者“同时由借款人承担一切办案费用：包括但不限于借款本金、利息和实现债权而发生的费用[包括但不限于诉讼费、（诉讼标的总额30%内的）律师费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、为保全借款人财产而支付的担保费、公告费、执行费等）]和其他应由借款人支付的费用。”，原告同时提交了民事委托代理合同、收款收据、律师费发票，证明支付律师费50000元。
另查明，本案原告向本院申请财产保全，案号为（2018）粤1972财保52号，本院以（2018）粤1972财保52号民事裁定书裁定：查封案外人邓灿辉（身份证号码为）名下位于广东省东莞市××镇××房（房产证号：Ｃ1××50）的房产；冻结被申请人邓伟成银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全费为1020元（原告已缴纳）。
以上事实，有原告提交的借款合同、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细对账单、委托代理合同、收款收据、律师费发票、被告提交的转账凭证、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告确认借款事实，邓梓康与邓伟成之间存在民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷案件。
关于借款本金。原告提交的21份借款合同中载明的借款本金共计1085000元。2017年9月2日借款金额35000元的借款合同，原告主张款项是刷信用卡后借给被告，但未能提交信用卡刷卡记录等证据佐证，被告不予确认，本院认为该笔借款证据不充分，本院不予支持。原告主张2017年10月4日借款金额为30000元是现金支付，是原告向其他人借款交付被告，被告对此不予确认，本院认为，根据借款合同约定的内容，借款金额为30000元，且约定“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据”，原告为现金支付，从证据形式上，原告已充分举证，被告主张未收到款项，但未能提交证据予以反驳，本院对被告的主张不予采纳，予以支持该笔借款。2017年9月22日借款金额为40000元，原告提交微信支付凭证，被告予以确认该笔借款金额，本院予以支持。其余18份借款合同，被告主张原告均未足额支付借款，原告所陈述的现金支付的部分均未支付，是预扣款项。原告主张每笔借款都有部分是现金支付，是被告要求部分现金支付，被告不予确认。本院认为，对该18笔借款，每笔借款款项，原告均明确分别列明微信转账/支付宝支付/网上银行转账支付的金额以及现金支付的金额，且提交了微信转账/支付宝支付/网上银行转账支付的凭证佐证，同时根据合同中约定的“上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据”或者“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”，由此可以证明原告已支付了借款合同中约定的借款金额，被告主张未收到现金支付部分，其应对其主张举证，被告未能提交任何证据反驳，本院对其主张不予采纳，本院予以确认上述18笔借款合同中约定的借款金额。综合上述论述，原告的借款本金共计为1050000元。庭审中原、被告确认被告已偿还363200元，即被告共欠借款本金应为686800元。
关于利息。借款合同中未约定借期内利息、还款期限、逾期还款利息，原告主张按照年利率6%自原告起诉之日起即2018年4月11日起计算利息至被告实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。借款合同已对律师费进行了约定，同时原告提交了委托代理合同、收款收据、律师费发票佐证为本案支付了50000元律师费，证据充分，且律师费5000元并未超过《广东省物价局、广东省司法厅关于律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告邓伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓梓康偿还借款本金686800元及支付利息（利息以686800元为本金、从2018年4月11日起计算，按照年利率6%计至实际还款之日止）；
二、限被告邓伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓梓康支付律师费50000元；
三、驳回原告邓梓康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15016元（原告已预交），由原告负担5268元，由被告邓伟成负担9748元。保全费1020元（原告已预交），由被告邓伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 蔡浩狄
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴映华
李敏仪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。