wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初850号
原告：杜润裔，男，1963年1月21日出生，汉族，住甘肃省文县。
委托代理人：汪清彦，四川中玉律师事务所律师。
被告：黄光银，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告何素蓉之夫。
被告：何素荣，女，1967年2月18日出生，汉族，住甘肃省文县，系被告黄光银之妻。
二被告共同委托代理人：解东，四川汇达律师事务所律师。
原告杜润裔诉被告黄光银、何素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜润裔及其委托代理人汪清彦、被告黄光银、何素蓉委托代理人解东出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜润裔向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计840453.1元；2、以本金840453.1元月利率3%支付自2015年1月至本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2014年3月起，被告黄光银陆续在原告处借钱，至2015年6月9日对账，尚欠原告840453.10元未还（2015年利息未算），遂承诺于2015年9月偿还50万元，其余的在本年12月内付清，到时未付月利息按3分计算（从2015年1月起算）。被告到期未偿还该笔借款，故诉至法院。
被告答辩称，对原告起诉的84万元是本息合计的结果，借款本金仅为76.7万元，对利息的计算方式有异议，应按照法律规定予以计算。
原告杜润裔围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、200万元转账凭证一份，拟证明内容如下，原告在向开源信用社贷款200万元以后，向案外人鲜鹏转款200万元，其中60万元是偿还原告欠鲜鹏的债务，另外140万被告黄光银向原告借来后偿还其欠鲜鹏的债务，一周后被告黄光银向原告偿还了70万元，下余70万元未予偿还。二被告对下欠原告70万元无异议。
2、1.4万元转账凭证1份、5万元转账凭证一份、4.3万元借条一份，拟证明被告除70万元外还欠6.7万元。二被告予以认可。
3、对账单，拟证明双方于2014年12月11日就双方之间的债权债务进行核对，被告陆续向原告借款共计76.7万元，每笔借款自借款之日起至2014年12月31日止应付利息73453元，其中截止2014年9月8日的利息是按照同期银行贷款利率0.9515%予以计算的为43453.12元，下余30000.00元是黄光银自己同意支付的，本息合计840453.12元。二被告质证认为，对借款本金为76.7万元无异议，请求法院按照法律规定计算利息。
4、承诺，内容为：“本人借杜润裔人民币840453.10元，捌拾肆万零肆佰伍拾叁元一角（2015年利息未算），承诺2015年9月内支付一半，伍拾万元，剩余的本年12月内付清。到时未付月利息3分计算。从2015年元月算起。承诺人：黄光银。2015年6月9日”，拟证明被告同意将所欠利息73453.10元计入本金，另双方约定了逾期还款利息。二被告质证认为，借款本金仅76.7万元，约定的利息超出法律规定，请求按照法律规定计算。
被告黄光银、何素蓉未提供证据。
当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月19日，被告向原告借款140万元，同年3月25日，被告黄光银还款70万元，下余70万元未予结清，后被告又陆续借款10.7万元，已偿还4万元，下余76.7万元本金未予偿还。
2014年12月11日双方对账，被告黄光银下欠利息73453.12元，其中43453.00元是按照月利率0.9515%自借款之日起至2014年9月8日计算而得出，其中还包含被告借款140万元使用7天后按照上述利率计付为3108.23元，下余30000.00元系被告黄光银自行书写的“自2014年9月9日至12月31日下欠利息30000.00元”，经计算亦未超出国家规定的利率上限，被告抗辩未按照法律规定计算利息的观点，无事实依据。
被告于2015年6月9日出具承诺书，承诺借原告840453.10元（43453元+3000元+767000.00）于2015年12月前付清，并约定了逾期还款按月利率3%计付利息、后被告既未按照承诺如期还款亦未按照承诺如期支付逾期利息。
本院认为，本案的争议焦点为，1、前期利息是否应纳入后期本金？因双方于2014年12月11日对本案借款本金及利息作了一个结算，截止2014年12月31日止，每笔借款各时段应付利息总计为73453.10元，均未超出年利率24%，被告于2015年6月9日出具承诺书，承诺向原告借款840453.10元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，对原告主张将前期利息73453.10元计入后期本金的诉请，本院依法应予以支持，后期本金认定为840453.10元。
至于原告起诉的逾期利息问题，因双方约定的逾期还款利率为月利率3%，对其未超过年利率24%的部分予以支持。至于逾期利息的起算时间，应尊重双方的约定，自2015年1月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告黄光银、何素蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告杜润裔偿还借款本金840453.10元，并按照年利率24%，自2015年1月1日起计付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告杜润裔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12205元，诉讼保全费用5000元均由被告黄光银、何素蓉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 郭雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 严琪
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）槐执字第1098号＼n申请执行人陈风勇，男，1967年9月6日出生，汉族，山东省齐河县焦庙镇前刘村农民，住该村112号。＼n被执行人屈昌祥，男，1961年2月21日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区水屯村11号。＼n被执行人屈昌来，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住山东省东平县曹村15号。＼n本院在执行申请执行人与被执行人雇员受伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2014年1月28日以双方和解为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）槐民初字第985号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长宗赤军＼n执行员刘昌珉＼n执行员刘志林＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员杨新
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1702号
原告：乐华星，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：乐月玲，女，1988年09月01日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：乐接辉，男，1986年10月23日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告乐华星于2018年08月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告的银行存款288666元或查封其等额财产（价值288666元）。担保人刘梅以其所有的土地【赣（2017）东乡区不动产权第0015591号】提供担保。
本院经审查认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告乐月玲、乐接辉的银行存款288666元或查封被告乐接辉、乐月玲同等价值的财产（价值288666元）。
案件申请费1963.33元，由原告乐华星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月十三日
书记员 于 丽
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2871号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人：马志杰，系该公司总经理。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，公民身份证号码不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张美荣
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 瑞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特153号
申请人：李巨奎。
申请人：吴登平。
申请人：李美凤。
委托代理人（特别授权）：吴登平。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区花园路754号756号758号1--4层。
法定代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：李华，系该公司职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人李巨奎和申请人吴登平、李美凤、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李巨奎和申请人吴登平、李美凤、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月6日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人李巨奎赔偿申请人吴登平因交通事故造成的损失医疗费、车辆修理费、施救费等共计15358.82元；申请人吴登平在交强险无责范围内赔偿申请人李巨奎因交通事故造成的损失12000元，申请人吴登平自愿补偿申请人李巨奎其他损失18000元；申请人李巨奎赔偿申请人李美凤因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等共计57842.2元；申请人李巨奎和申请人吴登平、李美凤因交通事故造成的其他损失均由各自自行承担。上述款项于2016年4月9日前付清，申请人李巨奎和申请人吴登平、李美凤均同意申请人中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司将本次事故赔偿款支付至莲都区人民法院代为支付上述款项。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年四月六日
代书记员 陈肖滢
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
黄伟强
二〇一三年九月二十六日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-9-26
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2013年9月25日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法立民初字第13号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法立民初字第13号
起诉人魏志忠，男，汉族，1958年11月6日出生，住广东省博罗县。
2013年8月28日，本院收到魏志忠的起诉状称：
被起诉人胡明祥向博罗县石湾镇湖山村委会购买了位于湖山村兴湖新村的宅基地。2009年，被起诉人胡明祥在该宅基地上建造和装修房屋，被起诉人龙振添负责房屋建造和装修的具体事宜。随后被起诉人龙振添委托了起诉人对房屋的铝窗、不锈钢工程进行施工和装修，起诉人为此支付了47370元。后被起诉人龙振添向起诉人支付了10000元，剩余37370元一直拖欠未付。现涉案房屋已经建造和装修完毕，起诉人多次催讨，但两被起诉人一直拒不支付欠款。起诉人遂起诉至法院，诉讼请求：一、判令胡明祥、龙振添立即支付起诉人装修款37370元。二、本案诉讼费由两被起诉人负担。
起诉人为其起诉提供证据如下：
一、起诉人身份证。
二、“胡明祥工地铝窗、不锈钢工程完工验收数”，记载铝窗、不锈钢等工程合计工程款为47370元，预支10000元，实欠37370元。管理人龙振添2009年元月18日等内容。
三、博罗县石湾镇湖山村民委员会出具的证明及地块图，注明胡明祥在湖山村兴湖新村购买地皮216平方米。
本院经审查认为，起诉人提供的被起诉人胡明祥的住所地为江西省定南县鹅公镇木杨村祠堂下组82号、被起诉人龙振添的住所地为江西省定南县鹅公镇穆湖村细屋组**号，两被起诉人的住所地均不在本院的管辖范围内。本案属于装饰装修合同纠纷，起诉人提供的证据不能证明博罗县石湾镇为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”起诉人魏志忠的起诉不属于本院管辖，依法应当向有管辖权的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：
对起诉人魏志忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年九月二十五日
本案与原件核对无异
书记员李雪萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9158号
原告：周某某,女，汉族,1963年10月30日出生,住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市大东区某某健身会所，住所地：沈阳市大东区。
经营者：徐某某，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告周某某与被告沈阳市大东区某某健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于2018年1月27日在被告沈阳市大东区某某健身会所处缴纳300元转卡费，从另一健身会员处受让健身卡一张，期限为2年。2018年4月被告宣布停业。故原告请求法院依法判令：1、被告返还会费余额1200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市大东区某某健身会所未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2018年1月27日，原告周某某从田文超（案外人）处受让被告沈阳市大东区某某健身会所健身卡一张，并实际支付300元办理了更名。同日原告与被告签订《会员入会协议》一份。双方约定原告周某某承继田文超会员资格，会费2000元,另获赠15次（视为半月）会员健身，自2017年7月30日由被告提供健身服务，服务期限共计24.5个月，月服务费81.63元。2018年4月被告因经营不善宣布关闭场所，原告尚存健身期限16.5个月，会费存余1346.90元。
上述事实，有会员入会协议、收据等经庭审质证的证据及庭审笔录，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区某某健身会所经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告周某某提供的证据对案件事实予以认定。
本案中，原告周某某与被告沈阳市大东区某某健身会所之间的服务合同基于双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方已明确了费用及服务期限，被告应依约履行，现被告停业且无法继续履行义务，原、被告间的服务合同应予解除，对于原告存余的健身会费，被告应予返还。原告诉求合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市大东区某某健身会所于本判决书生效后十日内退还原告周某某会费1200元；
如被告沈阳市大东区某某健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市大东区某某健身会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈壮威
二〇一八年八月十四日
书记员 辛佳玉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1944号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：郑恒彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告郑恒彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以郑恒彬已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月十日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1268号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
主要负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，安徽吉和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴文炳，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财产保险芜湖支公司）因与被上诉人吴文炳保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭。因上诉人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财产保险芜湖支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人吴文炳因发动机进水造成损失的赔偿部分为172092.93元。事实和理由：上诉人与吴文炳签订的保险合同对发动机进水造成的损失的免责条款合法有效，对双方具有约束力，一审判决否定该条款的效力是错误的。保险合同第六条、第八条不存在自相矛盾的两种以上解释，《机动车综合商业保险免责事项说明书》是双方签订的保险合同的组成部分，合法有效，应予遵守。对免责事项，被上诉人签字确认。一审判决认定事实不清，适用法律不当。
吴文炳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。1、本案中，暴雨是导致吴文炳车辆受损的一个直接原因，吴文炳是在正常驾驶过程中，因为暴雨导致地面在极短时间内发生严重积水，从而导致车辆整体进水发生事故的。2、被上诉人吴文炳投保了车损险，发动机作为车辆的一个重要部件排除赔偿，明显不当。3、上诉人对其免责条款没有尽到明确告知义务。4、同一条款中有不同的理解，应作出对其不利的解释。
吴文炳向一审法院起诉请求：判令太平洋财产保险芜湖支公司赔偿其车辆损失费174753元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月25日，吴文炳驾驶其所有的皖Ｂ×××××宝马小型轿车行驶在马鞍山花山区慈湖河路时，因突降暴雨，致使路面积水严重，导致车辆熄火并受损。后该车辆被拖至马鞍山宝景汽车销售服务有限公司进行检测维修，因发动机受损严重，进行了更换，吴文炳为此支付相关维修费用174753元。另查明，2017年1月6日，吴文炳将该车辆在太平洋财产保险芜湖支公司投保了机动车损失险及不计免赔率，并于当日交纳了保险费，保险限额为515968元，保险期间自2017年1月19日起至2018年1月18日止。机动车综合商业保险示范条款第六条载明：因暴风、暴雨、洪水造成被保险机动车的直接损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿。第八条载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。
一审法院认为，本案争议焦点为暴雨造成发动机受损，应适用暴雨造成车损赔付的保险责任条款，还是应适用发动机进水不予赔付的免责条款。保险合同第六条约定，因暴雨造成机动车损失的，保险人负责赔偿；第八条约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。本案情形与上述两个条款均有相符之处，因两个条款的赔付效力不同，则产生条款之间的矛盾。免责条款与其他条款之间发生矛盾，应当按照通常的解释原则对二者的效力作进一步分析认定。车辆系由各个部件组成，因遭遇暴雨致车辆受损，依通常理解应包括发动机在内的所有部件受损。发动机进水可能会有多种原因与情形，免责条款对此未予明确，而暴雨情形又属于保险责任范围。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。同时，对于正在行驶中的驾驶员来说，难以准确预见雨势情况，也不具备排除或掌握积水情况的能力。因此，依据格式合同解释原则，以及投保人的合理期望与判断能力，太平洋财产保险芜湖支公司应承担赔偿责任。综上，吴文炳因案涉保险事故导致的车辆损失174753元，属于太平洋财产保险芜湖支公司的保险责任范围，太平洋财产保险芜湖支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平洋财产保险芜湖支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴文炳保险金174753元。案件受理费3796元，减半收取1898元，由太平洋财产保险芜湖支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人吴文炳已对其驾驶车辆投保了机动车损失险及不计免赔率险。在保险期限内，吴文炳驾驶的车辆因突降暴雨，致使发动机浸水受损。吴文炳提出车辆损失的全额保险理赔请求，上诉人太平洋财产保险芜湖支公司认为，发动机进水导致车损属于保险免赔范围，在签订保险合同时，对于免赔范围已告知了吴文炳，吴文炳进行了签字确认。吴文炳只有投保发动机涉水损失险，保险公司才承担赔偿责任。本案二审争议的焦点，即为暴雨造成发动机车损，保险公司是否应当给与赔付。根据保险合同第六条的约定，因暴雨造成机动车损失的，保险人负责赔偿；第八条又约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。是不是可以推导出，因暴雨导致的发动机受损，保险公司一律不予赔付，除非投保了发动机涉水损失险。如是，保险公司在签订保险合同之时，对于该项免责条款就应当予以明确说明，让被保险人均能知晓该险种的完整内容，以选择投保发动机涉水损失险。否则，保险公司就应当对于因暴雨导致的发动机受损的车辆给予全额赔付。一审判决依据本案具体事实认定上诉人太平洋财产保险芜湖支公司承担赔付责任，并无不当。上诉人太平洋财产保险芜湖支公司并不能证明其已经就保险条款中“发动机进水后导致的发动机损坏”的具体情形以及“暴雨造成机动车损失”的除外情形向被保险人吴文炳进行了明确说明，故“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险免责条款，对吴文炳不应适用，上诉人太平洋财产保险芜湖支公司应承担赔偿责任。
综上，上诉人太平洋财产保险芜湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3742元，由上诉人太平洋财产保险芜湖支公司承担负担。
本判决为终审判决。
审判长 国 廷 斌
审判员 戴玉海审判员吕斌
二〇一八年六月十九日
书记员 王 文 成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1144号
原告西安市福伟木业家具有限责任公司，住所地西安市三桥镇红光路35号。
法定代表人林福仙，系该公司执行董事。
委托代理人高静，陕西唐都律师事务所律师。
被告西安凯瑞特兰家私有限公司，住所地西安市雁塔区西户路39号付2号。
法定代表人冯铭，系该公司执行董事兼总经理。
原告西安市福伟木业家具有限责任公司诉被告西安凯瑞特兰家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高静到庭参加了诉讼，被告西安凯瑞特兰家私有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月至2016年1月期间，原告陆续向被告供应装饰板材中纤板数批，双方未签订书面合同。2016年7月26日双方进行结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款314600元。2016年8月4日被告向原告支付2万元，至今还欠原告货款294600元未付,经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款294600元及迟延付款的违约金（自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限届满之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告西安凯瑞特兰家私有限公司经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未在法定答辩期向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月至2016年1月，原告向被告提供装饰材料，共计64笔。2016年7月26日双方进行核算，被告向原告出具《借条》，确认被告尚欠付原告货款314600元，未写明支付期限和违约金的计算方式。审理过程中，原告提请证人林某出庭作证，证明原告与被告之间按照以往交易习惯存在口头买卖关系，并证明双方进行结算出具欠条的过程。审理中，原告认可，被告出具欠条后，向原告支付货款2万元。被告对欠付剩余294600元至今未予偿还。
上述事实，有欠条、出库单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系，被告西安凯瑞特兰家私有限公司出具的《欠条》，系对原告西安福伟木业家具有限责任公司与被告西安凯瑞特兰家私有限公司之间因买卖关系形成的债权债务的确认，系双方当事人真实意思表示，依法予以确认保护。出具欠款凭证后，被告应按照承诺约定向原告按期足额的偿还货款。经过原告多次催要，被告仍未偿还全部借款。现原告诉请被告偿还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张迟延付款违约金，因双方未签订书面合同进行约定，且亦未在欠款凭证中约定具体的支付期限及违约金，故原告主张的经济损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告西安凯瑞特兰家私有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告西安福伟木业家具有限责任公司货款294600元及经济损失（自起诉日2017年1月17起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付期限届满之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费5719元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1574号
原告刘×1，女，1969年3月17日出生。
被告刘×2，男，1967年10月26日出生。
原告刘×1与被告刘×2离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告刘×1到庭参加了诉讼，被告刘×2经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，1989年相识，1990年3月27日结婚。生一女刘×3，婚后经常吵架，故起诉要求离婚，位于××铁路东×里×号北房四间每人各二间，东西房屋各二间，院外六间房屋归我所有，延庆区××乡××村的三间房屋归被告。
被告刘×2辩称，我同意离婚，财产分割问题已经达成协议，我同意按照离婚协议分割夫妻共同财产，车辆归我所有，不同意协议中的第四条关于房产及财产归刘×3的约定。
经审理查明，刘×1、刘×2于1989年相识，1990年3月27日结婚，结婚证号为京延字第90036号，1991年11月19日生女刘×3，1995年5月在房山区×铁路×里×号院建北房四间，西房二间，2005年建东房二间，后在该院东侧空地建六间房屋，2015年4月份在北京市延庆区××乡××村建房屋三间，2010年购买汽车一辆，车牌照号为×××号，后双方发生矛盾，2016年1月10日刘×1起诉要求离婚。
本案在审理中，刘×1、刘×2于2016年2月22日签订离婚协议，约定“位于房山区××铁路××里×号北房四间每人二间，东西厢房四间每人二间，院东侧六小间房屋归刘×1所有，位于延庆区××乡××村三间房屋归刘×2所有”等主要内容。
上述事实有以下证据证实，原告刘×1结婚证，2016年2月22日离婚协议、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，刘×1、刘×2在生活中发生矛盾影响了夫妻感情，现刘×1起诉要求离婚，刘×2表示同意离婚，本院应予确认；刘×1、刘×2对于财产分割达成一致意见，本院不持异议，按照双方协议约定予以分割；婚姻关系存续期间购买的车辆，刘×1同意归刘×2所有，本院不持异议；被告刘×2经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘×1与被告刘×2离婚。
二、位于房山区××铁路××里×号院内北房东数第一间、第二间房屋和东房二间归原告刘×1所有；该院内北房东数第三间、第四间房屋和西房二间归被告刘×2所有；该院东侧北房四间、南房二间由原告刘×1使用。
三、位于延庆区××乡××村的三间房屋归被告刘×2所有。
四、车牌照号为×××号汽车归被告刘×2所有。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 悦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3647号
申请执行人：大连三盛信用担保有限公司。
被执行人：孙传辉。
被执行人：王欣妹。
本院在执行申请执行人大连三盛信用担保有限公司与被执行人孙传辉、王欣妹保证合同纠纷执行一案中，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211执3647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初1709号
原告：陈仁彩，男，1961年10月23日出生，汉族。
被告：杨红，女，1967年8月24日出生,汉族。
原告陈仁彩与被告杨红不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁彩、被告杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈仁彩向本院提出诉讼请求：1、判令杨红返还我房款10000元；2、本案诉讼费由杨红负担。事实和理由：我与杨红于2015年5月达成口头协议，杨红口头说明作为房主黄国强的委托人将位于郧阳区城关镇中岭街保险公司院内属于黄国强的房屋出售给我，我于2015年5月6日给杨红先行支付10000元购房预付款，杨红替收，并给我出具收条一份。黄国强后又将该房出售给他人，经核实黄国强未收到此款。我多次要求杨红退还我预付的房款，但其拒绝退还。
杨红辩称，房子不是我的，我也不认识陈仁彩。陈仁彩找我姐姐关英买房子，关英叫我先收着押金。后来很多人找我买这个房子出高价，关英说收了押金先不卖。陈仁彩后来给我姐姐打电话说不要这个房子了，关英就在电话里给他说房子不买了10000元就不退了，这个事跟我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院对证据的审查，本院认定事实如下：2015年5月5日，陈仁彩听说案外人黄国强欲出售位于十堰市郧阳区城关镇中岭街保险公司院内的一套房屋，该房屋钥匙在杨红手中。5月6日上午，陈仁彩和杨红一同到保险公司院内看房屋，陈仁彩看后对房屋感到满意，便在电话中与黄国强妻子关英谈好了价格，关英让陈仁彩先交10000元放在杨红那里。同日，陈仁彩将10000元现金交给杨红，杨红给陈仁彩出具收条载明：“收到陈仁彩购买中岭保险公司（黄国强）的房子，预收壹万元整。￥10000.00元”。后陈仁彩没有买成房屋，与关英口头解除了房屋买卖协议，陈仁彩找杨红退款无果，故而成讼。
庭审中，杨红称其没有把收到陈仁彩的10000元给黄国强和关英，因为关英在她那里拉酒抵账了。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。杨红收到陈仁彩的10000元现金，系陈仁彩支付关英的购房款，杨红并未将该款交给黄国强或关英，现因陈仁彩未能买成房屋，与关英口头解除了房屋买卖协议，杨红仍占有该款没有合法依据，陈仁彩请求杨红返还购房款10000元理由成立，本院予以支持。杨红辩解关英在她那里拉酒抵账之事，系另一个法律关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效之日起10日内返还原告陈仁彩现金10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王瑜
二〇一七年一月六日
书记员 张琴
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初4825号
原告：蒋某，男，1949年12月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢河清，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：吴某（又名吴某），男，1962年10月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被告：罗某，女，1970年6月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。系被告吴某妻子。
原告某某与被告某某、某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法进行审理。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某某、某某偿还原告借款及利息500万元；2、请求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月至2017年6月，被告某某因开发岳阳市某某置业有限公司“某某大厦”项目资金不足拖欠原告借款2000余万元，现原告根据被告的财产状况，仅主张由被告偿还其中的500万元本息。
本院经审查认为，本案原告某某在与本案被告某某、某某民间借贷纠纷一案中主张的借款，正作为岳阳市中级人民法院受理的（2016）湘06民初85号原告某某、某某诉被告某某损害股东利益责任纠纷一案的审理对象进行诉讼，本案原告再次对该债务提起诉讼，其起诉不符合法律规定，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告某某的起诉。
本案案件受理费46800元，退还原告某某。
如不服裁定，可在本判决送达之日十日内，向本院或者直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 龙红翔
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）
不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见１３９条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第44号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人薛某，男，1989年5月25日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，家住福安市。＼n被告人苏某某，女，1994年11月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，家住安溪县。＼n上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。现均在家候审。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2013）875号起诉书指控被告人薛某、苏某某犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人薛某、苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年1月起，被告人薛某、苏某某受雇在本区温陵路198号“建材大厦”三楼欧陆达动漫城内上班。其中薛某负责管理“五星宏辉”赌博游戏机，为赌客上分、下分及结算；苏某某负责给赌客开门及充值。2013年1月22日21时许，公安人员接群众举报后赶至上述地点将薛某、苏某某抓获归案，当场查获参赌人员4名，缴获2台多人机型赌博机及赌资人民币525元（以下币种均为人民币）。案发后，薛某退出违法所得700元，苏某某退出违法所得1000元。归案后，薛某、苏某某如实供述了上述犯罪事实。＼n在本案审理期间，安溪县司法局出具了被告人苏某某符合社区矫正条件的审前社会调查评估意见书。＼n上述事实，被告人薛某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、苏某举、李某、许某某、任某某、李某基的证言、二被告人互相辨认及辨认作案地点、参赌人员、赌博游戏机的辨认笔录、苏某举辨认钟某某的辨认笔录、租赁合同、企业法人营业执照、企业名称预先核准通知书、赌博机认定及告知书、提取笔录、检查笔录、扣押清单及照片、扣押物品清单、收缴物品清单、公安行政处罚决定书、调查评估意见书、工作说明、到案经过、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人薛某、苏某某以营利为目的，受雇于他人，利用固定场所设置两台多人机型赌博机，供不特定人员进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。薛某、苏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。薛某、苏某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，决定对薛某、苏某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人薛某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、被告人苏某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）＼n三、没收扣押在案的赌资人民币525元，上缴国库；没收被告人薛某、苏某某分别退出的违法所得700元、1000元，上缴国库；没收扣押在案的多人赌博机2台。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n代理审判员李红艳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员魏铭尊＼n附本案所适用的法律条文：＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考＼n验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23285号
上诉人（再审被申请人、原一审原告）：黄伟鸿，男，汉族，1969年11月25日出生，住所地：广东省汕尾市红海湾区，
委托诉讼代理人：刘梅兴，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原一审被告）：李丹，女，满族，1971年9月8日出生，住所地：广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：郑志华，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。
原一审被告：万才，男，汉族，1972年6月12日出生，住所地：广东省龙门县，
上诉人黄伟鸿因与被上诉人李丹、原一审被告万才房地产开发经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民再7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，黄伟鸿于2017年3月21日向本院请撤回上诉。
本院认为，黄伟鸿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄伟鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费67800元，减半收取为33900元，由上诉人黄伟鸿负担33900元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年三月二十二日
书记员 张东阳（兼）
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第2047号＼n原告李武信。＼n原告卿光仙。＼n共同委托代理人徐芳秀，四川法典律师事务所律师（特别授权）。＼n被告李文婷。＼n法定代理人刘燕。＼n第三人刘燕。＼n共同委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者（特别授权）。＼n原告李武信、卿光仙与被告李文婷、第三人刘燕共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告李武信及与卿光仙的共同委托代理人徐芳秀，第三人刘燕及与被告李文婷的共同委托代理人熊辉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李武信、卿光仙共同诉称，两原告系夫妻，被告李文婷系两原告之孙女，第三人刘燕系两原告之儿媳；2005年11月14日，原告之子李昌国（被告李文婷之父亲，第三人刘燕之丈夫）因病去世；2008年3月10日，两原告位于成都市成华区二环路东三段9号16幢1单元3-2号的旧房被拆迁，以货币终结方式获得“安置补偿款”484659元；在拆迁安置协议的签订过程中，第三人刘燕催促原告李武信在另外一份拟就好的《协议》上签名，由于当时等待签订拆迁安置协议的人数众多，原告李武信就匆忙在第三人刘燕所拟就好的《协议》上签名，事后才发现第三人刘燕让原告李武信所签名的协议内容是同意其领取“安置补偿款”其中的20万元；两原告考虑到儿子李昌国去世后，以后的生活还需儿媳（即第三人刘燕）照顾便没有提出异议；但第三人刘燕在领取了“安置补偿款”20万元后，第三人刘燕与被告李文婷至今杳无音讯，两原告现年事已高、身体每况愈下、生活无人照料、无钱治病因此提起诉讼，请求人民法院判令被告李文婷返还超额领取的“安置补偿款”116980元［20万元－（51.72平米÷3人）×4815元／平米＝116989.40元］。＼n两原告举出了如下证据：＼n1、两原告旧房的《房屋产权证》（复印件）；＼n2、原告李武信、被告李文婷与搬迁单位签订的《住房搬迁改造货币终结协议书》（2008年3月10日）；＼n3、原告李武信与第三人刘燕签订的《协议》（2008年3月10日）。＼n被告李文婷辩称，关于本案纠纷的争议，各方当事人已经成华法院（2009）成华民初字第3117号《民事调解书》所处理，根据民事诉讼“一事不二理”的基本原则，人民法院不应再次受理，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n被告举出了以下证据：＼n成华法院（2009）成华民初字第3117号《民事调解书》。＼n第三人刘燕辩称，关于本案纠纷的争议，各方当事人已经成华法院（2009）成华民初字第3117号《民事调解书》所处理，根据民事诉讼“一事不二理”的基本原则，人民法院不应再次受理，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n第三人未举证。＼n经审理查明，原告李武信、卿光仙系夫妻，被告李文婷系两原告之孙女，第三人刘燕系两原告之儿媳；2005年11月14日，两原告之子李昌国（被告李文婷之父亲，第三人刘燕之丈夫）去世；位于成都市成华区二环路东三段9号16幢1单元3-2号的房屋（旧房）原系两原告之共同财产；2005年11月8日，该房屋（旧房）变更登记为原告李武信、被告李文婷2人共有；2008年3月10日，原告李武信、被告李文婷作为被搬迁人与搬迁单位签订《住房搬迁改造货币终结协议书》，因此而取得“安置补偿款”517034元；2008年3月10日，原告李武信与第三人刘燕签订关于上述“安置补偿款”分割的《协议》，约定第三人刘燕分得其中的20万元；2009年11月19日，原告李武信、卿光仙与被告李文婷经成华法院主持调解，就第三人刘燕所分得的20万元的归属问题达成协议［（2009）成华民初字第3117号《民事调解书》］，确认该20万元归被告李文婷所有。2013年6月25日，原告李武信、卿光仙以年事已高、身体每况愈下、生活无人照料、无钱治病，被告李文婷至今杳无音讯为由提起诉讼，请求人民法院判令被告李文婷返还超额领取的“安置补偿款”116980元。＼n认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在案证实：两原告旧房的《房屋产权证》（复印件）；原告李武信、被告李文婷与搬迁单位签订的《住房搬迁改造货币终结协议书》；原告李武信与第三人刘燕签订的《协议》。成华法院（2009）成华民初字第3117号《民事调解书》。＼n本院认为，（一）关于被告李文婷所分得的“安置补偿款”20万元的依据问题，一方面被告李文婷作为旧房的被搬迁人，理当享有“安置补偿款”的分割权利；另一方面，原告李武信与第三人刘燕2008年3月10日签订“安置补偿款”分割的《协议》虽然约定刘燕分得20万元，但该20万元后经成华法院生效的《民事调解书》确认最终归被告李文婷所有；再一方面，被告李文婷所分得的20万元尚不足依照旧房《房屋产权证》上“共同共有”应当分得的一半；因此被告李文婷所分得的“安置补偿款”20万元依据充分，并且合理。（二）关于两原告以年事已高、身体每况愈下、生活无人照料、无钱治病，被告李文婷至今杳无音讯的诉讼理由问题，由于该诉讼理由属民事诉讼有关“赡养”的问题，一方面原告对此未举出相关证据，另一方面被告李文婷现在尚属未成年人，不到履行“赡养”义务之法定年龄；因此该诉讼理由不能成立。（三）关于两原告要求被告李文婷返还超额领取的“安置补偿款”的诉讼请求问题，一方面被告李文婷享有“安置补偿款”依据充分，并且尚未足额享有，另一方面该问题已经经成华法院生效的《民事调解书》所处理，因此两原告的诉讼请求不应当得到支持。＼n综上所述，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告李武信、卿光仙的诉讼请求。＼n案件受理费1320元，由原告李武信、卿光仙承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员叶世明＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员刘楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执440号
申请执行人：钟明文，女，1974年9月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市茂兴服装辅料有限公司，住所地：诸城市兴华东路东头。
法定代表人：李孟霞，该公司经理。
被执行人：诸城市海蛟制衣有限责任公司，住所地：诸城市东坡街21号。
法定代表人：李新凤，该公司经理。
被执行人：李新凤，女，1962年1月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人钟明文与被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初7964号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司、诸城市海蛟制衣有限责任公司、李新凤银行存款50000.00元。
本裁定立即执行。
审判员 何兆红
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑凯文
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2624民初657号
原告周章勤，男，1963年3月29日出生,侗族，农民，贵州省剑河县，
被告田锦保，男，1970年6月1日出生，土家族，农民，住贵州省三穗县，
委托代理人李代洪，三穗县法律援助中心法律工作者。
原告周章勤诉被告田锦保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周章勤，被告田锦保及其委托代理人李代洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周章勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失7757.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月03日，周承微驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车载周章勤、李光英、朱法保由鹿洞河往顺洞方向行驶，于09时30分许与被告田锦保驾驶的贵Ｈ×××××号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告周章勤及案外人李光英、朱法保、被告田锦保不同程度受伤及车辆受损，后原告被送往三穗县人民医院检查身体，并将受损车辆拿到维修店修理，花费拖车费及修车费共计7700元。三穗县公安局交通警察大队作出的穗公交认字[2017]第SJ012-03-1号道路交通事故认定书认定被告田锦保应承担此次事故的次要责任，周承微承担此次事故的主要责任，原告周章勤、案外人李光英、朱法保无责。被告田锦保驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，应由被告田锦保在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
被告田锦保辩称，我对事故发生的经过及责任划分无异议，原告放弃对其他侵权人周承微及其保险公司的起诉，我只应该在自己责任范围内承担责任；对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，认为拖车费要求过高，不予认可，医疗费没有发票，不认可。
经审理，本院查明并认定如下事实：2017年12月03日，周承微驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车载原告周章勤及案外人李光英、朱法保沿鹿（洞河）钉（耙塘）线由鹿洞河往顺洞方向行驶，于09时30分许行驶至鹿钉线14KM+200M处交叉路口，与右方道路驶入路口的由被告田锦保驾驶的贵Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告周章勤及案外人李光英、被告田锦保不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往三穗县人民医院检查身体，花费医疗费57.5元，并将受损车辆拿到维修店修理。该事故经三穗县公安局交通警察大队认定并作出穗公交认字[2017]第SJ012-03-1号道路交通事故认定书，认定被告田锦保应承担此次事故的次要责任，周承微承担此次事故的主要责任，原告周章勤、案外人李光英、朱法保无责。
另查明，被告田锦保驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车在事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有原、被告身份证、穗公交认字[2017]第SJ012-03-1号道路交通事故认定书、原告医疗费发票、大地保险公司车辆一次性定损协议、车辆（贵Ｈ×××××）受损照片163张、更换配件、修复清单、中国大地保险公司机动车辆损失情况确认书、机动车保险损失情况确认书、双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。周承微驾驶机动车行经交叉路口未停车瞭望并让右方来车先行，碰撞右方道路被告田锦保驾驶的贵Ｈ×××××号二轮摩托车肇事，造成原告周章勤及案外人李光英、被告田锦保不同程度受伤及车辆受损的交通事故，田锦保承担该次事故的次要责任，原告无责任。对此事实，被告认为原告放弃对其他侵权人的起诉，其只应在自己应承担的责任范围内承担责任；因田锦保未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条之规定，周章勤的损失应由田锦保在机动车交强险责任限额范围内（122000元）承担赔偿责任；国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费、死亡赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。综上，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳；原告要求被告在交强险限额范围内赔偿医疗费57.5元、拖车费1200元，有发票在卷佐证，本院予以支持；修车费6500元，有大地保险公司车辆一次性定损协议、车辆（贵Ｈ×××××）受损照片163张、更换配件、修复清单、中国大地保险公司机动车辆损失情况确认书、机动车保险损失情况确认书予以证实，且田锦保无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告田锦保在机动车交强险责任限额内赔偿原告周章勤医疗费、拖车费、修车费共计7757.5元。上述赔偿款项限在本判决生效后三十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告田锦保负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李天林
二〇一八年八月九日
书记员 彭开渠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02088号
原告：何某甲，男，2000年1月16日出生，汉族，学生，住安徽省合肥市包河区。
法定代理人：魏某乙（何某甲母亲）。
委托代理人：吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。
被告：何某乙，男，1972年5月8日出生，汉族，安徽省纪律检查委员会聘用驾驶员，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何某甲与被告何某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏某乙、原告委托代理人吴雪狂，被告何某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某甲诉称：2008年1月28日，何某甲父母经合肥市包河区人民法院判决离婚，何某甲由母亲魏某乙抚养，何某乙每月支付抚养费180元。随着近几年物价的迅速增长，判决的抚养费支付数额已不能满足实际需要。何某甲遂于2012年2月23日诉至合肥市庐阳区人民法院要求增加抚养费，该院于2012年4月19日判决将抚养费支付数额增加至每月350元。现何某甲认为该支付数额也已经不能满足实际需要，遂再次诉至法院，请求判令：1、何某乙自起诉之日起按月向何某甲支付抚养费1000元至何某甲能够独立生活时止；2、诉讼费用由何某乙负担。
何某乙辩称：何某乙现生活困难，收入较低，无力支付何某甲所要求增加的抚养费。
经审理查明：何某甲系何某乙之子。何某甲于2000年1月16日出生，现就读于合肥市第五十中学初中二年级。2008年元月，何某甲母亲魏某乙与何某乙经合肥市包河区人民法院判决解除婚姻关系，该判决主文第二条为：婚生子何某甲由魏某乙抚养，何某乙每月支付子女抚养费一百八十元（二〇〇八年二月起至何某甲能够独立生活时止，每月五日前给付，由何某甲自取）。2012年2月23日，何某甲以生活费用增加为由诉至本院，本院于2012年4月19日判决将抚养费支付数额增加至每月350元，该判决已经发生法律效力。何某乙已再婚，并于××××年××月××日育有一女。
另查明：何某乙系聘用驾驶员，每月应发工资为1560元。案件审理过程中，何某乙自述其除去实发工资，每月另有车补收入约200元，两项相加其每月工资收入大约1750元。
上述事实，有何某甲提交的户口本复印件、身份证复印件、合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民一初第00781号民事判决书和合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第02108号民事判决书，被告提供的安徽省纪律检查委员会出具的何某乙工资证明、生育证明及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。何某甲提交的票据一组只能证明何某甲的日常开支，且均发生在本案起诉之前，该费用作为抚养费已经人民法院处理，本案中对该组证据不予认定。何某乙提交的租赁合同系复印件，何某甲对租赁合同的真实性提出异议，本院对该租赁合同不予认定。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。另根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案何某乙是安徽省纪律检查委员会聘用驾驶员，属于有固定收入的情形，故本院根据何某甲的实际需要、何某乙现尚需抚养一女及其实际履行能力等因素确定何某甲抚养费的支付标准为每月450元。关于抚养费的给付日期，何某甲主张自起诉之日即2014年6月4日起按月支付抚养费，本院予以支持。
何某甲诉称何某乙每月另有其他收入，但并未提供证据证实，本院对何某甲该陈述不予采信。对于何某甲要求参照合肥市驾驶员行业收入标准或参照合肥市在岗职工平均工资标准确定抚养费数额的陈述，本院认为该主张与上述司法解释不符，本院不予支持。综上，依据《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告何某乙自2014年6月起每月给付原告何某甲抚养费人民币450元至原告何某甲年满18周岁时止；
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告何某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月三日
书记员 张亚洁
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：第所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0322刑初378号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人高凤华，男，1975年7月29日出生于吉林省梨树县，汉族，专科文化，现住梨树县梨树镇。因涉嫌合同诈骗，于2016年3月1日被刑事拘留，2016年3月7日被取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第326号起诉书指控被告人高凤华犯合同诈骗罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉。2016年12月27日梨树县人民检察院因事实、证据有变化，决定对被告人高凤华撤回起诉。
本院认为，吉林省梨树县人民检察院撤回对被告人高凤华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许梨树县人民检察院撤回对被告人高凤华的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 石玉杰
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 畅
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）云7101民初16号
原告：非亚文，男，彝族，住云南省昆明市官渡区民航路。
委托诉讼代理人：赵毅，云南华汇律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭大双，男，汉族，住云南省昆明市。
原告非亚文与被告郭大双公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼。被告郭大双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告非亚文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运费84780元；2.判令被告承担原告因主张权利所花费的律师费6700元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告承包工程项目需要挖运渣土，特雇佣原告及其车队运输渣土。后因被告资金紧张不能按时结清运费，累计所欠运费共计84780元。2015年2月12日被告向原告出具欠条，承诺在2015年3月5日一次性付清。但被告至今未履行承诺，故诉请法院判决。
被告郭大双未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的被告的“户籍证明”、被告出具的“欠条”，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告尚欠原告84780元未支付，以上证据本院予以确认。
本院认定的事实如下：2014年，被告郭大双雇佣原告非亚文及其车队运输渣土，后因被告资金紧张不能按时结清运费，累计所欠运费共计84780元。2015年2月12日被告向原告出具欠条，承诺在2015年3月5日一次性付清84780元。
本院认为，原告非亚文与被告郭大双之间的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未履行付款义务，原告诉请被告支付欠款84780元的事实，有被告出具的“欠条”等证据证实，本院予以支持；对于原告要求被告承担因主张权利所花费的律师费6700元的诉讼请求，无当事人约定的事实和法律依据，故本院不予支持。被告郭大双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭大双于本判决生效之日起十日内赔付原告非亚
文84780元。
二、驳回原告非亚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由被告郭大双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈昱荃
审判员 薛 珊
审判员 郑进华
二〇一六年八月十五日
书记员 高晓燕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0107号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人谢大坤，男，1980年5月6日生，汉族，初中文化，农民。被告人谢大坤曾因犯抢劫罪，于2001年4月13日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑十二年；又因犯贩卖毒品罪，于2008年11月24日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月22日释放。被告人谢大坤因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月12日被苏刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人谢大坤犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人谢大坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2012年6月9日8时40分许，被告人谢大坤伙同张某、王某甲（均另案处理）等人经预谋后，至苏州市吴江区平望镇污水处理厂门口，采用先验货后付款的方式，趁被害人秦某不备，夺得被害人秦某的价值人民币4500元的货物，在逃跑过程中王某甲持木棍威胁被害人秦某。
归案后，被告人谢大坤如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人谢大坤伙同他人实施抢夺犯罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢大坤起主要作用，系主犯。被告人谢大坤在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢大坤归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人谢大坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述笔录，证人张某、王某甲、刘某、王某乙、王某丙的证言笔录，辨认笔录，伤势情况照片、情况说明，快递单，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、常住人口登记卡、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢大坤伙同他人实施抢夺犯罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人谢大坤起主要作用，系主犯。被告人谢大坤因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢大坤归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谢大坤有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢大坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2018年9月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、责令被告人谢大坤退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟建虹
人民陪审员 沈黎红
人民陪审员 邬长庚
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周红英
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）深宝法民三初字第1272号＼n原告姜某甲。＼n委托代理人潘某、张某，广东炜某律师事务所律师。＼n被告姜某乙。＼n被告孙某。＼n两被告共同委托代理人万某，广东文某律师事务所律师。＼n原告姜某甲诉被告姜某乙、孙某物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员洪胜元任审判长，与人民陪审员利庆君、杨江河组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘某、张某，被告一姜某乙、被告二孙某及两被告共同委托代理人万某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，位于深圳市宝安区西乡固某村塘西某区某号的房产属原告所有，该房产也由原告一直使用。迄今，该房产的水电费与原告的相邻某甲号房产一起由原告缴纳。在原告移民香港后就对外出租，由于原告常居香港，2011年1月27日，被告一自称该房屋属其所有，强行将原告的租客赶走，并对该房屋重新装了门和锁。2011年3月15日，被告一与被告二签订《房屋买卖合同》，将该房屋以215000元的价格出售给被告二，由被告二居住至今。被告一、二的上述行为严重侵犯了原告的合法物权。为维护原告合法之权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认被告一、二签订的《房屋买卖合同》无效；2、被告一、二返还原告所有的位于深圳市宝安区西乡固某村塘西某区某号房产；3、被告一、二承担本案诉讼费用。＼n两被告共同答辩称，原告起诉的事实理由不属实。涉案房屋并非原告所有，涉案房屋属于被告一的养某四娘所有。根据合同相对性原则，原告并不是合同当事人，亦与合同标的无关，原告无权请求确认两被告之间的《房屋买卖合同》无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2007年5月原告与广东电网公司深圳供电局签订《供用电合同（低压类）》，由供电局为宝安区西乡固某塘西旧村某区某甲号、某号房屋供电，原告为上述供电地址的房屋安装了门锁、缴纳了2008年10月至2011年4月份的电费。原告从深圳市宝安区档案馆调取的《土地房产所有证存根》记载，原告作为户主在宝安县塘西村拥有两间平房，其中一间房屋面积六厘五毫，四至为东至姜某丙、南至林汉弟、西至姜某丁、北至姜某戊，另一间房屋面积为四厘一毫，四至为东至林仔、南至卓某、西至汝全、北至姜某甲。原告称，宝安区西乡固某塘西旧村某区某号房即为土地房产所有证存根上的一间房屋。＼n被告姜某乙从深圳市宝安区档案馆调取的《土地房产所有证存根》记载，姜国进、姜叶林、四娘在塘西一区拥有平房两间，面积1分零4毫，地基四至为东至屋地、南至苏某、西至姜某辛、北至姜某壬。被告主张宝安区西乡固某塘西旧村某区某号房即为土地房产所有证存根上的房屋，姜某己、四娘为其养父母。2009年9月16日，被告姜某乙与被告孙某签订《房屋买卖合同》，姜某乙将77号房转让给孙某居住使用，建筑面积约57平方米，房屋成交价为215000元，该合同经广东深兴律师事务所陈某进行见证。＼n经向深圳市宝安区西乡街道固某社区居民委员会及其居民调查得知，宝安区西乡固某塘西旧村某区某号房屋的四至与原告持有的《土地房产所有证存根》上记载的四至不同。＼n本院认为，原告持有的从深圳市宝安区档案馆调取的《土地房产所有证存根》上记载原告作为户主在宝安县塘西村拥有两间平房，分别记载了房屋的四至和面积，其中一间房屋面积六厘五毫，换算后应为43.29平方米，另一间房屋面积为四厘一毫，换算后应为27.31平方米，原告主张某号房为土地房产所有证存根上记载的一间平房，但土地房产所有证存根上记载的两间平房中的任意一间的面积均与某号房屋面积不一致。且根据本院调查的情况，宝安区西乡固戍塘西旧村一区某号房屋的四至与原告持有的《土地房产所有证存根》上记载的房屋四至亦不同。故根据现有证据无法确定原告为宝安区西乡固某塘西旧村某区某号房屋的所有权人，原告不是本案适格主体，原告的起诉不符合条件，应予驳回。被告姜某乙与涉案房屋的关系本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：＼n驳回原告姜某甲的起诉。＼n原告已预交的受理费人民币4525元，本院退回原告。＼n如不服本裁定，原告姜某甲、被告姜某乙可在裁定书送达之日起三十日内，被告孙某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长洪胜元＼n人民陪审员杨江河＼n人民陪审员利庆君＼n二〇一二年三月三十一日＼n书记员李婷霞＼n书记员莫莹莹＼n附本案适用的相关法条＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零八条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字72号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人刘某，总经理。＼n委托代理人于某，广东博伦律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人吴某，总经理。＼n委托代理人张某，广东商达律师事务所律师＼n上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某、被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2011年4月24日与原告签订《材料销售合同书》，从原告处订购PMMA、PC、PET等相关产品，原告根据被告采购订单的要求按时向被告履行了相应的交货义务。现被告拖欠2011年6月份至2011年7月份货款共计人民币60019元。根据双方签订的合同，付款期限为月结30天。现上述货款均已超过了付款期限，被告没有履行付款义务，经原告多次催讨被告一直以种种借口推脱未予支付，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付2011年6月和2011年7月期间货款人民币60019元；2、判令由被告承担原告预先支付的诉前财产保全费人币620元；3、判令由被告向原告支付逾期付款违约金人民币15304．84元（按逾期付款金额每日50%计算，从2011年10月l日暂计至2011年11月21日，其余违约金计算至被告付清全部货款止）；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费。＼n被告答辩称，原告提供的产品存在质量缺陷，导致被告的客户三次要求被告返工，最终扣除被告货款29290元；原告主张的第三项诉讼请求关于违约金没有法律依据，双方签订的销售合同对双方的违约条款约定不对等，有违合同法公平对等的原则，请求法庭依法裁决。＼n经审理查明，2011年4月24日，原告与被告签订《材料销售合同书》，约定被告从原告处订购PMMA、PC、PET等光学镀膜材料，验收时间为自交货起24小时，被告在使用过程中如有质量问题应立即停止使用并及时通知原告，双方及时查找问题并协商解决，如属被告因使用、保管、保养不善、生产加工过程中造成产品质量下降的，原告不负相应责任；出现的不良品如属原告产品质量问题，原告根据不良面积24小时内给以更换或补充相应面积的数量；货款支付方式为月结30天；如被告未能按约定付款，应按逾期货款金额每日0.5%支付违约金；原告如逾期交货，应按照逾期未交货金额每日3‰支付违约金。合同签订后，原告向被告履行了相应的交货义务，但被告至今仍拖欠2011年6月至2011年7月货款共计人民币60019元。被告主张原告提供的货物有质量问题，并提供了其客户的检验报告及扣款通知单作为证据。被告并主张其多次与原告电话沟通，但原告不予理会，原告对此予以否认。＼n以上事实，有合同、订购单、送货单、检验报告等证据以及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同内容予以履行。本案中，原告在为被告提供约定货物后，被告没有及时支付货款，应当承担违约责任。被告辩称原告的产品存在质量问题，但其既未在双方约定的期间内提出，也未按照双方认可的方式进行处理，其所提供的客户检验报告涉及的产品已经被告加工，不能证明与原告产品的质量有关，因此，本院对其辩解理由不予认可。至于被告所称双方约定违约金不对等，本院认为，双方在平等协商的基础上，确定不同的违约金计算方式并无不妥，考虑到该违约金计算方式确实较高，本院酌情调整至每日3‰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n被告某乙公司于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币60019元以及利息（按每日3‰的标准，自2011年10月l日计至本判决确定的支付之日止）。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费849元，由被告承担。案件保全费620元，由被告承担。受理费、保全费原告已预交，本院不作退还，被告承担的案件受理费、保全费随同上述款项迳付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员赵宏伟＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员张珂（兼）＼n书记员巫小露＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审2号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人刘江，该局工作人员。
被执行人侯安坤，男，1967年8月12日出生，汉族，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人侯安坤作出的西土罚字[2017]028号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 史晓东
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20901号
原告：韦小环,女,1971年5月23日出生,布衣族，住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：陈晓肖、冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市鼎盛锦纶有限公司，住所地：义乌市城店路500号。
法定代表人：金征。
被告：义乌市新征针织袜业有限公司，住所地：义乌市城店路500号。
法定代表人：林新太。
原告韦小环诉被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、义乌市新征针织袜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告韦小环的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、义乌市新征针织袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小环向本院提起诉讼请求：判令两被告支付原告工资5000元，并从2016年6月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。事实和理由：二被告的法定代表人系夫妻关系。原告于2015年3月进入位于浙江省义乌市城店路500号的二被告处上班，在职期间，被告经常不按时发放工资，2015年12月19日，双方经结算，二被告明确拖欠原告工资10000元未付，并出具欠条一张，承诺2016年5月份全部付清。但被告仅支付了其中的5000元，剩余5000元至今未付。为此，诉至法院望判如所请。
被告义乌市鼎盛锦纶有限公司未有答辩并出庭应诉。
被告义乌市新征针织袜业有限公司未有答辩并出庭应诉。
原告韦小环提供如下证据用以证明自己的主张：1、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资未付的事实。2、婚姻状况信息查询反馈表、婚姻登记申请书、审查处理结果、补发婚姻登记证审查处理表各一份，证明二被告的法定代表人系夫妻关系，现仍然是夫妻关系存续期间的事实。证据3、义乌市市场监督管理局出具的公司基本情况二份，用以证明二被告是关联企业。本院认证认为：证据1盖有义乌市新征针织袜业有限公司的公章，可以确认其真实性及证明目的。证据2是档案材料，盖有义乌市档案馆的公章，可以确认其真实性。证据3是政府管理部门出具的档案资料，可以确认其真实性。
经审理查明，义乌市鼎盛锦纶有限公司是一人有限责任公司，成立于2006年11月15日，法定代表人金征，住所地为浙江省义乌市城店路500号，经营范围为锦纶纤维、服装、内衣、袜子、袜裤（以上经营范围不含染色）制造、销售；货物进出口、技术进出口。义乌市新征针织袜业有限公司是由自然人金征、林新太投资的私营有限责任公司，成立于2000年1月26日，法定代表人林新太，住所地为浙江省义乌市城店路500号，经营范围为袜子、裤袜、服装、线带、内衣、锦纶纤维（以上经营范围不含染色）制造、销售。金征、林新太是夫妻关系。
另查明，2015年12月19日义乌市鼎盛锦纶有限公司出具给原告欠条一份，载明：现欠缝制车间员工韦小环工资10000元（壹万元整），暂压未发。于2016年5月份汇至其预留银行卡号62×××95户名王建龙）。欠条加盖了义乌市新征针织袜业有限公司公章。2016年4月6日，被告给付了原告工资款5000元，余款5000元至今未付。
本院认为，被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、义乌市新征针织袜业有限公司虽然企业名称不同，但住所相同，经营范围雷同，控股股东、高级管理人员相同，而且法定代表人是夫妻关系，登记的法定代表人联系电话相同，可以确认两被告是关联企业，存在混同用工的情况。被告尚欠原告工资有义乌市鼎盛锦纶有限公司落款确认，义乌市新征针织袜业有限公司盖章确认，应由两被告共同偿付。原告要求两被告立即支付尚欠工资并承担从2016年6月1日起至实际履行完毕之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息，依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、义乌市新征针织袜业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告韦小环工资款5000元并支付利息（利息从2016年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市鼎盛锦纶有限公司、义乌市新征针织袜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴红生
二〇一七年一月二十二日
书记员 张俊明
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执保22号
申请人永仁县农村信用合作联社
法定代表人：陆勇，职务：理事长
被执行人永仁县壮农农业科技经贸有限公司
法定代表人：韩加祥
住址：永仁县永定镇。
申请人永仁县农村信用合作联社申请对被执行人永仁县壮农农业科技经贸有限公司所有的位于永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐的房屋【房屋所有权证：永仁县房权证永定镇字第201202**号，永仁县房权证永定镇字第201202**号】及土地【国有土地使用证：永国用（2012）第204号】进行财产保全。
本院经审查后作出了（2016）云2327财保5号民事裁定书，裁定对被告壮农农业科技经贸有限公司位于永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐的房屋【房屋所有权证：永仁县房权证永定镇字第201202**号，永仁县房权证永定镇字第201202**号】及土地【国有土地使用证：永国用（2012）第204号】予以查封，现已查封完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327财保第5号民事裁定书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 陆正国
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓丽
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）绍诸民初字第301号＼n原告：诸暨利轩物业管理有限公司。＼n法定代表人：张军刚。＼n委托代理人：王俊芹。＼n被告：边建利。＼n本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告边建利物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n代理审判员周滨＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张仁
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民四终字第00630号＼n上诉人（原审原告）湖南经桥网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。＼n法定代表人姜志强，总经理。＼n委托代理人李侠，男，1989年8月2日出生，汉族，系该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）孔娜，女，1979年6月28日出生，汉族。＼n上诉人湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）因与被上诉人孔娜劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院认定：2010年9月28日，经桥公司与孔娜签订《劳动合同书》，约定聘用孔娜担任美工职务，劳动合同期限自2010年9月28日起至2013年9月27日止。从2013年5月开始至2013年7月9日孔娜离职，经桥公司没有向孔娜按时发放工资。2013年7月10日，孔娜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提出仲裁，请求裁决：1、支付孔娜工资11000元；2、支付孔娜经济补偿金10400元；3、退还孔娜被代扣的社会保险1069.44元。2013年7月29日，市劳仲委作出长劳人仲案字（2013）第446号裁决，裁决经桥公司支付孔娜工资11000元及经济补偿金10400元。经桥公司2013年5月至2013年7月，拖欠孔娜的工资及加班总额为10520.88元。孔娜离职前十二个月的平均工资为5200元／月。＼n原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经桥公司因企业运营遇到重大困难，未在规定期限内向劳动者支付工资，应当承担相应法律责任。故对经桥公司请求支付孔娜工资10520.88元的诉讼请求，法院予以支持。2013年7月10日，孔娜向市劳仲委提起劳动仲裁，至申请仲裁之日止，经桥公司拖欠孔娜2013年5月至7月工资。经桥公司未及时足额支付劳动报酬，孔娜解除劳动合同，经桥公司依法应当向孔娜支付经济补偿。故对经桥公司不支付孔娜经济补偿10400元的诉讼请求，法院不予支持。因孔娜在经桥公司工作时间为二年十个月，经桥公司应当向孔娜支付三个月工资的经济补偿金15600元。但孔娜只要求经桥公司支付经济补偿金10400元，对超出10400元部分视为孔娜自动放弃。故经桥公司应当向孔娜支付经济补偿10400元。经桥公司要求孔娜承担手机费用的诉讼请求，因未经劳动仲裁程序裁决，法院不予审理。经桥公司应当按时足额缴纳社会保险，未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故孔娜要求退还被代扣的社会保险1069.44元的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决：一、经桥公司向孔娜支付工资10520.88元；二、经桥公司向孔娜支付经济补偿10400元；三、驳回经桥公司其他诉讼请求；四、对孔娜的其他仲裁请求不予支持。上述判决确定的义务，限经桥公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由经桥公司负担。＼n宣判后，经桥公司不服上诉称：原审法院判决经桥公司向孔娜支付经济补偿金无依据。经桥公司一直在积极处理员工工资问题。未按时发放员工工资，确属董事长遭遇意外事件事出有因，经桥公司在尽力吸引新的投资商，争取继续运营下去。经桥公司在积极承认未发放的工资数额的同时，希望法院能考虑经桥公司的实际状况，改判经桥公司不支付孔娜经济补偿金。＼n孔娜答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。＼n本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：经桥公司应否支付孔娜经济补偿金。经审查，经桥公司因自身运营遇到重大困难，未及时足额支付孔娜劳动报酬虽系事出有因，但该原因不符合法定不支付经济补偿金的条件，故经桥公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。经桥公司依法应给予孔娜经济补偿金15600元（5200元×3），但孔娜只要求经桥公司支付经济补偿金10400元，原审法院认定对超出10400元部分视为孔娜自愿放弃并无不当。故经桥公司应向孔娜支付经济补偿金10400元。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费10元，由湖南经桥网络科技有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李晴＼n代理审判员罗希＼n代理审判员李维潇＼n二〇一四年三月六日＼n书记员阎开＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执491号
申请执行人高某，男，1981年10月16日生，汉族。
被执行人唐某，女，1987年7月7日生，汉族。
高某与唐某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）高民初字第1840号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1840号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张道金
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 阳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初1255号
原告：赵天洲，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：王春元，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告赵天洲与被告王春元劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审理，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，原告赵天洲到庭参加诉讼，被告王春元经本院邮寄送达应诉通知书及开庭传票等相关手续无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵天洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资4500元；2.判决被告支付逾期支付工资利息；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2015年春在方营社区做被告承包的地坪，帐算完后，给原告少算6000元工资。经双方协商，被告同意给原告另加4500元的欠条工资，并在老河口市劳动局周局长办公室向原告出具一张4500元的工资欠条。该款至今未付。故诉至法院。
被告王春元未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.2017年1月12日被告王春元出具的欠工资条一张，内容为“欠工资条，地坪另加300㎡×15元=4500元。大写：肆仟伍佰元整。（争议部分）。欠工资人王春元。2017年1月12号”，证明被告王春元欠原告工资4500元的事实；2.2016年2月5日被告王春元出具的欠到工资凭据一份，内容为“我叫王春元（男，1965年2月28日，身份证号码，户籍住址：湖南省××××黄柏山村十里峪组，联系电话：185××××3118）在2015年承包老河口市李楼镇方营社区建设工程中欠到赵天洲（身份证号码：）工资大写：壹拾玖万玖仟伍佰整，小写：199500（元）。欠工资人：王春元。2016年2月5日”，证明原告给被告承包的工地提供劳务，原欠款情况及被告王春元的身份信息、住址、联系电话等。对原告提供的证据，有原件供核实，该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年春在被告王春元承包的老河口市李楼镇方营社区建设工程工地作杂工，兼承揽部分工程。2016年2月5日，被告王春元曾因欠原告赵天洲工资199500元向原告出具了包含其身份信息、户籍信息及联系电话的欠到工资凭据。该款结算完毕后，对原告赵天洲后续建设施工的工程，双方经结算，被告王春元于2017年1月12日向原告出具欠工资条一张，内容为“欠工资条，地坪另加300㎡×15元=4500元。大写：肆仟伍佰元整。（争议部分）。欠工资人王春元。2017年1月12号”。该款经原告多次催要无果，原告诉至本院。原告确认双方其他工资及工程款已全部结算完毕。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳动报酬的双务合同。原告赵天洲为被告王春元承包的李楼镇方营社区工程提供了劳务，被告王春元理应按双方结算后的价款向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的条据虽书写为工资欠条并扩注系争议部分，但其内容为原告施工的地坪款工程款，且争议部分的施工地坪面积和价格明确、具体，原告要求被告支付工资即其地坪工程款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付逾期支付工资利息的主张，因双方没有约定利息的计算方式及起算时间，可从原告起诉之日（2018年5月31日）起至还清欠款之日止，以4500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。被告王春元经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春元于本判决生效后十五日内支付所欠原告赵天洲地坪款4500元；
二、被告王春元自2018年5月31日起至还清以上欠款之日止支付原告赵天洲欠款期间利息（利息以4500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一八年八月二日
书记员 隋鹏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第818号＼n原告张艳。＼n委托代理人陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族，无业。＼n被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会第三村民小组（以下简称“惠东村三组”），住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村。＼n代表人刘小虎。＼n委托代理人刘东安，男，1947年5月18日出生，汉族。＼n委托代理人刘芳贤，女，1947年1月23曰出生，汉族。＼n被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会（以下简称“惠东村委会”），住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村。＼n法定代表人刘永宁，“惠东村委会”主任。＼n委托代理人吴新玲，女，1962年1月28日出生，汉族。＼n原告张艳与被告“惠东村三组”、“惠东村委会”侵犯集体经济组织成员收益纠纷一案，本院于2010年12月30曰立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳及委托代理人陈辉、被告“惠东村三组”的委托代理人刘东安及刘芳贤、被告“惠东村委会”的委托代理人吴新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张艳诉称，其系惠东村三组村民，丈夫系城镇居民，婚后一直居住生活在惠东村三组。2009年3月集体土地被征用，集体按每人13850元分配征地款，但被告拒绝向原告分配该款。请求二被告向原告支付分配款13850元。＼n被告“惠东村三组”、“惠东村委会”辩称，分配方案经集体研究确定，原告已出嫁，嫁与城镇居民，可享受国家低保，不能再享有获得分配款的权利。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告自出生即系惠东村三组村民，是惠东村三组集体土地的承包经营权人，2002年3月结婚，丈夫系城镇居民，结婚后户籍一直在惠东村三组，有农村集体经济组织“惠东村三组”的成员资格。“惠东村三组”于2010年向村民分配2009年征地款，按人口部分每人13850元。被告以原告已出嫁、嫁与城镇居民、可享受国家低保为由，拒绝向原告发放按人口分配的分配款13850元。原告以被告拒绝发放分配款、侵犯其合法村民权益为由，提起诉讼，请求被告支付土地征收分配款13850元。＼n上列事实，有身份证、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证书、结婚证、原被告陈述等在卷佐证。＼n本院认为，原告自出生即系惠东村三组村民，是惠东村三组集体土地的承包经营权人，虽与城镇居民结婚，但结婚后户籍一直在惠东村三组，享有农村集体经济组织“惠东村三组”的成员资格，、其请求享有“惠东村三组”成员同等收益分配权的主张，于法有据，本院依法予以支持。二被告的观点有违法律规定，本院不予采纳。经查原告主张分配的土地征收款是“惠东村三组”因本组土地被征收的所得，与“惠东村委会”无关，故依法驳回原告请求“惠东村委会”支付土地征收分配款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：＼n一、被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会第三村民小组在本判决生效后十曰内向原告张艳支付土地征收分配＼n款13850元。＼n二、驳回原告张艳请求被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会支付土地征收分配款的诉讼请求。＼n本案受理费146元，原告已预缴，由被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会第三村民小组承担。被告西安市灞桥区洪庆街道办事处惠东村村民委员会第三村民小组在本判决生效后十曰内将案件受理费146元支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长余国庆＼n审判员赵耀世＼n代理审判员何晓丽＼n二〇一一年六月七日＼n书记员于杨千惠＼n3兀＼n西安市灞桥区人民法＼n西安市灞桥区人民法＼n
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初848号
原告：尤明利，女，1991年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：尤明芹，女，1994年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：尤明会，女，1997年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：尤某1，女，2000年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告：尤某2，男，2003年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
五原告委托诉讼代理人及原告：王英，女，汉族，1969年1月19日出生，住贵州省仁怀市，
原告：李大元，女，1939年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
六原告委托诉讼代理人：吴先波，仁怀市酒都法律服务所服务工作者。
六原告委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所服务工作者。
被告：周应红，男，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒大道。
负责人：吴迎春，该公司经理。
被告：仁怀市小康货物运输有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道人行家属房。
法定代表人：蔡再明。
原告尤明利、尤明芹、尤明会、尤某1、尤某2、王英、李大元与被告仁怀市小康货物运输有限公司、周应红、中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。原告尤明利、尤明芹、尤明会、尤某1、尤某2、王英、李大元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尤明利、尤明芹、尤明会、尤某1、尤某2、王英、李大元撤回起诉处理。
审判员 张元亮
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1019号
原告:中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
主要负责人：叶大为，该分行行长。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州广鑫包装有限公司，住所地平阳县萧江镇工业园区。
法定代表人：鲍宗孩，该公司执行董事。
被告：温州佳利塑料厂，住所地平阳县萧江镇萧振路。
法定代表人：林国产，该公司执行董事。
被告：鲍宗孩，男，汉族，1970年3月23日出生，住平阳县。
被告：邵西祥，女，汉族，1974年10月9日出生，住址同上。
被告：林国产，男，汉族，1965年10月17日出生，住平阳县。
被告：温正串，男，汉族，1967年10月4日出生，住平阳县。
原告中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行）与被告温州广鑫包装有限公司（以下简称广鑫包装）、温州佳利塑料厂（以下简称佳利塑料）、鲍宗孩、邵西祥、林国产、温正串金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告广鑫包装偿还原告光大银行借款本金1550万元及利息、逾期利息、复利（计算至2017年1月16日，利息、逾期利息、复利共计1013163.2元，之后均按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.被告佳利塑料在本金余额1000万元及利息（包括逾期利息和复利等）范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告鲍宗孩、林国产、温正串分别在本金余额1723万元及利息（包括逾期利息和复利等）范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.如被告未履行上述债务，原告有权就被告邵西祥、鲍宗孩提供抵押的坐落于杭州市余杭区闲林街道溪上玫瑰园澜溪苑9幢9-4室房产（所有权证号：余房权证闲移字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在本金余额1100万元及利息（包括逾期利息和复利等）范围内优先受偿；5.如被告未履行上述债务，原告有权就被告广鑫包装提供抵押的设备【登记编号：温平工商抵字（x）第x号】折价或拍卖、变卖所的价款在本金余额4317319.63元及利息（包括逾期利息和复利等）范围内优先受偿。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告广鑫包装与原告签订《综合授信协议》，约定：原告向广鑫包装提供最高授信额度1723万元，有效使用期限为2014年11月27日至2015年11月26日止。
同日，被告佳利塑料、鲍宗孩、林国产、温正串分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为广鑫包装在《综合授信协议》项下产生的全部债务提供最高额连带责任保证。其中，佳利塑料担保的主债权最高额为1000万元，鲍宗孩、林国产、温正串担保的主债权最高额分别为1723万元。
同日，被告邵西祥与原告签订《最高额抵押合同》，以其坐落于杭州市××区××街道××玫瑰园××室的房产（所有权证号：余房权证闲移字第××号，建筑面积：368.93㎡）为广鑫包装在《综合授信协议》项下产生的全部债务提供最高额为1100万元的抵押担保，并于2014年11月28日办理抵押登记（详见设备清单）。
同日，被告广鑫包装与原告签订《最高额抵押合同》，以其自有的设备【登记编号：温平工商抵字（x）第x号】为广鑫包装在《综合授信协议》项下产生的全部债务提供最高额为4317319.63元的抵押担保，并于2014年11月27日办理抵押登记。
2014年11月28日，被告广鑫包装向原告借款1550万元，双方签订了《流动资金贷款合同》一份，约定借款利息为年利率7.28%，按月结息；借款期限自2014年11月28日至2015年11月26日；如被告广鑫包装未按约还款，原告有权按按借款利率上浮50%计收复利及逾期利息。
2015年11月13日，被告广鑫包装、佳利塑料、鲍宗孩、邵西祥、林国产、温正串与原告签订《借款展期合同》，约定：展期金额为1550万元，展期期限为2015年11月26日至2016年11月26日，展期后的贷款利息按年利率4.75%计算。但各被告未按约履行义务。
计算至2017年5月23日，被告广鑫包装尚欠原告借款本金1550万元，期内利息858394.3元、期内利息的复利40506.76元、逾期利息54652.08元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州广鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司温州分行借款本金1550万元、期内利息858394.3元以及期内利息的复利、逾期利息(截至2017年5月23日，期内利息的复利为40506.76元、逾期利息为546052.08元，之后均按年利率7.125%计算至实际履行之日止)及律师费6000元；
二、被告温州佳利塑料厂对上述第一项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任的范围与编号为2014063S1672号《最高额保证合同》项下的各项债务合计不超过1000万元；
三、被告鲍宗孩、林国产、温正串各自对上述第一项债务在1723万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任的范围与编号为2014063S1672号《最高额保证合同》项下的各项债务合计不超过1723万元；
四、如被告温州广鑫包装有限公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告邵西祥提供抵押的坐落于杭州市余杭区闲林街道溪上玫瑰园澜溪苑9幢9-4室的房产（所有权证号：余房权证闲移字第××号，建筑面积：368.93㎡），所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行在1100万元范围内优先受偿；
五、如被告温州广鑫包装有限公司未在上述期限内偿付欠款本息，则拍卖或者变卖被告温州广鑫包装有限公司提供抵押的设备【登记编号：温平工商抵字（2014）第9号】，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司温州分行在4317319.63元范围内优先受偿；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121117元、保全费5000元，合计126117元，由被告温州广鑫包装有限公司、温州佳利塑料厂、鲍宗孩、邵西祥、林国产、温正串共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 默
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月二日
书 记 员 孔彬彬