wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3456号
原告：邵先清，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李海军，总经理。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
原告邵先清与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵先清，被告海意联公司的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵先清向本院提出诉讼请求：1、海意联公司支付邵先清逾期办理房屋所有权证书违约金36860元（按合同总房款日万分之一的标准计算，自2016年1月3日起暂计算至2017年4月12日）；2、案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2013年3月15日，邵先清与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定邵先清购买海意联公司开发的北京市密云区x镇x村x住宅小区x#（现x#）住宅楼x层x号房屋，房屋总价款为792700元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的日万分之一按日向邵先清支付违约金。涉案房屋于2014年1月16日交付邵先清使用，但海意联公司至今没有为邵先清办理产权证书，故诉至法院。
海意联公司对邵先清所主张的签订合同的事实、合同有关违约条款的约定、邵先清交纳全部房款及邵先清于2014年1月16日办理入住手续等事实均表示认可。但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4、合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但邵先清未在办理入住时提交相应文件，故不存在归责于海意联公司的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的合同签订的事实、合同有关违约条款的约定、邵先清交纳全部房款及邵先清于2014年1月16日办理入住手续等事实，本院予以确认。经本院核实，邵先清实际交纳的房屋总价款为792700元。海意联公司于2016年11月29日取得邵先清购买房屋所在楼栋的大产权证书，2016年12月5日起开始在小区内、楼道口等显著位置张贴通知，告知业主提交办证材料。海意联公司至今未为邵先清办理房屋产权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邵先清与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。海意联公司未按合同约定在邵先清入住后720日内为邵先清办理房屋产权证，已构成违约，应当承担违约责任。故邵先清要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。海意联公司主张其违约行为有行政机关审批、复核因素的影响，认为其主观上不存在过错，不应承担责任。对此，合同法上的违约责任系严格责任，不以存在过错为要件，海意联公司既然与邵先清约定了办证期限，就应当考虑到有关因素的影响，合理安排施工及验收备案等后续工作进度，确保按照约定履行自己的义务；且海意联公司未向本院提供证据证明迟延办证系行政因素导致，故对海意联公司的第一项辩解意见，本院不予采纳。大产权证办理迟延系分户产权迟延办理的根本原因，海意联公司取得大产权证的时间为2016年11月29日，在此之前根本不具备办理分户产权证书的条件；且海意联公司向业主发布办证通知的时间为2016年12月5日，该公司并未提供证据证明其在发布办证通知后，迟延办证系因邵先清未向其提交办证资料导致，致使海意联公司未能在2017年4月12日（即邵先清要求的违约金暂计算截止日期）前为邵先清办理完毕房屋产权证书，故对海意联公司的第二项、第四项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司认为适用违约金条款显失公平，无依据，故对其第三项辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告邵先清逾期办理房屋所有权证书违约金36860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元（原告邵先清已预交），由被告北京海意联房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 帆
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0221行初131号
原告瞿世问，男，1945年6月8日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，农民。
原告瞿增柱，男，1979年12月9日生，汉族，文盲，贵州省盘县人，农民。
二原告的特别授权委托代理人岑俊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202200710121790。
被告盘县柏果镇人民政府，住所地盘县柏果镇东升村。
法定代表人吕群洋，系该镇镇长。
特别授权委托代理人杨承国，系该镇党政办工作人员。
特别授权委托代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师，执业证号：15201200910825444。
原告瞿世问、瞿增柱诉被告盘县柏果镇人民政府行政确认纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告瞿世问、瞿增柱的特别授权委托代理人岑俊，被告盘县柏果镇人民政府特别授权委托代理人杨承国、汤仕尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿世问、瞿增柱诉称，二原告系父子关系，是盘县柏果镇柏果村的村民，在柏果村拥有合法的住房。因柏果镇柏果村木棕片区城镇改造项目，有关单位对原告房屋及土地进行征收改造，因补偿标准不合理，原告未与征收单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。2014年9月23日至26日，被告盘县柏果镇人民政府组织城管、公安等部门，用挖掘机将原告等十七户的房屋全部拆除，屋内现金、生活用品等财物损坏，严重侵害了原告的人身财产安全。被告组织实施行政强制拆除行为超越了法定职权，实施行政强制拆除主体不合法，被告在实施强制拆除前没有对二原告作出强制拆除决定，没有履行法定程序，被告的强制拆除行为没有事实和法律依据，严重违反法定程序。请求：1、判决确认被告对二原告位于盘县柏果镇柏果村五组住房的行政强制拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盘县柏果镇人民政府辩称，1、原告诉讼主体资格不适格，本次起诉属于重复起诉，原告的房屋与之前罗某某案子是同一个房屋；2、原告没有提交房屋的权属凭证。请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”；第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”的规定，本案中，原告称其自己的房屋于2014年9月被被告违法强制拆除无基本的事实依据。据此，原告不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告瞿世问、瞿增柱的起诉。
案件受理费50元，因裁定驳回起诉不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁银良
审 判 员 杨福霞
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张政玲
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执异37号
异议人张少辉,男，汉族,1970年出生，住许昌市。
申请执行人韩宁洋，男，汉族，1976年出生,住遂平县。
被执行人河南经典商品混凝土有限公司
法定代表人田勇，该公司经理。
本院在韩宁洋申请执行河南经典商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因异议人原系河南经典商品混凝土有限公司股东，经执行申请人的申请，本院作出（2016）豫1728执109-1号执行裁定书将申请人以及多名股东均追加为本案被执行人。在此期间，基于执行的需要，驻马店振兴资产评估事务所接受遂平县人民法院的委托，对河南经典商品混凝土有限公司的现有资产进行评估。作出驻振评报字（2018）第135号资产评估报告书。异议人张少辉2018年7月13日对该报告书提出如下异议：一、本次评估过程存在程序错误，缺乏客观性。二、对该评估报告书结论存在异议。并要求重新予以评估。同日异议人张少辉撤回了异议申请。
本院认为，张少辉在本案审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许张少辉撤回异议申请。
审判长 赵学广
审判员 袁 毅
审判员 张铁良
二〇一八年七月十八日
书记员 王 俊
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1026民初4672号之四
原告：赵家普，男，1959年10月6日出生，汉族，住文安县，
被告：刘虎，男，1974年5月25日出生，汉族，住文安县，
原告赵家普与被告刘虎买卖纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵家普于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵家普的申请合法自愿，无规避法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵家普撤诉。
案件受理费1397元，减半收取698.5元，保全费720元，合计1418.5元，由原告赵家普负担。
审判员 王春平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈遵云
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初452号
原告：马学村，男，1968年3月10日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告马学村与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学村及其委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学村向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回马学村的诉讼请求。
案件受理费10元，由马学村负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初245号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某某，男，1961年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年2月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年2月17日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]261号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月10日21时许，被告人郭某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区518县道0公里800米时，被民警查获。
经鉴定，被告人郭某某的血液中检出乙醇成份，含量为113.9mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郭某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；酒精呼气测试结果单；行政处罚情况说明；暂不收押通知书、顺德区第一人民医院检查材料；当事人血样提取登记表；化验检验报告；相关照片；酒精呼气测试及抽血的录音录像；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人郭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人郭某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人郭某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年二月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13503号
原告西安业圣工贸有限公司。住所地：西安市新城区石家街中企钢贸城*排***室。统一社会信用代码916101026732566252。
法定代表人闫业胜，董事长。
原告闫业胜，男。
共同委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告陕西博远钢铁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区东元路7号中储物资城钢材市场平****号。统一社会信用代码9161000056522740X9。
法定代表人郑金彪，执行董事。
被告郑金彪，男。
原告西安业圣工贸有限公司、闫业胜与被告陕西博远钢铁有限公司、郑金彪企业借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，其与被告陕西博远钢铁有限公司法定代表人郑金彪因资金紧张达成借款事宜，其通过公司账户向被告公司账户转款100万元，被告出具借条一张，后于2015年11月5日以同样方式向被告公司转款100万元，被告出具借条一份，后其多次向被告催要借款均未果，故诉至法院，请求判令：被告共同偿还借款200万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告在其民事起诉状中所陈述的事实，及其诉讼请求相比较，原、被告主体资格均有误，且与本院受理的原、被告另外一起借款案件存在关联内容，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告西安业圣工贸有限公司、闫业胜之起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 芦康护
二〇一七年十月十六日
书记员 郝 娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初855号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄金，男，1984年10月11日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2002年9月4日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；又曾因犯盗窃罪，于2013年3月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年12月12日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被取保候审，同年6月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕882号起诉书指控被告人黄金犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月2日下午，被告人黄金至苏州市吴江区黎里镇芦墟社区“某某公司”宿舍内，趁人熟睡之际，窃得被害人蒋某的价值2790元的“VIVO”牌X9plus（64G）型手机1部。
归案后，被告人黄金如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗手机，并发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人黄金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄金如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人黄金在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录、扣押及发还清单、销售票据、手机盒照片、刑事判决书、释放证明、被害人蒋某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄金如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄金有前科，酌情从重处罚。被害人的损失得到弥补，对被告人黄金酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄金犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年9月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱 平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执652号之二
申请执行人:薛昌利，男，汉族，1979年6月出生。
被执行人：李伟东，男，汉族，1986年10月出生。
申请执行人常青锋与被执行人李伟东刑事附带民事纠纷一案，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23刑终36号刑事附带民事裁定书、（2016）新2327刑初79号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人薛昌利于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月12日向被执行人李伟东出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务即：支付赔偿款119542.56元，申请执行费1693元，合计121235.56元。
本案在执行过程中，申请人与被执行人李伟东自愿达成如下协议：被执行人李伟东于2017年11月12日支付申请人常青锋8234元,于2018年3月1日前支付40000元，剩余款项于2018年12月31日前支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 辰
审 判 员 哨 依 塔
助理审判员 马 翠 萍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 艾斯卡尔
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初759号
原告：袁伟。
被告：李常伟。
被告：梅晓庆。
原告袁伟与被告李常伟、梅晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告李常伟、梅晓庆经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款17万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告李常伟因购房急需资金，向原告借用现金17万元，原告通过银行转账方式将款转到被告账户，被告书写欠条为凭。二被告系夫妻，应共同偿还。后经多次催要，被告未予偿还。
李常伟、梅晓庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李常伟于2016年11月9日因购房急需资金，向原告袁伟借款170000元，被告当日通过中国建设银行网上银行向被告李常伟转账170000元，被告李常伟向原告出具借条一��，借条载明“今借袁伟现金￥170000元，大写壹拾柒万元整，2016年12月9号前还清，如到期未能及时全部付清，按照月息2分计。注：并自愿以兰亭上城1号楼1-105室抵押。2016年11月9号，借款人李常伟，身份证号：372833197801081831”。上述借款经原告多次催要，被告未归还。庭审中，原告撤回对被告梅晓庆的起诉。借条上注明以兰亭上城1号楼1-105室抵押，但未办理抵押手续。
本院认为，被告李常伟向原告借款，事实清楚，证据充分。原告自愿撤回对被告梅晓庆的起诉，本院予以准许。
综上所述，原告袁伟要求被告李常伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李常伟于本判决生效后十日内偿还原告袁伟借款170000元及利息（利息按月息二分计算，自2016年12月9日起算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告李常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 王建林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 沈 洁
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执242号
申请执行人：汝琳，女，汉族，1962年1月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
申请执行人汝琳与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的(2017)苏1181民初7152号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共19205.00元。
执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月23日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，本院依法进行了查封、扣押，但因无法查找到车辆，故无法进行扣押，2018年4月23日，本院通过网络第二次查询，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年2月5日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年1月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初7152号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年五月四日
书记员 蒋毅凌
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初5429号
原告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。
负责人：王愿生，该行行长。
委托代理人：梁军、王莎，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告：张静，男，汉族，1982年4月9日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：杨雯，女，汉族，1989年4月22日出生，住三门峡市湖滨区。
被告：张润玲，女，汉族，1974年6月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告中原银行股份有限公司三门峡分行与被告张静、杨雯、张润玲金融借款合同纠纷一案，本院依据原告中原银行股份有限公司三门峡分行提供的被告张静、杨雯、张润玲住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费3560元，本裁定生效后退还原告中原银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张佳琪
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0611执恢55号
陈德波、曾维清、刘淑芬：
申请执行人陈德波依照已发生法律效力的（2015）君民初字第307号民事调解书向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人曾维清、刘淑芬已全部履行了确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月六日
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0229民初1254号
原告：徐强，男，1988年6月1日生，汉族，个体工商户，住玉田县。
委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告：杨大动，男，1976年8月3日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：杨光，男，1986年9月5日生，汉族，住玉田县。
原告徐强与被告杨大动、杨光返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人李小龙、被告杨大动到庭参加诉讼，被告杨光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告冀Ｂ×××××号轿车（价值约120000元），现金1300元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月24日原告徐强购买大众牌帕萨特轿车一辆，牌照登记为冀Ｂ×××××。2016年10月28日中午，徐征驾驶原告徐强所有的冀Ｂ×××××轿车去饭店就餐，将该车停放在彭桥小区农家院一饭店门口，被告杨大动、杨光到饭店从徐征手将该轿车钥匙抢走，欲将该轿车强行开走，之后徐强之母梁秀稳闻讯赶到，向公安机关报警，后因梁秀稳突发心脏病，徐征将梁秀稳送至医院抢救，在此期间二被告将该大众牌帕萨特轿车（冀Ｂ×××××）强行开走（车内有现金1300元及相关证件）。后原告之母梁秀稳多次要求公安机关进行立案受理，公安机关进行初步调查核实后，出具了不予调查处理告知书。冀Ｂ×××××帕萨特轿车系其个人财产，被告杨大动、杨光强行将车辆开走拒不归还，已侵害了原告的财产权益，原告要求二被告返还冀Ｂ×××××帕萨特轿车及现金1300元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告临时居民身份证1份，证明原告主体身份情况；
2、机动车行驶证1份，证明冀Ｂ×××××帕萨特轿车登记所有人为徐强；
3、申请法院调取的玉田县公安局关于杨光、杨大动偷开他人机动车案卷宗材料，杨光、杨大动的询问笔录、受案登记表，证明在杨光、杨大动的参与下，最后车辆被从事发地开走，车辆最终在杨光处保管。
被告杨大动辩称，徐强和我说过冀Ｂ×××××号大众牌帕萨特车他已经卖了，该车不是他的了，这车不是我开的，也没在我这，车是杨光开的，车在哪我不知道，徐强欠我30000元，有欠条、收条，写明杨大动随时有权将车开走。
被告杨大动向本院提供了如下证据：
1、录音1份、微信聊天记录1份，证明徐强已经于2016年5月份将冀Ｂ×××××车卖了；
2、借条1份，收条1份，证明徐强从杨大动处借款30000元，约定了利息，当时杨大动和杨光是从徐征处把车开走的，原告应该找徐征要车，车是杨光开走的，和杨大动没有关系。
被告杨光未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨大动的质证意见：没有异议。
原告的质证意见：证据1，车辆是原告所有，即使该车辆存在买卖，那么通过本案的事实可以看出，该车实际占有人为徐强，买卖是否履行，所有权是否转移，应当由被告继续提供证据加以证实，通过现在的登记信息，车辆所有人仍为徐强；证据2与本案无关，通过收条和借条并没有反应出原告将本案所涉车辆抵押给被告，因此债务与本案无关。
经审理查明，2016年10月28日13时许，在玉田县××××农家院饭店门口处，因经济纠纷，由杨大动提供的车钥匙，杨光将登记在原告徐强名下的黑色帕萨特轿车（冀Ｂ×××××）开走，杨大动授意杨光将车辆保管。现车辆及车钥匙在被告杨光处保管。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，2016年10月28日，被告杨大动、杨光以原告欠其款项为由，扣押原告的冀Ｂ×××××号小型轿车，其行为侵害了原告对诉争车辆的所有权。原被告并未将该车辆设定抵押。被告杨大动主张系原告欠其借款而开走车辆的抗辩理由不能成立。原告主张车内有现金1300元，未向本院提供证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告杨大动、杨光返还给原告徐强冀Ｂ×××××号小型轿车，于判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由原告徐强负担29元，被告杨大动、杨光负担2697元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
代理审判员 孙翠婷
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年七月十日
书 记 员 周治新
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1823号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘光来，该行客户经理。
被告宋文圣。
被告李兰英。
被告宋志才。
被告董美玲。
被告宋宝青。
被告赵燕。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘光来到庭参加诉讼，被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲��宋宝青、赵燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文圣归还借款本金90000元及利息37577.49元（利息计算至2017年2月20日，以后利息按合同约定计算）；2.被告宋志才、宋宝青、李兰英、董美玲、赵燕对本案承担连带清偿责任;3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋文圣、宋志才、宋宝青与原告于2013年2月19日签订（青宋）个高保借字（2013）第021902号个人最高额联合保证合同，被告宋文圣于2014年3月21日向原告借款90000元，约定还款日期为2015年3月20日，截止2017年2月20日尚欠本金90000元，欠息37577.49元。担保人宋志才、宋宝青提供连带保证担保。借款到期后借款人一直未归还，原告客户经理多次电话、上门当面催收，借款人均以无款为由拒不归还原告贷款本金及利息。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告宋文圣未作答辩。
被告李兰英未作答辩。
被告宋志才未作答辩。
被告董美玲未作答辩。
被告宋宝青未作答辩。
被告赵燕未作答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋文圣、宋志才、宋宝青签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告宋文圣、宋志才、宋宝青自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年2月19日至2015年12月12日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告宋文圣授信额度为90000元，被告宋志才授信额度为50000元，被告宋宝青授信额度为50000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李兰英、董美玲、赵燕分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意所有借款人按照合同约定使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期��满之日起两年。合同签订后，被告宋文圣于2014年3月21日从原告处借款90000元，原告同日将发放的贷款90000元存入被告宋文圣的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为9.25‰，借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日。至2017年2月20日，被告宋文圣尚欠原告借款本金90000元及利息37577.49元。其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书三份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋文圣、宋志才、宋宝青签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法���、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告宋文圣作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告宋文圣归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告宋志才、宋宝青作为被告宋文圣的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告宋文圣的债务承担连带清偿责任。被告李兰英、董美玲、赵燕应当按照其为原告出具的共同清偿及连带责任担保书，对被告宋文圣的债务承担连带清偿责任。被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照��中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告宋文圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息37577.49元（利息计算至2017年2月20日），以后的利息以借款本金90000元为基数按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕对上述债务负连带清偿责任；
四、被告李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕承担保证责任后，有权向被告宋文圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告宋文圣、李兰英、宋志才、董美玲、宋宝青、赵燕负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘雪松
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1870号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2017年6月14日对其取保候审，经本院决定，于2017年6月23日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1912号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月1日1时许，被告人黄某醉酒驾驶粤Ｘ×××××号牌普通二轮摩托车（已达强制报废期）行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道长桥路段时被交警查获。
经鉴定，黄某血液中乙醇含量为109.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.被告人黄某的户籍证明；4.执勤经过；5.查获经过；6.被告人黄某被查获现场、黄某进行现场呼气测试和在医院抽血的照片；7.现场酒精测试结果单；8.机动车驾驶证复印件；9.驾驶人信息查询结果单；10.机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证；11.行政处罚情况说明；12.工作记录。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终618号
上诉人（原审被告）：达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店。
工商注册号：511721600203606
地址：达州市达川区。
法定代表人：杜江，总经理
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺琼，女，汉族，生于1962年1月7日，住四川省达州市达川区。
上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店因与被上诉人贺琼劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人的主张无有效证据支持。①劳动关系是否成立是本案的重点，被上诉人仅仅举了些支离破碎的生活照片、短信，一审认定有劳动关系的事实不当；②一审认定上诉人未保存工资表就承担不利后果不当。2、“补发工资”不能成立，被上诉人没有劳动就没有报酬。
贺琼向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补偿原告2016年5月10日至17日工资452.8元（8天×56.6元/天）；2、被告支付原告经济补偿金5100元（7个月×1700元/月）；3、未办社保的补偿费92000元（2013年3月至2016年6月23日）；4、未签订劳动合同双倍工资18700元（11个月×1700元）；5、本案诉讼费由被告承担。原告补充的诉讼请求为：解除原告与被告的劳动关系。
一审法院认定事实：2013年3月至2016年6月，原告在被告处工作，每月工资1700元，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费。2016年6月23日，因被告下欠达州中铁瑞城置业有限公司的房租费而关闭停业，被告下欠原告2016年5月10日至17日8天的工资452.8元。之后，被告向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年6月29日，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告对劳动仲裁不服，起诉来院。
一审法院认为，1、原告自2013年3月起即在被告处工作，虽被告未与原告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，自2014年3月起，视为原、被告之间签订了无固定期限的劳动合同。
2、原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费，且2016年6月23日被告关闭停业，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”的规定原告有权要求解除与被告的劳动关系。
3、依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”的规定，原告有权要求被告向其支付经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，原告自2013年3月至2016年6月共在被告处工作已满3年，被告应向原告支付3个月的经济补偿金，共计5100元（3个月×1700元/月）。
4、依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构责成限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上二倍以下的罚款”之规定，故社会保险费属于行政部门调整的范围，法院不予处理。
5、依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告2013年3月在被告处工作，其双倍工资的计算期间应为2013年4月1日起到2014年2月28日止，共计11个月；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”的规定，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效应为2014年3月1日起到2015年2月28日止，本案原告2016年6月提起诉讼，也无诉讼中止、中断的证据，明显过了诉讼时效，因此，原告要求被告支付11个月双倍工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告请求解除与被告的劳动关系，由被告补偿原告2016年5月10日至17日工资452.8元，由被告支付原告3个月经济补偿金5100元，予以支持；社会保险费属于行政调整范围，不予处理；原告请求被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资，超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除原告贺琼与被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店的劳动关系；二、被告达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店在本判决生效之日起10日内支付原告贺琼工资452.80元、经济补偿金5100.00元，合计5552.80元；三、驳回原告贺琼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店与被上诉人贺琼没有签订书面劳动合同，按照劳社部发〔2005〕12号“关于确立劳动关系有关事项的通知”规定第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提供了在上诉人的工作场所着工作服、佩戴工作牌的照片，收银员每日上交营业额的短信，达州中铁瑞城置业有限公司的通知，达州电视台“全搜索”栏目的报道和其他员工（另案原告）的相互印证，证明在上诉人处工作的事实，上诉人称未与被上诉人形成劳动关系，但未提供任何证据反驳，应承担举证不能的法律责任。本院根据被上诉人举证的相关证据确认上诉人与被上诉人形成了劳动关系。上诉人称被上诉人的证据不能认定双方有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。上诉人于2016年6月23日因欠缴房租而关闭停业，应当支付被上诉人2016年5月10日至17日的工资。
综上，上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人达县南外旗豪鲍佬圣汤廊桥店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄玉沾
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1421民初3077号
原告：程利华，女，1957年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：河南省奥爱斯制冷设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。统一社会信用代码91411421770853878D。
法定代表人：王卫民，公司经理。
原告程利华与被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利华的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程利华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款8416元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月份至2016年6月份期间在被告公司上班，从事钣金工作，每月工资1500元，被告自2016年1月份至2016年6月份期间共欠原告工资款8416元，经原告多次催要至今未果。
被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司未答辩。
本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又无正当理由未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定事实如下：
原告程利华自2015年5月份至2016年6月份期间在被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司上班，从事钣金工作，每月工资1500元。被告自2016年1月份至2016年6月份期间共欠原告工资款8416元，经原告多次催要至今未果。
另查明，2017年8月14日，原告程利华到民权县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月18日，民权县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，应由人民法院按劳务关系处理为由，向原告出具了民劳人仲案字[2017]70-81号不予受理通知书。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告程利华已年满55周岁，为被告提供了劳务，原、被告之间存在劳务关系，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告至今未向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担给付原告劳动报酬的责任。原告要求被告支付工资8416元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告程利华劳动报酬8416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省奥爱斯制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一七年九月十八日
书记员 王 颖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3047号
原告：马作贵，男。
被告：柯友洲，男。
原告马作贵诉被告柯友洲合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告马作贵，被告柯友洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马作贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款444,619元及支付利息（利息以444，619元为基数，按月利率2分，从2015年10月1日起至货款还清之日止计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原告出售建筑钢材给被告，2015年9月18日，被告向原告出具欠条，尚欠货款444，619元，欠条注明从2015年10月份开始按2分计算利息。经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还，遂诉至法院。
柯友洲辩称，原告所述欠款事实属实，我现在因为资金周转不灵，才暂时还不了款，不是推托不还,我中间还了两万本金。
本院经审理认定事实如下：因被告建房需要,多次向原告赊购建筑钢材，后于2015年9月18日向原告出具欠条一份，注明欠钢材款444,619元，利息从2015年10月1日起按月息2分计算至还款之日止，另查明，被告2016年3月还款20，000元（本金）。
上述事实有原告身份证复印件、欠条复印件（与原件核对无异）及庭审笔录等证实。
本院认为，被告欠原告建筑钢材货款人民币444,619元事实，被告在庭审中表示认可，亦有被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原被告之间约定的利息为月息2分未违反法律的相关规定，应予以支持。扣除被告于2016年3月还款20,000元本金后，目前涉案债务的数额为424，619元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：
一、被告柯友洲在本判决书生效后十日内偿还原告马作贵欠款424，619元，以及444,619为基数自2015年10月1日起至2016年3月1日止，按双方约定的月利率2%计算的利息。
二、以424,619元为基数自2016年4月1日起至本金还清之日止，按双方约定的月利率2%计算的利息。
如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，减半收取3985元，由被告柯友洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7970元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姜友炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨亮华
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0683刑初274号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王明，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人王明犯抢劫罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，1、被告人王明同姚某某（已判刑）、崔某某（另案处理）于2015年1月27日23时30分许，携带事先准备的电警棍、手铐、对讲机等物品，驾车至莱州市永安路街道东方夏威夷KTV附近的路上，冒充公安民警，持电警棍等将路经此地的李某某拦住，后将李某某骗到车上并拉到一偏僻路段，将李某某随身携带的挎包抢走，包内有红米手机1部，化妆品1宗，经鉴定被抢手机价值人民币760元。
2、被告人王明同姚同章、孟某某（已判刑）于2015年2月10日晚8时40分许，携带事先准备的电警棍、手铐、对讲机等物品，驾车至莱州市夏邱镇小初家村西外环的南北路上，冒充公安民警，持手铐、电警棍将路经此地的张某某拦住欲实施抢劫，因张某某强烈反抗，致使抢劫行为未能得逞。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王明以非法占有为目的，冒充公安民警以暴力、胁迫等手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法予以惩处。
被告人王明对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，1、2015年1月27日23时30分许，被告人王明伙同姚某某（已判刑）、崔某某（另案处理）携带事先准备的电警棍、手铐、对讲机等物品，驾车窜至莱州市永安路街道东方夏威夷KTV附近的路上，冒充公安民警，持电警棍等将徒步行走的李某某拦住，后将李某某带到车上并谎称要去沙河派出所。车行至一偏僻路段时，将李某某随身携带的挎包抢走，让其离开。包内有红米手机1部，化妆品1宗。经鉴定被抢手机价值人民币760元。
2、2015年2月10日20时40分许，被告人王明伙同姚某某、孟某某（已判刑），携带事先准备的电警棍、手铐、对讲机等物品，驾车窜至莱州市夏邱镇小初家村西外环的南北路上，冒充公安民警，持手铐、电警棍将徒步行走的张某某拦住，拖其上车欲实施抢劫，因张某某反抗并欲打电话报警，三人驾车逃离。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局刑事侦查大队出具案件来源及发破案经过、邓州市公安局治安大队出具抓获证明、邓州市看守所出具羁押证明，分别证实本案的发破案及抓获被告人经过。
（2）莱州市公安局扣押物品、文件清单及照片一宗，证实扣押作案工具及赃物等情况。
（3）本院刑事判决书，证实同案人姚某某、孟某某已被判处刑罚的事实。
（4）莱州市公安局出具的在逃人员登记信息，证实同案人崔某某现在逃。
（5）莱州市公安局刑事侦查大队出具的办案说明，证实被告人王明归案后检举他人犯罪事实均未查实。
（6）前科查询及户籍证明，证实被告人的身份及无前科情况。
2、证人证言
（1）证人刘某某的供述，证实同监室的姚某某称和其共同参与抢劫的人是王明及姓崔的人。
（2）证人王某某的证言，证实2015年2月10日21时许，张某某给其打电话称在莱州市夏邱镇小初家村长荣石材厂附近路上遇到抢劫的，让其过去。其和朋友到场后，张某某称有几个人驾车冒充公安人员持手铐、电警棍欲对他抢劫因反抗未得逞的经过。
3、被害人陈述
被害人李某某、张某某的陈述，分别证实被三名冒充公安人员的男子抢劫的事实经过。
4、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实被抢手机1部的价格为人民币760元。
5、辨认笔录
侦查机关出具的辨认笔录，分别证实被告人王明辨认出同案人孟某某、崔某某，姚某某辨认出被告人王明及同案人崔某某，李某某辨认出抢劫人姚某某的事实。
6、被告人及同案人供述
被告人王明及同案人姚某某、孟某某的供述，均证实了合伙共同冒充公安民警实施抢劫的犯罪经过。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王明抢劫的事实及罪名成立，被告人王明伙同他人冒充警察，以暴力胁迫手段抢劫公私财物，构成抢劫罪。但在抢劫张某某时因其反抗而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人王明归案后能如实供述基本罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款（六）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2026年11月25日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨显丰
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 昊
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初324号
原告：彭聪文，男。
被告：李安虎。（经本院公告传唤未到庭）
原告彭聪文与被告李安虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭聪文到庭参加诉讼，被告李安虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭聪文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10000元，同时承担利息1600元（自2015年7月25日至2017年5月2日），合计11600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系个体户，在永仁县境内销售车辆及其他附带性服务。2015年5月2日，被告向原告赊购福田518L315号三轮低速载货汽车一辆，扣除已支付的部分尚欠原告10000元，同日向原告出示欠条一张，金额为10000元，还款日期至2015年7月20日。还款期限届满后，原告多次向被告索要，但被告拒绝偿还。
被告李安虎经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。
原告彭聪文围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告购车款10000元的事实。
被告李安虎未到庭发表质证意见。
本院认为，原告彭聪文提交的证据，能证实原告的主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系个体户，在永仁县境内销售车辆及其他附带性服务。2015年5月2日，被告向原告赊购福田518L315自卸三轮汽车一辆，被告支付部分购车款后尚欠原告购车款10000元，当天被告向原告出具《欠条》一张，写明：被告欠原告车款10000元，欠款至2015年7月20日还清，如到期未付清欠款则每日按所欠车款的3%支付违约金。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告至今未支付欠款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买车辆，原告交付了车辆，被告认可并写下《欠条》，应认为原告与被告之间买卖关系是双方真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规禁止性规定，买卖合同合法、有效，被告应及时履行付款义务。原告主张被告支付购车款10000元及自2015年7月25日至2017年5月2日逾期付款利息1600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安虎于判决生效后十五日内支付原告彭聪文购车款10000元及利息1600元（自2015年7月25日至2017年5月2日），合计11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李安虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 和慧频
审判员 尹绍山
审判员 李晓洪
二〇一七年十月十一日
书记员 朱鹏飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8350号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告邓丽峡，女，汉族，1977年11月9日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邓丽峡物业服纠纷一案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十日
书记员 邓婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1814号之一
申请执行人：熊琪，男，1972年12月15日出生，汉族，住。
被执行人：薛维能，男，1982年10月4日出生，汉族，住。
被执行人：黄云，女，1988年3月15日出生，汉族，住。
本院在执行熊琪与薛维能、黄云民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 傅有勤
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
���2017）湘0529执118号
胡志勇、周菊英：
你与鸿旺房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初535号民事调解书于2017年10月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘民执字第2275号
申请执行人黄登舟，男，汉族，1971年8月1日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人张久龙，男，汉族，1988年8月14日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人钟彩霞，女，汉族，1990年8月7日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人周彪，男，汉族，1984年5月1日出生，甘肃省张掖市人。
本院在执行黄登舟与被执行人张久龙、钟彩霞、周彪民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人张久龙、钟彩霞、周彪无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年九月六日
书记员 郭 亮
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执682号之三
申请执行人张小林，男，1968年10月12日出生，汉族，住罗田县，
被执行人黄新国，男，1968年9月13日出生，汉族，住罗田县，
被执行人罗田县建筑承包公司。
张小林与黄新国、罗田县建筑承包公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）鄂1123民初168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张小林于2017年10月13日向本院申请强制执行，现被执行人黄新国与申请执行人张小林达成执行和解协议，申请执行人张小林向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张小林的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执682号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一七年十一月八日
书记员 何春红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2729号
原告：广西某服务有限责任公司，住所地柳州市。
法定代表人莫某某，该公司董事长。
委托代理人彭某某，该公司员工。
被告：汪某某，男，1985年8月12日生，住柳州市城中区。
原告广西某服务有限责任公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年10月20日向本院提出撤回汪某某的诉讼请求。
本院认为，原告广西某服务有限责任公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西某服务有限责任公司撤回对汪某某的起诉。
案件受理费50元（本案原告已预交），减半收取25元，由原告广西某服务有限责任公司承担。
审 判 员 许兰珍
二〇一七年十月三十日
代书记员 唐 啸
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8417号
原告王某。
被告代某。
委托代理人刘康，陕西云德律师事务所律师。
原告王某与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告代某及其委托代理人刘康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告性格不合、三观不同，婚后经常吵架，为此严重影响了夫妻之间的感情。尤其是被告脾气暴躁，多次作出伤害其身体健康的事情，导致夫妻关系名存实亡，两人感情彻底破裂。故起诉请求与被告离婚、抚养孩子并依法分割夫妻共同财产。
被告代某否认原告所述事实，辩称其与原告婚姻基础牢固，婚后感情尚好且生有一女王某甲。原告本次起诉离婚存属一时冲动所致，现以夫妻感情尚存及孩子年幼为由，坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告系大学同学，2007年认识，2008年两人确定恋爱关系。2012年9月24日双方在西安市雁塔区民政局自愿登记结婚，婚初关系尚好，并于2014年7月9日生一女取名王某甲。日常生活中，原、被告因性格不同，志趣爱好各异，两人在共同生活中缺乏相互之间的理解及沟通，经常因琐事产生矛盾。近期，原、被告因经济等问题沟通欠缺，甚至存有误会，导致夫妻矛盾激化。2017年10月16日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供的证据有银行明细、离婚协议书及照片，证明婚后其还房贷的事实，也证明双方在婚姻关系存续期间经常发生矛盾，两人有过协商离婚的事实，同时还证明被告对其有家庭暴力行为。就原告提供的证据经当庭质证后，被告对原告提交的银行明细真实性认可，但以房贷大部分由其偿还，首付款也系其支付为由，不认可原告的证明目的。对离婚协议提出系原告逼迫所写，并非其真实意思表示。对原告提交照片以其从未动手为由不予认可。被告向本院提交的证据有银行明细及房贷款明细，证明婚后购买房、车的首付均系其支付，房、车贷均由其承担偿还。家里买东西的票据，证明其给家里的开支，已经尽到了义务；照片，证明其一家三口在一起经常出去玩，其乐融融，夫妻感情尚好的事实。就被告提交的证据，经原告质证后，原告不予认可其证明目的，提出其怀孕期间做产检、孩子生病等费用均由她自己承担，被告的支出系家庭最基本的支出，没有必要在法庭邀功。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。
上述事实，有结婚证复印件及原、被告银行卡明细、照片、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系大学同学，从自由恋爱到自愿登记结婚，再到生育女儿王某甲，说明双方已经建立了深厚的夫妻感情。两人婚姻基础牢固，在共同生活中虽有吵架现象发生，但原、被告均能和好如初。本案原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通，并为此影响了夫妻之间的感情。当婚姻出现裂痕、陷入危机的时候，原、被告只有多沟通并能以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，夫妻关系才能和好。原告应珍惜多年的夫妻感情，被告亦应当认识到其不足之处并为夫妻关系和好多做努力。只要原、被告能从有利于子女健康成长的角度考虑，妥善处理家庭矛盾，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，共同维护良好的婚姻和家庭关系，夫妻关系是可以和好的。为维护社会家庭之稳定和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告代某离婚之诉讼请求。
本案受理费350元，原告已预交，减半收取，由原告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年十一月八日
书记员 李 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1098号
原告肖群，男，1961年11月24日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该单位劳动人事科经济师。
被告武汉铁路局。
委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。
委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。
原告肖群与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖群诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执198号之一
申请执行人叶宝寿，男，汉族，1958年2月10日出生，住广东省梅县程江镇。
被执行人刘家州,男，汉族,1985年7月27日出生,住广东省丰顺县潘田镇。
被执行人黄小亭,女，汉族，1988年6月5日出生,住广东省丰顺县潘田镇。
申请执行人叶宝寿申请执行被执行人刘家州、黄小亭借款合同纠纷一案，2017年2月21日，申请执行人依据由广东省丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初534号民事判决书，向本院申请强制执行被执行人刘家州、黄小亭偿还借款本金50000元及利息（计至2017年1月6日）人民币26000元，并承担案件受理费人民币1726元，以上各项合计人民币77726元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月27日依法向被执行人刘家州、黄小亭发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述还款义务，但被执行人一直未履行。
本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人无存款可供执行，被执行人刘家州有小汽车一辆（车牌号：粤Mxxx**），本院已依法对被执行人的银行帐户、车辆进行了冻结、查封，除此之外，暂时未现被执行人有可供执行的其他财产，已查封车辆因下落不明而暂时无法控制。申请执行人表示其也查找不到被执行人，也提供不出被执行人的其他可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除发现被执行人有上述已被本院查封的车辆外，暂时未发现其他可供执行财产，申请执行人已同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3082号
原告：陈添裕，男，1986年1月1日出生，汉族，居民，住龙海市，
被告：高丽敏，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告陈添裕与被告高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈添裕到庭参加诉讼，被告高丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈添裕向本院提出诉讼请求：1、向被告讨回借款40000元及逾期3%罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告因资金紧缺，向原告借款40000元，约定借款期限90天，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，逾期还款按实际欠款金额每日千分之六支付违约金，被告出具一张借条给原告收执；借款期限届满，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
高丽敏在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告借款40000元，双方书面没有约定借款利息和借款期限，原告按被告的要求将40000元通过中国工商银行转账汇至许秋芬的账户上，被告出具一张借条给原告收执；庭审中，原告自认借款后被告有支付原告利息1200元，后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为，向被告讨回借款40000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，原告陈添裕主张向被告高丽敏追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和银行转账汇款单及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告变更诉讼请求主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年5月17日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告高丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高丽敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈添裕借款40000元及利息（利息自2017年5月17日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈添裕其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由高丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年七月十一日
书记员 李玉华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保162号
申请人：苏永海，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍地吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。
被申请人：泉州英良石材有限公司，住所地南安市水头滨海项目区，统一社会信用代码9135050078216325XK。
法定代表人：刘良，董事长。
第三人：建峰建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路397号江疆通商务楼，统一社会信用代码916501005991943302。
负责人：冉启军。
第三人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，统一社会信用代码91110000102079653X。
法定代表人：庄大刚。
申请人苏永海与被申请人泉州英良石材有限公司、第三人建峰建设集团股份有限公司新疆分公司、建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏永海向本院申请财产保全，请求对被申请人泉州英良石材有限公司价值人民币3180000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人苏永海的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人泉州英良石材有限公司价值3223310元（其中保全标的3180000元、案件受理费38310元、保全费5000元）的等值财产。
本案保全申请费5000元，由申请人苏永海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1352号
原告杜现中（又名杜现忠），男，1971年5月28日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。
原告杜现中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜现中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜现中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16939号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告覃世海，男，汉族，1982年3月29日出生，住重庆市大足县。
被告陈世见，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被告陈大英，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市大足县。
被告黎昌伟，男，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市大足县。
被告重庆好运来线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路16号4幢25-3#，统一社会信用代码91500107585746843Y。
法定代表人陈世见。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告覃世海、被告陈世见、被告陈大英、被告黎昌伟、被告重庆好运来线缆有限公司（以下简称好运来公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告覃世海、被告陈世见、被告陈大英、被告黎昌伟、被告好运来公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与覃世海、陈世见签订的《借款合同》，分别与陈大英、黎昌伟、好运来公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、覃世海、陈世见立即归还瀚华小贷公司借款本金100000元以及截至到2015年9月20日的利息2006.63元；2、覃世海、陈世见支付自2015年9月21日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金100000元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2006.63元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、陈大英、黎昌伟、好运来公司对覃世海、陈世见的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由覃世海、陈世见承担，陈大英、黎昌伟、好运来公司负连带清偿责任。
被告覃世海未答辩。
被告陈世见未答辩。
被告陈大英未答辩。
被告黎昌伟未答辩。
被告好运来公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：覃世海、陈世见。
保证人：陈大英、黎昌伟、好运来公司。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2015年3月20日起至2015年9月20日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按前三个月按月还息，自第四个月按月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年9月20日，覃世海、陈世见尚欠瀚华小贷公司借款本金100000元、利息2006.63元。
保证担保情况：陈大英、黎昌伟、好运来公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与覃世海、陈世见签订的《借款合同》，分别与陈大英、黎昌伟、好运来公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，覃世海、陈世见没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，覃世海、陈世见应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。陈大英、黎昌伟、好运来公司作为保证人为覃世海、陈世见的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告覃世海、被告陈世见、被告陈大英、被告黎昌伟、被告好运来公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃世海、被告陈世见自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金100000元、截至2015年9月20日利息2006.63元；并支付自2015年9月21日起至付清时止，以本金100000元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息2006.63元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告陈大英、被告黎昌伟、被告重庆好运来线缆有限公司对被告覃世海、被告陈世见的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1160元，由被告覃世海、被告陈世见承担，被告陈大英、被告黎昌伟、被告重庆好运来线缆有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人栾义保，男，汉族，1980年3月13日出生于吉林省乾安县，高中文化，住乾安县××乡××村,暂住乾安县××乡××村×××家。2015年9月30日被逮捕。现在押。
吉林省松原市中级人民法院审理松原市人民检察院指控被告人栾义保犯故意杀人罪、诈骗罪、保险诈骗罪一案，于2016年6月14日以(2016)吉07刑初3号刑事判决，认定被告人栾义保犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。宣判后，栾义保提出上诉。吉林省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年12月23日以(2016)吉刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
（一）2010年8月10日，被告人栾义保的父亲栾某甲在新华人寿保险股份有限公司为妻子李某某（被害人，殁年55岁）购买了一份“吉星高照A款两全保险”，投保人和受益人均为栾某甲。2014年7月，栾某甲因病去世。2015年3月，李某某因病在吉林省乾安县中医院住院医治。在此期间，栾义保产生杀害母亲李某某骗取保险金的想法。2015年3月24日7时许，栾义保将事先购买的农药“克威”（化学成分名称“呋喃丹”）投放到李某某食用的粥内，致李某某食用后中毒在医院身亡。2015年4月7日，栾义保以继承人的身份，从新华人寿保险股份有限公司骗取李某某身故保险理赔金人民币102856.36元。此款被栾义保挥霍。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的保险公司保险单和理赔表、遗产继承人声明书等书证，证人栾某乙、陈某某、徐某某的证言，理化鉴定意见、DNA鉴定意见、证明经开棺验尸确认被害人李某某系呋喃丹中毒死亡的尸体鉴定意见等证据证实。被告人栾义保亦曾供认。足以认定。
（二）栾义保因与妻子于某甲（被害人，殁年35岁）感情不和，继而产生杀害于某甲后骗取保险金的想法。2015年4月10日、4月14日，栾义保在中国人民人寿保险股份有限公司为于某甲购买了“百万身价”和“无忧一生”两份保险，投保人和受益人均为栾义保。2015年4月27日至2015年8月18日期间，栾义保在其租住的乾安县××乡××村×××家中，用购买的农药“克百威”（化学成分名称“呋喃丹”）先后三次投放到于某甲食用的食物和药物中，前两次因抢救及时和被人发现而未得逞，栾义保第三次投毒后，即2015年8月18日，致于某甲中毒死亡。同年8月25日，栾义保以保险受益人的身份向中国人民人寿保险股份有限公司申请于某甲身故保险理赔金人民币40万元，在理赔过程中因公安机关介入而未得逞。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的根据被告人栾义保的指认提取的注射器等物证，保险公司保险单和理赔申请材料等书证，证人于某乙、于某丙、滕某某、邹某某、邱某某、刘某某等的证言，DNA鉴定意见、证明经开棺验尸确认被害人于某甲系呋喃丹中毒死亡的尸体鉴定意见、证明提取的注射器针管内检出呋喃丹成分的理化鉴定意见和现场勘验、检查笔录等证据证实。被告人栾义保亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人栾义保故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；栾义保以非法获取保险金为目的，采用杀害被保险人的方法向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为又构成保险诈骗罪，应依法数罪并罚。栾义保为骗取保险金杀妻弑母，犯罪动机特别卑劣，手段残忍，所犯故意杀人罪后果和罪行均极其严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准吉林省高级人民法院(2016)吉刑终220号维持第一审对被告人栾义保以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以保险诈骗罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王锋永
代理审判员 王婷婷
代理审判员 周小霖
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘晓辰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4367号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，山东青州农村商业银行股份有限公司苏埠屯支行客户经理。
被告王树友，男，1973年3月11日出生，汉族。
被告刘永华，女，1978年1月3日出生，汉族。
被告王树亮，男，1970年12月9日出生，汉族。
被告蒋美玲，女，1970年12月8日出生，汉族。
被告王春瑞，男，1958年1月3日出生，汉族。
被告曲桂兰，女，1955年3月4日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王树友、刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告王树友、刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告王树友偿还原告贷款本金100000元，利息27751.88元（利息计算至2017年3月31日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止），本案诉讼标的为127751.88元。二、判令被告刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰对本案债务承担连带清偿责任；三、案件一切费用由被告承担。事实和理由：被告王树友于2014年5月24日向原告贷款100000元，约定还款日期为2015年9月7日，此笔贷款为王树友、王树亮、王春瑞于2012年12月12日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第212012090803号个人最高额联合保证借款合同项下的贷款，合同约定期限为2012年12月12日至2015年9月7日，期限内贷款互相承担联保责任。王树友贷款到期后，原告信贷人员多次上门催收借款人及其联保人，被告拒不履行还款义务。
被告王树友、刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书三份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王树友、王树亮、王春瑞签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定王树友、王树亮、王春瑞组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月12日至2015年9月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王树友的授信额度为100000元，借款用途为生产经营。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘永华、蒋美玲、曲桂兰分别签订了共同清偿及连带责任担保书，被告刘永华、蒋美玲、曲桂兰同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告王树友于2014年5月24日向原告借款100000元，借款到期日为2015年9月7日，月利率9.7375‰。当日，原告将借款100000打入被告王树友的个人账户中，被告王树友在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告王树友支付利息至2015年9月7日，未偿还借款本金。
关于借款的利息，依照合同约定，以借款本金100000元为基数，自2015年9月8日计算至2017年3月31日，利息为27751.88元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告王树友、王树亮、王春瑞签定的个人最高额联合保证借款合同，与被告刘永华、蒋美玲、曲桂兰签定的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人王树友应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王树友、刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王树友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息27751.88元（该利息计算至2017年3月31日。以后利息以100000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰承担保证责任后，有权向被告王树友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，减半收取1428元，由被告王树友、刘永华、王树亮、蒋美玲、王春瑞、曲桂兰负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民督38号之一
申请人：青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）。住所地：青岛市黄岛区齐长城路****号。
法定代表人：张宗强，总经理。
被申请人：薛振东，住青岛市黄岛区。
申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）与被申请人薛振东申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月12日发出（2017）鲁0211民督38号支付令，限令被申请人薛振东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该案发出支付令后，被申请人薛振东在规定期间提出申请异议,应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0211民督38号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人青岛悦合源物业管理有限公司（原青岛泰诺达物业管理有限公司）负担。
审判员 薛志芳
二〇一七年六月九日
书记员 周炳升
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绥执字第261号
申请执行人：庞慧茹，女，1964年9月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：姜浩，女，1970年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人庞慧茹与被执行人姜浩民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人姜浩无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 鄂晓龙
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���新民初字第560号
原告徐广红。
委托代理人张子建，男，1979年8月26日，汉族，系原告亲戚。
被告蒋建美。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
本院受理原告徐广红与被告蒋建美买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐广红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐广红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐广红负担。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 王永和
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪佳燕