wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6944号
上诉人(原审被告)：武安市增玉新型墙体材料有限公司，住所地河北省邯郸市武安市午汲镇下泉村西。
法定代表人：孔起增,该公司经理。
委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1983年9月29日出生，汉族，现住武安市徘徊镇茶口村***号。
委托诉讼代理人：刘爱学，河北恒信法律服务所法律工作者。
上诉人武安市增玉新型墙体材料有限公司因与被上诉人李涛劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初2658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人武安市增玉新型墙体材料有限公司上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初2658号民事判决书，改判上诉人与李魁林不存在事实劳动关系；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的父亲李魁林在我公司属于临时雇佣的劳务人员，因他的年龄已经64岁，又没有劳动技能，我公司不招用超过退休年龄的人员，只是有零活时就让他来做一次，平时没活他可以不来，其不受我公司制度约束，也不受我公司的劳动管理，不用考勤，随叫随到，根据其提供劳务的工作量大小，当天结算劳务费。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定，李魁林不符合法律规定的用工主体资格，一审判决双方存在事实劳动关系错误。2、一审判决适用法律不当，被上诉人父亲李魁林不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和第二条规定的情形。
被上诉人李涛辩称，其父亲于2016年5月10日开始到上诉人单位工作，工种维修工，工作由上诉人安排，接受上诉人管理，遵守上诉人的规章制度，上诉人支付其父亲工资。并非上诉人所称的临时雇佣劳务人员。其父在夏庄砖厂停工后被上诉人单位招用，会维修机器设备，有劳动技能。其父按月领取工资，在工资表上签字，有事请假。根据事故科对上诉人单位职工刘盈祥的询问笔录，该职工证实其父亲在上诉人单位上班。在一审开庭时上诉人承认给其父亲开工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，用人单位没有证据证明其主张，上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
李涛向一审法院起诉请求：确认原告父亲李魁林与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：李魁林于2016年5月10日开始到被告处工作，工种为维修工，被告未给李魁林参加社会保险，2017年5月8日20时25分许，原告父亲李魁林骑二轮摩托车下班回家途径309国道峰店村天桥东侧18.5米处发生交通事故死亡。后原告就其父亲李魁林与被告存在事实劳动关系，提起仲裁。武安市劳动人事争议仲裁委员会做出了不予受理案件通知书，后原告不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中李魁林与被告符合法律规定的主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，劳动者提供的是用人单位的业务。故一审法院认为双方虽然未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：李魁林与被告之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中李涛提供了武安市事故科对李魁林工友刘盈祥的询问笔录，证实李魁林在武安市增玉新型墙体材料有限公司上班，武安市增玉新型墙体材料有限公司在一审中辩称，李魁林上班自由，不受单位管理，没有固定的上班时间，上一天班挣一天钱，但未就此提供任何证据予以证实，一审判决依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，认定双方之间存在事实劳动关系符合法律规定，本院对此予以认定。现武安市增玉新型墙体材料有限公司上诉提出：李魁林属于公司临时雇佣的劳务人员，因他的年龄已经64岁，又没有劳动技能，其不受公司制度约束、管理，不用考勤，根据其提供劳务的工作量大小，当天结算劳务费，双方之间不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，故武安市增玉新型墙体材料有限公司诉称其与李魁林之间系劳务关系的理由不成立，且其未提供任何证据证实其上述主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，武安市增玉新型墙体材料有限公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市增玉新型墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二0一八年元月三十日
书记员 高晨阳
浙江省长兴县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0522执1339号
被拘留人:邹金年公民身份号码:
本院在执行朱荣坤与长兴县桃花岕有机茶厂、朱昌来、朱立松、邹金年（2017）浙0522执1339号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹金年拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2852号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市浔阳东路117号。
负责人张建成，系该分行行长。
委托代理人高峰，系原告员工。
委托代理人徐欣，系原告员工。
被告郑文，男，1961年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告郑文信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江分行委托代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告郑文经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金466562.10元、前期利息103439.25元（暂算至2016年12月29日）、滞纳金18083.89元、消费手续费8823.60元及后期利息（自2016年12月30日起按照年利率18.25%的标准计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2010年9月27日，被告从原告处申请信用卡一张，授信额度为500000元，其于2011年2月22日开始刷卡消费。自2015年12月17日开始出现逾期还款，截止2016年12月29日，被告还欠原告本金466562.10元、利息103439.25元、滞纳金18083.89元、消费手续费8823.60元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年9月21日，被告郑文向原告中国农业银行股份有限公司九江分行申请金穗贷记卡刷卡消费业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：“第四条、利息和费用：5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利。第六条、还款：5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由乙方承担。”。后原告设定信用额度为500000元，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。至2016年12月29日，被告还欠原告透支本金466562.10元、利息103439.25元、滞纳金18083.89元、消费手续费8823.60元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、交易明细予以证实。
本院认为，被告郑文在原告中国农业银行股份有限公司九江分行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金466562.10元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息、滞纳金以及消费手续费均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息、滞纳金、消费手续费的诉请，本院亦依法予以支持。被告郑文经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江分行透支额度本金466562.10元、前期利息103439.25元、滞纳金18083.89元、消费手续费8823.60元及后期利息（自2016年12月30日起，以本金466562.10元为基数、按照年利率18.25%的标准计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9685元，减半收取4843元，由被告郑文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 盛奎伟
二０一七年一月十一日
代书记员 胡月意
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初465号
原告周南明，男，汉族。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告周南明诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
|
（2018）豫1025民初2082号
当
事
人
|
原告
|
原告：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县。
法定代表人：王月红，任该行董事长。
委托代理人：化凯龙，该行职员。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告
|
被告：于志华，女，汉族，1978年11月28日生，住襄城县。
被告：聂明洋，男，汉族，1980年6月9日生，住址同上。
诉辩意见
|
原告诉求: 1、依法判决被告于志华、聂明洋连带偿还原告借款利息截止2018年2月26日754748.07元整；2、诉讼费由被告承担。
被告于志华辩称：借款属实。
被告聂明洋缺席未答辩。
案
件
事
实
|
2015年6月24日，被告于志华作为借款人、聂明洋作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金2000000元，借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。借款月利率10‰，每月的20日为结息日，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的日期归还，自逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息。二被告在借款合同上签名捺印。同日，原告向被告于志华发放贷款本金2000000元。借款后，二被告利息支付至2015年11月21日，以后利息未支付。截止2018年2月26日，二被告尚欠利息754748.07元。故原告诉至本院请求:
1、依法判决被告于志华、聂明洋连带偿还原告借款利息截止2018年2月26日754748.07元整；2、诉讼费由被告承担。
裁判理由
|
本院认为：原告与二被告签订的《个人借款合同》成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款后，二被告支付利息至2015年11月21日，以后利息未支付。截止2018年2月26日，二被告尚欠利息754748.07元。二被告作为该笔借款的共同借款人，应共同偿还所欠原告利息。原告诉求二被告连带偿还原告借款利息754748.07元的理由不成立，本院不予支持。被告聂明洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
裁判依据
|
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。
判
决
主
文
|
一、被告于志华、聂明洋于本判决生效之日起五日内共同偿还原告襄城汇浦村镇银行股份有限公司借款利息754748.07元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
延迟履行责任
|
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用
|
案件受理费减半收取5042元，由被告于志华、聂明洋共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
落款
|
审 判 员 侯 一 丹
二〇一八年八月二十日
书 记 员 裴 相 凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3702号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人池田孝美，董事长。
被执行人贾欢跃，男，汉族，1974年1月16日出生，住河南省灵宝市故县。
被执行人贾书清，女，汉族，1976年8月14日出生，住河南省灵宝市。
被执行人郑迪，男，汉族，1989年11月13日出生，住河南省襄城县。
日立建机租赁（中国）有限公司诉贾欢跃、贾书清、郑迪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9533号民事判决书已发生法律效力。贾欢跃、贾书清、郑迪未履行生效法律文书确定的义务，权利人日立建机租赁（中国）有限公司于2017年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人贾欢跃、贾书清、郑迪在收到本裁定后即日将租赁的日立ZX240-3G型挖掘机一台（车架号*******）交至本院；
二、将被执行人贾欢跃租赁申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司的日立ZX240-3G型挖掘机一台（车架号******）予以查封、扣押；
三、责令被执行人贾欢跃、贾书清、郑迪于本裁定生效后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 张照蓬
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深福法执字第6788-6790号-1＼n申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司。＼n法定代表人宋晓武。＼n被执行人深圳市闽鹭珠宝有限公司（原称深圳市创意城投资发展有限公司）。＼n法定代表人林建义。＼n申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司与被执行人深圳市闽鹭珠宝有限公司侵害商标权纠纷三案，本院（2012）深福法知民初字第743号、744号、745号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法知民终字第429号、430号、431号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人赔偿经济损失35000元，并承担案件受理费1650元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款9072.09元，扣除执行费50元外，已向申请执行人支付了9022.09元。另，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行长邓志伟＼n执行员刘建军＼n执行员童琳琳＼n二〇一四年七月八日＼n书记员李超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢219号
申请执行人颜新华，男，1956年3月23日出生，湖南省攸县人，住所地湖南省攸县。
被执行人攸县鑫伟机砖厂，住湖南省攸县上云桥镇高岸村。
攸县劳动争议仲裁委员会受理的申请执行人颜新华与被执行人攸县鑫伟机砖厂工伤待遇纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出的攸劳仲案字（2015）126号民事裁决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
攸劳仲案字（2015）126号民事裁决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨曼生
二〇一六年八月十九日
书记员 贺新宜
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛南民初字第00085号
原告陈玉根，男。
委托代理人程玉宇，山阳县司法局148法律服务所法律工作。
委托代理人汪小军，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下简称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
第三人岳文武，男。
原告陈玉根诉被告鑫元、第三人岳文武健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉根、委托代理人汪小军、程玉宇及被告鑫元公司的委托代理人李宝贵、穆治平到庭参加了诉讼，第三人岳文武经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉根诉称，其于1998年2月开始在被告鑫元公司所属的原陈耳金矿第三人岳文武承包的八坑打钻，一直干到2002年，因当时打的是干眼，粉尘特别大，被告和第三人没有安全防护设施。2002年，与其一起干活的李光春等人都患了矽肺病，有的到了晚期，原告也感觉呼吸困难。2012年7月，原告在商洛市疾病预防控制中心检查，职业病诊断证明书诊断结论为：矽肺壹期、肺功能重度损伤，现在治疗中。由于被告未采取有效的劳动安全保护措施致其患病，四级伤残。现原告起诉要求被告及第三人赔偿其医疗费278.4元，误工费28200元，护理费900元，住院伙食补助费270元，营养费270元，交通费500元，伤残赔偿金80682元，后续治疗费780000元，被扶养人生活费125317.5元，精神抚慰金10000元，鉴定费1800元，计1016582.5元，其中：被告承担70%，第三人承担30%，诉讼费由被告负担。
被告鑫元公司辩称，1、原告诉称其在答辩人所在的矿区打工并致病的证据不足，缺乏基本的事实依据；2、原告诉称的时间段，当时的矿山属于国有的洛南县陈耳金矿。当时的采矿作业符合劳动安全卫生要求，矿山企业已经尽到劳动安全卫生监督管理的职责；3、即使原告诉称的事实存在，答辩人也不应承担赔偿责任，当时的企业采取的是对外发包的方式采矿，签订有合法的承包合同，在承包过程中产生的经济责任应由承包人承担相应的后果；4、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
第三人岳文武未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈玉根于1998年至2000年在鑫元公司所属的原陈耳金矿岳文武承包的坑口打钻，后因感觉身体不适回家。2012年7月24日在商洛市疾病预防控制中心检查，诊断为职业病：矽肺壹期、肺功能重度损伤，建议综合治疗，一年复查。2013年5月8日，原告损伤经陕西公正司法鉴定中心鉴定为肺部损伤属四级伤残，后续治疗费每年需30000元，花鉴定费1800元。原告2013年在本县住院9天，花医花费721.4元，合疗报销443元，本人自付278.4元。现原告起诉要求被告及第三人赔偿其医疗费等损失计1016582.5元，其中：被告承担70%，第三人承担30%。
同时查明，原告需扶养家庭成员有，父亲陈绍国，生于1949年12月13日，母亲龚清连，生于1952年3月13日，原告及兄长共二人。
另查明，2013年5月20日，陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅联合下发了陕人社发（2013）29号文件规定，在陈耳金矿务工人员患矽肺病住院治疗所发生的医疗费用按照新农合或城镇居民医保有关政策报销后个人负担的费用，以及住院治疗矽肺病的伙食补助费、交通费、食宿费按统筹地区工伤保险政策规定执行，该文件自2013年1月1日起执行。
庭审后，被告鑫元公司对原告是否患矽肺病提出异议，并申请重新诊断，本院将被告的申请通知原告后，原告同意并配合作了诊断，2013年11月18日被告向本院提交了商洛市疾病预防控制中心的诊断结论，该结论与原告陈玉根原职业病诊断结论一致。
上述事实，有证人证言、职业病诊断证明书、原告身份证复印件、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、采矿许可证、行署文件、设计证书、施工设计、安全操作规程、管理制度、陈耳金矿文件、安全施工合同、入坑须知、调查姜银锁笔录、测尘办法、粉尘检测报表、洛南县卫生防疫站文件、调查王升学和张盛祥笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鑫元公司将其坑道采掘作业发包给第三人，虽有施工设计、安全卫生制度，但没有完全尽到劳动安全保护的监督落实之责，同时第三人违反国家防尘作业的有关规定，违章作业，对原告身体造成损害，被告及第三人均应承担责任。原告自我保护意识差，明知作业环境存在不安全隐患而不积极避免，仍上岗作业，对其自身的损害也有过错，亦应承担相应责任。原告要求被告及第三人赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，本院予以支持，但其要求的不合理的部分本不予支持；要求赔偿的交通费，因无证据证明，不予支持，精神损害抚慰金，证据不足，亦不予支持；原告陈玉根要求赔偿后续治疗费，即2013年1月1日日以后的医疗费应根据陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅陕人社发（2013）29号文件精神进行办理；被告鑫元公司提出，原告陈玉根的起诉超过诉讼时效，本院认为，依照法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，而原告陈玉根2012年7月被确诊为矽肺病，2013年1月即向本院起诉，故其起诉并未超过诉讼时效；被告辩称其将矿山坑口发包给了第三人，应由第三人承担责任，自己不应承担责任的观点依据不足，本院不予采纳；庭审中被告提出对原告的鉴定意见书及鉴定费票据有异议，但未提供足以反驳的证据，对该辩解观点本院亦不予采纳。原告要求赔偿的项目及数额，依法确定为：1、医疗费278.4元，2、误工费按原告主张的282天确定，参照当地用工实际等因素，每天酌情按60元计算为16920元；3、残疾赔偿金按照陕西省2012年度农村居民人均纯收入5763元计算20年，并结合原告四级伤残等级，核定为80682元（5763元／年×20年×70%］；4、鉴定费1800元；5、被扶养人生活费，依据陕西省农村居民消费性支出5115元，结合原告伤残等级、扶养人数，其父陈绍国按16年计算，依法核定为28644元（5115元／年×16年÷2×70%］，其母龚清连按19年计算，依法核定为34014.75元（5115元／年×19年÷2×70%］。原告总损失共计162339.15元，根据本案实际情况，本院认为被告鑫元公司应承担40％的赔偿责任，即赔偿原告64935.66元，第三人岳文武承担40％的赔偿责任，即赔偿原告64935.66元，其余损失由原告自负较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鑫元公司在赔偿原告陈玉根64935.66元，第三人岳文武赔偿原告陈玉根64935.66元，其余损失由原告陈玉根自负；
驳回原告其他诉讼请求。
上述判决给付内容，限被告及第三人在判决生效后10日内履行，逾期未履行，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1300元，由被告鑫元公司负担520元，第三人岳文武负担520元，原告陈玉根负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓宏
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 石书会
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨 璞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14007号
原告：张军浩，男，汉族，1973年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告：陈平，男，汉族，1965年3月30日出生，户籍地址陕西省安康市汉滨区，现羁押于广东省乐昌监狱。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告偿还原告借款170万元及利息166600元（暂计至起诉日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日、5日、6日、19日，10月27日，11月10日，12月8日，被告分别向原告借钱。原告通过网上银行转账给被告总共170万元。被告写有借条。因约定的借款期已过，被告没有按时还款。
被告辩称，原告为公司员工，与公司有协议，为公司业务员，被告个人与原告无借贷关系，是公司与原告借贷。9张借条都是伪造的。原告自己弄的pos机，外面投资者通过pos机刷卡，再将钱刷入公司。
经审理查明，原告为证明本案9笔借款事实，提交了9张借条及相应银行流水予以证实。被告认可其中1张借条系其本人签名，但称是废弃的借条。双方申请对其余8张借条的签名进行鉴定。本院询问被告是否有2014年及2015年上半年签名样本。被告称有签过许多协议，都交给了沙河派出所，于2015年5月2日在（××××）沙河派出所自首，也有签署笔录。庭审后，本院至深圳市南山区人民法院（案件移送该法院审理，笔录一并移送至该法院）调取了上述笔录并连同本案庭审笔录作为样本一并委托广东中一司法鉴定所鉴定。该鉴定所出具鉴定意见：8张借条借款人处“陈平”签名笔迹与样本签名笔迹是同一人笔迹。原告支出鉴定费32800元。借款期限：2014年9月2日60万元未约定，5日30万元未约定，6日10万元未约定，19日10万元未约定，10月27日20万元至2015年4月26日，2014年11月10日10万元至2015年5月10日，2014年12月8日3笔共计30万元至2015年6月8日。
本院认为，被告否认作废的借条，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告否认不是其本人签名的8张借条，经鉴定，均系被告所签。故对9张借条，本院予以采纳，鉴定费由被告负担。被告向原告借款，并出具借条，双方成立借贷关系。根据银行流水，原告向被告交付了借款170万元。原告出具了款项，被告应当偿还。现原告要求被告还款，本院予以支持。借条未约定利息视为不支付利息，但原告可主张逾期利息。未约定借款期限的，逾期利息从起诉之日起算；约定借款期限的，逾期利息从逾期之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈平于本判决生效后10日内向原告张军浩偿还借款170万元及逾期利息（以110万元为基数从2017年5月9日起，以20万元为基数从2015年4月26日起，以10万元为基数从2015年5月10日起，以30万元为基数从2015年6月8日起，均按年利率6%计至还清之日止）；
二、被告陈平于本判决生效后10日内向原告张军浩支付鉴定费32800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21599元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 雷南山
人民陪审员 梅干军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗婉婷
谢寒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初36号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭艳红，男，1974年12月14日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，无业，住湖南省邵东县。2000年4月7日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2012年11月26日因获假释被释放，假释考验期至2016年1月21日止。2016年8月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。
辩护人陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2243号起诉书指控被告人彭艳红犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人彭艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日11时许，贵阳市公安局云岩分局民警在本市云岩区黄金路125号大院内，将涉嫌非法持有毒品的被告人彭艳红抓获，当场从其身上查获毒品海洛因165克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人彭艳红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十八条之规定，构非法持有毒品罪。建议判处十年以上有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人彭艳红对起诉指控的事实无异议。
被告人彭艳红的辩护人提出本案涉案毒品已被查获，未对社会造成影响，被告人认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭艳红的供述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品实物相片，搜查笔录，毒品检验报告及收据，刑事判决书，假释证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭艳红妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因165克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭艳红犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人彭艳红的辩护人提出的本案涉案毒品已被查获，未对社会造成影响的辩护意见。经审理认为，被告人彭艳红非法持有毒品，其行为已经妨害社会管理秩序，故辩护人的该辩护意见不成立。其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人彭艳红曾因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭艳红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2030年8月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 兵
人民陪审员 田素珍
人民陪审员 罗华容
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 婉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=FB93CCA5-2D02-472A-ADCB-E0A311FAE497&imgId=ZmI5M2NjYTUtMmQwMi00NzJhLWFkY2ItZTBhMzExZmFlNDk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民再字第11号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘凤有，1970年２月26日出生，个体工商户，住赤峰市。
委托代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建军，1970年３月19日出生，个体工商户。
委托代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：陈铭鑫，男，1981年２月７日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村黄金小区2号楼1单元401室。
一审被告：董文顺，1980年６月13日出生，个体工商户，住赤峰市。
申请再审人刘凤有因与被申请人孙建军、二审上诉人（一审被告）陈铭鑫、一审被告董文顺合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2012）巴民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年３月25日作出（2013）赤民一终字第185号民事判决。刘凤有仍不服，向本院申请再审。本院于2014年１月7日作出（2014）赤民申字第24号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘凤有的委托代理人张祥，被申请人孙建军及其委托代理人张铁栋到庭参加诉讼，二审上诉人（一审被告）陈铭鑫、一审被告董文顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院一审查明，2011年4月18日原告孙建军与被告陈铭鑫、刘凤有签订了土石方运输合同，由原告为被告的工地开挖、运输土石方，对于运输任务、工期、单价和结算方式等做出了约定。原告完成了工程价款的475141元人民币的工程任务，2012年1月11日由被告的工作人员董文顺（被告）为原告进行了结算，被告为原告已结算工程款275141元，余额200000元的工程款未结算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院一审认为，原告与被告陈铭鑫、刘凤有合同主体关系明确，双方构成了合同关系，并且原告按着合同约定的权利义务完成了工程任务，双方对工程款项进行了结算，被告应当依约给付原告工程款，对于原告的诉讼主张应予以支持。原告要求被告按着信用社贷款利率给付利息没有法律根据，对于要求利率过高的部分不予支持。原告要求被告董文顺给付工程款，因被告董文顺不是合同的主体方，不承担给付工程款的责任，对于原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决：一、被告陈铭鑫、刘凤有自本判决生效后十日内给付原告孙建军工程款200000元，并自2012年1月11日按着国家同期同类贷款利率给付原告利息，至本判决生效之日止。二、被告董文顺没有履行合同的义务，不承担给付工程款的责任。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告陈铭鑫、刘凤有负担。
陈铭鑫、刘凤有不服，向本院提起上诉，以“本案中二上诉陈铭鑫、刘凤有与被上诉人孙建军签订的土石方运输合同是二上诉人的职务行为不是个人行为不能由其承担责任；按照合同第六条第六款约定被上诉人没有完成合同约定的工程量，二上诉人有权依据该条款对未结算部分不予支付。综上，原判错误，请求二审法院改判驳回被上诉人的起诉”等为由向本院提起上诉。
孙建军答辩服判。董文顺未答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，上诉人主张本案中二上诉人与被上诉人签订的土石方运输合同是二上诉人的职务行为不是个人行为不能由其承担责任；经审查因二上诉人与被上诉人签订的土石方运输合同是二上诉人以自己名义签订的，在该合同中并未注明二上诉人是代表谁或经谁授权，而一二审期间二上诉人对其代表谁签订的此合同又不能举证证明，故原审法院依据合同确认二上诉人与被上诉人是合同相对方并无不当，上诉人的该上诉理由因证据不足，本院不予支持。上诉人主张按照合同第六条第六款约定被上诉人没有完成合同约定的工程量，上诉人有权依据该条款对未结算部分不予支付；经审查因一二审期间二上诉人对欠被上诉人20万元工程款认可，并且其工作人员向被上诉人出具了结算单，在结算单中并未注明未完成工程量，而二上诉人在原审期间提供的2011年5月4日浙江伟达园林工程有限公司与田树清签订的土石方运输合同和2011年5月11日田树清收到工程款的收据这两份证据，因不能证明被上诉人有未完成工程量且不能证明与本案有关，故对二上诉人的该上诉理由因证据不足，本院依法不予支持。二上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。判决驳回上诉，维持原判。
本院二审判决生效后，刘凤有向本院申请再审称，１、诉讼主体不适格，将申请再审人列为被告不妥。因巴林左旗西城区麓山公园绿化项目土石方工程由北京市鑫地园林工程有限公司承揽，下设赤峰项目部。申请再审人是受赤峰项目部雇佣，在巴林左旗西城区麓山公园绿化项目土石方工程施工期间的负责人，对外签订的合同（包括申请再审人与被申请人签订的《土石方运输合同》），虽然是申请再审人签字，但不是申请再审人的个人行为，是职务行为，也就是赤峰项目部的行为。一审法院判决由刘凤有、陈铭鑫承担给付责任，这是不符合法律规定的。２、原审被告董文顺无权代理，他的行为无效。董文顺是在赤峰项目部巴林左旗西城区麓山公园绿化项目土石方工程期间的财会人员，董文顺职责是财务帐目。在巴林左旗西城区麓山公园绿化项目土石方工程没有竣工结算、没有被委托的情况下，董文顺与孙建军结算工程款，并给孙建军出具前后矛盾（不知谁欠谁款）的20万元是收据的票据，赤峰项目部一直不知情，故董文顺无权代理，他的行为无效。请求赤峰市中级人民法院撤销巴林左旗人民法院（2012）巴民初字第1874号民事判决和赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第185号民事判决。
孙建军答辩称，一二审判决正确。主要理由如下：刘凤有、陈铭鑫是以自然人身份与孙建军签订的土石方运输合同，在该土石方运输合同中没有注明陈铭鑫、刘凤有代表哪个公司或经哪个公司授权与孙建军签订土石方运输合同。在施工过程中孙建军根本不知道是哪家公司承揽麓山公园建设项目，因为麓山公园建设项目在开工建设时根本没有招投标，直到二审开庭即2013年３月仍没有招投标。二审开庭时问过陈铭鑫、刘凤有的代理人，他们到底代表的是哪家公司？称还未确定。无论申请再审人提供怎样的授权委托，我方均不认可。根据合同相对性原则，我们的合同相对方就陈铭鑫、刘凤有。按合同说话，就向他们二人主张权利。刘凤有承认董文顺的身份是财会人员，在一二审中陈铭鑫及刘凤有的代理人均承认收据的实质内容为欠据，对欠款金额无异议。
本院再审认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）赤民一终字第185号民事判决及内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2012）巴民初字第1874号民事判决。
二、本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 訾红梅
代理审判员 吕 岩
二〇一四年四月十日
书 记 员 江 南
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗民初字第971号＼n原告彭宝菊，女，1966年11月9日出生，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权）司衍明，山东亚联律师事务所律师。＼n被告李建中，男，1966年4月1日出生，汉族，农民。＼n委托代理人（特别授权）张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。＼n原告彭宝菊与被告李建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司衍明、被告李建中及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告彭宝菊诉称，2013年2月28日18时许，被告驾驶无牌正三轮摩托车，沿327线由西向东行驶至泗水县大黄沟南崇义村西处，与在道路上救助伤员的行人彭宝菊、ＸＸ、彭宝菊发生碰撞，致三人受伤。为维护我的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、车损等各项损失共计107603.96元。＼n被告李建中辩称，发生交通事故属实，我驾驶的无牌正三轮摩托车轧到了原告的脚。在本案中事故发生前，另有一车辆在同一地点发生交通事故后逃逸。原告受伤后，我已支付了9000元。＼n经审理本院认定，被告李建中系无牌正三轮摩托车的驾驶人及所有人，该车未投保交强险。2013年2月28日18时许，被告李建中无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿327线由西向东行驶至泗水县大黄沟乡南崇义村西处，与在道路上救助伤员（王孟艳）的行人彭宝菊、ＸＸ、彭宝菊发生碰撞，致彭宝菊、ＸＸ、彭宝菊受伤，造成交通事故。2013年5月16日泗水县公安局交通警察大队根据济公交复字（2013）第021号道路交通事故认定复核结论，撤销泗公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，重新作出泗公交认字（2013）第00194号《道路交通事故认定书》认定，被告李建中负事故的全部责任，彭宝菊、ＸＸ、彭宝菊不负事故责任。＼n事故发生后，原告彭宝菊在泗水县急救中心住院60天，花费医疗费33010.43元，泗水县急救中心住院病案记载原告住院期间二人陪护，护理人员为刘红均、刘备。原告另主张后续治疗费10000元，交通费1000元。＼n2013年6月20日济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人彭宝菊道路交通事故致1、左股骨干粉碎性骨折术后致左下肢功能丧失37.27%，属九级伤残。2、骨折愈合后二次手术费用约需10000元。原告支付鉴定费1000元。＼n2013年6月30日济宁雪迪工贸有限公司出具证明，载明原告工资收入及工资停发情况。＼n2013年5月31日高密市鑫盛铸造厂出具证明，载明护理人员刘红均工资收入及工资停发情况。＼n2013年5月31日青岛普天电力设计有限公司出具证明，载明护理人员刘备工资收入及工资停发情况。＼n××县××镇××村民委员会出具证明，载明原告之母冯登芳（1938年3月23日出生）共有子女六人。＼n事发后，被告李建中已支付原告彭宝菊9000元。＼n本院认为，被告李建中驾驶无牌正三轮摩托车与原告发生碰撞，致原告彭宝菊受伤，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定，被告李建中负事故的全部责任，原告彭宝菊不负事故责任，对此认定，本院予以确认。＼n对于原告的损失包括：1、医疗费，33010.43元，今后治疗费10000元；2、误工费，按原告月平均工资1766元计算，误工天数计算至定残前一天计111天，计款6534.2元；3、护理费，护理人员刘红均月工资3482元，护理60天，护理费6964元；护理人员刘备月工资3491元，护理6天，计款6982元，护理费共计13946元；4、住院伙食补助费，按照每天15元标准计算，住院60天，计款900元；5、交通费，400元；6、残疾赔偿金，按照农村居民年纯收入9446元，计算20年，九级伤残乘以20%，计款37784元；被抚养人冯登芳生活费，按照农村居民家庭消费性支出额每年6776元计算，乘以伤残等级20%，除以六人抚养，乘以抚养年数5年，抚养费计款1129.33元；7、鉴定费1000元，以上共计104703.96元，扣除被告李建中已支付的9000元，剩余95703.96元，由被告李建中承担。＼n综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：＼n一、被告李建中赔偿原告彭宝菊损失95703.96元，限于本判决生效后十日内一次性付清；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2394元，由被告李建中承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员马倩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1790号
罪犯张宝成，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、职务侵占罪，于2009年5月8日，经山东省青岛市黄岛区人民法院以（2009）黄刑初字第209号刑事判决，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期五年二个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张宝成在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨仁和
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2136号
原告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王亚卿，董事长。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：马红伟，女，1968年6月11日出生，回族，住济南市。
原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司（以下简称银河物业）与被告马红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告银河物业的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告马红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
银河物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决马红伟向其支付物业费2178.30元及违约金（滞纳金）3000元；2.诉讼费由马红伟承担。2011年7月1日，银河物业与马红伟签订了《某区前期物业服务协议》，协议第三条、第六条分别明确约定了物业费、滞纳金的支付方式。银河物业按照合同约定履行了物业服务义务，但马红伟却以种种理由拒不缴纳物业费。为维护银河物业的合法权益，根据物业管理条例等法律法规的规定，向法院提起诉讼。
马红伟未作答辩。
银河物业围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。银河物业提交《某区前期物业服务协议》、专用收据记账，马红伟未到庭对证据发表相反的质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马红伟系本市某区的业主。2011年7月1日，甲方马红伟与乙方银河物业签订《某区前期物业服务协议》一份，约定甲方委托乙方开展前期物业管理服务协议，乙方在本物业区域内提供物业管理服务，甲方依据本协议缴纳物业管理服务费用。协议还对物业服务内容、物业管理服务标准、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。协议第三条物业服务费用约定“自甲方办理入住手续当天起，按下述标准向乙方缴纳物业管理服务费用：㈠收费标准1.回迁安置业主住宅按照建筑面积每月每平方米0.85元……㈡缴费方式：甲方交纳费方式为半年预交，钥匙交付之日起预交6个月物业服务费，并在服务费到期时提前10天预交下个月物业服务费……”。协议第六条违约责任㈣约定“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金或向人民法院起诉”。
2011年7月1日，马红伟向银河物业交纳物业服务费。同日，银河物业为其出具专用收据一份，显示物业费307.70元（60.34×0.85×6）。
诉讼过程中，银河物业主张马红伟欠付2012年8月至2016年12月物业服务费2718.30元（60.34×0.85×53）。马红伟未作答辩，亦未到庭对证据发表相反的质证意见。银河物业要求马红伟支付欠费期间的违约金并说明协议约定按日千分之三标准计算，其仅主张3000元。
本院认为，马红伟与银河物业于2011年7月1日签订《某区前期物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。银河物业在某区提供物业服务，马红伟居住于该小区，双方存在物业服务合同关系。双方应按照约定履行权利义务。
依照协议约定，马红伟负有交纳物业服务费的义务。现马红伟欠付物业服务费2718.30元，银河物业要求其支付上述费用，有合同依据，本院予以支持。
银河物业还要求马红伟支付违约金，马红伟欠付物业服务费的行为违反协议约定，马红伟应予以支付。银河物业仅要求违约金3000元，本院予以准许。
综上所述，对于银河物业要求马红伟交纳物业服务费2718.30元及违约金3000元的请求，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、马红伟于本判决生效之日起十日内向山东省银河伟业物业管理有限责任公司支付2012年8月至2016年12月的物业服务费2718.30元；
二、马红伟于本判决生效之日起十日内向山东省银河伟业物业管理有限责任公司支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由马红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月十五日
书记员 焦婷婷
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初12号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人高某某，男，1986年8月26日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住天门。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】16号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年3月31日13时许，被告人高某某在任丘市书香世家小区内，乘被害人吕某轿车忘记锁门之际，将吕某放在该车副驾驶座地板上的粉色单肩挎包偷走，包内有人民币16070元及身份证、护照、银行卡等物品。案发后涉案赃物被全部追回发还被害人，被害人吕某对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某陈述，证人殷某证言，涉案辨认笔录，被盗现场、涉案赃物照片，现场方位、平面示意图，任丘市公安局扣押、发还物品清单，任丘市公安局青塔派出所出具的到案经过和被告人无违法犯罪记录证明，被害人吕某出具的谅解书，被告人高某某及被害人、涉案证人常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，涉案价值16070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人高某某归案后能够如实供述所犯罪行，涉案赃物已全部追回，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年一月十日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3567号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛夏，该行职员。
被告：陶兆勇，男，1983年12月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：常州市多普达建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号711库。
法定代表人：戚建忠，总经理。
被告：孙文笑，女，1984年3月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：天宁区雕庄宏德建材经营部，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号605库。经营者陶兆勇，男，1983年12月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告陶兆勇、常州市多普达建材有限公司（以下简称建材公司）、孙文笑、天宁区雕庄宏德建材经营部（以下简称建材经营部）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人李仁杰到庭参加诉讼。被告陶兆勇、建材公司、孙文笑、建材经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：陶兆勇。
借款合同编号：HT0110819201862001029。
3、贷款本金：1990000元，已归还0元，剩余1990000元。
4、贷款期限：2018年3月30日至2019年3月29日，现已宣布提前到期，提前到期日为2018年6月25日。
5、利率：月息6‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年6月5日结欠利息20732.14元。
7、实现债权的费用：律师费78211元。
8、保证人：孙文笑、建材公司、建材经营部。
保证合同编号：HT01108C180301351。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2018年3月30日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证金额：199万元（仅指本金）。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
特别约定：知晓借新还旧。
原告的诉讼请求为：1、陶兆勇向其偿还借款本金1990000元，利息20732.14元（利息计至2018年6月5日），以及从2018年6月6日起至实际还清全款之日止的利息；2、陶兆勇支付律师费78211元；3、建材公司、孙文笑、建材经营部对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由陶兆勇、建材公司、孙文笑、建材经营部负担。
被告陶兆勇、建材公司、孙文笑、建材经营部未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。诉讼中，原告自愿将律师费变更为78000元。
本院认为，江南银行与陶兆勇签订的借款合同，与建材公司、孙文笑、建材经营部签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约为发放借款后，陶兆勇未能按约定归还借款本息，建材公司、孙文笑、建材经营部未能履行担保合同义务，已构成违约。江南银行要求借款人陶兆勇归还借款本息并承担律师费，要求连带责任担保人建材公司、孙文笑、建材经营部承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶兆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1990000元、支付截至2018年6月5日的利息20732.14元，并支付自2018年6月6日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、陶兆勇于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费78000元。
三、常州市恒多建材有限公司、孙文笑、天宁区雕庄宏德建材经营部对上述债务连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23511元，减半收取11755.5元，由陶兆勇、常州市恒多建材有限公司、孙文笑、天宁区雕庄宏德建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年八月十日
书记员 王 薇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申161号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王明金。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王华才。
再审申请人王明金因与被申请人王华才合伙协议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明金申请再审称：（一）《欠条》系双方粮款结算之前写下，且并未写明什么时间、什么原因欠下的。实际上该欠条是王华才胁迫其写下的，一审法院仅凭一纸欠条认定其欠王华才90000元，有偏袒之嫌，二审法院在没有查清事实的基础上重复一审法院的过错。（二）其在一审中表明有王聪明可以证明其被胁迫的事实，只因特殊原因未能出庭作证。吴必治的证人证言可以证明前期的粮款是王华才在负责，后期的粮款232500元才是王明金负责，一审法院对此事实只字不提，二审法院亦未查明。一审中证人韩汝波出庭作证可证实王华才没有拉两车粮食到过王明金的场地，对此，其还提交了实物出入账、过磅单、个体工商户营业执照、过磅明细单、采曲工资明细等证据证明，一审法院驳回其反诉请求，属于认定事实不清，二审法院予以维持错误。（三）欠条载明其欠王华才的90000元截止时间为2013年4月7日，其反诉主张是在2013年5月18日和7月9日产生的粮款94030元，两人所诉求的依据是不同的法律事实，是两个法律关系，一审法院将这两个诉求作为本诉和反诉合并审理错误。王明金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）王明金并没有提供证据证明其是在受到胁迫的情形签订《欠条》，对此申请理由，本院不予采纳。（二）经查阅一审卷宗，王聪明并未出庭出作证，王明金在一审中未提供吴必治的证人证言，韩汝波虽出庭作证，但在庭审中回答审判员的问题“拉多少粮。你知道吗”时，表示“我具体的不清楚”。王明金虽然还提供了自己的单方记录，但其提供的证据不足以证明王华才所运的两车粮食价款系其实际支付的价格，对此申请理由，本院不予采纳。（三）经查阅卷宗，欠条载明“……截止到2014年四月七日之前两人合作所欠粮款及所收曲药款均由王明金负责……”，王明金主张2013年5月18日和7月9日产生的粮款94030元，但2013年5月18日和7月9日这两个时间点均在王明金签字认可的《欠条》时间段之前，发生在双方合伙经营期间，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，王明金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王明金的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 曹景海
代理审判员 李可眉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦 雯
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终374号
上诉人（原审被告）：郭金兵，男，1981年1月1日出生,汉族,现住河北省邱县。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张卫明，男，1958年6月15日出生，汉族，现住河北省邱县。
原审被告：韩书霞，女，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省邱县。
上诉人郭金兵因与被上诉人张卫明、原审被告韩书霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对215年5月1日三方协议的性质未予认定,应核实韩振江的签字及其涉嫌犯罪的性质，查明张卫明是否就本案借款向公安机关报案等情况，根据查明的事实认定本案三方协议的性质和效力。另，重审时对张卫明向郭金兵主张权利是否超过保证期间一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初756号民事判决；
二、本案发回河北省邱县人民法院重审。
上诉人郭金兵预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一八年一月三十日
书记员 常新蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00154号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝树林。2012年4月3日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处有期徒刑8个月。2013年6月27日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年7月12日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）462号起诉书指控被告人郝树林犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢某、杨某依法出庭支持公诉，被告人郝树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年5月19日上午，被告人郝树林来到榆阳区小壕兔乡小壕兔村张某甲家中，中途进入被害人张某乙家中将衣柜打开，盗走现金2000元、一块袁大头银元（估价650元）、一个白银手镯重42.42克（估价373元）、一条高仿白色珍珠手链（估价15元）、两条高仿红色珍珠手链（估价32元）、一条黄金项链重12.6克（估价4258.8元）、一个黄金小老虎吊坠3.36克（估价1135.68元）、白银项链重10.15克（89.32元）、一对白银鱼形耳坠重4.18克（估价36.78元）、一条高仿白色钻手链（估价8元）、一对圆形镂空不锈钢耳坠（估价2元），总计价值8600.58元。现赃物已全部追回退还失主。
上述事实，被告人郝树林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郝树林的户籍信息、辨认笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、领条、被害人张某乙的陈述、被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明：2012年4月3日被告人郝树林因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌审旗人民法院判处有期徒刑8个月。该事实有内蒙古自治区乌审旗人民法院（2012）乌刑初字第173号刑事判决书在卷证实。
公诉机关建议判处被告人郝树林有期徒刑一年至二年。
本院认为：被告人郝树林以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝树林犯盗窃罪的事实成立。被告人郝树林在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人郝树林在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝树林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗占峰
二〇一四年一月九日
书记员 张朝晓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执异8号
案外人：朱飞飞，女，汉族，1983年11月1日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人：尹先宏，浙江航向律师事务所律师。
申请执行人：王飞飞，男，1984年3月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：占立军，男，1981年11月1日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行申请执行人王飞飞与被执行人占立军追偿权纠纷一案中，案外人朱飞飞对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱飞飞称，其与被执行人占立军原系夫妻关系，双方于2011年9月份因感情不和而依法解除了婚姻关系。因案外人朱飞飞之前没有注册过支付宝账户，占立军也表示其已不用支付宝账户。所以，朱飞飞一直在使用占立军的支付宝账户。2013年案外人朱飞飞来武汉准备跟现在的丈夫蔡汉飞结婚的时候，因为当时朱飞飞的手机号码随时准备更换，所以就把占立军的支付宝账户（15×××98@qq.Com）绑定了朱飞飞现任丈夫蔡汉飞的手机号139××××2874，到现在一直使用，没有更换过。该支付宝账户（15×××98@qq.Com）的资金也是朱飞飞用自己的农行卡转到其公公蔡正喜的支付宝账户（81×××80@qq.Com），再由其公公蔡正喜的支付宝账户转至本案占立军的支付宝账户（15×××98@qq.Com），以便通过余额宝获取收益。综上所述，被执行人占立军名下的支付宝账户（15×××98@qq.Com），长期以来的所有人和使用人均为本案的案外人朱飞飞。该账户里的资金也全部来源于朱飞飞的银行卡，与占立军没有任何法律关系和经济关系。贵院在执行过程中冻结支付宝账户（15×××98@qq.Com）里的资金属于朱飞飞的财产现申请解除对上述支付宝账户（15×××98@qq.Com）的冻结措施。恳请贵院支持异议人朱飞飞的主张。
针对其主张，案外人朱飞飞向本院提交了如下证据：离婚证、离婚协议书；户口本及结婚证；中国农业银行卡交易明细清单及蔡正喜的支付宝账单及收支明细证明；被执行人占立军账户电子回单及朱飞飞管理的账户交易流水；朱飞飞管理的账户交易账单。
本院审查后认为，银行等类似金融账户内的款项体现为一定的货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物，应根据银行等类似金融账户的登记名称判断。故案外人所提异议不能成立，其要求解除对占立军名下的支付宝账户（15×××98@qq.Com）冻结的请求，本院不予支持。当然，案外人朱飞飞不服本裁定，认为占立军名下的支付宝账户（15×××98@qq.Com）里的资金系其财产，可以通过及时提起案外人异议之诉，从而在审判程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱飞飞要求解除对占立军名下的支付宝账户（15×××98@qq.Com）冻结的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向浙江省淳安县人民法院提起诉讼。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一八年八月九日
书记员 徐志燕
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1047号
原告张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告程某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民（缺席）。
被告虎某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告程某某、虎某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某、被告虎某到庭参加诉讼，被告程某某经公告送达传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金20000元，利息4300元。自2016年6月9日至还款之日利息仍按月利率1.5%给付。2由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月17日，被告虎某带原告不认识的程某某向原告借款20000元，约定月息300元，借款期限及逾期还款利息均未做约定，该款由虎某担保。自从2015年2月8日被告程某某结息5000元后外出下落不明，原告向保人虎某多次催要未果，遂诉至本院。
被告程某某缺席未做答辩。
被告虎某辩称：原告所述基本事实属实，但借条不是我写的，我只在借条保人处签了我的名字，至于程某某给张某某结息的事我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，被告程某某向原告借款20000元，约定月息300元（即月息1.5%），对借款期限未做约定，该借款由被告虎某担保，在2015年2月8日，经原告催要，被告程某某结息5000元后外出下落不明，原告向保人虎某多次催要未果，诉至法院。
因被告程某某经传票传唤拒不到庭，视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。庭审中，原告向法庭提交借据1张拟证实被告程某某借原告本金20000元的事实，经质证被告虎某无异议，因该份证据符合证据要件，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定积极、全面履行义务。本案中，被告程某某从原告处借款系双方真实意思表示，原、被告之间形成借款合同法律关系，现原告要求归还借款及利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告虎某作为担保人，应在其保证责任范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、由被告程某某归还原告张某某借款20000元，支付利息5140元（利息计算至2016年9月1日，已扣除预付的利息5000元。）自2016年9月1日至还款之日利息按月息1.5%继续计付。
二、被告虎某对上述借款承担连带责任。
案件受理费408元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 黄兆新
审 判 员 施得军
代理审判员 张克智
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯建清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2916号
罪犯郭新彬，男，汉族，1958年5月4日出生于黑龙江省大庆市，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省肇源县人民法院于2014年1月9日作出（2013）源刑初字第216号刑事判决，以被告人郭新彬犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯郭新彬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭新彬予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郭新彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭新彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭新彬减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭新彬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2013年3月29日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第466号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人姚某，别名豆豆，无业。2015年8月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审。2015年11月10日经本院决定被逮捕，现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）461号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年8月19日23时许，被告人姚某将江某送回三门县三特海水休闲中心8322号房间，趁江某不备，谎称去楼下拿冰水，将江某放在门口柜台上的一部银白色苹果6Plus手机（鉴定价值人民币4860元）偷走。后将手机摔坏放在三门县海游街道汇通手机卖场修理。案发后，被告人姚某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，且有被害人江某的陈述，证人陈某、田某的证言，发还清单，谅解书，辨认笔录及照片，视频资料，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已退赔并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年2月4日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈道长
二〇一五年十一月十日
代书记员 章彩亚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初970号
原告杜丙春，男，1969年9月9日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告姚向阳，男，成年人，汉族，住长垣县蒲西区。
被告姚革胜，男，成年人，汉族，住址同上。
原告杜丙春因与被告姚向阳、姚革胜劳务合同纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。本案中，杜丙春提供的被告住所地地址不祥，且经本院查询未果，杜丙春起诉姚向阳、姚革胜属住所不明确，应当驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杜丙春的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘月龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初8503号
原告：宋某某，女，1965年1月6日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州某某管理有限公司（以下简称某某公司），地址：贵阳市富水北路81号。
法定代表人：周振，该公司总经理。
委托代理人：温敏，女，1980年11月12日出生，该公司员工，住本市南明区。
原告宋某某诉被告贵州某某管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某和被告贵州某某管理有限公司的委托代人理温敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我是被告某某公司的合同工，被告于2016年10月17日以短信方式通知我，因新华路移动营业厅、市南路移动营业厅要撤出，要对我停止用工。10月30日，被告电话邀约我签署解聘合同，10月31日，被告称如不签署解聘合同，将无法领取工资，11月5日，我与被告再次协商，被告以不发工资不交纳保险要胁我解除劳动合同，并称出于人道主义给予我500元作饭钱，以此了结，我出于无奈，只好与被告签署解聘合同。现诉请判令被告依法补偿我9650元，诉讼费由被告承担。
被告贵州某某管理有限公司辩称：由于是移动公司撤点，我公司告知了原告等聘用人员，如愿继续留下工作的，我公司可另行提供工作地点，不愿留下的，可协商解决。原告等人是与我司自愿协商后签署的解聘合同，我司也补助了原告等人，现双方已经自愿解除了劳动合同，故我司对原告不存在补偿问题，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原被告双方签订了一份为期一年的保洁用工劳动合同，约定由被告安排原告从事保洁工作，每月工资1600元，双方还对社会保险、福利待遇、劳动保护、劳动条件、和职业危害防护、合同变更、教育培训、合同的解除和终止作了约定，其中第十条约定：经双方协商一致，可以解除本合同。之后，原告被安排在移动公司营业厅从事保洁工作。2016年10月，由于移动公司撤出办公营业厅，不再需要保洁员打扫卫生，2016年10月17日被告用短信将此情况告知原告。后经双方多次协商，原告与被告于10月31日签署了解除、终止劳动合同证明书，被告向原告发放500元后，双方解除劳动合同关系。同年11月24日原告又向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书后，原告遂诉来本院，提出如前诉请。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同系双方真实意思表示，未违反国家法律规定。合同履行期间，因第三方撤出办公地点，不再需要保洁员，经原、被告双方协商自愿解除劳动关糸，也系双方真实意思表示，同样符合法律规定。原告诉称系被被告胁迫签署的解除合同证明书，但未能提供证据证明，故原告之诉请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 ：秦家柱
二〇一七年三月二日
书记员 ： 高 湛
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初172号
原告张兰春，男，1968年2月20日出生，汉族，曲周县依庄乡牛疃村人，系依庄乡中学教师。
委托代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告张付跃，男，1966年3月2日出生，汉族，曲周县依庄乡牛疃村人，住。
委托代理人金耀山，河北紫微星事务所律师。
原告张兰春与被告张付跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成以合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰春及其委托代理人魏建新、被告张付跃及其委托代理人金耀山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰春诉称，原被告系熟人关系，自2013年10月31日至2014年3月31日被告分八次向原告借款共计10万元。2015年6月份，原告要求被告偿还借款，开始被告以各种理由推脱，现在被告不接原告电话，原告也找不到被告，为此原告向曲周县人民法院诉讼，要求法院判令被告返还原告借款10万元并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告提交如下证据：被告张付跃为原告出具的八张借款条。
被告张付跃辩称，原、被告债权债务关系不成立，被告是馆陶县正信农副产品购销服务专业合作社（以下简称正信合作社）的代办人之一，被告吸收了包括原告及原告妻子在内的很多存款，并将这些存款投放到正信合作社，原告对此是知情的，因此被告不应该偿还原告借款。同时正信合作社涉嫌非法集资，该案正在审理过程中，因此本案应该中止审理。
为支持其主张，被告提交如下证据：1、正信合作社出具的股金证八张，其中五张户名是张兰春，三张户名是张兰春妻子范合云。2、被告开庭前一天与原告的通话录音一份。
本院依法组织原被告进行了庭审举证、质证：
被告对原告提交的八张借款条真实性无异议，只是称该并非被告欠原告借款。原告对被告出具的八张股金证有异议，因为原告从来没有见过这八张股金证。对通话录音持有异议。
经质证、认证，本院队以下事实予以确认：被告因资金紧张，于2013年10月31日、2013年11月3日、2013年11月22日、2014年1月2日、2014年1月3日、2014年1月5日、2014年1月11日和2014年3月31日向原告借款八次，计款10万元，并出具了借款条。后经原告向被告催要，被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告所举的证据的真实性无异议，双方已形成了民间借贷关系。被告所举的八张股金证，证明真正的债务人不是自己，而是正信合作社，原告表示对该八张股金证并不知情，被告又无其他证据证明是原告授权或委托被告将该借款入股正信合作社，因此本院对被告该辩解不予采信。被告出示的原、被告之间的通话录音，不能证明原告与正信合作社具有借贷关系。故根据合同的相对性原则，被告应偿还原告借款10万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告张付跃于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰春借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张付跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝学义
人民陪审员 常俊平
人民陪审员 李志超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保130号
申请人：杜华芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王淑兰，女，1969年4月2日出生，住山东省莱西市。
申请人杜华芳于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王淑兰名下的鲁A*号比亚迪牌小型轿车一辆予以查封。申请人杜华芳以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人杜华芳的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王淑兰名下的鲁A*号比亚迪牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人杜华芳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年七月五日
书记员 吴蓓蓓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初5007号
原告：万州区静园路青泰啤酒经营部，住所地重庆市万州区静园路1315号A幢28层/单元A1室，组织机构代码：L6714747-2。
经营者：杜兴美，女，汉族，1968年10月21日出生，住重庆市江北区。
被告：吴乾江，男，汉族1975年7月20日出生，住重庆市武隆县。
原告万州区静园路青泰啤酒经营部与被告吴乾江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万州区静园路青泰啤酒经营部经营者杜兴美到庭参加诉讼。被告吴乾江下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万州区静园路青泰啤酒经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款1495.00元及资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担.事实和理由：被告经营餐饮，由原告向被告供应啤酒，被告下欠原告货款1495.00元。原告多次找到被告付款，被告认给不付，请求依法判决。
被告吴乾江未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月3日向被告在万州厦门大道204号经营的睿轩农副产品粮油店销售纯生、崂山、经典等品牌的啤酒，货款金额1495.00元。现被告已关门停业，原告多次找被告催收货款未果。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告提交的诉讼主体信息资料、供货清单1张、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原告持被告签名的供货清单起诉，买卖事实清楚，买卖行为合法有效，被告应当按诚实信用原则，及时支付下欠货款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴乾江于本判决生效后立即支付原告万州区静园路青泰啤酒经营部下欠货款1495.00元；并从2014年10月1日起，以1495.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至下欠货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴乾江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏清明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一八年二月八日
书 记 员 汪小珊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘要民，又名刘要要。
委托代理人余庭宝。
再审申请人刘小军因与被申请人刘要民排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）西中民一终字第00848号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小军申请再审称：刘小军家的庄基地四址清晰，刘要民盖房侵犯刘小军的宅基地，刘小军认为是民事侵权，应该由法院处理，一审法院依据的是《土地管理法》第十六条规定裁定的，刘小军与刘要民的纠纷不应该适用这一条，法院既受理了就应作出处理。综上，刘小军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
刘要民提交意见称：刘小军是十年前盖房，刘要民是2011年盖的房，刘要民盖房刘小军也没有提出异议，双方四址清楚，刘要民也没占刘小军地方。都是祖传的老庄基地，新老庄基地的证现在还没发下来，但土地局有底子。刘要民盖房的时候为了把庄子拉直，在老宅基地靠刘要民这边还让了几公分。现在刘要民和刘小军的墙前面有20公分，后面有90公分宽的距离。综上，刘要民认为刘小军的申请再审事由不能成立，请求法院予以驳回。
本院认为：刘小军与刘要民的争议实质上系土地使用权争议，应由双方协商解决，协商不成，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定驳回了刘小军的起诉，二审裁定维持了一审裁定，刘小军称原审裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立。
综上，刘小军的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘小军的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十一月六日
书记员 李 婵
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸催字第59号＼n申请人：中核苏阀科技实业股份有限公司。＼n法定代表人：张宗列。＼n委托代理人：姚国杰。＼n申请人中核苏阀科技实业股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一二年十一月二十七日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、票号3010005120457042的银行承兑汇票壹份（出票日期2012年8月23日，出票人诸暨市水务集团有限公司，帐号292036＊＊＊＊8010015069，出票行交行诸暨支行，收款人诸暨市水业建设工程有限公司，帐号2920361020＊＊＊＊0079553，背书人诸暨市水业建设工程有限公司，被背书人中核苏阀科技实业股份有限公司，出票金额伍万元整，汇票到期日2013年2月23日）无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人中核苏阀科技实业股份有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。＼n案件受理费100元，公告费800元，由申请人中核苏阀科技实业股份有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏志诚＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员翁华根＼n二〇一三年二月二十二日＼n书记员吴宵莹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初396号
原告：王卫锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住西平县。
原告：武杰，男，1980年8月24日出生，汉族，住西平县。
原告：马帅，男，1989年5月10日出生，汉族，住西平县。
三原告委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：武会伦，男，1975年7月10日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
原告王卫锋、武杰、马帅与被告武会伦合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告王卫锋、武杰、马帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所租用原告的铝合金氧化厂并恢复原状；2.判令被告赔偿给原告造成的各种损失，最终损失以评估数额为准；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告签订转让协议，原告将铝合金氧化厂和内部设备及原材料转让给被告，被告在没有办理营业执照的情况下进行非法经营，对于下欠转让款不予给付。更为甚者，被告将原告诉至法院，要求确认转让合同无效，经法院认定，合同无效。被告应根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告在使用期间，不注意安全隐患，没有做到安全防范，导致2017年7月12日引起火灾，造成厂房的建筑物被烧毁，原告转让给被告的机器也被烧毁，被告所使用原告交付的材料也不复存在，给原告造成很大损失。
本院经审查认为，涉案铝合金氧化厂已被损毁，现已无法返还给原告，原告要求被告将该厂恢复原状、赔偿损失，但未能提供该厂交付给被告时设备、材料的具体名称、规格和数量，亦无法通过评估确认其遭受的损失，应当视为原告起诉时没有具体的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王卫锋、武杰、马帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年八月六日
书记员 孙莉芳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00648号
原告：盘锦玉华保温防水材料厂，住所地辽宁省大洼县。
投资人：夏玉华，该厂厂长。
委托代理人：艾秀国，该厂副厂长。
被告：林庆云，男，1960年8月20日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省沈阳经济开发区。
原告盘锦玉华保温防水材料厂为与被告林庆云买卖合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告盘锦玉华保温防水材料厂的委托代理人艾秀国到庭参加诉讼，被告林庆云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦玉华保温防水材料厂诉称：原告盘锦玉华保温防水材料厂经营防水卷材，2012年7月至2013年9月，被告林庆云到原告处购买防水卷材材料，价值366200元；稠油8.03吨，价值22480元。双方约定，在2013年末付清全部货款。此款经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院，要求被告林庆云给付货款388680元及利息。
被告林庆云未作答辩，未到庭应诉及举证。
经审理查明：原告盘锦玉华保温防水材料厂系经营防水卷材的个人独资企业，被告林庆云在原告处赊购防水卷材材料，自2012年6月30日至2013年9月29日，被告林庆云拖欠原告卷材款366200元、稠油款22480元，共计388680元，并出具欠条四张。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告林庆云给付货款388680元及利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的欠条在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。买卖合同纠纷是一方当事人转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同纠纷。依法成立的买卖合同关系受法律保护，双方当事人应严格按约定履行各自义务。本案中，被告林庆云在原告处赊购防水卷材材料，双方之间形成了买卖合同关系，并为原告出具了欠条，双方之间的权利义务关系明确，被告对尚未给付的货款应予给付，为此对原告盘锦玉华保温防水材料厂要求被告林庆云给付货款的主张，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告双方在欠条中没有约定，为此该项请求应以其主张权利时即提起本案诉讼时（2015年9月15日）起计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条之规定，判决如下：
被告林庆云于本判决生效后十日内给付原告盘锦玉华保温防水材料厂货款人民币388680元，并从2015年9月15日始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款本金的利息，直至付清止。
案件受理费7130元（已预交），退回原告盘锦玉华保温防水材料厂3565元，由被告林庆云承担3565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 畅
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第787号
原告文某甲，女，1989年10月12日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告文某乙，男，1987年2月19日生，汉族，湖南省株洲县人。
原告文某甲与被告文某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，2015年11月25日原告文某甲经传票传唤未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告文某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某甲负担。
（本页无正文）
审判员 刘 文 权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ss杨诗凯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终241号
上诉人(原审被告)：岷县新兴房产开发有限责任公司。住所地岷县岷阳镇新民街**号。
法定代表人：王鹤翔（曾用名王艳春），该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：王彩凤，居民。
委托代理人：王学权(王彩凤之子)，岷县政府招待所职工。
上诉人岷县新兴房地产开发有限公司因与被上诉人王彩凤商品房预售合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原判认定部分事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2015）岷民二初字第350号民事判决；
二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费2924元，退还上诉人岷县新兴房地产开发有限责任公司。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 黄晓红
二〇一六年九月一日
书记员 赵雯萱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16432号
原告贾豪。
委托代理人霍朋杰、范光磊，河南悦盛律师事务所律师。
被告河南易胜投资有限公司，住所地郑州市金水区索凌路庙李商务大厦1单元803室。
法定代表人王宁。
被告王宁。
二被告共同委托代理人杜慧梅、刘桂亮（实习），河南良承律师事务所律师。
原告贾豪诉被告河南易胜投资有限公司（以下简称易胜公司）、王宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾豪及其委托代理人霍朋杰、范光磊，被告易胜公司、王宁共同委托代理人杜慧梅、刘桂亮（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月4日，原告与被告签订了一份汽车购车合同，合同约定：原告从被告处购买凯迪拉克（型号ATS-L2017款2.8T时尚型）一台，车辆报价为31.88万元，被告同意为原告垫付30%首付款，剩余购车尾款由被告负责为原告寻找融资公司垫付。合同另约定：由被告负责与分期公司沟通融资贷款事宜，若因被告的原因融资下不来，退还原告所交费用。合同签订后，原告向被告支付了车辆分期保证金5000元，并又分数笔给被告支付57704元购车款。但随后，被告通知原告，以原告年龄较小、分期公司无法提供大额贷款为由，要求原告更换车型。经与被告协商，原告选择购买相对便宜的型号荣威牌汽车，原告已支付给被告的购车款自动转化为购买该荣威牌车辆使用，并由凯捷融资租赁限公司（以下简称凯捷公司）为原告垫资90129元，并将该款项直接转至被告处。所有款项到位后，被告虽配合将荣威牌车辆登记在了原告名下，但被告至今未将上述车辆交付给原告。原告多次就车辆及购车款返还事宜与被告协商，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付荣威牌汽车（车辆价值为110800元），并退还原告购车款8521元；二、被告赔偿擅自占用、使用原告车辆期间的损失10400元（按照200元/天标准计算，损失暂计为10400元，实际算至被告实际交付车辆之日）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告易胜公司辩称：一、涉诉车辆交付条件不成就。我公司无需向贾豪交付涉诉车辆。汽车购车合同签订后，我公司依约为贾豪购买并提取了合同约定的荣威牌车辆，按照约定，贾豪除向我公司支付110800元（由融资公司和我公司垫付）的购车款之外，还需向我公司支付购车税等杂费43628元，鉴于其原来订购的凯迪拉克车辆时已向我公司支付55704元，扣除我公司因为其订购凯迪拉克车辆并办理相关贷款手续时的实际损失22654元，还剩余33050元的可抵用资金，因此按照约定贾豪若想提车需向我公司支付尚欠的10578元购车费，2017年5月11日，贾豪到我公司验看了涉诉车辆，但并未补齐欠款，其向我公司出具的验车单上载明尾款尚未付清，结清后提车，因此车辆未能交付的原因是贾豪未按时支付欠付款项，并非我公司违约；二、因贾豪未按时偿还凯捷融资租赁有限公司的融资欠款，涉案车辆已被凯捷公司强行扣留，贾豪购买的涉诉车辆总价款为110800元，我公司依约为其垫付20671元，剩余的90129元由凯捷公司代其支付，贾豪将涉诉车辆作为担保财产为凯捷公司办理了抵押登记，后由于贾豪未按月偿还融资欠款，作为抵押权人的凯捷公司将车辆强行扣留，自车辆被强行扣留日起，我公司已完成了对车辆的交付义务；三、我公司无需退还贾豪8521元，相反其尚欠我公司购车费用10578元；四、我公司并未非法占有贾豪车辆，无需向其支付相应损失10400元，由上可知，之前车辆未能交付的原因在于贾豪未结清尾款，之后车辆被凯捷公司强行扣留更非我公司责任，因此贾豪主张我公司擅自使用其车辆没有法律及事实依据，且其要求的损失赔偿标准过高，并且没有合法出处及依据，不应当得到支持；五、贾豪尚欠我公司的购车垫付款20671元以及购车费用10578元尚未偿还，及时我公司需要向其退还部分费用，也应当从这部分费用抵扣，综上所述，被答辩人诉请事项缺乏事实及法律依据，请求法院查清事实，驳回贾豪的全部诉讼请求。另，对于本案的诉讼费，请求法院根据双方应当承担的责任比例公平划分。
被告王宁辩称：一、合同具有相对性，本案纠纷发生在易胜公司与贾豪之间，与王宁无关，王宁无需就本案纠纷承担任何责任；二、贾豪为购买本案车辆，多次向王宁借款，2017年5月13日王宁分两次通过微信向其出借4000元，之后又应贾豪要求为其垫付2000元的上牌费，2017年5月11日贾豪与王宁签订借款合同，向王宁借款28796元，以上借款均未偿还。综上所述，贾豪将王宁列为本案被告，系主体错误，请法院查清案件事实后，驳回其对王宁的起诉。
原告提交证据如下：一、汽车购车合同一份、聊天记录一页；二、转账记录四页，聊天记录一页；三、完税证明、机动车销售发票、合格证、凯捷融资租赁有限公司抵押合同、车辆行驶证复印件各一份；四、车辆融资租赁合同一份、短信记录一份；五、租车信息截图一份；六、通话录音一份。
被告公司提交证据如下：一、车辆验车凭证一份；二、汽车金融预算单一份；三、验车单、汽车金融预算单一份。
被告王宁提交证据如下：一、微信转账凭证两份；二、借款合同、借款凭证、声明书、承诺书各一份。
经审理查明:原告提交的2017年5月11日融资租赁合同载明：原告与案外人凯捷融资租赁有限公司、贾兴涛签订车辆融资租赁合同一份，约定：甲方（××）凯捷公司，乙方（××）原告，丙方（保证人）贾兴涛；甲方根据乙方的要求购买车辆，乙方向甲方租赁车辆，丙方自愿为乙方提供担保；甲方在支付给车辆销售方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租期内，乙方不得以任何形式明示或暗示其对车辆具有所有权及处分权；租赁车辆为荣威i6，发动机号lTSH3170501,购车款110800元,融资总金额90129元,每期租金3207.96元，租赁期限为36个月；乙方同意甲方以实际放款日计算租金还款日期;等等。庭审过程中，原告认可凯捷公司已为其垫资90129元购买汽车。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，融资租赁合同关系中，××享有租赁物的所有权。结合本案，原告与案外人凯捷公司签订的融资租赁合中明确约定凯捷公司在支付给车辆销售方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权，原告在诉状中亦认可凯捷公司已依约为其垫资90129元，据此本院确认凯捷公司已履行完毕垫资义务，系合同约定的车辆所有权人。原告作为涉案车辆的××，其请求被告易胜公司交付车辆，但并未提交关于荣威汽车的车辆买卖合同等相关证据，无法证明被告易胜公司对其负有交付车辆的义务，亦不能证明车辆在被告易胜公司处存放，故原告请求被告易胜公司交还车辆，证据不足，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贾豪的诉讼请求。
案件受理费2894元，由原告贾豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 邹峰礼
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周培育
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117财保24号
申请人：北京大成(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈锋，主任。
委托诉讼代理人：周亚菲，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：具静华，女，1962年4月10日生，朝鲜族，住天津市。
被申请人：廉胜必，男，1955年3月9日生，汉族，住吉林省延吉市。
申请人北京大成(上海)律师事务所于2016年11月8日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人具静华名下坐落于上海市松江区佘山镇佘天昆公路XXX弄XXX号全幢房屋进行查封。申请人北京大成(上海)律师事务所提供上海联合融资担保有限公司出具的担保函作为担保。2016年12月1日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人具静华名下坐落于上海市松江区佘山镇佘天昆公路XXX弄XXX号全幢的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施小萍
审判员 凌吕华
审判员 宋向军
二〇一六年十二月六日
书记员 周新宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第941号＼n原告：刘浩，男，1970年11月16日生，汉族。＼n被告：秦兆旺，男，1972年2月11日生，汉族。＼n被告：王娜，女，1972年2月5日生，黎族。＼n原告刘浩与被告秦兆旺、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告秦兆旺、王娜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告刘浩诉称，二被告系夫妻关系，2012年4月17日，二被告以家中急需用钱为由向我借款95000元，约定用款期限一个月，二被告给我出具了借条一份。借款到期后，借款到期后，二被告拒不还款，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还借款95000元，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告秦兆旺未答辩。＼n被告王娜未答辩。＼n经审理本院认定，2012年4月17日，被告秦兆旺、王娜向原告借款95000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借刘浩现金95000元，玖万伍仟元整，期限为1个月（30天），4月17日-5月16日。借款人：秦兆旺、王娜。2012年4月17日。”借款到期后，原告向二被告催要未果，于2013年8月21日诉至本院。＼n庭审中，原告提供了与被告秦兆旺的电话录音，证明被告承认向其借款95000元的事实。＼n本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已实际交付，该借款合同已生效。借款到期后，二被告不还款的行为构成违约，因此，原告要求二被告偿还借款95000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告秦兆旺、王娜于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款人民币95000元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费人民币2715元，减半收取为人民币1357元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员徐凯＼n二〇一三年九月二十七日＼n书记员张朝丽
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初843号
原告：姜守军，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省津市。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司总经理。
原告姜守军与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姜守军到庭参加诉讼，凯迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜守军向本院提出诉讼请求：凯迪公司立即支付柴火款695667.53元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；本案的诉讼费及保全费由凯迪公司负担。事实和理由：为响应国家环境保护的号召，在临澧县政府的动员下，姜守军自2018年1月至2018年5月为凯迪公司供应农作物秸秆及农林废弃物，按平均每吨300元计价。因凯迪公司经营管理不善，一直拖欠姜守军货款。2018年5月30日，经双方结算由凯迪向姜守军出具欠款表，凯迪公司下欠姜守军货款695667.53元。2017年7月4日，凯迪公司就上述欠款再次向姜守军出具欠农户燃料款汇总表。
凯迪公司未作答辩。
姜守军围绕诉讼请求依法提交了姜守军的身份证复印件；凯迪公司的企业信用信息；凯迪公司出具的欠农户燃料款汇总表。凯迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，姜守军向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
凯迪公司成立于2007年7月23日，经营范围系“绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。”2018年2月至3月，姜守军用收购来的秸秆及农林废弃物给凯迪公司作为燃料使用，按品种给价，平均每吨300元。2018年5月30日，经双方结算，凯迪公司欠姜守军货款695667.53元，并出具欠款表。2018年7月4日，凯迪公司就上述欠款再次向姜守军出具欠农户燃料款汇总表。
本院认为，姜守军向凯迪公司销售秸秆及农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。凯迪公司一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故姜守军要求凯迪公司清偿货款695667.53元的诉讼请求，本院予以支持。姜守军要求凯迪公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起3日内支付姜守军货款695667.53元，并按中国人民银行人民币同期贷款基准利率支付自2018年7月5日至货款结清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10757元，减半收取计5379元，加保全费4003元，共计9382元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 余 莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张雪琴