wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异147号
异议人(案外人)陈耀光，男，1944年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人黄向荣，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
委托代理人黄子彬，广东捷成律师事务所律师。
被执行人番禺中兴纺织企业有限公司，住所：番禺市市桥镇沙墟二村。
法定代表人谭家祥。
被执行人广州市经盟对外贸易有限公司，住所：广州市番禺区市桥街环城东路174号，组织机构代码757753581。
法定代表人吴佳炎，职务：总经理。
本院在执行申请执行人黄向荣与被执行人番禺中兴纺织企业有限公司（下称中兴公司）、广州市经盟对外贸易有限公司（下称经盟公司）借款合同纠纷执行一案[（1993）番法执字第21号，恢复执行案号为（1993）番法执字第21号恢字1号，下称21号案]过程中，异议人陈耀光于2017年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈耀光称，番禺外贸运输公司是国有企业，广州市番禺华丰贸易公司（下称华丰公司）是番禺外贸运输公司的下属企业。陈耀光是番禺外贸运输公司的员工。1998年8月，陈耀光向番禺外贸运输公司购买位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一2梯601房屋（下称601房屋）及位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号储物房（下称涉案储物房），其中601房屋已依法办理产权登记手续，产权登记在陈耀光名下。但按照当时的政策，储物房不能办理房产证，故双方签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》，约定番禺外贸运输公司以每平方米700元的单价，总价8400元转让涉案储物房的使用权给陈耀光。协议签订后，陈耀光依约向番禺外贸运输公司支付了8400元，一直实际居住在601房屋，并占有使用涉案储物房至今。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。陈耀光在与番禺外贸运输公司签订《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》后，已付清全部转让款项，且实际占有使用涉案储物房至今。涉案储物房在2006年办理产权登记于华丰公司名下。对此，陈耀光毫不知情。综上，陈耀光对涉案储物房享有合法使用权，现依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，请求法院裁定停止对涉案储物房的执行。
申请执行人黄向荣称，不同意陈耀光的异议请求，理由如下：涉案储物房登记华丰公司名下，华丰公司已经整体转制为经盟公司，华丰公司名下资产应该全部属于经盟公司，所以法院查封该储物房是有法律依据的。
被告经盟公司没有陈述意见。
经本院审查查明，1982年，番禺外贸运输公司成立。1987年，中兴公司成立。1992年，广州纺织品番禺进出口公司（下称番禺纺织品公司）成立。
1992年，本院作出（1992）番法经字第235号民事调解书（下称235号调解书），该调解书确认中兴公司与番禺纺织品公司对中国农业银行番禺支行（下称番禺农行）负有债务。
1993年，本院根据番禺农行的申请立案执行235号调解书，即21号案，该案一直未执行完毕。
1998年，华丰公司成立。
2003年9月30日，广州市番禺区人民政府办公室作出一份《对区对外贸易经济合作局关于广州市番禺区外贸企业整体转制为广州市经盟对外贸易有限公司请示的批复》（以下简称为《批复》），《批复》内容包括：一、同意你局（区对外贸易经济合作局）报转的区对外贸易总公司关于该公司及其下39家企业（注：其中包括番禺外贸运输公司与华丰公司），合共40个单位（统称为区外贸总公司）实施产权转让转制为广州市经盟对外贸易有限公司的实施方案。二、根据资产带债务的转制原则，同意把区外贸总公司总资产43896.40万元中的，27154.98万元资产以及总负债27154.98万元，转移给新设立的广州市经盟对外贸易有限公司。……。区外贸总公司产权交易总金额为6372.89万元，由经盟公司一次性付款购买，该款项须于产权转让合同签订后40天内全部上缴区财政局。……。
2003年12月，经盟公司经工商行政管理部门核准成立。
2006年5月，房管部门对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（即涉案储物房）办理了产权登记，产权证号41××44，登记房屋用途为车库。
2012年3月27日，本院作出（2012）穗番法执变字第20号执行裁定书，裁定：（1993）番法经执字第21号案的申请执行人由中国农业银行番禺支行变更为黄向荣。
2015年1月，本院作出（2015）穗番法执变字第1号执行裁定书，裁定（1993）番法经执字第21号案的被执行人番禺纺织品公司变更为经盟公司。
2015年4月22日，本院以（1993）番法经执字第21号恢字1-4号执行裁定书查封了包括涉案储物房在内的房产。
2017年7月11日，陈耀光向本院提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行。对此，陈耀光提供了601房屋的《房地产权证》、《番禺外贸运输公司折价公有储物房转让协议书》、付款发票等作为证据；并述称:1、陈耀光是番禺外贸运输公司员工，华丰公司是番禺外贸运输公司下属企业；2、番禺外贸运输公司将位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一2梯601房屋（即601房屋）房改给陈耀光；3、涉案储物房是601房屋所在建筑物的附属设施，番禺外贸运输公司已于1998年以8400元的价格将涉案储物房转让给陈耀光，陈耀光已向番禺外贸运输公司支付了该款项，并一直占有使用涉案储物房至今。黄向荣对陈耀光提供的证据无异议，但认为与本案无关。
本院认为，根据《批复》显示，2003年间番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业根据资产带债务的转制原则，将核定的资产及公司债务作价转移给经盟公司；经盟公司支付交易价款后，取得核定的资产，承担核定的债务及其他协议约定的义务。由此可见，经盟公司是根据《批复》及相关的协议取得番禺外贸运输公司与华丰公司等40间企业经核定的财产（即列入转制的财产），对上述40间企业没有列入转制的财产经盟公司不享有权利。上述转制行为已于2003年完成，而涉案储物房于2006年才登记在华丰公司名下，目前并没有证据显示涉案储物房包含在列入转制的财产之内。因此涉案储物房并非登记在被执行人经盟公司名下的财产，亦没有证据显示经盟公司对涉案储物房享有财产权利。21号案以涉案储物房是经盟公司的财产予以查封，没有法律依据。陈耀光作为涉案储物房的利害关系人提出执行异议，请求本院中止对涉案储物房的执行，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于广州市番禺区市桥街东城北街五幢之一首层1××号房产（产权证号41××44）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 范展红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11676号
原告杨远高。委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告创群信息技术(上海)有限公司。法定代表人萧士仁。委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。原告杨远高与被告创群信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨远高的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术(上海)有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告杨远高诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币3,600元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金31,302元。被告创群信息技术(上海)有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：(一)被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资3,600元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费20元；(二)被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1,800元、饭贴1,380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；(三)被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费750元；(四)被告支付原告2013年3月1日至2014年10月31日期间应休未休的年休假工资2,151.72元；(五)原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。审理中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)裁决主项履行付款义务，其不再主张,公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第(一)、(二)、(三)、(四)裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨远高的诉讼请求案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执保75号
申请执行人：陈明春，女，汉族，1956年4月5日出生，住安康市紫阳县。
被执行人：安康市秦巴实业集团有限责任公司。
法定代表人：朱勇。
地址：安康市汉滨区金州广场南侧。
被申请人：朱勇，男，汉族，1957年9月14日出生，住汉滨区。
被申请人：朱烨，女，汉族，1986年2月1日出生，住汉滨区。
本院在执行陈明春与安康市秦巴实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，陈明春申请追加朱勇、朱烨为本案被执行人。案件在审查中，陈明春于2018年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人朱勇位于安康市汉滨区新城办江南一品小区x幢x单元xxx室房屋（证号：B305900-01-x-xxxx）一套予以保全。陈明春已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人朱勇位于安康市汉滨区新城办江南一品小区x幢x单元xxx室房屋（证号：B305900-01-6-xxxx）一套，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔 周
审 判 员 张 欣
代理审判员 陈小虎
二〇一八年五月三日
书 记 员 涂晶晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4796号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
被执行人卢忠华。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人卢忠华自然资源行政非诉一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏1181行审162号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令退还非法占用6.54亩的土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的6.42亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人正在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 史 亮
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0283民初596号
申请人：李钢运，男。
被申请人：大连富民房地产开发有限公司。
法定代表人：王太敏，系该公司经理。
申请人李钢运与被申请人大连富民房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李钢运于2017年1月18日向本院申请财产保全，要求将登记在被申请人大连富民房地产开发有限公司名下的坐落于庄河市栗子房镇范屯村富民家园1#楼2单元602号、1#楼3单元302号、1#楼3单元402号、2#楼1单元301号、2#楼2单元202号、2#楼5单元302号予以查封，并提供华泰财产保险有限公司大连分公司财产保全保单保函作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
将登记在被申请人大连富民房地产开发有限公司名下的坐落于庄河市栗子房镇范屯村富民家园1#楼2单元602号、1#楼3单元302号、1#楼3单元402号、2#楼1单元301号、2#楼2单元202号、2#楼5单元302号予以查封。查封期限为三年。
查封的房屋由被申请人大连富民房地产开发有限公司负责保管。在查封期间内，被申请人大连富民房地产开发有限公司可以使用被查封房屋；但因被申请人大连富民房地产开发有限公司的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人大连富民房地产开发有限公司不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张海蛟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第3819号
原告庄洪革。
被告庄洪波。
原告庄洪革与被告庄洪波农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安担任审判长，与人民陪审员鲁艳华、王淑清组成合议庭，书记员苗建秋记录。公开开庭进行了审理。原告庄洪革、被告庄洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄洪革诉称，2002年我因犯罪被判处有期徒刑十五年，在我服刑期间，被告耕种我所拥有的4.2亩承包地十年，被告一直未给付我承包款。现在诉至法院，要求被告给付我十年土地承包款共计20000元。
被告庄洪波辩称，我耕种原告4.2亩承包地九年，在原告服刑期间，前六年我每年给付土地承包款700元，后三年每年给付土地承包款1500元，这些钱我都给原告存到监狱了。我已经给完了，我现在不同意再给原告钱了。
经审理查明，原、被告是亲兄弟。2002年原告因犯罪在监狱服刑，被告庄洪波从2004年至2012年耕种原告一口人承包地4.2亩，耕种期为九年，原告要求给付承包费20000元，被告辩解，我种原告九年地，承包费我已经给原告了，前六年每年给付土地承包款700元，后三年每年给付土地承包款1500元，这些钱我都给原告存到监狱了。但被告未提供任何证据加以证明。在庭审中，证人新建村村民吕作信、于学武、刘国权出庭作证。吕作信证实，2006年吕作信将一垧承包地转包给吕作超，承包费为每年5000元；于学武证实，2010年于学武将一垧承包地转包给刘国良，承包费为每年7500元，2012年于学武将一垧承包地转包给吴长国，承包费为每年9000元；刘国权证实，2012年刘国权将一垧承包地转包给杜东，承包费为每年9000元。
上记事实，有双方当事人陈述，证人证言及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，被告耕种原告的承包地，应当按照当地当时承包地流转价格给付承包费。根据庭审的证据情况，2004年至2005年按被告每年给付承包费700计算；2006年至2009年按一垧地每年承包费5000计算，被告每年给付承包费2100元；2010年至2011年按一垧地每年承包费7500计算，被告每年给付承包费3150元；2012年按一垧地每年承包费9000计算，被告每年给付承包费3780元。被告辩解承包费给原告存到监狱，但未提供证据加以证明，因此对被告的辩解本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共国农村土地承包法》第五十六条之规定,判决如下:
被告庄洪波给付原告庄洪革2004年至2012年承包地转包费19880元。此款判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年三月八日
书 记 员 苗建秋
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初1132号
原告张泽海，男，1968年4月18日出生，汉族，住太原市。
被告李树英，男，1982年8月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告张泽海与被告李树英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽海到庭参加诉讼，被告李树英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽海诉称，2013年原、被告约定：被告租用原告的位于太原市杏花岭区杨家峪乡伞儿树村的住房一套，并对房屋租期、租金标准等进行了约定。房租的支付方式为月付，从2015年5月开始被告就一直拖延房租，并书写欠条一张，承诺2016年1月1日前还清。但现已将近4个月之久，被告仍不支付。原告诉至法院，请求：1、被告李树英支付原告房租及水电费共计4465元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据2、房租租赁协议，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；
证据3、集体土地使用权证、结婚证复印件，证明原告对该房屋享有合法的权利；
证据4、收款收据，证明原告向被告收取房租和电费的相关情况；
证据5、欠条，证明被告欠原告房租4465元。
被告李树英未到庭参加诉讼、未提交书面答辩意见、未提交证据，对原告的证据也未提交书面质证意见。
经审理查明，原告张泽海与陈宏系夫妻关系。本案所涉房屋坐落于太原市杏花岭区杨家峪街道办伞儿树村东兴一巷院13号，陈宏系该集体土地使用权人。2013年1月11日，原、被告签订《租房协议》，约定：原告将该房屋出租给被告使用，租赁期限从2013年1月11日起至2016年1月11日止；租金每月750元，按月支付。在合同履行中，被告从2015年5月1日起未能按月足额支付原告租金及水、电、暖费用。被告欠原告租金3720元、暖气费550元，水费70元、电费125元，共计4465元。2015年11月16日，被告给原告出具4465元房租欠条一份，承诺2016年1月11日前还清，被告至今未支付原告该款项。被告于写欠条当天搬离此房。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同履行中，被告未能按约支付原告租金及水、电、暖费用，造成本案纠纷的责任在被告。原告提供的被告所写的欠条能够证明被告欠原告房租等费用4465元至今未付，故原告要求被告支付该费用的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李树英于本判决生效之日起10日内支付原告房租及水、电、暖费用4465元。
案件受理费减半收取25元，由被告李树英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年五月××日
书记员 苗林凤
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2657号
原告王某某，女，1978年2月8日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人刘纯儒，男，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组。
负责人唐宝良，系组长。
原告王某某诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告王某某的诉讼请求：请求被告给付原告征地分配款90000元。事实与理由：2015年2月原告与雷小琪结婚，在咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组内居住生活，2016年1月13日办理结婚登记，2016年1月20日户口迁入咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组内。2016年1月土地被征用，2016年2月给每位村民分配征地补偿款90000元，但是被告未向原告分配，原告找到被告提出要求，无果。原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组未到庭，未作答辩，也未提举证据和发表质证意见。
本案原告王某某围绕诉讼请求，提举了证据，并对证据作了说明。原告王某某提举其个人身份证、户口本、结婚证居民健康卡，能够证明原告系咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组村民；原告王某某又提举咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组组长唐宝良出具的“证明”，经与唐宝良核实，“证明”属实，每位村民取得的征地补偿款确为90000元。故原告王某某提举的证据，来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
经审理查明：咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组村民雷小琪与原告王某某于2015年2月6日登记结婚，原告王某某的户籍在2016年1月20日迁入咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组，婚后作为村民，生活在村民小组内。2016年2月，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组向每一位村民分配征地补偿款90000元，未向原告王某某分配。
本院认为，农村土地属于村集体成员所有，征地补偿款亦属于村集体成员共同所有，在分配时，每一位村民均有权按照相关规定享有相应份额。原告王某某作为被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组的成员之一，应享有与其他村民同等权利，故原告王某某要求被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组按照同等标准支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十五条的规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组在本判决生效后五日内向原告王某某支付征地补偿款90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处曹家滩村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李娟妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5935号之一
原告：刘玉明。
委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告：汤盘升。
原告刘玉明与被告汤盘升买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，依法适用简易程序，由审判员游进国独任审判。
原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钢材款690000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系，双方一直有钢材交易的业务往来，自2013年起被告即断断续续欠原告钢材款，到2016年1月30日止，被告结欠原告钢材款共计590000元，当日被告向原告出具欠条并承诺向原告支付利息损失。截止2017年9月30日，被告再次向原告出具欠条，确认共欠原告钢材款690000元（包括2016年1月30日起至2017年9月30日止的利息）。后原告多次向被告催讨上述款项，均未果，为维护自身的合法权益，原告只得诉至法院，望判如所请。
被告汤盘升在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其是向苏州市长茂金属制品有限公司购买货物，如存在欠款也应向该公司支付，该公司住所地为苏州市相城区xx镇xx村xx路xx号，而被告的住所地在姑苏区，无论按被告住所地还是合同履行地确定管辖，苏州市虎丘区人民法院对本案均无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告要求将本案移送苏州市姑苏区人民法院或苏州市相城区人民法院审理。
经审查，原、被告系因合同纠纷而引发本案诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。而本案原、被告在欠条中明确约定，双方发生争议时由合同签订地解决，而欠条中签订地明确标明为苏州高新区，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，故本院对该案具有管辖权。另，被告在向原告出具的欠条中并未写明支付货款的合同履行地，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告作为接受货币一方其住所地位于苏州市虎丘区，故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告汤盘升对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告汤盘升负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 游进国
二〇一八年一月二十三日
书记员 施 岚
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执56号
申请执行人：罗龙喜。
被执行人四川澜熙装饰装修有限公司。
本院依据已经发生法律效力的国内非涉外仲裁裁决成温劳人仲委裁字（2016）第99号，于2017年01月05日立案执行罗龙喜申请执行四川澜熙装饰装修有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的1000.00。
执行中查明，被执行人四川澜熙装饰装修有限公司无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人罗龙喜不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的1000元，已执行到位0元，被执行人四川澜熙装饰装修有限公司尚欠申请人罗龙喜1000.00元。
二、终结成温劳人仲委裁字（2016）第99号的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 王 杰
人民陪审员 喻正权
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘俊杰
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)九执字第175号
申请执行人九江县农村信用合作联社,地址:九江县庐山西路***号.
被执行人杨书勇,男,汉族，住九江市浔阳区人民路二支巷**号，身份证号：360403199011100933
本院于2015年8月31日立案执行九江县农村信用合作联社申请杨书勇一案，根据已经发生法律效力的(2014)九民二初字第109号法院生效调解书，被执行人杨书勇应支付申请人九江县农村信用合作联社案款250000.0元，承担执行费3650.0元。本院已执行0.0元。现双方协商抵押物处理，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)九执字第175号案件的本次执行程序。如被执行人不履行生效法律文书确定义务，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 卿
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汕澄法刑一初字第344号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人章某，男，汉族，文化程度初中，职业司机，户籍所在地汕头市澄海区。2008年4月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月13日刑满释放。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
委托辩护人蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市龙湖区。因本案于2015年8月22日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈某甲，男,汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2015年8月22日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]935号起诉书指控被告人章某、王某、陈某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人章某、王某、陈某甲及辩护人蚁光明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被告人章某向杜某丙、陈某丙追讨欠款未果，2015年8月21日凌晨3时许，被告人章某纠集被告人王某、陈某甲、同案人陈汇霖、“阿亮”和另二个男子(均另案处理)，驱车至福建省诏安县白洋村杜某丙岳父家中，将杜某丙带到莲上镇涂城村杜某丙经营铺店谈还钱事宜，期间，指使杜某丙将另一借款男子陈某丙叫到杜某丙经营铺店。因杜某丙、陈某丙均无法还款，8月21日凌晨6时许，被告人章某、王某、陈某甲、陈汇霖、“阿亮”及另二个男子将杜某丙、陈某丙带到莲上镇南徽村东晟商务酒店，要求杜某丙、陈某丙拿钱付还才能离开，章某安排其他众犯轮流对杜某丙、陈某丙进行监视看管。期间，章某等要求杜某丙、陈某丙两人设法联系家属或朋友筹钱偿还欠款，章某、陈汇霖用手扇打陈某丙耳光。2015年8月22日晚22时许，公安机关接杜某丙家属报案，在本区莲上镇东晟商务酒店抓获被告人王某、陈某甲、陈汇霖，在酒店二楼房间中解救出被害人杜某丙、陈某丙。2015年8月29日，被告人章某到公安机关投案。
经澄海公安司法鉴定中心鉴定意见：陈某丙右眼挫伤，属轻微伤。
上述事实，被告人章某、王某、陈某甲在开庭过程中均无异议，并有被害人杜某丙、陈某丙的陈述，同案人陈汇霖的供述，证人杜某甲、林某、杜某乙、陈某乙、沈某甲、沈某乙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的刑事案件现场照片、辨认笔录，抓获经过等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人章某、王某、陈某甲无视国家法律，为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应追究刑事责任。被告人章某系自首，被告人王某、陈某甲归案后均能如实供述其罪行，故本院依法均予以从轻处罚。公诉机关指控3名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人章某的辩护人提出被告人章某系自首、有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳；提出被害人对本案的发生存在过错、犯罪情节较轻的意见，经查，理由不成立，不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年1月28日止。)
二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年12月21日止。)
三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2015年12月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0112民初3564号
原告：陆炜曾，户籍地广州市黄埔区。
被告：周梓华，住广州市黄埔区。
原告陆炜曾与被告周梓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆炜曾到庭参加诉讼，被告周梓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆炜曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告周梓华向原告归还借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，债务人周梓华以生意急需资金周转从原告陆炜曾处借款3万元，并当场向原告写下欠条1份。2014年8月26日，债务人周梓华以生意急需资金周转从原告陆炜曾处借款5000元，并当场向原告写下欠条1份。2014年9月2日，债务人周梓华以生意急需资金周转从原告陆炜曾处借款2万元，并当场向原告写下欠条1份。但上述借款到期后，被告周梓华以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周梓华未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书3份和收据3张作为证据，被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年8月6日，原告陆炜曾（乙方，贷款债权人）与被告周梓华（甲方，借款债务人）签订了1份《借款合同书》（适用于自然人之间），约定甲方因生意资金周转需要向乙方借款3万元，借款期限自2014年8月5日至2014年9月5日，月利率为3%。同日，被告周梓华向原告陆炜曾出具《收据》1张，内容为：今本人周梓华向陆炜曾借人民币30000元（叁万元整），收到陆炜曾现金人民币叁万元整，口说无凭，立此收据。
2014年8月26日，原告陆炜曾（乙方，贷款债权人）与被告周梓华（甲方，借款债务人）签订了1份《借款合同书》（适用于自然人之间），约定甲方因生意周转需要向乙方借款5千元，借款期限自2014年8月26日至2014年8月28日，月利率为3%。同日，被告周梓华向原告陆炜曾出具《收据》1张，内容为：今本人周梓华向陆炜曾借人民币5000元（伍仟元整），收到陆炜曾现金人民币伍仟元整，口说无凭，立此收据。
2014年9月2日，原告陆炜曾（乙方，贷款债权人）与被告周梓华（甲方，借款债务人）签订了1份《借款合同书》（适用于自然人之间），约定甲方因生意周转需要向乙方借款2万元，借款期限自2014年8月2日至2014年9月2日，月利率为3%。同日，被告周梓华向原告陆炜曾出具《收据》1张，内容为：今本人周梓华向陆炜曾借人民币20000元（贰万元整），收到陆炜曾现金人民币贰万元整，口说无凭，立此收据。
本院认为：原告陆炜曾持有《借款合同书》以及被告周梓华向其出具的《收据》原件，故本院对被告向原告借款55000元的事实依法予以确认。原告陆炜曾主张被告周梓华偿还55000元，有事实和法律依据，本院予以支持，
被告周梓华未出庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周梓华于本判决生效之日起十日内向原告陆炜曾偿还借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告周梓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 郝芬梅
二〇一六年十月十四日
书记员 任 静
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执恢字第00004号
黑龙江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
执＋行＋裁＋定＋书
（2014）宾法西执恢字第4号
申请执行人＋刘文君，男，1959年10月20日生，汉族，无职业。
被执行人＋姚维军，男，1967年3月16日生，汉族，无职业，住宾县。
本院在执行刘文君申请执行姚维军民间借贷纠纷一案中，现被执行人已将全部给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（8）项和第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2011）宾民初字第1239号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 洋
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执73号
申请执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人刑道均，系该公司董事长。
被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人周丽珠，系该公司总经理。
申请执行人重庆市合川区万通建设集团有限公司申请执行被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）渝0117民初9742号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被申请人支付申请人工程款22087719.80元及利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司【除执行案号(2016）渝0117执4723号，申请执行人中国工商银行股份有限公司合川支行与被执行人西部服饰科技创意产业园管理有限公司担保物权纠纷一案，本院已对被执行人的财产司法评估，现正在进行司法拍卖过程中】的财产情况作出如下查控措施：本院通过合川区人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋可供执行。同时，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。
以上财产查控情况，本院以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0117执73号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年六月二十日
书 记 员 伍 倩
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0324刑初144号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人陈明，男，汉族，1992年6月15日出生于贵州省遵义市红花岗区，初中文化，住红花岗区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人陈明犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正安县人民检察院起诉书指控：被告人陈明分别于2017年6月21日23时左右、6月24日23时左右、6月29日23时左右、同年7月1日23时左右，容留余某在其位于遵义市红花岗内环路农贸市场世纪医院楼上三单元二楼4-3自己房间内的电脑桌上以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证人证言、户籍证明、被告人的供述与辩解、现场检查报告、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明为吸毒人员提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈明归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序、维护国家对毒品的管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人陈明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 定
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱文帅
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1224执691号
张贻干、周成喜：
申请执行人张贻干与被执行人周成喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘1224民初816号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年12月27日立案执行，在执行过程中，于2017年5月31日双方达成执行和解协议，申请执行人张贻干同意由周成喜支付借款本息42000元（已领取）予以结案。现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年六月一日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2276号
罪犯夏召龙。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年7月14日作出（2009）平刑初字第284号刑事判决，认定被告人夏召龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。2012年9月减刑一年。2014年1月减刑一年二个月。2015年6月减刑十一个月。现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯夏召龙减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯夏召龙的悔改表现，有罪犯夏召龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏召龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯夏召龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0727执993号
申请执行人龙南县人民法院，住所地龙南县。
被执行人何军，男，住龙南县。
本院于2016年11月12日立案执行申请赖海盛罚金一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙刑初字69号龙南县人民法院作出刑事判决书生效判决，被执行人何军应支付申请人案款1000.0元，现因被执行人何军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执993号案件的本次执行程序���待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 赖 赟
二〇一七年五月十一日
书记员 ：刘小成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5055号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人黎阳，该行行长。
委托代理人何乐，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘瑞平，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告刘瑞平信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行已于2016年6月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行承担。
代理审判员 谭 令
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵舟航
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执143号
申请执行人：朱某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：永寿县惠民果业专业合作社。
法定代表人：杨某，该社董事长。
住所地：陕西省永寿县。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据(2017)陕民再64号民事调解书，于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的9.3万元及案件受理费，本院于2017年8月11日依法受理。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成以下执行和解协议：1、由被执行人永寿县惠民果业专业合作社于2017年10月10日前支付申请执行人朱某1.5万元（已履行完毕）；2、剩余款项7.8万元及受理费1460.00元由被执行人永寿县惠民果业专业合作社于2018年2月28日前向申请执行人朱某支付完毕，执行费1396.10元由被执行人承担。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该协议不违反有关法律规定，本院予以确认，故本次执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一七年十月十九日
书记员 贺丹丹
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1625财保28号
申请人宋娟娟，女，1987年5月2日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。
被申请人王世超，男，1966年7月9日，汉族，居民，住山东省博兴县。
被申请人蔡文婷，女，1966年1月6日，汉族，居民，住址同上。
申请人宋娟娟与被申请人王世超、蔡文婷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋娟娟于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆（保全金额：3万元）。申请人以李昌焘所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人宋娟娟提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人蔡文婷所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆（保全金额：3万元）。
查封申请人的担保人李昌焘所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人宋娟娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲海涛
二〇一七年十月十二日
书记员 周 超
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑��21号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人黄有龙，男，1995年8月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人张成斌，男，1994年3月27日出生，汉族，初中文化程度，无职业。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人郑万兴，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无职业。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人马俊福，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业。2017年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黄有龙、张成斌、郑万兴、马俊福犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人黄有龙、张成斌、郑万兴、马俊福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日19时30分许，被告人张成斌驾驶车辆在本市东川工业园区八一东路”在水一方”小区门口西侧便道，与巴国强驾驶的车辆因避让问题双方发生争吵。随后被告人张成斌电话联系被告人郑万兴，到现场后与对方巴国强及姜某、杨旭荣、巢存福等人发生争吵并拳打脚踢后，被告人郑万兴又电话联系被告人黄有龙、马俊福。被告人黄有龙到达现场时手持砍刀一把，将刀鞘给了被告人张成斌，被告人郑万兴从车上拿了一把扳��，双方发生打斗后被害人姜某等人跑散离开现场。被告人黄有龙、张成斌、郑万兴、马俊福追赶已跑散的对方，在一装潢店门口将被害人姜某踢倒在地拳打脚踢，被告人黄有龙持刀将被害人腿部砍伤，后四人冲入一装潢店将张生辉强行拉出该店并拳打脚踢后逃离现场。
2017年6月21日，经青海正信司法鉴定所鉴定并出具青正信司鉴所[2017]临检字第568号《评定姜某损伤程度的司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人姜某左股骨粗隆开放性骨折、头皮裂伤，被鉴定人姜某的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、刑事照相说明书、谅解书、和解协议书、户籍证明；证人黄某斗、巴国强、巢存福、杨旭荣、张生辉的证言；被害人姜某的陈述；司法鉴定结论及现场勘验检查、视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄有龙、张成斌、郑万兴、马俊福故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。四被告人自归案后有认罪、悔罪表现，对被害人进行赔偿且获得谅解，均可从轻处罚。被告人系共同犯罪，视各自犯罪情节分别予以量刑。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有不良社会影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄有龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人张成斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人郑万兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；缓刑一年（��刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人马俊福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一���，副本三份。
审判员邱君
二〇一八年一月十八日
书记员王军香
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017桂10**执235号
申请执行人陆奇伟，男。
申请执行人陆铭振，男。
被执行人田东县鸿润房地产有限责任公司。
关于申请执行人陆奇伟、陆铭振与被执行人田东县鸿润房地产有限责任公司合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初360号民事判决书现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初360号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年七月三日
书记员 陆安娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初1967号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟,理事长。
委托代理人姜宝林，小城子信用社，主任。
被告崔品忠，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告孙辉，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社与被告崔品忠、孙辉借款合同纠纷一案，原告梨树县农村信用合作联社于2016年8月19日向本院提出撤回对被告崔品忠、孙辉起诉的申请。
本院认为：原告梨树县农村信用合作联的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回对被告崔品忠、孙辉的起诉。
案件受理费1935.00元，退回原告967.50元，另967.50元由原告负担。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 苏立艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩雪东
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初354号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张听见，男，1969年2月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市新城区。2016年11月30日因本案被抓获，同年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于西安市安康医院。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人张听见犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人张听见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月下旬的一天，被告人张听见在西安市未央区龙首南路沙县小吃店门前向吸毒人员翟某2贩卖350元毒品海洛因。同年11月30日21时许，张听见再次在上述地点向翟某2贩卖350元毒品，交易完成后张听见被公安机关抓获，当场从张听见处查获毒资人民币350元，从翟某2处查获彩色纸质包装的白色粉末状物品一小包。经鉴定，查获的白色粉末状物品净重0.393克，从中检出海洛因成份。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人张听见的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人张听见二年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人张听见对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月下旬的一天，被告人张听见在西安市未央区龙首南路沙县小吃店门前向吸毒人员翟某2贩卖350元毒品海洛因。同年11月30日21时许，张听见再次在上述地点向翟某2贩卖350元毒品，交易完成后张听见被公安机关抓获，当场从张听见处查获毒资人民币350元，从翟某2处查获彩色纸质包装的白色粉末状物品一小包。经鉴定，查获的白色粉末状物品净重0.393克，从中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、通话记录、情况说明、户籍信息等书证；2、证人翟某2的证言；3、被告人张听见的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称重笔录、封存笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张听见贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人张听见所犯罪名成立。被告人张听见在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张听见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起执行至2018年6月29日止）。
二、违法所得350元予以追缴。
三、随案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 张金桂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
结 案 通 知 书
斯永明、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司：
关于申请执行人金志远依据发生法律效力的（2017）民初字第5646号民事判决书向本院申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执7061号已于2018年7月31日执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月三十一日
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2663号
原告：黎俊梅，女，汉族，1970年11月6日出生，住新疆库尔勒市；
委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。
被告：四川凯宇房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷*号。
法定代表人：刘汉东，系该公司总经理。
被告：蔡继承，男，汉族，1954年9月3日出生，住四川省仁寿县；
二被告委托诉讼代理人：彭星华，四川红地律师事务所律师。
原告黎俊梅诉被告四川凯宇房地产开发有限公司（以下简称凯宇公司）、蔡继承商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎俊梅的委托诉讼代理人邹浩、被告蔡继承及二被告的委托诉讼代理人彭星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还原告会费20000元及利息6000元（利息按银行同期利率计算至本次起诉）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2011年10月18日通过亲属徐明华在被告处签署“凤凰帝景”VIP入会申请书，会员编号002，并向被告交纳会费20000元由被告收取，约定享有该楼盘购房VIP待遇。被告楼盘开始建设后，由于质量问题于2012年被相关部门要求重建。后被告得知该消息便表示不再购买被告的房屋并要求被告退还会费，被告均以种种理由予以推诿。现原告认为，根据双方签署的申请书约定及被告房屋存在质量问题的因素，被告应该退还原告会费。为维护原告的权益，特诉至本院请求支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，1.原告陈述的事实部分，2011年10月18日通过徐明华双方签订入会申请书属实，收取2万元会费也是属实的；2.原告请求已经超过诉讼时效，2012年被告房屋开盘后，原告的代理人徐明华明确表示不再购买房屋，确实当时要求退费，被告告知按照入会申请书本案原告放弃自己的权利，被告以此为理由告知其不能退费，从此原告就再未找过二被告返还2万元会费；3.被告蔡继承系挂靠被告凯宇公司，但并未签订任何书面的挂靠协议，所有责任由被告蔡继承承担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1.《凤凰帝景VIP入会申请书》原件1份；
2.《收条》原件1份。
二被告为证明自己的主张提供以下证据：
《凤凰帝景VIP入会申请书》原件1份，由被告方人员在上面备注：“2011年11月30日通知徐明华退款，电话：131××××7212。2011年12月3日通知徐明华退款，电话：131××××7212。”
对原告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据1-2，二被告对该两组证据的真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以确认。
对二被告提供的证据，原告对申请书本身的真实性无异议，但对上面的备注认为系被告方自己的人员写上去的，并无其他证据予以佐证，且也没有注明是哪个电话通知的，故认为上面的备注内容不能作为证据，由于申请书上的备注内容系被告方单方面写上去的，且无其他证据予以作证，故对申请书上的备注内容本院不予认可。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月18日，原告通过其亲属徐明华代笔与被告蔡继承签署了《【凤凰帝景】VIP入会申请书》，该申请书约定:“认筹人经慎重考虑，决定申请成为四川凯宇房地产开发有限公司开发的位于仁寿清水镇政府旁边的商品房【凤凰帝景】的会员，申请人须确认以下申请须知：1.本人自愿签订《【凤凰帝景】VIP入会申请书》，并自愿缴纳会费人民币大写贰万元整……7.若在本次开盘未购买本项目的房屋或放弃选房的会员可向开发商申请退还会员申请费，申请退还时间为甲方通知正式开盘一周后，开发商在接到申请之日起七个工作日内（节假日除外，携带收据及入会申请书）全额退还会员所缴纳的会员申请费（不计利息）……”申请书签订后，原告于当日向被告蔡继承缴纳了20000元的购房排号金。后原告因故未购买被告的房屋，被告亦未退还过原告任何的购房排号费。2017年7月13日，原告诉来本院请求判令二被告退还20000元及利息。
另查明，被告蔡继承与凯宇公司系挂靠关系，被告蔡继承系“凤凰帝景”小区项目的实际投资人。
本院认为，原、被告达成的《【凤凰帝景】VIP入会申请书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法、有效，本院予以确认。二被告称，被告于2012年开盘后曾通知过原告方，诉讼时效应该从2012年开始计算，现在已经过了诉讼时效；原告称，原告并未接到过被告的开盘通知，且申请书第7条明确约定退款时间为正式开盘的一周后，原告可以选择开盘一周后的任何时间退款，因此本案并未超过诉讼时效；本院认为，根据双方签订的入会申请书第7条明确约定申请退款的时间为通知正式开盘的一周后，双方并未约定申请退款的具体期限，基于本条约定原告可以自由选择其申请退款的时间，且被告亦无充分证据证明其已向原告履行了正式开盘的通知义务，故对被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩称理由本院不予支持，被告应当向原告退还排号费20000元。
关于资金占用利息，原、被告在申请书中明确约定：“……开发商在接到申请之日起七个工作日内（节假日除外，携带收据及入会申请书）全额退还会员所缴纳的会员申请费（不计利息）……”虽然原、被告双方并未约定利息，但被告迟延退还排号费确实给原告造成了资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持；对于利息的数额，由于原告未举证证明其何时向被告申请过退款，本院认为资金占用利息应当以本金20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从起诉的第八日即2017年7月20日起计算至本金还清之日止。
关于本案的责任承担，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。”之规定，本案中，被告蔡继承虽然为“凤凰帝景”小区项目的实际投资人，但其系公民且不具备相应的资质，被告凯宇公司允许蔡继承借用其资质开发楼盘，主观上存在过错，故被告凯宇公司应当对原告的排号费及利息承担连带返还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡继承于本判决生效之日起十五日内向原告黎俊英退还排号费20000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以本金20000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2017年7月20日起计算至货款本金还清之日止）；、
二、被告四川凯宇房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告黎俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告四川凯宇房地产开发有限公司、蔡继承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年八月十四日
书记员 周瑞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢123号
申请执行人宫润堂，男，1963年10月12日出生，汉族，住威海乳山市。
被执行人梁永奇，男，1980年12月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行申请执行人宫润堂与被执行人梁永奇劳务合同纠纷的（2016）鲁1002民初4449号民事判决书一案中，申请执行人向我院申请执行被执行人工资***元、案件受理费**元、公告费***元，被执行人梁永奇向我院交纳****元（含执行费**元），故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院做出的（2016）鲁1002民初4449号民事判决书执行完毕。
执行费**元，由被执行人梁永奇承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年四月二日
书记员 徐慧琳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初122号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孔某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日13时10分，被告人孔某某酒后驾驶×××“长城”牌皮卡车，行驶至敦化市九小学路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人孔某某血液中酒精含量为133.48mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，采血照片及血样提取登记表，被告人孔某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孔某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据孔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 王维宇
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)��1729执382号
申请执行人杜汉友，男，汉族，1949年6月21日生，住河南省新蔡县棠村镇路庄村路庄。居民身份证号码41282819490621xxxx
被执行人刘金玲，男，汉族，1955年2月11日生，住河南省新蔡县蔡庙镇尹窑村委会尹窑村174号。居民身份证号码41282819550211xxxx
本院在执行申请人杜汉友申请执行被执行人刘金玲机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘金玲无可供执行财产，申请人杜汉友也未提供被执行人刘金玲可供执行的财产,且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一六年十一月三十日
书记员 牛 奔
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初350号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人任某，女，1974年12月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2017﹞372号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月12日18时许，被告人任某在重庆市长寿区长寿路“儿童乐园”大门附近，见被害人杨某将一叠钱放在上衣口袋内，任某遂将杨某引诱至重庆市长寿区向阳路的xx旅社房间休息，期间，任某趁杨某不备之机盗走杨某放在床上的上衣内包里的现金4500元。杨某发现被盗之后，从任某处追回被盗的4500元。
同月15日，被告人任某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人任某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议本院对任某判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗庆勇
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑雪婷
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2282号
原告:赵某,男,汉族,1964年4月30日生
被告:邹某某,女,汉族,1961年3月3日生
被告:李某某,男,汉族,1958年12月2日生
原告赵某与被告邹某某,李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告邹某某，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告连带清偿借款470000元及利息（利率按月利率2%计算，自2017年2月7日计至该款项付清为止）事实与理由：2017年2月7日，被告邹某某、李某某同原告签订《借款及担保合同》，约定被告在原告处借款人民币470000元整，借期一个月，利率日2‰计息。2017年2月7日原告按约向被告出借470000元，现还款期已过，被告拒不还款付息，故诉至法院。
被告邹某某,李某某未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
原告赵某为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）《借款及担保合同》证明邹某某借款，李某某担保的事实；（二）工行电子银行回单，证明原告依约向被告邹某某支付借款47万元的事实。
本院对原告赵某当庭出示的证据当庭进行了核对，原告赵某证据一、二、真实有效，能够证明案件事实，本院予以认可。
本院查明：2017年2月7日，原告赵某与被告邹某某、李某某签订《借款及担保合同》约定邹某某向赵某借款470000元，用途为家庭周转，借期一个月，利率按日2‰计息，被告李某某作为连带责任保证人在合同上署名。2017年2月7日原告通过工行电子银行向被告邹某某（6222082604000660591账户）汇款470000元。该款至原告起诉时未偿还本金及利息。
本院认为，原告赵某与被告邹某某、李某某签订的《借款及担保合同》是双方真实意思的表示，但是借贷双方约定的利率超过法定年利率，约定的罚息及违约金总和超过法定部分的利息约定无效。借款到期后，被告邹某某应当及时偿还，对于原告赵某请求被告邹某某偿还借款本金37万的诉讼请求本院予以支持；对于原告赵某请求被告邹某某支付逾期还款期间利息的请求，应当以法定年利率24%为限；被告李某某作为连带责任担保人，应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款470,000.00元,并支付利息（自2017年3月7日起算，以月息2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告李某某对以上债务向原告赵某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告邹某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱阿倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执557号之一
申请执行人：吴伟，男，1971年11月3日出生，汉族，无固定职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：布和巴特尔，男，1985年1月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：米德格玛，女，1985年3月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执557号吴伟申请执行布和巴特尔、米德格玛民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初456号民事调解书，向被执行人布和巴特尔、米德格玛发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的10400元。本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人布和巴特尔的存款账户，本案申请执行标的款10400元将从该账户中扣留，直至履行完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执1029-1号
申请执行人河南省金桥农业发展有限公司，住河南省新蔡县黄楼镇工业园区。统一社会信用代码：9141172933643xxxxx。
法定代表人张某航，该公司总经理。
被执行人内蒙古昌源化肥经销有限公司，住牙克石市牧原镇河东原二道桥办事处二道桥居西组。统一社会信用代码：911507823xxxxx。
法定代表人巴某尔，该公司理事长。
被执行人巴某尔，男，蒙古族，1983年6月14日生，住内蒙古额尔古纳市莫尔道嘎镇二中路10-180.居民身份证号码1521061983061xxxxx
被执行人范某，男，汉族，1982年2月8日生，住河南省上蔡县洙湖镇刘店村4组48号。居民身份证号码4128251982020xxxxx
被执行人张某婷，男，汉族，1966年3月20日生，住河南省西平县专探乡张坡村委六组。居民身份证号码4128241966032xxxxx
被执行人艾任某，男，汉族，1975年12月23日生，住附件是泉州市丰泽区泉秀路498号丰盛假日城堡4幢301室。居民身份证号码3505211975122xxxxx
本院在执行申请执行人河南省金桥农业发展有限公司与被执行人内蒙古昌源化肥经销有限公司、巴某尔、范某、张某婷、艾任某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某婷在中国工商银行股份有限公司四川省成都陕西街支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某婷在中国工商银行股份有限公司四川省成都陕西街支行（开户账号44020251011048xxxxx）的存款890000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 吴军
二〇一七年十一月十五日
书记员 牛奔
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1413号
原告：云南滇大饲料有限公司，注册号：530125100008729。住所地：宜良县北古城镇饲料工业园区。
法定代表人：赵天章，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李光胜，男，1983年11月14日出生，傈僳族，禄劝彝族苗族自治县人，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告云南滇大饲料有限公司诉被告李光胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南滇大饲料有限公司的委托诉讼代理人赵春学到庭参加诉讼，被告李光胜经本院传票依法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告云南滇大饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款132264元，并向原告赔偿逾期付款期间的违约金（以132264元为基数，从2017年3月30日开始计算至款项付清之日止按年利率24%的标准计算的违约金，暂计算至2017年6月16日为6870.48元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月，原告与被告达成口头协议，原告向被告供应饲料产品，被告按原告的供货价格据实结算，并支付货款。2015年9月19日，原、被告双方共同确认：自2015年1月3日起至2015年9月16日，原告共向被告供应价值1117095元的货物，被告共向原告支付743735元的货款，尚有373360元未支付。2015年9月21日，被告向原告出具欠条，确认被告因采购原告饲料欠款373360元，承诺于2015年12月30日前全额付清，如逾期未付，按欠款总额1‰每天的标准支付违约金。原告多次要求被告支付剩余未付货款，被告分别于2017年1月14日、2017年3月29日支付60000元、181096元货款，现下欠132264元。违约金按照双方约定的1‰每天的标准支付过高，故调整为按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年6月16日为6870.48元。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告李光胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告云南滇大饲料有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、被告李光胜身份证复印件一份，证实原、被告主体资格；二、欠条一份、应收账款往来单复印件两份，证实1、经双方对账确认，被告共向原告采购价值1117095元的饲料，扣除已支付的743735元，尚有373360元未支付。被告于2015年9月21日向原告出具欠条，确认被告因采购云南滇大饲料有限公司饲料欠原告饲料款373360元；2、被告承诺于2015年12月30日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金；3、被告分别于2017年1月14日、2017年3月29日向原告支付了60000元、181096元，尚欠132264元。
被告李光胜未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为：原告云南滇大饲料有限公司提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：原、被告口头协议由原告向被告供应饲料产品，被告按原告的供货价格据实结算，并支付货款。2015年9月21日，被告李光胜向原告出具欠条，确认欠原告饲料款373360元，承诺于2015年10月20日前全额付清，如逾期未付按欠款总额1‰每日支付违约金。2017年1月14日、2017年3月29日被告支付了60000元、181096元，尚欠132264元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出售饲料给被告，被告出具欠条给原告，双方确认欠款金额，故原告提出的要求被告支付饲料款132264元的诉讼请求，本院予以支持。违约金原告要求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。时间应从被告李光胜承诺期限即2015年12月31日开始按照未付金额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李光胜于本判决生效之日起支付原告云南滇大饲料有限公司饲料款132264元及利息（从2015年12月31日起按照本金132264元，年利率24%计算至付清款项之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由被告李光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 李兴权
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张云霞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1452号
申请执行人：白旭升，男，1973年9月10日出生，蒙古族，住赤峰市元宝山区。
被执行人：赤峰远大钢结构有限公司。
本院在执行白旭升与赤峰远大钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人赤峰市远大钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人赤峰远大钢结构有限公司履行本院作出的（2017）内0402民初315号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人赤峰远大钢结构有限公司至今未履行，经查，被执行人赤峰远大钢结构有限公司有变压器两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赤峰远大钢结构有限公司所有的变压器两台，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年六月九日
书记员 王艺彬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0105民初1094号
原告：程大威，男。
被告：王洋，女。
原告程大威与被告王洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告空调损失及刮大白费用共计2000元。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，经本院对原告进行询问，原告表示：受损房屋位于沈阳市皇姑区华山路75号323室，其并非为该房屋的所有权人，仅是该房屋的承租人；其主张的受损空调是该房屋的所有权人所有，并非其所有；其之所以起诉，是因该房屋所有权人不管漏水一事，让其自行解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，本案中，原告并非为受损房屋的所有权人，故原告不具有诉讼主体资格，其作为原告不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程大威的起诉。
案件受理费50元，退还原告程大威。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一七年二月十三日
书记员 刘理
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终386号
上诉人（原审被告）赵磊，男，1980年1月1日出生。
被上诉人（原审原告）白秀英，女，1929年2月15日出生。
委托代理人韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人赵磊因与被上诉人白秀英健康权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵磊，被上诉人的委托代理人韩树玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵磊上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4296号民事判决书，依法改判一审法院判决由上诉人赵磊承担的41324.74元和诉讼费787.5元，由被上诉人白秀英自行承担，上诉人赵磊无责任。2、本案诉讼费由被上诉人白秀英承担。事实与理由：1、侵权事实不清。2、证据严重不足。
被上诉人白秀英辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、被答辩人履行了相应的行政处罚，亦未在规定的期限内就该行政处罚决定书申请行政复议或者行政诉讼；2、原审中被答辩人在上诉状中辩称其未打过答辩人，与行政处罚决定书中认定的事实不符，但其未提供相关证据予以佐证；3、被答辩人辩称答辩人的医疗费有治疗与其撕扯无关的部分，但原审中其明确放弃了对答辩人的伤情与撕扯有无因果关系等的鉴定申请，故对其诉称不应当予以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分，适律正确，依法应当驳回被答辩人的上诉请求。
一审法院审理查明：2015年9月16日原告白秀英与被告赵磊发生争吵后发生撕扯，原告被送往延安大学附属医院住院治疗75天，经诊断为闭合性颅脑损伤、左侧基底节区腔梗、全身多处皮肤损伤、全身多处软组织损伤、脑白质缺血、慢性支气管炎、肺气肿，花费医疗费72149.48元。2016年2月25日延安市公安局经济技术开发区分局做出经开公（姚）刑罚决字【2016】38号行政处罚决定书，决定对白秀英拘留10日并处罚款500元，因为原告年龄超过70岁，行政拘留不予执行，同日延安市公安局经济技术开发区分局做出经开公（姚）刑罚决字【2016】39号行政处罚决定书，决定对赵磊行政拘留10日并处罚款500元，对被告赵磊的行政拘留已执行完毕，2016年3月1日赵磊向延安市公安局经济技术开发区分局姚店派出所交纳了500元罚款。被告赵磊于2016年10月26日就原告白秀英的受伤住院与双方发生争吵有无因果关系及原告的医疗费的合理性和必要性向本院提出鉴定申请，后其拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费，表示其愿意放弃鉴定申请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被告赵磊与原告白秀英因口角发生争执，继而撕扯，导致原告受伤，对此被告负有部分责任，原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，营养费因无医嘱记载，故不予支持，原告在与被告发生争执撕扯导致其受伤，其对自身的受伤也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任；被告辩称其没有打过原告，不应当承担赔偿责任的辩解理由与行政处罚决定中上认定的事实不符，被告提出原告的伤情有部分与撕扯无因果关系，原告的医疗费有治疗非外伤所致的伤情部分，但其放弃对有异议的部分进行鉴定的申请，故对其辩解理由不予采信；原告的各项损失经本院审理确定为：医疗费72149.48元、护理费7500元（75天×100元/天）、住院伙食补助费2250元（75天×30元/天）、交通费酌情认定750元，以上共计82649.48元，有被告赵磊赔偿原告白秀英41324.74元（82649.48×50%）,依据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：由被告赵磊于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告白秀英各项损失41324.74元。案件受理费3150元，原告白秀英已预交，现减半收取，实际由原告白秀英承担787.5元，被告赵磊承担787.5元，被告赵磊承担的诉讼费在执行时一并支付于原告白秀英。
本院认为，从公安机关对双方当事人作出的行政处罚情况看，双方当事人均存在过错，均应承担相应的责任。但被上诉人白秀英住院期间治疗的部分病情与上诉人的行为无直接的因果关系，故一审判决上诉人承担白秀英住院期间50%的花费不当，应予以纠正。综上，一审判决认定的事实属实，但处理不当。上诉人赵磊的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4296号民事判决；
二、由上诉人赵磊承担被上诉人白秀英经济损失20662.37元，其余部分由被上诉人白秀英自行承担。
二审案件受理费500元，由上诉人和被上诉人各承担一半。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 高 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 李 惠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民特110号
申请人：南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路995号6幢125-25室。
负责人：马ＸＸ。
被申请人：刘光权,男,1976年3月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。
申请人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2017]第715号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，本院于2017年12月14日向申请人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司送达预交诉讼费通知单，告知其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费，但南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人南昌汇鑫设备租赁有限公司杭州分公司自动撤回申请处理。
本裁定系终审裁定。
(此页无正文)
审判长 赵为民
审判员 徐 丹
审判员 毕克来
二〇一七年十二月二十六日
书记员 项 琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12056号之一
原告：东莞市启航精密数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区蔡屋第四工业区宏安路A栋B区*楼。组织机构代码：07507275-4。
法定代表人：张伟诚，该公司总经理。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被告：东莞市巨创机械制造有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴成路*号。组织机构代码：32498895-9。
法定代表人：曾志军，该公司总经理。
委托代理人：胡元河，该公司员工。
委托代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
原告东莞市启航精密数控设备有限公司诉被告东莞市巨创机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月29日裁定转为普通程序，并于2017年1月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告东莞市启航精密数控设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告东莞市启航精密数控设备有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费17134元，减半收取计8567元。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王颖盈
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二初字第830号
原告江源县房屋建设开发公司。
组织机构代码：12570XXXX。
法定代表人武玉福，系经理。
委托代理人曲慧刚，系该公司法律顾问。
委托代理人李祥彬，男，1982年1月5日生，汉族，江源县房屋建设开发公司职员，住浑江区东兴街，身份证号：×××。
原告王新义。
被告逄金桂。
委托代理人徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
原告江源县房屋建设开发公司、原告王新义诉被告逄金桂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江源县房屋建设开发公司委托代理人曲慧刚、李祥彬、原告王新义、被告逄金桂委托代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告江源县房屋建设开发公司系民中花园综合楼的开发建设单位。2008年7月13日，二原告为偿还被告借款，将民中花园综合楼地下停车场的15个车位抵给被告。但因当时没有对抵给被告的15个车位进行位置确认，被告就将整个地下停下场全部占有使用至今，致使原告无法向其他买受人交付车位。民中花园综合楼地下停车场的建筑面积远大于被告15个车位应享有的面积，被告无理由占有其余面积。原告诉讼请求被告返还多占有民中花园综合楼地下停车场面积（地下停车位面积220平方米、库房面积210平方米）。
被告逄金桂辩称：一、原告所述与客观事实不符，1、二原告为合伙开发建筑民中花园小区，因严重缺少资金，二原告从2006年4月4日向被告借款300万元开始，到同年10月17日，共向被告借款达到2千余万元。其中，被告于2006年8月3日和9月20日的两笔借款900万元，就是以地下停车场（1252.84平方米）和三楼（1710.41平方米）、四楼（1276.85平方米）作为抵押（2006年10月10日办理的抵押登记）。2、2008年7月13日，二原告以27户住宅、15个地下停车位和一个门市房抵顶借款，折合价款9316093.90元。其中，15个地下停车位，抵顶借款225万元。3、依据二原告提供的地下停车场的面积，为1252.84平方米。自2009年一审判决时止，二原告承认，地下停车场抵押给被告后，其出售了8个车位，分别出售给曾凡娟、肖音、陈立玉、王鑫、孙东升、被告各一个，邹继平二个。二、原告诉状称：“因当时没有对抵给被告的15个车位进行位置确定，被告就将整个地下停车场全部占有使用至今，致使原告无法向其他买受人交付车位。”的理由不能成立。1、2008年7月13日，被告同意二原告以15个车位抵顶225万元借款本金及二年利息，是因为二原告当时承诺地下停车场，除被告亲属购买的3个车位外，其他全部面积均归被告所有。否则，在二原告尚欠被告1000余万元借款未还的情况下，被告怎么会同意用“每个”车位抵顶借款，并且允许原告继续出售地下车位呢？2、地下停车场当时的车位售价是每车位7万元左右。而原告以15万元1个车位抵顶借款225万元，说明1个车位的价值超过2个车位的价值。加上被告及亲属购买的四个车位价值28万元。等于34个车位，总价值为253万元。证明地下停车场每平方米为2千余元，如果再加上二原告应付的两年利息，每平方米已达到3千元左右。显然，如果地下停车场不是全归被告所有，被告是不可能接受原告以车位抵债的。3、正因为二原告自愿以地下停车场抵顶借款250余万元归被告所有，因此，没有必要再对每个车位进行位置确定。所以，原告主张划分车位是对当时承诺并已实际履行的抵债协议的反悔。
综上，被告认为，二原告的诉讼主张不能成立。
经审理查明：原告王新义以白山市教育建筑公司房地产开发公司名义开发民中花园项目。2005年5月12日，白山市教育建筑公司房地产开发公司将民中花园综合楼项目转让给原告江源县房屋建设开发公司，原告王新义仍是该项目的实际投资人。2006年9月29日白山市规划局审批同意原告江源县房屋建设开发公司按规划图纸要求建设“民中花园”综合楼。原告江源县房屋建设开发公司委托长春市建筑设计研究院设计的《白山市民中花园地下室车位平面图》，因设计图中未对地下停车位的数量、具体位置、面积进行设计划分，依据该图施工的地下停车场，亦未对地下停车位的数量、具体位置、面积进行划分。经白山市房产测绘中心测绘：民中花园综合楼-1层车库建筑面积为1425.06平方米。
2006年起二原告陆续在被告处借款，本金及利息2500万元左右。借款期间，二原告用其开发建设的部分房屋及地下停车场作为借款的抵押物，并于2006年10月10日办理了抵押登记。后二原告陆续偿还借款，并用其开发的部分房产、15个地下车位等抵顶借款。2007年3月6日，原、被告签订了十五个停车位的《商品房预购协议书》约定：原告将开发建设的《颐合家园》（原民中花园），车位、地下一层，房屋用途为车位，以15万元出售给被告。同时二原告出具了十五个停车位的车位款收据。十五个停车位的《商品房预购协议书》中对车位的号码、具体位置、面积等均未约定。原告将该停车场抵押给被告后，另出售了8个停车位，由案外人陈立玉、肖音、曾凡娟、王鑫、孙东升、被告每人购买一个，邹继平购买二个（均未交付）。
2009年被告占有使用整个地下停车场至今，其安装了大门并聘用了看护人员。被告至今未办理入户手续。
民中花园综合楼地下停车场至今未办理产权登记。
以上案件事实有《白山市民中花园地下室车位平面图》、《商品房预购协议书》、庭审笔录及询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告在协商用地下室车位抵顶借款并签订协议时，未对地下停车位的具体位置、面积等进行约定。《白山市民中花园地下室车位平面图》中亦未对地下停车位的数量、具体位置、面积进行设计划分。现原告在本案诉讼过程中提供其委托设计单位设计的《地下一层平面图》（将地下停车场设计为22个车位+8个子车位），但被告对此设计图纸及方案不予认可，该设计图纸及方案亦未经过相关行政部门的审批。原告以此作为被告返还多占的地下停车位面积220平方米、库房面积210平方米的证据不足。原告诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告江源县房屋建设开发公司、王新义诉讼请求。
案件受理费14475.00元，由两原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 尚德连
审 判 员 李 栋
代理审判员 王 颖
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王姝懿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初1310号
原告：郝玉会，女，汉族，1979年2月3日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告：郑州鸿鑫企业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路80号9号楼22层2220号。
法定代理人:颜苏鸿，任该公司董事长。
委托代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所。
本院在审理原告郝玉会诉被告郑州鸿鑫企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝玉会于2017年3月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝玉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郝玉会撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告郝玉会负担，剩余362.5元退回原告。
审判员 李怡平
二〇一七年三月十三日
书记员 王秀香