江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终544号
上诉人（原审被告）朱芝聪。
委托代理人张进城，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何洪宇。
委托代理人徐浩，上海思济律师事务所律师。
上诉人朱芝聪因与被上诉人何洪宇装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何洪宇一审诉称，2012年10月5日，何洪宇、朱芝聪签订室内装饰装修施工合同，约定总价约52万元左右，同时合同第十一条约定工程造价以实际发生量结算。工程完工后，朱芝聪支付了部分工程款，尚欠11万元未支付，于10月22日打欠条87000元，但不包括合同增加部分（约7万多元）。后经多次催要，朱芝聪总是以种种理由拒绝给付，经本人核算后朱芝聪尚欠何洪宇11万元。现诉至法院，请求法院依法判令朱芝聪支付工程款11万元，并由朱芝聪承担诉讼费用。
朱芝聪一审辩称，何洪宇、朱芝聪签订了装饰合同工程造价是52万元，但是朱芝聪已经基本支付完毕何洪宇的工程款，还剩部分保证金。朱芝聪在使用中发现何洪宇装潢中存在重大问题，很多地方比如地面均不合格，朱芝聪多次通知何洪宇进行修复，何洪宇以种种借口不予修复，按照合同约定违约方系何洪宇，不是朱芝聪。何洪宇装修不合格给朱芝聪带来重大的经济损失，应当扣除吊顶11800元和防水1000元，其余损失朱芝聪将另行主张权利。
原审法院查明事实：2012年10月5日，朱芝聪以连云港市水龙湾足浴有限公司（甲方）的名义与何洪宇（乙方）签订《合同书》，将海连西路门面房装饰装修工程交与何洪宇施工，施工范围木工、电工、瓦工、涂料工；承包方式包工包料，总价款52万元，施工费用以双方签认的工程报价单中乙方单价为依据，若因甲方原因或设计变更造成工程项目的增减、需经甲乙双方协商确定单价签认后。如因甲方变更施工内容、变更材料而产生的额外材料费用按实另计；工程结束后30天付清尾款；工程结算时以工程实际发生量结算等。但是，连云港市水龙湾足浴有限公司并未实际设立。合同签订后，何洪宇对所承包工程进行了施工，并将工程交付给朱芝聪使用。
在施工过程中，因工程有增加项，何洪宇将增加项目施工完毕。何洪宇认为增加工程价款不包含在52万元内，而朱芝聪则认为增加项目均包含在52万元内。一审诉讼中，何洪宇对增加项目价款申请鉴定，经原审法院委托，2015年8月25日，江苏鼎新工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，水龙湾足浴店装修超出报价单部分增加工程量的工程价款为47211.56元，该造价咨询报告书同时说明空气能热水器按合同报价表中进水管选用丰果品牌PPR管，何洪宇按朱芝聪口头要求更改为日丰品牌，介于水管是隐蔽工程，现场勘察无法鉴定，如按日丰品牌水管补材料差价为3元每米，共780元，此费用不含在鉴定结果内。何洪宇支付鉴定费6000元。
朱芝聪系新浦区海连社区水龙湾足浴店的经营者，2013年10月22日，朱芝聪向何洪宇出具欠条一份，载明：今有水龙湾有限公司欠何洪宇工程款87900元。该欠条上加盖了新浦区海连社区水龙湾足浴店的印章。
2014年8月8日，何洪宇从朱芝聪处领取装修款700元，在朱芝聪提供的清单上签字确认，并在签名后标注“余34950元+5000元”字样。对于工程余款34950元，双方并无异议。对于“＋5000元”，朱芝聪称若何洪宇工程做的好即奖励5000元，何洪宇表示该5000元是和朱芝聪谈的增加项目的款项，当时朱芝聪只同意加5000元，但何洪宇一直未认可增加项目为5000元。一审诉讼中，何洪宇表示因增加项目价款已经通过鉴定明确，故放弃主张此5000元。一审审理过程中，何洪宇的诉讼请求变更为要求朱芝聪支付工程款82941元（34950＋47211＋780）。
上述事实，有合同书、报价单、欠条、工商登记材料、手写清单、造价报告书、鉴定费发票及双方当事人的一审当庭陈述等予以证实。
原审法院认为：朱芝聪以连云港市水龙湾足浴有限公司的名义与何洪宇签订合同，但连云港市水龙湾足浴有限公司并未实际设立，故该合同系朱芝聪与何洪宇之间的合同。双方所签订的《合同书》，因何洪宇不具备相关施工资质，合同无效。虽工程未进行验收，但已交付使用，朱芝聪应按合同约定给付何洪宇工程款。双方报价单内的工程款为52万元，余款34950元朱芝聪未给付何洪宇，该款项朱芝聪应支付。关于双方争议的5000元，何洪宇称是朱芝聪同意增加工程量的钱，该5000元并未主张，现何洪宇主张造价报告书中的鉴定金额47211元和鉴定结果外的水管差价款780元，共计47991元。依据双方合同中对于工程款的约定，超出报价单部分工程项目的增加部分的工程费按实计算，报价单外增加工程量的款项47991元，朱芝聪应给付何洪宇。综上，朱芝聪应给付何洪宇工程款共计82941元。
朱芝聪抗辩增加工程量也是包括在合同约定价款中的，但依据双方合同约定，变更施工内容、变更材料产生的额外费用按实另计，故参照双方关于工程款的约定，增加工程量的工程款应另外计算，对朱芝聪的该抗辩观点不予采信。朱芝聪提出扣减吊顶11800元和防水1000元，关于吊顶费用，何洪宇实际已完工并交付朱芝聪使用，若有质量问题应通知何洪宇维修，朱芝聪未提供证据证明其确有更换必要，要求全部扣除该费用，证据不足，不予支持。关于防水费用，朱芝聪称是在合同约定范围内何洪宇未做，何洪宇不认可该部分在合同约定范围内，朱芝聪未提供证据证明是在报价单范围内，故对该抗辩理由原审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：一、朱芝聪于判决生效后十日内给付何洪宇82941元；二、驳回何洪宇的其他诉讼请求。如果朱芝聪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费320元、鉴定费6000元，共计8820元，由朱芝聪承担（何洪宇已预交，朱芝聪负担部分于给付上述款项时一并给付何洪宇）。
朱芝聪不服上述判决向本院上诉称：上诉人朱芝聪和被上诉人何洪宇在2012年10月5日签订了室内装饰装修合同，该房屋装潢后是用于桑拿足疗的，所以对防水这方面要求较高。合同约定装修、装潢总价为52万元左右，装修是一次性包死。在合同约定的52万元价款内经双方同意可以就装潢相关项目进行增减款项，但总承包价是52万元。合同签订后，在合同履行过程中装潢项目有增减变动，但上诉人基本上及时支付了大部分装修款给被上诉人，尚欠被上诉人34950元装修款未支付是因为装潢存在质量问题，被上诉人偷工减料，造成桶浴房间无法使用（地面防水只做了三分之二，顶部未做防水，造成至今无法使用，如重新整改所需费用4800元），泵房地面未做防水造成损失12600元，物业费15000元，泵房防水重新整改费用2000元。浴室顶部使用白灰造成浴室顶部严重脱落，破坏整体形象，导致停业整顿7天所花费用25600元，更换软模天花，被上诉人已承诺更换，费用由被上诉负责，但被上诉人对装潢存在的质量问题一直未解决。原审法院对上诉人提出的合理有据的问题未采信，违背合同基本事实及常识，判定防水不属于双方装潢合同事项，上诉人提出的装潢质量问题都是有证据的，但原审法院对上诉人因装潢质量问题造成的损失并未认可。综上，原审法院在未查清案件事实的情况下判决上诉人承担不利后果，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何洪宇辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人所说合同约定为一次性包干价共52万元与事实不符。工程造价咨询报告书在一审中经过仔细核对与质证，被上诉人超量施工而不是有部分没有施工，且涉案工程在验收合格后，上诉人也向被上诉人出具了欠条。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，2013年4月6日，何洪宇将涉案工程交付给朱芝聪使用。
二审诉讼期间，上诉人朱芝聪向本院提交以下证据：1.水龙湾未装修项目清单1份，该份清单是由朱芝聪自己整理的，证明何洪宇未按合同约定实际施工，未施工部分达16万元，并申请对未施工项目造价进行司法鉴定；2.票据复印件1份，证明装修工程中的监控和弱电都是朱芝聪找人安装的，不是何洪宇施工的。被上诉人何洪宇对上述证据质证意见为：1.朱芝聪举证的清单不是证据，清单所列的工程项目被上诉人都做了，只是其中部分工程项目在施工工程中应朱芝聪要求进行了改动。被上诉人按照合同约定进行施工，没有未施工项目，涉案工程早就交付使用，上诉人已经营业好多年了，被上诉人不同意上诉人的鉴定申请；2.票据系复印件，对其真实性有异议，装修中的弱电项目系被上诉人做的，票据中所列的探头款与被上诉人施工项目无关。
本院认为，2012年10月5日上诉人朱芝聪与被上诉人何洪宇签订的室内装饰装修施工合同虽然无效，但何洪宇已经将涉案工程施工完毕并交付给朱芝聪使用，朱芝聪应当依据合同约定向何洪宇支付工程款。朱芝聪上诉主张其与何洪宇在合同中约定的合同总价52万元是一次性包死价，对此本院经审查后认为，根据合同的内容来看，双方虽在合同第一条工程概况中约定合同总价款为52万元，但在合同第十一条其它约定中又约定工程结算时以工程实际发生量结算，原审法院据此对何洪宇起诉主张报价单之外增加工程项目的工程款予以支持并无不当，故本院对朱芝聪的该项上诉理由不予采信。2013年4月6日，何洪宇已将涉案工程交付给朱芝聪使用，应当视为朱芝聪对涉案工程质量的认可，故本院对朱芝聪上诉主张涉案工程存在质量问题的理由亦不予采信。至于朱芝聪在使用过程中发现装潢中存在的问题属于工程维修问题，朱芝聪可以另行依照双方合同的约定以及相关法律的规定要求何洪宇履行维修义务。二审诉讼期间，朱芝聪还主张何洪宇存在大量未施工的工程项目并申请对未施工的工程项目造价进行司法鉴定，但何洪宇对此不予认可，鉴于涉案工程早在2013年4月6日就已经交付给朱芝聪使用，至2013年10月22日朱芝聪向何洪宇出具工程余款欠条，朱芝聪从未主张何洪宇存在未施工项目要求扣减工程款；此外，一审诉讼中，朱芝聪虽主张何洪宇对部分防水工程未施工，要求扣减1000元工程款，但经原审法院审查，该防水工程并不包含在何洪宇应当施工的报价单范围内，且朱芝聪在一审答辩中也明确表示除了吊顶费用11800元和防水1000元在本案中主张扣减外，其他因何洪宇装修给其造成的损失其将另行主张权利，故本院对朱芝聪的该项上诉主张不予支持。朱芝聪对此可在证据充分后，另行主张权利。
综上，朱芝聪的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（朱芝聪已预交），由上诉人朱芝聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋 寻
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。