重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0104行初116号
原告重庆丰饶包装制品有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001043048013338。
法定代表人张光平，该公司执行董事。
委托代理人任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。
法定代表人何晓萍，该局局长。
委托代理人李乐，该局工作人员。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码1150000000927581XW。
法定代表人ＸＸ春，该局局长。
委托代理人李洪顶，该局工作人员。
委托代理人刘芩伶，该局工作人员。
第三人张江银，女，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人赵馨娟，重庆巨力律师事务所实习律师。
原告重庆丰饶包装制品有限公司（以下简称丰饶包装公司）不服被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的渡人社伤险认字[2017]158号认定工伤决定及被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的渝人社复决字[2017]81号行政复议决定，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月11日分别向被告区人社局、被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因张江银与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告丰饶包装公司委托代理人任风行，被告区人社局委托代理人李乐，被告市人社局委托代理人李洪顶，第三人委托代理人郝瑶、赵馨娟到庭参加诉讼。被告区人社局、被告市人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年4月17日作出渡人社伤险认字[2017]158号《认定工伤决定书》，认为张宗元系丰饶包装公司招用的员工，在公司从事木工工作。2017年3月21日上午，张宗元和同事被派往重庆水泵厂有限责任公司整改包装箱底拖时，不慎被滑落的木方砸中，经送第三军医大学第二附属医院抢救无效死亡。张宗元于2017年3月21日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告丰饶包装公司不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2017年8月16日作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号），决定“维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）认定张宗元受伤性质属于工伤的具体行政行为”。
原告丰饶包装公司诉称，张宗元系重庆润旺人力资源管理有限公司劳务派遣人员，本案实际用人单位应为重庆润旺人力资源管理有限公司；张宗元等人于2017年3月21日上午，受原告派遣前往重庆水泵厂有限责任公司运送货物，在重庆水泵厂有限责任公司现场，张宗元私自操作行车，导致受到伤害，其系从事与工作无关的事由导致伤害；被告市人社局在中止事由未消灭的情形下，作出行政复议决定，其行政行为不当；故请求依法撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）及被告市人社局作出的《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）。审理中，原告丰饶包装公司未提供证据。
被告区人社局及被告市人社局辩称，张宗元系原告丰饶包装公司招用的员工，于2017年3月21日上午，受原告丰饶包装公司指派到重庆水泵厂有限责任公司工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，应当认定为工伤，作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。被告市人社局所作出的《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法。请求驳回原告丰饶包装公司的诉讼请求。
被告区人社局及被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.工伤认定申请表、张宗元身份证复印件、张江银身份证复印件、重庆市綦江区赶水镇麻柳村村民委员会证明、委托书、赵秋涵身份证复印件、营业执照（副本）复印件、授权委托书，拟证明原告丰饶包装公司具有合法的用工主体资格，其向被告区人社局提出认定张宗元于2017年3月21日在重庆水泵厂工作时所受伤为工伤的申请；张宗元与张江银系父女关系。2.重庆市大渡口区社会保险局参保证明，拟证明张宗元未在大渡口区参加工伤保险。3.《工伤认定申请受理决定书》（渡人社伤险受字[2017]142号）；4.《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]292号）；5.《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）；6.《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]385号），证据3-6拟证明被告区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）的程序合法。7.重庆丰饶包装制品有限公司工作证明；8.重庆丰饶包装制品有限公司工伤情况证明；9.证人张XX证言、张XX身份证复印件、重庆丰饶包装制品有限公司工作证明；10.证人罗XX证言、罗XX身份证复印件、重庆丰饶包装制品有限公司工作证明；11.调查张光文笔录；12.调查罗太江笔录，证据7-12拟证明2017年3月21日上午，原告丰饶包装公司的员工张宗元受原告丰饶包装公司派遣到重庆水泵厂工作时所受伤的事实。13.重庆白市驿骨科医院CT检查报告单；14.第三军医大学新桥医院住院病案首页、住院证、住院病人入科通知单、手术记录、超声诊疗报告、放射诊断报告单、心电图报告单、输血申请单、交叉配血单、用血发血单、血气分析报告单、检验科报告单、医嘱单、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书，证据13-14拟证明张宗元受伤的伤情及死亡原因。15.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号），拟证明被告区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）后，原告丰饶包装公司不服提出行政复议的事实。16.《工伤保险条例》。
被告市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请、《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）、营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明、张光平身份证复印件、授权委托书、重庆津台律师事务所出庭函；2.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2017]81号）；3.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议答复通知书》（渝人社复答字[2017]81号）；4.《重庆市大渡口区人力资源和社会保障局行政复议答辩状》；5.《重庆丰饶包装制品有限公司行政复议中止申请书》；6.《民事起诉状》、《重庆市九龙坡区人民法院登记通知书》、《重庆市九龙坡区人民法院受理案件通知书》（[2017]渝01**民初10753号）；7.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议中止通知书》（渝人社复中字[2017]81号）；8.关于中止行政复议异议书、民事起诉状、《重庆市九龙坡区人民法院传票》、《代理工伤责任（AB款）保险服务协议》、和解协议、《重庆市大渡口区人民法院传票》、《重庆市大渡口区人民法院民事裁定书》（[2017]渝01**民初2830号之一）、张盼盼身份证复印件、张江银身份证复印件、授权委托书、重庆巨力律师事务所函；9.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议恢复审理通知书》（渝人社复恢字[2017]81号）；10.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）；11.《重庆市人力资源和社会保障局行政复议文书送达回证》。12.《中华人民共和国行政复议法》。
第三人张江银述称，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法；被告市人社局作出的《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告丰饶包装公司的诉讼请求。审理中，第三人张江银未提供证据。
经庭审质证，原告丰饶包装公司对被告区人社局、被告市人社局举示的证明原行政行为合法性证据的关联性、合法性、真实性均无异议。第三人张江银对被告区人社局、被告市人社局举示的证明原行政行为合法性证据关联性、合法性、真实性均无异议。原告丰饶包装公司对被告市人社局举示的证明复议程序合法性证据1-8、11的关联性、合法性、真实性均无异议；对证据9、10的合法性有异议，关联性、真实性无异议。被告区人社局、第三人张江银对被告市人社局举示的证明复议程序合法性证据关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区人社局、被告市人社局举示的证明原行政行为合法性证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。被告市人社局所举证明复议程序合法性证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经审理查明，原告丰饶包装公司是经工商登记注册的有限责任公司。张宗元系原告丰饶包装公司的员工。2017年3月21日上午，张宗元与同事受原告丰饶包装公司指派到重庆水泵厂有限责任公司整改木包装箱时，不慎被滑落的木包装箱底板砸伤。经送往重庆白市驿骨科医院、第三军医大学新桥医院救治，因伤势过重，于2017年3月21日死亡，死亡原因为失血性休克。
2017年3月23日，原告丰饶包装公司向被告区人社局提出工伤认定申请，并提供相关的申请材料。2017年3月30日，被告区人社局受理了原告丰饶包装公司所提工伤认定申请。被告区人社局经调查核实，于2017年4月17日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号），认定张宗元受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月18日，被告区人社局向原告丰饶包装公司送达了《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）。2017年4月24日，被告区人社局向第三人张江银送达《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）。原告丰饶包装公司不服上述《认定工伤决定书》向被告市人社局提出行政复议申请。2017年5月26日，被告市人社局受理了原告丰饶包装公司的行政复议申请。原告丰饶包装公司提出行政复议中止申请，被告市人社局经审查以本案的法律事实中，确实是否存在劳务派遣情况的相关证据，需要以另一民事案件（[2017]渝01**民初10753号）的审判结果为依据为由，于2017年6月26日作出《行政复议中止通知书》（渝人社复中字[2017]81号）中止了行政复议程序。2017年7月26日，第三人张江银向被告市人社局提出恢复行政复议的申请，并提供了相关证据。2017年8月11日，被告市人社局作出《行政复议恢复审理通知书》（渝人社复恢字[2017]81号）恢复了行政复议审理程序，并于2017年8月16日作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号），决定“维持被申请人作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）认定张宗元受伤性质属工伤的具体行政行为”，并将《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）依法分别送达给原告丰饶包装公司、第三人张光银。原告丰饶包装公司仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，张宗元与第三人张江银系父女关系。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为重庆市大渡口区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告丰饶包装公司是经工商登记注册的有限责任公司，具有合法用工主体资格，虽与张宗元未签订劳动合同，但在原告丰饶包装公司向被告区人社局申请认定张宗元受伤为工伤的相关材料中已足以证实张宗元是原告丰饶包装公司的员工。原告丰饶包装公司在行政复议及本案审理中均称张宗元系其他公司派遣至原告丰饶包装公司工作，但未举示证据佐证其所称张宗元是其他公司派遣至原告丰饶包装公司工作的事实。故原告丰饶包装公司与张宗元之间存在事实劳动关系。2017年3月21日上午，张宗元与同事受原告丰饶包装公司指派到重庆水泵厂有限责任公司整改木包装箱时，不慎被滑落的木包装箱底板砸伤，经抢救无效死亡。张宗元所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）证据确凿，适用法律、法规正确。
被告区人社局于2017年3月30日受理原告丰饶包装公司的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号），并依法送达原告丰饶包装公司、第三人张江银。被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）程序合法。
被告市人社局在受理原告丰饶包装公司所提行政复议申请后，经复议，于2017年8月16日作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号），证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。
综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）及被告市人社局作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。原告丰饶包装公司要求撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]158号）及被告市人社局作出《重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定书》（渝人社复决字[2017]81号）的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。第三人张江银要求驳回原告丰饶包装公司诉讼请求的诉讼主张成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆丰饶包装制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆丰饶包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 代国强
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陶朝菊