四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0191民初2247号
原告：招商银行股份有限公司成都府城大道支行，住所地：四川省成都高新区府城大道中段88号。
负责人：谢骥。
委托诉讼代理人：谢松，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川绵阳重业齿轮有限责任公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文武西路472号。
法定代表人：张才军，董事长。
被告：绵阳嘉合锻造有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇洪恩村二社。
法定代表人：张才军，董事长。
被告：张才军，男，汉族，1969年3月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：伍兵，男，汉族，1967年4月7日出生，住成都市青羊区。
以上四被告共同委托代理人黄义超，男，汉族，1981年2月24日出生，住四川省绵阳市涪城区，系被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司、绵阳嘉合锻造有限公司员工（职务：综合部经理），系被告张才军、伍兵所在单位四川绵阳重业齿轮有限责任公司推荐公民，特别授权代理人。
被告：陈钰，女，汉族，1984年5月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行（以下简称“招商银行府城大道支行”）与被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司（以下简称“绵阳重业公司”）、绵阳嘉合锻造有限公司（以下简称“嘉合公司”）、张才军、伍兵、陈钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、唐宪宪组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行府城大道支行的委托诉讼代理人谢松、杨莉到庭参加诉讼，被告绵阳重业公司、嘉合公司、张才军、伍兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告招商银行府城大道支行向本院提出诉讼请求：1.被告绵阳重业公司向原告支付欠款本金8649900.51元；2.被告绵阳重业公司向原告支付自2015年10月9日起至完全清偿日止的全部利息、罚息及复息（暂计算至2015年12月1日，为226804.86元）；3.被告绵阳重业公司向原告支付实现债权的费用；4.被告嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰对被告绵阳重业公司的以上债务连带清偿责任；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告绵阳重业公司于2014年9月24日签订编号为2014年城字第0014520020号的《授信协议》一份、编号为2014年城字第5014520081号《银行承兑合作协议》一份，约定：原告向被告绵阳重业公司提供1000万元整的循环授信并为其办理承兑，授信期间从2014年9月24日起到2015年9月23日止，贷款利息以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮20%，未逾期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计算。每季20日计息并付息一次，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，被告嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为上述《授信协议》项下1000万元的本金以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用提供连带担保责任，保证期间为两年，被告嘉合公司按约定向原告支付保证金100万元。此后，原告依据被告绵阳重业公司的承兑申请，分别于2014年10月9日、10月10日向其指定的收款人兑付了两张1000万元的汇票，被告绵阳重业公司按约定向原告支付保证金共计1000万元。因此，原告实际为被告绵阳重业公司垫款1000万元。承兑到期后，原告扣除合同约定的保证金即利息后，被告绵阳重业公司仍有本金8649900.51元及利息等未支付（利息、罚息和复息暂计算至2015年12月1日，共计226804.86元）。经原告催收，截止起诉之日，被告绵阳重业公司未履行还款义务，被告嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰也未履行担保义务，已构成违约。
被告绵阳重业公司、嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。其中原告举示的下列证据：1.《授信协议》；2.《银行承兑合作协议》；3.《承兑申请书》两份；4.《最高额不可撤销担保书》两份；5.《对保书》四份；6.《股东会决议》；7.电子汇票打印件、《业务详情》；8.公告费《发票》1张。本院认为，以上证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告（甲方）与被告绵阳重业公司（乙方）签订编号为2014年城字第0014520020的《授信协议》一份，约定：甲方向乙方提供1000万元整的授信额度，该授信额度为循环额度；授信期间甲方为乙方提供可连续、循环使用的贷款、商业汇票承兑；授信期间为12个月，从2014年9月24日起到2015年9月23日止；授信额度内的其他授信种类的融资利率，按各具体合同的规定执行；本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰、四川省金玉融资担保有限公司作为连带责任保证人，其向甲方出具了编号为2014年城字第0014520020-01、02号的《最高额不可撤销担保书》；甲乙双方签订的编号为2014年城字第5014520081号的《银行承兑合作协议》为本协议不可分割的组成部分，该《银行承兑合作协议》为双方之间合作办理银行承兑业务的框架性协议，在双方合作期间持续有效。
同日，被告嘉合公司、四川省金玉融资担保有限公司、张才军、陈钰、伍兵分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》及相应的《对保书》，承诺自愿为绵阳重业公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围包括原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人绵阳重业公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用：含因履行《授信协议》项下商业汇票为授信申请人垫付的垫款本金余额及利息、罚息、复息、违约金和有关费用；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。四川省金玉融资担保有限公司向原告支付了100万元保证金。
2014年9月24日，原告（甲方）还与被告绵阳重业公司（乙方）签订编号为2014年城字第5014520081号的《银行承兑合作协议》一份，约定：乙方向甲方申请承兑其开出的商业汇票，甲方同意为乙方办理承兑；乙方具体申请承兑时，无须与甲方逐笔另签承兑协议，但须逐笔向甲方提出承兑申请，甲方逐笔审批、办理；甲方业务记录是本合同的组成部分，乙方认可其真实性、准确性和合法性；在甲方存入一定金额的保证金（账号以甲方系统自动生成的为准，具体金额以乙方实际存入或甲方实际扣取的为准），该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交甲方占有，未经甲方许可乙方不得动用，作为承兑业务的担保；承兑手续费在办理具体业务时根据甲方标准由乙方在甲方承兑时一次付清，甲方有权在承兑时从乙方账户中自动扣收；经甲方办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日前乙方未足额交付票款的，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而至甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季的20日。《支付结算办法》第九十一条规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”
2014年10月9日、10月10日，被告绵阳重业公司分别向原告提交了两份《承兑申请书》，各申请承兑商业汇票1张（汇票金额均为10000000元，出票人：绵阳重业公司，出票人开户行：成都府城大道支行，出票人账号：12×××18，收款人名称：嘉合公司，收款人开户行：招行府城大道支行，收款人开户行账号：12×××88），并确认和保证：1.向保证金账户存入承兑汇票票面金额的50%的保证金，该资金自进入该账户之日起视为特定化和移交贵行占有，作为上述商业汇票承兑业务的担保，未经贵行许可我公司不得动用；2.按承兑汇票的票面金额的0.5‰向贵行支付承兑手续费。原告于申请日当日向被告绵阳重业公司签发了电子汇票两张，金额均为1000万元，到期日均为1年后的对日，被告绵阳重业公司各向原告支付保证金500万元,手续费5000元。
汇票到期后，原告均进行了承兑，其中号码为130865102032220141009019687013的汇票兑付日期为2015年10月10日，原告实际垫款4834436.77元（扣除保证金500万元及利息165000元、被告绵阳重业公司活期账户余额563.23元），2015年11月5日，原告扣收了四川省金玉融资担保有限公司100万元的保证金及利息33300元，用以抵扣本金1019536.26元、利息13763.74元；2016年1月29日，原告再次扣收本金6846.28元。截止2016年10月20日，被告绵阳重业公司尚欠本金3808054.23元，利息770974.91元。号码为130865102032220141010019710354汇票兑付日期为2015年10月12日，原告实际垫款4835000元（扣除保证金500万元及利息165000元），截止2016年10月20日，被告绵阳重业公司尚欠本金4835000元，利息975547.08元。
庭审中，原告主张其诉请的利息、罚息及复息实际均为原告垫付票款产生的资金占用损失，即《银行承兑合作协议》第7条约定的罚息。
本院认为，案涉《授信协议》、《银行承兑合作协议》、《最高额不可撤销担保书》，均是各方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同各方均具有约束力。原告依被告绵阳重业公司申请开具汇票后，被告绵阳重业公司未于汇票到期日前足额交付票款，以致原告实际垫付票款9669436.77元，此后，被告绵阳重业公司并未按约及时足额向原告还款，应承担相应的违约责任，被告绵阳重业公司应向原告归还欠款本金共计8643054.23元以及按照双方《银行承兑合作协议》第7条约定的罚息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告绵阳嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰对被告绵阳重业公司的前述债务提供连带保证责任担保，双方约定了保证范围，原告的起诉未超过了保证期间，故被告绵阳嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰应对被告绵阳重业公司的前述债务承担连带清偿责任。被告绵阳嘉合公司、张才军、伍兵、陈钰承担保证责任后，可向被告绵阳重业公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《支付管理办法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行归还欠款8643054.23元以及按照双方《银行承兑合作协议》第7条约定的罚息；
二、被告绵阳嘉合锻造有限公司、张才军、伍兵、陈钰对被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后可向被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都府城大道支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73937元、保全费5000元、公告费300元，共计79237元，由被告四川绵阳重业齿轮有限责任公司、绵阳嘉合锻造有限公司、张才军、伍兵、陈钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 唐宪宪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 琳