湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终2105号
上诉人(原审原告)：常德飞象豆业股份有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道孔家溶社区。
法定代表人：肖荃友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李志勇，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。
上诉人常德飞象豆业股份有限公司(以下简称飞象公司)因与被上诉人李志勇劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2017)湘0703民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞象公司的委托诉讼代理人黄洁、被上诉人李志勇的委托诉讼代理人曹小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞象公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认飞象公司与李志勇劳动关系存续期间自2016年4月7日起至2016年9月24日止；3、改判飞象公司按1350元每月的标准向李志勇支付劳动关系存续期间的工资。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，毫无根据加重了飞象公司的举证责任；2、李志勇提交的劳动合同中关于8000元每月的约定系伪造，与飞象公司存档的劳动合同不符，李志勇从2016年9月起就从未给飞象公司汇报工作情况，属于违反公司规定，按照约定，未发放工资期间的工资标准应按1350元每月支付。
李志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，飞象公司提起上诉没有新理由和新证据。请求驳回上诉，维持原判。
飞象公司向一审法院起诉请求：1.判令飞象公司与李志勇双方劳动关系的存续期间为2016年4月7日至2016年9月24日止；2.飞象公司按每月1350元的标准支付李志勇2016年8月－9月的工资。
一审法院认定事实：2016年4月7日，飞象公司与李志勇签订《劳动合同书》，合同约定：“本合同自甲(飞象公司)乙(李志勇)双方签字之日起生效，有效期为5年，自2016年4月7日至2021年7月6日止，试用期三个月，自2016年4月7日至2016年7月6日止”，李志勇还一同签收了《保密协议》、《地区经理薪酬标准》、《员工个人承诺书》、《地区经理岗位职责》等文件。飞象公司于2016年4、5、6、7月分别发放李志勇工资5170元、5810元、5459元、1350元。李志勇于2017年3月8日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称肇庆市仲裁委)申请仲裁，请求飞象公司向李志勇支付2016年7月至2017年1月的工资56000元，肇庆市仲裁委于2017年4月13日作出肇劳人仲案字[2017]72号《仲裁裁决书》，裁定：被申请人飞象公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人李志勇2016年7月至2017年1月的工资56000元。飞象公司不服，遂诉至法院，以致成讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方劳动关系存续期间是否自2016年4月7日起至2016年9月24日止；2.飞象公司应按月工资多少的标准支付李志勇未发的工资。
关于双方的劳动关系的存续期间问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，本案中双方提供的《劳动合同书》均约定合同有效期为五年，自2016年4月7日起至2021年4月6日止，试用期三个月，自2016年4月7日起至2016年7月6日止。李志勇三个月的试用期过后继续为飞象公司工作，飞象公司继续为其发放工资(2016年7月发放1350元)，故李志勇与飞象公司的劳动合同关系已于2016年4月7日建立。飞象公司主张从2016年9月24日起，因李志勇未向飞象公司汇报工作，已对李志勇作出自动离职处理，双方的劳动合同已于2016年9月24日解除，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”，飞象公司依据《地区经理岗位职责》第十条规定对李志勇作出自动离职处理决定的前提应是李志勇无正当理由未进行工作汇报(即过错方在李志勇一方)，且确未继续为飞象公司工作，本案中飞象公司未提供有效的证据证明李志勇在2016年9月24日后无正当理由未进行工作汇报且确未继续为飞象公司工作，飞象公司亦未向李志勇出具解除劳动合同的书面证明，故对飞象公司认为已对李志勇按自动离职处理，双方的劳动合同已于2016年9月24日解除的主张不予支持。李志勇主张自2016年4月7日劳动合同签订之日至2017年1月31日一直为飞象公司工作，飞象公司对双方劳动关系的起点时间为2016年4月7日无异议，但对李志勇主张双方的劳动关系一直延续至2017年1月31日未提供有效的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位，对李志勇主张自2016年4月7日至2017年1月31日期间一直为飞象公司工作的主张予以支持，故飞象公司与李志勇劳动关系的存续期间为2016年4月7日至2017年1月31日。
关于飞象公司应按月工资多少的标准支付李志勇未发的工资问题。飞象公司认可2016年4－6月发放给李志勇的工资均高于1350元，但主张应按最低月工资标准1350元发放李志勇未发的工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，对按最低月工资标准1350元发放李志勇工资的主张飞象公司未提交相应的证据予以证明，故对该主张不予采信；李志勇辩称月最低工资标准为8000元/月，双方提供的《劳动合同书》对该项的约定均不一致，但双方对《地区经理薪酬标准》的真实性均予以认可，《地区经理薪酬标准》中双方约定李志勇的工资包括标准工资1500元/月，加班工资800元/月，岗位工资500元/月，KPI奖金2000元/月，全勤奖500元/月，餐费补贴600元/月，住宿补贴700元/月，交通补贴500元/月，通讯补贴300元/月，五险一金600元/月，合计8000元(税前)/月，其中KPI奖金的发放注明按绩效考核成绩决定，飞象公司主张KPI奖金和五险一金不应计入李志勇的每月应发工资中，庭审中飞象公司主张KPI奖金须有相应的销售业绩反馈给飞象公司，飞象公司审核业绩后再予以发放，李志勇对飞象公司的该项主张未提供相应的证据予以反驳，且《地区经理薪酬标准》注明KPI奖金并非固定工资，须按绩效考核成绩决定是否发放，李志勇未提供相应证据证明其已根据飞象公司要求完成相应销售业绩并已反馈给公司，飞象公司已审核的事实，故对飞象公司认为KPI奖金不应计入李志勇的每月应发工资的主张予以支持；五险一金是劳动者应当享有的权益，飞象公司应依法为李志勇缴纳五险一金，飞象公司未履行缴纳义务，应当赔偿李志勇因此造成的损失，故对飞象公司认为五险一金不应计入李志勇的每月应发工资的主张不予支持。综上，飞象公司在李志勇试用期后应发放给其的月工资标准为6000元/月(8000元/月－2000元/月＝6000元/月),双方劳动关系的存续期间为2016年4月7日至2017年1月31日，飞象公司已发放李志勇2016年4－6月的工资，还应发放李志勇2016年7月至2017年1月的工资40650元(6000元/月×7－1350元＝40650元，2016年7月已发放的工资1350元应予以扣除)，故对飞象公司主张按每月1350元的标准支付李志勇2016年8－9月的工资的诉讼请求不予支持。
综上所述，对飞象公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、常德飞象豆业股份有限公司与李志勇劳动关系的存续期间自2016年4月7日起至2017年1月31日止；二、常德飞象豆业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李志勇劳动关系存续期间的工资40650元。案件受理费10元，由常德飞象豆业股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，飞象公司与李志勇对《地区经理薪酬标准》的真实性均无异议，《地区经理薪酬标准》中约定李志勇的薪酬包括标准工资1500元/月，加班工资800元/月，岗位工资500元/月，KPI奖金2000元/月，全勤奖500元/月，餐费补贴600元/月，住宿补贴700元/月，交通补贴500元/月，通讯补贴300元/月，五险一金600元/月，合计8000元(税前)/月，其中KPI奖金的发放注明按绩效考核成绩决定。飞象公司未为李志勇购买五险一金，而是按照600元/月的标准作为福利补贴纳入李志勇的薪酬。李志勇在2016年7月至2017年1月期间未将完成相应销售业绩的情况反馈给飞象公司。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、飞象公司与李志勇劳动关系存续期间如何确定；2、飞象公司应当按照月工资多少的标准向李志勇支付未发的工资。
关于焦点1，经查，对飞象公司与李志勇的劳动合同关系于2016年4月7日起建立的事实，双方均无异议，但劳动关系延续至何时止，双方存在争议，飞象公司主张双方劳动关系已于2016年9月24日解除，李志勇主张双方劳动关系一直延续至2017年1月31日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，飞象公司未提供有效的证据证明李志勇在2016年9月24日后无正当理由未进行工作汇报，且确未继续为飞象公司工作，亦未提供飞象公司作出解除与李志勇的劳动合同的决定并送达给李志勇的证据，故飞象公司认为已对李志勇按自动离职处理，双方的劳动合同已于2016年9月24日解除的主张不能成立。劳动者工作年限的举证责任在用人单位，飞象公司对李志勇主张的双方劳动关系延续至2017年1月31日未能提供有效的证据予以反驳。故一审法院认定飞象公司与李志勇劳动关系存续期间为2016年4月7日至2017年1月31日，并无不当。
关于焦点2，经查，飞象公司与李志勇分别提供的《劳动合同书》中对李志勇的工资标准的约定不一致，但双方对《地区经理薪酬标准》的真实性均无异议，《地区经理薪酬标准》中明确约定李志勇的薪酬包括标准工资1500元/月，加班工资800元/月，岗位工资500元/月，KPI奖金2000元/月，全勤奖500元/月，餐费补贴600元/月，住宿补贴700元/月，交通补贴500元/月，通讯补贴300元/月，五险一金600元/月，合计8000元(税前)/月，其中KPI奖金的发放注明按绩效考核成绩决定。且飞象公司于2016年4、5、6月发放李志勇工资为5170元、5810元、5459元，该三个月为李志勇的试用期，其薪酬均超过了飞象公司主张的1350元/月。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，飞象公司未能充分举证证明李志勇的月工资标准为1350元。故飞象公司主张应按最低月工资标准1350元发放李志勇未发的工资，本院不予支持。《地区经理薪酬标准》注明KPI奖金2000元/月须按绩效考核成绩决定是否发放，李志勇未提供相应证据证明其在2016年7月至2017年1月已将完成相应销售业绩的情况反馈给飞象公司，故KPI奖金2000元/月不应计入李志勇未发的工资中。五险一金是劳动者应当享有的权益，飞象公司未为李志勇购买五险一金，而是按照600元/月的标准作为福利补贴纳入李志勇的薪酬。飞象公司主张五险一金不应计入李志勇的每月应发工资中无事实和法律依据。一审法院确定飞象公司在李志勇试用期后应发放给其的月工资标准为6000元/月(8000元/月－2000元/月＝6000元/月)，并无不当。
综上所述，飞象公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常德飞象豆业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 赵昌华
审判员 张 利
二〇一八年三月六日
书记员 余 芳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。