黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初1458号
原告：薛彦杰，女，1962年12月17日生，汉族，黑龙江省地方税务局调研员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：于绍忠，男，1962年1月4日生，汉族，哈尔滨技师学院退休职工，住哈尔滨市南岗区。
原告：于绍忠，男，1962年1月4日生，汉族，哈尔滨技师学院退休老师，住哈尔滨市南岗区。
被告：魏利祥，男，1968年8月19日生，黑龙江省国家税务局大企业管理处主任科员，住哈尔滨市道里区。
被告：金宏艳，女，1972年5月26日生，汉族，黑龙江省国家税务局主任科员，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘红梅，女，1970年6月21日生，汉族，黑龙江省国家税务局工勤人员，住哈尔滨市南岗区。
被告：钟锋，女，1977年6月13日生，汉族，黑龙江海润商贸有限公司财务，住哈尔滨市南岗区。
原告薛彦杰、于绍忠与被告魏利祥、金宏艳、刘红梅和钟锋财产损害赔偿纠纷一案，二原告于2015年9月28日在本院提起诉讼，本院于2016年3月30日作出（2015）南民二民初字第1544号民事判决书，判决：一、被告魏利祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛彦杰、于绍忠财产损失7153.67元；二、被告魏利祥于本判决生效之日起十五日内给付原告薛彦杰、于绍忠鉴定费4000元。宣判后，被告不服该判决提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）黑01民终2633号民事裁定书：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1544号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。本案发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛彦杰委托诉讼代理人于绍忠及原告于绍忠，被告魏利祥、金宏艳、刘红梅和钟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛彦杰、于绍忠向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿原告财产损失7153.67元；2.要求四被告给付鉴定费4000元，诉讼费用由四被告承担。事实和理由：二原告住哈尔滨市××××室，于2015年8月22日星期六上午发现屋内客厅、厨房有大量积水，厨柜、棚顶、地板均被水淹，水流很大，经过排查，水流是从楼上503室流入，当天打电话给被告魏利祥，协商解决办法，但被告魏利祥拒绝解决问题，现漏水严重导致墙皮脱落，厨柜变形，地板被泡，被告魏利祥的行为严重影响了二原告的生活，对二原告的房屋造成损失极大，二原告在403室居住，503室对二原告家造成漏水已经不是第一次了，该次漏水已经第三次了，前两次也是给厨房漏了，原告于邵忠去找的时候，503室要给维修，但是一直没有给维修，这次找的时候态度太恶劣了，强调水不是自503室流的，故二原告诉至法院，要求被告魏利祥承担主要责任（80%），其余三被告承担法定责任。
被告魏利祥辩称，在厨房位置××楼与××下水道发生堵塞，返水返到五楼，被告魏利祥家也被泡了，把二原告家也泡了。被告魏利祥认为当天四楼也没有人，如果有人的话当时就能发现。
被告金宏艳辩称，被告一直没在花园街住，花园街的房子一直在空着，被告在东大直街192号501室居住，被告不清楚漏水的事情，其房子空十多年了。
被告刘红梅辩称，漏水事情与被告没有关系，被告家中的洗菜盆防护网都是双层的，被告用水很注意，杂物根本不往下漏，即使杂物漏下去了，漏水也是先漏被告家。该楼没有物业管理，对于公共设施的维护就是自己家管自己家，被告在楼上住，不可能去楼下看楼下下水道什么时候堵，下水道要堵的时候应该有征兆的，应该提前处理。
被告钟锋辩称，其不同意原告的说法，下水堵塞肯定先堵自己家，不会越楼层去堵，如果有堵塞会提前有反应，不可能完全不知道。堵塞在四楼到五楼之间，堵塞的原因在于五楼，而不在于五楼楼上，所以被告认为其成为被告很冤枉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告所举证据二照片四张因与本案具有关联性，且能证明待证事实，予以采信；所举证据三黑远大技鉴字﹝2016﹞第002号鉴定意见书虽为原一审程序中进行，因四被告对其未提出异议，故对该证据予以采信；所举证据一邻居出具的证明一份，因证人未出庭，不予采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于1985年8月20日登记结婚。座落于哈尔滨市××××号的房屋所有权人为原告薛彦杰，其于2003年3月14日取得该房产。被告魏利祥、金宏艳、刘红梅、钟锋分别是座落于哈尔滨市南岗区××室、××室、××室、××室的业主，四被告与原告系楼上楼下邻居关系。2015年8月22日上午原告薛彦杰所有的房屋发生漏水事件，导致该房屋受损。发现房屋漏水后，二原告立即通知其楼上邻居即被告魏利祥，因被告魏利祥的房屋当时正在出租，由其通知租户及相关人员到场进行处理。审理中，二原告与被告魏利祥均确认漏水系因403室与503室之间厨房位置的下水管道发生堵塞造成返水，下水返水到被告魏利祥所有的503室，返上来的水进而漏到了二原告的房屋中，且均认可在黑龙江省国家税务局服务中心对该处下水管道进行疏通后不再返水；二原告与四被告均认可座落于哈尔滨市南岗区花园街138号的楼房没有物业管理单位，发生漏水事件时被告金宏艳、刘红梅和钟锋不知情。原一审审理中，经二原告申请，黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对二原告所受损失进行鉴定，2016年3月21日黑龙江远大司法鉴定服务有限公司作出黑远大技鉴字﹝2016﹞第002号鉴定意见书，鉴定意见为：位于哈尔滨市××××室房屋天棚、墙面、地板、橱柜漏水造价损失价值为7153.67元，二原告为此支出鉴定费4000元。
根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：一、二原告家中发生漏水的原因；二、本案是否构成共同侵权；三、如构成共同侵权，四被告应如何承担责任。
本院认为，关于二原告家中发生漏水的原因。根据二原告及被告魏利祥的当庭陈述，发生漏水后二原告立即通知其楼上邻居即被告魏利祥，因503室由被告魏利祥对外出租，其派人到漏水现场，双方已确认二原告与被告魏利祥家中厨房位置的下水管道处发生堵塞，造成返水至被告魏利祥家中，返上的水再漏入二原告家中，导致二原告房屋受损，后对堵塞处进行疏通，漏水情况得以解决。因被告金宏艳、刘红梅和钟锋均表示漏水当时不知情，事后才知道，故足以确认漏水原因系二原告所在的403室与被告魏利祥所在的503室之间厨房位置的下水管道发生堵塞。关于本案是否构成共同侵权。因漏水系因403室与503室的厨房下水管道处堵塞造成，故二原告对该漏水事件的发生无责任，而作为共同使用同一下水管道排放生活污水的503室至803室的住户均有共同维护管道畅通，保证公共设施正常使用的责任，此次污水溢出应系503室至803室各业主共同使用的同一下水管道堵塞所致，由此可以推断下水管道堵塞显然与二原告楼上的某些住户使用不当存在因果关系，故被告魏利祥、金宏艳、刘红梅和钟锋已构成共同侵权。关于如构成共同侵权，四被告应如何承担责任。因已确认下水管道的堵塞点位于403室与503室之间，虽然无法确认堵塞杂物的直接来源，但根据堵塞点并结合该楼无物业管理的情况，被告魏利祥对于堵塞处负有日常维修疏通的义务，因其未尽该项义务，导致堵塞处未被及时发现，且其在发生漏水事件后未能第一时间亲自赶到现场，因进行管道疏通如何付费时又与二原告产生争议，导致二原告不得不关闭所在楼区的阀门，被告魏利祥对于二原告所受损失的扩大负有主要责任。因四被告已构成共同侵权，应共同向原告承担责任，综合分析上述情况，本院酌定四被告按照70%、10%、10%和10%的比例对原告所受损失承担责任。根据黑远大技鉴字﹝2016﹞第002号鉴定意见书，被告魏利祥应赔偿二原告经济损失5008.67元（计算方式为：7153.67元×70%），被告金宏艳、刘红梅和钟锋应分别赔偿二原告经济损失715元（计算方式为：7153.67元×10%）；被告魏利祥给付二原告鉴定费2800元（计算方式为：4000元×70%），被告金宏艳、刘红梅和钟锋分别给付二原告鉴定费400元（计算方式为：4000元×10%）。关于被告金宏艳所述其不在603室居住，该房屋已空置多年的主张，因其未提交证据证明该项主张的成立，故对其该项辩称意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民侵权责任法》第六条第二款、第十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏利祥于本判决生效之日起十日内给付原告薛彦杰、于绍忠经济赔偿款5008.67元和鉴定费2800元；
二、被告金宏艳于本判决生效之日起十日内给付原告薛彦杰、于绍忠经济赔偿款715元和鉴定费400元；
三、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内给付原告薛彦杰、于绍忠经济赔偿款715元和鉴定费400元；
四、被告钟锋于本判决生效之日起十日内给付原告薛彦杰、于绍忠经济赔偿款715元和鉴定费400元。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告魏利祥负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑世海
审 判 员 张 艳
人民陪审员 马 娜
二〇一七年八月三日
书 记 员 霍喜双