宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱民初字第237号
原告：张成凤，无固定职业。
委托代理人：时大巧，无固定职业。
委托代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被告：薛业林，无固定职业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（组织机构代码为：××）。住所地：内蒙古���治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦*层。
代表人：李劭刚，该支公司总经理。
委托代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告张成凤诉被告薛业林、宁波开拓基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对宁波开拓基础工程有限公司的起诉，本院予以准许，本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人时大巧、闫莉，被告薛业林，被告人寿保险公司委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成凤起诉称，2015年1月7日23：25许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至新梅路奥克斯工地门口附近时，与同方向停在该路段西侧路边由被告薛业林驾驶的浙B×××××号重型自卸货车（登记在宁波开拓基础工程有限公司名下）的车尾发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经宁波市公安局高新区分局交通警察大队认定，原告与被告薛业林负事故的同等责任。原告在宁波李惠利医院和宁波康复医院住院治疗，共住院107天。2015年8月25日，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，认定原告脑外伤所致精神障碍构成八级精神伤残。2015年9月16日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，认定原告因交通事故致颅脑严重损伤，经开颅手术治疗后的伤残等级为十级伤残，建议原告伤后休养期限为8个月、护理期限为4.5个月、营养期限为3个月、后期拆除髌骨内固定费用7000元，原告颅脑损伤后，右额颞硬膜外、下血肿等，经开颅手术治疗后，后期可能会出现继发性癫痫，建议定期门诊复查，尊医嘱治疗，具体费用以实际发生为准。因为交通事故，造成原告损失为医疗费103436.99元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、后续治疗费7000元、护理费31230.25元、误工费44248.85元、残疾赔偿金282592元、被扶养人生活费18694.65元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费380元、住院生活用品费260元、交通费500元、财产损失2600元、鉴定费4799.10元，合计516651.84元。事故发生后，被告薛业林和人寿保险公司分别支付原告20000元和10000元。现要求判令被告薛业林、人寿保险公司赔偿原告前述损失中的328791.10元（已扣除被告薛业林支付的20000元和被告人寿保险公司支付的10000元），被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，优先赔偿营养费和精神损害抚慰金，对超出交强险赔偿限额的部分，由被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿60%，不足部分由被告薛业林承担。原告请求保留追诉后续治疗癫痫费用的权利。审理中，原告将误工费变更为41175.36元，原告在宁波康复医院住院69天的护理费变更为10160.25元，总护理费为21070元。
被告薛业林答辩称，浙B×××××号重型自卸货车系被告薛业林所有，挂靠在宁波开拓基础工程有限公司名下。被告薛业林对事故发生经过和事故责任认定均无异议，愿意按50%的比例承担民事赔偿责任，与宁波开拓基础工程有限公司无关。被告薛业林赔偿意见与被告人寿保险公司一致。被告薛业林已经支付原告抢救医疗费948.20元和现金20000元，与赔偿款抵扣后，超过部分原告应予返还。
被告人寿保险公司答辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告人寿保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险按50%比例分配，医疗费中应按15%比例��除医保外医疗费，对后续治疗费7000元和保留后续治疗癫痫费用追诉权利均不予认可。原告主张的护理费、误工费过高，期限过长，对于被扶养人生活费未达标准，不予认可，对于精神抚慰金应当按过错比例来分配。关于残疾器具辅助费不予认定，电动车定损为1100元，对于本案原告单方委托鉴定，会在庭后七日内决定是否提出重新鉴定。
归纳双方的诉、辩称，下列事实双方当事人陈述一致，且有证据印证，本院予以认定：1、2015年1月7日23：25许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至新梅路奥克斯工地门口附近时，与同方向停在该路段西侧路边由被告薛业林驾驶的浙B×××××号重型自卸货车的车尾发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经宁波市公安局高新区分局交通警察大队认定，原告与被告薛业林负事故的同等责任；2、浙B×××××号重���自卸货车系被告薛业林所有，挂靠在宁波开拓基础工程有限公司名下，由被告薛业林要求独立承担民事赔偿责任，与宁波开拓基础工程有限公司无关，对此原告和被告人寿保险公司均无异议；3、原告花费医疗费104385.19元，其中10%即10438.52元属于医保外医疗费，被告人寿保险公司不予赔偿；4、被告人寿保险公司赔偿原告电动车损失1100元、精神抚慰金7000元（在交强险内优先赔偿），原告和被告薛业林表示同意；5、被告薛业林和人寿保险公司已经分别支付原告20948.20元和10000元；6、浙B×××××号重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。
双方争执的是民事赔偿比例及原告的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、住院生活用品费、交通费、鉴定费、后续治疗癫痫费用��
关于民事赔偿比例，因原告和被告薛业林负事故同等责任，而原告驾驶非机动车，被告薛业林驾驶机动车，故确定被告薛业林承担60%的民事赔偿责任，被告人寿保险公司在商业三者险范围内按60%予以赔偿；
关于住院伙食补助费，原告主张3210元。被告人寿保险公司对原告住院107天无异议，辩称每天应按15元计算。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为每天30元，故确定原告的住院伙食补助费为3210元；
关于营养费，原告主张2700元。被告人寿保险公司辩称不属于商业三者险赔偿范围。被告薛业林辩称不予赔偿。本院认为，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的营养期限为3个月，故原告主张营养费2700元，理由正当，由被告薛业林赔偿60%，即1620元；
关于原告后期拆除内固定的后续治疗费，原告根据宁波诚和司法鉴定所鉴定意见，主张7000元。被告人寿保险公司、薛业林辩称不予赔偿。本院认为，原告后期拆除左髌骨内固定费用属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，宁波诚和司法鉴定所对此所作的建议符合情理，故本院确定原告拆除内固定的后续治疗费为7000元；
关于护理费，原告提供宁波诚和司法鉴定所鉴定意见1份、宁波李惠利医院陪护证明2份、宁波康复医院疾病诊断证明书1份、护理费收据1份，拟证明原告的护理期限为135天，其中2015年1月8日至2015年1月29日因原告伤势严重，需要两名陪护人员，2015年1月29日至2015年4月8日因原告伤势严重，应24小时陪护，2015年4月8日至2015年4月25日，应有一名陪护人员陪护，原告已经支付护工8天护理费1440元，其余均由原告妻子和亲属陪护，主张护理费21070元。两��告对证据的真实性无异议，同意护理135天，但护理费过高，应予调整。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2015年1月8日至2015年1月29日，原告伤势严重，原告根据医生要求由两名陪护人员进行陪护，2015年1月29日以后减为一人陪护，现原告要求赔偿护工8天的护理费1440元和原告住院期间其他陪护人员按照宁波市上一年度全社会职工平均工资计算的护理费17670元，出院后28天按每天70元计算，即1960元，合计21070元，理由正当，予以支持；
关于误工费，原告提供宁波诚和司法鉴定所鉴定意见1份、劳动合同1份、误工证明1份、社会保险参保证明1份、个人所得税缴款凭证1份，拟证明原告的误工期限为240天，平均每月收入5146.92元，误工费为41175.36元。两被告对证据的真实性无异议，但不同意照此赔偿。本院认为，原告受伤前平均每月收入5146.92元是实，但误工时间应截止鉴定前一日，即2015年8月24日，故误工时间为7个月零17天，误工费为38945元；
关于残疾赔偿金，原告提供宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书1份、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书1份、劳动合同1份、社会保险参保证明1份、暂住证1份，拟证明原告构成精神八级伤残和受伤前住在宁波市北仑区小港街道，一直从事非农业生产，应按宁波市城镇居民赔偿残疾赔偿金282592元。两被告对此不予认可。本院认为，原告受伤前收入来源为非农业生产，且居住在宁波市北仑区小港街道，故按宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，即282592元（44155元／年＊20年＊32%）；
关于被扶养人生活费，原告提供证明3份，拟证明原告父亲张兴民于1942年9月6日出生、母亲李道兰于1946年3月7日出生，均属于被抚养人，张兴民、李道兰夫妇共有5个子女，故原告主张被扶养人生活费18694.65元（即16228元／年＊（7＋11）年＊32%／5）。两被告对此不予认可。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；
关于残疾辅助器具费，原告提供发票一份，拟证明原告根据医生口头医嘱购买护膝333-3支具，花费380元。两被告对此不予认可。本院认为，原告购买护膝333-3支具有助于康复，故本院予以支持；
关于住院生活用品费，原告提供收据1份，拟证明花费260元购买尿不湿、毛巾、脸盆等。两被告对此不予认可。本院认为，原告住院期间购买尿不湿、毛巾等是实，本院酌情确定为130元；
关于交通费，原告提供门诊病历1份，拟证明出院后门诊4次，花费交通费500元。两���告对此不予认可。本院认为，交通费应以门诊票据为准，原告未提供票据，本院酌情确定交通费为350元；
关于鉴定费，原告提供票据4份，拟证明花费鉴定费4799.10元。两被告对证据真实性无异议，表示不予赔偿。本院认为，原告花费鉴定费是实，被告应按赔偿比例予以赔偿；
关于原告保留后续治疗癫痫费用的诉讼权，两被告不予认可。本院认为，根据宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤后，后期可能会出现继发性癫痫，故原告主张的后续治疗癫痫费用目前处于待定状态，可待实际发生后原告可就发生癫痫的原因及相关治疗费用另行主张权利。
本院认为，机动车向保险公司投保交强险和商业三者险后，保险公司应在交强险限额内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。据此，被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金7000元、伤残赔偿金103000元、电动自行车损失1100元，合计121100元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费83946.67元、拆除内固定的后续治疗费7000元、住院伙食补助费3210元、护理费21070元、误工费38945元、残疾赔偿金179592元、被扶养人生活费18694.65元、残疾辅助器具费380元、交通费350元，合计353188.32元中的60%，即211913元，扣除已经支付的10000元，被告人寿保险公司尚应赔偿原告323013元。被告薛业林赔偿原告医保外医疗费10438.52元、营养费2700元、住院生活用品费130元、鉴定费4799.10元，合计18067.62元中的60%，即10840.57元，与被告薛业林已经支付的20948.20元抵扣后，原告尚应返还被告薛业林10107.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第��九条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告张成凤323013元，在判决生效后十日内理清；
二、原告张成凤返还被告薛业林10107.63元，在判决生效后十日内理清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6113元，减半收取3056.50元，由原告张成凤负担59.50元，被告薛业林负担2997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 郑勤燕