wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1550号
上诉人（原审原告）：平阳县良种繁育场，住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路农贸宾馆内。
法定代表人：鲍世武，场长。
委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平阳县仁和档案柜有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇白洋路22号。
法定代表人：胡乃仁，总经理。
委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
上诉人平阳县良种繁育场因土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第252-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，平阳县良种繁育场系平阳县农业局下属的事业单位。原平阳县金属用具厂系原平阳县经济贸易局主管的集体所有制企业。本案所涉土地的使用权于1997年12月23日经平阳县人民政府核准登记在原平阳县金属用具厂名下。2005年11月24日，原平阳县金属用具厂经原平阳县发展和改革局批复同意改制。在改制过程中将涉案土地使用权按评估价47.93万元计入原平阳县金属用具厂改制资产。改制后原平阳县金属用具厂于2005年12月15日变更登记为私营性质的平阳县仁和档案柜有限公司。2006年7月28日，平阳县人民政府批准同意涉案土地由划拨转为出让。同年8月14日，平阳县国土资源局批准涉案的土地使用权人由原平阳县金属用具厂变更登记为平阳县仁和档案柜有限公司。同年8月17日，平阳县国土资源局与平阳县仁和档案柜有限公司签订关于涉案土地的《国有土地使用权出让合同》，合计出让土地面积为1350平方米。同日，平阳县仁和档案柜有限公司交纳了土地出让金82360元。为此，本案争议标的即涉案土地使用权，已在政府部门主导的企业改制过程中转让给平阳县仁和档案柜有限公司。综上，本案实质为对政府参与之下的企业改制产生的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回平阳县良种繁育场的起诉。平阳县良种繁育场预交案件受理费4110元，予以退还。
一审裁定后，平阳县良种繁育场不服，向本院提起上诉称，一、本案系平等民事主体间的纠纷，应由人民法院受理。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。2、根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》，企业产权制度改造过程中发生的，只要是平等民事主体间纠纷，均应由人民法院受理。本案即使涉及企业产权制度改造，鉴于双方诉争的协议合同的解除问题，当然是属于平等民事主体之间的民事纠纷。二、根据我国相关的法律规定，在国有企业产权改造过程中，是必须经过政府职能部门的批准，否则无法完成企业产权改造。如果仅以此就认定是政府部门参与下的企业改制过程中产生的争议，就不属于人民法院民事案件的受理范围明显不符合法律规定。按照一审的逻辑，债权人永远无法通过司法途径追究被改制企业的债务问题。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条规定，对于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院才不予受理。但本案不属于上述情形，一审法院以此驳回平阳县良种繁育场的起诉没有法律依据。三、本案争议土地来源于平阳县良种繁育场，上诉人提起民事诉讼时，与本案有直接利害关系，且被告主体明确，并具有相应的具体诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉和受理条件。四、一审在审理过程中发现诉争土地使用权已经提起行政诉讼，该行政诉讼案件尚未作出生效判决。一审法院在行政诉讼的审理结果未最终确定之前，不应当抛开案件的实质处理，以不属于法院受案范围为由先行驳回起诉，而应裁定中止审理，待行政诉讼案件作出生效判决后继续审理。一审如此处理，增加了当事人的诉讼成本，罔顾各方当事人利益。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令平阳县人民法院继续审理。
平阳县仁和档案柜有限公司答辩称，一、协议合同是平阳县良种繁育场与原平阳县金属用具厂签订的合同，而平阳县仁和档案柜有限公司是经过政府主导并指令改制的公司，并非简单的名称变更。二、改制后，平阳县仁和档案柜有限公司缴纳了土地出让金，且已经取得土地使用权。三、平阳县良种繁育场与本案没有直接利害关系，没有原告主体资格，且本案也不属于一般的民事纠纷，不属于法院受理的管辖范围，应由政府相关部门予以处理。
二审期间，平阳县仁和档案柜有限公司未提供新的证据。平阳县良种繁育场提供（2015）浙温行初字第341号及（2015）浙温行初字第342号行政判决书两份，拟证明涉案土地行政登记已经被撤销的事实。经质证，平阳县仁和档案柜有限公司对两份判决书的真实性没有异议，但认为两份判决书还没有生效，与本案不具有关联性。本院认为，上述两份判决书尚未生效，不能作为证明案件事实的依据，本院不予认定。
本院认为，平阳县良种繁育场起诉要求平阳县仁和档案柜有限公司返还土地并支付租金，其诉讼请求的前提应为平阳县良种繁育场对涉案土地享有使用权。而平阳县档案柜有限公司辩称其已取得涉案土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系对涉案土地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院的受理范围。据此，原审法院裁定驳回起诉的结果，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年四月六日
代书 记员 蔡瑞洁
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执1296号
长春市燕峰钢结构工程有限公司：
崔延彬：
本院受理的申请执行人崔延彬与被执行人长春市燕峰钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第273-1号
申请人：马成军，男，1977年出生，回族，住单县。
被执行人：王国君，男，1980年出生，回族，住单县。
本院在执行申请执行人马成军与被执行人王国君、王凤平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院(2014)单民初字第1059号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王国君有坐落于单县北辰新都小区29号楼3单元401室的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王国君在单县北辰新都小区29号楼3单元401室的房产。
二、查封期限为三年。
在查封期间内，未经本院许可，不得有转让、变卖（过户）、赠与、抵押、典当、租赁查封物等妨害执行的行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一七年一月四日
书记员 贾泽富
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3066号
原告:李文婷，女，1983年10月1日出生，汉族。
委托代理人：齐明杰，男，1955年11月25日出生，汉族。
被告：同江市长恒热电股份有限公司，地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族。
原告李文婷与被告同江市长恒热电有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文婷的委托代理人齐明杰，被告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文婷向本院提出诉讼请求：1.确认原告房屋买卖关系成立；2.停止对原告位于同江市翰林苑小区18号楼4单元502室,6单元502室、503室的强制执行，并解除查封；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司开始建设同江翰林苑工程项目，施工期间资金严重不足，用翰林苑在建房屋抵押向个人借款。2013年7月向李文婷借款122000元，佳木斯昆仑房地产开发有限公司与李文婷共同协商，将同江市翰林苑18号楼4单元502和6单元502、503房屋以物抵债。2013年9月30日昆仑公司与李文婷签订了上述3户房屋的购房协议。佳木斯昆仑房地产开发有限公司于2013年10月23日开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今，2016年2月29日同江市人民法院（2016）黑0881执148号执行裁定书依据（2015）同民初字76号民事判决书对原告位于同江市翰林苑小区18号楼4单元502室,6单元502室、503室的房屋予以查封。原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年9月23日作出（2016）黑0881执异118号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告提起案外人执行异议之诉。
同江市长恒热电有限公司辩称，（2016）黑0881执异118号裁定是正确的，请求法院继续对涉案房屋进行查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供购房协议、购房收据、进户通知单。证明：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江翰林苑工程项目因施工期间资金严重不足，用翰林苑在建房屋抵押向个人借款。2013年7月向李文婷借款122000元，佳木斯昆仑房地产开发有限公司与李文婷共同协商，将同江市翰林苑18号楼4单元502室,6单元502室、503室房屋以物抵债。2013年9月30日昆仑公司与李文婷签订了上述3户房屋的购房协议。于2013年10月23日开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今。经庭审质证，（1）关于购房协议，该协议没有法律效力，本争议房屋在房产管理部门登记在本案第三人即开发商名下，并不是被告名下，故该证据没有证明被告合法取得该房屋。2、购房票据（1）该房屋法院执行查封时是登记在开发商名下，房产部门登记记载并没有转移给被告，而且法院查封时到现场查看也无人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。（2）根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告所举交款票据其中购房票据不受法律保护，购房协议无效，以上证据因不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局监制的专用格式、文本合同。该票据从时间上无法确认，是白条子，另外以上证据不能辨别真伪。3、被告也没能提供在开发商处办理的销售商品房结算单。4、物业票据，进户通知单等证据不能证明该涉案房屋的所有权。根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，被告所举证据不符合以上规定，法院查封并进行强制拍卖支付原告执行款是正确的。本院经审查认为，原告提供的购房协议并非是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与原告之间房屋买卖的法律关系，而是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司用同江市翰林苑小区18号楼4单元502室,6单元502室、503室抵给原告李文婷冲抵借款，本院对原告李文婷与佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司的购房合同不予认定，确认其为代物清偿关系。2.（2015）（2015）同民初字第76号民事判决书、（2016）黑0881执148号执行裁定书、（2016）黑0881执异118号执行裁定书。证明被告根据（2015）同民初字第76号生效民事判决书，（2016）黑0881执148号执行裁定书对本案争议房屋进行查封、执行的事实。同江法院作出（2016）黑0881执异115号执行裁定书，对同江市翰林苑小区18号4单元502室和6单元502室、503室的查封。原告李文婷提起案外人执行异议申请，法院裁定继续执行。证明该涉案房屋查封执行是合法有效的。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，对查封同江市翰林苑小区18号4单元502室和6单元502室、503室有异议。本院经审查认为，被告出示的上述证据能够证明同江市人民法院将同江市翰林苑小区18号4单元502室和6单元502室、503室予以查封的事实。对该事实予以确认。
本院认为，本案争议的楼房并非是佳木斯昆仑房地产开发有限公司与原告签订的购房合同的买卖关系，而是佳木斯昆仑房地产开发有限公司以同江市翰林苑小区18号楼4单元502室、6单元502室、503室房屋抵给原告李文婷冲顶借款，实际是代物清偿的法律关系，代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，原告在庭审中未能提供客观有效的证据证明佳木斯昆仑房地产开发有限公司将涉案房屋实际交付给原告，并且原告亦未能提供在法院对涉案房屋查封之前原告对涉案房屋进行实际占有、使用的证据。不具备物权的占有、使用、收益、处分的权属要件。综上所述，原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费6460元，由被告同江市长恒热电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第3648号
原告茅某。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告朱某。
原告茅某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茅某及其委托代理人任佩华和被告朱某均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因双方均系再婚，故再婚后未生育子女。婚后双方经常因被告女儿的事情发生矛盾，争吵不断，双方感情日益减少，2014年双方再次因被告女儿发生争执，被告一怒之下，竟用玻璃碎片将原告母亲的左臂划伤，伤势严重。事后被告没的丝毫悔改之意，时常辱骂原告母亲，原告非常寒心。原告于2014年10月18日诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。法院判决不准离婚后已有六个月之久，但双方关系未能改善，已无和好可能，故再次起诉要求离婚。
被告朱某辩称，原告所诉不实，现不同意离婚。如果原告同意保集半岛的房屋归被告所有，被告可以考虑原告的请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日登记结婚。因双方均系再婚，故未再生育子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年10月28日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年1月15日判决不准离婚，现原告再次向本院起诉离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证及本院民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院决定再给予被告一次挽回感情的机会。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻家庭矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告茅某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告茅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩 玮
二〇一五年十二月一日
书记员 王忠云
钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初87号
原告：赵道樟，男，1979年4月20日出生，汉族，住钟山县。
被告：廖文华，男，1981年6月7日出生，汉族，住钟山县。
被告：陶玉平，女，1980年4月29日出生，汉族，住钟山县。
原告赵道樟与被告廖文华、陶玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵道樟到庭参加诉讼，被告廖文华、陶玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵道樟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告廖文华因资金周转困难向原告借款1万元，同年12月8日，被告廖文华再次向原告借款1万元。后因无法联系上被告廖文华，原告遂于2016年12月24日向被告廖文华邮寄催款单，要求其于2016年12月31日前归还上述借款。但被告廖文华收到原告的催款单后，仍未履行还款义务。原告认为，上述两笔借款虽是以被告廖文华名义所借，但根据我国《婚姻法》的相关规定，这两笔借款系属于被告廖文华家庭的共同债务，应由两被告共同偿还。因此，原告为维护自身合法权益，现依据我国民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告廖文华、陶玉平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告廖文华出具的借据、户籍登记证明、催款单、网页截图等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告廖文华、陶玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告赵道樟提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下：原告赵道樟与被告廖文华系朋友关系，被告廖文华以做沙场生意缺乏资金周转为由，分别于2015年9月3日、2015年12月8日先后两次向原告赵道樟借款，每次借款金额为1万元，共向原告借款2万元。后经原告多次催收，被告廖文华均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，并��出上述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告廖文华向原告赵道樟借款2万元，有被告廖文华向原告出具的两份借据予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告廖文华理应向原告归还所借款项。被告廖文华在原告向其多次催收后，仍未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告廖文华归还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陶玉平是否要承担偿还义务的问题。本案中，原告仅提供了户籍登记证明来证实被告廖文华与被告陶玉平系夫妻关系，但未能提交二被告的婚姻关系证明予以佐证上述借款是否发生在被告廖文华与被告陶玉平的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告起诉要求被告陶玉平承担共同还款义务的主张，本院不予支持。
综上所述，原告赵道樟的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖文华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵道樟借款本金20000元；
二、驳回原告赵道樟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告廖文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 覃渊华
二〇一七年三月二日
书记员 吴记林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第1039号
原告：中山市银和商贸有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：邱婉怡。
委托代理人：肖腾追，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山火炬高技术产业开发区大岭经济发展公司，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：欧阳凯照。
被告：中山火炬高技术产业开发区大岭经济联合社，住所地中山市火炬开发区。
法定代表人：欧阳干容。
原告中山市银和商贸有限公司（以下简称银和公司）诉被告中山火炬高技术产业开发区大岭经济发展公司（以下简称大岭发展公司）、中山火炬高技术产业开发区大岭经济联合社（以下简称大岭经联社）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖腾追到庭参加了诉讼。被告大岭发展公司、大岭经联社经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银和公司诉称：2000年3月21日，大岭发展公司与广东证券公司中山营业处证券部（以下简称广东证券中山证券部）签订《以物抵债协议书》1份，约定双方就共同开发中珠东路大岭路南段南侧“新兴社、民国下”等土地事宜于1996年11月29日达成协议，广东证券中山证券部并于当时协议签订后支付地款1892500元给大岭发展公司。广东证券中山证券部愿意将15.14亩土地全部由大岭发展公司承接。其后，第三人欧阳健平与开发商中山市建筑工程公司签署《终止协议》后，同意将坐落于中山市东区竹苑新村贵竹横街32号1卡商铺，以818312元的价格转让给广东证券中山证券部，代大岭发展公司履行以物抵债协议中的商铺；除商铺抵扣债务的818312元，尚欠1074188元购地款。被告大岭经联社作为大岭发展公司的清算义务人，对大岭发展公司怠于履行清算义务，应当对大岭发展公司的债务承担连带责任。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告大岭发展公司立即向原告支付购地款1074188元及利息（从2000年3月22日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告大岭经联社对被告大岭发展公司的上述债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤销对大岭经联社的起诉，本院当庭裁定予以准许。
原告为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.《协议书》、记账凭证、支票存根、收据、《协议》、《以物抵债协议书》等各1份；2.《终止协议》1份；3.《单项资产（投资权益）项目移交协议》1份；4.债权转让暨催收公告1份；5.债权转让暨催收公告、快递通知单各1份；6.债权转让暨催收公告、快递通知单各1份；7.本院《2014》中一法民一初字第1289号民事判决书、广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1052号民事判决书各1份。
被告大岭发展公司下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，大岭发展公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：1996年11月29日，广东证券中山证券部与案外人中山市华兴贸易公司实业部、大岭发展公司等共同签订《协议》1份，协议确定，广东证券中山证券部已支付土地开发费用5058750元，实收土地14.41亩，按照协议价每亩125000元，共计1801250元，余款3257500元。2000年3月21日，广东证券中山证券部与大岭发展公司签订《以物抵债协议书》1份，协议确认：广东证券中山证券部在1996年11月29日签订《协议》后，支付了购地款1892500元给大岭发展公司。另委托大岭发展公司开发“民国下”土地15.14亩，进行平整后分割成住宅用地出售。目前该地已平整并出售三份，其余均没有售出。由于不能马上转售和回笼资金。故双方达成如下协议：1.广东证券中山证券部愿意将15.14亩土地全部给大岭发展公司承接，由大岭发展公司全权负责开发转让事宜；2.大岭发展公司由于资金周转问题不能立即偿还所欠购地款，愿将自己所拥有的商铺及写字楼抵偿所欠的购地款。2000年4月10日，大岭发展公司法定代表人欧阳健平与中山市建筑工程公司签订《终止协议》1份，主要约定，欧阳健平于1992年10月15日向中山市建筑工程公司购买的位于中山市东区竹苑新村贵竹横街32号1卡商铺，购房总款为818312元，由欧阳健平转让给广东证券中山证券部所有，以抵偿上述债务。现银和公司认为，大岭发展公司尚欠对广东证券中山证券部债务1074188元（1892500元-818312元）应向其清偿，故此，向本院起诉，提出前述诉求。
另查明：银和公司诉被告中山市建筑工程公司、中山市建设企业资产经营有限公司、中山市实业集团有限公司、大岭发展公司、大岭经联社、欧阳健平、汇达资产托管有限责任公司广州分公司、广东粤财资产管理有限公司、中山市海德企业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）中一法民一初字第1289号民事判决，判决认定，银和公司依法取得了广东证券中山证券部对大岭发展公司根据《以物抵债协议书》所确定的1892500元的权益，包括前述商铺的合同权益。判决判令：中山市建筑工程公司、中山市建设企业资产经营有限公司、中山市实业集团有限公司、大岭发展公司、大岭经联社、欧阳健平、汇达资产托管有限责任公司广州分公司、广东粤财资产管理有限公司、中山市海德企业投资有限公司协助将位于中山市东区竹苑新村贵竹横街32号1卡商铺办理权属转移登记手续，登记至银和公司名下。上述判决，现已发生法律效力。
本院认为：关于银和公司取得广东证券中山证券部对大岭发展公司大岭发展公司根据《以物抵债协议书》所确定的1892500元的权益，包括前述商铺的合同权益之事实，已经由生效判决予以认定，本院依法予以确认。现生效判决已经判令将中山市东区竹苑新村贵竹横街32号1卡商铺过户至银和公司名下，抵偿上述债务中的818312元，故此，大岭发展公司仍应当向银和公司清偿余款1074188元（1892500元-818312元）并支付利息。银和公司诉请判令大岭发展公司向其清偿欠款1074188元并支付利息，理据充分，本院予以支持。因《以物抵债协议书》签订于2000年3月21日，故此利息应当从2000年3月22日起起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山火炬高技术产业开发区大岭经济发展公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市银和商贸有限公司清偿欠款1074188元并支付利息（利息计算方法：以1074188元为基数，从2000年3月22日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费23555元（原告已预付），由被告大岭发展公司负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李海艳
姚志姬
第6页共6页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初482号
原告：嘉善国红彩印有限公司。
法定代表人：杜红军，
被告：黄雪忠，公民身份证号330421196908203815：。
被告：徐海琴，公民身份证号330411197507124264：。
第三人：嘉兴市智健彩印有限公司。
法定代表人：王鹤明。
本院在审理原告嘉善国红彩印有限公司与被告黄雪忠、徐海琴追偿权纠纷一案中，原告嘉善国红彩印有限公司于2016年2月5日向本院提出撤回对被告黄雪忠、徐海琴的起诉。
本院认为，原告嘉善国红彩印有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许嘉善国红彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费13813元，已全额退回。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯文强
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1533号
原告：林习爱，男，1949年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭健聪，男，1967年1月24日出生，汉族，福建省泉州市泉港区号。
被告：陈法珠，女，1968年5月2日出生，汉族，福建省泉州市泉港区号。
原告林习爱与被告郭健聪、陈法珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告林习爱到庭参加诉讼；被告郭健聪、陈法珠经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林习爱向本院提出诉讼请求：１、判令郭健聪、陈法珠偿还林习爱借款45000元及利息，利息按月利率2%，自2016年9月16日起计算至款项还清之日止。2、判令郭健聪、陈法珠支付利息款18000元。事实和理由：林习爱与郭健聪是朋友关系。2015年6月2日郭健聪以资金周转需要向林习爱借款5万元，当时双方约定月利率为3%，林习爱同日向郭健聪汇款5万元。郭健聪于2015年7月偿还到期利息1500元、8月偿还到期利息1500元。2016年9月16日郭健聪偿还本金5000元后，经双方结算郭健聪重新出具《借条》和《欠条》，约定利息按月利率2%计算。现郭健聪拒不还款。郭健聪与陈法珠是夫妻关系，陈法珠应当承担共同还款的义务。
郭健聪未答辩。
陈法珠未答辩。
经审理查明,2015年6月2日，林习爱向郭健聪支付借款5万元。2015年7月份、2015年8月份郭健聪按月利率3%支付借款利息共计3000元。2016年9月16日，郭健聪偿还林习爱借款本金5000元，同日，经双方结算，郭健聪出具借条和利息欠条各一张交林习爱，分别对结欠的借款本金和2015年8月3日到2016年9月15日期间结欠的利息进行确认，其中借条载明林习爱向郭健聪借款45000元，未载明利息和还款期限，郭健聪在借条担保人处签陈法珠的名字并捺手印；其中欠条载明结欠利息款18000元，未载明还款期限。
另查明，2016年10月26日，林习爱曾诉至本院，请求郭健聪、陈法珠偿还诉争借款本息。2016年12月20日，林习爱自愿撤诉。
上述事实，有林习爱提供的借条、欠条、银行转账凭证、（2016）闽0181民初6540号民事裁定书及林习爱庭审陈述在卷佐证。
本院认为，林习爱与郭健聪之间的民间借贷关系，有借条和支付凭证为证，本院予以确认。依据双方结算后的借条，本院认定尚欠本金数额为45000元，现林习爱要求郭健聪偿还借款本金45000元，应予支持。借条未载明利息，林习爱亦未提交证据证明双方约定了利息，应认定为双方在结算后未再约定利息，林习爱请求结算之后按年利率24%计付利息，本院不予支持；借条未约定还款期限，林习爱曾于2016年10月26日起诉郭健聪、陈法珠偿还诉争借款本息，郭健聪未偿还借款，应视为逾期还款，郭健聪应自逾期之日即2016年10月26日起按照年利率6%支付逾期利息。关于2015年6月2日到2016年9月15日期间的借款利息，按照法律规定，已偿还的利息可以按照年利率36%履行，未偿还的利息不得超过年利率24%。2015年6月2日到8月2日期间双方按年利率36%支付两个月的利息共计3000元，为已偿还的利息，本院不再予以调整。2015年8月3日到2016年9月15日期间的利息，为未偿还的利息，应按照本金5万元，年利率24%计算，利息共计13433.3元（5万元×13个月×2%月利率+5万元×2%月利率÷30天/月×13天），郭健聪应予偿还，超过部分本院不予支持。
林习爱未提交证据证明郭健聪与陈法珠系夫妻关系，林习爱主张诉争借款系郭健聪与陈法珠的夫妻共同债务，本院不予采信；借条担保处陈法珠的签名并非陈法珠本人所签，故陈法珠不是借款的保证人，林习爱请求陈法珠对诉争借款及利息承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
郭健聪、陈法珠经经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭健聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林习爱借款本金45000元及利息，利息按年利率6%，自2016年10月26日起计算至款项还清之日止；
二、被告郭健聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林习爱2015年8月3日到2016年9月15日期间的借款利息13433.3元；
三、驳回原告林习爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由原告林习爱负担100元（已交纳），由被告郭健聪负担1646元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费560元，由被告郭健聪负担（款限本判决生效之日起七日内支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 蔡珠官
二〇一八年八月三日
法官 助理 陈秀建
书 记 员 陈俊芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初923号
原告：舟山市第一塑料机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇山潭第一工业区。
法定代表人：姚海宏，总经理。
被告：杭州康发塑料机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇工业园区。
法定代表人：孙坑法。
本院在审理原告舟山市第一塑料机械有限公司诉被告杭州康发塑料机械有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告舟山市第一塑料机械有限公司未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金 力
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第70号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人施某。因本案于2013年11月5日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人施某于2013年9月3日14时30分许，驾驶照明信号装置不符合机动车运行安全技术要求的车号牌为浙A×××××的某牌重型自卸货车，在杭州市江干区某东路由西向东行驶至某支路口右转弯时，因未尽高度注意义务、礼让直行车辆先行，致使与右侧同向直行的由被害人邹某骑行的电动自行车相碰，造成邹某倒地后被货车右后轮碾压，颅脑损伤及胸腔内脏器损伤而现场死亡的交通事故。该事故经交警部门现场勘查和调查，确定被告人施某承担事故全部责任。案发后，被告人施某已赔偿被害人邹某亲属经济损失共计人民币100000元并取得被害人亲属的谅解。＼n上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有DNA鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，监控录像，车辆GPS行驶路线分析图，交通事故车辆鉴定报告，机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及车辆信息，病历及火化证明，接警单，证人席某的证言，收条及谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人施某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某认罪态度较好，案发后赔偿被害人亲属一定的经济损失且得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人施某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ辰＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员鲁文丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5140号
原告:青岛晶岳红山物业管理有限公司.
法定代表人：田宝民，经理。
委托诉讼代理人：汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告:李喜峰，男，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告李喜峰物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的起诉。
案件受理费57元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年八月二十日
书记员 王玉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初345号
原告陈永祥，男，汉族，村民。
被告蔡生辉，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈永祥与被告蔡生辉劳务合同纠纷一案中，因原告陈永祥未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 多杰才让
二０一六年二月一日
书记员 李 玉 良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终7号
上诉人（原审原告）潘克明。
委托代理人曾伟，浙江信泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人力资源和社会保障局，住所地浙江省瑞安市商城大厦四楼。
法定代表人王永旺，局长。
委托代理人李剑，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）顾成业。
上诉人潘克明因诉瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：原告潘克明系原个体工商户瑞安市大卫鞋厂的经营者。2014年6月16日，经第三人顾成业申请，被告瑞安市人社局受理了顾成业的工伤认定申请。2014年10月13日，被告瑞安市人社局向潘克明调查，潘克明在调查笔录中陈述已收到《2014-21号工伤认定举证通知书》、《2014-5号工伤认定协助调查通知书》等材料。2014年11月10日，被告经调查核实后，作出被诉瑞人社工认字（2014）190号工伤认定，认定第三人顾成业系瑞安市大卫鞋厂的雇工，其受伤构成工伤。2014年11月14日，被告瑞安市人社局将《瑞人社工认字（2014）190号工伤认定书》邮寄给瑞安市大卫鞋厂，由潘克明本人签收。另查明：瑞安市大卫鞋厂于2011年6月22日成立，于2014年9月29日注销。
原审裁定认为：潘克明系原个体工商户瑞安市大卫鞋厂的经营者，现该个体工商户已注销，涉及该个体工商户的权利义务由潘克明承继，故潘克明主体适格，有权提起本案诉讼。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”被告作出被诉工伤认定决定后，已于2014年11月14日将《瑞人社工认字（2014）190号工伤认定书》邮寄给瑞安市大卫鞋厂，并由潘克明本人签收，《瑞人社工认字（2014）190号工伤认定书》已明确载明起诉期限等相关救济权利，故原告潘克明应在收到《瑞人社工认字（2014）190号工伤认定书》三个月内即2015年2月14日之前提起诉讼，至今起诉已超过法定起诉期限，且原告未陈述正当理由。原告诉称2014年11月14日签收邮件中的材料为《2014-5号工伤认定协助调查通知书》，并非《瑞人社工认字（2014）190号工伤认定书》的意见，因被告已在EMS国内特快专递邮件详情单上明确注明内附材料为《瑞人社工认字（2014）-190号》，若原告签收后发现与实际收到的材料不一致，应及时向被告提出异议或保存证据，另潘克明在2014年10月13日的调查笔录中已明确陈述收到《2014-5号工伤认定协助调查通知书》，若潘克明2014年11月14日签收的邮件中所附的材料仍为《2014-5号工伤认定协助调查通知书》，原告处应存有两份《2014-5号工伤认定协助调查通知书》原件，但原告仅能向原审法院提供一份《2014-5号工伤认定协助调查通知书》原件，故原告的上述意见，没有提供证据予以证实，不予采信。综上，原告起诉应予以驳回。据此裁定：驳回原告潘克明的起诉。
上诉人潘克明诉称：被上诉人瑞安市人社局于2014年11月14日邮寄给上诉人的是工伤认定协助调查通知书，并非涉案工伤认定书。上诉人在仲裁程序中才知晓涉案工伤认定书。原审裁定认定事实错误。另外，顾成业在原瑞安市大卫鞋厂只做了几天的临时工，其在受伤时与该厂并不存在劳动关系。请求撤销原审裁定，并作出不予工伤认定决定。
被上诉人瑞安市人社局辩称：被上诉人瑞安市人社局于2014年11月14日邮寄给上诉人的是工伤认定书。EMS邮件详情单上已注明送达材料为工伤认定书，上诉人如发现与实际收到的材料不一致，应及时反映。送达回证上虽注明了“直接送达”，但并不影响本案已通过邮寄送达涉案工伤认定书的事实。如果上诉人于2014年11月14日收到的是协助调查通知书，其现应持有两份协助调查通知书原件，但上诉人未能提供两份协助调查通知书原件，其相关的诉称与事实不符。上诉人的起诉已超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人顾成业同意瑞安市人社局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。
本院认为：1.因被上诉人瑞安市人社局提供的EMS国内特快专递邮件详情单（FL989108779CS）上明确注明内附材料为涉案工伤认定书，上诉人潘克明签收后并未向该局反映其实际收到的材料并非涉案工伤认定书，且现也未能提供相应证据证实其实际收到的是工伤认定协助调查通知书。故上诉人诉称被上诉人瑞安市人社局于2014年11月14日邮寄给上诉人的是工伤认定协助调查通知书而非涉案工伤认定书，缺乏充分证据，本院不予采信。原审裁定认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人于2014年11月14日收到涉案工伤认定书，该工伤认定书明确载明诉权及起诉期限（即收到涉案工伤认定书之日起三个月），故上诉人直至2015年8月13日才提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一六年四月六日
代书 记员 李 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00972号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌故意杀人罪于2013年7月2日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）894号起诉书指控被告人郭某犯故意杀人罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月29日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郭某于2013年7月2日14时许，在本市武昌区融侨华府4栋2单元15楼1501室阳台上，与前妻裴某乙发生矛盾后，抱住其双腿欲将其推下阳台，遭到裴某乙极力反抗，随后又掐住裴某乙的脖子数分钟致其昏迷。被告人郭某认为裴某乙已死亡遂打110电话投案，后对裴某乙进行胸部按压至其恢复意识，公安人员到现场后将其抓获归案。
据此公诉机关认为，被告人郭某故意非法剥夺他人生命，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。被告人郭某是犯罪中止，依照《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，应当减轻处罚。
被告人郭某对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2013年7月2日13时许，被告人郭某找到前妻裴某乙一同回到裴某乙租住处本市武昌区积玉桥融侨华府4栋2单元15楼1501室，因言语不和二人开始吵闹，被告人郭某抱住裴某乙双腿欲将其推下阳台，因裴某乙紧抓阳台栏杆极力反抗未能得逞。被告人郭某又顺势用胳膊箍住裴某乙的脖颈直致其昏迷倒地，随后拨打报警电话称其杀了前妻。在发现裴某乙尚有呼吸后，被告人郭某对其进行胸部按压急救，至其恢复意识，公安人员赶至现场将被告人郭某予以控制。
证明上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案报告、接处警记录，证实郭某到案的经过。
2、现场勘查记录、房间、阳台的照片，证实案发现场客观状况。
3、被害人裴某乙报案并陈述：“郭某给他父母、律师打电话，感觉像告别，我打了110。这时郭某抱住我要把我从阳台上往下掀，我抓住扶手不松，他又掐住我脖子按在地上，当时我就喘不过气来。他以为掐死我了，打110报警说他杀了人，当时我还有意识，感觉他在按压我的胸口，说他不想我死之类的话。”
4、被告人郭某供述：“裴某乙开始说我家里人，我听着受不了，先将房门反锁，跟我律师、父母亲打了电话，到阳台上对她说‘该安排的事情都某排了，我知道你怕死，我帮你，完了我也跟你一起去。’我抱住她腿想把她从阳台推下去，她抓住栏杆我没法推，就用胳膊掐住她脖子，七、八分钟后她瘫在地上，她鼻子还有呼吸，我用手掐了一下她脖子，这时我已经心软下不了手。报警后我看见她有呼吸，就给她做胸部按压急救。”
5、病历证明证实，案发后裴某乙经检查双侧胸锁乳头肌压痛、肿胀，属软组织挫伤。
以上证据经庭审举证质证，当庭予以确认，证据吻合一致，公诉机关上述指控内容足以认定。
本院认为，被告人郭某严重侵犯公民人身权利，为非法剥夺他人生命，先欲将其从高空强行推下，继而掐、勒其脖颈直至昏迷，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院均予以支持。被告人郭某在犯罪过程中自动放弃犯罪并积极施救，有效的防止犯罪结果的发生，是犯罪中止，应当减轻处罚；其犯罪后主动报警并在案发现场等待公安机关出警处理，归案后如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于本案系因婚姻家庭矛盾所致，且未造成严重后果，被告人郭某能够诚恳悔罪，取得被害人充分谅解，决定对其减轻处罚。经审前调查，社区矫正机构同意接收监管，建议对被告人郭某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一三年十二月十日
书 记 员 冉 珺
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗越法行非诉审字第332号＼n申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。＼n被执行人：彭金平，男，1986年6月20日出生，汉族，身份证地址：广东省南雄市。＼n申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2013）657号《行政处罚决定书》中“罚款8500元。”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2013）657号《行政处罚决定书》中“罚款8500元。”的部分。本院准予强制执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林穗菁＼n审判员周健彬＼n代理审判员徐星＼n二〇一四年七月七日＼n书记员陈嘉玲＼n
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1630号
原告：周正，男，1975年10月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。
被告：王承伟，男，1985年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：何见春，男，1976年1月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
本院在审理原告周正与被告王承伟、何见春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。现原告周正于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告周正提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周正撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周正负担。
审 判 员 王 军
二〇一八年八月二十日
代理书记员 欧春妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3280号
原告：蔡某，现住广州市荔湾区。
委托代理人：吴志鑫，广东广信君达律师事务所律师。
被告：潘某甲，住广州市天河区。
被告：潘某乙，住广州市荔湾区。
原告蔡某诉被告潘某甲、潘某乙继承纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员陈俊薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人吴志鑫到庭参加诉讼。被告潘某甲、潘某乙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：被继承人潘某丙与原告是夫妻关系，被告潘某甲、潘某乙是潘某丙的子女。1997年1月31日，潘某丙因病死亡，且未立遗嘱。广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房是潘某丙与原告的夫妻共同财产。因被继承人潘某丙的父母早已双亡，该房屋应由第一顺序继承人即原、被告三人共同继承。据此，请求判令：1、位于广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房屋由原、被告继承，继承后原告占有三分之二份额、两被告各占有六分之一份额；2、本案诉讼费由两被告按比例承担。
被告潘某甲、潘某乙没有答辩。
经审理查明：被继承人潘某丙与前妻生育了被告潘某甲，与前妻离婚后，与原告蔡某以夫妻名义共同生活并生育了被告潘某乙。潘某丙于1997年2月5日报死亡并注销户口，生前没有订立遗嘱。其父亲潘某丁在1972年11月14日死亡，母亲刘某在1961年2月26日死亡。
广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房登记在原告蔡某名下，是原告蔡某于1996年向广州市市政工程总公司购买。
本院认为：潘某丙与前妻离婚后，与原告以夫妻名义共同生活，双方虽然没有办理结婚登记，但根据广州市荔湾区退休职工管理委员会查阅原告档案后出具的家庭主要成员及关系证明、广州地区干部、职工购买公有住房申请书、出售公有住房缴费明细表、原告的常住户口登记表等证据，均记载原告的配偶为潘某丙，结合原告与潘某丙共同生活并生育潘某乙等情形分析，原告与潘某丙已形成事实婚姻关系。
广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房登记在原告蔡某名下，是原告蔡某在与潘某丙共同生活期间向广州市市政工程总公司购买，依法应属原告蔡某在与潘某丙的共同财产，各占1/2产权份额。潘某丙死后，其遗下的该房屋1/2产权份额依法应由其第一顺序继承人继承。潘某丙父母均早于其死亡，原告与潘某丙是事实婚姻关系，依法享有继承潘某丙遗产的权利，两被告是潘某丙的子女，也享有继承潘某丙遗产的权利。故潘某丙遗下的二分之一产权份额应由原、被告三人共同继承，各占1/2×1/3=1/6，继承后，原告占该房屋1/2+1/6=4/6产权份额，两被告各占1/6产权份额。
被告潘某甲、潘某乙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第四款的规定，判决如下：
被继承人潘启润遗下的广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房屋1/2产权份额由原告蔡某、被告潘某甲、潘某乙共同继承；继承后，原告蔡某占广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房屋的4/6产权份额，被告潘某甲、潘某乙各占广州市荔湾区南岸田间道路44之7号303房屋的1/6产权份额。
本案受理费2510元，由原告蔡某负担1674元，被告潘某甲、潘某乙各负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈俊薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 许湘析
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执778号
申请执行人:邢珊珊，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：吴殿新，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
申请执行人邢珊珊与被执行人吴殿新民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行吴殿新借款及违约金共计110000元，案件受理费663元，保全费325元。本院于2018年2月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
因被执行人吴殿新未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵、支付宝等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。另查询济南市住房公积金管理中心，查询到被执行人名下有住房公积金12200元，本院依法扣划并过付申请执行人。
2018年8月2日，本院又通过网络查控系统及传统查控对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的执行线索。
2018年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年八月六日
书记员 周 涛
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4600号
原告高健，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告曹善福（曹铁），男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告金丽（曹善福妻子），女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住址同被告。
本院在审理原告高健与被告曹善福、金丽民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月14日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告曹善福、金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高健诉称，2015年6月9日，被告曹善福向原告借款32800元，并约定了利息。经原告多次索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告曹善福、金丽未做答辩。
经审理查明：被告曹善福与金丽系夫妻关系。2015年6月9日，被告曹善福分向原告高健借款32800元，并约定了借款利息，由被告出具欠据一份。原告索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法，被告理应给付原告借款，拖欠拒付显系无理；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的债务，故对原告的诉讼请求应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告曹善福、金丽给付原告高健借款本金32800元（叁万贰仟捌佰圆整）。
二、二被告借款之日起，至本院所确定的给付之日止，按月利率2分支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年八月十五日
书记员 王光华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1853号
罪犯陈鹏凯，男，汉族，初中文化，1992年9月29日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2012年1月12日作出（2012）武刑初字第00007号刑事判决，以被告人陈鹏凯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳10000元）。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年9月11日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈鹏凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈鹏凯在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈鹏凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈鹏凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈鹏凯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈鹏凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏凯减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2020年12月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 娜
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第2093号＼n原告马志伟。＼n委托代理人刘忠芳，临朐县法律服务所中心法律工作者。＼n被告武常安。＼n委托代理人付少坤，临朐龙岗法律服务所法律工作者。＼n原告马志伟与被告武常安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘忠芳、被告委托代理人付少坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马志伟诉称，2011年7月12日，被告武常安借原告现金21200元，后拒不偿还。为此诉至法院，请求判决被告偿还原告借款21200元并承担本案诉讼费用。＼n被告武常安辩称，原告持有的借条系被告出具属实，但该借款系被告向原告舅子王玉新所借，且被告已偿还王玉新现金20000元，请求驳回原告马志伟的起诉。＼n经审理查明，2011年7月12日，被告武常安借原告现金21200元并出具借条一支，载明：“借款条今借现金21200元大写贰万壹仟贰佰元武常安2011.7.12”。被告武常安未偿还原告借款。＼n上述事实，有借条一支及开庭笔录等在案为证，足以认定。＼n本院认为，被告武常安借原告马志伟现金21200元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告辩称借贷关系发生于被告与第三人王玉新之间，原告不予认可且被告未提供充分证据证实，本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告武常安自本判决生效之日起七日内返还原告马志伟现金21200元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费330元，保全费220元均由被告武常安负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘树宝＼n审判员谷长江＼n审判员尚美华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员徐小风
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2147号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街**号。
代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王登宇，男，1967年1月11日出生，系中国工商银行股份有限公司大连金州支行业务经理，住大连经济技术开发区安盛里。
被告：齐双河，男。
被告：斯日古楞，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告齐双河、斯日古楞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓立、王登宇到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日我行与二被告订立个人购房借款/担保合同。2014年5月8日我行向被告发放贷款75万元。截止2016年5月8日被告尚欠我行借款73.306321万元、利息2.772315万元。因被告违约，请求法院解除我行与被告订立的个人购房借款/担保合同；判令被告返还借款73.306321万元，并支付利息2.772315万元；支付自2016年5月9日始至欠款还清之日止的利息及罚息；确认我行的抵押权合法有效，我行对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
二被告无答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日原告与二被告订立个人购房借款/担保合同。合同约定：原告向二被告发放个人二手房购置贷款，金额为75万元；贷款用途为用于购买坐落于大连开发区青松南里***号房屋，被告以该房屋作为抵押担保；贷款期限为300个月（2014年4月25日-2039年4月25日），实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同。2014年5月4日原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记。2014年5月8日原告向被告发放贷款75万元，贷款凭证载明：年利率为6.6155%；还款方式为等额；贷款逾期后利率上浮50%。截止2016年5月8日被告尚欠原告借款73.306321万元、利息2.772315万元。2016年6-8月（贷款年利率为4.949%）二被告未返还原告当月借款金额分别为1410.13元、1415.95元、1421.79元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、房屋他项权证、贷款凭证、自营历史明细列表及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间所订立的借款合同依法成立，该合同自成立时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求二被告自2016年5月9日始支付逾期利息，系其对民事权利的处分，本院予以确认，故二被告应支付原告逾期利息52.49元。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告依法有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同因被告违约而解除，被告除返还原告借款外，亦应赔偿原告利息及逾期利息损失。原告与被告就案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告有权就该财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告齐双河、被告斯日古楞于2014年4月25日订立的个人购房借款/担保合同；
二、被告齐双河、被告斯日古楞于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款73.306321万元，并赔偿利息损失2.772315万元及逾期利息损失52.49元；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告齐双河、被告斯日古楞所有的坐落于大连开发区青松南里***号房屋的抵押权有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元（原告已预交），由被告齐双河、被告斯日古楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 张 健
二〇一六年九月二日
书记员 朱翠红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6770号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江东区河清北路305号，组织机构代码:68109214-9。
法定代表人刘传文。
委托诉讼代理人：徐倩，朱昊员工
被执行人陈益和，男，1961年1月6日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人朱建斌，男，1973年9月10日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈益和、朱建斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执6770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈哲浩
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01072号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）李某丙。＼n原告人郎某甲。＼n被告人江某。2008年11月24日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2009年6月18日刑满释放。2013年6月25日因吸食毒品氯胺酮被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1001号起诉书指控被告人江某犯非法侵入住宅罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告人李某丙、郎某甲以要求被告人江某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日开庭，进行了公开合并审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，原告人李某丙、郎某甲及被告人江某到庭参加诉讼，被告人江某自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人江某以郎某乙欠其债务为由，于2013年6月3日，擅自采取撬锁的方式，强行闯入位于本市武昌区广福坊82号郎某乙家中居住。在郎某乙的家人要求其搬离后，仍继续强占该房屋，直至当月22日方才离去。期间，被告人江某还将郎某乙家中的电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等物品作价变卖。被告人江某后被公安机关抓获归案。＼n公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过；被害人的报案材料及陈述；书证；现场勘查笔录及照片；证人证言及被告人的供述等证据予以证实。＼n公诉机关认为，被告人江某未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，经他人要求退出后仍拒不退出，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，已构成非法侵入住宅罪。被告人江某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法追究其刑事责任。＼n原告人李某丙、郎某甲诉称因被告人江某的犯罪行为造成其巨大经济损失，要求被告人江某赔偿二原告人的各项经济损失计家庭物品损失20000元（人民币，下同）、房屋装修费6000元、在外租房居住的房屋租金15600元（按1300元／月计算12个月），共计41600元，并向法庭提交了相关书证。＼n被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭表示认罪。被告人江某另当庭表示愿意依法赔偿二原告人的经济损失并向二人赔礼道歉，但其目前无赔偿能力。＼n经审理查明，被告人江某以原告人李某丙、郎某甲之子郎某乙欠其债务为由，于2013年6月3日擅自采取撬锁的方式，强行闯入位于武汉市武昌区中华路街广福坊82号的二原告人家中居住。在原告人李某丙、郎某甲多次要求其搬离后，被告人江某仍继续强占该房屋拒不搬出，直至同年6月22日方才离去。期间，被告人江某还将原告人李某丙、郎某甲家中的电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等物品作价变卖，并对房屋进行损毁。经原告人李某丙报警，被告人江某后被公安机关抓获归案。其至今未能对二原告人的经济损失进行赔偿。＼n另查明，原告人李某丙、郎某甲因住宅被强占，财产及房屋被损毁所遭受的经济损失为：1、电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等家庭物品损失；2、房屋装修费5044元。＼n认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局中华路某出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、被害人李某丙的报案材料及陈述；3、书证位于武汉市武昌区中华路街广福坊82号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证及书证郎某乙所写的借条2张；4、证人郎某乙、吕某、石某、袁某乙、李某乙的证言；5、书证武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录及现场照片；6、书证证实被告人江某前处情况的刑事判决书；7、书证武汉市公安局武昌区分局强制隔离戒毒决定书；8、书证证实二原告人修缮房屋的装修费单据9张；9、被告人江某的供述；其对上述事实均供认不讳，并与其他相关证据能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。＼n上述证据1-7、9由公诉机关提供，证据8由二原告人提供。上述证据均经庭审举证、质证，确认属实，据此对公诉机关指控被告人江某犯非法侵入住宅罪及其造成二原告人上述经济损失的事实予以认定。＼n本院认为，被告人江某未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅并居住，经住宅主人要求退出后仍拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人江某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人江某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。由于被告人江某的犯罪行为给原告人李某丙、郎某甲造成的经济损失，应当由被告人江某予以赔偿；因二原告人损失的电视机、热水器、防盗网、电饭锅、鸿运扇等物品原物已灭失且二原告人未能提供有效凭证，无法估价，故本院酌情认定损失为3000元，连同二原告人的房屋装修费5044元，二原告人的经济损失共计8044元。对二原告人的该部分诉讼请求，本院予以支持；对二原告人要求被告人江某赔偿其在外租房居住的房屋租金15600元的诉讼请求，本院审查认为二原告人的该部分房屋租金支出并非被告人江某的上述犯罪行为所造成的直接物质损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予支持。综上，对二原告人要求被告人江某赔偿经济损失41600元的诉讼请求中超出本院认定的经济损失8044元的部分，因没有事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人江某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年9月2日止）。＼n二、被告人江某赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、郎某甲的经济损失共计人民币8044元（此款于本判决生效之日起三十日内支付）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长周宏钧＼n人民陪审员刘静＼n人民陪审员熊艺智＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员裴辉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执14号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执字第14号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人胡庆华，该分行行长。
被执行人肖妙华，女，汉族，1964年3月5日出生，户籍地福建省。
被执行人汤辉毅，男，汉族，1964年10月18日出生，户籍地福建省。
被执行人肖桂香，女，汉族，1952年5月23日出生，户籍地福建省。
被执行人周孙强，男，汉族，1946年7月1日出生，户籍地福建省。
本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第11226号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：肖妙华、汤辉毅、肖桂香、周孙强应支付中国民生银行股份有限公司上海分行人民币285961.91元。同时被执行人应承担执行费人民币4189.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人肖妙华、汤辉毅、肖桂香、周孙强银行存款人民币290151.34元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人肖妙华、汤辉毅、肖桂香、周孙强相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 秦 祎
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫罗勇
审判员 秦 祎
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1668号
原告：大连晟翔投资管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区抚顺街8-18号。
法定代表人：郭宇，总经理。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：山东智明投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李小四，总经理。
本院在审理原告大连晟翔投资管理有限公司与被告山东智明投资有限公司合同纠纷一案中，原告大连晟翔投资管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连晟翔投资管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连晟翔投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告大连晟翔投资管理有限公司负担。
代理审判员 王鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨新
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初1562号
原告：夏涛，男，1978年11月5日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。。
代表人：郭宏德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴向泽，男，该公司员工，特别授权。
原告夏涛与被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告夏涛于2017年8月28日以双方当事人已于庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏涛的撤诉请求系其对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项规定，裁定如下：
准许原告夏涛撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告夏涛负担。
审判员 关克贤
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 月
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执113号
申请执行人：彭杏枫，男，1978年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市倍孚包装机械科技有限公司，住所地广东省肇庆市站北路三榕高新技术开发区泰隆工业区东3卡，组织机构代码79292753-2。
关于申请执行人彭杏枫与被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会（2015）肇劳人仲案字203号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司逾期未履行该仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人彭杏枫向本院申请执行。在执行过程中，被执行人肇庆市倍孚包装机械科技有限公司已全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人彭杏枫确认本案已执行完毕。
本院认为，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）肇劳人仲案字203号仲裁裁决确认的权益已执行完毕，申请执行人彭杏枫基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行申请费50元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）肇劳人仲案字203号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一七年三月七日
书记员 黄敏贤
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第60号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人张某。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员江智明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张某于2014年1月10日0时30分许，饮酒后驾驶某某牌小型普通客车，由北向南行驶至某某路某某路口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为108mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的酒精含量达113mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询信息，公安交通管理行政强制措施凭证，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑虹＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员顾理
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执83号之一
申请执行人李世然，男，汉族，1954年5月1日生，住河南省开封市祥符区。。
被执行人郑纪孟，男，汉族，1957年12月22日生，住河南省开封市祥符区。。
本院在执行李世然与郑纪孟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人郑纪孟名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李淑芳
审判员 张 鹏
审判员 董合义
二〇一八年八月六日
书记员 仝 鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第2111号
原告胡庆琼，女，汉族，个体。
委托代理人陆朝忠，柳州市柳北区雀儿山法律服务法律工作者。
委托代理人蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告唐广元，男，汉族。
被告邱明凤，女，汉族。
原告胡庆琼诉被告唐广元、邱明凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋君红到庭参加诉讼。被告唐广元、邱明凤经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐广元于2010年1月份至2014年1月以投资建设桂林市阳朔县兴坪码头道路及停车场、阳朔县高田镇新村到路腊四级公路、阳朔县荆垭隧道及附属沿线改扩建工程参与招投标、启动资金及支付农民工工资为由，向原告一共借款2330000元。现原告多次向被告追索，被告却以种种理由推托至今分文未付。经查实，被告邱明凤与被告唐广元系夫妻关系，依照《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间所产生债务，由夫妻共同承担，因此，被告邱明凤应对被告唐广元所欠债务承担共同偿还责任。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款2330000元；被告从2015年8月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付利息直到付清本息止。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告唐广元在二被告夫妻关系存续期间分别在2010年1月31日、2月20日、3月12日、2012年3月13日、8月24日、2014年1月28日向原告借款100000元、100000元、100000元、200000元、1300000元、530000元，共计2330000元，被告唐广元分别向原告出具了借条。但被告唐广元至今未向原告归还上述借款2330000元。经原告多次向被告追索未果后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，被告唐广元向原告借款2330000元事实清楚，被告唐广元经原告多次追索后未归还，其行为已损害了原告的合法权益，现被告唐广元理应承担归还借款2330000元的民事责任。因双方没有约定利息，亦没有约定借款期限，故原告要求被告唐广元支付利息应从原告向法院提起诉讼时即2015年8月5日起按银行同类贷款利率进行计算。鉴于上述借款是二被告在婚姻关系存续期间产生的债务，因此，二被告应当共同偿还。
现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐广元、邱明凤应向原告胡庆琼归还借款2330000元及利息（利息计付，从2015年8月5日起按银行同类贷款利率计付至还清借款时止）。
案件受理费25440元，保全费5000元，公告费700元，合计31140元（原告已预交），由被告唐广元、邱明凤负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 石红灵
人民陪审员 程 玫
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄秋鸾
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初190号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人代卫峰，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人代卫峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人代卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年6月某日，被告人代卫峰在大连市金州区三十里堡街道大商新玛特附近，明知高志臣（另案处理）向其提供的红色富路牌FL150ZK-4A型正三轮摩托车为犯罪所得，仍以折价6000元的价格予以收购自用，现该车已追返被害人尹某。经鉴定，赃物价值人民币13650元。公诉机关认为，被告人代卫峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人代卫峰对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2015年6月某日，被告人代卫峰在大连市金州区三十里堡街道“大商新玛特”附近，明知高志臣（另案处理）向其提供的红色“富路牌FL150ZK-4A型”正三轮摩托车为犯罪所得，仍以折价6000元的价格予以收购自用，现该车已追返被害人尹某。经鉴定，赃物价值人民币13650元。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人代卫峰供述笔录、证人高志臣、邵某等人证言笔录在案为凭，亦有辨认笔录、估价鉴定书、扣押、发还物品清单、公安机关出具的工作说明、前科查证确认表、指认车辆照片、案件来源、抓获证明、户籍证明等证据存案佐证。被告人代卫峰对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人代卫峰明知是赃物仍予以收购，赃物价值人民币13000余元，其行为妨害了司法机关对刑事犯罪的追究活动，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人代卫峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代卫峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧超
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
确有悔罪表现；
没有再犯罪的危害；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑终55号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄勇，男，1985年6月13日出生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，无业，住铁岭县镇西堡镇。因本案于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人黄勇犯交通肇事罪一案，于2016年3月30日作出(2016)辽1221刑初32号刑事判决，判决被告人黄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。辽宁省铁岭县人民检察院以原判适用法律不当，量刑偏轻为由，提出抗诉；被告人黄勇不服，提出上诉。本院审理过程中，铁岭市人民检察院认为抗诉不当，以检撤抗[2016]1号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉；上诉人黄勇申请撤回上诉。
本院认为，铁岭市人民检察院在二审期间撤回辽宁省铁岭县人民检察院抗诉的决定，上诉人黄勇在二审期间自愿申请撤回上诉，经审查，均符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许铁岭市人民检察院撤回抗诉。
准许上诉人黄勇撤回上诉。
辽宁省铁岭县人民法院(2016)辽1221刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
代理审判员 贾金儒
代理审判员 兴 龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张春日
沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）皇民二初字第3812号＼n原告赵芳璐＼n被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司＼n法定代表人朴晟镇＼n本院在审理原告赵芳璐与亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告于2015年8月5日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告赵芳璐撤诉。＼n案件受理费25元由原告自行承担。＼n＼n＼n审判员历贺＼n＼n二○一五年八月五日＼n＼n书记员赵冰洋＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4547号
原告刘恒山，男，1954年1月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘玉山，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告刘恒山诉被告刘玉山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。于2015年12月9日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恒山到庭参加诉讼，被告刘玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恒山诉称，要求被告刘玉山偿还借款3900元，给付利息2340元（3900元×3%×20个月，2013年11月20日至2015年7月20日），本息合计6240元。
被告刘玉山未作答辩。
经审理查明，被告刘玉山于2013年1月20日，为原告刘恒山出具3900元借据1枚，约定月利率3%，2013年11月20日还款。
针对本案上述事实，原告刘恒山向法庭递交借据1枚，证明被告刘玉山借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。
经审查认为，原告刘恒山所举证据能够证明被告刘玉山借款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘玉山在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告刘恒山与被告刘玉山之间债权、债务关系明确，有被告刘玉山为原告刘恒山出具的借据予以证实，原告刘恒山要求被告刘玉山偿还借款款3900元，本院予以支持。按月利率3%主张利息，超出法律规定，应在法律规定范围内支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告刘玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉山于本判决发生法律效力后偿还原告刘恒山借款3900元，给付利息1560元（3900元×2%×20个月，2013年11月20日至2015年7月20日），本息合计5460元。
二、原告刘恒山的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年一月十四日
书记员 白诺敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保115号
申请人：韩宝生，男，1962年11月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人：魏双成，男，1970年12月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人：山东康烽能源有限公司，住所地济南市。
申请人韩宝生于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人山东康烽能源有限公司名下鲁A*宝骏牌小型轿车一辆予以查封。申请人韩宝生以登记在担保人韩啸名下的鲁A*北京现代牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩宝生的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人山东康烽能源有限公司名下鲁A*宝骏牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人韩宝生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴蓓蓓
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民一初字第10133号＼n原告陈某。＼n被告一陈某。＼n被告二陈某。＼n上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林晓青、人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年7月9日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币20000元整，借款期限为4年，即从2007年7月9日起至2011年7月8日止。因原告和两被告是朋友关系，所以原告与被告一协商约定借款到期限一次性付清，被告二为担保人，如被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。但借款到期后经原告多次催收，两被告均以各种借口推脱，至今未予支付。鉴于被告的违约行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告欠款人民币20000元和滞纳金人民币14500元（暂从2011年7月9日起至2011年11月30日止计算，滞纳金按每日0.5%计算），并承担本案诉讼费。＼n两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告双方于2008年1月26日签订《借据》。2011年10月27日，原告以双方的借款已到期而被告未能按期归还原告本金为由，向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付借款和逾期付款的滞纳金。＼n原告向本院提供《借据》，旨在证明被告一向原告借款且已到期，被告二对被告一的借款进行担保。《借据》约定被告一于2008年1月26日向原告借款20000元，借款期限为3年半，自2001年1月26日到2011年7月25日止，借款到期后被告一次性付清借款，如被告不能按约定日期归还本金，被告愿负责原告因此造成的一切经济损失，且原告将每日加收本金的0.5%作为滞纳金，并可将被告之抵拥物品作价抵偿。原告提供的《借据》有原告与被告一的签字画押，能够证明原告与被告一存在借款事实以及关于被告一逾期未付款需支付原告滞纳金的约定，但该借据并未有任何担保人的签章，故本院对原告主张的被告一与原告存在借款事实以及滞纳金的约定予以采信，对原告主张的被告二对被告一的借款进行担保不予采信。＼n以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告与被告双方之间约定借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法及相关法律法规的调整。＼n两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。＼n关于原告诉求被告返还借款问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《借据》证明被告一向原告借款的事实且已到期，被告一至今未返还该借款，故原告诉求被告一返还借款于法有据，本院予以支持。＼n关于原告诉求的滞纳金问题。被告一向原告借款，双方约定归还时间，到期后被告一未予返还，应当赔偿原告因此造成的损失。原、被告双方在《借据》中约定被告未一次性付清则按每日加收本金的0.5%作为滞纳金。本院认为，关于日0.5%滞纳金的约定系双方对被告到期未按约定支付欠款这一违约行为的惩罚，属违约金性质，故被告需支付原告相应违约金。原告诉求被告支付从2011年7月9日起至2011年11月30日止的违约金14500元，是原告的真实意思表示，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉求有理，本院予以支持。＼n综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、被告一陈某应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某借款人民币20000元及及违约金人民币14500元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费331元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林晓青＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员杨芸＼n二〇一二年三月六日＼n书记员郑淦元＼n书记员李晓霞（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1456号
申请执行人张喜臣，男，汉族，1978年7月5日出生，住所地龙江县。
被执行人周江，男，汉族，1964年9月7日出生，住所地龙江县.
王喜东申请执行周江借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1819号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张喜臣于2016年8月2日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1819号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2033号＼n原告某公司。＼n法定代表人于某，董事长。＼n委托代理人杨某甲。＼n委托代理人蒋某。＼n被告杨某乙。＼n原告某公司与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某甲、蒋某到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告杨某乙于1998年12月19日入职原告公司工作。2006年12月至2007年10月期间，被告向原告借款人民币共计4万元。2007年10月，被告因个人原因离职。办理离职交接时，被告以家庭困难为由，向原告申请暂缓还款时限。原告考虑到被告的实际情况，同意了其申请。2007年11月至2008年3月份之间，被告偿还了部分款项。2008年1月5日，被告书面承诺于2008年6月30日前还清尚余款项21，197元。但被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告均以各种借口推脱，至今未予返还，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、被告立即返还借款21，197元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，1998年12月19日，被告杨某乙入职原告某公司处，2007年10月离职。被告在职期间于2006年12月至2007年10月期间共计向原告借款4万元，并出具了借款情况说明。2008年1月5日，被告杨某乙又出具了一份《借款情况说明》，内容为：本人于2006年12月、2007年10月借出差检品周转金，现有24，997元，计划于2008年1月31前归还3，800元，剩余部分21，197元于2008年6月30日前还清。期后，原告偿还了3，800元，剩余款项21，197元至今未付，故原告诉至本院。＼n以上事实，有原告当庭陈述、《借款情况说明》、收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以采信。＼n合法的借贷关系受法律保护，被告杨某乙在原告处任职期间，借用原告单位的款项，在其离职后书写了《借款情况说明》，表明对任职期间所借款项的认可，故被告应履行相应的偿还义务，原告诉请的事实清楚，证据充分，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告杨某乙于本判决生效之日起五日内偿还欠原告某公司的借款21，197元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费165元，由被告杨某乙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员张力英＼n二〇一二年六月二十五日＼n书记员王冠（兼）＼n书记员周治燕＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执385号
申请执行人：汉源县梁锦芳肥料经营部。经营场所：汉源县富林镇前进村１０组。
经营者：梁锦芳，女，生于1965年７月１０日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：徐凯，男，生于1990年7月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：涂玉娇，女，生于1996年10月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县梁锦芳肥料经营部与被执行人徐凯、涂玉娇买卖合同纠纷一案中，被执行人徐凯、涂玉娇应支付申请执行人汉源县梁锦芳肥料经营部货款96740.00元以及利息和迟延履行利息以及垫付的案件受理费1109.00元。现因被执行人徐凯、涂玉娇暂无可供执行的财产，执行款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 郑开萍
审判员 李太刚
二〇一八年八月九日
书记员 徐 敏
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初1492号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄伟良，男，1985年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省崇阳县。2017年6月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1549号起诉书指控被告人黄伟良犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人黄伟良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年5月28日3时许，被告人黄伟良至昆山市五联路273号红蜻蜓网吧二楼一电脑桌前，窃得被害人肖某放置在电脑椅上的VIVOX9手机1部，价值人民币2301元。被告人黄伟良如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人肖某人民币4000元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黄伟良以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2301元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄伟良归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄伟良对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月28日3时许，在昆山市五联路273号红蜻蜓网吧二楼，被告人黄伟良趁被害人肖某睡着之机窃得其放置在电脑椅上的VIVOX9手机1部，价值人民币2301元。被告人黄伟良如实供述自己的罪行，其家属赔偿被害人肖某人民币4000元并取得谅解。
上述事实，被告人黄伟良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、购机收款凭证、谅解书、收条、还款记录，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟良以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2301元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄伟良如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄伟良赔偿了被害人肖某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄伟良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人黄伟良犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建明
人民陪审员 张 林
人民陪审员 高 洁
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第119号
原告：桐乡市成泰物业管理有限公司。住所地：桐乡市濮院镇红树林街86号1楼。
法定代表人：潘二男，该公司执行董事。
委托代理人：赵叙龙、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：曹福英。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：曹福英，身份情况同上。（系被告张某之母）
原告桐乡市成泰物业管理有限公司诉被告曹福英、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张亮独任审判。后因案情复杂，故本院于2015年8月25日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市成泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市成泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金 悦