wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初10990号
原告：陕西某某建材有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董瑞，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
被告：陕西某某建设集团有限公司。
法定代表人：刘某某。
本院在审理原告陕西某某建材有限公司与被告陕西某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告已向原告清结诉涉欠款。原告陕西某某建材有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一八年八月十五日
书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第261号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市好再来足疗。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市好再来足疗作出的（2014）延市建卫决字第6042号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人业主下落不明为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市好再来足疗作出的《（2014）延市建卫决字第6042号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李妍颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初22号
原告：赵桂华，女，1972年6月17日出生，住吉林省吉林市。
被告：田正利，男，1971年3月14日出生，住吉林省吉林市。
本院在审理原告赵桂华与被告田正利离婚后财产纠纷一案中，赵桂华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵桂华要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂华撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 王延升
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终710号
上诉人（原审原告）：丽水市住房保障管理中心。住所地：丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：12332500472310461K。
法定代表人：叶晓伟，主任。
委托诉讼代理人：施伟珍、刘晶晶，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何剑，男，1986年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审被告）：陈小美，女，1963年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人丽水市住房保障管理中心因与被上诉人何剑、陈小美房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初1377号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽水市住房保障管理中心上诉请求：撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2017）浙1102民初1377号民事裁定，并裁定由丽水市莲都区人民法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人何剑签订的《丽水市廉租住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。
丽水市住房保障管理中心向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的《丽水市廉租住房租赁合同》，并判令何剑、陈小美立即腾空坐落于丽水市莲都区××小区××单元××室的房屋；二、何剑、陈小美自2011年7月1日起按同时期市场租赁价格向丽水市住房保障管理中心支付房屋租金和房屋占有使用费至房屋腾空之日止（暂计算至2017年2月15日房屋租金为30750元，扣减已支付的2127.6元，尚需支付28622.4元，此后房屋租金和房屋占有使用费按500元/月支付至房屋腾空之日止）。
一审法院认定事实：陈小美与何剑系母子关系。2005年10月，何剑以家庭名义向政府相关部门申请廉租房。2008年1月，陈小美申领坐落于丽水市莲都区××街××号××幢××室房屋（房改售房，建筑面积为25.10平方米）所有权证。2011年6月21日，丽水市房地产管理处（甲方）与何剑（乙方）签订《丽水市廉租住房租赁合同》，约定：甲方将坐落在丽水市××幢××室廉租住房（面积为27.62平方米）租给乙方作住宅使用；房屋租赁期限为壹年，从2011年7月1日起至2012年6月30日止；乙方每月向甲方缴纳租金人民币39元4角0分等内容。合同签订后，丽水市住房保障管理中心收取案涉房屋房租至2015年12月止，何剑居住案涉房屋至今。一审法院认为，案涉租赁合同的解除与否，焦点在于对何剑、陈小美是否具有廉租住房保障资格的认定，而何剑、陈小美是否能够继续享有廉租住房保障资格，系政府职能部门依据相关规定作出的决定。因此，本案并非平等主体之间的法律关系，故不属于民事法律关系的调整范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回丽水市住房保障管理中心的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉《丽水市廉租住房租赁合同》解除的前提是何剑、陈小美确已不再符合廉租住房保障条件，而对于何剑、陈小美是否享有廉租住房保障资格的审查，并非人民法院受理民事案件的审理范围，故一审法院据此驳回丽水市住房保障管理中心的起诉并无不当。
综上，丽水市住房保障管理中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年六月二十六日
代书记员 郑丽珍
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特144号
申请人郭甲。
申请人罗某某。
本院于2017年3月9日受理了申请人郭甲、罗某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人郭甲、罗某某要求确认2016年10月17日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人郭甲、罗某某因离婚纠纷一案，于2016年10月17日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：襄阳市襄州区东津世纪城22栋1单元5楼501号有住房一套，归男方所有。2、子女抚养：婚生长子郭某乙，现年10岁，婚生次子郭某丙，现年6岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子18周岁以后随父随母由她（他）们自己选择。3、债权债务处理：婚姻存续期间有债权债务，婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回郭甲、罗某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2416号
原告：程宝岭，男，1956年10月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹华伟，山东润普律师事务所律师。
原告：宋兆岭，女，1955年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹华伟，山东润普律师事务所律师。
被告：程杰，男，1981年7月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王蓉蓉，女，1982年7月28日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：万菊红，山东金福律师事务所律师。
原告程宝岭、宋兆岭与被告程杰、王蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝岭、宋兆岭的共同委托诉讼代理人尹华伟、被告程杰、被告王蓉蓉的委托诉讼代理人万菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宝岭、宋兆岭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金275000元及自起诉之日至借款还清之日的利息（按年利率6%计算）；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款购买张店区盛世康城小区47号楼1单元701号房产，原告将其售房款275000元借于被告购房，后原告多次向被告催要，被告均拒绝。为此，原告诉至法院。
被告程杰辩称，借款属实，同意还款。
被告王蓉蓉辩称，原告诉求要求偿还借款，无事实依据。被告王蓉蓉没有向原告借过钱，原告自愿变卖自己房产后，将钱款赠与给被告程杰的，现原告将钱款赠与给被告程杰的事实已经完成，已丧失了撤销权。原告诉求要求被告王蓉蓉归还借款，没有事实依据，被告王蓉蓉并没有向原告借过钱款；原告起诉要求被告王蓉蓉偿还借款，事实依据何在？被告王蓉蓉从未向原告借过任何钱款，也未打此任何借据。如果原告是依据被告王蓉蓉与被告程杰《离婚协议》提起的诉讼，那么《离婚协议》上被告王蓉蓉与被告程杰所述的20余万元，与原告诉求的27万元借款，数额不符，是否为同一笔钱呢？原告如果认为是的话，那么首先《离婚协议》是被告王蓉蓉与被告程杰之间的约定，而且《离婚协议》中明确约定此笔20余万元的钱款由被告王蓉蓉归还给被告程杰，与第三人没有关系。其起诉的主体不适格。实际提起此诉讼的是被告程杰的行为，基于此被告王蓉蓉要求被告程杰按照双方的《离婚协议》履行支付抚养费的义务。自双方于2016年9月13日协议离婚后，被告程杰并未按照《离婚协议》的内容支付一分钱的抚养费，二个孩子一直都是被告王蓉蓉抚养，并支付相关的生活费、医药费、教育等费用，被告王蓉蓉边工作边全心全意照顾孩子，不管是接送孩子上下学，还是接送孩子参加特长培训，被告王蓉蓉已经竭尽全力，被告程杰不但不帮忙，还这样处心积虑的为难被告王蓉蓉，被告程杰作为父亲，也应负有相关的义务和责任支付抚养费。综上，被告王蓉蓉并未向原告借过任何钱款，原告是赠与给被告程杰个人钱款的，是赠与行为不是借款行为，赠与行为已经完成，原告已没有了撤销权。《离婚协议》是被告王蓉蓉与被告程杰之间的约定，与第三人没有关系。原告起诉的主体不适格。驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告程杰系原告程宝岭、宋兆岭之子。被告程杰与被告王蓉蓉原系夫妻关系，双方于2016年9月13日协议离婚，离婚协议财产处理中约定：……第二套房产是盛世康城小区47-1-701，这套房产是去年购置的，首付32万，贷款50多万。以上两套房产归女方所有。……原有一套属于男方父母的房子，因购置盛世康城小区47-1-701房产时周转资金进行变卖，所购房款20余万。在女方偿还其他债务后归还男方。
另查明，2015年底，两原告将自己名下位于淄博市张店区华光路道庄小区63号楼2单元602号房屋出售，被告程杰将上述房屋出售款27.50万元用于购买××小区××号房屋首付款及装修。2018年3月21日，被告程杰向两原告出具借条一份,注明：“2015年，因购置张店区××小区××房产，向父母借款275000元。离婚时我净身出户，约定这些钱由王蓉蓉偿还。”
以上事实，有原告提交借条一份、《离婚协议书》一份、微信聊天记录截屏一宗、银行明细清单二份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，通过原告提交的《离婚协议书》、借条、微信截屏、银行明细清单足以证实被告程杰、王蓉蓉购买及装修淄博市张店区××小区××楼房时，原告程宝岭、宋兆岭将名下位于淄博市张店区××路××小区××楼××单元××号房屋出售出资275000元。被告王蓉蓉辩称该笔出资款系两原告赠与被告程杰的，在两原告没有明确赠与意思表示的情况下，被告王蓉蓉应当举证证明该笔款项的支付系赠与行为，依据被告王蓉蓉提交的现有证据，不能证实两原告支付被告程杰的该笔款项系赠与行为。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务。子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。综上，两原告在被告程杰购买房屋时出资的275000元，应认定为借款。《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告程杰向两原告所借275000元，用于购买房屋，属于夫妻共同债务，被告王蓉蓉应当共同偿还。两原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告程杰、王蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告程宝岭、宋兆岭借款275000元及利息（以275000元为基数，自2018年3月21日至借款实际付清之日，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取计2712.50诉讼保全费1920元，共计4632.50元，由被告程杰、王蓉蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一八年八月十日
书记员 高薇薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2859号
上诉人(原审被告)：何福雄，男，1963年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
委托代理人：雪军印，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙铁路，男，1969年8月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市中泰社区。
上诉人何福雄与被上诉人孙铁路农村建房施工合同纠纷一案，乌鲁木齐县人民法院于2015年6月1日作出（2015）乌民一初字第200号民事判决，何福雄不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月22日作出（2015）乌中民四终字第1054号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理后，于2016年5月13日作出（2015）沙民三初字第1187号民事判决，何福雄仍不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何福雄及其委托代理人雪军印、被上诉人孙铁路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何福雄上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孙铁路的全部诉讼请求。事实和理由：我与孙铁路签订的《解约协议》约定，由孙铁路负责找评估公司对我已完成的工程进行评估，费用由孙铁路承担，双方约定于2014年11月1日由评估公司进行鉴定。一审法院依据孙铁路提供的无评估资质，由自然人编制，未加盖单位印章的《工程预算书》，认定工程造价为278369.06元，并判令我向孙铁路退还70965.94元错误。
孙铁路辩称，我向一审法院提供的《工程预算书》虽然没有加盖单位公章，但编制人员有造价员资质，也是按照乌鲁木齐市文件作出。我给何福雄打电话，要求给他决算书，但何福雄一直不接电话。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙铁路向一审法院起诉请求：判令何福雄返还多收的工程款90615.76元。
一审法院认定事实：2014年9月17日，孙铁路与何福雄签订《自建房施工协议》，约定孙铁路将其位于中泰社区平阳五巷一栋三层楼房承包给何福雄建设。面积900㎡，最终以实际面积为准，单价为730元/㎡，总价估价为650000元。工程期限为2014年9月17日至2014年11月2日，共计45天。付款方式为材料进工地，孙铁路支付100000元材料费，每一层盖板完成再支付150000元进度款。施工过程中双方发生矛盾，于2014年10月31日签订解约协议，约定：自2014年10月31日起停止施工，由孙铁路负责找评估公司对已经建成的工程进行评估，费用由孙铁路负责，评估后的工程差价由双方同意后互补。何福雄认可孙铁路已经支付其工程款391335元。孙铁路提供一份2014年11月2日由何福雄签名的材料款19650元，认为该款项系支付何福雄的工程款，何福雄不予认可。孙铁路提供一份2014年12月2日的工程预算书，证明何福雄已经完工的工程价款为278369.06元。原审法院认为，《解约协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当严格按约履行。《解约协议书》约定由孙铁路负责找评估公司对已建成的工程造价进行评估，孙铁路向法庭提供了《工程预算书》，该预算书编制依据为根据现场实际测量的工程量，执行《新疆建筑工程消耗量定额乌鲁木齐地区单位估价表》，证明本案工程价款评估为278369.06元，何福雄对此不认可。经原审法院向何福雄释明，是否申请对其已建成的工程进行评估，何福雄当庭明确表示拒绝提起重新评估，至本案宣判前何福雄亦未提出评估申请，且未举出相反的证据证明工程造价，故对何福雄的抗辩意见，不予采信。原审法院认定何福雄已建成的工程造价为278369.06元。关于已付工程款，何福雄认可孙铁路向其支付工程款共计391335元，其对于孙铁路出具的2014年11月2日由何福雄本人书写的共计19650元的材料清单的真实性予以认可，但是不认可其关联性。原审法院认为，《解约协议书》已约定双方于2014年10月31日起工程停工，故19650元的材料款不能认定为系孙铁路支付给何福雄的工程款。综上，孙铁路已支付何福雄工程款391335元，何福雄已建成的工程造价为278369.06元，土方费42000元，共计320369.06元。何福雄应当退还孙铁路工程款70965.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
何福雄退还孙铁路工程款70965.94元。
二审中，何福雄向本院申请对争议房屋工程造价进行鉴定，鉴定费由孙铁路承担。孙铁路申请接受其委托编制《工程预算书》的造价员薛楠到庭接受质询。何福雄在本院（2015）乌中民四终字第1054号案件审理中，确认其已施工的工程量以孙铁路提供的《中泰社区平阳五巷自建房》清单及其在该案庭审中陈述的漏项：一层与地下室之间和一层与二层之间的混凝土浇筑部分为准。经当庭向薛楠核实，其编制的《工程预算书》中除何福雄陈述的“一层与地下室之间和一层与二层之间的混凝土浇筑部分”工程量未计入外，其余全部计入。
本院认为，本案争议焦点为何福雄已完成的工程造价数额是多少。孙铁路与何福雄在《解约协议书》中约定由孙铁路找评估公司负责对已建成的工程进行评估。孙铁路为节约成本，委托具备造价员资质的自然人进行评估并出具《工程预算书》。经本院当庭核实，出具《工程预算书》的编制人员薛楠具有造价员资质，可以出具工程预算报告。何福雄不认可《工程预算书》，提出遗漏工程量为：“一层与地下室之间和一层与二层之间的混凝土浇筑部分”，孙铁路认为这部分工程何福雄未施工，不应计算。何福雄作为合同义务履行一方，未提供证据证实其确实对该部分进行了施工，且何福雄施工的工程现状已不存在。故对何福雄提出《工程预算书》遗漏工程量的主张不予支持。何福雄在本案两次一审中经示明，均表示不申请工程造价鉴定，其在本院二审中提出对工程造价进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，孙铁路提供的《工程预算书》可以作为认定案件事实的依据，原审法院据此认定何福雄已施工工程造价为278369.06元正确。何福雄对其反驳主张未提供有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，何福雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1574.15元，由何福雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年九月一日
书 记 员 焦 玉
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初3106号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人:贾建国，理事长。
委托诉讼代理人:杨在成，男,杭锦旗农村信用合作联社工作人员。
被告:贾在花，男，1977年11月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:白玉龙，男，1983年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:牛其海，男，1966年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:杨花，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:白万良，男，1962年1月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告贾在花、白玉龙、牛其海、杨花、白万良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。2018年1月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人杨在成，被告贾在花、杨花到庭参加诉讼，被告白玉龙、牛其海、白万良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告贾在花偿还借款本金50000元，利息18827.36元（截止到2017年11月13日）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰从2017年11月14日起算至借款本金还清为止）；2.被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告共同承担本案案件受理费用。事实和理由：被告贾在花、白玉龙、牛其海、杨花、白万良为一个农户贷款联保小组，于2014年12月30日与原告杭锦旗农村信用合作联社（阿日斯楞图信用社）签订《农户联保贷款合同》。《农户联保贷款合同》约定：“贷款金额为50000元，贷款期限从2014年12月30日至2015年11月25日，借款用途为购草料，借款月利率为10.64‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。”合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息，即逾期月利率为15.96‰。被告贾在花、白玉龙、牛其海、杨花、白万良在联保小组成员处签名捺印。合同约定：“保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用”。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日向被告贾在花6229760580800517211的账户内发放贷款50000元。截止2017年11月13日，被告贾在花尚欠借款本金50000元、利息18827.36元未偿还。现原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告贾在花、杨花承认原告在本案中所主张的事实。
被告白玉龙、牛其海、白万良未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告贾在花、白玉龙、牛其海、杨花、白万良与原告杭锦旗农村信用合作联社签订《农户联保贷款合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告杭锦旗农村信用合作联社于2014年12月30日将借款50000元打入被告贾在花的个人账户内，依约履行了发放贷款的义务，借贷关系成立。被告贾在花应当依照合同约定按时足额偿还借款本息。故本院对原告杭锦旗农村信用合作联社要求被告贾在花偿还借款本金50000元，利息18827.36元（截止到2017年11月13日）及后期利息（以借款本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年11月14日起算至借款本金还清为止）的诉讼请求予以支持。被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良在《农户联保贷款合同》中签名捺印，该合同对担保范围、担保方式约定明确，且原告主张权利未逾保证期限，故被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良应当按照合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告白玉龙、牛其海、白万良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾在花自本判决生效之日起五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金50000元，利息18827.36元（截止到2017年11月13日前的利息及逾期利息）及后期利息（以本金50000元为基数，按合同约定的逾期月利率15.96‰，从2017年11月14日起算至借款本金还清为止）；
二、被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告贾在花追偿。被告贾在花应于被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良履行上述债务后十日内，向被告白玉龙、牛其海、杨花、白万良清偿其已经实际履行的债务。
案件受理费760元，由被告贾在花、白玉龙、牛其海、杨花、白万良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一八年一月十日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民三初字第00426号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心。＼n被告梅冰锋。＼n本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梅冰锋信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。＼n案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。＼n审判员李映红＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员袁毅然
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执恢27号之二
申请人郭香根，男，1968年4月28日生，汉族，农民，高平市米山镇人。
申请人：任先瑞，男，1971年1月1日生，汉族，农民，高平市米山镇人。
被执行人郭会群，男，1973年11月11日生，汉族，高平市米山镇人。
本院在执行郭香根、任先瑞与郭会群健康权纠纷一案，按照本院（2009）高民初字第492号民事判决书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2016）晋0581执恢27号之二案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一六年九月十八日
书记员 牛彦婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于恩波，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀华，女，1955年11月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：于恩波（张秀华丈夫），住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市福民街福民村七组，住所：吉林省梅河口市。
负责人：殷子君，该组组长。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
再审申请人于恩波、张秀华因与被申请人梅河口市福民街福民村七组(以下简称福民村七组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
于恩波、张秀华申请再审称，1.有新证据证明其在福民村七组享有土地使用权，只有具有集体经济组织成员的资格才能享有该权利。2.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本次起诉属于人民法院受理民事案件的范围，诉讼请求和诉讼标的与前诉法院判决认定事实和适用法律没有法律关系及溯及力。本案案由与前诉的案由不同，证明是两个不同法律关系的民事诉讼。3.法院对前诉诉讼请求没有作出实体裁判，没有驳回诉讼请求，本案不构成重复诉讼。4.一审法院办案人及合议庭成员滥用法律，枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项、第十三项规定，申请再审。
本院经审查认为，1.本院听证时于恩波、张秀华提供的梅集用（2004）第05194350号宅基地集体土地使用权证（复印件）系在二审庭审结束前形成，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，不应认定为新证据，且与本案是否构成重复诉讼不具有关联性，本院不予采纳。2.于恩波、张秀华在604号案件中的诉讼请求是要求福民村七组给付集体土地补偿费收益分配方案确定的相应份额1.05亩/每人×25500元/亩×2人共53550元，其在本案中的诉讼请求是福民村七组给付于恩波、张秀华本组给没有承包地的成员支付安置补助费的相应份额，按照1.05亩/每人×25500元/亩×2人计算，共计53550元。从字面上看，前诉是要求分配土地补偿费，本案诉讼是要求安置补助费，但是两次的诉讼标的相同，请求的标的额及计算方式相同，实质上请求的是一笔费用，且于恩波、张秀华亦自认在前诉的一审庭审中已知其要求的是安置补助费，不是土地补偿费，只是当时不懂法律没有将诉讼请求中的“土地补偿费”变更为“安置补助费”。梅河口市人民法院及通化市中级人民法院已就于恩波、张秀华的诉讼请求分别作出（2013）梅民初字第604号民事裁定和（2013）通中民终字第790号民事裁定（已生效）。本院亦以（2014）吉民申字第832号民事裁定，驳回于恩波、张秀华的再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，于恩波、张秀华再次起诉系重复起诉，案由是否相同及前诉是否作出实体裁判，并不是后诉是否构成重复诉讼的必要条件，原裁定驳回于恩波、张秀华的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于恩波、张秀华的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任秀玉
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保185号
白丹、吴洪峰、鲁秀彬、许永丽：
白丹、吴洪峰与鲁秀彬、许永丽民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计22万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人名下车辆予以查封。至此，白丹、吴洪峰向本院申请执行的（2018）吉0581民初1838号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)惠东法民二初字第138号＼n原告：林贵忠，男，1962年6月27日出生，汉族。＼n委托代理人：欧某某，广东广惠律师事务所律师。＼n被告：何佛送，男，1968年12月23日出生，汉族。＼n原告林贵忠诉被告何佛送买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳武、被告何佛送到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告林贵忠诉称：原告经营新合兴夹布店，主营加工、批发鞋料夹布。被告经营惠州市景泰鞋业。2012年，原告与被告有生意往来，原告向被告加工产品（过胶、扑布）。2013年6月18日，被告立下欠条确认欠原告货款29768元，货款清偿期到后，原告多次催促被告还款未果，故特向法院起诉，请求判令：1、被告何佛送立即归还货款人民币29768元给原告及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）;2、案件受理费由被告负担。＼n被告何佛送辩称：1、欠原告货款29768元属实，但已偿还9768元，尚有20000元未偿还；2、欠条是我妻子陈永田（曾用名徐凤腾）立下给原告的，并由我签名确认。＼n经审理查明：原告林贵忠开办惠东县大岭镇新合兴夹布店，经营范围加工、批发鞋料夹布，被告何佛送开办惠东县蕉田景泰鞋厂，经营加工制鞋。原告与被告从事过胶、扑布交易。2013年6月18日，原、被告进行结算，陈xx立下欠条给原告收执，欠条内容：“欠新合兴货款￥29768元，大写（贰万玖仟柒佰陆拾捌元）欠款人：景泰鞋厂何佛送陈凤腾2012.6.18”，被告何佛送在欠条上签名确认。此后，被告何佛送于2013年8月15日还款9768元，并在上述欠条左下方书写：“8月15日已付玖仟柒佰陆拾捌元（￥：9768.00元）何佛送”。之后，原告多次催促被告偿还剩余欠款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。＼n庭审过程中，原告自愿将诉讼请求第一项要求被告支付货款29768元改为20000元。＼n以上事实，有原告林贵忠提交的起诉状、个体工商户营业执照、欠条、身份证复印件和本院的开庭笔录等材料在卷为据。＼n本院认为：原告林贵忠加工、批发鞋料夹布，与被告何佛送从事产品过胶、扑布交易，双方成立买卖合同法律关系，有被告出具给原告的欠条为证，本院予以确认。被告于2013年6月18日在陈凤腾书写的欠条上确认欠原告货款29768元，欠款后，被告于2013年8月15日还款9768元，尚欠原告货款20000元，对于上述事实，本院予以确认。欠条中虽没有明确规定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告欠款后，经原告多次催讨后，未能在合理期间偿还，原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。＼n对原告要求被告支付逾期还款利息从起诉之日起（2013年7月30日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院照准。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告何佛送于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告林贵忠货款人民币20000元及利息（从2013年7月30日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费540元减半收取即270元，由被告何佛送负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员毛丽丽＼n＼n＼n＼n＼n二○一三年十月二十四日＼n＼n书记员黄燕燕＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初726号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人候子栋，男，1979年11月20日出生,汉族,初中文化，出生地、户籍所在地均为山东省临清市，现住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月3日被安溪县公安局取保候审，2018年7月25日被本院取保候审。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）656号起诉书指控被告人候子栋犯危险驾驶罪,于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人候子栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人候子栋于2018年5月3日0时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从安溪县凤城镇育才路往城厢镇南坪村方向行驶，途经凤城镇兴安路路段时被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人候子栋于2018年5月3日1时3分被抽取的血样中检出乙醇含量为111.28mg/100ml。被告人候子栋归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人候子栋向本院预缴罚金4000元。
上述事实，被告人候子栋在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，现场照片，当事人血样提取登记表及照片，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证复印件，到案经过，户籍证明和被告人候子栋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候子栋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人候子栋犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人候子栋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其预缴罚金，酌情从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人候子栋的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人候子栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 周开源二〇一八年八月二日
书记员 石 景 艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人候子栋和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-3-
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1612号
中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行,住中牟县。
周付亮,男性,1968年1月1日出生,住中牟县；
段瑞英,女性,1969年3月14日出生,住中牟县；
王平伟,男性,1984年5月7日出生,住中牟县；
刘彦,女性,1985年12月13日出生,住住址同上；
张坤涛,男性,1985年3月9日出生,住中牟县；
张伟方,女性,1985年2月18日出生,住中牟县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与周付亮、段瑞英、王平伟、刘彦、张坤涛、张伟方借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执968号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人吴炎燃。
平安银行股份有限公司成都分行与吴炎燃金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10360号民事判决书已经发生法律效力，因吴炎燃未履行生效法律文书所确定的义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为135544.35元及利息等。
执行中，本院依法轮候查封被执行人吴炎燃所有的位于成都市高新区房屋及轿车，但上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10360号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年九月十二日
书记员 陈远勇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213财保208号
申请人：张力，男，1983年11月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖兆明，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
被申请人：徐彬，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，现住青岛市城阳区。
申请人张力与被申请人徐彬申请诉前财产保全一案，申请人于2018年8月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司青岛分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020180000125）作为担保。
本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐彬名下银行存款人民币22万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1620元，由申请人张力负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1188号
申请执行人：新疆硕能矿业投资有限公司。
营业执照注册号：650000059049846。
组织机构代码证：05773865-5。
住所地：乌鲁木齐市北京南路556号百钻9栋2单元502室
法定代表人：华人杰，该公司总经理。
被执行人：新疆富城矿业投资有限公司。
统一社会信用代码：650100050048243。
住所地：新疆阜康市天池南街*号*楼。
法定代表人：刘树江，该公司董事长。
申请执行人新疆硕能矿业投资有限公司与被执行人新疆富城矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2016）新2302民初770号民事调解书已经发生法律效力。被执行人新疆富城矿业投资有限公司未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。执行标的金额为213728元。
在执行阶段，被执行人称其单位的车辆已被申请人扣押，且已无其他财产可供执行，而申请执行人在执行立案后便无法联系，其工商登记注册地址为一普通民居，并非所登记的新疆硕能矿业投资有限公司。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 翟 光 辉
代理审判员 古丽倩·艾本
二〇一七年三月十八日
书 记 员 李 沈 玮
天津市武清区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）武执裁字第50号＼n申请执行人王庆国。＼n被执行人石顺涛。＼n被执行人王庆洪。＼n申请执行人王庆国与二被执行人石顺涛、王庆洪合伙协议纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）武民一初字第4753号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第50号。＼n在执行中查明，被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，申请人对本案申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n本院（2015）武执字第50号案终结本次执行程序。＼n如发现新的执行线索可随时恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长程学江＼n审判员王建忠＼n审判员任树森＼n二〇一五年八月十日＼n书记员付国明
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第284号＼n原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。＼n负责人徐道泉，行长。＼n委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。＼n被告魏某，男，1949年3月24日出生，汉族。＼n被告南平市延平区峡阳镇梅照村村民委员会。＼n本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告魏某、南平市延平区峡阳镇梅照村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员包永生＼n二〇一四年一月三日＼n书记员曾珍＼n
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初262号
原告：王纪桥,男,1980年4月2日生,汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：王喜婷，男，1972年10月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告王纪桥诉被告王喜婷租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”规定,裁定如下：
准许原告王纪桥撤诉。
本案受理费25元(已减半)，由原告王纪桥负担。
审判员 吕岳督
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 瑞
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终148号
上诉人（原审起诉人）：宋友华，男，汉族，1953年12月4日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审起诉人）：周维珍，女，汉族，1960年1月30日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人宋友华、周维珍不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104行初19号行政裁定，向本院提出上诉，认为其起诉被起诉人南昌市公安局青云谱分局就2014年10月16日17时许南昌市公安局青云谱分局三家店派出所对其口头传唤并拘禁一事赔礼道歉、恢复名誉并赔偿损失等符合法律规定，应当立案受理。
本院认为，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月二日
书记员 丁文涛
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第824号
移送机关人：四川省中江县人民法院。
被执行人：杨维云，男，1968年1月25日出生于四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，2015年6月25日、10月14日分别被中江县公安局及本院取保候审。
本院于2015年11月6日，移送执行移送人四川省中江县人民法院依据（2015）中江刑初字第349号刑事判决书，要求执行，于2015年11月6日移送本院执行，要求被执行人给付罚金1000元。执行中查明，现被执行人在中江县看守所服刑，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第349号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按照（2015）中江刑初字第349号刑事判决书所确定的金额履行缴纳罚金义务。人民法院如发现被执行人有财产可供执行时，可随时强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴钦凯（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3709号
原告樊利珍，男，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人任宏波，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告马艳（又名马燕），女，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。
被告王斌（系被告马艳丈夫），男，汉族，个体，现住址同上。
原告樊利珍诉被告马艳、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告樊利珍及其委托代理人任宏波，被告马艳、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊利珍诉称，从2014年春天开始，二被告在经营润东大酒店期间向原告樊利珍购买猪肉。除去已给付的部分猪肉款，被告马艳就所欠猪肉款82789元出具欠条四支。2015年7月20日，被告马艳又给付10000元，就下欠猪肉款72789元拖延给付。被告马艳、王斌系夫妻关系。现请求人民法院依法判令：1、被告马艳、王斌给付原告樊利珍猪肉款72789元；2、本案诉讼费由被告马艳、王斌负担。
被告马艳、王斌辩称，出具欠条后又给付10000元，认可现欠原告樊利珍猪肉款72789元。从2014年开始向原告樊利珍购买猪肉，现原告樊利珍仍给被告酒店供货，有钱时也结过货款，只是现在实在没有给付能力才会欠款。被告王斌系润东大酒店的业主，被告马艳、王斌系夫妻关系。
经审理查明，2014年起被告马艳向原告樊利珍购买猪肉。2014年11月8日被告马艳向原告樊利珍出具欠条一支，欠条中载明”今欠到肉款捌仟玖佰元整（¥8900）”。2014年10月24日被告马艳向原告樊利珍出具欠条一支，欠条中载明“今欠到猪肉款叁万壹仟伍佰元整（¥31500）”。2014年10月24日被告马艳向原告樊利珍出具欠条一支，欠条中载明“今欠到猪肉款¥11400（壹万壹仟肆佰元整）”。2015年7月20日被告马艳向原告樊利珍出具欠条一支，欠条中载明“今欠到肉款（叁万零玖佰捌拾玖元整¥30989）”，出具该欠条后被告马艳已给付10000元，下欠20989元。上述四笔欠款合计72789元。被告马艳、王斌系夫妻关系。以上事实有原告樊利珍的陈述及其出示欠条四支，被告马艳、王斌的陈述在案证实。
本院认为，被告马艳向原告樊利珍购买猪肉，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系成立有效，被告马艳应支付相应价款。原告樊利珍主张下欠猪肉款为72789元并出示欠条四支，被告马艳认可四支欠条，亦认可下欠猪肉款为72789元，故被告马艳应给付原告樊利珍猪肉款72789元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王斌虽未在欠条中署名，但被告王斌未向本院提交相关证据证明原告樊利珍与被告马艳明确约定该笔债务为被告马艳的个人债务，该笔债务应认定为被告马艳、王斌的夫妻共同债务。对原告樊利珍要求被告马艳、王斌共同给付猪肉款72789元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马艳、王斌于本判决生效之日起十日内给付原告樊利珍猪肉款72789元；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告樊利珍已预交935元）减半收取，由被告马艳、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年一月十八日
书记员 赵东升
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执576号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人谢薇，行长。
委托代理人刘涛、王薇（特别授权代理），公司员工。
被执行人陈志苗。
被执行人郑小群。
申请执行人杭州银行股份有限公司四季青支行与被执行人陈志苗、郑小群金融借款合同纠纷一案，申请人杭州银行股份有限公司四季青支行依据已生效的（2015）杭江商初字第1974号民事判决书于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币283852.29元、执行费人民币4158元，合计人民币288010.29元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执576号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年四月十八日
代书 记员 李 艳
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）滕民初字第5392号＼n原告：吕欣阳，男，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：李尚利（曾用名李尚军），男，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：彭保柱，男，汉族，居民，住滕州市。＼n原告吕欣阳与被告李尚利、彭保柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕欣阳到庭参加了诉讼。被告李尚利、彭保柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吕欣阳诉称，被告李尚利于2011年6月22日向原告借款3万元，由被告彭保柱提供连带责任担保，并出具了借据。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求判令被告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2011年6月22日起按月息0.5厘计算），诉讼费由被告承担。＼n被告李尚利、彭保柱均未作答辩。＼n经审理查明，2011年6月22日，被告李尚利向原告借款30000元，由被告彭保柱提供担保，并向原告出具了借条。借条载明：“借条。今借吕欣阳现金叁万元整￥30000元。借款人：李尚军。担保人：彭保柱。2011年6月22日”。借条上未载明借款期限、借款利息、担保期限、保证方式。原告于2013年11月26日诉来本院，请求判令被告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2011年6月22日起按月息0.5厘计算），诉讼费由被告承担。＼n上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等在卷为凭。＼n本院认为，原告吕欣阳与被告李尚利、彭保柱之间的借贷及保证关系，出于自愿，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效。原告诉请被告偿还借款本金30000元，予以支持。因未约定借款期限及借款利率，原告诉请被告自2011年6月22日起按月息0.5厘计算支付借款利息，不予支持，但被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算向原告偿付借款利息损失。被告彭保柱作为保证人，因未约定保证方式，应按担保法规定按照连带责任保证承担保证责任；因未约定借款期限及保证期间，原告未提供证据证明向被告主张债权的具体时间，应视为原告自起诉之日开始主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，符合对保证期间的法律规定，被告彭保柱应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李尚利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李尚利于本判决生效后十日内偿还给原告吕欣阳借款本金30000元及借款利息损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月26日起至本判决确认履行之日止）；＼n二、被告彭保柱对上列债务承担连带清偿责任；＼n三、被告彭保柱承担保证责任后有权向被告李尚利追偿；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，诉讼财产保全费360元，由被告李尚利、彭保柱负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长彭向森＼n审判员李彦＼n代理审判员于新彦＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员程鹏
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4164号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
组织机构代码证：75357989-7。
委托诉讼代理人：毛茹娴、胡建航，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：许水英，女，汉族，1973年12月23日生，住江西省上饶市广丰县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告许水英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛茹娴、胡建航到庭参加了诉讼，被告许水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金500000元、利息162810.08元及复利24643.09元（暂计至2016年5月7日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告支付原告因实现债权的律师费用3000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告申请不超过100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度期限采用上限管理且最长不超过10年。同时约定合同项下授信发生欠息、逾期等即为违约，原告有权要求被告立即归还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时由被告承担为实现债权所产生的律师费等费用。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在还款期内未按约定偿还本息。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、贷款申请资料，证明被告自愿向原告申请办理贷贷卡贷款业务，原告对被告提供的申请信息以及原告按程序收集的相关信息进行审核之后，依据被告的申请发放了贷贷卡；
2、个人信用额度贷款合同，证明原、被告签订书面《个人信用额度贷款合同》约定：被告向原告申请最高不超过人民币100万元的个人信用额度及额度项下单笔贷款，贷款利率最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，合同还对贷款的违约情形及违约责任的承担进行了明确约定；
3、个人贷款出账凭证，证明被告在授信额度下向原告提款,贷款执行年利率18%,贷款期限3个月,还款方式为净息还款；
4、平安银行系统逾期查询单，证明被告欠本息情况；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支出的律师代理费3000元；
6、邮寄费发票，证明原告为实现债权支出的邮寄费34元；
7、公告费收据，证明原告为实现债权支出的公告费300元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月7日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为18%，还款方式为净息还款，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××68的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款2笔，其中1笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20141211006622，贷款本金为500000元，贷款期限自2014年12月11日起至2015年3月11日止，期内利息为22500元，扣减已支付的利息18314.92元，被告尚欠期内利息4185.08元。被告自2015年3月11日起开始逾期还款，原告已扣收复利11.66元。截止2016年10月8日尚欠原告贷款本金500000元、期内利息4185.08元。另查明，原告为实现债权支出律师费3000元、邮寄费34元、公告费300元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还贷款本金100000元及期内利息1047.09元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息及复利，但逾期利息和复利之和不应超过年利率24%。按照双方合同约定的贷款年利率18%上浮50%的计算标准，已超过24%，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述贷款在贷款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许水英在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金500000元、利息4185.08元，并承担上述贷款本金自2015年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减原告已扣收的复利11.66元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告许水英承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10705元、邮寄费34元、公告费300元，由被告许水英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李怡庭
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周淑芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区公安局，住所地南通高新技术产业开发区杏园路1号。
法定代表人杨彬，该局局长。
周淑芳因诉南通市通州区公安局（以下简称通州区公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00398号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周淑芳申请再审称：1、北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》能够证明通州区公安局作出的通公（潮）行罚决字[2014]2104号《行政处罚决定书》（以下简称2104号《行政处罚决定书》）错误。2、原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销2104号《行政处罚决定书》。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。周淑芳对房屋拆迁补偿安置不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，通州区公安局提供的对周淑芳的《询问笔录》、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）对周淑芳出具的三份训诫书、府右街派出所出具的《工作说明》、南通市驻北京信访工作组出具的《工作情况说明》等证据证明，周淑芳于2014年7月3日、2014年9月2日到北京上访，在中南海周边滞留时，被公安机关训诫。在被告知中南海周边不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，周淑芳于2014年12月23日再次到北京上访，在中南海周边滞留时，被府右街派出所出具训诫书再次予以训诫。周淑芳在中南海周边虽然没有过激行为，但同样扰乱了正常的信访秩序和公共场所秩序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，通州区公安局对本案有管辖权。通州区公安局提供的《受案登记表》、《传唤证》、《家属通知登记表》、《询问笔录》、《行政处罚告知笔录》等证据证明，通州区公安局在立案，调取证据，告知周淑芳处罚的事实、理由和依据，以及周淑芳享有陈述、申辩等权利后，作出2104号《行政处罚决定书》，对周淑芳行政拘留7日并无不当。原审法院判决驳回周淑芳的诉讼请求正确。
综上，周淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周淑芳的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1057号
罪犯赵思祥。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年7月18日作出（2012）甬鄞刑初字第524号刑事判决，以罪犯赵思祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵思祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵思祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵思祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵思祥提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵思祥减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初208号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人林子术，男，1974年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。因犯盗窃罪，2016年7月6日被古丈县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2017年3月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人林子术犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院于同月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月29日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员刘华出庭支持公诉，被告人林子术到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月11日11时许，被告人林子术在张家界市永定城区文昌阁肯德基门口的地下商场电梯口扒走被害人沈某外衣口袋内的一部价值人民币1758元的VIVOX6S手机。
2、2017年1月11日13时许，被告人林子术在张家界市永定城区茂隆商城内的一家床上用品特卖场门口扒走被害人杨某上衣口袋内一部价值人民币1758元的VIVOX6手机。
3、2017年3月11日13时许，被告人林子术在张家界市永定城区步行街旁的正新鸡排门口扒走被害人金某上衣口袋内一部价值人民币2239元的玫瑰金OPPOR9PLUS手机。
4、2017年3月14日7时许，被告人林子术在张家界市永定城区新峰市场内一卖肉摊旁扒走被害人李某1外衣口袋内一部价值人民币4410元的玫瑰金苹果6SPLUS手机。
上述事实，被告人林子术在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、杨某、金某、李某1的陈述，线索来源及抓获经过，现场方位图，指认笔录及现场指认照片，鉴定意见，手机购机凭证，原刑事判决书及释放证明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林子术以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林子术曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人林子术能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林子术具有的量刑情节：1、累犯；2、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林子术犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2018年5月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人林子术退赔被害人沈艳冰经济损失人民币1758元、被害人杨先梅经济损失人民币1758元、被害人金亚利经济损失人民币2239元、被害人李建平经济损失人民币4410元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二〇一七年七月三日
书记员 兰田小雪
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1336号
申请执行人：张文法，男，1952年5月3日出生汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
被执行人：骆元儿，男，1953年5月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人张文法与被执行人骆元儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张文法向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为752500元、逾期利息（自2017年4月17日起至上述借款还清日日止按年利率15%计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费11325元、执行费9925元。
案件立案后，本院于2018年3月7日向被执行人骆元儿发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆元儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人骆元儿逾期未履行且未报告财产情况。
执行过程中，本院依法对被执行人骆元儿名下房产、存款、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，被执行人骆元儿持有的富阳市茂林贸易有限公司的股权无处置价值。于2018年7月12日前往被执行人骆元儿住所地调查被执行人财产及居住情况等，无其他可供执行的财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。
鉴于被执行人骆元儿拒不履行又未向本院报告财产，本院已对已对被执行人骆元儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已邮寄告知了申请执行人张文法。
综上，被执行人骆元儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0111执1336号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 金 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1776号
原告路林兰，女，1964年3月22日出生。
原告包翠红，女，1965年9月29日出生。
原告王玉平，女，1963年1月28日出生。
被告王晓晶，女，1975年11月3日出生。
被告河南崇恩不动产经纪有限公司。
法定代表人水丽霞，该公司经理。
被告水丽霞，女，1984年6月1日出生。
本院在审理原告路林兰、包翠红、王玉平与被告王晓晶、河南崇恩不动产经纪有限公司、水丽霞借款合同纠纷一案过程中，原告路林兰、包翠红、王玉平未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告路林兰、包翠红、王玉平已缴纳的案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告路林兰、包翠红、王玉平负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李芳芳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执恢461号
袁国群,男性,1972年11月24日出生,住中牟县。
王永胜,男性,1972年1月14日出生,住中牟县。
本院在执行袁国群与王永胜借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十日
书记员 徐占兴
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执5229号之一
申请执行人：杨菊香，女，1966年9月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人：泉州钰进艺品有限公司，住所：泉州市丰泽区。
法定代表人：程进。
本院在执行申请执行人杨菊香与被执行人泉州钰进艺品有限公司劳动争议一案中，发现据以执行的法律文书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0503执5229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 陈子凡
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘思周
＼n山东省潍坊市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）潍刑执字第4393号＼n罪犯王凯，现在山东省潍坊监狱服刑。＼n山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年7月5日作出（2007）潍城未刑初字第34号刑事判决，以被告人王凯犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年1月7日起至2017年1月6日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年8月31日减刑一年，2012年4月30日减刑十一个月，刑期自2007年1月7日起至2015年2月6日止。＼n执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年10月、2013年11月各获记功奖励一次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。＼n本院认为，执行机关所提报罪犯王凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王凯准予减刑一年，其刑期变更为自2007年1月7日起至2014年2月6日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐伟东＼n代理审判员刘锦森＼n代理审判员邵淼＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员杨晓云
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1640号
申请执行人：毛勤书，住中牟县。
申请执行人：毛玉兴，住中牟县。
被执行人：刘林，住中牟县。
本院在执行毛勤书、毛玉兴与刘林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人刘林银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一七年一月二十日
书记员 张丙江
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终429号
上诉人（原审原告）：海德盟数控技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道72区留仙三路甲岸工业大厦D栋五楼1号，组织机构代码：750491830。
法定代表人：胡蓉，董事长。
委托诉讼代理人：李小萍，广东杰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付文佳。
委托诉讼代理人：付菊英，广东尚律律师事务律师。
原审第三人：东莞市皓晟实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业二园佛子凹工业区1号,组织机构代码：05375829-6。
法定代表人：王春阳，总经理。
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
上诉人海德盟数控技术（深圳）有限公司（以下简称海德盟公司）因与被上诉人付文佳、东莞市皓晟实业有限公司（以下简称皓晟公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16812号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人海德盟公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持海德盟公司一审全部诉讼请求，即海德盟公司无需向付文佳支付未签劳动合同的双倍工资差额，并确认双方劳动关系于2016年5月13日解除。
付文佳答辩称，驳回上诉，维持原判。
皓晟公司二审陈述称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。当事人提交的离职申请表载明付文佳的离职时间为2016年5月9日，且有海德盟公司工作人员的签名，一审认定双方劳动已于2016年5月9日解除正确，本院予以维持。上诉人海德盟公司主张双方于2015年3月至2016年3月期间不存在劳动关系，故无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。对此，本院认为，海德盟公司向付文佳发放该期间的工资并代为缴纳社保，海德盟公司否认双方存在劳动关系，则应承担相应的举证义务。然而，一方面，海德盟公司未能举证证明已于2015年3月解除双方的劳动关系，亦无证据证明其发放工资及缴纳社保系代皓晟公司履行义务。另一方面，付文佳提交的调岗通知函载明：研发部门付文佳员工…，由原来岗位月薪9500元调整为现岗位月薪工资6500元，此调令立即生效。该载明内容结合海德盟公司该期间发放工资的情况，亦印证了该期间海德盟公司系按付文佳为其员工发放工资。故海德盟公司主张因双方已不存在劳动关系，故无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额，理由不能成立，本院不予支持。经核实，一审关于付文佳应得的二倍工资差额的认定及计算均无不当，本院予以维持。
综上所述，海德盟公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人海德盟数控技术（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱周明（兼）
湖北省远安县人民法院
执行���定书
（2015）鄂远安执恢字第27号
申请执行人杨先国。
被执行人ＸＸ。
申请执行人杨先国与被执行人ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）鄂远安民初字第00155号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨先国于2015年8月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行中查明被执行人ＸＸ下落不明，所有银行账户均无存款，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂远安执恢字第27号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一五年十一月二十日
书记员 詹立朝
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执261号
被执行人：王斌，男，1990年5月16日出生。
本院在执行被执行人王斌罚金一案中，经查：被执行人王斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第192号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10684号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。营业场所陕西省西安市未央区北辰路860号绿地·香树花城53号楼19层。统一社会信用代码91610000567107204D。
负责人：杨志，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被告：苗瑞。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告苗瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年八月十五日
书 记 员 童佳蕾
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）莲刑初字第00031号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人代xx，男。2013年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人代xx犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院检察员李天舒出庭支持公诉，被告人代xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年12月10日18时30分许，被告人代xx驾驶鲁Q16x**号蓝色“欧曼”牌重型仓栅式货车在本市沿南二环由西向东行驶至桃园桥时，被在此执勤的交警拦下检查，民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，被在此执勤的交警拦下检查，民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车。经检测，案发时代xx的血醇浓度为102.65mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人代xx在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、查获经过、抓获经过证明，涉案车辆照片、行驶证复印件、运输证复印件，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人代xx违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人代xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年2月10日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判员申美宁＼n二〇一四年一月三日＼n书记员吉鹏飞
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2925民初488号
原告:新和县金源建筑设备租赁服务站。住所地：新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村314国道边。
经营者：赖宁，男，汉族，1986年6月22日出生，重庆市江津区人，新和县金源建筑设备租赁服务站业主，住新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村314国道边。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。(特别授权代理)
被告：浙江成泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省乐清市双雁路双雁大厦。
法定代表人：陆臣明，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢丽萍，女，汉族，浙江成泰建筑工程有限公司员工，住阿克苏市。(特别授权代理)
被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。住所地：阿克苏市王三街。
法定代表人：牟世华，公司经理。
被告：阿克苏圣德房地产开发有限公司。住所地：新和县红光路与沿河路交口东北侧。
法定代表人：夏亚军，公司经理。
原告新和县金源建筑设备租赁服务站与被告浙江成泰建筑工程有限公司、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司、阿克苏圣德房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王留伟、被告浙江成泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人谢丽萍到庭参加诉讼，被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司、阿克苏圣德房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新和县金源建筑设备租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁费50007元，利息7876.10元（10500×6.3%÷12×30个月）合计57883.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告浙江成泰建筑工程有限公司、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承建阿克苏圣德房地产开发有限公司开发的新和县圣德金街项目时，在原告处租赁钢管、脚手架、槽钢等建筑设备，经结算欠原告租赁费52007元，扣除已付的押金2000元，尚欠租赁费50007元，在2016年4月27日原告找被告讨要时，被告浙江成泰建筑工程有限公司在欠款证明上盖章承诺此租赁费抵房款，但至今被告既未将圣德金街的门面房抵款给原告，也未向原告支付租赁费，原告多次索要无果，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告浙江成泰建筑工程有限公司当庭提交答辩状辩称，1、对原告提出被告欠其50007元租赁费及利息的事实不认可，被告不是合同的相对方，本案诉争款项不应由被告承担；2、原告所提交的证据中因被告分公司公章已被我公司收回，负责人牟式华分别在三张欠条写的”同意此租赁费由甲方抵作房款从工程款中扣除”没有任何效力，且与本案无关；3、本案诉争的款项已过诉讼时效，应不予支持；4、本案的诉讼费用不应由被告承担。
被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公未应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告阿克苏圣德房地产开发有限公司未应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了盖有被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司公章及法定代表人牟式华签字盖章确认欠租赁费的三张结算单。被告浙江成泰建筑工程有限公司在质证中提出异议，认为结算单上的”同意此租赁费由甲方抵作房款、从工程中扣除、牟式华、2016年4月27日”的字样虽系牟式华本人书写，但2016年1月被告浙江成泰建筑工程有限公司已将下属浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的公章收回，故对结算单的真实性不予认可。上述三张结算单有浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司法定代表人牟式华签字盖章，符合证据三性的特点，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告浙江成泰建筑工程有限公司、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司承建阿克苏圣德房地产开发有限公司开发的新和县圣德金街项目时从原告处租赁了钢管、脚手架、槽钢等建筑设备。2016年4月27日，原告找被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司讨要租赁费时，被告浙江成泰建筑工程有限公司法定代表人牟式华在”经结算欠原告租赁费52007元，扣除已付的押金2000元，尚欠租赁费50007元”的证明上签字盖章确认，并承诺此租赁费抵房款，但至今未付。
本院认为，原告新和县金源建筑设备租赁服务站提供的结算单证明原告与被告存在建筑设备租赁关系，被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司法定代表人牟式华在证明上签字盖章系职务行为，被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司理应向原告支付租赁费50007元，被告浙江成泰建筑工程有限公司作为其主管机构，应对被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司拖欠的租赁费50007元承担补充清偿责任。对于原告主张利息7876.10元的请求，因双方对此未作任何约定，故本院不予支持。原告要求被告阿克苏圣德房地产开发有限公司承担给付租赁费无事实及法律依据，本院不予支持。被告浙江成泰建筑工程有限公司认为已过诉讼时效，但从2016年4月27日被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司法定代表人牟式华在结算单签字之日起计算，原告起诉的诉讼时效并未超过三年，故其辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条，第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决书生效后十五日内给付原告新和县金源建筑设备租赁服务站租赁费50007元，被告浙江成泰建筑工程有限公司对此笔租赁费50007元承担补充清偿责任；
二、被告阿克苏圣德房地产开发有限公司不承担给付原告新和县金源建筑设备租赁服务站租赁费50007元的民事责任；
三、驳回原告新和县金源建筑设备租赁服务站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费196.13元（原告新和县金源建筑设备租赁服务站已预交196.13元），由原告新和县金源建筑设备租赁服务站负担25元，被告浙江成泰建筑工程有限公司负担171.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 许 洁
二〇一八年三月十八日
书记员 赵晓凤
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第1293号＼n原告钟某。＼n委托代理人杨某，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。＼n被告某甲区茨田埔新德织造厂。＼n负责人麦某。＼n被告某乙集团有限公司。＼n两被告共同委托代理人袁某。＼n上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟某及其委托代理人杨某、被告委托代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年7月24日入职第一被告处，工作岗位为电脑维修员，第一被告为第二被告的来料加工企业，原告被解除劳动关系前平均月工资4000元。工资分两部分发放，一部分现金支付，一部分转帐支付。2011年9月6日原告与第一被告发生劳动争议，双方不能协调一致，第一被告拒绝原告继续上班。原告在第一被告处勤勤恳恳工作长达十一年，第一被告借故恶意解除与原告的劳动关系，2011年9月16日，原告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告对仲裁裁决书不服，认为仲裁裁决书查明的部分事实错误，特起诉到法院，请求判令：1.两被告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币88000元；2.两被告连带支付原告2011年8月工资2100元、9月工资488元；3.两被告承担本案的诉讼费用。＼n被告提交了书面的答辩状，其答辩要点为：1.原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求无法律依据，原告于2011年9月8日起就无故旷工，厂方曾以宽容的姿态欢迎其重回工作岗位且已为其购买养老保险至2011年11月份。但原告却一直都没有来公司上班，厂方便按其自动离职处理，双方劳动关系终止。自始至终，厂方均无任何过错，是原告用实际行动主动与厂方解除劳动关系的，所以厂方不应当承担责任；2.关于原告请求支付2011年8月工资2100元，9月工资488元与事实不符，厂方是通过银行转帐形式支付了员工工资的，并且由厂方提供的工资表可以看出，原告一直都有确认工资到帐亲笔签名，故不存在“工资分两部分发放”一说，而由原告提供的深圳市农村商业银行活期对帐单即可知，厂方已支付完毕原告2011年8月和9月的工资，故无需重复支付，诚请人民法院依法查处，在查明事实的基础上，做出公正、合理、合法的判决。＼n经审理查明，被告一是被告二开办的“三来一补”企业。原告于2000年7月24日入职被告一处担任电脑维修员一职。双方签订的最后一份劳动合同的期限是2008年6月19日起至2013年6月18日止。劳动合同约定了工资发放时间为每月15日，但未约定原告的工资标准。原告签名确认的工资表显示，原告的工资构成为1570元／月＋加班费。原告于2011年9月8日从被告处离职。被告已经于2011年9月15日支付原告2011年8月份工资1841.81元，于10月14日支付原告9月份工资482.71元。被告为原告购买了2011年9月、10月、11月的社会保险。原告于2011年9月16日到深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付原告：1、违法解除劳动合同的赔偿金人民币88000元（4000元／月＊22个月）；2、缴交仲裁诉讼期间的社会保险费用；3、2011年8月份工资2100元、9月份工资488元。2011年12月5日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光贰劳人仲案（2011）422号仲裁裁决书，裁令：一、被告于本裁决书生效之日起一次性支付原告2011年9月份工资488元；二、被告向社会保险管理机构提供申请人的工资表，按照申请人的实际工资为其缴纳入职以来的社会养老保险，具体缴费标准由社会保险管理机构核定，其中个人应缴费用由原告承担，用人单位应缴费用由被申请人承担；三、驳回原告其他的申诉请求。＼n另查，被告已支付原告2011年8月份工资1841.81元、2011年9月份工资482.71元。＼n本院认为，原、被告双方劳动关系明确，应受劳动法律、法规的调整及规范。＼n关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，原告主张双方解除劳动关系的原因是被告无故拒绝原告上班，解除劳动关系的责任在于被告，并据此要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。但原告并未提供证据证明上述主张，本院不予采信。原告从2011年9月8日起离职，在并未向被告提交和办理任何离职手续的前提下长时间不上班，应该按照自动离职处理。被告直到仲裁庭审时仍给予原告选择回去上班的权力，但原告以其实际行动拒绝继续履行劳动合同，故对于原告请求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。＼n对于原告在职期间的工资构成问题，原告主张其工资分两部分发放，但其提交的证据“领取工资须知及步骤”及“空工资袋回放处”的照片的证明力及关联性不足，不足以证明其主张，故本院对于原告工资分两部分发放的起诉意见不予采纳，对原告诉称其月薪4000元的主张不予采信。被告提交了有原告签名的工资表，证明原告工资构成为1570元／月＋加班费，本院予以采信。被告已经支付了原告2011年8月份工资1841.81元，原告对领取该数额的工资确认，且该数额工资与原告以往月份工资数额基本一致，故被告已经足额支付了原告2011年8月份的工资，无须再向原告支付。对于2011年9月份工资，仲裁裁决确定的数额为488元，根据原告出勤天数和工资构成，本院认为该数额工资合理，应当予以确认。被告未对该仲裁裁决提起诉讼，亦可视为认可该仲裁裁决。庭审中双方均确认被告已支付原告9月份工资482.71元，故对于原告请求被告支付2011年9月份工资的诉讼请求，本院部分予以支持，即扣除已支付的部分，被告还应支付原告2011年9月份工资5.29元。由于仲裁裁定被告应该支付原告2011年9月工资488元的客观情况已经发生变化，事实依据已经不存在，所以本院予以纠正。＼n对于被告应该向社会保险机构提供工资表核定社保标准，为原告补缴社会保险（用人单位应承担部分）的仲裁结果，原、被告在诉讼过程中均未对此持异议，本院予以维持。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：＼n一、被告深圳市宝安区茨田埔新德织造厂、新德工业集团有限公司于本判决生效之日起支付原告钟某2011年9月份工资5.29元；＼n二、被告深圳市宝安区茨田埔新德织造厂、新德工业集团有限公司于本判决生效之日起按社保部门核定的数额为原告补缴社会养老保险（用人单位应承担部分）；＼n三、驳回原告钟某其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由原告钟某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员孔卫新＼n二〇一二年三月二十一日＼n书记员李常远（兼）＼n书记员何孝剑＼n附本案相关法律条文如下：＼n1.《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n2．《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1108号
原告：李学军，农民。
委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡玉娟，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇丰庆路388号。
法定代表人：李振江，该公司经理。
本院在审理原告李学军与被告蔡玉娟、被告阳光保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学军于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学军负担。
审判员 张万斌
二〇一六年三月二十六日
书记员 李杭泽
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍刑初字第7号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人戚某。因涉嫌犯非法行医罪于2013年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2013年12月24日被取保候审于住所地。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）1138号起诉书指控被告人戚某犯非法行医罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n绍兴县人民检察院指控，2007年以来，被告人戚某在未取得医师资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在绍兴县湖塘街道型塘村东方389#开设牙科诊所，从事非法行医活动。绍兴县卫生局先后于2007年8月22日、2009年4月15日2次对戚某进行了行政处罚。2013年4月3日，被告人戚某在其开办的诊所内再次非法行医时，被绍兴县卫生局查获。＼n上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片、扣押决定书、扣押清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、卫生行政执法文书、调查报告、证明、移送案件涉案物品清单、医院资料，沈张兴的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戚某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戚某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人戚某犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；＼n二、移送来院的牙科打磨机一台，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员柯玉乔＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李平＼n
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执2200号
本院在执行朱盛银与王伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王伟拒不履行（2018）浙0122民初69号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十七日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4772号之一
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
负责人：于启春，行长。
委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，职务不详。
被告：王建庆，男，1967年11月14日出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。
被告：刘苹，女，1972年5月24日出生，汉族，职业不详，住山东省茌平县。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告王建庆、刘苹、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年八月六日
代理书记员 王倩倩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2277号
罪犯冯广志，男，1965年4月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，文盲，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市老边区人民法院于2009年12月24日作出（2009）营边刑初字第2号刑事判决，以罪犯冯广志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间，辽宁省盖州市人民法院于2012年8月21日作出（2012）盖刑初字第241号刑事判决，以罪犯冯广志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元。现刑期至2029年3月19日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯广志在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯冯广志的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯冯广志服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯冯广志减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2009年3月20日起至2028年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丰采
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执923号
本院受理执行的申请人汉寿县宏运通出租车有限责任公司与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年12月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
黔06**执567号之一
申请执行人母卫华，女，1969年2月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住铜仁市碧江区。
被执行人李勇，男，1989年9月20日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市碧江区东太大道。
本院在受理申请执行人母卫华申请执行被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初2718号民事调解书明确，由被执行人李勇偿还母卫华借款本金37800元利息，承担案件受理费373元，但被执行人未有履行。在执行过程中，被执行人李勇已支付母卫华借款29000元，尚欠余款18325元。2018年8月16日双方执行当事人达成执行和解协议：母卫华只要求李勇偿还18000元，余款325元予以放弃执行，限2018年8月30日付款10000元，2018年9月30日余款付清，同日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为,申请执行人母卫华向本院提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602执567号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张裕文
审 判 员 刘玉珍
审 判 员 覃智强
二〇一八年八月十七日
法官助理 吴春林
书 记 员 喻 碧