＼n重庆市开县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）开法民初字第01800号＼n原告周斌，男，汉族，生于1990年5月19日，初中文化，重庆市开县人。＼n原告赖学见，女，汉族，生于1989年4月15日，初中文化，重庆市开县人。＼n上列两原告共同委托代理人（特别授权）成肇平，男，汉族，生于1977年9月7日，高中文化，重庆市开县人。＼n被告姚文俊，男，汉族，生于1966年7月4日，初中文化，重庆市开县人。＼n被告康正洪，男，汉族，生于1986年9月24日，初中文化，重庆市开县人。＼n被告重庆轩泰运输有限公司（以下简称轩泰公司），组织机构代码证56787848-X，法定代表人彭华东，该公司总经理，住所地重庆市万盛区松林路72号。＼n委托代理人姚文俊，身份信息同上。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称保险公司），组织机构代码90344074-4，负责人张国平，该公司总经理，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路9号。＼n委托代理人（特别授权）程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。＼n原告周斌、赖学见诉被告姚文俊、康正洪、重庆轩泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员魏恒适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告周斌、赖学见及其共同特别授权委托代理人成肇平、被告姚文俊、被告康正洪、被告轩泰公司特别授权委托代理人姚文俊、被告保险公司的特别授权委托代理人程卫锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周斌、赖学见诉称，2014年1月16日17时8分，被告康正洪持B2类驾驶证驾驶不符合安全技术标准并且超载的渝BQXX**重型自卸货车，由关坪往大进方向行驶，当车行至关坪路11KM＋50M路段时，遇学龄前儿童周某（3岁）由右至左横过道路。因被告康正洪驾驶不符合安全技术标准切严重超载的重型自卸货车，遇行人横过马路未按规定避让，致使车辆与行人相撞造成周某当场死亡的重大路道事故。原告周斌、赖学见主张的赔偿费用如下：丧葬费22696元、死亡赔偿金459360元、精神抚慰金60000元、事故处理人员误工费11100元、交通费900元、食宿费1500元，合计555556元。现原告周斌、赖学见诉至法院，要求四被告共同赔偿原告周斌、赖学见的各项损失555556元，。＼n被告保险公司辩称，对交通事故和责任划分比例无异议，车在被告保险公司投保了交强险和商业险，因车超载，被告保险公司免赔25%。原告方主张的赔偿不合理，原告方与被告方在交警的协调下达成赔偿协议，投保是事实，没有买不计免赔，原告方主张的费用过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，具体费用在举证质证阶段作答辩。＼n被告姚文俊辩称，肇事车辆的车主是被告姚文俊，被告康正洪系被告姚文俊雇请的驾驶员，该车辆挂靠在被告轩泰公司处。＼n被告康正洪辩称，被告康正洪受被告姚文俊的雇请开车，交通事故是事实。＼n被告轩泰公司辩称，同意被告保险公司的意见。＼n经审理查明：2014年1月16日17时08分，被告康正洪持B2类驾驶证驾驶不符合安全技术标准且超过核定载质量（核载：15925KG，实载：25250KG）的渝BQXX**重型自卸货车，由关坪往大进方向行驶，当车行至关坪路11KM＋50M路段时，遇学龄前儿童周某在无监护人陪同下从车行方向由右至左横过道路，因被告康正洪驾驶机动车遇行人横过道路未按规定避让，学龄前儿童周某在无监护人陪同下未确保安全横过道路，致使行人相撞，造成周某当场死亡的道路交通事故。经开县公安局交通巡逻警察大队认定，被告康正洪承担本次事故主要责任，周某承担本次事故次要责任。＼n另查明，渝BQXX**重型自卸货车实际所有人为被告姚文俊，被告康正洪系被告姚文俊雇请的驾驶员，该车自2013年10月15日起挂靠在被告轩泰公司，并以被告轩泰公司的名义在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（未投不计免赔），商业三者险限额为1000000元，事故发生时仍在保险期内。＼n再查明，2014年1月21日原告周斌与被告康正洪、姚文俊自愿达成“交通款赔偿协议”，协议内容为“甲方：康正洪、姚文俊，乙方：周斌。2014年1月16日甲方驾驶员与乙方周斌之子周某发生交通事故，致周某死亡。经甲乙双方反复协商已达成赔偿协议，并谅解驾驶员康正洪，不追究其刑事责任，现双方就赔偿事宜达成如下协议：一、甲方共支付乙方230000.00元（大写：贰拾叁万元整），甲方在2014年1月21日前支付乙方6万元（大写：陆万元整），2014年3月30日之前甲方支付剩下的17万元给乙方，其中包括所有的费用，但乙方要全力配合甲方办理保险的相关手续。二、周某母亲未到场签署本协议，其表示授权给周斌处理，视周斌的意思表示为周某母亲的意思，因此所产生的一切纠纷由周斌承担。三、此赔偿协议为本次事故的最终赔偿协议，乙方不得以本次事故为由，再申请相关部门处理、调解。乙方自愿放弃就本次事故申请调解，提起民事诉讼或刑事诉讼的权利。四、协议签订后，乙方不得再以任何借口及理由要求甲方增加赔偿项目及赔偿数额。五、本协议是双方多次协商达成一致的意见，是双方事实意思表示，双方均已认真阅读本协议内容，双方均已充分了解签订本协议可能产生的法律后果。六、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，送交警存栏一份，自双方签字按手印产生法律效力。甲方：康正洪、姚文俊，乙方：周斌，2014年1月21日。”。协议签订后被告姚文俊向原告方共支付了60000元，原、被告双方均同意该款在本案中一并予以调整，剩余款项被告姚文俊未支付。上述事实有原、被告的身份信息、结婚证、交通事故认定书、行驶证、证人证言、发票、保单、保险条款、车辆挂靠合同、交通款赔偿协议、收条及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。＼n本院认为，公民的身体权依法受到保护。本案中被告姚文俊雇请的驾驶员即被告康正洪驾驶机动车遇行人横过道路未按规定避让行人，学龄前儿童周某在无监护人陪同下未确保安全横过道路，致车人相撞，造成周某当场死亡的道路交通事故。开县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定被告康正洪承担本次事故主要责任，周某承担本次事故次要责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。＼n肇事车辆渝BQXX**重型自卸货车的实际车主为被告姚文俊，其应承担事故赔偿责任；被告康正洪为被告姚文俊雇请的驾驶员，其从事的雇佣活动造成他人损害的，应由雇主即被告姚文俊承担赔偿责任，被告康正洪不承担事故责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，因此被告轩泰公司对被告姚文俊应担责的部分承担连带责任。＼n原告周斌与被告康正洪、姚文俊于2014年1月21日自愿达成的“交通款赔偿协议”，系双方真实意思表示，系双方自由处分其民事权利的行为，双方对自己的权利义务在协议中有明确记载，该协议在开县交通巡逻警察大队有存栏备案，且该协议不违反法律规定，本院依法予以确认，双方当事人应遵照协议内容履行相应的义务。同时根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，即只有合同当事人一方能够向合同当事人的另一方基于合同约定的权利义务提出请求，合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，对合同外的第三人不产生法律上的拘束力。因此原告周斌与被告康正洪、姚文俊达成的“交通款赔偿协议”对被告保险公司无约束力，再加上被告姚文俊未按协议约定全部实际履行赔偿义务，原告方仍可基于法律规定向被告方主张权利。＼n肇事车辆渝BQXX**重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，在保险期内发生了交通事故，被告保险公司应首先基于法定义务在交强险责任限额内对原告周斌、赖学见因本次交通事故产生的损失进行赔偿。关于原告周斌、赖学见的损失超过交强险应赔偿的部分，由原、被告根据过错程度进行承担。根据事故双方各自的过错程度、监护人的法定责任等因素综合考虑，本院认为由原告周斌、赖学见承担5%的民事责任、被告姚文俊承担95%的民事责任为宜。由于肇事车辆渝BQXX**重型自卸货车在被告保险公司又投保了商业三者险，因此对于原告周斌、赖学见的损失超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例及免赔率等进行赔偿。原告周斌、赖学见的其余损失，由被告姚文俊进行承担，被告轩泰公司对被告姚文俊应承担的赔偿责任承担连带责任。＼n关于被告保险公司主张的其已向被告轩泰公司支付了142868.44元的赔偿款的问题，首先被告保险公司未向本院提交任何证据证明被告保险公司已经向被告轩泰公司支付了142868.44元赔偿款，其应承担举证不能的责任；其次，原告周斌、赖学见依据法律规定起诉被告保险公司，于法有据，不违反法律规定，原告方作为受害者，其权利应得到保护，被告保险公司应直接向原告方履行支付赔偿款的义务，被告保险公司即使向被告轩泰公司支付了赔偿款，其支付行为不能对抗作为受害者的原告方，被告保险公司支付的赔偿款可采取其他合法途径予以解决。＼n至于本案原告周斌、赖学见应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：＼n1、丧葬费：按照重庆市2013年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告方主张丧葬费22696元不违反法律规定，本院予以确认。＼n2、死亡赔偿金：本案死者周某系农村户口，发生交通事故时三岁，因此死亡赔偿金应按照重庆市2013年度农村居民人均纯收入8332元／年的标准，按二十年计算：8332元／年×20年=166640元。＼n3、周某死亡后亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费，考虑到办理丧葬事宜的实际支出等因素，本院酌情支持误工费1800元、住宿费900元、交通费900元。＼n4、对于原告方主张的精神抚慰金60000元，由于周某的死亡给原告方造成了极大的精神伤害，对他们的心理及日后的正常生活造成较为严重的影响，原告方主张的精神损害抚慰金，本院予以支持，并优先在交强险限额内予以赔偿。＼n综上，原告周斌、赖学见因本次交通事故造成的损失：丧葬费22696元、死亡赔偿金166640元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1800元、住宿费900元、交通费900元、精神抚慰金60000元，共计252936元，被告保险公司在交强险限额内先赔偿原告周斌、赖学见的损失：丧葬费22696元、死亡赔偿金23704元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1800元、住宿费900元、交通费900元、精神抚慰金60000元，共计110000元，余下的损失：死亡赔偿金142936元，该损失由被告姚文俊与原告方按事故责任比例进行分担，故被告姚文俊承担95%的责任即135789.20元（142936元×95%），剩余5%的责任由原告方自行承担。因肇事车辆投保了商业三者险，且限额为1000000元，故被告保险公司按商业保险合同在商业三者险中依据事故责任比例划分及免赔率进行赔付，故被告保险公司在商业三者险中应赔偿原告周斌、赖学见101841.90元即142936元×95%×（1-15%-10%），原告周斌、赖学见的损失在交强险和商业三者险赔付后仍不足的部分33947.30元即135789.20元-101841.90元，由被告姚文俊进行承担，被告轩泰公司承担连带赔偿责任。由于被告姚文俊已向原告周斌、赖学见支付赔偿款60000元，故原告周斌、赖学见应返还被告姚文俊60000元-33947.30元=26052.70元。＼n综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周斌、赖学见因本次交通事故产生的各项损失110000元、商业三者险限额内赔偿原告周斌、赖学见因本次交通事故产生的各项损失101841.90元，合计211841.90元。＼n二、被告姚文俊在本判决生效后十日内赔偿原告周斌、赖学见因本次交通事故产生的其余损失33947.30元，摒除被告姚文俊已支付的60000元，原告周斌、赖学见应返还被告姚文俊26052.70元。＼n三、上列第一、二项中的赔偿款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决书生效后十日内直接向原告周斌、赖学见支付185789.20元，直接向被告姚文俊支付26052.70元。＼n四、驳回原告周斌、赖学见的其它诉讼请求。＼n如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3178元，减半收取1589元，由原告周斌、赖学见负担80元，由被告姚文俊及被告重庆轩泰运输有限公司连带负担1509元（并直付原告周斌、赖学见）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。＼n代理审判员魏恒＼n二〇一四年七月十九日＼n书记员魏久江