西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初3744号
原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市咸宁西路21号。
负责人：周河清，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。
被告：连文雄，男，1984年11月8日出生，汉族，职业不详。
被告：黄玉琴，女，1985年7月22日出生，汉族，职业不详。
原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行（以下简称中行咸宁路支行）与被告连文雄、黄玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行咸宁路支行委托诉讼代理人刘妍到庭参加诉讼，被告连文雄、黄玉琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行咸宁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令宣布贷款立即到期，连文雄和黄玉琴共同向中行咸宁路支行偿还贷款本金余额及利息、复利共计473802.44元，其中包括本金余额442141.86元、利息29334.7元、罚息为2325.88元，利息、罚息截止至2016年11月24日，之后产生的利息、罚息按照借款合同约定计算至债务清偿之日。2、确认咸宁路支行有权以抵押的西安万锦城3A期第2幢2单元21层22104号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对合同项下连文雄和黄玉琴欠付的全部债务优先受偿。3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，连文雄和黄玉琴与中行咸宁路支行签订《个人一手住房贷款合同》，向中行咸宁路支行借款46万元，用于购买西安万锦城3A期第2幢2单元21层22104号房屋，合同约定：1、贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算。2、偿还方式为按月等额本息还款。3、利息采用浮动利率的方式计收，浮动周期12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.458‰，期满以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。4、罚息按照逾期贷款罚息利率按日计收，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。5、以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。6、因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用。7、借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。8、凡因履行合同产生的一切争议应依法向贷款人所在地人民法院起诉。同时，双方还签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以上述房屋为贷款提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续。合同签订后，中行咸宁路支行依约发放了46万元货款。但截止2016年11月25日，连文雄和黄玉琴已连续15期没有按照合同约定的还款期限向中行咸宁路支行清偿贷款本息，中行咸宁路支行多次向其催收，但其均未履行还款义务。综上，连文雄和黄玉琴之行为已构成严重违约，中行咸宁路支行为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求法院依法查明事实，支持中行咸宁路支行的全部诉讼请求。
被告连文雄、黄玉琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月10日，原告中行咸宁路支行（贷款人）与被告连文雄、黄玉琴（借款人）、案外人盛兆（西安）房地产开发有限公司（保证人、开发商）签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：中行咸宁路支行向连文雄、黄玉琴发放贷款人民币46万元整，用于连文雄、黄玉琴支付购买位于西安万锦城3A期第2幢2单元21层22104号房屋的购房款。贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.458‰，按月结息和付息，每月的放款日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还方式为按月等额本息还款，每期还本息金额为3443.19元。借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；（12）贷款人认为必要的其他措施。连文雄、黄玉琴以本合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，并于同年2月11日与中行咸宁路支行签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。2014年7月21日，连文雄、黄玉琴与中行咸宁路支行办理预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案手续，登记备案号：市房预抵字201407805103号。
2014年2月11日，中行咸宁路支行按《贷款合同》约定向二被告发放贷款人民币46万元。后二被告未按照合同约定偿还贷款，截至2016年11月24日，二被告贷款本金余额为442141.86元，尚欠利息29334.70元，罚息合计2325.88元。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、贷款用款凭证、借款凭证、风险日报表、欠款明细单、贷款已还款明细单，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中行咸宁路支行与连文雄、黄玉琴签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应按约履行。合同签订后中行咸宁路支行按约向连文雄、黄玉琴发放了贷款，履行了合同义务，连文雄、黄玉琴未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，中行咸宁路支行有权宣布贷款本息提前到期并要求二被告按照合同约定支付利息、罚息。现原告中行咸宁路支行要求判令宣布贷款提前到期，连文雄、黄玉琴立即偿还贷款本金、利息、罚息及自2016年11月25日起至全部债务清偿之日的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张对西安万锦城3A期第2幢2单元21层22104号房屋的处置价款享有优先受偿权一节，因系争房产上设立的预抵押登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，中行咸宁路支行虽然办理了预抵押登记，但预抵押登记只是一种预告登记，预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，因此，在未办理房屋抵押权设立登记之前，中行咸宁路支行对系争房屋并无现实的抵押权，故其主张对系争房产的处置价款享有优先受偿权之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连文雄、黄玉琴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行偿还贷款本金442141.86元、利息29334.70元、罚息2325.88元（利息、罚息截至2016年11月24日），并按照合同约定支付自2016年11月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8407元、公告费560元，由被告连文雄、黄玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李军安
代理审判员 李 慧
人民陪审员 龚大航
二〇一七年九月六日
书 记 员 张立超