＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法民四初字第205号＼n原告梁志坚，男，汉族，1973年6月21日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。＼n法定代表人布明超，系该公司总经理。＼n委托代理人叶嘉杰，男，汉族，1980年12月17日出生，系被告公司员工。＼n委托代理人胡沐周，男，汉族，1982年2月28日出生，系被告公司员工。＼n原告梁志坚被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司（以下简称鸿运公交公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2013年11月26日及同年12月5日公开开庭审理，原告梁志坚，被告佛山市顺德区鸿运公共交通有限公司的委托代理人叶嘉杰、胡沐周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告梁志坚诉称，原告从2010年2月1日起入职被告公司，从事驾驶员工作，工资约定为3300元／月。2012年5月份，因家有要事，申请休息十几天，被告批准了，原告3天后办完事马上回到公司上班，但被告至今没有安排原告工作，原告一直待班。2013年10月23日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出顺劳人仲案字（2013）2878号不予受理案件通知书，以原告超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告三年年休假工资4526元（3282元／月÷21.75天／月×15天×200%）；二、被告向原告支付生活费每月1300元，共计20800元（自2012年7月至2013年10月）；三、被告为原告补买社保（自2012年7月至2013年10月）；四、解除双方的劳动合同且被告向原告支付经济补偿金13128元（3282元／月×4个月）；五、本案诉讼费由被告承担。原告在第一次庭审中增加诉讼请求，要求被告支付原告2012年5月份工资，原告在第二次庭审中撤回要求被告支付其5月份工资的请求，增加另一项诉讼请求，要求被告支付其2012年6月份工资。＼n被告鸿运公交公司辩称，一、原告提出的劳动仲裁已超过仲裁时效。原告2013年10月23日向顺德区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，由于原告于2012年6月7日起未有任何出勤记录，被告已于2012年7月2日向原告寄出《解除劳动合同通知书》，要求其于7月15日前到被告单位报到上班，否则解除双方劳动合同，原告在规定期限未到单位报到上班，被告于2012年7月16日发文，在公司内部公布与原告解除劳动合同。因此原告申请仲裁时已超过一年仲裁时效，法院应依法驳回原告的请求。二、被告依法解除与原告的劳动合同，并向其支付了报酬，原告提出的请求缺乏事实和法律依据。原告于2010年2月1日入职被告单位任公交车驾驶员，2012年5月16日原告以家里有事为由请事假14天，因质疑原告的请假事由，其所在车队队长梁某某与原告发生争执，原告推了梁队长一下，但梁队长还是按照原告的请假要求安排其放假休息。事后，原告就该事件写了书面检讨书，承认原告是一时冲动推了梁队长。2012年6月5日，被告向原告发出《人员调动通知书》，安排原告于2012年6月6日到大良的另一车队（位于大良凤翔路创意产业园内）报到上班，原告只是在6月6日当天到车队报到，并无正式开车上路上班，此后，原告一直未到单位上班。7月2日，根据被告单位的《员工奖惩管理规定》第三章第十二条“对于有下列行为之一的员工，给予解除劳动合同处理”第一点规定“连续旷工3天的”，被告以原告连续旷工25天为由，通过快递形式向其寄送了书面通知书，要求原告于7月15日前回单位报到上班，否则解除劳动合同。原告签收通知后，在规定的期限内仍未到单位报到上班。7月16日，被告视其自动离职，并在被告公司发文通报与原告解除劳动合同。另，原告于2012年5月份在被告处出勤天数为15天，被告已于2012年6月向原告支付了相应的工资报酬，原告可以到银行进行查询。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点为：一、原告的起诉是否已超过仲裁时效？二、原告正常工作时间的工资是多少？被告是否未发放原告的年休假工资？三、原、被告解除劳动合同的原因？被告是否应向原告支付经济补偿金？四、被告是否已支付原告2012年6月份的工资？工资数额是多少？五、原告要求被告支付2012年7月份之后的生活费及补缴社保有没有事实和法律依据？＼n针对上述焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：＼n1.劳动合同书复印件一份，证明原告与被告存在劳动关系。＼n被告质证认为无异议。＼n2.佛山市社会保险参保缴费证明复印件一份，证明2010年7月至2012年6月，被告为原告购买了社会保险。＼n被告质证认为无异议。＼n3.2010年2月19日员工新签劳动合同、参加社会保险通知书复印件一份，证明被告公司承诺为原告购买社保自2010年2月1日起至2015年1月31日止。＼n被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但被告公司不是承诺为原告购买社保至2015年1月31日，只是表示在劳动关系存续期间，被告会为原告购买社保。＼n4.顺劳人仲案字（2013）2878号不予受理通知书复印件及送达回执复印件各一份，证明本案经过劳动仲裁程序，原告不服该通知书，在法定期限内向法院起诉。＼n被告质证认为无异议。＼n5.2011年5月至2012年4月份工资条复印件一份（共2页），证明原告十二个月的月平均工资。＼n被告质证认为，对其真实性无异议。＼n6.原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。＼n被告质证认为无异议。＼n7.工资单、对账单复印件各一份，证明被告未发放原告5月份工资。＼n被告质证认为，被告已经在2012年6月15日发放了原告的工资，原告本人可带身份证到银行打印清单予以查证。＼n8.2013年6月至11月的语音通话清单一份，证明号码1360030****是被告公司邹经理的电话号码，原告曾打电话给邹经理主张权利。＼n被告质证认为，对该证据的真实性不予确认，应该是真的，但被告对通话内容不清楚，且通话时间最早是8月26日，被告于2012年7月16日已经通报解除与原告的劳动合同，因此原告的起诉超过了仲裁时效。＼n9.银行清单一份，证明被告未支付原告2012年6月份的工资，被告6月份安排原告跟车、待岗，应按劳动合同发放工资。＼n被告质证认为，被告已支付原告5月份工资，但原告6月份没有出勤，原告6月6日起没有上班，且原告没有证据证明其6月份有跟车，被告按原告旷工处理。＼n针对上述焦点，被告提供的证据及原告的质证意见如下：＼n1.《员工奖惩规定》复印件一份，证明原告于2012年6月7日至7月2日期间没有到公司出勤，被告按照员工规定第三章第十二条“连续旷工三日的”，对原告作出解除劳动合同处理。＼n原告质证认为，上述公司规章制度是被告自行制订的，员工都不知道，也没有在公司公示。＼n2.2012年6月6日人员调动通知书复印件一份，证明原告请假完毕后，被告将原告调整至另一个车队，原告当时拒绝签名，被告通过公示的方式告知原告，通知书上有队长及两名调度员的签名。＼n原告质证认为，该调动通知是被告自行制作的，没有与原告协商。原告曾到二车队报到，但被告一直都没有安排原告工作。＼n3.2012年7月2日作出的解除劳动合同通知书、特快专递详情单复印件各一份，证明被告根据员工奖惩规定第三章第十二条的规定，通知原告于7月15日前到公司报到上班或办理相关手续，逾期视为自动离职。被告通过EMS快递将通知书寄给原告，原告的亲人签收，被告履行了告知的义务。原告收到通知书后，逾期也没有到单位上班或办理相关离职手续，被告将其视为自动离职。＼n原告质证认为，一、原告没有收到该通知书；二、原告也没有提出辞职，也未办理过离职手续，是被告单方解除双方的劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。＼n4.2012年7月16日关于对梁志坚解除劳动合同的通报复印件、公示照片各一份，证明由于原告于2012年7月15日未到公司报到上班，2012年7月16日被告向单位内部全体驾驶员发出与原告解除劳动合同关系的通报，证明被告依法与原告解除劳动合同关系。＼n原告质证认为，原告一直没有收到被告解除劳动合同的通知，是被告单方制作的，若被告解雇原告，应按劳动合同法向原告支付经济补偿，且其他驾驶员也没有告诉原告该通报的内容，上述内容只是被告内部单方面制作。＼n5.2012年5月份工资表复印件一份，证明原告2012年5月的出勤天数是15天，工资扣除社保费用231.06元，实发1631.59元，被告已于2012年6月15日通过银行转账的方式发放了原告5月份工资。＼n原告质证认为，被告少发了3天的工资，5月1日原告有上班，应支付3倍工资，且原告出勤天数是16天，原告5月17日开始休息。＼n经过庭审辩证、质证，本院对当事人提供的证据作出如下认证：＼n1.原告提供的证据1-6，被告对其真实性均无异议，经审查，该六份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。＼n2.原告提供的证据7，被告对其真实性没有提出异议，经审查，其中的银行对账单来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信；其中的工资单由于是原告自行制作，没有被告的签章确认，本院不予采信。＼n3.原告提供的证据8，被告对该证据的真实性不予确认，经审查，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。＼n4.原告提供的证据9，被告对其真实性没有提出异议，经审查，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。＼n5.被告提供的证据1、2、3、4，原告的异议不成立，经审查，该四份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。＼n6.被告提供的证据5，该证据与原告提供的银行清单相互印证，经审查，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对有争议的事实作出如下确认：＼n原告于2010年2月1日入职被告公司，担任公交车驾驶员，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2010年2月1日起至2015年1月31日止，合同约定原告正常工作时间工资为770元／月，实行不定时工作制，合同同时约定，甲方根据乙方的工作情况及企业生产经营需要调整乙方工作岗位的，乙方愿意自觉服从。2012年6月5日，被告向原告发出《人员调动通知书》，将原告调至大良凤翔路创意产业园的二车队工作，并告知原告于6月6日到该车队报到上班，原告于6月6日到了二车队报到，但没有实际开车上路工作。2012年6月21日起，原告没有再回被告公司上班。2012年7月2日，被告以邮寄方式向原告发出通知书，要求原告于2012年7月15日前到公司报到上班或办理相关离职手续，逾期视为自动离职。2012年7月16日，被告在公司贴出《关于对梁志坚解除劳动合同的通报》，向全体驾驶员公示，根据被告公司员工奖惩规定，对原告作出解除劳动合同处理。2012年6月15日，被告支付了2012年5月份工资1631.59元给原告。＼n2013年10月23日，原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付年休假工资、生活费、经济补偿金等。该委作出顺劳人仲案字（2013）2878号不予受理案件通知书，以原告的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关申请仲裁的时效规定为由，决定不予受理。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，原告的仲裁申请是否超过仲裁时效是原、被告的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，要明确原告的起诉是否已超过仲裁时效首先要确定的是原、被告何时产生劳动争议。原告主张被告自2012年6月6日起将原告调至二车队，一直安排原告待岗，没有安排原告工作，双方仍应存在劳动合同关系，但原告同时承认其自2012年6月21日起没有回被告公司上班，被告也没有支付2012年6月起的工资给原告。被告则提供了2012年7月2日的通知书、国内特快专递邮件详情单、关于对梁志坚解除劳动合同的通报及公示照片，证明被告以原告旷工，违反公司员工奖惩规定为由解除了与原告的劳动合同，且履行了告知的管理义务。两者比较，原告主张仍存在劳动关系与其自2012年6月21日起没有回被告公司上班及没有收到2012年6月后的工资存在矛盾，不合常理，而被告则提供了相关的证据予以反驳，因此，本院对被告的抗辩意见予以采纳，确认原、被告双方于2012年7月16日解除劳动合同。双方从2012年7月16日起产生劳动争议。原告应自2012年7月16日起一年内向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2013年10月23日申请仲裁已超过一年的仲裁时效，原告又不能提供证据证明该段期间存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的时效中断的情形，因此，原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：＼n驳回原告梁志坚的全部诉讼请求。＼n本案受理费5元，本院准予免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员李克林＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员游瑞环