广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1303民初4235号
原告：李毛女，女，汉族，1951年10月25日出生，住址：江西省樟树市，系受害人黄某4的母亲。
原告：聂理峰，女，汉族，1976年11月26日出生，住址：江西省高安市，系受害人黄某4的妻子。
原告：黄某1，男，汉族，2005年6月3日出生，住址：江苏省南京市六合区，系受害人黄某4的儿子。
原告：黄某2（曾用名：黄某3），女，汉族，2010年11月9日出生，住址：江西省高安市，系受害人黄某4的女儿。
共同委托诉讼代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李城茂，男，汉族，1981年10月7日出生，地址：广东省惠州市惠阳区。
被告：惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水人民五路88号。
法定代表人：罗智辉。
委托诉讼代理人：吴培光，系该公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A211、A座22层A2201-A2210、A座23层A2。
负责人：郭伟超。
委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告李毛女、聂理峰、黄某1、黄某2诉被告李城茂、惠阳志通集装箱运输实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查隆海、被告李城茂、惠阳志通集装箱运输实业有限公司委托诉讼代理人吴培光、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告三在责任强制保险限额内赔偿原告110000.00元（死亡精神抚慰金在强制责任险限额内优先赔偿）；2、责任强制保险限额外的赔偿款由被告一、被告二连带赔偿原告744136.88元，该款由被告三在商业第三者责任保险限额内赔付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兹有2016年10月22日20时20分，被告一李城茂驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车由惠阳区淡水立交桥沿S365线往深圳方向行驶，途径惠阳区淡水S365线130KM+600M处时与黄某4驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成无号牌二轮摩托车驾驶员黄某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。该次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理且于2016年12月1日作出441321[2016]A0036号《道路交通事故认定书》，认定由李城茂、黄某4分别负事故同等责任。事故发生前受害人黄某4在深圳市××山新区主要经营工程机械配件店个体工商业。此次交通事故共造成损失如下：1、死亡赔偿金：892666.00元。计算依据及标准：受害人黄某4在事故发生前在深圳居住工作多年；死亡赔偿金计算为44633.30元/年*20年；2、死亡精神损害抚慰金：100000.00元。计算依据及标准：因受害人黄某4的死亡，给各原告造成重大精神伤害；3、丧葬费：58716.00元；4、交通费：10000.00元；5、住宿费：10000.00元；6、被抚养人生活费：485388.00元。计算依据及标准：受害人黄某4的母亲李毛女65周岁，应当赡养15年；受害人黄某4的儿子黄某111周岁4个月，应当抚养6年8个月；其女儿黄某25周岁11个月，应当抚养12年1个月。受害人黄某4对其母亲承担全部赡养责任，对其子女承担二分之一抚养责任，且各被抚养人均生活在深圳市，则被抚养人生活费计算为32359.20元/年*15年；7、家属误工费：41503.36元。计算依据及标准：117432元/年÷365元/年*43天*3人（自2016年10月22日死亡至2016年12月4日火化）。以上损失共计人民币1598273.36元。经查，被告一李城茂驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车车辆登记所有人为被告二惠阳志通集装箱运输实业有限公司，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司投保有“机动车交通厅事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，保险期限分贝自2015年12月7日起至2016年12月6日止，2016年7月23日起至2016年10月22日24时止；其中，商业保险第三者责任赔偿限额计为100万元，且投保由有不计免赔率险种。原告认为，本案交通事故造成原告亲属死亡，被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在责任强制保险限额内赔偿原告11万，责任强制保险限额外的赔偿款（1598273.36-110000元）*50％=744136.68元，由被告一、二连带赔偿给原告，该款由被告三在商业第三者责任保险限额内直接赔偿给原告。现各方因上述损害赔偿协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告对其主张的事实提供了如下证据：1、原告身份信息证件；2、李城茂驾驶证、粤Ｌ×××××行驶证；3、企业信息公示单；4、责任强制保险单、商业保险单；5.交通事故认定书；6、户籍证明、死亡证明书、火化证；7、亲属关系证明、户口本、出生医学证明、结婚证、民事调解书、声明书、刘金花身份证；8、个体工商户营业执照等工商登记资料；9、内地居民采集证、房屋租赁信息；10、在园证明、收款收据。
被告李城茂答辩称：对事故责任不服，认为对方负主要责任。
被告李城茂对其辩解的事实提供一份道路交通事故认定复核不予受理通知书。
被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司答辩称：第一，被答辩人部分诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回；第二，关于本案事故责任认定，死者驾驶车辆时严重醉驾，且存在严重交通违法行为，对事故的发生存在主要过错，应当承担主要责任；第三，答辩人所有的车在被告三处投保有交强险、商业第三者险，且事故发生在保险期间内，因此，原告因本次交通事故造成的损失，应当由被告三在保险责任内予以承担，并且被告三应当承担本案的诉讼费；第四，事故发生后，答辩人已预付被答辩人6万元，该笔款项在事故赔偿总额中予以扣减，并应当由被告三返还给答辩人。
被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司对其辩解的事实提供了如下证据：1、粤Ｌ×××××号车交强险、商业第三者险保险单；2、交通事故医疗预付票据、借条；3、工商登记信息。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称：第一，答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。答辩人虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定遵循分项赔偿原则，对于超过法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，答辩人不负有赔偿的义务。第二，对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保的粤Ｌ×××××号车的交强险和商业第三者险，保险金额为100万元，有投保不计免赔率险种。对于商业第三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理，即按照第三者责任险条款的约定处理。答辩人所承保的车辆在本次事故中负同等责任，故答辩人在商业险部分只承担50％的赔偿责任。第三，被答辩人部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生在2016年10月9日，在计算相关赔偿金额时应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和事故发生地即2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准的数据为依据。对于亲属误工费部分，各被答辩人请求答辩人赔偿亲属办理丧葬事宜支出的费用为41503.036元，但并未提供证据证明为处理丧葬事宜而产生此费用的事实，且各被答辩人按照117432元/年计算3人41天也没有法律依据，故请法庭核实。对于精神损害抚慰金部分，被答辩人请求赔偿精神损失费100000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，答辩人认为死亡赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。在前述抗辩不成立的情况下，本案的死者对于事故发生负同等责任，对于损害后果的产生负一定的过错，请求100000元精神损害抚慰金明显偏高。对于交通费部分，各被答辩人主张交通费10000元，交通费的产生以实际发生的为准，各被答辩人未向法庭提供相关的票据，故此部分请求法庭依法核定。对住宿费部分，各被答辩人请求住宿费10000元，住宿费的计算按照实际发生的原则，各被答辩人未提供相应的住宿费发票，被答辩人对其提供的住宿费部分请求不予认可。对于被抚养人生活费部分，各被答辩人请求赔偿被抚养人生活费485388元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的被抚养人有数人，被答辩人计算的赔偿总额不能超过上一年度的人均消费支出额。第四，答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是交通事故的侵权人；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条和商业第三者险第七条约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。此外，交通事故责任部分，受害人黄某4应当承担主要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司未对其辩解的事实提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2016年10月22日20时20分，被告李城茂驾驶粤Ｌ×××××号牌大型普通客车由惠阳区淡水立交桥沿S365线往深圳方向行驶，途径惠阳区淡水S356线130KM+600M时与黄某4驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成无号牌二轮摩托车驾驶人黄某4当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故由惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出441321[2016]A0036号道路交通事故认定书，认定粤Ｌ×××××号车驾驶人李城茂及摩托车驾驶人黄某4负事故同等责任。事故发生后，被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司已预先支付60000元给原告方。因双方对损害赔偿协商未果，原告方遂于2016年12月08日向本院提起诉讼。
另查明，涉案车辆粤Ｌ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司处投保有交强险和商业第三者险，商业第三者险保险限额为100万元且投保有不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。受害人黄某4亲属关系情况为：母亲李毛女，现65周岁，只育有受害人黄某4一人；妻子聂理峰；儿子黄某1，现11周岁4个月；女儿黄某2，现5周岁11个月。受害人黄某4，自2011年4月起在深圳市××山新区以个体户的形式经营深圳市××山新区瑞鑫工程机械配件店，受害人亲属即本案各原告均与受害人共同生活于深圳坪山新区。
死者黄某4，男，1977年3月30日出生。
本院认为，本案的争议焦点为责任承担及赔偿数额的问题。
关于责任承担，《道路交通事故认定书》是由交通事故责任认定的职能部门依法作出的，具备证据的真实性、合法性及关联性。虽然三被告均主张应由受害人黄某4承担事故的主要责任，但三被告均未提供相反证据推翻上述事故责任认定书，本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对该《道路交通事故认定书》予以采信。对于具体的责任划分，根据双方的违法违规行为，综合考虑双方的过错后按同等责任划分双方责任，具有事实及法律依据，本院予以认定。被告李城茂在事故发生时为被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司员工，被告李城茂为正常使用肇事车辆，被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司对此事故的发生不存在过错。现因被保险车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车在保险期内发生交通事故，造成第三者人身损害，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在其承保的交强险保险限额内向本案各原告及时赔付，不足部分，由商业第三者责任险限额内按责任比例赔偿原告损失。
关于赔偿项目及具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原被告在本案中举证及质证情况，本院对原告诉请的赔偿项目核定如下：1、死亡赔偿金，自2011年4月起在深圳市××山新区以个体户的形式经营深圳市××山新区瑞鑫工程机械配件店，受害人亲属即本案各原告均与受害人共同生活于深圳坪山新区，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，应当按深圳地区城镇居民标准计算，即应以2015年度深圳地区的城镇居民人均可支配收入44633.3元/年为标准，计算20年，计为892666元；2、被扶养人生活费，因受害人母亲现为65周岁，无劳动能力且只育有受害人一子，由受害人承担全部赡养义务；受害人儿子黄某1及女儿黄某2均尚未成年，由受害人承担二分之一的扶养义务，而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过深圳地区上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告主张被扶养人生活费计算为485388（32359.20元/年*15年），依法有据，予以支持。3、精神损害抚慰金，鉴于受害人黄某4的死亡必然给原告造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑后酌定给付原告精神损害抚慰金为80000元；4、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准117432元/年计算6个月，计为58716元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用酌定为15000元。
综上所述，原告因本案交通事故的侵权行为造成的损失共计1531770元。由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险限额内赔付110000元，余款1421770元由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按事故责任比例分摊50%在商业第三者责任险限额内予以赔付，赔付额为710885元，因被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司已垫付的60000元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业险限额内实际仅需给付650885元给各原告，对被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司垫付的60000元应由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔付110000元给原告李毛女、聂理峰、黄某1、黄某2。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额范围内赔付650885元给原告李毛女、聂理峰、黄某1、黄某2。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费6171元（原告预交2000元，申请缓交4171元），由原告负担467元，由被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司负担5704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一七年五月十日
书记员 陈雪珊