wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1711号之一
申请执行人陈南，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人王振营，男，1973年12月23日出生，汉族，住。
申请执行人陈南与被执行人王振营为故意伤害罪一案，本院作出的（2015）台路刑初字第00959号书，已经发生法律效力。权利人陈南于2017年04月19日向本院申请执行，要求被执行人王振营履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币15000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆��其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人王振营所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼��＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1711号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年九月十九日
代书记员 潘柳含
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初906号
原告:王金亮,男,1983年8月22日出生,汉族,住泊头市。
委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
被告：金培友，男，1982年4月17日出生，汉族，住泊头市。
原告王金亮与被告金培友侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金亮及其委托代理人郭立新到庭参加诉讼，被告金培友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在原告承包区域内以天天快递的名义揽件、发件；2.判令被告向原告赔偿损失41100元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月15日与天天快递泊头分公司签订天天快递加盟合同，合同约定天天快递泊头分公司将泊头市文庙镇片区的快递加盟权（包括揽收件、送件等业务）承包给原告，合同期限一年，之后原告得知被告一直私自以天天快递名义在文庙镇揽件、发件，原告要求被告停止侵权，被告置之不理，被告的行为以严重侵害原告的合法权益。庭审中原告将损失数额由36000元增加至41100元。
被告金培友未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据1.天天快递加盟合同1份、证明1份、天天快递有限公司泊头分公司营业执照复印件1份，证实原告在文庙镇区域内享有天天快递的独家经营权；证据2.原、被告通话录音1份，证实被告的侵权事实；证据3.天天快递包仓价格表1份，证实原、被告实际发往江、浙、沪地区的包仓价格为0.4元/公斤。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的证据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日原告与天天快递泊头分公司签订天天快递加盟合同，合同约定天天快递泊头分公司将泊头市文庙镇及文庙镇所有行政村片区的快派送件、揽收件等快递经营权承包给原告，合同期限自2016年12月15日至2017年12月15日，其他单位和个人不能在该区域内以天天快递的名义揽收件、发件。截至2017年2月23日被告以天天快递名义在文庙区域收揽件已将近一年。
本院认为，原告的合法权益应受法律保护。原告作为天天快递泊头分公司的加盟代理方在泊头市××及××行政村片区内享有天天快递独家经营权，任何单位和个人不得侵犯，故被告应停止在原告承包区域内以天天快递的名义揽件、发件。原告主张被告赔偿损失36000元，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。原告庭审中增加5100元损失的诉讼请求，因未在规定期限内补交诉讼费，本院不予处理。
综上所述，对原告的第一项诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金培友停止在原告王金亮承包的区域内（泊头市文庙镇及其所辖行政村）以天天快递的名义揽件、发件；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担350元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 端木永荣
人民陪审员 郭 利
人民陪审员 金 玉 峰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 许 亚 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4963号
原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。
法定代表人：黄克斯。
原告中国华西企业版股份有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告中国华西企业版股份有限公司于2017年12月19日自愿向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。
本院认为，原告中国华西企业版股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国华西企业版股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国华西企业版股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 濮家蔚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 可
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1263号
原告左某某，女，汉族，农民，住城固县。
委托诉讼代理人吴某某，城固县上元观法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，原籍陕西省略阳县。
委托诉讼代理人杨某某，系杜某某之妻。
被告某某财产保险股份有限公司某县支公司（简称某某财险某县支公司）。
代表人付某某，支公司经理。
委托诉讼代理人李信，阳光财险城固支公司员工。
原告左某某与被告杜某某、某某财险某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某、委托诉讼代理人吴夏周、被告杜某某委托诉讼代理人杨文博、被告某某财险某县支公司委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、被抚养人生活费、电动车损失费、电动车施救费、鉴定费共计75343.90元，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年1月14日17时，被告杜某某驾驶陕FXX**号半挂车下京昆高速出城固县上元观收费站300米处，与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤构成10级伤残。被告杜某某驾驶的肇事车辆在某某财险某县支公司投有第三者责任保险。因此，原告提起诉讼。
被告杜某某辩称，事故造成原告受伤属实，本人���按法律规定承担相应责任。
被告某某财险某县支公司辩称，发生交通事故属实，被告驾驶的肇事车辆在保险期内属实。
本院经审理认定事实如下:2017年1月14日17时，被告杜某某持A2E照驾驶自有陕FXX**号重型半挂车由城固县上元观引线往古城方向行驶，行至京昆高速上元观收费站口300米处与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告左锁骨粉碎性骨折、左侧第6肋骨骨折、左侧颞顶部皮下血肿、全身多处软组织挫伤，在城固县医院住院治疗51天。经法医鉴定：原告左锁骨粉碎性骨折构成10级伤残；左锁骨粉碎性骨折内固定术后续治疗费用评估为5000元；后续治疗住院天数评估为25天左右。此外，致原告电动车受损。汉中市公安局交警支队高速公路大队认定，被告杜某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告杜某某仅预付原告医疗费14620元。因此，原告提起诉讼。
另查明，被告杜某某驾驶的肇事车辆在某某财险某县支公司投有第三者责任强制保险和商业保险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业保险责任限额为100万元，不计免赔。保险期间为：2016年5月15日零时起至2017年5月14日24时止。原告有被抚养人员1人，即女儿李左星，生于2014年3月17日，至原告定残之日3周岁，系农村居民，由父母2人尽抚养义务。
本院认为，被告杜某某驾驶机动车发生交通事故造成原告人身、财产损害，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，应由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按过错程度予以赔偿；仍有不足的，由侵权人���偿。原告因交通事故造成人身、财产损害，有权请求被告赔偿。其各项损失应按以下规则计算：庭审辩论终结前已发生的医疗费、电动车施救费、伤残鉴定费应据实计算；误工费计算至定残前一日参照当地相同或相近行业上一年度职工平均工资每天按100元计算；护理费以已住院天数加后续治疗鉴定的住院天数参照当地护工报酬按一人每天80元计算；住院伙食补助费、营养费以已住院天数加后续治疗鉴定的住院天数分别按每天30元、20元计算；残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算20年乘以伤残指数；后续治疗费按鉴定结论计算；被抚养人李左星生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算15年除以尽抚养义务的人数乘以伤残指数；电动车损失以保险公司财产损失确认书计算;电动车施救费凭票计入财产损失项下。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告左某某医疗费11621.90元、误工费10100元、护理费6080元、住院伙食补助费2280元、住院营养费1520元、残疾赔偿金18792元、后续治疗费5000元、被抚养人李左星生活费6426元、电动车损失费2000元、电动车施救费400元，合计64219.90元，由被告某某财险某县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告赔偿53398元；不足的部分10821.90元，由被告某某财险某县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内向原告赔偿90%计9739.71元，其余10%计1082.19元由原告自负。被告杜某某已预付费用14620元在判决执行时予以抵扣。
本判决限生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.10元、伤残鉴定费1560元，合计2213.10元，由被告杜某某承担90%计1991.79元，原告承担10%计221.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 桑健国
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈银华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第2139号
原告上海秋纳工贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人胡加立。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告锦宸集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人李焕军。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所实习律师。
原告上海秋纳工贸有限公司与被告锦宸集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海秋纳工贸有限公司诉称，原、被告于2008年5月12日签订租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件和套管，租期为2008年5月12日至2008年10月31日，钢管租金为人民币(币种下同)0.014元/米/天，扣件为0.012元/只/天，如不能到期归还则赔偿价值钢管18元/米、扣件5.50元/只。归还物资时，由被告自运，被告自负。合同还对租、运结算方式、违约金、租价递增、上油加工费等内容作了约定。合同签订后，原告按被告要求提供钢管78,070.50米、扣件49,110只，套管345支，并按照被告要求代其运输至工地。截至2013年9月30日，被告共归还钢管75,374.60米、扣件39,188只，仍拖欠钢管2,695.90米、扣件9,922只、套管28支，并拖欠原告自2008年5月12日至2013年9月30日钢管、扣件、套管租金674,050.17元、代付运费4,000元、代付装车费2,280元。现虽经原告催要，被告均以各种理由拖延，即未归还剩余租赁物，也未支付所欠租金和其他费用。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告自2008年5月12日至2013年9月30日期间的钢管、扣件、套管租金674,050.17元，未归还的钢管、扣件、套管租金自2013年10月1日计算至实际归还或者赔偿之日；2、被告支付原告运费4,000元、小工费2,280元；3、被告归还原告钢管2,695.90米、扣件9,922只、套管28支，如不能归还则折价赔偿原告损失77,111.80元；4、被告向原告支付违约金，计算方式为：(1)以426,709.48元(2008年5月12日至2009年4月30日的钢管、扣件、套管租金、运费、小工费合计)为基数，按照每日千分之一标准计算自2009年5月1日至2013年9月30日止；(2)以680,330.17元(诉请一和诉请二金额之和)为基数，按照每日千分一标准计算自2013年9月30日至实际履行之日止。
被告锦宸集团有限公司辩称，1、本案是一案两诉，原告于2011年起诉被告依法被上海市闵行区人民法院判决驳回诉请，后在二审期间原告撤回上诉和原审起诉，现在再行诉讼违反一事不再理原则；2、原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。
经审理查明，本院于2011年7月11日受理原告上海秋纳工贸有限公司诉被告锦宸集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷案，立案号为(2011)闵民二(商)初字第954号。该案原告主张事实和理由与本案基本相同，诉讼请求为判令：1、被告支付钢管租赁费285,150.77元(自2008年5月12日起至2011年5月31日)；2、被告支付扣件租赁费245,378.67元(自2008年5月12日至2011年5月31日)；3、被告支付套管租赁费1,015.72元，代运费4,000元，小工费2,280元，上油费3,462.2元；4、被告以上述1、2、3项费用之和为基础，按每日千分之三支付违约金(自2008年6月3日至2011年5月31日)；5、被告赔偿钢管损失费48,526.2元；6、被告赔偿扣件损失费54,571元；7、被告赔偿螺丝损失费1,356元；8、被告赔偿套管损失费140元。该案诉讼中，原告明确第四项诉请的金额为541,529.44元；另原告明确第五项至第八项诉请为：被告拖欠未还的钢管数量为2,695.9米，按照18元/米赔偿；拖欠未还的扣件数量为9,922只，按照5.5元/只赔偿，拖欠未还的螺丝数量为2,260只，按照0.6元/只赔偿，对于套管损失原告不再要求主张。
本院对该案进行审理后认为，俞雷刚与原告之间所签订的租赁合同仅能约束原告与俞雷刚，对于被告并无合同约束力，原告主张要求被告承担相应的合同责任，缺乏相应的事实及法律依据，于2011年9月2日作出一审判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。在二审期间，原告于2011年10月31日向上海市第一中级人民法院提出申请撤回上诉及原审起诉。该院于2011年11月9日裁定：一、准许上诉人(原审原告)上海秋纳工贸有限公司撤回上诉；二、准许上诉人(原审原告)上海秋纳工贸有限公司撤回原审起诉；三、撤销本院(2011)闵民二(商)初字第954号民事判决。该裁定为终审裁定。
本院认为，原审原告作为二审诉讼程序的被上诉人，在二审审理阶段申请撤销在原审中的所有诉讼请求，二审法院经对原审原告的撤诉申请审查后，可裁定撤销原审判决，准许原审原告撤回起诉。原审原告撤销原审所有诉讼请求，意味着双方已就本案所涉纠纷达成和解或者原审原告已实质放弃对原审被告的诉请，且不再需要法院对此作出实体判决或出具民事调解书。原审原告放弃原审所有诉讼请求的行为，是权利人对其程序和实体权利的处分，原审原告在撤销本案诉讼后，不得对原审被告就同一事实或理由再行起诉。经审查，原告提起本案诉讼的事实和理由与本院审理的(2011)闵民二(商)初字第954号案件基本相同，诉讼请求仅是对原审案件诉讼请求时间上的顺延，并无实质变化。原告在原审判决驳回其全部诉讼请求的情况下，在二审期间撤回上诉及原审起诉，使原一审判决被撤销。现在相隔近两年后，原告再次以相同的事实和理由提起本案诉讼，明显有为了规避原一审不利判决目的而不当利用诉讼权利之嫌，有违民事诉讼诚实信用原则和一事不再理原则。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告上海秋纳工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年二月十三日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初13893号
原告王紫光，男，1981年4月19日出生，
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人潘福昌，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号，统一社会信用代码：91441900663311539Y。
法定代表人张远。
被告卓越置业集团有限公司，住所地：深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6501，统一社会信用代码：91440300618863254U。
法定代表人李华。
两被告共同委托代理人邓凤歧、赖芳芳，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告王紫光诉被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年4月24日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王紫光撤回对被告东莞市国香物业投资有限公司、卓越置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告王紫光承担。
审 判 长 吴抒航
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10567号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜洋，先生，1979年11月06日出生，住辽宁省沈阳市铁西区绣工西街***号3-2-1。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106868.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106868.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6816号
原告：王志，男，1948年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨南岗区王岗镇兴利村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。
法定代表人于锐剑，职务村主任。
委托代理人王志发，男，1966年5月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王志与被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村民委员会合同纠纷一案,本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志，被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会委托代理人王志发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行协议，给付原告承包费20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2008年1月1日，被告为了改善本村卫生与原告签署一份清理村屯垃圾协议书。双方约定承包期为一年，自2008年1月1日至2008年12月31日，承包费20000元。承包到期后，被告一直未向原告支付承包费，现原告多次未果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，但是该款已经给付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的清理村屯垃圾协议书真实、合法且与本案相关联，本院予以采信；被告举示的支据四份，因支取人并非本案原告，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2008年1月1日，原、被告签署清理村屯垃圾协议书，约定由原告为被告清理村屯垃圾，承包期为一年，自2008年1月1日至2008年12月31日，承包费用为20000元。承包期满，被告始终未向原告支付承包费，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告并未履行向原告付款义务，已属违约。原告王志诉请被告给付拖欠的承包费20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案款项已经给付完毕，但未能举证证明，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王志垃圾清理承包费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春光
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟祥录
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0125执360号
申请执行人林赛珠，女，1974年10月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人廖玉兴，男，1966年12月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
被执行人赖兰花，女，1968年8月21日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，
申请执行人林赛珠与被执行人廖玉兴、赖兰花民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5.3万元及利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人廖玉兴、赖兰花的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人廖玉兴、赖兰花有其他可供执行的财产。申请人林赛珠与被执行人赖兰花已于2017年3月14日达成了执行和解协议，被执行人赖兰花已经于2017年3月14日偿还了申请人林赛珠4000元，剩余款项自2017年4月起每月偿还3000元，直至借款还清为止，同时申请人林赛珠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈晓霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第81号
申请执行人刘振宝，男，1962年5月15日生，汉族，延边朝鲜族自治州发展和改革委员会处长，现住延吉市建工街。
被执行人曾庆范，男，1949年6月27日生，汉族，退休人员，现住延吉市。
本院在执行刘振宝与曾庆范之间民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人账户存款13，000元，并已支付给申请执行人，申请人同意本案做结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2011）延民初字第2281号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一四年五月十六日
书记员 魏 丽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1224执恢9号
申请人：三门峡市第八建筑安装工程有限公司
法定代表人赵江波，经理。
被执行人：卢氏县晋豫钢铁有限公司
法定代表人孔庆超，经理。
本院依据已经发生法律效力的卢氏县人民法院2009年3月10日生效的（2007）卢民二初字第30号判决，于2018年1月17日向被执行人卢氏县晋豫钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人卢氏县晋豫钢铁有限公司履行判决义务。
本院查明河南省卢氏县东明镇东明村洛河段（以坝代路北侧）面积：32619.60产权证号：卢国用（2004）第034号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢氏县晋豫钢铁有限公司所有的河南省卢氏县东明镇东明村洛河段（以坝代路北侧）面积：32619.60产权证号：卢国用（2004）第034号（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段宇飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝成龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1251号
申请执行人：扬州市信隆典当行有限责任公司，住所地在扬州市汶河北路34号。
法定代表人：陈明骏，该公司董事长。
被执行人：许爱军，男，1968年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：龚长领，男，1978年11月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人扬州市信隆典当行有限责任公司与被执行人许爱军、龚长领金融借款合同纠纷一案，本院(2015)扬邗商初字第0524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，许爱军应于判决生效之日起十日内向扬州市信隆典当行有限责任公司给付1170万元及逾期综合费用和违约金，并给付律师费8万元；如许爱军不履行上述给付义务，扬州市信隆典当行有限责任公司有权就许爱军所抵押的位于扬州市维扬经济技术开发区双塘路北侧1的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；龚长领对许爱军的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费110954元、公告费600元，合计111554元，由许爱军、龚长领共同负担。因被执行人许爱军、龚长领未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人扬州市信隆典当行有限责任公司的申请，本院于2016年4月12日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人许爱军、龚长领的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人许爱军所有的位于扬州市维扬经济技术开发区双塘路北侧1的抵押房产，但该处房产实际未换领土地证，且存在房产证与土地证不一致的情况，暂不具备处置条件；查封被执行人龚长领名下车牌号为苏Ｋ×××××丰田汽车一辆、车牌号为苏Ｋ×××××奥迪汽车一辆，但上述车辆未实际扣押，暂无法处置；另查明被执行人许爱军名下有位于扬州市京华城路99号27幢301室等房产，但均设定抵押，且已被另案查封，亦无法执行；其他未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈玲玉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初504号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人丁应德，男，1974年10月23日出生于重庆市渝北区汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2014年11月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月16日被本院判处有期徒刑一年，2016年7月5日刑满释放。因本案于2017年2月17日被捉获，同日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]477号起诉书指控被告人丁应德犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人丁应德到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人丁应德于2017年2月10日凌晨2时许，在重庆市渝中区凯旋路XX号附近，使用砖头砸碎车窗的方式，进入牌照为浙BXXX**的尼桑小轿车，将被害人马某某放置于车内价值1032元的Oakley眼镜一副、价值111元的卡西欧手表一只、羽绒背心、行车记录仪、香肠等财物盗走。被告人丁应德将行车记录仪、香肠等销赃后获得赃款100余元。
被害人马某某报警后，公安人员通过监控视频锁定被告人丁应德，并于2017年2月17日在本市渝中区解放西路将被告人丁应德抓获，从其身上查获上述眼镜、手表、羽绒背心。被告人丁应德到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人丁应德以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人丁应德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、前科材料、户籍证明等，有物证赃物照片，有被害人马某某的陈述、证人程某某、马某的证言，有现场指认笔录、监控视听资料、涉案物品价格认定结论书及被告人丁应德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁应德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人丁应德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人采取破坏性手段实施盗窃行为，部分被盗赃物被追回，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人丁应德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年11月16日止）
二、对扣押在案的Oakley眼镜一副、卡西欧手表一只、羽绒背心一件由扣押机关依法发还被害人马某某；责令被告人丁应德于本判决生效之日起十日内将剩余违法所得退还被害人马某某；对其销赃款100元予以追缴。
上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏 冰
二〇一七年五月十六日
书记员 何玉瑩
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一(民)初字第5264号
原告赵仁九，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省。
委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
被告沈勇，男，1965年5月23日生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告赵仁九与被告沈勇民间借贷纠纷一案中，因原告赵仁九未在法定的期限内预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀05民终3910号
上诉人(原审被告）：邢台嘉禾啤酒有限责任公司，住所地邢台市开发区火炬大街18号。
法定代表人：范增金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：邢台经济开发区土地储备中心，住所地邢台市中兴东大街****号，
法定代表人：李永红，该中心主任。
委托诉讼代理人：张翠叶，女，该中心员工。
委托诉讼代理人：李宏斌，河北顺斌律师事务所律师。
上诉人邢台嘉禾啤酒有限责任公司因与被上诉人邢台经济开发区土地储备中心合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由定为合同纠纷为宜。2003年5月27日的收款收据上显示交款人是邢台三九啤酒有限责任公司，金额为5526853元。重审时应查明，该笔款是谁交的；如果是邢台经济开发区土地储备中心所交，邢台经济开发区土地储备中心替邢台三九啤酒有限责任公司交付该笔土地出让金的原因是什么。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初546号民事判决；
二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。
上诉人邢台嘉禾啤酒有限责任公司预交的二审案件受理费88210元予以退回。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年十二月七日
书记员 王雨昕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初536号
原告：王元桂，女，生于1954年，住巴中市巴州区老观桥路
24号。
委托诉讼代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：巴中市巴州区宠物家园，地址：巴中市巴州区文星街*号。
经营者：张旭，男，生于1989年，住巴中市巴州区。（未到庭）
经营者：王晓君，男，生于1975年，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律
工作者。
原告王元桂与被告巴中市巴州区宠物家园、张旭、王晓君（以下简称“宠物家园”）关于饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年02月09日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元桂及其委托代理人李德全、李涛，被告宠物家园经营者王晓君及其委托代理人王宗福到庭参加诉讼。张旭经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王元桂诉称，2016年9月13日，原告经过被告经营的宠物店门口时，被其店里跑出的大型宠物狗扑倒，致使原告右手手腕受伤。经巴中市骨科医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折。2016年12月19日，四川明正司法鉴定所认定原告的损失构成十级伤残，后经派出所组织协商，被告拒不到场，故请求依法判令被告赔偿原告各项���失68170.4元，并判令被告承担诉讼费及其他费用。
被告巴中市巴州区宠物家园辩称：1、答辩人对被答辩人过街时被“大金毛”狗撞倒受伤事件持续表示关注，对民事诉讼赔偿的心情表示理解；2、宠物家园工商登记的经营者为张旭，后张旭又转让给王晓君经营；3、撞到原告的狗与被告没有任何关系，既不是宠物家园饲养的也不是管理服务的狗，故答辩人将不会对原告受伤赔偿负任何责任；4、答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10日，巴中市巴州区宠物家园
在巴州区工商管理局核准登记为个体工商户，经营者为张旭，尔后张旭将宠物家园转让给王晓君经营。
2016年9月13日下午14点40分，原告经过被告经营的宠物店门口时，被一条大型宠物狗扑倒，致使原告右手手腕受伤。经巴中市骨科医院诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折伴尺骨茎突骨折。用去医药费1178元。2016年12月19日，经原告申请，四川明正司法鉴定所作出了四川明正（2016）法临鉴字第569号《司法鉴定意见书》认定原告的损失构成十级伤残，酌定护理时限为60日。
审理中，被告提供了来源于巴中市公安局巴州分局的“天网”录像视频，经双方质证，本院确认以下事实：2016年9月13日下午16点40分06秒，在宠物家园门市与寄存寄卖行门市之间的外面卧着一条体型大的黄狗，寄存寄卖行的门市外面坐着一个身穿红色T恤的男人，一个小男孩用一个球在逗黄毛狗玩耍，小孩扔出小皮球，黄毛狗用嘴衔回来；16点42分19��，原告从巴州区文庙街向宠物家园走来；42分21秒，穿红色T恤男人向王元桂走来的方向扔出了手中的小皮球，黄毛狗衔球时将王元桂撞到，黄毛狗衔回球后回到男人身边；42分39秒，穿红色T恤的男人走到王元桂面前扶起王元桂，黄毛狗跟着男人在王元桂身边转悠，男人与王元桂交谈；44分09秒，男人离开王元桂，44分38秒，黄毛狗进入宠物家园，穿红色T恤的男人也进入宠物家园；45分49秒，红色T恤男人从宠物家园出来，黄毛狗跟随男人离开。
审理中，被告称：该条狗是一个名叫周能的，周能曾经在微信上出售过该条狗。为了查明事实，本院根据被告提供的电话号码与周能联系，对方称：那个老太婆敲诈自己。但拒绝提供更多信息，致使本院无法查清黄毛狗的所有人和管理人。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《司法鉴定意见书》、《病历》、视频、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，由负有举证证人的当事人承担不利后果。
原告所举证据不能证明黄毛狗的所有人、管理人是被告，也没有证据证明黄毛狗在被告服务期间将原告撞到；被告提供的视频证据证明：黄毛狗系案外人（穿红色T恤男人）与狗玩耍时，狗将原告撞到致伤的，原告的损伤与被告之间没有因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王元桂的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王元桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 瑞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终5100号
上诉人（原审被告）：浙江龙嘉控股集团有限公司（原名浙江龙嘉建设工程有限公司），住所地：武义县城壶山下街金田大楼四楼。
法定代表人：朱梅女,执行董事。
委托代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区建设南二路1号。
法定代表人：胡显华，总经理。
委托代理人：戴敬忠，四川展华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾俊辉，男，汉族，1962年12月16日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人：刘娟，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省双流县。
上诉人浙江龙嘉控股集团有限公司（以下简称浙江龙嘉公司）因与被上诉人四川万达建设集团有限公司（以下简称万达集团）、曾俊辉借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1757号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，浙江龙嘉公司原名为浙江龙嘉建设工程有限公司。浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司系浙江龙嘉公司的分公司。2014年6月18日，浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司向万达集团转款800000元，摘要或者附言处注明“投标保证金（宜宾）”。2014年7月21日，万达集团向浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司转款800000元，用途注明“退暂收款”；2014年7月21日，万达集团通过浙江民泰商业银行向浙江龙嘉建设工程有限公司成都分公司转款1000000元，用途注明“借款（网银汇款，有疑即退）”。后万达集团向浙江龙嘉公司主张偿还上述1000000元借款未果，遂诉至法院。庭审中，万达集团称其与浙江龙嘉公司素有业务往来，2014年7月21日的800000元即是以前的业务往来费用，万达集团基于对浙江龙嘉公司的信任，故向其出借款项1000000元时未出具任何借款凭证，但在用途一栏注明“借款”。浙江龙嘉公司称其确实收到万达集团所转的1000000元款项，但该款项并非出借给浙江龙嘉公司，具体的借款人为曾俊辉。曾俊辉陈述称其向万达集团借款，但因为公对私账户无法转账，所以通过浙江龙嘉公司账户转账的。
原审查明上述事实主要采信以下证据材料：原、被告身份信息、银行电子信息专用凭证、电子信息专用凭证、来账业务回单、《建设责任书》、《工程施工责任合同》及中国银行流水单。
原审法院认为，万达集团向浙江龙嘉公司转款1000000元，且浙江龙嘉公司收到万达集团该1000000元转款为事实，双方的争议在于该1000000元款项的性质。万达集团举出的1000000元的银行电子信息专用凭证中的用途注明处注明“借款（网银汇款，有疑即退）”，根据万达集团举出电子信息专用凭证及来账业务回单显示，万达集团与浙江龙嘉公司之间有关于宜宾处项目的相关保证金800000元的支付及退回情况，且该电子信息专用凭证及来账业务回单中的用途注明处给予了注明。故原审综合万达集团所举证据，对万达集团向浙江龙嘉公司出借借款1000000元的事实予以认可。浙江龙嘉公司确实收到了万达集团的转款1000000元，其主张实际借款人为曾俊辉，但无有效证据予以证实，故对浙江龙嘉公司的该项主张，证据不足，不予支持。浙江龙嘉公司作为借款人，理应偿还万达集团借款，故对万达集团要求浙江龙嘉公司偿还其借款本金1000000元之诉讼请求，理由正当，予以支持；关于万达集团要求浙江龙嘉公司支付其自借款之日至借款还清之日的利息之主张，因万达集团向浙江龙嘉公司出借借款时未约定利息，故万达集团要求浙江龙嘉公司支付从出借借款之日至起诉之日的利息，于法无据，不予支持；对于万达集团主张的自起诉之日至借款还清之日止的利息，理由正当，予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于万达集团要求曾俊辉与浙江龙嘉公司连带偿还其借款1000000元之主张，万达集团举出的证据无法看出该借款的实际借款人为曾俊辉，其主张曾俊辉向其偿还借款无事实与法律依据，不予支持。关于曾俊辉称其为实际借款人，该借款与浙江龙嘉公司无关，仅仅通过浙江龙嘉公司的账户转账的事实，因仅有其陈述而无证据予以证实，不予认定。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、浙江龙嘉公司于判决生效之日起十日内向万达集团偿还借款本金人民币1000000元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自2015年3月26日起至借款本金还清之日止的利息；二、驳回万达集团的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由浙江龙嘉公司承担。
龙嘉公司不服上述判决，提出上诉，其上诉请求：1.依法撤销成华区人民法院（2015）成华民初字第1757号民事判决；2.改判驳回万达集团对浙江龙嘉公司的诉讼请求；3.依法改判由曾俊辉承担还款责任；4。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：案涉借款为曾俊辉向万达集团的借款，应由曾俊辉承担还款责任。被上诉人万
被上诉人万达集团辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人曾俊辉辩称：曾俊辉是借款人，曾俊辉愿意偿还，只是需要时间。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为：案涉借款应由浙江龙嘉公司还是曾俊辉履行偿还义务？
其一，依据万达集团出具的银行电子信息专用凭证内容可知，付款方为万达集团，收款方为浙江龙嘉公司，款项性质一栏注明“借款（网银汇款，有疑即退）”，该笔交易的直接相对方为万达集团与浙江龙嘉公司，根据合同相对性原则，浙江龙嘉公司与万达集团建合同建立借款合同关系，至于案涉款项划至浙江龙嘉公司，浙江龙嘉公司如何使用不影响借款合同关系的建立。对于浙江龙嘉公司主张是经其账户转账，实际借款人是曾俊辉，因与上述款项的用途“借款”不符，也没有出示有效证据证明其主张，故本院不予支持。
其二，曾俊辉认为案涉借款的借款方是自己，并主张曾向万达集团出具借条。对此，万达集团否认，根据“谁主张，谁举证”的民事举证原则，曾俊辉未对上述陈述，举示相应证据予以印证，其应承担举证责任不能的法律后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费13800元，由上诉人浙江龙嘉控股集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 敏
审判员 王晓川
审判员 龙小丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 兰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终386号
上诉人（原审原告）：高贵新，男，1964年1月1日生。
上诉人（原审原告）：魏淑芬，女，1964年3月5日生。
二上诉人委托诉讼代理人：叶春丽，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）密山市第一中学卫生所。
法定代表人：周君，职务：所长。
委托诉讼代理人：傅井泉，男，1947年7月8日生。
上诉人高贵新、魏淑芬与被上诉人密山市第一中学卫生所（以下简称密山一中卫生所）医疗损害责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高贵新、魏淑芬及其委托诉讼代理人叶春丽，被上诉人密山一中卫生所的委托诉讼代理人傅井泉到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”，因此本案在诉讼过程中，就专门性技术问题进行鉴定时，委托法院对鉴定机构是否具有鉴定资质具有审查责任，在审查后告知当事人进行选择。一审法院在委托鉴定机构前，虽按程序组织当事人选择鉴定机构进行了协商和摇号，但未审查鉴定机构的鉴定资质，且在鉴定机构出具鉴定意见后，又未充分向当事人释明，鉴定结论未被采纳的法律后果，致使一审判决所依据的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初1261号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
案件受理费2，082.00元，退还上诉人高贵新、魏淑芬。
审判长 杨桂荣
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年五月十七日
书记员 董 天 雨
记录员 张 启 蒙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10011号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告马少平，先生，1977年12月05日出生，住湖北省五峰土家族自治县付家堰乡大龙坪村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马少平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马少平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97226.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97226.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)呼刑减字第362号
罪犯胡果，男，1988年1月14日出生于湖南省汨罗市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年5��29日作出（2012）东刑二初字第94号刑事判决，认定被告人胡果犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。刑满日期2014年11月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年1月9日以罪犯胡果在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯胡果在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月；2013年2月、6月、8月共记功4次。
经审理查明，罪犯胡果在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关���请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡果在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡果减去有期徒刑九个月二十四日的刑罚执行，释放日期2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初494号
原告陈悦安，男，1953年12月17日出生。
被告魏传生，男，1975年6月10日出生。
被告周丽红，女，1973年7月14日出生。
原告陈悦安与被告魏传生、周丽红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈悦安到庭参加诉讼。被告魏传生、周丽红经公告送达后，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈悦安诉称，2003年3月30日，原、被告签订租赁合同。原告将位于西安市未央区新家庙街道广安路浐河桥西路北新房村陈家场（三组）31号一、二、三号房，经营隆元祥西安旭欣商贸有限公司，月租金5666.60元。截止2016年3月底前，被告欠原告租金22000元。原告多次催要，被告推诿资金紧张。被告周丽红2016年3月16日向原告出具欠条，保证4月12日前结清房租，否则搬离。但4月12日后，被告周丽红又借口推脱，原告多次给被告打电话，被告至今仍不交房租，且不搬离房内物品。现起诉请求判令解除原告与被告的租房合同，清除被告放在原告家的财物，使原告能将房屋租与他人，产生房租为原告维持生活谋求经济来源；判决被告结清所欠房租41666元。
被告魏传生、周丽红经公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月30日，原告与被告魏传生签订的《租房合同》，约定原告将其西安市未央区辛家庙街道新房村三组31号三层共计900平方米（留出地方放原来杂物）；租期5年（2013年3月30日至2018年3月29日）；每月租金5666.60元；被告魏传生向原告交付租房押金2000元，该押金在合同期满退房后由原告退还给被告魏传生。合同签订后，被告魏传生缴纳押金2000元。后，经原告、被告魏传生及被告周丽红协商，被告周丽红就上述房屋与原告签订了《租房合同》，合同内容未变更。2015年7月18日，被告魏传生向原告支付房租10000元；2015年8月1日，被告魏传生向原告支付房租9000元；2016年12月8日，被告周丽红向原告支付房租2000元；2016年3月1日，被告周丽红向原告支付房屋1700元；2016年3月2日，被告周丽红向原告支付房租300元。2016年3月12日，被告魏传生、周丽红向原告出具《欠条》，内容为“今欠陈悦安2016年3月底以前房租贰万贰仟元整，于4月10日前还清，如若不还搬离。”庭审中，原告陈述，被告魏传生、周丽红在出具上述《欠条》后，支付原告房租3000元，此后，再未支付原告租赁费。原告诉至本院后，本院于2016年12月2日至涉案地点对现场进行了勘验，对被告遗留物品进行了记录。庭审调解，因被告魏传生、周丽红未到庭致调解未果。
以上事实，有租赁合同、欠条、收款收据、银行账户明细、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，被告魏传生、周丽红均与原告签订《租房合同》二被告均向原告支付过租赁费，且二被告就所欠房租共同向原告出具《欠条》，应视为二被告共同向原告承租了涉案房屋。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二被告逾期不支付原告租金，原告有权要求解除合同。原告诉至本院后，本院于2016年12月2日对现场进行了勘验，清点了被告遗留物品，应视为双方于2016年12月2日解除了租赁合同。原告主张二被告支付2016年3月31日前拖欠的房屋租赁费及2016年4月1日至2016年7月31日期间的租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。扣除原告应退还的押金2000元，二被告应向原告支付拖欠的房租39666元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈悦安与被告魏传生、周丽红签订的《租房合同》于2016年12月2日解除。
二、被告魏传生、周丽红于本判决生效后十日内支付原告陈悦安房屋租赁费39666元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费300元，原告已预交，现由被告魏传生、周丽红承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郭 娟
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1126执95号
申请执行人：张淑君，女，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：沈恒若，男，住四川省夹江县南安乡。
张淑君已经发生法律效力的【四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初255号民事调解书书】，于2018年1月16日向本院申请强制执行。该生效法律文书所确定的内容为：“一、由被告沈恒若付给原告张淑君赔偿款10000元（具体付款期限为：2017年4月付3500元，2017年5月付3500元，2017年6月付3000元）；二、如果被告沈恒若未按照上列第一项按时付款给原告张淑君，则原告张淑君有权立即就被告所欠全部款项向法院申请强制执行。本案诉讼费200元由原告张淑君自愿承担。”
本案申请执行标的为10000元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人沈恒若的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年六月二十五日
书记员 向华强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11760号
原告：邓涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。
原告邓涛与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告邓涛委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓涛向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告邓涛2016年6月至2016年8月被拖欠的工资16000元。事实和理由：2016年2月，原告邓涛到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事项目经理工作。原告于2016年6月应得工资6000元，7月工资5000元，8月工资5000元，合计16000元。2017年8月，被告鹏升公司向原告邓涛出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年6月至2016年8月工资16000元，现要求被告鹏升公司给付。
被告鹏升公司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告邓涛为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告邓涛欠付2016年6月至2016年8月工资16000元，该工资实际系原告邓涛的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓涛2016年6月至2016年8月拖欠的劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15140号
原告：周国洪，男，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。
法定代表人：苏万明。
被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。
法定代表人：丁忠宁。
原告周国洪与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告周国洪于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国洪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国洪撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周国洪负担,本院决定予以免收。
审判员 潘雪松
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘莉莎
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2532执131号
申请执行人：中国银行股份有限公司河口支行
统一社会信用的码：91532532218151565C
住所地：云南省河口县天香街
法定代表人：陈兵，职务：行长
被执行人：白占荣，男，1981年1月2日生，壮族，现在服刑。
本院在执行中国银行股份有限公司河口支行与白占荣银行卡纠纷一案中，查明：被执行人白占荣现在服刑，无财产可供执行，2017年10月24日，申请人撤回执行申请，请求发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院恢复执行，本院经审查认为，该申请不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河口瑶族自治县人民法院的（2017）云2532执131号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 黄 凯
审判员 钟雪婷审判员黄坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 盘 小 锋
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执1107号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区。
被执行人刘红，男，1977年1月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在执行内江市东兴区农村信用合作联社申请执行刘红借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月28日申请执行本院生效的（2016）川1011民初1505号民事调解书确认的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘奇轮
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2264号
原告：彭国，男，生于1974年，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。
被告：何言佳，男，生于1965年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
本院于2016年8月16日立案受理了原告彭国诉被告何言佳财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭国及其委托代理人张剑，被告何言佳及其委托代理人谭守龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国诉称：彭仕才、吴贵华原系夫妻关系，吴贵华于2012年10月5日去世，彭仕才于2012年12月3日去世，二人去世后分别葬于巴州区东兴场乡枣儿塘村5组堰塘田自留地并起了坟头。2013年5月份左右，被告因修建农业种植场平整场地。在原告父母坟旁乱石窖坡堆放弃土废石。2014年9月，堆放的弃土发生垮塌，垮塌下的弃土将原告父母坟墓部分掩埋，原告遂找到被告协商解决此事，按当时被告的说法是在坟地后面砌墙，但被告一直未处理此事。之后原告又多次找到被告，但被告均未采取任何防范措施。2015年6月，被告在乱石窖堆放的弃土部分发生垮塌，将原告父母坟地全部掩埋，弃土堆积在坟头上约3、4米高，看不到坟地，导致坟墓彻底毁损。原告遂多次找到被告及村委会协商解决此事，但被告等以各种理由予以推诿。综上，被告因修建厂房肆意倾倒弃土垃圾，造成原告父母坟地损毁，严重侵犯了死者的人格权益，影响了子女的祭祀，造成了心理及精神损害，故据法诉至贵院，请求：1、因被告毁损原告父母坟墓，故请求人民法院依法判决被告排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何言佳辩称：一、原告诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回。原告诉称赔偿损失3万元但原告称是赔偿精神损失，我方认为即使赔偿也应赔偿的是直接损失不是精神损失；二、就土石方开发及堆放，在我与彭跃海的合同中约定对于弃土的补偿费用由彭跃海支付，堆放场地由彭跃海选择，我方按合同支付了土石方的开发及弃土的堆放费用；三、我方就原告父母的两座坟墓的搬迁事宜已经进行了补偿，彭国与彭军系亲兄弟，我们与彭军达成了协议，不存在额外的补偿。
经审理查明：原告彭国之母亲吴贵华、父亲彭仕才分别于2012年10月5日、2012年12月3日去世，去世后并排安葬在巴中市巴州区枣儿塘村5社堰塘田。原告父母育有三个子女：彭玉清、彭军及原告彭国。原告彭国的户籍（村社证明：于1990年男到社。2012年11月18日，被告何言佳作为巴中市巴州区佳成食用菌种植园负责人与平梁乡枣儿塘村第三农业合作社签订《土地租赁协议》，租赁土地（三社油坊塝土地）用于种植经济作物和种植食用菌。
2013年6月6日，平梁乡枣儿塘村（作为“甲方”）与西环项目部（作为“乙方”）达成《弃土堆放协议》，载明：“经甲乙双方反复协商，结合本地实际情况，现西环线枣儿塘村三组搅拌站场地平整需挖运所有土石方，全部运至乱石窖坡林地进行堆放。……”。甲方由社长彭志和枣儿塘村村长马万国签名，乙方由何言佳签名。
签订协议后，被告何言佳因需平整场地而与彭跃海于2013年10月8日签订《土石方开挖合同》，约定由彭跃海自行选定弃土、弃石处理场地并由彭跃海承担弃土场地的补偿费用。庭审中，被告何言佳承认2014年9月因滑坡掩埋原告父母坟墓。2015年2月16日，就原告父母坟墓问题被告何言佳与彭军达成协议，即《关于枣儿塘村五社彭军父母亲（彭仕才、吴桂华）坟墓搬迁及土地整理、青苗费及补偿协议》，协议双方为惠康药业何言佳、枣儿塘村五社彭军，该协议载明：“因惠康药业场地弃土堆放在长耳坡。2014年下暴雨导致彭仕才、吴桂华坟墓被泥沙掩埋和彭军承包地也被弃地泥沙掩埋。经双方协商，现达成如下协议。一、彭仕才、吴桂华坟墓被弃土掩埋，需搬迁坟墓，坟墓搬迁由彭军本人负责，若彭军不搬迁，今后所再造成损失，与惠康药业和华川公司无任何关系。此次处理是作一次性终结处理。（两座坟墓搬迁共计1万元）……”。彭军在该协议上签字，并于当日领取了坟地搬迁及青苗、土地复垦费、人员工资共计17750元。彭军领款后将坟墓搬迁费10000元与原告分割，原告提出不分割该款，将搬迁费用作加固坟墓的挡墙开支用。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，《土地租赁协议》、《土石方开挖合同》、《关于枣儿塘村五社彭军父母亲（彭仕才、吴桂华）坟墓搬迁及土地整理、青苗费及补偿协议》、《弃土堆放协议》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告彭国母亲吴贵华、父亲彭仕才去世后并排安葬于巴中市巴州区枣儿塘村5社堰塘田。原告诉称2014年9月，因弃土垮塌造成原告父母坟墓部分被掩埋，但原告之胞兄彭军已于2015年2月16日与被告何言佳代表的惠康药业达成了处理协议即《关于枣儿塘村五社彭军父母亲（彭仕才、吴桂华）坟墓搬迁及土地整理、青苗费及补偿协议》。何言佳按照该协议履行了掩埋原告父母坟墓的赔偿义务。虽然签订该协议时原告不在场，但彭军领款后将协议赔偿事宜告知了原告，原告提出不分割该款，该款用作加固坟墓的挡墙所用。按照该赔偿协议，彭军应当将其父母之坟墓予以搬迁，若因彭军未将父母坟墓搬迁，造成了吴贵华、彭仕才夫妇坟墓再次被掩埋，原告无权再次就此主张被告赔偿。原告彭国亦未向本院举证证明2015年2月16日协议签订后，被告何言佳再次对其父母坟墓造成了损害的事实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告彭国的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告彭国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵海燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初2306号
原告赵爱莲，女，汉族，1954年9月21日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人赵新、李勉，河南青剑律师事务所，一般代理。
被告刘宗彪，男，汉族，1969年10月22日出生，住南阳市宛城区。
被告陈明燕，女，汉族，1968年12月8日出生，住南阳市宛城区。
被告南阳旭荣祥商贸有限公司。
法定代表人张恒，任公司总经理。
地址：南阳市宛城区独山大道257号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告赵爱莲诉被告刘宗彪、陈明燕、南阳旭荣祥商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确地址，不能送达法律文书，该案不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵爱莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 李明军
陪审员 乔卿俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 斌
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执426号
申请执行人：潘明林，男，生于1974年2月13日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被执行人：岳池县文家印象酒楼，住址：岳池县。
负责人：文咏东。
被执行人：文咏东，男，生于1980年11月13日，汉族，住成都市高新区。
潘明林申请执行岳池县文家印象酒楼、文咏东买卖合同纠纷一案，我院于2016年12月14日作出的（2016）川1621民初2218号民事判决书已发生法律效力。权利人潘明林于2017年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人岳池县文家印象酒楼、文咏东有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人潘明林可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 刚
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执1179号
申请执行人刘建国,男，汉族，1953年8月3日出生，住上蔡县。
被执行人王文举,男，汉族，1964年9月8日出生，住上蔡县。
本院在执行刘建国与王文举民间借贷纠纷一案中，对被执行人王文举的财产进行了查证，本案被执行人王文举目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨新忠
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审241号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130522311396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人郭砾捷，男，汉族，1979年9月17日出生,个体工商户，同广种业负责人，地址隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年8月30日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月21日作出的隆城稽罚决字[2016]第231号行政处罚决定书。
本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月21日作出的隆城稽罚决字[2016]第231号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郭砾捷违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，经多次催缴，拒不缴纳其应缴纳的城市生活垃圾处理费。隆尧县城市管理行政执法局于2016年12月21日对被执行人郭砾捷作出隆城稽罚决字[2016]第231号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费260元。2.并处罚款780元整。并于2016年12月21日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费260元及罚款780元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费260元及罚款780元整，并向本院提供了作出处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对郭砾捷作出的隆城稽罚决字[2016]第231号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第231号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐一博
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1358号之一
申请执行人杨朝阳，男，1979年12月6日生，住：浙江省温州市。
被执行人中十冶集团有限公司华东公司，住所：上海市宝山区。
法定代表人，周海龙。
被执行人周海龙，男，1974年12月7日生，住：西省华阴市。
被执行人李贞其，男，1964年1月16日生，住：上海市宝山区。
杨朝阳申请中十冶集团有限公司华东公司、周海龙、李贞其合同纠纷一案，上海市仲裁委员会于2016年4月20日作出(2014)沪仲案字第1844号调解书。该调解书确认第一被申请人中十冶集团有限公司华东分公司同意于2016年7月15日前向申请人杨朝阳归还借款本息合计450万元；第二被申请人周海龙同意就调解协议第一项中第一被申请人应归还款项中的150万元承担连带担保责任。第三被申请人李贞其同意就调解协议第一项中第一被申请人应归还款项中的300万元承担连带担保责任。如第一被申请人未按本调解协议第一项中约定的期限和金额向申请人还清款项，三被申请人同意除仍按调解协议上述约定归还全部款项之外，另行以其中未还款总额为基数，自2016年7月16日起按每日0.05%的标准向申请人支付违约金。本案仲裁费67,015元(已由申请人预缴)，由申请人承担30,000元，三被申请人共同承担37,015元。该款项中三被申请人共同承担的37,015元，三被申请人同意于2016年7月15日前向申请人支付。
因中十冶集团有限公司华东公司、周海龙、李贞其未履行清偿义务，权利人杨朝阳于2016年12月向本院申请执行。
执行中，本院经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索，故申请执行人同意本案本次执行程序终结
以上事实，有(2014)沪仲案字第1844号调解书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
(2014)沪仲案字第1844号调解书主文第一项至第五项的本次执行程序终结。
待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1308号
申请执行人曾树英，女，1987年1月3日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼1层68号。统一社会信用代码911102283530056164。
法定代表人郭占辉，总经理。
曾树英与北京华谊国汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1200号民事判决书，判决被告北京华谊国汇企业管理有限公司返还原告曾树英租赁保证金9965元、违约金14946．75元。后北京华谊国汇企业管理有限公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终7061号民事调解书，确认北京华谊国汇企业管理有限公司返还曾树英租赁保证金9965元、违约金7473．38元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人之法定代表人未到庭，且未向本院申报财产，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人北京华谊国汇企业管理有限公司涉及执行案件众多，本院先前因另案已依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产及证券登记信息。本院曾于2017年9月14日前往被执行人登记住所地查找被执行人，经调查，被执行人目前已不在此地经营。目前，本院已依法冻结了被执行人的工商注册登记，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人尚有未实现债权17438．38元。本院将上述情况告知申请执行人之委托代理人，要求其提供其他财产线索，申请执行人及其委托代理人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京03民终7061号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张云硕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6164号
原告：北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人：刘锦成,董事长
统一社会信用代码：×××。
委托代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
公民身份号码：×××。
被告：中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司，住所地湖北省广水市十里工业新区。
法定代表人：陈建华,董事长
统一社会信用代码：×××。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊峰参加诉讼，被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款3.2万元并按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付（2014年12月29日起至实际给付之日止）的逾期付款利息损失；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日，原告与被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告提供一台型号为HIVERT-Y10/048的高压变频调速系统，被告向原告支付总货款33万元。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同的约定给付货款，现尚欠原告货款3.2万元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，原、被告双方签订了一份高压变频调速系统销售合同。合同约定：由原告向被告授权单位徐州金力建材有限公司提供一台型号为HIVERT-Y10/048的高压变频调速系统和一台手动旁路柜，货款合计33万元；支付方式为：合同签订后一周内需方（被告方）支付合同金额30%的货款，验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额60%的货款，合同金额10%的余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。根据合同规定，2011年8月29日，被告向原告支付了合同约定的第一笔货款10万元；2012年4月12日，原告将涉案标的物全部交付给被告指定的收货单位徐州金力建材有限公司；2012年4月18日,被告向原告支付了合同的第二笔货款19.8万元；2013年12月29日，涉案标的物经原告调试后已正常运行，被告指定的验收单位徐州金力建材有限公司给原告出具了同意验收的验收报告。根据合同规定，最后一笔货款3.2万元于2015年1月5日到期，现原告称未收到该笔款项。
以上事实有销售合同、送货单、产品验收报告单、记账凭证、银行汇票、增值税发票等证据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间所签订买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司应履行交付标的物的义务，被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司应按约定履行付款义务。现有证据证明原告已完全履行合同的约定，被告支付了合同约定的前两笔货款，对此，本院予以确认。但原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司诉称被告尚欠其货款3.2万元，而被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃进行答辩的权利，故当承担给付原告货款3.2万元的义务。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司人民币三万两千元；
二、被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司利息（以三万两千元为本金，自2015年1月5日起至被告实际偿清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
本案的案件受理费三百元由被告中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月十八日
书记员 陈世昌
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初9324号
原告:重庆市融众非融资性担保有限公司,住址重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码：915001057530553728。
法定代表人：谢小青，董事长。
被告:秦崇民,男,汉族,1975年11月1日出生,住重庆市万州区。
被告:冯琼,女,汉族,1983年9月11日出生,住重庆市奉节县。
重庆市融众非融资性担保有限公司与被告秦崇民、冯琼追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆市融众非融资性担保有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市融众非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市融众非融资性担保有限公司承担。
审判员 向 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 张庭婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第992号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：郭文喜，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告郭文喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部委托代理人金文武到庭参加了诉讼。被告郭文喜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号40×××98，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用共计12075.75元（其中本金9534.82元、利息1965.42元、滞纳金574.51元、其他费用1元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计12075.75元（其中本金9534.82元、利息1965.42元、滞纳金574.51元、其他费用1元）（暂计至2014年6月4日，2014年6月5日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费等其他费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文喜未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月25日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗信用卡（贷记卡、以下简称信用卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请后，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××98，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。
庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9534.82元、利息1965.42元、滞纳金574.51元、其他费用1元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金9534.82元、利息1965.42元、滞纳金574.51元、其他费用1元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支款本金9534.82元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月4日的利息1965.42元、滞纳金574.51元、其他费用1元；从2014年6月5日起，利息以透支额本金9534.82元为基数，按照每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费100元，均由被告郭文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 关东英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭建惠
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执760号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所的成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人邹莉金，男，现住吉林省辉南县衫松岗镇。
关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人邹莉金不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初3180号民事判决书判决邹莉金返还现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币28，506.52元及利息。案件受理费638元，公告费300元，由邹莉金承担513元，现代金融控股（成都）有限公司负担125元。因被告邹莉金未按判决书内容履行义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年4月20日向本院申请执行。
在执行过程中1、本院向被执行人邹莉金发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人邹莉金没有报告财产状况，也没履行法律文书确定的义务，本院又在人民法院报依法公告送达。2、依据法律规定，本院依法对被执行人邹莉金名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。3、因申请执行人现代金融控股（成都）有限公司的申请，且被执行人没有报告财产状况，也没有履行了法律文书确定的义务，本院依法依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项规定中的相关情形），已将上述被执行人列入失信被执行人名单；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王世刚
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执528号
申请执行人曹仁清，男，汉族。
委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。
被申请执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀蓉路115号。
本院在执行曹仁清与四川中亚酒店投资管理股份有限公司公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2017年2月13日，申请人与被申请人签订了《还款协议》约定被执行人在2017年2月18日内归还欠款人民币20万元并按年利率4.35%的标准支付从2017年1月1日起产生的利息。如被申请人未按期足额还款，则按欠款金额的每日万分之五的标准支付违约金。以上还款协议在四川省成都市蜀都公证处办理了（2017）川成蜀证内经字第23002号强制执行公证。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未履行还款义务，申请人曹仁清于2017年4月14日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第405号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人曹仁清向本院提出强制执行申请，2017年8月17日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司向申请执行人曹仁清支付欠款本金人民币20万元及及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中亚酒店投资管理股份有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币219940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年十一月八日
书记员 章 梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第735号
罪犯石玉碧（别名：石头），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇〇七年六月七日作出（2007）威刑二初字第11号刑事判决，以被告人石玉碧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元（刑期自2006年12月16日起至2021年12月15日止）、附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第561号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一三年年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1759号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯石玉碧认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯石玉碧在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年4月至2015年6月间，兑现记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2014年度监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯石玉碧入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯石玉碧能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石玉碧减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年12月16日至2018年3月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4746号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：谭兰，女，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭兰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月7日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费262元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高广楠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终791号
上诉人(原审被告)：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区工业园区毕升路217号。
法定代表人：彭健，职务不详。
被上诉人(原审原告)：樊良玉，女，1963年7月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与樊良玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初509号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司称，现因琉璃场旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，属于人数众多，案情重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“在本辖区有重大影响的案件”应当由中级人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条“当事人人数众多且不方便诉讼的案件”先由中级人民法院受理，再下交下级人民法院审理。另，上诉人拟迁址金周路336号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，本案也应由金牛区人民法院受理。上诉人认为，锦江区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送至成都市中级人民法院或金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，本案原审原告樊良玉起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”之规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面均不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体地域的管辖法院，属约定不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应当“由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟××至××牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一七年五月五日
书 记 员 周玲萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初17号
原告:何建生，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:邱国添，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：李洁，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告何建生与被告邱国添、李洁民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告何建生到庭参加诉讼；被告邱国添、李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何建生向本院提出诉讼请���：判令邱国添、李洁偿还借款2万元及支付自2015年4月25日起按年利率18%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：邱国添以缺乏资金为由，于2015年4月25日向其借款2万元，约定借款利息为每月300元（即月利率1.5%）及借期半年（2015年4月25日至2015年10月25日），并向其出具借条一张。该债务发生在邱国添与李洁夫妻关系存续期间，应为二人的共同债务。其多次向邱国添、李洁催讨，但二人分文未还。其曾提起诉讼经中间人调解，邱国添、李洁保证还款，但之后仍分文未还，故再次提起诉讼。
邱国添、李洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邱国添与李洁系夫妻关系。2015年4月25日，邱国添向何建生借款2万元，并出具借条一份给何建生收执，借条载明“今向何建生借到人民币2万（大写贰万元整）月利按每月300元计算。借款日期为半年。4月25-1025日。借款人：邱国添20154月25日”后经何建生催告，邱国添、李洁未还款，引起诉讼。上述事实，有何建生陈述及其提供的借条等证据证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，邱国添向何建生借款2万元，约定月利率1.%，借期半年，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。邱国添在借期届满后未还款，已构成违约。何建生要求邱国添偿还借款本息有理，予以支持。讼争借款发生在邱国添与李洁夫妻关系存续期间，李洁没有提供证据证明何建生与邱国添明确约定该债务为邱国添个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且何建生知道该约定，故讼争借款应认定为邱国添与李洁的夫妻共同债务，何建生要求李洁承担共同还款责任，予以支持。邱国添、李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱国添、李洁在本判决生效之日起十日内共同偿还给何建生借款2万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金2万元为基数，自2017年1月4日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计217.5元，由邱国添、李洁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑凌琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支���利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院��于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，���以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审132号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区交通运输局副局长。
被申请执行人花忠成，男，住所地大庆市大同区。
申请执行人大庆市大���区交通运输局于2017年9月10日对被执行人做出庆同交罚（2017）03045号行政处罚决定。因被执行人未履行该行政处罚决定，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区交通运输局于2017年9月10日做出的庆同交罚（2017）03045号行政处罚决定书。因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
审判员 马敬君
审判员 李 晓 宁
二〇一七年十月十七日
书记员 孙 琦
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1579号
被执行人郭小江，男，1981年7月20日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在执行郭小江盗窃罪一案中，本院刑事审判庭于2017年11月29日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初48号刑事判决移送执行，要求被执行人郭小江缴纳罚金3000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人郭小江已将罚金3000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722刑初48号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立民
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 也