青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2127号
原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市城西区五四西路xx号（办公楼）x楼xx室。
法定代表人王朵梅，该公司总经理。
委托代理人姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。
被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司，住所地：青海省西宁城东区下滨河路xx号。
法定代表人马昌宏，该公司经理。
委托代理人兰鹏，青海启晨律师事务所律师。
原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司与被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司的委托代理人姚菊元，被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司的法定代表人马昌宏及委托代理人兰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告签订的《工程装修合同》；2.判令被告支付工程款及违约金129012元；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年6月12日签订《工程装修合同》，约定以包工包料方式对西宁汽车站客运中心二楼进行装修，合同总价为256117.2元，并约定如终止合同，提出终止方要以书面形式提出并承担合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，履行自己的合同义务。在合同履行过程中被告单方对原告终止合同，原告被业主方清退出场，不允许继续施工。被告的违约行为给原告造成巨大损失，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司辩称，1.因原告违反合同约定，违规施工，破坏汽车站的公共设施，被汽车站业主叫停施工，我方与原告签订的《工程装修合同》已经解除；2.我方在履行双方签订的《工程装修合同》过程中不存在任何过错，是原告的违约行为导致合同无法履行，我方对此不需要承担任何责任。且因原告的违约行为，导致业主与我方的合同解除，给我方造成了巨大的经济损失和不良社会影响；3.我方已经按照双方的工程量确认单的内容，向原告支付了全部的工程款，不存在未支付工程款的事实。
被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司向本院提出反诉请求:1.判令反诉被告赔偿反诉原告直接经济损失100000元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。
事实和理由：反诉原告与反诉被告于2016年6月12日签订《工程装修合同》，由反诉被告对西宁汽车站客运中心二楼进行装修。后双方又签订了《装修工程质量责任书》和《装修施工安全协议》，要求反诉被告在施工中严格按照要求施工。反诉被告在施工过程中，因施工力量不足，临时组织的社会闲散人员施工，不懂施工规范，无规章制度野蛮施工，严重影响了施工质量和工期。损坏了汽车站物业的多处设施，影响汽车站的正常运行，给公众安全造成威胁，造成了严重的安全隐患和后果。青运集团和美物业有限公司于2016年6月21日向反诉原告下发《停工整改通知书》，明确说明反诉被告在施工过程中损坏客运中心很多设施，要求反诉被告对损坏的设施进行赔偿和处罚。由于反诉被告的违约行为，导致业主方对原告进行处罚和解除租赁合同，故提出反诉。
原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司辩称，合同无法履行是被告的原因所造成，与我方没有关系，请求法院依法驳回被告对原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据2.工程装修合同一份，欲证明2016年6月12日双方签订《工程装修合同》，约定工程地点、工程内容、承包方式、工程总价款及违约金等；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出签订合同时并没有约定违约金条款，该条是原告事后加上去的；本院对其真实性予以确认，因被告提交的加盖有原告公司骑缝章的《工程装修合同》原件中，第十条第1项中未有违约金的约定，原告对此不能做出解释，故对原告的欲证事实不予采信；
原告提交的证据3.汽车站商业广场二楼改造装修预算表一份，欲证明双方对各项装修项目的预算均为认可的事实；被告对其真实性无异议，对证明方向不认可，提出预算表只能证明装修项目的单价，不能说明工程量；本院对其真实性予以确认，因该预算表无法反映工程量，被告的质证意见有理，应予采信；
原告提交的证据4.已完工程量确认单一份、投标总价及计价表7份，欲证明：（1）卷闸门的完成量为706平方米，按证据3约定的单价72元，工程款为50832元；（2）墙面只计量单面为143.2平方米，但应按双面计算，按证据3约定的单价83元，工程款为23837.6元的事实；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出对卷闸门的完成量没有异议，但墙面的计算应该按单面计算，双面计算只是原告的意见，被告并未确认，该组证据不能证明墙面应按双面计算；本院对其真实性予以确认；
原告提交的证据5.车站商业广场二楼卫生间改造预算表一份、车站商业广场商铺验收单20份，欲证明：（1）原告已完成除吊顶外的其余项目，被告对此应付4800元，且原告已拆除卫生间和原装修部分；（2）完成大部分工程后，原告向被告交付已完工程的情况，以及因电路检修、拆除、运输等项目产生费用13500元的事实；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出预算表只能证明各项目的单价，不能证明工程量，且商铺验收单只是初验，不能作为最终认定工程量的依据；本院对其真实性予以确认，因该组证据不能证明原告已完成的工程量，对原告就该组证据的欲证事实不予采信；
原告提交的证据6.卷闸门变更改造确认单10份，欲证明经被告认可，修改11套卷闸门产生材料费748元，按单价72元计算费用为1283元，补贴人工费1000元，合计费用3031元的事实；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出应当以最终施工完毕后，双方共同确认的工程量，即原告提交的工程量确认单上面记载的为准；本院对其真实性予以确认；
原告提交的证据7.公告一份，欲证明因被告不能履行合同，青运集团和美物业有限公司于2016年7月28日发出公告，解除其与被告的租赁合同，从而导致原、被告之间的装修合同无法履行的后果，被告应承担违约责任的事实；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出该公告是和美物业单方向除被告以外的其他不确定的第三方发出的，其内容表述笼统，不能证明导致原告不能装修系因被告违约；本院对其真实性予以确认；
原告提交的证据8.照片19张，欲证明原告施工过程中所做的电路放线管、电线电网共计15道墙，单价600元，共计9000元的事实；被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，提出照片只能反映现场的状态，不能证明照片中显示的网线、电线等都是原告施工完成的，也不能证明具体的施工量，且上述电线网线不在合同约定的施工范围之内；本院对其真实性予以确认；
原告提交的证据9.工程所备材料的销货清单及收据各三份，欲证明隔墙及其他材料报废，损失为44000元的事实；被告对其真实性及证明方向均有异议，提出销货清单及收据并非正规的发票，无法证明是否实际支付，不能证明清单所载材料用于涉案的工程，且工程是包工包料，在施工期间所产生的材料的使用或浪费应由违约方承担；因该组证据无法反映材料报废情况，对原告的欲证事实不予采信；
原告提交的证据10.维修组、安装组、木工组的工资表三份，欲证明由于被告违约，自2016年7月7日至27日，给原告工人造成误工损失23400元的事实；被告对其真实性有异议，提出该组证据系由原告单方出具，且签字部分均为同一人的笔迹，原告所称误工时间在被告通知原告停止施工之后，其损失与被告无关；因该组证据系原告单方制作，无其他证据予以佐证，被告的质证意见有理，应予采信；
原告提交的证据11.工程量清单一份、装修处理意见书一份，欲证明：（1）双方签订合同后，由于被告的违约，导致工程没有完工，原告就已完成工程制作工程量清单，经被告公司员工签字认可；（2）被告对该工程完成量系认可，双方就工程量进行了协商的过程；被告提出因无被告公司签章，对工程量清单的真实性无法确认，装修处理意见书系被告公司工作人员出具，对其真实性不持异议；因该组证据能够相互印证，其真实性可以确认。
被告提交的证据2.停工整改通知书、综超装修施工整改通知书、西宁汽车客运中心二楼商业区移交清单各一份，欲证明因原告野蛮施工，损坏原有装饰装修和设施，被业主方叫停，后因无法按期维修，延误工期，被业主方收回，导致合同无法履行的事实；原告对停工整改通知书及综超装修施工整改通知书的真实性及证明方向均有异议，提出停工整改通知书没有向原告送达，原告也未见过综超装修施工整改通知书，不能证明原告野蛮施工导致合同无法履行的事实，并对西宁汽车客运中心二楼商业区移交清单的真实性提出异议，认为该清单无原告签字，其对此并不清楚；因停工整改通知书系第三方出具，西宁汽车客运中心二楼商业区移交清单系第三方参与形成，故该两份证据的真实性可以确认；因综超装修施工整改通知书系被告单方制作，不能反映向原告送达的情况，对其真实性不予确认；
被告提交的证据3.工程量确认单一份、车站商业广场二楼改造装修预算表一份、付款凭证两份，欲证明原告已完成的工程量经双方共同确认，卷闸门的面积为706平方米，单价为72元/㎡，工程款为50832元，墙面的面积为143.6平方米，单价为83元/㎡，工程款为11918元，两项合计62650元，被告已支付60000元的事实；原告对工程量确认单及车站商业广场二楼改造装修预算表的真实性无异议，对证明方向有异议，提出确认单中原告要求隔墙按双面计算，被告回复按照实际工程量计算，说明被告已确认隔墙按照双面计算，且预算表中的单价是单面墙的价格，实际工程量应按双面计算，该两份证据同时能够证明原告已完成门头制作、砸墙、制作顶部钢架等工程；因工程量确认单及车站商业广场二楼改造装修预算表与原告提交的证据3、4为同一证据，其真实性可以确认，因工程量确认单无法反映被告确认隔墙按照双面计算的事实，该组证据也不能反映原告已完成的工程量，故对原告的此项质证意见不予采信；
被告提交的证据4.现场照片20张，欲证明因原告施工造成原装饰物和设施损坏，导致被告对业主进行赔偿，赔偿费用应由原告承担的事实；原告对其真实性及证明方向均有异议，提出照片的拍摄时间不能确认，且施工中不可避免会有一些堆积物和破损等；因该组照片无拍摄时间，无法反映系在原告施工过程中拍摄，对被告就该证据的欲证事实不予采信。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月12日，原告西宁明世装饰工程有限公司与被告青海鼎千里实业有限公司签订《工程装修合同》，约定由原告对被告承租的西宁汽车站客运中心二楼进行商场隔断装修。同年6月13日，双方签订《装修施工安全协议》。6月15日，双方签订《装饰装修工程质量责任书》。2016年6月21日，西宁汽车站客运中心二楼所属物业公司，即青海省汽车运输集团和美物业有限公司（以下简称“和美物业”）向被告下发《停工整改通知书》，载明因被告公司在施工过程中存在不文明施工、野蛮施工等行为，造成客运中心原有设施损坏，要求被告停工整改。2016年7月28日，和美物业发出《公告》，载明已于7月20日与被告协议解除《房屋租赁合同》。2016年7月26日，被告向原告出具工程量确认单，原告提出隔墙应按双面计算。7月27日，原告向被告出具《青海鼎千里实业有限公司客运站二楼商业广场装饰工程量清单》，由被告工作人员签收。同日，被告工作人员马志清向原告书写《汽车站二楼装修处理意见书》，提出工程款按90000元计算的处理意见。
另查，被告已向原告支付工程款60000元。
除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：1.双方签订的装修合同不能履行是因哪一方原因所致？原告主张违约金是否符合约定？2.原告主张的实际工程量为多少？
本院认为，被告提出由于原告违约，双方于2016年6月12日签订的《工程装修合同》已经解除。因该《工程装修合同》已无继续履行之可能，原告要求解除该合同的诉讼请求成立，应予支持。
1.关于双方签订的装修合同不能履行是因哪一方原因所致？原告主张违约金是否符合约定的问题。
被告提交由和美物业于2016年6月21日下发的《停工整改通知书》，以此证实装修合同之所以不能履行，系因原告不具备相应的施工能力，在施工中野蛮施工破坏了原有设施，导致被告与业主签订的《租赁合同》被解除。原告提交由和美物业于2016年7月28日发出的《公告》，以此证实因被告不能履行《租赁合同》，导致该合同解除，从而使装修合同无法继续履行，被告存在违约。本院认为，《停工整改通知书》系对装修施工行为提出了个别需要调整的问题，不能必然导致被告与业主签订的租赁合同被解除的后果。被告亦无证据证明租赁合同的解除系原告原因所致，故对该项抗辩理由不予采信。原告提交的《公告》能够证实被告与业主已于2016年7月20日协议解除了租赁合同，租赁合同解除后，原、被告签订的装修合同已无继续履行的可能。但原告主张被告是因资金不足与业主解除租赁合同，原告此项陈述无证据证实，本院不予采信。
对原告主张违约金是否符合约定的问题。原告提交双方签订的《工程装修合同》，以此证明该合同第十条第1项约定，违约金标准为合同总价款的10%。在庭审中，被告提交了加盖有原告公司骑缝章的《工程装修合同》原件，该合同原件第十条第1项中违约金标准处为空白，未有“10%”的字样。原告对其提交的合同中有“10%”的约定，而被告所持有的合同中没有该项约定不能做出解释，故对原告主张双方对违约金进行了约定的陈述不予采信，该项诉讼请求不能成立。
2.关于原告主张的实际工程量为多少的问题。
原告称，因其退场后施工现场已遭破坏，无法对已完成工程量进行鉴定，故原告所主张工程款系已完成工程量的工程款，加上原告对未完成工程购买施工材料的费用计算而得，除被告已支付的60000元外，尚有103400.28元未付。被告称双方于2016年7月26日对已完成的工程量进行了确认，依照该工程量确认单，被告已付清全部工程款。本院认为，原告对已完成工程量未提供有效证据加以证实，被告对材料购置费不予认可，因原告所出示的收据及销货清单均为单方证据，其真实性无法确认，原告上述主张不能成立。被告工作人员于2016年7月27日出具的处理意见书为被告对工程款的最后一次确认，原告在收到该处理意见后未就此提出异议，该处理意见可视为双方对装修工程的最终结算。依照上述处理意见，被告应向原告支付工程款共计90000元，扣除已支付的60000元，被告尚欠原告工程款30000元。
对被告反诉要求原告支付经济损失100000元的请求，因被告未就此提交证据加以证实，对其反诉请求，不予支持。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、依法确认原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司与被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司于2016年6月12日签订的《工程装修合同》已经解除；
二、被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司给付原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司工程款30000元；
三、驳回原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司的反诉请求。
案件受理费7076元，由原告（反诉被告）西宁明世装饰工程有限公司承担1484元，被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司承担5592元；保全费1170元，由被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司承担；反诉费1150元，由被告（反诉原告）青海鼎千里实业有限公司承担。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩梅君
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韩美玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。