wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第13号
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。
法定代理人黄伟刚，镇长。
委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。
委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。
权利人何雪雯，女，1997年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区榄核镇。
被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。
负责人郭伟燕，主任。
被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。
负责人郭伟燕，社长。
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对何雪雯与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第4号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
经查，权利人何雪雯向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人何雪雯是广州市南沙区榄核镇顺河村第x生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将何雪雯均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第x生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第x生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第x生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第x生产队按照上述方案进行了分配。何雪雯因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第x生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人何雪雯对此应享有与其他村民同等的分配权利。第x生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人何雪雯的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第4号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人何雪雯支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。
本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第4号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人何雪雯征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第4号行政处理决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张兆明
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民初字第262号＼n原告徐道山，住滕州市。＼n被告滕州市官桥镇前善庄村村民委员会。＼n本院在审理原告徐道山与被告滕州市官桥镇前善庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告徐道山对本案申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告徐道山撤回起诉。＼n案件受理费610元减半收取305元，由原告徐道山承担。＼n审判员李璇硕＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员刘晓勤
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第481号＼n原告董璧颖。＼n委托代理人（特别授权代理）钱晓蔚。＼n被告叶曦弘。＼n原告董璧颖诉被告叶曦弘民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理，依法由代理审判员韩涛适用简易程序独任审判，后依法转换成普通程序审理，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告董璧颖委托代理人钱晓蔚到庭参加诉讼，被告叶曦弘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告董璧颖诉称，被告因资金需要，向原告借款1000000元，双方签订的《借款合同》约定借款期限自2011年7月7日至2011年10月6日，约定利息为月息1.2%，原告于2011年7月7日向被告交付全部借款，被告收到全部款项后向原告出具现金收据一张。至2011年10月6日，被告未按期归还借款本息。原告多次催要，被告均置之不理。原告认为被告的行为已经构成违约，根据《借款合同》的约定，除归还本息外，应按照每日万分之五支付逾期付款违约金，且应承担原告为此支付的律师费。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金1000000元及借款期间内产生的利息36800元，小计1036800元。2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金84500元（自2011年10月7日开始暂计至2012年3月23日，共169日，以1000000元为基数，按照约定的日万分之五计，暂合计84500元）及至判决履行之日止的逾期付款违约金；3、判令被告支付律师费49639元；1-3项暂累计1170939元。4、请求判令被告承担全部的诉讼费用。＼n被告叶曦弘未答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告董璧颖为其诉请，向本院递交的证据有：＼n1、借款合同（原件），拟证明被告向原告借款的事实；＼n2、取款回单（原件），拟证明原告于借款当日取款100万元的事实；＼n3、现金收据（原件），拟证明被告足额收取原告提供的借款；＼n4、发票（原件），拟证明原告为主张债权支付的律师费；＼n5、委托代理合同（原件），拟证明原告为主张债权委托律师代理；＼n6、个人电子转账凭证（复印件），拟证明原告已足额支付律师费。＼n被告叶曦弘未到庭亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。＼n原告董璧颖提交的上述证据符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告董璧颖所述基本一致。＼n本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人叶曦弘以现金收据的形式确认了实际收取借款本金人民币1000000元，且未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。对于原告主张要求被告偿还本金及按约以每月1.2%计收利息的诉请，理由正当，应予支持。因借款人逾期偿还，原告主张逾期利息以借款合同约定、每日按未偿还金额万分之五计收的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。双方在借款合同第四条第五款中对因追偿借款所生律师费用承担问题予以明确约定，故对原告因本案诉讼而实际支付的律师代理费人民币49639元由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如下：＼n一、被告叶曦弘归还原告董璧颖借款人民币1000000元及利息人民币36800元。＼n二、被告叶曦弘支付原告董璧颖逾期利息人民币84500元（利息按日万分之五计收，以人民币1000000元为本金，自2012年10月7日暂计至2012年3月23日，此后另算）；＼n三、被告叶曦弘支付原告董璧颖律师费用人民币49639元；＼n三、上述一、二项合计人民币1170939元，被告叶曦弘应于本判决生效之日起十日内付清；＼n案件受理费人民币15338元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，共计人民币20988元，由被告叶曦弘负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15338元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长许新霞＼n代理审判员韩涛＼n人民陪审员杨耘文＼n二〇一二年十月八日＼n书记员唐丹青
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）复行初字第35号
原告张晓玲。
委托代理人郝晓杰。
被告邯郸市复兴区人民政府医疗保险基金管理中心。
原告张晓玲诉被告邯郸市复兴区人民政府医疗保险基金管理中心履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张晓玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张晓玲负担。
审 判 长 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
人民陪审员 张晨曦
二〇一五年十一月九日
书 记 员 寇一鸣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初496号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某，男，出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现住山东省平度市。2006年因犯寻衅滋事罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑七个月。2016年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
辩护人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕489号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年4月3日15时20分许，被告人王某驾驶小型普通客车沿胶州市三城路由南向北行驶至沙梁大桥路段时，与沿三城路由南向北顺行李某某驾驶的三轮电动车相撞，致李某某受伤，车辆部分损坏。发生事故后被告人王某驾车逃逸，于2016年4月4日主动到胶州市公安局交通警察大队投案。经鉴定李某某的损伤程度为重伤二级，且被告人王某承担事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询记录、被告人供述、证人证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、金光交通事故检验鉴定意见书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、户籍证明、前科判决书、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某自愿认罪，对被指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：1、自愿认罪。2、系投案自首。3、其他情节：虽有犯罪前科，认罪态度好，具有悔罪表现；已经积极赔偿受害人的损失，取得谅解。
经审理查明，2016年4月3日15时20分许，被告人王某驾驶小型普通客车，沿山东省胶州市三城路由南向北行驶至沙梁大桥路段时，与沿三城路由南向北顺行李某某驾驶的三轮电动车相撞，致李某某受伤，车辆部分损坏，王某肇事后驾车逃逸。2016年4月4日，王某主动到山东省胶州市公安局交通警察大队投案。经鉴定，李某某的损伤程度为重伤二级，且被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，本案在审理过程中，在本院主持下，被告人王某与被害人李某某达成刑事和解，王某赔偿李某某因本次交通事故的医疗费33.8万元整，且已履行。关于本案的民事赔偿问题，李某某已经提起民事诉讼，由本院的民事判决确认具体赔偿数额后，由王某再行支付。李某某出具书面谅解书对王某的交通肇事行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由经庭审质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、电话查询记录、被告人王某供述、证人李岐旭证言、王某辨认笔录、事故现场图、事故现场照片、车辆技术检验报告、检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、王某驾驶证信息查询、机动车信息查询、被告人户籍证明、被害人户籍证明、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人重伤，承担事故的全部责任且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。王某案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百条审判期间，双方当事人和解的，人民法院应当听取当事人及其法定代理人等有关人员的意见。双方当事人在庭外达成和解的，人民法院应当通知人民检察院，并听取其意见。经审查，和解自愿、合法的，应当主持制作和解协议书。
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初682号
原告：林友兵。
委托代理人：苏为松，玉环县珠城法律服务所法律工作者。
被告：郭修葱。
被告：柳春珠。
被告：柳守卓。
原告林友兵为与被告郭修葱、柳春珠、柳守卓民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告林友兵的委托代理人苏为松到庭参加诉讼，被告郭修葱、柳春珠、柳守卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林友兵诉称：第一被告与第二被告原系夫妻关系，因需与第三被告一起在2015年4月16日向原告借款计人民币50000元，并由第一被告与第三被告共同出具借条一份，约定利息按1.5%计算，当时口头言明，此款在2015年12月归还，到期被告违约，本息未偿付，现在原告向三被告多次催讨无果。故诉请：一、判令三被告共同偿还原告借款本金50000元，并按月利率1.5%起支付自2015年4月17日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、原告为实现债权的代理费计人民币1800元由三被告承担；三、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告郭修葱、柳春珠、柳守卓未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、三被告户籍查询函原件、被告郭修葱、柳春珠婚姻登记查询函原件、借条原件、律师费发票原件及原告的庭审陈述予以证实。被告郭修葱、柳春珠、柳守卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告郭修葱、柳守卓之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告郭修葱、柳春珠夫妻关系存续期间，且被告柳春珠并未提出对上述债务系被告郭修葱个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告郭修葱、柳春珠共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭修葱、柳春珠、柳守卓于本判决生效后十日内偿还原告林友兵借款本金计人民币50000元，并支付按月利率1.5%计算自2015年4月17日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息；
二、限被告郭修葱、柳春珠、柳守卓于本判决生效后十日内支付原告林友兵实现债权的费用（律师代理费）计人民币1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元（原告已预交），由被告叶真、应朝雪负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1095元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 金飞云
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2726号
原告云南科臣中药材科技开发有限公司。
住所地云南省丘北县锦屏镇普泽黑大街**号。
统一社会信用代码91532626083268896Q。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人罗绍兵，云南熙宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告大理辉达商贸有限公司。
住所地大理市大理经济开发区华兴商业城*幢**号*楼。
法定代表人尹彪，执行董事。
原告云南科臣中药材科技开发有限公司诉被告大理辉达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南科臣中药材科技开发有限公司的委托代理人罗绍兵到庭参加了诉讼，被告大理辉达商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月原告与被告达成口头重楼籽买卖合同，由原告向被告出售重楼籽。协议达成后，原告于2014年10月向被告公司供货，被告仅支付了部分货款，剩余货款由被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠货款40500元于2014年11月6日前打入张斌账户，如有逾期愿意承担总款项的日10%违约金。但被告未按照承诺时间付款，原告认为被告的行为属于违约，应承担责任。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告向原告支付货款40500元；2、判决由被告支付上述货款自2014年11月6日起至款项付清之日的利息（暂计算至2016年11月5日）19440元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年10月原告与被告达成口头重楼籽买卖合同，由原告向被告出售重楼籽。协议达成后，原告于2014年10月向被告公司供货，被告支付了部分货款10000余元，剩余货款由被告向原告出具了一份欠条，确认尚欠原告货款40500元于2014年11月6日前打入张斌账户，如有逾期愿意承担总款项的日10%的违约金。但被告未按照承诺时间付款。被告拖欠的货款经原告催要未果，遂向本院起诉。本院受理该案后因被告公司住所无人上班，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的送达方式无法向被告大理辉达商贸有限公司送达，于2016年11月16日在《云南法制报》刊登公告进行了送达。
以上案件事实有原告提交的被告大理辉达商贸有限公司盖章及尹彪本人签名盖章的欠条予以证实，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。被告大理辉达商贸有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。
本院认为，原告云南科臣中药材科技开发有限公司与被告大理辉达商贸有限公司达成的口头买卖合同，双方主体资格合法，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定履行交货义务，被告收货后应当向原告支付货款。被告在出具欠条未能支付全部货款，属于被告违约，为此，被告应承担违约责任。原告要求被告支付货款40500元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付参照最高人民法院关于民间借贷相关司法解释计算的年利息24%计付的利息19440元不适用本案的买卖合同纠纷案件，本案的被告应当承担违约金，由于被告承诺的违约金计算方式偏高，违约金由本院酌定按照合同价款50500元的20%计算为10100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
由被告大理辉达商贸有限公司于本判决书发生法律效力之
日起十日内支付给原告云南科臣中药材科技开发有限公司货款人民币40500元。
由大理辉达商贸有限公司于本判决书发生法律效力之日起
十日内支付给原告云南科臣中药材科技开发有限公司违约金10100元。
驳回原告云南科臣中药材科技开发有限公司的其他诉讼请
求。
案件受理费1298元，由被告大理辉达商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 龚 文
审判员 赵 良
审判员 马 泽
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵文辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执恢260号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人周丽伟。
被执行人毛启黎。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与周丽伟、毛启黎金融借款合同纠纷一案中，在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已支付所有的费用及执行费，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2018年7月18日书面向本院申请撤回对周丽伟、毛启黎的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0102执恢260号案件的执行。
申请执行人可以在裁定生效之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 湘
审判员 李 丁
审判员 戴 波
二〇一八年八月六日
书记员 谢美凤
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀10行终251号
上诉人（原审起诉人）苏曼，女，1987年7月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
上诉人苏曼诉廊坊市安次区落垡镇人民政府行政纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人称其系廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民，上诉人出生后，廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会并没有经上诉人申请向上诉人发包耕地。后经上访，2014年廊坊市安次区落垡镇人民政府向上诉人支付人民币五万元整作为2014年之前对上诉人家庭户不能经营相应耕地补偿，但是并未提供相应的书面证明，导致上诉人在维权过程中缺乏相应证据。廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会至今未向上诉人发包相应耕地，廊坊市安次区落垡镇人民政府未能履行法定职责。请求判令廊坊市安次区落垡镇人民政府向上诉人出具2014年向上诉人支付耕地补偿金五万元的书面证明，并履行法定职责，责令廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会向上诉人发包本村耕地2亩。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。本案中，上诉人请求廊坊市安次区落垡镇人民政府“责令廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会向上诉人发包本村耕地2亩”，属于村民会议讨论决定的事项，属村民委员会自治范围，该请求不属于廊坊市安次区落垡镇人民政府职责范围。关于上诉人请求判令廊坊市安次区落垡镇人民政府向上诉人出具2014年向上诉人支付耕地补偿金五万元的书面证明不属于行政诉讼受案范围。故，一审法院对上诉人苏曼的起诉不予立案并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 李 石
审 判 员 王海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈志勤
书 记 员 陈双双
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莲执裁字第00031号＼n申请执行人叶秀阁，女，汉族，1944年4月5日出生，现住西安市莲湖区XX路XX小区XX号。＼n被执行人刘曦，男，汉族，1974年1月1日出生，无业，住西安市莲湖区XX巷XX号院XX号楼XX号。＼n被执行人张瑞，女，汉族，1976年12月1日出生，无业，住西安市莲湖区XX巷XX号院XX号楼XX号。＼n被执行人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新四路23号院内2号楼二层。＼n负责人陈睿清，该公司经理。＼n申请执行人叶秀阁与被执行人刘曦、张瑞、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任一案，西安市莲湖区人民法院于2013年8月5日作出（2013）莲民二初字第00579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶秀阁于2013年10月24日向本院申请执行，执行标的44187.57元及逾期利息。本院于当日立案执行。＼n本案在执行过程中查明：2013年11月12日、2013年12月4日被执行人刘曦、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司分别给付申请执行人叶秀阁2027元、44187.57元，叶秀阁出具了收条及领条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00579号民事判决书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长王东升＼n执行员赵东＼n执行员将卫鹏＼n二〇一四年一月九日＼n书记员刘露锋
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执77号
申请执行人:尖扎县农村信用合作联社。住所地尖扎县。
负责人：韩国智，系该信用合作联社主任。
委托代理人久美多杰，该信用合作联社职工。
被执行人：却江太，男，1981年1月16日出生，住尖扎县。
被执行人：才让南加，男,1978年10月5日出生，住尖扎县。
被执行人：才秀，男,1967年2月15日出生，住扎县。
被执行人：项千才让，男,1971年2月22日出生，住尖扎县。
被执行人：久美，男,1965年8月15日出生，现住尖扎县。
被执行人：东智仁青，男，1975年2月10日出生，住尖扎县。
被执行人：扎西尼玛，男，1981年11月17日出生，住尖扎县。
本院执行申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人却江太等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人却江太已达成和解，且向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 萍
审判员 赵 咏 梅
审判员 项杰端智
二〇一七年九月二十一日
书记员 绽 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6296号
原告：张本立。
委托代理人侯佰峰，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
委托代理人黄艳皊。
被告：冒怀忠，居民。
原告张本立诉被告冒怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本立的委托代理人侯佰锋、黄艳皊到庭参加诉讼，被告冒怀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张本立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付借款49600元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月27日，被告因购房需要向原告借款49600元，约定借期为1年。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果，故原告以冒怀忠应当偿还借款为由起诉至本院。
被告冒怀忠未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冒怀忠因购房需要向原告借款49600元，并出具借据一份，载明：“今借张本立现金肆万玖仟陆佰元，借期壹年（49600），冒怀忠，2015.4.27。”借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告起诉至法院请求判如所请。
原告在庭审中陈述，原告实际给付被告现金40000元，并约定月利息为2分，一年利息为9600元，将利息写在借据中，因此被告出具了49600元的借据。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告冒怀忠向原告张本立借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告李志勇作为借款人，负有按照约定偿还借款义务。对于原告张本立要求被告偿还借款49600元的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院支持40000元。
原、被告在借据中计算的年利息9600元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告在庭审中陈述，9600元是按照月息2分计算一年的利息，虽将其写入借款本金中，但原告在起诉时并未重新计算利息，因此对于该项请求，本院予以支持。被冒怀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冒怀忠于本判决生效之日起十日内偿还原告张本立借款本金40000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告冒怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾虎成
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人陈建峰，男，汉族，1989年2月21日出生，身份证住址广东省大埔县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈建峰银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在诉讼过程中，申请执行人保全查封了被执行人名下长安牌粤Ｂ×××××小汽车一辆。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初3496号
原告：滕小勤，女，1972年1月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐小军，男，1975年4月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告滕小勤与被告徐小军民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告徐小军归还原告借款200000元，并支付从2015年9月20日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月20日，被告徐小军向原告滕小勤出具《借条》一份，载明向原告借到现金200000元，借款期限从2015年7月20日至2016年1月1日止，借款月利息为2分。后被告徐小军仅归还两个月利息，本金及剩余利息虽经原告多次被告催讨，被告徐小军至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小军于本判决生效之日起十日内归还原告滕小勤借款200000元，并支付从2015年9月20日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐小军负担。
原告滕小勤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审 判 员 林星
二〇一八年八月十七日
代理书记员 刘琦
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初356号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人石宾，男，19XX年X月X日出生于广西宾阳县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西宾阳县。因犯盗窃罪于2006年10月16日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，2006年11月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年9月24日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年6月24日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月25日刑满释放。因本案于2017年2月27日被羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]249号起诉书指控被告人石宾犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人石宾及其辩护人甘友思到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年1月13日17时许，被告人石宾伙同“阿某”(另案处理)窜至澄海区澄华街道文冠路“华某”面包店门口，见被害人余某驾驶一辆白色大众凌度汽车停在面包店前，正在用遥控锁匙锁车门，“阿某”利用汽车解码器干扰余某锁车门。乘余某进店购买面包之机，被告人石宾负责望风，“阿某”打开车门进入车内，从车内盗走一部苹果6SPLus手机(价值人民币4545元)，后二人逃离现场。
2、2017年1月14日12时许，被告人石宾伙同“阿某”窜至澄海区澄华街道文冠路泰安路“日日香鹅肉店”门口附近，见被害人宋某驾驶一辆白色小汽车停在店门口，正在用遥控钥匙锁车门，“阿某”利用汽车解码器干扰宋某关车门。乘宋某到“日日香鹅肉店”吃饭之机，被告人石宾负责望风，“阿某”打开车门进入车内，从车内盗走现金人民币4000元，后二人逃离现场。
在案件审理期间，被告人石宾的家属将人民币4545元退还被害人余某，人民币4000元退还被害人宋某，余某、宋某对被告人石宾的行为表示谅解，均请求对被告人石宾从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人石宾在开庭过程中没有异议，并有被害人余某、宋某的陈述；汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片；汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定有关问题的函；刑事判决书；释放证明书；谅解书、收条；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石宾无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人石宾前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其归案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，且能通过家属积极退赃，得到被害人的谅解，依法可予从轻处罚。本院根据被告人石宾的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。被告人石宾的辩护人提出被告人认罪态度好、家属已经退赃的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王和楷
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一七年七月三日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2978号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
被申请人：高峰。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人高峰金融借款合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高峰的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高峰的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1020元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3471号
原告遵义华林长电贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦，统一社会信用代码：91520303598378648U。
法定代表人叶含均，系该公司董事长。
委托代理人杨虹建，贵州崇尚律师事务所律师。
被告唐勇，男，汉族，四川省岳池县人，住汇川区。
被告梁光才，男，汉族，重庆市人，住重庆市万盛区。
被告贵州中海工程建设有限公司，住所地：贵阳市国家高新区金阳科技产业园B473室。
法定代表人袁贵祥，系该公司董事长。
本院于2016年7月8日立案受理原告遵义华林长电贸易有限公司诉被告唐勇、梁光才、贵州中海工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义华林长电贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费29710元，由原告遵义华林长电贸易有限公司承担。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 杨廷敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 越
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执710-3号
申请执行人：宋军，男，生于1977年3月12日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：徐舒天，男，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被执行人：郭磊，男，生于1970年4月24日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：韩红欣（韩洪欣），男，生于1972年1月21日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人宋军与被执行人郭磊、韩红欣为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人郭磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县e营业所的帐号e3及城区支行的账号6e5eee379予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郭磊在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县e营业所的帐号60513ee93上的存款5270元、e支行的账号62eee9上的存款210元划拨至镇平县人民法院执行局在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县e支行开设的账号94eee6上（账户名称：镇平县人民法院执行款）。划拨后，该2个账号继续冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘江辉
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3283号之一
申请执行人：周海清。
委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：黄生云。
本院在执行申请执行人周海清与被执行人黄生云承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人黄生云的财产进行了调查，查封了被执行人黄生云车辆一部，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位101240元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初3533号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄彬彬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1594号
原告：陆海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被告：吴昌明，男，1970年8月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：胡湘绮，女，1972年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陆海龙与被告吴昌明、胡湘绮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海龙的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告吴昌明、胡湘绮经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还借款5万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%计算，自2014年5月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月4日，被告吴昌明因经营需要，立据向原告借款15万元，借条中约定了借款期限、逾期利息的计算方式等，并由张为林在借条上签名提供担保。借款到期后经原告多次向二被告催要，仅由担保人张为林归还借款本金10万元，余款本金5万元及利息二被告未有归还，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告吴昌明、胡湘绮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月4日，被告吴昌明向原告陆海龙借款15万元，并出具借条一份，借条中约定借期2个月，逾期从借款之日起按中国银行同类贷款利息的肆倍计息，案外人张为林在借条上签名提供担保。借款到期后，债务人、担保人均未履行还款义务，2014年11月12日，被告吴昌明因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，被阜宁县公安局决定刑事拘留(在逃)，2015年4月3日被抓获。原告陆海龙向担保人张为林追要，张为林在借条上书面承诺：“继续承担担保责任，2016年3月底替还伍万元整，剩余拾万元在2017年还清”。后张为林分别于2016年3月底、2017年2月27日各归还了借款本金5万元，合计10万元，并在借条上予以注明：“此借条担保人张为林责任已除”。后二被告未有归还剩余本金及利息引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆海龙与被告吴昌明之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告吴昌明向原告借款后应积极履行还款义务，故原告陆海龙要求被告吴昌明归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借条中约定逾期从借款之日起按中国银行同类贷款利息的肆倍计息，现原告主张按月利率2%计息，系其处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持；由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡湘绮既未提供证据证明原告陆海龙与吴昌明明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明二被告对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为二被告的夫妻共同债务，被告胡湘绮也亦承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌明、胡湘绮共同归还原告陆海龙借款50000元及利息（均按月利率2%计息，其中以本金15万元为基数，自2014年5月4日起至2016年3月31日止；以本金10万元为基数，自2016年4月1日起至2017年2月27日止；以本金5万元为基数，自2017年2月28日起至实际履行完毕之日止）。限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（此款原告已预交），由被告吴昌明、胡湘绮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 滕海军
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈炫铭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初49号
原告许志成，司机，住承德市。
被告承德市运输集团有限责任公司，住所地承德开发区迎宾路汽车东站北侧，组织机构代码10910077-7。
法定代表人张继臣，职务经理。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
原告许志成与被告承德市运输集团有限责任公司劳动争议纠纷发还重审一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。原告许志成、被告承德市运输集团有限责任公司的委托代理人于东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告许志成与被告承德市运输集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，经承德市双桥区人民法院以（2013）双桥民再字第1号民事判决审结，判决被告与原告签订劳动合同并赔偿原告因诉讼等各项损失9400.00元。但该判决对原告请求被告赔偿因剥夺原告获取劳动权、经营权造成的损失以及落实原告享受被告企业员工各项福利待遇的请求，认为应经劳动争议仲裁前置程序解决为由未予审理。2015年，原告向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月17日以承市劳人裁字（2015）第4号仲裁裁决书裁决被告支付原告2005年9月18日至2014年9月期间的生活费72240.00元，原告其他仲裁请求不予支持。现原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告未依据劳动法规定的条件与原告解除劳动合同；2、被告赔偿原告工资损失318000.00元；3、被告支付原告企业员工各项福利待遇（住房公积金、取暖费等）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、（2013）双桥民再字第1号民事判决书，证明已支持了原告的部分诉求。2、（2014）承民再终字第00010号民事判决书，证明维权依据。3、证人证言三份，证明长途客运驾驶员工种工资待遇，在工资标准取中间值每月2820.00元，请求9年工资每月按2355.00元计算为254400.00元，再加上254400.00元乘以25%。4、从业资格证（复印件），证明原告行业工种。5、赔偿工资计算明细表，证明计算工资的方法。6、调取证据申请，证明被告企业大量的工作岗位可以安排原告工作，不存在待岗待工，产生非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上情形。7、仲裁裁决书，证明仲裁裁决事项。8、劳动部文件一部，证明被告不执行相关文件，行为违法，是判令被告赔偿的依据。9、被告对承德市劳动和社会保障局的回复函，证明企业不同意劳动局协调安排上岗意见，并违反政府改制政策等规定，改制第二项重组程序不履行，直接把原告推向社会，导致原告不能与企业建立劳动关系，参加工作，劳动权被剥夺。10、承德市劳动争议仲裁委对劳裁字（2005）82号案件复查意见，证明被告解除原告劳动合同没按劳动法规定条件解除。11、中共承德市委、承德市人民政府关于印发加快市属国有企业改革的实施办法的通知节选，证明企业违反该文件规定。12、承德市企业改革领导小组文件，承市企改（2004）12号。13、原告调取证据申请书。
被告辩称，1、原、被告在签订劳动合同之前，原告未在被告处工作，双方未建立劳动关系。2、本案原告与被告没有劳动事实，被告不应向原告支付赔偿。3、不同意增加、变更诉讼请求。应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、（2014）双桥执字第432-1号通知书，证明被告依据法院通知书确定与原告签订劳动合同的起始时间；2、劳动合同（复印件），证明被告与原告签订劳动合同，工资标准2014年10月起每月1800.00元；3、（2015）第4号劳动仲裁裁决书，证明本案经过仲裁。
经庭审质证，被告对原告提交的10号证据无异议；对1、2、7、12号证据真实性无异议；对3、4、5、6、8、9、11、13号证据有异议。原告对被告提交的1、2、3号证据真实性无异议。
经审核认定，原告提交的1、2、4、7、12号证据与被告提交的1、2、3号证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据本院予以采纳。原告提交的3号证据因证人未出庭，5、6、13号证据不具有证据的法定形式，8-11号证据不能达到原告的证明目的，上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告于1972年12月参加工作，系承运四公司职工（大客车司机），1999年5月下岗进入再就业服务中心，2002年5月16日出该中心，同年10月25日，承运四公司制定了关于解决安置下岗职工的方案，规定下岗职工每月发150.00元生活费，原告按此标准领取了2002年5月至2003年3月间的生活费；2003年4月至2005年6月间原告未领取生活费，这部分生活费后经（2013）双桥民再字第1号民事判决书判决被告给付，原告已领取；之后，该判决书判决被告与原告签订劳动合同并赔偿原告因诉讼等各项损失9400.00元被告也已履行完毕。但该判决对原告请求被告赔偿因剥夺原告获取劳动权、经营权造成的损失以及落实原告享受被告企业员工各项福利待遇的请求，以应经劳动争议仲裁前置程序解决为由未予审理。2015年，原告向承德市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请内容如下：1、请求裁决被告赔偿原告2005年9月18日至2014年9月期间的损失318000.00元。2、裁决被告支付原告2014年4月至10月期间的双倍工资18000.00元。3、裁决被告落实企业职工各项福利待遇。该委员会于2015年4月17日以承市劳人裁字（2015）第4号仲裁裁决，裁决被告支付原告2005年9月18日至2014年9月期间的生活费72240.00元（按最低工资的80％的标准执行），原告其他请求予以驳回。原告不服该仲裁裁决，故提起诉讼。
本院认为，原告关于被告赔偿2005年9月18日至2014年9月期间未为其按排工作的损失318000.00元及向其支付企业员工各项福利待遇（住房公积金、取暖费等）的请求证据不足，本院不予支持。原告关于确认被告未依据劳动法规定的条件与其解除劳动合同的请求于法无据，本院不予支持。结合本案当事人的实际情况，本院确定被告给付原告生活补助72240.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告承德市运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许志成人民币72240.00元。
二、驳回原告许志成的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 付立军
人民陪审员 方玉梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 冯婷婷
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执10号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与刘月明、王带丽征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现刘月明、王带丽已按和解协议主动缴纳社会抚养费28200元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月一十三日
书记员 陈厚云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3551号
原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码代码91330802576532069B，住所地：衢州市柯城区裕丰花园1幢715室。
法定代表人：施浩进，董事长。
委托诉讼代理人：项志刚，系原告职工。
被告：邵丽。
被告：郑诚。
被告：邵康威。
被告：程慧丽。
原告衢州皓天融资担保有限公司与被告邵丽、郑诚、邵康威、程慧丽追偿权纠纷一案，原告于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年7月25日申请查封被告邵丽、郑诚所有的价值120000元的财产，本院作出（2016）浙0802执保286号执行裁定，依法予以准许。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项志刚到庭参加诉讼。被告邵丽、郑诚、邵康威、程慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州皓天融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵丽、郑诚、邵康威、程慧丽归还代偿款114335元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍自2016年3月23日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告邵丽、郑诚以家装消费为由向中国建设银行股份有限公司衢州分行借款150000元，由原告为该笔借款本息提供连带责任保证，三方签订编号为衢QZJH20140122《龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同》一份，对相关权利义务作了约定。同日，原告与四被告签订《反担保合同》一份，被告邵康威、程慧丽承诺为原告替被告邵丽、郑诚的该笔担保提供反担保，并对违约责任进行了明确约定。被告邵丽、郑诚在中国建设银行股份有限公司衢州分行按约放款后未能按约还款付息。2016年3月23日，原告代为清偿款项共计114335元。经多次催要，四被告均未履行还款义务，故原告现诉至法院，诉请如前。
被告邵丽、郑诚、邵康威、程慧丽未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致。另查明，《反担保合同》明确约定：反担保期限自主合同约定的最后还款期届满后两年止；反担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金等原告履行保证义务支付的费用和诉讼费、律师费、催收费等实现债权的费用；原告有权主张代偿款产生的利息（自实际发生之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至偿清之日止）。以上事实有《龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同》、共同还款人承诺书、反担保合同、代偿证明、网上电子回执各1份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《龙卡信用卡安居分期付款合同及保证合同》及《反担保合同》，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，属有效合同。中国建设银行股份有限公司衢州分行依约履行了放款义务，被告邵丽、郑诚未能如约还款付息，原告作为连带责任保证人履行了代偿义务。现原告诉请被告邵丽、郑诚归还代偿款项并自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项还清之日止，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告邵康威、程慧丽作为反担保保证人，承诺承担连带保证责任。故原告诉请两被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告邵丽、郑诚、邵康威、程慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵丽、郑诚于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款114335元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月23日起计算至款项实际偿清之日止）；
二、被告邵康威、程慧丽对于被告邵丽、郑诚的前项判决债务承担连带清偿责任。被告邵康威、程慧丽清偿后，有权向被告邵丽、郑诚追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，减半收取1293元，保全费1120元，总计2413元，由被告邵丽、郑诚、邵康威、程慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周秀涛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初353号
原告长沙顺美物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇三一路95号（卧龙居国际村）。
法定代表人杨唱，办公室主任。
委托代理人杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告王俊伟。
原告长沙顺美物业管理有限公司诉被告王俊伟物业服务合同纠纷一案，原告湖南顺美物业管理有限责任公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告长沙顺美物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙顺美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙顺美物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐 畅
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1989号
申请执行人淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清浦区东大街3号。
法定代表人沈师经，该公司总经理。
被执行人张悦，女，汉族，1975年1月25日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人张明，男，汉族，1973年7月19日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安中悦汽车贸易有限公司，住所地淮安工业园区管委会办公楼225室。
法定代表人张悦，该公司总经理。
被执行人淮安邮缘明远汽车贸易有限公司，住所地淮安市清浦区北京南路43号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
被执行人淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
被执行人淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘办李集村。
法定代表人张明，该公司总经理。
被执行人淮安市邮缘实业有限公司，住所地淮安市解放东路4号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
被执行人淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
申请执行人淮安市天河典当有限责任公司与张悦、张明等民间借贷纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2015）浦民初字第4343号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张明、张悦、淮安中悦汽车贸易有限公司、淮安邮缘明远汽车贸易有限公司、淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司、淮安市邮缘腾飞驾驶员培训学校有限公司、淮安市邮缘实业有限公司、淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后五日内一次性偿还淮安市天河典当有限责任公司借款1303493元、利息及综合费用。案件受理费由八被执行人负担16424元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执1989号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年七月三十一日
书记员 左佳玄
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋10执复50号
复议申请人（异议人）：孔卫东，男，1968年8月9日出生，汉族，住江苏省扬中市惠众花苑西区。
申请执行人：贾崤红，女，1974年5月15日出生，汉族，住侯马市，住侯马市。
被执行人：袁建兰，女，1969年11月22日出生，汉族，住江苏省扬中市，住江苏省扬中市。
复议申请人孔卫东不服山西省侯马市人民法院（2018）晋1081执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山西省侯马市人民法院查明：孔卫东与被执行人袁建兰本系夫妻关系，二人于1993年结婚，2017年11月28日经扬中市民政局登记协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同财产双方各分一半，其中包括两套房屋，一辆本田思威牌轿车，但约定该轿车归孔卫东所有。2017年11月1日，侯马市人民法院在执行申请执行人贾崤红与被执行人袁建兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人袁建兰发出执行通知书，责令其按照法律文书所确定的义务自动履行。袁建兰与2017年12月4日向法院提供了被执行人财产申报表，可供执行的财产中包括思威轿车。2018年1月5日，侯马市人民法院作出（2017）晋1081执753号之三执行裁定，扣押了孔卫东名下的本田思威牌小轿车一辆。孔卫东对此提出执行异议。
山西省侯马市人民法院认为：被执行人袁建兰向法院提供的可供执行财产包括一辆本田思威轿车，在离婚协议中载明该车辆系夫妻共同财产，虽然登记在孔卫东名下，但其中具有被执行人袁建兰一定份额，故孔卫东的异议不能成立。2018年4月23日，侯马市人民法院作出（2018）晋1081执异15号执行裁定，驳回了孔卫东的异议请求。
申请复议人孔卫东向本院申请复议称：该车辆属于复议人所有，请求撤销侯马市人民法院作出（2018）晋1081执异15号执行裁定，终止对该房产的执行
本院认为：贾崤红与袁建兰民间借贷纠纷一案，执行法院已于2017年11月1日向被执行人袁建兰送达了执行通知，2017年11月28日，被执行人袁建兰与孔卫东协议离婚并约定本田思威轿车归孔卫东所有，但该车辆系孔卫东与袁建兰夫妻关系存续期间所购买，应当认定为夫妻共同财产，袁建兰享有该车的部分财产份额。复议申请人孔卫东作为财产共有人只能主张属于自己的财产份额，其要求终止对车辆执行的复议请求本院不予支持。侯马市人民法院的执行异议裁定认定事实清楚，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人孔卫东的复议申请，维持山西省侯马市人民法院（2018）晋1081执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 张凌山
审判员 耿皖舜
审判员 师玲萍
二〇一八年八月十五日
书记员 李洛涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初179-1号
原告：高红祥，男，1971年1月8日出生，职工，住金乡县。
被告：黄留生，男。49岁，汉族，住巨野县。
原告高红祥诉被告黄留生动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和现金担保，要求对被告黄留生驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的重型货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告黄留生驾驶的车牌号为鲁Ｒ×××××的重型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一七年一月六日
书记员 董留意
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初120号
原告:南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区。
代表人：江金荣主任。
委托代理人：滕建雄，男，系该公司职员，住南平市建阳区。
被告：武夷山武之旅客运有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：王卫东，总经理。
被告：王卫东，男，1963年7月11日出生，汉族，住武夷山市。
被告：郑金丽，女，1979年3月15日出生，汉族，住建瓯市。
被告：南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：刘正华。
被告：刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：刘丹，女，1983年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：梁建，男，1981年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：张雪梅，女，1982年3月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被告武夷山武之旅客运有限公司、王卫东、郑金丽、南平市华瑞汽车贸易有限公司、刘正华、刘丹、梁建、张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿借款本息为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社撤诉。
本案受理费4970元，依法减半收取计2485元，由南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社负担。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 范爱英
人民陪审员 蔡斯娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 余 静
PAGE
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初640号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该联社理事长。
被告齐群伟，男，汉族，1984年8月24日出生，住漯河市召陵区。
被告王丽苹，女，汉族，1979年10月28日出生，住漯河市召陵区。
被告李贺敏，女，汉族，1976年10月7日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告齐群伟、王丽苹、李贺敏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序进行审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社不能提供被告齐群伟、王丽苹、李贺敏的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟飞虎
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2470号
案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴福海，男，1972年4月17日生，汉族，大专文化,租住徐州市云龙区(户籍所在地:安徽省宿州市砀山县)。
本院刑事审判庭移送执行吴福海信用卡诈骗罪罚金执行一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云刑初字第39号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭于2016年10月21日向本院移送执行，本案申请执行标的20000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年10月至12月依法查询被执行人银行、房产、车辆、工商等财产信息，经查被执行人名下均无可供执行的财产线索。
3、2017年2月14日，本院穷尽所有执行措施仍无法结案，根据本案实际情况，本院依职权终结本次执行程序。同时将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 张 帅
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第736号＼n原告范爱莲。＼n委托代理人王占伟，四川法锐律师事务所律师。＼n被告四川省川物进出口贸易总公司。＼n法定代表人胡小霞。＼n委托代理人陈冬梅。＼n委托代理人王宏。＼n原告范爱莲诉被告四川省川物进出口贸易总公司（下称川物公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告范爱莲及其委托代理人王占伟，被告川物公司委托代理人王宏、陈冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告原系中航国泰（北京）投资管理有限公司高级管理人员，已退休并依法领取退休金。2013年受被告川物公司邀请担任四川新财富会所（筹）总监和四川翔云航空工资项目经理之职。四川新财富会所（筹）总监约定劳务报酬每月30000元，四川翔云通用航空工资项目经理约定劳务报酬每月5000元并提供住宿及专车。原告于2013年4月10日离京抵蓉，由川物公司安排了住宿并在次日上任。4月21日因原告突发胃糜烂住进医院，修养治疗至6月30日。2013年7月1日重新回到被告处上班至2013年9月31日。为了维护其合法权益，1、请求判决支付原告劳务费11.5万元。（实际工作99天）2、请求判决被告支付原告在工作期间的交通费等其他费用。3、请求判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告拖欠劳务费利息至实际履行之日止。＼n被告辩称，原告陈述的与实际事实不符，原告4月份到公司来了解情况，不是上班。后来经原告要求向原告提供住房。之后原告生病回家。同年7月2日到公司填写应聘表，7月5日签署劳动合同，建立劳动关系。原告9月23日离职。工作期间均有考勤和打卡。原告起诉没有事实依据，我方认为应当根据劳务合同和事实劳动关系来处理和原告的关系。＼n经审理查明，原告范爱莲于2013年4月10日到被告川物公司，川物公司为其安排员工宿舍居住。4月21日原告范爱莲因为突发胃糜烂住院治疗。后在2013年7月2日，范爱莲向川物公司提交应聘表，应聘岗位为航空和会所筹建人员。期望薪资为5000元。2013年7月5日，原告范爱莲与川物公司签订《劳动合同》约定工作期限为2013年7月5日至2016年7月4日止。工作岗位为航空管理。约定试用期为2013年7月5日到2013年10月4日止。月工资为1500元，试用期工资为1200元。并在当日签订川物集团员工须知。后原告范爱莲于2012年9月26日离开单位。＼n另查明，原告范爱莲于2012年7月31日退休，现已领取退休金。＼n以上事实有应聘表、《劳动合同》、员工须知、打卡记录、退休证、社保记录、庭审笔录等在案作证。＼n本院认为，本案争议焦点一，原告范爱莲与被告川物公司之间是否系劳务关系。通过法庭调查，原告范爱莲于2012年7月31日退休，已领取退休金。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原、被告之间构成的法律关系为劳务合同关系。关于本案争议焦点二、原告在川物公司具体的工作时间。原告主张2013年4月10日到2013年4月21日，2013年7月1日到2013年9月30日止。共计99天。被告持异议。通过法庭调查，原告于2013年7月2日提交应聘表，2013年7月5日与川物公司签订《劳动合同》。从被告提交打卡记录显示，原告最后打卡时间为2013年9月26日。故本院根据证据显示，原告的工作时间应当是从2013年7月5日到2013年9月26日止。关于2013年4月10日到4月21日期间，被告虽然否认为其工作，但是通过庭审查明，虽然原、被告均未出示具体参与工作的证据，但是被告为其安排职工宿舍住宿，故本院认为2013年4月10日到4月21日期间应当是工作时间。综上，共计工作时间为95天。本案争议焦点三，原告在川物公司期间的工资标准。原告主张新财富会所（筹）工资为每月30000元，航空工资项目经理工资每月5000元。其依据为电子邮件上合作意向和张政的电话录音。被告对此提出异议。通过法庭调查，原告主张的以上薪酬均未与公司达成一致的书面证据，原告出示的均是单方意思表示，故对其主张本院不予支持。关于原告的工资薪酬，本院认为虽然原、被告签订《劳动合同》系无效合同，但是该合同是双方真实意思表示，其工资标准可以参照该合同的约定。原告虽然认为在签订该《劳动合同》时，合同内容系空白的，但是没有提供证据证明该主张，故对该意见不予彩信。关于原告主张其猎头公司给其的薪酬待遇、自己之前拥有自己的公司等，但是与本案没有关联性，对以上意见均不予彩信。综上，被告川物公司应当支付原告95天工资1200元／月÷21.75天×95天=5241元。，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告四川省川物进出口贸易总公司在本判决生效后十日内支付原告范爱莲劳务费5241元。＼n二、驳回原告范爱莲的其他诉讼请求。＼n被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，由原告范爱莲负担650元，被告四川省川物进出口贸易总公司负担650元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员罗成花＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员蒋攀华＼n
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7853号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告徐国政，男，1963年5月26日生，汉族，住鲁山县库区。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐国政借款合同一案，本院于2017年12月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯亚斌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1881号
上诉人（原审被告，反诉原告）：云南乾晖建设工程有限公司（原昆明祥东建筑工程有限公司），住所：昆明市西山区船房村3社。
法定代表人：谭华林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：冯昌华，男，汉族，1957年5月7日生，住合江县。
委托诉讼代理人：李忠文，国浩律师（昆明）事务所律师。
委托诉讼代理人：代勇奇，国浩律师（昆明）事务所律师。
上诉人云南乾晖建设工程有限公司（以下简称“乾晖公司”）因与被上诉人冯昌华建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，乾晖公司认为本案工程存在质量问题，提起反诉要求冯昌华赔偿其损失，并向一审法院提交了鉴定申请书，一审法院并未对该鉴定申请作出明确答复。一审法院对乾晖公司提交的单方委托鉴定的司法鉴定意见书以证据来源、形式不合法为由不予采信。并最终将举证责任分配给乾晖公司，认为其不能证明建设工程存在质量问题，驳回了其反诉请求。对于本案建设工程是否存在质量问题，是否需要修复及修复的费用是多少，一审法院均未查明，导致认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第726号民事判决；
二、本案发回昆明市东川区人民法院重审。
上诉人云南乾晖建设工程有限公司预交的二审案件受理费16784元予以退回。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年六月十二日
书记员 白游宇
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5875号
原告：薛某，女，1992年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，本案在审理期间，薛某于2017年1月4日向本院提出申请要求撤回对朱某的起诉。
本院认为：薛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱磊
二〇一七年一月四日
书记员 叶敏
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初659号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：王烨，男，1970年11月5日出生，住江西省赣州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告王烨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，王烨系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，王烨利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计117,083.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向王烨催款，但王烨至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令王烨归还透支款117,083.24元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的王烨住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达王烨，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供王烨其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的王烨身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0626执669号
申请人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司，法定代表人：师占平，委托代理人：张世杰，内蒙义盟律师事务所律师。
被执行人：谢世祥，男，汉族。
被执行人：高红梅，女，汉族。
被执行人：蒋秀君，女，汉族。
被执行人：高占祥，男，汉族。
被执行人：乌审旗新兴工程建设有限公司，法定代表人：高建祥，营业执照注册号152727000010145。
被执行人：高建祥，男，汉族。
乌审旗人民法院（2017）内0626民初2567民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款本金1799415.61元，及确定利息603093.91元，共计2402509.52元，于2018年3月1日开始每月30日前偿还50000元，直至本息付清为止，2018年8月3日起至给付之日止按月利率15.12255‰计算的利息和复利由被执行人谢世祥、高红梅偿还，被执行人谢世祥、高红梅、乌审旗新兴工程建设有限公司、高建祥、蒋秀君、高占祥对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费26020元，保全费5000元，合计31020元由被执行人谢世祥、高红梅承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人谢世祥、乌审旗新兴工程建设有限公司、高建祥于2018年8月15日达成执行和解协议：一、申请人同意用乌审旗公安局欠被执行人乌审旗新兴工程建设有限公司工程款2114517.2元债权偿还本金1799415.61元，偿还利息315101.59元，下欠利息117983.11元被执行人高建祥于2018年10月30日前付清，剩余部分申请人全部放弃；二、申请人同意不对被执行人采取强制措施；三、申请人同意终结本案执行程序。因本案双方当事人达成执行和解协议，且履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 玉 滨
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第651号
原告和秋菊，女，1981年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人王国强，焦作市城乡一体化示范区绿源法律服务所法律工作者。
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司。住所地：焦作市解放区建设西路***号物贸大厦***房间。
法定代表人李元，总经理。
原告和秋菊与被告焦作市蓝波湾量贩有限公司（以下简称蓝波湾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和秋菊及其委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和秋菊诉称，原告于2003年5月进入被告公司工作，应被告要求，原告分别于2012年1月31日、2012年10月16日、2013年10月17日借给公司款项总计70000元。被告运营到2014年9月时，出现了大批供应商围堵公司讨要货款，导致被告停业两个月的非正常事件。原告多次要求被告偿还借款，但被告一直未予支付借款，并停止支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金70000元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月12日起诉之日计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告蓝波湾公司未向本院提交答辩意见。
原告和秋菊为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条3张，证明被告分别于2012年1月31日向原告借款30000元、2012年10月16日向原告借款20000元、2013年10月17日向原告借款20000元，以上借款共计70000元，借款期限均是1年。
被告蓝波湾公司未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告蓝波湾公司未向本院提交证据。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2，，能够证明被告分三次向原告借款共计70000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、以及有效证据，对本案事实确认如下：原告和秋菊系被告蓝波湾公司员工，被告蓝波湾公司因经营需要，分别于2012年1月31日向原告借款30000元、2012年10月16日向原告借款20000元、2013年10月17日向原告借款20000元，以上借款共计70000元。被告分别向原告出具收款收据，均书面约定借款期限为1年，但未约定利息。以上借款到期后，原告向被告催讨借款未果，为此双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告和秋菊分三次向被告蓝波湾公司提供70000元借款，被告出具了收款收据，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于原、被告书面约定借款期限为1年，故借款到期后，被告应当按照约定的期限返还借款。因此原告要求被告返还借款本金70000元的请求符合法律规定，应当予以支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起至实际付款之日止支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。据以上法律规定，原、被告之间2012年1月31日、2012年10月16日、2013年10月17日的三笔借款，双方约定借款期限为1年，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的主张符合法律规定，应当予以支持
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市蓝波湾量贩有限公司应于本判决生效后十日内返原告和秋菊借款本金70000元并支付利息（该利息以本金70000元为基数，自2015年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元减半收取为775元，由被告焦作市蓝波湾量贩有限公司承担。暂由原告和秋菊垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马文慧
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执恢93号
申请执行人田辰霞，女，1981年7月20日生，汉族，住河北省新乐市新兴路工商局宿舍。
被执行人陈立，男，1971年4月27日生，汉族，住河北省新乐市新华路161号2排15室。
被执行人高彦丽，女，1972年6月24日生，汉族，住河北省新乐市新华路161号2排15室。
被执行人陈强，男1973年9月15日生，汉族，住河北省新乐市新兴路发达胡同3号。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184执434-7号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈强名下位于新乐市新兴路发达胡同3号房屋一处（房产证号：013000173**）
本裁定立即执行
审判员 张连社
二〇一八年八月七日
书记员 孙 娟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1951号
申请执行人焦海寅，女，汉族，1962年11月3日出生，淮安市福德物业公司众城城市嘉苑物业经理，住淮安市清浦区。
被执行人童永文，男，汉族，1974年2月16日出生，住淮安市清浦区。
本院在执行焦海寅与童永文民间借贷纠纷一案中，双方已经达成还款计划，另查明被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811执1951号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛同忠
审 判 员 万 军
代理审判员 程冲云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任光玉
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初884号
原告新乡市腾飞物业管理有限公司，住所：获嘉县红旗路。
法定代表人李鑫，执行董事。
委托代理人徐超，男，1973年4月18日出生，汉族，住获嘉县，系原告公司工作人员。
被告王蒙玉，女，1968年1月25日出生，蒙古族，住获嘉县。
原告新乡市腾飞物业管理有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告王蒙玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托代理人徐超、被告王蒙玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月1日与新乡市润辉置业有限公司签订了前期物业管理合同。被告于2011年8月入住御府左岸小区13号楼4单元5楼东，建筑面积121.39平方米。物业费每月每平方米0.35元，应交月物业管理费42.49元。自2013年8月18日起至2017年3月17日止，共计：43个月，被告拖欠物业费共计1826.92元，截止2017年3月13日。原告多次口头催交被告物业费，被告以房屋质量问题拒不交纳，原告诉至法院，要求：1、被告立即支付拖欠的物业管理费1826.92元；2、被告从2017年3月20日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利息损失至被告实际支付物业费之日止。
被告辩称：原告物业管理卫生不到位，脏、乱、差，并且夜深人静时有狗叫、汽车鸣笛声等噪音，网线、网盒乱、差，以上严重影响到我休息，所以我未缴纳物业费，起初我已缴纳了两年的物业费。因为物业未服务到位，所以我不能按照还欠的全额物业费向原告缴纳。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告企业法人营业执照及原法人侯彩琴的身份证复印件各一份，证明原告原来的法人是侯彩琴，后于2016年原告法人变更为李鑫。2、原告与新乡市润辉置业有限公司于2013年9月1日签订的物业管理合同一份；3、原告与御府左岸小区业主委员会于2014年5月20日签订的物业管理合同一份；2、3号证据证明原告与代表小区全体业主的业主委员会签订了2014年5月1日至2017年4月30日的物业管理合同，前期是与开发商签订的。4、2012年9月3日原告收取被告2011年8月18至2013年8月18日的物业费918元的收款收据一份，证明被告将物业费交至2013年8月18日，之后的物业费未缴纳。
被告的质证意见：对1、2、3号证据不清楚，对4号证据无异议。
被告向本院提供的证据材料有：1、御府左岸小区的照片11张，证明被告在答辩意见中提到的小区存在的问题。2、商品房买卖合同一份。
原告的质证意见：1、对被告提供的11张小区照片无异议，我们物业会尽力解决上述问题。2、对被告提供的商品房买卖合同无异议。
本院认为：原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
获嘉县御府左岸小区系新乡市润辉置业有限公司开发，2013年9月1日至今，该小区的物业管理工作由新乡市腾飞物业管理有限公司负责。2013年9月1日至2014年4月30日的物业费收取标准为：住宅每月每平方米0.3元，地下室每月每平方米0.15元；2014年5月1日至2017年4月30日的物业费收取标准为：住宅每月每平方米0.35元，地下室每月每平方米0.15元。
2010年1月24日，被告王蒙玉购买获嘉县御府左岸小区第13幢楼4单元5层东户的房产一套，该房屋建筑面积121.39平方米。被告入住后，将物业管理费交至2013年8月18日，2013年8月19日至今的物业费未缴纳。原告诉至本院，要求被告支付拖欠的截止2017年3月17日的物业费1826.92元并支付逾期付款利息损失。庭审中，被告陈述“因为原告物业服务不到位，小区存在卫生、噪音及楼道网线混乱的问题，所以未缴纳物业费”，庭审后，原告对被告提出的以上问题进行了整改，被告自认上述问题有所改善。经本院主持原、被告进行调解，双方未达成一致意见。
本院认为，原告作为获嘉县御府左岸小区的物业管理公司，被告作为获嘉县御府左岸小区的业主，双方构成物业服务合同法律关系。对于被告所提出的“原告物业管理卫生不到位”的问题，原告于庭审后进行了整改，故此，原告为被告提供物业服务，被告应向原告缴纳物业管理费，至今尚欠原告物业费不予缴纳，被告应当承担违约责任。经本院核实，被告已将物业费缴纳至2013年8月18日，2013年8月19日至今的物业费未缴纳，根据涉案小区物业费的收费标准，被告还应向原告缴纳的物业费的计算方法为：原告所购房屋建筑面积为121.39平方米，2013年8月19日至2014年4月30日的物业费按每月每平方米0.3元的标准计算，数额为：0.3元×121.39平方米÷30天×254天=308.33元；2014年5月1日至2017年3月17日的物业费按每月每平方米0.35元的标准计算，数额为：0.35元×121.39平方米÷30天×1051天=1488.44元；以上物业费合计1796.77元（1488.44元+308.33元）。原告要求被告支付物业管理费1826.92元，对于超出1796.77元的部分，本院不予支持。
原告要求被告支付逾期付款利息损失，本院认为，原告对被告提出的“物业管理卫生不到位的问题”未提出异议并于庭审后进行了整改，故原告也存在一定的过错，对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王蒙玉应于本判决生效后三日内向原告新乡市腾飞物业管理有限公司支付物业管理费1796.77元（从2013年8月19日起至2017年3月17日止）。
二、驳回原告新乡市腾飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由被告王蒙玉承担。退回原告新乡市腾飞物业管理有限公司25元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一七年六月十四日
书记员 赵妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1664号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：姜培为，该行邵庄支行客户经理。
被告：刘宗朝，农民。
被告：刘宗敏，农民。
被告：刘洪瑞，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告刘宗朝、刘宗敏、刘洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人姜培为到庭参加了诉讼，被告刘宗朝、刘宗敏、刘洪瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告刘宗朝在原告所属单位邵庄支行借款10万元，合同约定借款月利率9.80833‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告刘洪瑞、刘宗敏为刘宗朝提供连带责任保证。被告刘宗朝未按合同约定履行还款义务，请求被告刘宗朝偿还借款本金99475元及利息、逾期利息，由被告刘洪瑞、刘宗敏负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘宗朝、刘宗敏、刘洪瑞未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、三被告身份证明。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2015年3月5日，被告刘宗朝与原告签订个人借款合同，合同借款期限36个月，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2015年3月5日，原告支付被告10万元，约定借款月利率9.80833‰，2016年2月28日到期。被告刘洪瑞、刘宗敏与原告签订最高额保证合同，为被告刘宗朝提供担保，从2015年3月5日起到2018年3月3日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告刘宗朝未按合同约定偿还原告本息，现结欠原告本金99475元及利息。被告李刘洪瑞、刘宗敏也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告刘宗朝签订的借款合同，与被告刘宗敏、刘洪瑞签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘宗朝从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付刘宗朝使用，被告刘宗朝有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告刘宗朝未按合同约定按期偿还原告本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘宗敏、刘洪瑞为刘宗朝提供担保，从2015年3月5日起到2018年2月28日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额提供担保。被告刘宗朝于2015年3月5日从原告处借款10万元，在被告刘宗敏、刘洪瑞与原告签订的最高额保证合同期限内，被告刘宗敏、刘洪瑞应在刘宗朝借款形成的债权最高余额承担保证责任。被告刘宗敏、刘洪瑞承担保证责任后可向被告刘宗朝追偿。逾期罚息按约定利率上浮30%即12.750829‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宗朝返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99475元并支付利息和罚息（按月利率9.80833‰从2105年3月5日计算至2016年2月28日，按月利率12.750829‰从2106年3月1日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘宗敏、刘洪瑞对被告刘宗朝上述债务负连带清偿责任；
三、被告刘宗敏、刘洪瑞承担保证责任后有权向被告刘宗朝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘宗朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 张永志
人民陪审员 高代友
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执2513号
申请执行人：葛万年，男，1950年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：董建晶，总经理。
本院在执行葛万年与苏州东方国际名品城有限公司商品房预约合同纠纷一案中经查，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，总建筑面积20.55万平方米，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，具备销售资格的预售和现售房屋共6247套，现大部房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相城区政府牵头，相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。
本院在执行涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的相关案件中，已采取相应措施，依法查封了被执行人苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。并已对被执行人的法定代表人、实际控制人采取了限制出境、司法拘留等强制措施。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人其他可供执行的财产。至今本院涉及被执行人为上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司在本院作为被执行人的案件较多，目前均未得到有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到322345.81元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹建良
审 判 员 徐 挺
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐潇俊
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1102刑初213号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人徐有兵，男，1965年7月31日出生，汉族，小学文化，务工，住江苏省扬中市。2017年7月13日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处罚金人民币二万元。因本案于2018年6月2日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人徐有兵犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员宁辉出庭支持公诉，被告人徐有兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月1日22时许至6月2日1时许，被告人徐有兵乘快艇在扬中市西来桥镇川心港闸口外侧的长江水域，使用电瓶、逆变器、带电线竹杆抄网进行非法电捕鱼，捕获长江鲫鱼等渔获物0.29公斤。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人徐有兵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐有兵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐有兵在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某的证言、书证户籍信息、刑事判决书、到案经过、检查笔录、讯问笔录、作案工具照片、称重记录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、《江苏省海洋与渔业局关于明确长江、淮河流域禁渔期干流区域范围通告》、《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐有兵违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用电捕鱼的方法捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人徐有兵犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人徐有兵到案后如实供述自己的罪行，并主动缴纳鱼苗增殖费人民币一千元，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐有兵犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于扬中市公安局的作案工具：蓄电池2个，逆变器1个，带电线竹杆抄网1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹永超
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者适用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。