wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11217号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，支行职工。
被告：陆中友，男，1950年4月16日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陆中友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 王 朗
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段孟池
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2102号
原告肖富松等73人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，董事长。
委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。
原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）
被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。
合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年五月十七日
书记员 侯 毅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1603号
原告嘉兴市天一绝缘材料有限公司。
被告上海硕实机电有限公司。
本院在审理原告嘉兴市天一绝缘材料有限公司诉被告上海硕实机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告嘉兴市天一绝缘材料有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1014号
罪犯陈泽辉，男，1990年6月30日出生，汉族，出生地广东省深圳市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年2月9日作出(2014)深龙法刑初字第3611号刑事判决，以被告人陈泽辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月18日作出(2015)深中法刑一终字第429号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月9日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯陈泽辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月���得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功。缴纳罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽辉全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8533号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：聂林森，男，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：何均兰，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告聂林森、何均兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告聂林森、何均兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.聂林森、何均兰立即偿还借款本金人民币358999.91元，支付截至2016年4月18日的利息、罚息、复利96815.12元；2.聂林森、何均兰支付自2016年4月19日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.聂林森、何均兰承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2014年9月16日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向聂林森、何均兰授予自助额度为36万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向聂林森、何均兰的借记卡发放了36万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，聂林森、何均兰未按约归还借款，原告经催收未果后诉至法院。
被告聂林森、何均兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，兴业银行重庆分行（债权人）与聂林森（债务人）、何均兰（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币36万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2014年9月16日起至2015年9月16日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。共同债务人为自愿与主债务人共同承担债务的其他人，债务人和共同债务人均应履行本合同项下的所有义务。
前述合同签订后，聂林森、何均兰于2014年9月16日使用自助额度36万元。之后，聂林森、何均兰于2015年9月16日支付利息108.27元，于2015年9月21日归还借款本金0.09元，于2015年9月28日归还借款本金1000元。截至2016年4月18日，聂林森、何均兰尚欠兴业银行重庆分行借款本金358999.91元、利息47195.73元、罚息和复利49619.39元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，聂林森、何均兰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。聂林森、何均兰实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。聂林森、何均兰借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由聂林森、何均兰负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂林森、何均兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金358999.91元，并支付借款利息47195.73元、罚息和复利（截至2016年4月18日计算为49619.39元；自2016年4月19日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告聂林森、何均兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8196元、公告费78元，合计8274元，由被告聂林森、何均兰负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴上述费用，被告聂林森、何均兰于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执865号之一
申请执行人：赵家鑫,女,1972年1月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：雍自强,男,1979年11月23日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行赵家鑫与雍自强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1224号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人雍自强银行账户存款150000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年四月十三日
书记员 刘涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初867号
原告：刘群芳，女，1972年3月15日出生，汉族，四川省德昌县人，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告刘群芳与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法进行了审理。
原告刘群芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元；2.判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠柒万元的每月利息1050元（利率为1.5%），从11月至还清本金为止；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年1月13日由被告的出借人代表薛梅给原告指定借款方，借款人杨海，借款金额：70000元，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年1月13日与被告签订了《借出业务居间服务合同》（合同编号为2016-30），该合同于2016年1月13日生效，于2016年4月13日到期。签订合同当天原告就将钱打入被告指定人潘彬的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告刘群芳的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费1550元，减半收取计775元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 谢剑秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡 刚
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执711号
申请执行人：李利华。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。
你们双方于2017年6月16日履行了（2016）湘13民终1031号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：康太华
二〇一七年六月十六日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新28民辖终86号
上诉人（原审被告）：新疆拓普农业股份有限公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。法定代表人：楚元新，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张作青，男，1955年10月11日出生，汉族，四川省西充县人，农民，现住库尔勒市。
原审被告：刘永杰，女，汉族，1974年1月24日出生，库尔勒市农业局干部，住库尔勒市。
原审被告：杨解新，男，汉族，1968年2月27日出生，巴州万方机电设备公司干部，住库尔勒市。
原审被告：巴州拓普果品有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山西路。
法定代表人：向开洪，系该公司总经理。
上诉人新疆拓普农业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初2324-1号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
新疆拓普农业股份有限公司上诉称，其与被上诉人无任何法律关系，仅与原审被告巴州拓普果品有限责任公司存在仓储服务合同关系，且其与原审被告巴州���普果品有限责任公司之间签订的《仓储服务合同》明确约定，发生争议，交由乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会仲裁解决，故请求将本案移送乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会仲裁解决。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人住所地均在库尔勒市辖区内，故库尔勒市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人新疆拓普农业股份有限公司上诉称，其与被上诉人无任何法律关系，仅与原审被告巴州拓普果品有限责任公司存在仓储服务合同关系，该请求不属于管辖权异议，其与被上诉人是否存有法律关系需要进入实体审判，进一步审理后作出判断，在管辖异议阶段不宜对此作出判断。另，上诉人新疆拓普农业股份有限公司与原审被告巴州拓普果品有限责任公司签订的《仓储服务合同》中约定的解决争议方式，根据合同相对性，该约定对签订合同的双方当事人具有约束力，对合同外的其他当事人并无约束力。故对其上诉请求，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年七月二十日
书记员 王 永 波
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1932号之一
申请执行人：厦门建发纸业有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24楼，组织机构代码70546751-6。
法定代表人：林茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏菊，该公司职员。
被执行人：厦门市鑫亿辉货运代理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1238号象屿物流配送中心6-106。
法定代表人：蒋智辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所执业律师。
本院在执行厦门建发纸业有限公司与厦门市鑫亿辉货运代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，厦门市鑫亿辉货运代理有限公司名下查无可供执行财产。本院已发函厦门建发纸业有限公司告知财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门建发纸业有限公司债权为租金、卫生费、电梯费57960元及违约金，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄剑锋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8968号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地：蓟州开发区。
法定代表人：么欣涛，董事长。
委托诉讼代理人：范振虎，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：潘磊，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
被告：吴志国，男，1977年2月1日出生，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告吴志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年八月九日
书记员 邢然然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8055号
上诉人（原审原告）：黄有干，男，壮族，1983年2月7日出生，住广西壮族自治区横县。
被上诉人（原审被告）：佛山市大金兴盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：钟有莲，总经理。
委托诉讼代理人：李涛，广东润正律师事务所律师。
上诉人黄有干因与被上诉人佛山市大金兴盛纺织有限公司（以下简称“大金兴盛公司”）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：“一、被告佛山市大金兴盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄有干2015年至2016年期间未休年休假工资1986.21元；二、驳回原告黄有干的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人黄有干不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院认定事实错误、适用法律错误。一审法院认定黄有干在《证明》上签字就确认其与工友黄国友是打架的行为是完全不正确的。黄有干与工友黄国友只是发生口角，并未动手，一审法院认定的违法行为，且并未给大金兴盛公司造成不良影响和损失。这种争吵行为并不是大金兴盛公司规章制度中的打架行为，该行为并没有达到打架开除的标准。大金兴盛公司以此解除与黄有干的劳动关系是违法解除。综上，黄有干请求二审法院：1.撤销原审判决第二项；2.改判大金兴盛公司向黄有干支付违法解除劳动合同的赔偿金24636元。
针对黄有干的上诉，大金兴盛公司答辩意见称：黄有干在《证明》中已经确认自己是打架行为，与黄有干打架的相对方也确认是打架。该事实是黄有干确认过的，黄有干在上诉状中陈述只是发生口角，显然与事实不符。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人黄有干、被上诉人大金兴盛公司在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。黄有干对原审判决第一项没有异议，大金兴盛公司未提起上诉视为服判，故本院对于原审判决第一项不予审查、迳行维持。双方结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于双方劳动关系解除原因的问题。黄有干主张是被大金兴盛公司违法辞退的，并提供了工友黄国友的《离职声明》予以证实。该《离职声明》仅仅表明工友黄国友是自行离职的，并不是证实黄有干关于被大金兴盛公司违法辞退的主张。大金兴盛公司主张由于黄有干与工友黄国友打架而被合法辞退，并提交了《证明》、《员工手册》部分条例摘录予以证实。《证明》中明确写到：“本人黄有干，身份证号码，于2016年11月20日在工作期间和同事黄国友打架，被公司开除处理，本人于2016年11月回本公司佛山大金兴盛纺织有限公司，领取2016年11月26日工资，总共2795元”，落款处有黄有干的签名。黄有干对《证明》上其签名的真实性予以确认。但是黄有干抗辩称是为了领取工资，没有看清楚内容就签名了。本院认为，黄有干作为具有完全民事行为能力的自然人，其在《证明》上签名，应当知道相应的法律后果；黄国友并未举证证明其在《证明》上签名存在受人胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，应当视为黄有干真实的意思表示；且《证明》的内容并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，对黄有干和大金兴盛公司双方应当具有法律上的约束力。根据该《证明》显示的内容，本院确认黄有干与工友黄国友存在打架行为。黄有干关于双方仅发生口角，并未动手的主张与其签名确认的《证明》的内容自相矛盾，本院不予采信。黄有干对大金兴盛公司提供的《员工手册》部分条例摘录真实性不予确认，认为没有其签名确认，进而主张大金兴盛公司打架可以辞退的相关规章制度。本院认为，根据日常生活经验法则，员工在上班时间、生产场所打架，属于违反劳动纪律的范畴，大金兴盛公司主张其规定了工作期间不得打架斗殴的劳动纪律与常理相符。黄有干以大金兴盛公司未提供其签收的规章制度而否定大金兴盛公司存在上述劳动纪律，与常理不符，本院不予采信。如前所述，黄有干在工作时间、工作场所实施了打架行为，严重违反用人单位的规章制度，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，大金兴盛公司作为用人单位可以依法解除与黄有干的劳动关系。黄有干关于被大金兴盛公司违法辞退并请求其支付赔偿金的上诉请求依据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄有干负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 伍倩桃
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初705号
原告陈露，女，生于1984年10月14日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。
委托代理人彭国荣，女，生于1970年12月12日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。一般授权代理。
被告向斌，男，生于1977年5月1日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。
委托代理人张孝宇，湖北宏济律师事务所，特别授权代理。
被告谭丽娟（又名谭莉），女，生于1980年4月15日，汉族,湖北省利川市人，户籍地本市，系向斌之妻。
被告彭启发，男，生于1976年9月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍地本市。
原告陈露诉被告向斌、谭丽娟、彭启发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈露及其委托代理人彭国荣、被告向斌的委托代理人张孝宇、被告彭启发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈露诉称：被告向斌、谭丽娟系夫妻关系，向斌和彭启发称在外搞工程，当时，我是在银行用房产抵押后给他们贷的款。他们于2015年5月19日给我出具借条借款200000元，借款期限为1年，约定月利率为2%，每月20日必须支付4000元利息。借款到期后，经催收被告向斌给我偿还了现金6万元，抵去利息3万元后，下欠本金17万元，这170000元是向斌自己认可的。现请求：1、三被告连带偿还原告借款本金17万元及利息。2、要求三被告从2017年2月19日到还清款项时止按本金17万元的月利息2%计算。3、案件受理费由三被告承担。
被告向斌辩称：我向原告借款20万元是事实，但已偿还本金50000元，只欠原告本金150000元，原告起诉的利息是重复计算的，请求法院在认定事实的基础上进行调解或判决。我只支付自2015年5月19日起至2016年5月18日止的明确约定的一年期限的利息。在2016年5月18日之后的违约行为没有明确约定，不予支付利息。被告彭启发与谭莉应承担连带责任。我也在尽力想法还钱，希望原告能够给我宽限时日。
被告谭丽娟辩称：借钱是事实，借这笔钱我知情，知道他们是借钱来做工程，是向斌与彭启发合伙做生意借的。虽是我们夫妻关系存续期间的债务，我也知晓，但我没有签字，我也没用到这个钱，反而拿了一些钱支持他做工程，我不应该承担责任。只是觉得大家本来是亲戚，自己的人身安全是我唯一关心的。我与向斌已经离婚，我也没有能力偿还这个钱。确实是向斌他们做生意亏了，并不是认还不还，他们也在想办法还钱。
被告彭启发辩称：借钱是事实，但是借款约定的一年期限已过，我没有担保责任了，我不可能担保一辈子。只能想办法催促向斌把这个钱还了，我的担保义务是一年，我现在不承担连带担保责任。至于怎么处理，是原告与向斌的事情。
经审理查明:2015年5月19日，被告向斌立据向原告借款200000元。由彭启发提供担保，彭国玺作为证明人，在借据上签了字。并约定借款期限为一年，月利率为2%，每月20日必须支付4000元利息。借款方按借款协议，如有违约一切法律责任后果由借款人承担。同日原告以农村商业银行转账的方式将200000元支付给了被告向斌。借款到期后经原告催收，被告向斌于2016年7月15日偿还了现金60000元。庭审中双方认可有50000元是作为本金偿还的，其中10000元作为结算以前尚欠的利息，还剩150000元的本金没有偿还。并认可从2016年8月20起以本金150000元为基数计算利息。为偿还本金及利息，原告于2017年2月22日起诉要求三被告偿还借款本金17万元及按月利率2%计算的超期利息，利随本清，并由三被告承担本案诉讼费。
本院另查明:2016年11月谭莉与向斌协议离婚，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间的2015年5月19日，双方约定的还款期限为一年后的2016年5月18日。原告于2017年2月22日提起诉讼，由彭启发提供担保的期限应为2016年11月18日。
上述事实有原告提交的原告及三被告身份证复印件各1份和三被告2015年5月19日借条原件1份以及原告和三被告的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有三被告给原告出具的借条以及原告和三被告的当庭陈述在卷佐证。双方的借贷关系明确、借贷行为合法，被告向斌和谭丽娟应当予以偿还。对原告要求被告向斌和谭丽娟偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。从2016年8月20起应当以本金150000元为基数计算支付利息至还款之日止。根据担保法第二十六条，被告彭启发关于担保责任的抗辩有理，原告没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告彭启发承担保证责任，被告彭启发的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告向斌、谭丽娟于本判决生效后90日内一次性清偿原告陈露借款本金人民币150000元，并自2016年8月20日起以本金150000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止，利随本清。被告向斌、谭丽娟对上列借款本金及利息的清偿互相承担连带责任。
二、驳回原告陈露要求被告彭启发承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告陈露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告向斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一七年三月三十日
书记员 丰 璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第07539号
原告王玉明。
委托代理人刘小燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告史东海。
被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司，法定代表人李龙保，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊煤路北。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告王玉明诉被告史东海、鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托代理人刘小燕、被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司的委托代理人张春苗到庭参加了诉讼。被告史东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告史东海于2010年12月11日向原告借款80万元，约定月利率2.5%，被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司作担保。被告史东海偿还部分借款后，剩余欠款无意偿还，故诉至法院请求依法判令被告史东海偿还原告王玉明借款本金281840元及利息（截止起诉之日利息为190000元，从2012年1月1日起至起诉之日，以28万元本金为基准计算）；被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告史东海未到庭应诉，亦未提供答辩状，视为对其权利的放弃。
被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司辨称，不认可借款事实，亦不认可担保的事实。这笔款项有没有发生不清楚，公司的公章如何盖在借条上的也不清楚，并且担保期间已过。
经审理查明，被告史东海于2010年12月11日给原告王玉明出具借款单一张，载明史东海向王玉明借款80万元，月利率为2.5%，并且在借条担保人处盖有被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司的公章，借条中未载明借款期限及担保期限。
另查明，被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司为自然人独资的一人有限责任公司，公司法定代表人于2016年3月25日由郑玉庭变更为李龙保。被告史东海在2007至2011年间为被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司聘用的经理，负责公司日常的管理工作。
上述事实有原告提供的借款单及双方当事人的开庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉明与被告史东海之间的借贷关系有史东海给王玉明出具的借款单为证，被告史东海应履行偿还义务。被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司辩称原告未实际履行出借义务，原告主张依现金形式出借，由于被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司未提供相关证据，并且我国法律未禁止大额款项现金交付，且现实生活中存在大额款项依现金交付的情形，故对被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司的该项抗辩不予支持。原告自认被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司陆续偿还借款本金518160元，被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司虽不认可，但由于其未提供反驳证据，且对于当事人承认的于己不利的事实无需提供证据证明，故本院对原告自认的偿还事实予以认可。故截至起诉之日被告史东海下欠原告王玉明借款本金281840元。关于利息，双方约定月利率2.5%，按照法律规定，本院按月利率2%予以支持。关于利息的计算基准及起止时间，原告主张按照借款本金28万元计算从2012年1月1日至起诉之日止的利息，属于对其权利的自由处分，予以支持。
关于被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司提出担保行为无效的抗辩。被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司辨称史东海未经公司法定代表人及股东同意而擅自盖章的行为无效。本院认为，被告史东海作为鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司的聘用经理，其是否擅自使用公章属于公司内部管理问题，并且原告王玉明基于史东海的经理身份，认为其有权使用公章，亦尽了交易中的必要审查义务，故对此抗辩不予支持。
关于被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司提出担保期间已过的抗辩。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，由于双方在借款单中未约定担保期间，该笔借款亦未约定借款期间，故保证期间的起算时间从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司辨称，原告在庭审中承认2011年9月11日向借款人追要债务，故应将2011年9月11日作为保证期间的起算时间。本院认为，法律规定的”宽限期届满之日”应是在借贷双方未约定还款日期的情况下，双方协商确定或者出借方单独指定的还款日期。被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司将原告向借款人开始追要债务之日推定为履行债务的宽限期届满之日，缺乏事实和法律依据，故对其担保期间已过的抗辩不予支持。
综上所述，被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司应对债务人下欠原告王玉明的借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人史东海追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史东海偿还原告王玉明借款本金281840元及利息（以28万元本金为基准，从2012年1月1日起至2015年11月3日之日止，月利率按2%计算，但不超过原告主张的利息总额19万元），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告鄂尔多斯市三联汽车维修发展有限责任公司对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费8378元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵方瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0304刑初87号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘刚，男，1971年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2006年3月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪，于2010年10月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年3月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月13日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘刚犯非法持有毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派副检察长蒋和林出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2016年11月12日14时许，桂林市公安局象山分局巡逻大队民警在桂林市象山区南新路口处将被告人刘刚查获，随即将其带回象山分局南门派出所值班室进行检查，当场从被告人刘刚的上衣右边口袋内查获五小袋疑似毒品。经当面称量，所缴获的疑似毒品编号1号袋净重19.4克，编号2号袋净重21.69克，编号3号袋净重0.16克，编号4号袋净重0.3克，编号5号袋净重0.9克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的编号为1、2、3号的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分，从所缴获的编号为4、5号的疑似毒品中均检测出海洛因成分。破案后，所缴获的毒品已依法处理。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；当场检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量笔录及照片；取样笔录、毒品检验报告；上交查获毒品登记单；抓获经过、情况说明；被告人刘刚的前科材料及户籍信息资料；被告人刘刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺41.25克、毒品海洛因1.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘刚犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人刘刚曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人刘刚予以从重处罚。被告人刘刚归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人刘刚予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2019年7月12日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 粟卫红
二〇一七年三月十七日
代书记员 刘佳琪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3778号
原告:重庆共谊物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号,统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人:王立华，女，该公司职工。
委托诉讼代理人:王斌，男，该公司职工。
被告:李浩,男,汉族,1994年2月1日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆共谊物业管理有限公司与被告李浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月8日立案。原告共谊物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告重庆共谊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆共谊物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 葛 蓉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5635号
原告:张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告张伟于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张伟负担。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩莎莎
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初1540号
原告：祁东县农村信用合作联社，住所地祁东县洪桥镇永昌大道1号，组织机构代码：18548213-X。
法定代表人：梁新斌，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周共国（祁东县农村信用合作联社职工），男，1963年9月15日出生，住祁东县。
被告：刘安元，男，1956年9月27日出生，住祁东县。
被告：贺金玉，女，1964年5月15日出生，住祁东县。
原告祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东信用社）与被告刘安元、贺金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周共国到庭参加诉讼，被告刘安元、贺金玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘安元、贺金玉偿还原告借款本金10万元及利息（自2013年3月6日起按月利率12‰算至借款本金还清之日止）；2.本案受理费由被告刘安元、贺金玉共同负担。事实和理由：2011年9月21日，原告祁东信用社下属单位黄土铺信用社与被告刘安元签订个人贷款合同，约定被告刘安元向该社借款人民币100,000元用于购买建材，借款期限为36个月，月利率为12‰，并由被告贺金玉为该笔借款提供连带保证责任担保。后被告刘安元、贺金玉仅向原告祁东信用社结息两次，即未再履行还款义务，故原告特诉至法院要求被告刘安元、贺金玉共同偿还原告借款本金100,000元及利息。
被告刘安元未作答辩。
被告贺金玉亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告祁东信用社为证明其主张，向法庭提交了个人贷款合同、保证合同及借款借据等3份证据，经审查，该证据能够证明被告刘安元向原告祁东信用社借款的数额，借款期限、利息、违约责任及被告贺金玉为该笔借款提供连带保证责任的事实。对原告祁东信用社主张的上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。被告刘安元因需购买建材而向原告祁东信用社借款人民币100,000元，并签订了个人贷款合同，在合同中双方约定了借款的数额、期限、利息等，合同的内容未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，故被告刘安元未按合同约定向原告祁东信用社偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告贺金玉为担保该笔借款与原告祁东信用社签订了连带保证责任的保证合同，该合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告贺金玉对该笔借款应承担连带清偿责任。
综上所述，原告祁东信用社诉请合法，本院予以支持。被告刘安元、贺金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安元于本判决生效之日起十日内偿还原告祁东县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息（计息自2013年3月6日起按月利率12‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、被告贺金玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告贺金玉承担连带清偿责任后，可向被告刘安元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,356元，公告费1,000元，共计4,356元，由被告刘安元、贺金玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 张 森
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初1917号
原告：刘连城，男，1957年1月25日出生，汉族，天津市棉纺二厂退休工人，住天津市河东区。
被告：姜雪梅，女，1972年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区（现在押于天津市和平区看守所）。
委托诉讼代理人：张振岭，天津臻金律师事务所律师。
被告：王士强，男，1971年2月14日出生，汉族，天津银行东兴支行职员，住天津市和平区。
原告刘连城与被告姜雪梅、被告王士强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告刘连城于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连城撤诉。
案件受理费20460元，减半收取，由原告负担10230元。
审 判 长 杨英杰
人民陪审员 邹京善
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 欣
贵州省望谟县人民法院
民事裁定��
（按撤诉处理用）
(2017)黔2326民初385号
原告：罗某，女，1992年4月5日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。
被告：陆某，男，1993年5月9日生，布依族，某某省某某县人，农民，住某某县。
本院在审理原告罗某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某承担。
审判员 代志兴
二〇一七年七月十八日
书记员 王封明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更783号
罪犯雷煌，男，1988年12月17日生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2012年8月1日作出(2012)扬刑初字第0017号刑事判决，以被告人雷煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，犯罪所得继续予以追缴。因同案犯不服，提出上诉。2012年9月17日江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月7日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯雷煌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯雷煌减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯雷煌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯雷煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷煌减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2025年9月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施素芬
审判员 吴汉军
审判员 陈 舜
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执446号
申请执行人孟书堂，男，1969年2月，汉族，住安阳县。
被执行人张治永，男，1980年9月，汉族，住安阳县。
本院在执行申请执行人孟书堂与被执行人张治永健康权纠纷一案中，因申请执行人孟书堂主动撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执446号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年七月三日
书记员 亢爱国
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿中执字第00253-8号
申请执行人：王胤，女，1981年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被执行人：宿州市海波副食品有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海路28号，组织机构代码71173447-3。
法定代表人：蒋波，该公司董事长。
被执行人：蒋波，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：邵正兰，女，1952年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行申请执行人王胤与被执行人宿州市海波副食品有限公司、蒋波、邵正兰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邵正兰名下“一种速食老母鸡sa()汤料”专利权，专利号201310644670.2。本院于2016年12月30日作出(2015)宿中执字第00253-7号执行裁定书，将被执行人邵正兰名下“一种速食老母鸡sa()汤料”专利权，专利号201310644670.2作价32.7万元，交付申请执行人王胤抵偿债务。申请执行人王胤因办理上述专利权过户登记，于2017年3月9日向本院申请解除对上述专利权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对执行人邵正兰名下“一种速食老母鸡sa()汤料”专利权，专利号201310644670.2的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 昌 强
附与本案相关的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初49号
原告：罗婷婷，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
委托代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。
被告：何伟明，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
被告：罗运花，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
被告：何益林，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，。
原告罗婷婷诉被告何伟明、罗运花、何益林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄凯钦到庭参加诉讼，被告何伟明、罗运花经本院传票传唤，被告何益林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗婷婷诉称：被告何伟明与原告为朋友关系，被告何伟明因资金周转困难，向原告借款20万元，原告本着朋友之情，向其提供借款，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。然而，被告何伟明在取得借款后至今，仍未偿还原告借款，原告多次向其催收，其均以各种理由推脱，最后拒绝接听原告电话，原告认为，被告何伟明的行为已违反双方约定，严重损害了原告的合法权益，被告罗运花为被告何伟明的妻子，且该笔债务发生在夫妻存续期间，被告罗运花应当承担共同偿还的责任。被告何益林为被告何伟明的担保人，应共同承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：请求依法判令三被告共同向原告偿还借款人民币20万元及借款利息(以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至清偿完毕之日止)。庭审中，原告称被告有偿还借款5000元，将诉讼请求变更为被告何伟明向原告偿还借款195000元及利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告罗运花、何益林对被告何伟明的上述债务承担连带清偿责任。
被告何伟明、罗运花、何益林未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月26日，被告何伟明向原告出具《借据》一份，约定向原告罗婷婷借款20万元，未约定借款期限和利息。被告何益林作为保证人在该《借据》的保证人处签名。未约定保证范围和保证期间。
另查明，被告何伟明和被告罗运花于1993年11月8日登记结婚，于2016年5月18日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
2015年1月5日，原告以上述诉称的事实和理由，向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告罗婷婷提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告何伟明向原告罗婷婷借款200000元，偿还原告本金5000元,尚欠本金195000元，有被告何伟明签名的《借据》及原告自认为凭，本案的借款事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，经原告催讨后被告未能在合理期限内偿还，故原告要求被告何伟明偿还原告借款195000元，理由充分，本院予以支持。
对于原告罗婷婷要求被告何伟明支付利息的请求，双方借款虽未约定利息，但被告何伟明经原告通过向人民法院提起诉讼进行催讨后仍未及时履行还款义务，确属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付借款195000元从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告何伟明和被告罗运花原为夫妻关系，被告何伟明的上述债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗运花未向本院提交相关证据证实上述债务为被告何伟明的个人债务，故被告何伟明的上述债务依法应认定为夫妻间的共同债务，被告罗运花依法应对被告何伟明的上述债务承担连带清偿责任。
被告何益林作为保证人在《借据》上签名确认，为被告何伟明的上述借款提供担保，虽然未明确约定保证方式和保证范围，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告何益林应对被告何伟明的上述债务承担连带清偿责任。
被告何伟明、罗运花、何益林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告何伟明于本判决生效之日起5日内向原告罗婷婷一次性偿还借款本金195000元及利息（从2016年1月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告罗运花、何益林对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告何伟明、罗运花、何益林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 张永红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘利文
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初227号
原告：东莞市横沥百润五金加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，个体户，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：向才洪，广东南天星律师事务所律师。
被告：彭绍雄，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。
被告：彭彩霞，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。
原告东莞市横沥百润五金加工店（下称百润五金加工店）与被告彭绍雄、彭彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百润五金加工店的经营者毛世力及其委托诉讼代理人向才洪到庭参加诉讼。被告彭绍雄、彭彩霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百润五金加工店诉称，彭绍雄与彭彩霞是夫妻关系，二人共同经营新兴县新城镇宏昇皮具厂，该厂于2015年7月14日注销。2014年5月至2015年5月，新兴县新城镇宏昇皮具厂向原告购买箱包铁夹，欠付货款586934元。原告经多次追讨，两被告总是拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付贷款586934元，并从2015年6月13日起按同期同类贷款利率支付利息至本案判决生效之日止（暂计算至起诉之日为586934×4.75%×（1+6／12）=41819元）；2.诉讼费由两被告承担。
被告彭绍雄、彭彩霞无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
经审理查明，原告百润五金加工店的个人经营者是毛世力,经营范围是加工（五金）。毛世力与李瑞妍是夫妻关系，两人共同经营百润五金店。被告彭绍雄是新兴县新城镇宏昇皮具厂（下称宏昇皮具厂）的个人经营者，宏昇皮具厂于2013年11月6日成立，经营范围为加工销售（皮革制品、纺织品），于2015年7月14日注销，注销原因为投资人决定解散。被告彭绍雄与被告彭彩霞是夫妻关系，于2005年10月19日登记结婚，两人共同经营宏昇皮具厂。2014年3月11日，原告与宏昇皮具厂签订了《协议书》，该协议书中约定：1.由广东省东莞市横沥镇百润五金店委托物流将产品货物运送到广东省云浮市新兴县销售给新城镇二龙岗陇塘工业区宏昇皮具厂。2.宏昇厂提供营业执照复印件、法定人身份证复印件作为合作依据。3.宏昇厂收到百润五金店的货物价值以百润五金店送货单为准，百润五金店供应货源回收次品。4.百润五金店货物运送到新兴物流货运站后，由宏昇厂负责人指派人员提货并签著有效单据（包括百润五金店送货单），已签收提取的货物单据（包括宏昇皮具厂委托临时提货人签收在内）其所有货款由宏昇皮具厂负责人彭彩霞负责付款，所有已付清款的单据由百润五金店当日快递回寄到宏昇皮具厂注销。双方签订该协议后，原告依约提供箱包铁夹给宏昇皮具厂，至2015年6月13日止，经双方确认，宏昇皮具厂尚欠原告货款586934元。此后，两被告一直未支付货款给原告。原告经多次追讨无果后，遂于2017年2月8日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、原告的个体工商户营业执照、企业信用信息、原告经营者身份证、新兴县新城镇宏昇皮具厂个体工商户营业执照复印件、被告彭彩霞身份证复印件、协议书、对账单、人口信息查询资料复印件、结婚登记审查处理表复印件以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与宏昇皮具厂签订的《协议书》，内容无违反法律法规的规定，为有效合同。宏昇皮具厂向原告赊购箱包铁夹，至今尚欠货款586934元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。宏昇皮具厂已于2015年7月14日注销，两被告是宏昇皮具厂的经营者，应对宏昇皮具厂的债务承担清偿责任。两被告拖欠上述货款至今未还，责任在于两被告，现原告要求两被告付清货款，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息，实为逾期付款违约金。被告迟延付款，造成原告在款项上有利息损失，现原告请求从2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至本案判决生效之日止，无违反法律的规定，本院予以支持。被告彭绍雄、彭彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭绍雄、彭彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款人民币586934元及逾期付款违约金（从2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决生效之日止）给原告东莞市横沥百润五金加工店（个体经营者毛世力）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费**元，由被告彭绍雄、彭彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 朱雄林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈建能
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1336号
原告：冯某某，男，1948年11月21日出生，汉族，西安铁路局机关退休干部。
委托诉讼代理人：朱忠清，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：李某某，女，1952年9月27日出生，汉族，西安火车站退休职工。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托诉讼代理人朱忠清、吴琼，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于1992年6月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初感情尚可，但因婚前了解较少，感情基础薄弱，双方遂因生活琐事产生矛盾。被告性格比较粗鲁，经常对与其共同生活的孩子打骂，致使家庭关系比较紧张。被告对原告极其不信任，时常无端怀疑，使得双方无法沟通。另，原告患有心脏病、糖尿病等严重疾病，不宜冲动、生气。被告没有尽到妻子的照顾义务，经常无端与原告吵架，夫妻矛盾不断加剧。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
李某某辩称，其与原告婚后感情很好，共同生活二十五年，彼此对双方各自的子女均好。原告身患多种疾病，其对原告尽到了妻子应尽的照顾义务。双方虽然因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，也未分居生活。愿意积极和好夫妻关系，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告经人介绍认识，于1992年6月25日登记结婚。双方均为再婚，婚后无子女。原、被告结婚时，原告有一女儿十四岁，被告有一女儿十岁，婚后与双方共同生活，现均已长大成人。原、被告婚初感情尚可。近年来，双方因家庭经济等生活琐事产生矛盾，彼此缺乏沟通交流，致使夫妻关系受到一定影响，夫妻关系日渐淡漠，但夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告虽系再婚，但婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭经济等问题发生矛盾，相互之间缺乏沟通和交流，致使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。原告年事已高且身患多种疾病，被告应在生活上多关心体贴照顾，被告当庭表示愿意和好夫妻关系，原告应珍惜双方二十余年的夫妻感情，给予被告一次改正的机会，不应坚持离婚之诉。双方今后应加强沟通交流，相互体贴照顾，互谅互让，共度幸福美满晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马利群
二〇一七年三月六日
书记员 霍晓川
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初404号
原告：张某，女，1972年7月20日出生，汉族，无业。
被告：马某某，男，1969年1月24日出生，汉族，无业。
原告张某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子马某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元。事实与理由:原、被告于1995年6月经人介绍相识，于1998年12月25日登记结婚，2000年6月8日生一子马某某。双方婚初感情尚好，2014年原告发现被告吸毒，多次规劝被告改正，但被告屡教不改。2016年1月，被告被公安机关强制戒毒。现夫妻感情破裂，无和好可能。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。
被告马某某辩称，同意离婚。婚生子马某某由原告抚养，其支付抚养费1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1995年6月相识恋爱，于1998年12月25日登记结婚，2000年6月8日生一子马某某。双方婚初感情尚好，2014年，原告发现被告吸毒，多次规劝被告改正，但被告屡教不改。2016年1月，被告被公安机关强制戒毒，导致夫妻感情确已破裂。另查，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚初感情尚好，后原告发现被告吸毒，多次规劝被告改正无果，现被告被公安机关强制戒毒，导致夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。综合考虑原、被告的经济收入等情况，确定婚生子马某某由原告抚养，被告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、原告张某与被告马某某离婚；
二、婚生子马某某由原告张某抚养，被告马某某自本判决生效之月起支付孩子抚养费1000元，至马某某十八周岁时止；
三、原、被告个人衣物自带。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间，双方当事人不许结婚。
审判员 马利群
二〇一七年一月十日
书记员 霍晓川
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017）辽02民终4290号
上诉人（原审原告）韩迎冬，女，1973年12月16日生，汉族，住大连市。
上诉人（原审原告）宋利群，男，1972年11月8日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人韩迎冬，（宋利群妻子）本案上诉人。
被上诉人（原审被告）大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司，住所地大连市中山区人民路15号楼16楼E房间。
法定代表人韩伟红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）大连蔚蓝海岸地产发展有限公司，住所地大连市中山区人民路15号国际金融大厦28层。
法定代表人陈长盛，该公司董事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人叶长青、王皓璇，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人张青因与被上诉人大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司、大连蔚蓝海岸地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以上诉人据以主张的车损清单系4S店开具，上诉人与该4S店具有利害关系，上诉人未能提交法定鉴定机构认定的损失为由，确认上诉人主张的车损数额于法无据，属认定事实不清。一审法院认为上诉人未能提供证据证明被上诉人大连蔚蓝海岸地产发展有限公司车场高压线存在设计缺陷，且根据大连市排水管理处[2013]6号文件，帝柏湾小区外部虎滩新区道路排水设施由大连市公用房地产开发有限公司建设并管理，被上诉人大连蔚蓝海岸地产公司不负有移交小区外部虎滩新区道路排水设施的义务。据此，不予支持上诉人要求二被上诉人承担损失，明显属举证责任分配不当、认定事实的证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字3664号民事判决；
二、本案发回大连市中山区人民法院重审。
上诉人韩迎冬、宋利群预交的二审案件受理费3360元予以退回。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二○一七年七月二十六日
书记员徐蕴清
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初11473号
原告：周日文，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：萧毅彬，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周日文诉被告萧毅彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周日文到庭参加诉讼。被告萧毅彬经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周日文诉称，被告萧毅彬借原告40000元用于资金周转，到了约定归还时间经多次催促归还无果，为维护原告自身的合法权益，���向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款本金40000元；2.借款利息为银行同期基准利息计算，计算日期为2014年末12月2日起至本金还清之日止，暂计至2016年5月利息为14400元，共18个月。
诉讼中，原告周日文将利息请求明确为按照月息2%计算。
原告周日文为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.民间收条。
被告萧毅彬未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，周日文与萧毅彬是朋友关系。萧毅彬因资金周转需要向周日文借款。2014年12月2日，萧毅彬作为甲方（借款人），周日文作为乙方（出借人），双方签订《借款合同》，约定：借款原因：周转；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不���期还款，逾期部分加收利率0.5%；乙方借给甲方40000元；借款日期2014年12月2日，还款日期2015年12月1日。合同还约定了其他事项。合同签订后，萧毅彬出具《民间收条》，内容为：今收到出借人周日文向借款人萧毅彬所借用于周转40000元，约于2015年12月1日还清。借款到期后，萧毅彬未还款，周日文经向萧毅彬多次催讨未果，遂于2016年6月2日向本院提起诉讼。主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。周日文与萧毅彬签订的《借款合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。合同签订后，周日文向萧毅彬出借了现金40000元，萧毅彬出具《民间收条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，萧毅彬未还款，其行为已经构成为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，萧毅彬应立即向周日文偿还于2015年12月1日到期的借款，并赔偿周日文的损失。合同约定“借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为2%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%”，周日文自愿将利息请求调整为月息2%，即年利率24%计算，是其对自身权利的合法处分，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。萧毅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告萧毅彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周日文偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2014年12月2日起计至借款清偿之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告周日文已预交），由被告萧毅彬负担，于判决生效后七日内返还给原告周日文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 奇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初12546号
原告：李石大，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住河北省遵化市。
被告：李洪亮，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王秘，天津光明律师事务所律师。
被告：刘玉梅，女，1981年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告李石大与被告李洪亮、刘玉梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李石大和被告刘玉梅及被告李洪亮委托代理人王秘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李石大向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付装修工程款52462元；2、要求二被告连带赔偿停工损失4880元；3、要求二被告按同期银行贷款利率支付利息及诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年被告李洪亮承包了案外人吴学军开办的天津市润华制衣有限公司的装修工程。2014年10月5日被告李洪亮将部分工程分包给原告，同日与被告李洪亮签订了《装饰工程承包合同》同时原告向被告李洪亮提交了报价单。后原告开始履行合同，大部分工程已完工，被告李洪亮已给付原告工程款140000元。后因吴学军涉嫌犯罪被刑拘，未按期给付工程款，造成工程停工，原告撤出施工现场。经双方现场测量原告施工价款为192462.2元，停工造成损失4880元，计197362.2元，现尚欠57362.2元，要求被告给付。
李洪亮、刘玉梅辩称，根据合同相对性的原则诉争的合同系原告与李洪亮签订，被告刘玉梅不是本案的适格被告，不承担本案的民事责任。双方诉争合同工程量尚未确认，原告未提举工程量确认的有效证据，要求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：2014年9月30日被告李洪亮以其开办的天津市宝亮兴木艺经营部的名义与案外人吴学军订立装饰工程承包合同，约定：工程名称为：天津市润华制衣有限公司；地点为：五十八间中路；施工面积1340平方米；开工日期为2014年10月5日；竣工日期为：2015年1月5日。付款方式为：合同签订之日付款60%，施工进度中期付款35%，竣工验收付5%等双方权利义务条款。2014年10月5日被告李洪亮与原告李石大订立装饰工程承包合同，将部分工程转包给原告李石大，合同条款与被告李洪亮和吴学军订立的条款相符。后原告李石大与被告李洪亮开始施工，双方完成了部分工程。吴学军已给付李洪亮工程款100000元，李洪亮给付原告李石大工程款140000元。工程未竣工验收，因吴学军涉嫌犯罪被刑拘。原告李石大和被告李洪亮撤出施工现场，停止施工。2015年2月10日被告李洪亮以天津市宝亮兴木艺经营部经营者的名义对吴学军提起诉讼，要求吴学军给付工程款158231元，吴学军以工程未竣工未结算抗辩。后经调解天津市宝亮兴木艺经营部与吴学军达成协议，本院作出（2015）蓟民初字第5604号民事调解书，约定：吴学军给付天津市宝亮兴木艺经营部工程款150000元，于2015年11月30日前付清。因吴学军现仍在押，该调解书尚未执行。后原告李石大向被告李洪亮催要工程款，被告未付而成讼，诉讼中原告李石大提交了工程承包合同，报价单、被告李洪亮书写的原告施工量记录照片复印件，要求支持其请求。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
本院认为：双方当事人订立的合同有效，双方应按合同约定履行。但因工程发包人吴学军在押未按期给付工程款，致使被告李洪亮未按期给付原告李石大工程款，合同无法履行，导致停工。停工后三方未进行验收和结算。原告李石大诉讼中提交的，被告李洪亮书写的原告李石大施工记录照片，经质证被告李洪亮认为该证据与本案没有关联性，系单方记录，不能作为结算凭证。本院对被告李洪亮的主张予以支持。现原告李石大未提交其施工量的有效证据，亦未提出有资质的第三方鉴定结论，现不能提交支持其主张的证据。根据合同相对性原则，被告刘玉梅主张其不是适格的本案被告，对其主张亦予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李石大诉讼请求。
案件受理费617元由原告李石大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一七年三月十五日
书记员 金朝辉
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执1832号
申请执行人：李利，住肥城市。
被执行人：赵学卫，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初5195号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾峰
二〇一八年八月十四日
书记员 邓鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初4015号之二
原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路38号。
法定代表人：姜万强，总经理。
被告：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：赵连英，总经理。
原告济南世拓高分子材料有限公司与被告莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告莱芜市军英房地产投资有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 孙谈府
人民陪审员 陈生德
二〇一八年八月十七日
书 记 员 周亚男
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第359号
申请执行人廖立新，男，1967年10月20日出生，住定南县。
被执行人陈茂栋，男，1982年5月8日出生，住定南县。
本院于2015年12月30日立案执行廖立新申请陈茂栋一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人陈茂栋应支付申请人廖立新案款413966.0元，承担执行费6109.49元。现因被执行人陈茂栋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)定执字第359号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年十二月二日
书记员 赖宝辉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初367号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：刘金生，男，汉族，住山东省东明县。
被告：袁爱菊，女，汉族，住山东省东明县。
被告：盛怀亮，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告刘金生、袁爱菊、盛怀亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达、被告刘金生、袁爱菊、盛怀亮经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘金生、袁爱菊、盛怀亮立即归还借款本金300000元，截止2016年11月7日的利息、罚息22483.10元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告刘金生于2015年5月19日在东明农商银行菜园集支行申请贷款300000元，到期日为2016年5月4日，利率8.7125‰，担保方式为连带责任保证，保证人为盛怀亮。该笔贷款发放后，共偿还利息31589.37元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告袁爱菊系刘金生的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告刘金生、袁爱菊、盛怀亮未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、袁爱菊与刘金生的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告刘金生、袁爱菊、盛怀亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金生和袁爱菊系夫妻关系。2013年5月7日，被告刘金生与原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：菜园集支行借款300000元给刘金生，借款用途为生产口杯豆浆杯，借款期限为2013年5月7日至2016年5月6日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告盛怀亮作为保证人与菜园集支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：盛怀亮为菜园集支行与刘金生自2013年5月7日起至2016年5月6日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币360000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年5月19日，菜园集支行与被告刘金生签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给刘金生300000元，贷出日为2015年5月19日，到期日为2016年5月4日，利率为8.71250‰。刘金生在该借款借据上签名并摁了手印。菜园集支行于当日将借款300000元划入被告刘金生指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告于累计偿付利息31589.37元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金300000元及部分利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，菜园集信用社更名为菜园集支行，菜园集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告刘金生签订的借款合同以及与盛怀亮签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告刘金生发放了借款，履行了自己的义务，被告刘金生不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告刘金生借款时，尚属被告刘金生、袁爱菊婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告刘金生个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告刘金生、袁爱菊归还借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告已经归还的利息31589.37元，依法应予以扣除。因被告盛怀亮与原告签订了最高额保证合同，被告刘金生的借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，被告盛怀亮应按照合同约定在最高债权限额360000元的范围内承担连带保证责任。被告盛怀亮在承担保证责任后，有权向被告刘金生、袁爱菊追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告刘金生、袁爱菊、盛怀亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金生、袁爱菊于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年5月19日、2016年5月5日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息31589.37元应予以扣除。
二、被告盛怀亮对上述债务在360000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘金生、袁爱菊追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，减半收取为3068.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一七年四月十七日
书记员 孔星星
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2058号
申请执行人:黄文艺，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：刘保荣，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人黄文艺与被执行人刘保荣借款合同纠纷一案中，申请执行人黄文艺以双方私下达成和解协议，同意被执行人刘保荣分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2058号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月二十八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初2837号
原告范秀伟，女，1977年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡振平，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告宋红梅，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告范秀伟与被告胡振平、宋红梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员孙士林适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告范秀伟，被告宋红梅到庭参加诉讼。被告胡振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年被告胡振平雇用我在沈阳的工地从事地下室车库刮大白工作，共拖欠我工资83320元。自从2013年开始我一直找二被告索要工资款，被告胡振平于2015年2月3日为我出具了一枚83320元的欠据，同时约定，此款于2015年2月28日前还清，但是到期后，二被告仍以没钱和工程款没有拨付为由推托。故起诉，要求被告支付工资款，并自2015年3月1日起按月息2%支付利息15460元，并支付利息直至还清为止。
被告胡振平在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告宋红梅辩称，我不了解具体情况，我也不知道欠了多少钱。
原告为支持其主张向本院提交借据一枚，用以证明二被告拖欠原告人民币83320元的事实。被告宋红梅质证认为不知道是不是胡振平签的字。
二被告未向本院提交书面证据材料。
根据原告举证，被告质证，结合庭审，本院确认原告提交的证据材料能够证明其主张，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年被告胡振平雇用原告在被告沈阳的工地从事地下室车库刮大白工作，施工完毕后共拖欠原告工资83320元。原告自从2013年开始一直找二被告索要工资款，被告胡振平于2015年2月3日为原告出具了一枚83320元的欠据，同时约定，此款于2015年2月28日前还清，同时约定”如到期不能还清欠款，按欠款额的5%赔付违约金，同时还清全额欠款”。到期后，被告于2016年春季偿还了原告3000元。
本院认为，原告受雇于被告，为被告承包的工程施工，在工程结束后，被告理应及时向原告支付工程款，逾期不能支付侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告胡振平支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且此笔欠款为双方婚姻关系存续期间的共同债务，故被告宋红梅亦应对欠款承担还款责任。双方未约定欠款利息，故原告要求二被告按照2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告胡振平就欠款约定了欠款总额5%的违约金，此约定不违反法律规定，被告应按照约定向原告支付违约金。对于被告已经偿还的3000元应从欠款总额中扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振平、宋红梅偿还原告范秀伟工资款80320元（83320元-3000元）；
二、被告胡振平、宋红梅向原告支付违约金4166元（83320元×5%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙士林
二〇一六年七月一日
书记员 刘抒阳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1896号
原告：韩强，男，1978年6月23日出生，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律。
被告：四川静雅景观建设工程有限公司。
法定代表人：段远彪，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：柏林江，男，1984年5月25日出生，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
原告韩强与被告四川静雅景观公司（以下简称四川静雅景观公司）和被告柏林江买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法审判员孟益松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托诉讼代理人刘清平，被告四川静雅景观公司的委托诉讼代理人ＸＸ和被告柏林江的委托诉讼代理人秦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩强向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即向原告支付下欠砂石款223938元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由，原告是从事砂石材料经营的个体户。被告四川静雅景观公司承包苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）双河乡天寨村建设工程项目后，在施工中从原告处购买砂石材料并由原告送到项目所在地，现原告履行了全部义务。双方于2017年3月4日进行了结算，被告方下欠原告砂石款223938元，并由被告柏林江出具欠条一张。后经原告多次催收，二被告拒不支付。因被告柏林江挂靠在被告四川静雅景观公司，作为实际施工人应与被告四川静雅景观公司承担连带责任，故请求法院依法判决。
被告四川静雅景观公司辩称，1.本案是买卖合同纠纷而不是建设施工合同纠纷，本案的买卖合同是原告和被告柏林江之间形成的，被告四川静雅景观公司并不是买卖合同的相对人，与原告不存在买卖合同关系。2.被告柏林江给原告出具的欠条既没有公司的印章，也没有公司法定代表人的签字，是被告柏林江的个人行为；3.被告四川静雅景观公司与被告柏林江之间是内部承包关系，原告未主张合同效力，被告四川静雅景观公司不应承担责任；4.原告主张欠款应当出具税务发票。综上，原告要求被告四川静雅景观公司承担支付欠款义务没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柏林江辩称，对原告起诉的基本事实无异议，现被告柏林江未支付原告欠款，主要是原告与被告柏林江口头约定由原告提供税务发票而未提供，现仍然坚持要求原告出具税务发票后方才支付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：
2016年8月17日，被告四川静雅景观公司与苍溪县国有投资管理经营有限公司签订《苍溪县异地扶贫搬迁项目建设工程施工合同》，承包了苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）双河乡天寨村建设工程项目。同年8月21日，被告四川静雅景观公司与被告柏林江签订了《工程内部承包管理合同》，由被告柏林江承担该项目负责人，实行全额包干制，被告四川静雅景观公司收取固定利润分红费为总收入的2.5%。被告柏林江作为实际投资人负责该项目的建设施工，因施工需要，原告与被告柏林江口头约定从原告处购买砂石材料并由原告送到项目所在地。2016年10月至12月，原告按约定履行合同完毕后，原告与被告柏林江进行了结算，共欠原告砂石款381938元，被告柏林江除支付原告15800元外，下欠223938元。2017年3月4日，被告柏林江给原告出具被告柏林江出具欠条一张。后经原告催收，被告柏林江未支付。
同时查明，虽然被告柏林江与被告四川静雅景观公司签订了《工程内部承包管理合同》，但被告柏林江并非该公司工作人员。审理中，原告未向本院提交能够证明被告柏林江的行为有权代表被告四川静雅景观公司以及与该公司存在经济往来的相关证据。
本院认为，被告柏林江挂靠在被告四川静雅景观公司后，作为实际投资人在负责苍溪县2016年异地扶贫搬迁工程项目（一期）双河乡天寨村建设工程项目建设施工时，经协商一致，与原告达成砂石买卖口头协议后，原告按约定向被告柏林江供应砂石，虽然双方未签订书面合同，但双方对砂石买卖协议无异议，且原告已履行完毕，故原被告之间形成的砂石买卖合同合法有效。双方结算后，被告柏林江除履行部分砂石款支付义务外，下欠的砂石款被告柏林江向原告出具了欠条，双方由此形成的债权债务明确，被告柏林江应当支付其余欠款而未支付，应承担本案的民事责任。被告柏林江虽然与被告四川静雅景观公司形成挂靠关系，根据合同相对性原则，被告四川静雅景观公司非本案买卖合同的当事人，没有证据证明被告柏林江的行为代表被告四川静雅景观公司，故原告要求被告四川静雅景观公司承担责任的请求，本院不予支持。被告柏林江辩称原告未提供税务发票，并以此为由拒付原告的欠款，因原告已经履行了供应砂石的主要义务，交付发票只是一种从义务，且本案的法律关系属民事法律关系，是否开具税务发票是行政法律关系，故二被告以原告未出具税务发票为由拒付工程欠款没有法律依据，其抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柏林江在本判决生效后10日内支付原告韩强砂石款
223938元；
二、驳回原告韩强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告柏林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 孟益松
二〇一七年七月十二日
书记员 廖 桓
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初1381号之四
原告：河南大为能源科技有限公司，住所地：舞阳县工业园区。。
法定代表人：杨雷，经理。
被告：萍乡市康裕新能源科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区陶瓷产业基地北区。
法定代表人：赖红。
本院在审理原告河南大为能源科技有限公司与被告萍乡市康裕新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解。原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许河南大为能源科技有限公司原告撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告河南大为能源科技有限公司负担。
审判员 夏英涛
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 祎
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0827执170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行,住所地:遂川县泉江镇工农兵大道21号,负责人:陈某某，该行行长。
被执行人李某某，男，1978年10月22日生，住遂川县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被执行人李某某金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款39479.74元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、工商等进行查询后，发现其房产系农村集体土地上的房产不宜处理，其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为39479.74元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢发亮