山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终587号
上诉人（原审原告）辛乐光，男，1976年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局，住所地青岛市市北区宁化路26号。
法定代表人管恩富，局长。
上诉人辛乐光因诉被上诉人青岛市公安局市北分局治安行政处罚一案，不服青岛市市北区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）鲁0203行初120号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月，辛乐光因非正常上访被公安机关行政处罚。2017年11月7日至12月8日，辛乐光又多次到北京国家信访局进行缠访登记，于2018年3月1日被青岛市公安局市北分局查获。该局于2018年3月2日对原告辛乐光作出青北公（治）行罚决字【2018】第002号行政处罚决定，决定对辛乐光行政拘留十五日。
原审法院认为，《信访条例》第二条规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。故公民对于其合法合理的诉求有向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利。但是，没有不受约束的权利，权利不能恣意行使，而应当在法律��法规规定的范围内行使权利，超出权利行使的范围，恣意行使权利则不具有正当性。对此，《中华人民共和国国家信访条例》第十六条、第二十条均有规定。其中，第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。具体到本案，从中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻北京办公室提供的《情况说明》和《信访记录》来看，原告辛乐光所反映的信访问题均是青岛市公安局市北分局和青岛市市北区人民检察院办案过程中的问题，根据《信访条例》第十六条的规定，原告应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，而不应当越级到国家信访局信访。另外，原告所反映的诉求国家信访局已经答复原告，属于人民检察院职权范围，请其向人民检察院提出，但原告不听劝阻，仍然继续向国家信访局信访，在被告青岛市公安局市北分局对原告进行训诫后依然我行我素，2017年10月辛乐光因非正常上访被公安机关行政处罚后仍然继续实施违法上访行为，扰乱信访秩序。2017年11月7日至12月8日，辛乐光明知其信访事项国家信访局不予受理，经有关国家机关工作人员多次劝阻无效，仍然多次到北京国家信访局进行缠访登记，扰乱信访秩序情节严重，应当受到处罚。被告青岛市公安局市北分局根据查明的事实，对原告作出行政拘留十五天的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于被告青岛市公安局市北分局的管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地的公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，原告居住地的公安机关即青岛市公安局市北分局具有管辖权。关于原告提出的行政赔偿请求，因为被告并无违法行为，故对原告的行政赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告辛乐光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人辛乐光不服原审判决，上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律条款完全错误。二、被上诉人提供的所有证据都是弄虚作假、滥用职权，属打击报复上诉人。上诉人没有青北公（治）行罚决字【2018】002号行政处罚决定中所提到的违法行为。因2009年以来发生的多项事情与诉求，十年以来至今从地方到上级各个部门该受理不受理，该解决不给解决，该给上诉人书面答复不给，导致上诉人无工作无收入，已离婚无孩子，住院费都是借的钱，负债累累，父母重病无钱治疗。依据《信访条例》规定，国家信访局能够把诉求按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构，能够督办，能够按照国家相关法律法规办事，并且追究相关人员及单位失职、渎职的责任。因此，上诉人投诉、控告、检举的行为，根本没有触犯法律。而是触犯了某些人员和团体的“核心利益”。上诉人每次到国家信访局投诉、控告、检举的事项都不一样，其行为没有违法，没有越级，没有缠访，没有扰乱国家信访局的秩序，更没有寻衅滋事，每次国家信访局工作人员都受理，并��都问上诉人是否有部门给解决问题，上诉人都说没有，也没有给上诉人书面答复。国家信访局工作人员表示，既然没解决，就可来继续投诉、控告、检举，因而不是违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，假如上诉人行为违法，也应当由国家信访局报警报案，由北京市公安机关处理，或者要有北京市公安移交给被上诉人的相关手续，管辖权不是在被上诉人，被上诉人是在弄虚作假、滥用职权。2017年10月10日至10月27日十九大期间，被上诉人为了控制上诉人不让其前去投诉、控告、检举，也是枉法拘留上诉人十七多天。三、上诉人从没有到中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻北京办公室投诉、控告、举报过宋某、宋某某等其他任何事项，更没有连续几日到国家信访局投诉、控告、检举被上诉人和青岛市市北区人民检察院同一事项。上诉人在2018年8月16日提交给原审法院北京市人民政府于2018年4月20日作出的（2018）第295号答复告知书中的内容，可以证明在北京就没有中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办这一机构，也就证明其对上诉人所出具的所有书面资料是违法的，是伪造公文、印章，所以法院不应该采信其出具的所有书面资料等证据，非法证据应该排除。被上诉人称中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办系青岛市信访局内设机构，与（2018）鲁0203行初13号行政判决的内容完全不相符，前后矛盾。而且，驻京办是要经过国务院机关事务管理局批准才能设立的，青岛市人民政府信访局无权设立，并且北京市人民政府已明文答复（国办发【2010】8号），自2010年起撤销中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办机构。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，原审法院没有采纳上诉人提交的北京市人民政府信息公开答复告知书和中央第四巡视组答复的两份证据是完全错误的。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203行初120号行政判决，依法撤销被上诉人青岛市公安局市北分局青北公（治）行罚决字【2018】002号行政处罚决定；2、按照《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，赔偿侵犯上诉人人身自由赔偿金1600元人民币，精神损害抚慰金30000元人民币，交通费350元，赔偿自2017年3月1日起至今后的医疗费、误工费、护理费等；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市公安局市北分局在二审中未提交书面答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确���原审法院审判程序合法。
双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，1、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人辛乐光的居住地为青岛市市北区，且其所涉案件性质并非卖淫、嫖娼、赌博、毒品类案件，故被上诉人青岛市公安局市北分局对本案具有管辖权。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据国家信访局短信记录、青公北训（合）字【2017】第054号训诫书、中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室出具的《统计报表》等证据，上诉人就其所涉案件多次向国家信访局信访，在国家信访局已告知其向有关人民检察院提出的情况下，在2017年11月7日至2017年12月8日期间，仍就该事项向国家信访局反复进行登记。中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室出具的《关于辛乐光越级上访情况说明》中的记载“2017年11月7日至2017年12月8日一个月内，辛乐光先后在国家信访局登记9次。该连续到接访司登记行为系��意登记，属于缠访行为，该行为严重扰乱信访秩序。”也能够印证这一事实。据此，上诉人的行为严重扰乱信访秩序，被上诉人认定其构成寻衅滋事并无不当。3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定：违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案被上诉人曾因上诉人于2017年4月5日至10月10日期间明知其信访事项国家信访局不予受理，经有关国家工作人员多次劝阻后无效，仍然多次到北京国家信访局进行缠访登记，扰乱信访秩序情节严重，而于2017年10月11日作出青北公（治）行罚决字【2017】0017号行政处罚决定，决定对上诉人拘留十五日，与本案违反治安管理行为间隔时间在六个月以内，符合上述规定中从重处罚的情形，故被上诉人作出拘留十五日的处罚决定量罚幅度得当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛乐光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 李玉兰
审 判 员 高沛沛
二〇一八年十月二十三日
法官助理 王云逸
书 记 员 赵洪峰