安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终558号
上诉人（原审原告）:徐其雨,男,1975年3月18日出生,汉族,住安徽省定远县。
上诉人（原审原告）:唐开勤,女,1974年8月26日出生,汉族,住安徽省定远县，系徐其雨妻子。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张海龙，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：定远县迎新房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码91341125052907413J。
法定代表人：邵光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
上诉人徐其雨、唐开勤因与上诉人定远县迎新房地产开发有限公司（以下简称迎新房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐其雨、唐开勤的委托诉讼代理人闫法顺、张海龙、上诉人迎新房地产公司的委托诉讼代理人张万星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐其雨、唐开勤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判迎新房地产公司支付逾期办理产权登记违约金34858.2元；2.判令迎新房地产公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.双方在《商品房买卖合同》中明确约定了迎新房地产公司协助办证的期限，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而且补充条款也约定办理房产证必须由迎新房地产公司办理；2.徐其雨、唐开勤在2014年8月24日已向迎新房地产公司交纳办证税费并提交办证所需材料，但迎新房地产公司直至2016年8月12日才为徐其雨、唐开勤办理房产证，迎新房地产公司没有在约定的期限内提交材料，导致房产证逾期办理，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，迎新房地产公司应该承担违约责任。
迎新房地产公司辩称，根据双方签订的合同第16条约定，买受人退房的情况下出卖人承担房款的1%违约责任，该条款同时约定买受人不退房的情况下出卖人不承担违约责任。
迎新房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐其雨、唐开勤的一审诉讼请求。事实和理由：1.本案超过诉讼时效；2.迎新房地产公司在2014年8月24日之前已经通知徐其雨、唐开勤办理交房手续，违约金计算时间不应以2014年8月24日计算；3.逾期交房的责任不在迎新房地产公司；4.一审中徐其雨、唐开勤没有证据证明逾期交房造成的损失，故一审判决违约金过高。
徐其雨、唐开勤辩称，1.迎新房地产公司认为买受人主张的逾期交房时间部分超过时效没有事实和法律依据，在合同约定的交房时间到期后，迎新房地产公司的违约行为一直在持续，对于时效的计算应该从迎新公司交房之日计算；2.一审法院从迎新房地产公司交房之日起根据合同约定的违约金计算方式计算违约金完全正确；3.本案逾期交房完全是迎新房地产公司的责任，不存在因政府原因导致逾期交房，迎新房地产公司提交的相关证明所述的新版建筑面积计算规范与本案没有关联性，该规范在2014年7月1日才正式实施，不影响迎新房地产公司交房。
徐其雨、唐开勤向一审法院起诉请求：1.判令迎新房地产公司限期协助办理定远县炉桥镇迎新大道与体育路交口迎新时代国际广场1幢2单元C-8号房屋房地产权证；2.判令迎新房地产公司支付逾期交房违约金16926.14元（从2014年2月1日起计算至2014年8月24日止，每日按万分之二计算，以416900元为基数）；3、判令迎新房地产公司支付逾期办理产权登记违约金34858.2元（以416900为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月24日计算暂计至2016年5月23日，以后顺延至产权登记时止）；4、判令本案诉讼费用由迎新房地产公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月18日，徐其雨、唐开勤与迎新房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定：徐其雨、唐开勤购买迎新房地产公司开发的迎新国际时代广场1幢2单元C-8号房，房屋总价416900元；付款方式为买受人于合同签订当日支付房款316900元，余款100000元在2013年10月26日前以银行按揭方式支付。合同第八条规定商品房经验收合格后，出卖人应当在2014年1月31日前将房屋交付买受人使用；合同第九条约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人逾期继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续；合同第十六条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案……合同签订后，徐其雨、唐开勤向迎新房地产公司支付了购房首付款316900元，2014年8月24日，迎新房地产公司将涉案房屋向徐其雨、唐开勤交付。案涉房屋于2016年8月13日已办理产权证。迎新房地产公司提供了入伙通知书用以证实在2014年8月10日迎新房地产公司已通知徐其雨、唐开勤领房，但并未提供相关证据证实徐其雨、唐开勤收到该入伙通知书。
一审法院认为，徐其雨、唐开勤与迎新房地产公司签订的《商品房买卖合同及合同补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务和承担责任。关于徐其雨、唐开勤要求迎新房地产公司协助办理定远县炉桥镇迎新大道与体育路交口迎新时代国际广场1幢2单元C-8号房屋房地产权证的诉讼请求，因案涉房屋已于2016年8月13日办理房屋产权证书，且一套房屋不能存在两个独立的产权登记体系，故对徐其雨、唐开勤的该项主张不予支持。根据《商品房买卖合同》约定，迎新房地产公司应当在2014年1月31日前向徐其雨、唐开勤交付房屋，逾期超过30日，迎新房地产公司按日向徐其雨、唐开勤支付已交付房价款万分之贰的违约金，而迎新房地产公司于2014年8月24日才向徐其雨、唐开勤交付房屋，构成违约，经计算迎新房地产公司应向徐其雨、唐开勤支付逾期交房的违约金为17009.52元（416900元×0.0002/天×204天），对徐其雨、唐开勤要求迎新房地产公司支付逾期交房违约金16926.14元的诉讼请求予以支持。迎新房地产公司提供入伙通知书辩称已于2014年8月10日通知徐其雨、唐开勤办理交房手续，徐其雨、唐开勤对此不予认可，且迎新房地产公司亦未提供证据证实徐其雨、唐开勤于2014年8月10日收到该份入伙通知书，故对迎新房地产公司的该项辩称不予采信。关于迎新房地产公司抗辩徐其雨、唐开勤诉请的逾期交房的违约金超过诉讼时效一节，因本案迎新房地产公司于2014年8月24日才向徐其雨、唐开勤交付房屋，诉讼时效应自2014年8月24日起算，直至2016年6月14日（徐其雨、唐开勤向法院起诉之日）并未超过两年的诉讼时效，故对迎新房地产公司关于诉讼时效的抗辩不予采信。迎新房地产公司辩称合同约定的逾期交房违约金过高无事实和法律依据，亦不予采信。关于逾期办证违约金，因双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定办理房屋产权登记的期限，故对徐其雨、唐开勤的该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、定远县迎新房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付徐其雨、唐开勤逾期交房违约金16926.14元；二、驳回徐其雨、唐开勤的其他诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由徐其雨、唐开勤负担366.5元，由定远县迎新房地产开发有限公司负担181元。
二审中，迎新房地产公司围绕其上诉请求提交了证据，徐其雨、唐开勤进行了质证。对迎新房地产公司提交的证据，本院认为，迎新房地产公司提交的定远县迎新物业管理有限公司出具的证明，与本案争议事实无关联性，对该份证据的证明目的，本院不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.迎新房地产公司逾期交房的违约责任如何确定；2.徐其雨、唐开勤主张逾期办证违约责任的请求能否成立；3.涉案债务是否已超过诉讼时效。
关于争议焦点一，迎新房地产公司与徐其雨、唐开勤签订的《商品房买卖合同》及合同补充条款是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。徐其雨、唐开勤按照合同约定支付了购房款，迎新房地产公司应按照合同约定交付房屋。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定房屋交付期限是2014年1月31日前，而迎新房地产公司于2014年8月24日才交付诉争房屋，违反了合同所约定的交付期限，一审认定迎新公司逾期交房，并按照双方合同约定的违约金标准判决迎新公司承担逾期交房违约责任，符合合同约定，本院依法予以维持。迎新房地产公司称其已于2014年8月12日通知徐其雨领房，违约金计算不应以2014年8月24日计算，且判决违约金过高，对此，迎新房地产公司既无证据证明其已于2014年8月12日通知徐其雨领房，又无证据证明一审判令的违约金明显高于徐其雨、唐开勤的实际损失，而迎新房地产公司实际交付诉争房屋给徐其雨、唐开勤是2014年8月24日，双方合同中对于逾期交付房屋的违约金亦有明确约定，故对于该上诉理由，本院不予采纳。迎新房地产公司又称逾期交房并非其原因造成的，其可依据合同约定据实延期，涉案《商品房买卖合同》虽约定了顺延交付的情形，但顺延交付不视为逾期交付，且迎新房地产公司提供的证据不能证明本案符合顺延期限的情形，故迎新房地产公司的此项上诉理由，本院亦不予采纳。
关于争议焦点二，根据双方《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。”本案中，迎新房地产公司承担的是提供资料报产权登记机关备案的义务，而非办理产权证的义务，徐其雨、唐开勤虽认可于2016年8月13日已办理产权证，但并无证据证明迎新房地产公司逾期提供资料报产权登记机关备案，也不能认定系迎新房地产公司的原因导致逾期办理房屋产权证，故一审判决驳回徐其雨、唐开勤主张迎新房地产公司承担逾期办理产权登记违约金的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
关于争议焦点三，迎新房地产公司称徐其雨、唐开勤于2016年6月14日起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案的诉讼时效期间应自迎新房地产公司实际交付房屋之日开始计算，迎新房地产公司主张按照合同约定的交付日期起算诉讼时效期间，无法律依据，本院也不予支持。
综上，上诉人徐其雨、唐开勤、迎新房地产公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人徐其雨、唐开勤负担1095元，上诉人定远县迎新房地产开发有限公司负担1095元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
代理审判员 张 倩
二〇一七年四月十二日
书记 员代 元 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。