湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初4015号
原告：梁靓。
委托诉讼代理人：肖远武，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
被告：湖南省恒力置业���展有限公司。
法定代表人：肖共田。
原告梁靓诉被告湖南省恒力置业发展有限公司车位纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员沈平、郑琳组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告梁靓委托诉讼代理人肖远武到庭参加诉讼，被告湖南省恒力置业发展有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决，本案现已审理终结。
原告梁靓提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的《地下车位使用权出让协议》；2、判令被告返还原告车位款100万元；3、判令被告向原告支付违约金50万元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告委托其父亲梁石安代其与被告签订《地下车位使用权出让协议》，协议约定：原告购买被告所开发建设的位于长沙市劳动西路的凯瑞大厦负一楼28-34号、50号、62-64号、68号等总计12个车位，车位价格为每个16万元，价款合计192万元，原告应于2014年8月26日前支付第一笔款项100万元，于2014年9月26日前付清余款92万元；被告应当确保本协议约定的地下车位的使用权和处分权无任何纠纷，如果因原告受让被告的地下车位使用权和处置权产生任何纠纷，被告除应赔偿原告因此而产生的损失外，并应向原告承担双倍合同价款的违约赔偿金。协议签订后，原告按照约定于2014年8月22日委托安石控股有限公司向被告支付第一笔款项100万元后，原告才知晓被告于2014年8月25日与案外人张江鸿在长沙仲裁委员会达成《调解协议》，确认被告应于三日内将包含负一楼28、29、30、62、63、64号等6个车位在内的数十个车位交付给张江鸿，并于当日由长沙仲裁委员会按照前述调解内容出具《调解书》。另原告支付第一期款项后，才知晓合同约定的上述12个车位所在的凯瑞大厦负一层已经抵押给中国建设银行长沙芙蓉支行，导致原告购买的车位无法交付，无法处分。
原告认为，原、被告之间的协议合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务，原告按照合同约定支付第一笔车位款100万元，但被告隐瞒车位已抵押给建设银行的事实，并在原告支付第一期款项后，通过仲裁调解将原告购买的其中6个车位处分给他人，造成该协议无法继续履行。因被告的违约行为，直接导致合同目的无法实现，被告应当依法返还车位款并承担相应的违约责任。
原告围绕诉讼请求提交湖南省恒力置业发展有限公司与梁靓父亲梁石安于2014年7月18日签订的《地下车位使用权转让协议》、《湖南省恒力置业发展���限公司出具的函》、《委托事项确认书》、汇款凭证、预购商品房户室信息表以及仲裁调解书等证据，用以证明原、被告签订协议的事实以及合同约定的权利义务关系与原告交付车位款,因被告的根本性违约导致合同无法履行的事实，经庭审质证，本院确认上述证据为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明如下事实：原告梁靓委托其父亲梁石安与被告湖南省恒力置业发展有限公司于2014年7月28日签订《地下车位使用权转让协议》，协议约定：1、原告购买被告开发建设的位于长沙市劳动西路的凯瑞大厦负一楼28-34号、50号、62-64号、68号等合计12个地下停车位使用权及处分权，车位价格为每个16万元，价款合计192万元；2、该地下车位使用权年限与受让人向出让人购买的房地产使用年限一致；3、原告应于2014年8月26日前支付第一笔款项100万元，���2014年9月26日前付清余款92万元；4、逾期交付的违约责任：逾期超过60日，受让人有权解除协议。受让人解除协议的，出让人应按全部车位款的2%向受让人支付违约金；受让人同意继续履行协议的，自逾期之日起至出让人实际交付之日止，出让人应按全部车位款的每日万分之二向受让人支付违约金，协议继续履行；5、地下车位的权属：出让人确保其有权将地下车位的使用权和处分权出让给受让人；地下车位的使用权和处分权出让给受让人后，出让人不得将该地下车位出让、出租，亦不得设定抵押；受让人在双方约定的使用期限内依法拥有地下车位的使用权与处分权；出让人应当确保受让人受让本协议约定地下车位的使用权和处分权无任何纠纷，如果因受让人受让出让人的地下车位使用权和处置权产生任何纠纷，出让人除应赔偿受让人因此而产生的损失外，并应向受让人承担双倍合同价款的违约赔偿金。协议签订后，原告按照约定于2014年8月22日委托安石控股有限公司向被告支付第一笔款项100万元，原告知晓被告于2014年8月25日与案外人张江鸿在长沙仲裁委员会达成《调解协议》，确认被告将包含原告购买的负一楼28、29、30、62、63、64号等6个车位在内的数十个车位的使用权及处分权交付给张江鸿，并于当日由长沙仲裁委员会按照前述调解内容出具《调解书》后，原告以被告自行处置其已购买的12个车位中的6个车位为由拒付第二期车位价款96万元。
另查明，本案诉争的上述12个车位经规划部门规划。被告于2011年将其开发建设的位于长沙市劳动西路的凯瑞大厦负一楼地下停车位作为在建建筑物抵押给建设银行长沙芙蓉支行作为贷款担保，并办理抵押登记。
本院认为，原告委托其父亲并以其父亲的名义与被告签订的《地下车位使用权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的合同义务。该合同直接约束原告梁靓与被告。原告已按合同约定支付第一期款项100万元，被告在原告交付第二笔车位款96万元前，将原告购买的12个车位中的6个车位处分给第三人，并经仲裁委出具《调解书》，导致上述6个车位无法交付给原告。且被告在2011年已将上述停车位所在的负一层的在建建筑抵押给银行作为贷款担保，现该抵押权未予注销，导致原告无法实现占用、使用、收益、处分停车位的合同目的。因被告存在根本违约行为，导致合同目的无法实现，被告应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，并要求被告返还车位款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告将已抵押的车位出卖给原告，并在原告支付第一期款项100万元后，将原告购买的6个车位处分给他人，被告应按合同约定承担双倍合同价款的违约赔偿金392万元，原告自愿调整违约金为50万元，本院认为，被告存在根本性违约行为，导致合同无法履行，根据原告已付车位款100万元的事实以及被告的过错责任，原告要求被告支付违约金50万元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）项、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁靓与被告湖南省恒力置业发展有限公司于2014年7月28日签订的《地下车位使用权转让协议》；
二、被告湖南省恒力置业发展有限公司于本判决生效后十日内���原告梁靓返还车位款100万元并赔偿原告梁靓违约金50万元；
三、驳回原告梁靓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告湖南省恒力置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年三月十日
代��书记员尹婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内��未履行；第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。