wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初2476号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。
被告：佛山市宏远计算机有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路1号B座四层北面第五单元，注册号:440602000011757。
法定代表人：范少毅。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市宏远计算机有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月31日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市宏远计算机有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市宏远计算机有限公司的起诉。
本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 曼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18131号
原告：胡高洁，女，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：夏建春，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告胡高洁与被告夏建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡高洁到庭参加诉讼，被告夏建春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡高洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金110600元并支付利息（以50000元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清日止；以65600元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清日止）。诉讼过程中，原告胡高洁变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金105600元并支付利息（以105600元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清日止）。事实和理由：原、被告曾系男女朋友。2014年9月8日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款共计86000元，约定月息为3%，借条是原、被告恋爱期间形成。2014年11月30日，被告向原告出具还款协议，经双方结算，截至2014年11月30日，被告共计向原告借款115600元，并约定了还款时间，还款协议是原、被告分手后双方对之前全部债权债务进行的结算。还款协议中的金额已经包含了借条中的金额。在115600元的借款中，原告于2013年8月5日和2013年10月10日向被告共计转账55000元，其余60600元是以现金方式交予被告。被告于2014年12月3日和2015年2月10日分两次各归还借款本金5000元，现尚欠借款本金105600元未归还。原告经催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告夏建春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日和2013年10月10日，原告通过中国建设银行分别向被告转账50000元、5000元。
2014年9月8日，被告向原告出具借条，载明：夏建春于2014年8月5日从胡高洁处借款￥16000.00元（壹萬陆仟圆整），归还时间为2014年9月9日。另于2014年8月15日从胡高洁处借款￥70000.00元（柒萬圆整），归还时间为2014年9月28日前，以上借款如未如期归还，按月息3%（百分之三）计息。
2014年11月30日，被告向原告出具还款协议，载明：本人截止2014年11月30日共计从胡高洁处借款￥115600.00（壹拾壹万伍仟陆佰元正），定于2014年12月25日前还款￥50000.00（伍万元正），余款￥65600.00（陆万伍仟陆佰元正）在2015年前4个月付清，每个月最低还款不低于￥15000.00（壹万伍仟元正）。该还款协议下方备注：2014年12月3日前须先还款￥5000.00（伍仟元正）。
原告当庭陈述，原告除向被告银行转账支付借款55000元外，还向被告支付现金60600元。被告于2014年12月3日和2015年2月10日分两次各归还借款本金5000元，现尚欠借款本金105600元未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议、中国建设银行个人活期明细结果等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，后原、被告经结算，被告向原告出具还款协议，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，原告陈述其以银行转账和现金方式向被告全额支付了借款本金115600元，履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告仅归还了借款本金10000元，尚欠借款本金105600元未归还，构成违约，被告应当承担归还原告借款本金105600元的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金105600元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了还款期限，且原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，故对原告要求被告从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告夏建春无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建春于本判决生效之日起十日内归还原告胡高洁借款本金105600元并支付逾期利息（以105600元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告夏建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冷爱华
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民二(商)初字第159号
原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司,住所地江苏省太仓市太仓经济开发区青岛西路XXX号。
法定代表人金闯。
委托代理人张海东。
被告上海真霖商贸有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人钱国耀。
本院在审理原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司与被告上海真霖商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方已和解、被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为599.50元，由原告苏州斯迪克新材料科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈慰苹
二〇一四年三月四日
书 记 员 李轶蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民三初字第888号＼n原告杨祖吉，男。＼n委托代理人柯民，系广东禅都律师事务所律师。＼n被告郑来胜，男。＼n原告杨祖吉诉被告郑来胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法由审判员周桂颜独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯民到庭参加诉讼，被告郑来胜经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告郑来胜原为广东明华机械有限公司的员工，于2008年向该公司购得位于佛山市南海区大沥镇的公有住房一套，并办理了相关登记手续取得房产证。2009年12月30日，被告与原告签订房屋转让契约，以110000元的价格转让上述房屋给原告，并于签约当天以支付现金的方式全额支付了房屋转让款。之后被告将房屋交给原告使用，原告实际占有该房屋至今。但经原告多次要求被告协助将房屋过户给原告，被告均以各种理由拒绝，至今仍未协助原告办理房屋所有权转移手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2009年10月30日签订的《房屋转让契约》有效。2、被告协助原告将佛山市南海区大沥镇的房屋变更登记至原告杨祖吉名下。3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告没有答辩。＼n诉讼中，原告提供下列证据：＼n1、原告身份证（1份，复印件），证明原告主体资格。＼n2、被告身份证（1份，复印件），证明被告主体资格。＼n3、房屋转让契约（1份，原件），证明原、被告于2009年12月30日就涉讼房产的交易签订《房屋转让契约》。＼n4、原告户口薄（1份，原件），证明原告杨祖吉的家庭成员情况。＼n5、被告户口薄（4页，复印件），证明被告郑来胜的家庭成员情况。＼n6、房地产权证（1份，原件），证明涉讼房产为被告所有。＼n7、国有土地使用证（1份，原件），证明涉讼房产为被告所有。＼n8、南海区出售公有住房计价表（1份，复印件），证明涉讼房产原属于广东明华公司，于2008年9月18日转让给该公司员工被告郑来胜。＼n9、还款合约（1份，原件）。＼n10、落款人为杨祖吉的信（1份，复印件）。＼n证据9-10，证明被告收到原告的购房款，涉案房产已转让4年多，但被告一直未过户。且被告承诺于2013年9月11日前未能还款的，则协助原告办理过户手续。＼n11、签订日期分别为2010年3月1日、2012年3月2日房屋租赁合同（各1份，原件），证明被告郑来胜已将涉案房产交付原告使用，原告于2010年3月将涉讼房产出租。＼n12、佛山市（南海区）房产查询证明（1份，原件）、2013年10月24日证明（共2份，原件）、2013年10月22日证明（1份，原件）、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果（1份，原件）、三水区城建水务档案馆查询结果（1份，原件），证明原告及配偶在佛山范围内只有南海区的一处住房，具备购买第二套房的资格。＼n13、证明（1份，原件），证明原告的家庭情况。＼n为查清本案事实，本院向相关行政部门调取并当庭出示以下证据：佛山市（南海区）房产查询证明（1份，打印件）。＼n经质证、辩证，原告对本院调取的证据无异议。＼n被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供证据，视其为放弃举证、质证、辩证的权利。＼n经审查，原告提供的证据5、8、10为复印件，亦不能提供其他证据予以佐证，本院对其证明效力不予确认。原告提供的其他证据均为原件，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。对本院依法调取的证据，到场的当事人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。＼n经审理查明：涉讼房屋位于佛山市南海区大沥镇的17幢604房，使用权类型为出让，登记权属人为被告郑来胜。＼n2009年12月30日，被告郑来胜（甲方）与原告杨祖吉（乙方）签订一份《房屋转让契约》，约定甲方现有56平方米的套房一间，位于佛山市大沥镇的房屋转让给乙方使用。转让标的总价款为110000元。另备注：“以上同意，但先小人后君子，厂里一切手续由乙方负责。”郑武峰以收款人身份签名，被告在甲方处签名。＼n2011年3月18日，佛山市人民政府发出佛府办（2011）28号文，实施市行政区域内住房限购措施，（自发文之日起）对已有一套住房的佛山户籍居民家庭限购1套住房，对已拥有2套及以上住房的佛山户籍居民家庭暂停在本行政区域内向其售房。2011年3月31日，佛山市住房和城乡建设局发出《关于印发﹤我市住房限购措施具体问题说明﹥的通知》，载明居民家庭指“购房人、配偶以及未成年子女组成的家庭”。＼n2013年7月11日，被告出具一份《还款合约》，内容如下：“杨祖吉与郑来盛（胜）房屋买卖过房（户）未成，郑决定以原来110000元在两个月内（即2013年7月11号-9月11号）完款归还杨祖吉，不然杨方要郑方协助办理过户。至于不还款不过户一切后果由郑方负责，若是同意，双方签名盖印。”＼n另查明，原告杨祖吉及其配偶蔡爱珍共生育四子女，该四子女均已成年。原告杨祖吉及其配偶蔡爱珍在佛山市范围内仅拥有一套住宅。＼n据2012年11月14日打印的《佛山市（南海区）房产查询证明》显示，涉讼房屋无抵押、无查封。＼n2013年10月18日，原告向本院提起诉讼。＼n本院认为，原、被告签订的《房屋转让契约》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助、办证等义务。原告请求确认合同有效合法有据，本院予以支持。被告于2013年7月11日出具一份《还款合约》作出不按期还款则需协助办理房屋过户的承诺，但该还款合约明确注明若原告同意需签名盖印，但该还款合约并未得到原告签名确认，且被告未举证证明已按约定归还房款，故被告应履行协助过户等义务。原告的子女均已成年，且原告及配偶在佛山市范围内仅拥有一套住宅，具备购买第二套房的资格，涉讼房屋亦不存在权利限制，变更产权登记条件成就，原告诉请被告协助办理涉讼房屋的产权变更登记手续合法有据，本院予以支持。＼n被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、确认原告杨祖吉与被告郑来胜于2009年12月30日签订的《房屋转让契约》有效。＼n二、被告郑来胜应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理将位于佛山市南海区大沥镇的房屋权属变更登记于原告杨祖吉名下的手续。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告郑来胜负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员周桂颜＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员黄爱文
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3173号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告王兴国。
被告吴桂群。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告王兴国、吴桂群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员梁松柏于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告王兴国、吴桂群经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年7月6日，被告王兴国在原告单位借款200000元，约定月利率10.1333‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年10月30日，被告吴桂群以其位于营山县朗池镇纸市下街荣泰春天（天人苑）B2幢1单元2楼2号面积为117.37㎡的住房一套为被告王兴国的借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，被告王兴国至今仍未归还借款本、息，被告吴桂群也未承担相应的担保责任。原告单位为其维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告王兴国偿还借款本金200000元并支付相应资金利息，被告吴桂群承担担保责任，本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告王兴国、吴桂群未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了被告吴桂群与晏忠培的身份证复印件、被告吴桂群与晏忠培的结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、四川省农村信用社借款借据、房屋他项权证、四川营山农村商业银行股份有限公司证明等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2011年7月6日，被告王兴国在营山县农村信用合作联社借款200000元，约定月利率10.1333‰，还款日期是2013年10月30日，双方签订了借款合同及借款借据；被告吴桂群以其与晏忠培共同共有的位于营山县朗池镇纸市下街荣泰春天（天人苑）B2幢1单元2楼2号面积为117.37㎡的住房一套为被告王兴国的借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，被告王兴国至今未偿还借款本金及支付相应资金利息，被告吴桂群也未承担相应的担保责任。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月9日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社（现原告四川营山农村商业银行股份有限公司）与被告王兴国签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告王兴国也应按合同约定履行还款付息的义务。被告王兴国至今未按合同约定偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。被告吴桂群与营山县农村信用合作联社签订的抵押合同是其真实意思表示，并依法办理了抵押登记，原告依法享有在被告吴桂群抵押房屋上的抵押权。被告王兴国未按约定履行还款付息的义务，被告吴桂群应按合同约定承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王兴国返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）的借款本金200000元；
二、被告王兴国于本判决生效之日起二十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2011年7月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率10.1333‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、原告四川营山农村商业银行股份有限公司对被告吴桂群所有的位于营山县朗池镇纸市下街荣泰春天（天人苑）B2幢1单元2楼2号面积为117.37㎡的住房一套（房屋所有权证号为：营房权证营字第201002876-2号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，在原告四川营山农村商业银行股份有限公司实现抵押权后，被告吴桂群有权向被告王兴国追偿。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王兴国、吴桂群共同负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一五年十一月十六日
书记员 何俐辉
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐民辖终字第0129号＼n上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。＼n法定代表人庄清良，该公司董事长。＼n上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司。＼n负责人洪苏闽，该分公司经理。＼n被上诉人（原审原告）闫广铭，男，1975年9月7日生，汉族。＼n上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司因与被上诉人闫广铭劳动合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民辖初字第0044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司上诉称：上诉人并未与被上诉人签订过劳动合同，不应作为本案被告，故一审裁定没有事实依据。本案案由为劳动合同纠纷，据此应根据劳动法、劳动合同法的相关规定，到单位所在地劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁是前置程序，故原审法院不应受理此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区劳动人事仲裁委员会对本案有管辖权，徐州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。请求依法裁定将本案移送给有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。＼n经查，2011年8月29日，上诉人中扶建设有限责任公司徐州分公司与被上诉人闫广铭签订《全日制劳动合同书》一份。2013年8月8日，被上诉人闫广铭向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司向其支付拖欠的工资、经济补偿金，为其办理社会保险等。该委于同日作出徐鼓劳人仲不字（2013）91号不予受理通知书，被上诉人闫广铭遂向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送北京市海淀区劳动人事仲裁委员会审理。原审法院于2013年9月17日作出裁定，驳回上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司不服，向本院提起上诉。＼n本院认为，本案系因劳动合同而引起的纠纷，被上诉人闫广铭作为劳动者是与上诉人中扶建设有限责任公司徐州分公司签订的劳动合同，双方发生纠纷后，被上诉人闫广铭业已向用人单位中扶建设有限责任公司徐州分公司所在地的劳动人事争议仲裁机构申请了劳动仲裁，已履行了仲裁前置程序，后向原审法院提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案劳动合同的履行地应为中扶建设有限责任公司徐州分公司所在地的江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路110号，该地属原审法院管辖范围。因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司徐州分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾开龙＼n审判员李忠和＼n审判员孙燕＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员陈琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1034号
原告苏明亚。
委托代理人李威（受苏明亚的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
委托代理人李耀光（受苏明亚的特别授权委托），甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡新世纪大酒店，住所地无锡市火车站陈白头巷新开河。
法定代表人周仁贤，该公司董事长。
委托代理人张小虎（受无锡新世纪大酒店的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
原告苏明亚与被告无锡新世纪大酒店（以下简称新世纪酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明亚及其委托代理人李威、新世纪酒店的委托代理人张小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明亚诉称：其于2005年3月24日进入新世纪酒店工作，双方未签订劳动合同。新世纪酒店没有为原告缴纳社会保险费。2015年7月6日，新世纪酒店单方解除劳动关系，未支付任何赔偿金。在职期间，新世纪酒店安排原告在休息日、法定节假日加班，全年没有休息，新世纪酒店共计拖欠休息日加班费42372元、法定节假日加班费7283元。现请求判令新世纪酒店：1、支付违法解除劳动关系赔偿金50400元；2、支付2013年6月至2015年6月休息日及法定节假日加班费共计49655元；3、补缴社会保险费。
被告新世纪酒店辩称：苏明亚于2015年1月17日已满50周岁，达到国家法定退休年龄。自该日起，苏明亚与新世纪酒店不存在劳动关系。苏明亚主张的2015年1月17日至今的加班费及赔偿金等请求，无法律依据，请求依法驳回。新世纪酒店未将苏明亚辞退，而是苏明亚为获取经济赔偿金故意不到单位上班。苏明亚要求补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围。苏明亚在新世纪酒店每周工作40小时，每天上午8时上班，下午大约1时至3时之间下班（因为采取计件工资，做完可以提前下班）。苏明亚的起诉已超过一年诉讼时效，请求驳回苏明亚的诉讼请求。
经审理查明：原告苏明亚于2005年3月由被告新世纪酒店聘用，被安排从事客房打扫工作。苏明亚每月工资由基本工资、计件工资、津贴组成。新世纪酒店在苏明亚每月完成390间客房清洁任务后支付基本工资，超出部分按每间客房3元计算工资。
2015年7月，新世纪酒店口头通知终止与苏明亚的劳动关系。同月31日，苏明亚向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求新世纪酒店：1、支付赔偿金50400元；2、支付加班费49655元；3、补缴社会保险。仲裁委审查认为，苏明亚已超过法定退休年龄，双方争议不属于劳动争议仲裁委员会受理范围。2015年7月31日，仲裁委作出不予受理的决定。2015年8月5日，苏明亚诉至本院。
诉讼中，苏明亚陈述新世纪酒店不对其上班进行考勤。
上述事实，有崇劳人仲不字（2015）第36号不予受理通知书、双方当事人的陈述在卷佐证。
原告苏明亚为证明其进入新世纪酒店工作的时间、加班的事实、新世纪酒店单方解除劳动关系的事实，提供了以下证据：
1、证人刘某的证言。证人刘某出庭作证称：其与苏明亚原来是锡澄饭店的同事。2005年3月左右，新世纪酒店的电工找到我说酒店需要招聘服务员，由于我年龄大了，新世纪酒店不要我，我就介绍苏明亚进去工作。
2、证人严某的证言。证人严某出庭作证称：其是苏明亚的同事，苏明亚的上班时间为上午8时至下午4时，每周有一天是上午6时30分至晚上8时，没有休息日。如果请假，应该我干的活就由其他两人完成，三个人的活是算在一起的。其他人替我干的活，工资仍计算在我名下，我拿到工资后，三个人再协调分配。2015年7月7日上午9时许，新世纪酒店金总把我和苏明亚叫到仓库，口头通知叫我们两个人回家，不要做了。
新世纪酒店质证认为，证人刘某不是新世纪酒店员工，没有资格证明苏明亚在新世纪酒店的工作年限，仅凭刘某的陈述不能作为认定事实的依据；证人严某与新世纪酒店就劳动争议正在诉讼，与本案有直接利害关系，仅凭两位证人的证言无法推定加班事实成立，严某的证言证明苏明亚是有节假日、休息日的。
被告新世纪酒店为证明苏明亚的工作时间，提供了苏明亚2010年6月10日书写的1份申请。该申请载明：“贵店提出来要按照《中华人民共和国劳动法》以及国家有关法律法规的规定，要帮我交养老金等，我申请不要交了，只要求在960元／月的基础上，再加上200元的补贴。每周去除吃饭、休息时间，工作时间40小时。……”
苏明亚质证认为，新世纪酒店提供的1份申请，系其本人根据新世纪酒店提供的内容抄写的，不是其本人的真实意思。
本院认为：用人单位对计算劳动者的工作年限、解除劳动关系的原因承担举证责任。苏明亚主张2005年3月进入新世纪酒店工作，新世纪酒店未提供足以抗辩的证据，故新世纪酒店应当依法承担举证不能的责任。本院根据苏明亚的陈述及证人刘某的证言，认定苏明亚于2005年3月进入新世纪酒店工作。新世纪酒店称苏明亚在2015年7月故意不到岗上班，但未提供在苏明亚不到岗上班后酒店行使管理权利通知其限期上班的证据，故本院对新世纪酒店的陈述不予采信。本院根据苏明亚的陈述认定新世纪酒店于2015年7月单方终止与苏明亚的劳动关系。
根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，苏明亚的退休年龄为年满50周岁，苏明亚的出生日期为1965年1月17日，2015年1月17日即达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到退休年龄，劳动合同终止，故新世纪酒店在苏明亚达到法定退休年龄后终止双方劳动关系，有相应的法律依据，新世纪酒店不存在违法解除劳动关系的情形，苏明亚要求新世纪酒店支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，由于苏明亚陈述新世纪酒店对其上班不进行考勤，故苏明亚应当就加班事实的存在承担举证责任。诉讼中，苏明亚申请严某出庭作证，而严某与新世纪酒店就加班工资问题发生争议、正在诉讼中，故严某的证言证明力低，在无其他证据印证的情况下，无法足以证明苏明亚在新世纪酒店上班时存在加班情形。苏明亚认为新世纪酒店提供的申请非其本人真实意思表示，未提供相关证据证明，故本院对苏明亚的质证意见不予采信。该申请记载的工作时间为每周40小时，与苏明亚的主张、严某的证言不符，但该份申请的证明力大于严某的证言，故本院认为苏明亚主张休息日加班、法定节假日加班，证据不足，相关请求本院无法支持。
苏明亚要求新世纪酒店补缴社会保险费，因社会保险费的征缴属社保征缴部门的行政职能，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对此请求本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回苏明亚的诉讼请求。
诉讼费5元由苏明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一六年一月二十日
书记员 王姗姗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1753号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹钱妹，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，系该公司职工。
被告：周陈慧。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告周陈慧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年四月六日
代书记员 陈 军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初2810号
申请人：邓慈威，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省英德市，
申请人：郑素芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省临颍县，
本院于2016年6月7日受理了申请人邓慈威与郑素芳关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案。经审查，双方当事人自愿达成关于民事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人邓慈威与郑素芳因交通事故纠纷，于2016年3月31日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、申请人邓慈威于2016年5月16日向申请人郑素芳支付2500元作为交通事故损害赔偿款（该款项包括医疗费、误工费、车辆维修费等一切费用）；
二、双方自调解后，彼此不得因交通事故追究对方任何法律责任及打击报复对方。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年八月十七日
书记员 黄莺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执967号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地：嵊州市官河南路399号一至三层。
负责人：邢静东，行长。
委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：魏一中，男，1969年4月6日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴东萍，女，1975年5月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：田军县，男，1962年9月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周敏丽，女，1963年4月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市溪滩食品有限公司，住所地嵊州市经济开发区区中园15号。
法定代表人：魏一中，执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人魏一中、吴东萍、田军县、周敏丽、嵊州市溪滩食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴校军
审 判 员 楼 颖
代理审判员 相泽波
二〇一八年八月七日
书 记 员 李梦婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5586号
原告张勇，男，汉族，1987年9月24日出生，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，
委托代理人汪琴，浙江海邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐荣，男，汉族，1978年7月18日出生，户籍所在地重庆市大足区，
原告张勇诉被告唐荣民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，诉请判令：1.依法判令被告立即支付到期借款50000元，借款利息1000元，逾期利息10000元（以月息2%暂从2016年9月30日计至2017年7月30日，剩余天数计至判决确定履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告的托代理人汪琴到庭参加诉讼，被告唐荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年8月30日，原告张勇（甲方）与被告唐荣（乙方）签订了《借款协议》一份，载明乙方因资金周转事由向甲方借款人民币50000元，每月利息为2%；借款期限为2016年8月30日至2016年9月28日共计1个月；乙方借款到期未还的，除了向甲方偿还借款本金、利息、违约金外，还应当承担甲方为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费等在内的各项费用。同日，被告唐荣出具收条一份，载明本人收到张勇通过银行交付借款人民币34200元，通过现金方式交付的借款人民币15800元，共计人民币50000元。借款到期后，被告唐荣未归还借款本金及支付利息。
另查明，原告张勇为实现债权支出律师费人民币4000元。
上述事实有原告提交的借款协议、收条、中国农业银行交易明细、委托代理合同、发票及庭审陈述等为证。
本院认为，原被告之间签订的借款协议意思表示真实，内容客观有效，被告未到庭应诉，依法视为其放弃答辩，本院对原、被告的借款行为及被告尚欠的借款数额予以确认。原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息及律师费用，符合法律规定或有双方约定，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣返还原告张勇借款本金人民币50000元；
二、被告唐荣支付原告张勇利息人民币1000元、逾期利息人民币10000元（以月息2%从2016年9月30日暂计算至2017年7月30日，此后计算至判决确定履行日止）；
三、被告唐荣支付给原告张勇为实现债权支出的律师费用人民币4000元；
上述一、二、三项款项，被告唐荣于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1425元，由被告唐荣负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。公告费人民币560元，由被告唐荣负担，于本判决生效后七日内支付给原告张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1425元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 施周兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更148号
罪犯尹宏章，男，汉族，1966年8月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年5月16日作出（2013）香刑初字第235号刑事判决，以被告人尹宏章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯尹宏章在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹宏章予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯尹宏章在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励七次，结余积分209.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹宏章在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹宏章减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹宏章减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5899号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1430号
原告泰安鲁美汽车散热器有限公司，住所地泰安市灵山大街282号。
法定代表人张广厚，董事长。
被告青县瑞发散热器机箱有限公司，住所地青县盘古镇吴院。
本院受理原告泰安鲁美汽车散热器有限公司与被告青县瑞发散热器机箱有限公司承揽合同纠纷一案后，被告青县瑞发散热器机箱有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方行为非承揽而是买卖行为，被告所在地及交货地点均在青县，因此本案应由青县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告提供给原告的订单中要求其生产的铝管均为不同的规格，因此本案为加工承揽合同纠纷；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中的合同履行地为泰山区，因此本院对该案有管辖权，被告青县瑞发散热器机箱有限公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青县瑞发散热器机箱有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 程跃武
审判员 逯元丽
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执457号
申请执行人:陈忠德。
被执行人：潍坊金煦置业有限公司。
负责人：刘云，该公司董事长。
被执行人：刘云。
本院在执行申请执行人陈忠德与被执行人潍坊金煦置业有限公司、刘云民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询被执行人潍坊金煦置业有限公司、刘云名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王明泽
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一八年八月十日
书 记 员 檀国旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初1103号
原告：刘玉挺，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：苏铁林，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：黄诚，北京市东硕律师事务所律师。
被告：永年县万达出租车有限公司。住所地河北省邯郸市永年县临名关镇新名路**号（汽车客运站院内）。
法定代表人：赵菲菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告刘玉挺与被告苏铁林、永年县万达出租车有限公司（以下简称万达公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。
刘玉挺向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告之间的出租车及经营权转让合同；2.依法判令二被告连带返还原告已支付款项21万元及利息5万元（按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日）。事实和理由：2013年5月，原告经被告苏铁林介绍与被告万达公司达成关于出租车及经营权的转让合意，原告支付被告转让款21万元，被告苏铁林承诺若转让目的不能实现，其对原告支付的转让款项承担连带返还责任。原告支付转让款后，被告却一直拒绝履行合同义务，虽经原告多次催促要求，但被告拒不改正，导致原告的合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
万达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省永年县人民法院管辖。原告与被告万达公司的出租车经营权转让合同已经履行完毕，合同履行地、被告万达公司住所地均在河北省，依据相关法律规定，本案应由河北省永年县人民法院管辖。
苏铁林在答辩状中对管辖权提出异议认为，本案应由河北省永年县人民法院管辖。被告苏铁林不是原告与被告万达公司出租车经营权转让合同纠纷一案的当事人，不是本案适格被告；原告因出租车经营权问题引起的纠纷与被告苏铁林无关，其将苏铁林列为被告要求承担连带责任无事实及法律依据；根据原告与被告万达公司之间的《出租汽车经营权合同》第八条第五款约定，原告与被告万达公司如因合同执行问题发生纠纷，管辖法院应为永年县人民法院，综上，原告将苏铁林列为被告意图取得法院管辖，没有事实及法律依据。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原告的诉请表明其要解除与二被告之间的出租车及经营权转让合同，结合被告万达公司提供的证据，本案所涉出租汽车承包经营主合同及相关附件均为原告与被告万达公司所签订，被告苏铁林不是合同的主体；原告提交的被告苏铁林出具的《担保协议书》系苏铁林的单方承诺，被告万达公司也不予认可该《担保协议书》，因此，本案应以与原告有实质争议的被告确定管辖，即被告万达公司。由于原告与被告万达公司签订的合同的履行地和被告万达公司的住所地均为河北省，且原告与被告万达公司签订的《出租汽车承包经营条款》第八条第五款规定“如因合同执行发生纠纷，未能协商解决，约定合同诉讼地为永年，双方均有权向永年县人民法院起诉另一方”，该条款是双方对管辖权的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，适用于双方签订的出租汽车承包经营主合同及相关附件，综上，被告万达公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，河北省永年县人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
永年县万达出租车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省永年县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵世英
二〇一六年八月八日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初7号
申请人：胡宏伟，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被申请人：章小兰，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请人胡宏伟与被申请人章小兰买卖合同纠纷一案，申请人胡宏伟于2017年元月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人章小兰在绩溪县某镇某村委会及某乡人民政府“村有乡管”专户的项目款共5万元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，胡宏伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人章小兰在绩溪县某镇某村委会的项目款3万元及其在绩溪县某乡人民政府“村有乡管”专户的项目款2万元，冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人胡宏伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡永辉
二○一七年元月四日
书记员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初413号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李凯，男，1985年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南杞县，案发时租住信阳市工区路安装公司家属院3号楼1单元202室。因本案，2017年4月10日被光山县公安局刑事拘留，同年4月20日、9月21日、10月9日分别被光山县公安局、光山县人民检察院及本院决定取保候审。
被告人刘艳丽，女，1983年9月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河南杞县，案发时租住信阳市工区路安装公司家属院3号楼1单元202室。与被告人李凯夫妻关系。因本案，2017年4月10日被光山县公安局刑事拘留，同年4月20日、9月21日、10月9日分别被光山县光山县人民检察院及本院决定取保候审
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]221号起诉书指控被告人李凯、刘艳丽犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员程璐、张富强出庭支持公诉，被告人李凯、刘艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，2016年12月初，被告人李凯主动与安徽省鼎升生物科技有限公司销售人员联系，谎称其在光山县城经营保健品，想要代理销售该公司“好牧场牌”羊初乳，并安排被告人刘艳丽通过微信转帐向该公司支付1000元保证金，安徽省鼎升生物科技有限公司于2016年12月15日按照被告人的要求，向被告人发货羊初乳四箱，并指派专门指导人员到光山与被告人接洽，二被告人收到四箱羊初乳后，拒绝与公司人员见面，并谎称货物被工商部门查扣，拒绝支付货款。鼎升公司向公安机关报案后，二被告人被抓归案。经光山县价格认定中心鉴定，该四箱“好牧场”牌羊初乳在价格基准日价值人民币8864元。案发后，二被告人赔偿鼎升公司经济损失33600元，取得被害方的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李凯、刘艳丽亦无异议，且有被害人陶某的陈述，证人王娇、韩某等人的证言，以及和解协议、收款凭证等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李凯、刘艳丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；二被告人能认罪、悔罪，依法可从轻处罚；案发后二被告人已赔偿被害方经济损失，挽回犯罪危害后果，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，判决如下：
一、被告人李凯犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人刘艳丽犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁焱
二〇一七年十月十六日
书记员 朱峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2289号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2289号
原告张玉宝，男，汉族，1958年6月6生，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
法定代表人张蕾。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告张玉宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员李伟民独任审判。同年12月26日公开开庭进行了审理。原告张玉宝及委托代理人戎兴旺；被告委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，原告投保的被保险车辆发生交通事故，造成案外人伤某，原告驾驶员对事故负全责。经法院判决，原告向伤者支付了赔偿款。原告向被告申请理赔，被告未全额赔偿，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金40，680.07元。审理中，原告变更诉请要求判令被告支付原告保险金40，068.57元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
交强险保单、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、民事判决书、病历记录、医疗费清单、出院小结、赔偿凭证、驾驶员驾驶证、被保车辆行驶证，证明原告诉请的事实及依据。
被告辩称，对事故责任认定无异议，原告诉请的医药费属于非医保部分，该费用系免赔付的。对原告提供的证据真实性无异议。
被告向法庭出示商业险保险条款，证明非医保费用免赔的依据。
原告对被告证据的真实性无异议，但该免责条款被告未明示告知。
经审理查明，原告所有的牌照为沪JTXX**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤某赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”。《机动车辆保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
2012年5月2日，原告准许的驾驶员张某驾驶被保险车辆与案外人杨某相撞，发生交通事故，造成案外人杨某受伤，交警部门认定原告驾驶员对事故应负全部责任。
2013年3月8日，上海市闵行区人民法院出具民事判决书，确认杨某医疗费75，651.77元、交通费200元、营养费4，600元、护理费7，200元、护腰费178元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金206，511元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费2，400元，共计312，140.77元。判决由被告在交强险赔偿限额内承担120，000元，其他不足部分由张某赔偿伤者192，140.77元。嗣后，原告方履行判决书确定的赔偿义务后，原告向被告理赔，被告向原告支付理赔款152，072.20元。
审理中，原、被告确认原告诉请金额为40，068.57元，均系伤者杨某医疗费中非医保部分的费用。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。《机动车辆保险条款》属于格式合同条款，合同规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。从保险条款的文字表述来看，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，上述条款属于被告提供的格式条款，现被告依据上述条款辩称非医保部分医疗费不予理赔，属合同约定的免责范围。对此，被告需在订立保险合同时向原告明确说明，未明确说明的，上述免责条款不产生效力。现被告无证据证明，其就上述免责条款的具体内容己履行向原告明确告知及说明的义务。上述免责条款对原告不产生效力。且非医保部分的医疗费，亦系伤者医疗所需的合理费用。现原告根据判决向伤者杨某支付了赔偿款。保险公司理应在合同约定的赔付范围内履行理赔义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效后十日内支付原告张玉宝保险金人民币40，068.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币801.70元，减半收取计人民币400.85元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一四年三月三日
书记员 徐健敏
审判员 李伟民
二〇一四年三月四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0791执88号之一
申请执行人：张丽君。
被执行人：王江鸿。
本院依据（2016）鲁0791民初391号民事判决书，在执行张丽君与王江鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月1日向被执行人王江鸿发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。
1、本院于2018年2月5日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下财产线索。
2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。
4、2018年8月10日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王明泽
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一八年八月十日
书 记 员 檀国旭
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0683执2988号
被拘留人周其霞，女性，住嵊州市
本院在执行杨迎东与周其霞（2018）浙0683执2988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周其霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁江民初字第03582号＼n原告刘成福。＼n被告曾俐嘉。＼n本院在审理原告刘成福诉被告曾俐嘉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘成福于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘成福自愿撤回对被告曾俐嘉的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：＼n准许原告刘成福撤回起诉。＼n案件受理费减半计收25元（免交）。＼n审判员叶静＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员高超秀
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07673号＼n上诉人（原审被告）王×，女，1963年9月10日出生。＼n委托代理人王俊杰，北京市千千律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）魏×，男，1961年5月7日出生。＼n委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务律师。＼n上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06508号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，王×于2014年6月10日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，王×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王×撤回上诉，各方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费4225元，由魏×负担2112.5元（其中75元已交纳，余款2037.5元于本裁定生效后七日内交至原审法院），由王×负担2112.5元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）。＼n二审案件受理费4225元，由王×负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宫淼代理审判员刘建刚代理审判员郑吉喆＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员吴可加
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4933号
原告：余红英。
被告：丁振华。
被告：俞笑敏。
原告余红英诉被告丁振华、俞笑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告余红英、被告俞笑敏到庭参加诉讼。被告丁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红英起诉称：2014年7月26日，被告因经营需要向原告借款50000元，被告出具借条1份。经原告多次催讨，被告开始以各种理由拖延，至今不接原告电话，致原告催讨无着。为此，原告诉至本院，请求判令：一、二被告立即归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求，要求判令：二被告归还原告借款30000元。后原告再次变更诉讼请求，要求判令：被告丁振华归还原告借款30000元。
原告余红英为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借条1份。用以证明被告丁振华向原告借款50000元的事实。
2、结婚申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案馆档案查阅章）。用以证明二被告于1995年4月20日登记结婚的事实。
被告丁振华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告俞笑敏在原告变更诉讼请求前答辩称：被告俞笑敏无需对被告丁振华的债务承担连带清偿责任。
被告俞笑敏为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
（2014）杭富民初字第1891号民事调解书1份、（2015）浙杭商终字第1299号民事判决书1份、（2015）浙杭商终字第1300号民事判决书1份、（2016）浙0111民初3305号民事判决书1份、（2015）杭富商初字第389民事判决书1份、（2015）杭富商初字第390民事判决书1份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明被告丁振华因赌博所需大量借款，二被告已经在2013年9月分居的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告余红英提供的证据1，被告丁振华未到庭质证。被告俞笑敏质证后对真实性表示无法确认，也不清楚。本院经审查后认为，该证据符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定；证据2，被告丁振华未到庭质证。被告俞笑敏质证后没有异议。本院经审查后对该证据予以认定。
被告俞笑敏提供的证据，原告质证后没有异议，但认为该证据涉及的借款都是赌债，而原告借给被告丁振华的款项不是赌债。本院经审查后对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年7月26日，被告丁振华向原告余红英借款50000元。被告丁振华向原告出具借条载明借款事实。后经原告催讨，被告丁振华于2016年1月19日归还原告借款20000元，尚欠原告借款30000元至今未还。
二、1995年4月20日，被告丁振华与被告俞笑敏登记结婚。2014年9月24日，被告俞笑敏向本院起诉，要求与被告丁振华离婚。2014年10月24日，经本院组织调解，双方达成同意离婚的协议，该案以（2014）杭富民初字第1891号民事调解结案。
本院认为：被告丁振华向原告余红英借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因双方未约定借款期限，原告可要求被告丁振华在催告后的合理期限内返还，现被告丁振华在原告催告后除归还20000元外尚欠原告借款30000元至今未还，已构成违约，故原告诉请要求其归该款项，于理有据，本院予以支持。被告丁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁振华于本判决生效之日起十日内归还原告余红英借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交1050元），减半收取275元，由被告丁振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年八月五日
代书记员 鲍硕玮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初413号
原告：龚高兵，男，汉族，生于1978年2月3日，住四川省遂宁市安居区。
原告：罗晓英，女，汉族，生于1980年10月1日，住四川省遂宁市安居区。
二原告特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区兴文路南侧，世纪春天北侧，南湖逸景西侧。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告龚高兵、罗晓英诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托诉讼代理人赵影及被告港城公司的法定代表人唐振华、特别授权委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚高兵、罗晓英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属登记手续并承担违约金、赔偿原告损失共计2000元；2、判令被告立即退还其收取的办证工本费90元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原告在被告处购买了港城国际2栋第11层1单元1102号商品房一套，预测建筑面积85.94平方米，单价4502.53元/平方米，总价386947元，采取按揭方式付款。双方签订了商品房买卖合同，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金。合同签订后，原告如期支付了房款，办理了按揭手续，房款早已付清，但被告于2016年1月29日才通知接房，接房后被告至今未给原告办理产权转移登记手续，其行为已构成违约金，应当承担违约责任。被告在交房时，收取原告产权证办证工本费90元，社区管理费300元，资料费200元，这些收费无法律依据，应当退还。现被告已退还社区管理费和资料费，还有工本费90元未予以退还。
被告港城公司辩称，1、未办理产权证是因为资料尚不完善，等资料完善后就会进行办证，但时间无法确定；2、按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，对该部分违约金予以认可，但原告要求被告支付2000元违约金不符合合同约定，不应当支持；3、办证工本费、资料费、社区管理费都是为了办理产权证而收取的，这些费用待办证时以实际产生的费用为准进行多退少补。
本院经审理认定事实如下：2014年01月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于遂宁市港城国际2栋一房屋住房一套（建筑面85.94平方米），房屋总价款386947元。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见港城国际交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月17日原告接房，《港城国际交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款、契税和维修基金外，还向被告缴纳了产权证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元。但原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认未给原告办理权属证书系因资料尚未完善，且现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同、交房结算书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金38.69元（即386947×0.0001≈38.69）。原告称双方对违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求增加违约金至2000元的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定，被告代为收取办理产权证需缴纳的相关费用，故对原告要求被告退还办理工本费90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告龚高兵、罗晓英办理所购买的港城国际2栋第11层1单元1102号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告龚高兵、罗晓英支付逾期办证违约金38.69元；
三、驳回原告龚高兵、罗晓英的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 任怡欣
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保131号
申请人：肖先平，男，1970年5月1日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：肖先锋，男，1971年11月10日出生，汉族，住随州市随县。
被申请人：来梅，女，1972年3月13日出生，汉族，住随县。
申请人肖先平于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖先锋、来梅的银行存款40000元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人肖先平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人肖先锋、来梅的银行存款40000元予以冻结及同等价值的财产予以查封、扣押；
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押期限为二年。
案件申请费420元，由申请人肖先平垫付。(若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年八月二日
书记员 李培翠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终390号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1971年2月11日生，汉族，大学文化，企业职工，住徐州市泉山区。
原审被告人马文洁，女，1978年10月5日生，回族，大专文化，无业，住徐州市泉山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月20日被取保候审。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人马文洁犯故意伤害罪一案，于2016年11月11日作出（2016）苏0311刑初334号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马文洁服从判决，原审公诉机关未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人王某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月25日21时许，被告人马文洁在徐州市泉山区苏堤南路“同一首歌”KTV遇到其丈夫朱先亮与王某及另外两名朋友同行，遂生恼恨，用手拖拽王某头发并击打其头面部，致王某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某鼻部损伤程度构成轻伤二级，额部损伤程度构成轻微伤。
被告人马文洁经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
审理期间，被告人马文洁主动交纳赔偿款人民币24608.37元。
上述事实，有被告人马文洁的供述；现场监控录像；被害人王某陈述；证人马某、林某等人证言及辨认笔录；病历档案材料；人体损伤鉴定意见书；户籍证明；发破案及到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人马文洁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人马文洁自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。审理期间，被告人马文洁自愿赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人马文洁的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合社区考察意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人马文洁犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费16508.37元、误工费6700元、护理费1100元、交通费300元，共计人民币24608.37元。
上诉人王某认为，1、被告人马文洁经公安机关电话传唤到案后，未能如实供述，不构成自首。2、被告人马文洁不符合缓刑条件。3、赔偿上诉人营养费、住院伙食补助费、精神损失费及伤残赔偿金，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人王某未提供新的证据。
关于上诉人王某提出被告人马文洁不构成自首，不适用缓刑的上诉理由，经评议认为，原审判决宣判后，被告人马文洁未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力，附带民事诉讼原告人王某就刑事部分无权提出上诉，不属于本案的审理范围，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某提出赔偿营养费、住院伙食补助费、精神损失费、残疾赔偿金的上诉请求，经评议认为，上诉人王某提出的上述四项请求，均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，亦不能予以支持。
本院认为，原审被告人马文洁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。民事赔偿部分于法有据，上诉人王某提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 李 龙
代理审判员 李 建 华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 庄时康硕
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢1125号
申请执行人：王志庭，男。
公民身份号码：×××
被执行人：孙建，男，住大连花园口经济区明阳街道肖泊村前肖泊西屯。
公民身份号码：×××
申请执行人王志庭与被执行人孙建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初3801号民事判决已发生法律效力。权利人于2018年3月14日向本院申请恢复执行。执行标的额为：货款15630元及利息，诉讼费25元，执行费135元（未交）。
本院在执行过程中，依当事人申请，本院于2018年4月13日依法冻结被执行人父亲孙云圣名下由被执行人孙建所有的动迁款32000元。因被执行人未依法履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人暂无存款、房产、车辆、股权、公积金、收益性保险等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄道同
二〇一八年八月十四日
书记员 王豫海
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初338号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人顾赟，男，1982年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人顾赟犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2016年1月7日20时许，被告人顾赟至本市长宁区XX路XXX号XXX学校216教室，趁无人之际，窃得被害人王某甲放于讲台上的IPHONE6型手机一部（价值人民币4484元），窃得被害人霍某某放于座椅上单肩包内的钱包一只（价值人民币6元，内有人民币200元），后在逃跑途中被抓获。
案发后，公安机关已将追缴的违法所得发还两名被害人。
上述事实，被告人顾赟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、霍某某的陈述，证人武某的证言，上海市公安局长宁分局接受证据清单、照片，价格鉴定结论书、刑事判决书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾赟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人顾赟在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人顾赟系到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且违法所得全部追缴并已发还被害人，酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾赟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得发还两名被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年四月八日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12267号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告张华峰，住河南省范县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张华峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告张华峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月13日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为91000元，贷款利率为月利率10.88‰，贷款期限为36个月，自2015年1月13日起至2018年1月13日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｊ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年1月13日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年2月13日至2016年2月13日共还贷款本息38572.65元，自2016年2月13日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金25179.2元，逾期贷款利息7051.23元，剩余贷款本金36251.89元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金9214.66元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｊ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年1月13日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为91000元，贷款利率为月利率10.8800‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｊ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金合计的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年1月13日，原告向合同约定的经销商濮阳市腾达汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年1月16日，原、被告在河南省濮阳市公安局交通警察支队为豫Ｊ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金25179.2元，逾期贷款利息7051.24元，剩余贷款本金36251.89元未还。
4、2016年5月6日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金25179.2元，逾期贷款利息7051.23元，剩余贷款本金36251.89元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｊ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张华峰于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金25179.2元，剩余贷款本金36251.89元及利息（计至2016年12月27日利息为7051.23元，本金25179.2元自2016年12月28日起至判决规定的还款之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告张华峰未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告张华峰抵押的车牌号为豫Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由原告负担131元，由被告负担740元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0726民初1609号
原告：韩茂凯，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：周明强，延津县鸿源法律服务所法律服务工作者。
被告：杨奇(曾用名：杨立辉)，男，1979年1月6日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：李景莲，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省延津县。
原告韩茂凯与被告杨奇、李景莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩茂凯及其委托诉讼代理人周明强、被告李景莲到庭参加诉讼,被告杨奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩茂凯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金43500元及利息31140元，共计74640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨奇因工程需要周转资金，分别于2012年12月22日、2015年7月24日、2015年11月8日、2016年3月1日向原告借款，共计43500元，双方约定利息为月息2分，后被告仅支付2000元利息，借款本金及剩余利息至今未予清偿。因该借款系二被告夫妻共同债务，依法应由二被告清偿，经原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨奇未答辩。
被告李景莲辩称，对原告起诉数额有异议，被告杨奇欠原告的数额为20000多元。同时，涉案借款不是夫妻共同债务，该借款与本人无关，不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2012年12月22日借条、2015年7月24日借条、2015年11月8日借条、2016年3月1日借条，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨奇分别于2012年12月22日、2015年7月24日、2015年11月8日和2016年3月1日向原告借款，并向原告出具四张借条，借条内容分别为“借条今借韩茂凯现金壹万零伍百圆整借款人：杨奇2012年12月22日”、“借条今借韩茂凯壹万伍千圆整（15000元）借款人：杨奇2015年7月24日”、“借条今借韩茂凯现金壹万圆整借款人：杨奇2015年11月8日”、“借条今借韩茂凯现金捌仟圆整借款人：杨奇2016年3月1日”，借款金额共计43500元，双方未约定利息和还款期限。后经原告催要未果，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金43500元及利息31140元，共计74640元。
另查明，被告杨奇、李景莲系夫妻关系，二人于2004年2月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨奇之间存在借贷关系，有被告杨奇为原告出具的四张借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨奇欠原告借款，应当依法清偿，故原告主张被告杨奇偿还借款43500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定问题。原告主张与被告杨奇约定利息为月息2分，但未提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。因原、被告双方未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付利息33140元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但被告应自本案起诉之日即2018年4月25日按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张被告杨奇、李景莲系夫妻关系，被告李景莲对该笔债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，审理中，被告李景莲否认涉案债务系夫妻共同债务，且原告未向本院提供相关证据证实该笔债务属于夫妻共同债务，故，对原告主张被告李景莲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：
被告杨奇于本判决生效后十日内偿还原告韩茂凯借款43500元及利息（自2018年4月25日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告韩茂凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由被告杨奇负担970元，原告韩茂凯负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 齐爱青
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 刘高光
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马 楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初62号
原告张兴源。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告张金虎。
原告张兴源与被告张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告于2016年1月5日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张金虎在甘南县浩翔房地产开发公司处的债权140,000.00元予以保全，并提供了担保，本院依法作出裁定扣押了上述债权。本院依法组成合议庭于2016年5月25日、2016年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告张兴源委托代理人白晓峰、被告张金虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴源诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月12日被告在原告处借款100,000.00元，约定月利率2分，原告将钱交付给被告，被告给原告出具了收据一张。后期原告多次找被告索要借款，被告拒付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金100,000.00元，利息40,000.00元（按月利率2分自2014年4月12日计算至至2015年10月12日），本息合计140,000.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告张金虎辩称：被告不认识原告，钱是被告从王磊那借的，约定月利2分，原告和王磊合伙做生意，原告把钱借给王磊，王磊把钱借给被告，被告不欠原告的钱。王磊如何将被告给王磊出具的借款凭证转让给原告，被告不清楚，原告与王磊均未将债权转让行为通知到被告。被告与王磊多年来存在经济往来，王磊于2015年11月18日为被告出具486,300.00元欠据一份，因此王磊在与被告互负债务的前提下单方将其对被告的债权转让给他人是一种无效的民事行为，依法应当确认无效。原告应当向其债务相对人王磊主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张兴源为支持其诉讼请求向本院提交收据一份，用于证明被告在原告处借款事实存在。
被告张金虎为支持其主张向本院提交欠据一份，用于证明100,000.00元借款是被告在王磊那拿的，而王磊还欠被告486,300.00元。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据收据，被告张金虎认可其真实性，但是主张该收据是其给王磊出的，并不是给原告出的。对被告提交的证据欠据，原告对其真实性、证明目的均有异议，主张该欠据与本案无关，本案原告与王磊之间不存在债权债务关系。原告出示的证据收据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据因无法核对其真实性且与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年4月12日被告张金虎在原告张兴源处借款本金100,000.00元，双方约定月利率2分，未约定还款日期，被告张金虎收到100,000.00元借款后为原告出具收据一张。该笔借款被告张金虎至今未能偿还。
本院认为：根据民间借贷的交易习惯，在债权凭证记载的债权人不明时，可以推定持有债权凭证原件的人为债权人，被告张金虎虽对原告张兴源的债权人身份提出异议，但未能提交足以反驳的证据，故本院认定张兴源为本案讼争借款的债权人，对被告张金虎辩称该笔借款系其自王磊处借得的意见不予采信。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务，因原告与被告未约定还款日期，原告张兴源作为债权人有权随时要求被告张金虎履行还款义务，被告张金虎作为借款合同的债务人，应当依法履行还款义务。故原告张兴源要求被告张金虎偿还借款本金100,000.00元，利息40,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张金虎于本判决生效后十日内偿还原告张兴源借款本金100,000.00元，利息40,000.00元，本息合计140,000.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，保全费1,220.00元，均由被告张金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
处理过的文书
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初153号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人张国茂，男，1970年4月10日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月1日被安陆市公安局刑事拘留，同年6月13日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书，指控被告人张国茂犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同��立案，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员刘培建出庭支持公诉，被告人张国茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2017年5月31日20时许，被告人张国茂驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至安陆市木梓乡广场南路段时，与同向行走的行人夏某相撞，造成夏某受伤经医院抢救无效死亡、被告人张国茂受伤、鄂Ｋ×××××号二轮摩托车车损的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，夏某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人张国茂负此事故的全部责任。
安陆市人民检察院认为，被告人张国茂违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张国茂对公诉机关的指控无异议，未向本院提交相关辩解意见。
经审理查明，2017年5月31日20时许，被告人张国茂驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至安陆市木梓乡广场南路段时，与同向行走的行人夏某相撞，造成夏某受伤经医院抢救无效死亡、被告人张国茂受伤、鄂Ｋ×××××号二轮摩托车车损的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，夏某符合头部损伤后导致急性脑功能障碍死亡；经交警部门勘查认定，被告人张国茂负此事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人张国茂的亲属同被害人亲属达成和解协议，被告人张国茂的亲属赔偿被害人亲属经济损失32万元，被害人亲属对被告人张国��表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据证明：
1、被告人张国茂的供述和辩解；2、证人叶某、代某的证言；3、安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定书等鉴定意见；4、被告人张国茂户籍证明书、调解书、收条、谅解书等书证。
本案在审理过程中，安陆市司法局向本院提交了调查评估意见书，其调查评估结论为建议对被告人张国茂适用非监禁刑。
本院认为，被告人张国茂违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人张国茂到案后坦白其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张国茂案发后同被害人亲属达成和解协议并取得被害人亲属谅解，依法酌情从���处罚。根据本案犯罪情节结合安陆市司法局出具的调查评估意见书，可依法对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张国茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 小 涛
审 判 员 毛 翠 娥
人民陪审员 胡��建
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 娟
附:一、《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条
第二百七十七条：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7533号之二
申请执行人马某，女，汉族，某年某月日出生，户籍地址：深圳市罗湖区，身份证号：。
被执行人徐某，男，汉族，某年某月出生，户籍地址：深圳市龙岗区，身份证号：。
关于申请执行人马某与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法横民初字第1606号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的全部内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2016年9月-11月抚养费人民币（下同）10500元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院支付执行款项11308.16元（含本案执行费65元），相关款项已划付申请执行人。至此，本案执行完毕。
本院认为，申请人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐某名下价值人民币10765元的查封、扣押、冻结、划拨措施。
二、申请执行人马某就本院作出的（2014）深龙法横民初字第1606号民事判决书的申请事项执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年七月四日
书记员 郭中伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第218号
原告陈根秀，女，1970年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人黄铖，四川精伦律师事务所律师。
原告张嘉栋，男，1998年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
法定代理人陈根秀，女，1970年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李一冰，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人黄铖，四川经伦律师事务所律师。
被告张义文，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市锦江区。
委托代理人甘贵林，四川高鼎律师事务所律师。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师。
本院在审理原告陈根秀、张嘉栋与被告张义文所有权确认纠纷一案中，原告陈根秀、张嘉栋于2011年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈根秀、张嘉栋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈根秀、张嘉栋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈根秀、张嘉栋负担。
审判员 叶红
二〇一一年一月三十日
书记员 肖健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初399号
原告:中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人：许小军，该行行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所实习律师。
被告：王金喜，男，1971年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告王金喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行诉称，2008年12月17日，被告因购买坐落于天津市津南区XX镇XX路西侧XX花园102302房屋资金不足，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额为550000元，借款期限为336个月，自2008年12月12日起至2036年12月12日止，还款采取等额本息还款方式，合同同时约定借款人未按本合同约定在还款期内偿还借款本息的，自逾期之日起，按合同约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告为该笔借款同时提供房屋抵押担保。抵押担保的范围为：借款本金及利息（包括复利和罚息）、乙方应支付的违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述借款合同签订后，原告已依约履行了其合同义务，按时发放了全额贷款，而被告至今已连续多期未偿还过贷款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1.请求法院依法宣告原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款到期；2.判令被告偿还截至2016年11月16日所拖欠的借款本金、利息、罚息共计468287.86元；3.判令被告按《个人住房（商业用房）借款合同》向原告支付以上款项自2016年11月17日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4.判令被告支付律师费32097.27元；5.判令原告未受完全清偿时，处置抵押房产所得价款优先用于偿还被告所欠原告的贷款本息、罚息和实现债权、抵押权的费用，暂合计500385.13元；6.判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行（贷款人）与被告王金喜（借款人、抵押人）签订的《个人住房（商业用房）借款抵押合同》中约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉”，经本院核实，原告作为贷款人，其住所地在天津市和平区，故本院对该案没有管辖权。现原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请将本案移送至天津市和平区人民法院，本院不予置议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 毕 硕
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初3087号
原告金磊。
委托代理人孟繁萍,天津嘉甄律师事务所律师。
被告葛华珉。
原告金磊与被告葛华珉民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后,依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金磊及其委托代理人孟繁萍和被告葛华珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金磊诉称,原、被告原系朋友关系,2013年12月31日被告向原告借款25.6万元,原告用自有现金出借给被告,被告收到原告给付��现金后给原告打了一张借条,约定2014年12月31日前还清。借款到期后,原告多次找被告索要借款未果,无奈呈诉,请求:1、判令被告向原告返还借款25.6万元及自2015年1月1日至2016年6月30日按年6%计算的利息;2、诉讼费由被告承担。
被告葛华珉辩称,对借款事实无异议,同意偿还借款本息。但现因其羁押于xx,需要出狱后想办法偿还。但是其借钱并不是像原告陈述的用于做生意,而是用于了玩牌。其未向原告陈述过借钱是为了玩牌,不知道原告是否知道被告借钱是为了玩牌,其借钱玩牌与原告没有关系。
经审理查明,2013年12月31日被告向原告出具一份《借条》,载明被告向原告借款25.6万元,于2014年12月31日前还清。原告陈述上述借款是出具借条之前分多次陆续出借,借款是通过现金形式陆续给付,在2013年12月31日双方经过对账后由被告统一出具了一份借条。被告对上述��实予以认可,同意偿还原告所主张的借款本息。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,原告提交《借条》主张借贷关系,被告对借贷事实予以认可,本院对双方之间的借贷关系依法予以确认。原告主张被告偿还借条载明借款本金以及借款到期之后一年半期间内按年利率6%计算的利息,符合法律规定,被告亦予以认可,本院予以确认。综上,本案经调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:
被告葛华珉于本判决生效之日起五日内偿还原告金磊借款本息279040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费2570元,由被告担负(此款于本判决生效之日起五日内交付至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;