wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初6699号
原告：曹榆，男，1970年11月28日生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：蒋维国（特别授权），广东百科律师事务所律师。
被告曹平，女，1972年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：曹建平（特别授权），江苏江花律师事务所律师。
被告：陶新林，男，1972年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：曹建平（特别授权），江苏江花律师事务所律师。
原告曹榆与被告曹平、陶新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹榆及其委托诉讼代理人蒋维国，两被告共同委托诉讼代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹榆向本院提出诉讼请求，请求判令被告曹平、陶新林偿还借款人民币17万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告曹平系原告的亲妹妹。2008年，被告曹平因与他人合伙做生意需要，陆续向原告借款人民币17万元，并于2008年8月25日向原告出具借条一份。现因兄妹矛盾激烈，特诉至法院。
被告曹平、陶新林辩称：对17万元的借款事实无异议。2014年原告改名字购买了中南新世界中心开发有限公司的房子，被告曾为其垫付234440.2元。该款应抵算案涉借款。
原告曹榆围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证及当事人的陈述作为证据，上述证据经庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：两被告曹平、陶新林系夫妻。原告曹榆与被告曹平系兄妹。2008年1月31日起，被告曹平陆续向原告曹榆借款计17万元。2008年8月25日，被告曹平向原告曹榆出具借条一张，载明“今借曹榆人民币壹拾柒万元整”。后一直未归还。2016年12月19日，原告曹榆诉至法院，提出上述请求。
庭审中，被告抗辩其曾为原告垫付购房款23万余元，应在案涉借款中予以抵销。原告认为，该垫付购房款已另案处理，且该款购房款实则与2008年10月15日原告出借给被告的24万元相抵结清，在案涉的借款中不应予以抵销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证及当事人的陈述，足于证明原、被告曹平间存在不定期的借贷关系。借条中均未约定借期，原告可随时主张被告曹平归还借款本金17万元。关于被告提出案涉债务应予以抵销的问题。本院认为，债务的抵销是双方当事人互负债务时，一方通知对方以其债权充当债务的清偿或者双方协商以债权充当债务的清偿，以使双方的债务在对等数额内消灭的行为。可见债务抵销的前提为双方互负确定的到期债权，现被告主张的债权尚在诉讼中，且原告对该债权存在异议，故被告该抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采信。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告陶新林未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告陶新林承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹平、陶新林于本判决生效之日起十日内归还原告曹榆借款本金人民币170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1850元(已减半),由两被告曹平、陶新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陈美
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 卢蕾
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3691号
上诉人（原审原告）：邢雪山，莱州市公安局民警。
被上诉人（原审被告）：孙乐亭，无业。
委托代理人：张立云。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人邢雪山因与被上诉人孙乐亭房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第767号民事判决；
二、发回莱州市人民法院重审。
上诉人邢雪山预交的二审案件受理费150元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈蒙蒙
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8407号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵诺伦
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民抗19号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谭华友，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申诉人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：文龙举，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申诉人：高顺福（高长明之父），男，1931年8月27日出生，住重庆市武隆县。
被申诉人：秦宗余（高长明之母），女，1940年11月20日出生，住重庆市武隆县。
被申诉人：高丹（高长明之女），女，1993年6月12日出生，住重庆市武隆县。
被申诉人：高晗（高长明之女），女，2013年9月10日出生，住重庆市武隆县。
法定代理人：陶长萍（高晗之母），女，1971年12月31日出生，住重庆市江津市。
一审第三人：杨维其，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申诉人谭华友因与被申诉人文龙举、高长明及一审第三人杨维其合伙协议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00308号民事判决书，向检察机关申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以渝检民监【2016】50000000147号民事抗诉书向本院提出抗诉。谭华友申诉期间，被申诉人高长明于2016年1月25日去世。经查，高长明第一顺序继承人为高顺福、秦宗余、高丹、高晗，故其诉讼地位由其第一顺序继承人承继。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李兴华
代理审判员 彭四川
代理审判员 马艳艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 雯
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0626民初1809号
原告：宦吉莲，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住保康县。
原告：黄正义，男,1963年1月12日出生，汉族，农民，住保康县。系原告宦吉莲之夫。
委托诉讼代理人：宦吉莲，本案原告，系原告黄正义之妻。
被告：余兴平，男，1963年12月13日出生，汉族，住保康县。
原告宦吉莲、黄正义与被告余兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正义委托原告宦吉莲到庭参加诉讼，被告余兴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宦吉莲、黄正义向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告余兴平立即支付二原告借款40000元；2.支付自2012年3月19日至2017年8月30日利息16943元并支付利息至借款还清之日止；3、承担因本案而产生的一切费用。事实和理由：2012年3月19日，被告余兴平借原告宦吉莲贷款证以原告宦吉莲养猪需要资金为由在湖北保康农村商业银行股份有限公司贷款40000元，期限为一年。被告余兴平当天给原告宦吉莲出具借条一份，并承诺贷款本息由被告偿还。因被告逾期未还款，湖北保康农村商业银行股份有限公司将原告告到法庭。为使原告合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余兴平未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
原告宦吉莲、黄正义围绕诉讼请求依法提交了证据。被告余兴平无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告宦吉莲、黄正义所举证据质证的权利。经审查原告宦吉莲、黄正义提交的被告余兴平于2012年3月19日出具的借条及本院(2017)鄂0626民初1580号民事判决书，该二份证据来源合法，与本案具有关联性，证明内容真实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宦吉莲、黄正义系夫妻关系。2012年3月19日，原告宦吉莲向湖北保康农村商业银行股份有限公司下设的马桥支行申请借款40000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，同时提供原告黄正义署名的《知情承诺书》，承诺借款为婚姻存续期间的共同债务。借款合同约定：借款本金40000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月，约定借款利率为12.4632%,逾期加收50%的罚息。湖北保康农村商业银行股份有限公司将40000元借款转账至原告宦吉莲银行卡后。原告宦吉莲将该款转借给被告余兴平，被告余兴平于当天给原告宦吉莲出具借条，内容为“借条今借到宦吉莲在马桥信用社贷款肆万元（40000.00元）本息归余兴平还偿。借款人：余兴平2012年3月19日”。后因原告宦吉莲、黄正义及被告余兴平均未偿还贷款本息，2017年10月16日，湖北保康农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求原告宦吉莲、黄正义偿还借款本金40000元，支付截止2017年8月30日利息16943元。本院于2017年11月7日作出(2017)鄂0626民初1580号判决，限宦吉莲、黄正义于判决书生效之日偿还湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，支付截止2017年8月30日利息16943元。2017年11月20日，原告宦吉莲、黄正义诉至本院，要求被告余兴平偿还借款本息。
本院认为，原告宦吉莲在湖北保康农村商业银行股份有限公司贷款40000元转借给被告余兴平使用，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告余兴平未按与原告宦吉莲的约定向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行偿还借款本息义务，应当向原告宦吉莲承担违约责任。原告宦吉莲、黄正义要求被告余兴平偿还借款40000元并支付自2012年3月19日至2017年8月30日利息16943元的诉讼请求依法应予支持。关于原告宦吉莲、黄正义要求被告余兴平支付利息至贷款还清之日止的诉讼请求，因原、被告已约定贷款本息由被告余兴平偿还，被告余兴平应按贷款利率12.4632%支付利息至贷款还清之日止,故原告宦吉莲、黄正义该项诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效之日起五日内，被告余兴平偿还原告宦吉莲、黄正义借款本金40000元，支付利息16943元（利息计算至2017年8月30日），合计56943元。并按年利率12.4632%支付2017年8月30日以后利息至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告余兴平负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏雪珂
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初1070号
原告姚克西，男，1956年10月21日生，汉族，住宜兴市。
被告胡海清，男，1963年2月14日生，汉族，住宜兴市。
原告姚克西与被告胡海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告姚克西到庭参加诉讼，被告胡海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚克西诉称：2012年12月31日，胡海清向吴新盛借款120万元并约定月息2%。2015年10月5日，吴新盛将上述债权转让给他并已通知胡海清。后他多次向胡海清催要，胡海清至今仍未归还。故诉至法院，请求判令胡海清立即归还借款本金120万元及该款自2013年1月7日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；承担本案诉讼费。
被告胡海清未作答辩。
经审理查明：2012年12月31日，胡海清向吴新盛出具借条1份，载明：今借吴新盛120万元正，按月利息2分计算，借款请汇入单志平银行帐户。2013年1月7日，吴新盛通过银行卡卡卡转账方式向单志平卡号为62×××75的中国农业银行银行卡汇款120万元。
2015年10月5日，姚克西与吴新盛签订债权转让协议1份，约定吴新盛将2012年12月31日胡海清向其借款120万元及利息的债权转让给姚克西。2016年1月19日，吴新盛向胡海清邮寄债权转让通知书。
审理中，姚克西陈述，他是胡海清向吴新盛的借款的担保人，胡海清与吴新盛约定借款利息自实际借款之日起计算，2012年12月31日胡海清出具借条后先由他保管，2013年1月7日吴新盛将款项汇给单志平后，他将借条交给吴新盛。
以上事实，有借条、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递寄件联及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据姚克西提供的借条、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递寄件联可以确认胡海清向吴新盛借款120万元并约定月息2%，吴新盛已于2013年1月7日履行出借义务及吴新盛于2015年10月5日将上述对胡海清的债权转让给姚克西并已通知胡海清的事实。吴新盛与胡海清之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。吴新盛将对胡海清的上述债权转让给姚克西后，胡海清应当直接向姚克西归还借款120万元及该款自出借之日起即2013年1月7日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。姚克西的诉讼请求证据充分，本院予以支持。胡海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
胡海清于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚克西借款120万元及利息（自2013年1月7日起至实际给付之日止按月息2%计算）。
如果胡海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17160元，由胡海清负担。该款已由姚克西垫付，胡海清于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付姚克西。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执恢145号之一
申请执行人西宁城北重意建材经销部。
被执行人江苏荣邦建设有限公司。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
被执行人江苏荣邦建设有限公司青海分公司。
负责人沈来虎，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司上海分公司。
负责人戈昆，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司先锋分公司。
负责人鹿全先，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司无锡分公司。
负责人沈威华，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司盐城分公司。
负责人曹正义，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司苏州柏序分公司。
负责人唐步浩，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司宿迁第一分公司。
负责人杨小荣，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司。
负责人付玉昌，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司淮北分公司。
负责人季宏奎，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司淮南分公司。
负责人刘庆美，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司宿州分公司。
负责人王会强，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司云南分公司。
负责人邓明文，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司潍坊分公司。
负责人刘统，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司河北分公司。
负责人吴良锁，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司。
负责人郭计成，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司聊城分公司。
负责人祁拥军，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司威海分公司。
负责人沈来虎，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司成武分公司。
负责人郭勇，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司山东齐鲁分公司。
负责人王保国，该分公司经理。
被执行人江苏荣邦建设有限公司贵州分公司。
负责人刘海国，该分公司经理。
本院在执行申请执行人西宁城北重意建材经销部与被执行人江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司青海分公司、江苏荣邦建设有限公司上海分公司、江苏荣邦建设有限公司先锋分公司、江苏荣邦建设有限公司无锡分公司、江苏荣邦建设有限公司盐城分公司、江苏荣邦建设有限公司苏州柏序分公司、江苏荣邦建设有限公司宿迁第一分公司、江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司、江苏荣邦建设有限公司淮北分公司、江苏荣邦建设有限公司淮南分公司、江苏荣邦建设有限公司宿州分公司、江苏荣邦建设有限公司云南分公司、江苏荣邦建设有限公司潍坊分公司、江苏荣邦建设有限公司河北分公司、江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、江苏荣邦建设有限公司聊城分公司、江苏荣邦建设有限公司威海分公司、江苏荣邦建设有限公司成武分公司、江苏荣邦建设有限公司山东齐鲁分公司、江苏荣邦建设有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，2018年5月12日，申请执行人西宁城北重意建材经销部向本院提交撤销执行申请书，以已与被执行人自行达成和解协议为由，要求撤销对西宁市城北区人民法院(201)北民二初字第289号民事调解书的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)青0105执恢145号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一八年五月十二日
书 记 员 梁增彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17138号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告黄士彬，男，1962年9月19日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄士彬物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙震颐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1359号之一
申请执行人马凤君，男，1968年7月15日生，汉族，个体，住所地东丰县大兴镇。
被执行人李春伟，男，1972年2月22日生，汉族，公务员，住所地东丰县东丰镇。
马凤君申请李春伟借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1775号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人李春伟进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 艳
二〇一八年二月七日
书记员 张晓旭
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第279号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。
法定代表人：马玉玲，行长。
委托代理人：刘菁，该行职员。
被执行人：樊五松，男。
被执行人：杨美芳，女。
被执行人：张潜广，男。
被执行人：吴娇婷，女。
被执行人：黄波浪，男。
被执行人：吴丽青，女。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被执行人樊五松、杨美芳、张潜广、吴娇婷、黄波浪、吴丽青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民二初字第37号民事判决书已经发生法律效力，依照上述判决书的判决：一、被告樊五松应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金80000元及利息、罚息（借款期内从2012年12月9日起按合同约定的利率计付利息、罚息；从借款期限届满的次日起至本院确认还款日止，以80000为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付罚息）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行。二、被告杨美芳、张潜广、吴娇婷、黄波浪、吴丽青对上述借款本息承担连带清偿责任。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案受理费1850元，保全费840元，合计共2690元，由被告樊五松、杨美芳、张潜广、吴娇婷、黄波浪、吴丽青共同负担。该判决生效后，上述被执行人没有履行本判决书所确定的偿还义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年五月十九日
书 记 员 岑抗苏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初245号
原告：薛模兵，男，1961年3月22日出生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。
被告：苏飞翔,男,汉族,住定远县
被告：滁州市众城建设工程有限公司,住滁州市皖东汽贸城长江财富广场B座9楼。
法定代表人：龚存瑞，总经理。
本院在审理原告薛模兵与被告苏飞翔、滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告薛模兵于2016年2月1日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告苏飞翔、滁州市众城建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告薛模兵主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告薛模兵撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛模兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年二月一日
书记员 胡 磊
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3105号
罪犯刘克红，男，汉族，小学文化，1966年2月2日出生于安徽省阜南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2014年12月15日作出(2014)锡法刑二初字第00223号刑事判决，以被告人刘克红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2016年7月6日止），并处罚金人民币四千元；尚未追缴的赃款，责令被告人刘克红与同案被告人退赔被害人人民币五万一千八百五十元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘克红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯刘克红在服刑期间曾受到二次监狱记奖。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘克红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克红减去有期徒刑一个月二十五日（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0180民初320号
原告：ＸＸ，男，汉族，1975年4月12日出生，住成都市锦江区。
原告：冯和，女，汉族，1978年8月10日出生，住成都市锦江区。
二原告委托代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。
被告：钟生茂，男，汉族，1976年4月25日出生，住四川省简阳市。
第三人：侯景昌，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省广州市天河区。
第三人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
原告ＸＸ、冯和与被告钟生茂、第三人侯景昌、中国对外经济贸易信托有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告ＸＸ、冯和于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、冯和申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、冯和撤诉。
案件受理费3650元，由原告ＸＸ、冯和负担。
审判员 杜德明
二〇一七年二月四日
书记员 苟 帅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行初15号
原告王子瑞，男，1948年3月25日出生，户籍所在地天津市河西区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告王子瑞不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕2372号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王子瑞诉称，原告与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河西区广东路和绍兴道交口处的名门大厦项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为XXXXXXXXXXXXXX的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因原告与天津汇景房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，原告向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理原告的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。原告提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。被告未依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三条、第六条第九款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条进行行政复议审查，作出的不予受理决定是违法行为。综上，请求：1.判决不予受理决定书违法并予以撤销；2.判决被告依法受理原告的行政复议申请;3.本案诉讼费由被告承担。
被告国土部辩称，复议审理程序符合法律规定，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向天津国土房管局提交《申请书》，要求依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。天津国土房管局针对原告申请作出答复，内容如下：“您此次的申请事项是确定我局颁发的《天津市房屋登记证明》合法有效。按照有关法律法规的规定，我局是依申请颁发房屋登记证明的行政机关，确定其合法有效的职责不属于我局的法定职责，您申请的信访事项不予受理。”原告不服，以天津国土房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令天津国土房管局依法确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。被告经审查，于2017年12月22日依据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，具体理由如下：依据行政复议法第六条和复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。天津国土房管局作出的告知书是该局依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，原告因不服该告知书提出的复议申请事项不属于行政复议的范围，原告就此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将原告的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王子瑞的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王子瑞。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 王 贺
审 判 员 张美红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10880号
原告:熊城,女,1994年1月20日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告:李同英,女,1967年2月27日出生,住重庆市江津区。
被告:陈显科,男,1989年12月24日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告熊城与被告李同英、陈显科继承纠纷一案过程中，原告熊城于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊城的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊城撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊城负担。
审判员 冯盛平
二〇一七年十月三十日
书记员 付小敏
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执214号
申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社，住所地：叙永县紫云村村委活动室。
法定代表人龙成柱，系叙永县紫云村扶贫互助社社长。
被执行人商朝平，女，汉族，生于1965年9月8日，住叙永县水尾镇画稿溪路。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初436号民事调解书受理了叙永县紫云村扶贫互助社申请执行商朝平民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金8000元及逾期利息，同时被执行人商朝平还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人商朝平无财产可供执行，本院已依法将前述情况告知了申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社，申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社亦未能向本院提供被执行人商朝平可供执行的财产线索，且申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叙永县紫云村扶贫互助社在被执行人无财产可供执行的情况下向本院提交书面终结本次执行程序的意见书，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初436号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 赵 云
代理审判员 莫 微
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 睿
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第00321号
申请执行人周颖，女，生于1972年6月20日，汉族,住宝鸡市渭滨区中滩路3号1栋11号，证件号码610302197206201583。
被执行人张墨，男，生于1984年8月2日，汉族,住西安市雁塔区华城万象小区8号楼15楼5号，证件号码620303198408024512。
本院在执行周颖与张墨身体权纠纷一案中，根据本院（2015）金民初字第00259号民事判决书所确定的由被执行人向申请人赔偿各项损失43443.6元。另承担诉讼费882元及执行费565元。本案在执行中未查控到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，本院将调查结果向申请人释明后申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
一终结本院(2015)金民初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 常少妮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)浙01刑终2号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良，男，1984年8月16日出生，汉族，安徽省宿松县人，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省宿松县。2014年2月20日因吸毒被行政拘留五日。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人王良犯抢劫罪一案，于2016年12月6日作出（2016）浙0109刑初1267号刑事判决。原审被告人王良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月16日左右的一天，被告人王良在杭州市萧山区鑫中酒店开房，被害人王某1及吴某、潘某、范某、邓某等人在该房间内赌博娱乐，期间仅被害人王某1赢钱。后被告人王良等人因向被害人王某1索要红钱、开房费一事，与被害人王某1之间产生摩擦。
同年10月24日21时30分许，被告人王良与吴某来到杭州市萧山区商城南路的王氏酒店棋牌室，遇到正在打牌的被害人王某1、杨某等人。22时许，被告人王良向吴某借浙Ａ×××××轿车的车钥匙，并经电话联系，驾驶该车接上苏某（另案处理）等人，于22时45分许返回王氏酒店棋牌室。被告人王良与苏某等人通过被害人杨某叫被害人王某1下楼。被害人王某1、杨某下楼后，被告人王良以谈事情为由驾车载两被害人及苏某一起朝九堡大桥方向行驶。在车内，被告人王良以被害人王某1不给其面子、诈赌为由，以“手枪”威胁的方法，强行向被害人王某1索要之前赌博中所赢钱款，苏某亦持匕首威胁被害人杨某不准动，其间并强迫两被害人将手机关机。因被害人王某1无法当场交出钱款，被告人王良强迫被害人王某1写下一张8000元的借条，并强迫被害人王某1当场给其现金200元。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪，判处被告人王良有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。并责令被告人王良退赔被害人王某1经济损失人民币200元。
上诉人王良上诉称，其没有抢劫。事实是在鑫中酒店打牌的时候王某1向其借款8000元，后其在王氏酒店见到王某1后叫他到车内谈还钱的事情，双方协商后叫王某1写了8000元借条，其并没有用枪、刀威逼，也没有拿走王某1任何财物（包括200元）。证人吴某、范某、邓某、潘某、杨某等人都与王某1系朋友关系且经常聚在一起吃喝玩乐，证人证言的可信度存疑。请求本院重新调查审判。
上诉人王良的辩护人提出，本案仅有王某1、杨某二人的陈述指向王良实施抢劫行为，范某、邓某、潘某等人的证言均是对王某1、杨某二人陈述的转述，不能作为定案证据，其中范某与王某1、杨某存在报案前串通证言的可能性；公安机关经搜查未找到“手枪”和匕首，与王良、苏某二人所做没有实施抢劫的供述一致。原判认定王良抢劫的证据不足，应当根据刑事诉讼疑罪从无、有利于被告人的原则，作出指控的犯罪不能成立的无罪判决。请求本院查明案件事实，依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人王良抢劫的事实，有被害人王某1、杨某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，证人范某、邓某、潘某、袁某、岳某的证言，接受证据材料清单及借条照片、寄卖单，行车轨迹（附光盘）、行车路线图照片，通话记录明细清单，住宿记录，公安机关出具的案发经过等情况说明，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人王良所提其没有抢劫，而是向王某1催讨先前借款8000元，王某1自主写下借条的上诉理由及其辩护人所提原判认定王良抢劫证据不足的辩护意见。经查，（1）本案被害人报案及时，陈述基本稳定，陈述之间以及与其他证据之间能够相互印证。（2）证人范某、邓某、潘某的证言，虽然其中关于事后王某1告诉她们说被王良等人持枪和刀威逼强索钱款并写下欠条的部分属于传来证据，但是关于2015年10月16日晚其等人在鑫中酒店赌博，其间没有发生过王某1向王良借款的事情，结束时因仅王某1赢钱而向王索要“红钱”未果；同年10月24日晚在王氏酒店棋牌室打牌，王某1、杨某跟王良及一名男子出去约一个小时才回来，其间王某1手机关机等部分则是全部证人直接感知的事实，证言之间以及与被害人陈述之间能够相互印证，依法可以作为定案的根据。（3）证人吴某的证言与证人范某、邓某、潘某的证言基本一致，除上述内容能够相互印证外，吴某还作证鑫中酒店那次赌博时，王某1和王良没有一起出去过，结束后王良告诉其因王某1打牌赢钱却不给“香烟钱”而懊恼王某1了；王氏酒店棋牌室那次打牌结束后，其问过王良借车干嘛去了，王良说王某1打牌出老千，刚才向王某1要钱去了，要回了王良押庄输掉的200元钱，还让王某1写一张欠条，但是其没有看见王某1出老千。全面考虑数名证人与被告人、被害人之间的关系，并未发现存在串供的情形。（4）上诉人王良所作在鑫中酒店赌博的时候其借给王某18000元的辩解，与当时在场各证人的证言均相矛盾，同时根据二人的交往程度和所处场合分析判断，亦不符合案情和常理。（4）纵观上诉人王某1、同案人苏某的历次供述和辩解，可见二人供述反复，不但前后之间、相互之间明显矛盾，不能自圆其说，而且不符合一般生活经验，故不足以采信。综上，上诉人王良的上述上诉理由与全案证据相矛盾，诉辩意见与审理查明的案件事实不符，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人王良以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。系共同犯罪。上诉人王良部分抢劫犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分依法可以比照既遂犯从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一七年三月二日
书 记 员 范媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初12218号
原告：季建平，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈树春，男，1967年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告季建平与被告陈树春民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还借款2万元及利息（从2016年1月1日起按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告季建平到庭参加诉讼，被告陈树春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告借款2万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2015年12月30日，并至实际归还之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，由被告出具收条一份对借款予以确认。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈树春于本判决生效后十日内归还原告季建平借款人民币2万元并支付利息【从2016年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄 和
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）温鹿商初字第5088号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：杨琴。
被告：徐建锋。
被告：胡丽敏。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）为与被告徐建锋、胡丽敏追偿权纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐建锋、胡丽敏向原告返还垫付资金30939.38元及利息（利息以每月1%的利率从2013年12月21日起按实计算）；2.拍卖或变卖等方式折价被告徐建锋名下牌号为浙C×××××江淮牌HFC7200EF型轿车，原告对所得的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告徐建锋、胡丽敏承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告公司名称原为浙江兴信担保有限公司，2013年3月7日变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，为上述协议项下所有的购车人提供连带责任保证。
被告徐建锋与胡丽敏系夫妻。被告徐建锋、胡丽敏因购车贷款与原告签订《担保合同》和《车辆抵押合同》,约定原告作为其汽车贷款的担保人，被告自愿将自己所购车辆抵押给原告作为原告提供保证担保的反担保，由于该车辆已提供给银行作为贷款抵押，原告自愿作为第二顺序抵押权人，原告为被告代偿后，可立即要求付清代偿款，否则，原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）
2011年6月9日，被告徐建锋因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签定了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和《抵押合同》各1份，约定：被告徐建锋向汽车经销商购买江��牌HFC7200EF型轿车，自行支付首付款35000元，余款80000元通过其在工行瑞安支行申办的牡丹信用卡以透支方式支付。被告徐建锋、胡丽敏（作为抵押物共有人）以牌号为浙C×××××江淮牌HFC7200EF型轿车为上述透支债务提供抵押担保；原告为上述透支债务提供连带责任保证。
合同生效后，被告徐建锋透支购车款80000元购得汽车，并为上述抵押办理登记手续，但此后逾期未还款。2013年5月25日、2013年9月25日、2013年11月25日、2013年12月20日原告分别为被告代偿透支款本息2250元、8000元、5000元、15689.38元，共计30939.38元，结清了被告徐建锋在工行瑞安支行的车贷。后原告经催讨垫付款未果，提起本案诉讼。
本院认为：原告为被告徐建锋向工行瑞安支行的借款提供担保，并已经履行了保证责任，即享有向被告徐建锋追偿的权利。原告请求被告徐建锋偿还垫付的30939.38元并赔偿资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。该债务系被告徐建锋在其与被告胡丽敏婚姻关系存续期间所负，被告胡丽敏在《抵押合同》、《车辆抵押合同》上均作为财产共有人签名、捺指印，原告请求被告胡丽敏共同偿还，本院亦予以支持。涉案车辆为上述债务抵押担保并已办理登记，被告不履行到期债务，且第一顺位抵押权人工行瑞安支行的债权已结清，原告作为第二顺位抵押权人有权就该财产优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告徐建锋、胡丽敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款30939.38元及利息（利息以垫付款30939.38元为基数，按月利率1%自2013年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告徐建锋、胡丽敏未在上述期限内履行第一项债务，则拍卖或者变卖其提供抵押的浙C×××××江淮牌HFC7200EF型轿车（车辆识别代号：L×××××8），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元、公告费420元，合计1055元，由被告徐建锋、胡丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 凌 蝶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初2926号
原告王扣林。
被告朱益民。
被告盛爱红。
原告王扣林诉被告朱益民、盛爱红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王扣林到庭参加诉讼。被告朱益民、盛爱红经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王扣林诉称：被告朱益民于2010年2月因经营所需，请求原告配偶陈学进帮忙借款80万元，陈学进遂向马友富等人借款80万元给付被告朱益民，被告朱益民于2010年2月4日向陈学进出具借条一张。现因被告朱益民未偿还借款，被告朱益民与被告盛爱红系夫妻关系，故原告诉至法院，请求判令：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款80万元及利息（从2010年2月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱益民、盛爱红未答辩、举证。
经审理查明，被告朱益民于2010年2月4日向原告借款80万元，并于当日向原告配偶陈学进出具借条一张，借条中载明“今借到陈学进人民币捌拾万元整，年息13%”，借条出具后，因原告配偶陈学进已病故，原告遂多次向被告主张债权，均未果，原告遂提起本案之诉。
另查明，原告与陈学进生育一子一女，庭审后，原告与陈学进之子陈志坚、之女陈志梅明确表示委托其母主张本案债权。
以上事实有被告朱益民出具的借条、原告子女共同出具的情况说明、兴化市周庄镇胡官村委会出具的证明各一份、兴化市公安局周庄派出所出具的常住人口登记卡两张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱益民向陈学进借款80万的事实有其出具的借条为证，本院对此予以认定。因陈学进已去世，原告与陈学进系夫妻关系，该债权发生在夫妻关系存续期间，且陈学进生前生育一子一女，其子女均表示委托其母即本案原告统一主张本案债权，故原告有权向被告索要该笔借款，因该款未约定还款期限，故原告可以随时要求被告偿还借款，被告除应向原告偿还所欠借款本金外，还应依照双方约定支付利息。因双方约定的利息为年利率13%，庭审中，原告主张按年利率6%索要利息，此系原告行使自身的处分权利，且对被告有利，不违反法律规定，于法有据，本院对此照准。此外，由于本案所涉借款发生在被告朱益民、盛爱红夫妻关系存续期间，被告盛爱红未提供证据证明被告朱益民向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告朱益民、盛爱红在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告朱益民所欠原告债务应认定为被告朱益民、盛爱红夫妻共同债务，被告朱益民、盛爱红应承担共同偿还责任，两被告应共同偿还。被告朱益民、盛爱红经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱益民、盛爱红于本判决生效后五日内共同偿还原告王扣林借款本金80万元及利息（利息从2010年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费11800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 朱伯高
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 阳
北京市丰��区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初8468号
原告云南冶金昆明重工有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路871号。
法定代表人田永，董事长。
委托代理人陆程程，云南唯真律师事务所律师。
被告北京蒂本斯工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区6号楼5层（园区）。
法定代表人张志祥，董事长。
原告云南冶金昆明重工有限公司因与被告北京蒂本斯工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告云南冶金昆明重工有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费三千八百八十一元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告云南冶金昆明重工有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告云南冶金昆明重工有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 贺 诚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 夏玉婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执664号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：庄春祥，男。
被执行人：刘子献，男。
被执行人：李风娟，女。
被执行人：刘少华，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人庄春祥、刘子献、李风娟、刘少华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第305号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3425民初1234号
原告：刘黎明，女，1988年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县艺佳装饰有限责任公司。
统一社会信用代码：9151342568416083X3。
地址：会理县金溪路经贸综合市场内。
法定代表人：杨榜金，系该公司执行董事。
被告：杨榜金，男，46岁，汉族，四川省眉山市人，住会理县。系会理县艺佳装饰有限责任公司执行董事。
被告：梁凤江，男，42岁，汉族，四川省邛崃市人，住会理县。系会理县艺佳装饰有限责任公司股东。
被告：顾明兵，男，43岁，汉族，四川省会理县人，住会理县。系会理县艺佳装饰有限责任公司股东。
本院在审理原告刘黎明诉被告会理县艺佳装饰有限责任公司、杨榜金、梁凤江、顾明兵民间借贷纠纷一案中，因原告刘黎明未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：杨继兰
二０一八年五月八日
书记员 ：王丽萍
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执112号
申请执行人付平，男，生于1976年1月21日，住成都市高新区。
被执行人宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人周金富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1803民初817号民事判决书，向被执行人宏盛建业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宏盛建业投资集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国工商银行1502210****xxxxxxxx账户内存款人民币15800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一七年一月二十四日
书记员 袁敬洪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终262号
上诉人（一审被告）：涂春霞,女,汉族,1991年5月15日出生,住贵州省习水县,
被上诉人（一审原告）：詹天国，男，汉族，1964年1月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
被上诉人（一审被告）：詹昆鹏，男，汉族，1992年7月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
上诉人涂春霞与被上诉人詹天国、詹昆鹏不当得利纠纷一案，涂春霞不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7229号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理过程中，上诉人涂春霞向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人涂春霞撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂春霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费690元，减半收取345元，由上诉人涂春霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张汝坤
代理审判员 马天彬
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年一月十五日
法官 助理 张辉云
书 记 员 胡邦邦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3136号
罪犯王朝芬，女，1974年1月27日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年12月18日作出（2013）昆铁中刑初字第125号刑事判决，认定被告人王朝芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2014年1月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝芬准予减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月29日起至2028年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十六日
书记员 李春桃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3798号
罪犯朱冬冬，男，汉族，初中文化，1979年7月8日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2011年5月7日作出(2011)亭刑二初字第0109号刑事判决，以被告人朱冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2021年3月2日止），并处罚金人民币八万五千元，追缴未退赔的赃物。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年6月25日、2015年1月5日作出(2013)、(2014)宁刑执字第2958号、第8343号刑事裁定,对罪犯朱冬冬减去有期徒刑二年一个月(刑期至2019年2月2日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱冬冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯朱冬冬在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，罪犯财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱冬冬减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0881民初1179号
原告孔某甲。
委托代理人付洪斌，山东众立律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孔某丙。
被告孔某乙。
被告孙某。
原告孔某甲诉被告孔某乙、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月6日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及委托代理人付洪斌、孔某丙，被告孔某乙、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月12日18时50分许，被告孔某乙驾驶鲁L×××××别克轿车沿曲阜市西关大街由西向东行驶至路口处左转弯时，与沿半壁街由北向南行驶的我发生碰撞，致我受伤，两车不同程度受损。我被送往曲阜市中医院接受治疗。被告孔某乙违章驾驶车辆将我撞伤，事后未保护现场，导致无法查清事故原因，依法应承担全部赔偿责任；被告孙某作为车辆所有人，将未年审及未购买车辆第三者强制保险车辆交给他人驾驶，依法应承担连带责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等各项费用共计126223.40元（含被告孔某乙支付的1500元），诉讼费用由被告承担。
被告孔某乙辩称，对于发生事故的事实无异议。半壁街是单行道，我是正常行驶，是原告骑电动车逆行，当时我的车是在拐过弯已经直行的情况下原告碰我的车右大灯,事故责任不在我。对被告伤残鉴定有异议，保留重新申请鉴定的权利，我给原告支付了1500元医疗费。汽车是我从二手车行买的，不是被告孙某卖给我的。
被告孙某辩称，鲁L×××××别克轿车是我从日照买的二手车，2014年8月3日我以一万元的价格将车卖给了曲阜东关恒盛车行的徐某，签订了协议，并把车辆手续交给他了，约定自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与我无关。同日，徐某通过银行转账付给我一万元车款。我卖车时车并未脱审，也在交强险保险期内。我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月12日18时50分许，被告孔某乙驾驶鲁L×××××别克轿车沿曲阜市西关大街由西向东行驶至半壁街的路口左转弯时，与沿半壁街由北向南行驶的原告孔某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。2016年3月3日曲阜市公安局交通警察大队出具证明：该事故形成原因无法查清。原告受伤后即被送往曲阜市中医院住院治疗20天，诊断为右胫骨平台骨折，该院诊断证明：住院期间需陪护贰名，二次手术费用约一万元，建议休息三月。原告共支付医疗费36092.40元，其中被告孔某乙支付1500元。原告申请济宁正诚法医司法鉴定所进行鉴定，2016年5月26日，该所出具鉴定意见为孔某甲为X级伤残，二次医疗费用约需人民币一万元，鉴定费1400元。对赔偿问题原、被告协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费36092.40元、误工费8961元、护理费3480元、伙食补助费600元、交通费600元、伤残金63090元、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元、后续治疗费10000元，共计126223.40元（含被告孔某乙支付的1500元医疗费），诉讼费用由被告承担。
另查明，鲁L×××××别克轿车的登记车主系被告孙某，检验合格期至2014年9月，孙某2014年8年3日将车卖给二手车行的徐某，当日通过网上银行收到车款10000元。徐某将该车转卖给被告孔某乙，发生事故时该车未投保交通事故责任强制保险。
本院认为，原告孔某甲与被告孔某乙在道路交叉路口发生交通事故，因事故原因无法查明，双方均应对事故的发生承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车的所有人或者管理人，应当投保交强险。被告孔某乙作为车辆实际管理人，未履行投保交强险的义务，其应当在交强险范围内承担赔偿责任，交强险以外的损失应由双方按事故责任承担。被告孔某乙虽对原告伤残鉴定有异议，但其未在规定时限内书面申请重新鉴定，故本院对原告伤残10级予以认可。被告孙某作为登记车主，其2014年8月已将车转卖，对车不再进行实际管理，故本院对原告要求孙某承担连带责任的诉求不予支持。原告交强险以内损失为86748.06元（医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、误工费86.42元*103天=8901.26元、护理费86.42元*20天*2人=3456.8元，酌情支持精神抚慰金1000元、交通费300元），该部分损失由被告孔某乙承担；原告交强险外损失为38092.4元（医疗费26092.40元、住院伙食补助费30元*20天=600元，后续治疗费10000元、鉴定费1400元），被告孔某乙按50%责任应赔偿19046.2元。对被告已支付1500元应予扣除。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告孔某乙赔偿给原告孔某甲交强险内损失86748.06元、交强险外损失19046.2元，合计105794.26元；扣除被告孔某乙已支付的1500元外，余款104294.26元由被告孔某乙于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔某甲的其他诉讼请求。
如被告孔某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，减半收取1192元，由被告孔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴晓秀
二〇一六年九月二日
书记员 李 敏
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2438号之一
申请执行人胡军，男，1974年9月14日生，汉族，南京市雨花台区人，住南京市雨花台区。
被执行人包延寿，男，1969年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人胡军与被执行人包延寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第2284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款15500元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费600元，计788元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券，且被执行人长期在外，下落不明，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将本院调查情况书面告知申请执行人。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 曾 旎
二〇一七年五月十一日
书记员 朱子晔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更219号
罪犯李勇，男，汉族，1987年3月21日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省界首市人民法院于2015年8月20日作出（2015）界刑初字第00159号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金二万元；与前犯妨害作证罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金二万五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月1日起至2022年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丰焱，男，汉族，1969年8月10日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟亚，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。
一审被告、二审被上诉人：高伦均，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
再审申请人黄丰焱因与被申请人王伟亚、一审被告、二审被上诉人高伦均买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第5926号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄丰焱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 侯煜杰
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）渝0103民初5512号
原告：温新渝，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：杨华，男，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市渝中区。
原告温新渝与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温新渝到庭参加了诉讼，被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温新渝向本院提出诉讼请求：判令杨华偿还温新渝借款28万元，并支付从2015年1月26日起至付清时止，以28万元为基数，按月利率2%计算的利息。事实及理由：杨华从2014年1月至2014年4月期间分四次向温新渝借款共计28万元，并于2015年1月26日出具了借条，载明借款28万元，利息每月5600元，即月利率2%，每季度付息���嗣后，温新渝多次向杨华催收未果，向法院提起诉讼。
被告杨华未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，温新渝向杨华转账支付5万元，2014年1月16日和1月23日分别向杨华转账支付5万元，三次共计15万元。2015年1月26日，杨华向温新渝出具《借条》，载明今借温新渝现金28万元，每月付利息5600元，每季度付一次利息。
2016年4月13日，温新渝提起本案诉讼。
审理中，温新渝举示其中国建设银行交易明细表、金额为15万元的存款证明书、房产证、购房和购车发票等证明其有能力向杨华出借28万元款项，并陈述温新渝与杨华一起长大，是同事关系，在成都铁路局重庆客运段工作。杨华因经营火锅店缺乏资金向温新渝借款，2015年4月杨华向其借款现金13万元。在转账和支付现金时杨华都出具了借条，约定还款期限是一年，当时约定月利率为5%，后借款到期，杨华未还本付息，就将所有借款28万元重新出具了借条。杨华提出经济困难，要求降低利息，考虑到双方的关系和杨华的经济情况，温新渝将月利率调整为2%。从实际支付借款至今，杨华未向温新渝支付过任何利息，也未偿还借款本金。
上述事实，有《借条》、中国建设银行交易明细表、存款证明书、房产证、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，温新渝向本院举示了由杨华出具的《借条》和中国建设银行交易明细表等证据证明其向杨华支付借款28万元，并对借款的过程进行了陈述。杨华经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩或举示证据予以反驳，故本院认定温新渝向杨华支付借款28万元，双方借款关系依法成立。杨华收到借款后，应按照诚实信用原则向温新渝还款。现温新渝陈述杨华未还款，杨华亦未对此予以反驳，故本院认定杨华未按约还款。温新渝要求杨华偿还借款28万元，并支付从2015年1月26日起至付清时止，以28万元为基数，按月利率2%计算的利息，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。
杨华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华在本判决生效之日起十日内偿还原告温新渝借款28万元，并支付从2015年1月26日起至付清时止，以28万元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6676元，公告费300元，共计6976元，由被告杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 周丽莎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾德宁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初2518号
原告：博湖县鸿发燃气有限责任公司，住所地新疆博湖县博焉公路鸿发加气站。
法定代表人：田惠玉，该公司总经理。
委托代理人：李近，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市南外环路2001号。
法定代表人：杨葆英，该公司董事长。
原告博湖县鸿发燃气有限责任公司与被告安瑞科（蚌埠）压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告博湖县鸿发燃气有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费26967元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博湖县鸿发燃气有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初1540号
原告尚某某，女，住调兵山市。
被告呼某某，女，住调兵山市。
本院在审理原告尚某某诉被告呼某某不当得利纠纷一案中，原告尚某某不接法院立案庭的送达开庭传票电话。
本院认为:因为原告尚某某的原因造成法院的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。
本院未收取原告尚某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜 荀
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周少民初字第0041号
原告王某。
被告姚某。
原告王某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序进行独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告王某、被告姚某于庭前已签收本院开庭传票，经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一五年九月一日
书 记 员 王雅勤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执2177号之二
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷企业广场创业大楼第1-3层。
负责人佘娟萍。
被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司，住所地长沙岳麓区湖南涉外经济学院内16栋，组织机构代码：79236331-9。
法定代表人吴松。
被执行人湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼，组织机构代码证号68741942-1。
法定代表人张江波。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王敏，女，1973年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人湖南猎鹰教育投资管理有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水坝，组织机构代码证号75581598-8，
法定代表人张江波。
被执行人湖南猎鹰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼二楼，组织机构代码证号73477254-4。
法定代表人张剑波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被告湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、湖南新猎鹰��教有限公司、张剑波、张江波、王敏、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中本院（2015）岳民初字第06049号民事判决书已生效，权利人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被执行人湖南雄鹰建筑节能新材料有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张���波、张江波、王敏、湖南猎鹰教育投资管理有限公司、湖南猎鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年一月十日
书记员 张浩
汉中市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕07行终14号
上诉人(原审原告)龚卫芹，女，1963年3月19日出生，汉族，陕西省南郑县人。
被上诉人(原审被告)南郑县公安局。
法定代表人何宝鹏，该局局长。
出庭行政机关负责人黄中利，该局副局长。
委托代理人孟丹，该局法制科科长。
委托代理人张新汉，该局汉山派出所所长。
上诉人龚卫芹因诉被上诉人南郑县公安局治安管理行政处罚一案，不服南郑县人民法院(2016)陕0721行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚卫芹，被上诉人南郑县公安局机关负责人副局长黄中利及委托代理人孟丹、张新汉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告龚卫芹系南郑县建筑公司职工，因该公司改制问题，认为侵犯了其合法权益，先后到县、��、省政府及相关部门进行走访。2016年3月10日，原告龚卫芹到北京市中南海周边地区进行走访时，被当地公安民警查获拦截后送到马家楼集散中心，后被南郑县人民政府派人接回原籍。2016年3月12日被告南郑县公安局以“南公（城）行罚决字[2016]63号《行政处罚决定书》”，对原告龚卫芹行政拘留7日，并已执行完毕。原告认为被告对其处罚错误、违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，公民上访应遵照《信访条例》和有关法律、法规规定进行，不得作出法律、法规禁止的行为，如有违反将承担相应的法律责任。2016年3月10日，原告龚卫芹以同一事由越级进京到中南海周边地区上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的有关规定，扰乱了正常的社会治安管理秩序和信访秩序，显属违法行为。被告南郑县公安局依据《治安管理处罚法》、《信访条例》等相关规定，作出的“南公（城）行罚决字〔2016〕63号《行政处罚决定书》”认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，处罚程序符合相关法律规定，被诉行政行为应当依法予以维持。对原告龚卫芹的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:一、维持南郑县公安局于2016年3月12日对原告龚卫芹作出的“南公（城）行罚决字〔2016〕63号《行政处罚决定书》”。二、驳回原告龚卫芹要求撤销南郑县公安局作出的“南公（城）行罚决字〔2016〕63号《行政处罚决定书》”和要求南郑县公安局公开赔礼道歉、赔偿经济损失10611.00元的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告龚卫芹承担。
龚卫芹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决。2、支持上诉人一审的诉讼请求。3、判令由被上诉��承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审判决认定南郑县公安局对本案有管辖权是错误的。2、北京警方没有向上诉人出具过《训诫书》。一审判决采信的《训诫书》复印件，形式违反法律规定，内容也不能证明上诉人有严重扰乱中南海周边公共场所秩序的事实和情节。3、一审判决认定上诉人的上访行为，属严重扰乱公共场所秩序的违法行为，没有事实和法律依据，适用法律错误。4、一审判决认定上诉人被拘留的时间为七天，被拘留前两天被限制人身自由的时间不能折抵，是错误的，违反了《治安管理处罚法》第九十二条的规定。5、一审判决中称“经当庭质证并采信”的南郑县公安局的证据30《案件研究会议记录》，在庭审前的证据交换时没有，也没有当庭提交和质证。6、一审判决对上诉人的第3项诉讼请求，没有判决结果。
被上诉人南郑县公安局答辩，���求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、被上诉人对龚卫芹处罚的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。2、一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，诉讼程序合法，应予维持。
对《训诫书》、《案件研究会议记录》等上诉人有异议的证据，经审查，本院予以采信。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据经开庭举证、质证，本院依法予以确认。
另查明，在本次越级进京到中南海周边非正常上访之前，龚卫芹曾于2011年10月18日，以同一事由，到陕西省政府违法上访，被接回训诫，其本人也写过悔过书。
本院认为，上诉人龚卫芹曾因违法上访被教育训诫，其本人也写过悔过书，已经认识到上访要按规定进行，却于2016年3月10日，又以同一事由，越级到北京市中南海周边非信访地区上访，其行为���反了《治安管理处罚法》、《信访条例》等法律法规，严重扰乱了国家信访秩序和北京市中南海周边的公共场所秩序。被上诉人南郑县公安局因此给予其行政拘留七天的治安处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。龚卫芹第1条至第5条上诉理由不成立。原审中龚卫芹要求判令被告将其上访材料全部退还的第3项诉讼请求，不属本案审理范围，因此其第6条上诉理由亦不成立。对上诉人龚卫芹的上诉请求，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条正确。只是该条没有维持判项，因此原审判决第一判项已无必要，但因并未影响实体判决结果，故本院不再作纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人龚卫芹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 刘正中
代理审判员 李俊杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 易梦瑶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20663号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告周云。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易���序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年06月10日，被告周云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037866XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89378.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89378.25元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1028号
原告：杨某，女，傣族，1987年12月15日生，现住云南省元江县。
委托诉讼代理人：徐景春，云南周林律师事务所律师，特别授权代理。
被告：饶某1，男，汉族，1985年6月3日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告杨某诉被告饶某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人徐景春、被告饶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：由被告饶某1支付原告杨某经济帮助30000元。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育女儿饶某2，现年6岁。2014年7月22日，双方协议离婚，离婚协议约定：女儿饶某2由被告抚养，抚养费被告自理。被告自离婚之日半年内支付原告经济帮助三万元。离婚后，原告在2015年、2016年探望女儿的过程中经常向被告索要经济帮助款，被告均拒绝支付。
被告承认原告主张的事实，但认为诉讼时效已经超过，并且我现在经济困难，原告主张的经济帮助30000元我给不了。
本院认为，被告饶某1承认原告杨某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2014年7月22日签订的《自愿离婚协议书》不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该协议合法、有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务，原告的诉讼请求于法有据，予以支持，被告应按协议约定支付原告经济帮助30000元。因离婚后原告经常到被告处探望婚生女饶某2，在探望过程中势必向被告索要离婚协议约定的经济帮助，被告也承认原告向其索要过该项经济帮助，应认定诉讼时效多次中断，被告提出诉讼时效已经超过的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
由被告饶某1于本判决生效之日起十日内支付原告杨某经济帮助30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告饶某1负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终496号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵仁，男，1944年8月16日出生于吉林省辽源市，汉族，大学文化，退休，住北京市东城区;因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被羁押，同日被取保候审,2017年7月3日被逮捕，同日被取保候审。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人赵仁犯故意伤害罪一案，于2017年7月3日作出（2016）京0101刑初580号刑事判决。在法定期限内，原审被告人赵仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵仁，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定，2016年4月14日7时许，被告人赵仁在本市东城区忠实里东区4号楼西侧小区门口，因之前损害残疾人摩托车玻璃一事，与被害人李某发生争执，赵仁用铁棍将李某头部打伤，致李某额骨左侧骨折，经鉴定构成轻伤二级。被告人赵仁后被抓获到案，作案工具铁棍已起获。
原判认定上述事实的证据有：
1、到案经过，证实2016年4月14日8时许，事主李某报警称其于当日7时40分许，在北京市东城区忠实里东区4号楼西侧小区门口附近，因琐事与一男子发生争执，后被对方用铁棍打伤。民警到现场时嫌疑人已经离开。后事主提供线索称嫌疑人住在东城区忠实里东区4号楼14层，具体地址及身份信息不详。2016年4月15日11时许，民警带事主到该地址走访，在该楼14层楼道内碰到1名男子，事主当场指认称该男子是殴打他的嫌疑人。经讯问，该人自称叫赵仁，后民警将其传唤到派出所。2016年4月15日12时许，民警治安传唤赵仁到所询问，后经鉴定李某损伤程度为轻伤二级。2016年4月25日16时许，民警在东城区忠实里东区4号楼1406室将赵仁查获。
2、起赃经过、扣押清单及照片，证实民警在赵仁居住地北京市东城区忠实里东区4号楼1406号家中卧室床上起获并扣押作案工具铁棍1根，照片证实作案工具的外观特征。
3、北京同仁医院诊断证明书，证实李某受伤及就诊情况。
4、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实李某的损伤程度为轻伤二级。
5、被害人李某的陈述及辨认笔录，证实2016年4月14日7时40分许，其骑着残疾人摩托车经过北京市东城区忠实里东区3、4号楼西门时，看到了4月12日早7时许砸其残疾人摩托车车玻璃的男子，其上前质问他为什么砸车，这名男子不由分说地用右手拿着的1根铁棍砸了其头部左侧，其直接倒地，这名男子沿着路东侧往北走了，其起身报警，民警将其带到派出所。2016年4月12日7时许，其骑着残疾人摩托车经过北京市东城区忠实里东区3、4号楼西门时，其还未停稳车，那名男子就砸了其残疾人摩托车的后玻璃和两侧玻璃。今早其再次碰到他，就和他理论这件事。其被打后听路人说那名男子精神不正常，看到拉活的车就砸，他可能认为其是拉黑车的，听说他没事儿总在小区门口哄黑车。其通过物业和保安知道那名男子住4号楼14层，具体哪间不知道，那天民警带其寻找，进4号楼楼道就看见他了，确认是他打的其。
李某在公安机关及当庭均辨认出赵仁是用铁棍将其打伤的男子。
6、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2016年4月17日早7时许，其骑车到忠实里东区4号楼西侧小区门外，具体过程没看到，看到1名男子站在马路边捂着头，头部正在流血，其认出这名男子是7号楼的业主，其在他家干过活，路人说他被1个老头拿棍子打了。其在物业工作，经常接触业主，通过外貌和体貌特征能够辨认出业主。杨某辨认出监控录像中打人的男子是赵仁，被打的男子是李某。
7、证人耿某的证言及辨认笔录，证实其听说过去年忠实里东区4号楼门口发生的故意伤害案件，但没看见事情具体过程，应该是忠实里东区4号楼住的1个老头拿棍子把人头部打了。其不知道这老头的名字，但是见着能认识这个人，他就住忠实里东区4号楼。去年见着这个老头的时候，他都是在小区门口溜达，手里拿着1根棍子，一般藏在袖口里，一是听街坊聊天说起过，二是看到他的时候能看出来他的胳膊比较绷直，衣服形状也不一样，明显看出来衣服里面有东西，听说过这老头砸人家脑袋和残疾人摩托车的事。耿某辨认出赵仁是经常在忠实里东区小区周边持棍滋事的男子。
8、证人孙某的证言及辨认笔录，证实其单位的停车岗亭在忠实里东区4号楼门口对面，之前听同事郭强说过去年这里发生的故意伤害案件。郭强说经常在小区拿棍子那老头用棍子把人脑袋打破了。其不认识这个老头，但去年看见这个老头拿棍子在小区周边转，能够辨认出来他。其在忠实里南街上班，白天总能看到他在小区周边遛弯，去年上半年看到他的时候，他手里总是拿着1根棍子，今年看到他的时候他没有拿任何东西。其听说过这个老头砸残疾人摩托车的事，但是没有看着。孙某辨认出赵仁是经常在忠实里东区小区周边持棍滋事的男子。
9、监控录像及观看录像说明，证实2016年4月12日7时39分10秒，1名上穿紫色T恤衫，下穿白色短裤的男子，手持棍状物对停放于忠实里东区小区西门外的1辆残疾人摩托车后侧及右侧车窗进行敲打，后残疾人摩托车司机下车追赶持棍状物男子，该男子沿便道向南跑走。
2016年4月14日7时40分53秒至7时41分27秒，1名上穿紫色T恤，下穿白色短裤手持棍状物的男子在忠实里东区小区西门外徘徊，1名残疾人摩托车司机下车与该男子理论，持棍状物男子使用手中的棍状物向残疾人摩托车司机头部敲打，后该司机倒地，持棍状物男子沿便道向南侧跑走。
忠实里东区小区4单元门口监控显示，从忠实里东区小区4单元走出1名上穿紫色T恤，下穿白色短裤的男子。
根据以上事实及证据，北京市东城区人民法院认为，被告人赵仁故意殴打他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。故判决：一、被告人赵仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、未随案移送的作案工具银色铁棍一根，由扣押机关北京市公安局东城分局予以没收。
赵仁的上诉理由为其未殴打被害人，不构成犯罪。
经审理查明，原判认定赵仁犯故意伤害罪的事实是正确的，认定该事实的证据与原审相同，原判所列证据来源及形式合法，据以定罪、量刑的证据均经原审法院庭审举证质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人赵仁持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于赵仁所提其未殴打被害人，不构成犯罪的上诉理由，经查，在案视听资料完整记录犯罪经过，被害人亦对犯罪事实进行陈述并辨认出赵仁系持械对其进行伤害的男子，鉴定意见证明被害人损伤程度为轻伤二级，相关证人证言、书证等证据亦可佐证案件事实，上述证据已经形成了完整的证据链条，足以认定犯罪事实，故赵仁所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据赵仁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决、定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵仁的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩绍鹏
审判员 王洪波
审判员 李 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 燕
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0327民初1003号
原告:李丰荣，女，生于1981年1月23日。
法定代理人:苏利军（原告之夫），男，生于1978年4月12日。
委托诉讼代理人:许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告:蔡林波，男，生于1991年2月18日。
被告:蔡福厚（蔡林波之父），男，生于1960年4月24日。
原告李丰荣与被告蔡林波、蔡福厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告李丰荣的法定代理人苏利军，委托诉讼代理人许永红到庭参加了诉讼。被告蔡林波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告蔡福厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告李丰荣起诉称：2009年10月27日，被告蔡林波驾驶摩托车将原告撞伤。原告伤情经鉴定构成一级伤残三个，营养时限五年，享受二人一级终身护理。本起交通事故经陇县公安局交警大队认定，被告蔡林波负事故主要责任，原告负次要责任。（2010）陇刑初字第21号刑事附带民事判决书仅判决了三年的护理费，三年的营养费。但原告仍需继续治疗和护理。现要求被告蔡林波赔偿原告后17年的护理费620500元，后两年的营养费14600元。
原告李丰荣向本院提交以下证据予以证明：1、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书，2、（2010）陇刑初字第21号刑事附带民事判决书。
被告蔡林波、蔡福厚既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证、质证，对原告提交的陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书，（2010）陇刑初字第21号刑事附带民事判决书，经本院审查认为，（2010）陇刑初字第21号刑事附带民事判决书是已生效的裁判文书，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定意见书是经生效的裁判文书确认的有效证据。故对原告提交的以上两份证据确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月27日13时许，被告蔡林波无证驾驶被告蔡福厚所有的无号牌双狮48Q-2两轮摩托车，携带同村青年张波沿县城南大街由南向北行驶至河滨路口时，将由东向西横过街道的原告撞倒致伤。事故发生后，被告蔡林波将原告送到陇县人民医院抢救治疗。被告蔡林波见原告伤情严重，因害怕从医院逃离，后被公安机关抓获。原告当天被转往宝鸡市三陆医院住院治疗，伤情诊断为“创伤性特重型颅脑损伤”，住院86天。2010年4月12日原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告李丰荣车祸致创伤性特重型颅脑损伤：脑疝形成，脑挫裂伤及血肿（右额颞、左颞），硬膜下血肿（右额颞），颅骨骨折（左颞），头皮血肿（左颞枕部）；吸入性肺炎；手术后颅骨缺失；脑积水。构成一级伤残三个。营养时限五年。后续治疗费四万元人民币。享受一级护理依赖，住院期间设二人，出院后设二人终生护理。本起交通事故经陇县公安局交警大队认定，被告蔡林波负事故主要责任，原告负次要责任。被告蔡林波因犯交通肇事罪于2010年6月10日被本院判处有期徒刑一年六个月。在该刑事案件审理过程中，原告提起附带民事诉讼。经本院审理后于2010年12月9日做出（2010）陇刑初字第21号刑事附带民事判决，判决书确定：由被告蔡林波赔偿原告医疗费112135.8元，鉴定费3034元，误工费5850元，住院期间护理费5160元，住院期间伙食补助费1548元，住院期间营养费860元，交通费1000元，住宿费40元，伤残赔偿金68760元，后续治疗费40000元，今后营养费10950（三年），今后护理费65700元（三年），合计315037.8元。其中的120000元，由被告蔡林波在其应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿；剩余195037.8元，由被告蔡林波赔偿90%，即人民币175534.02元，原告李丰荣自负10%，即人民币19503.78元。合计蔡林波共应赔偿原告李丰荣经济损失295534.02元（含被告蔡福厚已赔偿款），被告蔡福厚承担连带责任，于判决生效后30日内履行完毕。现原告以其现仍需治疗和护理，要求被告蔡林波赔偿后期二年的营养费，后期17年的护理费。要求被告蔡福厚承担连带赔偿责任。
本院认为，被告蔡林波违反道路交通安全法的有关规定，无证驾驶机动车辆造成交通事故致原告重伤，并给原告造成重大的经济损失，被告蔡林波应当对原告承担与其过错程度相当的赔偿责任，被告蔡福厚作为摩托车的所有人，应当承担连带赔偿责任。原告对事故的发生负次要责任，应适当减轻被告蔡林波的赔偿责任。陕西宝鸡正大法医司法鉴定所于2010年4月12日做出的司法鉴定意见书确定原告营养期限五年；享受一级二人终身护理依赖。本院于2010年12月9日做出（2010）陇刑初字第21号刑事附带民事判决确定，被告蔡林波赔偿原告李丰荣今后三年的营养费10950元，今后三年的护理费65700元。故依据司法鉴定意见，对原告现主张的后两年的营养费予以支持；原告主张的每天20元的营养费也符合目前的消费水平，亦予以支持。原告要求被告赔偿护理费的主张符合法律规定和案件的实际情况，但原告要求赔偿今后17年的护理费的期限过长，根据本案实际可暂由被告赔偿原告5年的护理费用。原告主张的护理费人数及标准符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，第二十四条之规定，判决如下：
一、由蔡林波赔偿李丰荣营养费14600元，护理费182500元（五年），合计197100元的90%，即人民币177390元，其余10%，即人民币19710元由李丰荣自负。于本判决生效后30日内履行完毕；
二、蔡福厚对以上蔡林波承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李丰荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元（按实际赔偿标的确定），由李丰荣的法定代理人苏利军负担424元，由蔡林波负担3818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄周平
人民陪审员 兰选证
人民陪审员 张帮劳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 肖 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初6611号
原告：王保辰，男，1985年8月5日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：方正，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：广东恒辉建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖万达广场7号楼2209室，统一社会信用代码91340100062462817H。
负责人：罗富盛，经理。
被告：黄贵永，男，1973年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王保辰与被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司、黄贵永买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保辰的委托诉讼代理人方正，被告黄贵永到庭参加了诉讼。被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王保辰诉称：2015年3月18日，原被告签订一份《河北曲阳新蕾雕塑合同》，约定原告向被告供应雕塑等货物，并送至九华山石象街工程施工现场，双方约定付款方式及违约责任等。合同签订后，原告向被告供应货物总价值72960元，被告未能及时付款，截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款25960元未付。
原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、两被共同支付原告货款25960元；2、被告承担逾期违约金8982.16元（按年利率24％的标准，自2015年4月1日暂计算至2016年9月1日，后计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄贵永辩称：1、对原告之间存在买卖关系无异议，对欠款金额有异议，现尚欠原告货款20960元，违约金按合同约定,在合理范围内计算；2、原告的剩余货款，不应当由被告黄贵永承担，被告黄贵永挂靠在被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司名下施工，涉案工程由被告黄贵永与他人合伙共同做的，合伙人取走了工程款，一直未付原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告广东恒辉建设有限公司安徽分公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月18日，黄贵永、韩保军以“广东恒辉公司合肥分公司”名义与王保辰签订一份《河北曲阳新蕾雕塑合同》（以下简称合同），委托王保辰承制雕塑制品。合同对雕塑内容、安装地址、工程造价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同约定，工程结束时，付款15000元人工费，其他费用1个月内付清，不能按期付款，承担每日1000元违约金。合同签订后，王保辰按约定向黄贵永供应雕塑货物。2015年4月1日，王保辰与黄贵永对对雕塑产品数量及价款进行对账，确认雕塑总价款为72960元。
诉讼中，王保辰自认黄贵永已支付部分货款，欠剩余货款25960元未还。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《河北曲阳新蕾雕塑合同》1份，石雕工程量1份卷佐证，予以认定。
本院认为：王保辰与黄贵永签订的《河北曲阳新蕾雕塑合同》合法有效，对双方具有约束力。王保辰依约供应雕塑货物后，黄贵永未能依约支付货款，构成违约，王保辰主张黄贵永支付剩余货款25960元及按月利率24％支付违约金，具有事实和法律依据，予以支持。王保辰没有证据证明案涉工程何时完工，本院确定以王保辰与黄贵永对雕塑产品对账之日为完工时间，依据双方约定其他费用于工程结束时一个月内付清，黄贵永违约付款之日应自2015年5月2日起开始计算。黄贵永主张欠剩余货款为20960元，未能提供证据证明，本院不予采信。王保辰未能提供证据证明广东恒辉建设有限公司安徽分公司系合同的相对人，故其主张广东恒辉建设有限公司安徽分公司承担民事责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黄贵永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王保辰货款25960元及违约金（自2015年5月2日起，以25960元为计算基数，按年利率24％计算至款清之日止）；
二、驳回原告王保辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费674元，由被告黄贵永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1549号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号。
代表人：尹云岳，行长。
被执行人：高越，男，1981年10月1日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：袁晓芹，女，1982年11月6日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初9217号民事判决书，于2018年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月1日向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0203执1549号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 鹏
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年八月十三日
书记员 刘志刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5998号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人方正。
被告陈忠碧，女，1993年8月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈忠碧追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更753号
罪犯刘金光，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年12月2日作出（2013）北刑初字第582号刑事判决，认定被告人刘金光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五十万元（已缴纳五万元）。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯刘金光减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘金光的悔改表现，有罪犯刘金光的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘金光减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4926号之一
原告:史贤富,男,1971年10月29日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:杨彪,大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地：重庆市荣昌县万灵镇尚书村10组。
法定代表人：蒋智萍，董事长。
原告史贤富与被告重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序共同负责对案件的审理，重庆市大足区人民检察院对本案向本院提出了支持起诉意见。在审理过程中，原告史贤富于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史贤富向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史贤富撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告史贤富负担。
审 判 长 王 锋
审 判 员 廖鸿飞
人民陪审员 周 磊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 浩