＼n杭州市滨江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭滨民初字第203号＼n原告黄国辉。＼n委托代理人（特别授权）汤恭致。＼n被告杭州品克机电有限公司。＼n法定代表人张巍巍。＼n委托代理人（特别授权）宋瑞探，系公司员工。＼n被告陈玲芝。＼n委托代理人（特别授权）陈妙林。＼n被告诸暨市新奇空调波纹管厂。＼n法定代表人何兴凤。＼n委托代理人（特别授权）卢秀莉。＼n原告黄国辉与被告杭州品克机电有限公司（以下简称品克公司）、陈玲芝、诸暨市新奇空调波纹管厂（以下简称新奇波纹管厂）产品责任纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判，于2012年4月25日、5月16日两次公开开庭进行了审理。原告黄国辉的委托代理人汤恭致，被告品克公司的委托代理人宋瑞探、被告陈玲芝的委托代理人陈妙林、被告新奇波纹管厂的委托代理人卢秀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄国辉诉称，原告房屋位于杭州市滨江区水晶城2幢1单元2701室。其屋内的中央空调由被告品克公司安装，而该中央空调内机和水管连接用的软管接头（凤楼牌）是在被告陈玲芝处购买，由被告新奇波纹管厂生产。由于该软管断裂，致使水流到原告房屋内，室内装修被水浸泡，共计损失七万余元。几方基本确认是由软管质量问题引起，原告与各被告已达成共识，但被告却又怠于履行赔偿义务。三被告的行为已经侵害了原告的权益，给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告损失72505元。庭审中经本院释明，原告明确诉讼请求为依法要求生产者即第三被告赔偿其损失，对被告品克公司与陈玲芝同意承担部分责任则予以认可。并主张若被告品克公司与陈玲芝若不能证明是新奇波纹管厂产品责任问题，则该两被告应承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。＼n被告品克公司辩称，原告是答辩人的客户。断掉的管子拆下来后，答辩人联系了第二被告陈玲芝。第二被告则联系了被告新奇波纹管厂。新奇波纹管厂派了一个员工过来，且当时说有保险，人保工作人员也过来了。管子弯头经过新奇波纹管厂员工确认是由其工厂生产的。被告新奇波纹管厂员工当时认为是铜里面含有的杂质比较大，所以产生质量问题。原告确认了损失，答辩人把损失情况报给了新奇波纹管厂，此后新奇波纹管厂突然不愿意承担赔偿责任了。出了问题答辩人也是有责任的，但厂家是大责任，经销商也要承担责任，答辩人同意在确认的损失范围内承担10%的赔偿责任。＼n被告陈玲芝辩称，事故发生后答辩人与被告新奇波纹管厂联系，新奇波纹管厂也派人过来了，并承认是产品质量问题，但表示赔偿金额要回去商量。之后，新奇波纹管厂突然反悔了。答辩人跑到被告新奇波纹管厂，发现新奇波纹管厂已把所有的包装都换掉了，不承认产品是他们生产的。在这个事件中答辩人也有一定责任，同意赔偿原告方4000-5000元。＼n被告新奇波纹管厂辩称，原告要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。空调软管并非答辩人生产。原告无法证实损失引起的原因，也无法证实损失的范围及金额。请驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。＼n原告黄国辉为支持其诉讼请求，提交如下证据：＼n1、说明一份，证明被告品克公司与陈玲芝已经确认原告损失的事实。＼n2、软管接头（实物）一件，证明事故发生就是因该软管断裂引起，该软管是由被告新奇波纹管厂生产的事实。＼n3、发货八张、托运单一张，证明原告使用的软管系被告陈玲芝处购买，被告新奇波纹管厂生产的事实。＼n4、房屋租赁合同一份，证明原告房屋于2012年3月8日实际出租，2011年8月4日至2012年3月8日共计6个月房租损失。＼n被告品克公司与陈玲芝除认为原告主张的房屋租金损失过高外，对上述证据的三性均无异议。被告新奇波纹管厂对上述证据的真实性和关联性均存在异议，认为证据1系被告品克公司与陈玲芝的自认，其行为的法律后果并不能涉及到新奇波纹管厂，三被告之间有利害关系，故该证据不能证明原告的待证目的；对证据2质证认为不能证明该软管接头由被告新奇波纹管厂生产，以及该实物就是本案中所涉及的软管接头；对证据3质证认为该证据没有被告新奇波纹管厂的盖章或者签字，不能证明涉案软管接头由其生产；对证据4认为该证据由原告和案外人签，和被告新奇波纹管厂无关。＼n被告品克公司提交如下证据：＼n（1）照片一组，证明铜管断裂的情况及原告房屋受损的情况。＼n（2）维修协议及清单各一份、收款收据两份，地板销售清单及商品销售订单各一份，证明被告品克公司经手原告受损房屋的维修事宜及原告支付地板、家具、墙纸等费用的事实。＼n（3）证人童永恒出庭作证，证人陈述了其所在公司接受人保绍兴公司的委托代为查勘该案现场，而公司指派其去现场所经历的一些事实。＼n原告对证人证言无异议，对其他证据表示其赔偿主张就是按照证据（2）的清单及收款收据而来。＼n被告陈玲芝对上述证据无异议。＼n被告新奇波纹管厂对证据（1）的三性有异议，认为不能反映原告的房屋系因其生产的水管断裂造成损失；对证据（2）清单三性存在异议，认为无被告签章。维修协议是复印件，真实性无法认定。收据及销售单等也不能作为原告损失的依据；对证据（3）证人证言质证认为证人是被告品克公司去联系的而非新奇波纹管厂联系，证人证言不能证明原告主张的事实。＼n被告陈玲芝提交如下证据：＼n①、农业银行账户交易明细，证明系被告陈玲芝付货款给被告被告新奇波纹管厂的事实。＼n②、杭州长城机电市场亚华管业经营部证明一份，证明机电市场同行都是销售被告新奇波纹管厂这个规格软管的事实。＼n③、杭州长城机电市场玲芝机电经营部员工与被告新奇波纹管厂通话的录音，证明被告新奇波纹管厂当时认可软管是该厂生产的，并告知保险公司的联系方式等事实。＼n原告及被告品克公司对上述证据均无异议。＼n被告新奇波纹管厂质证如下：对证据①关联性存在异议，不能证明陈玲芝与新奇波纹管厂之间有业务往来；对证据②的三性均有异议；对证据③的真实性和关联性有异议，不能证明双方存在通话的事实，通话中一位女的也说，他们并未看过现场，也没有承认软管是新奇波纹管厂生产的。＼n被告新奇波纹管厂无证据提交。＼n对原、被告双方提交的证据材料，本院认证如下：＼n原告证据1，由被告品克公司及被告陈玲芝签章确认，本院对原告与前述两被告认可该“说明”予以确认，至于“说明”中提及的事项对被告新奇波纹管厂有无效力，应结合其他证据再予确认。原告证据2系断裂空调软管实物，本院予以确认。原告证据3来源于被告陈玲芝，该组发货清单虽无新奇波纹管厂的公章，但发货清单的首部即为被告新奇波纹管厂，尾部有该厂的地址、电话等，被告新奇波纹管厂无相反证据证明该发货清单系伪造，本院对其证据三性予以确认。原告证据4系其将房屋出租他人的合同，原告可得租金损失不是产品责任损害赔偿范围，故与本案不具关联性。被告品克公司证据（1）仅是照片，仅能作为本案的一个参考而不能作为证据采用。证据（2）中除维修协议是复印件本院不予认定外，其他证据材料包括收款收据等虽然不是符合财务规定的正式票据，但结合原告及被告被告品克公司及被告陈玲芝的认可，本院对上述证据予以综合认定。证据（3）证人童永恒与本案无利害关系，其陈述较为客观，本院对证人证言予以确认。被告陈玲芝提交的证据①难以确认该账户交易明细系在被告陈玲芝与被告新奇波纹管厂之间产生，本院不予确认。对证据②、③的证据三性本院予以确认。＼n综合上述有效证据，虽然被告新奇波纹管厂不认可原告证据1中所确认的系该厂生产的软管因质量问题断裂导致原告财产受损，但从被告陈玲芝与该厂发货清单及陈玲芝证据②，能证明被告新奇波纹管厂与陈玲芝之间存在着该软管的供销关系，结合陈玲芝证据③，该电话录音内容能反映出新奇波纹管厂并没有否认该厂供货及告知陈玲芝与保险公司联系的事实。证人虽然没有直接陈述其在现场碰到的技术人员就是新奇波纹管厂的人员，但结合证人的陈述与被告品克公司及被告陈玲芝的陈述，本院认定事发后新奇波纹管厂已派员来现场检查并认中软管断裂的原因这一事实。综上，在被告新奇波纹管厂未提交任何证据证明被告品克公司与被告陈玲芝之间存在恶意串通损害其权益的情况下，依据高度盖然性原则，本院确认原告财产损失系被告新奇波纹管厂生产的空调软管断裂所致。＼n依据上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：＼n原告黄国辉拥有位于杭州市滨江区水晶城1单元2701室的房屋一套。该屋内的中央空调由被告品克公司安装，空调安装所需的软管接头系品克公司从被告陈玲芝处购买，而该软管系被告新奇波纹管厂生产。2011年8月4日，原告发现屋内装修被大量的水浸泡，遂与品克公司联系。品克公司经查系空调软管断裂所致，遂又联系了被告陈玲芝处理此事。之后陈玲芝联系被告新奇波纹管厂告知软管断裂之事及寻求处理意见。原告直接的财产损失有世康地板16150元、墙纸5440元、诺森移门2115元、儿童床4800元、装修维修费用20000元，共计48515元。＼n本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。本案中因被告新奇波纹管厂生产的空调软管断裂致使原告财产受损，原告及被告新奇波纹管厂并无证据证明被告陈玲芝作为销售者、被告品克公司作为安装方存在过错，故原告的损失应由新奇波纹管厂承担。鉴于庭审中被告品克公司及被告陈玲芝考虑自己是安装方及销售者，与该事件具有一定的关联而主动同意各承担10％的责任，系对自身权利的处分，并不违法及不当，本院亦予以支持。对于原告的损失，原告虽未提交其因房屋受损另行租房居住的证据，但鉴于原告房屋受损维修会导致原告无法合理正常使用该房屋是客观存在的事实，应适当予以赔偿。对于赔偿金额，被告品克公司及被告陈玲芝认可的三个月偏长，本院酌情确认为二个月的租金即8000元。据此结合本院确认的原告的直接财产损失，原告的损失共为56505元。综上，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市新奇空调波纹管厂于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄国辉人民币45205元。＼n二、被告杭州品克机电有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄国辉人民币5650元。＼n三、被告陈玲芝于本判决生效之日起七日内支付原告黄国辉人民币5650元。＼n四、驳回原告黄国辉的其他诉讼请求。＼n如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1612元，减半收取806元，由黄国辉负担178元，被告诸暨市新奇空调波纹管厂负担628元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1612元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12＊＊＊＊＊＊＊68，开户银行：工商银行湖滨支行）＼n审判员季隽虹＼n二〇一二年五月二十三日＼n书记员夏寒