wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3487号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：艾某三。
原告中江县农村信用合作联社与被告艾某三借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理���。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赖文
二〇一七年十二月六日
书记员 刘露
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更243号
罪犯陈德，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2011年11月23日作出（2011）崂刑初字第182号刑事判决，认定被告人陈德犯贪污罪，判处有期徒刑十年，三被告涉案贪污余款26万元依法予以追缴（已缴纳）。2015年4月减刑一年。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯陈德假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈德确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈德的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德准予假释（假释考验期限至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执501号之一
申请执行人胡先春，女，饶河县饶河镇。
被执行人王军丽，女，饶河县饶河镇。
被执行人单开文，男，饶河县饶河镇。
申请执行人胡先春与被执行人王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡先春于2017年10月20日向本院申请执行。
本院依法受理，在执行过程中，扣划了被执行人单开文的银行存款，已将本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胡先春与王军丽、单开文民间借贷纠纷一案，本院（2017）黑0524民初842号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晓彤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3755号
被执行人高荣荣，男，1991年2月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人高荣荣罚金一案，本院于2017年3月30日作出的(2017)苏0682刑初158号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高荣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）责令高荣荣、吕正剑继续退赔尚未退出的赃款赃物折价款人民币三千三百三十九元及财物损失人民币六千七百零三元，合计人民币一万零四十二元，分别发还被害人季某人民币一百零八元、被害人李某1人民币三百二十三元、被害人马某人民币二百三十六元、被害人丁某1人民币一百六十五元、被害人何某人民币四百一十六元、被害人钱某人民币二百二十八元、被害人秦某人民币二百四十七元、被害人张某1人民币二百二十元、被害人张某2人民币二百零九元、被害人罗某人民币二百零九元、被害人石某人民币九百五十元、被害人许某人民币一百八十元、被害人陈某人民币六百五十元、被害人李某2人民币二百二十四元、被害人周某人民币二百五十二元、被害人刘某人民币一百三十五元、被害人冒建根人民币四百六十八元、被害人丁某2人民币一百六十二元、被害人单某人民币二百四十元、被害人胡某人民币二百五十八元、被害人贾同楠人民币二百五十二元、被害人宋某人民币一百九十八元、被害人顾某人民币二百二十八元、被害人万某人民币三千一百元、被害人陆某人民币三百八十四元（于判决生效后一个月内履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月24日受理后，由郑森林执行。移送执行标的为：罚金3500元，退赔赃款、赃物折价款、财物损失合计10042元，执行费103.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院依法划拨其银行存款1351.61元，该款现已上缴国库，无车辆登记信息。
3、委托阜宁县人民法院调查被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、依职权将被执行人高荣荣纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682刑初158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘国军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4718号之一
原告：孙其开，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县巴阳镇三坪村3组11号。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
原告：王建周，男，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县上坝乡治安村3组62号。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律��。
原告：张正明，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区双河口街道永清村9组。
委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码91500101586866927G。
法定代表人：姜维祥，经理。
被告姜维祥，男，住重庆市万州区集中新路193号。
原告孙其开、王建周、张正明与被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司、被告姜维祥建设工程合同纠纷一案中，原告孙其开、王建周、张正明于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司、被告姜维祥的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙其开、原告王建周、原告张正明撤回对被告重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司、被告姜维祥的起诉。
案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告孙其开、原告王建周、原告张正明承担。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 熊得詠
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁凡洙
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执3号
申请执行人杨波,男性,1984年8月15日出生,住达州市达川区。
被执行人凃立军,男性,1974年4月18日出生,住达州市开江县。
被执行人胡春波,男性,1981年10月4日出生,住达州市达川区。
本院在执行申请执行人杨波与被执行人凃立军、胡春波借款合同纠纷一案中，双方在2018年1月25日达成执行和解协议，并按协议履行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1703执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一八年一月二十六日
书记员 牟正俊
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0922刑初159号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人潘仪鹏，男，1988年5月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因犯诈骗罪，于2012年9月18日被陕西省紫阳县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住。本院于2017年8月16日决定逮捕，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
被告人张志雄，男，1987年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，大专文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，本院于2017年8月16日决定逮捕，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。
被告人王锐，男，1988年1月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，高中文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年3月29日被监视居住。本院于2017年8月16日决定逮捕，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人张志雄、潘仪鹏、王锐犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人潘仪鹏、被告人张志雄及辩护人张华堂，被告人王锐及辩护人余红斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究三被告人刑事责任，被告人潘仪鹏系累犯，并提供了相关证据。
被告人张志雄、潘仪鹏、王锐对指控的事实和罪名均无异议。
被告人张志雄辩护人对起诉书指控被告人张志雄犯诈骗罪不持异议，但认为其在本案中具有当庭自愿认罪、无犯罪前科，属初犯、偶犯，且积极退还赃款的酌定从轻情节，希望对其从轻处罚。
被告人王锐辩护人对起诉书指控被告人王锐犯诈骗罪不持异议，但认为其在本案中具有自首、系初犯、积极退还赃款，且认罪悔罪的从轻情节，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月至2017年1月，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐三人合谋，从网上购买的公民个人信息，冒充“北京正聚源投资担保有限公司”的业务员及银行工作人员，拨打被害人电话，以办理信用卡需交纳“工本费”、“佣金”、“验证金”为名进行诈骗。骗取被害人皇旭波人民币9800元。
另查明，案发后，被告人王锐、潘仪鹏于2017年3月29日主动到孝昌县花西派出所投案，归案后如实供述其犯罪事实。并在公安机关退还全部赃款。
上述事实，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐在开庭审理时亦无异议，并有被告人的基本信息、抓获经过、银行账户交易明细、刑事判决书、现场扣押电脑一台、笔记本一本、手机、银行卡照片等书证；证人张某的证言；被害人皇旭波的陈述；被告人张志雄、潘仪鹏、王锐的供述与辩解；辨认、扣押笔录；视听资料等证据予以证实，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张志雄、潘仪鹏、王锐以非法占有为目的，伙同采取虚构事实、隐瞒事实真相的手段，以拨打电话的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘仪鹏在原判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘仪鹏、王锐犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人案发后，积极退赃，可以酌定从轻处罚。被告人张志雄当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人张志雄辩护人提出“被告人张志雄当庭自愿认罪、积极退还赃款可对其从轻处罚”的意见及被告人王锐的辩护人提出“被告人王锐系自首、积极退还赃款，对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘仪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年5月19日止。）
二、被告人张志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年3月7日止。）
三、被告人王锐犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张炜琳
审判员 肖 刚
审判员 刘 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 邓锦雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民初2027号
原告：龚先东，男，1993年9月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。
被告：湖北新晟建筑工程有限公司，住所地安陆市解放大道（双龙桥）。
负责人：孙伟昌，该公司负责人。
本院在审理原告龚先东诉被告湖北新晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龚先东于2017年11月16日向本院提出对被告湖北新晟建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚先东撤诉。
本案受理费3806元减半收取1903元，由原告龚先东负担。
审判员 李波林
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 幸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1323号之一
申请执行人彭毅。
被执行人言红卫。
被执行人朱喜飞。
申请执行人彭毅与被执行人言红卫、朱喜飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7725号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人言红卫、朱喜飞共同偿还申请执行人借款250000元及利息15500元。被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人朱喜飞到庭报告了财产情况；被执行人言红卫未到庭报告财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人朱喜飞名下有房产两处，均已在执行过程中与申请执行人达成和解，将登记在朱喜飞名下的两处房产协卖，申请执行人已从被执行人朱喜飞处获得案款140000元；3、经向车辆、工商管理部门查询，被执行人朱喜飞、言红卫名下没有车辆、工商登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人言红卫发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；6、执行过程中，申请执行人同意被执行人朱喜飞在履行140000元还款义务后就剩余借款撤回对被执行人朱喜飞的执行申请，仅要求被执行人言红卫承担剩余借款的还款责任。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。申请执行人在执行过程中撤回对被执行人朱喜飞的执行申请，系其自行处分权利，本院依法予以准许。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 车德旭
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1723号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林清响，男，1976年3月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈丽芬，女，1977年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林清响、陈丽芬行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审766号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人林清响、陈丽芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审766号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月十八日
代书记员（ 许清 详）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7640号
上诉人（原审原告）：曹元华，男，1969年6月21日出生。
被上诉人（原审被告）：行言出版顾问（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路102号楼3层303。
法定代表人:王颖萱，主编。
委托诉讼代理人：夏正，女，1991年5月7日出生。
上诉人曹元华因与被上诉人行言出版顾问（北京）有限责任公司（以下简称行言出版社）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹元华、被上诉人行言出版社之委托诉讼代理人夏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹元华上诉请求：行言出版社支付无故拖欠的工资及审稿费38000元，诉讼费由行言出版社承担。事实与理由：自2015年8月15日开始，我应行言出版社要求，开始审核书稿。自2015年9月6日起，我开始到该社上班。该社虽以策划编辑的名义将我招入，但因该社除主管汪玲外，只有我一个员工，因此仍以审稿工作为主。本人一直为该社工作到2015年10月12日，期间审核四本书稿合计约100万字。因该社无故不发工资，所以本人只好辞职。要求行言出版社支付工资及审稿费。
行言出版社辩称：曹元华在我社担任策划编辑。曹元华虽然做了校核稿件的工作，但不属于其本职工作范围，只是试试看是否能够胜任。审核工作的具体要求是审核两遍，错误率低于万分之一，曹元华只审核一遍就离职了，错误率也未达到要求，不应支付审稿费。曹元华所说的四本书，我们后来都是找人重新审核的稿件，和曹元华没有关系。
曹元华向一审法院起诉请求：1、行言出版社支付无故拖欠的审稿费36000元；2、行言出版社支付基本工资2000元。
一审法院认定事实：曹元华于2015年9月6日入职行言出版社，担任策划编辑，月基本工资为2000元。
1.曹元华主张其工资构成除工资外另有审稿费，审稿费系双方口头约定，数额不固定。行言出版社主张曹元华基本工资2000元的支付前提是其应完成1500封工作邮件，但曹元华并未完成，另双方并未约定审稿费，也未要求曹元华审稿。
曹元华就其主张提交:1、电子邮件，证明其审核了第一本书的书稿;2、QQ聊天记录及书单，证明其存在审稿的事实；3、其与行言出版社编辑汪玲的短信及微信聊天记录，证明审稿情况。行言出版社质证意见：1、真实性认可，但只能证明汪玲向曹元华发送过电子邮件，不能证明其证明目的；2、真实性认可，也只能证明汪玲向曹元华传输过这个名字的文件，而相关工作的性质需要通过初审、终审，最终认定该书稿并交付给出版商才能最终认定交付了工作，曹元华并未定岗，仅仅在试用期尝试性地给曹元华发送了文件；3、真实性认可，证明曹元华存在旷工行为，曹元华在公司上班期间经常存在旷工的情况，短信中曹元华陈述其离职后还进行审稿，是因为曹元华离职后未进行工作交接，工作没有完成。
2.曹元华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第00712号裁决书，裁决：1、确认双方于2015年9月6日至2015年10月12日存在劳动关系；2、行言出版社支付2015年9月6日至10月12日基本工资2000元；3、驳回曹元华的仲裁请求。曹元华不服，诉至法院。
一审法院认为，仲裁裁决双方于2015年9月6日至2015年10月12日期间存在劳动关系，双方均未就此提出异议，法院对此予以支持。另仲裁裁决行言出版社支付曹元华基本工资2000元，行言出版社未就此起诉，视为其同意支付该款项，法院对此不持异议。关于审稿费，曹元华虽主张其入职时双方口头约定了审稿费，但其未能就此提交充分证据，且曹元华亦未能就审稿费的计算标准及计算依据进行举证，故法院对其该项请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认曹元华与行言出版顾问（北京）有限责任公司于2015年9月6日至2015年10月12日期间存在劳动关系；二、行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曹元华2015年9月6日至2015年10月12日基本工资2000元；三、驳回曹元华的诉讼请求。
二审中，曹元华提交电子光盘证明其审核了四本书稿。行言出版社不认可证据真实性及证明目的，认可该四本书是在言行出版社立项，但曹元华只审核其中两本，且未完成全部审核。经本院询问汪玲，汪玲述称：“我之前在行言出版社工作。曹元华在行言出版社工作期间担任责任编辑，主要是看稿子。按规定责任编辑负责两次审核稿件，曹元华在职期间审核两本书，每本书都只审核一次就离职了，没有做第二次审核。对于离职原因，曹元华说因为行言出版社没有发放他工资故离职，行言出版社法定代表人跟我说是因为责任编辑需要完成二次审核才可以计算工资。对于审稿费标准，曹元华入职时怎么谈的我不清楚，但一般审稿费标准是每万字30至50元，需要做两次审核”。曹元华主张审核四本审稿，认可汪玲其他的陈述。行言出版社主张曹元华担任策划编辑岗位，认可汪玲其他的陈述。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议在于行言出版社是否应向曹元华支付审稿费。曹元华为证明其主张提交电子光盘、电子邮件等证据，结合汪玲的陈述，本院认定曹元华在行言出版社工作期间进行了审稿工作，应得到相应劳动报酬。行言出版社虽辩称曹元华担任策划编辑职位，但双方并未签订书面劳动合同明确岗位，且行言出版社亦认可曹元华实际进行了审稿工作，行言出版社主张曹元华所审稿件不达标，但未能就其主张进行举证，本院不予采信。曹元华主张审核四本书稿并提供了光盘、电子邮件等初步证据，行言出版社未能提供相反证据，故本院对曹元华上述主张予以采信。因双方均未举证证明审稿费具体标准，且没有强制性规范对审稿费标准进行明确规定，故本院依据询价的价格酌情确定。曹元华认可只完成一次审核，应酌减审稿费，具体数额由本院酌定。综上所述，曹元华的部分上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49321号民事判决第一项、第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初49321号民事判决第三项；
三、行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效后十日内支付曹元华审稿费三千元；
四、驳回曹元华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由行言出版顾问（北京）有限责任公司负担（曹元华已预交，行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付曹元华）。
二审案件受理费10元，由曹元华负担5元（已交纳），由行言出版顾问（北京）有限责任公司负担5元（曹元华已预交，行言出版顾问（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内给付曹元华）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 龚勇超
二〇一七年九月八日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2065号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：张静
被告：中国电信股份有限公司南京分公司
负责人：陈志强。
被告：中兴通讯股份有限公司
法定代表人：赵先明。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司南京分公司、中兴通讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 何鑫
代理审判员 程婧
代理审判员 潘威
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘妙
附：本案适用法律条文
《附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2986号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，水海洋，该公司职工。
被告：殷响成，男，1984年5月20日生，汉族，居民，住。
被告：宋林松，男，1982年12月6日生，汉族，居民，住。
被告：刘乐成，男，1983年11月26日生，汉族，居民，住。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告殷响成、姜牡丹、宋林松、刘乐成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告响水农商行申请撤回对被告姜牡丹的起诉，本院予以准许。原告响水农商行的委托诉讼代理人水海洋、被告宋林松、刘乐成到庭参加诉讼。被告殷响成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷响成归还借款本金30000元、利息（含罚息）1378.26元（算至2017年3月23日；之后至偿还完毕之日止，按年利率17.55%计算）；2.被告宋林松、刘乐成承担上述还款的连带责任；3.���案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜牡丹与被告殷响成是夫妻关系，于2015年12月1日在原告响水农商行下属张集支行借款30000元，用于其它经营，定于2016年11月10日到期，并由被告宋林松、刘乐成提供连带担保。借款到期，该款未还。
被告殷响成未作答辩。
被告宋林松、刘乐成辩称，对原告所诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议。
原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款借据等证据，被告宋林松、刘乐成对上述证据均无异议，被告殷响成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水农商行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷响成为一户，被告宋林松为一户，被告刘乐成为一户，三户成立联保小组。2014年2月24日，被告殷响成、宋林松、刘乐成（联保小组成员）与原告响水农商行张集支行（贷款人）签订农户联保借款合同，约定2014年2月24日起至2017年2月23日止，原告响水农商行可以根据任一小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币三万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款实行利随本清。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权支付的费用。
2015年12月1日，被告殷响成向原告响水农商行出具借据借款30000元，双方约定借款期限自2015年12月1日起至2017年11月10日止，年利率11.7%。后被告殷响成于2017年1月6日归还4030.61元，余款至今未还。
本院认为，被告殷响成、宋林松、刘乐成与原告响水农商行签订农户联保借款合同、被告殷响成向原告响水农商行出具借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告殷响成与原告响水农商行之间约定的还款期限已届满，被告殷响成应按约还款。被告殷响成于2017年1月6日归还4030.61元，因借款合同及借款借据未约定逾期贷款利率，仅约定借款期间的利率为年利率11.7%，故至2017年1月6日的利息按年利率11.7%计算应为3919.5元，抵扣借款本金111.1元，尚余本金29888.9元未还。因此被告殷响成应归还原告响水农商行借款本金29888.9元，利息728.54元（截止2017年3月23日），之后利息至偿还完毕之日止，按年利率11.7%计算。被告宋林松、刘乐成自愿为被告殷响成向原告响水农商行的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息等，双方之间形成保证合同关系，在被告殷响成未履行还款义务时，被告宋林松、刘乐成应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷响成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金29888.9元，并承担利息728.54元（自2017年1月7日起算至2017年3月23日），之后利息算至偿还完毕之日止，按年利率11.7%计算；
二、被告宋林松、刘乐成对上述借款本息承担连带责任。被告宋林松、刘乐成承担保证责任后，有权向被告殷响成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元（原告已预交），由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担7元，被告殷响成、宋林松、刘乐成负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 路艳
二〇一七年七月十三日
书记员 曹敏
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑终195号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄振兴，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年6月16日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人赖聿铭，广东中深律师事务所律师。
博罗县人民法院审理博罗县人民检察院指控原审被告人黄振兴犯敲诈勒索罪一案，于2017年3月31日作出（2016）粤1322刑初1092号刑事判决，认定被告人黄振兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审被告人黄振兴不服，以其没有敲诈勒索为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分犯罪事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博罗县人民法院（2016）粤1322刑初1092号刑事判决；
二、发回博罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁祥雄
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 姚茂敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初724号
原告：四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司，住所地四川省巡场镇滨河西路北一段225号。
代表人：何德华，公司经理。
委托诉讼代理人：刘友华，珙县巡场法律服务所工作者。
被告：珙县隆发煤炭生产有限公司，住所地珙县巡场镇三合村一社。
法定代表人：刘增强，总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，该公司法律顾问。
原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司（以下简称金安达珙县分公司）与被告珙县隆发煤炭生产有限公司（以下简称隆发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告金安达珙县分公司的委托诉讼代理人刘友华、被告隆发公司的委托诉讼代理人秦新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金安达珙县分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠材料款16920.00元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。被告多次在原告处购买井下所用材料，双方于2013年12月6日对账结算，被告共欠原告材料款16920.00元。原告多次催收未果，故诉讼至法院。
隆发公司辩称，原告诉称的双方对账及当初欠款未付的事实属实。对账后原告未向被告主张过权利，现原告诉讼至法院已超过了两年的法定诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告金安达珙县分公司系专门从事煤矿井下计算机服务、矿山技术咨询等业务的公司。被告隆发公司多次在原告处购买井下所用材料，双方于2013年12月6日对账结算，被告隆发公司共欠原告金安达珙县分公司材料款16920.00元，隆发公司在对账单上加盖公章予以确认。2017年6月，原告金安达珙县分公司诉讼至法院。
至本案法庭辩论终结时，原告金安达珙县分公司未举证证明其在2013年12月7日至2017年6月期间向被告隆发公司主张过要求给付所欠货款的事实。
本院认为，原、被告双方于2013年12月6日对账结算，被告隆发公司共欠原告金安达珙县分公司材料款16920.00元的事实双方无异议且有对账单，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告金安达珙县分公司在2013年12月6日双方对账之日，就已知自己的权利受到侵害，应及时向义务人主张权利。本案法律关系为买卖合同纠纷，诉讼时效为两年，自2013年12月7日开始至2015年12月6日届满。原告金安达珙县分公司未举证证明本案有诉讼时效中止、中断的情形，原告金安达珙县分公司于2017年6月向人民法院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故金安达珙县分公司在诉讼时效届满后诉讼要求隆发公司给付买卖合同价款16920.00元的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司的诉讼请求。
案件受理费112.00元（适用简易程序已减半收取），全部由原告四川金安达矿山安全网络科技有限责任公司珙县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄富久
二〇一七年八月十九日
书记员 陈 稳
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2540号
原告:王黎，男，1981年10月21日生，住四川省广汉市。
委托代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
被告：四川金广实业（集团）股份有限公司（以下简称金广实业公司），住所地：四川省广汉市苏州路1号。
法定代表人：陈陆文，董事长。
委托代理人：曾星，女，1990年12月19日生，住四川省广汉市，系该公司员工。
原告王黎与被告金广实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王黎的委托代理人彭章明、被告金广实业公司的委托代理人曾星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告在未解除劳动合同期间内，为原告依法缴纳社会保险；2、判令被告向原告发放最低生活保障费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月原告进入被告处工作，与被告建立劳动关系。2003年被安排至青海公司工作，先后在保卫科、生产科、供应科工作。2013年12月，被安排至云南省天峰市天峰公司（以下简称天峰公司）工作，任供应科科长。2016年7月，因天峰公司不景气，被告安排原告放假回家，等待安排工作。原告在家待岗至今，在待岗期间被告未按照法律规定向原告发放广汉市最低生活保障费，并且于2017年4月停止为原告缴纳社会保险。原告为维护自身合法权益，于2017年6月23日向广汉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年8月15日，广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案[2017]276号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，遂诉至法院。
被告金广实业公司辩称，原告从未与被告建立劳动关系，原告是与天峰公司建立劳动合同关系，其工作场所、工资发放、工作考勤均在天峰公司，原告只是一直在被告的下属企业工作。原告是由被告下属企业直接招聘，其从未进入公司总部工作，而被告为原告缴纳社保也是受天峰公司委托。综上，原告与被告不存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王黎为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、被告工商登记信息、云南曲靖金广投资有限公司工商登记信息、宣威市天峰铁合金有限公司工商登记信息，证明被告主体资格，同时证明被告系云南曲靖金广投资有限公司控股股东及云南曲靖金广投资有限公司系天峰公司投资主体，三家公司具有关联性；3、原告的养老保险实缴信息、住房公积金帐户个人明细查询、被告公司2014年8月7日的文件，证明被告为原告缴纳社保及住房公积金并指派原告到天峰公司担任供应科长，原、被告间存在劳动关系；4、天峰公司关于供应科长新购车辆补贴的请示，证明原告属于被告员工。5、广汉市劳动人事争议仲裁仲裁委员会仲裁裁决书，证明案涉劳动争议已经过仲裁程序处理。
被告质证意见为，对证据1、5无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，天峰公司作为独立法人，应独立承担民事责任；对证据3中的养老保险实缴信息、住房公积金帐户个人明细查询的真实性、合法性无异议，但不能直接证明原告与被告存在劳动关系，证据3中的被告公司2014年8月7日的文件无原件，对其真实性、合法性不予认可；证据4无原件，对其真实性、合法性不予认可。
被告金广实业公司为支持其抗辩主张，提交证据如下：1、王黎劳动关系情况说明，证明原告是与天峰公司建立劳动关系，被告只是代为购买社保；2、天峰公司2014年1-3月工资表及2015年7月-2016年7月工资发放明细，证明原告工资由天峰公司造表及发放；3、天峰公司付款申请单3份，证明王黎一直在天峰公司工作，处理对内对外事务；4、费用报销单及报销发票，证明原告2014年1-4月电话费由天峰公司予以报销；5、天峰公司工矿产品购销合同，证明原告代表天峰公司处理对外采购业务，其系天峰公司员工；6、金广集团组织架构，证明被告从未设立供应科；7、广汉市劳动人事争议仲裁仲裁委员会仲裁裁决书，证明案涉劳动争议已经过仲裁裁决且确认了原、被告间不存在劳动关系。
原告质证意见为，证据1中关于原告在天峰公司入职时间、任供应科科长等内容属实，但关于天峰公司委托被告为原告代缴社保并告知原告不属实，因为自2006年起原告的社保就一直由被告缴纳且被告与天峰公司是上下级关系，对证据1的真实性不认可；对证据2、3、4、5的真实性无异议，但原告是被告派驻到天峰公司任职，必然要在天峰公司履行职务，而且原告工资标准由被告确定，天峰公司只是代发，不能达到证明原告与天峰公司存在劳动关系的目的；证据6与本案无关；对证据7无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告公司2014年8月7日的文件、天峰公司关于供应科长新购车辆补贴的请示因无原件，被告又不予认可，本院对其真实性不予认定；因原告对王黎劳动关系情况说明的部分内容真实性有异议，而出具该情况说明的天峰公司又与被告存在管理与被管理的关系，故对情况说明是否采信本院将结合其他证据综合认定；金广集团组织架构能够证明原告提供的劳动是否属于被告工作的组成部分，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天峰公司由云南曲靖金广投资有限公司投资设立，云南曲靖金广投资有限公司的控股股东为被告。2013年下半年，原告进入天峰公司供应科工作，并于2014年8月担任供应科科长，天峰公司按月向原告支付工资，但养老保险由被告缴纳（自2006年4月起原告的养老保险均由被告缴纳）。2017年4月，被告停止为原告缴纳养老保险。2017年6月23日，原告向广汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告在未解除劳动合同时，为原告依法缴纳社会保险；2、裁决被告发放最低生活保障费。该委于2017年8月15日作出广劳人仲案[2017]276号仲裁裁决书，裁决如下：依法驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁定，遂诉至本院。
另查明：1、被告公司内部机构从未设立供应科。
2、被告曾为原告缴纳住房公积金，金额共计为25467.88元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否具有劳动关系。本案中，虽然原告以被告曾为原告养老保险及住房公积金为由主张原、被告存在劳动关系，但因现实生活中缴纳社保及住房公积金主体与实际用工主体不一致的情况时有发生属客观事实，因此，用人单位与劳动者是否存在用工关系是认定劳动关系的主要标准。即用人单位是否与劳动者建立具有人身性与财产性的社会关系是关键，缴纳社保主体仅系考量因素。具体到本案，天峰公司虽然与被告存在管理与被管理的关系，但天峰公司为独立法人，具有用工主体资格；原告的工作场所、劳动管理、工资支付均在天峰公司；被告内部机构并未设立供应科，原告作为天峰公司供应科科长，提供的劳动应是天峰公司工作的组成部分；原告虽主张其由被告派驻到天峰公司工作，但其未提供由被告招聘、与被告订立劳动合同、系被告员工的相关证据。综上，本院认为与原告建立劳动关系的是天峰公司，原告要求被告缴纳社会保险并支付最低生活保障费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王黎的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费5元,由原告王黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄诗珩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈福红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5669号
罪犯张玉粒，女，1981年10月23日出生，汉族，重庆市彭水县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）渝四中法刑初字第19号刑事判决附带民事判决，以被告人张玉粒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48472.50元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝高法刑执字第00327号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03137号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年5月14日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯张玉粒在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张玉粒在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张玉粒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉粒减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张霁东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3497号
原告文某，女.
委托代理人张桂荣，女，汉族，1950年3月23日出生，住址职业同上，身份证号617261950********，系原告母亲，一般代理。
被告吕某某，男。
原告文某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某委托代理人张桂荣到庭参加了诉讼，被告吕某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，被告从定边县白湾子农村商业银行贷款，需要人担保，经徐亚丽介绍原告出面担保，到2017年1月17日，被告应向白湾子农村商业银行还款，由于被告无能力偿还贷款，原告在外面四分利息高利贷贷了10万元替被告偿还了贷款，被告承诺一个月后还款104000元，并由被告向原告出具104000元的借据一支，然还款期届满，被告分文未还，无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款104000元及利息12000元，共计116000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、借据一支，证明2017年1月17日被告向原告借款10400元的事实。
被告吕某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告吕某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2017年1月17日被告向原告借款104000元，未约定月利率及还款期限，并由被告向原告出具借据一支，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告文某诉被告吕某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。在诉讼中原告请求被告偿还12000元利息，因双方在借据中未约定利率，没有相关证据佐证，故本院不予支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本金之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某于本判决生效后三日内偿还原告文某借款104000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告负担2380元，原告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张艳玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保532号
申请人：原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：丁洪华，男，汉族，生于1978年10月20日，住泸州市龙马潭区，
申请人泸州市凌某物业管理有限公司与被申请人丁洪华物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌某物业管理有限公司于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人丁洪华价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三日
书记员 黄家奎
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1439号
申请执行人常熟飞英织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园东区。
法定代表人周文飞。
被执行人南通乔瑞纺织品有限公司，住所地江苏省海门市天补镇广丰村五组。
法定代表人马金燕。
申请执行人常熟飞英织造有限公司与被执行人南通乔瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初10619号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：南通乔瑞纺织品有限公司于判决生效之日起十日内给付常熟飞英织造有限公司货款人民币355613.10元（如采用转账方式支付，请汇入常熟飞英织造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3317元，保全费2270元，合计5587元由南通乔瑞纺织品有限公司负担（该款常熟飞英织造有限公司已预交，由南通乔瑞纺织品有限公司于判决生效之日起十日内直接给付常熟飞英织造有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案受理，本案立案标的计人民币361200.10元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币361200.10元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月十五日
书 记 员 施俊杰
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执复25号
申请复议人（异议人）：肥东义和尚真学校，住所地肥东县撮镇镇义和家园小区内。
法定代表人：周保银，董事长。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。
申请执行人：徐作英，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省定远县，
被执行人：定远县爱华学校，住所地安徽省定远县工业园区金山路南侧，组织机构代码59140052－3。
法定代表人：王爱华，校长。
被执行人：王爱华,男,1967年1月5日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：吴云山，男，1969年3月5日生，住安徽省合肥市，
肥东义和尚真学校不服定远县人民法院（2017）皖1125执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。
执行法院认为，依据王爱华与肥东义和尚真学校签订的《股权转让协议》以及2017年4月13日的“说明”可知，王爱华与肥东义和尚真学校约定的土地、房产证办理费用约600万元由王爱华负担，该款包含在股权转让款中。截至目前，因原爱华学校的土地、房产证尚未办理，相应的办证费用600万元仍在异议人处没有发生实际支付，故在肥东义和尚真学校没有履行协助义务后追加其为被执行人并采取相应强制措施不违反法律规定。肥东义和尚真学校以被执行人王爱华对该校不享有到期债权、王爱华尚有其他财产可供执行为由要求撤销本院（2016）皖1125执1358-1号、（2016）皖1125执1358-2号、（2016）皖1125执1358-3号执行裁定书，解冻该校银行存款的请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回肥东义和尚真学校的异议请求。
肥东义和尚真学校申请复议称，执行法院于2017年4月10日作出的（2016）皖1125执1358号执行通知书，并不产生确定实体权利义务的既判力，不代表复议申请人认可存在到期债务。复议申请人在强制执行阶段提出异议，执行法院应当对被执行人王爱华是否在肥东义和尚真学校享有到期债权进行审查。按《股权转让协议》约定，复议申请人应于2016年9月10日前支付转让金1000万元，余款1072万元于2017年9月10日前支付。截止2017年3月16日，已支付股权转让金13995869.44元，超过约定的1000万元，被执行人王爱华对肥东义和尚真学校不享有到期债权。复议申请人与王爱华关于协议的履行尚有争议，该债权不是一个确定的债权。追加被执行人应有相应法律依据，对第三人享有到期债权不是追加第三人为被执行人的法定事由，故追加申请复议人为本案被执行人没有法律依据。请求撤销安徽省定远县人民法院(2017)皖1125执异16号及（2016）皖1125执1358-1号、（2016）皖1125执1358-2号、（2016）皖1125执1358-3号执行裁定书。
本院审查查明，2016年5月15日，王爱华与肥东义和尚真学校签订股权转让协议，后者以2072万元的价格收购王爱华持有的定远县爱华学校56%的股权，并定于2017年9月10日前付清转让费。双方还约定了有关协议履行的其他事项。
执行法院在执行徐作英与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2016）按1125执1358－1号执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人王爱华在肥东义和尚真学校的收入（股权转让金）150120元。2017年4月10日，执行法院作出（2016）皖1125执1358号通知书，通知肥东义和尚真学校自收到本通知后十五日内向申请执行人徐作英履行对被执行人王爱华到期债务150120元，不得向被执行人清偿。2017年4月13日，肥东义和尚真学校向执行法院提供“说明”一份，其内容为：我校以2072万元的价格收购定远县爱华学校56%的股份，截至今日，我校已支付股权转让款13995869.44元。按照转让协议的约定，王爱华负责办理爱华学校的土地证及房产证并承担费用约600万元（至今该两证未办理）。另外，在受让爱华学校后，我校已实际支付对原爱华学校的改造费约1000万元，其中王爱华应当负担44%的费用约440万元，但是王爱华至今没有支付。因此，我校应于2017年9月10日前支付王爱华的股权转让款余额已不足以支付上述两项费用，故无法协助法院执行。2017年6月6日，执行法院作出（2016）按1125执1358－2号执行裁定书，裁定：一、追加肥东义和尚真学校为本案被执行人；二、肥东义和尚真学校应在本裁定生效后三日内向徐作英偿还借款本金136000元及利息（以本金40万元，月利率2%，从2015年4月14日起计算至2016年9月10日）。负担案件受理费4580元，保全费3020元，案件执行费1940元。2017年6月7日，执行法院又作出（2016）按1125执1358－3号执行裁定书，裁定冻结被执行人肥东义和尚真学校在安徽肥东农村商业银行光大支行的存款145540元。2017年6月27日，肥东义和尚真学校提出书面执行异议。
本院认为，法律对到期债权与个人收入规定了不同的执行程序。本案王爱华转让股权的转让金，系债权而非收入。被执行人王爱华在肥东义和尚真学校若有到期债权，该校应当依法协助人民法院执行。执行法院通知肥东义和尚真学校履行到期债务之后，该校“说明”声称被执行人在该校没有到期债权。本案《股权转让协议》履行期限并未届满，认定被执行人王爱华有到期债权证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第23条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销定远县人民法院（2017）皖1125执异16号执行裁定；
二、发回定远县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年九月一日
书记员 秦 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初1516号
原告：还学忠，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛海亮，江苏因果律师事务所律师。
被告：陈群，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：陈龙巧，女，汉族，居民，地址同上。
原告还学忠与被告陈群、陈龙巧民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后,依法适用普通程序,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告还学忠及其委托诉讼代理人葛海亮到庭参加诉讼，被告陈群、陈龙巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告还学忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈群、陈龙巧立即归还我借款本金86000元并承担从借款之日起至实际还清之日止按照年利率15%计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年开始，被告陈群因经营需要陆续向我借款合计60000元，并向我出具了借据2份。2015年1月16日，经双方结算，除60000元本金外，被告陈群尚欠我利息26000元，其向我出具了26000元的借据1份，三份借据上均约定借款利息为年息15%。后被告陈群未能支付利息，也未能归还本金。被告陈群、陈龙巧系夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈群、陈龙巧均未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告还学忠交了借据原件3份、二被告的结婚登记申请书复印件1份、盐城市盐都区秦南镇福泉村民委员会出具的情况说明1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈群与陈龙巧系夫妻。2013年起，被告陈群陆续向原告还学忠借款合计60000元。2015年1月16日，经双方结算，被告陈群将原���据收回，并重新出具了借据3份。其中2份借据均记载：“今借到还学中人民币30000元整，年息年15%计算。”第三张借据记载：“今借到还学中人民币26000元，年息15%计算。”被告陈群在借据上署名“陈华”及陈龙巧。根据盐城市盐都区秦南镇福泉村民委员会出具的情况说明，陈华即本案被告陈群。根据原告还学忠陈述，26000元的借据中的款项系双方结算的利息。后被告陈群未能按约支付借款本金及利息，原告还学忠遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告还学忠与被告陈群之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈群未能及时还款，引起讼争，应��相应的还款责任。关于原告还学忠要求被告陈群归还借款本金60000元、利息26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，26000元系60000元借款的利息，双方在26000元的借据上约定年利率为15%，现原告还学忠主张被告陈群承担86000元按照年利率15%计算的利息。经计算，86000元每年按照15%利率计算的利息为12900元，未超过原始本金60000元每年按24%利率计算的利息14400元，故对原告还学忠的利息主张，本院亦予以支持。本案借款发生在被告陈群、陈龙巧夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告陈龙巧应对被告陈群的上述债务承担共同偿还责任。被告陈群、陈龙巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告还学忠向本院提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群、陈龙巧于本判决生效之日起十日内归还原告还学忠借款86000元，并承担按照年利率15%自2015年1月16日起计算至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陈群、陈龙巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
代理审判员 陈付春
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当��付的本息之和，不能超过最初借款本金与其最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人��按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年扎执字第00807号
申请执行人高秀云，住所地扎旗音德尔镇
被执行人张宝军，地址扎赉特旗音德尔。
被执行人代克敏，地址扎赉特旗音德尔。
申请人高秀云与被执行人张宝军、代克敏其他合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年5月12日作出的（2013）扎民初字第2791号民事判决书，判决书判决被告张宝军、代克敏于本判决生效后十日内向原告高秀云返还借款本金690000元，并支付至借款本金给付完毕之日止的利息。现在判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝军、代克敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高秀云于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。
在执行过程中，向二被执行人送达执行通知书，并依法查封代克敏在扎旗的楼房，本案被执行人张宝军、代克敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高秀云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张宝军、代克敏新的财产线索，申请执行人高秀云可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）年扎执字第807号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，被执行人继续清偿，申请人如果发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵锦涛
审判员 敖宝泉
审判员 张天罡
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜明玉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初777号
原告：王强，男，1981年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李国红（曾用名李国洪），男，1965年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告王强与被告李国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告李国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款1万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难需向原告借款。原告于2012年借给被告1万元，被告向原告出具了借条，口头约定月息2分。后经原告多次催问，被告均未偿还。
被告李国红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告李国红与原告王强妻子的叔叔系朋友关系，两人于2012年合伙做生意，被告李国红因资金周转困难通过原告王强妻子的叔叔向原告王强借款。2012年6月21日，原告王强借给被告李国红10000元，被告李国红向原告王强出具了借条。双方口头约定月息6分，未约定借款期限。借条的具体内容为：“借条今借到王强人民币壹万元整（10000元）2012年6月21号李国红”。借款后，被告李国红向原告王强共计支付利息3000元。后经原告王强多次催问，被告李国红未偿还借款本金。诉讼中，本院向被告李国红进行了电话询问，被告李国红认可向原告王强借款一事，陈述双方口头约定了月息6分，借款后仅2016年度未按约支付利息，并承诺会在2017年清明节前偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国红向原告王强借款有其向原告王强出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告李国红应当及时向原告王强偿还借款10000元。因被告李国红认可向原告王强借款时口头约定了月息6分，故应当认定双方就借款约定了利息。被告李国红向原告王强所支付的利息3000元未超出按年利率36%计算的利息，本院予以认可。被告李国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李国红于本判决生效之日起七日内偿还王强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年四月十一日
书记员 陈语昕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1029号
申请执行人:刘延林，男，1968年1月1日出生，不便分类的其他劳动者,住滁州市南谯区
被执行人：刘家忠，男，汉族，1968年9月26日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2090号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘家忠的银行存款13552.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执279号
申请执行人马国友，男，汉族。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司。
法定代表人刘文龙。
马国友与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕186号仲裁裁决书已经发生效力，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马国友尚未实现的债权共63840元（本金、利息共63840元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕186号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 李旭晖
二〇一七年四月二十一日
书记员（代） 李易坤
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2732号
原告：王某，汉族，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，汉族，住高台县。
原告王某诉与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳动报酬40300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年，原告在被告承建的建筑工地为其提供劳务。工程竣工后，被告尚欠原告部分工资未付，并向原告出具了欠条一张，承诺2016年9月付清。逾期，被告未予给付。
郭某未答辩应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，对其提交的工资欠条原件1份，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月至2015年，原告在被告承建的建筑工地为其提供劳务。工程竣工后，被告尚欠原告部分工资未付，并于2016年3月31日向原告出具内容为”今欠王某工资40300元”的工资条一张。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告就所欠原告的劳动报酬，向原告出具工资欠条一张，双方间成立债权债务关系。原告要求被告给付欠条中确定的40300元债务，于法有据，本院予以支持。被告郭某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于判决生效后30日内给付原告王某劳动报酬40300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费808元，本院退还其404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵玉梅
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4168号
原告：卢军，男，汉族，1978年8月1日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：新疆昌吉天山混凝土有限责任公司。
住所地：昌吉市榆树沟镇建材工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓荣，新疆巨百律师事务所律师。
原告卢军与被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告卢军，被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人李晓荣均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告卢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告集资款24979元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月，原告在被告单位工作期间，因被告购买泵车向原告集资30000元。后原告从被告处辞职，原告多次向被告索要该集资款无果，故诉至法院。
被告辩称：原告所称的集资系个人行为，与公司无关。原告与他人集资购买泵车，然后将泵车租赁给被告使用。原告所主张的集资款未交到被告公司帐户，且该集资的车辆落户在个人名下。原告现要求被告返还集资款没有事实依据，请求依法予以驳回。
原告举证、被告质证，本院认证意见如下：
证据一、收据一份。证实2013年5月，原告向被告公司财务人员李静交纳30000元集资款，李静向原告出具收据一份。被告质证后对证据的真实性认可，但对关联性不认可。李静仅是公司的员工，且李静系购买泵车的合伙人，李静给原告出具的收据行为不是职务行为。本院对原告向李静交纳30000元集资款的事实予以确认。
证据二、退集资款申请报告一份。证实2016年9月1日，原告向被告提出退集资款的申请，由公司车队主管内勤的负责人陈秀丽签字确认退款金额。被告质证后对该证据不认可，认为原告提交退集资款申请报告不能说明所交的集资款与被告有任何关系。本院经核实对该证据的真实性予以确认。
证据三、银行帐户流水一组、95566中国银行短信记录一张。证实被告公司的财务人员李静、姜宜含一直向原告打分红款，此分红款系公司财务人员替公司向原告支付的。被告质证后对该证据的真实性认可，对原告证明的问题不认可，李静、姜宜含给原告打款实际上是租赁费的分红。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证，本院认证意见如下：
证据一、租赁协议书一份、申明一份、王慧英及何淑燕的身份证一份。证实原告参与集资购买的泵车租赁给被告使用。2016年6月26日，被告与参与集资购买泵车的代表王慧英、何淑燕签订车辆租赁协议书，被告依照协议给付租金。原告质证后对该证据不认可，认为被告仅提供了2016年的租赁协议来证实双方之间存在租赁关系，应提供包括2017年的租赁协议。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院为查清案件事实，依法向新疆昌吉天山混凝土有限责任公司综管科李静进行询问并制作询问笔录一份。李静陈述：2013年初，由被告提议，公司职工可自行组织参与集资购买泵车。当时有近一百多人参与集资购买泵车，原告也参加了合伙集资购买泵车。集资所购买的泵车租赁给公司使用，出租取得的租赁费扣除开支后按交纳集资款的比例再分配给合伙集资购买泵车的人。合伙集资购买泵车的人推选了四个人负责管理集资购买泵车事宜。本人当时是公司的会计，因为在财务上工作，所以就由本人负责收集购买泵车的集资款。原告当时交纳了30000元集资款，由本人给原告出具了收据。后来把之前购买的运输车卖了以后按购买泵车的出资比例向每个合伙人退了款，其中原告退了5021元，现尚有24979元的集资款。因该泵车出租收取的租赁费按照合伙人的出资比例分配，自2013年5月至2016年年初，由本人通过银行转帐的方式将该款打入原告的帐户内，2016年之后由姜宜含负责打款。被告与集资购买泵车事宜无关。原告质证后，对李静陈述的事实认可，但认为李静陈述购买泵车与被告没有关系不认可，如果和公司无关，从由公司开会组织员工购买泵车，交集资款及退集资款均由公司领导签字后公司财务人员核对后才能退款，这一切均与公司有关。被告质证后对李静的陈述认可，集资购买泵车与公司无关，是员工个人行为。
根据原、被告举证、相互质证，本院认证，及双方当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年5月，由被告提议，以为公司员工谋福利的形式，公司职工个人出资合伙购买泵车。集资购买的泵车以租赁的形式出租给公司使用，出租所得的租金按照各出资人出资比例分配给集资购买泵车的人员。先后推选了李静、姜宜含、陈茂冬、陈秀丽等四人负责管理集资购买的泵车。当时有近百人参与集资购买泵车，原告也参加了合伙集资购买泵车的事宜。后原告向当时时任被告公司会计的李静个人（具体负责合伙集资购买泵车收集资款工作）交纳了30000元的集资款，李静向原告出具了收到原告交来集资款的收据。2013年12月，因为处理了之前购买的运输车，按当时交纳集资款的比例向原告退了5021元的集资款，尚有24979元的集资款。自2013年5月起至今，由李静、姜宜含分别向原告的个人帐户不定期打款，注名为”集资车分红”。
另，原告所称集资购买的泵车挂靠在何淑燕名下。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则需要承担不利后果。本案中，原告提交的证据上均未有被告公司的相关印章，且原告提交证据不能证实原告将集资款交给被告，该集资行为与被告有关，另所购买的泵车也未挂靠在公司名下，故对原告要求被告新疆昌吉天山混凝土有限责任公司偿还原告集资款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告卢军的诉讼请求。
本案受理费减半收取212元，由原告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邱桂文
二〇一七年十月二十日
书记员 李思颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26328号
原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告:刘传利,女,住重庆市九龙坡区含谷镇。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告刘传利物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海清
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 洪
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执267号
申请执行人：张庆中，男，1949年3月30日出生，汉族，住山东省夏津县。
被执行人：张志永，男，1985年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人:张爱敏，女，1981年11月5日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人张庆中与张志永、张爱敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张志永、张爱敏已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初243号民事判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1067号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：南岸区铭鼎酒吧，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道**号*层商业*号。经营者周登强，男，1986年8月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南岸区铭鼎酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡曦元
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7005号
原告：辛立敏，女，1971年11月29日生，汉族，无业，住黑龙江省兰西县。
委托代理人：李兆坤，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被告：胡国东，男，1970年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：计梅，女，1971年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告辛立敏与被告胡国东、计梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛立敏的委托代理人李兆坤到庭参加诉讼,被告胡国东、计梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带给付借款本金167500元，自2016年11月29日起按照年利率6%给付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日。二被告通过原告介绍向原告同事王玉明借款两笔，一笔是本金117500元，另一笔本金50000元，被告胡国东给原告出具两张书面借据，原告为此笔借款提供担保，并且在借据上签字。2016年11月，案外人王玉明催要此款，二被告未能偿还。2016年11月29日，原告偿还王玉明现金167500元���现原告向被告行使追偿权要求二被告还款，二被告拒不给付，故诉至法院。
被告胡国东、计梅未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。辛立敏向本院举示了借据两份、收条一份。鉴于二被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院经审理查明：被告胡国东与计梅在债务发生时系夫妻关系。2015年11月28日，被告胡国东向案外人王玉明借款，胡国东出具借据两份，其中一份借款117500元，另一份借款50000元。两份借据均写明：“胡国东、计梅夫妻借王玉明人民币……还款期限为2016年11月28日，如到期日不还款夫妻自愿承担一切后果”。原告辛立敏作为担保人签字。2016年11月29日，辛立敏向王玉明偿还胡国东和计梅的借款167500元，王玉明为其出具收条，原借据交给辛立敏。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，依法受法律保护。被告胡国东向案外人王玉明借款，担保人辛立敏，有借据予以证实，成立借贷和担保关系，是各方真实意思表示，合法、有效，对各方具有法律约束力，各方均应按约定及法律规定履行权利义务。该笔借款发生在被告胡国东、计梅夫妻关系存续期间，且胡国东在借据中约定为夫妻借款，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告计梅承担共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借据中，未约定原告辛立敏的担保方式，应当按照连带责任保证承担责任。原告在庭审中提供了王玉明的收条及被告向王玉明借款的两张借据，予以证实作为担保人的原告辛立敏已经向该笔借款的债权人清偿了借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。辛立敏履行保证责任之日对被告的债权即告成立，其对被告胡国东、计梅享有追偿权。关于利息，原借据中未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告代偿后要求自逾期之日2016年11月29日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡国东、计梅于本判决生效之日起十日内偿还原告辛立敏借款本金167500元；
二、被告胡国东、计梅于本判决生效之日起十日内偿还原告辛立敏上述借款的利息，利息自2016年11月29日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告胡国东、计梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张月
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2432号
罪犯胡惜峰，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)浙衢刑初字第6号刑事判决，以被告人胡惜峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡惜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡惜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯胡惜峰至今未履行生效判决所判处的财产刑判项义务，综合罪犯胡惜峰犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡惜峰准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年4月10日至2030年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二日
代书 记员 何晓慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1407号
罪犯高科学，男，1995年9月3日出生，汉族，初中文化，河南省柘城县人，现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年3月24日作出（2015）吴江刑初字第00184号刑事判决，以高科学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，于2015年4月17日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯高科学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省���通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯高科学减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯高科学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯高科学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高科学减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2017年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十六日
书记员 许红霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初804号
原告：胡异礼。
委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。
被告：胡召政。
被告:湖南省正浩实业有限公司。
法定代表人：胡召政，该公司董事长。
原告胡异礼与被告胡召政、湖南省正浩实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡异礼的委托诉讼代理人谢雄全到庭参加诉讼。被告胡召政、湖南省正浩实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡异礼向本院提出诉讼请求：1.被告胡召政返还原告胡异礼借款250万元、支付欠付利息35万元（截止2017年4月23日），并按月利率30‰自2017年4月24日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2.被告湖南省正浩实业有限公司对胡召政上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月24日，被告胡召政与原告签订保证借款合同，向原告借款250万元，借款期限三个月，自2016年9月24日起至2016年12月23日止，约定月利率30‰。被告湖南省正浩实业有限公司为该笔借款担保。借款后，被告胡召政未按约定期限返还借款、支付利息。按月利率20‰计算，自借款之日起至2017年4月23日，被告胡召政共计欠付7个月利息35万元。经多次向被告胡召政、湖南省正浩实业有限公司催讨，一直未有结果，特诉至法院，请求判如所请。
被告胡召政、湖南省正浩实业有限公司未作答辩。
原告胡异礼围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、银行转账凭证、借条等证据，被告胡召政、湖南正浩实业有限公司未予质证。对原告胡异礼提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告胡召政与原告签订保证借款合同，向原告借款250万元，约定借款期限三个月，自2016年9月24日起至2016年12月23日止，约定月利率30‰。被告湖南省正浩实业有限公司作为担保人在合同上加盖印章，保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。当日，原告胡异礼向胡召政账户转账250万元。借款后，被告胡召政未按约定期限返还借款、支付利息。借款逾期后，原告即向两被告催讨，因催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间借款约定支付利息的，约定利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告胡异礼已向被告胡召政支付借款250万元，双方民间借贷关系成立且生效。被告胡召政未按照约定期限返还借款、支付利息，构成违约。原告胡异礼要求被告胡召政返还借款250万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告请求支付的欠付利息35万元系按月利率20‰计算得出，该利率符合限制借款利率的规定，应予支持。原告要求按月利率30‰支付后期利息至债务清偿之日，该请求的利率超出了限制借款利率即月利率20‰的规定，超出部分，应不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告湖南省正浩实业有限公司为借款提供保证担保，系其真实意思表示，该保证担保合法有效。本案主债务履行期限届满之日为2016年12月23日，保证期间届满日期为2017年6月23日。原告起诉时间为2017年4月1日，尚在保证期间之内，其要求被告湖南省正浩实业有限公司履行保证责任之请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡召政于本判决生效之日起十日内返还原告胡异礼借款250万元、支付欠付利息35万元，并以借款余额为基数，按月利率20‰自2017年4月24日起支付利息至借款清偿之日；
被告湖南省正浩实业有限公司对上述债务在其保证范围内承担连带清偿责任；被告湖南省正浩实业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告胡召政追偿；
三、驳回原告胡异礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29600元，由被告胡召政、湖南省正浩实业有限公司负担。原告胡异礼已经垫付29600元，被告胡召政、湖南省正浩实业有限公司应在执行过程中一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
人民陪审员 伍梦思
人民陪审员 文 波
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5286号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王欢，男，1984年6月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王欢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付原告管理服务费5400元；判令被告支付违约金10000元。事实与理由：2009年5月4日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理服务费600元。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费5400元,也未对车辆进行及时年审。
被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不拖欠管理服务费用；不存在违约，即便违约，违约金过高，应予调整。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告王欢签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月4日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2009年5月4日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳管理服务费600元。在合同履行中，被告从2016年4月起，被告未按约定缴纳管理服务费，截至2017年1月，共计拖欠管理服务费5400元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理服务费，违背了双方合同约定，应当继续履行支付义务，并承担违约责任。原告要求被告支付管理服务费5400元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请10000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理服务费5400元的20%，即1080元。被告未按约履行支付管理服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告王欢经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告王欢于2009年5月4日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费5400元、违约金1080元，合计6480元；
三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费93元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担68元，被告王欢承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年五月十一日
书记员 夏 娜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地烟台市福山区。
被执行人：孙志，男，1964年3月31日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：徐桂琴，女，1966年8月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人孙志、徐桂琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0611民初519号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月15日依法向金融机构查询银行存款信息，反馈信息中存款本院依法予以冻结、扣划，分别为农行开发区支行、招商银行开发区支行、恒丰银行开发区支行共计5笔，金额计199403.00元；于2017年6月22日向车辆管理部门查询车辆登记信息，反馈信息中无车辆信息；于2017年3月24日依法查封孙志名下的位于开发区长江路19号1层外18、19号两套房地产。依照法律规定，对查封的房地产进行处分，应启动评估、拍卖程序，需要一定周期，在处置成交前本案暂时终结执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0611民初519号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 林宝国
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执641号之一
申请执行人：孙元刚。
被执行人：徐刚、王明媛、徐彦波。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人向本院自动履行法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）吉0723民初513号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永民
二〇一七年八月三日
书记员 刘明昊
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01864号
申请人张义飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市，干部。
被执行人布日古德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。
被执行人娜仁图雅，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。
申请人张义飞与被执行人布日古德、娜仁图雅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，申请人张义飞于2015年11月11日向本院申请执行，在执行过程中申请人无法向乌审旗人民法院提供被执行人的下落及可供执行财产现申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1274号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十九日
书记员 班 永 秀