wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2336号之一
原告张彩丽，女，1990年11月生，汉族，陕西省人。
被告刘彩兰，女，1966年9月生，汉族，陕西省人。
被告张玉厚，男，1963年11月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告张彩丽诉被告刘彩兰、张玉厚民间借贷纠纷一案过程中，原告张彩丽向本院提出财产保全申请，要求对被告刘彩兰在神木县开发医院基本工资、生活补助补贴、奖金等（开户行为：中国银行神木县干河路支行）和被告张玉厚在神木县计划生育宣传站基本工资、生活补助补贴、奖金等（开户行为：中国工商银行神木县北新街分理处）予以保全。担保人高小龙自愿向本院提供其所有的车牌号为陕K990**号“比亚迪”牌小轿车一辆为原告张彩丽上述保全提供担保。
本院认为：为了防止被告在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告张彩丽的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告刘彩兰在中国银行神木县干河路支行开立的102824211106工资账号予以冻结，冻结期限为一年。
二、对被告张玉厚在中国工商银行神木县北新街支行开立的2610090401027212559工资账号予以冻结，冻结期限为一年。
三、对担保人高小龙所有的车牌号为陕K990**“比亚迪”牌小轿车一辆予以查封，查封期限为二年。
四、担保人高小龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人可以使用被查封的财产；如因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麻建栋
二〇一六年六月七日
书记员 李长波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1389号
申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
被执行人邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。
李卫东与邓蝉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14582号民事判决书业已生效。因邓蝉未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，执行总标的为案款2000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邓蝉名下无车辆、银行存款、房产等可供执行的财产。本院已于2018年3月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14582号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 郭雅文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13523号
原告：重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号。
法定代表人：田野
被告：刘才容，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆和诚物流有限公司与被告刘才容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆和诚物流有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆和诚物流有限公司的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆和诚物流有限公司撤诉。
案件受理费1270元，由原告重庆和诚物流有限公司负担。
审判员 彭 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志忠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7239号
原告：鲍丽华。
被告：廖加圆。
原告鲍丽华为与被告廖加圆民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告鲍丽华到庭参加诉讼，被告廖加圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲍丽华起诉称：2015年7月3日，被告廖加圆因公司经营资金周转需要向原告借款人民币950000元并立借条为证。合同约定借款950000元，借期一年，从2015年7月3日起至2016年7月2日止,月利息2分,如被告逾期不归还，则应承担原告由此产生的所有费用，包括诉讼费、律师费、保全费等。合同签订当日，原告陆续将950000元通过网银与现金方式交付给被告。借款一个月后，被告就玩失踪，原告多次联系被告，电话不接，短信不回。现原告请求判令：1.被告廖加圆立即归还原告借款人民币950000元，并支付自2015年7月4日起至实际归还之日止月利率2%利息，暂定228000元（2015年7月4日至2016年7月3日）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.借款借据1份，证明原告借给被告950000元，借期从2015年7月3日起至2016年7月2日并约定逾期利息的事实；2.委托书1份，证明被告向原告等四人的借款是用于投资正鹏公司的事实。内容及签名均为廖加圆本人所写；3.银行流水2张、网银交易记录3页，证明款项经原告丈夫支付给被告的事实。
被告廖加圆未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年起，被告陆续向原告借款，期间有归还过本息。2015年5月，原告通过网银转账出借给被告30万元。庭审中，原告自认该笔借款的利息已按月利率3%支付至2015年7月2日。2015年7月2日、7月3日，原告又向被告出借65万元，款项由其丈夫胡建交付被告，部分通过网银形式支付、部分以现金形式给付。2015年7月3日，廖加圆将两笔借款合并出具借款借据一份，该借款借据载明：“今向鲍丽华借得人民币玖拾伍万元整（小写￥：950000.00元），借期一年，即自2015年7月3日起至2016年7月3日止。如到期不能按时归还，借款人应支付每天2%的违约金，出借人向借款人主张追讨本借据款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）。”之后，被告所欠款项分文未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告应按约定归还借款。原告无证据证明原、被告双方在借期内约定利息，其主张借期内利息按月利率2%计算依据不足，本院不予支持。借款借据中约定的逾期违约金即为逾期还款利息，约定按每天2%计算过高，原告主动调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖加圆于本判决生效后十日内归还原告鲍丽华借款人民币95万元，并按月利率2%支付自2016年7月4日至实际归还之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍丽华的其他诉讼请求。
本案受理费7701元（已减半收取，原告已预交），由原告鲍丽华负担1051元，被告廖加圆负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一六年八月十五日
代书记员 吴馥慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1165号
申请执行人王志国，男，1982年1月4日生，汉族，农民，住前郭县
被执行人前郭县达里巴乡四家子村民委员会。
本院在执行申请执行人王立忠与被执行前郭县达里巴乡四家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2017年4月25日作出（2017）吉0721民初794号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人返还土地承包费11644.8元及利息，并诉讼费90元。本院立案后，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院裁定扣划被执行人前郭县达里巴乡四家子村民委员会在前郭县达里巴乡农村经济管理服务中心存款11810.8元，返还给申请执行人土地承包费11644.8元、诉讼费90元。被执行人承担执行费75元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初794号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜丽娜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更588号
罪犯李富宾，男，1977年6月18日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化程度，2008年因盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2013年2月4日作出了(2013)奎刑初字第8号刑事判决，以被告人李富宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。被告人李富宾不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2013年5月6日作出（2013）伊州刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经本院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日2025年6月10日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯李富宾在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，3次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李富宾在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子2次，2015年10月、2016年1月、2016年5月获季度表扬3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富宾在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富宾减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2024年11月10日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初9350号
原告崔娇，女，1981年1月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人黄琰，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托代理人席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人李兴华。
本院在审理原告崔娇与被告南京王者之风建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告崔娇于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南京王者之风建筑装饰股份有限公司的起诉。
本院认为，原告崔娇的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告崔娇撤回对南京王者之风建筑装饰股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李敬宇
代理审判员 宋 环
代理审判员 张维超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏苗苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1891号
上诉人（原审被告）：中新房华西有限公司，住所地成都市青羊区锣锅巷122号19楼。
法定代表人：郑凯，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成，该公司总经理。
案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5569号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案应由上诉人住所地的成都市武侯区人民法院管辖。
裁定理由：建设工程施工合同纠纷由工程项目所在地人民法院专属管辖。本案涉及的工程项目位于成都市新都区，故应由成都市新都区人民法院专属管辖。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗 琳 珊
审判员 李 加 红
审判员 魏 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈露茜1
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00421号
原告孙佳。
原告黄健。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师（代��上述两原告）。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告孙佳、黄健与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙佳、黄健的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙佳、黄健诉称：2012年9月2日，原、被告双方签订编号为2012026858的商品房购销合同，约定原告以330184元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以330184元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年9月2日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012026858）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为330184.4元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款330184元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以330184元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告孙佳、黄健逾期交房违约金（计算方式：以330184元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执43号
申请执行人：胡荣耀，男，1977年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区
被执行人：程莹莹，女，1982年11月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：钟瑞，男，1983年2月24日生，汉族，住址同上。
本院在执行胡荣耀与程莹莹、钟瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出的（2016）苏1302民初4839号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1215号
罪犯付庭友，曾用名付超、永山，男，1966年4月7日出生，汉族，小学肄业，农民，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年2月9日以(2012)息刑初字第2号刑事判决书，认定被告人付庭友犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，刑期自二○一一年八月二十七日起至二○一九年八月二十六日止。宣判后，2012年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付庭友入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1986年1月10日至30日间，该犯伙同他人窜至息县曹黄林乡曹寨村、杨乡村等地作案六起，采取当场胁迫手段，使看鱼人不敢反抗，下网逮鱼，抢劫袁某等人的鱼800余斤及鸡、丝网等。
罪犯付庭友在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付庭友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付庭友减去有期徒刑十个月。
刑期自二○一一年八月二十七日起至二○一八年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执925号
申请执行人：任得珍，男。
申请执行人：贾桂兰，女。
被执行人：任建国，男。
本院在执行申请人任得珍、贾桂兰与被执行人任建国分家析产纠纷一案，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款32041元、执行费381元，合计32422元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任建国在银行的存款32422元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一八年一月二十九日
书记员 许进龙
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执799号
申请执行人吉水县顺发生猪养殖场，地址吉水县文峰镇龙田村委小沙自然村，注册号360822310005277
法定代表人黄伟伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人肖祖辉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人孟清平，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘名贵，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘名文，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人施桂香，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人王八英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人龙二女，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人谢菊英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
关于申请执行人吉水县顺发生猪养殖场与被执行人肖祖辉、孟清平、刘名贵、刘名文、施桂香、王八英、龙二女、谢菊英财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初1072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖祖辉、孟清平、刘名贵、刘名文、施桂香、王八英、龙二女、谢菊英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7792.079元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 皓
二〇一八年五月十四日
书记员 罗青华
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕02民终395号
上诉人（原审被告）:薛军梅,女,1973年11月7日生，汉族,住铜川市王益区。
委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日生，汉族，住铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）:段玉珍,女,1955年8月30日生，汉族,退休职工，住西安市未央区。
原审被告:李长栋,男,1945年5月20日生，汉族,住铜川市王益区。
上诉人薛军梅与被上诉人段玉珍、原审被告李长栋民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2017年9月15日作出(2017)陕0202民初422号民事判决，薛军梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人薛军梅的委托诉讼代理人王文学、被上诉人段玉珍、原审被告李长栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛军梅上诉请求:1、依法撤销一审判决，驳回段玉珍对薛军梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案的借条上虽有上诉人的签名，但并没有载明为借款人，上诉人作为李长栋的项目部财务主管，代其书写借条并收取借款，均为李长栋的授权代理行为，并不能证明上诉人向段玉珍借款。而且，李长栋提供的其个人及其妻子阎佩芳给付利息的收条及银行转账凭证，均可以证明是李长栋借款和给付利息，被上诉人段玉珍也承认上诉人系李长栋的项目部财务主管且为李长栋的儿媳妇，被上诉人段玉珍应提供证据证明其与上诉人之间存在借贷关系，否则由其承担不利后果。
段玉珍答辩意见:不同意上诉人的上诉请求，钱是薛军梅和李长栋共同借的，薛军梅打的借条收的款，薛军梅应当还款。同意一审判决。
李长栋辩称，钱是我借的用于工程上，薛军梅是管财务的，钱都在我的账上是我支配的，不应让薛军梅还。
原审判决认定:2014年1月22日被告李长栋、薛军梅向原告段玉珍借款150000元，出具借条一张，约定月利率2%。2014年2月15日被告李长栋、薛军梅向原告段玉珍借款100000元，出具借条一张，双方约定月利率1.5%。被告李长栋于2015年11月30日向原告段玉珍还款30000元，2016年11月22日还款3000元。通过李长栋之妻阎佩芳账户分别于2016年2月1日和2016年3月2日各转30000元，共计60000元，该60000元系通过段宗民的账户向段玉珍还款，共计93000元。
另查明，被告薛军梅系被告李长栋的儿媳，李长栋系铜川市城市建设工程有限责任公司项目经理，薛军梅在项目部管理后勤，该项目部独立核算，自负盈亏。
原审法院认为:债务应当清偿。被告李长栋、薛军梅出具借条向原告段玉珍分别借款150000元、100000元，约定月息分别为2%、1.5%计算，被告李长栋至今共支付利息93000元。庭审中，二被告提交通过阎佩芳银行账户向段宗民建行账户转账的凭条两张，证明二被告向原告段宗民还款60000元，经查，此两笔转账系二被告通过段宗民账户向段玉珍归还的借款，原、被告均认可此事实，本院予以认定。段玉珍经重新计算利息后，变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息86300元（2015年10月15日至2017年5月23日借款150000元，月息2%；2015年10月23日至2017年5月23日借款100000元，月息1.5%；）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原、被告约定的利率不超过年利率24%，符合法律规定，对于原告的利息请求本院予以支持。原告段玉珍要求被告李长栋、薛军梅共同承担债务的请求，因借条系二被告共同签字，应视为共同借款人，本院予以支持。被告薛军梅辩称其在借条签字是证明人而非借款人，不应承担还款义务，因其未提供证据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：被告李长栋、薛军梅于本判决生效后30日内日归还原告段玉珍借款本金250000元、利息86300元（2015年10月15日至2017年5月23日借款150000元，月息2%；2015年10月23日至2017年5月23日借款100000元，月息1.5%；），并按月息2%支付自2017年5月24日起至本金150000元还完为止的利息、并按月息1.5%支付自2017年5月24日起至本金100000元还完为止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告李长栋、薛军梅共同负担。
二审双方当事人均未提交新证据。本案的基本事实和证据没有变化，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：薛军梅是否应承担还款义务。上诉人主张本案被上诉人在起诉状中陈述，“李长栋因搞工程资金周转不开，向其借款”，并且被上诉人也承认上诉人是李长栋的儿媳妇和李长栋项目部的财务主管，上诉人作为李长栋项目部的财务主管代其书写借条和收取借款均是李长栋的授权代理行为，李长栋及其妻子向段玉珍给付利息的事实均证实李长栋是借款人。从本案的借条看，2014年借款时，上诉人书写借条，落款“城建公司：薛军梅”，李长栋也在借条上署名。2015年11月30被上诉人催要借款时，上诉人与李长栋再次以借款的名义在借条上签名，据此，即使上诉人在最初出具借条时是代理行为，那么，在借款一年多以后上诉人又在借条上以借款人的名义签名的行为一审认定视为共同借款人并无明显不当，除非上诉人有相反的证据证明其身份。鉴于上诉人与李长栋的特殊身份关系，李长栋给付利息的事实不足以证明上诉人不是借款人。被上诉人及李长栋虽然都认可借款用于工程，但该事实并不影响本案借贷关系的主体。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6345元，由上诉人薛军梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 任平印
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一七年十一月二十九日
（院印）
书记员 张丽艳
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1196号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人辜庆葵，男，汉族，1987年12月16日出生，住浏阳市。
长沙银行股份有限公司与辜庆葵信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1348号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1348号裁决即长沙银行股份有限公司与辜庆葵信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初6666号
原告：蒋育霖。
被告：西安天浩置业有限公司。
法定代表人：陈壬戌，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张尧，系公司法务。
原告蒋育霖与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告天浩公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第十二条约定，向原告一次性支付2016年7月1日至2017年8月5日期间的违约金20680元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》第十条约定，向原告一次性支付2017年8月5日至2018年5月4日期间的违约金14062.4元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年4月13日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告天浩公司开发的天浩上元郡4幢1单元19层1901号商品房一套，合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告迟延向原告交付房屋，房屋基础设施也未达到使用条件，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。
被告天浩公司辩称，其公司迟延交付房屋和基础配套设施是因合同履行过程中遭受不可抗力，应相应减轻天浩公司逾期交付违约责任；双方合同约定的违约金过高，且天然气基础设施未达标也仅是部分违约，故应当依法予以调整。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告天浩公司签订的《商品房买卖合同》、商品房交接书，被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天浩公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）4幢1单元19层11901号房屋，总价款为517446元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。2017年8月5日，被告向原告交付其所购买的房屋，但至2018年5月2日原告才接到通知去领取天然气卡。经本院询问，被告陈述2018年4月30日原告房屋天然气已达到交付使用条件，原告表示同意逾期交付时间计算至2018年4月30日止。由于双方就被告逾期交付房屋、基础设施设备未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天浩公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2016年7月1日至2017年8月5日的违约金之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告天浩公司辩称其公司迟延交房的原因系不可抗力造成，但未提供相关证据证明，故对其该辩称本院不予采纳。另外，根据合同约定，被告所交付房屋的供水、供电、天然气、暖气未达到交付使用条件的，按合同第十二条的约定承担违约责任，即按日计算支付总房款万分之一的违约金。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而天然气未达到使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算。至于被告辩称原告应就天然气未达标时间承担举证证明责任，但因被告未履行义务之事实系消极事实，原告通过微信聊天记录初步证明了2018年5月才被通知领取天然气卡，而对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务一方当事人承担举证责任，被告若认为自己履行了合同义务，应提供相应证明。被告虽未能举证其履行义务之时间，但原告同意违约期间计算至被告当庭陈述的日期，属于当事人对自己权利的处分，故对于原告主张该项违约金计算至2018年4月30日之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋育霖支付逾期交房违约金20680元；
二、被告西安天浩置业有限公司在本判决生效后十日内向原告蒋育霖支付房屋基础设施未达标违约金6933元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，原告已预交，减半收取，由原告负担34元，由被告西安天浩置业有限公司负担300元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 王茹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1397号
申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。
被执行人邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。
李卫东与邓蝉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初14587号民事判决书业已生效。因邓蝉未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，执行总标的为案款2000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月9日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邓蝉名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2018年3月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月15日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初14587号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月八日
书记员 郭雅文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2027号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1987年6月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区忻城县，文化程度初中，住广西壮族自治区忻城县思练镇新练村岜直屯**号。因犯抢劫罪于2009年8月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月27日刑满释放。因犯抢夺罪于2012年4月19日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年10月21日减刑释放。因本案于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0112刑初765号刑事判决。原审被告人郑某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月3日下午，被告人郑某到黄埔区科学大道中公交车站，趁被害人文某上车不备之机，从后面盗走被害人裤袋内的iPhone6型手机1台（经鉴定，价值人民币4038元）。被告人郑某在逃离过程中用其所背双肩包内的黑色塑料袋将上述所盗手机包裹并藏在黄埔区科学大道与科珠路交界处的桥底。被告人郑某行至科珠路广东软件园公交车站时被辅警抓获，后在上述桥底缴获赃物。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人文某的陈述、证人蒋某甲、蒋某乙、农某的证言及辨认笔录、赃物照片、现场勘验笔录、现场照片、监控录像及视频截图、穗埔价鉴[2016]245号价格鉴定结论书、扣押、发还清单、到案经过、户籍材料、（2012）绍虞刑初字第251号刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人郑某的供述等。
原审判决认为：被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述其罪行，赃物已缴回，并发还被害人，可从轻处罚。其还有其他犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决:被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，上诉人郑某以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人郑某提出的上诉意见，评判如下：上诉人郑某犯盗窃罪，依法应予惩处。原判已根据其犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并考虑其是累犯、如实供述、赃物已缴回等情节，对其量刑。原判量刑适当，并无过重。上诉人郑某提出原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞美娟
审判员 杨梅珍
审判员 徐 兵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 叶绿清
黄艳菲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初428号
原告张磊，女，汉族，农民。
委托代理人韩彦波，黑龙江省繁兴律师事务所律师。
被告李法辉，男，汉族，农民。
原告张磊诉被告李法辉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告张磊委托代理人韩彦波到庭参加诉讼，被告李法辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2013年6月24日，借款人朱少峰由被告李法辉担保在原告处借款60000元用于家庭养猪场，约定月利率2%，未约定还款时间。现借款人朱少峰失去联系，故原告诉至法院，要求被告李法辉代借款人朱少峰偿还借款本金60000元及利息37200元。
原告提供如下证据为支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。意在证明2013年6月24日，借款人朱少峰由被告李法辉担保在原告处借款60000元，约定月利率2%，未约定还款日期和保证期间。
证据二、富锦市砚山镇恒山村委会与富锦市公安局砚山派出所出具的证明一份。意在证明被告李法辉已不在恒山村居住，查找不到。
被告李法辉未发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告李法辉放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告李法辉未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月24日，借款人朱少峰由被告李法辉担保在原告处借款60000元用于家庭养猪场，约定月利率2%，未约定还款时间。借款人朱少峰及担保人李法辉至今均未偿还该款。
本院认为：被告李法辉为朱少峰在原告处借款担保，并在借据上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方约定的利率不违反法律规定。故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李法辉于本判决生效后10日内代借款人朱少峰偿还原告张磊借款60000元及利息37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张嘉欣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2282号
罪犯许庆生，男，汉族，1966年2月5日出生，初中文化，广西壮族自治区陆川县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2013年4月17日作出（2013）休刑初字第00031号刑事判决，以被告人许庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；撤销广东省雷州市人民法院（2008）雷法刑初字第225号刑事判决书中对许庆生犯盗窃罪宣告缓刑四年的执行部分，连同前罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯许庆生在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许庆生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许庆生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许庆生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月5日起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省正安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)黔0324执288号
申请执行人：郑周爱,男,1977年6月27日出生,汉族，大专文化，贵州省正安县人。
被执行人：赵泽生，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
本院在执行郑周爱与赵泽生借款合同纠纷一案中，依法对被执行人赵泽生的财产情况开展了调查，没有查询到银行存款，房产登记，工商注册登记；有传祺牌小汽车一辆（车牌号：贵CXXX**）,已查封，但未发现车辆下落，未能实际扣押，所以不能进行评估、拍卖。由于被执行人赵泽生没有履行生效法律文书确定的义务，我院已将其纳入失信黑名单予以公布，并发出了限制高消费令。按照执行程序要求经征询申请执行人意见，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，同时申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，故经合议庭合议，本院将对���案作出终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈兴峰
沈阳市浑南区人民���院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民二初字第01721号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告金强，男，满族，职业不详，住辽宁省铁岭市清河区。
被告周杨，女，汉族，职业不详，住辽宁省铁岭市清河区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告金强、周杨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原���沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第24415号
原告上海赛露达簇绒地毯有限公司。法定代表人史箐晓。委托代理人陈孝，上海天之健律师事务所律师。被告曹文荣。原告上海赛露达簇绒地毯有限公司与被告曹文荣所有权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告上海赛露达簇绒地毯有限公司的委托代理人陈孝到庭参加诉讼，被告曹文荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赛露达簇绒地毯有限公司诉称，2014年11月，原告陆续收到客户用于支付货款的三张银行承兑汇票，到期日及票面金额分别为2015年1月15日人民币10万元、2015年2月25日14万元、2015年2月26日10万元。因当时临近年底，原告急于使用该笔资金，故由公司财务找到曾在银行工作的案外人朱某某，经朱某某介绍，由被告将上述3张银行承兑汇票兑现。2014年11月24日，公司财务经朱某某陪同，将3张银行承兑汇票交由被告签收，被告表示愿意为原告将承兑汇票贴现，并在当周内将扣除手续费(总金额的3%计10,200元)后的款项329,800元支付给原告。嗣后，被告通过其他公司分三次支付原告179,800元，余款15万元至今推诿未付。现请求判令被告立即支付欠款15万元，并自2014年12月1日起至判决生效日止以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付利息。原告上海赛露达簇绒地毯有限公司就其主张向本院提交了由被告签名的银行承兑汇票3张、上海农商银行收款通知3份、电话录音文字记录(附光盘)1份，并申请证人朱某某到庭作证。被告曹文荣未具答辩，亦未向本院提交证据材料。鉴于被告曹文荣未到庭应诉，本院对原告上海赛露达簇绒地毯有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告上海赛露达簇绒地毯有限公司所述事实属实。本院认为，被告收取原告交付的承兑汇票贴现后，理应根据双方约定在扣除相应手续费后及时将款项支付给原告，现被告拖欠不付，显已侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付并承担相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海赛露达簇绒地毯有限公司欠款15万元，并支付自2014年12月1日起至本判决生效之日止以15万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372元(原告上海赛露达簇绒地毯有限公司已预交)，减半收取计1,686元，由被告曹文荣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更68号
罪犯李兴成，四川省成都市中级人民法院于2009年3月20日作出2009成刑初字第12号刑事刑事附带民事判决，以被告人李兴成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与另四被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45000元（未支付），五被告承担连带赔偿责任。被告及同案上诉，经四川省高级人民法院于2009年6月8日以（2009）川刑终字第417号刑事裁定书维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李兴成在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李兴成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴成在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴成减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2028年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯梓航
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1097号之一
申请执行人张某某。
被执行人刘某某。
申请执行人张某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）黑0204民初1861号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某某于2017年9月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人刘某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。我院依法冻结了被执行人刘某某在其工作单位的工资收入及住房公积金。现被执行人刘某某在其工作单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔站的工资收入及住房公积金不足以偿还欠款，本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1097号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年三月二十二日
书记员 鄢锁柱
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更33号
罪犯王新花，女，1971年9月26日出生，汉族，云南省陇川县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。本院于2004年9月28日作出（2004）筑刑一初字第134号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2005年5月12日作出（2004）黔高刑一终字第582号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年；刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止。
2011年3月至2015年6月先后三次经本院裁定减刑共计四十五个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月、2016年4月至2017年3月三次被核准为改造积极分子；共转换为9个表扬。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王新花准予减刑八个月零十五日（刑期自2008年8月12日起至2023年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终92号
上诉人（原审被告）：王海波。
被上诉人（原审原告）：解忠刚。
原审被告：连云港市中云建设工程有限公司。
法定代表人：陈恒亮。
上诉人王海波因与被上诉人解忠刚、原审被告连云港市中云建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初6010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，一审中，解忠刚以连云港市中云建设工程有限公司、王海波为被告向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令：1.连云港市中云建设工程有限公司和王海波连带偿还其工程款31万元；2.本案诉讼费用由连云港市中云建设工程有限公司、王海波承担。
王海波在一审答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系其与解忠刚投资建设徐州市铜山区房村镇农贸市场工程引发的纠纷，与连云港市中云建设工程有限公司没有任何关系，其常年在徐州居住生活，故要求将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
一审法院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案建筑工程所在地位于灌南县，故根据专属管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。王海波称该工程款系其投资建设徐州市铜山区房村镇农贸市场工程的工程款，但其未提供证据予以证实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，一审法院遂裁定：驳回王海波对本案管辖权提出的异议。
王海波上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。理由：一审裁定认定本案系因被上诉人解忠刚承建王海波在灌南县承包的苏州商贸城项目外墙装修工程而产生的纠纷是错误的。事实上，本案系解忠刚承建王海波在徐州市铜山区房村镇开发的房村农贸市场项目而产生的工程款纠纷。因解忠刚为了达到自己的诉讼目的，弄虚作假在一审法院起诉。
本院经审查后认为，一审中，解忠刚为证明其诉讼主张向一审法院举证了2013年12月20日其与王海波签订的工程结算单1张和2014年3月19日王海波出具的欠条1张。根据解忠刚所举证的上述两份证据来看，能够证实王海波所欠解忠刚的工程款系灌南县苏州商贸城外墙及内墙顶棚粉刷工程款。既然涉案工程所在地在灌南县境内，那么依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案作为建设工程施工合同纠纷案件，就应按照不动产纠纷确定管辖，所以本案依法属于一审法院管辖。王海波在二审诉讼期间就其上诉理由未能提供证据证实，故本院对其上诉理由不予采信。
综上，上诉人王海波的上诉理由及请求不能成立，一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审管辖权异议上诉案件受理费80元，由王海波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二○二○一七年三月十五日
书记员 蒋 寻
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终674号
上诉人（原审被告）：杨成欢，女，1997年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省安康市石泉县。
上诉人（原审被告）：杨业红，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住陕西省安康市石泉县。系杨成欢之父。
上诉人（原审被告）：范世清，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住陕西省安康市石泉县。系杨成欢之母。
被上诉人（原审原告）：姚礼玲，男，1989年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省安康市石泉县。
委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杨成欢、杨业红、范世清因与被上诉人姚礼玲婚约财产纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨成欢、杨业红、范世清，被上诉人姚礼玲及其委托诉讼代理人叶友楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成欢、杨业红、范世清上诉请求：撤销原判，改判驳回姚礼玲的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，一审认定的彩礼金额有误，并没有收到姚礼玲给付的现金，而且彩礼是姚礼玲父母安排介绍人支付的，不是杨成欢一方索取的；杨成欢与姚礼玲双方在恋爱期间相互给钱不能认定为彩礼；杨成欢怀孕后，双方发生矛盾，导致杨成欢引产及调理身体，彩礼已经花费殆尽。二、一审判决返还彩礼数额过高，违反法律规定。根据法律规定和司法实践，对于没有办理结婚登记，但按照风俗举行了婚礼仪式并实际同居生活的，应返还30%左右。姚礼玲支付彩礼也未造成其生活困难，故一审判决返还120000元，违反法律规定。
姚礼玲辩称，杨成欢及其父母收到彩礼款是真实的，有一审法院对范世清所做笔录为证；杨成欢在上班期间工资都是其母亲代领的，没有给付姚礼玲钱款的可能；杨成欢怀孕与姚礼玲无关，且杨成欢是擅自做主做的引产手术，与姚礼玲无关；彩礼款是杨成欢及其父母索要的，导致姚礼玲负债累累，无法正常生活。姚礼玲实际为与杨成欢结婚花费近200000元，一审仅判决120000元，数额偏少，姚礼玲为化解纠纷，双方不再纠缠，才放弃上诉。
姚礼玲向一审法院起诉请求：1.判令杨成欢、杨业红、范世清返还彩礼150000元；2.案件受理费由杨成欢、杨业红、范世清负担。
一审认定，杨业红、范世清系夫妻关系，杨成欢系杨业红、范世清之女。2016年8月，姚礼玲与杨成欢同在石泉县宏盛楼酒店打工期间相识、相恋，同年农历八月同居，2016年9月1日，姚礼玲给杨成欢500元，9月15日（中秋节）给杨成欢300元，10月20日给杨成欢、杨业红、范世清见面礼12000元（其中给杨成欢姨、伯各1000元）。2016年11月18日姚礼玲、杨成欢订婚，姚礼玲给杨成欢、杨业红、范世清彩礼60000元，12月22日（农历冬月二十四）姚礼玲、杨成欢按照农村风俗举行结婚仪式，同日姚礼玲给杨成欢、杨业红、范世清彩礼72000元，给杨成欢的姑、姨各500元。另姚礼玲给杨成欢购买衣物若干、2017年春节向杨成欢父母及亲戚拜年花费1000余元。另查明，杨成欢2017年2月14日擅自从姚礼玲家出走至西安做人流手术。范世清在一审中认可姚礼玲给付彩礼款140000元。
一审认为，姚礼玲与杨成欢订立的婚约关系不受法律保护，因双方未办理结婚登记，姚礼玲要求返还彩礼款既符合法律规定，也合乎情理，予以支持。杨成欢未征得姚礼玲同意擅自离开姚礼玲家前往西安做人流手术，其产生的后果应自行负责。庭审中杨成欢称做人流手术花费20000元，但未提供相关医疗费等票据予以证实，故对其辩称不予采信。姚礼玲作为给付彩礼方，属本案适格诉讼主体。姚礼玲给付杨业红、范世清、杨成欢及亲戚的彩礼，与逢年过节赠与礼物互有交织，姚礼玲所列其他财产花费不属彩礼返还范围，不予支持，酌定彩礼数额为144000元，考虑到姚礼玲同杨成欢举行了结婚仪式并同居数月、杨成欢怀孕这一客观事实，酌定杨业红、范世清、杨成欢应返还姚礼玲彩礼120000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决：一、杨成欢、杨业红、范世清于判决生效后十日内返还姚礼玲彩礼款120000元；二、驳回姚礼玲的其它诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由姚礼玲负担330元，杨成欢、杨业红、范世清负担1320元。
二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于姚礼玲二审中提交的杨成欢母亲范世清代领杨成欢工资的证明，杨成欢认可，但与本案无关联性，故不予采信。
本院认为，姚礼玲与杨成欢恋爱后按照农村习俗订婚，并办理结婚仪式，姚礼玲在订婚、举办婚礼期间按照当地习俗给付杨成欢及其父母140000元彩礼，并为结婚花费其他费用若干，但未办理结婚登记，双方建立婚约关系。杨成欢与姚礼玲在同居生活期间，因琐事发生纠纷，加之杨成欢擅自做人流手术，双方矛盾激化，不愿继续生活。因双方未办理结婚登记，姚礼玲起诉要求返还彩礼符合法律规定。杨成欢、杨业红、范世清上诉所称认定彩礼数额错误，有范世清在一审中谈话笔录为证，故对该上诉理由不予采信。杨成欢做人流及调理身体确需花费，但因是其擅自行为，且未提供医疗机构费用凭证，故对该主张，不予支持。姚礼玲要求返还150000元彩礼，一审考虑到杨成欢与姚礼玲同居数月、杨成欢怀孕的客观实际，酌情认定杨成欢、杨业红、范世清返还姚礼玲彩礼款120000元，较为适当。杨成欢、杨业红、范世清上诉认为只返还30%，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨成欢、杨业红、范世清负担。
本判决为终审判决。
审判长 海明玉
审判员 李 丹
审判员 王 佩
二〇一七年八月十五日
书记员 江 波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初309号
原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会，
负责人付云平，
委托代理人杨如刚，
被告葫芦岛市金属制造有限公司，
法定代表人郭诚志，
委托诉讼代理人马红军，
原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会（以下简称锦东村）与被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司（以下简称宏博公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦东村负责人付云平及其委托诉讼代理人杨如刚、被告宏博公司法定代表人郭诚志及其委托诉讼代理人马红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦东村诉称，2015年4月28日生，我村将自己的金属结构设备厂的厂房及设备租赁给被告使用。2015年欠付租金194000.00元，而后被告将其部分设备抵押给我村，抵押期满，亦未给付租金；2016年尚欠租金10000.00元。故起诉，要求被告给付租金204000.00元，我村对抵押财产享有优先执行权。
被告宏博公司辩称，我公司只欠原告租金10000.00元，其余租金已经用设备抵押给原告。
经审理查明，2015年4月28日，原告将其所有的位于葫芦岛市连山区锦东村的原金属结构设备厂场地、设备租赁给被告经营，由该公司的代理人郭有奎在合同上签字确认。2015年9月21日，双方结算，被告欠付原告设备租金194000.00元，双方签订抵押合同一份，被告将其部分设备评估209715.00元，抵押给原告，抵押期间为2015年9月15日至2016年9月14日。抵押期限届满后，被告仍未交付租金。2016年被告欠原告租金10000.00元。现原告起诉，要求被告给付租金204000.00元，对抵押财产享有优先权。
上述事实，有原、被告当庭陈述，租赁合同、抵押合同载卷，经开庭质证，予以采信。
本院认为，被告欠付原告租金204000.00元属实。原被告之间签订的抵押协议，是双方之间的真实意思表示，该抵押合同不违反法律规定，合法有效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。但该抵押协议期满月报表，被告仍未履行给付租金义务，构成违约，故原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其与原告达成了抵押协议，抵押财产已经抵顶了租金的理由，违反法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会租金204000.00元。
二、原告葫芦岛市锦郊街道办事处锦东村民委员会对被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090.00元，由被告葫芦岛市宏博金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年六月十六日
书记员 王 洋
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更462号
罪犯郭海，男，1993年8月13日生，汉族，甘肃省定西市人，小学文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年4月24日以（2012）安刑初字第62号刑事判决书，认定被告人郭海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。2014年12月5日，本院以(2014)定中刑执字第578号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事转运工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬6个，2015年被监狱评为改造积极分子。罚金3000元已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭海减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0922民初1184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
地址：辽宁省阜新市彰武县中华路10号。
负责人：姚志，系该行行长。
被告：崔国俊，女，1962年2月25日出生，蒙古族，住彰武县。
被告：王秀忠，男，1976年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告：孙中秋，男，1988年6月25日出生，汉族，住彰武县。
被告：龚彩灵，女，1980年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告：苑秀红，女，1974年9月18日出生，满族，住彰武县。
被告：王秀禹，男，1969年9月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行诉被告崔国俊和王秀忠、孙中秋和龚彩灵、苑秀红和王秀禹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行撤回起诉。
案件受理费1363元减半收取681.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行负担。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年九月八日
书 记 员 温 馨
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2625民初1308号
原告：汪兴贵，男，1963年6月6日生，汉族，云南省马关县人。
委托诉讼代理人：杨田洪，系汪兴贵儿子，特别授权。
被告：颜加发，男，1966年1月7日生，汉族，云南省马关县人。
被告：肖方定，男，1963年6月7日生，汉族，云南省马关县人。
被告：张秀能，男，1957年7月14日生，汉族，云南省马关县人。
原告汪兴贵与被告颜加发、肖方定、张秀能土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员靳洪硕适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告汪兴贵委托诉讼代理人杨田洪，被告颜加发、肖方定、张秀能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴贵诉称：被告颜加发、肖方定、张秀能于2015年1月16日与我签订《租地协议书》，约定三被告租赁我位于xx小组的2亩土地用于栽种生姜，租期为1年，租金为1200元，租金定于2016年农历腊月30日前付清。后土地租赁期限届满，三被告一直未支付租金。为此，我特起诉至法院要求判决被告颜加发、肖方定、张秀能支付我土地租金1200元。
被告颜加发辩称：2015年与原告签协议租地是事实，所起诉金额是事实。但原告说我们承诺2016年腊月三十前付清地租钱不是事实，我没有向他们承诺过。
被告肖方定辩称：我与被告颜加发、张秀能在xx小组租地栽姜，共租了13户农户的地，其中有一户的地租钱是在未栽姜时颜加发就支付了，另有10户是通过向法院起诉并经判决后，这10户的地租钱是法院强制执行时颜加发支付的，这证明了我们栽姜所产生的债务均由颜加发一人承担。2015年初颜加发支付姜种钱、小工钱，共支付了6万多元，2015年9月颜加发在和张进普对账目时算了5万多元的利息，高于银行贷款利息近万倍，这属于违法行为。我们租地的农户和做工的群众都知道我们栽姜期间的锄草、施肥、打药水等都是我一人进行管理，颜加发为什么不算我的管理费和劳工费？综上所述，我们所欠地租钱应由颜加发偿还，如需要我赔还，颜加发必须把我们栽姜期间的投入算清楚后我才承担责任。
被告张秀能辩称：合伙租地是事实，原告所起诉的租金是事实，但如果要让我支付合伙期间的地租钱，就要先把合伙期间的账目计算清楚后，三家再来平均承担。
综合各方的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：被告颜加发、肖方定、张秀能应如何支付原告汪兴贵土地租金1200元。
原告针对自己的主张，向本院提交了《租地协议书》复印件1份，以此证明被告颜加发、肖方定、张秀能于2015年1月16日与原告签订《租地协议书》，约定三被告租赁原告位于xx小组的2亩土地用于栽种生姜，租期为1年，租金为1200元，租金定于2016年农历腊月30日前付清。现土地租赁期限已届满，但三被告至今仍未支付地租款1200元的事实。
经质证，被告颜加、肖方定、张秀能对该《租地协议书》无异议，认为是事实。
被告颜加发、肖方定、张秀能未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的《租地协议书》，经质证被告颜加发、肖方定、张秀能无异议，该证据来源合法、客观真实，能证明三被告合伙向原告租地栽姜，现欠原告租金1200元的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2015年1月16日，被告颜加发、肖方定、张秀能合伙向汪兴贵租赁位于xx小组的4亩土地用于栽种生姜，约定租期为1年，租金为2400元，经支付租金1200元后，现尚欠汪兴贵租金1200元，三被告对该金额均无异议。现汪兴贵以被告颜加发、肖方定、张秀能未支付土地租金1200元为由诉至本院，要求判决被告颜加发、肖方定、张秀能支付土地租金1200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告汪兴贵与被告颜加发、肖方定、张秀能签订的《租地协议书》系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定的内容履行各自的义务。合同签订后原告已将出租的土地交由被告颜加发、肖方定、张秀能管理使用，三被告已在该出租土地内种植了生姜，原告已按约定履行了合同义务。租赁期限届满后，三被告尚欠原告土地租金1200元未支付，三被告的行为已构成违约，应承担及时支付原告土地租金的违约责任。故对原告汪兴贵要求被告颜加发、肖方定、张秀能支付其土地租金1200元的诉讼请求，本院应依法予以支持。三被告向原告租地用于合伙栽姜，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告颜加发、肖方定、张秀能应对合伙期间的债务承担连带责任，对被告颜加发、肖方定、张秀能内部如何分担合伙债务属于另一个法律关系，其合伙人内部之间的约定对第三人不具有约束力，故本院在本案中不作评判，故对被告颜加发只认可支付三分之一租金的抗辩主张，被告肖方定要求由被告颜加发支付原告土地租金的抗辩主张，及被告张秀能要求把三被告合伙期间的账目计算清楚后再支付原告土地租金的抗辩主张，本院在本案中均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告颜加发、肖方定、张秀能于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告汪兴贵土地租金1200元。
案件受理费25元，由被告颜加发、肖方定、张秀能承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 靳洪硕
二〇一七年十一月九日
书记员 赵凰富
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4891号
申请执行人：王银国，男，1973年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：王小飞，男，1975年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王银国与被申请执行人王小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为17112.50元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋飞艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初683号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人关小高，系该信用社主任。
委托代理人李林森，系该信用社副主任。
委托代理人赵玉民，系该信用社职员。
被告阎涛，男，1965年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社（以下简称信用社）与被告阎涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员佟丰独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。信用社委托代理人赵玉民到庭参加诉讼，阎涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称：阎涛于2015年1月16日在我信用社借款人民币900万元，用于购置房屋，约定月利率6.6‰，按月还款，约定2025年1月15日到期偿还完毕。用阎涛本人的位于富拉尔基区红岸办事处晨光嘉苑小区1号楼00单元01层01号房产（建筑面积2497.17平方米，当时评估价格1498.3万元）作抵押，双方在齐齐哈尔市富拉尔基区房产管理局办理了抵押登记手续，办理了他项权利登记证。合同签订后，信用社按约发放了贷款，但阎涛仅偿还了12期借款共计602211.34元不再按期还款，截至2017年2月21日，已经漏还了13期借款，共计尚欠本金为8397788.66元及利息737124.22元，信用社多次督促其还款，但其以种种理由推脱，阎涛的行为严重影响信用社经济效益，阻碍资金周转。根据双方签订的合同，现提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方的《个人担保借款合同》；2、阎涛偿还借款本金人民币8397788.66元及到2017年2月21日的利息人民币737124.22元；3、阎涛支付2017年2月22日以后的逾期利息至本息还清时止（按合同约定计算利息）；4、若阎涛无法偿还本息，请求以抵押房屋折价清偿；5、本案诉讼费由阎涛负担。
被告阎涛经传票传唤未出庭，未答辩。
经审理查明:信用社与阎涛于2015年1月16日签订《个人担保借款合同》，约定阎涛向该信用社借款人民币900万元，用于购房，合同期间为2015年1月16日至2025年1月15日，约定月利率为6.6‰，约定还款方式为按月还款，合同约定以商服房产作为抵押担保。该合同第二十条约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”，第九条约定“在借款人违反合同义务时，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”。双方于同日在齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处办理了房屋他项权利登记证（所抵押的房屋为位于富拉尔基区红岸办事处晨光嘉苑小区1号楼00单元01层01号房屋，房权证富房字第S20150103**号；他项权证号为：房他证富房字第T201501**号）。2015年1月16日，信用社向阎涛发放了贷款900万元。后阎涛偿还部分借款后，不再按期还款，截至2017年2月21日欠款本金为8397788.66元，利息737124.22元。以上事实有原告提供的个人担保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份、房产证及他项权利证、逾期贷款催收通知1份、贷款回收情况电脑截图1份（以上均为复印件），当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，信用社2015年1月16日与阎涛签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自义务。信用社作为贷款人已经发放了贷款，阎涛作为借款人，就应按约定的还款方式及期限将借款本息予以偿还，现阎涛并未按约定期限按时偿还贷款本金及利息，阎涛已经违约。按照双方合同中对违约责任的约定，信用社有权要求解除双方签订的借款合同，提前收回已发放的贷款，并有权要求按合同约定的标准计算逾期利息。此外，双方签订的《个人担保借款合同》中关于抵押的条款不违反法律规定，是合法有效的。阎涛所提供的用于担保的房产已在齐齐哈尔市富拉尔基区房产产权市场管理处办理了房屋他项权利登记证，故信用社对上述抵押物拥有抵押权，在债务人阎涛不履行到期债务的情形下，该信用社有权就该抵押物优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、解除齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与阎涛2015年1月16日签订的《个人担保借款合同》；
二、阎涛于本判决生效后立即返还齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社借款本金人民币8397788.66元；
三、阎涛于本判决生效后立即向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社支付截止2017年2月21日的借款利息人民币737124.22元；
四、阎涛于本判决生效后继续向齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社支付2017年2月22以后的利息至本金还清之日止（按双方合同约定的方式计息）；
五、若阎涛到期不履行本判决第二项、第三项、第四项的还款义务，以本案所涉抵押物（坐落于富拉尔基区红岸办事处晨光嘉苑小区1号楼00单元01层01号房屋，房权证富房字第S20150103**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社。
如果阎涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75744.39元，减半收取37872.20元，由阎涛负担（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 佟丰
二〇一七年十月十九日
书记员 汪宇
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执190号
申请执行人：柯美特建材集团有限公司（组织机构代码78472629-8）。
地址：四川省眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人：卢庚保，该公司总经理。
被执行人：车国超，男，生于1975年09月22日，住四川省犍为县。
申请执行人柯美特建材集团有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川1123民初988号民事调解书，于2017年3月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人车国超应支付申请执行人柯美特建材集团有限公司15000元及利息。本案执行费125元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程中,经查被执行人车国超暂无财产可供执行,申请人亦不能提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年九月二十日
书记员 聂志飞
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执复39号
复议申请人（被执行人）：黄晓华，女，1979年4月24日出生，汉族。
申请执行人：李学明，男，1969年10月18日出生，汉族。
被执行人：杨军（曾用名杨备军），男，1973年8月22日出生，汉族。
复议申请人黄晓华不服翼城县人民法院（2017）晋1022执异字6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
翼城县人民法院查明，申请人李学明与被执行人杨军、黄晓华民间借贷纠纷一案于2015年3月26日执行立案。法院在诉讼过程中诉讼保全了被执行人位于翼城县解放路C1区（金苑小区）8号楼1单元701室的房产。因执行过程中二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，法院于2016年8月30日裁定继续查封该房产并对对该房产进行拍卖、变卖。被执行人黄晓华于2017年7月4日提出执行异议，认为法院查封其房产没有事实依据，请求解除查封并终止拍卖。
翼城县人民法院认为，李学明申请执行杨军、黄晓华民间借贷纠纷一案，由于被执行人未在责令限定的期限内履行生效判决确定的义务，法院应依法查封、拍卖被执行人的房产。异议人黄晓华所提在审理过程中没有依法向其送达传票进行合法传唤与本案执行异议无关联；异议人黄晓华称与另一被执行人杨军不存在夫妻关系，并不影响其作为被执行人应履行的义务。异议人黄晓华作为本案的被执行人，本应承担法律文书所确定的义务，故异议人黄晓华的解除查封、终立拍卖的请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人的异议请求。
复议申请人黄晓华申请复议称，其没有签字借过李学明的钱，也没有提供金苑小区的购房合同原件和交房款的收据原件，以及与杨军的结婚证原件；其与另一被执行人杨军没有领取过结婚证，不是夫妻关系，因而也不是被执行人，没有履行义务。请求依法撤销翼城县人民法院（2017）晋1022执异字6号、（2015）翼法执字第129号执行裁定，解除对翼城县解放路C1区（金苑小区）8号楼1单元701室房产的查封，并终止拍卖。
本院查明的事实与翼城县人民法院查明的事实一致。
本院认为，执行复议程序中的审查，是按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定进行的程序性审查，不涉及实体内容；申请复议人黄晓华所提出的其与另一被执行人杨军没有结婚证，不是夫妻关系，其没有向申请执行人李学明借过钱，不应承担还款义务等复议请求，属于实体上的请求，应在案件的审理过程中予以解决；如复议申请人认为生效的执行依据中认定事实有误，可通过申诉等其他途径解决。综上所述，复议申请人的复议理由因不符合执行异议的审查范围而不能成立，翼城县人民法院依照生效判决，对复议申请人的财产采取执行措施符合法律规定，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄晓华的复议申请，维持山西省翼城县人民法院（2017）晋1022执异字6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿皖舜
审判员 师玲萍
审判员 张凌山
二〇一七年九月六日
书记员 张亚东
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2587号
申请执行人：祁桂英,女性,住东胜区。
被执行人：韩丽,女性,住东胜区。
本院在执行祁桂英与韩丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾晓强
审判员 代 庆
审判员 李 博
二〇一七年十月三十日
书记员 任少龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6552号
原告：临商银行股份有限公司银都支行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：陈磊，行长。
被告：刘春林，男，1968年5月31日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：李廷丽，女，1968年3月1日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：孙晓燕，女，1972年9月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
被告：孔令君，男，1978年4月26日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司银都支行（以下简称银都支行）与被告刘春林、李廷丽、孙晓燕、孔令君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银都支行的主要负责人陈磊、被告刘春林到庭参加诉讼；被告李廷丽、孙晓燕、孔令君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银都支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款本金1449441.46元及利息；2.被告李廷丽、孙晓燕、孔令君承担共同还款连带责任；3.由被告承担诉讼费用等相关费用。事实和理由：2014年12月1日，被告刘春林在原告处借款145万元，期限6个月，月利率9.1‰，被告孙晓燕、孔令君提供担保，其妻李廷丽出具共同偿还债务承诺书。该贷款于2015年5月15日到期后，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
刘春林承认银都支行主张的事实。
李廷丽、孙晓燕、孔令君均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告银都支行（贷款人）与被告刘春林（借款人）、孙晓燕（保证人）、孔令君（保证人）签订编号为2014年临商银银都支（个）借字第17xxx1号《个人借款合同》。该合同约定，被告刘春林向原告银都支行申请办理借款145万元，用途为购苗木；借款期限自2014年12月1日起至2015年5月15日止；借款金额、借款日期、到期日、利率如与借款凭证上记载不一致时，以借款凭证的记载为准；借款利率执行年利率10.92%；按月结息，结算日为每月的20日；借款人未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起贷款人对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150％按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的一切费用等。
另查明，2014年11月27日，被告李廷丽向原告出具《共同偿还债务承诺书》。该承诺书载明，被告李廷丽系借款人刘春林的配偶，借款人在原告处申请的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。
《个人借款合同》签订后，原告依约于2014年12月1日向被告刘春林发放了贷款145万元，借款凭证载明的借款期限为：自2014年12月1日至2015年5月15日，月利率为9.1‰。被告刘春林在借款人处签字确认。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
还查明，截至2017年7月11日，被告尚欠借款本金1449441.46元未偿还，已支付利息至2015年5月20日。
本院认为，原告银都支行与被告刘春林、孙晓燕、孔令君签订的《个人借款合同》，及被告李廷丽向原告出具的《共同偿还债务承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告银都支行依约履行了合同义务，支付给被告刘春林借款145万元。借款到期后，被告刘春林未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告李廷丽作为借款人刘春林的共同债务人，向原告出具《共同偿还债务承诺书》，应当与借款人刘春林共同承担偿还借款本息的责任。被告孙晓燕、孔令君作为合同中借款人刘春林的保证人，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。被告李廷丽、孙晓燕、孔令君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春林、李廷丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司银都支行借款本金1449441.46元，并支付利息（自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率13.65‰分段计算）；
二、被告孙晓燕、孔令君对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任；
三、被告孙晓燕、孔令君承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告刘春林、李廷丽追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17844元，由被告刘春林、李廷丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 傅全利
二〇一七年七月十二日
代书 记员 丰丙增
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2342号
原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号,统一社会信用代码91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：贡献，董事长。
委托诉讼代理人：王康璐、王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：葛碧满，男，汉族，1971年11月3日生，住安徽省六安市裕安区,
原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告葛碧满金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康阳到庭参加诉讼，被告葛碧满经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛碧满清偿原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金179998.97元、借款利息92263.71元、逾期罚息44908.38元（借款利息、逾期罚息暂计算至2017年2月22日），暂合计：317171.06元；2、判令被告葛碧满以179998.97元本金为基数按月利率12.2109‰承担原告六安农村商业银行股份有限公司2017年2月22日之后的借款利息、逾期罚息；3、判令原告六安农村商业银行股份有限公司对抵押财产（位于六安市××××村，房产证号48××43号房产）享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告葛碧满承担。事实与理由：2011年3月10日被告葛碧满向原告六安农村商业银行股份有限公司独山支行申请抵押借款18万元。双方签订《借款合同》，合同约定：借款本金18万元、借款期限至2012年3月10日、借款月利率为9.393‰、借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（2.8179‰）等。同时该笔借款由被告葛碧满提供位于六安市××××村，房产证号48××43号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。
被告葛碧满未提供书面答辩也未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一：原告企业营业执照、企业基本注册查询单、企业名称变更查询单；证明原告诉讼主体适格；
证据二：被告身份证复印件、无婚姻登记记录证明；证明被告诉讼主体适格；
证明三：《借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》、房产证及他项权证复印件；证明2011年3月10日，原、被告双方签订了《个人借款合同》。合同约定：借款本金18万元、期限12个月、借款利率为月利率9.393‰，若借款人逾期还款罚息上浮30%。同时以被告位于六安市××××村，房产证号为48××43号房产作抵押担保，并办理抵押登记。
证据四：借款借据；证明原告依约履行了出借义务。
被告未提供书面答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实，被告因生产经营需要，于2011年3月10日，与原告签订一份《借款合同》，合同约定：借款用途为购自行车整车及配件；借款金额18万元；借款期限2011年3月10日至2012年3月10日；借款月利率为9.393‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%（2.8179‰）；同时，原、被告双方又签订了一份《最高额抵押（质押）合同》，合同约定，被告以其位于六安市××××村，房产证号48××43号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约及时发放贷款，但被告贷款后仅支付部分利息，贷款到期后，被告又未能及时偿还本息，截止2017年2月22日，被告尚欠贷款本金179998.97元，利息92263.71元、罚息44908.38元。原告经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务；被告未能按照约定偿还贷款本息，应承担相应的民事责任；现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本息，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告逾期偿还本息，原告要求依据合同约定执行罚息，即按照借款利率上浮30%，本院予以支持；被告以其房产抵押贷款，现原告有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛碧满于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司贷款本金179998.97元；
二、被告葛碧满于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司贷款本金179998.97元的利息92263.71元及罚息44908.38元；（利息按照月利率9.393‰、罚息按照月利率2.8179‰，计算至2017年2月22日）；
三、被告葛碧满于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安农村商业银行股份有限公司贷款本金179998.97元的利息及罚息；（利息按照月利率9.393‰、罚息按照月利率2.8179‰，自2017年2月23日起至本金实际付清时止）；
四、原告六安农村商业银行股份有限公司享有对被告葛碧满位于六安市裕安区独山镇钱店村，房产证号48××43号房产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告葛碧满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
人民陪审员 王立铸
二〇一七年九月六日
书 记 员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终8786号
上诉人（原审被告）:任军军,曾用名任军，男性,汉族,1972年4月10日出生,自由职业者，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：杨涛，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐田军,男性,汉族,1981年6月22日出生,项目经理，住西安市。
委托诉讼代理人：姚成义，陕西康秦律师事务所律师。
上诉人任军军因与被上诉人唐田军装饰装修合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
任军军上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初481号民事判决，裁定发回重审或依法改判驳回唐田军的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由唐田军承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清。涉案工程并未依法进行决算，《建筑装饰工程施工合同》约定的工程价款32万元仅为暂定价款，根本不能作为确认涉案工程实际总价款的依据。首先，《建筑装饰工程施工合同》第一条1.7项约定的合同价款32万元仅为暂定价款，并不能作为确定涉案工程实际总价款的最终依据。其次，根据《建筑装饰工程施工合同》第六条第6.2项约定的付款方式，第一次预付壹拾万元，第二次付款壹拾万元整，第三次工程结束交付使用后付款八万元，其中两万元为质保金（无质量问题，一年后付），该条款双方约定的工程价款又变更为28万元，充分证明合同约定合同价款32万元并不能作为认定涉案工程价款的依据。最后，涉案项目于2015年8月23日基本完工后，任军军在初步验收时即发现唐田军存在偷工减料、部分约定项目未作及工程质量存在诸多问题，遂与唐田军进行协商解决，但唐田军一直拒绝配合，无奈任军军只好自行寻找他人进行维修、重作，为此花费上万元。期间，任军军多次要求唐田军进行工程决算并将后期维修、重作费用予以扣除，但唐田军仍拒绝配合，导致该工程项目至今未能完成结算。二、一审判决适用法律错误。一审法院在涉案工程并未依法决算的情况下，仅依据唐田军提供的单方制作的“预算清单”径行判决支付工程款12万元并无事实及法律依据，也严重违反民事诉讼证据规则的相关规定。
唐田军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
唐田军向一审法院起诉请求：1、判令任军军支付装饰工程款18万元；2、本案诉讼费用由任军军负担。
一审法院认定事实：2015年7月24日唐田军与任军军签订了《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定任军（甲方）将其承包的陕职院学生餐厅二层餐厅室内装修工程包工包料承包给唐田军（乙方），合同价款32万元，工期自2015年7月26日开工，于2015年8月23日竣工。合同签订后，唐田军于2015年9月6日完工并交付任军军使用至今。截止2015年8月14日任军军共向唐田军支付工程款20万元，剩余12万元未支付。唐田军、任军军对《建筑装饰工程施工合同》内容的真实性及任军军已向唐田军支付工程款20万元均无异议。一审法院认为，唐田军、任军军签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效应予保护。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。唐田军按照合同要求完成承包的陕职院学生餐厅二层进行室内装饰装修工程，工程已经交付任军军使用，任军军理应按照约定向唐田军支付剩余工程款12万元。任军军辩称唐田军施工中存在偷工减料，工程质量存在问题，未向法庭提交证据佐证其观点。唐田军向法庭提交装饰装修工程预算单（2页）及照片9张，证明经预算增加工作量部分总造价为131296.5元，完工后经双方口头约定以6万元结算，少计7万余元。任军军对预算单及照片的真实性、证明目的均不予认可。该装饰装修工程预算单（2页）任军军未签字确认，照片亦不能体现是增加的工程量，且唐田军在指定期限内未向法院提交就增加部分工程量进行鉴定的申请。故唐田军要求任军军支付增加工程量6万元工程款的主张，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：任军军于判决生效后三十日内支付唐田军工程款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3900元，由唐田军承担1200元，任军军承担2700元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：任军军提交的情况说明、及与西安军海餐饮管理服务有限公司食堂装饰合同，均是在争诉装饰工程交付使用一年多之后形成，无法证明争诉装饰工程存在质量问题，本院不予采信。一审查明的事实基本准确。
本院认为，本案争议的焦点问题是争诉装饰工程的工程款因为多少？根据已经查明的事实，双方间《建筑装饰工程施工合同》第一条1.7项约定合同价款32万元；第六条第6.2项约定的付款方式为：第一次预付壹拾万元，第二次付款壹拾万元整，第三次工程结束交付使用后付款八万元，其中两万元为质保金（无质量问题，一年后付）。二者间虽然存在不一致，但从字面理解，并不能得出双方将约定的工程价款变更为28万元，也不足以证明唐田军放弃了其余的4万元。因此，任军军该上诉理由不能成立。至于任军军主张争诉装饰工程存在质量问题，也未提交充分的证据证明。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由任军军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓小娇