河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第688号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市开发区银杏大街155号（华祥小区办公楼1-2层）。
负责人裴亚杰，经理。
委托代理人魏京宝，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩耀杰。
被上诉人（原审原告）万美兰。
被上诉人（原审原告）韩智全（系万美兰之子）。
被上诉人（原审原告）黄红彪。
以上四被上诉人共同委托代理人韩广爱（系万美兰之夫）。
以上四被上诉人共同委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘占勇。
被上诉人（原审被告）刘运京。
以上二被上诉人共同委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市百川汽车服务有限公司。住所地：安阳市文峰区光明路。
法定代表人梁红，经理。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韩耀杰、黄红彪、万美兰、韩智全、刘占勇、刘运京、安阳市百川汽车服务有限公司（以下简称百川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月20日17时40分许，被告刘占勇无证驾驶刘运京租赁被告百川公司所有的豫EUQ9**号轿车沿滑县史老公路自东向西行至孔村路段时，与原告黄红彪驾驶的韩耀杰所有的豫E398**号小型客车相撞，发生交通事故。致使原告韩耀杰所有的豫E398**号小型客车损坏，原告黄红彪、万美兰、韩智全受伤。原告黄红彪伤后随被送往滑县老庙中心卫生院临时抢救，然后被转入滑县正骨医院治疗。原告黄红彪被滑县正骨医院诊断为：颅脑损伤，右侧第2-6肋骨骨折，左桡骨茎突骨折，右锁骨远端骨折（陈旧性）右侧胸积液，在滑县正骨医院住院19天，花医疗费5332元，黄红彪住院期间，其妻子张焕玲（系滑县老庙乡嘉乐装饰灯具城职工，月平均工资4517元）对其进行了护理。原告黄红彪的损伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，此次交通事故损伤参与度为50%，鉴定费700元，伤残鉴定时检查费390元，交通事故发生后，滑县公安局对原告黄红彪人体损伤程度鉴定时鉴定费140元，照相费50元，交通费1080元。原告黄红彪及其父母、子女均系农村居民。其父黄守祥生于1953年11月2日，其母黄巧穗生于1948年9月9日，黄红彪共姊妹三人。黄红彪夫妻共生育两个子女，儿子黄嘉誉生于2006年11月19日，女儿黄涵誉生于2009年3月30日。原告黄红彪在滑县老庙家乐装饰灯具城打工，月收入5070元。原告万美兰受伤后被送往滑县老庙中心卫生院临时抢救，随后转入滑县人民医院治疗，被滑县人民医院诊断为：前颅窝骨折并脑脊液鼻漏，额部硬膜外血肿，额骨骨折，左上额骨折，额部皮肤挫裂伤，腰4椎体滑脱等，在滑县人民医院住院治疗22天后转入新乡医学院第一附属医院滑县医院，被诊断为：①前颅窝骨折，左上额骨折，额部硬膜外血肿，②额骨骨折，额部皮肤挫裂伤，双肘、左膝及左小腿多发软组织损伤，左眼睑组织损伤，在此住院42天，共计住院64天，共花去医疗费23941.25元，整容费7000元未实际花费。原告万美兰住院期间，其女儿韩彦娜（系郑州金泰印务有限公司职工，月平均工资4563元）对其进行了护理。原告万美兰的损伤经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，鉴定费700元，伤残鉴定时检查费390元，交通事故发生后，滑县公安局对原告万美兰人体损伤程度鉴定时，鉴定费140元，照相费100元，住院时租床被子费用1800元，交通费1518元。原告万美兰及其父母均系农村居民，其父万学贤生于1926年9月16日，其母曹荣花生于1924年4月1日，原告万美兰共姊妹5人。原告韩智全被送往滑县老庙中心卫生院临时抢救，然后转入滑县人民医院治疗，被滑县人民医院诊断为：额面部外伤，全身多发软组织损伤，住院19天，花去医疗费2793.57元，住院期间护理人员系韩智奇（系郑州另度企业管理咨询有限公司职工，月平均工资4460元）。交通事故发生后，滑县公安局对原告韩智全人身损伤程度鉴定时鉴定费140元，照相费50元，交通费440元。原告韩智全在滑县老庙经典门业打工，月收入3600元。原告韩耀杰在本次交通事故中车辆遭到损坏，该车辆经滑县德锺资产物价鉴定有限公司估价损失为26760元，评估费1170元，车辆施救费3l00元，交通费160元，因肇事车辆在事故处理期间和修复期间不能使用，韩耀杰租用袁运良车辆30天。肇事车辆豫EUQ9**号小轿车在被告保险公司投保有交强险，保额122000元，投保有第三者责任，保额为200000元，且事故发生在保险期间内，此事故经滑县公安交警大队事故认定，被告刘占勇负主要责任，原告黄红彪负次要责任，原告万美兰、韩智全无责任。另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出5032.14元／年，农林牧渔业职工平均工资20732元／年。
原审法院认为，被告刘占勇驾驶被告刘运京租赁百川公司所有的豫EUQ9**号小轿车，与原告黄红彪驾驶的原告韩耀杰所有的豫E398**小型普通客车相撞，造成原告黄红彪、万美兰、韩智全受伤，豫E398**号小型普通客车受损的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告刘占勇负事故的主要责任，原告黄红彪负事故的次要责任，原告万美兰、韩智全无责任。肇事车辆豫EUQ9**小轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司作为肇事车辆的交强险和第三者责任险的保险人，对四原告的合理损失，首先应在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿限额不足部分，由被告保险公司在第三者责任险的范围内按被告刘占勇承担事故责任的比例承担。仍有赔偿不足部分由被告刘运京按被告刘占勇承担事故责任的比例承担，被告刘占勇负连带责任。被告百川公司作为肇事车辆的出租方对此事故没有过错不承担责任。此交通事故被告刘占勇负事故的主要责任，其应承担70%的赔偿责任。虽然被告保险公司抗辩：因被告刘占勇无证驾驶，保险公司对第三者责任险不予理赔，但保险公司未提供证据证明其应予以免责，故对其抗辩理由不予采信。原告黄红彪的合理损失有：住院19天，滑县老庙中心卫生院、滑县正骨医院医疗费共计5332元，住院期间伙食补助费30元／天×19天=570元；住院期间生活营养费20元／天×l9天=380元；原告黄红彪受伤住院确需人员护理，在没有医疗机构明确意见的情况下，护理人员原则上为一人，故对原告要求按二人计算护理费的诉讼请求不予支持。原告黄红彪受伤住院，其妻子张焕玲进行护理在情理之中，故住院期间护理人员张焕玲的护理费按其实际务工收入计算：4517元／月÷30天×19天=2861元；误工费：5070元÷30天×113天=19097元（从受伤之日至定残前一天共计113天）；残疾赔偿金：7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；其父黄守祥赡养费：5032.14元／年×10%×20年÷3人=3354.76元；其母王巧穗赡养费为：5032.14元／年×10%×16年÷3人=2684元；儿子黄嘉誉抚养费为：5032.14元／年×10%×12年÷2人=3019元；女儿黄涵誉抚养费为：5032.14元／年×10%×15年÷2人=3774元.依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，被抚养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，原告黄红彪的残疾因本次交通事故的参与度为50%，故原告黄红彪的残疾赔偿金共计为：（15049.88＋3354.76＋2684＋3019＋3774）x50%：13940.82元。精神损失费根据此次交通事故的参与度酌定为3000元，滑县公安局人身损伤程度鉴定时鉴定费140元，照相费50元，伤残等级鉴定时鉴定费700元，检查费390元，交通费酌定为700元。原告万美兰的合理损失有：住院64天，滑县老庙中心卫生院、滑县人民医院、新乡医学院一附院滑县医院医疗费共计23941.25元。整容费7000元，不予支持，待实际花费后，可在诉讼时效内另行起诉。住院期间伙食补助费30元／天×64天=：l920元；住院期间生活营养费20元／天x64天=1280元；原告万美兰受伤住院确需人员护理，其女儿韩彦娜护理在情理之中，但在没有医疗机构明确意见的情况下，原则上应为一人护理，其要求按二人计算护理费没有法律依据，故原告的护理费应按护理人员韩彦娜的实际务工收入计算：4563元／月÷30天×64天=9735元，误工费按照上年度河南省农、林、牧、鱼业职工平均工资计算，20732元／年÷365天×113天=6418.4元（受伤之日至定残的先一天共113天）。伤残赔偿金7524.94元／年×10%×20年=15049.88元；其父万学贤赡养费：5032.14元／年×10%×5年÷5人=503元；其母曹荣花赡养费：5032.14元／年×10%×5年÷5人=503元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，被抚养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告万美兰伤残赔偿金共计为16055.88元。精神损失费5000元，滑县公安局对万美兰人体损伤程度鉴定时鉴定费140元，照相费100元，伤残鉴定时鉴定费700元，检查费390元。住院时租赁床、被子费用1800元，没有法律依据不予认定。交通费酌定为1200元。原告韩智全的合理损失有：住院l9天，滑县老庙中心卫生院、滑县人民医院医疗费共计2793.57元；住院期间伙食补助费30元／天×19天=570元；住院期间生活营养费20元／天×19天=380元；住院期间护理人员韩志奇的护理费按实际务工收入计算，4440元／月÷30天×19天=2812元；误工费120元／天×19天=2280元，滑县公安局人身损伤程度鉴定时鉴定费140元，照相费50元，交通费酌定为350元。原告韩耀杰的合理损失有：车损26760元，评估费1170元，施救费3100元，交通费160元，原告韩耀杰要求车辆租赁费9000元（代步工具费）过高，酌定为1500元。综上，原告黄红彪、万美兰、韩智全的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费之和已超过交强险的医疗费限额10000元，三原告应对这10000元医疗费按比例分得。被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告黄红彪医疗费、住院期间营养费、伙食补助费：10000元÷（27141.25＋6282＋3743.5）×6282=1690元。下剩医疗费、营养费、伙食补助费共计4592元，由被告保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告黄红彪误工费19097元、护理费2861元、伤残赔偿金13940.8元、精神损失费3000元、交通费700元，共计39598.8元。因被告刘占勇负本次事故的主要责任，故被告保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告黄红彪医疗费、住院期间生活补助费、营养费，滑县公安局人身损伤程度鉴定费、照相费、伤残鉴定费、鉴定时检查费（4592＋140＋50＋390＋700）×70%=4110元。因本案还有其他两个受害人，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告万美兰医疗费、住院期间营养费、伙食补助费：10000元÷（27141.25＋6282＋3743.5）×27141.25=7303元。下剩医疗费、营养费、伙食补助费共计19838.68元，由被告保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告万美兰误工费6418.4元、护理费9735元、残疾赔偿金16055.88元，精神损失费5000元、交通费1200元，共计38409.28元。因被告刘占勇负本次事故的主要责任，故被告保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告万美兰医疗费、住院期间生活补助费、营养费，滑县公安局人身损伤程度鉴定费、照像费、鉴定时检查费（19838.68＋140＋100＋390＋700）×70%=14818元。因本案还有其他两个受害人，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告韩智全医疗费、住院期间伙食补助费、生活营养费10000元（27141.25＋6282＋3743.5）×3743.5=1007元。下剩医疗费、营养费、伙食补助费共计2736.5元，由被告保险公司在第三者责任险范围内进行赔偿。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告韩智全误工费2280元、护理费2812元、交通费350元，共计5442元。因被告刘占勇负本次事故的主要责任，故被告保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告韩智全医疗费、住院期间生活补助费、营养费，滑县公安局人身损伤程度鉴定费、照相费共计（2736.5＋140＋50）×70%=2048.6元；被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告韩耀杰财产损失2000元，交通费160元，因被告刘占勇负本次事故的主要责任，故被告保险公司应在第三者责任险范围内赔偿原告韩耀杰财产损失、评估费、施救费、代步工具费共计［（26760＋1170＋3100＋l500）-2000）×70%=21371元。对于四原告的其他诉讼请求因证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第四十九、第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄红彪损失费用人民币41288.8元，在第三者商业险限额内赔偿原告黄红彪损失费用人民币4110元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告万美兰损失费用人民币45712.28元，在第三者责任险限额内赔偿原告万美兰损失费用人民币14818元；三、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩智全损失费用人民币6449元，在第三者商业险限额内赔偿原告韩智全损失费用人民币2048.6元；四、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司）应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告韩耀杰损失费用人民币2160元，在第三者商业险限额内赔偿原告损失费用人民币21371元；五、驳回原告韩耀杰、万美兰、韩智全及黄红彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，由原告韩耀杰、万美兰、韩智全、黄红彪负担616元，被告刘占勇、刘运京负担3059元。
保险公司不服原审判决上诉称，1、机动车第三者责任保险条款第五条第七款明确载明，无证驾驶应免除保险公司的责任，刘占勇无证驾驶，原审未予考虑；2、黄红彪月工资5070元，护理人员每月4517元，万美兰年收入20732元，万美兰护理人员每月4563元，韩智全误工费每天120元，护理人员每月4440元，均已超完税标准，以上费用均应按农村居民人均纯收入7524.94元／年计算。另外，原审认定交通费过高，应适当降低，评估费、车辆租赁费均不属于保险理赔范围，上诉人不应承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人承担合理的赔偿费用。
被上诉人韩耀杰、万美兰、韩智全、黄红彪答辩称，1、原审判决上诉人在第三者责任险范围内承担我四人的损失并无不当，上诉人原审中未提供保险合同条款，不能证实双方约定了免责条款；2、关于万美兰、韩智全、黄红彪误工费、护理费具体数额，合理合法，虽然没有举出个人所得税完税证明，但均举出了其他相应证据，足以证明被上诉人误工及护理人员实际收入；3、原审判决上诉人赔偿韩耀杰财产损失2160元，合法有据，该2160元包括财产损失2000元、交通费160元，均属于交强险责任限额赔偿范围；4、关于鉴定费、检查费、照相费、评估费，依据保险法第64条的规定，均属于查明事实必要的合理费用；5、关于交通工具费1500元，判决由上诉人承担并无不当，该费用是合理发生的实际损失。
被上诉人刘运京、刘占勇答辩称，1、原审判决上诉人在交强险限额不足赔偿后在商业险限额内进行理赔并无不当，上诉人认可事故车辆在其公司投保了商业险，百川公司和上诉人未提供他们之间的商业保险合同，也未提供保险条款，上诉人主张不应承担商业险部分的赔偿责任理由不能成立；2、关于赔偿费用的计算，与上诉人意见一致，在查明身份时受害人承认是农民，工资计算太高，在财产损失方面租车费过高，住院期间营养费过高。
百川公司答辩称，本案中我公司没有过错，我公司不承担责任，对上诉人的上诉请求，我公司不发表意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张刘占勇无证驾驶，按照保险条款的约定，保险公司应免除责任，但经审查，上诉人在投保单上仅注明保险合同包括保险条款，且上诉人保险条款与投保单系分离的两个部分，并未提供证据证实将保险条款交付投保人，保险条款部分并未有投保人签字，故应认定上诉人未尽到充分的告知说明义务，该免责条款效力本院不予认定。关于具体费用，被上诉人万美兰、黄红彪、刘占勇、韩耀杰已提供相关证据，足以证实自己的实际损失，故关于具体费用的上诉请求，本院亦不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 刘振中
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 燕