江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5982号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈克生,男,1965年3月1日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阎鹏,男,1970年11月7日生，汉族，职工，住新沂市。
被上诉人（原审被告）：常浩,男,1976年10月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）因与被上诉人沈克生、被上诉人阎鹏、被上诉人常浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财保徐州支公司的委托诉讼代理人郑蓓、被上诉人沈克生的委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼，被上诉人阎鹏、被上诉人常浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保徐州支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决认定的误工期、护理期和营养期无法律依据，应以被上诉人沈克生最终治疗终结后经鉴定部门评定意见为准，且误工费标准过高。2、非医保用药部分应予扣除。3、支持1000元的交通费过高。4、上诉人不应承担诉讼费。
被上诉人沈克生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人阎鹏、常浩未答辩。
被上诉人沈克生向一审法院起诉请求：赔偿医疗费85072.13元，误工费14700元，护理费7350元，住院伙食补助费1026元，营养费2940元，交通费3000元，合计114088.13元中的69569.07元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日12时许，被告阎鹏驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车由东向西行驶至新沂市505省道28KM地段掉头时，遇后方由东向西行驶原告沈克生驾驶的无号牌二轮摩托车，发生交通事故，致原告沈克生受伤，二车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具的新公交认字[2015]第351号道路交通事故认定书认定，被告阎鹏与原告沈克生应分别负事故同等责任。原告曾因该次交通事故于2015年11月30日诉至本院，本院作出(2015)新窑民初字第00584号民事判决，判令“一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈克生70298.92元。……。”本判决已生效，且被告保险公司承担的义务已履行完毕。
后原告继续治疗因该次交通事故造成的伤情，其中在南京应天骨科医院住院57天。原告治疗期间共花费医疗费85072.13元。
被告阎鹏驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车所有权人为被告常浩。事故发生时，被告阎鹏系借用被告常浩车辆。该车辆在被告阳光财保徐州支公司投保了交强险、第三者商业责任险（保险限额500000元，不计免赔）。本起事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案的相关事实及责任承担比例已为本院(2015)新窑民初字第00584号民事判决所认定，被告阎鹏应对原告损失承担50%的赔偿责任，被告常浩不承担赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险，故原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按50%责任承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的应由侵权人承担赔偿责任。
原告沈克生医疗花费85072.13元，有相关医疗费票据及诊断证明为证，本院予以确认。对于误工费、护理费的计算标准，同(2015)新窑民初字第00584号民事判决所述，误工损失按100元/天计算，护理费按50元/天计算。对于营养费，原告主张按20元/天计算，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张按18元/天计算，本院予以支持。对于误工期、护理期、营养期，结合原告的伤情及上次判决，本案中分别按120天、90天、90天计算。对于交通费，本院酌情支持1000元。原告沈克生损失经审理确认为：医疗费85072.13元、住院伙食补助费1026元(18元/天×57天)、营养费1800元(20元/天×90天)、护理费4500元(50元/天×90天)、误工费12000元(100元/天×120天)、交通费1000元，合计105398.13元。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告阳光财保徐州支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告损失应由被告阳光财保徐州支公司在交强险限额内赔偿17500元，在第三者商业责任险范围内承担50%的赔偿责任即赔偿43949.07[（85072.13＋1026＋1800）×50%]元，合计61449.07元。
判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈克生61449.07元；二、驳回原告沈克生对被告阎鹏、常浩的诉讼请求；三、驳回原告沈克生的其他诉讼请求。
本院二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
一、关于非医保用药是否应予扣除问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人阳光财保徐州支公司并未向法庭举证证实其已就相关免责条款向投保人做了提示和明确说明义务，故该免责条款并未产生效力。且上诉人阳光财保徐州支公司亦未就本案医疗费中属于非医保医疗项目及对应支出提供证据证实。故上诉人阳光财保徐州支公司的非医保用药应予扣除的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
二、关于误工费、护理期、营养期、交通费是否适当问题。本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。第二十一规定第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，被上诉人沈克生因本案交通事故造成右胫腓骨开放性粉碎骨折，第一次住院手术治疗后切口一直未愈合引起骨髓炎。被上诉人沈克生在南京应天骨科医院二次住院手术治疗，本次共住院57天，出院医嘱为：建议全休三个月、加强营养、护理及患肢功能锻炼等。一审判决根据被上诉人沈克生的伤情以及第一次住院判决情况，支持二次住院的误工期120天、护理期90天、营养期90天，按照每天100元的标准计算误工费，符合法律规定，并无不当。
三、关于一审诉讼费承担是否适当问题。本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，上诉人阳光财保徐州支公司应赔偿被上诉人沈克生各项损失61449.07元。一审法院根据本案的案情、双方的胜、败诉情况确定由被上诉人沈克生负担案件受理费58元，由上诉人阳光财保徐州支公司负担案件受理费298元，符合法律规定。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费596元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 王素芳
审判员 秦国渠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬