wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1392号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：夏泽平，男，1965年5月4日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告夏泽平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告夏泽平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,335元，公共能耗费72元，违约金67元，共计1,473.7752元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区H区1-3-202号房屋业主，该房屋建筑面积为92.71平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。
被告夏泽平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏泽平所有的北川羌族自治县尔玛社区H区1-3-202号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,335元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区1-3-202号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,335元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告夏泽平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,335元、公共能耗费72元，合计1,407元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏泽平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 李世林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佶桐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终48号
上诉人（一审原告）李彦中，男，1937年7月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人许培，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。
委托代理人周铭，北京市规划和国土资源管理委员会西城分局干部。
上诉人李彦中不服北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局，以下简称市规划国土委）房屋登记行为一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李彦中向一审法院诉称：位于北京市西城区宫门口五条十二号房屋系李彦章、李彦中、李彦贞、李彦和等四兄妹按份共有，各占四分之一。（2001）西民初字第3805号和（2002）一中民终字第1916号判决把按份共有判为共同共有办证，四人根据法律文书办理了共同共有房屋登记。此后进行了十余年的析产诉讼，2005年11月10日北京市第一中级人民法院作出（2005）一中民终字第6668号民事判决，在此基础上相关当事人多次办理房屋变更登记。此案经过再审，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民再终字第16961号民事裁定，撤销了（2005）一中民终字第6668号民事判决和（2004）西民初字第1061号民事判决，将案件发回重审。按照《北京市高级人民法院关于审理民事再审发回重审案件的参考意见》（京高法发[2012]98号）第十四条规定，“因原审被告一方申请再审或者申诉进入再审程序后发回重审的，原审原告经合法传唤无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，应当缺席判决”，但北京市西城区人民法院于2015年12月29日作出（2012）西民再初字第00006号裁定，以李彦中未到庭为由裁定该案按自动撤诉处理。现李彦中认为在（2005）一中民终字第6668号民事判决基础上的一系列房屋变更登记失去法律依据，已经无效，应恢复到原一二审之前的共同共有状态。故诉至法院，请求判令市规划国土委撤销对李彦和作出的京房权证西私字第1625**号房屋登记及所有权证。
市规划国土委辩称，2007年8月31日，申请人李彦和向原房屋登记部门申请西城区宫门口五条12号1幢房屋的转移（赠与批余）登记，提交了原房屋所有权证（京房权证西私字第1593**号）、房屋所有权转移登记申请书、房屋登记表、公证书（（2007）西证字第2857、2858号）、身份证明等材料。原房屋登记部门经审核后于2007年9月7日同意确权，向李彦和颁发京房权证西私字第1625**号《房屋所有权证》。该行为依据充分，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。行政诉讼原告必须是行政管理相对人或者具体行政行为利害关系人。而原房屋登记部门颁发京房权证西私字第1625**号房屋所有权证的房屋登记行为是基于李彦和的合法申请，因此市规划国土委认为李彦中在本案中不具备原告的主体资格，请求法院驳回李彦中的起诉。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉之行政行为系被告基于李彦和对李雨辰、李雪松的房屋赠与批余并提出申请所作出的房屋登记行为，并非直接基于民事判决作出。根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，故李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。李彦中的相关主张应通过民事诉讼等途径进行确权后予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李彦中的起诉。
李彦中不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，李彦中的起诉符合法律规定等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持李彦中一审诉讼请求。
市规划国土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李彦中所诉的房屋登记行为，系市规划国土委基于李彦和的房屋赠与并提出相关申请所作出的房屋登记行为，并非直接基于民事判决作出，李彦中并非该登记行为中的行政相对人。同时根据现有证据不能证明李彦中与所主张撤销的事项具有法律上的利害关系，故李彦中不具备本案原告诉讼主体资格。李彦中的相关主张应通过民事诉讼等途径进行确权后予以解决。故李彦中的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李彦中的起诉并无不当，应予维持。李彦中的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 方浩然
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00180号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王文平，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市拱墅区。因本案于2016年5月8日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王文平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄婷出庭，指控：2016年5月7日晚，被告人王文平无驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量为159mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小轿车沿S32千黄高速、S31杭新景高速从浙江省淳安县千岛湖镇驶往杭州。23时20分许，被告人王文平途经桥收费站外广场时，被执勤民警当场查获。认为被告人王文平具有如实供述、无驾驶资格在高速公路上驾驶的处罚情节，建议判处被告人王文平拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
被告人王文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王文平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一六年五月十三日
书记员 黄阳明
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初769号
原告许某某，男，生于1982年8月25日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托代理人张某某，女，生于1972年2月13日，汉族，系永登县大同镇农村信用合作社职工，现住永登县。系原告姨妈。
被告王某某，女，生于1971年8月27日，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县大同镇仁爱光彩小学。
原告许某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，双方约定每月借款利息为2000元，并承诺两个月还清，但此后被告王某某没有按照承诺偿还借款及利息，经原告多次索要，被告以种种借口推诿，故原告诉至法院，要求被告偿还本金70000元，并支付利息15000元（从借款之日2015年9月10日至2016年4月25日，共计7个半月，每月2000元）。共计85000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张和支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、借条1张（附被告身份证号），证明借款事实。
被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，对于原告提供的以上证据，法庭将根据证据的真实性、合法性和关联性并结合本案的具体情况予以综合认定。
经审理查明：2015年9月25日，被告向原告借款70000元，并向原告出具了借条，后经原告多次催要借款，被告推拖不予归还，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款70000元及利息15000元（每月2000元×7个半月（2015年9月10日至2016年4月25日止），本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的身份证及被告向原告出具的借条在卷予以证明。上述证据真实、有效，可以充分证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款70000元，有原告提供的借条佐证，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告偿还70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方在借条中没有约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某某于本判决生效后15日内向原告许某某偿还借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告许某某负担170元，被告王某某负担793元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋玉星
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执恢66号
申请执行人赵合营
被执行人李亚生
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初661号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 孔 杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初2887号
原告：张春雷，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告：金利军，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：陈涛，男，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：饶如金，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
四原告共同委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。
法定代表人:陈景军。
被告：杨益林，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
第三人：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城迎春路55号。
法定代表人：喻根川。
原告张春雷、金利军、陈涛、饶如金诉被告鼎泰建设有限公司、杨益林、第三人桐庐县美丽桐君开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张春雷、金利军、陈涛、饶如金在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告张春雷、金利军、陈涛、饶如金撤回起诉处理。
审判员 楼柯柯
二〇一七年六月十二日
书记员 吴琴雅
*2*
*1*
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执��19号之一
申请执行人谢红华，居民。
被执行人康安平，居民。
被执行人康文美，居民，系廖金奇之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第153号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人廖金奇、赵自香发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人廖金奇有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖金奇所有江淮牌车辆一台，车牌号为：湘D。
二、查封时间为二年。
本裁定送达后即发生法���效力。
执行员 赵志明
二〇一六年七月十五日
书记员 丁岳鹏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7318号
申请执行人江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县软件产业园A栋14楼东南室。
法定代表人耿建，该公司总经理。
委托代理人黄浩泽，该公司职工。
被执行人赵然，男，1976年11月1日生，汉族，宿迁市宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为300000元及利息，诉讼费6982元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年十二月九日
书 记 员 胡 阳
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽06刑更35号
罪犯李杰龙，男，1987年11月17日出生，捕前住辽宁省东港市马家店镇。
2016年12月8日，该犯因犯寻衅滋事罪，东港市人民法院作出（2016）辽0681刑初507号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年11月24日起至2018年2月23日止）。
2016年12月29日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2017年1月16日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯李杰龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分68分，累计获监狱表扬二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑二个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯李杰龙的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯李杰龙在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰龙减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于丕健
审判员 卢国华
审判员 韩 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 方婷婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2600号
原告吴玉兔，女，1986年11月29日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人李文，男，住化州市。
被告黄金，女，1984年8月29日出生,汉族,住广东省化州市，
原告吴玉兔诉被告黄金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文到庭参加诉讼，被告黄金经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉兔诉称，原、被告是朋友关系，2017年8月14日，被告因资金周转困难向原告借款7万元，约定借款期限到2017年10月1日止，逾期则按年利率6%支付利息。原告先后于2017年8月14日、8月18日、8月26日通过微信转账及现金支付共借出7万元给被告，被告于2017年9月17日亲笔书写借条交原告收执。但约定的还款期限到期后，被告拒不偿还本金及支付逾期利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求判令：被告黄金归还借款人民币7万元及利息（从起诉之日始按年利率6%计至还清款日止）给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告黄金不作答辩。
经审理查明，被告黄金因资金周转需要，向原告吴玉兔借款7万元。被告向原告出具了《借条》，并由被告黄金在借款人处签名加盖指模确认。借条中约定归还借款的期限是2017年10月1日。到期后原告曾多次追讨，但被告一直不归还借款。为维护原告合法权益，原告于2017年11月15日向法院起诉，请求判令被告黄金归还借款人民币70000元及利息（从起诉之日始按年利率6%计至还清款日止）给原告；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告黄金欠原告吴玉兔借款7万元，原告以持有被告出具的<<借条>>为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。原告吴玉兔要求被告黄金从主张权利之日始按照年利率6%偿付利息,本院应予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄金于本判决生效后一个月内偿付借款本金7万元及利息(从2017年11月15日始按年利率6%计至付清款日止)给原告吴玉兔。
本案案件受理费减半收取为775元，由被告黄金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周柏怀
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0404民初605号
原告：董珍，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祥，安徽衡威律师事务所律师。
被告：张继荣，女，1962年6月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
原告董珍诉被告张继荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日适用一审普通程序公开开庭进行了审理，原告董珍及其委托诉讼代理人夏义娟、被告张继荣及其委托诉讼代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日，被告因购买保险需要资金，向原告借款5万元，并出具借条一张，后原告多次向被告要欠款，被告却不接电话，拒绝还款，至今索要无果，故诉至法院。
张继荣辩称：被告已经偿还了欠款，原、被告之间的债权债务已经结清；原告之前也没有向被告提出过偿还欠款的要求，原告表述不实，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对于原告提交的“借条”，被告对其真实性无异议，但主张5万元借款已经偿还给原告。本院认为，被告并未提供还款的直接凭证，其抗辩理由不足以驳斥“借条”的证明观点，原告亦不认可还款事实，故本院对此份证据予以采信；
2.对于被告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单复印件”，原告认为“清单”为复印件，对其真实性有异议，同时认为与本案无关。本院认为，此份“清单”虽然反映的内容客观真实，但不能作为被告偿还原告5万元借款的直接依据，不足以证明被告已经偿还该笔5万元欠款的事实，原告亦不认可还款事实，故本院对此份证据的真实性予以认定，证明观点不予采信。
本院认为：本案争议的焦点是原告董珍与被告张继荣之间是否存在债权债务关系；董珍是否有权要求张继荣偿还50000元欠款。
合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，董珍主张于2011年4月28日借给张继荣50000元，张继荣当庭承认借款事实，但答辩称欠款已经清偿，双方已不存在债权债务关系，其中43200元由董珍在2012年5月26日从张继荣名下的中国农业银行银行卡中支取，剩余7000元以现金形式偿还。对此董珍反驳称，并无还款事实，2012年5月26日的银行取款数额是43200元，与本案的借款数额并不相符，也不能从中看出被告偿还该笔欠款的事实，二笔钱款并无关联性。本院认为，“借条”所载内容能够反映借贷法律关系的存在，张继荣主张债务已经清偿，应当提供清偿债务的直接依据或者得到债权人董珍的认可。根据常识，借款时形成“借条”或者借贷双方达成口头约定，还款时形成“收据”或者债权人承认还款事实。张继荣主张董珍从其银行卡中支取43200元是用于偿还2011年4月28日形成的50000元债务，但两笔钱款的数额并不相符，也无其他证据佐证，其主张剩余7000元欠款以现金形式偿还，也未提供证据证明，董珍亦不认可。张继荣作为债务人，在偿还欠款时不要求债权人董珍出具还款收据，并不符合日常交易习惯和生活常识。2012年5月26日在银行取款43200元，只能证明当日取款的事实，并不足以证明张继荣是用该款偿还2011年4月28日形成的50000元债务，张继荣提交证据的证明力及答辩理由不足以驳斥董珍提交证据的证明力及主张的事实，因此应当承担举证不能的责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人对双方之间存在借贷关系以及已经将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对已经履行还款义务承担举证责任。一方已经提供一定证据完成举证责任，如果对方质疑或者否认的，应当提出相关证据加以证明，董珍所举证据证明了其在2011年4月28日借款50000元给张继荣，且张继荣尚未还款的事实，而张继荣的辨称依据不足，本院不予采信。故，对原告董珍要求被告张继荣偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张继荣于本判决生效之日起十日内偿还原告董珍50000元；
案件受理费1050元，由被告张继荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周林林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3329号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区成兴减震器厂，住所地广东省江门市。
投资人：陈炎成。
上诉人（原审被告）：陈炎成，住广东省江门市蓬江区。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄超，广东凌志律师事务所律师。
上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：叶萃映，广东凌志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高容基，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市白云区松洲力达王摩托配件经营部，住所地。
经营者：陈炎成。
委托诉讼代理人：黄超，广东凌志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶萃映，广东凌志律师事务所律师。
上诉人江门市蓬江区成兴减震器厂、陈炎成因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初8391号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人江门市蓬江区成兴减震器厂、陈炎成上诉称：一、被上诉人的用人单位是江门市蓬江区成兴减震器厂，该厂为被上诉人在江门市参加社保，该厂住所地位于江门市杜阮镇松园闪边（土名）。且广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会也认为被上诉人的仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十二条的规定，对被上诉人的仲裁申请不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，原审法院对本案没有管辖权。二、本案中被上诉人仅提交广州市白云区松洲力达王摩托配件经营部的照片，该照片不能证明其劳动合同的履行地在广州市白云区。与此相反，上诉人提交了高某社保费申报缴款个人明细，可以证实其是江门市蓬江区成兴减震器厂员工。上诉人还提交与重庆和诚电器有限公司签订的《经销合约书》，结合高某提交的证据《经销政策合同》可知，被上诉人是作为江门市蓬江区成兴减震器厂的职员与下级经销商签订合同。故本案被上诉人的用人单位是江门市蓬江区成兴减震器厂，合同履行地位于江门市蓬江区。三、本案属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第1条：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件却无管辖权的，应当告知当事人向由管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不予受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”之规定，本案应由人民法院告知被上诉人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会对本案先行仲裁。综上，请求撤销原裁定，将案件移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被上诉人主张其与原审被告建立劳动关系，提交了相关工作地点的照片予以证实，原审法院鉴于原审被告所在地位于广州市白云区，在原审法院辖区，认定原审法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人上诉要求将案件移送至上诉人所在地的广东省江门市蓬江区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 博
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执1063号
申请执行人:冯道本，男，汉族，1947年8月18日出生，湖北省安陆市人，安陆市交通局退休职工，住安陆市。
委托诉讼代理人:冯德友（系原告冯道本之子），男，汉族，1972年7月26日出生，安陆市国土资源局职员，现住安陆市，
被执行人:熊兆全，男，汉族，1965年3月30日出生，湖北省安陆市人，无业。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初555号民事判决书，在执行申请执行人冯道本与被执行人熊兆全民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯道本与被执行人熊兆全于2017年12月25日达成执行和解协议，被执行人熊兆全定于定于2018年3月30日一次性兑现完毕,申请执行人冯道本撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人冯道本与被执行人熊兆全达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂01071执1063号案件的执行。
二、被执行人熊兆全不按执行和解协议履行的，申请执行人冯道本可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 陈 芳
审判员 丁 杰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 高在波
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)未执字第02474-1号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司。
被执行人傅际综。
本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司、傅际综公证债权文书纠纷一案，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2014）陕证执字第138号执行证书，于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的为1107697.35元。执行中，本院已执行回案件款184000元，并向申请执行人发还，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015)未执字第02474号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年五月三十一日
书记员 纪佩佩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔03民终1640号
上诉人（原审被告）：王启祥。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路于与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01.06.07.08号写字间。
法定代表人：潘国强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。
原审被告王孝。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
上诉人王启祥因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启祥上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决王某没有独立经济能力缺乏事实依据，判决王启祥承担民事责任错误；二、被上诉人享有追偿权明显违法了桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2502号民事判决书的认定。
阳光保险公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。
阳光保险公司向一审法院起诉请求：1、判决被告王启祥、王某共同赔偿原告21931.83元；2、判决被告王启祥、王某共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月10日21时00分许，被告王某无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从娄山关镇北门方向沿和平路往娄山关镇政府方向行驶，当行驶至和平路处时，将正在过人行横道的原告冯天才撞倒，造成原告受伤的交通事故。经桐梓县交警大队认定，被告王某承担此次事故的全部责任，原告冯天才无责任。后经桐梓县人民法院审判，作出（2016）黔0322民初2502号民事判决书，判决原告赔付冯天才17610.33元、支付王某垫付的冯天才的医疗费用4321.5元，该民事判决书生效后，原告履行了前述赔付义务。
另查明，被告王启祥系被告王某之父，肇事车辆贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车系被告王启祥所有，被告王某现无独立经济收入。
一审法院认为：被告王某无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车致使交通事故发生，冯天才所受的损失经人民法院作出判决，原告已经履行判决载明的赔付义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情况之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，对原告主张追偿权的请求，依法予以支持。对于各被告如何承担本案的赔付责任，由于被告所驾驶的车辆系被告王启祥所有，事故发生时被告王某系未成年人属限制民事行为能力人，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”之规定，因被告王某现无独立经济能力，故应由原监护人被告王启祥承担赔付责任。
综上所述，判决：被告王启祥自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司21931.83元。案件受理费174元（已减半收取），由被告王启祥负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，王启祥作为肇事车辆贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的所有人、王某的监护人，在明知王某为未成年人、没有驾驶资格的情况下，依然放任王某驾驶车辆，发生交通事故造成损害，王启祥对交通事故造成的损害，应当承担赔偿责任。原审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，认定阳光保险公司有权向王启祥进行追偿，并无不当。王某有、无独立经济收入，并不影响王启祥承担赔偿责任。
桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2502号民事判决书虽然判决阳光保险公司支付王某垫付的冯天才的医疗费用4321.5元，但并没有否认王启祥应当承担的赔偿，也没有否认阳光保险公司的追偿权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人王启祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 胡晓波
代理审判员 娄 强
二〇一八年四月十八日
书 记 员 金 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3494号
本院2017年6月29日对原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被告李春燕信用卡纠纷一案作出的（2017）豫1702民初3494号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书制作日期由“二0一六年六月二十九日”更正为“二0一七年六月二十九日”
审判员 宋方
二〇一七年九月二十日
书记员 付晓
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执159号之一
申请执行人：深圳泛华联合投资集团有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元，组织机构代码79255899—2。
法定代表人：翟彬，董事长。
委托代理人：张虎，天津忞融律师事务所律师。
被执行人：天津嘉利福投资有限公司，住所天津市红桥区湘潭道11号（意库创意产业园）A3号楼二层222室，组织机构代码78638849—9。
法定代表人：张暄。
本院于2017年1月6日立案执行申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司与被执行人天津嘉利福投资有限公司合作合同纠纷一案。2016年9月14日，本院作出（2016）津0103民初4524号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还保证金人民币1500000元、给付案件受理费人民币18300元和公告费人民币1080元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人���达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经就被执行人名下银行存款、工商登记、车辆、房屋信息进行调查，本院依法划拨被执行人名下存款人民币1532546.26元（转本案执行费17594元）。被执行人名下无其他财产。另，经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 朔
审判员 储智君
审判员 曹耀辉
二〇一七年四月十三日
书记员 于 凯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2054号
上诉人（原审原告）：苏州浩君自动化设备科技有限公司，住所地苏州市虎丘村经济开发区。
法定代表人：史闵新，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘跃，男，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人苏州浩君自动化设备科技有限公司（以下简称浩君科技公司）因与被上诉人刘跃劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩君科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：刘跃未提供停工留薪期的直接证据，其停工留薪期应为2个月。
浩君科技公司向一审法院起诉请求：判令停工留薪期2个月，停工留薪工资14000元，一审庭审中变更月工资标准为每月2000元，停工留薪工资4000元。
一审法院认定事实：1、2015年6月3日，浩君科技公司与刘跃签订书面劳动合同，约定刘跃在注塑车间从事成型领班岗位工作，浩君科技公司采用计件工资向刘跃支付工资，计件单价约定为基本工资2000元，岗位工资2500元。2015年12月15日，刘跃在上班途中受伤。同年12月28日，苏州市中西医结合医院出院记录的出院诊断西医为右颧弓骨折，脑震荡，右侧4-6肋骨骨折。苏州市人力资源和社会保障局于2016年10月25日认定其伤为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会于2017年5月8日核准其伤残等级为玖级。浩君科技公司未为刘跃交纳工伤保险。庭审中，双方一致认可刘跃受伤前每月实发工资是7000元。
2、2017年10月20日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字（2017）第442号仲裁裁决书，裁决浩君科技公司支付刘跃一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资28000元、鉴定费200元。浩君科技公司对停工留薪期待遇28000元的裁决不服，诉至法院。
3、刘跃一审庭审中陈述出院时医院没有开具休假证明，事后要求医院补开，医院也没开，刘跃无法提供病休单并非刘跃的过错，并就停工留薪期待遇提供以下证据：（1）苏州同济司法鉴定所鉴定意见书和出院记录，证明刘跃的误工期限经鉴定为4个月。浩君科技公司对真实性均无异议，但认为司法鉴定系交通事故人身损害所做，与本案无关联性。出院记录没有明确其停工期。（2）员工工作及收入证明、中国银行交易流水明细清单，证明刘跃工资每月7000元。浩君科技公司对真实性无异议，但认为劳动合同中约定的工资是每月2000元，7000元是每月实际发放的综合工资，因停工留薪期刘跃未提供加班，因此应按照双方约定的基本工资予以支付。
以上事实，由劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、出院记录、员工工作及收入证明、收据、中国银行交易流水明细清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证明。
一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。浩君科技公司应依据《工伤保险条例》的相关规定支付刘跃九级伤残的工伤保险待遇。审理中，双方对一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、鉴定费200元事实均无异议，且在法律规定的范围之内，一审法院予以确认。双方争议的焦点在于刘跃停工留薪期待遇的计算期限和月工资标准。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经查明，刘跃受伤前每月实发工资7000元，故浩君科技公司主张按合同约定的每月2000元予以计算的主张与法律规定不相符合，一审法院不予采纳。关于停工留薪期间，刘跃未提供就诊的医疗机构出具的休假证明，依据司法鉴定关于误工期的鉴定意见主张为四个月，而浩君科技公司主张按两个月计算，根据刘跃之伤，虑及其需要一定的伤情相对稳定期，同时结合司法鉴定所出具的误工期为四个月的鉴定意见，一审法院酌定刘跃停工留薪期为三个月，停工留薪期待遇为21000元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、苏州浩君自动化设备科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘跃一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资21000元、鉴定费200元。二、驳回苏州浩君自动化设备科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州浩君自动化设备科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为停工留薪期间的认定。刘跃未提供就诊的医疗机构出具的休假证明，根据刘跃的伤情，结合司法鉴定所出具的误工期为四个月的鉴定意见，一审法院酌情认定刘跃停工留薪期为三个月并无不妥，本院予以确认。
综上所述，浩君科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由苏州浩君自动化设备科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
审 判 员 蔡燕芳
审 判 员 王小丰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 俞 渊
书 记 员 江 静
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
(2015)清英法浛民初字第194号
原告李某1，男，1943年6月26日出生，汉族，住英德市，
被告李某2，女，1936年8月30日出生，汉族，住英德市，
原告李某1诉被告李某2法定继承纠纷一案，我院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。2015年7月21日本院依法组织庭前调解，原告李某1，被告李某2参与调解。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告系姐弟关系，被告使我们父母于1936年收养的。父亲李龙1945年因病去世，母亲宋细金1997年去世。我们母亲遗留位于浛洸镇牛岗二巷13号三层混合结构房屋，面积108.02平方米（房屋所有权证粤房字第××号）及该房屋的国有土地使用权（证号：英府国用总字（浛洸镇）第01057（182××××0153）号）。2010年12月21日在英德市人民法院调解确认房屋所有权，现就该房屋的土地使用权问题特向法院诉请确认之诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原宋细金名下位于英德市浛洸镇红旗村的土地使用权［证号：英府国用总字第01057号字(浛洸镇)第18222000153号］由原告李某1继承。
二、被告李某2自愿放弃原宋细金名下位于英德市浛洸镇红旗村的土地使用权［证号：英府国用总字第01057号字(浛洸镇)第18222000153号］的继承。
本案诉讼费123.84元由原告李某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨伟雄
二〇一五年七月二十一日
书记员 孔一如
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1566号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张宝忠，男，1962年07月10日出生，住山东省青岛市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宝忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97472.73元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97472.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5670号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙曰江。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙曰江信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙曰江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,473.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,473.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4742号
原告：邓宏伟，男，1975年8月30日出生，汉族，江苏省丰县人，住安徽省宿州市。
被告：鲍远山，男，1974年10月11日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告邓宏伟诉被告鲍远山合同纠纷一案中，原告邓宏伟于2017年12月4日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告邓宏伟提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓宏伟撤回起诉。
案件受理费25元由原告邓宏伟负担。
审判员 王伟
二〇一七年十二月四日
书记员 王希
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1102行初255号
原告：杨伦强，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：郭洪均，沐川县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托代理人：张凤俊，该局工作人员。
委托代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
第三人：沐川县宏图煤业有限公司。住所地：四川省沐川县黄丹镇罗岩村*组。
法定代表人：杜强，该公司董事长。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
原告杨伦强诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县宏图煤业有限公司（简称宏图煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年5月22日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨伦强及其委托代理人郭洪均,被告沐川社保局的委托代理人张凤俊、巫青霖，第三人宏图煤业公司的委托代理人张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月29日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201804《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以宏图煤业公司在原告从业期间2007年2月至3月和2015年12月诊断为职业病时未参保，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。
原告杨伦强诉称：原告系宏图煤业公司职工。2015年12月2日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤。2017年5月7日因其病情加重被复诊为煤工尘肺2期，伤残等级为4级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人在原告从业期间2007年2月至3月和2015年12月诊断为职业病时未参保为由决定不予支付。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其参加工伤保险并缴费。故被告对原告作出不予支付的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏图煤业公司陈述：1.原告系第三人职工，第三人在原告从业期间为原告参加了工伤保险并缴费。2.原告的工伤保险待遇应由被告承担。
经审理查明：原告系宏图煤业公司职工。该单位在2006年5月至2007年1月、2007年4月至2009年7月、2009年12月至2015年7月、2016年3月至2018年4月为原告参加了工伤保险并缴纳了相应费用。2015年12月2日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期合并××。2016年1月4日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月17日，原告职业病被四川大学华西第四医院复查诊断为职业性煤工尘肺2期。同年7月28日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级。2018年1月29日，原告向被告提交工伤保险待遇申请。同日被告作出并向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有第三人在举证期限内提交的：《请求核算落实工伤保险待遇申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《复查鉴定结论书》《工伤申报收件单》《工伤保险缴费清单》、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以证实。被告在举证期限内未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在欠缴工伤保险费或未参保的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位欠缴工伤保险费或未参保期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2018年1月29日对原告杨伦强作出的编号：201804《不予支付通知书》；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告杨伦强申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 章祈伦
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 周静娴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄 斗
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0803民初119号
原告:陈凯,男,1986年11月10日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告:张军,男,1974年6月20日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：吴静萍，女，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陈凯与被告张军、吴静萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人陈焰，被告张军、吴静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告张军、吴静萍共同归还原告7万元借款，并自2017年9月1日开始按同期银行的贷款利率承担延期还款的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月13日，被告向原告借款7万元，用以支付酒店装潢款，并向原告出具借条，被告在借条中约定借款于2017年8月31日还清。后被告一直拖延还款。原告多次催要未果，故诉至法院。
在诉讼过程中，因原告通过阜阳市颖泉区人民法院2017皖12**民初3430号民事判决书之判决，知悉吴静萍与张军系夫妻关系，并且所借债务系两人因共同经营而产生，该债务系夫妻共同债务，故吴静萍有共同归还的义务。
张军、吴静萍辩称，我们夫妻工资加起来一个月5000元左右，家有80多岁的老父亲，还有1岁多的孩子，经济状况差，另外还欠银行贷款及小贷公司贷款及利息大约有150万元，所以无力偿还7万元。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，陈凯按张军的要求，通过其父亲陈家喜银行账户汇款50000元给刘健，并支付现金20000元给刘健，替张军支付装潢款。同日，张军出具借条，载明今借到陈凯（身份证号码）现金人民币70000元整，于2017年8月31日还清。
上述事实，有原告身份复印件、户口簿、被告张军的身份证复印件、借条、电子汇款凭证、刘健的身份证复印件、对刘健的询问笔录、阜阳市颍泉区人民法院2017皖12**民初3430号民事判决书、颍泉区优利特时尚餐厅营业执照及食品经营许可证及当事人的陈述予以证实。
另查明，张军、吴静萍系夫妻关系。
本院认为：张军欠陈凯借款70000元，由其出具的借条为证，应予认定。该借款系张军及其妻子吴静萍共同债务，故陈凯要求张军、吴静萍共同偿还借款70000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张军、吴静萍在本判决生效后三日内，立即偿还借款70000元及利息（自2017年9月1日起至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈凯。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张军、吴静萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马利平
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨柳馨
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更645号
罪犯王生武，又名王胜五，男，1963年3月5日出生，汉族，文盲，河南省邓州市人。曾因犯盗窃罪于1995年1月11日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑五年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月18日以(2009)南刑三初字第18号刑事判决书，认定王生武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。系主犯。刑期自2008年12月18日起至2023年12月17日止。宣判后，2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月26日裁定减刑一年。减刑后刑期自2008年12月18日起至2022年12月17日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王生武自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年4月至2008年12月间，被告人王生武伙同他人分别在邓州市、内乡县、镇平县等地作案33起，盗窃牛、羊等价值共计290670元。
该犯上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，被监狱表彰为改造积极分子1次，获得警告处分1次，在半年度评审中获得4个优秀、1个良好。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王生武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王生武减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇〇八年十二月十八日起至二〇二二年七月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福仁
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初710号
原告尹怀海。
被告许建营。
被告王海燕。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于诉至本院，要求被告支付原告货款56220元及利息12151.2元，案件受理费由被告承担。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一六年二月二十五日
书记员 许相芝
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1702民初4528号
原告：方德进，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：许森俊，男，1992年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方德进起诉被告许森俊民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方德进的起诉。
原告方德进已交纳的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪 燕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保348号
申请人：何成飞，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人：李文斌，男，1973年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人：王庆锋，女，1976年10月26日出生，汉族，住成都市新都区，
申请人何成飞因与被申请人李文斌、王庆锋民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李文斌、王庆锋所有的价值480000元的财产采取保全措施。申请人何成飞已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人何成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对属被申请人李文斌、王庆锋所有的价值480000元的财产，予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一七年七月七日
书记员 谭梦薇
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1386号之二
申请执行人王健，男性，汉族，1973年9月24日出生，住福建省厦门市翔安区，
委托代理人许志光，男性，汉族，1973年5月13日出生，福建省厦门市翔安区，
被执行人曹秋皓，男性，汉族，1964年9月16日出生，住台湾地区，
被执行人郭佳佳，女性，汉族，1980年6月19日出生，住广东省韶关市浈江区，
申请执行人王健与被执行人曹秋皓、郭佳佳民间借贷纠纷一案，厦门市海沧人民法院作出的（2016）闽0205民初168号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项320000元、利息及迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人曹秋皓、郭佳佳在广东省深圳市罗湖区人民法院留存的房产拍卖款131402.9元。至此，本案共执行到位131402.9元。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柯剑峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初4503号
原告:天津福聚源货运代理有限公司,住所地天津市滨海新区福达苑2-3-101。
法定代表人杜相亭,该公司经理。
委托代理人:张院来,男,1959年7月30日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
被告:杨成岭,男,1982年1月11日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
委托代理人苗桂利,天津双东律师事务所律师。
原告天津福聚源货运代理有限公司(以下简称福聚源)与被告杨成岭运输合同纠纷一案,本院于2016年6月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜相亭及其委托代理人张院来,被告的委托代理人杨成岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福聚源向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告货运损失24260元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2015年9月24日委托被告运输36.466吨条钢卷,在运输过程中由于被告的过失造成条钢卷进水生锈,给原告造成损失24260元,该损失应该由被告承担。
杨成岭辩称:原、被告间不存在运输关系,双方应为雇佣关系。原告临时雇佣被告将条钢卷运输到指定地点,被告已按原告要求完成工作,接收单位收到货物后验收签字。现原告起诉损失由被告造成无依据,请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告与案外人上海明洋国际货物运输代理有限公司(以下简称上海明洋)系长期运输合同关系,原告为上海明洋不定期运输成品钢板和钢卷。2015年9月24日,原告应上海明洋要求运输钢卷时因单位车辆及人员不足,找到案外人赵连云运输,运费1000元,因赵连云当时没有空闲时间无法运输,原告要求赵连云找他人帮忙,赵连云找到被告,并告知运费1000元。后被告电话联系原告,按照原告指示从泰达仓库提出货物运送至必达(天津)家畜饲养设备有限公司,原告并未告知被告运输过程中必须注意的事项。货物送到后相关人员进行了签收。原告至今未给付被告运费。当事人双方对以上事实没有争议,本院予以确认。
当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下:原告提供的上海明洋出具的《赔款书》及天津联发精密钢铁有限公司出具的《运输证明》、《客诉调查报告》被告均不予确认。《赔款书》、《运输证明》显示,其赔款依据是《客诉调查报告》,但该调查报告标明的质量问题钢卷的交运日期为2015年8月31日,而本案被告运输货物的日期为2015年9月24日,且调查报告显示客诉日期为出具报告当天。调查报告部分第2条有“…疑为物流失责造成产品淋雨生锈…”内容,可以看出该调查报告是根据客户投诉加工时发现钢卷生锈,查看运输车辆出厂时未加盖帆布及天气预报当天有雨从而推断出钢卷在运输过程中被雨淋造成的。钢卷自运输至发现生锈间隔时间较长,期间如何保管不详,因此,该报告单凭推断得出钢卷生锈原因显系不妥。另,调查报告记载的运货日期与实际运输日期不符也无法认定与被告有关,故对原告提供以上证据与待证事实间的关联性,本院不予确认。
本院认为,被告按照原告要求使用自己的车辆将货物从起运地点运输到约定地点,由原告支付运费,原、被告间的关系符合运输合同的特征,双方系运输合同关系。原告主张因被告运输中重大过失导致货物进水产生损失而要求赔偿,但根据原告提供的证据却无法证实损失结果与被告运输行为之间有直接因果关系,首先,被告在将货物运到指定地点后,收货人员在交运单上签收,签收时未注明货物进水或发生了其他状况,因而被告运输到指定地点的货物应是完好无损的;其次,虽然原告出具了赔款书等证据,但作为主要证据的调查报告记载的货物运输时间与被告运输货物时间不符,无法证明发生问题的货物为被告运输。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告天津福聚源货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取203元,由原告天津福聚源货运代理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘书岳
本判决所依据的法律法规
一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1454号
原告：赵跃华，男。
原告：陈庆菊，女。
委托诉讼代理人：赵跃华，男，系郴州市阳光志愿者协会推荐。
被告：资兴市区肉联有限公司。住所地湖南省资兴市东江南路。
负责人：陈国廷，该公司总经理。
原告赵跃华、陈庆菊诉被告资兴市区肉联有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案受理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵跃华、陈庆菊撤回对被告的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告赵跃华、陈庆菊撤诉。
案件受理费10900元（原告已预交），予以退还给原告赵跃华、陈庆菊。
审 判 长 曹庚雄
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 张碧清
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 任彩霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民初160号
原告：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人：张昌礼，该协会会长。
委托诉讼代理人：袁欣，江苏德善律师事务所律师。
被告：上海市嘉定区真新街道方兵粮食经营部，住所地上海市嘉定区真新街道曹安路1501号。
经营者：李方兵，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：滨海丰禾粮食有限公司，住所地滨海县五汛镇民营创业园。
法定代表人：苏为芳，该公司董事长。
本院在审理原告射阳县大米协会与被告上海市嘉定区真新街道方兵粮食经营部、被告滨海丰禾粮食有限公司侵害商标专利权纠纷一案中，原告射阳县大米协会以双方已达成和解协议为由，于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告射阳县大米协会申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告射阳县大米协会撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告射阳县大米协会负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 周 雷
代理审判员 张文舜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 亚
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执1428号之一
申请人：崔波、吴昊达
被执行人：通化好运来食品有限责任公司
本院在执行申请执行人崔波、吴昊达与被执行人通化好运来食品有限责任公司赔偿纠纷执行一案中，被执行人于2017年10月20日已全部履行完毕本案生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0502执1428号执行一案的执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 ： 马 林
二〇一七年十月二十日
书记员 ：成帛霖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初136号
原告：杨某1，男，1939年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨某1与被告杨某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告承担原告赡养费每月200元。事实与理由：杨某1共生育四个儿子、一个女儿，现均已成家，杨某2系原告二儿子。现在原告年老丧失劳动能力，杨某2不愿履行赡养义务。现在起诉要求被告每月支付200元赡养费。
被告杨某2辩称，从原告不干地的时候就开始给赡养费了，每年都给原告500元，大约给过五、六年；我愿意每年给原告800元赡养费，但前提是原告将三亩半的招标地收回，重新分土地。
本院经审理认定事实如下：杨某1夫妻共生育四个儿子、一个女儿，现均已成家，杨某2系原告二儿子。后因土地分配问题发生纠纷，被告不愿履行赡养义务。现在原告年老丧失劳动能力，要求被告每月支付200元赡养费，被告愿意每年给原告800元赡养费，但前提是原告将三亩半的招标土地收回，重新分土地。
本院认为：法律规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告杨某1在年老丧失劳动能力情况下，其子女应当履行赡养扶助的义务。原告有五个子女，杨某2应承担原告赡养费的五分之一。赡养费的数额应当根据当地居民生活水平、赡养义务人的经济能力等因素综合确定。综合本案情况，本院确定杨某2应承担赡养费每月100元为宜。被告辩称，要求原告将土地重新分配才同意履行赡养义务，因被告请求不属于本案处理范围，被告可以另行提起诉讼，对其辩解，本院不予支持。因此，对原告杨某1要求被告每月支付200元赡养费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨某2于本判决生效之日起立即支付原告杨某1赡养费每月100元；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 梅
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1296号
原告黄盼龙，男，1989年2月2日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
黄盼龙与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盼龙诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资6100元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款6100元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资6100元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠黄盼龙工资6100元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告黄盼龙工资6100元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1483号
申请执行人:刘吉波,男,汉族,1972年04月27日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:吴思懿,女,汉族,1981年09月22日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:唐一,男,汉族,1981年06月23日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行刘吉波与吴思懿、唐一买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0104民初3179号判决书已发生法律效力。被执行人吴思懿、唐一逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘吉波向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中查明：双方当事人在执行阶段自愿达成和解本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0104执1483号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈正勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵佳杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终827号
上诉人（原审原告）：沈阳美途旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王乔申，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于姣，系辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳白清寨旅游服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：司华伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：齐秋阳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳美途旅行社有限公司（以下简称美途旅行社）因与被上诉人沈阳白清寨旅游服务有限公司（以下简称白清寨公司）总代理合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人美途旅行社的委托诉讼代理人于姣、被上诉人白清寨公司的委托诉讼代理人董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美途旅行社上诉请求：1.依法撤销沈阳苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5508号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人于2016年6月签订的《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》；判令被上诉人承担违约责任，赔偿上诉人广告宣传费用50万元及从2016年7月8日起至合同解除时期间的票务分成或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月，上诉人与被上诉人双方签订了一份《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》，该合同由被上诉人起草，内容明确了双方的权利、义务，后经双方盖章确认已经成立并生效。2016年7月19日，上诉人与案外人沈阳东方之龙传媒广告有限公司大东分公司签订了《广告发布合同》。广告的合同期间为：2016年7月1日至2016年9月30日，上诉人对白清寨生态旅游乐园项目采用公交车广告进行媒体宣传。一审庭审中，上诉人就合同签订的过程已向法庭陈述，但法庭并没有对相关人员进行调查、询问。另外，司华伟虽然是公司的法人，但不是该合同签订的负责人，法人是否清楚该合同存在与否与上诉人无关；其次，在合同签订过程中，上诉人一直与上诉人股东蒋总联络，蒋总为公司的股东之一，被上诉人对此并不否认，该合同签订时，蒋总为该项目实际负责人。再次，被上诉人以合同上没有双方代表的签字，也没有签订日期，只有双方的公章且对于公章的真实性保留意见以此来否认合同的效力没有事实依据及法律效果，被上诉人如否认合同的存在就应当向法院申请鉴定公章的真伪，而非仅对公章的真实性及取得方法保留意见。上诉人与沈阳东方之龙传媒广告有限公司大东分公司签订的《广告发布合同》已经履行完毕。退一步讲，如上诉人与被上诉人之间不存在《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》，上诉人为何还要投入巨大宣传费用为被上诉人的项目进行宣传。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，依法支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
白清寨公司辩称,上诉人对自己提出的主张有责任提供证据，在原审庭审中上诉人对其主张的沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同的生效并已实际履行，没有提供充分的证据予以证明，所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
美途旅行社向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2016年签订的沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同。2、判令被告承担违约责任，赔偿原告广告宣传费人民币50万元及从2016年7月8日起至合同解除时期间的票务分成。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提供一份沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同，合同签名处有原告方公章和“沈阳白清寨旅游服务有限公司合同专用章”字样的公章，无签订日期。原告提供如下证据：1、沈阳白清寨生态旅游乐园总代理合同一份，证明原、被告就门票销售代理权已经明确双方的权利及义务。2、广告发布合同一份及照片三张，证明原告就白清寨生态旅游乐园门票广告（车体广告）宣传费用的投入情况。3、网络门票销售的网络截图、居游卡，证明被告存在违约的事实。被告提出如下质证意见：1、对于总代理合同，对真实性、合法性、关联性均有异议。第一、我公司不知道该合同的存在，该合同内容有很多疑点，在原告名称后面是暂定，说明该合同不是正式确定的合同。第二、该合同第四条第一小条，该合同没有双方代表的签字，也没有签订日期，只有双方的公章，且对于公章的真实性我们保留意见。第三、合同条款约定原告每年投入广告费不低于500万元，合同条款约定粗糙，从被告经营状态来讲不可能签订这么大的广告合同。该合同也没有具体付款期限和双方结算的方式等。2、对于广告发布合同，没有双方法人和委托代理人签字，也没有签订日期，对真实性、合法性、关联性均有异议。照片的真实性没办法判断。3、对于网络截图，真实性、合法性、关联性均有异议，该取证方式应该由公证处公证网络截图的真实性。原告提供的居游卡与本案没有关系。本院依据当事人双方陈述及质证情况，不能认定合同已经实际履行。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的合同生效并已实际履行，没有提供充分证据予以证明，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，美途旅行社提供的《沈阳白清寨生态旅游乐园门票总代理合同》没有签订日期和订立合同行为人的签字，乙方美途旅行社后又加注（暂定），该合同从形式上不符合商业惯例，对该合同的真实性需结合合同是否履行等其他证据进行综合认定。美途旅行社主张其已实际履行合同进行广告宣传，其所提供的《广告发布合同》和图片，未反映出在公交车实际发布广告的时限、数量等，其主张实际投入广告费用50万元，而又不能提供付款凭证。针对美途旅行社不能完全举证的情况，再考虑美途旅行社提供的《总代理合同》所约定的其负有每年投放不低于500万元宣传费用的合同义务，原审以美途旅行社针对合同生效并实际履行的主张，未能提供充分证明证明，驳回美途旅行社的诉讼请求，并无不当。
综上，美途旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳美途旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初521号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人狄某，男，1982年8月3日出生于江苏省如皋市，汉族，大学文化，户籍地张家港市，现住张家港市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年7月26日被刑事拘留，8月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕485号起诉书指控被告人狄某犯非国家工作人员受贿罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人狄某及其辩护人陈琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月至2016年1月，被告人狄某在担任张家港耐尔纳米科技有限公司员工期间，利用职务便利，将其掌握的该公司含银抗菌溶液制备工艺及技术参数等核心技术，私自提供给与该公司有业务往来的长沙海润生物科技有限公司，并以技术服务费及工资形式收受长沙海润生物科技有限公司贿赂共计人民币299020元。
另查明，张家港耐尔纳米科技有限公司系有限责任公司，被告人狄某于2010年底进入该公司工作。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、张某2、侯某、周某、许某、陈某、吴某、张某3的证言、中华人民共和国组织机构代码证、营业执照、劳动合同书、保密协议书、工资清单、发明专利证书、苏州大学分析测试中心检测报告、加工合作协议、合作合同、产品购销单、QQ聊天记录、邮件、被告人狄某提供的操作流程、采购设备电子档文件、纱布加工流程、财务凭证、银行卡交易明细、技术泄密案询问记录、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、被告人狄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人狄某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人狄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人狄某的辩护人提出的被告人狄某当庭自愿认罪、平时表现较好、系初犯偶犯、因给患癌症的父母治病才铤而走险，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人狄某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年9月25日止）。
二、责令被告人狄某退出赃款人民币299020元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 赵瑾芬
人民陪审员 吕翠萍
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵玮玲
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2252号
原告：何达俊，男，1985年1月13日生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：王首旺、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：吴永旺，男，1982年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：石杨松，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告何达俊与被告吴永旺、被告石杨松买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员舒馨适用简易程序审理。后因案情需要，本案裁定适用普通程序审理，由审判员舒馨担任审判长并主审，与人民陪审员徐秀英、周云生组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告何达俊及其委托诉讼代理人张春红、被告石杨松到庭参加诉讼。被告吴永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何达俊向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同给付货款25615元并支付逾期付款利息（以25615元为本金，从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）。事实及理由：被告吴永旺于2014年向原告购买竹片，共计欠货款27615元，被告吴永旺于2014年12月3日出具欠条，约定2014年12月20日前付清货款。经原告多次催要，被告吴永旺支付2000元货款，尚欠25615元未付。后，被告石杨松同意与被告吴永旺一同向原告偿还货款，但至今未付。
被告吴永旺未作答辩。
被告石杨松辩称，其不认识原告何达俊，本案货款系被告吴永旺所欠，后其同意答应帮被告吴永旺偿还货款。
经审理查明，被告吴永旺于2014年12月3日向原告何达俊出具欠条一份，载明“今欠何达俊竹片款2630张×10.5元/张=27615.00元，合计：贰万柒仟陆佰壹拾伍元整。于2014年12月20日前付清。以此条为据。”后经原告母亲吴中莲与被告石杨松联系，被告石杨松同意代被告吴永旺支付该所欠货款。经原告多次催讨，被告吴永旺向原告支付货款2000元，尚余25615元至今未付，遂原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息复印件、欠条、微信截图打印件及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告称，原告系专门制作脚手架竹片的，被告吴永旺于2014年向其购买竹片，是先送货，后根据送货单来结算货款的，被告吴永旺留的地址与被告石杨松的地址相同，被告吴永旺当时并未支付预付款，后经原告催要，被告吴永旺向原告出具了欠条予以确认，同时收回了送货单。被告石杨松称，被告吴永旺系其小舅子，当时其承包工地干工程，被告吴永旺替其代理工地全部事宜，但后被告吴永旺因赌博输光了工地上的钱，原告母亲追讨至家中，才知晓此事，欠条确系被告吴永旺所写，被告石杨松愿意出面替被告吴永旺偿还货款。
本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原告与被告吴永旺之间口头订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。根据原告提供的欠条并结合当事人陈述，被告吴永旺结欠原告货款27615元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告吴永旺在欠条中承诺此款于2014年12月20日全部结清，理应按约履行。审理中，原告何达俊自认，出具欠条后，被告吴永旺已支付原告货款人民币2000元，此款应予扣除，故本院认定尚欠货款金额为25615元。被告石杨松明确其自愿同意向原告支付所欠货款，应属对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告吴永旺、被告石杨松应共同向原告何达俊支付所欠货款25615元。现原告要求二被告支付以25615元为本金，自2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际付款之日止的逾期付款利息，该请求过高，本院酌情予以调整，故本院认定逾期付款利息以25615元为本金，从2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。被告吴永旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告吴永旺、被告石杨松于本判决生效之日起十日内共同支付原告何达俊货款25615元及该款自2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币509元、公告费人民币300元，合计人民币1199元，由被告吴永旺、被告石杨松共同负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告吴永旺、被告石杨松于本判决生效之日起十日内支付原告何达俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 馨
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 周云生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 正
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执141号之一
申请人：董文金，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：张维峰，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请人董文金与被执行张维峰民间借贷纠纷一案经查，被执行人张维峰在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张维峰的银行存款人民币107490元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一八年元月二十五日
代理书记员 周敏斐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更160号
罪犯岩罗，男，1965年7月9日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年7月23日作出（2015）西刑初字第149号刑事判决，以被告人岩罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩罗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩罗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罗减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月16日起至2029年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申294号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：黄挺，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：吴裕康，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
再审申请人黄挺因与被申请人吴裕康借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015)阜民一终字第00416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄挺申请再审称，本案系建设工程承包合同纠纷而非民间借贷纠纷，黄挺从未向吴裕康借款42万元，借条系在吴裕康逼迫下所写；按照双方承包协议约定吴裕康本应支付黄挺50万元的履约保证金，而其仅支付20万元，故原判决明显不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，2012年5月25日，黄挺与吴裕康就太和县大庙镇商业街建造工程签订了内部承包协议，后经双方协商，吴裕康退出，该承包协议即终止。黄挺将原收取吴裕康的押金等经协商转为借款，并于2012年8月21日给吴裕康出具欠款42万元的借条。至此，当事人双方之间借贷关系成立。2013年3月5日，黄挺与吴裕康又签订一份还款计划（协议），嗣后，黄挺又按还款计划（协议）的约定于2013年3月31日、4月30日先后偿还了2万元、1万元，故黄挺亦实际部分履行了还款计划（协议）约定的义务。因此，原审判决黄挺偿还吴裕康25万元欠款及其违约金，同时驳回黄挺的反诉请求，并无不当。综上所述，黄挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄挺的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。
（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定，选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2466号
原告：吕远川，男，1974年9月14日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告吕远川与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告吕远川以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕远川的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕远川撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告吕远川全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月七日
书记员 雷峻寒
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更443号
罪犯银怀兵，男，1973年8月4日出生，四川省遂宁市安居区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年10月15日作出(2013)昌刑初字第638号刑事判决，以被告人银怀兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金7000元，刑期自2012年9月1日起至2019年2月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，2016年1月27日获减刑9个月，刑期变更为2018年5月25日止。执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯银怀兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯银怀兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯银怀兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯属累犯，罚金未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银怀兵减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年11月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李聪颖