wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初110号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人邢春记，男，1969年5月5日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年6月29日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人邢春记犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员殷玉玲出庭支持公诉，被告人邢春记到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日15时40分许，被告人邢春纪醉酒驾驶鲁Ｈ×××××号轿车,沿菏泽市人民路自南向北行驶至人民路与八一路口处，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邢春记血液中乙醇成分含量为128.0mg/100ml。
案件审理期间，被告人邢春记缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人邢春记在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告，抽取当事人血样登记表、民警执勤经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、办案说明、情况说明、发破案经过、抓获经过等相关书证，被告人邢春记的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢春记违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢春记到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人邢春记缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢春记犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 倩
二〇一七年七月七日
书记员 董国华
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6185号
原告：臧士强，男，1958年2月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵新伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告臧士强与被告赵新伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧士强到庭参加诉讼，被告赵新伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧士强向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付物业费用5325.18元（截止到2016年10月3日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告签订房屋使用合同一份，双方约定被告租赁原告位于淄博汽配城商铺B13c22号房产，同时约定由被告支付使用房屋期间的水、电、物业管理费用。但被告自使用房屋开始一直未缴纳相应物业费用，截止2016年10月3日被告已拖欠相应费用5325.18元。原告多次通知被告缴纳，但被告迟迟未缴纳。
被告赵新伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年3月31日，原、被告双方签订房屋使用合同，约定该房屋使用期为三年，使用时间自2014年4月1日至2017年3月31日止。同时约定使用期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯设备、闭路电视、物业管理、宽带上网开通及使用费和其他有关费用由乙方承担。另查明，涉案房屋每月的物业费为171.78元。庭审中，原告提出物业费5325.18元为自2014年4月1日到2016年10月底共计31个月的物业费。
上述事实，由原告提供的房屋使用合同一份、物业费缴费单一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋使用合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了义务，被告未按约定支付物业费，其行为构成违约。截止到2016年10月底，被告共拖欠物业费171.78元/月×31个月=5325.18元。被告赵新伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新伟于本判决生效后十日内支付原告臧士强物业费5325.18元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 段燕玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高薇薇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4334号
申请执行人：余姚立诚工具有限公司。住所地：余姚市阳明街道新桥村。组织机构代码：67767421--8。
法定代表人：温振赢。
被执行人：宁波金沪进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道石碶村小杨家。注册号：330212000132363。
法定代表人：戚爱爱。
申请执行人余姚立诚工具有限公司与被执行人宁波金沪进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5751号民事判决书已于2017年2月9日发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付货款40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月三十一日
代书记员 徐虹玒
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1051号
原告：左冬林，女，1974年1月1日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：徐自华。
原告左冬林与被告徐自华身体权纠纷一案，本院立案后，原告左冬林未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本院按原告左冬林撤回起诉处理。
审判员 郭世锟
二〇一八年八月十日
书记员 韩 靖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1584号
原告：陈安。
被告：陈伟玲。
被告：腾小玲。
本院在审理原告陈安与被告陈伟玲、腾小玲为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈安撤回起诉。
案件受理费人民币390元，减半收取195元，由原告陈安负担。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十日
代书 记员 吴一帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初78601号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：杭州沙嘉贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路A17幢3楼309室。
法定代表人：宋海良。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告杭州沙嘉贸易有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十二月七日
书记员 唐铁星
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00601号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人仇某，女，1963年7月10日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第603号起诉书指控被告人仇某犯贩卖毒品罪，于2013年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月30日15时许，被告人仇某在武汉市汉阳区鹦鹉美食风情镇其经营的心悦练歌房内，将毒品麻果4颗贩卖给吸毒人员谢某、倪某，并容留两人在练歌房内吸食，后被公安人员查获，当场收缴尚未吸食完的毒品麻果3颗，毒资人民币100元。所收缴的毒品为甲基苯丙胺，共计净重0.26克。＼n上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人谢某、倪某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单等书证，毒品检验鉴定书及被告人仇某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人仇某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人仇某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人仇某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人仇某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2013年11月29日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员李伊伊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3372号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告韩春燕。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告韩春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩春燕的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一六年一月二十八日
书记员 范皓月
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执187-2号
申请执行人：广元天晟煤业有限公司。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：任明礼，总经理。
被执行人：旺苍攀成钢焦化有限公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：陈文军，总经理。
本院在执行广元天晟煤业有限公司与旺苍攀成钢焦化有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在自行协商处理中，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执187号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 冷 兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2792号
申请执行人宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地宿迁开发区。
法定代表人顾晓磊，该××董事长。
被执行人朱斌。
被执行人刘成英。
被执行人江苏奥泰建设发展有限公司，住所地淮安市淮阴区（长江东路）。
法定代表人林延香，该××董事长。
被执行人林延香。
被执行人李冬梅。
被执行人严华。
被执行人黄章林。
被执行人傅飞。
被执行人傅德山。
申请执行人宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与被执行人朱斌、刘成英、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、李冬梅、严华、黄章林、傅飞、傅德山企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00743号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年9月30日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城商初字第00743号民事调解书，被执行人朱斌、刘成英、江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、李冬梅、严华、黄章林、傅飞、傅德山应给付宿迁市经济开发区香塘农村小额贷款有限公司3444932元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城商初字第00743号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年三月三十日
书记员 冯 红
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1762号
原告：许德营，男，1981年11月2日出生，汉族，住宁津县。
被告：刘广俊，男，1967年4月27日出生，汉族，住河北省景县。
被告：德州鑫跃运输有限公司。
法定代表人：陈树杰，该公司经理。
住所地：德州市经济技术开发区晶华路以东德百物流配送中心东配货楼*楼。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：张相武，该公司经理。
住所地：德城区天瞿东路***号。
本院在审理原告许德营与被告刘广俊、德州鑫跃运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，现因原告许德营与被告刘广俊已达成调解协议，原告许德营申请对被告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许德营撤回起诉。
审判员 朱孟友
二〇一七年九月六日
书记员 张海鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第04104号
原告：张怀全，男，1940年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇新河行政村。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：邰银坤，经理。
住所地阜阳市一道河中路。
委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳伟彬汽车运输有限公司。
法定代表人：兰凤伍，公司经理。
住所地阜阳市开发区京九办新安大道。
原告张怀全诉被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司、阜阳伟彬汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员武占良适用小额诉讼程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张怀全、被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司委托代理人肖振到庭参加诉讼，被告阜阳伟彬汽车运输有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月22日19时11分，被告阜阳伟彬汽车运输有限公司驾驶员王永红驾驶其公司所有牌号为皖xxxx**号重型半挂牵引车，行驶至利辛县城南新河村路口处，因倒车刮撞至原告张怀全所有的房屋，造成原告房屋损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理认定，驾驶员王永红负此事故的全部责任，原告张怀全无责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额50万元，且属不计免赔，该事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的房屋损失经中衡保险公估股份有限公司评估，维修费用为5817元。经协商未果，原告诉至法院。
上述事实有原告提供的事故认定书、保险单、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告和评估收据相关证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的，应承担民事责任。利辛县公安局交通警察大队认定驾驶员王永红负该事故的全部责任，原告张怀全无责任，对该责任的划分，双方均无异议，故本院予以确认。驾驶员王永红系阜阳伟彬汽车运输有限公司雇员，在驾车过程中造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，驾驶员王永红在该事故造成的损失应由被告阜阳伟彬汽车运输有限公司承担，故被告阜阳伟彬汽车运输有限公司应赔偿原告的房屋损失。因肇事车辆在被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司投保交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错的比例承担赔偿责任。王永红驾驶被告阜阳伟彬汽车运输有限公司所有的车辆造成原告张怀全的房屋损失，应先由被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在交强险财产损失2000元限额内先予以赔偿，超出交强险部分3817元由被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司在商业第三者责任险50万元范围内予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起三日内在保险赔偿限额内赔偿原告张怀全的房屋损失人民币5817元。
本案诉讼费用150元，评估费400元，合计550元，由被告阜阳伟彬汽车运输有限公司承担
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 武占良
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 帅
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤52执异11号
异议人（案外人）：郑宏忠，曾用名陈宏忠，男，汉族，1968年10月17日出生，住揭阳市榕城区，。
被执行人：陈郭海，男，汉族，1951年6月21日出生，住揭阳市榕城区，，陈郭海已死亡。
本院在执行对陈郭海没收个人财产人民币80万元一案过程中，于2017年8月8日作出（2017）粤52执231号执行裁定并查封了登记在陈郭海名下的、位于揭阳市榕城区东山九号街以东二号路北揭阳市交通委员会综合楼B座401号房屋一套（产权证号：××号），建筑面积146.76平方米；还有位于揭阳市榕城区进安街西一巷四座302号房屋一套（产权证号：××号），建筑面积71.45平方米。案外人郑宏忠于2017年11月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
案外人郑宏忠称，上述商品房系其于2012年10月17日向陈郭海的妻子陈桂芳购买并一直占有使用至今。两份合同同时约定，因陈桂芳一方存在客观原因无法办理房屋产权过户登记手续，待客观原因解除，陈桂芳夫妻应及时配合异议人办理过户手续。后异议人一直催促陈桂芳尽快配合办理房屋过户手续，但陈桂芳一直以年老及身体不适为由推拖。故上述房产尚登记在陈郭海名下，并导致被法院查封。对于上述房产，异议人已全部付款并一直占有使用至今，该房产的买卖情况有“房屋买卖合同”、“购房款收据”等证实，应认定为异议人所有。请求本院解除对上述房屋的查封。
本院查明：2013年12月4日，陈郭海因犯受贿罪、滥用职权罪被判处有期徒刑十六年并处没收个人财产人民币80万元。服刑期间，于2015年1月6日死亡。本院在立案执行对陈敦海没收个人财产人民币80万元一案中，于2017年8月8日作出了（2017）粤52执231号执行裁定书，依法对上述房屋实施查封。
另查，异议人向本院提供了与被执行人陈郭海之妻陈桂芳于2012年10月17日签订的上述二套被查封房屋的买卖合同，同时出具房地产权证二份和三份收款收据等复印件及陈述其已一直使用至今。
本院认为，本案系财产刑执行过程中案外人提出的异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十条的规定，执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当按照民事诉讼法有关执行异议的规定进行审查并作出处理。审查案外人郑宏忠提出异议的内容，主要是基于对被查封房屋的实体权利，即房屋产权应归谁所有的问题提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……依据上述规定，异议人郑宏忠虽然持有该房屋的房产证、“房屋买卖合同”、“购房款收据”等证据，但该房产证登记的所有权人是被执行人陈郭海。因此，对于异议人提出的排除执行异议请求，依法不予支持。本院在执行没收陈郭海个人财产人民币80万元一案中，根据向不动产登记机关查询的结果，裁定查封登记在被执行人陈郭海名下的2处房屋，合乎法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郑宏忠提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
﹚审判
审 判 长 李宁生
审 判 员 杨树成
代审判员 陈文弟
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄耿杰
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、
变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1331号
罪犯彭超，男，1991年11月10日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年5月15日作出(2014)甬余刑初字第699号刑事判决，以被告人彭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭超减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年8月15日起至2016年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 邓伦吉
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）武侯刑初字第18号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人仁某。＼n被告人仁某某。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第852号起诉书指控被告人仁某、仁某某犯抢夺罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，征得被告人仁某、仁某某的同意，依法适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人仁某、仁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院指控，2013年9月12日21时许，被告人仁某某驾驶一辆“雅马哈”牌摩托车搭乘被告人仁某行驶至本市武侯区九眼桥望江路公交站台附近停车，由被告人仁某下车趁被害人汪某不注意之机抢走其随身挎包一个，包内有现金人民币841元及价值人民币1639元的“HTC”牌手机一部，在被告人仁某抢夺过程中，致使被害人摔倒在地，导致其右桡骨远端骨折，经鉴定，其损伤程度为轻伤。被告人仁某抢夺后由被告人仁某某驾驶摩托车接应其逃离现场，后二被告人在本市武侯区郭家桥正街路口被公安干警挡获。被抢物品已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、检查笔录、工作情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、现场及物证照片、被告人的供述、辨认笔录、户籍证明等。公诉机关认为被告人仁某、仁某某的行为已构成抢夺，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定予以处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人仁某、仁某某判处八个月至一年有期徒刑的量刑建议。＼n被告人仁某、仁某某对成都市武侯区人民检察院指控犯抢夺罪的事实、罪名、提交的指控证据无异议。＼n经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人仁某、仁某某犯抢夺罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人仁某、仁某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人仁某、仁某某归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；二被告人系共同犯罪，在实施犯罪中的作用地位相当。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人仁某、仁某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人仁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2014年9月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人仁某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月2日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员罗莉＼n二０一四年一月二日＼n书记员宋沙
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06697号
原告魏青松，男，汉族。
被告王利民，男，汉族。
被告郝兆丽，女，汉族。
原告魏青松诉被告王利民、郝兆丽追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏青松到庭参加诉讼，被告王利民、郝兆丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，二被告向内蒙古农村商业银行股份有限公司城关支行借款30000元，借款期限至2013年10月5日，原告为二被告提供了担保，借款到期后，二被告一直没有偿还借款本息。2014年4月30日，原告以他人名义贷款，偿还了上述借款本息，取得向二被告追偿的权利，但事后被告一直未支付给原告。为此，提起诉讼，请求被告偿还原告代替偿还的贷款本金30000元及利息12522.42元。
被告未做答辩。
经审理查明2012年11月12日，经原告魏青松担保，被告王利民、郝兆丽向内蒙古农村商业银行股份有限公司城关支行借款30000元，借款期限至2013年10月5日。借款到期后，被告没有偿还借款本息。2014年4月30日，原告履行担保责任，偿还了借款本息37465.42元。
上述事实，有借款借据、信用社贷款本息回收发票、内蒙古农村商业银行股份有限公司城关支行的证明在案佐证。
本院认为，原告作为担保人代为清偿债务后，依法取得向被告追偿的权利。原告请求被告给付代其偿还欠款，并从还款之日按内蒙古农村商业银行股份有限公司城关支行同期贷款利率给付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利民、郝兆丽在本判决生效后立即偿还原告魏青松代其偿还的贷款本息37465.42元。并从2014年5月1日起按内蒙古农村商业银行股份有限公司城关支行同期贷款利率给付欠款37465.42元的利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告王利民、郝兆丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 张英阁
人民陪审员 于新江
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏珊娜
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终1593号
上诉人（原审原告）陈相良，男，生于1995年7月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
被上诉人（原审被告）陈恒付,男，生于1967年3月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
上诉人陈相良因与被上诉人陈恒付排除妨害纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2018)云0623民初910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：陈恒付与陈相良之父陈恒奎系弟兄关系，同属椒子村安家社集体经济组织。弟兄分家生活时,按地方风俗习惯,其父亲陈付轩由陈恒奎负责赡养，弟兄分家后相邻而居。1999年1月1日，以陈恒奎为户主及家庭成员陈相良（陈相良）陈相梅（妹）、陈付轩（爷爷,时年70岁）为一户，共同对位于本社地名为杉木塝、乌龟山责任田地取得承包经营权，同时原家庭自留土地一并登记在册，该登记自留土地为0.5亩，无相应地名及四至界线。2004年，陈相良之父陈恒奎因离婚致产生精神障碍后，导致其不能正常履行赡养义务。经本社社长（刘兴伦）、村支书（费太奎）、五弟（陈恒伍）及亲友李怀富（陈付轩之妹弟，退休干部）共同与陈恒付协商达成共识，父亲陈付轩另行由陈恒付负责生养死葬，其原家庭承包经营登记中与陈恒付相邻的自留地土地（地名庄庄坟，四至地界无争议）及地名杉木塝水田（25丈）随父亲陈付轩归陈恒付管理经营。自2005年始起，陈恒付即对其父履行了赡养及安葬义务，庄庄坟自留地土地及杉木塝水田（25丈）由陈恒付从事种植管理经营至今。2018年3月，安家社、椒子村委会基于陈恒付家庭已履行对其父亲陈付轩的生养死葬义务，在依据第二轮土地延包合同的基础上,对集体土地进行承包确权登记调查时，将杉木塝水田（25丈），已返还登记确权给陈恒奎一户，漆树坪子庄庄坟（地名）自留土地，登记注明确权仍由陈恒付继续管理经营。至今陈相良之父陈恒奎所患精神障碍尚未恢复正常,处于无人监护状态。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，争议自留土地系农业集体经营组织（社、村）按国家政策规定分配给成员长期使用的土地，其性质仍为集体所有。陈相良尚未成年时，在其父陈恒奎（户主）已丧失民事行为能力及其祖父陈付轩丧失劳动能力后，本社及村级组织为妥善解其祖父生养死葬的赡养问题时，其祖父作为农村集体土地承包经营户成员之一，共同达成另行由其子（陈恒付）负责赡养协议，将属原家庭成员共同取得的自留土地其中之一的位于本社地名为庄庄坟自留土地（四至地界无争议）与赡养人共同管理经营至今长达十余年时间，未改变土地用途及其所有权性质。期间，赡养人己履行了对其父的生养死葬义务，同时社、村级基层组织在尊重历史和现实的原则下,将争议土地确权登记注明在陈恒付名下。赡养协议及社、村基层组织的共同行为，并不损害享有其土地所有权的集体经济组织及作为承包经营户成员之一的陈相良，对其他自留土地的管理经营权利，也不违反相应法律法规及土地政策的禁止性规定。据此，陈恒付依据合法有效的赡养协议方式流转本案争议土地,其行为并不构成排除妨害的法定或事实要件。故陈恒付继续享有在第二轮集体土地承包期限内（1999年1月1日至2028年12月31日止），从事农业管理经营的权利,予以确认。
综上所述,陈相良在诉讼中，以其持有家庭承包经营权证仅载明有自留地（无土地的名称、坐落、面积）而主张排除妨害请求，缺乏相应法律依据及证据加以佐证。对此，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回陈相良的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由陈相良负担。
判决书送达后，陈相良不服，向本院提出上诉，请求：1.撤销原判；2.请求二审判决被上诉人立即停止侵犯上诉人的土地承包经营权；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审判决认定事实不清。一审诉讼中，上诉人提供的证据《农村土地承包经营权证》载明本案诉争的土地“自留地”属上诉人与父亲陈恒奎、爷爷陈付轩、妹妹陈相梅共同承包经营，被上诉人的行为侵犯了上诉人合法的农村土地承包经营权。二、一审判决适用法律错误。一审法院认为，被上诉人依据的赡养协议方式流转本案争议土地行为并不构成排除妨害的法定或事实要件。协议没有经过陈恒奎（已患精神疾病）的监护人即上诉人和妹妹陈相梅的法定代理人刘文彩（陈相良之母）的同意，不能认定合法有效。涉案承包土地系上诉人与父亲陈恒奎、爷爷陈付轩、妹妹陈相梅共同承包经营，属家庭成员的家庭承包方式获取的，并非以上诉人爷爷陈付轩个人名义承包，陈付轩以及所在的村民小组、村民委员会均无权对该土地作出任何形式的处分。陈付轩死亡后，家庭成员（上诉人与父亲陈恒奎、妹妹陈相梅）应当继续履行承包合同。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈恒付作出了服判的书面答辩。
在二审中，上诉人对诉争的“自留地”属于上诉人与父亲陈恒奎、爷爷陈付轩、妹妹陈相梅共同承包经营土地，对赡养协议认为不能认定合法有效，对原审判决不服。双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审判决是否正确。
针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
关于原审判决是否正确的问题。上诉人认为诉争的“自留地”属于上诉人与父亲陈恒奎、爷爷陈付轩、妹妹陈相梅共同承包经营土地，对赡养协议认为不能认定合法有效，原审驳回其诉讼请求错误。本院认为，目前我国农村土地是以户为单位的家庭联产承包责任制，实行“增人不增地，减人不减地”的土地承包经营政策，土地承包经营过程中，为生产经营方便及发挥土地更大效用，允许有条件地流转。本案中，涉案承包土地虽原系上诉人与父亲陈恒奎、爷爷陈付轩、妹妹陈相梅共同承包经营，陈付轩为家庭成员，但因陈付轩年岁已高，户主陈恒奎已丧失赡养陈付轩的能力，村社级组织为妥善解决陈付轩生养死葬的赡养问题，共同达成了由被上诉人陈恒付负责赡养的协议，并约定将属原家庭成员共同取得的自留土地其中位于本社地名为庄庄坟自留土地作为陈付轩的土地由陈恒付经营管理作为赡养条件，并已实际履行至今，该协议也是当地解决农村失去劳动能力老人晚年生活的善良风俗，应予倡导。且期间陈恒付己履行了对其父陈付轩的生养死葬义务，陈相良并未提出异议也未代父亲陈恒奎履行过对陈付轩的赡养义务，根据现行政策，村、社级基层组织在尊重历史和现实的原则下,将争议土地确权登记注明在陈恒付名下，不违反土地政策，符合我国民法的公序良俗原则，故原审判决正确。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人陈相良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一八年八月十七日
书记员 董 超
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初1238号
原告：鞠勇，男，1968年2月12日出生，汉族，个体，住吉林省通化市二道江区。
被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：李建军，董事长。
鞠勇与通化华晨房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告鞠勇于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞠勇撤诉。
案件受理费减半收取计4,764.00元，由鞠勇负担。
审判员 杨伟杰
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 辉
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0726行审12号
申请人：延津县国土资源局。
法定代表人陈景涛，任局长。
委托代理人程建伟，该局工作人员，特别授权。
委托代理人赵全朝，该局工作人员，特别授权。
被申请人：郑兰江，延津县司寨乡郑纸坊村人。
被申请人郑兰江因未经县级以上人民政府批准，未依法办理土地使用手续的情况下，于2016年10月动工建设占用位于延津县司寨乡郑纸坊村村南基本农田面积170平方米建住宅。延津县国土资源局于2017年7月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出的延国土资罚决字（2017）005号行政处罚决定书，决定：1、限你自接到行政处罚决定书15日内拆除在非法占用基本农田170平方米上新建的平房。2、责令退还非法占用的170平方米土地。处罚决定书于当日送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定书已生效。申请人延津县国土资源局于2018年1月12日依法向本院提出申请强制执行行政处罚决定书中的第一项。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，被申请人在非法占用基本农田170平方米上新建平房属于重大违法行为，延津县国土资源局未经集体讨论即作出的延国土资罚决字（2017）005号行政处罚决定书不符合法律规定，应不准予执行。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第二项规定，裁定如下：
不准予执行延津县国土资源局作出的延国土资罚决字（2017）005号行政处罚决定书中的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 赵天利
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丰艳华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔26执119号
申请执行人：贵州凯里经济开发区金湘建材有限公司，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区工业园区内。
负责人：李顺富，总经理。
被执行人柯善���，男，1971年12月4日出生，汉族，住凯里市。
被执行人罗学林，男，1968年5月15日出生，苗族，住凯里市。
被执行人罗家树，男。1953年2月20日出生，汉族。
被执行人柯于双，男，1954年10月13日出生，汉族，住凯里市马坡新村。
根据（2015）凯民商初字第97号民事判决书，凯里市人民法院受理贵州凯里经济开发区金湘建材有限公司申请执行柯善勇、罗学林、柯于双、罗家树买卖合同纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
凯里市人民法院（2015）凯民商初字第97号民事判决书由台江县人民法院执行。
审判长 龙久顺
审判员 张芝伟
审判员 彭开禄
二〇一八年八月九日
书记员 秦周斌
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2O12）深宝法刑初字第672号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O12）227号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年11月25日9时许，被告人吴某在光明新区公明街道XX村碰到其朋友肖某银，便和肖某银一起来到肖某银位于XX村51栋507房的宿舍。随后，肖某银在房间睡觉，吴某用与肖某银同宿舍舍友罗某信的笔记本电脑上网。当日10时许，被告人吴某看到肖某银熟睡，便将电脑线拔掉，偷走该笔记本电脑，并在公明街道XX村以500元人民币的价格销赃。经物价部门鉴定，涉案被盗笔记本电脑价值人民币3770元。＼n上述事实，有经庭审质证的：被告人吴某的供述及辨认笔录，证人肖某银、黄某伟的证言及辨认笔录，物证、书证（发票、情况说明、抓获经过，被告人的身份信息材料），现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论、视听资料光碟等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2012年7月1日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起立即缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王欣哲＼n二〇一二年二月一日＼n书记员张雪娜＼n书记员张奇（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申112号
再审申请人（原审原告）：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（原审被告）：重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都，住所地重庆市渝中区青年路18号。
主要负责人：曾文燕，总经理。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
再审申请人刘庆生因与被申请人重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016)渝0103民初53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称，现有新证据证明重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都销售的欧柏利系列牛排中附赠的黄油违反食品安全标准，应退还货款并承担十倍赔偿。故提出申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。
重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘庆生的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，该条第二款同时还规定，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，刘庆生认为原审驳回其给付十倍价款赔偿诉讼请求错误的理由系欧柏利牛排中的进口豪克斯黄油违反食品安全标准，但依据前述法律规定，欧柏利牛排中附赠的进口豪克斯黄油虽然只标注了“豪克斯8G”的字样，未标示原产国国名或地区区名、代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，存在一定问题，但该商品并非销售的最小单位，在未拆开包装之前无法看到该商品外部的标识情况，故不存在误导消费者的情况。且豪克斯黄油系欧柏利牛排附赠的商品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，赠品必须实际出现质量安全问题，造成消费者损害，消费者才能请求赔偿。刘庆生在申请再审中举示的北京出入境检验检疫局于2016年8月1日出具的信访回复函，其上载明内容为“关于110300114016894号入境货物检验检疫证明项下产品豪克斯无盐黄油8克中文标签加贴的问题，经调查该入境货物检验检疫证明项下产品在入境前已经完成加贴，不存在未加贴中文标签的情况。”该证据并不能证明欧柏利牛排中附赠的豪克斯黄油具有质量安全问题，并使消费者实际遭受了损害。因此，刘庆生的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付 洁
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00581号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人杨某，男，1988年3月14日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，同年10月18日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第583号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月18日17时许，被告人杨某在武汉市汉阳区西大街中国银行门口，以人民币100元的价格，将1包塑料袋装净重1.24克的白色晶体粉末贩卖给李某，后被公安人员当场抓获。该粉末为国家管制一类精神药品氯胺酮。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人李某、蔡某、朱某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，扣押清单、入库登记单、情况说明等书证及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某明知是国家管制一类精神药品氯胺酮而予以贩卖，数量为1.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年10月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员陈益
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初412号
原告：闫某1，女，2003年1月9日出生，汉族，某学校学生，住内蒙古自治区根河市。
法定代理人：闫某2（与闫某1是父女关系），男，1976年9月19日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：根河市金河小学，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：李岩峰，校长。
委托诉讼代理人：王莉，内蒙古自治区根河市金河幼儿园园长。
第三人：内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区根河市。
负责人:勾万军，书记。
委托诉讼代理人：孙志清，内蒙古金河林业局政策法规科科长。
原告闫某1与被告根河市金河小学（以下简称金河小学）、第三人内蒙古金河林业局（以下简称金河林业局）身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某1的法定代理人闫某2、宫燕鹏、被告金河小学的委托诉讼代理人王莉、第三人金河林业局的委托诉讼代理人孙志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告根河市金河小学赔偿原告医疗费15831.8元、交通费29611元、住宿费3271元、合计48713.8元的40%，即19485.52元；2.赔偿后续治疗费10000元，合计29485.52元。事实和理由：2007年4月10日，闫某1由祖父送到金河幼儿园入园，关门时门上的玻璃炸裂，玻璃碎片划伤闫某1的右下眼睑，闫某1被送入医院进行治疗。2007年11月13日，闫某1向根河市人民法院起诉，经判决，被告金河林业局赔偿全部费用的40%。自2013年12月起，闫某1陆续到上海交通大学医学院附属第九人民医院进行整容治疗，截至2016年8月，原告闫某1因整容治疗共产生医疗费、交通费、住宿费，合计48713.8元。
金河小学辩称，闫某1回避了事实，门上玻璃炸裂是由原告的爷爷闫某3摔门导致的，在一审案件中被告承担40%的责任且已对相关损害进行了赔偿，后续治疗费用我们不应该承担。当时金河幼儿园是林业局下属单位，是由金河林业局承担的赔偿责任。根据2008年转制签订的地企协议，本案应当由金河林业局赔偿。
金河林业局述称，关于闫某1人身损害赔偿案件，当时考虑闫某1父母的职工身份，主动多承担了部分费用。当时只是因为面部疤痕，所以伤残评定八级，治疗终结，所以不存在后续治疗。现在整容、伤残基础不存在，是非法律规定的必要的后续治疗费用，属于”一事不再理事项”，因此应驳回闫某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1．闫某1提供上海交通大学医学院附属第九人民医院住院门诊就医手册一份，证明闫某1于2013年12月23日至2016年8月8日期间每次治疗详细过程及医嘱。金河小学质证认为，没有盖章是无效的，不能证明去医院治疗。金河林业局质证认为，病历上显示激光治疗十几次，网站上查过激光治疗进行3次就可以，存在过度医疗。
本院认证意见，上海交通大学医学院附属第九人民医院住院门诊就医手册，记录详实。诊断记录闫某1有下眼睑外翻，本院予以采信。
2.在上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗期间的票据，医疗费15831.8元、交通费29611元、住宿费3271元。金河小学质证认为，对闫某4、闫某5的机票有异议。治疗费中有751元不是医院的票据，是上海第九医院科技开发有限公司的发票。金河林业局质证认为，票据中医药费部分出现了医院外的其他票据，没有医嘱。交通费中出现了其他人的机票，有的路段是非必要，具体数额由法院审核。
本院认证意见，虽然部分票据是闫某4和闫某5，但往返均为与闫某1同行，作为未成年人，在监护人授权的情况下，符合常理。751元医疗费，虽然不是第九医院，但是上海第九医院科技开发有限公司应当是医院下属单位，所用药物和材料应当是与手术有关的，本院予以认定。
3.提交闫某1照片三张。证明手术以后仍然没有恢复。本院对照片予以采信。
4.2007年11月27日司法鉴定书。证明写明闫某1右下眼睑仍有手术矫形及祛疤整容必要。金河小学、金河林业局质证认为，不属于后续治疗，与鉴定是矛盾的。本院对司法鉴定书予以确认。
5.金河小学提供证据为，根河市政府与金河林业局达成的关于《剥离金河林业局（森工公司）办中小学医疗卫生机构电视台工作有关问题的协议书》一份，证明剥离企业办社会债务应当由金河林业局承担。
闫某1质证认为，金河小学属于断章取义，对后续的债权债务双方没有约定，金河小学作为被告，主体身份适格。
金河林业局同意闫某1质证意见。文件没有明确规定由金河林业局承担责任。本院认证意见，协议书真实有效，予以采信。
本院认为，受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。金河小学提供的《剥离金河林业局（森工公司）办中小学医疗卫生机构电视台工作有关问题的协议书》第三项规定，”债权债务由森工集团负责的原则下。”应认定为转制单位在森工企业管理时发生的债权债务，由森工集团负责。闫某1于2007年4月到金河林业局幼儿园入托时，被掉落的门玻璃划伤脸部，造成八级伤残的结果。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所建议，右下眼睑仍有手术矫形及祛疤痕整容必要。应认定为金河林业局可预期债务，金河林业局应当承担赔偿责任，金河小学已于2008年改制转为事业单位，根据双方协议，不承担赔偿责任。鉴于闫某1因右眼睑外翻经手术治疗后，又进行了6次激光治疗，右眼睑外翻明显改善，面容基本恢复。根河市人民法院（2007）根民初字第802号民事判决书，已经就八级伤残进行了判决，右眼睑外翻术后已近3年，如进一步整容，不属于后续治疗范畴，闫某1主张后续治疗1万元的诉讼请求本院不予支持。经审核，医疗费15831.8元、交通费23549元、住宿费3271元，合计42651.8元。金河林业局应当承担40%即17060.72元。
综上所述，本院对闫某1的合理诉讼请求予以支持，金河林业局应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告内蒙古金河林业局赔偿原告闫某1医疗费、交通费、住宿费，共计17060.72元；
二、被告根河市金河小学在本案中不承担责任；
三、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由内蒙古金河林业局负担227元，由原告闫某1负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝军
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘冰晗
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初2015号
原告：张广东，男，1947年3月14日生，汉族，住商城县。
被告：江熟兵，男，1968年2月29日生，汉族，住商城县。
原告张广东与被告江熟兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广东到庭参加诉讼，被告江熟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款90000元并支付从2017年3月6日起按月利率1%计付利息至2018年6月5日止利息12700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日至2017年4月1日期间，被告以资金周转为由，分三次向原告借款合计90000元，约定一年后归还，月利率1%，并出具借条三张。该款后经原告催要，被告一直推脱不还，故具状起诉，请求法院判如诉请。
原告张广东为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证、户口本复印件各1张，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告江熟兵分别于2017年3月6日、2017年3月24日、2017年4月1日出具的借条三张，拟证明被告向原告借款事实。
被告江熟兵未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系普通朋友关系。被告以办厂需资金周转为由先后分别于2017年3月6日、3月24日、4月1日向原告借款10000元、70000元、10000元，合计90000元，并出具借条三张，约定借款月利率为10‰。该借款后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张广东与被告江熟兵之间存在借贷关系，被告向原告合计借款90000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告江熟兵偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按本金90000元从最后一笔借款时（2017年4月1日）起按月利率10‰计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告江熟兵怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江熟兵于本判决生效之日起十日内向原告张广东偿还借款90000元，并自2017年4月1日起按月利率10‰计付利息至借款偿清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告江熟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙治国
二〇一八年八月二十日
书记员 张培炎
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第572号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人黄某，因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2O11）3251号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年10月1日17时许，被告人黄某来到福永街道办凤凰村某公交站附近，伺机扒窃。18时30分左右，被告人黄某趁乘客上车拥挤之机，用手将正在上车的被害人黄某凤的诺基亚N73手机从裤袋里扒出。得手后，被告人黄某仍在301总站徘徊，伺机扒窃，之后用同样方式盗得被害人颜某霞的大显X588手机一部。19时40分左右，被告人黄某又用同样方式盗得被害人莫某丽裤袋里的诺基亚5230手机一部。得手后，被告人黄某即逃离现场，当逃至案发地点附近50米远处，被便衣民警抓获并缴获三名被害人被盗的手机。经鉴定，被盗的三部手机共价值1714元人民币。＼n上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，有经庭审质证的被告人黄某的供述、被害人莫某丽、黄某凤、颜某霞的陈述、证人高某军的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、物证照片、情况说明、身份信息、价值鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为被告人黄某无视国家法律，非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2012年7月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王灿＼n人民陪审员詹秀娟＼n人民陪审员朱纯禄＼n二〇一二年二月二十日＼n书记员高洁＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9846号＼n罪犯陈永华，男，1985年2月7日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n本院于二○一一年十一月十五日作出（2011）昆刑三初字第482号刑事判决，以被告人陈永华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯陈永华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯陈永华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陈永华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯陈永华减去有期徒一年（刑期自2011年3月17日起至2025年3月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初3016号
原告武汉市武昌区龙军自行车商行（以下简称龙军商行）。
经营者李桂元，男，1968年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人梅金安，湖北光谷律师事务所律师。
被告湖北华恩机车科技有限公司（以下简称华恩公司）
法定代表人陈振国，华恩公司总经理。
原告龙军商行诉被告华恩公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙军商行经营者李桂元、委托代理人梅金安，被告华恩公司法定代表人陈振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙军商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款人民币369100元；2判令被告承担并延期付款的利息，从2016年1月30日起至2017年7月30日止，按月利息2%计算；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由，原告与被告原有供货关系。原告与被告又于2015年5月20日签订《购销合同》，供应被告内外胎。签订合同后，原告供给被告的货物，双方经过对账截止2015年11月30日共欠原告444868元。此后原告又被告供货金额为164132元，被告截止2016年元月30日共付款给240000元，尚欠原告货款369100元。被告长时间恶意拖欠原告货款，损害原告合法权益，给原告的经营造成极大的影响，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。
被告华恩公司辩称，因我公司财务人员将公司账目带走，目前账目无法核对，待我公司财务人员回来后，需要核对账目。我们双方一直有供货关系，不存在向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年初，开始发生购销合同关系。2015年5月20日，原告龙军商行与被告华恩公司签订了一份《购销合同》。合同约定，由原告龙军商行授权被告华恩公司在咸宁市咸安区配套使用东岳牌各种规格型号的轮胎;时间自2015年5月1日至2015年12月31日；付款方式为“押一付一”。合同签订后，原告龙军商行依合同约定向被告华恩公司提供各种规格型号的轮胎，被告华恩公司的工作人员在原告龙军公司的供货单上签字确认。事后，被告华恩公司支付了原告龙军商行部分货款。2016年5月9日，经原告龙军商行与被告华恩公司对账结算，确认下欠原告龙军商行货款369100元未支付，被告华恩公司财务人员程丹在对账单上签字认可。事后，原告龙军商行多次催讨无果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告龙军商行与被告华恩公司签订的《购销合同》内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应依合同约定履行自己的义务。原告龙军商行依约向被告提供了各种规格型号的轮胎，被告华恩公司应当向原告支付货款，被告华恩公司拖欠货款不予支付，违反了诚实信用的原则。被告华恩公司应及时支付原告龙军商行货款。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，故对原告要求被告承担逾期付款利息诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华恩公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙军商行货款369100元。
二、驳回原告龙军商行的其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由被告华恩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈娜
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2629民初457号
原告：张秀领，男，1963年5月14日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被告：张秀书，男，1956年3月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。
委托诉讼代理人：吴红，男，贵州洲联合律师事务所律师。
原告张秀领与被告张秀书饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀领、被告张秀书及其委托诉讼代理人吴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀领向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告山羊损失88559元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是山羊专业养殖户，从2013年起饲养山羊，到2017年7月已有95只，2017年7月前后被被告张秀书家的狗咬死79只。根据物权法、侵权责任法、民法等法律规定，被告的狗咬死原告的山羊侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、见证书；2、XX镇XX村委会证明；3、万某、刘某、张某3的证人证言；4、18张照片。
张秀书辩称，被告饲养的狗没有咬死也没有咬过原告饲养的山羊，原告无证据证明被告的狗咬过或咬死原告饲养的山羊，因此，原告主张被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了证人张某1、张某2的证人证言。
本院经审理认定事实如下：原告张秀领于2013年在本村展界（地名）一带的山上修建羊圈从事山羊养殖，至2017年7月份已发展到大小共计95只，2017年6月至7月16日，原告的山羊被咬死70余只，余下的16只由原告出卖。2017年6月底，原告发现其山羊被咬后，即在其羊圈边的路上安装钢丝套绳，套住了一只约30斤的黄狗，原告将狗带回家，后该狗无人认领，因狗在原告家不吃东西而饿死。在展界从事黄牛养殖的XX村四组村民刘某证实2017年7月5日有一条约二三十斤的白狗在山上咬死原告的3只羊，次日咬死原告的10只羊。2017年7月16日原告在其羊圈边的同一位置上又套住一条30余斤的白狗，原告将狗牵回家中，次日晚在本村村委会主任张某4、调解员张某3的见证下被告到原告家认领该狗，被告确认是其喂养的狗，遂将狗牵走。此后原告的16只山羊没有再被狗咬死，直到全部出卖完毕。被告称其家的狗牵回家后7、8天丢失。2017年8月15日原告在其养羊的山上又发现一条栓着绳子的白狗，狗与羊虽近距离相处，但未有发现该狗攻击山羊，该白狗疑是被告家的狗。原告先后被咬死的山羊一部分由原告出卖，一部分送与他人，一部分因死时未被发现而腐烂在山上。
上述事实有双方当事人的陈述、证人证言、照片等为证，可以认定。
本院认为，饲养的动物造成他人财产损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。原告的山羊先后被咬死仅有证人刘某的证言证明是被一条白狗咬死，但并不能证明是被告家的白狗所咬，因原告曾先在其羊圈边套住过一条黄狗，所以并不能排除其山羊有部分是被黄狗咬死或其他白狗或其他动物咬死的可能性，原告又无确切证据证明其山羊为被告家的狗咬死，仅因被告家的狗被套住就认定其山羊是被被告家的狗咬死而要求被告赔偿的理由不充分，故本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张秀领的诉讼请求。
案件受理费2014元，减半收取1007元（原告已预交），由原告张秀领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈贤逊
二〇一八年八月九日
法官助理 张夏雪
书 记 员 杨雨晴
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1667号
申请执行人：杨云凤，女，2009年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。
法定代理人：杨帆（杨云凤之父），男，汉族，1978年6月17日出生，住天津市红桥区。
申请人：陈燕瑜，女，1985年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省。
负责人：伍朝晖，该分公司总经理。
杨云凤、陈燕瑜申请执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3541号民事判决书，该案被执行人已自动执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 珊
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初10号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某，外号“长征”，农民。因犯盗窃罪、强奸罪于1988年被本院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪、强奸罪于1996年被本院判处有期徒刑五年；因盗窃于2008年被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2010年5月24日被淄博市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月11日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年8月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪、抢劫罪于2014年8月25日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被沂源县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年10月5日被沂源县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月30日上午，被告人江某在沂源县长途汽车站趁孟某、于某排队购买车票，对两人进行扒窃时，被孟某、于某发现，后被执勤民警抓获。
2、2015年8月25日下午，被告人江某在沂源县历山路世纪东方西边的马路上扒窃刘某现金180元，后被刘某发现，并向被告人江某要回60元。
3、2015年10月2日，被告人江某在沂源县城工业路北，盗窃在卖葡萄的杜某乙放在三轮车内的现金44元。
4、2015年10月5日，被告人江某在沂源县历山路世纪东方超市西边的马路上，扒窃杜某甲现金306.5元，后在逃跑过程中被沂源县公安局巡逻队员抓获。
上述事实有被告人江某的供述与辩解，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单，被害人杜某甲、刘某、杜某乙、孟某、于某的陈述，辨认笔录及照片，证人胡某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人江某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人江某有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年3月3日止；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李沂涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民申字第3号
再审申请人（一审被告）梁茶云。
委托代理人梁平、冯静，浙江腾升律师事务所律师。
被申请人（一审原告）黄剑平。
再审申请人梁茶云与被申请人黄剑平为承揽合同纠纷一案，梁茶云不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁茶云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 王正辉
审 判 员 郑 巧
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何静雯
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4079号
申请执行人永康市西城宏基五金压塑厂
被执行人吴银娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04573号，依法向被执行人吴银娟发出执行通知书，责令被执行人吴银娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴银娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴银娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 胡军敏
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执135号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人詹刚，男，1980年05月24日出生，汉族，团风县人。
被执行人吕金枝，女，1984年01月23日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与詹刚、吕金枝行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11955号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：吴银珍，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴银珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告吴银珍的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0981民初197号
原告姚某某，女，汉族，1949年2月22日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
被告韩某某，男，汉族，1978年8月11日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。
原告姚某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某诉称，2015年9月25日韩某某求我借给他叁万元，说他买房欠叁万元，借款时间一个月，但他至今不还，请求法院给我要回。
被告韩某某在本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，经公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月25日，被告韩某某向原告姚某某借款人民币30000元，并出具借条，内容为：“今借到姚某某人民币叁万元整（30000），从新城区新丰大街某商住楼，做抵押：期限一个月。借款人：韩某某2015.9.25。”期间被告韩某某通过转账方式给付原告2900元。截止到起诉之日，被告韩某某仍欠原告27100元。后原告多次向被告催要，被告未能给付。
以上事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条等证据材料予以证实，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷事实清楚，借贷关系明确。原告姚某某出示了被告韩某某出具的借条，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。被告韩某某作为债务人应承担返还借款的义务。合法的民间借贷关系受法律保护，现原告提出被告归还借贷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后十日内归还原告姚某某借款人民币27100元。
本案案件受理费550元，由被告韩某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 闫志刚
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 陈少锋
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈玉珠
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1030号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市白埠驻地.
被执行人吴明斋，男，1970年1月9日生，汉族,住平度市。
被执行人梁金国，男，1971年12月7日生，汉族,住平度市。
被执行人王洪君，男，1970年11月21日生，汉族,住平度市,
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被申请人吴明斋、梁金国、王洪君借款合同纠纷一案中，平度市人民法院（2016）鲁0283民初2494号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 刘 刚
二〇一八年八月二十日
书记员 王栋杰
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初657号
原告：徐鹏飞（曾用名徐凌峰），男，1971年12月16日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
被告：陈勇平，男，1991年11月23日出生，汉族，江西省人，住抚州市，
原告徐鹏飞与被告陈勇平民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加诉讼，被告陈勇平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款4万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告陈勇平急需资金周转向原告提出借款要求。原告考虑到与被告的朋友关系便答应了被告借款要求。当日，原告向被告出借现金4万元。被告在得到原告4万元现金以后，即向原告出具借条。但是，被告在向原告借款以后始终没有向原告偿还借款。原告多次催问没有任何结果。为维护原告正当合法权益，本人特具文起诉。
被告陈勇平既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告徐鹏飞围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供原、被告身份信息，拟用来证明诉讼主体适格。
2、提供被告出具的借条，拟用来证明借款数额以及借款事实。
被告陈勇平既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告徐鹏飞提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：2015年4月18日，被告陈勇平急需资金周转向原告提出借款4万元。之后，原告出于朋友之情，便将4万元现金借给被告，被告随后向原告出具借条，其内容：今借到徐凌峰人民币40000（肆万元整），/今借人：陈勇平/2015年4月18日。借款之后，原告多次向被告催讨借款，被告均以无款为由拒付，故原告向本院起诉。
本院认为：原告徐鹏飞与被告陈勇平的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告至今尚欠原告借款4万元属实，以被告出具借条为准。现原告要求被告归还借款4万元本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈勇平偿付原告徐鹏飞借款4万元，该款于判决书生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告陈勇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 于 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执638号之一
申请执行人：张凌，男，1979年9月12日出生，汉族。
被执行人：永州市虹森房地产开发有限公司。
法定代表人于召财，该公司董事长。
被执行人：于召财，男，1964年8月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张凌与被执行人于召财、永州市虹森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5458号
原告胡廷柱。
委托代理人刘虎，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人胡娟，四川舟楫律师事务所律师。
被告成都万利装饰工程有限公司。
法定代表人吕群英。
原告胡廷柱与被告成都万利装饰工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡廷柱及其委托代理人刘虎、胡娟，被告成都万利装饰工程有限公司的法定代表人吕群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡廷柱诉称，被告成都万利装饰工程有限公司欠原告胡廷柱工地防水工资款19270元，原告胡廷柱多次索要未果，特请求法院判令被告成都万利装饰工程有限公司立即支付原告胡廷柱19270元。
被告成都万利装饰工程有限公司辩称，公司法人代表不清楚原告胡廷柱陈述的事情。
经审理查明，2013年4月-2013年9月，原告胡廷柱应被告成都万利装饰工程有限公司的要求为其提供防水劳务，双方达成口头协议，原告胡廷柱在被告成都万利装饰工程有限公司位于成都市同盛路、晋阳路、彭州、新都、蜀汉路的五个装修工地上为被告成都万利装饰工程有限公司提供了防水劳务，劳务总价款为29270元，被告成都万利装饰工程有限公司已经给付了1万元，尚欠原告胡廷柱19270元。2013年10月30日，被告成都万利装饰工程有限公司向原告胡廷柱出具了《欠条》，确认欠原告胡廷柱防水款19270元，被告成都万利装饰工程有限公司在《欠条》上加盖了公章，被告成都万利装饰工程有限公司股东何小平亦在《欠条》上签名。
上述事实，有《欠条》、被告成都万利装饰工程有限公司《章程修正案》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告胡廷柱为被告成都万利装饰工程有限公司的装修工程提供了防水劳务，属于建筑工程劳务分包行为，被告成都万利装饰工程有限公司应支付原告胡廷柱劳务费。原告胡廷柱误以为劳务费为工资款属于法律概念理解错误，但不影响原告胡廷柱主张权利。经查，被告成都万利装饰工程有限公司欠原告胡廷柱劳务费19270元证据确凿，本院对原告胡廷柱的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告成都万利装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡廷柱劳务费19270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费280元，减半收取140元，由被告成都万利装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年一月九日
书记员 姜玲
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初993号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该行行长。
委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。
被告：曲继明，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：黄延峰，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董金虎，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告曲继明、黄延峰、董金虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告曲继明、黄延峰、董金虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决曲继明偿还原告贷款本金134552.07元、利息及复息293248.57元（截止2018年2月21日）及自2018年2月22日至贷款结清之日的利息；黄延峰、董金虎对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2011年1月14日，曲继明向我行申请贷款164000元，并签订借款合同，我行于同日向其发放贷款164000元，约定月利率为9.68333‰，借款期限至2012年1月13日。该借款由黄延峰、董金虎提供担保并签订保证合同。现该贷款已逾期，曲继明、黄延峰、董金虎未履行还款义务。
曲继明、黄延峰、董金虎未作答辩。
农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；
2.借款凭证、贷款账卡及利息变动明细，证明上述合同签订后的履行情况；
3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；
4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月14日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与曲继明签订《个人借款合同》，约定：借款金额164000元，借款期限自2011年1月14日至2012年1月13日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。黄延峰、董金虎亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由黄延峰、董金虎为曲继明的上述借款提供担保。被担保的本金数额为164000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述二份合同均约定借款人有权通过媒体进行公告催收。上述合同签订后，农信社于2011年1月14日向曲继明发放贷款164000元，借款凭证载明借款月利率为9.68333‰，借款到期日为2012年1月13日。借款到期后，曲继明偿还过部分本金及利息，截止2018年2月21日尚欠借款本金134552.07元及利息293248.57元。农信社和农商行于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对曲继明、黄延峰、董金虎进行报纸公告催收。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，曲继明、黄延峰、董金虎与农信社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向曲继明发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求曲继明偿还尚欠借款本金134552.07元，并支付2018年2月21日前利息293248.57元及2018年2月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾在保证期间内通过报纸公告催收的方式要求保证人黄延峰、董金虎承担保证责任，故农商行要求黄延峰、董金虎承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曲继明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金134552.07元；
二、限被告曲继明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2018年2月21日的利息293248.57元；
三、限被告曲继明于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以本金134552.07元为基数按月利率9.68333‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；
四、由被告黄延峰、董金虎对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7717元，由被告曲继明、黄延峰、董金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 王瑞河
人民陪审员 韦传宝
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙小棠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11971号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康南路XXX号。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托代理人：夏正发，该公司员工。
被告：刘宗伟，男，汉族，1982年8月26日生，住址上海市金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告刘宗伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告刘宗伟的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初29号
原告栗伍珍，男，1970年5月30日生，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告栗伍珍诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告栗伍珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款2150元。事实与理由：2015年4月经被告领导同意，录用原告为本厂员工，工作期限一年，累计欠原告工资2150元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告栗伍珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沙法民初字第04583号＼n原告吴某某，女，1990年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。＼n被告丁某某，男，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。＼n原告吴某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员金歆独任审判，适用简易程序并于2014年6月27日不公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某某诉称，双方婚后因性格不合，常因生活琐事发生纠纷，双方从2013年4月分居至今，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。＼n被告丁某某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原告吴某某与被告丁某某于2010年10月12日自愿登记结婚。婚生一子（丁某轩，2010年出生）。婚初夫妻感情尚可。后因性格差异，致使夫妻关系有所不睦。2013年4月，双方发生争吵后，原告搬离双方共同居住的重庆市沙坪坝区某某镇某某村＊号房屋。现原告吴某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告丁某某离婚。审理中，被告丁某某坚持认为夫妻感情没有破裂，表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。双方当事人意见分歧较大，调解未成。＼n上述事实，有当事人的陈述，原告吴某某提供的结婚证，被告丁某某提供的户口页等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系虽有不睦，主要是双方缺乏沟通交流所致。现原告吴某某起诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与被告丁某某离婚，但未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，加之被告丁某某表示愿意搞好夫妻关系，不同意离婚，可见原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故对原告吴某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回原告吴某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告吴某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告吴某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。＼n代理审判员金歆＼n二〇一四年七月一日＼n书记员黄琴
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3553号之一
申请执行人：张再国，男，1955年9月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人张再国与被执行人黄月英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄月英应支付申请执行人张再国执行款110000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月二日
代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1261号
罪犯王夫，男，1976年2月18日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年11月16日作出(2015)甬仑刑初字第910号刑事判决，以被告人王夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王夫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王夫减去有期徒刑二个月五天。刑期自2015年9月15日起至2016年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 王 静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10006号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，该行职员。
委托诉讼代理人：孙言，天津击水律师事务所律师。
被告：李德春，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市北辰区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李德春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑小飞、孙言到庭参加诉讼。被告李德春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德春向原告清偿贷款本金人民币447540.18元；2、判令被告李德春向原告清偿截止2017年6月28日产生的利息163154.19元、罚息27915.93元，以上总计人民币638610.3元；3、判令被告李德春按照平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131220000118）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2017年6月29日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4、本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，原告与被告李德春签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131220000118）号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；约定每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；约定有违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《合同》签订后，原告向被告共发放11笔贷款，发放贷款人民币40000元，贷款年利率17.4%，自2015年12月13日至2016年03月13日,贷款期限为三个月,还款方式为净息还款。以上11笔被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2017年6月28日累计拖欠贷款本金人民币447540.18元、利息163154.19元、罚息27915.93元，以上总计人民币638610.3元，因此被告已构成严重违约。综上，原告为维护其合法权益，请求贵院查清事实，判如所请。
被告李德春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告与被告李德春签订了编号为平银（天津）个信额字（2013）第第（RL20131220000118）号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；约定每月结息日为贷款发放日的对应日。原告向被告共发放11笔贷款，贷款人民币为40000元，贷款年利率17.4%，自2015年12月13日至2016年03月13日,贷款期限为三个月,还款方式为净息还款。被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2017年6月28日累计拖欠原告贷款本金人民币447540.18元、利息163154.19元、罚息27915.93元，以上总计人民币638610.3元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李德春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告李德春偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币447540.18元；截止2017年6月28日产生的利息163154.19元；罚息27915.93元,总计人民币638610.3元，并按双方签订的《合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年6月29日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10186元，减半收取5093元，由被告负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 伍 微
二〇一七年十月三十一日
书记员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市。
负责人：黎杰，该支行行长。
委托代理人：李桂斌，该支行员工。
委托代理人：范绍勇，该支行员工。
被告：肖佳，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2711。
被告：陈木带，女，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2769，与被告肖佳是夫妻关系。
被告：张合昌，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2712。
被告：肖雯贤，女，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2781，与被告张合昌是夫妻关系。
被告：柯家升，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，公民身份号码：×××2714。
被告：夏丽霞，女，汉族，广东省高要市人，户籍住址：高要市，公民身份号码：×××4566，与被告柯家升是夫妻关系。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行诉被告肖佳、陈木带、张合昌、肖雯贤、柯家升、夏丽霞金融借款合同纠纷一案，本院在2015年11月4日受理后，于2015年11月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行送达《预交案件受理费通知书》，但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行没有在《预交案件受理费通知书》确定的期限内向本院预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邹通航
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1524执异17号
异议人：邹利军，男，1971年4月20日生，汉族，住河南省商城县，。
异议人：余立辉，女，1969年7月7日生，汉族，住河南省商城县，。
在本院执行被执行人潘兴海退赔违法所得纠纷一案中，异议人邹利军、余立辉对本院于2018年4月18日作出的（2018）豫1524执460号执行裁定查封被执行人潘兴海所有的商城县鲇鱼山街道办事处新华村山嘴子组涉案房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，本院发现异议人提交的执行异议申请中没有明确的异议对象。
本院认为，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。申请书中应当载明具体的异议对象等内容，本院立案后发现该执行异议没有明确的异议对象，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人邹利军、余立辉的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱淑均
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年八月二十日
书记员 曾福森