＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民四终字第365号＼n上诉人（原审被告）宋春辉，农民。＼n委托代理人袁方，河北周行律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会。（以下称村委会）＼n法定代表人李建敏，男，1976年3月24日出生，汉族，系该村村民委员会主任。＼n委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。＼n原审被告宋爱军，农民。＼n委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。＼n上诉人宋春辉因荒山承包合同纠纷一案，不服邢台县人民法院（2013）邢民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋春辉及其委托代理人袁方，被上诉人村委会的委托代理人刘玉娜，原审被告宋爱军及其委托代理人张建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2007年3月20日村委会与上诉人宋春辉、原审被告宋爱军签订荒山承包合同，并进行公证，合同内容为：“甲方为邢台县北小庄乡条子峪村村委会，乙方为宋爱军、宋春辉；合同期限为三十年，自二00七年三月二十日起至二0三七年三月二十日止；承包费金额及付款方式：三十年承包费共计陆万元人民币，乙方于合同签订之日五日内一次性付给甲方；承包范围内有效育林山坡，乙方应根据地质情况挖水平沟或挖方圆壹米、深度七十厘米的树坑，每亩要求栽植果树不低于四十棵，五年内栽植和治理完备，不允许直播，如在国家规定的时间内乙方仍是不治理荒山，甲方有权终止本合同；承包期满后乙方在所承包范围内种植的果树无偿交归甲方，承包期满后乙方在所承包范围内种植的木材树通过甲方测量后地面以上一米贰（1.2米）处量周长三十厘米以上的归乙方，乙方应依法采伐，承包范围内的现有树木归乙方所有；合同生效后甲乙双方必须履行本合同。如甲方违约，赔偿给乙方造成的经济损失；如甲方无故终止承包合同，甲方赔偿乙方的损失为：乙方总投资金额的三倍；如乙方违约，赔偿给甲方造成的经济损失；如乙方无故终止合同，甲方不退回乙方已交纳的承包费，甲方有权收回乙方承包的荒山……。”合同签订后，宋春辉向村委会交纳了6万元的承包费。现村委会以宋春辉、宋爱军没有按照合同约定开发治理荒山，请求解除合同。＼n原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的荒山承包合同是其真实意思表示，原、被告双方应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。被告宋春辉虽辩称其对所承包的荒山进行了开发治理，但其答辩意见与被告宋爱军未对荒山进行开发治理的当庭答辩意见相互矛盾，且提交的证据只能证明其对开发治理荒山进行了规划，其也认可荒山地貌并无明显变化，不符合该合同第七条约定的“五年内栽植和治理完备”，故本院对被告宋春辉的答辩意见不予采信。被告宋爱军、宋春辉未按照该合同的约定开发治理荒山，按照该合同第七条的约定，原告条子峪村委会有权提出解除合同，故本院对原告要求解除原、被告之间的荒山承包合同的主张予以支持。在本案诉讼中，原、被告均未提及承包费，被告宋爱军、宋春辉在签订荒山承包合同后即向原告足额交纳了6万元承包费，二被告虽未按照合同约定全面履行合同，但并未“无故终止合同”，为避免当事人诉累，根据民事活动应遵循的公平原则，结合原、被告荒山承包合同实际履行年限，本院认为，在荒山承包合同解除后，原告应返还二被告承包费4.6万元（6万元－6万元÷30年×7年=4.6万元）。＼n经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条，一审判决：一、解除原告邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会与被告宋爱军、宋春辉于2007年3月20日签订的荒山承包合同。二、原告邢台县北小庄乡条子峪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还被告宋爱军、宋春辉承包费4.6万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告宋爱军、宋春辉各负担50元（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。＼n宋春辉上诉主要称，因为被上诉人不及时在林权证申请表上盖章，导致上诉人的林权证至今未能办理，不能正常进行荒山治理，其结果应由被上诉人承担。另外，只有设备进山才能平整山地，挖坑栽树，治理荒山，设备进山需伐移荒山上部分树木，被上诉人歪曲事实，说那是伐树不是在治理；被上诉人故意设置障碍，致使合同至今不能正常履行。在治理荒山方面，原审被告宋爱军实际没有参与治理，也没有投资，上诉人为治理荒山做了大量工作，并投入数万元，依据《荒山承包合同》第十三条的约定，被上诉人应当赔偿上诉人总投资金额的三倍。一审适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。＼n村委会答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。上诉人、原审被告同村委会自签订合同至今近七年时间未按荒山承包合同治理荒山，村委会依照合同约定请求解除合同并无不当。＼n宋爱军答辩主要称，本案承包合同是经过村民大会一致通过，并有会议记录，同时报乡政府批准，依法公证的合同，村委会不得单方解除。承包合同约定的五年内栽植和治理完备条款是无效的，违背土地承包法，该约定也没有起算日期，依据法律和政策规定，该五年的起算日期应当自我方取得合法林权证之日，在未取得林权证的情况下，所承包荒山内的树木不得采伐，在原有树木未采伐的情况下，答辩人不可能完成栽植果树。我方为治理荒山，培育树苗3万多棵，准备栽植，因与宋春辉没有达成一致意见，所以还未实施。另外，我方从村委会以1200元的价格购买了承包荒山的采木；2013年8月份村主任李建敏将荒山的柏树私自出卖60棵，得款9000元；2009年山东至宁夏电网从我方承包地经过，征收承包地2.5亩，树苗达1000多棵，补偿了3万元，该款应归我方，现被村委会领取，至今仍未归还。综上，请求依法驳回村委会的诉讼请求。＼n本院认为，2007年3月20日，上诉人宋春辉、原审被告宋爱军与村委会依法签订《荒山承包合同》，其中合同第七条明确约定：“承包范围内有效育林山坡，乙方（宋春辉、宋爱军）应根据地质情况挖水平沟或挖方圆壹米、深度七十厘米的树坑，每亩要求栽植果树不低于四十棵，五年内栽植和治理完备，不允许直播，如在国家规定的时间内乙方仍是不治理荒山，甲方（村委会）有权终止本合同。”自上述承包合同签订后，宋春辉、宋爱军至今没有按照合同的约定全面履行自己的义务，没有在所承包的荒山上栽植果树，荒山的地貌没有明显变化，从合同签订到现在已过七年多时间，宋春辉、宋爱军已严重违反“五年内栽植和治理完备”的合同约定，村委会请求解除《荒山承包合同》应予支持。宋春辉称其依约治理了荒山，并投入数万元的资金；本院认为，宋春辉未能提交其已治理荒山的有效证据，所举证据仅可证明其为治理荒山做过准备，现荒山地貌并无明显改变，其该主张本院无法支持。宋春辉还称是因村委会未配合办理林权证，致使不能采伐树木，影响了规模治理，不同意解除荒山承包合同；双方签订的荒山承包合同并未约定村委会协助其办理林权证及采伐树木，合同更主要的是约定对荒山的开发、治理、收益等内容，因此对该主张本院难以支持。宋爱军一审庭审时称签订合同后确实没有开发治理荒山，二审称为治理荒山，培育树苗3万多棵，准备栽植，因与宋春辉没有达成一致意见，所以还未实施，由此可以看出，宋春辉、宋爱军为治理荒山曾做过准备，但并没有进行实际治理。对于原审被告宋爱军的其他主张，因其没有提起上诉，本院不予进行审查。综上，一审判决并无不当，适用法律正确，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人宋春辉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张振防＼n代理审判员郑延铎＼n代理审判员王朝辉＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员王雷