wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
(2017)豫10民终3051号
上诉人（一审起诉人）：张梦娇，女，1990年4月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人张梦娇因与刘晓航民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张梦娇上诉称：一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。民事诉讼法第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，因此人民法院在立案审查阶段即认定上诉人不能证明合同履行地为许昌市，超越了形式审查的范围，不当剥夺了公民的诉权，属于未审先定行为，严重违背了法律规定，不予立案的理由不能成立。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同履行地为许昌市，魏都区人民法院对本案具有管辖权。第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”，在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，出借人作为接收货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地提起诉讼，上诉人住所地为许昌市，故魏都区人民法院具有管辖权。综上，魏都区人民法院裁定不予受理适用法律错误，请求撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4181号民事裁定书，裁定本案由魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案��直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人张梦娇起诉系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定履行地点，且双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即上诉人张梦娇所在地为合同履行地。因上诉人张梦娇住所地位于魏都区人民法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权，同时上述人的起诉也符合民���诉讼法的规定，故应当予以受理。上诉人请求撤销一审裁定，指令魏都区人民法院依法立案的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4181号民事裁定；
二、指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年九月四日
书 记 员 李 亚
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1206号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被执行人邹平瀚祥实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孟令水，该公司经理。
被执行人山东兴润实业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：王俊忠，该公司经理。
被执行人山东亚圣集团有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孟令水，该公司经理。
被执行人孟令水，男，1951年11月14日出生，汉族，邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人邹平县融资性担保有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：高宽，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人邹平瀚祥实业有限公司、山东兴润实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水、邹平县融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3530号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告邹平瀚祥实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本金13000000元、借款期限内利息545510.93元及逾期利息（以借款本金13000000元为基数，按照年利率11.7%，自2015年7月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行对被告山东亚圣集团有限公司抵押的国有土地【详见邹土他项（2014）第010515-1号他项权登记书】在49000000元限额内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人；被告山东兴润实业有限公司、孟令水、邹平县德利融资性担保有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平瀚祥实业有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金13054510.93元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3530号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年十月十九日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初7266号
原告：重庆航发渝东港埠有限公司，住所地重庆市万州区牌楼红花路1号，统一社会信用代码915001017842328613。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：刘纯富，男，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
原告重庆航发渝东港埠有限公司（以下简称渝东港埠公司）与被告刘纯富劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝东港埠公司的委托诉讼代理人颜锦国、彭志锋，被告刘纯富及其委托诉讼代理人冉茂蒽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告渝东港埠公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、不向被告支付代通知金；3、不向被告支付经济补偿；4、不向被告支付失业保险待遇赔偿；5、不向被告支付带薪年休假工资。事实和理由：1、原告与被告之间不存在劳动关系。被告既不是原告招录的员工，原告也未对被告发过工资。原告与劳务承包人魏大兵、刘纯富存在劳务承包关系，至于劳务承包人魏大兵、刘纯富安排哪些人完成装卸业务，原告没有直接决定权。2、被告主张的月工资基数没证据证明，请求额外支付一个月工资经及经济补偿没有合理的计算依据。3、原告于2006年2月才成立，且于2006年6月1日至2010年5月31日将装卸业务发包给重庆市万州区平安装卸有限公司。4、被告以个人名义参加了社保，即使存在劳动关系，也不存在失业保险待遇。5、带薪年休假因原、被告之间不存在劳动关系而不成立。因不存在劳动关系，所以仲裁裁决错误。
被告刘纯富辩称，1、被告是班长。2、被告平时接受原告单位王永顺的管理，王永顺对着装、劳动纪律有要求，不按规定要进行处罚。3、原告的文件规定，由班长考勤，班长发放工资。至于劳务费发票，只是支付工资的方式，并不影响劳动关系的成立。4、原告在2017年4月6日，以没有业务为由通知被告停止工作，应当支付经济补偿和代通知金。5、原告没有安排被告休带薪年休假，应当支付带薪年休假工资。6、原告单方解除劳动合同，应当赔偿失业保险待遇。
经审理查明，原告渝东港埠公司成立于2006年2月24日，经营范围：为船舶提供码头等设施，在港区提供货物装卸、仓储，为港口设施、设备和港口的租赁、维修服务。2008年3月25日，原告出台《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》、《装卸工班长工作职责》。《重庆航发渝东公司装卸工管理办法》第四条规定，“装卸工班。设装卸工班3个，原则上设码头装卸工班2个，库场工班1个。编制60人。设班长兼安全员（正职）3人，副职视其情况而定，隶属公司港口作业部直接领导。”第六条规定，“劳动报酬。装卸工被告计件工资制，多劳多得。由各班班长统一领取后按劳动定额负责计算发放。”
2008年2月28日，原告向各水泥货主发《关于调整红花地作业区水泥装卸港口费的通知》，在内容中强调，“因执行国家的《劳动合同法》，企业对员工缴纳社会养老保险、医疗保险、工伤保险等费用，增大了企业的装卸成本、管理成本，再因物价上涨过快，为了稳定装卸职工队伍”，上调装卸费用。
2006年5月23日，原告与重庆市平安装卸有限公司（以下简称平安装卸公司）签订《劳务合同》，将装卸作业业务发包给平安装卸公司，合同期间为五年，自2006年6月1日至2010年5月31日。原告口头陈述实际履行到2014年7月。
魏大兵和刘纯富是原告任命的班长。2014年8月以后，原告提供的劳务费发票显示，工人工资由原告支付给魏大兵和刘纯富，然后由魏大兵、刘纯富发给工人。
2017年4月6日，原告现场管理人员以码头没有业务为由通知被告第二天不要再来工作了。
另查明，被告系农村户口。
以上事实，有双方的陈述以及提交的证据可以证明
针对双方争议的焦点，本院评判如下：
1、是否存在劳动关系
本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系认定要看劳动过程，是否存在人身隶属性和经济从属性，而不以名称来确定。被告被任命为班长，有工作牌可以证明，在原告的码头从事装卸业务，由原告发工资，结合原告内部文件以及对水泥货主的通知，足以证明双方系劳动关系，而不是平等的民事关系。原告主张支付的是劳务费，其支付工资的方式，并不能否定双方实质的劳动关系。
2、经济补偿
用人单位招用劳动者，掌握和管理劳动者的入职材料、工资记录，应对劳动者的工龄、工资以及解除原因承担举证责任。原告却未提供被告的工龄、工资证据，应承担举证不利后果。被告主张从2006年2月入职，离职前平均工资3766元，本院予以确认。
虽然原告提供了其将装卸曾发包过平安装卸公司的合同，但既未提供实际履行的证据，也未提供交接的证据。即便发包出去，但劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，原用人单位未支付经济补偿的工龄合并计算。
2017年4月6日，原告以没有业务为由解除劳动合同，不符合法律规定，系违法解除。因被告只主张经济补偿，被告工龄满十一年不足十一年半，故本院确认被告的经济补偿为43309元（3766元×11.5个月）。
3、代通知金
原告的解除，并不符合劳动合同法第四十条的规定，被告主张代通知金没有法律依据。
4、关于一次性生活补助金。
按《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，工龄满十一年不足十二年的，失业人员可以领取20个月失业保险费。另按《重庆市失业保险条例实施办法》第十条和第十三条的规定，用人单位未依法参加失业保险，应比照失业人员享受失业保险金的120%赔偿予以损失。失业人员为农村户口的，按应享受失业保险金的50%享受。本地区失业保险待遇为1050元/月，故原告应赔偿被告失业保险待遇12600元（1050元/月×20个月×120%×50%）。
5、关于带薪年休假
原告未提供已安排的证据，仲裁按月平均工资3766元裁决10天不违反法律规定，本院对仲裁裁决的3463元予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告重庆航发渝东港埠有限公司与被告刘纯富自2006年2月至2017年4月6日之间存在劳动关系。
二、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告刘纯富经济补偿43309元。
三、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告刘纯富一次性生活补助金12600元。
四、原告重庆航发渝东港埠有限公司在本判决生效后七日内支付被告刘纯富带薪年休假工资3463元。
五、原告重庆航发渝东港埠有限公司不支付被告刘纯富代通知金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 徐增鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱宏窑
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)蒙执字第198-2号
申请执行人曹小兰，女，1985年2月出生，汉族，住蒙城县
被执行人张四义，男，1959年12月出生，汉族，住蒙城县
被执行人王士侠，女，1962年4月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第00049号民事判决书，于2012年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院查明被执行人张四义、王士侠位于蒙城县漆××唐××南北街西侧房地产一处，产权证号：房地权蒙字号第12682号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人张四义、王士侠位于蒙城县漆园唐集南北街西侧房地产一处，产权证号：房地权蒙字号第12682号。
二、被执行人张四义、王士侠负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人张四义、王士侠可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸＸ
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00105-1号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：林孝喜，男，汉族，1975年12月6日出生，住六安市裕安区。
被执行人：尹德秀，女，汉族，1977年11月20日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕行非审字第00092号行政裁定书，于2014年9月18日向被执行人林孝喜、尹德秀发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后，立即履行上述法律文书确定的143775元义务并承担本案执行费2057元，但被执行人林孝喜、尹德秀未按执行通知书限定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人林孝喜、尹德秀的银行账户存款145832元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本决定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 驭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初5221号
原告：王龙，男，汉族，1988年5月18日生，住河南省禹州市。
被告：董菊芬，女，汉族，1961年6月9日生，住河南省禹州市。
被告：王余亭，男，汉族，1956年7月5日生，住河南省禹州市。
二被告委托代理人：周国亮，河南省禹州市法律服务所法律工作者。
原告王龙因与被告董菊芬、王余亭民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向河南省禹州市人民法院提起诉讼，后河南省许昌市中级人民法院指定本院审理。本院于2016年11月17日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告王龙、被告董菊芬、王余亭的委托代理人周国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，被告董菊芬向原告借款15万元，并出具借条。被告董菊芬称借款用于做生意。后经原告多次催要无果。因该债务为被告王余亭与董菊芬夫妻存续期间的债务，故应由二被告共同偿还原告欠款15万元及利息。现请求判令：1、被告支付欠款15万元及利息；2、本案一切费用由被告承担。
被告董菊芬、王余亭辩称：原告于2014年7月10日拿了15万元钱去被告董菊芬家问被告董菊芬有没有人需要用钱。当时被告董菊芬给原告打了借条。后被告董菊芬又把这15万元钱借给了童俊伟、杨克俭。这钱没有用于被告董菊芬、王余亭夫妻共同生活，被告王余亭不应该承担还款责任。
原告王龙为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份。证明原告借给被告15万元的事实。
被告董菊芬、王余亭对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性无异议。但这笔钱不是用于做生意，而是原告要求被告董菊芬找使用钱的人，后被告董菊芬将钱借给童俊伟、杨克俭。
被告董菊芬、王余亭为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份。证明这笔借款是经原告同意借给童俊伟、杨克俭的。
原告王龙对上述证据的质证意见为：对借条无异，但是原告是把钱借给被告了，至于被告借给谁，原告不知道。
本院对原告提出的证据审查后认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。被告董菊芬、王余亭提交的借条与本案不具有关联性，对该借条本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月10日，被告董菊芬给原告王龙出具借条一份，该借条载明：“借条今借王龙现金壹拾伍万元整（150000￥）借款人董菊芬2014年7月10日”。原告王龙支付被告董菊芬15万元现金。后经原告多次催要未果。另查，该笔借款发生在被告董菊芬与王余亭夫妻关系存续期间。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告王龙与被告董菊芬之间的借贷关系依法成立，双方应依照合同的约定履行各自的义务。原告向被告董菊芬支付借款后，被告董菊芬应按约定向原告偿还借款本金。原、被告双方既未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。因原、被告双方未约定还款期限，故逾期之日应为起诉之日为宜。该笔借款发生在被告董菊芬与王余亭夫妻关系存续期间，故被告王余亭对上述借款及利息承担共同还款责任。被告董菊芬、王余亭辩称该笔借款并非用于夫妻共同生活，王余亭不应承担还款责任，于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告董菊芬、王余亭于本判决生效之日起十日内支付原告王龙借款15万元及利息（利息自2016年8月16日按年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费3300元，由被告董菊芬、王余亭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张梦娜
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1776号
原告:李炳秋，男，汉族，1953年9月19日出生，住四川省崇州市，
被告:罗建祥又名罗健强，男，汉族，1974年8月23日出生，住四川省大邑县，
被告:陈玉书，女，汉族，1974年9月9日出生，住四川省大邑县，
原告李炳秋诉被告罗建祥、陈玉书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017月6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四���第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李炳秋撤回起诉。
审判员 雷杨文
二〇一七年六月二十九日
书记员 季 爽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初1984号
原告：唐金高，男，生于1963年1月29日，汉族，住武胜县。
原告：赵从林，男，生于1960年3月1日，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：胡奎，四川省武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：王友明，男，生于1960年7月10日，汉族，住武胜县。
第三人：赵另超，男，生于1952年1月5日，汉族，住武胜县。
第三人：夏光明，男，生于1969年3月29日，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告唐金高、赵从林与被告王友明、第三人赵另超、夏光明债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告唐金高、赵从林向本院提起诉讼请求：依法判决被告王友明偿还原告唐金高、赵从林的债务690000元及该资金占用利息；事实和理由：被告王友明与第三人赵另超、夏光明投资重庆市北碚区三圣镇石坝农贸市场，于2016年3月签订了《房地产开发合伙协议书》。另外，王友明、赵另超、夏光明、常天成、侯宇5人于2011年10月26日，签订了一份《投资合作协议》，开发资阳市迎接镇查文忠自建房屋项目，实际常天成、侯宇没有投资。于是，第三人赵另超、夏光明就与唐金高、赵从林商量要求二人投该两个项目的暗股，赵另超、夏光明与唐金高、赵从林分别于2011年10月20日、2011年10月21日签订了《资阳市迎接镇房屋开发合同》、《重庆市北碚区三圣镇石坝地区农贸市场房屋开发合同》，约定两处项目每人共各投资321500元。该款就分别由原告唐金高、赵从林给赵另超打借条从沙渔镇房屋开发项目里借的，钱没有经过原告之手直接由赵另超将钱转入了该两个项目里。在2012年5月11日第三人赵另超、夏光明与被告王友明达成了退伙协议，在王友明没有履行时，赵另超、夏光明就起诉了王友明。于是，王友明在2013年8月26日承诺分期支付赵另超、夏光明的投资款及利润共计1380000元后（含已还4万），第三人赵另超、夏光明就申请撤诉处理。为此，根据唐金高、赵从林与赵另超、夏光明签订的两份合同，都充分显示共同投资，共同分利、亏利承担，因此，二原告应该在被告与第三人承诺的总款里分割一半。为此，唐金高、赵从林分别于2015年2017年起诉赵另超、夏光明合伙纠纷一案，而赵另超、夏光明都以被告王友明没有给他们钱为由拒付，致使唐金高、赵从林没有办法而撤诉。鉴于如此情况，被告对第三人承诺的履行还款义务早已过期，然而赵另超、夏光明也不向王友明主张权利，致使唐金高、赵从林的债权得不到兑现。为此，二原告依法代位向被告主张偿还债务。综上所述，被告王友明同意赵另超、夏光明退伙，并且也承诺了分期支付其投资款和利润，以此充分说明了他们彼此的债权、债务关系明确，并且承诺最后以此于2016年1月底履行偿还义务早已过期，鉴于被告怠于履行偿还义务而给二原告造成了损失。请求法院支持二原告的诉讼请求予以判决。第三人赵另超、夏光明于2017年8月2日对原告唐金高、赵从林的债权提出异议。
本院经审查认为：原告唐金高、赵从林与第三人赵另超、夏光明之间现没有合法的债权债务关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损失；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第十八条第二款：“债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”之规定，第三人赵另超、夏光明对原告唐金高、赵从林的债权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐金高、赵从林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 ：陈道金
二〇一七年八月九日
书记员 ：苟激光
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12911号
申请人：四川恒成律师事务所，住所地：四川省成都市蜀通街**号商务楼*楼。
法定代表人：李志强。
委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）事务所律师。
被申请人：成都高科技发展股份有限公司，住所地：成都市高新区创业街1号。
法定代表人：高利军。
被申请人：成都高新技术创业服务中心，住所地：成都市高新区科园二路*号。
法定代表人：黄开智。
原告四川恒成律师事务所诉被告成都高科技发展股份有限公司、成都高新技术创业服务中心诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人（原告）四川恒成律师事务所于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）成都高科技发展股份有限公司、成都高新技术创业服务中心所有的价值相当于人民币2292150元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人四川恒成律师事务所的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人成都高科技发展股份有限公司、成都高新技术创业服务中心所有的财产在价值2292150元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人四川恒成律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 梁 瑛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张世龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初7370号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位员工。
被告连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告连国新，男，1962年12月21日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
被告李景涛，男，1971年3月30日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社（以下简称沟赵信用社）与被告连灵敏、连国新、李景涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沟赵信用社委托代理人付广军到庭参加诉讼，被告连灵敏、连国新、李景涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告沟赵信用社诉称：被告连灵敏经被告连国新、李景涛担保，于2015年3月11日在原告处借款50万元，用于装修。该笔借款已于2016年3月11日到期，现仍欠本金40万元、利息25420元，经多次催收，本金未归还，利息清至2015年12月31日。故请求判令三被告归还借款本金50万元及利息25420元（利息暂计至2016年4月20日，以后另计至实际清偿之日）。
被告连灵敏、连国新、李景涛均未答辩。
经审理查明：原告（贷款人）与被告连灵敏（借款人）于2015年3月11日签订一份《最高额个人借款合同》，约定内容包括：1、借款金额：借款人向贷款人申请从2015年3月11日至2017年3月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。2、借款期限：本合同项下借款期限为24个月，自2015年3月11日起至2017年3月11日，实际借款起止日期以贷款实际发放日为准。3、贷款利率：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。
2015年3月11日，连国新、李景涛（保证人）与沟赵信用社（债权人）签订《最高额保证合同》一份，合同内容主要包括：为确保连灵敏（下称债务人）与债权人在2015年3月11日至2017年3月15日期间连续签署的一系列合同（简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50万元整；2、保证范围：保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。4、保证期间：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
借款合同及保证合同签订后，原告于2015年3月11日向连灵敏发放贷款50万元整，借据显示借款期限为12个月，从2015年3月11日起至2016年3月11日止，利率月11.34‰。贷款发放后，被告连灵敏能够按时结息，利息已还至2016年1月21日，之后不再偿还利率，贷款到期后也没有偿还本金。
上述事实，有原告提交的下列证据及开庭笔录在案佐证：1、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份；2、借款借据一份；3、还款清单一份。
根据原告提出的财产保全申请，本院于2016年4月18日作出（2016）豫0191民初7370号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告连国新名下价值53.5万元的财产。
本院认为：三被告分别与原告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力。原告按照借款合同向被告连灵敏发放贷款50万元后，连灵敏应当按照合同约定的期限归还借款及相应利息，被告连灵敏没有按期归还借款本金，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告连灵敏偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于利息，因该笔借款于2016年3月11日到期，借款合同约定借期内利率为月11.34‰，连灵敏的利息清偿至2016年1月21日，故连灵敏还应偿还借期内利息7560元；因借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告连灵敏还应当按照月17.01‰的标准向原告支付逾期利息。
关于被告连国新、李景涛的还款责任，因二人均与原告签订了保证合同，为连灵敏的上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，故二人应当对连灵敏的债务承担连带清偿责任。
被告连灵敏、连国新、李景涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连灵敏于判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社借款本金五十万元、借期内利息七千五百六十元，共计五十万七千五百六十元，并支付自二○一六年三月十二日起至本判决确定的还款之日止的利息（以五十万元本金为基数，按照月利率千分之十七点零一计算）。
二、被告连国新、李景涛对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千零五十四元，诉讼保全费三千一百九十五元，共计一万二千二百四十九元，由被告连灵敏、连国新、李景涛共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年六月七日
书 记 员 房津宇
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执527号
申请执行人成都海格曼商贸有限公司，住所地成都市新都区物流中心货运大道666号。统一社会信用代码：91510114050061733U。
法定代表人杨辉，总经理。
被执行人重庆鑫升电力设备有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路38号。统一社会信用代码：91500108202901501Y。
法定代表人朱纯刚，总经理。
申请执行人成都海格曼商贸有限公司与被执行人重庆鑫升电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆鑫升电力设备有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都海格曼商贸有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5579号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 唐启福
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1122号
原告：张秀军，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨洪，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告张秀军与被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张秀军到庭参加了诉讼，被告杨洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀军向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪立即偿还原告张秀军借款本金180000元及资金占用利息（以借款本金180000元为基数按照年利率6%自2016年4月8日起计算至借款还清之日止）。事实及理由：被告因做生意缺乏资金，自2014年10月28日起至2016年4月8日期间，多次向原告借款，并出具了相应借条。2016年4月8日，被告就上述借款进行了确认，并出具欠条一张，载明共欠张秀军煜（原告曾用名）借款180000元，约定一年之内还清。因被告至今未还款，原告催收未果，故诉请如上。
被告杨洪未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张秀军曾用名张绣煜。2014年至2016年期间，被告杨洪曾多次向原告张秀军借款，原告以现金方式，或者在银行ATM机向被告账户存款的方式向被告提供了借款。期间，被告就部分借款向原告出具了4张借条，借条的内容均为“今借到张秀煜人民币……元”。2016年4月8日，被告向原告出具欠条一份，写明：“今欠到张秀煜人民币（180000万元）<大写拾捌万元整>。借款人杨洪2016.4.8一年之内还清”，原告在庭审中陈述上述欠条中明确的180000元系被告未偿还给原告的借款本金。因被告一直未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，结合原告提交的欠条、借条及工行、中行的ATM机交易凭证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告于2014年至2016年向被告实际提供借款时，双方的民间借贷合同成立并生效，被告作为借款人应当按照法律规定及双方的约定履行还款义务。其次，根据被告于2016年4月8日向原告出具的欠条的内容，双方对此前借款的金额进行了结算，并约定还款期限为“一年内”即2017年4月8日之前。现原告主张欠条金额180000元均系借款本金，本院认为应当予以支持，理由是：1、被告在欠条中并未注明欠条金额包含借款利息；2、根据被告出具的4张借条的内容，双方并未约定借款利息；3、根据原告举示的ATM机交易凭证，在前述4张借条出具时间之外，原告还多次向被告提供借款，故原告关于部分借款被告未出具借条的陈述属实。因此，被告超过借款期限未偿还借款本金180000元，原告诉请要求其立即偿还上述借款本金，符合合同法第二百零六条的规定，本院予以支持。最后，原告关于要求被告支付以180000元为基数按照年利率6%自2016年4月8日起计算至借款还清时止的资金占用利息的诉请，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，而2016年4月8日至2017年4月7日期间的利息属于借期内利息，本院依照合同法第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对借期内的利息不予支持；但原告对于2017年4月8日至借款还清之日的资金占用期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对原告关于该期间内利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨洪于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀军借款本金180000元，并支付原告张秀军以借款本金180000元为基数按照年利率6%自2017年4月8日起计算至借款还清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告张秀军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告杨洪负担（此款已由原告张秀军垫付，被告杨洪在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告张秀军）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟宇斌
二〇一八年三月三十日
书记员 曹艳莉
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1182民初184号
原告侯某。
被告任某。
原告侯某与被告任某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事废旧轮胎加工业务，2012年被告从原告处购买轮胎后一直拖欠原告轮胎款。2014年1月29日，原告再次向被告追索该笔轮胎款，被告以暂无给付款为由给原告出具12600元欠据。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告给付原告轮胎款12600元。
原告侯某向本院提交的证据有2014年1月29日被告任某出具欠据一份。
被告辩称：欠原告轮胎款是12600元，被告现在经济困难，计划赚下钱后给付原告欠款。
原告未向本院提交证据。
经审理查明：原告侯某与被告任某有买卖轮胎生意往来。2014年1月29日，双方结算货款后，被告给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到，阳城乡北堡村侯某人民币12600元整，欠款人韩家桥任某，2014年1月29日。”后经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有2014年1月29日被告任某出具的欠据以及原被告的庭审陈述笔录在案为凭，经庭审质证认证，本院审查，可以采信。
本院认为：被告任某向原告侯某购买轮胎，结欠货款12600元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对于原告要求被告任某给付轮胎款12600元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告任某在本判决生效后十五日内一次性给付原告侯某轮胎款12600元。
案件受理费115元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一六年四月一日
书 记 员 王鑫仙
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初282号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1956年1月13日生，初中文化，江苏省淮安市淮阴区人，住淮安市淮阴区。因本案于2017年3月21日被取保候审。
被告人潘某某，女，汉族，1959年3月25日生，小学文化，江苏省淮安市淮阴区人，住淮安市淮阴区。因本案于2017年3月21日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人韩某某、潘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人韩某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2017年2月28日,扬中市市场监督管理局依法对扬中市三茅街道普济村103号被告人韩某某、潘某某生产加工水笋点进行检查时发现，被告人韩某某、潘某某加工的水笋使用了食品添加剂硫酸铝铵（食用铵明矾）。经检测，上述水笋中铝成分含量为171mg/kg,超出了标准值（不得检出）。
案发后，被告人韩某某、潘某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、崔某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，辨认笔录，租房协议及送货单，情况说明，国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，物品清单，抽样单及照片，江苏中普检测有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、潘某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人韩某某、潘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韩某某、潘某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人韩某某、潘某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某某、潘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
二、被告人潘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 王辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执446号
申请执行人高贺。
被执行人于海权。
本院在执行申请执行人高贺与被执行人于海权民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年11月8日作出（2016）吉0721民初字第4206号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人于海权给付欠款92100元及利息、案件受理费1050元。申请执行人于2017年6月12日向本院申请撤回执行申请。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第4206号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年六月十七日
书记员 姜丽娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登���第375号
申请人：大连市甘井子区红旗镇中骏船舶修配厂，住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗街道湾家村，组织机构代码证代码：74438575-9。
法定代表人：王忠俊，厂长。
申请人因大连航运集团有限公司拖欠“耘海”轮修船工程款684504元，向本院申请债权登记，要求在本院拍卖“耘海”轮成交价款中受偿，并提供双方确认的对账单。
经审查，本院认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人大连市甘井子区红旗镇中骏船舶修配厂的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人大连市甘井子区红旗镇中骏船舶修配厂交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于文斌
人民陪审员 王东红
人民陪审员 王 帅
二〇一五年九月二日
书 记 员 邹丰君
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第735号
原告：图们市态和供热有限公司。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
被告：李国。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告李国供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
代理审判员 金 旭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周雪峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢504号之一
申请执行人：蒋旭平
被执行人：杨庆福
本院在执行蒋旭平与杨庆福合同纠纷一案中，本院作出的（2012）旌民初字第264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨庆福于2017年10月11日向本院申请执行。
本案执行标的47085元，申请执行人至今尚未受偿金额47085元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一八年四月八日
书记员 马淑婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2636号
罪犯邓玉忠，男，汉族，1955年1月17日出生于湖南省邵阳市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一四年三月二十一日作出(2014)昆铁中刑初字第19号刑事判决，以被告人邓玉忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老犯、累犯、毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓玉忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月(刑期自2016年9月19日起至2038年7月18日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘源哲
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执159号
申请执行人垫江县人力资源和社会保障局，住所地垫江县桂阳街道月阳路87号劳动小区，组织机构代码55678376-8。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人重庆百果园酒业有限公司，住所地垫江县桂溪镇峡口村，统一社会信用代码91500231768892413K。
法定代表人胡建国。
本院在执行垫江县人力资源和社会保障局与重庆百果园酒业有限公司行政非诉执行案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231行审182号行政裁定书已经发生法律效力，权利人垫江县人力资源和社会保障局于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。经调查，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的8000元，执行费50元，已执行兑现0元，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执159号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡文平
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2454号
罪犯于胜举，男，汉族，1970年2月16日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2003年8月15日作出（2003）阜刑初字第96号刑事判决，以被告人于胜举犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产；犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产（2014年已执行三千元）。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）皖刑终字第436号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并核准原判对被告人于胜举判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身部分。判决发生法律效力后，交付执行。2006年2月8日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月1日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年1月24日、2013年3月22日、2015年2月6日，经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年十个月、一年七个月、一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年8月1日起至2022年1月31日止）。
执行机关以罪犯于胜举在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于胜举自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于胜举自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行大部分财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于胜举减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年8月1日起至2020年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1630号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林峰，男，1978年1月28日生，住浙江省慈溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,048.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,048.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年四月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法樵执字第555号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东。
被执行人：霍惠坚，男，汉族，1986年5月8日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：霍惠林，男，汉族，1980年11月16日出生，住址同上。
被执行人卢宝莹，女，汉族，1982年10月28日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人霍惠坚、霍惠林、卢宝莹金融借款合同纠纷一案，本院��出的（2014）佛南法樵民二初字第179号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人霍惠坚应归还借款本金308629.3元及至2014年11月16日的利息20816.05元，并以308629.3元为本金从2014年11月17日起至判决确定还款之日止按年利率10.8075%计付利息予申请执行人，被执行人霍惠坚应归还借款本金308629.3元及至2014年11月16日的利息19748.95元并已308629.3元为本金从2014年11月17日起至判决确定还款之日止按年利率10.8075%计付利息予申请执行人，被执行人霍惠坚承担本案律师费37682元，申请执行人对被执行人霍惠坚、霍惠林名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1815房及1816房折价或者拍卖、变卖的价款在本案确定的被执行人霍惠坚应偿付申请执行人的上列第一、三项债务及案件受理费、财产保全费范围内优先受偿。三被执行人���承担案件受理费14516.04元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人霍惠坚、霍惠林名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1815房及1816房。经财产查控系统显示，上述房屋本案均为轮候查封，首封法院为佛山市顺德区人民法院，该院已对上述房屋进行处理。本案已参与该案件财产分配。上述执行情况已告知申请执行人。本院扣划了被执行人存款7116.59元，已通知申请执行人办理执行款转退手续。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对��案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款7116.59元，本案已移送参与财产分配，本案被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法樵执字第555号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年一月二十八日
书记员 林熙宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3240��
上诉人（原审原告）王兰英，女，1957年10月12日生，汉族，住上海市。
委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海南市燃料物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人樊建国，董事长。
委托代理人黄修，上海中广律师事务所律师。
委托代理人王文南，上海中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆纪刚，董事长。
委托代理人胡大鸣。
上诉人王兰英因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理���本案。上诉人王兰英的委托代理人俞一之、被上诉人上海南市燃料物资有限公司（以下简称“燃料公司”）的委托代理人黄修、被上诉人上海市南房屋动拆迁有限公司（以下简称“动拆迁公司”）的委托代理人胡大鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月27日，王兰英诉至原审法院，请求判令：燃料公司、动拆迁公司赔偿其经济损失人民币（以下币种均为人民币）50，000元。
原审法院经审理判决：驳回王兰英的诉讼请求。
鉴于案件争议明确，原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人王兰英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审查明事实不清。原审查明事实中，并无证据证明上诉人无权占用涉案铺位。原审适用法律错误，上诉人对涉案房屋不��有房屋使用权，并不影响上诉人对涉案货物的所有权。两被上诉人共同侵害上诉人货物所有权事实的举证责任应由被上诉人承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人赔偿上诉人经济损失50，000元。
被上诉人燃料公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人动拆迁公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误，各方均无新的证据或新的事实提供，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主��的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称原审对其擅自占用涉案铺位的认定有误，但其在案件审理过程中自认涉案铺位系向案外人张小萍租赁，且自2012年底至2014年8月未再付过租金，因此上诉人的上述上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人称其货物遗失要求被上诉人赔偿，但并未提供确凿的证据证明其遭受财产损失，亦无证据印证其提出的赔偿金额。即使存在财产损失，上诉人也未提供确凿的证据证明被上诉人的行为与上诉人的财产损失之间具有因果联系。因此上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人王兰英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初1696号
原告：东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司，住所地东台市。
法定代表人：何俊明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋士钊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙祥明，男，该公司法务。
被告：常晓龙，男，1983年11月14日出生，汉族，住东台市。
原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司（以下简称东台盛乾三仓管理公司）与被告常晓龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台盛乾三仓管理公司的委托诉讼代理人蒋士钊、孙祥明及被告常晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台盛乾三仓管理公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告常晓龙给付原告租金15100元；2.按年息6%的标准，本金15100元，自2016年9月14日至2017年3月9日，支付177天违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原告与被告及案外人于晓华签订商铺租赁合同1份，约定原告将219.12m2商铺租赁给被告及于晓华。约定租期4年，被告已给付前2年租金，第3年租金到期后被告未付，故诉至法院。
被告常晓龙辩称，合同是两个人签的，其中有另外一个合租人。滞纳金的天数，应当是按照开业的那天也就是11月8日计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：东台市盛乾家居广场有限公司与被告常晓龙、案外人于晓华于2014年8月10日签订商铺租赁合同1份，约定东台市盛乾家居广场有限公司将6号楼一层8101-8106号商铺租赁给被告常晓龙、案外人于晓华。租金按年提前一个月收取，该商铺租金已付2年。第三年2016年10月8日至2017年10月7日租金30200元，收取时间为2016年9月7日。如承租人未按约定时间缴纳租金，则给予7天宽限期，自第8天起按实欠租金日千分之一收取滞纳金。另查明，涉案房屋登记在东台鑫盛达置业有限公司名下，2014年3月3日，该公司委托东台盛乾三仓管理公司在2014年3月4日至2018年12月31日之间负责案涉房屋维护、代收租金、水电费等。东台市盛乾家居广场有限公司于2015年12月30日变更名称为东台盛乾三仓管理公司。
上述事实，有原告东台盛乾三仓管理公司提交的土地证、建筑工程施工许可证、经营管理授权委托书、商铺租赁合同、公司准予变更登记通知书等证据附卷证明。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间的签订商铺租赁合同，系其真实意思表示。虽承租人系两人，但合同中并未约定二人承担的份额。原告可向任一承租人主张全部租金及相应违约金。现原告向被告常晓龙主张一半租金，并不违反法律规定，可予支持。关于被告常晓龙抗辩应按实际开业时间缴纳租金，因未能提交充分证据加以证明，且合同中已明确约定了租金缴纳时间，故该抗辩本院不予采纳。关于违约金计算，原告同意按年息6%计算，低于双方约定的违约金标准可予采纳。但按双方合同约定，违约金应自宽限期第8日开始计算，故违约金应自2016年9月15日起算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常晓龙于本判决生效之日起30日内给付原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司租金15100元及相应违约金（自2016年9月15日至2017年3月9日止，以本金15100元按年利率6%计算）；
二、驳回原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告常晓龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 鹏
二〇一七年四月八日
书 记 员 周伟佳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2698号
申请执行人许中善，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人嵇亚东，男，汉族，居民，住涟水县。
许中善与嵇亚东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）苏0826民初1051号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书，被告嵇亚东欠原告许中善工资款16500元，由被告嵇亚东在2016年10月30日之前付清;案件受理费107元，由被告嵇亚东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3嵇亚东作为被执行人有多个案件正在本院执行中,因其拒不履行法院生效文书确定的义务，本院已于2017年2月13日依法对其采取司法拘留措施,后其下落不明。
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人所在地进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初1051号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月三十日
书 记 员 苗 柱
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1773号
罪犯郑柏冬，男，1995年9月16日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年3月21日作出(2014)南刑少初字第1号刑事判决，以被告人郑柏冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元，继续追缴违法所得人民币53748.5元。判决生效后，交付执行。2016年9月18日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年10月28日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯郑柏冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑柏冬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑柏冬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但未积极履行判决确定的财产判项义务在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑柏冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑柏冬减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币4万元不变。（刑期自2013年8月29日起至2022年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 冰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4043号
罪犯魏世启，男，1988年1月6日出生，汉族，出生地福建省建瓯市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)莆刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人魏世启犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人90115.85元，并对赔偿总额180231.69元承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月27日作出(2009)闽刑终字第274号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯魏世启在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2029年10月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯魏世启在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏世启在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年六月累计获得达标分二十点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑交付民事赔偿款1200元。
本院认为，罪犯魏世启确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏世启予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2028年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审47号
申请执行人：团风县国土资源局，住所地：团风县团风镇广场路5号。组织机构代码：01126613-8。
法定代表人：汪劲，局长。
被申请人：总路咀汪氏宗祠，住所地团风县。
申请执行人团风县国土资源局于2018年6月5日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年3月23日对被申请人作出的团土资执罚（2018）67号行政处罚决定中第2项内容，即“限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，团风县国土资源局申请执行的团土资执罚（2018）67号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县国土资源局作出的团土资执罚（2018）67号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初3625号
原告高学品，女，1990年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告宋超，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告宋子轩，男，2013年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
法定代表人高学品，系宋子轩母亲。
被告郑州经济技术开发区前程办事处南寺村村民委员会，住郑州经济技术开发区前程办事处南寺村。
法定代表人刘军锋，南寺村负责人。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
原告高学品、宋超、宋子轩诉被告郑州经济技术开发区前程办事处南寺村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学品、宋超及被告委托代理人张小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年南寺村一组部分集体土地被征用，在土地征用补偿款发放之前，原告通过了审查属于南寺村合法居民，享受南寺村村民待遇，并进行了土地补偿款的发放。2014、2015年南寺村又一次土地补偿款发放过程中，南寺村村支两委负责人商定《村规民约》，审查不同意原告享受村民待遇，不予发放征地补偿款。其行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，判如所请。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的分配、使用，原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（第三项）及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高学品、宋超、宋子轩的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李文广
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2442号
上诉人（原审被告）：中铁现代物流科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李建平。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：王庆锋。
委托代理人：张红珍、林名吟，依次为广东法则明律师事务所律师、实习律师。
原审被告：中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：黄德华。
上诉人中铁现代物流科技股份有限公司因委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民二初字第887号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：首先，虽然被上诉人与原审被告中铁现代物流科技股份有限公司广州分公司（以下简称中铁广州分公司）签订了《广汽本田经销商商品汽车质押监管协议》，但是中铁广州分公司作为上诉人的分公司，不具有独立的法人资格，不应成为本案的被告，本案的适格被告应是上诉人。其次，根据《广汽本田经销商商品汽车质押监管协议》第十二条的规定，发生争议协商不成的，应当向被告住所地法院提起诉讼。本案的被告是上诉人，因此，本案应当由上诉人住所地的北京市海淀区人民法院管辖。最后，本案的起诉条件尚未成就。本案中，被上诉人与案外人朔州市森合汽车销售服务有限公司（以下简称森合公司）之间的融资协议是主合同，被上诉人与森合公司之间的《贸易融资动产质押合同》和被上诉人、中铁广州分公司与森合公司之间的《广汽本田经销商商品汽车质押监管协议》是从合同，在涉及主合同的有效判决并没有实际执行的情况下，被上诉人又起诉中铁广州分公司，属于滥用司法资源的行为，不符合法律规定，不应得到法律的支持。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：关于中铁广州分公司是否具备诉讼主体资格的问题。根据现有证据显示，中铁广州分公司是上诉人依法设立并领取营业执照的分支机构，故中铁广州分公司属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定的其他组织，依法可以作为民事诉讼的当事人。上诉人认为中铁广州分公司无独立的法人资格，不应成为本案被告，依据不足，本院不予采纳。本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《广汽本田经销商商品汽车质押监管协议》第十二条约定“因签订或履行本协议而产生的一切争议应由三方友好协商解决，协商解决不成或不愿协商的，可向被告所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。中铁广州分公司作为原审被告，其住所地位于广州市天河区棠下乡棠兴街18号自编1号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄靖琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初21626号之一
原告：尹振明，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地天津市蓟县.
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895X。
法定代表人：宋秀东。
原告尹振明与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹振明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 高铭延
人民陪审员 白 萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 荔
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3167号
罪犯排勒弄，男，1972年10月4日生，景颇族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月21日作出(2012)保中刑初字第36号刑事判决，以被告人排勒弄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月24日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯排勒弄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯排勒弄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯排勒弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯排勒弄减去有期徒刑一年（刑期自2014年11月24日起至2035年11月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1541号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)何洪，男，汉族，1968年6月4日出生，住江苏省。委托代理人邵丹，上海金沁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)黄卫诚，男，汉族，1961年5月24日出生，住上海市闵行区。一审被告、二审上诉人水素香，女，汉族，1967年10月29日出生，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX室。再审申请人何洪因与被申请人黄卫诚及一审被告、二审上诉人水素香身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何洪申请再审称：黄卫诚至其开设的汽车维修店更换轮胎的过程中蓄意滋事，与其发生争执后，黄卫诚在返回自己车上的过程中自行摔倒受伤，故黄卫诚的致伤后果与其无关，其不应向黄卫诚承担损害赔偿责任。其现有新证据能够证明其主张。何洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，申请再审。本院认为，何洪虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合各方当事人于事发后在公安机关所作的陈述，酌情认定何洪向黄卫诚承担相应法律责任，并无不当。何洪申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。综上，何洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何洪的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1138号之二
申请执行人株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市芦淞区。
经营者张明亮。
被执行人林安俤，男，1960年8月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县荆溪镇。
本院执行申请执行人株洲市芦淞区张晖建筑器材租赁部与被执行人林安俤建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年五月二十九日
书记员 张婷彦
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初1256号
原告：彭钢，男，1977年5月7日生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：宜春市天工建筑安装工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路469号。
表人：罗会群，该公司董事长。被告
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街。
法定代表人：樊考顺，该公司总经理。
原告彭钢与被告宜春市天工建筑安装工程���限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2017年8月30日申请追加江西省宏顺建筑工程有限公司为本案被告参加诉讼。原告彭钢于2017年8月31日向本院提出对被告宜春市天工建筑安装工程有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭钢对被告宜春市天工建筑安装工程有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭钢撤回对被告宜春市天工建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费4814元，根据本案后续审理再行确定负担主体。
审判员 刘洪平
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 钰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执8208号
申请人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴路交叉口东南角
法定代表人：李晓茹，总经理
被执行人：刘新超，男，1975年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
本院执行港联融资租赁有限公司与刘新超债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初34793号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘新超依照生效法律文书内容给付二十九万二千二百六十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年4月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘新超名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，被执行人无可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘新超仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 张凯华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更423号
罪犯李拥军，男，1967年12月2日出生，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)浙甬刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人李拥军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失100000元，李拥军提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年5月31日作出（2010）浙刑三终字第22号刑事判决，撤销量刑部分，维持其他部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2018年1月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李拥军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李拥军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李拥军准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年二月九日
书记员 戴皖涢
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初262号
原告：韩万胜，男，1968年10月30日出生，汉族，住凉城县。
被告：武美林，男，住凉城县。
原告韩万胜与被告武美林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万胜到庭参加了诉讼，被告武美林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩万胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款伍仟元整（￥5000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由��被告于2012年在凉城县第二中学附近建小二楼，原告在被告处做泥瓦工，主要硬化院落、抹墙灰，当时口头约定每平米18元。工程完工后，原告共计挣5000元，原告向被告索要工资，被告总是一推再推，拒不支付。于2016年3月20日，原告找到被告索要工资，被告表示没钱，但给原告写有欠条一份（详见欠条）。现原告为了维护自身合法权益，只好诉讼人民法院，请依据法律与事实予以判决。
武美林未答辩。
原告韩万胜向本院提交的证据有欠条一份，拟证明被告武美林欠原告韩万胜劳动报酬的事实，经审查，该证据拟证明的事实与原告主张的事实可以互相印证，而被告韩万胜未答辩、未到庭也未进行质证，视为放弃自己对原告所提交证据的质证权利，对原告的该证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及审查采信的证据，认定本案的事实如下���2012年，原告为被告承揽”轻工”的位于凉城县第二中学东墙外的小二楼提供硬化院面、院墙等工作的劳务，当时双方未签订书面合同，口头约定：原告硬化一延长米院墙80元、一平方米院面14元，原告只提供劳务不负责材料。原告完成被告指定的硬化院面、院墙等劳务工作后，经结算，被告应支付原告劳务报酬5085元，但被告一直未支付原告劳务报酬，于2016年3月20日为原告出具了欠原告工程款5000元的欠条。被告在为原告打欠条时，”重包”凉城县第二中学东墙外小二楼工程的姬金奎（金奎子）在场。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者依约提供了劳务，接受劳务一方即应向提供劳务者支付约定的报酬。被告武美林为原告韩万胜出具了欠条，说明原告完成了约定的劳务工作，原被告双方对劳务工作的内容及劳务报酬的具��金额无异议，原被告之间的劳务合同关系成立并生效，被告应向原告支付劳务报酬5000元。
综上所述，原告韩万胜向被告武美林提供了相应的劳务，被告武美林有义务向原告支付约定的劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告武美林在本判决生效后20日内给付原告韩万胜劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交50元），适用简易程序审理减半收取计25元，由被告武美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张弼华
二〇一七年六月五日
书记员 张彦君
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5269号
申请执行人：郦国良，男，汉族，1938年5月16日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人：何腊妹，女，汉族，1944年12月25日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人：贺球娣，女，汉族，1968年9月19日生，住江苏省丹阳市。
申请执行人：郦明昊，男，汉族，1991年6月18日生，住江苏省丹阳市。
被执行人：李明和，男，1962年9月16日生，汉族，初中文化，丹阳市明强进出口有限公司股东，户籍地址江苏省丹阳市，住江苏省丹阳市。
申请执行人郦国良、何腊妹、贺球娣、郦明昊与被执行人李明和刑事附带民事赔偿纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年4月24日依法作出的(2016)苏11刑初34号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人43600元及本案的执行费。
经查，2017年12月5日，申请执行人郦国良、何腊妹、贺球娣、郦明昊在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月7日、2018年5月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2017年12月22日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，且正在服刑中，本院于2018年5月4日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院(2016)苏11刑初34号刑事附带民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月十七日
书记员 黄世增
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0782民初10678号
原告：李敏，男，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇陈铁店村铁店二区52号。
被告：深圳市聚微利贸易有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲嘉洲豪园二期3栋504室。
法定代表人：隋福鹏。
本院在审理原告李敏诉被告深圳市聚微利贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
代理审判员 王慧
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周胜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执9108号之一
被执行人：郑世春，男，1977年1月19日出生，汉族，住广西博白县。
被告人郑世春民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初4497号民事判决书已经发生法律效力。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为2263元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9108号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟永生
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3430号
罪犯崔朝胜，男，1972年7月16日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2014年6月19日作出(2014)江新法刑初字第280号刑事判决，以被告人崔朝胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月。判决生效后，于2014年7月16日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯崔朝胜在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔朝胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔朝胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔朝胜予以减去有期徒刑八个月二十七天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0903执异31号
异议人：盐城幼儿师范高等专科学校，住所地在江苏省盐城市学海路28号。
法定代表人：姜统华，该校校长。
申请执行人：王海荣，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被执行人：孙乃宏，男，1962年3月7日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被执行人：南京市中天园林建设有限责任公司，住所地在江苏省南京市雨花区长虹路222号德盈国际广场3栋14楼。
法定代表人：吴松滨，该公司总经理。
在本院执行申请执行人王海荣与被执行人孙乃宏、南京市中天园林建设有限责任公司（以下简称中天园林公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案中，异议人盐城幼儿师范高等专科学校（以下简称幼儿师范）对本院（2017）苏0903执2496号履行到期债权通知书、（2017）苏0903执2496号之一执行裁定书及协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人幼儿师范称：1、撤销申请执行人王海荣提出的保全；2、撤销（2017）苏0903执2496号履行到期债权通知书；3、撤销（2017）苏0903执2496号之二执行裁定书、协助执行通知书、（2017）苏0903执2496号之一通知书；4、或能在新的协助执行法律文书中明确异议人的新校区景观绿化工程为中天园林公司承建，即剩余工程款652768.57元的债权人为中天园林公司，与孙乃宏无关。事实与理由：2018年3月26日，贵院向异议人送达（2017）苏0903执2496号之二执行裁定书及协助执行通知书、（2017）苏0903执2496号之一通知书，与之前贵院向异议人送达的（2017）苏0903执2496号之一执行裁定书及协助执行通知书存在矛盾，认定错误。而异议人早在2017年10月30日已收到贵院作出的（2017）苏0903执2496号履行到期债权通知书，该通知书载明：要求异议人收到通知后十日内将对被执行人孙乃宏所负的债务652768.57元向该案申请执行人王海荣履行，逾期则依法强制执行。事实上异议人的新校区景观绿化工程经公开招标，由中天园林公司中标承建，并于2010年7月签订合同，与孙乃宏无关。目前，异议人尚欠中天园林公司承建新校区景观绿化工程款652768.57元属实。综上，现特提出异议。
本院经查明，王海荣与孙乃宏、中天园林公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据生效的（2015）都潘民初字第00648号民事判决书，根据申请执行人王海荣的申请，作出（2017）苏0903执2496号执行裁定书及协助执行通知书，（2017）苏0903执2496号履行到期债权通知书，要求：异议人扣留、提取被执行人孙乃宏在异议人处的工程款652768.57元，并在收到本通知后十日内将对被执行人孙乃宏所负的债务652768.57元向该案申请执行人王海荣履行，逾期则依法强制执行。后异议人提出执行异议，本院根据民诉法的相关规定，对到期债权提出的异议，依法未作审查。2018年1月17日，本院作出（2017）苏0903执2496号之一执行裁定书及协助执行通知书，解除了（2017）苏0903执2496号执行裁定书、协助执行通知书及（2017）苏0903执2496号履行到期债权通知书所采取的强制措施，并于2018年3月22日作出（2017）苏0903执2496号之二执行裁定书及协助执行通知书、（2017）苏0903执2496号之一通知书。要求：异议人扣留、提取被执行人中天园林公司在异议人处的工程款652768.57元，并在收到本通知后十日内将对被执行人中天园林公司所负的债务652768.57元向该案申请执行人王海荣履行，逾期则依法强制执行。
另查，异议人的新校区景观绿化工程经公开招标，由中天园林公司中标承建，并于2010年7月签订建设工程施工合同，约定，工程总价款7692231.23万元，工期为90天，付款方式为，工程款由异议人按合同的约定向中天园林公司支付。工程结束后，经审计工程总价款为1647.93846万元，异议人已支付1582.661605万元，尚欠工程款65.276857万元，对此，（2015）都潘民初字第00648号民事判决书已作了确认，且异议人对尚欠工程款也予以了认可。
本院认为，本案系利害关系人对执行行为提出的执行异议，焦点为，法院作出的（2017）苏0903执2496号之二执行裁定书及协助执行通知书、（2017）苏0903执2496号之一通知书是否符合法律规定。本案中，涉及异议人的新校区景观绿化工程尚欠款65.276857万元，已经（2015）都潘民初字第00648号民事判决书的确认和异议人的认可，且异议人对此亦未提出异议，故不涉及到期债权的法律问题。因异议人的新校区景观绿化工程是经过公开招标，由中天园林公司中标承建的，双方并签订建设工程施工合同，根据合同的约定以及有关法律的规定，异议人尚欠的工程款应当支付给中天园林公司，该工程款系中天园林公司享有，故中天园林公司是异议人的债权人。综上，本院从采取的诉讼保全、执行到期债权以及变更执行到期债权所作出的执行裁定书及协助执行通知书并无不当。异议人提出的异议不符合法律规定，异议请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条，最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人盐城幼儿师范高等专科学校的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨汉华
审 判 员 姚德祥
人民陪审员 黄 琪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 季禹希
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终2543号
上诉人（原审原告）：徐州金洋紫金房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区行政中心二期东区综合楼D403室。
法定代表人：孙艳莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：崔露，男，1989年10月8日生，汉族，住睢宁县。
上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司因与被上诉人崔露商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐州金洋紫金房地产开���有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州金洋紫金房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 杜演文
审判员 李 琳
二〇一八年五月三日
书记员 魏天玥
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0822民初623号
起诉人：孙正兰，女，1972年2月1日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，住墨江县。
2016年11月24日，本院收到孙正兰的起诉状。起诉人孙正兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙正强、孙正东按照原始承包人口把起诉人登记在孙正强、孙正东名下的承包田地归还起诉人；2、孙正强、孙正东承担本案诉讼费。事实和理由：孙正兰与孙正强、孙正东是兄妹关系，起诉人自1995年因为结婚后离开家，但是户口一直在墨江县团田××××号，因为外面没有任何经济收入，故想回家种田地，但是孙正强、孙正东未归还起诉人的承包地。
本院经审查认为，本案属于农村承包户内分割承包经营权的纠纷。承包期内，承包方家庭分户的，由家庭成员内部自行决定土地承包经营权的分割。当事人因分户要求分立土地承包经营权的，发包方应分别与其签订承包合同，并按照国家规定办理土地承包经营权证书。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人孙正兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李健华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张宇欣
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1284号
申请执行人刘伟，男，1961年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇西园子村，身份证号码×××
被执行人纪龙，男，1992年10月24日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××
被执行人李艳芹，女，1970年9月20日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××
被执行人杨立臣，男，1973年9月9日生，汉族，农民，现住地址同上，身份证号码×××
申请执行人刘伟与被执行人纪龙、李艳芹、杨立臣民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月10日作出（2013）扶民初字第2667号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款20000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第2667号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜亚坤
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2883号之一
申请执行人王建，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省荥经县。
申请执行人聂喻，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省荥经县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张建，总经理。
申请执行人王建、聂喻与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1675号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王建、聂喻于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区房管局送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1675号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年十一月六日
书记员 钟波
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1654号
上诉人（原审被告）：吴刘灿。
被上诉人（原审原告）：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人：韩国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁钰（特别授权），江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
上诉人吴刘灿因与被上诉人靖江市和盛房地产经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初1746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴刘灿以已与被上诉人靖江市和盛房地产经营管理有限公司达成和解协议为由，于2016年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴刘灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴刘灿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1210元，依法减半收取605元，由上诉人吴刘灿负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 陈 雨
二〇一六年八月四日
书 记 员 候永羚