山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第182号
上诉人（原审被告）董永收。
委托代理人杜慧，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘万金。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
原审被告王师明。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司商河支公司。
代表人毕丽苹，经理。
上诉人董永收因与被上诉人刘万金、原审被告王师明、中国人民财产保险股份有限公司商河支公司（以下简称中国人保商河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2012）章民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1、2012年5月2日17时5分许，王师明驾驶鲁A963**大货车自西向东行驶至S321线章丘市高官寨镇万顺家具城路口时，与刘万金无证驾驶的鲁A6Y2**二轮摩托车发生交通事故，造成刘万金受伤，两车损坏。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，王师明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的全部责任；刘万金不负事故责任。上述事实，有刘万金提供交通事故认定书1份及一审法院调取章丘市公安交通警察大队的事故现场图1份、询问笔录2份、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书1份为证。董永收对责任认定有异议，主张刘万金应负事故主要责任。
2、事故发生后，刘万金于2012年5月2日至6月19日、11月2日至13日在章丘市人民医院住院治疗59天，诊断为重度颅脑损伤等，共花费医疗费100508.4元。上述事实，有刘万金提供门诊病历1份、住院病历2份、用药明细2份、医疗费单据3份为证。董永收对此无异议，原审法院予以确认。
3、2012年12月28日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，刘万金之伤评定为8级伤残。该伤误工时间为受伤至评残之日止；护理期限为伤后4个月，前2个月需2人护理，其余时间需1人护理。刘万金支付鉴定费1300元。上述事实，刘万金提供鉴定报告、鉴定费单据各1份为证。董永收对此有异议，主张系单方自行委托，但不申请重新鉴定。经审查，刘万金所提供证据，合法有效，原审法院予以采信。
4、刘万金主张其在济南东方结晶器有限公司工作，月工资为3428元。刘万金主张误工费为27424元，并提供济南东方结晶器有限公司营业执照1份、证明1份、工资表6份为证。董永收对此有异议，主张应提供劳动合同、交纳社保证明等。经审查，刘万金所提供证据，合法有效，其误工费之主张，符合法律规定，原审法院予以支持。
5、刘万金主张由张林兰、刘万贞护理，主张按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算护理费为12700.8元（70.56元×2月×2人＋70.56元×2月），并提供身份证2份为证。董永收对此有异议，主张应按农民人均纯收入标准计算。经审查，刘万金护理费之主张，符合法律规定，原审法院予以支持。
6、刘万金主张按2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为154530元（25755元×20年×30%），董永收对此有异议，主张应按2011年度农业户口标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且刘万金有固定工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，因此，其主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。
7、刘万金主张住院伙食补助费1770元（30元×59天），董永收对此无异议，原审法院予以支持。
8、刘万金主张交通费1500元，董永收对此不认可，主张应提供证据，并与治疗情况相符合，且数额过高。经审查，刘万金因交通事故支付交通费，属合理支出，但其主张交通费1500元，数额过高。根据其住院及住址情况，原审法院确定交通费为1000元。
9、刘万金主张按2012年山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准计算其母亲张林香（生于1950年2月2日）之被扶养人生活费为28400.4元（15778元×18年／3人×30%），其长女刘婷（生于1996年8月9日）之被扶养人生活费为4733.4元（15778元×2年／2人×30%），其次女刘璐瑶（生于2005年11月14日）之被扶养人生活费为26033.7元（15778元×11年／2人×30%），其子刘子贺（生于2011年12月29日）之被扶养人生活费为42600.6元（15778元×18年／2人×30%），并提供户口本1份、出生医学证明1份为证。董永收对此有异议，主张刘万金没有丧失劳动能力，不应主张被扶养人生活费，且应按照2011年度农业户口标准计算。经审查，刘万金主张被抚养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额。据此，原审法院确定刘万金之被扶养人生活费为79678.9元（15778元×11年×30%＋15778元×7年／3人×30%＋15778元×7年／2人×30%），且数额应并入残疾赔偿金中。
10、刘万金主张精神损害抚慰金5000元，董永收对此有异议，主张数额过高。经审查，刘万金要求董永收、王师明赔偿精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但因交通事故属于过失造成，其主张精神损害抚慰金5000元，数额过高。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，根据本案案情，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
11、董永收系鲁A963**大货车之车主，王师明系董永收雇佣的司机，该车仅在中国人保商河公司处投保交强险。刘万金对此无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为，刘万金与王师明发生交通事故，造成刘万金受伤，事实清楚。在此次交通事故中，刘万金无驾驶证驾驶机动车，未能安全驾驶，致使事故发生，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，也是造成事故的原因，应负事故的次要责任，王师明应负事故的主要责任。依据当事人的道路交通违法行为及过错，原审法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为1：9，即刘万金承担10%，王师明承担90%。王师明系董永收之雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，王师明的民事赔偿责任应当由董永收承担。王师明在此次事故中负主要责任，对事故存在重大过失，因此，王师明应当与董永收承担连带赔偿责任。刘万金要求董永收、王师明赔偿相应损失，证据充分，理由正当，原审法院予以支持，但应按照原审法院确定的比例、项目和数额赔偿。因事故车辆在中国人保商河公司处投保交强险，刘万金要求中国人保商河公司在交强险范围内赔偿相应损失，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。董永收辩称刘万金应承担事故的主要责任，证据不足，原审法院不予支持。王师明、中国人保商河公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商河支公司赔偿刘万金医疗费1万元。二、中国人民财产保险股份有限公司商河支公司赔偿刘万金残疾赔偿金11万元。三、董永收赔偿刘万金医疗费81457.56元［（100508.4-10000）×90%］。四、董永收赔偿刘万金误工费24681.6元（27424×90%）。五、董永收赔偿刘万金残疾赔偿金111788.01元［（154530＋79678.9-110000）×90%］。六、董永收赔偿刘万金交通费900元（1000×90%）。七、董永收赔偿刘万金护理费11430.72元（12700.8×90%）。八、董永收赔偿刘万金住院伙食补助费1593元（1770×90%）。九、董永收赔偿刘万金鉴定费1170元（1300×90%）。十、董永收赔偿刘万金精神损害抚慰金3000元。十一、王师明对上述三至十项判决承担连带责任。上述一至十一项，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，诉讼保全费1520元，由董永收、王师明负担。
上诉人董永收不服原审判决上诉称：1、交通事故责任认定书虽然认定上诉人董永收承担主要责任，被上诉人刘万金承担次要责任，但是上诉人董永收对责任认定书认定的责任并不服。责任认定书并不能当然成为赔偿责任划分的依据，应当根据庭审查明的事实予以划分双方的责任比例。事实上，被上诉人刘万金在本次交通事故中应承担主要责任，首先，被上诉人刘万金无证驾驶，其驾驶未经审验的摩托车高速行驶，从支道穿越干道，撞上上诉人董永收正常行驶的车辆侧面。在事故发生时，被上诉人刘万金没有按规定，戴安全头盔、其无驾驶证、驾驶未经检验的车辆、不观察路面情况、不让干道车辆行驶、撞击上诉人董永收车辆的行为，是导致本次事故以及被上诉人刘万金头部受伤的根本原因，被上诉人刘万金应当承担事故的主要责任。并且，被上诉人刘万金驾驶的车辆也是机动车，而一审法院却对此避而不谈。双方都是机动车的情况下，即使是主次责任，根据被上诉人刘万金的过错行为，也不可能比例划分为1：9，一审法院不顾事实，划分赔偿比例根本错误，不公平公正。2、一审法院认定被上诉人刘万金之工作单位以及工资存在证据不足。被上诉人刘万金并未提供劳动合同、银行工资流水、社保信息等证明其真实工作、工资以及扣发情况，其误工费主张认定上证据不足。并且被上诉人刘万金主张的被抚养人生活费中，竟然有三个子女，最小的孩子出生于2011年年底，被上诉人刘万金此时已经40岁，不仅存在违法、更存在不合情理，请二审法院查证被上诉人刘万金提交的证明工作单位及被抚养人的证据是否存在伪造。关于被抚养人生活费，一审法院判决适用标准存在错误，适用法律不当。被上诉人刘万金是农村居民，被上诉人刘万金的被抚养人也都在农村居住，计算标准应按农村居民纯收入计算。而判决依据的所有数额标准都是城镇标准，其依据是章丘市已经取消户口性质划分。适用城镇标准实属不当。上诉人董永收并未投保商业险，并且上诉人董永收以及司机王师明在本次事故中并无过错，还要承担巨额赔偿，令上诉人董永收无法承受，判决不公。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求撤销原判第三至十项，依法改判，上诉费由被上诉人刘万金承担，维护上诉人董永收的合法权益。
被上诉人刘万金答辩称：1、关于交通事故及民事赔偿责任。本次事故经章丘市公安局交通警察大队认定，上诉人董永收负事故的全部责任而非次要责任，假如公安机关认定被上诉人刘万金负次要责任，其民事赔偿责任比例也需按法院确定的赔偿比例，而上诉人董永收不能教条的把交通事故责任认定书作为赔偿依据。在民事诉讼中，交通事故责任认定书必须附带司法审查，由法院根据自由裁量权，重新认定和划分民事赔偿责任。一审法院在没有任何合法有效的证据的情况下，认定被上诉人刘万金负次要责任并承担百分之十的民事责任，显然不当。2、关于误工费，被上诉人刘万金的单位系私营企业，其工资发放并非通过银行支取而是现金支付，现实生活中，绝大部分私营企业都未签订劳动合同及缴纳社保，被上诉人刘万金更无权支配单位。3、关于被抚养人生活费，被上诉人刘万金育有三个子女，最小的孩子虽系超生，但不能因此剥夺其被抚养的权利。4、关于被抚养人生活费标准，被上诉人刘万金主要生活来源为单位工资且与四名被抚养人居住在城镇，其理应按城镇居民家庭人均消费性支出来计算。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中被上诉人刘万金向本院提交房屋租赁协议书、章丘市高官寨卫生院、高官寨派出所及村委会证明，以证明其及四名被抚养人在城镇居住的事实，上诉人董永收在庭审质证中对出具的证明上，派出所、卫生院、村委会加盖的公章真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为证明内容不真实，不应作为定案依据。被上诉人刘万金称，一审时没有提供相关证据，是因为2007年12月20日章丘市人民政府取消了农业和非农业的划分，统一了户口，章丘法院于2009年起在审判实践中统一按城镇标准进行计算。对诉讼双方都是公平的，因此认为没有必要提供相关的城镇居住的证据。人民法院对某一特定事实或特定证据或基于特定原因，可以根据案件的具体情况酌情指定当事人提供证据或反证的期限。上诉人董永收认为证明内容不真实只是猜测，没有提供相反证据予以证明，法院应不予采信。
以上事实，有房屋租赁协议书、章丘市高官寨卫生院、高官寨派出所及村委会证明及本院的调查笔录在案为凭。
本院认为，本次事故经章丘市公安局交通警察大队认定，上诉人董永收的司机王师明负事故的全部责任而非上诉人董永收上诉称的主要责任，一审法院依据当事人的道路交通违法行为及过错，确定双方承担民事赔偿责任的比例为1：9，即刘万金承担10%，王师明承担90%，划分赔偿比例适当，本院予以认定，上诉人董永收上诉要求被上诉人刘万金承担主要责任的理由不成立，本院不予采纳。
关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人刘万金在济南东方结晶器有限公司工作，月工资为3428元。有济南东方结晶器有限公司营业执照1份、停发工资证明1份、工资表6份相互印证。被上诉人刘万金主张误工费为27424元，所提供证据，合法有效，其误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于被抚养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八岁。被上诉人刘万金育有三个子女，最小的孩子虽系超生，但不能因此剥夺其被抚养的权利。因此，原审法院认定的被抚养人为四人，证据充分，本院予以支持，而被抚养人生活费标准，被上诉人刘万金提供的证据能够证明其与四名被抚养人在城镇居住的事实，且主要生活来源为单位工资，原审法院按照城镇居民家庭人均消费性支出标准计算被抚养人生活费，并无不当，本院予以支持。
关于上诉人董永收上诉请求撤销医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金的主张，未提供证据予以证明，上诉亦未说明理由，对该主张，本院不予支持。
综上，上诉人董永收之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人董永收负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 刘寿德
审判员 孟繁荣
二〇一三年十月十六日
书记员 黄 玮