＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民二（商）初字第468号＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。＼n负责人李齐宁。＼n委托代理人陈钧，上海欧森律师事务所律师。＼n被告上海渝能物流有限公司。＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告上海渝能物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈钧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉称，2012年5月31日，原告与案外人长安民生物流股份有限公司上海分公司（以下简称长安公司）签订《物流责任险保险单》。双方对保险期限及保险事项等作了明确约定。同年6月5日，原告签发批单，对保险事故免赔额作出修改。2012年7月19日，被告接受案外人长安公司委托，从重庆市渝北区黄茅坪仓库将BV61-3A500-EC转向器总成3箱（每箱24件）运输至上海市嘉定区安亭工厂。2012年7月24日，该3箱货物运抵上海时，被告发现因运输途中防护不慎导致货物被雨淋湿。经该3箱货物的实际货主天合汽车零部件（上海）有限公司（以下简称天合公司）检测，货物因雨淋致性能遭严重破坏，存在重大质量风险而全部报废，损失金额为38，755.69元。案外人长安公司向天合汽车公司赔偿了货损，并向原告申请理赔。2013年2月19日，原告根据保险合同约定，向案外人长安公司赔偿保险金28，755.69元。原告认为因被告负有赔偿案外人长安公司损失的责任，故原告向案外人长安公司赔偿保险金后，依法在赔偿金额的范围内取得向被告代位请求赔偿的权利，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失28，755.69元；2、本案案件受理费由被告承担。＼n原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：＼n1、《物流责任险保险单》及批单，证明案外人长安公司向原告投保物流责任险，保险期间自2012年6月1日起至2013年5月31日止，双方约定每次普通事故免赔额为1万元或损失金额的10%，两者以高者为准；＼n2、《上海渝能7-24事故报告》、《货物运输合同》及附件，证明2012年7月19日，被告接受案外人长安公司的委托，承运齿轮齿条式动力转向器总成（BV61-3A500-EC），该批货物在途中因包装不慎遭受雨淋，被告就涉案事故负有向案外人长安公司赔偿的义务；＼n3、装箱单、增值税发票、《运输残损分析报告》及中文翻译件、照片，证明涉案货物3箱共72件，单价629.78元／件，共计45，344.16元。因该批货物被淋湿生锈，存在重大质量风险，故案外人天合公司将该批货物全部报废。案外人长安公司经与天合公司协商，赔偿案外人天合公司货损38，755.69元；＼n4、《索赔函》两份、收款证明、交易明细查询信息表、《收据、责任解除及权益转让书》，证明案外人长安公司向涉案货物实际所有人天合公司赔偿货损38，755.69元；原告依据保险合同约定，向案外人长安公司支付保险赔偿金28，755.69元；原告取得代位案外人长安公司向被告请求赔偿的权利；＼n5、《物流服务合同》，证明涉案货物系由案外人天合公司委托案外人长安公司运输，长安公司再委托被告运输，因此该批货物的实际货主为案外人天合公司；＼n6、《律师函》、快递凭证、收件信息，证明原告向被告主张赔偿的事实。＼n被告上海渝能物流有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉及答辩。＼n经审理查明，2012年5月31日，原告根据案外人长安公司的申请，签发《物流责任险保险单》（含《物流责任保险条款》，保险单号：AHYXHXXXXXXXQ000006J），约定：投保人和被保险人均为案外人长安公司；保险期间为2012年6月1日零时起至2013年5月31日二十四时止；险种为《物流责任保险》附加盗窃、抢劫责任保险；责任限额为国内非集装箱运输累计赔偿限额RMB4，000，000.00，每次赔偿限额1，500，000.00，普通事故免赔额为10000元或损失金额的10％，两者以高者为准。双方还约定：“……第四条在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内经营物流业务过程中因下列意外事故造成物流货物的毁损，灭失（以下简称“损失”），依照中华人民共和国法律（不含港澳台地区法律，下同）（以下简称“依法”）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿：……（四）符合安全运输规定而遭雨淋；……第九条对下列损失、费用或赔偿责任，保险人不负责赔偿：……（七）保险单中载明的应由被保险人自行承担的免赔额；……”2012年6月5日，原告根据案外人长安公司申请，针对上述保险单签发《批单》，记载：“……自2012年6月6日零时起，本保单做如下修改：1.每次事故免赔更正为：普通事故，人民币1万元或损失金额的10％，两者以高者为准；……”＼n2012年1月，案外人天合公司与长安公司签订《物流服务合同》，约定由案外人长安公司为天合公司运输货物。该合同附件一为“零部件属性”，记载：“零件名称：转向单元，……，每箱件数：24，……，完税价格：15114.72，包装材料：纸箱。”＼n2012年7月19日，案外人天合公司委托长安公司在重庆市渝北区黄茅坪仓库提取一批货物（货物名称：BV61-3A500-EC齿轮齿条式动力转向器总成，3箱共计72件），运输至上海市嘉定区安亭工厂。案外人长安公司遂委托被告运输上述货物。运输途中，上述货物的包装被雨淋湿，因被告驾驶员未及时发现，导致包装内货物被雨淋湿。2012年7月24日，货物运至上海后，被告即向案外人长安公司反映情况。案外人天合公司收货后，发现货物因淋湿生锈，经质量判定“对产品（汽车转向机）的性能产生严重破坏，对其核心部件转向球头质量带来很大质量风险，无法筛选不良，故判定全部报废”。2012年9月18日，被告出具《上海渝能7－24事故报告》，该报告记载：“2012年7月19日，上海渝能物流接到长安民生上海分公司委托，在重庆市渝北区黄茅坪仓库提取一票货物运回上海市嘉定区安亭工厂。业务编号CMALXXXXXXXXXXXXX，共3箱货物，每箱24PCS，零件型号BV61-3A500-EC。由上海渝能驾驶员张武清驾驶豫PJXX**货车运往上海，在7月24日中午1点左右货物运抵上海渝能货场时，发现三托货物淋湿，淋湿原因经检查为重庆至上海车辆运输和途中货物包装不慎淋雨打湿没有及时发现导致货物进一步被雨水淋到，抵达上海发现此问题后立即向长安民生上海分公司反馈，向保险公司备案，并按要求将货物运至上海嘉定工厂。”＼n2012年11月6日，案外人天合公司向案外人长安公司提出索赔，要求案外人长安公司赔偿货损45，344.16元。同日，案外人长安公司向原告申请理赔。2012年12月14日，案外人长安公司经与天合公司协商，赔偿天合公司货损38，755.69元，案外人天合公司出具了《收款证明》。2013年2月19日，原告经审核，向案外人长安公司支付了保险金28，755.69元。案外人长安公司收款后，出具《收据、责任解除及权益转让书》给原告，载明：“保单号码：AHYXHXXXXXXXQ000006J……兹收到中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔付上列保险单项下由重庆长安民生承运自重庆至上海的（货物）索赔案的全部损失计28755.69元。收到赔款后，我们同意不再就本次事故提出任何索赔，并按你们利益范围交付、转让并代位于你们所有我们对承保货物的权益及补救，同时授予你们全部权利和给你们在以我们或你们名义使用这些权益及补救而合理地要求我们的任何帮助。”2013年3月16日，原告向被告寄发《律师函》，要求被告支付原告赔偿款28，755.69元。后因被告未付款，故原告涉讼。＼n另查明，案外人长安公司（甲方）与被告（乙方）签订有《货物运输合同》，约定：乙方在收到甲方收货通知书或电话通知后，在规定时间内及时安排适运车辆装载；乙方受甲方委托，在甲方指定发货处是代表甲方提货；乙方从甲方指定处接收货物时，应按照运单中载明的事项，即货物的名称、数量和包装件数等，对每批货物进行外包装检查和对包装件数进行清点核对。若发现货物与运单中载明的有任何不符，乙方均应立即向甲方提出异议，如果未提出异议而在甲方指定收货处收货时发现的任何不符由乙方全权负责。该异议应于货物发运前提出。如果乙方在其车辆完成装载并驶离发运地前未提出任何异议，视为对上述货物的特定说明并无异议；甲方支付给乙方的运费中已经包含货物运输保价费。‘自上海收货起，直至货物在甲方指定卸货处’的全程为乙方承运责任范围，在乙方的责任期间，如发生货损、货差、因事故造成的货物、车辆和人员方面的损失及债权、债务等均由乙方承担责任：一旦出险，全部事宜由乙方全权处理，且乙方必须在30分钟内通知甲方；由于乙方的原因造成甲方所交运货物的货损、货差，乙方有义务接受甲方的索赔，赔偿金额＝货物损坏数量×单价＋附带费用，附带费用包括但不限于甲方对货物进行返工返修费用、检验费用、运费等。如发生赔偿事宜，乙方必须在收到甲方的赔偿通知后1个月之内向甲方付清赔款，应由第三人承担责任的，相关追偿权利由乙方行使。＼n还查明，涉案受损货物BV61-3A500-EC齿轮齿条式动力转向器总成的销售单价为629.78元／件，共计45，344.16元。＼n以上事实有《物流责任险保险单》及批单、《上海渝能7-24事故报告》、《货物运输合同》及附件、装箱单、增值税发票、《运输残损分析报告》及中文翻译件、照片、《索赔函》、收款证明、交易明细查询信息表、《收据、责任解除及权益转让书》、《物流服务合同》、《律师函》、快递凭证、收件信息等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。＼n本院认为，被告接受案外人长安公司的委托运输涉案货物，理应将涉案货物安全、完好地送至目的地。本案中，被告确认其在运输过程中对货物包装不慎并且未及时处理，导致货物被雨淋湿，因此被告应对涉案货物的损失负有赔偿责任。从已查明的事实来看，涉案货物系汽车用零部件，因被雨淋湿导致生锈，存在重大安全隐患，因此案外人天合公司判定该批货物全部报废并主张案外人长安公司赔偿全部货款，并无不当。现案外人长安公司经与天合公司协商赔偿了天合公司损失38，755.69元，并依据其与原告的保险合同约定从原告处获得了赔偿金，因此原告有权在赔偿金28，755.69元的范围内代位行使案外人长安公司对被告请求赔偿的权利。因本院向被告合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告未到庭答辩，故应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告上海渝能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心损失28，755.69元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费518.90元、财产保全费307.55元（原告均已预缴），均由被告上海渝能物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长夏玲＼n代理审判员陈慰苹＼n人民陪审员何柏琴＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员汪文杰＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n二、《中华人民共和国保险法》＼n第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。＼n公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。