广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法小民初字第202号
原告：黄辖，男，汉族，公民身份号码：×××1790，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：毕福强，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：黄泽楚。
第一被告：张来华，男，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：张建新、张颖媛。
第二被告：惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：张来华。
委托代理人：乐玉慧，系广东鸿园律师事务所律师。
第三被告：包伟明，男，汉族，公民身份号码：×××1019，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告黄辖诉被告张来华、惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司、包伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄辖诉称，2012年10月17日，被告一张来华与原告黄辖签订了一份《保证借款合同》（合同编号：SR2012010007034），合同约定原告黄辖向被告一张来华提供借款本金40万元，用于被告一张来华流动资金周转，借款利息按月利率2.8%计算，按月付息。借款期限为3个月，即从2012年10月17日起至2013年1月16日，到期归还借款本金。合同约定的利率不受借款期限限制，借款人必须按时交纳利息直至借款人清偿债务为止。另外，由被告三包伟明为被告一张来华的上述借款提供连带保证担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期应付违约金、逾期还款利息、滞纳金、诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用。合同签订后，原告黄辖于2012年10月18日借款本金376000元汇入被告一张来华指定的本案被告三包伟明在工商银行的账户，被告一张来华出具借款收据确认收到借款。2013年1月16日，合同到期后，被告一张来华并没有按时归还借款本金，经原告黄辖多次催促仍未能归还借款本金，但仍有按照合同约定，按月支付利息。直到2013年10月份，被告一张来华停止支付利息，原告黄辖要求被告一张来华立即偿还借款本金。但被告一称暂时无力还款，后经双方协商，于2014年5月29日，由原告黄辖与被告一张来华、被告二惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司（下称惠腾公司）三方签订了补充协议：鉴于张来华到期未能偿还原告借款本金40万元及利息，且自2013年10月开始未支付利息。现惠腾公司自愿以其开发的惠州市惠城区小金口大一村的职工宿舍楼第B栋捌层801号房、第8栋柒层702号房抵偿张来华应偿还黄辖的借款本金40万元及相应的利息。如因惠腾公司的上述房屋及占地存在纠纷或其他原因导致本次已抵偿给黄辖的职工宿舍楼第B栋捌层801号房、第B栋柒层702号房及土地被查封；或因国家法律、政策的原因导致惠腾公司与黄辖签订的《内部职工购房合同》被撤销或被认定为无效等导致职工宿舍楼第B栋捌层801号房、第8栋柒层702号房无法实际抵偿债务的情况，则《保证借款合同》内容继续有效，黄辖有权要求张来华、惠腾公司直接偿还原借款本息或者要求张来华、惠腾公司以其他财物进行抵偿，包伟明继续承担保证责任。如因履行补充协议发生争议，三方应向惠州市惠城区小金口大一村房屋所在地法院提起诉讼。《补充协议》签订后，原告黄辖将《保证借款合同》原件交给被告一张来华，但被告一张来华、被告二惠腾公司并没有按照补充协议约定实际履行交付房屋及办理房地产权证的义务，且更换了上述抵债房屋的门锁，电话关机，原告无法联系到被告一，造成以物抵债无法实现。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实并判如前所请。1、请求法院判令被告一张来华、被告二惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司立即清偿借款本金376000元、利息l05280元及违约金75200元（利息自2013年10月17日起暂计至2014年12月17日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）。2、请求法院判令被告一、被告二支付原告因实现债权所支出的律师费用人民币31000元。3、请求判令被告三包伟明对被告一张来华上述借款本金、利息、违约金及律师费用承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费等全部费用由上述三被告承担。
第一被告张来华辩称，原告无证据证明我方没有按借款用途使用借款款项，要求我方支付20%的违约金，同时利息与违约金相冲突。
第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司辩称，1、该笔借款是张来华个人的借款，以公司无关，公司现在的股东有两人，那么张来华私自加盖公章，私自签订协议，以公司的财产为个人的债务提供担保，而没有经过股东大会的决议，是无效的；2、借款合同约定月息2.8%已超过银行贷款利率的四倍，不应支持；3、借款同时约定利息和违约金，是属于重复计算，不应得到同时的支持，利息和违约金只能请求一项，原告诉求不符合法律规定，原告诉求的律师费没有法律依据，我方不承担该费用。
第三被告包伟明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年10月17日，第一被告和第三被告分别作为借款人和担保人在一份《保证借款合同》（合同编号：SR2012010007034）上签名，该份合同中载明：第一被告向原告借款人民币400000元用于资金周转，借款期限为3个月，自2012年10月17日至2013年1月16日止，具体以第一被告实际收到原告借款本金之日起3个月，月利率2.8%；第三被告同意对第一被告的借款承担连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至借款期限届满之后两年止，保证范围为借款的本金、利息、逾期应付违约金、逾期还款的利息及违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。同日，第一被告向原告出具了一份借款收据，载明收到原告提供的2012年10月17日签订的《借款合同》（合同编号：SR2012010007034）项下借款款项人民币400000元整，并在该借款收据上指定了收款的银行账户。
2012年10月18日，原告向第一被告指定的第三被告的银行账户实际转账了人民币376000元。
2014年5月29日，原告和第一被告、第二被告签订了一份《补充协议》，其中载明：鉴于第一被告借款后至今未偿还本金，并自2013年10月开始未支付利息，第二被告自愿以其开发的惠州市惠城区小金口大一村的职工宿舍楼第B栋捌层801号房、第B栋柒层702号房（以下简称“涉案房屋”）抵偿第一被告应偿还原告的借款本金40万元及相应的利息；如因第二被告的上述房屋及占地存在纠纷或其他原因导致本次已抵偿的涉案房屋及土地被查封，或因为国家法律、政策的原因导致原告和第二被告签订的《内部职工购房合同》被撤销或被认定为无效等导致涉案房屋无法实际抵偿债务的情况，则《保证借款合同》内容继续有效，原告有权要求第一被告、第二被告直接偿还原借款本息或要求第一被告、第二被告以其他财物进行抵偿，第三被告应继续承担保证责任。
同日，原告和第二被告还针对涉案房屋签订了两份《内部职工购房合同》。
之后，第二被告并未将涉案房屋交付给原告，而原告要求被告还款未果，遂于2015年2月13日诉至本院，请求判如所请。
另查，2015年1月12日，原告与广东伟伦律师所事务所签订了一份委托代理合同，约定由该所毕福强律师作为其诉被告借款合同纠纷一案的一审代理人，代理费人民币31000元。原告已经支付了律师代理费，广东伟伦律师所事务所向其开具了发票。
裁决理由和结果
本院认为，本案债权债务关系明确，第一被告在约定的借款期限届满后没有向原告偿还借款本息，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币376000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。利息应以人民币376000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月17日起计至本金清偿之日止。此外，按照双方签订的借款合同，第一被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费人民币31000元。根据《补充协议》的约定，第二被告应共同偿还以上借款本息及费用。第三被告作为保证人，则需承担相应的连带保证责任。至于原告诉求的违约金，因和借款利息一起已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不应支持。被告包伟明经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告张来华和第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄辖偿还借款本金人民币376000元及其利息（以本金人民币376000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2013年10月17日起计至本金还清之日止），第三被告包伟明对以上款项承担连带清偿责任。
二、第一被告张来华和第二被告惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黄辖支付律师费用人民币31000元，第三被告包伟明对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄辖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10427元，由被告张来华、惠州市惠腾建筑装饰工程有限公司、包伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 袁浩聪