wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2267号
原告：张付合，男，1959年10月20日生，汉族，湖北省人。
委托代理人：孙亮庚，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：汤秀玉，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：熊菊荣，女，1962年7月25日生，汉族，十堰市人。
被告：杨德平，男，1971年1月4日生，汉族，十堰市人。
委托代理人：朱先涛，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张付合与被告熊菊荣、杨德平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张付合及其委托代理人孙亮庚、汤秀玉，被告熊菊荣、杨德平及其委托代理人朱先涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张付合向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告建房工程款480000元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年,原被告双方签订建房协议，约定由被告提供建房用地的土地使用权及合法的建房审批手续，原告包工包料在被告方提供的建筑土地上建房，原告给被告约定的房屋，其他建设的房屋归原告所有，被告负责确保提供原告顺利进场施工、施工现场的“三通一平”及施工过程中的相关事项。协议签订后，原告即依约进行施工。但两次被城管拆除。原告先后投入人力物力达几十万元，现两被告已搬进原告全部垫资建设的房屋时里居住，却分文未支付工程款。
被告熊菊荣、杨德平辩称：一、建房协议系无效合同。协议的主体及原告作为自然人，不具备建筑开发建设施工资质。开发建设房屋没有规划审批、施工许可手续。二、被告不存在过错。签订协议时被告即告知老房子有特地使用证。而且有危房鉴定报告，可以拆旧建新，非被告原因导致协议无法履行。三、被告现居住的房屋与原告无关。老房被拆除后，因创建文明城市及解决居住困难，2015年9月17日，武当街办通知有宅基地的能自建保证自住，被告通知原告建房，原告称其不管，被告只好另外找施工队将房屋勉强盖了一层，供自己居住。四、被答辩人的诉请已超过诉讼时效。原告与被告在2011年1月签订合同，2011年7月17日政府通知停止私人建房，建房停工，至今已长达6年，原告一直未主张相关权利，已超过两年诉讼时效。五、被答辩人起诉的事实不清，无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年1月26日，原告张付合没有建设施工资质与被告熊菊荣、杨德平签订《建房协议书》，约定由被告提供两宗宅基地由本案原告开发建设房屋，建设完成后，原告补偿被告房屋八套。合同签订后，原告组织拆除了被告房屋进行施工建设。因该房屋没有规划、施工手续，不符合建设施工的相关规定，城管部门对在建房屋进行了多次拆除，导致该房屋未能按约定建设完毕。现该房屋经由被告继续修缮施工后由被告使用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于诉讼时效问题。被告认为合同签订于2011年，2011年停工以后，几年时间里原告一直没有主张，现在超出了诉讼时效。原告认为原告一直在与被告进行沟通，诉讼时效中断，本案并未超出诉讼时效。本院认为，经过对原告提供的2017年1月17日的两份录音资料质证，双方均认可该录音的真实性，可以证实至2017年1月17日双方一直就建设施工的相关问题进行沟通协调，故被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于工程价款问题。原告认为，合同无效及未能按约完成，双方均有过错，原告在建房中付出了大量资金，现在被告使用该房屋，从公平原则出发，亦应对原告的损失进行相应补偿。为证明其主张，原告提交了“建房协议”、“费用明细”、“调查笔录”、并申请张富江等两位证人出庭作证。被告认为，该合同实际上是房屋拆迁补偿合同，原告作为开发商拆除了被告的房屋进行房地产开发建设，约定了补偿八套房屋的协议，工程由原告负责投资建设，要求被告支付工程价款没有依据。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二条规定，与没有建筑资质当事人签订的建设工程施工合同无效，建设工程建设完毕，经验收合格交付使用的，可以参照合同约定支持工程款。原告张付合没有施工资质，其与被告签订的《建房协议书》无效，且该协议并未约定工程价款。原被告约定的建设工程项目并未施工完毕。原告亦未提交工程施工过程中双方认可的鉴证资料，原告提交的“建房协议”、“费用明细”、“调查笔录”及张富江、熊金华证人证言，证明原告进行了建设施工，但不能证明工程项目施工完毕，不能证明工程款项应由被告负责，不能证明工程款项的形成过程和具体数额。故，原告张付合主张被告熊菊荣、杨德平应支付工程款48万元没有事实和法律根据。
本院认为，无效合同自始无效。当事人提出诉讼主张应当提交证据予以证明。本案原告张付合请求被告支付工程款，未能就工程款的形成过程、具体数额提供充分有效的证据予以证明，故原告张付合应当承担举证不力的法律后果。
综上所述，原告张付合请求被告熊菊荣、杨德平支付工程款480000元的诉讼主张没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告张付合的诉讼请求。
案件受理费8500元，减半计取4250元，由原告张付合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年七月十三日
书记员 张杨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初217号
原告：宁波鄞州姜山伟颖机箱厂（统一社会信用代码为91330212L31308553N）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区高压路5号。
法定代表人：康利军，该厂厂长。
委托代理人：康伟，该厂员工。
被告：宁波海顺数控机械有限公司（组织机构代码为73948975-6），住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：张金叶。
本院在审理原告宁波鄞州姜山伟颖机箱厂与被告宁波海顺数控机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州姜山伟颖机箱厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州姜山伟颖机箱厂负担。
审判员 周伟平
二〇一七年一月十九日
书记员 向 婧
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保95号
申请人岳洪卫，男，汉族，1965年5月8日生。
被申请人陈奋华，男，汉族，1986年6月17日生。
申请人岳洪卫与被申请人陈奋华民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陈奋华名下的银行账户存款57万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈奋华名下的银行账户存款57万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞逢
二〇一七年六月十四日
书记员 高琳苑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第766号＼n罪犯莫承余，男，1983年4月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市荔蒲县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省云浮市新兴县人民法院于2011年8月22日作出(2011)云新法刑初字第86号刑事判决，以被告人莫承余犯抢劫(未遂)罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯莫承余在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯莫承余在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年6月获得改造积极分子;嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯莫承余悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯莫承余予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十四日＼n＼n书记员潘妙婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第816号
罪犯梁德光，男，1984年1月10日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2007年11月11日作出(2007)天法刑初字第1429号刑事判决，以被告人梁德光犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁德光在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年3月25日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁德光在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁德光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月表扬；2013年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁德光悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁德光予以减去有期徒刑一年二天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3461号
原告侯某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告侯某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告侯某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费190元，由原告负担。
审判员 李海荣
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 飞
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3341号
原告：王春娥，女，汉族，1978年1月20日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人：陈福东，福建百康律师事务所律师。
被告：林桂芳，女，汉族，1978年5月25日出生，德化县人，住德化县。
被告：许建友，男，汉族，1969年7月28日出生，德化县人，住德化县。
原告王春娥与被告林桂芳、许建友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告王春娥于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王春娥与林桂芳、许建友已自行协商解决，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春娥撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由王春娥负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 吕晨雨
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初119号
原告周贞平，男，1984年6月8日生，汉族，住纳雍县。
被告毕节市七星关区公路运输管理所。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴刚，毕节市七星关区公路运输管理所所长。
本院在审理原告周贞平诉毕节市七星关区公路运输管理所公路交通行政强制一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周贞平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 黄家前
二〇一七年三月二日
书记员 李 伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1425号
原告申小花，女，汉族，1967年4月20日出生，住河南省。
委托代理人何香照，河南新商律师事务所律师。
被告李绍兵，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省。
原告申小花诉被告李绍兵所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申小花及其委托代理人何香照，被告李绍兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申小花诉称，原告与被告于2010年10月13日办理了结婚登记，婚后原告将自己的户口迁到王连屯村并和被告共同居住在王连屯村195号，婚姻期间原、被告双方分别新建了南屋和西屋，并把家里的院子上盖了屋顶。因感情不和，原、被告双方于2013年8月2日自愿协议离婚，并签订了离婚协议书，协议书中约定：“位于小店镇××号面积大约60平方米的住房归女方所有，双方婚前财产归各自所有；双方财产已分清，无财产纠纷”。原告是王连屯村村民，有权利获得宅基地份额并有在宅基地上盖房的权利，因此离婚协议中关于60平方米的住房归女方所有的约定合法、有效。离婚后，被告一直占着原告的房屋不让原告居住、使用，原告多次找到被告协商要求返还房屋，但被告总是以种种理由拒绝归还，故原告诉至法院，请求：1、依法确认小店镇××号南屋面积大约60平方米的住房（价值20000元）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李绍兵辩称，案涉房屋原告没有权利在原宅基地上盖房，原告诉状中说多次找我协商不属实，宅基地是我母亲赵文青的。
经审理查明，原、被告双方于2010年10月13日在新乡市红旗区民政局办理结婚登记手续，于2013年8月2日签订离婚协议书，并办理了离婚登记手续。双方离婚协议书中第二条约定“位于小店镇××号面积大约60平方米的住房归女方所有，双方婚前财产归各自所有；双方财产已分清，无财产纠纷”。现原告要求确认小店镇××号南屋面积大约60平方米的住房归原告所有，诉至法院。
认定上述事实的证据材料有原告提交的《离婚协议书》、《离婚证》、户口本，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，农民对宅基地拥有的是使用权，对在宅基地上面建造的房屋具有所有权。本案中，案涉位于小店镇××号南屋面积大约60平方米的住房确系原、被告双方在婚姻关系存续期间所建造，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，故涉案住房应为原、被告的夫妻共同财产，双方在协议离婚时约定将案涉住房归原告所有，系双方的真实意思表示，且原告户口仍在王连屯村，系王连屯村195号附1号户主，双方对该住房的约定并不违反法律的强制性规定，故对原告要求确认位于小店镇××南屋面积大约60平方米的住房归其所有的请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
位于小店镇王连村195号南屋面积大约60平方米的住房归原告申小花所有。
案件受理费300元，由被告李绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 闫玉静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1657号
原告：吴建根，男，汉族，1966年5月12日出生，住浙江省衢州市。
委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师，特别授权。
被告：汤淑智，女，汉族，1964年1月6日出生，住江西省上饶市信州区。
原告吴建根与被告汤淑智民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出民事判决，2018年4月11日上饶市中级人民法院裁定发回重审。本院于2018年5月4日重审立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告吴建根及其委托代理人刘斌、被告汤淑智到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴建根向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤淑智归还原告吴建根欠款450,000元及利息（利息按欠款金额的2%/月、从相应的还款期限届满之日的次日算至款项还清之日止，算至2017年9月1日为2,400元）；2.判令被告赔偿原告律师费、差旅费等损失计32,002.90元；3.本案诉讼费用两被告全部承担。事实和理由:2016年11月14日，原、被告经结算确认被告欠原告45万元，被告承诺分期还款，并出具了借条一张。被告未能按约还款。
被告汤淑智经本院合法传唤无正当理由迟延到庭，未参与法庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告吴建根向法院提交借条、转账凭证、律师函、法律服务合同、保险单、交通费票据、水泥购销合同、证人证言等证据的原件或复印件，本院组织原被告对证据进行了交换并质证，因被告对原告所出示的证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
因经营需要，被告汤淑智向外借款。2016年11月4日，被告汤淑智以上饶市九方商品混凝土有限公司（需方）的名义与崔水标（供方）签订《水泥购销合同》，合同约定：供方崔水标向需方上饶市九方商品混凝土有限公司供应水泥3,750吨（作价人民币90万元），需方按每月、每吨水泥支付20元的利润给供方。崔水标于2016年11月4日将90万元支付给了汤淑智，90万元借款中有30万元系原告吴建根出借。
2017年7月，原告吴建根向被告汤淑智追要借款，被告汤淑智向原告吴建根出具借条一张，载明：汤淑智借到吴建根45万元（其中30万元本金，水泥利润15万元），借于2016年11月4日；借条上对还款作了分期：7月30日付10万元，8月30日付15万元，9月30日付20万元且9月30日全部付清。借条同时约定，律师费用等一切费用由败诉方承担，超出承诺支付时间外按2分利息计算。被告汤淑智未能按约还款。
崔水标向浙江省衢州市柯城区人民法院起诉要求被告汤淑智归还90万元借款中其出资的60万元借款。2017年11月27日，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2017）浙0802民初4078号民事判决，认定欠款事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：30万元属于投资款还是借款，由此产生的15万元系利润还是利息。关于争议焦点本院认为，首先，投资合伙的基本特征为共同出资、共同经营、共担风险，本案中原、被告双方明确约定利润为“每月需方应支付每吨20元的利润给供方”，系“保底条款”，有违投资活动应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他债权人的合法权益；同时崔水标及原告吴建根只提供资金，并不参与共同经营，上述均表明原、被告并非投资合伙行为；其次，作为借款出借人崔水标认可上述系借款且其已向浙江省衢州市柯城区人民法院以民间借贷案由起诉并或判决支持。故本案原告吴建根与汤淑智间实质为自然人间的变相借款，属于民间借贷行为，30万元系原告吴建根出借给被告汤淑智的借款，15万元的“利润”系对借款利息的变相约定。关于借款利息，6个月15万元的利息约定已超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息规定，利率调整为月利率2%。关于其后利息的计算，虽原、被告在2017年7月份作出“借条”对借、还款作了约定，但因利息总额的改变，从原、被告约定本意出发，本院不对期间利息作间断计算。按照借条约定：“律师费用等一切费用由败诉方承担”，该约定未违反法律规定，合法有效，但是原告提供的律师费发票证明，原告实际发生的律师费仅为1万元，故，本院对原告要求被告承担原告实现债权的律师费3万元的诉讼请求，本院予以支持其中已实际发生的1万元律师费。关于原告诉请要求被告支付差旅费502.9元、财产保全担保费1,000元，均有票据予以证明且与本案相关联，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告汤淑智应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建根借款本金300,000元及利息（利息从2016年11月4日起按月息2分计算至本息还清之日止）；
被告汤淑智应于本判决生效之日起十日内支付原告吴建根律师费10,000元、差旅费502.9元、诉讼财产保全责任保险费1,500元；
驳回原告吴建根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,605元，由原告吴建根负担3,003元，由被告汤淑智负担5,602元；保全费3,020元由被告汤淑智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 周贻平
二〇一八年八月十三日
书记员 周建珍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初7671号
原告：包雅琴，女，1959年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：ＸＸ娟，女，1956年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告包雅琴诉被告ＸＸ娟民间借贷纠纷一案中，原告包雅琴于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包雅琴撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告包雅琴负担。
审判员 吕琪喆
二〇一八年八月七日
书记员 孟琼菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1017号之一
原告陈辛诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）皖0102民初1017号民事判决书中，现发现文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：
该判决书中第十三页倒数第七行的“被告安徽永顺地产开发集团有限公司、胡国开应于本判决生效之日起十日内向原告陈辛支付律师费73000元”应补正为“被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、胡国开应于本判决生效之日起十日内向原告陈辛支付律师费78000元”。
审判员 王天利
二〇一六年九月二十日
书记员 曹翔燕
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执285-2号
申请执行人：薛爱玲，女，1974年11月20日出生，汉族，住孟州市函丈村。
被执行人：孟州市永润粮食购销有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村。
法定代表人：薛曙剑，该公司总经理。
被执行人：焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地孟州市河阳办事处缑村。
法定代表人：薛勇，该公司总经理。
本院在执行薛爱玲与孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1.2018年2月25日本院向被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2.2018年2月11日、2018年5月8日、2018年7月31日，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司名下的银行存款、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息及不动产信息等情况，发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司在中国民生银行有存款2411.4元，但被另案冻结，暂无法处置；发现被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下有一辆“公爵牌”汽车，因已报废且未实际控制，不能处置。除此以外，未发现有其他可供执行的有效财产。
3.本院于2018年7月2日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司名下无房产，被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司在孟州市河阳办事处缑村北工业区有厂房，但已被另案查封暂无法处置。
4.2018年8月6日因被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司收到执行通知书、报告财产令三日内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并依法对被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司发布限制消费令。
5.本院对申请执行人薛爱玲提供的财产线索进行了核实。因被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司与孟州市孟港粮油购销有限公司签订企业租赁合同书，双方约定：租赁经营期限为三十年，自2015年7月1日至2045年7月1日；除2016年1月1日前为孟州市孟港粮油购销有限公司的准备期，不收取租金外，每年租金约定为伍拾万元。本院于2018年8月18日向孟州市孟港粮油购销有限公司下达扣留、提取租金协助执行通知。
6.本院分别于2018年8月14日、2018年8月19日通过现场口头约谈、发送手机短信的方式，对申请执行人薛爱玲反馈执行措施和我院所做各项工作，申请执行人薛爱玲认同我院的各项工作措施，同时表示无法提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司确无财产可供执行，且申请执行人薛爱玲表示无法提供有效财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人薛爱玲发现被执行人孟州市永润粮食购销有限公司、焦作市河阳酒精实业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月二十日
书记员 张文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3775号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第00850号民事判决书，于2018年07月23日立案执行申请执行人章小庆与被执行人陈兴全、章卫萍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币42000元(其中案件执行标的金额40050元，执行费500元，诉讼费1450元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00202号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人程某，男，1986年1月4日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年8月2日被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，2013年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月1日16时许，被告人程某窜至武汉市洪山区武昌工学院附近的“天源网吧”内，趁人不备，扒得被害人李某放在腿边的黑色“天翼”手机一部和钱包一个（内有现金人民币80元、身份证等物品），后将手机销赃获款并挥霍。＼n2013年11月5日13时许，被告人程某窜至武汉市洪山区关山大道长江社区附近的“好荣西网吧”内，趁人不备，扒得被害人沈某放在电脑桌上的“HTC”T328t型手机一部（折合价值人民币390元）和钱包一个（内有现金人民币100元、银行卡等物品）。所窃手机、钱包已追回并发还给被害人。＼n被告人程某后被公安人员抓获归案。＼n上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人李某、沈某的报案及陈述材料；扣押、发还清单及照片；视频监控录像光盘及截图；价格鉴证结论书；前科材料等其他材料；被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人程某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。程某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，程某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员胡海＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员沙莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00055号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人张成松，该公司职员。
被告马刚。
被告朱晓林。
被告陈飞。
被告马武。
被告叶志超。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告马刚、朱晓林、陈飞、马武、叶志超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人张成松到庭参加诉讼，被告马刚、朱晓林、陈飞、马武、叶志超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告马刚于2012年4月10日在原告所属棋盘支行贷款40000元，约定于2013年4月6日到期，贷款用途为建筑，该款由被告陈飞、马武、叶志超提供连带责任担保。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告均未偿还。现请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息27420元（计算至2015年3月25日，此后利息及罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告马刚、朱晓林、陈飞、马武、叶志超均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告马刚于2012年4月10日在原告所属棋盘支行贷款40000元，约定于2013年4月6日到期，该笔贷款由被告陈飞、马武、叶志超提供连带保证责任担保，并签订《借款借据》以及《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，还款方式为按季结息，到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。截至2015年3月25日，被告尚欠贷款本金40000元，利息和罚息27420元未能偿还。
另查明：被告马刚、朱晓林系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为：原告所属棋盘支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告马刚在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告马刚与朱晓林夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告朱晓林对该贷款本息也具有偿还义务。被告陈飞、马武、叶志超作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马刚、朱晓林、陈飞、马武、叶志超未到庭，放弃了举证、质证的权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚、朱晓林于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息和罚息（截至2015年3月25日为27420元，自2015年3月26日起以40000元为基数按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告陈飞、马武、叶志超对上述贷款本金及利息和罚息承担连带责任。被告陈飞、马武、叶志超在承担还款责任后，有权向被告马刚、朱晓林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告马刚、朱晓林、陈飞、马武、叶志超共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周胜利
二〇一六年四月六日
书 记 员 史 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初668号
原告：濮阳县解放路永嘉润滑油门市，地址：濮阳县。
经营者张伟奇，男，1977年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩鑫恒，男，住濮阳县。
被告：王玉丽，女，住址同上。
原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市诉被告韩鑫恒、王玉丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条及相关法律法规的规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县解放路永嘉润滑油门市的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 博
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦行执字第15号
申请人桦南县向阳山灌区管理站。
法定代表人孙先利，职务站长。
被执行人刘云龙，男，系桦南县农民。
桦南县向阳山灌区管理站2013年10月6日作出（2013）桦向收字第33号收缴水费决定书，认定被执行人刘云龙2013年在桦南县××村耕种水田18亩。根据国家发改委和水利部令第四号《水利工程供水价格管理办法》、《黑龙江实施（水利工程供水价格管理办法）细则》黑价联字（2004）73号文件。同时根据佳木斯市物价监督管理局，佳价发（2011）60号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定每市亩收取水费自流灌溉43元，纯井灌21.5元。刘云龙耕种水田18亩，应交水费人民币共计774元。依据《中华人民共和国水法》第五十五条、《黑龙江省水利工程供水收费标准和使用管理办法》第二条、第十二条之规定，决定：收取水费人民币774元。在法定期限内，被执行人刘云龙未自动履行。为此，桦南县向阳山灌区管理站申请法院强制执行。
经审查，本院认为，桦南县向阳山灌区管理站2013年10月6日作出的桦向收字第33号收缴水费决定书合法有效，申请法院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、桦南县向阳山灌区管理站向本院申请执行的（2013）桦向收字第33号收缴水费决定书，本院准予强制执行。
二、限被执行人刘云龙5日内将水费774元交到桦南县人民法院，逾期本院依法强制执行。
审判长 于 准
审判员 冯洪义
审判员 宋佳林
二〇一四年一月十三日
书记员 宋 扬
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
宾民一初字第1678号
原告黎某甲，农民。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告覃某，农民。
原告黎某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员黄东兴、代理审判员黄天昱、人民陪审员颜学文组成合议庭，由黄东兴担任审判长，书记员韦挺峰担任法庭记录，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黎某甲及其委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告覃某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，原告黎某甲与被告覃某于1989年7月份认识，××××年××月××日双方到婚姻登记部门登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育长子黎某乙，××××年××月××日生育次子黎某丙，现两个婚生儿子均已成年，并外出打工独立生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合且被告脾气暴躁，没有共同语言，双方无法进行沟通与交流。1996年被告外出打工至今未与家人联系，也未回过家，双方分居已达19年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。为此，特向法院起诉，请求法院判令：一、准予原告黎某甲与被告覃某离婚；二、本案诉讼费用由被告覃某负担。
原告黎某甲为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：证据1-原告身份证，证明原告身份；证据2-户口本，证明原、被告共同生育的儿子黎某乙、黎某丙；证据3-结婚申请书、婚姻状况证明，证明原告与被告结婚的事实；证据4-村委会证明，证明原、被告夫妻分居多年，感情已经破裂。
被告覃某未提出答辩，也未向本院提交证据。
本院调查被告覃某的嫂子陈良秀的笔录。
证据的分析与认定，由于被告覃某不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告对本院调查被告覃某嫂子陈良秀的调查笔录认为真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据，结合原告黎某甲的陈述，本院审理查明，原告黎某甲与被告覃某于1989年7月自由认识恋爱，××××年××月××日生育儿子黎某乙，××××年××月××日黎某甲与覃某到婚姻登记部门办理结婚登记，××××年××月××日生育次子黎某丙。在共同生活过程中，黎某甲与覃某双方常因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。1996年覃某与黎某甲在广西壮族自治区玉林市打工时因家庭琐事发生争吵，覃某便独自一人外出，至今下落不明。此后，原告曾多方寻找被告，但均找寻不见，音信全无。至此，黎某甲认为其与覃某的夫妻感情已经破裂。2015年7月31日原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。原、被告双方在本案中未提供证据证明存在夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告黎某甲与被告覃某自由认识恋爱，自愿登记结婚。婚后，双方因为家庭琐事经常发生争吵，产生矛盾。1996年，被告离家出走，下落不明，夫妻分居生活至今。分居期间双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黎某甲与被告覃某离婚。
案件受理费50元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 黄天昱
人民陪审员 颜学文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韦挺峰
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执786号
申请执行人：刘娟，住长春市经开区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人刘娟与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1242号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执412号
申请执行人陕西地方电力房地产有限责任公司。住所地西安市长安区雁塔南段曲江“观山悦”楼盘内。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
被执行人王超。
本院在执行申请执行人陕西电力房地产有限责任公司与被执行人王超房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2631号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内将位于西安市长安区观山悦小区第32幢2单元25层22502号房屋内物品腾空并将该房屋返还申请人，并给付申请人违约金155745元，诉讼费10031元，公告费560元，保全费560元，执行费2470.04元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构均无足额财产，在车辆管理所无车辆登记，本院已向西安市房管局发出执行裁定书及协助执行通知书注销被执行人与申请人签订的商品房买卖合同，并将该涉案房屋腾空，除此之外，暂无可供执行财产，现已发出限制被执行人消费令，予以信用惩戒，申请人也同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月十五日
书记员 秦 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢599号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05672号民事判决书，于2018年8月7日立案执行申请执行人张卫东与被执行人万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币200000元，剩余款项申请执行人张卫东自愿放弃，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2593号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林岳永，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02353号，依法向被执行人林岳永发出执行通知书，责令被执行人林岳永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林岳永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林岳永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币333545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十九日
书记员 缪哈奈
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第303号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人项某。因本案于2012年2月8日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）246号起诉书，指控被告人项某犯传播性病罪，于2012年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年2月4日和2月5日，被告人项某明知自己患有艾滋病的情况下，在本市拱墅区德胜新村16幢无名休闲店包厢内先后向耿某、宁某等人卖淫。＼n2012年2月7日，公安机关在本市德胜新村16幢无名休闲店内将被告人项某抓获。＼n上述事实，被告人项某在开庭审理过程中无异议，并有证人宁某、耿某的证言和辨认笔录、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、证明信、艾滋病确认报告单、情况说明、被告人项某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人项某明知自己患有艾滋病，仍向他人卖淫，其行为已构成传播性病罪。公诉机关所控罪名成立。被告人项某归案后，如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人项某犯传播性病罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月8日起至2013年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员石丽斐＼n二〇一二年四月二十五日＼n书记员孙清
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4814号
申请执行人俞志强
被执行人高妙根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终2912号，依法向被执行人高妙根发出执行通知书，责令被执行人高妙根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高妙根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高妙根（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）攀东民初字第1450号＼n原告邱显芝，女，汉族。＼n委托代理人涂尚平（系原告配偶），男，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市机场路10号学府广场3号楼A-2。＼n负责人刘晓阳，支公司总经理。＼n委托代理人陈志刚，男，汉族。＼n原告邱显芝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司（简称：太保攀枝花中心支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱显芝及其委托代理人涂尚平，被告太保攀枝花中心支公司的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邱显芝诉称，2013年11月15日，原告为其自有的川D＊＊＊**小型轿车一辆在被告处投保了车辆损失险（不计免赔），赔偿限额为779400元，保险期限自2013年11月16日0时起至2014年11月15日24时止。当日原告按保险合同约定向被告足额支付了保险费。保险有效期内，2014年4月4日，原告的驾驶员明志刚驾驶川D＊＊＊**号车在四川省内江市东兴区汉安大道延伸线倒车时，与路边停放一无牌拖拉机货厢上的货物发生碰撞，致川D＊＊＊**号车后部损失，后拖拉机离开现场。事故发生后，明志刚当即向110指挥中心报警并通知被告。内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队现场调查后，就此次事故出具证明，认定原告所述之上述事故属实。被告亦到场进行勘查。经被告同意，原告将川D＊＊＊**号车开回攀枝花市修理。车辆修复后，被告按车辆定损定价18900元的70%向原告赔偿13230元，余30%即5670元则拒绝赔付。故，原告诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修复费5670元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告太保攀枝花中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告人员到场时，未发现第三者车辆及交警部门人员，且原告未提供交警部门的责任认定书，无法划分责任；根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）之机动车损失保险条款第十七条规定“保险机动车发生保险责任范围内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合保险赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率”，在第三方车辆无法找到的情况下，被告依据内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队出具证明，对18900元的30%即5670元予以免赔，但若原告提供责任认定书，则予全陪。＼n本院认为，被告太保攀枝花中心支公司承认原告邱显芝在本案中所主张的事实，对原告邱显芝在本案中所主张的事实本院予以确认。在保险合同有效期限内，原告的驾驶员驾驶投保车辆与第三方车辆相撞，造成原告车辆受损。该保险事故属于原、被告签订保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担相应的赔付责任。被告关于原告未提供交警部门的责任认定书，无法划分责任的主张，本院认为，因原告与被告订立的保险合同及保险条款中并无必须由交警部门出具责任认定书的约定，且事故发生后，原告及时报警并通知被告，出警之内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队为事故出具证明，对事故性质、原因等进行了说明，因此原告已按合同履行了被保险人应尽之义务，故对被告以原告未提供交警部门的责任认定书为由进行抗辩，本院不认定为成立。被告关于按照机动车损失保险条款第十七条规定，即应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的情况下，依据内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队出具之证明，对原告免赔30%的主张，本院认为，被告免赔30%的前提是应由第三方负责赔偿却无法找到第三方，依据为内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队出具之证明，然该证明未对事故责任直接进行认定，其内容亦不能证明本案保险机动车发生保险责任范围内的损失应由第三方负责赔偿，故被告虽作出免赔决定却未能证明其所依据之事故损失应由第三方负责赔偿的事实成立，故对被告之该项主张，本院亦不认定为成立。＼n综上，本院认为，原告投保车辆因保险事故产生车辆修复费18900元，被告应予赔偿，扣除被告已赔偿的13230元，被告还应赔偿5670元。故，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邱显芝车辆修复费5670元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司承担（此款已由邱显芝垫付，中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花市中心支公司在履行给付义务时连同此款一并支付给邱显芝）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。＼n审判员黄艳＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员何泓霖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00781号
原告刘某某。
委托代理人耿峰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人徐友付，上海市树声律师事务所律师。
原告刘某某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员徐红独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人耿峰，被告万某及其委托代理人徐友付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告婚前接触较少，缺乏了解，婚姻基础一般。婚后因被告拒绝与其过夫妻生活，且被告脾气暴躁等原因，未建立起夫妻感情。原、被告于2014年10月起开始分居生活。原告于2014年末起诉，要求与被告离婚。2015年1月28日，法院判决不准原被告离婚。后双方关系未有改善，感情已经彻底破裂。现坚决要求与被告离婚，财产依法分割。
被告万某辩称，原被告婚姻基础较好，婚后被告在与原告的相处过程中确有不足，现愿意改正。特别是在法院判决不准离婚后，被告多次主动与原告电话联系，寄送财物给原告，表现了和好的诚意。现夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告万某于2009年2月通过网络相识恋爱，期间关系较好。2013年12月25日办理结婚登记手续。婚后未生育。原被告在婚后因夫妻生活不和谐，性格差异等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年10月搬离被告处，双方开始分居生活，刘某某于2014年底起诉要求与万某离婚，本院于2015年1月28日判决驳回刘某某离婚的诉讼请求，后双方仍分居生活。被告在此期间向原告寄送零食、衬衫、戒指等物。2015年4月23日，原告将被告寄送的戒指返还被告时，双方再次发生争执，致矛盾加剧。原告于2015年9月14日再次向本院起诉，要求与被告离婚，财产依法分割。
审理中，因双方对离婚态度意见不一，致调解未成。
本院认为，原被告通过较长时间的网络恋爱，有了一定的了解后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因性格不合和其他原因双方产生了一定的矛盾，原告因此提出了离婚诉讼。但在本院驳回刘某某的离婚诉讼请求后，被告能够有所反省，并表示愿意改正不足。只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜以往的夫妻感情和已建立的家庭关系，原被告尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）
审判员 徐 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 陆玉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2645号
申请执行人绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇上蒋，组织机构代码753034256。
法定代表人傅下放。
被执行人蒋文龙，男，1983年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司与被执行人蒋文龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴山水回转窑水泥粉磨有限公司于2018年05月10日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋文龙给付人民币175055元。被执行人依法应承担执行费2525.82元，诉讼费3802元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人蒋文龙邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人蒋文龙未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人蒋文龙名下的财产信息，发现被执行人蒋文龙名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人蒋文龙采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人蒋文龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月七日
书 记 员 钱梦娜
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执140号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：孙宝成，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人孙宝成物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初3601号
原告：中国建设银行股份有限公司准格尔分行，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶路，统一社会信用代码91150622817033923D。
负责人：何文焕，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建民，该社职工。
被告：许海军，男，藏族，1975年2月8日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：高美玲，女，汉族，1980年8月12日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：准格尔旗蒙开房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古准格尔旗薛家湾镇苏计沟。
法定代表人：王玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾彬杰，内蒙古兰谨律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行诉被告许海军、高美玲、准格尔旗蒙开房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司准格尔分行提出的书面撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司准格尔分行撤诉。
案件受理费5131元，减半收取计2566元（已预交），由中国建设银行股份有限公司准格尔分行负担。
审判员索雅
二〇一六年十一月二十八日
书记员王海星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4011号
原告杨建国，男，汉族，户籍通辽市科尔沁左翼后旗。
被告赵国宏，男，蒙古族，住址科左后旗。
被告代海珅，男，蒙古族，现住址科左后旗。
原告杨建国与被告赵国宏、代海珅民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年十月二十二日立案受理。依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国，被告赵国宏、代海珅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨建国诉称，二〇一三年一月二十七日，二被告协商，被告赵国宏向原告借款100000.00元，月利息为2分，被告代海珅为其作了担保，并出具借据一枚。此后，二〇一五年一月，被告赵国宏主动将二〇一五年一月之前的全部利息支付给原告。二〇一五年八月，被告赵国宏因涉嫌犯罪被刑事拘留，原告向担保人索要，但担保人以没有钱为由拒不还款，原告无奈提起诉讼，要求二被告偿还本金100000.00元，并要求二被告应按约定支付利息，利息支付自二〇一五年一月起给付至本金还清止，并
应承担诉讼费用。
被告赵国宏辩称，答辩人确实向原告借款100000.00元，并由代海珅担保，此款应由答辩人本人偿还。
被告代海珅辩称，借款人赵国宏向原告借款，由答辩人作担保人这是事实，但答辩人没有能力给付。
经审理查明，原告与二被告原系同事关系。二〇一三年一月二十七日，被告赵国宏向原告借款100000.00元出具借据一枚，被告代海珅作借款担保人，在借据上签名。在借据上标注月利息为2分，双方为约定还款期限。后来于二〇一五年一月，被告赵国宏将二〇一五年一月之前的利息支付给原告。二〇一五年八月，被告赵国宏因涉嫌刑事犯罪被批捕，原告虽向担保人索要，但担保人以没有钱为由拒不还款。现原告无奈提起诉讼，要求二被告偿还本金100000.00元，利息支付从二〇一五年一月起给付至本金还清止，并要求二被告承担诉讼费用。
上述事实的认定依据有双方陈述及原告出具的一枚借据佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有其出具的借据佐证，足以认定。依据我国民法规定，借款应当清偿，借款有利息约定的，应按约定给付利息。依据查明，被告赵国宏系借款人，故应由被告赵国宏承担偿还责任；被告代海珅系借款担保人，故应按担保法规定，承担担保责任，故原告要求被告代海珅偿还有事实和法律依据，故被告代海珅应承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵国宏于本判决生效之日起十日内给付原告杨
建国借款本金100000.00元，利息自二〇一五年一月起按约定2分计算，利息给付至本金还清止。
二、被告代海珅负连带偿还责任。
案件受理费2660.00元，减半收取1330.00元，由被告赵国宏负担，被告代海珅承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2660.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一六年九月二日
书记员 包春虹
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2119号
原告：张某某，男，1986年3月生，汉族，农民。被告：李某某，女，1991年5月生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方协商在民政协议离婚，撤回对被告的起诉为由，于2016年9月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某元负担。
审判员 王 杰
二〇一六年九月二日
书记员 马晓鹏
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2329号
原告：辽阳市添富饲料有限公司。
法定代表人：苏洪文。
委托诉讼代理人：付画诗，辽宁法云律师事务所律师。
被告：王友年，男，1968年8月6日出生，汉族，（缺席）。
原告辽阳市添富饲料有限公司与被告王友年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市添富饲料有限公司委托诉讼代理人付画诗到庭参加诉讼。被告王友年经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年4月29日起至2015年9月30日止，被告从原告处购买饲料5.7吨，分做10笔支付，共计22,514.00元，其中被告于2016年7月4日交付原告饲料款10,000.00元。剩余饲料款至今没有偿还，金额为12,514.00元。利息从2016年7月5日起至给付之日止按照月利率1.2%计算。此款经原告多次催要未果。请求法院判令：1、要求被告给付拖欠的饲料款12,514.00元；2、要求支付上款从2016年7月5日起至给付之日止按照月利率1.2%计息；3、诉讼费由被告承担。
被告王友年未答辩。
经审理查明，2015年4月29日至2015年9月30日期间，被告共10次从原告处购买饲料5.7吨，共计22,514.00元，被告分别在欠据上签字，欠据载明欠款数额，并载明欠款人从欠款之日起至给付之日止承担月利率1.2%的利息。被告于2016年7月4日给付原告饲料款10,000.00元。剩余饲料款至今没有偿还，金额为12,514.00元。原告多次催要货款未果，诉至法院。
以上事实，有欠条十张、明细账、询问笔录在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付货款人民币12,514.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠据上已载明欠款人从欠款之日起至给付之日止承担月利率1.2%的利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友年于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳市添富饲料有限公司饲料款12,514.00元，并从2016年7月5日起至给付之日止按照月利率1.2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告王友年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 何永高
二〇一八年八月十五日
书记员 吴雨函
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第588号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月18日被宁波市公安局刑事拘留，于同月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张霞明出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年7月18日凌晨，被告人梁某酒后驾驶浙B×××××的小型轿车行驶至本区通途路永丰桥上，遇正在该处检查的交警，交警发现梁某有酒后驾驶嫌疑，遂按规定对其酒精呼吸检测，测试结果显示，被告人梁某血液酒精含量已超醉酒标准80mg／100ml，后交警又将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人梁某血液中检出乙醇成份，浓度为161mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人曾某、罗某、沈某、张某等人的证言，书证照片、归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、公安行政处罚决定书等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年十一月十日
代书记员 孙晓琴
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执字第1843号
申请执行人：辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信商砼有限公司。
被执行人：辽阳市宗骏商贸有限公司。
申请执行人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信商砼有限公司与被执行人辽阳市宗骏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）辽1081民初2069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信商砼有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息、受理费、违约金等1809，381.90元，本院已立案。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知、报告财产令。并及时通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、网银存款等财产，到相关行政机关现场查询房屋、保险、银行理财、股息分红、公积金存款，均未查到可供执行财产。现查明，被执行人辽阳市宗骏商贸有限公司现无履行能力，无其他财产可供执行，申请执行人辽宁大鹰水泥集团辽阳诚信商砼有限公司提供不出其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐丽斌
审判员 刘永强
审判员 罗友昌
二〇一八年八月十五日
书记员 毕海波
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第259号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日19时30分，被告人陈某某经事先电话联系，至本市杨浦区中原路、国和路路口的肯德基餐厅，将0.03克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给购毒人员黄某时，被民警抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、叶某某、金某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场、查获的毒品的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《抓获经过》，被告人陈某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某某贩卖甲基苯丙胺0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某某依法应予惩处。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月二十七日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初36号
原告：蔡宝玉，女，汉族，1985年6月8日出生，住福建省晋江市。
被告：罗小英，女，汉族，1977年9月11日出生，住浙江省常山县。
原告蔡宝玉与被告罗小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝玉到庭参加诉讼，被告罗小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡宝玉向本院提出诉讼请求：判决罗小英返还借款13400元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：罗小英因资金周转需要于2016年8月14日向蔡宝玉借款19000元。嗣后，罗小英还款5600元，余款未能偿还。
罗小英未作答辩。
对上述主张，蔡宝玉提供如下证据：借款条。
本院认为，罗小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。蔡宝玉提供的证据，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。蔡宝玉主张罗小英已偿还借款本金5600元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，罗小英出具借条确认向蔡宝玉借款19000元，约定借款期限至2017年2月17日，逾期应支付借款总额10%的违约金。嗣后，罗小英偿还本金5600元，尚欠13400元。
综上所述，本院认为，蔡宝玉与罗小英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。罗小英拖欠蔡宝玉借款13400元，事实清楚，证据充分，应予清偿。罗小英未按约定还款，蔡宝玉自愿请求罗小英支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，且系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。罗小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
罗小英应于本判决生效之日起十日内返还蔡宝玉借款13400元并支付自2018年1月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，因适用简易程序依法减半收取67.5元，由罗小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪肇鑫
二〇一八年二月五日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执331号之一
申请执行人：孙娅，女，生于1986年9月，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈正冈，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终390号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。
二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董全成
二〇一七年三月八日
书记员 孙 强
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执恢字第536号
申请执行人崔彦章，系文安县宏达高频焊管厂业主。
被执行人宁洪玉。
崔彦章申请执行宁洪玉承揽合同纠纷一案，文安县人民法院于2013年9月11日作出的（2013）文民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月29日恢复立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2013）文民初字第327号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月九日
书记员 任玲山
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民特字第00009号
申请人肖存洪，男，汉族，农村居民。
委托代理人丁福绪，重庆市武隆县巷口法律服务所法律工作者。
被申请人万习碧，女，汉族，农村居民。
申请人肖存洪要求宣告万习碧失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：肖存洪与万习碧于1992年登记结婚，婚后生育一子肖某某。1994年肖存洪与万习碧协议离婚，2005年4月14日双方复婚。2006年4月，万习碧外出至今下落不明。2015年6月10日，肖存洪向武隆县公安局江南水陆派出所报案，称万习碧失踪。武隆县公安局江南水陆派出所以拐卖妇女案件立案。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月20日在人民法院报发出寻找万习碧的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，万习碧仍然下落不明。
本院认为，万习碧于2006年4月外出至今下落不明，其下落不明已达九年，经本院公告查找后仍无下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告万习碧为失踪人；
二、指定肖存洪为失踪人万习碧的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 傅健强
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初41号
原告：巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司。
住所：安徽省巢湖市居巢区柘皋镇S208道路以北（集镇段）。
法定代表人：马兵，执行董事。
委托代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。
被告：保定市白洋淀温泉城鸿泰房地产开发有限公司。
住所：白洋淀温泉城。
法定代表人：李成杰，执行董事。
原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司与被告保定市白洋淀温泉城鸿泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉属对自己民事权利的处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司撤诉。
案件受理费1990元，由原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司负担。
审判员 刘子勋
二〇一八年一月三十日
书记员 郭智辉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执152号
申请执行人关玉芹。
被执行人郎霞。
本院在执行关玉芹与郎霞民间借贷纠纷一案中，因关玉芹在刘德贵申请执行郎霞民间借贷纠纷一案中提出参与分配申请，现正在进行中，且经查郎霞无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 琳
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第465号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人姚朝旭，男，汉族，生于1989年。
被告人姚建强，男，汉族，生于1978年。
被告人任某，男，汉族，生于1969年
辩护人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人姚朝旭、姚建强、任某犯非法经营罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人姚朝旭、姚建强、任某及其辩护人孟治甫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年9月份，被告人姚朝旭、姚建强预谋后经被告人任某介绍购买卷烟设备一套，先后组织人员在禹州市苌庄乡永登高速公路建设项目部、缸瓷窑村、于王沟村等处生产假冒卷烟。期间，被告人任某还为姚朝旭、姚建强联系卷烟制品的买家及运输原材料、卷烟制品。至2015年3月9日被禹州市烟草专卖局执法人员查获，当场查获仿YJ14-22型卷烟机一套，烟丝750公斤、卷烟烟条54万支、滤嘴棒20万支、水松纸16盘，盘纸20盘，共价值60余万元。经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验，涉案红旗渠、红金龙、新石家庄卷烟烟条均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证；4、书证；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人姚朝旭、姚建强、任某结伙非法经营烟草专卖品，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。且系共同犯罪。提起公诉，请依法判处。
被告人姚朝旭对公诉机关指控的罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚，庭审中辩称查获物品除机器之外，都与任某无关，其与姚建强各出资10万元用于购买烟机，购买烟机后问过其他人价值约10万元，自己没有找过任某提要求，任某没有退给自己5万元。
被告人姚建强对公诉机关指控的罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚，庭审中辩称查获物品除了机器，都与任某无关，购买烟机花费20万，买了之后向他人问过该烟机大约值十一二万，后来问过任某，他一直说20万，任某没有退给自己钱。
被告人任某对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚，庭审中辩称案发时，与姚朝旭、姚建强已有一个多月未联系，案发查获的石家庄卷烟、700斤烟丝等物品与自己无关，机器是经其介绍给他俩买的，姚朝旭和姚建强二人给自己20万用于购买烟机，实际花费10万元，下余的自己留了5万，给姚朝旭了5万。
被告人任某的辩护人孟治甫提出的辩护意见为：1、被告人任某系从犯、帮助犯，应予以减轻处罚，被告人任某只是在为姚朝旭、姚建强购买卷烟设备中起了中介作用，试运营期间提供少许烟草，姚朝旭、姚建强是老板；2、被告人任某法律意识淡薄，主观上对整个犯罪活动认识不清，查获的烟丝750公斤、卷烟烟条54万支、滤嘴棒20万支、水松纸16盘、盘纸20盘与其无关；3、被告人任某系初犯，主观恶性较小，具有坦白情节，请求对其减轻处罚；3、被告人任某未获取多少利益，请求免除对被告人任某的罚金刑，并对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年9月份，被告人姚朝旭、姚建强预谋后经被告人任某介绍购买卷烟设备一套（仿YJ14-22型卷烟机），先后组织人员在禹州市苌庄乡永登高速公路建设项目部、缸瓷窑村、于王沟村等处生产假冒卷烟。期间，被告人任某为姚朝旭、姚建强联系卷烟制品的买家及运输原材料、卷烟制品。
2015年3月9日被告人姚朝旭、姚建强在于王沟的制假窝点被禹州市烟草专卖局执法人员查获，当场查获仿YJ14-22型卷烟机一套，烟丝750公斤、卷烟烟条54万支、滤嘴棒20万支、水松纸16盘，盘纸20盘。
经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验，涉案红旗渠、红金龙、新石家庄卷烟烟条均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。禹州市烟草专卖局出具价格证明：查获的750公斤烟丝价格为55462.5元，54万散支烟价格为309582元。
上述事实，被告人三被告人在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、破案报告、归案情况说明、羁押证明、户籍证明、禹州市烟草专卖局案件移送函及先行登记保存决定书、涉案物品移送清单、查获现场照片六张、禹州市烟草专卖局价格证明、河南省烟草专卖局关卷烟价格认定书、鉴定意见、价格说明、文件、证人李某证言、李某某证言、陈某证言、于某证言、刘某证言、姚某证言、王某证言、韩某证言、王某某证言、李某甲证言、张某证言、韩某证言、被告人姚朝旭供述、被告人姚建强供述、被告人任某供述等证据证实，上述证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚朝旭、姚建强、任某违反国家规定非法经营，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，被告人姚朝旭、姚建强非法经营数额为二十五万元以上，系情节特别严重，被告人任某非法经营数额为二十五万元以下，系情节严重。三被告人当庭认罪态度较好，可酌情处罚。被告人任某的辩护人辩称其系初犯，当场查获的烟丝、盘纸等物品与其无关与本院查明事实一致，本院予以采纳，其余辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人姚朝旭犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2021年3月30日止。）
二、被告人姚建强犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2021年5月19日止。）
三、被告人任某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、生产卷烟的机器设备（仿YJ14-22型卷烟机一套）、烟丝750公斤、卷烟烟条54万支、滤嘴棒20万支、水松纸16盘、盘纸20盘依法予以没收，由禹州市公安局负责上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 培
审 判 员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 雷 鸣
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初228号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人王某辉，于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年5月25日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，2016年6月29日被曲阳县公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人王某辉犯拒不执行判决罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人王某辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2012年9月23日，被告人王某辉欠曲阳县路庄子乡杨庄子村杨某1饲料款60646元，曲阳县人民法院于2014年6月6日作出民事判决书，判决王某辉偿还杨某1欠款60646元，限判决生效后五日内一次付清。该判决生效后，杨某1向曲阳县人民法院申请执行，曲阳县人民法院立案执行后于2014年8月14日向王某辉发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务，被告人王某辉未按通知履行还款义务和报告财产情况。2014年8月21日经法院强制执行，被告人王某辉还款20000元，后约定了剩余款项的还款期限，王某辉在2015年2月15日再次还款10000元后，再未还款。被告人王某辉之妻杨某2于2013年2月4日在曲阳县西苑房地产有限公司购得西苑新区房产一套，并缴纳房款60000元，杨某1申请执行期间，又缴纳了房款28335元。2009年5月11日，被告人王某辉购买微型面包车一辆，2013年12月26日，被告人王某辉之妻杨某2购买小型轿车一辆。2016年4月29日，曲阳县人民法院给被告人王某辉、杨某2发出责令交出车辆通知书，责令被告人王某辉将车辆交至法院，被告人王某辉拒不交出。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪。
被告人王某辉供认公诉机关的指控。
经审理查明，2012年9月23日，被告人王某辉欠曲阳县路庄子乡杨庄子村杨某1饲料款60646元，本院于2014年6月6日作出民事判决书，判决王某辉偿还杨某1欠款60646元，限判决生效后五日内一次付清。该判决生效后，杨某1向本院申请执行，本院立案执行后于2014年8月14日向王某辉发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务，被告人王某辉未按通知履行还款义务和报告财产情况。2014年8月21日经本院强制执行，被告人王某辉还款20000元，后约定了剩余款项的还款期限，王某辉在2015年2月15日再次还款10000元后，再未还款。被告人王某辉之妻杨某2于2013年2月4日在曲阳县西苑房地产有限公司购得西苑新区房产一套，并缴纳房款60000元，杨某1申请执行期间，又缴纳了房款28335元。2009年5月11日，被告人王某辉购买微型面包车一辆，2013年12月26日，被告人王某辉之妻杨某2购买小型轿车一辆。2016年4月29日，本院给杨某2及被告人王某辉发出责令交出车辆通知书，责令被告人王某辉将车辆交至本院，被告人王某辉拒不交出。
另查明，2016年6月1日被告人王某辉将剩余款项向杨某1付清，其行为取得杨某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、杨某2、王某证言，执行通知书，报告财产令，（2014）曲民初字第282号民事判决书，送达回证，执行笔录，商品房买卖合同，曲阳县西苑房地产有限公司收款收据，责令交出车辆通知书，曲阳县公安局羊平派出所证明，中国共产党曲阳县羊平镇委员会证明，（2014）曲执字第115-2号民事裁定书，收条，谅解书，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某辉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某辉已将剩余款项向杨某1付清，履行了法院生效判决，其行为取得了杨某1的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘璐琦
代理审判员 王立金
人民陪审员 陈坤波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王怡莹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00432号
申请执行人尹连元，男，1920年8月28日出生。
委托代理人尹奎华，女，1948年10月19日出生。
被执行人尹魁祥，男，1946年3月10日出生。
被执行人金书英，女，1947年12月23日出生。
尹连元与尹魁祥、金书英返还原物纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2011年4月15日作出的（2011）二中民终字第03649号判决书已经发生法律效力。因尹魁祥、金书英未履行生效法律文书确定的义务，权利人尹连元向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。2014年7月14日，尹连元以北京市朝阳区人民法院在执行中未采取有效执行措施为由向本院申请督促执行，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人尹连元于2014年9月18日向本院提出撤回督促执行申请。
本院认为，尹连元撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人尹连元撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鸣
审判员 金 星
审判员 孙宏磊
二〇一四年九月十八日
书记员 王 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5122号
原告牧威，男，1977年2月9日出生，户籍地杭州市江干区，
委托代理人金奋强、傅林祥，浙江立峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡建明，男，1963年3月21日出生，户籍地杭州市余杭区，
被告胡杏华，女，1967年6月20日出生，户籍地杭州市余杭区，
原告牧威诉被告胡建明、胡杏华民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告胡建明归还原告借款人民币370000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%自起诉日起算至还清日止；2.被告胡杏华对上述款项承担连带责任；3.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人金奋强到庭参加诉讼，被告胡建明、胡杏华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡建明于2013年3月31日出具借条一份，载明：今借到牧威现金人民币计叁拾柒万元正。被告胡杏华作为担保人在借条上签字。同日，被告胡建明、胡杏华共同出具收条一份，载明：今收到牧威现金人民币计叁拾柒万元。
上述事实有原告提交的借条、收条及庭审陈述等为证。
本院认为，被告胡建明出具的借条意思表示真实，内容客观有效，被告胡建明应按约返还借款，被告胡杏华应按约承担保证责任。二被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。原告诉请从起诉日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效后十日内返还原告牧威借款本金人民币370000元及逾期利息损失（按年利率4.35%从2017年7月14日起计算至还清日止）；
二、被告胡杏华对上述第一项所涉款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，由被告胡建明、胡杏华负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。公告费人民币560元，由被告胡建明、胡杏华负担，于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6850元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 马立波
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 施周兴
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第588号＼n罪犯包洪雷，又名大站，男，1967年12月25日出生，汉族，农民。2003年8月29日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省东光县人民法院于2007年5月25日作出（2007）东刑初字第26号刑事判决，以被告人包洪雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元（刑期自2007年1月21日起至2020年1月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省衡水监狱提出罪犯包洪雷在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获记表扬九次。确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯系累犯，执行机关所提该犯表现属实。上述事实，有河北省衡水监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。＼n本院认为，罪犯包洪雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，对其减刑依法应予从严。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯包洪雷减去有期徒刑一年零三个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李守文＼n审判员崔福林＼n代理审判员李春蕾＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员李明哲
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭上商初字第102号＼n原告：宁波市镇海宏道贸易有限公司。＼n法定代表人：庞村。＼n委托代理人：施建华。＼n被告：浙江高精新型科技材料有限公司。＼n法定代表人：张惠萍。＼n被告：昌源集团有限公司。＼n法定代表人：吴军良。＼n原告宁波市镇海宏道贸易有限公司为与被告浙江高精新型科技材料有限公司、昌源集团有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告宁波市镇海宏道贸易有限公司撤回起诉。＼n案件受理费243177元，因原告宁波市镇海宏道贸易有限公司减少诉讼请求，退回原告宁波市镇海宏道贸易有限公司243127元；剩余案件受理费50元，由原告宁波市镇海宏道贸易有限公司负担25元，退回原告宁波市镇海宏道贸易有限公司25元。财产保全申请费5000元，由原告宁波市镇海宏道贸易有限公司负担。＼n审判长宓旭庆＼n人民陪审员王明珠＼n人民陪审员李佳佳＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员戚文竹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初3087号
原告：张镜，男，汉族，1983年8月15日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：蒋志刚,男，1966年4月16日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：张胜凯，男，1960年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：陈君维，湖南淇凭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，湖南淇凭律师事务所律师。
原告张镜与被告张胜凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镜的委托诉讼代理人蒋志刚,被告张胜凯及其诉讼代理人陈君维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镜向本院提出诉讼请求：1、判令张胜凯立即归还张镜借款本金50万元；2、判令张胜凯向张镜支付2015年8月9日至2018年5月9日欠款利息32.5万元（按每月2％计算），后期利息以借款本金50万元为基数，按每月2％的标准支付至实际清偿之日止。事实与理由：2014年2月9日，张胜凯在长沙市天心区向张镜出具借条一份。该借条约定，张胜凯向张镜借款50万元，利率为3％/月，借款期限为2个月，如发生纠纷，诉讼管辖权为长沙市天心区人民法院，借款当日，张镜以银行转账分两次向张胜凯共计转账50万元（一次40万元、一次10万元）。借款到期后，张胜凯未按约定还款，其承诺利息继续按月支付至本金清偿之日止。利息支付至2015年8月9日之后，张胜凯未再按约定支付利息。经多次催要，张胜凯于2016年3月2日承诺在2016年年底清偿债务。约定期限到期，张胜凯仅支付了5000元。之后，张胜凯躲避债权人，故张镜于2018年1月19日在潇湘晨报上刊登催款公告。张胜凯躲避债务，构成违约，故诉至人民法院请求判如所请
被告张胜凯辩称：本案实际出借人为邢跃云，而非本案原告张镜。张胜凯实际已将欠款及利息全部还清，无需继续还款亦无需承担财产保全费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
对被告张胜凯的证据：
对证据1，原告张镜对被告张胜凯提交的2014年2月9日之前的证据，包括银行流水、资金往来等提出异议，其认为这些证据是另外的法律关系，与本案无关。本院认为，设计2014年2月9日之后张镜与张胜凯之间的资金往来，本院予以采信。2014年2月9日之前双方的其他资金往来，与本案无关，故本院在本案中不予采信。
对证据2，本院认为，该资金往来明细系被告自行制作，未提供相应银行流水予以佐证，故本院不予认可。
对证据3、4，本院认为，该两份信用卡交易明细与张胜凯与张镜之间的借贷关系无关，故本院不予认可。
对证据5、6、7、8，该四份企业信用信息公示报告与张胜凯与张镜之间的借贷关系无关，故本院不予认可。
对证据9、10、11，该三份证据与张胜凯与张镜之间的借贷关系无关，故本院不予认可。
经审理查明，2014年2月9日，张胜凯因需资金周转，向张镜借款50万元，其向张镜出具一份《借据》，借据载明：今借到张镜人民币伍拾万元整，利率3％每月，利息按月支付，借款期限贰个月。如果借款人不能按时支付利息费，则放贷款人有权终止合同收回贷款，如发生纠纷，诉讼管辖为长沙市天心区人民法院。同日，张镜以银行转账的方式，向张胜凯支付借款50万元。借款后，自2014年3月14日起至2015年8月14日止，张胜凯每月向张镜支付了利息1.5万元。2016年3月12日，张胜凯就未归还的50万元本金重新出具一张承诺，载明：欠张镜伍拾万元，今年年底归还。2016年12月23日，张胜凯向张镜支付了利息5000元。之后，张胜凯未向张镜偿还借款。2018年1月19日，张镜在潇湘晨报上发布向张胜凯的催款公告。至今，张胜凯尚欠张镜借款50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告张胜凯尚欠原告张镜50万元属实，有被告张胜凯出具的借条及相应的转账记录为凭，足以认定。本院予以支持。
关于利息的问题。张胜凯出具的借条中，承诺按每月3%的标准支付利息，且张胜凯已向张镜支付了2014年2月9日至2015年8月9日的利息。现张镜要求张胜凯自2015年8月9日起，按每月2%的标准支付利息，不违反法律强制性规定，故本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条判决如下：
一、被告张胜凯自本判决生效之日起十日内向原告张镜偿还借款本金50万元；
二、被告张胜凯自本判决生效之日起十日内向原告张镜支付自2015年8月9日至2018年5月9日的利息32.5万元，之后的利息，以借款本金50万元为基数，按每月2％的标准从2018年5月10日起计算欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由被告张胜凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 熊筱青
人民陪审员 彭国瑞
二〇一八年八月六日
法官 助理 王诗琪
代理书记员 资阳春
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太城商初字第0143号＼n原告上海齐鲁特钢销售有限公司。＼n法定代表人王大军，该公司总经理。＼n委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。＼n被告太仓方骏轧辊有限公司。＼n法定代表人王永跃，该公司董事长。＼n原告上海齐鲁特钢销售有限公司与被告太仓方骏轧辊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年12月19日、2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告上海齐鲁特钢销售有限公司的委托代理人许腾瑶、被告太仓方骏轧辊有限公司的法定代表人王永跃（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海齐鲁特钢销售有限公司诉称：原告系钢材销售企业，于2012年3月至4月间陆续向被告销售钢材，并分别于2012年3月22日和8月23日向被告开具增值税专用发票，共计人民币91572.80元。后被告陆续向原告支付货款49214.20元，尚欠余款42358.60元一直未付。现诉至法院，请求法院判令：一、被告支付拖欠的货款42358.60元；二、被告支付原告自2012年8月23日至2013年11月27日期间的逾期利息3256元；且本案诉讼费由被告负担。＼n被告太仓方骏轧辊有限公司辩称，原告与被告之间没有任何经济纠纷，提货单上是案外人宋广雷签的字，本案所涉钢材是发给宋广雷的，而没有发到我们公司，宋广雷不是我们公司的业务员，我们并没有发生本案所涉业务；我们认可原告的发票是开具到我们公司，但我们只是帮宋广雷代开发票。＼n经审理查明：原告提供了四张钢材提货单，该提货单所载日期及金额分别为2012年3月1日43824元、3月9日16104元、4月6日15628.80元、4月23日16016元，金额共计91572.80元，其中，2012年3月1日与3月9日的提货单上分别注明“已收叁万承兑”、“收承兑贰万元整”；四张提货单上载明的购货单位为“太仓宋广雷”或“宋广雷”、收货人签字处亦均为“宋广雷”。同年3月22日、8月23日，原告分别向被告开具金额为59928元、31644.80元的增值税专用发票，发票所载明的货物之规格型号及数量等与上述四张提货单所载信息一致。庭审中，原告陈述，原告只知道宋广雷是被告处的业务代表，代表被告与原告进行业务往来；如果宋广雷不是被告公司的员工，他不可能提供被告的财务信息，使得原告将与提货单相对应的信息开具了增值税发票给被告，且该发票已为被告所抵扣；同时，因之前被告账面还欠原告785.80元，故扣除被告已支付的5万元后，被告尚欠原告余款42358.60元。因被告至今未支付上述余款，原告遂诉至法院。＼n庭审中，被告称不知道上述金额共计5万元的承兑汇票是谁支付。＼n上述事实，有原告提供的提货单、增值税发票，当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案双方争议的主要问题为原告是否将本案所涉货物交付被告，即原、被告之间是否存在本案所涉货物的买卖关系。虽然原告向被告开具了增值税专用发票，被告亦认可已将该发票进行抵扣，但提货单上所载明的购货单位及收货人均为案外人宋广雷，被告不认可宋广雷系该公司员工、亦不认可其与原告之间存在本案所涉货物的买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告应当提供其他证据证明其向被告交付本案所涉货物之事实，现原告以宋广雷向其提供了被告的财务信息来证明宋广雷系被告员工，进而证明该货物已交付被告，且被告已向原告支付5万元的承兑汇票，本院认为，宋广雷向原告提供被告的财务信息显然不足以证明案外人宋广雷就是被告员工，亦不能证明原告已向被告交付本案所涉货物之事实，被告也不认可该5万元的承兑汇票是由其支付，原告现所提供的证据并不足以证明本案所涉货物的买卖关系发生于原、被告之间，因而对于原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告上海齐鲁特钢销售有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费859元、减半收取454元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张砚池＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。