吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1442号
原告：宋媛婷，1986年7月23日生，公务员，现住白城市。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：陈新宇。
委托诉讼代理人：安娜，系吉林金辉律师事务所律师。
原告宋媛婷诉被告陈新宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安娜，被告陈新宇及委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋媛婷向本院提出诉讼请求：要求陈新宇给付借款70，000.00元。事实与理由：2015年11月被告从原告处借款100，000.00元，并给原告出具欠据一张，被告先后向原告还款30，000.00元，余款70，000.00元至今未还。故诉至法院。
陈新宇辩称，不同意给付，因为原、被告之间没有债权债务关系，原告没有借给被告100，000.00元。理由：1、原、被告系夫妻关系，双方2014年10月13日登记结婚，2015年10月10日协议离婚，离婚协议约定无其他债务。被告为原告出具欠据是离婚后一个月，事实上，原告没有将100，000.00元出借给被告，因为被告想与原告复婚，原告提出出具欠据为条件，为此，被告才出具欠据。原告没有将100，000.00元借给被告，也没有复婚。故，原、被告之间没有事实上的借款关系，被告没有清偿的义务。2、原告没有经济能力出借100，000.00元给被告，原告收入不高，原、被告大学相识，花销都是被告承担，2009年毕业至2013年期间，原告收入不能维持生活需求，生活开销都是被告承担。原告于2013年5月开始工作，工作后偿还了原告姐姐的欠款，原告的收入不足100，000.00元，没有能力借款。3、被告在2014年至2015年之间，被告父母汇款给被告，被告没有向原告借款的必要。4、离婚后，被告确实给原告30，000.00元，不是还款，是替原告偿还信用卡的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋媛婷向法庭提供了如下证据：
借据一份。证明原、被告之间债权债务关系成立。
陈新宇质证有异议，认为欠条形成的原因是为了复婚形成的，没有借款的事实。
陈新宇向法庭提供了如下证据：
1、离婚协议书一份。证明当时离婚，无其他债务，欠条是在离婚后一个月出具的，证明欠据形成的客观事实是被告要求复婚，原告提出的条件，无借款事实存在。
宋媛婷质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议。认为离婚协议签订的时间2015年10月10日，原、被告欠条形成时间为2015年11月，证据不能否认借款事实的存在。
2、汇款清单一组。证明2014年至2015年期间，被告父母及亲属为被告汇款58万元，足够结婚前期的费用。原告提供的欠条为结婚费用欠款，借款原因与事实不符。
宋媛婷质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议。认为该证据只能证明被告父母向被告汇款的事实，不能否认被告向原告借款的事实。
3、汇款凭证一份。证明被告的父母一直在经济上支持原、被告。原告的经济收入不能维持自己的生活需求，原告没有能力借款100，000.00元。
宋媛婷质证认为，与本案没有关联性
原、被告向法庭提供的上述证据均为书证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则规定，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告主张被告欠款70，000.00元的事实是否存在。本案双方讼争的法律关系是民间借贷关系纠纷。庭审中，双方对借贷事实存在争议。原告主张，2015年11月被告从原告处借款100，000.00元，并给原告出具欠据一张，被告先后向原告还款30，000.00元，余款70，000.00元至今未还。被告抗辩主张，原告没有将100，000.00元出借给被告，双方离婚后，是因为被告想与原告复婚，原告提出以出具欠据为条件，为此，被告才出具欠据。原告没有将100，000.00元借给被告，也没有复婚。故，原、被告之间没有事实上的借款关系，被告没有清偿的义务。围绕双方争议的焦点问题，本院根据双方向法庭提供的证据，对是否存在借款事实，分析如下：1、原、被告于2015年10月10日离婚，在离婚协议第三条约定：“债务承担：房屋借款由甲方（陈新宇）偿还，无其他债务。”离婚后，于2015年11月13日陈新宇给宋媛婷出具100，000.00元欠条一张。该在欠条中说明是2014年
--
2015年婚姻存续期间的债务。10万元的债务对于原、被告来说应是一笔不小数额，而在离婚协议中未提及，未处理。而在离婚后才打的欠条。该欠据的形成有违背常理之嫌。2、原告在诉状中称，2015年11月被告从原告处借款100，000.00元，并给原告出具欠据一张，被告先后向原告还款30，000.00元，余款70，000.00元至今为给付。在被告给原告出具的欠据中称，该债务是结婚费用前后在2014年
--
2015年间向陈新宇的借款。而在离婚协议中称，无其他债务。从原、被告向法庭提交的诉状、欠条、离婚协议中看，诉状中陈述的借款事实与其他二份证据证明的借款事实存在三种说法，前后矛盾，故，原告主张被告借款10万元的事实缺乏客观、真实性。3、从原、被告向法庭提供的证据的证明力看，原告仅提供欠据一张，未能提供借款100，000.00元的存、取凭证，不能证明借款的来源，没有其他证据佐证。综上，本院认为，双方对借款事实是否存在都提出了证据证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借款行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”根据以上法律规定，结合双方提供的证据，本院综合评判认为，从双方的身份关系看，原、被告原系原系关系，在婚姻存续期间，不仅存在身份关系，还存在财产关系。关于本案讼争的借贷纠纷，双方在离婚时未提及，也为处理。离婚后，被告给原告出具欠条，称是结婚时的借款，该行为不符合常理和交易习惯。原告针对被告否认该借款事实，未能向法庭提供该借款时存、取该款项的证据，也不能说明款项的来源。该借款的形成缺乏必要的形式证据。本院根据证据高度盖然性规则认定，被告提供的证据的证明力明显大于原告提供的证据的证明力，故，对原告主张被告欠原告借款70，000.00元，事实不清，证据不足，本院不予确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其诉讼主张，未能向法庭提供充分的证据证明，故，对原告主张被告欠款70，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决如下：
驳回原告宋媛婷的诉讼请求。
案件受理费775.00元，由原告宋媛婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 白继业