wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执394号之一
申请执行人童慈连，女，1975年1月21日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院在执��申请执行人黄金平与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案中，经查明，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财���，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5991号之一
原告高从峰。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告殷绍楼。
被告潘文俊。
原告高从峰诉被告殷绍楼、潘文俊民间借贷买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告高从峰及其委托代理人解兆法到庭参加诉讼，被告殷绍楼、潘文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高从峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还水泥款80000元，利息从立据之日起到偿还结束止按中国人民银行同期贷款利息计算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月份被告殷绍楼承包承建兴华村、腰庄村范围内送水到工程均由我供给水泥计120000元，2015年中秋节被告给付水泥款40000元，我出具了收条给被告，余欠水泥款80000元，被告于2016年1月6日立据一张给我，春节后我需要资金周转，多次到被告家催要此款，两被告均以等等放心为由一直拖延至今。
被告殷绍楼、潘文俊未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告殷绍楼向原告高从峰出具欠条1份，载明：“欠到水泥款捌万元整”。在庭审中，原告认可被告汇给其儿子的20000元属于还款，被告尚欠60000元。
另查明，被告殷绍楼与被告潘文俊于2003年12月10日办理结婚登记手续。
在本案审理过程，本院根据原告的申请依法对被告潘文俊所有的苏Ｊ×××××小型轿车予以查封，因此支付保全费820元。
本院认为，债务应当清偿。原告高从峰向被告殷绍楼供应水泥，后被告殷绍楼向原告出具了欠条，双方应当按欠条内容履行，现被告殷绍楼未按欠条履行义务，原告高从峰主张被告殷绍楼承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘文俊承担承担还款责任，因债务为二被告在婚姻关系存续期间所欠，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告潘文俊承担共同还款责任，本院予以支持。原告高从峰要求被告支付约定利息，双方在借条上没有约定，依法可从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷绍楼、潘文俊于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告高从峰借款人民币60000元，并承担利息（从2016年12月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告殷绍楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年二月四日
书记员 郑 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民初85号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司。
住所地：武汉市东西湖区走马岭汇通大道***号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：奎屯佳宾周黑鸭熟食坊。
经营场所：奎屯市乌苏街81-10号。
经营者：韩永鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，个体工商户，住奎屯市。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司诉被告奎屯佳宾周黑鸭熟食坊商标权权属纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司关于双方已和解的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
人民陪审员 杨惠丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴敏洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1565号
上诉人(原审被告)：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。
法定代表人：贾保国，执行董事。
被上诉人(原审原告)：杨佳欣，女，汉族，1981年9月7日出生，住成都市武侯区。
上诉人四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称鼎邦商业公司）因与被上诉人杨佳欣及原审被告乌鲁木齐中山方向置业有限公司、成都佳晟投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初3262号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鼎邦商业公司称，本案《房屋租赁合同》在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）公布实施之前签订，一审裁定依据民诉法解释第十九条驳回上诉人的管辖异议，明显适用不当。上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都高新产业技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人称案涉《房屋租赁合同》签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）实施时间，本案不适用该解释确定管辖。根据《民事诉讼法解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”《民事诉讼法解释》于2015年2月4日施行，原告于2017年2月27日起诉，按照新法优于旧法的原则，应依据《民事诉讼法解释》确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《民事诉讼法解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案案涉房屋登记于成都市双流区东升街道航鹰东路6号1栋3楼34103号，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月三十一日
书记员 周玲萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2680号
原告：ＸＸ，男，1962年10月9日出生，汉族。
被告：肖世全，男，1943年2月9日出生，汉族。
被告：肖伟，男，1969年11月11日出生，汉族。
原告ＸＸ与被告肖世全、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、人民陪审员江红、人民陪审员吴娅组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2017年6月21日依法公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告肖世全、肖伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告肖世全与肖伟系父子关系。2010年被告肖伟向原告ＸＸ借款2.4万元。2014年10月3日被告肖世全向原告ＸＸ借款2万元。同日，被告肖世全出具借据，载明今借到ＸＸ2万元，原肖伟借款2.4万元，合计4.4万元，于2014年底归还。因被告肖世全至今未归还借款，原告ＸＸ现诉请被告肖世全偿还借款4.4万元。
被告肖世全未到庭，未作答辩。
被告肖伟未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告ＸＸ与被告肖世全、肖伟均系朋友关系，被告肖世全与肖伟系父子关系。2010年被告肖伟向原告ＸＸ借款2.4万元。2014年10月3日被告肖世全向原告ＸＸ借款2万元。同日，被告肖世全出具借据，载明今借到ＸＸ2万元，原肖伟借款2.4万元，合计4.4万元，于2014年底归还。庭审中，原告ＸＸ称被告肖世全出具借据时说被告肖伟所借的2.4万元由被告肖世全一并偿还，原告ＸＸ同意。约定还款时间到期后，原告ＸＸ多次向被告肖世全催收未果。原告ＸＸ遂诉至本院要求被告肖世全偿还借款4.4万元。审理中，因二被告未到庭，本院未作调解。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借据等证据佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与二被告之间民间借贷关系成立，二被告向原告ＸＸ借款后，负有偿还借款的义务。对于被告肖伟向原告ＸＸ所借的2.4万元，被告肖世全出具的借据表明其愿意代肖伟偿还，而原告ＸＸ亦同意由被告肖世全偿还肖伟所借的2.4万元，既然原告ＸＸ与被告肖世全就被告ＸＸ所借的2.4万元由被告肖世全负责偿还达成了合意，那么被告肖伟对原告ＸＸ所负债务2.4万元应由被告肖世全承担，加上被告肖世全向原告ＸＸ所借的2万元，被告肖世全共应向原告ＸＸ偿还借款4.4万元。被告肖世全、肖伟经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖世全偿还原告ＸＸ借款4.4万元。
二、驳回原告ＸＸ德其它诉讼请求。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告肖世全承担。此款已由原告ＸＸ垫付，限被告肖世全于本判决生效之日起七日内迳付原告ＸＸ，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 江 红
人民陪审员 吴 娅
二〇一七年七月三日
书 记 员 王纯群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8142号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈永波，女，1987年11月26日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈永波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈永波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币77647.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金77647.19元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77647.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741元，由陈永波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈永波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督44号
申请人姚利霞，女，汉族，1973年4月27日出生，住河南省荥阳市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人姚利霞于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人姚利霞称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为三十九万三千六百元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为九万八千四百元，即本息共计四十九万二千元。申请人姚利霞已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计四十九万二千元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚利霞借款本金三十九万三千六百元，利息九万八千四百元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计四十九万二千元。
申请费二千八百九十三元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执777号
申请执行人:杜春燕，女，汉族，生于1981年2月7日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：唐官林，男，汉族，生于1979年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
杜春燕、唐官林申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初639号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币33600.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2329号
原告：梁可发，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告：沈港泉，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告梁可发与被告沈港泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告沈港泉下落不明，本案于2017年6月26日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁可发及其委托诉讼代理人江凯雄到庭参加诉讼，被告沈港泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁可发向本院提出诉讼请求：判令沈港泉偿还梁可发借款50000元及利息（从起诉之日到实际还款之日按年利率6%计算）。事实和理由：沈港泉因经营生意需要资金曾向梁可发借款。2012年4月21日，梁可发委托陈某代其向沈港泉的银行账户汇款，出借30000元。2012年4月25日，梁可发又通过自己的银行账户向沈港泉的银行账户汇款，出借20000元。沈港泉共向梁可发借款50000元。借款后，梁可发多次向沈港泉催讨上述借款，沈港泉至今拒不返还借款。
沈港泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，陈某受梁可发委托，到中国农业银行营业厅将梁可发交付的30000元存进沈港泉的银行账户（账号：62×××14）。2012年4月25日，梁可发又通过自己的银行账户转账20000元到沈港泉的银行账户（账号：62×××19）。梁可发以沈港泉分两次共向其借款50000元至今未还为由向本院提起本案诉讼。
以上事实有梁可发提交的银行流水清单、银行卡存款凭条、短信聊天记录，证人陈某的证言，本院调取的账户历史交易清单、银行卡存款凭条及梁可发的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁可发主张沈港泉向其借款50000元，其提交的银行流水清单、银行卡存款凭条、短信聊天记录及证人陈某的证言可相互印证，形成完整的证据链条，且沈港泉未到庭对借款事实提出异议，本院对梁可发的上述主张予以采信。梁可发要求沈港泉返还借款50000元及利息，于法有据，予以支持，但利息应从起诉之日即2017年4月6日按年利率6%计算至本判决确定的还款日。沈港泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。沈港泉向梁可发借款50000元至今未还，依法应偿还梁可发借款50000元及利息（从2017年4月6日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
港泉应于本判决生效之日起十日内返还梁可发借款50000元及利息（从2017年4月6日至本判决确定的还款日，按年利率6%计算）。二、
二、驳回梁可发的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由沈港泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤城
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 黄伯坚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢铂浜
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7727号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：叶林海，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省高要市，。
现代金融控股（成都）有限公司与叶林海不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13688号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶林海应返还26910.32元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费506元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
2017年10月26日，本院依法查封登记在被执行人叶林海名下的车牌号为粤Ｙ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。查封车辆下落不明，本院不能强制处分。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7727号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月三日
书记员 邓展骏
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初303号
原告：赵新国，男，回族，住甘肃省会宁县。
被告：侯建成，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被告：侯建虎，男，汉族，住甘肃省会宁县。
原告赵新国与被告侯建虎、侯建成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵新国到庭参加了诉讼，被告侯建虎经传票传唤、侯建成经公告送达开庭传票，二被告无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告侯建虎系朋友关系，候以其在白银买房子借他人钱需偿还向其借款，2015年7月16日在刘某处借款偿还了被告侯建虎所借款项，被告侯建虎向其出具了借款30万元借条，被告侯建成系侯建虎胞弟，以共同借款人身份在借条上署名。后二被告失去联系，2016年初，其得知侯建虎触犯刑律被收押，侯建成一直无信息。现请求法院判令二被告共同偿还借款本息。
本案受理后，向羁押在会宁县看守所的侯建虎送达了相关诉讼文书，并进行了必要的释明，经询问，侯建虎对借款事实及数额认可，明确表示其不委托诉讼代理人参加诉讼。被告侯建成人去屋空，邻里不知去向，法院遂于2017年3月23日在甘肃法制报进行了公告送达。在答辩期间二被告未提交书面答辩材料，届时也未到庭参加诉讼。
原告赵新国围绕诉讼请求向法庭提交了借条一份，证明二被告向其借款30万元的事实。
法庭出示对侯建虎的询问笔录一份，本院在送达时，在看守所向侯建虎出示了赵新国提交的借据，经侯建虎辨认，明确表示系其出具，对真实性认可；原告赵新国对侯建虎的笔录也认可。
本院对原告提交的证据及被告侯建虎的陈述笔录做认定如下：被告侯建虎对原告提交的借据无异议，原告赵新国对侯建虎的询问笔录也无异议，原告所举证据与被告侯建虎陈述相互印证，能形成证据链，故对原告提交的借据予以采信认定，对侯建虎的笔录予以确认。
根据原告陈述及所举证据，可查明如下事实：原告赵新国与被告侯建虎平时关系较好。2015年，被告侯建虎因偿还他人借款求助原告赵新国帮忙，原告遂在白银刘某处借款代偿了侯建虎借款，侯建虎向赵新国出具了借款300000元的借条，侯建成系侯建虎胞弟，随以共同借款人身份在借条上署名。后侯建虎因涉嫌诈骗被收审，侯建成出走。原告遂于2017年2月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告赵新国与被告侯建虎、侯建成借款事实基于借条、侯建虎陈述笔录形成的证据链足以认定借款本金300000元的事实。借条没有约定利率及偿还时间，可视为不定期借款。依据法律规定二被告应原告请求及时偿还借款。被告侯建虎抗辩侯建成署名系赵新国强迫无证据证明，侯建成也不到庭抗辩，视为对原告诉请理由的认同及诉讼事实的认可。利息因无有约定。故按照年利率6%，从诉讼之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告侯建虎、侯建成于本判决生效后15日内共同偿还原告赵新国借款本金300000元，并按年利率6%支付自2017年2月9日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。
案件受理费5800元、公告费600元，由被告侯建虎、侯建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银
市中级人民法院。
审判长王军
审判员高云翔
审判员马德山
二〇一七年六月二十六日
书记员石晓媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终1722号
上诉人（原审被告）韦晓洪，男，汉族，1970年8月11日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王万琼，四川容德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王晓莉，女，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市江北区。
委托代理人王万琼，四川容德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田家智，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
上诉人韦晓洪、王晓莉因与被上诉人田家智民间借贷纠纷一案，不服四��省新津县人民法院（2015）新津民初字第2134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦晓洪、王晓莉的共同委托代理人王万琼、被上诉人田家智的委托代理人蒋奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田家智与韦晓洪、王晓莉于2013年3月18日签订借款合同，约定由田家智借款500万元给韦晓洪、王晓莉，利息为年利率24%，借款期限自2013年3月18日至2014年3月17日。2013年3月18日，成都虹豪电子有限公司受田家智的委托向王晓莉转账400万元；同日田家智转账给王晓莉30万元；3月19日，田家智转账给王晓莉70万元。2014年3月19日，田家智与韦晓洪、王晓莉又签订借款合同一份，约定由田家智向韦晓洪、王晓莉出借600万元，利息为年利率25%，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日。同日，韦晓洪、王晓莉向田家智出具借条，载明：“今借到田家智现金币600万元，其他事项详见借款合同。”2014年3月18日，田家智向王晓莉转账40万元。
另查明，双方当事人于2014年3月19日签订的600万借款合同的资金来源：由双方于2013年3月18日签订的500万元借款本金、上述借款自2013年9月19日至2014年3月18日的资金利息60万元及田家智于2014年3月18日向王晓莉转账的40万元。
原审查明上述事实，有田家智提交的当事人的身份信息、借款合同、借条、银行明细、电子转账凭证、委托书、确认书，韦晓洪、王晓莉提交的银行回执以及当事人的当庭陈述等在案为证。田家智在原审中的诉讼请求是：判令韦晓洪、王晓莉共同偿还借款本金600万元，并自2015年3月20日起至付清之日止按照年利率24%计付利息；判令韦晓洪、王晓��承担5000元保全费以及申请保险公司出具保函的费用35000元；本案诉讼费用由韦晓洪、王晓莉负担。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，韦晓洪、王晓莉就原来欠田家智的欠款500万元及利息60万元重新与田家智签订借款合同并向田家智出具借条，视为双方形成新的借款合同关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故韦晓洪、王晓莉应当按照合同约定的借款期限偿还该600万元借款本金及利息。关于田家智诉请的借款利息计算标准问题，《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因双方约定利率为年利率25%，超出年利率24%，但田家智按年利率24%向原审法院主张利息，该请求符合法律规定，原审法院依法予以支持。关于田家智要求韦晓洪、王晓莉承担申请保险公司出具保函的费用于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决韦晓洪、王晓莉于判决生效后十日内偿还田家智借款本金600万元及利息（利息按照年利率24%从2015年3月20日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；驳回田家智的其他诉讼请求。案件受理费29665元、保全费5000元，共计34665元，由韦晓洪、王晓莉负担。
宣判后，原审被告韦晓洪、王晓莉不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，发回原审人民法院重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是：原审法院查封韦晓洪、王晓莉的财产没有向其送达裁定书，审理程序违法；原审认定基本事实不清，适用法律错误。
被上诉人田家智答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，无论原审法院查封韦晓洪、王晓莉的财产是否及时送达民事裁定书，均不影响本案的审理。虽然双方当事人之间存在多���借款关系，但本案所涉借款系双方对之前债权债务结算后双方确认的金额，韦晓洪与王晓莉在原审中也承认确实存在600万元借款本金未归还给田家智，故原审判决韦晓洪、王晓莉向田家智归还借款本金600万元，并从2015年3月20日起按年利率24%支付利息并无不当，本院依法予以支持。韦晓洪、王晓莉关于原审审判程序违法、认定事实不清、适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费59330元，由上诉人韦晓洪、王晓莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 陶田源
代理审判员 谈光丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）京01民再40号
再审申请人（一审被告）:郭晓航，男，1964年4月1日出生，北京宝盈融通投资管理股份有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：苗文超，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路79号。
负责人：郭俊，行长。
委托诉讼代理人：沙洪洲，男，1986年3月8日出生，回族，中国工商银行股份有限公司北京市分公司职员，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：李森，男，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分公司职员，住该单位���舍。
一审被告：北京新世纪保标汽车销售服务有限公司,住所地北京市朝阳区育慧西里23号楼一层。
法定代表人：张港，总经理。
郭晓航因与中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行（以下简称翠微路支行）、北京新世纪保标汽车销售服务有限公司（以下简称保标公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第03827号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月12日作出（2016）京01民申275号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭晓航及其委托诉讼代理人苗文超，翠微路支行之委托诉讼代理人沙洪洲到庭参加诉讼。保标公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭晓航申请再审称，请求：1、依法撤销北京市海淀区人民法院（2006）海民初��第03827号民事判决；2、依法驳回翠微路支行的诉讼请求；3、本案诉讼费用由翠微支行承担。事实与理由：1、郭晓航自2016年5月份才知晓原审判决的存在，非因郭晓航本人的原因未参加一审庭审，原审判决的认定事实所依据的主要证据未经举证质证；2、原审法院作出判决所依据的主要证据系伪造，《个人借款合同》、《借款借据》、《储蓄存款凭证》上“郭晓航”的签字并非郭晓航本人亲自所签，申请法院对《个人借款合同》、《借款借据》上“郭晓航”的签字进行鉴定；3、盗用郭晓航个人信息办理贷款的施艺出具《说明》，承认本案借款系施艺个人借款，与郭晓航无关，该新证据足以推翻原判决。
翠微路支行再审辩称：借款合同真实有效，合同上的签字均为郭晓航本人签字，翠微支行依据合同的约定向保标公司发放贷款，郭晓航应当承担还款责任，保���公司应当承担保证责任。本案贷款购车行为发生于贷款发放之后，翠微支行对保标公司与郭晓航之间的实际购车行为既无法审查也无法控制，所以郭晓航实际购买车辆的情况不影响其承担还款责任。
保标公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院再审认为，原审期间郭晓航因刑事犯罪被限制人身自由，在缺席审理的情况下，郭晓航对原审法院认定事实所依据的证据未经举证质证，亦未行使答辩权利。再审中，翠微路支行认为《个人借款合同》、《借款借据》上“郭晓航”的签字系郭晓航本人所签，但郭晓航称上述签字并非其本人所签，其亦不清楚借款事实，并当庭向本院提交书面笔迹鉴定申请。在本案所涉关键证据《个人借款合同》、《借款借据》上“郭晓航”的签字是否系郭晓航本人所签不能确定的情况下，原审认定翠���支行与郭晓航、保标公司之间借款合同法律关系成立，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第03827号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 金 莙
审 判 员 王 京
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王梦洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2527号之一
申请执行人蔡某霞，女，1987年4月11日出生，住深圳市福田区某村，居民身份证号码某号。
被执行人卢某，男，1983年5月14日出生，住广东省深圳市香梅路俊景豪园某栋某号，居民身份证号码某号。
被执行人唐某，男，1981年10月4日出生，住广东省深圳市福田区长泰花园某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人蔡某霞与被执行人卢某、唐某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1099号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2879984元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，申请执行人申请保全轮候查封了被执行人唐某名下位于深圳市福田区百花路长泰花园某座的房产以及被执行人卢某名下位于深圳市福田区香梅路北俊景豪园某栋的房产。由于系轮候查封，本院无权处分上述房产。
在执行过程中，本院依法从被执行人卢某在招商银行深圳分行开立的某账户、在中国工商银行深圳分行开立的某账户内扣划存款共计人民币5782.59元，从被执行人唐某在中国工商银行深圳分行开立的某账户、在平安银行深圳分行开立的某账户、在广发银行深圳分行开立的某账户内扣划存款共计人民币4757.92元，上述款项共计人民币10540.51元。另，被执行人卢某在中国银行深圳市分行开立某账户，依申请执行人申请，本院已依法继续冻结，冻结期限自2016年5月4日至2017年5月3日，被执行人唐某在中国工商银行深圳分行开立的某账户，依申请执行人申请，本院已依法继续冻结，冻结期限自2016年5月12日至2017年5月11日。此外，被执行人卢某名下有英菲尼迪JNKAS15F车一辆（车牌号码粤B某号），本院已依法轮候查封。被执行人唐某名下有梅赛德斯-
奔驰WDDLJ5FB车一辆（车牌号码粤某号），本院已依法查封。
2016年8月10日，本院将上述查证结果书面通知申请执行人，申请执行人对被执行人名下财产情况无异议。同时，申请执行人于2015年8月25日向本院提交《撤销对被执行人唐某强制执行的申请》称，申请执行人与被执行人唐某已达成和解协议，且唐某已按照和解协议的内容向申请执行人支付借款本息等共计人民币2200000元，申请执行人同意解除被执行人唐某的担保责任，对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1099号裁决书项下唐某应履行的义务作终结处理，并解除对其名下财产的控制措施，同时继续申请对被执行人卢某的强制执行。本院依法将已扣划的银行存款人民币10540.51元作为执行费上缴财政，同时申请执行人于2016年8月30日补缴执行费人民币13859.49元。
本院认为，关于对被执行人唐某的强制执行，本案执行过程中，申请执行人与被执行人唐某自愿达成执行和解，且被执行人唐某已经依和解协议履行完毕，申请执行人同意免除其担保责任。申请执行费24400元已上缴财政，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1099号裁决书项下唐某应履行的义务应予终结执行，并解除对其财产的控制措施。
关于对被执行人卢某的强制执行，目前卢某无可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1099号裁决书项下唐某应履行义务的执行；
二、解除对被执行人唐某名下位于深圳市福田区百花路长泰花园某座某号的房产的查封；
三、解除对被执行人唐某在中国工商银行深圳分行开立的某账户的冻结；
四、解除对被执行人唐某名下梅赛德斯-奔驰WDDLJ5FB车（车牌号码粤B某号）的查封；
五、终结对深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1099号裁决书项下卢某应履行义务的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 婕
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执116号
申请执行人吉林省联宇合达科技有限公司。
被执行人吉林省户联传媒股份有限公司、吉林省呈先教育科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人吉林省联宇合达科技有限公司与被执行人吉林省户联传媒股份有限公司、吉林省呈先教育科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年二月十四日
书记员 王世刚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初1140号
原告：ＸＸ明，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郭小山，男，约30岁，汉族，住福建省龙海市。
原告ＸＸ明与被告郭小山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告ＸＸ明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。ＸＸ明自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ明负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年三月十六日
书记员 纪逸玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1502财保107号
申请人：江德文，男，1971年10月5日生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
被申请人：六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会，住所地六安市裕安区平桥乡三里岗村。
法定代表人：胡林枝，该村委会主任。
被申请人：六安市振华房地产开发有限责任公司，住所地六安市磨子潭路振华翡翠湾33#二楼，统一社会信用代码91341500704999780L。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
申请人江德文与被申请人六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会、六安市振华房地产开发有限责任公司因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人六安市振华房地产开发有限责任公司所有的位于六安市城南镇学府西路与松林路交叉口振华.蓝泊湾A区1栋价值5000000元房产进行诉前保全，并以申请人江德文所有的位于六安市龙河东路滨河小区A区1号楼114、214、115、215铺（房地权证房产中心字第××号）和位于六安市龙河西路振华新村3号楼（房地权证房产中心字第××号）两处房产提供担保。
本院认为：申请人江德文提出诉前财产保全的申请符合法律规定，为了使申请人江德文的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人六安市振华房地产开发有限责任公司所有的位于六安市城南镇学府西路与松林路交叉口振华.蓝泊湾A区1栋的房产（价值5000000元）。
二、查封申请人江德文所有的位于六安市龙河东路滨河小区A区1号楼114、214、115、215铺（房地权证房产中心字第××号）和位于六安市龙河西路振华新村3号楼（房地权证房产中心字第××号）的两处房产。
申请人江德文应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一六年七月八日
书记员 陈养勇
附：相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1266号
原告张红，男，1981年3月20日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
张红与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资28940元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款28940元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资28940元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠张红工资28940元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告张红工资28940元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告李守锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1613号
申请执行人：黄迪,住白城市。
被执行人：中国联通网络通讯有限公司白城市分公司,住白城市。
本院在执行申请执行人黄迪与被执行人中国联通网络通讯有限公司白城市分公司合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2012）白洮东民初字第255号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月八日
书记员 支 鹏
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初178号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民，群众，高中文化，住大名县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被大名县公安局刑事拘留，同年3月8日经大名县人民检察院批准逮捕，同日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
辩护人李希凯，河北中宇律师事务所律师。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵曼出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李希凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2017年2月15日17时10分许，被告人李某无驾驶证驾驶白色北京现代牌小型轿车，沿常元线公路自南向北行驶至大名县于旺庄村北路段时，与对向行驶张某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成张某甲及张某受伤，双方车辆损坏。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，张某甲的伤情为重伤二级。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，李某负事故的全部责任。公诉机关提交的证据有：证人郭某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、户籍证明信及被告人李某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李希凯辩护意见：对公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪无异议，被告人李某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月15日17时10分许，被告人李某无驾驶证驾驶白色北京现代牌小型轿车，沿常元线公路自南向北行驶至大名县某村北路段时，与对向行驶张某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成张某甲及张某受伤，双方车辆损坏。经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定，张某甲的伤情为重伤二级。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，李某负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人李某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某的陈述，证明2017年2月15日17时10分许，其乘坐其父亲张某甲驾驶的电动自行车沿常元公路自北向南行驶至某村北路段时，不知怎么回事被一辆白色轿车碰撞了。
2、证人郭某的证言，证明2017年2月15日17时许，她得知她丈夫张某甲出事故了，当天张某甲接孩子张某放学回家路上发生的交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于常元线公路于旺庄村北。
4、驾驶人信息查询结果单，证明李某未办理驾驶证。
5、大名县公安局物证鉴定室检验意见书，经检验受检车一白色现代牌轿车与受检车二电动自行车有撞擦接触。
6、诊断证明，证明张某甲伤情。
7、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，经鉴定张某甲的伤情为重伤二级。
8、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定李某负事故的全部责任。
9、赔偿协议书、谅解书，证明被告人李某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解。
10、大名县公安局沙圪塔派出所证明，证明李某无违法犯罪前科。
11、被告人李某的供述，2017年2月15日17时10分许，他驾驶白色现代牌小型轿车沿常元线公路自南向北行驶至大名县某村北路段时，道路东侧有车辆停放，他逆向驶入对向车道再行驶回原车道时，与对向行驶的一名男子驾驶的电动自行车发生碰撞，对方车辆上还带着一个小孩。事故发生后他拨打了120和报警电话。车辆是刚买的，还没有牌照。
12、户籍证明信，证明被告人李某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称，被告人李某已赔偿被害人经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经查，上述辩护意见属实，于法有据，予以采纳。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 秦建波
二〇一七年八月四日
书 记 员 许 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执异33号
申请执行人：郭仕纳珠宝（上海）有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路16号572室。
法定代表人：李炎明
委托代理人：李妮珊，袁炬，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广东越尚珠宝有限责任公司，住所地广州市海珠区新港东路1022号（自编E幢）4210-4211房。
法定代表人：王焕庆。
第三人：王焕庆，男，1966年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：汤喜友，广东瀚锐律师事务所律师。
第三人：王景红，女，1969年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：汤喜友，广东瀚锐律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郭仕纳珠宝（上海）有限公司（以下简称郭仕纳公司）申请执行被执行人广东越尚珠宝有限责任公司（以下简称越尚公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭仕纳公司申请追加第三���王焕庆、王景红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人郭仕纳公司称：王焕庆、王景红系被执行人的股东，根据被执行人的章程的规定，被执行人注册资本1000万元，实收资本350万元，王焕庆欠缴注册资本455万元，王景红欠缴注册资本97.5万元，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”因此，我方人请求贵院依法追加王焕庆、王景红为本案被执行人，王焕庆应当在欠缴注册资本455万元承担责任，王景红应当���欠缴注册资本97.5万元承担责任。
第三人王焕庆、王景红辩称：一、王焕庆、王景红作为被执行人越尚公司的股东，已为越尚公司承担远超欠缴注册资本之款项，人民法院不得责令重复承担责任。被执行人2011年12月20日注册成立，申请执行人郭仕纳公司控制人吴学锋占股15%，第一期出资为35%，成立后吴学锋担任被执行人日常经营负责人。但吴学锋签订损害被执行人利益的合同，即本执行案的买卖合同，是由吴学锋控制的被执行人与申请人之间签订，造成被执行人公司巨大财产损失。因公司经营业务一直亏损，且作为公司日常负责人吴学锋，未能看到被执行人赢利前景，在被执行人第二期注册资本交纳之时，吴学锋拒绝继续交纳注册资本，股东会无法形成共识，股东没有给被执行人注入资本，不得不违背公司章程规定。在此情况下，第三人不得不为��执行人借入款项，以应对被执行人燃眉之急。第三人王景红从2012年7月17日起至2013年11月19日，分11笔借入被执行人款项2390665元；王焕庆从2012年7月26日起至2017年3月23日，分42笔借入被执行人款项2762860元。根据被执行人与借款人约定，经被执行人多数股东同意，借款签订《公司与股东借款合同》，约定借款年息为25%，逾期利息为30%。根据约定利息计算至今，第三人王景红借款利息为2885940.88元，第三人王焕庆借款利息为2945915.71元，第三人自愿主张利息不超过本金，各自主张利息2390665元和2762860元。因此，第三人王焕庆享有被执行人债权5525720元，第三人王景红享有被执行人债权4781330元。最高人民法院法释(2016)21号《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条，“被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责���”。
二、被执行人注册资金不能到位责任应归咎于申请人实际控制人吴学锋，其拒绝按公司章程投入后期注册资金，导致第三人无法投入注册资金，不得不以股东借款形式投入公司运营资金，而被答辩人实际控制人吴学锋经法院生效判决强制追缴注册资金都不予交纳，应承担被执行人注册资金不到位全部责任。被执行人追讨吴学锋股东出资纠纷案，经海珠区人民法院和广州市中级人民法院判决生效，申请强制执行，案号(2015)穗海法执字第4808号，查扣吴学锋账号美金4万多元，全部转归于本执行案。第三人一直希望与吴学锋协商，由其欠付被执行人股本金97.5万元，冲抵其九成控股之申请人货款40余万，同时第三人出资注销被执行人，彻底了结此笔失败的投资，因吴学锋坚决不配合，从而久拖不决。
综上所述，第三人请求贵院支持答辩人的合理请��，作出公正裁决。
被执行人越尚公司未答辩。
本院查明：申请执行人郭仕纳公司申请执行被执行人越尚公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民二终字第1244号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，越尚公司向郭仕纳公司支付408032元货款及逾期支付货款的利息。因越尚公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请立案执行，本院同日以（2014）穗天法执字第7972号立案执行。
越尚公司成立于2011年12月31日，注册资本1000万元，实收资本350万元，属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王焕庆。
另查明，2011年12月20日，越尚公司股东王焕庆、王景红、吴学锋签订了《广东越尚珠宝有限责任公司章程》，该章程注明：公司注册资本为人民币1000万元，实收资本350万���。股东分别为王焕庆、王景红、吴学锋。王焕庆出资额700万元，出资方式货币资金，出资比例70%；王景红出资额150万元，出资方式货币资金，出资比例15%；吴学锋出资额150万元，出资方式货币资金，出资比例15%。王焕庆第一期出资245万元、王景红第一期出资52.5万元、吴学锋第一期出资52.5万元，于2011年12月21日缴齐。王焕庆第二期出资245万元、王景红第二期出资52.5万元、吴学锋第二期出资52.5万元，于2012年4月1日前缴齐。王焕庆第三期出资210万元、王景红第三期出资45万元、吴学锋第三期出资45万元，于2012年8月1日前缴齐。三股东完成第一期出资，第二、三期均未出资。王焕庆、王景红、吴学锋未实际出资额分别为455万元、97.5万元、97.5万元。
案件审理期间，申请执行人郭仕纳公司明确放弃追加吴学锋为本案被执行人的权利。
本院认为���依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定的对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。越尚公司成立后，按照其章程，股东王焕庆、王景红、吴学锋分别需再缴纳出资额455万元、97.5万元、97.5万元，但一直未足额缴纳，越尚公司的实收资本为350万元,有650万元的资本仍未缴纳。郭仕纳公司明确放弃追加吴学锋为本案被执行人，其有权对自己享有民事权利进行处分。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加王焕庆、王景红为(2014)穗天法执字第7972号案的被执行人，对（2014）穗中法民二终字第1244号民事判决确定广东越尚珠宝有限责任公司应承担的义务在455万元、97.5万元范围内承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 罗卫红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林如冰
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督23号
申请人:黄艳林，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人黄艳林于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人黄艳林称，申请人于2015年8月31日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的市场部工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资29783元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人黄艳林工资款29783元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄艳林工资款29783元。
申请费181元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更183号
罪犯江兴阳，男，1982年1月4日出生，四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）成刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人江兴阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币五万元（未履行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年8月9日以（2005）川刑终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年7月15日以（2008）川刑执字第772号刑事裁定，将罪犯江兴阳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2008年7月15日起至2026年7月14日止。本院分别于2010年8月11日、2012年4月17日、2013年8月8日、2015年8月25日以（2010）德刑执字第685号、（2012）德刑执字第164号、（2013）德刑执字第887号、（2015）德刑执字第589号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑七年，刑期至2019年7月14日止。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯江兴阳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯江兴阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江兴阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江兴阳减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2018年12月14日），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0222民初1946号
原告：徐尤祝，男。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：阳新县丰阳煤业有限责任公司，住所地：湖北省阳新县县金海开发区。
法定代表人：黄平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告徐尤祝与被告阳新县丰阳煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。在审理过程中，原告徐尤祝于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尤祝的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐尤祝撤诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告徐尤祝负担。
审判员 汪远红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10767号
原告：何莉，女，1971年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆巴南区荣利达工具总汇，住所地重庆市巴南区道角一村4号，统一社会信用代码91500113X22072347E。
负责人：郑亨利。
原告何莉与被告重庆巴南区荣利达工具总汇（以下简称荣利达工具）社会保险纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告何莉诉称，其于2012年10月到被告荣利达工具从事冲压工作，实行计件工资。被告荣利达工具未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险。2017年7月9日，被告荣利达工具解除与原告的劳动关系。原告遂于2017年7月13日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告荣利达工具为其补缴2012年10月起至2017年7月期间的养老保险。该委以原告的仲裁申请不符合受理条件为由，作出巴劳人仲不字〔2017〕第168号仲不予受理通知书。原告何莉不服，诉至本院要求被告荣利达工具为其补缴2012年10月起至2017年7月期间的养老保险。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，社会保险费的交纳属于行政法律法规规定强制交纳的范畴。原告何莉要求被告荣利达工具为其补缴2012年10月起至2017年7月期间的社会养老保险的起诉不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而生产争议的，人民法院应予受理”的规定，不属人民法院民事案件的受理范围，依法应当驳回原告何莉对被告荣利达工具的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年八月十八日
书记员 廖荣鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3598号之一
申请执行人：张萍梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：曹青兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：李秀平，女男，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请执行人张萍梅与被执行人曹青兰、李秀平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）内0602民初3514号民事调解书已经发生法律效力。现查明，本院作出的（2017）内0602财保238号民事裁定书依法冻结了被执行人李秀平在（2014）东执字第6475号执行案件中的执行款物。现因被执行人除上述债权外，暂时无其他财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初3514号民事调解书的本次执行执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 张一龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终693号
上诉人(原审原告)：高玉英，女，1955年9月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘迅陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。
法定代表人：白风毫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海生，该公司员工。
上诉人高玉英因与被上诉人河北圣亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3449号民事判决，向本院提��上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高玉英委托诉讼代理人刘讯陶与被上诉人河北圣亨房地产开发有限公司委托诉讼代理人张海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高玉英上诉请求：1、请求维持原判第一项，将第二项改判为：被上诉人河北圣亨房地产公司返还上诉人购房款459126元及利息并支付上诉人赔偿金459126元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、至上诉人起诉时才了解到被上诉人一直未曾办理预售许可证，且在未通知上诉人的情况下将乐活时尚广场整体出售并交付第三方北人集团使用是不争的事实，无需上诉人另行举证。被上诉人至今未取得商品房销售资格，是导致商铺预购协议被最终认定为无效的原因，而不是上诉人是否知情。合同无效的过错理应由被上诉人承担。二、被上诉人隐瞒了没有取得商品房预售许可证，也未按合同约定时间向上诉人交付商铺，甚至在实际建造完成后未经上诉人同意将包含上诉人商铺在内的乐活时尚广场整体交付第三方，致使上诉人的合同目的不能实现。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，上诉人认为要求被上诉人支付已付房款一倍的赔偿金完全符合法律规定。
河北圣亨房地产开发有限公司辩称，手续具有滞后性，不是公司不积极办理相关证件，公司并不存在欺诈行为。
高玉英向一审法院起诉请求：1、依法返还已付购房款459126元；2、依法判令被告支付赔偿金459126元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年5月16日，原告高玉英与被告圣亨公司签订了《乐活时尚广场商铺预购协议书》，约定原告预购被告开发建设的乐活时尚广场裙楼二层B区30号商铺，建筑面积为18平方米，预定单价为25507元/㎡，总价款为459126元。协议签订当日，原告依约一次性缴纳预购商铺款459126元。被告至今未取得上述商铺的商品房预售许可证明。涉案房屋至今未交付原告。在庭审中，原告未提交证据证实其在购房时被告有故意隐瞒或提供虚假商品房预售许可证以及将涉案房屋出售给第三人。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定协议、收款收据等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《商铺预购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告高玉英的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述协议系双方当事人的真实意思表示，但由于被告圣亨公司至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该《商铺预购协议》依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故，被告圣亨公司应当依法向原告高玉英返还购房款459126元。除返还购房款外，被告还应向原告支付利息，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。判决：一、原告高玉英与被告河北圣亨房地产开发有限公司于2012年5月16日签订的《乐活时尚广场商铺预购协议》无效。二、被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高玉英购房款459126元并支付原告利息（利息自2012年5月16日至判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告高玉英的其他诉讼请求��被告河北圣亨房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12983元，由被告河北圣亨房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，双方签订的《乐活时尚广场商铺预购协议》是双方真实意思表示，双方均应按协议履行，该协议约定了被上诉人河北圣亨房地产开发有限公司应于2013年12月31日前达到竣工验收条件，必须于2014年12月31日前办理产权证，否则上诉人高玉英有权提出退铺，并自提出退铺之日起退还已付房款并按日万分之二交付违约金。被上诉人至今未交付房产，且将已建成的商铺转让第三人使用，拒不向上诉人交付房产亦��交付租金，严重违反了合同的约定，其应承担违约责任。上诉人提出的要求返还已付房款的请求应当予以支持，其要求支付赔偿金459126元的请求没有法律依据，但根据双方所签合同，由于被上诉人的过错造成合同目的不能实现，被上诉人应赔偿上诉人按本金459126元的日万分之二的违约金，自交付房款之日即2012年5月16日起计算。
综上所述，上诉人高玉英的部分上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3449号民事判决第二项；
二、维持石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3449号民事判决第一项、第三项；
三、被上诉人河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还上诉人高玉英购房款459126元并支付违约金（违约金自2012年5月16日起，按459126元的日万分之二计算至本案执行完毕之日止）。
二审案件受理费12983元，由上诉人高玉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝东霞
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 璐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执4395号
申请执行人：蔡俊达，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证住址广东省丰顺县，
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨志恒，广东广大律师事务所律师。
被被执行人：张著飞，男，侗族，1977年12月17日出生，身份证住址贵州省石阡县本庄镇沙坪村下寨组，身份证号码5222241977********。
原告蔡俊达诉被告张著飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初3722号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于本判决生效之日起五日内，被告张著飞给付原告蔡俊达货款47753元及利息（以47753元为本金，从2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。本案受理费994元（已预交），由被告张著飞负担，于本民事判决生效之日起五日内直接支付原告蔡俊达。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2017年05月16日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为52957元，执行费694元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执4395号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈土泉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0901民初371号
原告蔡新峰，男，汉族，1971年9月21日出生，个体，住第九师一六六团。
委托诉讼代理人滕光明，新疆新额律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈玉莲，新疆新额律师事务所律师。
被告第九师一六六团龙翔砂厂。
经营者：柏龙，任砂厂负责人。
注册号：654221606023992.
委托诉讼代理人张忠，新疆西锤律师事务所律师。
原告蔡新峰与被告第九师一六六团龙翔砂厂健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡新峰的委托诉讼代理人滕光明、陈玉莲，被告经营者柏龙到庭参加诉讼，经本院主持调解，双方未达成调解协议，本案现已审理终结。
原告蔡新峰诉称，2016年5月，原告在被告处为被告的车辆进行维修，由于意外因素将原告腰部砸伤，被告对原告造成的损失拒绝赔偿。在本次事故中，双方均存在过错。因此，依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿1、医疗费10990.58元；2、残疾赔偿金68178元（34089元*10%*20年）；3、误工费35490元（169元*210天）；4、护理费15210元（169元*90天）；5、后期治疗费13000元，上述五项合计142868.58元*50%=71434.29元；6、精神损害抚慰金2000元，共计73434.29；7、诉讼费用由被告承担。
被告第九师一六六团龙翔砂厂辩称，1、对原告修车过程腰部被砸伤没有异议。原告是轮胎修理的专业人员，从2011年开始原告就开始为被告砂厂车辆轮胎进行修理，拿轮胎到他店里修理是一个价格，他外出修理价格要高出一倍多。2、2016年5月份原告出事这天，砂厂车辆轮胎没气，叫原告来砂厂补气，他没有带千金，据说他借七连姚庆华的千金，为了拔掉轮胎被告的人按照原告指示帮他，但在操作过程中，千斤顶倒了，把他腰部砸伤，被告送原告到了医院，并送了慰问金。3、原、被告之间不是雇佣关系，是承揽关系应包含修理合同，承揽人在承揽过程中造成他人或自己损害的第三人不承担责任。原告是自己操作不当，被告不应该承担责任，请法庭驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方当时人对原告受伤无异议，本案的争议焦点是：1、原告给被告修车受伤行为属于什么法律关系；2、原告要求被告赔偿各项损失费用共计73434.29元有无事实和法律依据，能否得到法律支持。
庭审中原告向法庭出示以下证据证实自己的主张，在本院主持下，被告进行质证。
1、出示医疗个人费用结算单、住院费用结算票据，证明原告受伤后住院自己承担了10990.58元，该费用没有报销。
2、出示2017年1月20日，新疆科证司法鉴定法医所鉴定书一份，证明诉讼请求的2.3.4.5项。
被告对证据1、2真实性没有异议，认为与其没有关联性。本院对证据的真实性予以确认，因被告不存在过错责任，故对其关联性不予确认。
被告庭审中没有提供证据。
经审理查明，原告蔡新峰是从事轮胎修理专业人员，自2011年开始就与被告之间建立长期修理合作关系，双方每次都是口头约定，被告车辆有问题就叫原告过去修理，被告有时也到原告处进行修理，修理完毕后被告支付原告修理费用。2016年5月24日，被告车辆轮胎没气，打电话叫原告前来修理，原告在修理过程中腰部砸伤，原告为此受伤住院治疗，产生医疗费用10990.58元。
2017年1月20日，经新疆科正司法鉴定所作出科正所（2017）塔临鉴字第018号人体损伤伤残鉴定，鉴定意见为1、蔡新峰损伤至腰2椎体压缩1/3以上，伤残属拾级（X级）。2、蔡新峰腰2椎体压缩骨折内固定取除术，后续医疗费需13000元。3、蔡新峰伤后误工期限需柒个月，护理期限需叁个月（含二次手术时间）。
本院认为，原告蔡新峰与被告之间口头约定，由原告依照被告要求，依据自己的技术、设备和劳力独立给被告修理车辆并交付使用，并由被告支付一定报酬的行为系承揽关系，即被告系定作人，原告系承揽人。根据法律规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因双方当事人未提供原告是否具有资质的证据，不能确定定作人对承揽人的选定存在过失，故对原告认为被告有过错，要求被告赔偿50%损失的诉讼请求不予支持。考虑原告生活经济实际情况，被告是此事件中的受益人，根据公平原则，被告适当补偿原告20000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：
一、被告第九师一六六团龙翔砂厂补偿给原告蔡新峰20000元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由原告蔡新峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
。
审判员 刘 英
二〇一七年十月八日
书记员 ＸＸ刚
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0826民初1172号
原告：郑英东，男，汉族。
被告：李燕平，男，汉族。
原告郑英东与被告李燕平侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英东、被告李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英东向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止阻挡原告建房施工，赔偿给原告造成的停工、误工经济损失18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系东西邻居，原告居西，被告居东。2017年9月初原告在老宅基上拆旧建新房时，被告百般阻挠原告施工，拖延了原告的施工期限，给原告造成了一定的经济损失，侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，望判如所请。
被告李燕平辩称：2017年农历7月初5被告拆房时，原告到被告家工地上捣乱，被告以前的南房与原告的南房是墙挨墙，双方把宅基地全部都占用完，且两家中间应有一个40公分的共享空间都全部占用了，被告现在拆旧盖新，原告让被告把这个共享空间让出来，被告已经让出20公分，现在原告也要拆旧盖新房，原告也要让出来20公分的共享空间，但是原告不想让，还想侵占被告让出的20公分，如果原告不想让，当时也不应该阻挠被告建房，致使被告停工一个多月，给施工队工人多付工资造成被告损失20200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1、原告房产证一份，拟证明现拆旧盖新的宅院是原告的；2、原告东房和南房的东墙及已拆的老北房东墙出檐照片各一份，拟证明原告与被告两家房子之间的共享空间，老北房出檐20多公分，这个出檐占用的是原告宅基地，没有占用被告的宅基地；3、协议书一份，拟证明原告老北房东墙出檐部分在原告的宅基地范围内，与被告无关，协议书是在被告拆房之前写的；4、乔村村委会证明一份，拟证明原、被告无法达成共识，原告无法施工；5、2017年11月8日居民组长王小军的证明一份，拟证明郑英东西墙往东缩十公分，东西长为16.76米；6、照片五张，拟证明被告阻挡砌北房的东墙。被告对上述证据的质证意见是：房产证、第二组照片及协议书均属实；村委会没人找被告调解过这件事，只是一个副镇长来说过一次，但是也没有说怎么解决这件事；原告三间老北房已经有的20公分出檐占用的原告宅基地没有错，被告这边也有20公分的出檐已让出来了，现在原告要占用被告出檐的20公分，原告所说被告的南房是临时房不属实，被告盖南房时原告也阻挠过，被告以前有三间北房靠东盖的，不靠西，被告的宅基地东西是16.7米，但是还有一个20公分的共享空间，这个20公分是不包括在双方宅基地内的；当时写协议书时是量出了被告正常的宅基地使用，并没有量出共享空间，原告就是以欺骗的性质让写的协议，协议第二条上的红线是原告自己画的，被告和队长在场，16.7米没有包括双方的共享空间；组长王小军的证明与本案没有关系；第六组照片不完全属实，原告工人在西边施工时，还没有在东边施工，被告只是在那看一下。本院认为，被告对房产证、第二组照片及协议书无异议，经审查予以确认并在卷佐证。乔村村委会的证明合法真实有效，对其证明效力予以确认。组长王小军未出庭作证无法核实其真实性，第六组照片不足以证明原告的主张，对该两组证据不予采信。
被告提交的证据：1、被告宅基地使用证，拟证明被告的宅基地东西长16.7米，不包括40公分的共享空间，每家20公分；2、照片6张，拟证明被告新建的房子已经让出20公分，原、被告双方原来的南房是平房都没有出檐，是墙挨墙的，双方均把共享空间占尽，现被告已经让出来了，照片是原告老北房的出檐情况；3、与原告一样的协议书一份。本院认为，原告对宅基地使用证和照片无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告郑英东和被告李燕平系东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告分别于2017年拆旧房建新房，在原告施工过程中原、被告因双方宅院东西之间的房檐滴水预留空间发生纠纷，被告阻止原告新房的施工。二、原告郑英东的房产证所附平面图明确其宅院的东西长为17米，南北长为22米，被告李燕平的宅基地使用证明确其宅院东西长为16.7米，南北长为18.1米。三、本院于2017年11月6日对原、被告的房屋进行现场勘验，原告郑英东的新房地基建成，被告李燕平的新房已基本建成，原告郑英东的宅院南房东西长为16.88米，北房地基东西长为16.86米，南北长为20.9米，原告郑英东北房地基向西的巷道拓展了10公分，北房地基实际占用宅基地东西长的16.76米；被告李燕平的宅院主房东西长为16.78米，南北长为21.27米；被告所盖主房西墙外皮与原告南房东墙外皮之间距离23公分，被告主房西墙外皮与原告北房东墙地基外皮之间距离19公分。四、原、被告双方于2017年8月21日被告拆旧盖新之前达成一份协议书，内容为：1、双方同意以被告李燕平82年宅基地使用证为准，量出16.7米是被告盖房打根基界限剩余部分归原告；2、以德群大门墙外皮齐往西量出16.7米划出红线以红线为准；3、从被告16.7米红线处往东让20公分为16.5米是被告的主房西墙外皮，原告从16.7米处往西让20公分是原告的东墙外皮。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。邻里之间建房应该留出滴水的空间这是一个基本的常识，使自己房檐滴水留在自己使用的土地上，尽量避免房檐滴水对他人造成损害。本案中，原告未提交宅基地使用证，但其房产证明确有宅基地的平面图，该图系公权力机关制作并加盖公章。被告主张原告房产证真实但内容是虚假的，并未提交相应证据推翻该房产证的内容，故本院对其抗辩理由不予采信，对该房产证的证明效力予以确认。被告的宅基地使用证上明确其宅基地东西长为16.7米，原、被告签订的协议约定被告所盖主房东西长应为16.5米，经过本院勘验被告建造的新房东西长为16.78米，并未按照协议约定建房，且已超过其宅基地东西长度，被告并未在自己的宅基地上预留房檐滴水的空间，被告自己提交的照片证明原、被告拆旧房之前双方的南房均是平房，墙挨着墙的事实，被告庭审中自认自家以前的旧南房不仅占尽自己的宅基地东西长度且多占了现在留出的23公分空间。原告房产证所附平面图上宅基地的东西长为17米，本院勘验原告北房地基占用其宅基地东西长的16.76米，已经在自己宅基地上预留了房檐滴水的空间，符合法律规定，其建造房屋并未超过自己宅基地的东西长度，被告不应阻止原告在自己宅基地内建房。关于原告主张被告赔偿因其阻止原告建房造成的停工、误工经济损失，其并未提交相应的证据证明其损失，对该项请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李燕平应停止妨碍原告郑英东建房施工；
驳回原告郑英东的其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常志萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第137号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人杨振刚。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人杨振刚土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2012年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地198平方米（合0.3亩）建设民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资���局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）383号行政处罚决定书合法。被执行人杨振刚在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨振刚于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地。
三、被执行人杨振刚于收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
四、被执行��杨振刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人杨振刚负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7717号
申请执行人：现代金融控股（成都）���限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场（SAC大厦）38楼，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被执行人：黄林崧，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省博罗县，。
现代金融控股（成都）有限公司与黄林崧不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13651号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄林崧应返还31549.65元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费613元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
2017年11月15日，本院依法查封登记在被执行人黄林崧名下的车牌号为粤Ｓ×××××汽车。因上述车辆下落不明，本院不能强制处分。
本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7717号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行���
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓展骏
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）陕0721刑初116号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘平国，男，1963年8月8日出生，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2017年4月26目被南郑县公安局刑事拘留并羁押于邵阳市隆回县看守所，同年5月4日被移送至南郑县看守所羁押，同年5月19日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017）95号起诉书指控被告人刘平国犯有盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员任维平、被告人刘平国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日，被告人刘平国与刘正桃(已判刑)经过商议一起从湖南乘坐火车到汉中计划盗窃沙场含有沙金的沾金草后提取毛金变卖。2015年10月17日晚，两人携带钢筋钎子到事先踩好点的南郑县联辉建材公司梁山村沙场。次日凌晨1时许，两人趁梁山沙场工作人员休息之机进入沙场洗沙台，刘平国将洗沙台流沙槽内固定沾金草的钢板撬开，将沾金草、沾金毯子各一张取下递给刘正桃，刘正桃将沾金草和沾金毯子转移到河坝里。作案后，刘正桃被沙场工作人员抓获，刘平国逃跑。2015年10月19日，公安机关聘请淘金技术人员对上述沾金草、沾金毯子进行淘洗，得到毛金44.32克。经陕西地矿汉中地质大队鉴定：从沙金中提取的毛金含金量为71.52％。经南郑县价格认证中心鉴定被盗的毛金价值为9661.76元。2017年4月26日，被告人刘平国到湖南省邵阳市隆回县六都寨派出所投案。
另查明，被盗毛金44.32克已被张伟平领回。
上述事实，被告人刘平国在开庭审理过程中无异议，有受案登记表、线索来源及破案经过、到案经过、在逃人员登记信息表，现场指认笔录及照片、沙金提取笔录及照片，视频资料，陕西地矿汉中地质大队实验室分析报告、南郑县价格认证中心价格鉴定结论书，（2016）陕0721刑初48号刑事判决书，证人马某、王某、赵某、杨某、王某1、闫某、张某、张某1证言，被告人刘平国供述及同案犯刘正桃供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平国以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取沙场价值9661.76元的沙金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人刘平国犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人刘平国在被网上追逃后，主动到隆回县公安局六都寨派出所投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，其行为构成自首。公诉机关提出被告人具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，并建议判处被告人刘平国6个月至1年有期徒刑并处罚金、可以适用缓刑之公诉意见，以及被告人请求适用缓刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款、第三款，第七十三条二款、第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款(一）项之规定，判决如下：
被告人刘平国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一七年七月二十一日
书记员 齐 烜
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9527号
申请执行人：李国良，男，1975年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，。
被执行人：广州市友谊文化信息科技有限公司，住所地广州市天河区粤垦路174号101房，统一社会信用代码：914401061910086021。
法定代表人：钱毅。
李国良与广州市友谊文化信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2276号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司应支付拖欠工资及补偿金共计226569.52元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
经执行，本院另案依法划拨被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司的银行存款414721.43元。本案按比例分得38348.04元，上述款项已发还申请执行人。
经执行查明，被执行人广州市友谊文化信息科技有限公司所有的动产及登记在其名下的车辆（详见诉讼保全查封清单），本院另案正在处理。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执9527号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓展骏
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017��甘04**民初1279号
原告：甘肃嘉禾农产品有限公司，住所地甘肃省会宁县农业产业园区。
法定代表人：王振义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙权，该公司职员。
被告：瓜州亿得生物科技有限公司，住所地甘肃省瓜州县工业园亿得大厦。
法定代表人：王登文，该公司总经理。
原告甘肃嘉禾农产品有限公司与被告瓜州亿得生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告甘肃嘉禾农产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款3200元；2、被告赔偿损失55722.5元；3、被告赔偿名誉损失50000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，原告发现被告在网络平台上推销其生产的锁阳咖啡，遂通过网上与被告联系进购了锁阳咖啡，上传到原告阿里巴巴电��商务店铺后，广东客户刘光荣通过网络购买80盒，计价5461元。刘光荣付款后，原告通过快递给刘光荣交货。后刘光荣以所购锁阳咖啡不符合食品质量标准为由退货并提出索赔。鉴此，原告立即和被告联系，就其产品质量问题进行多次交涉解决，但被告一直隐瞒真相，以产品没有问题，刘光荣在诈骗等借口推诿。2016年8月18日，广东省广州市黄埔区人民法院作出（2016）粤011民初2750号民事判决书，判令原告向刘光荣赔付货款十倍的赔偿54240元、运费37元，承担案件受理费651元、执行费794.50元。原告已履行判决向刘光荣支付了赔偿。对原告造成损失后，原告多次与被告联系解决追偿问题，但被告没有解决问题的诚意一拖再拖，也未退还货款。被告作为不合格食品的生产者，违反国家法律规定，生产和推销不合格食品，网上欺骗误导原告和其他消费者进行销售，不仅给原告��成直接经济损失，对原告网络销售声誉造成损失，信誉度降低，销售业绩下滑，被告应赔偿原告名誉损失50000元。
被告瓜州亿得生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的案由应为买卖合同纠纷而非网络购物合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案中合同履行地与被告住所地均在瓜州县，故应由瓜州县人民法院管辖。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因被告的住所地为甘肃省酒泉市瓜州县，故本案应由瓜州县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系通过信息网络购物引发的纠纷，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条:”以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的��定，本案合同履行地为原告向被告提供的买受人刘光荣留下的收货地广东省广州市黄埔区大沙东路260号丰乐大厦,现原告已全部履行对买受人刘光荣的赔偿，原告行使追偿等权利应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定选择受案法院。因本案原、被告的住所地均不在合同履行地，故本案应由被告瓜州亿得生物科技有限公司住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
瓜州亿得生物科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省瓜州县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯晓燕
二〇一七年六月十三日
书记员周维霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2135号
申请执行人:陆华宝,男,1970年6月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人:李仲举,男,1982年5月1日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初1515号民事判决书，于2017年8月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人李仲举在(2017)皖1125执2135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李仲举银行存款人民币3125.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 季红梅
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有��单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四��被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初394号之一
原告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：余庆县子营街道河滨北路。
法定代表人：李东庆，经理。
委托诉讼代理人：田镇源，该公司职工。
委托诉讼代理人：王定科，余庆法律援助中心律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，总经理。
委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。
被告：胡旭东，男，1975年1月10日出生，住重庆市永川区。
原告余庆县海纳投资有限责任公司诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司、胡旭东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告余庆县海纳投资有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县海纳投资有限责任公司向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆县海纳投资有限责任公司撤诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告余庆县海纳投资有限责任公司负担。
审判员 王云琴
二〇一七年九月十二日
书记员 文 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初3661号
原告：陈国奎，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：张明凯，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王玉蒲，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张宇辉，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王颖，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈国奎与被告张明凯、王玉蒲、张宇辉、王颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国奎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国奎撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈国奎负担。
审判员 李树国
二〇一七年九月二十五日
书记员 阚景硕