江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3549号
原告:莫晶,男，1987年12月17日出生，汉族，扬中市人，住江苏省扬中市开发区。
委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代��人：吴培宽，江苏中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚律师事务所律师。
原告莫晶与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日、11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华和被告委托诉讼代理人吴培宽到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李雪到庭参加第一次庭审。原告到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告莫晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失511380元、路产损失12430元，合计523810元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告在被告处为其所有的苏Ｌ×××××奥迪轿车投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特别险。其中��机动车损失险保险金额为511380元，第三者责任险保险金额为500000元。保险期间自2016年1月16日起至2017年1月15日止。2016年8月29日，原告驾驶被保险车辆在江宜高速72KM处发生事故，车辆全损，并造成路产损失。常州市交警大队认定事故责任为原告负次要责任，案外人程燕负主要责任。原告已赔付路产损失12430元。原告向被告申请理赔，被告仅同意按定损金额232266元进行理赔。双方协商未果，原告诉至法院。
被告安邦保险公司江苏分公司辩称，1、原告未在事故发生后第一时间通知被告，故被告依约可免除理赔责任；2、即使被告应当理赔，应以被保险车辆事故发生时的实际价值确定理赔金额，并根据原告在事故中所负责任按比例进行赔付。3、路产损失12430元应当先由交强险进行赔付，不足部分剔除案外人程燕应承担的路产损失后在第三者商业责任险范围内根据��告在事故中所负责任按比例进行赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日，原告在被告处为其所有的苏Ｌ×××××奥迪轿车分别投保了机动车损失保险和第三者责任险（均含不计免赔率特约险）等。保险期间自2016年1月16日至2017年1月15日。其中，《家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称车损险条款）第十条载明：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”车损险条款第二十七条载明：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被��险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。……”。机动车损失保险保险金额511380元系按车损险条款第十条第（一）项载明的投保时被保险机动车的新车购置价确定的。第三者责任险保险金额为500000元。
2016年8月29日19时左右,案外人程燕驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿江宜高速由北向南行驶至江宜高速72公里处，因操作不当撞上中央隔离护栏，后车辆受损���于第二车道内，未设置警告标志。事故发生约十分钟后，原告驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型轿车与苏Ｄ×××××小型轿车相撞，原告所驾驶轿车撞击后失控又与中央隔离护栏相撞并导致原告车辆起火受损以及高速公路护栏等路产受损。同日20时58分40秒，被告公司员工殷俊致电原告。
同年8月30日，原告根据路产损失处理通知书（案号：苏沿江机动理字[2016]00075号）要求向江苏省高速公路交通管理局赔付路产损失12430元。同年9月6日，常州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》一份，认定案外人程燕负主要责任，原告负次要责任。
事故发生后,原告向被告申请理赔。同年10月10日，被告公司员工殷俊通过微信方式向原告发送《机动车辆保险鉴损单》一份，载明：“标的车已推定全损”。
另查明，原告父亲莫志军于2009年1月16日购买被保险车辆。车辆购置价为490512.82元，车辆购置税为83387.18元，合计573900元。嗣后，莫志军将该车赠与原告，并过户至原告名下。
本院认为：原告在被告处为案涉车辆投保机动车损失保险和第三者责任险及不计免赔率特约险等，并足额缴纳保费，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。
本案的争议焦点为：1、原告是否存在未在事故发生后第一时间通知被告的情形；2、车辆损失理赔金额如何确定；3、路产损失12430元是否应当由被告赔付。
关于争议焦点1，原告提供的通话记录单、机动车辆保险理赔调查询问笔录等证据能够证明被告工作人员在事故发生后2小时左右联系了原告，可见被告在事故发生后2小时内已知晓案涉事故的发生，故原告不存在事故发生后未在第一时间通知被告的情形。被告未提供相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。因此，被告提出原告未在事故发生后第一时间通知被告，被告免赔的抗辩理由，本院不予采信。
关于争议焦点2，原告提供的机动车辆保险鉴损单、机动车辆保险定损单等证据能够证明案涉车辆已推定为全损。被告未提供相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。因此，本院依法认定案涉车辆推定全损的事实。
车损险条款第二十七条第（一）项第1条约定：发生全部损失时，机动车损失赔偿金额按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签���地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。
本案中，被告未提供证据证明保险事故发生时即2016年8月时的新车购置价，应承担相应的法律后果。而案涉机动车损失保险保险金额511380元系按投保时即2016年1月时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定的。因投保时间与出险时间仅相隔7个月左右，故本院仍以511380元作为2016年8月时的新车购置价。关于折旧金额的计算问题，因车损险条款未载明被保险车辆已使用月数的起算点，导致原、被告双方对被保险车辆“已使用月数”有两种理解。原告认为，起算点应自投保之日起算。被告认为，起算点应自被保险车辆购买之日起算。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，车损险条款系被告提供的格式条款。因格式条款未明确起算点，导致双方对被保险机动车已使用月数产生两种理解，故应当作出不利于被告一方的解释。因此，被保险机动车已使用月数应自投保之日即2016年1月16日算至保险事故发生时即同年8月29日。车损险条款约定：被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%。被保险车辆已使用月数为7个月。据此，折旧金额为21477.96元（保险事故发生时的新车购置价511380元×被保险机动车已使用月数7个月×月折旧率0.6%）。
综上，案涉机动车损失的理赔金额为489902.04元（保险事故发生时的新车购置价511380元-折旧金额21477.96元）。因原告投保了机动车损失保险不计免赔特约险，最终车损理赔金额为489902.04元。被告提出应当按照原告在事故中所负责任按比例进行赔付的抗辩理由，本院不予采信。被���赔付车辆损失后，车辆残值归被告所有。
关于争议焦点3，第三者责任保险的保险责任范围为，保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定予以赔偿。本案中，被保险车辆投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险。路产损失12430元系案涉事故造成第三者的财产直接毁损，应属于机动车第三者责任保险的保险责任范围。因原告已赔付路产损失，故被告应当依照保险合同的约定予以理赔。原告投保了第三者责任险不计免赔率特约险，故被告应全额赔付财产损失12430元。因此，被告提出路产损失12430元应当先由交通强制险进行赔付，不足部分剔除案外人程燕应承担的路产损失后由被告在第三者责任险范围内根据原告在事故中所负责任按比例进行赔付的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告莫晶机动车损失489902.04元、路产损失12430元，合计502332.04元；
二、驳回原告莫晶的其它诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，减半收取4519元，由原告莫晶负担219元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担4300元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 方荣国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释��
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。