wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初765号
原告：倪先民。
被告：鲁宝琴。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐兴刚。
原告倪先民诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告倪先民及被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪先民向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款7万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告鲁宝琴于2017年5月18日因资金周转不灵向原告借款7万元，但该款后经原告催讨未果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告鲁宝琴辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求并无异议，请求法院依法判决。
被告徐兴刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及相应转账凭证各一份，欲证明被告鲁宝琴向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告鲁宝琴对上述证据无异议。本院经审查认为，原告上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由两被告共同署名写给亲戚朋友的信件、由被告徐兴刚署名写给亲戚朋友的信件以及杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13403号民事判决书各一份，欲共同证明被告徐兴刚自认其与被告鲁宝琴共同欠下600万元外债并用于购买时时彩，且应为夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对被告鲁宝琴上述证据的真实性无异议，并且该证据可以印证案涉借款系两被告夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，被告鲁宝琴上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年5月18日，被告鲁宝琴向原告出具借条一份，记载：今借到倪先民人民币柒万元整。该款由原告以支付宝转账的方式分别于2016年12月8日、同年12月18日及2017年5月18日各向被告鲁宝琴转账1万元，分别于2017年2月3日及同年4月19日各向被告鲁宝琴转账2万元。
另查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现未离婚。
又查明，两被告于2017年6月份写给“双方父母所有亲戚朋友”的信中载明：“一起买卖股票和时时彩”、“我也知道所有钱的用处与来源”、“我们夫妻背下的陆佰万债我们夫妻共同承担我无怨无悔生死与共”、“这一切都是我们夫妻俩的错”；被告徐兴刚在同年7月16日写给“各位亲戚朋友”的信中亦载明：“请你们给我们夫妻时间我们会慢慢还你们的”、“这一切我都是有参与的”、“资金的进出情况我都是知道的”、“婚前婚后都一样我们共同有参与我会一同承担”等内容。
本院认为：原告与被告鲁宝琴之间的民间借贷关系合法、有效，被告鲁宝琴尚欠原告7万元借款属实，现原告要求被告鲁宝琴返还其上述7万元借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，被告鲁宝琴对案涉借款的性质并无异议，且依据被告徐兴刚向其亲戚朋友书写的信件，被告徐兴刚对被告鲁宝琴对外欠下的累计金额为600万元的债务予以追认并自愿承担，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应负担款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还倪先民借款7万元。
如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。
原告倪先民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年二月一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
黑龙���省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执505号
申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:杨金波，董事长。
委托诉讼代理人:王亮，男，1981年10月20日出生，汉族，鸡西农村商业银行股份有限公司信贷员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人:薛永文，男，1964年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:王忠平，男，1962年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:顾亚学，女，1961年10月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行薛永文、王忠平、顾亚学借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现被执行��欠申请执行人本金222693.65元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费3240元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆薪旭
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00847号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人顾某，货车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）798号起诉书指控被告人顾某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派代理检察员丁旭出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日19时20分许，被告人顾某驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂号重型普通半挂车，由西向东行驶至308县道扬州市江都区大桥镇杨墅村路段时，与跨坐在停放于道路上电动自行车上的孙某丙发生交通事故，致被害人孙某丙死亡，经鉴定，被害人孙某丙符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人顾某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人顾某向公安机关自首。在法院审理期间，被告人顾某与被害人亲属达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的证人孙某甲、陆某、孙某乙、王某的证词；被告人顾某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局出具的情况说明、户籍证明以及被告人顾某当庭提供的调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人顾某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人顾某已和被害人亲属达成赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人顾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人顾某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 武芙蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00847号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初1486号
原告：杨海平，男，1974年2月27日出生，汉族，现住精河县。
被告：秦刚，男，1977年6月12日出生，汉族，现住博乐市。
被告：李琰君，男，1986年12月3日出生，汉族，现住精河县。
本院在审理原告杨海平与被告秦刚、李琰君买卖合同纠纷一案中，原告杨海平于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海平以诉讼主体有误为由撤回起诉，原告杨海平的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨海平撤回起诉。
案件受理费198元，由原告杨海平负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年九月一日
书记员 杨秋菊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执1228号
申请执行人王灿，男，1978年10月28日出生，汉族。
被执行人张洲洋，男，1962年7月2日出生，汉族。
本院在执行王灿与张洲洋房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王灿依据本院（2018）陕0111民初2092号民事判决书向本院申请执行，执行内容为要求被执行人张洲洋继续履行《房屋买卖居间合同》，按合同约定向申请执行人王灿交付房屋，并给付诉讼费2725元。本院在执行过程中，申请执行人张洲洋将案件款2725元交到本院，已发还申请执行人王灿。关于要求被执行人张洲洋继续履行《房屋买卖居间合同》并按合同约定交付房屋，因被执行人张洲洋已将房屋卖与他人，申请执行人王灿向本院撤销这部分执行。经审查，该申请符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0111民初2092号民事判决书诉讼费2725元的执行；
终结本院（2018）陕0111执1228号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一八年八月十五日
书记员 王 珺
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执212号之一
申请执行人：洛川县川建小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郝永亮，系该公司总经理。
住所地：洛川县合正佳园。
委托代理人：陕西圣地律师事务所律师王昆龙、严纪伟。
被执行人：延安华龙（集团）房地产开发有限公司
法定代表人：白起龙，系该公司董事长。组织机构代码证：732664857.
被执行人：陕西华龙建工集团有限公司
住所地：西安碑林区南二环东段铁安一街
法定代表人：白光磊，系该公司董事长。
被执行人：延安延飞建筑（集团）有限责任公司
住所地：延安市宝塔区新洲路西路。
法定代表人：刘艳飞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会院于2017年7月17日作出的(2017)延仲裁字第034号调解书，申请人于2017年10月23日申请强制执行，本院同日立案。依法向被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司、陕西华龙建工集团有限公司、延安延飞建筑（集团）有限责任公司，通知被执行人领取执行通知书和其他相关法律文书。本院在执行过程中，在2017年11月1日依法扣划被执行人陕西华龙建工集团有限公司，在北京银行西安分行营业部账号（20000023861700015565863）的存款33200000元。2017年11月2日通过农行延安小东门支行计算利息合计2089283元（本案全部本金、利息、律师代理费已包含）。2017年11月7日申请人洛川川建小额贷款有限责任公司申请领取案件执行款30772748元，被执行人缴纳执行费95800元。剩余2331452元，因本案被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司、陕西华龙建工集团有限公司系（2017）陕06执30号被执行人，故剩余款项用于支付（2017）陕06执30号的尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会（2017）延仲裁字第034号调解书确定的给付内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 琪
代理审判员 赵 伟
代理审判员 樊 宁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曹兴成
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1239号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，××人，个体工商户。因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
辩护人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
翻译人刘永媛，临沂市特殊教育中心翻译员。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]896号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李轲，翻译人刘永媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月3日16时许，被告人李某在临沂市兰山区解放路与临西六路交汇处汇丰西城北门东侧，趁无人之机，窃取王某停放在该处的红黑相间雅迪牌电动自行车一辆，涉案价值2700元。案发后，电动自行车追回退还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人李某的供述及有关书证等证据。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据亦无异议。
辩护人的辩护意见为：一、被告人李某系××人，依法可从轻、减轻处罚。二、其有认罪、悔罪表现，能如实供述犯罪事实，主观恶性较轻。三、其系初犯，无犯罪前科，社会危害性较小。综上，请求法庭对被害人依法从轻处罚。
经审理查明，2015年11月3日16时许，被告人李某在临沂市兰山区解放路与临西六路交汇处汇丰西城北门东侧，趁无人之机，窃取王某停放在该处的红黑相间雅迪牌电动自行车一辆，涉案价值2700元。案发后，电动自行车追回退还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查机关的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某系××人犯罪，其归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃物已追回退还被害人，确有悔罪表现，并积极缴纳罚金，对其依法从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 张水红
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 史继梦
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初639号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年4月1日17时许，被告人刘某在本市某某区某网吧上网时，趁邻座的被害人梁某不备之际，盗走其放在桌上的魅蓝手机一部并逃离网吧。经鉴定，被盗手机价值人民币1025元。2016年5月4日，被告人刘某被公安机关抓获。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。被告人家属已赔偿被害人损失，被害人梁某对被告人刘某表示谅解。
公诉机关认为被告人刘某具有认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起执行至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 雷圆圆
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执340号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人马元，男，1987年出生，汉族、团风县人。
被执行人刘惠玲，女，1986年出生，汉族、团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与马元、刘惠玲行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉05行终46号
上诉人（原审原告）吉林森工融信投资集团有限责任公司。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人王艺晓，吉林衡丰律师事务所律师。代理权限：一般代理（诉讼代理、代收法律文书）。
被上诉人（原审被告）梅河口市不动产登记中心。
法定代表人巩玉昌，主任。
委托代理人朱涛，吉林兴启律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人刘航，男，汉族，1978年，该单位法规科科长，住梅河口市。代理权限：一般代理
上诉人吉林森工融信投资集团有限责任公司因与被上诉人梅河口市不动产登记中心确认行政行为违法赔偿一案，不服梅河口市人法院（2018）吉0581行初15号行政裁定书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林森工融信投资集团有限责任公司的委托代理人王艺晓、被上诉人梅河口市不动产登记中心的委托代理人朱涛、刘航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月，梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）向原告吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工融信投资公司）提出委托贷款请求，宏兴公司提供了其公司开发的怡豪家园房屋（6﹟210-541∕201-190，7﹟210-548∕121-150，8﹟210-145∕235-176，10﹟210-451∕312-233，11﹟210-465∕123-322，18﹟210-711∕425-316）作为抵押担保。原告要求宏兴公司办理抵押登记手续，该公司未能办理。2013年7月31日宏兴公司作为甲方与原告森工融信投资公司作为乙方及交通银行股份有限公司吉林省分行作为丙方，签订《公司客户委托贷款合同》，贷款金额4000万元。并于2013年7月31日甲、乙、丙三方共同向吉林省长春市信维公证处办理《公司委托贷款合同》公证。2013年8月2日，梅河口市山城镇房地产产权管理所向原告出具《情况说明》一份，说明上述房屋无抵押、无查封、无销售。原告于2013年8月12日，委托交通银行向宏兴公司发放贷款4000万元。贷款到期后，宏兴公司未能偿还本息。长春市二道区人民法院2014年12月24日作出（2014）二刑初字第258号刑事判决书，认定许军系山城镇房管所的工作人员，滥用职权构成滥用职权罪，判处有期徒刑四年。长春市中级人民法院作出执行裁定书（2013）长执字第252号执行裁定书，裁定书载明，本院依据吉林省长春市信维公证处作出的已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第35021号执行证书于2013年8月19日立案执行。裁定继续查封被执行人宏兴房地产开发有限公司名下坐落于利民街“怡豪家园”小区491户房屋。该案正在执行中。另查明，梅河口市山城镇房地产产权管理所1990年1月1日成立，原来隶属于梅河口市房地产管理局，1992年站所下放由山城镇人民政府管理。2002年9月25日根据《事业单位登记管理条例》规定，首次办理事业单位法人证书，属于设立登记，其性质是事业单位独立法人。山城镇人民政府是举办单位。2015年12月23日梅河口市机构编制委员会决定设立梅河口市不动产登记中心，隶属于梅河口市国土资源局，为股级建制的公益一类事业单位。机构职责划转，将梅河口市国土资源局土地登记管理中心，更名为梅河口市不动产登记中心。梅河口市房地产产权管理处、梅河口市村镇建设管理处不再承担不动产登记职责。梅河口市山城镇房地产产权管理所不具有房屋他项权利的登记职责。原告诉讼请求“确认被告出具《情况说明》行政行为违法，请求被告赔偿原告经济损失4000万元及利息（按照同期人民银行贷款利率支付至实际给付为止）。
原审认为，梅河口市山城镇房地产产权管理所的工作人民许军滥用职权，出具《情况说明》，其行为违法。梅河口市山城镇房地产产权管理所作为事业单位独立法人，应当承担对本部门工作人员的管理责任。该单位不具有办理房屋他项权抵押登记的职责，出具《情况说明》不具有法律上抵押登记效力。本案原告委托交通银行向宏兴公司发放贷款4000万元，现在长春市中级人民法院执行中，其具体损失数额未确定。原告主张被告赔偿经济损失4000万元，没有事实上的根据或法律根据，本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林森工融信投资集团有限公司的起诉。
上诉人吉林森工融信投资集团有限公司不服一审裁定，上诉称一审法院认为梅河口市山城镇房地产产权管理所的工作人员滥用职权，出具《情况说明》的行为违法。但一审法院以梅河口市山城镇房地产产权管理所应当承担对本部门工作人员的管理责任，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三天规定驳回上诉人的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。根据《行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。上诉人在吉林省高级人民法院和一审法院的指引下以被上诉人为被告提起诉讼。梅河口市山城镇房地产产权管理所出具《情况说明》，说明涉案房屋无抵押、无查封、无销售，上诉人是基于对被上诉人政府部门的信任而发放的贷款，《情况说明》的出具并非梅河口市山城镇房地产产权管理所工作人员的个人行为。被上诉人出具的《情况说明》对上诉人造成了误导，给上诉人造成了巨大的经济损失。因此一审法院认定事实及适用法律错误。综上，上诉人不服原审法院裁定，依据《行政诉讼法》第八十五条之规定提起上诉，请求法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人行政行为违法并赔偿上诉人所受损失。
被上诉人梅河口市环保局答辩称：被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，
裁定如下：
审判长 孙海波
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一八年八月十日
书记员 丛 稳
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2712号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2014)普执字第2712号
申请执行人上海市食品药品监督管理局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴乃义，职务局长。
委托代理人王素英。
被执行人上海会杰餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人朱杰，职务总经理。
申请执行人上海市食品药品监督管理局普陀分局依据已经发生法律效力的该局作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海会杰餐饮有限公司支付应缴纳的罚款人民币9500元。本院经依法审查于2014年3月24日作出准予强制执行的(2014)普非执字第27号行政裁定并以(2014)普执字第2712号立案执行。
执行过程中，被执行人上海会杰餐饮有限公司经传唤未到庭。经查，该公司已关门停业，在其经营地上海市真北路XXX号喜洋洋大酒店内的财产也已因另案被本院全部查封，本院也未再查找到该公司其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相关线索，对终结本案本次执行程序不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第2712号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 但振华
审判员 唐瑞弟
审判员 蒋国红
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初381号
原告孙某，略。
被告王某甲，略。
被告王某乙，略。
原告孙某与被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年12月25日和2015年1月31日两次共向原告借款4万元，后原告的亲戚孔某经原告介绍借给被告2万元（该债权已转让给原告），共计6万元，并签订了借款合同。合同约定，由二被告分33个月还清，每个月归还1818元及应付利息，利息按中华人民银行同期存款利率支付。但至自现在，被告未履行合同，请求法院依法解除双方签订的分33个归还借款的约定，由二被告偿还上述借款本金，并按约定支付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告王某甲、王某乙于2014年12月25日和2015年1月31日分别向原告孙某借款30000元和10000元，并分别签订了借故合同及还款协议书；后原告的亲戚孔某经原告介绍于2015年1月21日借给二被告2万元，该款由原告于2015年12月13日垫付给孔某，孔某向原告出具了债权转让证明，并将与二被告签订的借款合同及还款协议书转交原告持有，上述还款协议书中均约定了二被告分33个月还清，并按中国人民银行三年定期存款利率支付利息。逾期后，二被告未履行还款义务。
上述事实，由原告陈述，借款合同、还款协议书各三份，李某华证言、孔某债权转让证明、收款条等予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王某甲、王某乙欠原告孙某借款本金60000元，由相应的借款合同、还款协议书以及证人证言、债权转让证明和垫付款收到条等予以证实，本院予以确认。原告据此向二被告追要上述欠款符合法律规定，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，亦不违反相关法律规定，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效之日起5日内偿还原告孙某借款本金60000元，并以30000元、10000元、20000元为本金，分别自2014年12月25日、2015年1月31日、2015年1月21日起至清偿之日止，按中国人民银行三年定期存款利率支付利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年六月二十日
书记员 张丽华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢23号
申请执行人：张玉琴，女，1953年8月12日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：樊昭，男，1989年12月21出生，汉族，住中牟县。
被执行人：魏素枝，男，1962年8月18出生，汉族，住中牟县。
本院在执行张玉琴与樊昭、魏素枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人樊昭、魏素枝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结被执行人樊昭、魏素枝的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张丙江
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第185号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人何＊＊，男，1982年5月25日出生，汉族，小学文化，捕前系摩托车营运人员，户籍地广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n被告人谢福先，男，1978年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区陆川县。2008年10月15日因犯盗窃罪被陆川县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，刑期至2010年6月13日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2847号起诉书指控被告人何＊＊、谢福先犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人何＊＊、谢福先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何＊＊、谢福先盗窃犯罪事实如下：＼n1、2013年2月28日19时许，被告人谢福先驾驶一辆车牌为赣＊＊＊＊**的红色男装摩托车搭载何＊＊从广州到佛山市顺德区，由谢福先把风，何＊＊用带备的液压剪和铁片盗走了被害人伍某某停放于图书城门前的一辆车牌为粤＊＊＊＊**的银色女装本田牌WH100T-H摩托车（经鉴定价值人民币3917元）。事后赃车变卖得款人民币1000元，两人平分；＼n2、2013年5月22日20时许，被告人何＊＊、谢福先以和上次同样的分工，盗走了被害人罗某某停放于网吧门口的一辆车牌为粤＊＊＊＊**的白色本田牌WH100T-F女装摩托车（经鉴定价值人民币5035元）。事后赃车变卖得款人民币1100元，两人平分；＼n3、2013年5月24日19时许，被告人何＊＊、谢福先再次去到顺德勒流，盗走了被害人卢某某停放于对开路段的一辆车牌为粤＊＊＊＊**的黑色林海·雅马哈牌LYM100T女装摩托车（经鉴定价值人民币3168元）。事后赃车变卖得款人民币1000元，两人平分。＼n综上，被告人被告人何＊＊、谢福先共盗窃三次，赃车总价值人民币12120元。破案后，赃车未能起回。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人罗某某、伍某某、卢某某的陈述；被告人何＊＊、谢福先的供述及其分别对同案被告人的辨认笔录、对作案地点、作案工具的指认笔录；扣押、处理物品清单；勒流派出所出具的证明；被告人何＊＊、谢福先的户籍证明及被告人谢福先的前科材料；价格鉴定结论书；现场勘查记录。＼n公诉机关据此认为被告人何＊＊、谢福先无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人何＊＊、谢福先对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人何＊＊、谢福先犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，被告人何＊＊被抓获后，供认了公安机关尚未掌握起诉书指控的第1至3次盗窃作案的事实；被告人谢福先被抓获后，供认了公安机关尚未掌握起诉书指控的第3次盗窃作案的事实。上述事实有经法庭质证的抓获经过、被告人何＊＊、谢福先的供述予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，被告人何＊＊、谢福先无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何＊＊、谢福先犯盗窃罪，均罪名成立。被告人谢福先在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何＊＊、谢福先被抓获后，供认了公安机关尚未掌握其实施的盗窃作案的罪行，这与公安机关已掌握的盗窃罪行虽属同种罪行，但如实供述的同种罪行较重，应当对被告人何＊＊、谢福先予以从轻处罚。被告人何＊＊、谢福先自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：＼n一、被告人何＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年3月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n二、被告人谢福先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员李棠＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员梁晓华＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》＼n第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第324号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人聂某某。＼n辩护人肖某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月23日7时45分许，被告人聂某某驾驶悬挂号牌“苏XXX**”的重型特殊结构货车沿上海市青浦区白石公路由西向东行驶，至响新路路口时由西向南右转弯，适遇被害人蒋某某驾驶电动自行车沿白石公路南侧非机动车道由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成两车车损及被害人蒋某某死亡的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人聂某某负本起事故的全部责任。＼n另查明，肇事后被告人聂某某主动报警并在现场等待，到案后如实供述了本案事实。本案审理期间，被告人聂某某家属与被害人蒋某某近亲属达成补偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。＼n上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书，道路交通事故认定书，上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，公安机关出具的案发经过、接警记录，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人聂某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人聂某某的辩护人以其当事人系自首、初犯、已取得被害人近亲属谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所地：攀枝花市炳草岗人民街***号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托代理人：刘佳丽，女，1984年10月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃洪美，女，1989年12月21日出生，汉族，住四川省会理县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阙发勇，男，1974年5月14日出生，汉族，住攀枝花市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：米易县顺达运业有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇桥育才路12—*号。
法定代表人：曾光昌，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱和彬，男，1970年10月13日出生，汉族，住攀枝花市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区临江路*号工行大厦*楼**号。
负责人：杨东，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人民财保攀枝花分公司）因与被申请人覃洪美、阙发勇、米易县顺达运业有限公司、朱和彬、中华联合财产保险公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
人民财保攀枝花分公司申请再审称：（一）原审法院认定覃洪美残疾赔偿金按城镇户籍计算存在错误。二审法院用于认定覃洪美系城镇职工的证据系伪造，覃洪美申请出庭的证人在法庭上对米易县鑫泰废品回收公司（以下简称鑫泰公司）提供的证明内容并不能说清，而且对覃洪美的具体上班时间也无法说清。（二）原审法院判令申请人承担医保范围外的医疗费适用法律错误。根据医保赔付的相关规定及保险合同的约定，覃洪美医疗费中有23084.43元系自费药，该费用应当由投保人米易县顺达运业有限公司按比例承担。二审法院在没有考虑侵权人与商业三者保险公司之间的保险合同法律关系的情况下，判令申请人承担该笔费用存在错误。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第三项和第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于覃洪美残疾赔偿金按城镇户籍计算是否正确的问题。虽然出庭证人对鑫泰公司出具的证明内容不知晓，也不能说清楚覃洪美的具体上班时间，但该证人却能证明覃洪美确在鑫泰公司上班。鑫泰公司出具的证明与覃洪美提供的工资表、出庭证人证言、租房证明等相互印证，能够证实覃洪美在城镇务工并以城镇收入作为主要生活来源。申请人并无证据证明覃洪美所提供证据系伪造，故原审法院认定覃洪美残疾赔偿金按城镇户籍计算并无不当。（二）关于判令申请人承担医保范围外的医疗费适用法律是否正确问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，申请人应当对其所主张的23084.43元属于医保范围外的费用提供证据证明。而且受害者在医院治疗过程中，用药的主动权由医院掌握，当受害者伤情非常严重时，为了挽救受害者生命健康，选择非医保范围内的用药也属合理和必要。因此原审法院判令申请人承担医保范围外的医疗费并无不当。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，对本案的处理并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张娟娟
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浙金民终字第34号＼n上诉人（原审被告）：浙江宏超建设有限公司。＼n法定代表人：计志超。＼n委托代理人：徐卫跃。＼n被上诉人（原审原告）：项失浅。＼n委托代理人：陈剑。＼n委托代理人：楼俊。＼n上诉人浙江宏超建设有限公司为与被上诉人项失浅承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审原告项失浅向原审法院起诉称：被告应向原告支付工程款人民币30440并赔偿利息损失（损失从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。＼n原审被告浙江宏超建设有限公司在原审中答辩称：原被告之间没有合同关系，被告与原告未签订土方运输协议，原被告之间无债权债务关系。原告起诉被告所依据的备忘录是处于第三方的位置，原告只是与周国华之间发生债权、债务，被告公司只是表明立场，在周国华与吕卫军之间的债权债务结算清楚后，如果钱汇入被告公司，被告公司代为支付。被告主体在本案中不适格，本案应当以周国华为被告。请求法院驳回原告起诉。＼n原审法院审理查明：义乌金城香格里拉庄园B1地块的工程系被告承建，原告等七人曾为该工程完成了部分土方运输工作。2012年7月3日，原、被告等人签订备忘录一份，载明：关于2010年7月25日周国华与义乌金城香格里拉庄园B1地块项目部签订的《土方运输外运协议》，该协议下发生工程款总金额323532元，已领取工程款206532元，剩余工程款117000元，扣除周国华所应承担税金7500元，实际还欠周国华工程款109500元。由于周国华未支付其他七人挖机款计96500元，其中原告的欠款为30440元。经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元。双方还对其他内容进行了约定。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。＼n原审法院审理认为：债务应当清偿。虽然原、被告之间并未订立书面合同，但被告作为工程的承包人依法应承担付款责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，实际施工人既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的，如果把各种原因引起的工程款拖欠后果由实际施工人承担是不公平的。据此，对于被告提出的其尚未从开发商处收到工程款的抗辩，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：被告浙江宏超建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项失浅30440元并赔偿利息损失（从2013年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告浙江宏超建设有限公司负担。＼n上诉人浙江宏超建设有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于债务主体的确认是错误的，是对事实与证据的误判，本案应正确解读双方当事人签订的《备忘录》。《备忘录》载明：系义乌金城香格里拉的项目部与周国华签订《土方运输外运协议》，协议的相对方是周国华而不是项失浅，项目部尚欠周国华工程款109500元；周国华确认未支付项失浅等七人挖机款96500元；经周国华及其他七人同意，如项目部负责人吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，则公司将优先解决。此三点明确表明项目部没有与被上诉人发生承揽关系，项目部将土方工程分包给周国华，周国华租用了项失浅的挖机，《备忘录》确认欠七人款项的是周国华而不是项目部，此七人与周国华发生了承揽关系，是典型的三角债，在三方没有达成债的转移协议时，法院不能擅自认定债权、债务的转移，本案中上诉人不是被上诉人的债权相对方，主体不适格。二、《备忘录》虽然导致双方当事人发生了关系，但这种关系不是合同关系，《备忘录》不具备合同的效力，该《备忘录》仅表明项目部如收到钱要支付给周国华时，可以不经过周国华，直接代周国华支付给被上诉人及其他六人，系一代付关系，原审法院直接认定为债权债务关系，进而认定“债务应当清偿”系错误。涉案金城香格里拉的项目是金城房地产公司承包给上诉人，但是金城房地产公司在本案中的承包涉嫌诈骗，上诉人也已经报案，涉案工程无法开工，上诉人也是本案受害人。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。＼n被上诉人项失浅答辩称：金城房地产开发公司是否涉嫌诈骗与本案无关，上诉人也没有证据证明其是受害者。涉案《备忘录》实质上是双方结账的协议，经双方签字盖章认可，其表明涉案款项由上诉人直接支付给被上诉人。同时该《备忘录》证明被上诉人是该土方工程的实际施工人。即使双方之间没有书面协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人既可以向发包人也可以向转包人或者分包人追索工程款。涉案《备忘录》明确，吕卫军从开发商处收到第一笔工程款，汇到上诉人公司账号，公司将优先解决，该约定应为无效。金华中院2006年的《民事审判若干疑难问题讨论纪要》第二十八条明确否定该类似条款的效力。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据；对原审查明的事实本院予以确认。＼n本院认为：浙江宏超建设有限公司与周国华、项失浅等人签订了《备忘录》，该《备忘录》系各方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。该《备忘录》明确“经周国华本人同意，以上七人欠款共同委托项失浅负责来我公司（浙江宏超建设有限公司）结算，扣除以上七人欠款后还应支付周国华计13000元”，从该约定来看，浙江宏超建设有限公司有义务对项失浅等人的欠款进行结算，《备忘录》虽有“吕卫军从开发商处收到工程款后，公司将优先解决”的约定，但承包人能否从建设方及时取得工程款，受制于很多原因，有的可能是因承包方和建设方的纠纷引起的。如果把各种原因引起的工程款拖欠后果转由实际施工人承担，是不公平的，该约定应为无效。且项失浅作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的精神，其既可以向发包人，也可以向转包人或者分包人追索工程款。综上，浙江宏超建设有限公司在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费562元，由上诉人浙江宏超建设有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长胡玲玲审判员黄良飞代理审判员钱萍＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n代书记员何晓慧＼n＼n＼n
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1884号之一
原告：曾国平。
被告：李文化。
原告曾国平与被告李文化保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告曾国平于2016年12月26日向本院提出撤回对李文化的起诉。
本院认为，曾国平撤回对李文化的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾国平撤回对李文化的起诉。
审判员 刘淑珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 安 纯
山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）平民三初字第24号＼n原告贾亚磊，男，1992年7月25日生，汉族，城镇居民。＼n委托代理人位学显，男，1958年10月4日生，汉族，居民。＼n被告单浩，男，1984年10月16日生，汉族，居民。＼n被告刘国强，男，汉族，居民。＼n被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。＼n负责人孙家明，总经理。＼n委托代理人阎志强，该公司职工。＼n原告贾亚磊与被告单浩、被告刘国强、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾亚磊的委托代理人位学显，被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼，被告单浩、刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告贾亚磊诉称，2013年9月18日19时10分许，被告单浩驾驶登记车主为被告刘国强的在被告保险公司投保交强险的鲁B×××××号微型客车沿平度市锦州路由北向南行驶至肇事处左转弯，与沿锦州路由南向北行驶的原告贾亚磊驾驶的电动车相刮，造成车损及原告受伤。经平度市交警大队认定，单浩承担事故的全部责任，贾亚磊不承担事故责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车损、交通费共计4559.58元，诉讼费由被告负担。＼n被告单浩未作答辩。＼n被告刘国强未作答辩。＼n被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，原告未住院，误工费不予赔偿，交通费过高，诉讼费不予承担。＼n经审理查明，2013年9月18日19时10分许，被告单浩驾驶登记车主为被告刘国强的在被告保险公司投保交强险的鲁B×××××号微型普通客车沿平度市锦州路由北向南行驶至肇事处左转弯，与沿锦州路由南向北行驶的原告贾亚磊驾驶的电动自行车相刮，致两车损，贾亚磊受伤。经平度市交警大队认定，单浩承担事故的全部责任，贾亚磊无责任。原告受伤后当即被送往平度市人民医院门诊治疗，诊断为：左下肢外伤，分别于2013年9月18日、9月21日、10月3日在医院输水治疗，共花医疗费1040.7元、交通费100元，医院建议其休息28天。原告维修电动自行车花费450元。原告于2013年11月18日诉来本院，要求处理。＼n上述事实，有原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书，被告单浩的驾驶证、刘国强的行车证、车辆交强险保单，平度市人民医院的门诊病历、医疗费单据、误工休息时间证明，维修费发票，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。根据该认定书，被告单浩应当承担事故的全部责任，故其所驾车辆投保交强险的被告保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因原告损失不超出交强险各分项限额，故被告单浩、刘国强不再承担赔偿责任。原告主张的交通费200元过高，被告保险公司提出异议，本院酌定为100元；主张的其他经济损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费1040.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2868.88元（102.46元×28天）、交通费100元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费450元，共计4459.58元。被告单浩、刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告贾亚磊经济损失4459.58元，于判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告贾亚磊对被告单浩的诉讼请求。＼n三、驳回原告贾亚磊对被告刘国强的诉讼请求。＼n三、驳回原告贾亚磊的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，速递费180元，共计230元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘虹＼n审判员姜进＼n审判员王林军＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员荆保霖＼n＼n＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特963号
申请人深圳燊信金融配套服务有限公司。
法定代表人周彩鸾，董事长。
委托诉讼代理人张立明，广东岭峰律师事务所律师。
被申请人钟敏智。
委托诉讼代理人管涛，广东同仁律师事务所律师。
申请人深圳燊信金融配套服务有限公司（以下简称燊信公司）于2016年12月21日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月25日做出的深劳人仲案[2016]6346号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人燊信公司申请称，一、被申请人所称的离职理由不属于法律规定应当支付经济补偿金之情形。1、关于未签订书面劳动合同是否应当支付社保问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条明确规定了劳动者可以解除劳动了合同的几种情况，未签订劳动合同并不属于该范畴。《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件的裁判指引》第九十二条亦规定了劳动者以用人单位未依法支付签订书面劳动合同二倍工资、年休假工资和高温津贴为由提出被迫解除劳动合同并要求经济补偿的，不予支持。且仲裁委已经支持了被申请人双倍工资差额的请求，再以此为由支付经济补偿金，明显有失法律公平，也不符合立法本意。2、关于未依法缴纳社保是否应当支付经济补偿金问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条第二款规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。在本案中，没有任何证据能证明被申请人在离职前以任何形式要求申请人为其缴纳社保。所以，申请人未在一个月内为其缴纳社保丧失了基本前提。因此，申请人所称的离职事由都不属于应当支付经济补偿金之情形。二、现有证据足以证明被申请人系个人原因申请离职。被申请人已经向仲裁委提供了由申请人依法出具的《离职证明》，申请人对该份证据的真实性予以认可。而离职证明是认定劳资双方解除劳动合同的依据，也是证明解除劳动合同原因的重要证据。在该份《离职证明》中，申请人对被申请人的能力予以了肯定，同时也说明了其系个人原因申请离职。基于常理，如果被申请人以其他理由申请离职，申请人不可能不在《离职证明》中说明，因此，该份证据足以证明被申请人解除劳动合同之原因。在深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法劳终字第3644-3652号判决中，对离职证明的效力，亦作出了肯定的判决。综上所述，被申请人解除劳动合同的两个理由，即申请人未与其签订书面劳动合同及未购买社保，均不属于依法应当支付经济补偿之情形。而在有确实充分的证据可以证明被申请人系自己申请离职的情况下，仲裁委仍然裁令支付经济补偿金，明显与事实不符，也有违法律规定。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，申请人请求法院依法维护当事人合法权益，支持诉请。
被申请人钟敏智答辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序适当，请求法庭驳回申请人的撤裁申请。
本院经审查认为，被申请人钟敏智并没有证据证明其在离职前曾向申请人燊信公司提出过被迫解除劳动合同，其亦无证据证明其离职是出于被迫解除劳动合同。即使被申请人钟敏智提出了被迫解除劳动合同，其主张被迫解除劳动合同的理由为申请人燊信公司未与其签订书面劳动合同以及申请人燊信公司未为其缴纳社会保险。但未签订书面劳动合同并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的，劳动者可以提出被迫解除劳动合同的情形，故被申请人钟敏智该项被迫解除理由不成立。关于未缴纳社会保险的问题，被申请人钟敏智也未提供证据证明其在离职前存在其要求申请人燊信公司为其补缴社会保险，而申请人燊信公司未为其缴纳社会保险的事实。故被申请人钟敏智的该项被迫解除劳动合同理由亦不成立。劳动仲裁认定被申请人钟敏智被迫解除成立，并支持了其经济补偿，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案[2016]6346号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人钟敏智负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定之日起十五日内就该劳动争议事项向具有管辖权的人民法院提出起诉。
审判长 张 士 光
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月二十日
书记员 孙巍（兼）
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第307号
申请执行人冯玉强。
委托代理人俞永，系广东鸿浩律师事务所律师。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司。
法定代表人郑俊。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司。
负责人郑俊。
申请执行人冯玉强与被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司商品房预售合同纠纷一案，权利人冯玉强依据本院（2013）惠阳法秋民初字第121号民事判决书于2015年1月27日申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还购房款409万元及利息和20569元备案费、房屋维修基金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年7月28日计至款项付清日止给申请执行人，承担诉讼费42108元、保全费5000元、执行费43976.77元。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，依法查封深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司与惠州市惠阳区运行发展有限公司开发的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路的枫叶雅堤小区商住楼21套房产。经查，以上房产有16套房产案外人提出异议，异议正在审查中。其中3号楼10层09号房、13号房、14号房已网签给惠州市建筑工程总公司。且另一共有权属人惠州市惠阳区运行发展有限公司向本院提出异议，不同意处置。为此，以上房产暂不具备处理条件。经查询未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第307号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月十二日
书记员 马伟文
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新27刑终53号
原公诉机关博乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马杰，经名伊斯马，出生于新疆博乐市，住博乐市，户籍所在地博乐市。2012年11月5日因犯侮辱罪被博乐市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被博乐市公安局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审，2016年5月4日被博乐市人民检察院取保候审，同年5月24日被博乐市人民法院取保候审，同年7月12日被博乐市人民法院决定逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民法院审理博乐市人民检察院指控原审被告人马杰犯故意伤害罪一案，于2016年7月12日作出（2016）新2701刑初95号刑事判决。原审被告人马杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员库秀花出庭履行职务。上诉人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月13日2时30分许，被告人马杰驾驶一辆红色摩托车在博乐市乌图布拉格镇飞达挂面厂附近，与被害人陈某某因超车一事发生争执，后双方相互撕扯推搡，在推搡过程中，被告人马杰造成被害人陈某某右手大拇指损伤，事后，被害人陈某某向公安机关报案。2015年9月16日，被告人马杰被网上追逃。次日，被告人马杰被乌鲁木齐铁路公安局奎屯公安处阿拉山口站派出所抓获归案。2016年3月3日，经博乐市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻伤二级。2016年5月12日，被告人马杰与被害人陈某某就民事赔偿部分达成和解协议，并取得被害人陈某某的谅解。
另查，2012年11月5日，被告人马杰因犯侮辱罪被博乐市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
原审法院认为，被告人马杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了我国刑律，构成故意伤害罪。被告人马杰自归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及被告人马杰犯罪前的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人马杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，上诉人马杰提出上诉称，其对原判认定的事实和证据不持异议，但认为其归案后能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，2015年8月13日2时30分许，上诉人马杰在博乐市乌图布拉格镇飞达挂面厂附近因超车一事与被害人陈某某发生争执，继而相互推搡。在推搡过程中，上诉人马杰造成被害人陈某某右手大拇指损伤。经鉴定，被害人陈某某所受损伤程度为轻伤二级。2016年5月12日，上诉人马杰与被害人陈某某就民事赔偿部分达成和解，并取得被害人谅解。
另查，2012年11月5日，上诉人马杰因犯侮辱罪被博乐市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、户籍证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过情况说明、博乐市人民法院（2012）博刑初字第143号刑事判决书、刑事和解协议书、收条、调解申请书、博乐市公安局物证鉴定室[2016]15号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等，以上证据均经当庭出示、辨认、质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。原判在量刑时已经充分考虑了上诉人马杰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等酌定从轻处罚情节，结合上诉人马杰的犯罪事实、情节及犯罪前的表现，对其量刑适当，故上诉人马杰提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 再那甫古丽
代理审判员 欧阳 翼雯
二〇一六年九月一日
书 记 员 莫 俊 华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初1242号
原告唐廷安，男，1958年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐铁，男，汉族，住重庆市永川区。
被告胡娟，女，1988年5月22日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告唐廷安诉被告唐铁、胡娟相邻关系纠纷一案中，原告唐廷安于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐廷安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐廷安负担。
审判员 石 波
二〇一六年二月二十五日
书记员 肖航前
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初10473-10475号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玲，广东海派律师事务所实习律师。
被告：深圳市南山区天集鞋店。
经营者：鞠萌。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市南山区天集鞋店侵害商标权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，原告已预交各案受理费人民币275元，各案余款人民币262.5元退还原告。
审判员 黄娟敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴亚非
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执359号
申请执行人：李青峰。
被执行人：一汽四环辽源汽车零部件有限公司
法定代表人：许庆立,总经理
委托代理人：曾向东,该公司法律顾问
申请执行人李青峰与被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，执行依据为辽劳人仲裁字（2018）42号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李青峰于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付工伤保险一次性伤残补助差额15298.57元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月22日立案执行。
执行过程中,双方达成执行合解协议,一,被执行人一汽四环辽源汽车零部件有限公司于2018年12月30日前艳执行款15298.57元,二,执行费129.00元由被执行人负担.如被执行人履行合解协议的,人民法院可以根据对方当事人的申请,恢复对原生效法律文书的执行.依照<<最高人民法院关于执行案件立案,结案若干问题的意见>>第十七条(一)款之规定,裁定如下;
终结本院(2017)吉0402民初1730号民事判决书的执行.
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年八月十五日
书记员 李晓强
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）晋中中法商终字第192号＼n上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称人寿保险平遥支公司），地址，平遥县古陶镇南外环路高速路入口处。＼n负责人吴卫军，任公司经理。＼n委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）申宝平，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）邢吉才，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）赵桂香，女，汉族。＼n被上诉人（原审原告）邢刚，男，汉族。＼n四被上诉人共同委托代理人刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。＼n上诉人人寿保险平遥支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平商初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审查明，申宝平之夫，邢吉才、赵桂香之子，邢刚之父邢继明，于2011年4月18日以自己作为被保险人，向人寿保险平遥支公司交纳100元并在该公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》和《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》，其中《国寿农村小额意外伤害保险》的保险金额为40000元，《国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险》的保险金额为4000元，保险期间为壹年。保险条款规定：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”2011年9月28日21时许，邢继明叫上该村村民李国强去该院内给自己从农用三轮车上卸玉米，邢继明在往农用三轮车上爬蹬过程中在即将爬上去时，从车上摔了下来，在场的李国强当即打了120电话，平遥县人民医院当即派医生护士乘120救护车前往邢继明家进行急救，120救护车到达后经诊断：邢继明已死亡，诊断结论“初步印象：猝死”。次日，原审原告向人寿保险平遥支公司报了案。2011年10月25日，平遥县人民医院出具了（邢继明）居民死亡证明书和居民死亡殡葬证。上均载明死亡原因为脑外伤。2011年10月27日，平遥县人民医院出具了关于邢继明的治疗建议书，上载明：“于9月28日因从三轮车上摔下受伤、呼120，救护车到现场时见患者呼吸、心跳停止。经抢救无效，即宣告死亡。”双方当事人因保险理赔未能协商一致为本案事实。＼n上述事实，有原审原告提供的邢继明、申宝平、邢刚的户口＼n本复印件，邢吉才、赵桂香的身份证复印件，原审原告与邢继明关系证明1份，投保单1份及保险条款1份、李国强的书面证明l份及当庭证言，平遥县人民医院出具的居民死亡证明书及居民死亡殡葬证，诊断治疗建议书各一份，北长寿村委证明l份，平遥县公安局洪善派出所出具的户口注销证明1份、人寿保险平遥支公司提供的平遥县人民医院院外病案记录l份、原审法院调取的平遥县人民医院院外病案记录1份，及双方当事人的当庭陈述在卷为证。＼n原审认定，申宝平之夫邢继明以自己作为被保险人在人寿保险平遥支公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》事实清楚，＼n双方的权利义务明确。在保险期间内，邢继明为卸玉米，在往农用三轮车上爬蹬过程中摔下身亡，属于双方合约约定的意外伤害，原审原告等作为法定受益人向人寿保险平遥支公司主张其应享有的合同权益合理合法，依法予以支持。人寿保险平遥支公司所辩邢继明死亡原因系猝死而非从车上摔下意外致死，因其所举平遥县人民医院院外病案记录上载明初步印象猝死，该猝死只是初步印象而非确定的结论，故人寿保险平遥支公司以此为由拒绝支付原审原告保险理赔款，证据和理由不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第13条、第14条、第23条、第42条之规定，原审判决如下：由人寿保险平遥支公司于判决生效后五日内支付申宝平、邢吉才、赵桂香、邢刚关于邢继明的身故保险金40000元。案件受理费800元，由人寿保险平遥支公司负担。＼n宣判后，人寿保险平遥支公司不服，上诉称：一、一审判决认定被保险人邢继明系意外伤害身亡是错误的。根据上诉人申请一审法院调取的平遥县人民医院关于被保险人邢继明院外病案记录记载，被保险人邢继明死亡原因是疾病导致猝死。被上诉人虽然在庭审期问提供证人以及邢继明的治疗建议书等证据，以证明邢继明是往农用三轮车上爬蹬过程中摔下身亡。但是，被上诉人提供的证据无论是从形式上还是内容上均漏洞百出，不足为信。一审判决未客观公正地认定相关证据，认定事实错误。二、一审判决结果错误。如前所述，被保险人邢继明并非因意外伤害身亡，一审判决要求上诉人承担被保险人邢继明意外伤害死亡的保险理赔责任显然是错误的。综上，请求二审撤销一审判决，重新审理，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人申宝平等答辩同意一审判决。＼n经审理查明事实与一审一致。＼n本院认为，本案二审各方争议的焦点是：被保险人邢继明是否属于意外伤害身亡，是否属于上诉人依保险合同应支付保险金的情形。本院认为，本案被上诉人申宝平等一审提供的证据包括平遥县人民医院居民死亡证明书及居民死亡殡葬证、诊断治疗建议书、北长寿村委证明l份，结合出庭的证人证言，足以证实被保险人邢继明系从车上摔下意外身亡，上诉人以平遥县人民医院120院前急救院外病案记录反驳，因该记录内容“猝死”只是初步印象而非确定的结论，其证据证明力不足以对抗被上诉人所举上述书证。故原审认定邢继明死亡属于保险人依意外伤害保险合同应予理赔情形，事实和法律依据充分正确，对申宝平等作为被保险人法定受益人向人寿保险平遥支公司主张其应享有的合同权益依法予以支持并无不当。综上，上诉人人寿保险平遥支公司的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费800元，由上诉人人寿保险平遥支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡晓明＼n代审判员胡睿＼n代审判员申子西＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员赵烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0105执1431号之一
申请执行人：刘忠超，男，1971年9月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：谭超，男，1967年7月24日出生，汉族，户籍所在地新疆乌苏市。
本院在执行申请执行人刘忠超与被执行人谭超买卖合同纠纷一案中，我院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产、土地，冻结了被执行人谭超名下新xx**、新xx**车辆手续，冻结了其银行帐户，经查找本院无法联系到被执行人，目前被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 张 杰
审 判 员 田 蔚
助理审判员 吴梦琦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 建
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿商初字第63号＼n原告郭海永。＼n委托代理人刘明忠，山东联谊法律服务所法律工作者。＼n被告郑先智。＼n本院在审理原告郭海永诉被告郑先智买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告郭海永撤回起诉。＼n案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。＼n审判员燕华＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员杨艳青
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民特27号
申请人简某1，女，2008年11月3日出生，汉族，住邵阳县。
申请人简某2，女，2010年6月24日出生，汉族，住址同上，系申请人简某1的妹妹。
二申请人的共同监护人简国平，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，住邵阳县，系申请人的伯伯。
委托诉讼代理人王贵余，邵阳县法律援助中心指派的邵阳县联合法律服务所法律工作者。
申请人简某1、简某2要求宣告张雄艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人简某1、简某2诉称：被申请人张雄艳系申请人之母，张雄艳在2011年10月离家出走，至今音信全无，下落不明，家人多方寻找未果。现依照法律规定，特申请人民法院依法宣告被申请人张雄艳为失踪人。
为支持其请求，申请人简某1、简某2向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、申请人简某1、简某2的常住人口登记卡及出生医学证明各1份、申请人的临时监护人简国平的身份证及常住人口登记卡各1份、被申请人张雄艳2010年在深圳市XX居住证XX、申请人之父简和平的户口注销证明1份，用以证明申请人及被申请人的身份情况及家庭成员情况；
2、邵阳县小溪市乡小溪市村村民委员会出具的证明2份，用以证明张雄艳于2011年冬离家出走，至今杳无音信及二申请人之父简和平已死亡，申请人现随其伯父简国平生活的事实；
3、简金明、简飞武、简汉云与简文共同出具的证明1份，用以证明申请人之母张雄艳于2011年冬离家出走，至今杳无音信的事实。
上述证据1、2，本院经审查认为均系有关机关依法出具的证明文件，具有社会公信力，予以认定；证据3与证据1、2相互印证，客观真实，予以认定。
经查，被申请人张雄艳，女，1981年4月5日出生，汉族，农民，原籍贵州省修文县扎佐镇丁官村八组，失踪前住湖南省XXX小溪市乡小溪市村XXX，系申请人简某1、简某2之母。申请人之父简和平患病后，被申请人张雄艳于2011年冬离家出走，至今杳无音信，下落不明。现申请人之父简和平已死亡，申请人随其伯父简国平共同生活。2016年9月5日，简某1、简某2向本院提出申请，要求宣告张雄艳为失踪人。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年10月11日在《人民法院报》第2版发出寻找被申请人张雄艳的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，被申请人张雄艳仍然下落不明。
本院认为：被申请人张雄艳于2011年冬离家出走，至今杳无音信已达5年有余，在本院发出寻人公告后，仍然杳无音信，在此情况下，申请人简某1、简某2要求宣告其为失踪人，合理合法，本院依法予以宣告。因张雄艳之夫简和平已故，申请人简某1、简某2尚未成年独立生活，本院依法指定简国平为其财产代管人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张雄艳为失踪人；
二、指定简国平为失踪人张雄艳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吕 尚
二〇一七年一月十三日
书记员 徐慧颖
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02086号
原告：濮坚锋。
被告：张彬彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告濮坚锋诉被告张彬彬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告濮坚锋于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告濮坚锋撤回起诉。
案件受理费减半收取237元，由原告濮坚锋负担。
代理审判员 王颖
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周忞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1330号
原告济宁市畜牧局。
法定代表人张某甲。
被告严祥成，农民。
原告济宁市畜牧局诉被告严祥成名誉权纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月13日以原告谅解，达成协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告严祥成的起诉。
本院认为，原告济宁市畜牧局申请撤回对被告严祥成的起诉，是对其诉讼权利的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市畜牧局撤诉。
案件受理费25元，由原告济宁市畜牧局负担。
审判员 张祺
二〇一六年六月二十日
书记员 周惠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执546号
申请执行人:吴坤，男，1972年12月29日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人:鸡西市鸡冠区汇辉数码通信器材商店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者:赵永涛，男。
本院在执行吴坤申请执行鸡西市鸡冠区汇辉数码通信器材商店买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，现被执行人欠申请执行人本金4125元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费50元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产时申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆薪旭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初811号
原告：德清县禹越镇奇星服装辅料经营部，住所地浙江省德清县禹越镇茅林村庙后村。
经营者：蔡金良。
委托代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人：嵇文娟，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：德清县金蓝服饰有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇中塔南路55号。
法定代表人：朱清明。
原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部诉被告德清县金蓝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部委托代理人到庭参加诉讼，被告德清县金蓝服饰有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部诉称，原、被告之间长期存在业务关系，由原告向被告出售服装辅料，由被告支付货款。但是从2014年下半年开始，被告拖欠原告货款。原告要求被告支付货款，被告一直推脱。直至今日，被告仍未支付货款198220元。原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付货款198220元。
原告为证明上述主张，提供如下证据：
证据一、送货单原件26份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款198220元的事实；
证据二、增值税发票原件三份及证明一份，拟证明被告尚欠原告货款198220元的事实。
被告德清县金蓝服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部进行了举证，对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，由被告德清县金蓝服饰有限公司向原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部购买服装辅料。截止至今，被告尚欠原告货款198220元，有送货单及增值税发票为证，该笔款项经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告德清县金蓝服饰有限公司应当向原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部支付相应货款，现被告未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉请有送货单、增值税发票为证，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县金蓝服饰有限公司向原告德清县禹越镇奇星服装辅料经营部支付货款198220元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2132元，由被告德清县金蓝服饰有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年四月六日
代书记顾美玉
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）平民一初字第3134号＼n原告崔树波，农村居民。（身份证号：370226196301232258）＼n委托代理人：王洪波，男，1962年1月21日生，汉族，城镇居民。＼n被告：平度经济开发区河头村民委员会。＼n法定代表人：张振新，主任。＼n委托代理人：陈寿峰，男，1968年2月1日生，汉族。＼n原告崔树波诉被告平度经济开发区河头村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院起诉，本院于2013年8月13日受理。＼n该案立案后经审查，原告提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：＼n驳回原告崔树波的起诉。＼n案件受理费11209元，退还原告崔树波。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长孙永杰＼n审判员柳孔圣＼n审判员禚春东＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员冯雅琴
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6812号
申请执行人苗雅花
被执行人张利群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00767号，依法向被执行人张利群发出执行通知书，责令被执行人张利群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张利群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张利群（证件号码：）在宁波建设银行的62×××97的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄强强
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第348号＼n原告陈某某，女。＼n被告俞某某，男。＼n本院在审理原告陈某某与被告俞某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈某某以决定再给被告一次和好机会为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某某撤回起诉。＼n本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某某负担。＼n审判员蓝鹏辉＼n二〇一四年一月八日＼n书记员袁泷攀（代）
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆民初字第46号＼n原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。＼n法定代表人陈才林，该公司总经理。＼n委托代理人叶某，该公司员工。＼n被告於芳芳，女，汉族，1987年3月17日生。＼n原告上海采林物业管理有限公司与被告於芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判人员崇海燕独任审判。原告上海采林物业管理有限公司于2014年2月8日向本院申请撤诉。＼n本院认为：审理中，原告上海采林物业管理有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费520元，减半收取260元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。＼n审判员崇海燕＼n二〇一四年二月十日＼n书记员杨春昊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1411号
原告辽源依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，系该公司经理。
被告周庆宝，男，汉族，住辽源市。
原告辽源依美物业服务有限责任公司诉被告周庆宝物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系其提供服务的龙山新城业主，被告拖欠其物业费，原告现诉至法院请求判令被告立即给付物业管理费1279.00元。
本院认为，原告起诉时所提交的起诉书记载原告的名称为辽源依美物业服务有限责任公司，但其诉状起诉人位置加盖的公章及其所提交的营业执照上所记载的名称均是“辽源市依美物业服务有限责任公司”而非“辽源依美物业服务有限责任公司”，本案以“辽源依美物业服务有限责任公司”为原告提起诉讼，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回辽源依美物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元退回辽源依美物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 朕
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执220号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道23号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人：浙江双友木业有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区通衢街6号4区413室。
本院在执行团风县工商行政管理局与浙江双友木业有限公司行政非诉执行一案中，经本院立案执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂黄陂法执一字第00283号＼n申请执行人王某。＼n申请执行人赵某。＼n申请执行人成某。＼n以上三申请执行人委托代理人詹某（特别授权），湖北成和诚律师事务所律师。＼n被执行人高某甲。＼n被执行人高某乙。＼n被执行人陈某。＼n被执行人方某。＼n申请执行人王某、赵某、成某与被执行人高某甲、高某乙、陈某、方某宅基地使用权纠纷一案，本院2013年5月27日作出的（2012）鄂黄陂民一初字第00138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某、赵某、成某于2013年10月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理。＼n本院在执行中查明，被执行人高某甲、高某乙、陈某、方某暂无可供执行的财产；申请执行人王某、赵某、成某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据。＼n本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人高某甲、高某乙、陈某、方某现暂无可供执行的财产，申请执行人王某、赵某、成某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据。故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人王某、赵某、成某在本案具备执行条件时可再次向有管辖权的法院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂民一初字第00138号民事判决书的本次执行程序。＼n本裁定自送达之日起发生法律效力。＼n审判长袁建武＼n审判员郑绪刚＼n审判员吴京进＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员王晋鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执773号
申请执行人：孔祥辉，男，汉族，1972年6月8日出生，现住通化市东昌区新站街新站委一组。
被执行人：王禄，男，汉族，1980年3月24日出生，现住柳河县孤山子镇新安村永安屯。
本院在执行孔祥辉与王禄民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执773号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹淑芳
审判员 韩春雷
审判员 左 平
二〇一八年八月十日
书记员 任建吉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特35号
申请人：深圳市宇路物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道沙平北路536号金鹏物流园B区B栋第一层19-21#。
法定代表人：张玉荣。
委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。
被申请人：张国平，男，汉族，1979年4月10日出生，住河南省温县。
申请人深圳市宇路物流有限公司（以下简称宇路公司）与被申请人张国平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2016]523号仲裁裁决。申请人宇路公司称，劳动仲裁裁决所依据的证据《合同书》为被申请人张国平伪造。首先，合同不可能由驾驶员单方随意手写的，从文本格式上来看是伪造的。其次，从内容上看，落款处没有申请人名称，没有申请人签字，也没有被申请人签字。再次，《合同书》右下角空白处盖有申请人公章，正常情况下公章是盖在单位名称和日期之上，很明显该章为被申请人事先在一空白纸张盖印，并非与申请人协商一致所订立的合同。二、被申请人使用公章超出申请人所授权限，依法为无效。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院判如所请。
本院经审查认为，申请人宇路公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：劳动仲裁裁决所依据的证据《合同书》为被申请人张国平伪造。
本院认为，申请人宇路公司主张《合同书》落款处的公章系被申请人张国平私自加盖，合同书系伪造，但其在仲裁阶段未提交证据予以证实，劳动仲裁委采信《合同书》的证明内容，并无不当。申请人宇路公司提交的与案外人王室签订的劳动合同书，不足以证明被申请人张国平提交的《合同书》系伪造的，其提交的《深圳市宇路物流支付证明单》中载明“工资已清”，仅能证明申请人宇路公司已经支付相关月份的底薪，无法证明其已经支付提成工资，亦无法证明《合同书》伪造的情形。申请人宇路公司在仲裁阶段已经收到《合同书》复印件，一直未提出鉴定申请。其在本案庭审调查后，才向法院申请对《合同书》进行鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定。该鉴定申请本院不予准许。申请人宇路公司也没有证据证明被申请人私自加盖公章的情形。申请人宇路公司关于《合同书》系伪造的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，申请人申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2016]523号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宇路物流有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市宇路物流有限公司负担。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0408民初383号
申请人：李鸿义，男，汉族，1956年9月20日出生，住邯郸市永年区。
被申请人：张在英，男，汉族，1983年3月17日出生，住邯郸市永年区。
本院受理原告李鸿义诉被告张在英劳务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张在英名下所有的价值10000元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张在英价值10000元的财产或冻结其等额银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑芳
二〇一八年一月三十日
书记员 宋 磊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张帆，男，1969年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁四楼，统一社会信用代码91500102711612687L。
法定代表人：栗汉堂，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵中心医院，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号，组织机构代码45194410-7。
法定代表人：王��，该院院长。
一审第三人：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500000736553257F。
法定代表人：代仁军，该公司总经理。
再审申请人张帆因与被申请人重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大公司）、重庆市涪陵中心医院（以下简称涪陵中心医院）及一审第三人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张帆申请再审称，张帆挂靠西南铝公司与中大公司签订了《工程分包合同》，该《工程分包合同》合法有效，中大公司与不具备资质的重庆金梧桐装饰工程有限公司（以下简称金梧桐公司）签订《工程分包合同》和《补充协议》的行为是违法行为，合同无效且并未履行，二审依据无效的《工程分包合同》、《补充协议》和《承诺书》认定事实错误，二审在错误事实基础上错误适用法律，对无效合同约定的管理费予以支持错误。
本院经审查认为，涪陵中心医院与中大公司签订《建设工程施工合同》，约定将“涪陵中心医院内科大楼工程”发包给中大公司。中大公司又先后与金梧桐公司、西南铝公司签订《工程分包合同》，将“涪陵中心医院内科大楼外墙装饰单项工程”重复分包给金梧桐公司和西南铝公司，张帆分别代表金梧桐公司、西南铝公司在两份合同上签名，因此，张帆无论是挂靠金梧桐公司还是西南铝公司签订的《工程分包合同》均是无效合同。西南铝公司陈述曾经询问过中大公司与张帆分包工程的事宜，中大公司与张帆均表示与西南铝公司无关，西南铝公司并未实际参与工程。中大公司与金梧桐公司之后签订《补充协议》约定“中大公司与金梧桐公司在执行总分包合同的基础上，中大公司按该工程总造价的28％收取金梧桐公司管理费、配合费及让利，此费用含税费，此款在中大公司支付进度款时同步同比例扣除”。金梧桐公司与重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司（以下简称宝尔高林公司）签订《工程联营协议》，约定由宝尔高林公司全权代表金梧桐公司履行金梧桐公司与中大公司签订的《工程分包合同》。宝尔高林公司向中大公司作出的“关于工程分包合同执行的承诺”（宝尔高林发[2011]6号文件）载明：“中大公司：由于涪陵中心医院提出要以西南铝公司与贵司签订分包合同。我司以金梧桐公司与贵司签订的涪陵中心医院内科大楼外墙装饰单项工程分包合同因而发生变更。为此，我司承诺合同的执行仍以金���桐公司与贵司所签合同为准”。宝尔高林公司向中大公司作出的“关于用装饰工程款质押贷款的承诺书”载明：“本公司因工程周转需要，向重庆市涪陵区金诚小额贷款有限公司贷款50万元，贷款时间2011年8月26日至2012年2月25日。此笔贷款由中大公司提供担保，我公司以涪陵中心医院外墙装饰工程款200万元作为反担保。(该项目外墙装饰是本公司以“重庆西南铝装饰工程有限公司”名义签定，实际工程由重庆宝尔高林装饰工程设计有限公司施工)”。张帆作为宝尔高林公司法定代表人在“关于用装饰工程款质押贷款的承诺书”上签名并加盖公司公章。二审综合分析中大公司与金梧桐公司、西南铝公司分别签订的《工程分包合同》、中大公司与金梧桐公司签订的《补充协议》、金梧桐公司与宝尔高林公司签订的《工程联营协议》、宝尔高林公司向中大公司作出的“关于��程分包合同执行的承诺”和“关于用装饰工程款质押贷款的承诺书”以及中大公司、西南铝公司、张帆等当事人的陈述，认定实际施工人张帆挂靠金梧桐公司并实际履行与中大公司签订的相关合同并无不当。虽然合同无效，但双方签订的《补充协议》载明的“中大公司与金梧桐公司在执行总分包合同的基础上，中大公司按该工程总造价的28％收取金梧桐公司管理费、配合费及让利，此费用含税费，此款在中大公司支付进度款时同步同比例扣除”的约定属于合同结算条款，对合同双方当事人均有约束力。张帆申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张帆的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初12343号
原告王朝庭，男，1973年1月15日生，住江苏省盱眙县。
被告利星行机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇，组织机构代码60827937-X。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托诉讼代理人王敏，系其该公司员工。
委托诉讼代理人王珊，系其该公司员工。
原告王朝庭与被告利星行机械（昆山）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，由审判员李加好独任审判。本院原定于2016年9月12日13时30分在巴城法庭3号法庭公开开庭审理，但原告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王朝庭负担。
审判员 李加好
二〇一六年九月十三日
书记员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执2007号之一
申请执行人连云港如年实业有限公司，住江苏省连云港市海州开发区。
法定代表人张昊。
委托诉讼代理人朱贵珊、冯明文。
被执行人常熟市汇鑫家纺有限公司，住江苏省常熟市。
法定代表人郑辉。
委托诉讼代理人范立兵。
申请执行人连云港如年实业有限公司与被执行人常熟市汇鑫家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0706民初4931号民事判决书已经发生法律效力。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁 静