天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二初字第1284号
原告魏忠起,男,1937年3月11日��生,汉族,住天津市津南区。
原告刘庆书,男,1939年3月4日出生,汉族,住同上。
原告邢瑞兰,女,1970年4月12日出生,住天津市津南区。
原告魏嘉,男,1992年10月5日出生,汉族,住同上。
四原告委托代理人邢文祥,天津捍正律师事务所律师。
被告天津滨海新区壳中物流有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽新城农林队南。
法定代表人刘宝树,总经理。
委托代理人杨厚升,该公司安全管理经理。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人李玉田,总经理。
委托代理人孙旭明,该公司职员。
原告魏忠起、刘庆书、邢瑞兰、魏嘉诉被告天津滨海新区壳中物流有限公司(以下简称壳中物流公司)、被告华泰财产保险有限公司天津分公司(以下简称华泰财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月17日立案受理,依法由代理审判员侯敬独任审判,公开开庭进行了审理。原告魏忠起、刘庆书、邢瑞兰、魏嘉的委托代理人邢文祥、被告壳中物流公司的委托代理人杨厚升、被告华泰财险天津分公司的委托代理人孙旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏忠起(魏建军之父)、刘庆书(魏建军之母)、邢瑞兰(魏建军之妻)、魏嘉(魏建军之子)诉称,2014年11月9日21时40分许,魏建军驾驶自行车行驶至红旗路与南环路交口处被李培生驾驶的被告壳中物流公司所有的津A×××××号解放牌重型半挂牵引车、津B×××××号“陆平机械”牌重型罐式半挂车所撞,造成魏建军受伤及车辆损坏的交通事故。经认定,李培生与魏建军承担同等责任。被告壳中物流公司系李培生驾驶车辆的所有人,在被告华泰财险天津��公司投保的交强险和商业三者险。魏建军受伤后住院治疗,后死亡,现因赔偿问题,原告诉至本院,要求被告赔偿原告医疗费51488.29元、误工费4193元、护理费7576.8元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、死亡赔偿金340280元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事务人员误工费1948.8元、交通费2000元、丧葬费38459.5元、被扶养人生活费42535元;案件受理费由被告承担。
被告壳中物流公司辩称,同意赔偿原告合理合法的损失。
被告华泰财险天津分公司辩称,同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张,原告提交如下证据:
1、(2015)南民二初字第319号判决书1份,证明该起事故的诉讼情况;
2、住院病案2册、费用清单1份、医疗费票据2张,证明医疗费;
3、户口本1册、证明1份,证明魏建军亲属情况;
4、死亡医学证明1份,证明魏建军死亡时间及死亡原因;
经当庭质证,被告华泰财险天津分公司对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2真实性无异议,但认为医疗费应扣除非医保用药。对原告提交的证据3中户口本真实性无异议,但认为其中的亲属证明应由派出所出具证明。对原告提交的证据4真实性无异议,但认为应有户口的注销证明予以佐证。
被告壳中物流公司同意被告华泰财险天津分公司的意见。
本院认证意见:二被告对原告所举证据1、证据3中的户口本无异议,本院对其效力予以认定。原告提交的证据2能够证明原告的住院及用药情况,对其效力予以认定。原告提交的证据3中的证明结合原告提交的户口本,可以证明死者魏建军的亲属情况,对其证明效力,本院予以确认。原告提交的证据4符合证据的客观性、合法性、关联性,对其证明效力,本院予以确���。
被告华泰财险天津分公司、被告壳中物流公司未向本院提交证据。
根据本院认定的证据,结合庭审,本院认定如下事实:2014年11月9日21时40分许,李培生驾驶津A×××××号“解放牌”重型半挂牵引车牵引津B×××××号“陆平机械”牌重型罐式半挂车,沿南环路由西向东行驶至南环路与红旗路交口处时,适遇魏建军醉酒后驾驶自行车沿红旗路由北向南行驶至路口时遇南北红绿灯为红灯时继续过路口,李培生车右前部与魏建军车后部相撞,造成魏建军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定,魏建军与李培生承担事故的同等责任。事故当天,魏建军被送至天津市津南区咸水沽医院住院治疗,经诊断原告的伤情为:急性特重闭合性颅脑损伤、左侧脑挫裂伤、左侧额颞顶枕部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴���损伤、脑疝、吸入性肺炎、急性呼吸衰竭、枕骨右侧骨折、右侧顶骨骨折、枕部头皮血肿、枕部头皮裂伤、右侧第6、9肋骨骨折、右侧第4、5肋骨可疑骨折、右肺挫伤、中枢性高热、急性心肌损伤等,于2015年2月2日出院,共住院85天。就其损失,魏建军曾诉至本院,本院做出(2015)南民二初字第319号判决书,判决二被告赔偿魏建军各项损失。后魏建军于2015年2月2日至2015年3月3日及2015年3月3日至2015年3月14日再次入院治疗。2015年5月7日,魏建军在家中死亡。另查明,原告魏忠起系魏建军之父、原告刘庆书系魏建军之母、原告邢瑞兰系魏建军之妻、原告魏嘉系魏建军之子。
关于原告的损失:1、医疗费,根据原告提供的住院病历、费用清单、及医疗费票据,可以证实魏建军的治疗花费51488.29元。2、误工费,魏建军的工资为3400元/月,误工期间应为2015年4月1日至2015年5月6日,该项为4079元。3、护理费,原告主张护理期限为自2014年4月1日起算不违反法律规定,截止日期应至2015年5月6日,原告主张两人护理符合实际需要,原告主张按照上一年度居民服务业标准计算不违反法律规定,该项应为6683元。4、住院伙食补助费,原告住院40天,原告主张4000元,符合相关计算标准,予以支持。5、营养费,本院酌定为1500元。6、交通费,虽然原告未提供相应证据,但考虑原告确有该项支出,本院酌情考虑300元。7、死亡赔偿金,魏建军系农业户籍,原告主张该项为340280元不违反法律规定,本院予以确认。8、精神损害抚慰金,本院酌定为50000元。9、丧葬费,原告主张38459.5元不违反法律规定,本院予以确认。10、被扶养人生活费,被扶养人魏忠起、刘庆书,年龄均超过75岁,标准应当按照本市一年年度农村常住居民人均消费支出13739元/年计算,为34347.5元。以上共计531137.29元。原告主张处理丧葬事务人员误工费无法律依据,本院不予支持。
本院认为,公民的人身权利受法律保护,侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时《道路交通安全法》第七十六条的规定,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的,首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超出交强险责任限额的部分,有证据证明非机动车驾驶人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议,本院予以确认。同时,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。”李培生系被告壳中物流公司雇佣的司机,事故发生时在执行工作期间,故应由被告壳中物流公司承担责任。根据责任认定,因原告系非机动车驾驶人,故应由被告壳��物流公司承担60%责任,魏建军自行承担40%的责任。
由于被告华泰财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元,在残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费13600元、护理费21216元、交通费800元,故本案中应由被告华泰财险天津分公司在残疾赔偿金限额内赔偿原告误工费4079元、护理费6683元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元、死亡亡赔偿金13322元;超出部分的医疗费51488.29元、住院伙食补助费4000元、营养费1500元、死亡赔偿金326958元、丧葬费38459.5元、被扶养人生活费34347.5元,由被告华泰财险天津分公司在商业险限额内赔偿原告60%,即274052元。综上,被告华泰财险共赔偿原告损失348436元。被告壳中物流公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十��条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告魏忠起、刘庆书、邢瑞兰、魏嘉各项经济损失共计人民币348436元。
二、被告天津滨海新区壳中物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元,由原告承担609元,被告天津���海新区壳中物流有限公司承担914元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王梓璇