＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法桂民一初字第579号＼n原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，组织机构代码76655730-4。＼n负责人夏骏军，任总经理。＼n委托代理人刘大川，是广东拓孚创展律师事务所律师。＼n委托代理人游镇涛，是广东信孚律师事务所实习律师。＼n被告吴炳钊，男，汉族，1976年3月17日出生。＼n委托代理人乔毅韧，是广东国慧律师事务所律师。＼n原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永安佛山支公司”）与被告吴炳钊劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘大川、被告的委托代理人乔毅韧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，一、被告在仲裁阶段以原告没有提供工作场所和工作条件为由，要求原告支付经济补偿金120000元。据原告提交的两份“拒收邮件”，原告早于2013年1月18日发文告知被告被免职并须到分公司报到，但直至2013年6月4日，被告提起劳动仲裁时，被告也一直没有前往广东分公司报到。被告作为公司的高管人员，深知保险公司具有特殊的组织性，其在公司调任工作的过程中拒不配合，单方造成自身不能正常工作，而非原告不提供工作场所或工作条件所至。故被告以该理由请求原告支付经济补偿金120000元没有事实和法律依据。二、被告一直声称与永安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“永安广东分公司”）不存在任何关系，只与永安佛山支公司存在劳动关系。其于2006年3月调任永安佛山支公司前，曾在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“永安江门支公司”）工作，两者属于不同的经济实体，因此，被告在永安江门支公司任职期间对应的经济补偿金份额与原告无关。三、原告此前曾因不服南劳仲案非终字（2013）846号仲裁裁决而向佛山市南海区人民法院提起诉讼，案号（2013）佛南法桂民一初字第444号，该案的一审判决已经作出，原告认为被告在合同期内提出解除劳动合同，原告无须向其支付经济补偿金。综上，求法院依法判令：一、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金120000元；二、被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，一、原告单方变更合同内容，而且拒不支付工资、拒不提供劳动条件和劳动场地，因此应当向被告支付经济补偿金。二、原告依据两份被拒收的邮件声称被告不服从公司安排，并非事实。首先，被告根本没有收到两份邮件；其次，两份邮件正好在被告休假期间发出，公司一直有发放被告的房租补贴，完全知悉被告住在佛山，而邮件的发往地却是鹤山，故原告的行为存有恶意成分。被告与永安佛山支公司存在劳动关系，而并非与永安广东分公司存在劳动关系，因此，工作调动通知不应由分公司发出。三、工龄计算问题，被告从江门到佛山，是两地支公司的共同上级永安广东分公司在征求被告意见后进行调动的，因此，应连续计算经济补偿金的年限。被告在仲裁及另案中提交的录音资料均能清晰证明，在双方协商过程中，公司一直承认被告的工龄是10年。四、鉴于目前双方的劳动关系尚未解除，且原告不提供劳动条件，因此，原告应向被告支付工资至解除劳动合同止，包括2013年7月工资12000元。＼n诉讼中，原告举证如下：＼n1、永安佛山支公司的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。＼n2、吴炳钊身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。＼n3、《关于吴炳钊等同志职务聘任的通知》（1份，复印件），用以证明原告聘任被告为公司的副总经理，聘期至2012年12月31日止，该聘任通知实际上是原告确认与被告建立劳动关系的文件。＼n4、邮件退件（2份，原件）、通知（2份，打印件），用以证明永安广东分公司免除被告副总经理职务，但被告拒不服从，分公司发函催促其报到；被告不服从公司安排且存在旷工行为。＼n5、打卡记录（1套，打印件），用以证明2013年1月10日以后，被告拒绝回公司上班，一直旷工。＼n6、永安广东分公司劳动人事管理办法（1份，打印件），根据该办法的第39条规定，被告作为原告的高管人员，理应服从公司管理规定；若不服从公司调动，公司有权解除劳动合同；第92条规定，被告需进行离岗审计；第五章关于高级管理人员的管理规定，无论按保险法还是公司的内部规定，被告作为支公司的高管人员，由分公司管理，适用聘任制。＼n7、南劳仲案非终字（2013）846号仲裁裁决书（1份，复印件），用以证明原、被告有关双倍工资差额等争议已经劳动仲裁。＼n8、工资单（1份，打印件），用以证明吴炳钊的工资情况。＼n9、佛南劳人仲案（2013）1673号仲裁裁决书（1份，复印件），用以证明涉案纠纷已经劳动仲裁。＼n10、受理案件通知书（1份，复印件），用以证明被告有关经济补偿金的请求与（2013）佛南法桂民一初字第444号案的诉讼请求存在矛盾。＼n经质证，被告对原告举证1-2、7、9无异议。对举证3的真实性无异议，但对证明内容有异议，聘任通知并不等同或替代劳动合同。对举证4不予确认，其中一份是2013年1月17日发出的，上述时间被告正在休年假，有向公司递交休假单，工资单上也反映了休假事实；两份邮件均寄往鹤山，但被告在佛山上班和居住，公司向其发放了房租补贴，被告不清楚两份邮件，更谈不上拒收；与被告存在劳动关系的是永安佛山支公司，而非永安广东分公司，邮件的发出方无权发文对被告进行调动。对举证5不予确认，相关数据由原告单方保存控制，没有第三方监管，经非法恶意篡改，被告在2013年1月14日至25日期间休假，休假前后均有打卡，再往后没能打卡是因为公司不让其打卡；被告提供的银行清单上也没显示公司因其旷工而扣发工资。对举证6不予确认，文件没盖公章，不具备形式上的合法性；此外，公司未能举证证明该管理办法已经被告知悉并接受，第39条内容违反劳动合同法的规定。对举证8的真实性确认，但该工资单不完整，一般来说，本月工资次月发，从被告提供的银行明细反映公司已于2013年5月发放了4月工资，但并未发放5月工资；工资单显示的工资额与缴保工资基数不对应，原告没有依法足额为被告交纳社保。对举证10的真实性无异议，两者并不矛盾，另案中，被告在可能继续履行的情况下请求原告支付工资并继续履行合同，但遭原告拒绝，成就了本案中被告请求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金的条件，两者并不矛盾。＼n诉讼中，被告举证如下：＼n1、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。＼n2、原告的企业机读档案资料（1份，打印件），用以证明原告的诉讼主体资格。＼n3、工作证（3份，复印件）、名片（3份，复印件），用以证明被告在公司的任职情况。＼n4、仲裁申请书（1份，复印件）、受理资料（1套，复印件）、南劳仲案字（2013）846号仲裁裁决书（1份，复印件）、送达回证（1份，复印件），用以证明双方就双倍工资等纠纷已经劳动仲裁裁决。＼n5、劳动合同（1份，原件），用以证明原、被告之间曾经订立书面劳动合同。＼n6、免职通知（1份，打印件），用以证明永安佛山支公司违法变更劳动合同。＼n7、（2011）11、40号聘任通知（各1份，打印件），用以证明吴炳钊在佛山工作。＼n8、（2004）34号职务任免的通知（1份，打印件），用以证明原告的入职时间早于2004年12月3日。＼n9、社保参保缴费证明（2份，原件），用以证明原告的社保缴费情况，公司为吴炳钊交纳的社保基数低于其实际工资。＼n10、2012年2月工资条（1份，打印件）、吴炳钊银行账户明细（1套，2013年1月1日至6月30日期间的是原件，其余复印件），用以证明原告的工资标准；公司按正常标准发放吴炳钊2013年1-5月的工资，故上述期间吴炳钊并无旷工。＼n11、业务刷卡记录（5套，每套包含银行卡复印件、明细清单及交易存根原件），用以证明吴炳钊与公司就变更工作地点协商不一致，尽管公司不安排吴炳钊工作，但其一直履行劳动合同，为公司工作，公司称其旷工并不属实。＼n12、录音光盘（1张，拷贝件）、录音内容简要（1份，打印件），共6段录音，2013年2月25日、3月18日、3月22日和4月12日的4段录音都有永安佛山支公司总经理夏骏军参与；2013年2月24日录音的对象是永安佛山支公司的综合部经理李刘涛，最后一段录音的具体时间记不清楚，大概是2013年4月12日以后录制，谈话对象是永安广东分公司人力资源部处理涉案事件的临时负责人董建勇，用以证明公司对吴炳钊的工作调动属变更劳动合同，公司与吴炳钊之间一直通过协商方式解决，员工并不负有应当服从公司安排的必然义务；公司要求吴炳钊在免职调动发出后不再打卡，但告知待遇照发；吴炳钊对公积金的承担比例并非自愿；由于双方就变更劳动合同未能协商一致，故公司提出按劳动期限10年和工资基数12000元／月打六折补偿，但吴炳钊不同意，故协商未果。＼n13、光盘（1份，拷贝件）、照片（1套，打印件），用以证明2013年3月21日至2013年6月20日期间，吴炳钊因公司原因不能打卡考勤，故以拍照的形式证明已到公司上班。＼n14、录音书面整理资料（1份，打印件），证明内容与举证12一致。＼n15、仲裁裁决书、律师函、邮件单、邮单查询（各1份，复印件），用以证明南劳仲案字（2013）846号仲裁裁决书送达后，被告向原告发了律师函，要求对方依法支付2013年5-6月份工资以及未签订劳动合同的双倍工资差额，但遭原告拒绝；原告不支付被告工资，双倍工资差额，拒不提供工作场所和工作条件，符合被告解除劳动合同，原告支付经济补偿金的情况。＼n16、公积金缴纳情况、社保个人基本资料（各1份，打印件），用以证明原告已停止缴纳被告的公积金及社保，事实上已违法解除了双方的劳动合同，构成了被告解除合同原告支付经济补偿金的情形。＼n17、银行卡账户历史明细（1套，原件），用以证明被告的工资标准和工资发放的截止日期。＼n经质证，原告对被告举证1-11的真实性无异议，但对证明内容有异议。对举证12、14有异议，难以辨别录音对象，内容经过剪辑，不完整、断章取义。对举证13有异议，不能确认吴炳钊有回公司上班；吴炳钊确实曾经有那么几天拿着报纸到公司照相，但并不能证明其有回公司上班，如果有上班，根本不需要照相。对举证15的真实性、合法性均不予确认，看不清邮件有盖邮戳，打印单也不知来源如何，但对仲裁裁决书的真实性无异议。对举证16-17有异议，认为与本案无关。＼n诉讼中，本院依职权调取了以下材料，并当庭向双方出示。＼n1、南劳仲案字（2013）846号和佛南劳人仲案字（2013）1673号劳动争议案庭审笔录（各1份，原件）；＼n2、（2013）佛南法桂民一初字第439、444号案庭审笔录（1份，复印件）、判决书（1份，原件）。＼n经质证，原、被告对上述材料均无异议，确认在仲裁及诉讼阶段庭审笔录中的陈述。＼n经审核，原告举证4-6为原件或打印件，被告有异议但未能举证推翻，本院确认其真实性；吴炳钊对举证8中工资单的真实性无异议，但在庭审中对工资单上记载的2013年3-4月的出勤情况有异议，故本院确认工资单中除吴炳钊异议部分以外内容的真实性。原告对被告举证12的录音有异议，但未能举证推翻或申请鉴定，故本院予以采信；该举证的录音内容简要及举证14的录音书面整理资料，由于不具备完整性，故本院不予采信。举证13的相片由吴炳钊单方拍摄，单凭照片不能达到吴炳钊所主张的证明目的，故本院对该举证不予采信；被告举证15中的律师函、邮件单、邮单查询均为复印件，无原件核对，原告有异议，本院不予采信；被告举证16-17，原告有异议但不能举证推翻，本院予以采信。双方的其他举证，对方当事人无异议或对真实性无异议，本院予以确认。本院对依法调取的材料的真实性予以确认。＼n根据上述采信证据，结合原告陈述，本院确认以下事实：＼n2003年10月，吴炳钊入职永安江门支公司工作。2006年3月，吴炳钊调至永安佛山支公司工作，并从当月起在佛山参保，先后担任该公司的总经理助理、两核总监、副总经理等职务。2010年1月1日，双方签订劳动合同，合同期限从2010年1月1日起至2011年12月31日止；每天工作7小时，每周工作5天；正常工作时间工资按公司薪酬管理办法执行，每月15日发放上月工资；经双方协商一致可变更合同，并应办理书面变更手续；合同并未就工作部门、岗位、职责和工作地点等内容作具体约定。2011年5月12日，永安广东分公司下发《关于吴炳钊等同志职务聘任的通知》（永保粤人（2011）40号），聘任吴炳钊为永安佛山支公司副总经理，聘期从2011年5月12日起至2012年12月31日止。2013年1月18日，永安广东分公司下发《关于吴炳钊同志免职的通知》（永保粤人（2013）6号），免去吴炳钊永安佛山支公司副总经理职务。2013年3月19日、29日，永安广东分公司分别向吴炳钊邮寄快递，快递单上注明“关于吴炳钊同志到分公司报到的通知”，上述邮件均被拒收退回。＼n2013年6月4日，吴炳钊向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求：一、永安佛山支公司继续履行和吴炳钊的劳动合同并与吴炳钊签订无固定期限劳动合同，工作地点、劳动条件、工资福利等不变；二、永安佛山支公司向吴炳钊支付没有签订劳动合同的双倍工资（2012年2月1日至2013年6月30日18个月）216000元；三、永安佛山支公司按吴炳钊的实际工资为其缴纳社会保险费，补缴未缴足部分；四、永安佛山支公司向吴炳钊支付应由公司缴付而实际上已由吴炳钊多缴的住房公积金部分（10%）5800元；五、永安佛山支公司向吴炳钊支付2013年5-6月的工资24000元。仲裁委于2013年6月6日受理上述劳动争议案件，并于2013年7月2日开庭审理。2013年7月16日，仲裁委作出南劳仲案非终字（2013）846号仲裁裁决书，裁决：一、永安佛山支公司与吴炳钊存在事实上的无固定期限劳动合同关系，并参照原劳动合同确认双方的权利义务内容；二、永安佛山支公司支付吴炳钊2013年5-6月的工资24000元；三、永安佛山支公司支付吴炳钊未签订劳动合同的二倍工资差额94950.36元；四、驳回吴炳钊的其他仲裁请求。＼n永安佛山支公司、吴炳钊不服上述裁决，分别于2013年7月31日、8月1日向本院起诉，主张相关权利，案号分别为（2013）佛南法桂民一初字第439号和444号。庭审中，永安佛山支公司出具工资明细表，显示吴炳钊2012年1月至2013年4月应发工资分别为：11080元、12728元、11528元、11528元、12028元、11528元、12028、17707.04元、13728元、15019.28元、14472.29元、11528元、17940.83元、12828元、11528元、11528元。永安佛山支公司与吴炳钊共同确认公司从2013年5月起停发吴炳钊的工资。上述两案，本院经合并审理后作出（2013）佛南法桂民一初字第439、444号民事判决书，判决：一、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与吴炳钊在2013年1月1日至2013年8月15日期间存在事实上的无固定期限劳动关系，双方之间的权利义务参照双方于2010年1月1日签订的劳动合同之约定执行。二、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴炳钊支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额132000元。三、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴炳钊支付2013年5-6月的工资24000元。四、驳回永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的全部诉讼请求。五、驳回吴炳钊的其他诉讼请求。永安佛山支公司不服上述判决，遂向佛山市中级人民法院提起上诉。经核实，该院经审理后作出（2013）佛中法民四终字第1630-1631号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。＼n2013年8月16日，吴炳钊向仲裁委再次申请劳动仲裁，对永安佛山支公司不支付其工资、不补签书面劳动合同、拒不提供办公场所和办公条件等理由要求解除与该公司的劳动关系，并要求该公司支付经济补偿金120000元及2013年7月的工资12000元。2013年9月27日，仲裁委作出佛南劳人仲案字（2013）1673号仲裁裁决书，裁决：一、吴炳钊与永安佛山支公司于2013年8月16日解除劳动关系；二、永安佛山支公司支付吴炳钊解除劳动关系的经济补偿金120000元；三、驳回吴炳钊要求永安佛山支公司支付其2013年7月工资的仲裁请求。＼n永安佛山支公司不服上述仲裁裁决，遂于2013年10月10日向南海法院提出起诉，请求法院判令永安佛山支公司无需向吴炳钊支付解除劳动关系的经济补偿金120000元。＼n另查1，《永安财产保险广东分公司的劳动人事管理办法》第四章“员工管理”的第十五条规定：“分公司实行全员劳动合同制。员工入职一个月内须签订《劳动合同书》，合同期限一般为1-3年，合同期满即自动终止。有关劳动合同的签订、解除、续订等事项按《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定执行；非全日制员工须签订《劳动协议书》，每次签订的期限为一年”；第六章“调配与交流”的第三十八条“调配程序”的第一款规定：“员工因工作需要调动，由人力资源部／综合部与调出、调入单位协商并征求本人意见后，报主管领导决定”。＼n另查2，2013年1-6月，吴炳钊通过其银行卡为客户的保单向永安佛山支公司缴纳保险费用。涉案纠纷期间，永安佛山支公司、永安广东分公司均与吴炳钊通过电话、会面、会议等形式协商解决涉案纠纷，未果；永安佛山支公司亦停缴了吴炳钊的住房公积金及社会保险费。＼n本院认为，本案属于劳动合同纠纷。原、被告双方对佛南劳人仲案字（2013）1673号仲裁裁决书中确认双方于2013年8月16日解除劳动关系及驳回吴炳钊要求永安佛山支公司支付其2013年7月份工资的仲裁请求等裁决均未在法定期限内起诉，视为服判，本院予以确认，故对被告在本案诉讼中提出原告支付其2013年7月工资的请求不予审查。本案的原、被告因工作调动问题产生争议，且不能协商一致，2013年5月起，原告停发了被告工资，并随后停缴了被告的住房公积金及社会保险费等；原告主张被告存在旷工行为，但不能举证。综上，本院认为，原告拖欠被告工资，且未经与被告协商一致变更被告的工作地点，被告提出解除双方劳动合同关系，符合原告应支付经济补偿金的条件。被告于2003年10月入职永安江门支公司，于2006年3月调至永安佛山支公司工作，属同一系统内部的工作调整，目前的证据也不能反映永安江门支公司有向吴炳钊支付过调职前的经济补偿金，故本案核算经济补偿金年限时连续计算，即10年。被告的工资标准高于佛山市2012年度职工月平均工资3850的三倍11550元，故按11550元的标准核定被告应得的经济补偿金为11550元×10年=115500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：＼n一、确认原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告吴炳钊于2013年8月16日解除劳动合同关系。＼n二、原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴炳钊支付经济补偿金115500元。＼n三、驳回原告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。＼n如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员张焕然＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员董留忠