wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第613号
原告任某某。
委托代理人王某某。
被告杭州××司，机构代码843081902，
×区××路××号。
法定代表人俞某某。
被告谢某某。
被告杭州××司、谢某某共同委托代理人颜某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，机构代码8
4303428-4，住所地杭州市下城区体育场路××号。
负责人徐某。
委托代理人宣某某。
原告任某某诉被告杭州××司、谢某某、中国人民财产
保险股份有限公司××司机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2011年12月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易
程序于2012年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告任某某委托代理人王某某，被告杭州××司及谢某某委
托代理人颜某，被告中国人民财产保险股份有限公司××司委
托代理人宣某某到庭参加诉讼。
原告任某某诉称：原告因2011年3月15日的交通事故受伤
而产生的医药费1200.70元、误工费12768元（84元／天×152天）、护理费7320元、住院伙食补助费225元（15元／天×15
天）、营养费4560元（30元／天×152天）、交通费1500元、
财物损失2060元，合计29633.70元。现请求判令被告杭州××
司、谢某某赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公
司××司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告杭州××司及谢某某未作书面答辩，在庭审中作口
头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.
肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司××司处投
保了交强险，应由该保险公某赔偿原告的损失；3.医药费，按
照实际票据计算；其他项目的意见与保险公某一致；4.事发后
我公某已为原告垫付医药费及住院期间的护理费1720元，并支
付现金1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司未作书面答
辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及
责任没有异议；2.肇事车辆在我公某投保交强险，事故发生在
保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予
以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结
合国家基本医疗保险标准进行核算，卫生院以及绑带的收款收
据不予认可；误工费，时间认可120天；护理费，时间认可住
院期间；住院伙食补助费，无异议；营养费，没有医疗机构出
具的证明，不予支持；交通费，由法院酌定；财物损失，没有
证据不予认可；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处
理。
经审理查明：2011年3月15日19时00分，谢某某驾驶浙a×××××车辆沿金城路由东向西行驶中，未确保安全距离，
与前方任某某骑行的电动车相撞，造成两车受损及任某某受伤
的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交
通事故认定书认定，谢某某负事故的全部过错责任。
另查明，被告杭州××司就本案肇事车辆浙a×××××
向被告中国人民财产保险股份有限公司××司处投保了机动车
第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事
故发生在强制保险责任期间内。被告谢某某系被告杭州××司
的工作人员，是在工作期间发生本起事故。事发后被告杭州×
×司已为原告任某某垫付抢救及住院期间的医药费，并支付了
住院期间的护理费1720元，并支付给原告任某某现金1000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料
、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予
以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费1021.70元（不包括被告杭州××
司垫付的医药费及护理费）、辅助用品49元、误工费11335.95
元（83.97元／天×135天）、护理费6020元（系出院后的护理
费）、住院伙食补助费225元、营养费450元、交通费800元、
财产损失500元；共计20401.65元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告中国人民财产保险股份有限公司××司处投保了机动车第三者责任某制保险，故保险公某依法应在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公某要求按照国
家基本医疗保险标准进行核算，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿任某某因事故造成的损
失19401.65元（20401.65元-
1000元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回任某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半交纳270元，由任某某负担115元
，杭州××司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费540元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年二月二十一日
书记员 丁伟力
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1283号
申请执行人蔡美，女，1970年3月7日出生，住安徽省凤台县。
被执行人唐敏，女，1971年11月28日出生，住四川省蓬安县。
本院在执行申请执行人蔡美与被执行人唐敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321执848-1号
申请执行人：刘丹，女。
被执行人：刘玄靖，男。
被执行人：张帆，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1321执2964号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年12月19日，本院以（2016）皖1321执848号执行定书查封了刘玄靖所有的奥迪Q5汽车一辆。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘玄靖自愿用其所有的奥迪Q5汽车一辆以123875元的价格抵偿给申请执行人刘丹，该车的按揭贷款由申请执行人刘丹负责偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘玄靖所有的奥迪Q5汽车一辆以123875元的价格抵偿给申请执行人刘丹，该车的按揭贷款由申请执行人刘丹负责偿还。所有权自交付时起转移给申请执行人刘丹。
二、申请执行人刘丹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾 彬
审判员 王 琦
审判员 孟凡永
二〇一七年一月四日
书记员 高 俏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执370号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。
地址：绵阳市梓潼县文昌镇滨河路82号。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：魏万华，该行员工。（特别授权）
被执行人：李科银，男，生于1962年2月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：裴胜芳，女，生于1963年2月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：蒋本全，男，生于1962年12月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：罗大龙，男，生于1973年10月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司梓潼县支行申请执行李科银、裴胜芳、蒋本全、罗大龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①李科银、裴胜芳偿还借款本金50000元及利息，②蒋本全、罗大龙承担连带偿还责任，③案件受理费525元、诉讼保全费520元，共计1045元，④案件执行费666元。在执行过程中，被执行人蒋本全主动缴纳了案件受理费、诉讼保全费共计1045元。经调查被执行人李科银、裴胜芳长期在外务工，下落不明。被执行人蒋本全、罗大龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供四被执行人有可供执行财产线索。申请执行人于2016年8月24日书面申请同意终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 敏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第475号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人叶俊，男，1994年7月29日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，曾因犯抢劫罪于2012年1月31日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期内被收监执行，于2014年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月21日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
被告人杨忠，男，1975年3月28日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市西山区人，曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年8月29日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑20年，2007年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月22日被宣威市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人赵庆尧，云南浩义律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人叶俊、杨忠犯抢劫罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员周志华出庭支持公诉，被告人叶俊、杨忠及其辩护人赵庆尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年8月20日凌晨4时许，被告人叶俊、杨忠二人相约开车到宣威市城区寻找抢劫目标，6时许，被告人杨忠开车到宣威市小北门街爱尔口腔医院对面停车，被告人叶俊下车后在一巷道内遇到被害人吕某，遂持刀杀伤吕某肩部和左大腿并抢走吕某的一黑色挎包，在杨忠接应下，二被告人开车逃离宣威。被抢挎包内有现金人民币4800元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人叶俊、杨忠以非法占有为目的，合伙抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人叶俊、杨忠判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶俊对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
被告人杨忠辩解其只是负责开车，不知道被告人叶俊实施抢劫的事，认为叶俊分钱给他是还欠其前妻的借款。
辩护人认为被告人杨忠的行为不构成抢劫罪，应以掩饰隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。
经审理查明，2015年8月20日凌晨4时许，被告人叶俊、杨忠二人相约开车到宣威市城区寻找抢劫目标。6时许，被告人杨忠开车到宣威市小北门街爱尔口腔医院对面停车，被告人叶俊下车后在一巷道内遇到被害人吕某某，遂持刀杀伤吕某某肩部和左大腿并抢走吕凤娇的一黑色挎包，在杨忠接应下，二被告人开车逃离宣威。被抢挎包内有现金人民币4800元。在逃跑过程中二被告人对包内现金进行了分赃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人吕某某的陈述记录，证人樊某某、张某甲、张某乙、李某某的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定意见书，户口证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，情况说明等证据与被告人叶俊、杨忠的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人叶俊、杨忠以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢劫罪。被告人叶俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人叶俊单独实施了抢劫行为，在抢劫犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨忠负责开车接应，起辅助作用，是从犯。被告人杨忠说不知道叶俊实施抢劫行为及分钱给他是还借款的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人杨忠的行为不构成抢劫罪的辩护理由，不符合相关法律规定，其辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条弟一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2019年11月20日止。）
二、被告人杨忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 柴 榕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 凡 艳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执558号
申请人王茂财，男，1966年1月5月出生，汉族，住所地：抚州市乐安县。
被执行人江西三农粮油有限公司，住所地：丰城市白土镇集镇。统一社会信用代码：913609816885397678。
法定代表人：袁立勇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人王茂财与被执行人江西三农粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人江西三农粮油有限公司没有履行能力，被执行人江西三农粮油有限公司已作破产处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执558号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：黄晓坚
二〇一七年××月七日
书记员 ：涂湘辉
山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）郓民初字第1449号＼n原告：石戊辰，男，1988年11月27日出生，汉族，农民。＼n原告委托代理人：石全忠，男，1965年11月4日出生，汉族，下岗职工。系原告之父。＼n原告委托代理人：石海涛，男，1971年10月15日出生，汉族，农民。＼n被告：郓城县双桥乡后黄岗村民委员会。＼n负责人：黄玉欣，现挂职担任郓城县双桥乡后黄岗村党支部书记。＼n原告石戊辰与被告郓城县双桥乡后黄岗村民委员会土地承包合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告石戊辰及原告委托代理人石全忠、石海涛，被告郓城县双桥乡后黄岗村民委员会负责人黄玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告石戊辰诉称，2010年4月3日我与被告签订土地承包合同，约定我承包被告林场土地共计40亩。合同签订后，我就支付了190000元承包金，但被告未履行土地交付义务，致使合同长达四年不能实际履行，给我造成巨大经济损失。要求被告返还承包金190000元，并支付相应的利息，赔偿经济损失50000元。＼n被告郓城县双桥乡后黄岗村民委员会辩称，原告所诉与事实不符，依法不应给予支持。一、原告与我村民委员会签订土地承包合同时，该村没有合法有效的领导班子，村委会更没有合法的法定代表人，无权对外签订合同、处分村集体的土地。二、原告与我村委会签订土地承包合同时未召开村民会议，也未征求全体村民意见，村民也都不认可该合同，根据法律规定系违法发包，依法不应给予支持。三、原告诉请的承包金并未入村委会的收入账，更没有为村集体利益利用，因此，不应当由村委会退还，如果原告真的已经交付了该笔款项，原告应当向实际收款人要求退还，不应向村委会要求。总之，原告的诉请不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年秋至2010年底，被告郓城县双桥乡后黄岗村民委员会负责人是黄海华。2008年年底，被告准备把位于被告村北林场40余亩土地进行发包，黄海华便在村里大喇叭上对其村民通知，因其村民无人承包，2009年3月28日，黄海华便将村北林场土地40余亩承包给原告，并与原告石戊辰签订了土地承包合同一份，承包期限是30年，自2009年12月28日至2039年12月28日止，一次性交清承包金190000元，承包合同中加盖了被告村委公章。合同签订后，2010年4月3日，原告将承包金190000元交与黄海华，黄海华让其妻翟艳艳代为书写了190000元的承包金收条一份，黄海华在收条上按了手印，并加盖了被告的公章。2010年5月，原告准备在承包地内承建院墙，因被告方村民阻止，没有建成，原告也没有使用该土地。后因被告负责人变更，被告将该宗土地又发包给他人。本院在对黄海华调查该承包合同的有关情况时，黄海华称当时村里没有会计，只有他一人负责，收原告190000元的承包金都用于村里垫路、翻修学校等支出了。2009年10月27日郓城县双桥乡人民政府也证明黄海华是双桥乡后黄岗村民委员会临时负责人，2009年郓城县双桥乡后黄岗村民委员会在（2009）郓民初字第296号、（2009）郓民初字第1287号案件中的负责人均是黄海华；2009年11月、2010年11月在郓城县双桥乡人民政府与郓城县双桥乡后黄岗村民委员会签订的郓城县耕地和基本农田保护目标责任书中村委负责人签字均为黄海华。＼n上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、证人证言、郓城县双桥乡人民政府证明、（2009）郓民初字第296号调解书、（2009）郓民初字第1287号判决书、郓城县耕地和基本农田保护目标责任书等记录在卷为凭。＼n本院认为，因原告石戊辰不是被告郓城县双桥乡后黄岗村的村民，其承包被告的土地没有经过后黄岗村三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，其承包程序不合法，故原、被告签订的土地承包合为无效合同，原告要求被告返还承包金190000元的诉请应予支持。对原告诉请的利息，不符合法律规定，不予支持。对原告诉请的经济损失50000元，因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告郓城县双桥乡后黄岗村民委员会于判决生效后10日内返还原告石戊辰承包金190000元。＼n二、驳回原告石戊辰的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4100元，原告石戊辰承担1050元，被告郓城县双桥乡后黄岗村民委员会承担3050元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王瑞菊＼n审判员解爱军＼n代理审判员李晓玲＼n＼n＼n二〇一三年十二月十七日＼n＼n书记员王春燕＼n＼n＼n
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三中刑终字第00602号＼n原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王×，男，51岁（1963年9月1日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n辩护人高洁、王可威，北京德恒律师事务所律师。＼n原审被告人安玉泰，男，48岁（1966年3月12日出生）。曾因犯盗窃罪于1986年被判处有期徒刑一年；因犯奸淫幼女罪于1988年被判处有期徒刑九年；因流氓行为于1996年被劳动教养二年；因犯绑架罪、寻衅滋事罪于1998年被判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金人民币三万元；因犯非法持有毒品罪于2012年被判处有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年二个月二十日，罚金人民币一万元（2013年7月11日刑满释放）；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人安玉泰、王×犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月14日作出（2014）朝刑初字第2053号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，审阅了其辩护人高洁、王可威的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人王×、安玉泰于2014年4月4日20时许，在本市朝阳区向杨×（男，41岁，北京市人）贩卖毒品甲基苯丙胺时，被告人王×被民警当场抓获归案，民警从被告人王×身上起获毒品甲基苯丙胺1包（净重1.76克），后被告人王×带领民警将被告人安玉泰抓获，民警从被告人安玉泰身上起获毒品甲基苯丙胺1包（净重4.98克）。上述毒品已被鉴定并收缴。＼n原判认定上述事实的证据有：证人杨×、李×、朱×的证言，辨认笔录，到案经过，起赃经过，搜查笔录，物证照片，手机通话记录照片及短信照片，扣押清单，现场检测报告书，毒检送检流程表，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人安玉泰、王×的供述等证据。上述证据经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。＼n根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人安玉泰、王×明知是毒品而向他人贩卖，其二人行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人安玉泰系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人安玉泰、王×能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，被告人王×有立功表现，对二人依法予以从轻处罚。被告人安玉泰前罪未执行完毕的剥夺政治权利刑罚，依法与本罪判处的刑罚实行并罚。故判决：一、被告人安玉泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；与前罪未执行的剥夺政治权利二年五个月零二十六日并罚；决定执行有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年五个月零二十六日，罚金人民币五千元。二、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。＼n王×的上诉理由是：原判量刑过重。＼n王×辩护人的主要辩护意见是：认定王×贩卖毒品的数量有误，王×系犯罪未遂，在案件中系从犯，请求法院对王×从轻、减轻处罚。＼n经审理查明，原判认定安玉泰、王×犯贩卖毒品罪的事实是正确的。＼n本院认为，原审被告人安玉泰曾因犯罪被处以刑罚，仍不悔改，与上诉人王×违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，二人的行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。安玉泰系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。关于王×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑了王×所具备的法定、酌定的从轻情节，量刑适当，故王×的上诉理由，本院不予采信。关于王×辩护人所提认定王×贩卖毒品的数量有误，王×系犯罪未遂，在案件中系从犯的辩护意见，经查，认定毒品的数量应以公安机关收缴的毒品数量为准，王×积极参与犯罪，并已前往交易地点进行毒品交易，其行为不符合犯罪未遂、从犯的法律构成要件，且辩护人未向我院提供新的证据，故辩护人的上述辩护意见，均缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据原审被告人安玉泰、上诉人王×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉人王×的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯桢代理审判员王庆刚代理审判员李丹＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员黄斌
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督102号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李天保，男，彝族，1984年6月6日出生，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月16日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年4月3日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2017年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费635元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人李天保支付拖欠的物业管理服务费635元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李天保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费635元。
申请费17元，由被申请人李天保负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘思恋
＼n安阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安执字第00056号＼n申请执行人周某某，男，2001年9月21日出生，汉族。＼n被执行人马某某，男，2001年7月31日出生，汉族。＼n周某某申请执行马某某侵权责任赔偿纠纷一案，于2013年5月2日审结，该案（2012）安民初字第478号民事判决书已立案执行，现因马某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结马某某在中国邮政储蓄银行伦掌支行存款账号＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长龚向东＼n审判员郑石成＼n审判员王庆林＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员程秀来＼n
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审5号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：004467732。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人高崇伟，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人高崇伟因土地行政处罚一案于2016年5月19日作出的平国土资罚字[2016]第084号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第084号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用流峪镇许家岭村集体土地240平方米建住宅房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第084号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的240平方米土地。二、限15日内拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以每平方米30的罚款，计7200元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、二项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第084号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第084号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第084号决定第一、二项，由平邑县流峪镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 聪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初297号
原告：王某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告王某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴晓帆
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第347号＼n原告张松基，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住浦城县。＼n被告许旺德，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住浦城县。＼n被告蒋武登，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住浦城县。＼n本院在审理原告张松基诉被告许旺德、蒋武登无因管理纠纷一案中，现原、被告已自行和解，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张松基的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告张松基撤回起诉。＼n本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告张松基承担。＼n审判员林萍＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员丁悦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初940号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平。
委托代理人：刘阳、陈露霞，该公司职员。
被告：张微，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告张微物业服务业合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年一月三十一日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终212号
本院于2017年12月1日对上诉人于珊珊与被上诉人威海天威皮毛制品有限公司劳动争议一案作出的（2017）鲁10民终212号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁10民终212号民事判决书中第十四页判决第二项“撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3548号民事判决第二项：驳回于珊珊要求威海天威皮毛制品有限公司支付替陈公子199100元诉讼请求”补正为“撤销威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3548号民事判决第二项：驳回于珊珊要求威海天威皮毛制品有限公司支付提成工资199100元诉讼请求”。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 刘莎莎
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第00699号＼n原告于献才，男，1958年5月26日出生，汉族，无业。＼n被告晁春雷，男，1964年1月25日出生，汉族，无业。＼n委托代理人迟丹，男，无业。＼n原告于献才与被告晁春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告于献才诉称，2013年3月5日11时20分许，被告晁春雷驾驶其自有的陕AAD8**号车沿北二环由东向西行驶至太华路立交桥侧附近路段时，与同方向行驶的陕A99T**号车碰撞，致陕A99Y**号车乘坐人王娟受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警未央大队作出事故认定书，认定晁春雷负事故全部责任，于献才、王娟无事故责任。事故发生后，王娟被送入医院进行治疗，现原告诉至法院，要求各被告赔偿王娟医疗费51232.85元、护理费14690元、误工费、住院伙食补助费、营养费2万元。交通费517.40元，共计86440.25元。＼n本院认为，本案所涉交通事故的受害人为王娟，于献才在无相关证据证实其有权向被告主张赔偿权利的情况下作为原告起诉，主体不适格，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零十一九条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告于献才的起诉。＼n本案诉讼费1918元，原告已预交，退回原告。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员黄亚军＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨滢
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1409号
原告山东省章丘鼓风机股份有限公司。
住所地山东省章丘市。
法定代表人方润刚，该公司董事长。
委托代理人罗广阔，该公司职工（特别授权代理）。
被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司。
住所地拜城县。
法定代表人李文拓，该公司董事长。
委托代理人付君君，该公司职员（特别授权代理）。
原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省章丘鼓风机股份有限公司的委托代理人罗广阔，被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司的委托代理人付君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省章丘鼓风机股份有限公司诉称：2011年8月3日，被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司与我公司签订设备采购合同，购买我公司鼓风机18台套，总价款700000元，但被告至今尚欠我公司货款70000元未付，故依法起诉，请求判令被告给付货款70000元，逾期付款违约金5670元，合计75670元并承担本案诉讼费。
被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司承认原告山东省章丘鼓风机股份有限公司在本案中主张的事实和要求给付货款70000元的诉讼请求，同时提出原告主张的逾期付款违约金过高的意见。
本院认为：被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司承认原告山东省章丘鼓风机股份有限公司在本案中主张的事实和要求给付货款70000元的诉讼请求。对原告主张的事实和要求被告给付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在合同中约定10%质保金的给付时间为发货之日起18个月或自设备正常运转12个月，以先到期为准。设备交货时间为2011年10月1日，即被告最晚应在2013年4月1日前付清所有款项。被告未按约定期限给原告付款，原告有权要求其支付逾期付款违约金。原告主张的逾期付款违约金计算方法和标准符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告山东省章丘鼓风机股份有限公司货款70000元，逾期付款违约金5670元，共计75670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告新疆金晖兆丰能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6615号
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路266号。
负责人李红杰，行长。
委托代理人冯天鹏，河南陆达律师事务所律师。
被告蔡海利，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省封丘县。
被告河南衡来汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号1—2层01号。
法定代表人吴文峰，总经理。
原告中国银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称中国银行）诉被告蔡海利、河南衡来汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯天鹏到庭参加诉讼，被告蔡海利、河南衡来汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告蔡海利与原告签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定被告蔡海利向原告借款298000元，用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费34270元。合同还对还款方式、利息、违约责任等作了约定。同日，原告与被告蔡海利签订《抵押合同》一份，约定被告所购汽车为被告在借款合同项下所负债务向原告提供担保。被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告蔡海利在主合同项下的债务承担连带保证责任。原告依约发放了借款，被告蔡海利并未按照合同约定及时足额履行还款义务。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本息及各项费用143616.78元，其中欠款本金121203.18元、利息5432.94元、分期手续费8566.74元、滞纳金8413.92元，并按合同约定支付自2016年11月1日起至借款还清之日止的利息；2、原告对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××）享有优先受偿权；3、被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告蔡海利所负债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡海利、河南衡来汽车贸易有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、付款合同；2、抵押合同；3、转账凭证；4、面谈确认书；5、信用卡领用合约。
被告蔡海利、河南衡来汽车贸易有限公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：
2013年3月27日，被告蔡海利与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，主要约定：被告蔡海利向原告中国银行借款298000元用于购买汽车，借款期限为36个月，手续费34270元；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告以所购车辆（车牌号豫Ａ×××××）提供抵押，并到车辆登记部门办理了抵押登记手续。被告河南衡来汽车贸易有限公司签署了《保证合同》，同意对被告蔡海利的贷款承担连带保证责任。在还款期内，被告未能按约还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）；起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。
期间，原告出具了一份逾期明细单，载明：被告蔡海利，逾期本金121203.18元、利息5432.94元、分期手续费8566.74元、滞纳金8413.92元，共计143616.78元。
本院认为，被告蔡海利与原告中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告诉请被告蔡海利偿还借款本息及各项费用，本院予以支持。原告诉请对抵押物豫Ａ×××××号小轿车享有优先受偿权，双方已办理相关抵押登记手续，本院予以支持。因被告河南衡来汽车贸易有限公司与原告签订有保证合同，原告诉请被告河南衡来汽车贸易有限公司对被告蔡海利所负债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告蔡海利于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州金水支行欠款本金121203.18元、利息5432.94元、分期手续费8566.74元（利息暂计至2016年11月1日，之后利息按合同约定利率计算，自2016年11月1日起至实际还款之日止）；
二、被告河南衡来汽车贸易有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司郑州金水支行对被告蔡海利抵押物豫Ａ×××××号小轿车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。
案件受理费3172元，由原告中国银行股份有限公司郑州金水支行负担50元，被告蔡海利、河南衡来汽车贸易有限公司共同负担3122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王梓翔
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山和民初字第00023号＼n原告：王国辉，男，1973年8月1日出生，汉族。＼n被告：向敏，女，1977年3月26日出生，汉族。＼n本院在审理原告王国辉诉被告向敏离婚纠纷一案中，原告王国辉未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员郑绍斌＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员吴兆麟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初1134号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街281号。
负责人王峰，该分公司经理。
委托代理人张晨、周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告江苏沿江高速公路有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路518号。
法定代表人靳向东，该公司董事长。
委托代理人吴立、石磊，江苏康柏思律师事务所律师。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州分公司）诉被告江苏沿江高速公路有限公司（以下简称沿江高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案中，被告沿江高速公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告沿江高速公司对本案管辖权提出异议的主要理由为被告的主要营业地或主要办事机构所在地位于江苏省常熟市海虞北路518号。原告现向本院提起诉讼不符合法律规定，请求将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
经审查查明，被告的主要营业地及办事机构所在地位于江苏省常熟市海虞北路518号。
本院认为，保险人代位求偿权是保险人依法享有的权利，保险人替代被保险人原有的权利主体地位向侵权人行使求偿权，也应依据被保险人与侵权人之间的法律关系来确定案件的管辖权。本案中原告向被告主张权益基于被告的侵权行为，而因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。法人的住所地为法人的主要营业地或主要办事机构所在地。具体到本案中，被告的主要营业地及办事机构所在地位于江苏省常熟市海虞北路518号，属江苏省常熟市人民法院辖区，且侵权行为地亦不在本院辖区，故本院对此案无管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 高 飞
二〇一六年三月三十日
见习书记员 巫晓艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初2230号
原告郑州中浩混凝土工程有限公司,住所地郑州市管城区十八里河宇通路南50米。社会统一信用代码为91410104764867691A。
法定代表人信静芬，系该公司总经理。
委托代理人朱彦珍，河南得益律师事务所律师，特别授权。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，社会统一信用代码为91330783147520019P。
本院受理原告郑州中浩混凝土工程有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告以原被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州中浩混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25956元减半收取12978元，由原告负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 贾亦雅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1239号
原告邵某（公民身份号码3301261966********），女，1966年5月10日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道程周坞**幢***室。
被告曾某甲（公民身份号码3301261964********），男，1964年6月27日出生，汉族，建德市人，户籍地建德市新安江街道政法路**号。
原告邵某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某的诉讼请求为：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告邵某与被告曾某甲于××××年××月××日生育女儿曾某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续，
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后生育了女儿，已建立起一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，未及时采取有效措施解决问题，导致感情产生裂痕，原告诉至本院要求离婚。本院相信，只要今后双方多以家庭利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。现原告提供的离婚协议草稿不足以证明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告邵某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张佳慧
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初657号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
主要负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：梁振飞，男，该社信贷员。
委托诉讼代理人：邓健，男，该社信贷员。
被告：张亚军，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：严亚英，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告张亚军、严亚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社云潭信用社向本院申请撤回对被告张亚军、严亚英的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社云潭信用社撤回对被告张亚军、严亚英的起诉。
案件受理费25元，由原告高州市农村信用合作联社云潭信用社负担。
审判员 朱祖永
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第113号
原告蒋某。
被告施某某。
原告蒋某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月8日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序
于同年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
蒋某到庭参加诉讼，被告施某某经传票传唤无正当理由未到庭
。
原告蒋某起诉称：2011年8月5日，被告向原告借款13000
元，约定于同年12月8日前归还。同年12月5日，被告向原告出
具借据一份，确认上述事实。借款到期后，被告至今未还，故
起诉请求判令：一、被告归还原告借款13000元；二、本案受
理费由被告承担。
被告施某某未作答辩。
原告蒋某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告于2011年12月5日出具的借据1份。该证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审查认为：借据是合法、真实的，且与本
案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告蒋某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款13000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
施某某在本判决生效后十日内返还蒋某借款人民币13000
元。
如果施某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元，由施某某负担。该款
蒋某已预交，由施某某在本判决生效后十日内直接支付给蒋某
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 王海燕
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第12632号＼n上诉人（原审原告）朴寿子，女，1955年2月15日出生。＼n委托代理人韩洪，北京市一法律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京诚志一品投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1103号一层1106-1107号。＼n法定代表人熊小文，执行董事。＼n委托代理人周金虎，北京金虎律师事务所律师。＼n委托代理人樊金刚，北京金虎律师事务所律师。＼n上诉人朴寿子因与被上诉人北京诚志一品投资有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月24日申请撤回上诉。＼n本院经审理认为，上诉人朴寿子申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人朴寿子撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费1150元，由朴寿子负担（已交纳）；二审案件受理费1150元，由朴寿子负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张弘审判员胡新华代理审判员陈静＼n二〇一四年九月二十四日＼n书记员仵霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地湖南省溆浦县卢峰镇警予东路61号，注册号：431224000002580。
负责人：刘喜平，行长。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1975年5月6日出生，汉族。
被告：雷梦玲，女，1979年8月24日出生，汉族。
被告：项盛华，男，1960年3月15日出生，土家族。
被告：向理伟，男，1960年9月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被告罗刚、雷梦玲、项盛华、向理伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行撤诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行负担。
审判员 易孟良
二〇一七年七月五日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法观执字第908号＼n申请执行人陈辉龙。＼n被执行人深圳市吉凌复合材料科技股份有限公司。＼n组织机构代码：279480485。＼n法定代表人：贺建军。＼n深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第646号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人深圳市吉凌复合材料科技股份有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员曾志浩＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员钟国良＼n
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审407号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴正定。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月23日作出的安国土资执罚[2013]491号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴正定未经批准，于2012年8月14日擅自动工占用清塘铺镇下溪村稻田144㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]491号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴正定退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]491号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年一月四日
书记员 谌 喜
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第1184号＼n罪犯张瑞海，男，1965年5月10日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省威海市中级人民法院于二○0四年十二月十四日作出（2004）威刑一初字第56号刑事判决，以被告人张瑞海犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二○0七年二月六日山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0065号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年2月6日至2027年2月5日止）。二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第2111号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯张瑞海认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯张瑞海在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月至2014年2月间，受监狱记功1次，表扬2次。执行机关提供了罪犯张瑞海入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯张瑞海能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张瑞海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0105刑初510号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人袁皓，男，1984年10月12日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省铁岭市昌图县）。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月6日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月6日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人袁皓犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人袁皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日19时许，被告人袁皓在沈阳市皇姑区苍山路与锦水街路口，因停车与被害人叶某1发生口角，后二人发生厮打。期间，被告人袁皓将被害人叶某1摔倒在地并致其受伤，经法医鉴定，被害人叶某1右锁骨骨折的损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人袁皓在庭审过程中无异议，且有被害人叶某1的陈述；证人安某、许某、李某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录；病历材料；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；和解协议书；谅解书及收条；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院前，被告人袁皓已赔偿被害人叶某1的经济损失并取得被害人的谅解。
本院认为，被告人袁皓故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人能够如实供述犯罪事实，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人袁皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 军
二〇一八年八月十四日
书记员 张凤娟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0705民初66号
原告：吴静。
委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：宋楠。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹，总经理。
委托诉讼代理人：李景伟，该单位职工。
原告吴静与被告宋楠、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托诉讼代理人任月娇，被告宋楠，被告长安保险公司委托诉讼代理人李景伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项损失共计60472.93元；2.依法判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月20日6时50分，被告宋楠驾驶鲁V×××××号小型轿车从健康街与道口路南约400米处水岸名居小区东门驶入道口路时，将站在道口路西侧等班车的原告撞倒，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告宋楠承担事故的全部责任。鲁V×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告宋楠辩称，发生事故属实，原告的损失应当由被告长安保险公司承担。
被告长安保险公司辩称，发生事故属实，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业险保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日6时50分，被告宋楠驾驶鲁V×××××号小型轿车从健康街与道口路南约400米处水岸名居小区东门驶入道口路时，将站在道口路西侧等班车的原告撞倒，致使原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告宋楠承担事故的全部责任，原告吴静无责任。
原告发生事故后到潍坊市中医院住院治疗，共计住院28天，经诊断其伤情为：双膝关节内侧半月板损伤，双膝关节软组织损伤，腰背部软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费、护理人数及护理期间、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2018年4月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残，误工时间为受伤后120天，护理为1人护理75天，营养期为60天，后续治疗费参考费用600元或以实际支出审查认定。
被告宋楠为其所有的鲁V×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元，并投有不计免赔险，该事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费29400.98元；2.误工费14825.2元；3.护理费10146.75元；4.交通费500元；5.住院伙食补助费900元；6.营养费1800元；7.后续治疗费600元；8.鉴定费2300元。其中，原告主张的医疗费、误工费、后续治疗费、营养费、鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以反驳，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为：护理费、住院伙食补助费、交通费。
另查明，事故发生后被告宋楠为原告垫付医疗费2000元。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、单位证明、工资表、发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告宋楠驾驶的车辆与原告吴静发生事故导致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定被告宋楠承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告双方对此均无异议，本院依法予以确认。因被告宋楠违反道路交通安全法律法规与原告发生事故，故对原告因本次事故所产生的合理损失，被告宋楠应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，其中，本院已经确认的损失为48926.18元。关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明原告护理人员因护理原告所实际减少的收入情况，故对原告主张的护理费，应按照100.79元/天计算75天，共计7559.25元。关于原告主张的住院伙食补助费，应按照30元/天计算28天，共计840元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相结合的原则并结合本案的实际情况，本院认定为300元。
原告以上合理损失共计57625.43元。
因被告宋楠驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告长安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，对于原告的损失，应由被告长安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计32684.45元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的其他损失24940.98元，因被告宋楠驾驶的车辆在被告长安保险公司投保商业三者险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，该部分损失应由被告长安保险公司赔偿。
被告宋楠为原告垫付的医疗费2000元，原告应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴静医疗费、误工费、护理费、交通费等共计32684.45元；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告吴静医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计24940.98元；
三、原告吴静返还被告宋楠为其垫付的医疗费2000元；
四、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
以上第一至三项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告宋楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一八年八月十日
书记员 孟胜男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新0104执７４７号之一
申请执行人：姚宝林，男，生于1985年8月1日。
被执行人：王兴成，男，生于1979年10月10日。
本院受理的申请执行人姚宝林与被执行人王兴成劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民三初字第951号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚宝林于2015年３月25日向本院申请执行，要求被执行人王兴成给付经济补偿金240170.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王兴成有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并认可我院认定被执行人无财产可供执行。
申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人王兴成有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)新民三初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一六年九月一日
书记员 裴 瑾
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0112执631号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨选军。
被执行人：南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司。
法定代表人：刘建林。
被执行人：南昌大和电气成套设备有限公司。
法定代表人：林国平。
被执行人：江西欧佩帝工贸有限公司。
法定代表人：罗声红。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年5月20日作出的（2015）新民二初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录，无其他可供执行财产。被执行人南昌汇昌暖通设备销售服务有限公司、南昌大和电气成套设备有限公司、江西欧佩帝工贸有限公司至今仍欠申请人江西新建农村商业银行股份有限公司借款1955219.83元及利息，案件受理费25204元，保全费5000元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0112执631号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 宋江雄
审判员 杨 宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗开文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2021号
原告胡风年。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告李尊平。
被告孙庆增。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
法定代表人李东峰，总经理。
地址：潍坊市。
委托代理人高鑫、张小霞，山东万信律师事务所律师。
原告胡风年诉被告李尊平、孙庆增、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人庄庆堂，被告李尊平、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人高鑫、张小霞到庭参加诉讼，被告孙庆增经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日6时50分许，被告李尊平驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿下小路由南向北行使至31KM+400M处，与原告驾驶的由西向东行驶至路口处左拐弯的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告和被告李尊平承担事故的同等责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告事故损失42437.46元，诉讼费用由被告承担。
被告李尊平辩称，我系事故车辆的实际所有人，对事实与理由无异议，要求原告举证证明各项损失，除去保险公司承担部分，属于是我应当承担的我就承担。
被告孙庆增未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年9月10日6时50分许，被告李尊平驾驶鲁G×××××号重型普通货车，沿下小路由南向北行使至31KM+400M处，与原告驾驶的由西向东行驶至路口处左拐弯的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告和被告李尊平承担事故的同等责任。对此原被告均无异议。被告李尊平驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。
另查，原告受伤后，到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费住院费6104.61元、门诊费1317.85元，以上医疗费共计7422.46元。
经法院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，经鉴定，原告误工时间150天，伤后一人护理60天，营养期60天，牙齿修复费用7500元。原告因此花费鉴定费1900元。
原告提交所在单位昌邑市利帮建筑机械租赁有限公司出具的工资表三份、营养执照一份、误工证明一份，证明原告的月平均工资为3200元。原告提交护理人员赵志娟所在单位潍坊多赢时代传媒管理有限公司出具的工资表三份、亲属关系证明一份，证明月工资为3000元。
根据上述证据，原告主张误工费16000元（3200元/30天ⅹ150天）、护理费6000元（3000元/30天ⅹ60天）、住院伙食补助费210元（7天ⅹ30元）、交通费1000元、鉴定费1900元、营养费1800元（60天ⅹ30元）、牙齿修复费7500元、车损555元。
被告质证称医疗费、住院伙食补助费、救护车费、后续治疗费应在10000元限额内承担，误工费原告未提交劳动合同且原告超过60周岁的法定退休年龄，误工费不予认可，护理费未提交与单位签订的劳动合同，无法证实是否存在劳动关系，应按照其户籍性质农村标。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院费单据、住院病历、用药明细、门诊病历、司法鉴定意见书、车损报告、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告胡风年与被告李尊平承担事故的同等责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。原告未提交被告孙庆增在本次交通事故中存在过错的相关证据，对其要求被告孙庆增赔偿其损失的主张不予支持。
原告发生交通事故时虽然年满60周岁，但其仍然具备一定的劳动能力，主张误工费并无不宜，但原告未提交其与用工单位签订的劳动合同，无法证实是否与用工单位存在劳动关系，误工费应按其户籍性质进行计算，即误工费8908.5元（59.39ⅹ150天）。原告主张护理费按照护理人员赵志娟的工资标准计算，因原告未提交原告及赵志娟与单位签订的劳动合同，无法证实是否与用工单位存在劳动关系，对其该项主张不予支持。交通费根据原告提交的证据，认定300元，营养费按照营养期限45天，每天30元的标准进行计算，精神损害抚慰金认定1000元。本案中，原告的合理损失为医疗费7422.46元、误工费8908.5元（59.39ⅹ150天）、护理费4374元（72.9天ⅹ60天）、住院伙食补助费210元（7天ⅹ30元）、交通费300元、鉴定费1900元、营养费1800元（60天ⅹ30元）、牙齿修复费7500元、车损555元，共计32969.96元。
因被告李尊平驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿限额122000元（医疗费项10000元，死亡残疾赔偿金项110000元，财产损失2000元）内，赔偿原告医疗费7422.46元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、牙齿修复费567.54元、误工费8908.5元、护理费4374元、交通费300元、车损555元，共计24137.5元，超出交强险部分包括牙
齿修复费6932.46元、鉴定费1900元，共计8832.46元，由被告李尊平按照60%的比例进行赔偿，即5299.48元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告事故损失24137.5元元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告李尊平赔偿原告其他事故损失5299.48元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由原告承担325元，被告李尊平承担536元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费861元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张素云
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月三日
书 记 员 高文琳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧民初字第6200号＼n原告唐爱芬。＼n委托代理人高丹丹。＼n被告朱忠焕。＼n委托代理人李斌。＼n原告唐爱芬诉被告朱忠焕侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告唐爱芬及其委托代理人高丹丹，被告朱忠焕及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐爱芬诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费12715.27元、误工费13509.09元（109.83元／天×123天）、护理费3075.24元（109.83元／天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费1400元（50元／天×28天）、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，合计33099.60元。现请求判令被告朱忠焕赔偿原告上述损失。案件受理费由被告承担。＼n被告朱忠焕口头辩称：1.对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2.在原告住院一周后，我方向原告医生询问原告病情，医生表示再过一周即可出院。但原告因我方不愿意按其要求承担数万元赔偿责任，故不肯出院并扩大治疗，大量使用营养液。3.对原告主张的损失：部分医疗费不合理，请法院依法核查；误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费均过高；精神损害抚慰金和营养费不予认可。4.事故发生后，我方已支付原告医药费7000元（包括在原告的诉讼请求中）。＼n经审理查明，2013年7月23日16时20分许，被告朱忠焕驾驶二轮电动车在萧山区新农都水产市场内从水产市场二楼由西向东往一楼下坡行驶至市场一楼时，与在水产市场内步行的原告及案外人丁观凤相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告朱忠焕负事故的全部责任。事发后，被告朱忠焕已为原告垫付医疗费7000元。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费12715.27元（包括被告朱忠焕垫付的医药费）、误工费4612.86元（109.83元／天×42天）、护理费3075.24元（109.83元／天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、营养费630元（30元／天×21天）、交通费300元，合计22733.37元。＼n本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱忠焕违章驾驶，其过失行为造成原告受伤，根据其在交通事故中的过错责任，被告朱忠焕应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告关于原告扩大医疗及用药不合理的抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、朱忠焕赔偿唐美芬损失22733.37元，结合朱忠焕已支付7000元，则实际由朱忠焕支付唐美芬15733.37元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回唐美芬的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费628元，减半交纳314元，由唐美芬负担220元，朱忠焕负担94元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n审判员沈家庆二○一四年一月十四日＼n书记员张星远
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7292号
原告:高小菊,女,汉族,1973年10月27日出生，农民，住涟水县。
被告:张伍,男,汉族,1967年12月25日出生，农民，住涟水县。
原告高小菊与被告张伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小菊到庭参加诉讼。被告张伍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小菊向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款66600元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月，被告因为资金周转需要，向原告借款105000元，约定使用期限为三个月。2015年9月份，被告向原告出具了欠条，并约定了归还时间，后经原告多次索要，被告只支付了部分借款，余款未能支付，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告张伍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年9月4日，被告因资金周转需要，向原告借款105000元，并出具了条据，载明“欠条欠到高小菊拾万伍仟元正，到八月半之前还清2015年9.4日王嘴张伍”。条据出具后，经原告多次索款，被告归还了42000元，余款未能及时归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及欠条等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告明确诉讼请求时主张仅要求被告归还借款63000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伍于判决生效后十五日内给付原告高小菊借款63000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3267810-2ea2-4735-abac-a7c4010ae63a&imgId=ZDMyNjc4MTAtMmVhMi00NzM1LWFiYWMtYTdjNDAxMGFlNjNhMC5qcGVn01lydyh01)审判长吴剑
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 潘洪清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3267810-2ea2-4735-abac-a7c4010ae63a&imgId=ZDMyNjc4MTAtMmVhMi00NzM1LWFiYWMtYTdjNDAxMGFlNjNhMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年四月六日
书记员黄双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1000-1号
申请执行人罗勇，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川达源山实业有限公司（荣县达源山实业有限公司），住所地荣县。
法定代表人邹成华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）自民一终字第239号民事判决书，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川达源山实业有限公司（荣县达源山实业有限公司）的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁有为
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第213号＼n原告谢涛。＼n被告陈建国。＼n原告谢涛诉被告陈建国追偿权纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢涛到庭参加诉讼。被告陈建国经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告谢涛诉称：案外人陈建江因生意需要，向案外人屠国江借款400000元，并由原、被告提供担保。借款到期后，陈建江未按约履行还款义务，为此，屠国江将陈建江及原、被告一并起诉至杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院），后经萧山法院强制执行，原告已代为履行案款400000元，并支付案件受理费3650元、执行费5955元。被告作为共同担保人，也应承担一半担保责任，现起诉要求被告支付原告代偿款200000元，案件受理费3650元、执行费5955元、利息12289元（计算至2012年2月2日）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付原告204802元（代偿款200000元、案件受理费1825元、执行费2977元）。＼n原告谢涛为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2011）杭萧商初字第2733号民事判决书1份，收条1份和浙江省法院诉讼费专业票据3份，欲综合证明被告已支付代偿款400000元、案件受理费3650元、执行费5955元的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故对其证明效力予以确认。＼n被告陈建国未作答辩，也未提供证据。＼n根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年6月19日，陈建江向屠国江借款400000元，书面约定借款期限为2个月，并由原、被告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，因陈建江未能按约履行还款义务，故屠国江向萧山法院提起诉讼，萧山法院于2011年10月12日作出（2011）杭萧商初字第2733号民事判决书，判决：一、陈建江于本判决生效后十日内返还屠国江借款400000元；二、谢涛、陈建国对上述第一项所确定的陈建江的付款义务承担连带责任。判决生效后，经萧山法院强制执行，原告共计履行案款400000元，并支付案件受理费3650元、执行费5955元。2012年1月30日，原告以被告应承担一半担保责任为由向本院提起追偿权之诉。＼n本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证人对分摊比例没有约定的，应当平均分摊。现原告已承担了全部保证责任，其有权向另一保证人追偿一半份额。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陈建国于本判决生效之日起十日内支付谢涛204802元。＼n如陈建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4372元，减半收取2186元，由陈建国负担，该款谢涛同意陈建国于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王强＼n二〇一二年二月二十八日＼n书记员张星远
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执587号之一
申请执行人程招菊。
被执行人马炀。
被执行人徐艳艳。
申请执行人程招菊与被执行人马炀、徐艳艳民间借贷纠纷一案,本院（2015）新长民初字第232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程招菊于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院于2016年12月16日查封被执行人马炀登记在江西省聚首投资咨询有限公司的股权，另查明，被执行人无银行存款、房产、车辆。被执行人马炀、徐艳艳至今仍欠申请执行人程招菊欠款150000元及利息、迟延履行期间的利息。
本院认为，虽查封被执行人的股权，但该股权现不宜处置。被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执587号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李禄
审判员 杨宇
审判员 程磊
二〇一六年十二月十九日书记员涂晨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8350号
罪犯余水龙，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2014年1月17日作出（2013）台玉刑初字第831号刑事判决，以被告人余水龙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余水龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余水龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余水龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余水龙准予减刑二个月（刑期自2013年12月25日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执81号
被执行人苏某，男，1989年8月14日生，汉族。
被执行人苏某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）玄刑初字第315号刑事判决书已发生法律效力，依法判决苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。因被执行人苏某未能按该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人苏某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人苏某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2014）玄刑初字第315号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄刑初字第315号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年三月三十日
书记员 李 艺
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2469号
原告许殿轩，男，汉族，1958年9月10日出生，住阿克苏市。
委托代理人范永红，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告新疆康宁医药连锁有限责任公司。
住所地：库尔勒市交通西路10号锦秀华庭3楼。
法定代表人郭峰，该公司总经理。
委托代理人郭秀，该公司店长。
被告姜丽丽，女，汉族，1983年11月9日出生，新疆某公司阿克苏片区负责人，住阿克苏市。
本院在审理原告许殿轩诉被告新疆康宁医药连锁有限责任公司、姜丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许殿轩撤回起诉。
案件受理费654元，已减半收取327元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 荣
助理审判员 安 宁
人民陪审员 庄春保
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6938号
原告郭某。
委托诉讼代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告沈某甲。
被告沈某乙。
本院在审理原告郭某诉被告沈某甲、沈某乙赡养费纠纷一案中，原告郭某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告郭某负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终529号
上诉人（原审被告）：贾仕立，男，汉族，1968年7月17日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱红来，男，汉族，1968年2月27日生，个体工商户,住伊宁市。
原审第三人：贾云统，男，汉族，住伊宁市。
上诉人贾仕立因与被上诉人朱红来、原审第三人贾云统买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾仕立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱红来的诉讼请求。事实和理由：其与贾云统之间是否系委托关系、父子关系，没有证据证明。其没有与朱红来之间形成买卖合同关系。本案没有欠据，欠款数额系朱红来确认，欠款数额无证据证明。
朱红来辩称，欠条系贾仕立父亲向其开具。每次送货都有送货单。
原审第三人贾云统未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
朱红来向一审法院起诉请求：贾仕立偿还货款449,597.5元；并承担诉讼费。
一审法院认定事实：贾仕立与第三人贾云统系父子关系。
2015年6月20日-2015年10月14日期间，朱红来经人介绍为贾仕立承建的伊宁县承建的墩麻扎客运站工地供应木方、木板。其中木方32,450根、木板58.63方。贾云统作为贾仕立的工地材料员接收木方及木板后，就出具存据、收据。
2016年7月20日，贾云统与朱红来结算后，出具一份总欠条，载明”墩麻扎客运站工地贾仕立收到朱红来老板木条共32450根、木板58.63立方，均系2015年量实。木料单价由供方和用方确定计算”。双方据当时当地行情协议木方单价为每根12.5元、木板每方750元。
庭审中，贾仕立对此单价未提出异议。
一审法院认为，法律规定标的物所有权自标的物交付时起转移。朱红来与贾仕立虽未见面，但贾云统作为贾仕立的委托人接收朱红来的木方木板后，即形成了买卖法律关系。根据合同相对性原理，贾云统是被委托人，其行为后果应该由委托人承担。故贾仕立作为合同的买受人应当承担支付价款的义务。贾云统出具的欠条证实贾仕立是工地负责人，单价的协议不违背当时当地的交易习惯。系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律行政法规的强制性规定，应该有效，予以确认。贾仕立应当完全履行合同，根据证据规定，当事人对自己的主张有责任提供相应证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。贾仕立未提供证据证明自己的抗辩意见，对朱红来的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：贾仕立于判决生效之日起十日内向朱红来支付木方、木板款449,597.5元。案件受理费8,044元，减半交纳4,022元，由贾仕立负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。朱红来提交伊宁市市场投资开发有限责任公木材市场管理部于2016年11月12日出具证明一份，内容为”朱红来租赁花果山木材市场场地进行木材加工销售。2015年度5×8#的条子价格12-14元之间。”贾仕立质证认为：公章未经备案，单位名称虚假，其他商户的签名不能认定是否系其本人签名，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：谁应向朱红来承担债务清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。贾仕立不认可一审认定的其与贾云统系父子关系的事实，应提交相关证据证明其父亲是谁。一审法院在向贾仕立、贾云统送达传票时，签收人系贾远欣，且贾仕立委托代理人参加了诉讼，并领取了贾仕立、贾云统的民事判决。据此，一审判决认定贾仕立、贾云统系父子关系，有事实依据，本院予以确认。
涉案买卖合同的标的物均由贾云统收货，并在其出具的欠条中载明了实际收货人是贾仕立。并且约定由双方确定货物单价。贾仕立虽对朱红来主张的货物单价提出异议，但未亲自到庭参加诉讼，视为其消极履行确定单价的义务，朱红来举证证明货物的市场价格，举证责任履行完毕。一审法院对货物单价及欠款数额的认定并无不当，本院予以确认。贾仕立作为债务人应向朱红来承担清偿欠款责任。
综上所述，贾仕立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,044元，由上诉人贾仕立负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一七年六月十九日
书记员 范如赞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5805号
罪犯肖保金，男，汉族，1973年11月24日生，文盲，河南省镇平县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2013年8月15日作出（2013）松刑初字第00161号刑事判决，以被告人肖保金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2016年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯肖保金在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯肖保金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖保金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖保金减去自本裁定送达之日起至2017年4月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 吴 陶
二〇一六年九月十四日
书记员 葛 畅
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5073号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某，因涉嫌犯贩卖毒品罪被羁押。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2869号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月25日13时许，杨某超电话联系被告人李某要求购买毒品，双方约定在深圳市龙华区X治街道东二村3巷X栋一楼麻将馆交易。当日下午16时许，杨某超来到约定交易地点后，其给了400元人民币给被告人李某，李某给了一小包毒品给杨某超，交易完毕后被民警当场抓获，从被告人李某身上缴获毒资400元，从杨某超身上缴获毒品一小包。经鉴定，缴获的毒品重0.54克，含甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年6月25日起至2013年1月24日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效后一个月内缴纳；＼n二、缴获的毒品0.54克予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员高洁＼n书记员周航宇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执341-1号
申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社，住所地：绵阳高新区。
负责人:马培光，主任。
被执行人：李戟，男，汉族，住绵阳市。
被执行人：左冬梅，女，汉族，住址同上。
绵阳市涪城区农村信用合作联社永兴分社申请执行李戟、左冬梅借款合同纠纷一案。本院立案受理后，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经调查李戟、左冬梅无财产可供执行，银行存款金额较小。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绵高新民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 蔚
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执287号
申请执行人韦秋荣，女，1971年4月15日出生，壮族，住所地柳城县。
申请执行人韦天贵，男，1968年10月19日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司，公司所在地柳州市跃进路56号世博?豪庭3-1号。
法定代表人：黄建辉，该公司总经理。
申请执行人韦秋荣、韦天贵与被执行人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司的商品房买卖合同纠纷一案，柳城县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）桂0222民初1684号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦秋荣、韦天贵于2017年2月27日向本院申请强执行，请求被执行人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司给付商品房买卖合同纠纷款4729元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳州市亿诚房地产开发有限责任公司在中国工商银行柳城县支行账号21×××89内的存款4729元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃旭
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高峰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初832号
原告竺宗全。
委托代理人陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。
被告临安火根织造有限公司，住所地临安市太湖源镇射干村。
法定代表人陈火根，系该公司总经理。
原告竺宗全与被告临安火根织造有限公司劳动争议一案，原告于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。原告竺宗全的委托代理人陈豪杰、被告临安火根织造有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工。被告因经营不善已停止经营，拖欠原告2014年工资3510元。根据相关法律规定，被告应足额支付原告工资，故请求法院依法判决被告立即支付工资3510元。
原告为证明自己的主张，向本院提供工资清单复印件1份、劳动仲裁裁决书1份，用于证明原告2014年在被告处工作，经结算，被告拖欠原告2014年度工资3510元的事实。
被告未向法庭提交证据，但在庭审中辩称：竺宗全是2014年给我家里做坟的，我们是欠他钱，但他没在厂里做过，不应该作为劳动工资处理。
被告对原告提供的证据一中的仲裁裁决书的真实性无异议，对工资表中的工资认为不符合实际，认为原告未在被告单位工作过，只是曾经班主被告法定代表人家中修缮过坟墓。本院审核后对原告提供的仲裁裁决书的真实性予以确认，因原告认可其主张的款项系陈火根应支付的劳务工资，并非劳动工资，故本院认为原告以被告工资表的形式主张劳务工资，不符合实际，故对该工资表不予认证。
根据原告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
陈火根系被告临安火根织造有限公司的法定代表人，原告曾为陈火根家中修坟，劳务工资尚未支付。原告未在被告处工作。现原告以被告拖欠其工资为由诉至法院，要求被告支付3510元工资。
本院认为，劳务工资应当支付。陈火根曾雇佣原告修缮家中坟墓，但工资尚未支付。陈火根虽为被告法定代表人，但不能等同于被告，且原告未在被告处工作，现以劳动工资名义向被告主张陈火根拖欠的劳务工资，于法无据，也未提供证据证明其主张的工资与被告存在关联，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告竺宗全的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告竺宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初7802号
原告：高文香，女，1954年5月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：张百远，男，1968年2月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告高文香与被告张百远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高文香到庭参加诉讼。被告张百远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10000元；2、判令被告支付原告违约金1000元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，被告张百远以家人急需住院费用向原告借款10000元，约定半年还。到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院。
被告张百远未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告张百远向原告高文香出具“欠条”一份，载明：“借1.0000万，半年还清。借款人张百远。”
同日，原告高文香使用赵京京（系高文香女儿）的招商银行卡陆续取款5000元、3000元、1000元，共计9000元。原告预先扣除1000元利息后，实际出借给被告9000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、招商银行户口历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据，能够认定原、被告之间存在借贷关系。本案被告张百远借款后未按约定期限偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于借款本金问题，原告实际提供出借本金为9000元，故应认定该金额为借款本金。
本案在审理过程中，被告张百远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百远于本判决生效后五日内偿还原告高文香借款本金9000元；
二、被告张百远于本判决生效后五日内给付原告高文香违约金1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取为37.5元，由被告张百远负担，余款37.5元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李相儒
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘晨一
书 记 员 缪天娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。