湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初318号
原告：颜愈汉，女，1946年9月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张双意，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：凌辉，株洲市石峰区湘天法律服务所法律工作者。
被告：贺卫兵，男，1966年12月14日出生，住湖南省攸县。
被告：王忠连，女，1967年10月1日出生，住湖南省攸县。
被告：陈敬业，男，1981年1月23日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心九方公寓一楼1号门面。
法定代表人：陈湘林。
被告陈湘林，男，1967年8月1日出生，住湖南省攸县。
原告颜愈汉诉被告贺卫兵、陈敬业、王忠连、湖南民生财通非融资性担保有限公司、陈湘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告颜愈汉及其委托诉讼代理人张双意、凌辉，被告贺卫兵，被告陈敬业，被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司（以下简称财通担保公司）法定代表人陈湘林到庭参加诉讼，被告王忠连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜愈汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告贺卫兵、王忠连、陈敬业、陈湘林偿还原告借款本金100000元，并支付借款期限内利息1800元，逾期利息从2015年11月28日起按年利率24%计算至本金还清之日止；2、被告财通担保公司对第一项诉讼请求承担连带担保责任。事实与理由：被告贺卫兵与王忠莲系夫妻。2015年10月28日，被告贺卫兵因茶楼翻修，需资金周转，找原告借款100000元，被告财通担保公司对该笔债务承担连带责任保证，于当天三方签订借款合同，约定：借款期限为二个月，自2015年10月28日起至2015年12月18日止，借款月利率为1.8%，按月结息。原告将借款本金转账80000元至被告陈敬业账户，另外20000元支付现金，出借给贺卫兵。然而，借期届满，被告未按约定履行还款义务，仅支付了一个月利息，后经原告多次催讨未果。
被告贺卫兵、王忠莲辩称：原告提供的《借款担保合同》中，贺卫兵的签名及手印均不是贺卫兵签的，系他人冒用本人的名义，故被告贺卫兵、王忠莲不应当承担本案的还款义务。
被告陈敬业辩称：1、虽然原告将钱转入被告陈敬业的账号上，但不能证明与本案有关；2、在2015年10月28日之前，原告不认识我，是因为2015年10月28日中午的时候陈湘林和原告及亲戚问我是否有建行的卡，说原告是建行的卡而陈湘林没有建行的卡，还用我的手机银行，转账给陈湘林能及时到账，为了省100元的手续费，后来钱打到了我的账户，我之后就把钱打到了陈湘林指定的账，还有20000元是陈湘林将钱存入我的建行账户，也转进了陈湘林指定账户。
被告财通担保公司辩称：诉争款项已由被告财通担保公司支付给其他客户了。
被告陈湘林自愿放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。1、对原告提供的《借款担保合同》，被告贺卫兵对真实性有异议，认为贺卫兵的签字及盖章都不是本人所签；被告财通担保公司对真实性有异议，表示不确定是否系贺卫兵所签；原告本人亦称其未看到贺卫兵本人要该合同上签名和盖章；本院认为，因原告本人不确定该合同上“贺卫兵”的签名和盖章系贺卫兵本人所签，且被告贺卫兵否认该签名为其本人所签，故本院对该证据不予采信。2、对被告陈敬业提交的光盘及转账凭证，原告对真实性有异议，本院该为，该证据可以证实原告系将诉争款项支付至被告陈湘林指定的陈敬业的账号，陈敬业经陈湘林指定，将款项转至其他账号。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2015年10月28日，原告颜愈汉到财通担保公司咨询投资项目，该公司向其推荐将钱借给被告贺卫兵。之后，该公司将填写好贺卫兵名字及身份信息的《借款担保合同》交给原告，该合同载明：被告贺卫兵向原告颜愈汉借款100000元用于茶楼翻修，借款期限为二个月，自2015年10月28日起至2015年12月18日止，借款月利率为1.8%，并由被告财通担保公司承担连带责任担保。经财通担保公司法定代表人被告陈湘林的指示，2015年10月28日原告将100000元借款中的80000元直接支付至被告陈敬业账户上，另外20000元向被告财通担保公司支付现金，之后，财通担保公司将20000元交给被告陈敬业。被告陈敬业在被告陈湘林的批示下，在2015年10月28日将该款中的65000元账转至被告陈湘林账户上，30000元转至刘小梅账户上，5000元转账至姜云账户上。原告自述称2016年8月，被告陈湘林给了2000元利息给原告，2016年11月份，被告陈湘林给了10000元利息给原告。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案的实际借款人？1、《借款担保合同》上虽有被告贺卫兵的签字，但原告不能确定是其本人所签，被告贺卫兵也没有要向原告借款的意思表示，亦当庭否认该借款合同上的签名为其本人所签，款项也未实际支付至被告贺卫兵账户上，被告贺卫兵不是该笔借款的借款人，故被告贺卫兵、王忠连不应当承担还款义务；2、原告的100000元借款虽然其中有80000元直接支付到了陈敬业账户上，但被告陈敬业仅仅是帮陈湘林走账，当天就按其指示将钱转账出去了，故被告陈敬业亦不是本案的借款人；3、被告陈湘林系被告财通担保公司的法定代表人，亦是该笔借款的实际收款人，其也向原告偿还了12000元，应为该笔借款的借款人。二、《借款担保合同》是否有效？本院认为，虽然该合同上贺卫兵的名字不确定是其本人所签，但该笔借款的发生是在被告财通担保公司与被告陈湘林的安排之下发生的，合同的制作及款项的支付亦是按被告陈湘林的要求，被告陈湘林系该笔借款的实际借款人，故该合同仍然对被告陈湘林与被告财通担保公司具有约束力，应按照该合同的约定履行还款义务。被告陈湘林应当支付的借款本金为100000元，因被告陈湘林在2016年8月支付了2000元利息，2016年11月支付了10000元利息，而约定的利息为月利率1.8%，即每月1800元，故被告陈湘林支付了六个月零21天的利息，故利息起算的时间点为2016年5月20日。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈湘林在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告颜愈汉借款本金100000元，并以未偿还的本金为基数按月利率1.8%自2016年5月20日起向原告颜愈汉支付利息直至本金全部偿还之日止；
二、被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司对本判决第一项负连带还款义务；
三、驳回原告颜愈汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2336元，保全费1020元，合计3356元，由被告陈湘林与被告湖南省民生财通非融资性担保有限公司连带承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 康铁球
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 易梦倩