福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终3023号
上诉人（原审被告）：腾龙化学（漳浦）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。统一社会信用代码9135062359598890XU。
法定代表人：蔡正辉，董事长。
委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铁岭正达干燥设备有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区帽山工业园区。统一社会信用代码91211200670463098Y(1-1)。
法定代表人：刘彦忱，董事长。
委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
上诉人腾龙化学（漳浦）有限公司（以下简称腾龙化学公司）因与被上诉人铁岭正达干燥设备有限公司（以下简称正达设备公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2016）闽0623民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾龙化学公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回正达设备公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由正达设备公司承担。事实与理由：（一）一审判决腾龙化学公司支付货款48万元及违约金没有合同和法律依据。案涉合同第4.1条约定“到货款：货物到甲方施工现场初验合格，乙方提供合同总价全额发票后三十日内，支付乙方合同总额的80%作为到货款544000元。”第4.2条约定运行合格款：“设备运行合格，达到甲方设计要求后30日内，支付乙方合同总额的10%作为验收款68000元。”因讼争设备未初验合格，也没有运行验收合格，且产品存在严重质量问题，故付款条件没有成就。腾龙化学公司不存在违约行为，故计算违约金没有事实和法律依据。（二）一审法院未采纳腾龙化学公司对讼争设备进行质量鉴定申请属适用法律错误。设备存在质量问题，无法运行验收，故腾龙化学公司申请进行质量鉴定，该质量鉴定与本案的款项支付有直接联系，一审法院未进行质量鉴定属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，驳回正达设备公司的全部诉讼请求。
正达设备公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，腾龙化学公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。（一）一审已查明正达设备公司于2015年6月至8月交货、2015年11月开具发票并邮寄给腾龙化学公司，腾龙化学公司在2015年12月将发票进行认证，其依约应在2015年1月30日前支付到货款54万元，但其只在2016年1月支付20万元，构成违约，应支付逾期付款违约金。（二）关于腾龙化学公司诉称的“因设备未初验合格，没有运行验收合格，且产品存在严重质量问题，故付款条件没有成就”的上诉理由不能成立。从设备安装后运行验收至今，腾龙化学公司从未向正达设备公司提出货物质量问题，也没有向法庭提交产品质量问题的证据，且自2015年8月6日起货物一直在腾龙化学公司处，腾龙化学公司强调没有运行验收合格，是因其有时间和能力验收而不验收，其怠于履行组织验收义务，就应当视为合同付款条件成就，应当承担支付验收款和质保金的义务，逾期支付则构成违约。（三）货物自2015年8月6日起一直在腾龙化学公司处，且腾龙化学公司未提出过货物质量问题的异议，其申请对货物质量进行鉴定没有异议，且已过了质保期。一审没有采纳其鉴定申请是正确的。
正达设备公司向一审法院起诉请求：1.判令腾龙化学公司向正达设备公司支付货款48万元；2.依法判令腾龙化学公司向正达设备公司赔偿因腾龙化学公司逾期付款造成的利息损失（按48万元以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础罚息利率标准计息，自2015年12月11日计至腾龙化学公司清偿所欠的货款48万元之日止）。
一审法院认定事实：2014年1月7日，正达设备公司作为乙方与作为甲方的腾龙化学公司签订《振动硫化干燥机买卖合同》。合同约定腾龙化学公司向正达设备公司采购振动硫化干燥机一套，单价68万元，合同总价款为68万元。4.1到货款：货物到甲方施工现场初验合格，乙方提供合同总价全额发票后三十日内，支付乙方合同总额的80%作为到货款544000元。4.2运行合格款：设备运行合格，达到甲方设计要求后30日内，支付乙方合同总额的10%作为验收款68000元。4.3质保金于质保期满完成保固责任且无违约扣款事项，30日内无息支付合同总价10%的质保金68000元。交货期为收到甲方书面通知后3个月内交货。货物的质保期为设备运行验收合格之日起12个月。11.2逾期付款的违约责任在乙方如约履行本合同义务的前提下，由甲方责任导致的逾期付款，每逾期一日，甲方应按逾期付金额的银行同期贷款利率支付违约金。合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，正达设备公司按约定于2015年6月至8月6日期间向腾龙化学公司交付振动硫化干燥机一套，并于2015年11月11日将金额为68万元的发票通过EMS快递单邮寄给腾龙化学公司，2015年12月份，腾龙化学公司将金额为68万元增值税发票进行认证。2016年1月6日，腾龙化学公司支付正达设备公司货款20万元。2016年2月23日正达设备公司向腾龙公司发了一份合同、合同执行过程及付款说明，要求腾龙化学公司尽快付款。腾龙化学公司于2016年2月25日向正达设备公司发出关于铁岭正达干燥设备有限公司支付事宜的函，表示财政面临压力，初步预计于2016年12月支付。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。腾龙化学公司与正达设备公司签订《振动硫化干燥机买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，正达设备公司已交付全部货物，腾龙化学公司也已接收，根据约定腾龙化学公司应于正达设备公司提供合同总价全额发票后30日内，支付正达设备公司合同总额的80%作为到货款54.4万元（68万元×80%），因正达设备公司未提供证据证明腾龙化学公司收到发票的具体时间，但腾龙化学公司于2015年12月间将正达设备公司提供的增值税发票进行认证，足以认定腾龙化学公司2015年12月31日前已收到发票，故可确定腾龙化学公司支付到货款期限为2016年1月30日前，腾龙化学公司只支付到货款20万元。设备运行合格达到腾龙化学公司设计要求后30内，支付正达设备公司合同总额10%的验收款6.8万元，质保期满完成保固责任且无违约责任事项，30日内无息支付合同部份10%的质保金6.8万元。因双方未约定设备运行验收时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”交货至2017年8月6日已满两年，腾龙化学公司并未提出质量异议，故可确定质保期于2017年8月6日届满，因此腾龙化学公司应2017年9月5日前支付验收款及质保金计13.6万元。现腾龙化学公司未能按约定支付货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。故到货款34.4万元（54.4万元-20万元）的违约金应从2016年1月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；验收款及质保金13.6万元的违约金应从2017年9月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。腾龙化学公司提出货物未经验收合格且未收到发票，付款条件不成就的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，正达设备公司请求判令腾龙化学公司支付货款48万元及利息损失，部分有事实和法律依据，予以支持。据此，判决：一、腾龙化学公司应于判决生效之日起十五日内支付铁岭正达干燥设备有限公司货款48万元及违约金（其中：34.4万元从2016年1月31日起至2017年9月5日止，48万元从2017年9月6日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回正达设备公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8500元，由腾龙化学公司负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。对一审查明认定的事实,双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.一审判决腾龙化学公司支付货款48万元及违约金是否有合同和法律依据？2.一审法院未采纳腾龙化学公司对讼争设备进行质量鉴定申请是否属适用法律错误？
（一）关于一审判决腾龙化学公司支付货款48万元及违约金是否有合同和法律依据
经查，本案买卖合同项下的付款条件有三个层次：一是到货款，付款条件是“货物到甲方施工现场初验合格”和“乙方提供合同总价全额发票后三十日内”；二是运行合格款，付款条件是“设备运行合格，达到甲方设计要求后30日内”；三是质保金，付款条件是“质保期满完成保固责任且无违约扣款事项，30日内无息支付”。
1、关于到货款，腾龙化学公司上诉主张“讼争设备未初验合格”，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且依照合同约定，设备验收是腾龙化学公司的权利和责任，不能将未组织验收归责于正达设备公司，因此，腾龙化学公司提出以设备未初验合格为由拒付货款的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。
2、关于运行合格款，腾龙化学公司上诉主张“没有运行验收合格”。经查，双方并未约定运行验收的时间、程序，故案涉合同关于“质保期为设备运行验收合格之日起12个月”的约定应视为约定不明，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，即腾龙化学公司应在最长合理期间两年内提出数量或质量异议，对此，腾龙化学公司亦未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，腾龙公司的该上诉理由依据不足，不予采纳。
3、关于质保金，腾龙化学公司上诉主张“货物存在质量问题，故付款条件未成就”，经查，其除了提出质量鉴定申请外，并未提供其他证据证明正达设备公司交付的货物存在质量问题，故腾龙化学公司提出的该上诉理由依据不足，不予支持。
4、如上所述，腾龙化学提供的证据不足以证明本案付款条件尚未成就，结合其于2015年12月间将正达设备公司提供的增值税发票向税务机关进行认证抵扣的事实，可以认定本案付款条件已成就，腾龙化学公司未及时依约付款，即构成违约，依法应当支付逾期付款违约金。
综上，腾龙化学公司提出一审判决腾龙化学公司支付货款48万元及违约金没有合同和法律依据的上诉理由不能成立，不予支持。
（二）一审法院未采纳腾龙化学公司对讼争设备进行质量鉴定申请是否属适用法律错误
经查，本案买卖合同项下的货物交付至今已超过两年，即使启动鉴定程序，也无法客观体现货物在质保期内的状态，故一审判决不予准许鉴定申请并无不当，因此，腾龙化学公司提出的该项上诉理由依据不足，不予支持。
综上所述，上诉人腾龙化学公司提出的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8500元，由上诉人腾龙化学（漳浦）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一七年十二月十五日
书记员 曾剑坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。