wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0702民初7085号
原告：高林丽，女，1969年12月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吕伯忠，男，1964年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
被告：吕永祥，男，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
被告：宋国妃，女，汉族，1973年5月7日出生，住浙江省绍兴市新昌县。
原告高林丽为与被告吕伯忠、吕永祥、宋国妃民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还借款及本金30万元整，借期20日，利息按从2016年5月31日至被告还清本息之日止，以月息20‰计算。2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月10日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年5月31日，被告吕伯忠向原告借款，并出具借条1张，载明：今向高林丽借到人民币30万元。借期自2016年5月31日起至2016年6月20日止，利息为月利1分，利息按月结算并付清（付息日为每月日前）。借款用途：资金周转，借款人同意按期还款付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期起向债权人按日支付（除利息外）1万的违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）以及其他一切相关费用。借款人一栏由吕伯忠签名并捺印。借条下方还载明：现金已收到30万元。具收人一栏由吕伯忠签名并捺印。被告吕永祥自愿出具担保函，载明：本人自愿为借款人向你借款人民币30万元债务提供担保，如借款人不能按时、足额归还借款本息，本人愿意承担保证责任。担保方式为连带保证责任。担保范围为上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的费用（含律师费、诉讼费）及其他一切相关费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。并特别声明本保证独立于主债务，不因主债务无效而无效，主债务无效，本人仍承担全部责任。保证人一栏由吕永祥忠、宋国妃签名并捺印。次日，原告通过银行转账将借款30万元汇入被告宋国妃的账户。后经原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告吕伯忠之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告吕伯忠到期未按约归还本息，依法应承担民事清偿责任。被告吕永祥、宋国妃自愿为吕伯忠的涉案债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告吕伯忠应于本判决生效之日即归还给原告高林丽借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2016年5月31日起按月息10‰计算至实际归还之日止）。
二、被告吕永祥、宋国妃对被告吕伯忠上述判决确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告高林丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由各被告共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年八月二十五日
书记员 杨 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初85号之一
原告：黄尚平，男，1976年12月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：连勇军，男，1987年9月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄尚平与被告连勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年4月16日，黄尚平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按黄尚平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄尚平负担。
审 判 长 王彩丽
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 吴春兰
二〇一八年四月十六日
书 记 员 盛伶萍
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1424号之三
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋智成，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛静玲，该公司职工。
被告：周根长，男，1983年12月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨伟琴，女，1986年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：周木松，男，1979年7月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告周根长、杨伟琴、周木松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王彩丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 盛伶萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初4628号
原告：朱永康，男，1971年1月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陶戬，浙江银湖律师事务所律师。
被告：杨水荣，男，1957年11月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：戴水珠、戴高泓，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
原告朱永康与被告杨水荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年7月27日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告朱永康的委托代理人陶戬，被告杨水荣及其委托代理人戴水珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永康起诉称：2010年间，原告与案外人李军、陆新伟、朱金泉、王良昌及被告合作出资向他人出借资金，目的为收取利息盈利，后因借款不能完全还本付息造成出资损失。依照先前约定，上述出资由原告先行垫付，各方承担相应份额的权利义务，2012年2月29日，经上述六人结算，被告向原告出具110万元借条一份（朱金泉、王良昌分别出具110万元、40万元的借条）。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金110万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨水荣答辩称：原、被告之间的借款事实不成立，借款并未实际交付，故而仅凭借条不能实际成立借款。当时原、被告以及其他几个人合伙出借资金，资金均由朱永康提供。其中，因出借给王海棠的200万元不能收回造成损失，被告向原告出具110万元借条一份，是合伙人中金额最高的借条。后来，原告向借款人王海棠收回了446000元，又向另一合伙人王良昌主张40万元，后经调解金额为20多万元，故而已经收回金额为846000元。应以实际损失100余万元由合伙的六人按事先约定平均分担。
原告朱永康为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、借条一份，用于证明借款事实；
证据2、（2016）浙0502民初6159号民事判决书一份，用于证明本案借款发生原因；
证据3、（2017）浙05民终469号民事调解书一份，用于证明关联案件调解不能否认本案的法律关系的事实；
证据4、被告杨水荣在（2017）浙05民终469号案件中向湖州市中级人民法院所作的证人证言一份，用于证明被告确认承担110万元份额的损失的事实。
原告朱永康提交的证据，经被告杨水荣质证认为：证据1借条的真实性无异议，证明目的有异议，借款未实际交付，原、被告之间的借贷关系未成立；证据2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该判决未生效，原、被告之间不存在借贷关系；证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告之间存在借贷关系；证据4不符合有效证据要件，该份证人证言是被告所签，但内容为当时案件中的原告代理人也即本案原告代理人所写，被告仅签字，反而能够证明原、被告之间不存在借贷关系。
被告杨水荣为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、（2013）湖吴织商初字第505号民事判决书一份，用于证明当时出借的借款金额为200万元的事实；
证据2、（2015）湖吴执民字第952号执行裁定书一份，用于证明款项执行到位情况的事实；
证据3、协议一份，用于证明债权范围明确为对王海棠的债权，应以实际损失部分由六人平摊的事实；
证据4、（2016）浙0502民初6159号民事判决书、（2017）浙05民终469号民事调解书各一份，用于证明原告现向被告主张110万元与实际损失不符的事实
被告杨水荣提交的证据，经原告质证认为：真实性、合法性无异议，六人合作出借的资金总的有2000多万，并非只是王海棠的200万元，王良昌案件中由于王良昌参与合作的金额比较少，故而只提交了200万元的证据，本案借款是对合作出借的总金额的结算承担。
原告朱永康提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告杨水荣提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与原告所提交的证据相符，能够证明被告向原告出具110万元借条的经过的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告以及案外人李军、陆新伟、朱金泉、王良昌合作出资向他人出借资金以收取利息盈利。后因部分出借款项不能收回，各方对账后，2012年2月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到朱永康人民币壹佰壹拾万元正1100000元。借款人：杨水荣2012.2.29”。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告以及其他合伙人经合意将损失分摊后，因资金均由原告垫付，被告就其应负担部分向原告出具借条，是为经合意将应负担损失部分转为向原告的借款。该合意为原、被告真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。原告出具借条后未能及时还款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。被告关于借款未实际交付借款合同未生效的抗辩意见，被告认可原告所称的借款发生经过，该笔借款为分摊损失部分转化而来，故不需要实际交付借款，对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。被告关于应按当前实际损失重新由六名合伙人分摊的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨水荣归还原告朱永康借款1100000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由被告杨水荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莘 欣
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈晓霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初503号之一
原告：王某。
被告：济宁昌达建设工程有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城建设北路国际商贸城第5幢3单元201室。
法定代表人：贺某，总经理。
被告：刘某。
被告：中铁二十一局银西铁路工程项目部，住所地庆城县马岭镇董家滩村。
原告王某与被告济宁昌达建设工程有限公司、刘某、中铁二十一局银西铁路工程项目部劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费8005元，减半收取计4002.5元，由王某负担。
审 判 长 代其龙
人民陪审员 赵文哲
人民陪审员 李炳义
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑攀峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12756号
原告：魏斌，男，1991年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：何永清，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告魏斌与被告何永清民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏斌及其委托诉讼代理人金尊阳与被告何永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌诉称，原、被告相识多年，被告曾多次���原告借款。基于信任，被告的其中两次借款（共计30万元）未曾出具借条，口头约定月息按3分计算。2014年3月5日，被告向原告借款人民币20万元，约定该款月息按3分计算；若被告未及时还款则还应承担原告为实现债权支出的全部费用（含律师费、诉讼费等），为此，被告向原告出具了借据一份。2017年，原告为早日收回借款，附条件放弃借款利息，但被告仍以各种理由推脱，至今未归还分文。现原告因本案诉讼支付了律师代理费，前述20万元借款所占律师费为10400元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款人民币50万元并按月利率2%支付利息（其中20万元自2014年3月5日起算；10万元自2014年4月3日起算；剩余20万元自2014年3月6日起算，均计算至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费10400元。庭审中，原告补充陈述，50万元借款中其中10万元是由原告出面向被告姐姐何如玲借得后转借给被告，另外20万元（2014年3月6日）是以被告为担保人，原告为借款人向陈钢（挂名出借人为陈春生）所借再转借给被告。
被告何永清辩称，我只于2014年3月5日向原告借了20万元，另外30万元是我介绍原告向他人借的，不能算在我头上。如果这30万元是我向原告借的，应该是要出具借条的。2014年3月5日的20万元有钱是肯定会还给原告的。
为证明自己的主张，原告魏斌向本院提供如下证据：
证据1，2014年3月5日的借条一份，证明被告向原告借款20万元。
证据2，2014年4月3日原告出具给何如玲10万元的借条一份，证明其中10万元款项的来源是原告向何如玲借得后再转借给被告。
���据3，2014年3月6日车辆抵押借款合同照片打印件一份，证明20万元转借给被告的来源是来自于挂名的陈春生，实际出借人是陈钢。
证据4，微信聊天记录、短信聊天记录各一份（原件存于原告手机内），证明起诉前近一年时间原告向被告催讨50万元借款，对于金额被告至始没有提出否认或异议的意思表示；短信内容明确提到陈钢的20万元是原告借来后被告拿去用掉的，被告对该事实没有否认，原告到陈钢处借了20万元再转借给被告。
证据5，发票、委托代理合同各一份，证明原告为实现债权已支付律师费。
被告质证：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，但我没有收到这10万元。证据3，真实性无异议，但我只是担保人，这20万元我一分都没有用过。证据4，真实性���异议，但我只承认欠原告20万元，不该我还的钱我是不会还的。证据5，无异议。
被告何永清未向本院提供证据。
根据原告的举证、被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：
对2014年3月5日借条的证明力予以确认。对2014年4月3日借条、2014年3月6日车辆抵押借款合同照片打印件、微信聊天记录、短信聊天记录的真实性予以确认，但均达不到原告的证明目的。对发票、委托代理合同的证明力予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月5日，被告向原告借款20万元并出具借条一份，双方约定如逾期，借款人除应归还借款外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费等）。该款被告至今未归还。原告遂于2018年7月24日诉至本院，为实现上述20万元债权支出律师代理费10400元。
本院认为，被告于2014年3月5日向原告借款20万元的事实清楚、证据充分，应予认定。该借条中对借款期限没有约定，为不定期借贷关系，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还借款。关于借款利息的问题。原告未有证据证明双方曾约定该20万元的借款按月利率3%计付利息，视为不支付利息，原告仅能主张被告自逾期还款之日即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告为实现上述20万元债权而支出的律师代理费10400元，被告应按约定负担。原告关于其向何如玲借款10万元、向陈春生借款20万元后转借给被告，故被告应归还该30万元的主张，���据不足，本院不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告抗辩于法有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何永清于本判决生效后十五日内归还原告魏斌借款人民币20万元并支付利息（自2018年7月24日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、被告何永清于本判决生效后十五日内支付原告魏斌律师代理费人民币10400元。
三、驳回原告魏斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7037元，由原告魏斌负担5600元，被告何永清负担1437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 舒 怡
二〇一八年八月二十二日
书记员 金倩倩
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2129号
申请执行人：常源，男，1990年9月30日生，汉族，住林州市。
被执行人：付凯，男，1986年10月26日生，汉族，住林州市。
常源与付凯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执1930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭国喜
二〇一八年六月二十八日
书记员 倪 天
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保163号
申请人:杨燕,女,汉族,1966年10月6日出生,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号，统一社会信用代码91500223696575100J。
法定代表人：付东宇，董事长。
被申请人:付东宇,男,汉族,1970年9月11日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:杨宗权,男,汉族,1969年10月1日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:裴建伟,男,汉族,1973年8月19日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:田春文,男,汉族,1975年2月23日出生,住四川省仪陇县。
本院审理申请人杨燕与被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司、付东宇、田春文、杨宗权、裴建伟民间借贷纠纷一案中，申请人杨燕向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初1691号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人杨燕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司位于潼南区梓潼街道办事处XX大道X号的房屋，查封期限三年。
二、查封申请人杨燕所有的位于海南省X市X大道X号X幢X单元X房的房屋，查封期限三年。
三、查封申请人杨燕位于潼南区梓潼街道办事处X路X号X幢X单元X层X号的房屋，查封期限三年。
四、查封案外人吴昊天所有的位于潼南区桂林街道办事处X大道X号的房屋，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年七月四日
书记员 傅政兴
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初225号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：赖水旺，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告赖水旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以与赖水旺自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 黄 静
二〇一八年二月十二日
书记员 吴建伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄徐商初字第00308号之一
原告冯国忠。
委托代理人李治效、陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告王志华。
被告顾芳。
本院在审理原告冯国忠诉被告王志华、顾芳加工合同纠纷一案中，原告冯国忠于2016年5月26日向本院提起申请，要求撤回对被告王志华、顾芳的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告庄院的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国忠撤回起诉。
案件受理费减半收取209元，公告费230元，合计439元（冯国忠已预交），由冯国忠负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 施君晟
人民陪审员 赵永生
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 霞
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1748号
原告:杜智慧，男，汉族，1967年11月26日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告杜智慧诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜智慧向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款3312.21元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2016年6月4日在被告处售粮折款3312.21元（详见收据），现欠款3312.21元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月4日出具的收据一张，备注栏中注明扣2斤。②杨瑞武于2016年6月4日出具的收据一张，备注栏中注明扣3斤。③延津县胙城乡西小庄村村委会出具的证明一份，证明杜智慧和杜志会是同一个人。④原告自行计算后的结算清单一份。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示内容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告杜智慧在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据两张，原告杜智慧和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨前小麦净重866公斤，单价为2.26元/公斤，每100斤扣2斤，计866公斤×2.26元/公斤×98%=1918.02元；2、雨前小麦净重636公斤，单价为2.26元/公斤，每100斤扣3斤,计636公斤×2.26元/公斤×97%=1394.24元，以上共计1918.02元+1394.24元=3312.26元。原告要求被告偿还小麦款共计3312.21元，不违反法律规定，故原告的诉求予以支持。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告小麦款3312.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告杜智慧小麦款3312.21元。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初5858号
原告：苏州璞信一号投资中心（有限合伙）。住所地苏州工业园区星海街***号星海大厦*幢**层****室***号。统一社会信用代码：91320594MA1MKQ893Y。
执行事务合伙人（委派代表）：李艳涛。
委托诉讼代理人：秦建军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：平度市物资购销公司，住所地平度市李园街道办事处胜利村7排7号。
法定代表人：栾新刚，经理。
被告：平度市旧店金矿。住所地平度市旧店镇金山路**号。统一社会信用代码：91370283164061651N。
法定代表人：刘炳礼，矿长。
委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍瑞，平度市旧店金矿员工。
原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与被告平度市物资购销公司、被告平度市旧店金矿借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）负担。
审判员 张雪冰
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初1210号
原告田甲。
被告程某甲。
原告田某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女程某乙，现随原告共同生活。双方因婚前缺乏了解，婚后因琐事经常发生矛盾，且双方已分居，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；要求原告抚养儿子，被告每月负担抚养费5000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年8月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女程某乙，现���原告共同生活。婚后原、被告因琐事发生矛盾，2016年5月13日原告以双方感情破裂为由诉至法院。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明草卡复印件、协议书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原、被告应相互关心、相互爱护、互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年六月十六日
代书 记员 李 筱
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1823号之一
申请执行人赵海现，男，汉族。
被执行人陈思瑞，女，汉族。
本院在执行申请执行人赵海现与被执行人陈思瑞债权转让合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0108民初765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，申请执行人在诉讼期间向本院申请保全措施，本院作出（2017）豫0108民初765号民事裁定书于2017年3月27日到郑州市不动产登记中心查封被执行人陈思瑞名下位于郑州市惠济区××路××号（房产证号：郑房权证字第10××××号）的房屋一套，该查封为轮候查封，房屋无法处置。本院分别于2017年12月8日、2018年4月11日、2018年4月28日对被执行人提起网络查询，现被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结（2017）豫0108民初765号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0108民初765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第1075��
原告：俞国顺。
被告：项勇。
被告：王林党。
原告俞国顺为与被告项勇、王林党民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告俞国顺到庭参加诉讼，被告项勇、王林党经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国顺起诉称：被告项勇因资金周转困难，在被告王林党的担保下，于2014年6月11日向原告借去人民币10000元，并出具借条一份，载明月利率按2%计算。后原告因自身需要资金，要求被告如数清偿本息，被告总是借故推托。故原告提起诉讼，请求判令：被告项勇及时清偿借款人民币10000元及利息1000元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止），并由被告王林党负连带保证责任。庭审过程中，原告认为借条上���告王林党的签名系被告项勇代签，故变更诉讼请求为：被告项勇及时清偿借款人民币10000元及利息1000元（月利率按2%计算，暂算至起诉之日期间的利息，日后利息算至偿付完毕之日止）。
被告项勇、王林党均未作答辩和举证。
原告俞国顺对所主张的事实，向本院提供借条1份，拟证明被告项勇向原告借款1万元的事实。
被告项勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告变更诉讼请求后主张的事实一致。
本院认为：根据被告项勇向原告俞国顺出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告项勇可随时返还借款��原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告项勇应当及时履行返还原告借款的义务。借条上明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告项勇应按约支付利息。原告变更后的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项勇在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告俞国顺借款本金10000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月11日起算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由���告项勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一五年三月六日
代书 记员 陈慧敏
南充市顺庆区人民法院
执行裁定���
(2016)川1302执398号之一
申请执行人四川倍思特广告装饰有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人敬上可，总经理。
被执行人南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人黄河，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第673号民事判决书，已向被执行人南充大合置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人南充大合置业有限公司所有位于南充市顺庆区府荆大道华联国际城5-2-201���铺、5-2-202商铺、5-2-203商铺、5-2-204商铺、5-2-205商铺、5-2-206商铺、5-2-207商铺、5-2-208商铺、南充市顺庆区府荆大道华联国际城6-1-1803号住宅房一套。
二、被执行人南充大合置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人南充大合置业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人南充大合置业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一六年四月八日
书记员 兰艳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0738号
申请执行人启东市恒源紧固件有限公司，住所地江苏启东市汇龙镇江海中路780号。
法定代表人蔡惠萍，总经理。
被执行人启东市巨龙阀门有限公司。住所地启东市新港镇。
法定代表人郭建石，该公司董事长。
申请执行人启东市恒源紧固件有限公司与被执行人启东市巨龙阀门有限公司（以下简称巨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）启商初字第0142号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人巨龙公司于2014年2月15日前给付申请执行人启东市恒源紧固件有限公司货款47043.39元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额���47043.39元及迟延履行金。本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人坐落在本市王鲍镇地域内的土地资源及地面资产已被政府部门回购。回购款用于偿还被执行人银行贷款及处理回购中的相关事项，剩余的回购款137.5万元，本院扣划后进行了分配，其中申请执行人分得14634.20元，并已领取。另查明，被执行人的机器设备也被本院执行其他案件查封。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已执行到位14634.20元，尚未执行到位32409.19元及迟延履行金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、资产收购合同复印件、分配方案、保管款领据、查封裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配被执行人的回购款及机器设备被另案查封外、暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第0142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月九日
书记员 胡建娥
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执30号
申请执行人韩延志，男，出生于1962年3月10日，汉族，住西安市蓝田县。
被执行人孟青亚，女，出生于1968年5月6日，汉族,住宝鸡市金台区。
韩延志与孟青亚不当得利纠纷一案，本院（2016）陕0303民初176号民事判决书已经发生法律效力。因义务人孟青亚没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人韩延志向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2017年7月7日向本院申请撤回执行请求，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晶
二〇一七年七月七日
书记员 张帆
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初79号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘锦富，男，1972年3月12日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。曾因犯盗窃罪，于2001年5月9日、2007年5月10日，先后二次被福建省上杭县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元；拘役三个月，并处罚金四千二百元；于2011年11月18日被本院单处罚金二千元；于2016年4月13日被江西省会昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年11月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于连城县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人刘锦富犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人刘锦富等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
1.2018年1月16日上午8时许，被告人刘锦富乘坐武平到中堡的闽Ｆ×××××号客运班车上，将坐在其相邻座位上的何某（1948年3月出生）随身携带的装有人民币220元左右的布袋盗走。
2.2018年1月26日上午10时许，被告人刘锦富在武平县武东镇丰田村中间堂墟天集市上，将刘某（1942年7月出生）随身携带的装有人民币115元的钱包盗走，并准备将该钱包放进自己衣服口袋时，被跟踪的武平县公安局便衣民警当场抓获。现该钱包及人民币115元已归还失主刘某。同日，被告人被武平县公安局扣押人民币231元，该款现存放于武平县公安局。
公诉机关认为，被告人刘锦富以非法占有为目的，在公共场所和公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出，被告人系累犯，依法应从重处罚。
在本案审理过程中，被告人刘锦富向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息表、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、现金缴款单等书证；2.被害人刘某、何某等人的陈述；3.证人石某1、石某等人的证言；4.武平县公安局制作的扣押物品及发还物品清单、搜查笔录、辨认现场笔录及照片、现场照片等勘���检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦富以非法占有为目的，在公共场所和公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人还曾因犯盗窃罪被刑事处罚，现又扒窃老年人的财物，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人被扣押的231元，应依法退��被害人何某220元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条；《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止。）
二、被告人刘锦富被扣押的人民币231元，应退赔给被害人何某220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过���院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一八年五月十日
代理书记员 林素珍
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财��。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执461号
本院在执行申请人临商银行股份有限公司郯城支行与被执行人凌继明、樊继德、葛清荣公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人凌继明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将凌继明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月十二日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1022号
罪犯陈花勇，男，生于1982年9月7日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年8月28日作出（2014）盐刑初字第71号刑事判决，以被告人陈花勇犯非法行医罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元，刑期执行至2022年4月23日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈花勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年5月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈花勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈花勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈花勇准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2021年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年八月十八日
书记员 张 烨
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初5174号
原告:刘光平，男，1951年12月19日出生，汉族，住济南市。
被告：王成，男，1979年6月4日出生，汉族，住济南市。
原告刘光平与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘光平于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光平以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘光平撤诉。
案件受理费50元，由原告刘光平负担。
审判员 李裕辉
二〇一六年九月五日
书记员 娄焕霞
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执301号
申请执行人：李光元，男，生于1970年9月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省。
被执行人：王强，男，生于1985年3月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省。
本院在执行申请执行人李光元与被执行人王强民间借贷纠纷一案中，申请执行人李光元依据剑阁县人民法院（2015）剑阁民初字第1925号民事调解书申请强制执行，要求被执行人王强偿还借款本金40000.00元、案件受理费400.00元，共计40400.00元。本案在执行过程中，查明被执行人王强银行账户内无存款、无房产登记信息；其名下有一辆金杯牌小型汽车，但该车辆使用年限较长，交易价值不高。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 徐 永 南
二〇一六年九月三十日
书记员 陈实（代）
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初499号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人潘某。因本案于2016年5月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日22时55分许，嘉兴市公安局秀洲区分局新塍派出所接到群众报警称：新塍镇兴育路269号有人打麻将声音过吵扰民。接警后，新塍派出所民警鲍某带协警前往现场处警，在执法过程中遭到被告人潘某等人采用拳击等方式暴力阻挠，致鲍某头部及右手外伤、头皮血肿。经法医鉴定，被害人鲍某之损伤属轻微伤程度。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、门诊病历、人民警察证、接警单、行政处罚决定书等书证，证人王某甲、高某、王某乙、王某丙、王某丁证言，被害人鲍某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈丽黎
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱民初字第611号
原告周某，农民。
委托代理人王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，普瑞特公司电焊工。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王祥生，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，次年3月30日生一男孩刘某乙。婚后被告不履行家庭义务，对家人不管不问，还经常酒后无故打骂原告。2012年双方再次争吵后，原告与被告分居生活至今。2014年4月原告以感情破裂为由曾起诉与被告离婚，但法院判决不准予原被告离婚。现原被告仍未和好，仍分居生活至今，原告认为双方感情已彻底破裂。为此，再次诉至岱岳区人民法院，要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲答辩，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2001年7月份经人介绍认识，相识后原告便跟随被告回家生活。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子刘某乙，自2014年阴历年底孩子跟着被告生活。双方因家庭原因发生争执，2014年2月12日原告带孩子搬离被告家，双方分居至今。双方婚后财产为：老年乐车一辆、冰箱一台、在被告家共同建造两间土房、洗衣机一台、存款1万元。庭审中原告表示，若判决离婚，自己放弃老年乐车、冰箱、两间土房的分割，只要求洗衣机归自己所有，1万元归自己的部分抵顶抚养费。经征询婚生子刘某乙意见，若父母双方离婚，愿与父亲共同生活。原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2014）岱民初字第933号民事判决书，判决不准双方离婚。以上事实有原、被告陈述、结婚证、（2014）岱民初字第933号民事判决书、调查笔录等证据在案证实。案经调解，因双方各抒己见，调解未果。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后也未建立起真挚的夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院为促使双方和好，判决不准双方离婚后，双方并未和好，双方夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方婚后财产，原告只要求洗衣机和存款5000元，放弃其他共同财产，本院依法予以准许。婚生子刘昊端现随被告生活，本人也表示愿同父亲生活，婚生子刘昊端应随被告生活，原告支付抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，判决如下：
准予原告周某与被告刘某甲离婚。
双方婚后财产财产为：老年乐车一辆、冰箱一台、在被告家共同建造两间土房、存款5000元被告刘某甲所有；洗衣机和存款5000元归原告周某所有。
婚生男孩刘昊端由被告刘某甲抚养，原告周某自判决生效之日起每年12月31日按山东省统计局公布的山东省农村居民人均收入的25%支付孩子抚养费到孩子十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔春燕
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初4766号
原告南京桔子叶食品有限公司（以下简称桔子叶公司），统一社会信用代码913201155935338217，住所地南京市江宁区秣陵街道望远路9号。
法定代表人李盼盼，桔子叶公司执行董事。
委托代理人刘兹玉，男，桔子叶公司职员。
被告管剑，女，1990年3月6日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
本院在审理原告桔子叶公司与被告管剑劳动争议一案中，因原告桔子叶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 管道奇
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 高 岩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1346号
申请执行人李全，男，1964年7月9日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人合肥市包河区瑞欣装饰材料经营部，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04320号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠欠款19819.5元，并承担诉讼费5元、执行费197元，合计人民币20021.5元及迟延履行利息（以19819.5元为基数，自2016年1月7日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市包河区瑞欣装饰材料经营部所在银行帐户上的存款人民币20021.5元及迟延履行利息（以19819.5元为基数，自2016年1月7日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓寅
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)长行审字第23号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。住所地长岭镇。
法定代表人林某某。
委托代理人高某某。
委托代理人李某某。
被申请执行人张某。
被申请执行人张某某。
申请执行人长岭县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院提出申请，要求强制执行吉长计生征决字（2014）第3008号行政征收决定，该决定主要内容为：“被申请执行人应缴纳社会抚养费人民币18000元。请于2014年2月14日前持本决定到长岭县农村信用合作联社营业部，开户名称：长岭县人口和计划生育局，帐号：一次性缴纳”。
本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉长计生征决字（2014）第3008号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）第3008号社会抚养费征收决定符合我国法律法规的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）第3008号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高丽颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执805号
申请执行人赵利军。
被执行人天津市华奥供热有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街150号。
法定代表人刘德，董事长。
本院在执行申请执行人赵利军与被执行人天津市华奥供热有限公司（2015）蓟民初字第9505号建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第9505号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈卫东
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)德执恢字第00073号
吉林德惠长银贷款有限责任公司。
法定代表人：徐勇
祁殿春，住德惠市。
陆国成，住德惠市。
德惠市五台乡春鑫牧业养殖专业合作社。
法定代表人：祁殿春
吉林德惠长银贷款有限责任公司申请德惠市五台乡春鑫牧业养殖专业合作社等借款合同纠纷一案，德惠市人民法院作出的(2013)德民初字第06329号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院作出的(2013)德民初字第06329号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春明
二〇一六年十月五日
书记员 董训明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢321号
申请执行人张祖义，男，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被执行人孙继国，男，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017）黑0108执恢321号张祖义与孙继国民间借贷纠纷一案中，申请执行人张祖义向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春阳
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1121号
申请执行人傅东明，男，汉族，1969年1月18日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人于爱萍，女，汉族，1972年12月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人傅东明、于爱萍与被执行人四川多元德��置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3502号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人傅东明、于爱萍于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3502号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一八年五月十八日
书记员 邓永平
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初16564号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：王义明，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：邹银武，女，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆汽车金融有限公司与被告王义明、邹银武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月九日
书 记 员 颜成志
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执583号之一
申请执行人：金新军，男，1972年12月26日出生，汉族，务农，住安徽省休宁县。
被执行人：郑乾春，男，1963年4月12日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：王起富，男，1960年6月12日出生，，汉族，务农，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一六年二月十六日作出的（2015）屯民一初字第02066号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑乾春、王起富至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郑乾春、王起富收入6324元。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一六年十月九日
书记员 费 琳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0111刑初963号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）939号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）741号量刑建议书提出建议对被告人判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日17时许，被告人李某某饮酒后，驾驶“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市民航路桥南侧路段与其他车辆发生碰撞，发生道路交通事故，后被民警查获。经抽取被告人李某某血样送检，在其血样中检出乙醇成分，含量为283.97mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人持C1类准驾车型驾驶证。被告人饮酒后驾驶机动车并发生交通事故，承担此次事故全部责任。被告人明知他人报警而在现场等待处置。被告人已对被撞车辆赔偿修理费4000元。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某饮酒后驾驶机动车并发生交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人明知他人报警而在现场等待处置，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已对被害人进行民事赔偿，本院在量刑时予以考虑。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人表示无异议，本院予以采纳。鉴于被告人有一定悔罪表现，且适用缓刑不至对社区造成重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱芸
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1816号之一
申请执行人毕贤萍，女，1966年11月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区神道口村。
被执行人刘福顺，男，1963年8月8日出生，汉族，住威海市口腔医院西潍县街。
被执行人王建霞，女，1963年10月13日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人毕贤萍与被执行人刘福顺、王建霞借款合同纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人王建霞银行账户存款***元，上述款项扣除执行费后已过付给申请执行人，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1816号执行案件执行完毕。
执行费**元，由被执行人王建霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘大海
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第04185号
原告王佳荣，男。
委托代理人申佩保，男。
被告曹士虎，男。
被告张奋林，男。
本院在审理原告王佳荣诉被告曹士虎、张奋林民间借贷纠纷一案中，原告王佳荣于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王佳荣申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王佳荣撤回起诉。
案件受理费6100元，全额退还原告王佳荣。
（此页无正文）
审判员 黄利梅
二〇一五年八月二十日
书记员 高 婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终4112号
上诉人（原审被告）吴昱
被上诉人（原审原告）董厚祥
上诉人吴昱因与被上诉人董厚祥相邻关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆周民初字第0422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：董厚祥所居住的昆山市周市镇圣雅园1号楼1502室与吴昱所居住的昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室相邻，两套房屋的进户门相互之间呈90度角。吴昱购买昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室时，原有房屋进户门为朝里开，后吴昱将进户门改为朝外开。现董厚祥父亲董崇榆、母亲鲍惠芳居住在昆山市周市镇圣雅园1号楼1502室，吴昱居住在昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室。董厚祥向法院起诉，要求吴昱将昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室进户门的方向由朝外开启改为朝里开启。
上述事实，由现场照片、房产证及当事人庭审陈述所证实，法院予以认定。
原审原告董厚祥的一审诉讼请求为：请求法院判决吴昱排除妨碍，消除危险，将1501室的进户门恢复原状。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。法院现场调查发现，昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室进户门开启时门柄或门框势必会敲打到正在打开1号楼1502室进户门的人，这给董厚祥及其父母等人的出入安全带来了危险，吴昱应当将昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室进户门方向改为朝里开启。吴昱认为其将进户门方向由朝内开启改为朝外开启是出于安全消防考虑，但没有相应依据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决吴昱于判决生效之日起三十日内将昆山市周市镇圣雅园1号楼1501室进户门方向由外开恢复为内开，排除对董厚祥的妨碍。案件受理费80元，由吴昱承担。
吴昱不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、吴昱行使物权的行为，事实上没有造成对董厚祥的妨碍，也不必然造成对董厚祥的妨碍。吴昱将1501室的进户门改为外开，在董厚祥入住后从未发生过碰擦。二、从形成的客观历史状况和先后顺序看，吴昱是2011年装修入住在前，董厚祥2013年装修入住在后，如果董厚祥认为可能影响通行，应由其改变自己的开门方向。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，吴昱陈述其购买的圣雅园1号楼1501室交房时通过了消防验收，把进户门改成外开是出于消防考虑。董厚祥认为吴昱将1501室的进户门改为外开，影响了自己的通行和安全。
本院认为：吴昱购买的圣雅园1号楼1501室与董厚祥购买的圣雅园1号楼1502室成九十度相邻。房屋建造时进户门均为朝里开，且已通过了消防验收。吴昱将房屋的进户门改为外开，经原审法院现场勘查，进户门开启时会影响到正在打开1502室的人。1502室现由董厚祥父母居住，均为超过六十岁的老年人，因此，吴昱改变进户门方向的行为影响了邻居通行安全及便利，造成了妨碍应予排除，吴昱上诉认为其行为对1502室没有妨碍的理由不能成立。吴昱上诉还提出其装修入住在前，如董厚祥认为可能影响通行应改变自己开门方向的理由于法无据，且有违社会公共道德，本院也不予支持。综上，吴昱的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人吴昱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吉宇璐
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民终81号
上诉人(原审原告)：周迪凡，农民。
上诉人(原审原告)：毛石坚，农民。
上诉人(原审原告)：廖子求，居民。
上诉人(原审原告)：周建明，农民。
上诉人(原审原告)：邱付安，农民。
上诉人(原审原告)：邱付梅，农民。
上诉人(原审原告)：刘省娥，居民。
被上诉人(原审被告)：陈爱民，农民。
上诉人周迪凡、毛石坚、廖子求、周建明、邱付安、邱付梅、刘省娥等七人与被上诉人陈爱民股东滥用股东权利赔偿纠纷一案，娄底中院于2015年2月3日作出(2012)娄中民再初字第2号民事判决，上诉人周迪凡、毛石坚、廖子求、周建明、邱付安、邱付梅、刘省娥等七人不服，向本院提出上诉。因上诉人周迪凡、毛石坚、廖子求、周建明、邱付安、邱付梅、刘省娥等七人在收到《湖南省高级人民法院缴纳诉讼费用通知》后未在指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王典良
代理审判员 张克江
代理审判员 罗晓波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏玲玉
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0114行初13号
原告：张学科农村承包经营户。
诉讼代表人：张强，男，生于1976年3月4日，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路151号。
法定代表人:李成群，该县县长。
委托诉讼代理人：杨刚，酉阳土家族苗族自治县人民政府法制办公室行政复议科科长。
被告：酉阳土家族苗族自治县浪坪乡人民政府。
法定代表人：杨胜华，该乡乡长。
出庭诉讼负责人：倪艳，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：何燕冬，该乡林业站站长。
委托诉讼代理人：李利军，该乡综治办主任。
原告张学科农村承包经营户与被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）、酉阳土家族苗族自治县浪坪乡人民政府（以下简称浪坪乡政府）不履行林地处理决定职责纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员安邦成、王贤江组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张学科农村承包经营户的诉讼代表人张强，被告酉阳县政府的委托代理人杨刚，被告浪坪乡政府的负责人倪艳、委托代理人何燕冬、李利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与本组村民朱中直因在小地名“火烧地”的林地发生权属争议，被告浪坪乡政府于2017年8月8日作出了处理决定，原告不服处理决定，向被告酉阳县政府申请复议，酉阳县政府作出酉阳府复（2017）10号复议决定书，撤销了浪坪乡政府的处理决定，同时限浪坪乡政府在60日内重新作出处理决定。2017年10月21日原告收到复议决定书，但被告浪坪乡政府在规定期限内未作出处理决定。原告张学科农村承包经营户向本院提起诉讼，请求判令被告浪坪乡政府对原告小地名“火烧地”林地权属争议在一定期限内履行决定职责；并判令被告承担本案诉讼费用。
同时，在案件的审理过程中，原告张学科农村承包经营户对被告酉阳县政府未提出明确诉讼请求，并自愿申请撤回对其诉讼。
本院认为，原告张学科农村承包经营户与他人因林地使用权发生争议，系个人之间争议，乡一级人民政府负有对争议依法进行处理的法定职责。被告浪坪乡政府依职权对争议进行裁决后，酉阳县政府依据当事人的申请作出了“撤销被申请人浪坪乡人民政府2017年8月8日作出的《林木林地权属争议行政裁决书》（酉阳浪坪府行裁[2017]1号），责令60日内重新依法作出处理”的复议决定。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议决定生效之后，被申请人依法负有履行行政复议决定的行政职责和法律职责，对被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》已明确规定了相应的行政和法律救济途径，而非再对此提起行政诉讼。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项，第一百零一条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告张学科农村承包经营户的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 江
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 安邦成
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 蕾
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖��初字第62号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路427号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人杜光云。
被告于忠会，农民。
被告刘云红，农民。
被告李高曰，农民。
被告李磊，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜光云到庭参加诉讼，被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2012年12月30日原告与被告于忠会签订借款合同，被告于忠会向原告借款40000元。同时被告刘云红、李高曰、李磊为被告于忠会提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法��令：一、被告于忠会、刘云红偿还借款本金39990元、利息7073.54元（计算至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至判决生效之日止的利息；二、被告李高曰、李磊承担连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊未作答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与于忠会签订一份借款合同，合同约定于忠会在原告处借款人民币40000元，借款期限自2012年12月30日至2013年12月29日，借款月利率为8.5‰，逾期贷款按月利率8.5‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率12.75‰计收逾期利息）。2012年12月30日原告栖霞市农村信用合作联社与李高曰、李磊、林谭亭签订保证合同，三保证人自愿为债务人于忠会提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向于忠会���放借款39990元，借款到期后，被告偿还本金10元，利息3386.36元，至2014年11月20日尚欠借款本金39990元，到期利息749.27元，逾期利息6314.27元，致原告起诉。因林谭亭已经死亡，原告申请撤回对林谭亭的起诉，本院予以准许。
另查明，刘云红系于忠会的妻子。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告于忠会、李高曰、李磊签订的借款合同及保证合同合法有效。被告于忠会应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告于忠会并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因刘云红系于忠会的妻子，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第���十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以刘云红应与于忠会共同偿还借款本金、到期利息和逾期利息。因被告李高曰、李磊是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告于忠会追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于忠会、刘云红于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金39990元、到期利息749.27元、逾期利息6314.27元（计算至2014年11月20日）及自2014年11月21日起至本判决生效之日止按月利率12.75‰计收的逾期利息。
二、被告李高曰、李磊对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李高曰、李磊清偿后可以向被告于忠会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976.59元，由被告于忠会、刘云红、李高曰、李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年四月三十日
书 记 员 迟艳艳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1850号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
被执行人卢忠锁，男，1985年3月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人卢忠锁信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0461号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 睿
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初5381号
原告：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦2楼。
法定代表人：尤晓，该公司董事长。
委托代理人：万正君，男，汉族，1982年5月16日出生，住成都市锦江区。系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：伍艳，女，汉族，1990年8月15日出生，住四川省中江县。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：钟秀华，女，汉族，1969年11月22日出生，住成都市成华区。
被告：武利国，男，汉族，1954年7月23日出生，住成都市成华区。
原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司诉被告钟秀华、武利国借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍艳到庭参加诉讼，被告钟秀华、武利国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟秀华向原告立即偿还借款本金23750元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金计算方式为：截止2017年2月22日，利息、罚息3966.82元，自2017年2月23日起，以本金23750元为基数，按照年利率24%的标准计算至本息付清之日止）；2、被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：被告钟秀华向原告立即偿还借款本金23750元及利息、罚息、违约金（截止2017年2月22日，利息、罚息共计4751.09元），自2017年2月23日起，以本金23750元为基数，按年利率24%的标准计算至本息付清之日止。2、被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年9月23日，原告与被告钟秀华签订“2015年兴成贷字185号”《借款合同》，原告向被告钟秀华提供3万元借款，借款期限从2015年9月23日起至2017年9月22日止，借款利率为日息万分之五，还款方式为分期还款。同日，原告与被告武利国签订了“2015年兴成保字185号”《保证合同》，被告武利国为钟秀华的上述借款提供连带责任保证。2015年9月23日，原告向被告钟秀华的银行账户放款3万元，履行了出借义务。合同签订后，被告钟秀华仅归还本金6250元，利息仅付至2016年3月22日，我方于2017年2月22日向债务人钟秀华宣告借款提前到期，并要求其归还全部借款本息，截至起诉之日，被告钟秀华仍未还款，保证人武利国也未承担保证责任。
被告钟秀华、武利国经本院合法传唤，无正当理未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月23日，原告与被告钟秀华签订《借款合同》（编号：2015年兴成贷字185号），主要约定：被告钟秀华向原告借款30000元，期限24个月，自2015年9月23日至2017年9月22日，日息万分之五，分期还款。被告钟秀华未清偿原告的到期债务的，原告有权停止发放贷款并解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿并行使担保权利，被告迟延偿还本合同项下任何到期贷款利息或本金的，应按贷款利率上浮50%计收罚息，自延迟偿还之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
同日，原告与被告武利国签订《保证合同》（编号：2015年兴成保字185号），主要约定：为确保钟秀华于2015年9月23日与原告签订的《借款合同》（编号：2015年兴成贷字185号）项下债务的履行，被告武利国自愿为上述债务提供连带责任保证。
合同签订后，原告按约向被告钟秀华足额发放借款30000元。被告钟秀华未按约还款，尚欠原告借款本金23750元及相应的利息、罚息（利息、罚息计算至2017年2月22日为4751.09元）。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告钟秀华发放了贷款，被告钟秀华未按约定及时足额归还本付息是产生纠纷的根本原因。根据双方签订的《借款合同》，被告钟秀华应该归还原告本金23750元、截止2017年2月22的利息、罚息4751.09元。对于原告所主张自2017年2月23日起计算的利息、罚息，双方就利息、罚息有明确约定，原告自愿调整该金额计算方式为以23750元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至被告本金归还之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带责任的诉请，因双方在《担保合同》中明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟秀华于本判决生效之日起十日内向原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司归还借款本金23750元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年2月22日为4751.09元，之后的利息、罚息的计算方式为：以23750元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年2月23日起计算至被告钟秀华本金归还之日止）；
二、被告武利国对被告钟秀华的上述债务承担连带责任;
三、驳回原告成都市青羊区兴成小额贷款有限公司的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告钟秀华、被告武利国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 骞守渝
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨旻昱
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初1667号
申请人：郑红庆，男，1973年8月2日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被申请人：史世良，男，1968年6月4日出生，汉族，现住河北省枣强县。
申请人郑红庆与被申请人史世良买卖合同纠纷一案，申请人郑红庆于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人史世良在银行账户存款冻结至人民币230000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑红庆以农业银行存折（账号50×××13）100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人史世良的银行账户存款至人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、将申请人提供担保用的郑红庆名下的农业银行存折（账号50×××13）100000元，予以冻结。
案件申请费1670元，由申请人郑红庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜金荣
二〇一六年十月十九日
书记员 张广见
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初393号
原告冉军华，男，生于1976年9月10日，汉族，住重庆市忠县。
被告邹学祥，男，生于1971年12月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉军华与被告邹学祥民间借贷纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告冉军华到庭参加了诉讼。被告邹学祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年间，被告寄住在原告重庆杨家坪的出租房时，断断续续在原告处借了总共3万元。在2014年2月26日才找到被告补了借条。其后两年内原告多次催收，被告总是以各种理由搪塞，要不就不接电话。原告为了维护自身的合法权益，现起诉请求：1、判决被告偿还欠款30000.00元；2、按同期银行存款利率支付利息从2014年3月1日起计算至支付完毕时止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告邹学祥未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年至2013年期间，邹学祥向冉军华陆续借款。2014年2月26日，邹学祥向原告冉军华出借条一张，约定邹学祥在2014年2月28日向冉军华还清借款30000.00元。被告邹学祥至今没有向原告还款。
以上事实，有原告提交的借条及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案被告邹学祥向原告冉军华借款30000.00元，并书面承诺在2014年2月28日还款。被告至今未向原告还款，有违诚信，被告应向原告偿还借款本金，并按中国人民银行同期存款利率承担逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹学祥在本判决生效之日起三日内向原告冉军华偿还借款30000.00元及利息（以3万元为基数按中国人民银行同期存款利率从2014年3月1日计算至付清时止）；
二、驳回原告冉军华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.00元（已减半收取），由被告邹学祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周凌云
二〇一六年四月十二日
书记员 郭妮恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第137号之一
申请执行人李某，女，汉族，1976年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李某伟，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人李某秀，男，汉族，1949年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被执行人龙某，女，汉族，1950年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院（2013）深龙法横民重字第9号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人将深圳市龙岗区横岗街道安良七村井下六巷10号房屋的第二层交付给申请执行人，本院依法受理，立执行案号为（2015）深龙法执字第137号。
经审查，（2013）深龙法横民重字第9号民事判决是确认位于深圳市龙岗区横岗街道安良七村井下六巷10号房屋的第二层由申请执行人使用，没有给付内容。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件，本案申请执行人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李燕的执行申请。
本裁定送达之日起立即生效。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢738号
申请执行人郭志诚。
被执行人淄博市张店区希望幼儿园。住所地，张店区西二路**号。
被执行人路勇。
被执行人谢东燕。
本院执行的郭志诚申请执行淄博市张店区希望幼儿园、路勇、谢东燕教育机构、监护人责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3478号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1333号
罪犯黄某某，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年3月28日作出(2014)翠屏刑初字第191号刑事判决，以被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2013年11月7日起至2016年11月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年3月计分考核累计积分109分，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去四个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4329号
原告：李伟，男，1995年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：毛潇峰，男，1990年4月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：马勇，总经理。
原告李伟与被告毛潇峰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李伟于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费491元（已减半），由李伟负担。
审判员 徐阳
二〇一七年八月八日
书记员 金冰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初13号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人马某甲，绰号“老吴”，户籍地湖南省城步苗族自治县。2010年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年2月9日刑满释放。因本案于2015年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1859号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人马某甲于2015年10月8日13时30分许，在本市海珠区南洲路935号南洲水厂围墙边，以人民币350元的价格向他人贩卖毒品白色晶体1包（经检验，净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（经检验，净重0.5克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人马某甲被抓获，并在其身上搜获现金350元及手机1台。随后，公安人员在被告人马某甲位于本市海珠区大沙新村南街六巷5号831房的住所内，搜获自制吸壶1个、电子秤1把和白色块状物1小包。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，在被告人马某甲位于本市海珠区大沙新村南街六巷5号831房的住所内缴获的白色块状物1小包经鉴定净重0.38克，检出海洛因成分。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、被告人的常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单，缴获的毒品、作案工具照片，广州市海珠区人民法院作出的（2010）海刑初字第1120号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（化验）字[2015]3909号化验检验报告，证人梁某的证言及辨认笔录，被告人马某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人马某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某甲判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月8日起至2016年7月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品3包、作案工具手机1台、自制吸壶1个、电子秤1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一六年一月十一日
书记员 杨嘉智
周颖君
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第254号
罪犯邱雪花，男，1982年10月22日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）佛中法刑一初字第79号刑事判决，认定被告人邱雪花犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邱雪花不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）粤高法刑三终字第405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付广东省韶关监狱执行。该犯于2014年11月24日被调入江西省南昌监狱服刑。执行机关江西省南昌监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱雪花在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获广东嘉奖23次，广东记功1次。折算江西表扬14次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯邱雪花的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯邱雪花在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯邱雪花的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三三年七月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 俊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)牟指执字第31号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。住所地招远市魁星路199号。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人招远市梅林食品有限公司。住址：招远市张星镇曲家村。
法定代表人曲宝贤，经理。
被执行人招远市珍珠齿轮有限公司。住招远市张星镇曲家村。
法定代表人曲云彬，经理。
本院在执行招远市农村信用合作联社张星信用社与招远市梅林食品有限公司、招远市珍珠齿轮有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行,申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结山东省招远市人民法院作出的（2010）招商初字第592号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审��员唐春明
二〇一四年十二月十二日
书记员 牟永生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5298号
原告谭廷琼。
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司。
法定代表人李向葵。
原告谭廷琼诉被告杭州荆香源餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭廷琼到庭参加诉讼。被告杭州荆香源餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谭廷琼诉称：原告自2015年9月1日起至同年10月20日止在被告处工作，受被告指派在世纪联华和平店担任促销工作。期间工资至今未发放。原告向被告多次催讨未果，故向法院起诉要求支付工资款7000元。
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告曾在被告处工作。截至2015年12月28日，被告确认尚欠原告未发工资7000元。由于被告拖欠未付，故原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因故不予受理。现原告起诉来院。
上述事实有原告提交的工资清单、公司登记信息、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州荆香源餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内支付谭廷琼劳动报酬7000元。
如杭州荆香源餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荆香源餐饮管理有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年六月二十二日
书记员 童栎丞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第01100号
上诉人（原审原告）田野，男，1986年5月3日出生，汉族，报社职员，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人石万永，该公司总经理。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
上诉人田野因与被上诉人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司（以下简称永华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人田野及其委托代理人任志坚，被上诉人永华房地产公司的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月18日，田野作为要约人（甲方）与永华房地产公司作为承诺人（乙方）签订了《商品房买卖要约承诺书》，约定甲方向乙方发出购买由乙方开发建设的万豪美墅城项目的商品房及签订《商品房买卖合同》的要约，乙方已收到甲方发出的上述要约，承诺同意甲方以399000元的价格购买万豪美墅城项目11号楼2层06号商品房（建筑面积约为63平方米，具体面积以双方签订的《商品房买卖合同》为准），甲方同意在签署该“商品房买卖要约承诺书”时，向乙方交付要约承诺金169000元；甲乙双方确认除上述要约承诺确定的内容外，其他有关上述商品房买卖的权利义务内容，以双方最终网签约定的《商品房买卖合同》为准。2013年3月15日，田野交给永华房地产公司要约金1万元整，2013年3月18日交要约金159000元整。田野诉至法院请求：1、解除双方签订的《商品房买卖要约承诺书》；2、判令永华房地产公司支付购房款338000元；3、判令永华房地产公司支付利息19277.80元（利息支付随本金付清为止）；4、本案诉讼费用由永华房地产公司承担。
原审法院认为，双方在《商品房买卖要约承诺书》中没有约定购房平米及交房承诺日期，也没有约定违约责任，且有下列情形之一的，要约失效：“1、承诺期限届满，受要约人未作出承诺；2、受要约人对要约的内容作出实质性变更。”对田野的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告田野的诉讼请求。案件受理费6759元（田野已预交），由田野负担。
田野不服一审判决，向本院提起上诉称，田野与永华房地产公司签订《商品房买卖要约承诺书》，约定了房屋面积为63平方米。双方口头约定交房时间为2014年9月底，田野举证证明同一楼盘其他业主的交房时间为2014年9月30日前，后田野交纳购房款169000元。2014年10月，田野到永华房地产公司确认交房时间及办理银行按揭手续，被告知无法确定交房时间及无法办理银行按揭手续。田野遂要求办理退房手续，但永华房地产公司不予办理。该《商品房买卖要约承诺书》具备商品房买卖合同的要素，应视为商品房买卖合同。永华房地产公司在销售该房屋时未取得商品房预售许可证，也未能按约定交房时间交付房屋，永华房地产公司已违约。依据相关法律规定，永华房地产公司应承担已付购房款一倍的赔偿责任，并支付已付购房款的利息。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：撤销原审法院判决，改判解除双方签订的《商品房买卖要约承诺书》，永华房地产公司退还购房款169000元及支付赔偿金169000元，并支付已付购房款169000元的利息。
永华房地产公司答辩称，双方签订的《商品房买卖要约承诺书》不具备商品房买卖合同的主要内容，属预约合同。该承诺书未约定交房日期和违约责任，田野通过其他业主的商品房买卖合同中的交房日期推定永华房地产公司迟延交房无依据，田野据此向法院提出解除承诺书属合同解除权行使不当，田野要求双倍返还购房款及利息的诉讼请求无事实及法律依据。
二审审理过程中，田野及永华房地产公司均未向法庭出示新的证据。本院经审理查明，永华房地产公司开发的万豪美墅城项目于2014年8月14日取得商品房预售许可证，预售范围包括本案诉争房屋所在的11号楼。田野二审庭审中表示，永华房地产公司2015年曾通知其签订购房合同。本院经审理查明的其他事实与原审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：田野请求解除《商品房买卖要约承诺书》并退还购房款及利息，同时支付购房款一倍的赔偿金是否有依据。
从田野与永华房地产公司于2013年3月18日签订《商品房买卖要约承诺书》的内容来看，双方对田野购买本案诉争房屋的坐落位置、价款、面积的大约数额及要约承诺金数额进行了约定，并约定其他内容以双方最终签订的《商品房买卖合同》为准。后田野依约交付了要约承诺金169000元，永华房地产公司在取得商品房预售许可证后通知田野签订购房协议，田野未前去签订。田野依据其他购房人的购房协议中约定的交房日期推定本案诉争房屋的交房日期，并以此认定永华房地产公司迟延交房无依据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”据此，该《商品房买卖要约承诺书》属预约性质的合同，永华房地产公司不存在违约，田野诉请解除《商品买卖要约承诺书》并退还购房款及利息，同时支付购房款一倍的赔偿金无事实及法律依据，不予支持。
综上，田野的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6755元，由田野负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴玉英
代理审判员 韩东妹
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贾沛然
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5900号
原告：吴景春，男，1974年8月28日出生，汉族，住济南市。
原告：刘洪艳，女，1974年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告吴景春、刘洪艳与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告吴景春、刘洪艳于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴景春、刘洪艳撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴景春、刘洪艳负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊