wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第398号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人陈乙。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）556号起诉书，指控被告人陈乙犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张丙出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月17日16时50分许，被告人陈乙在本市保德路、平顺路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币200元价格贩卖给张甲后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人陈乙如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人陈乙在庭审中不持异议，并有证人张甲、张乙、高某、陈甲的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人陈乙的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈乙贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈乙贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈乙犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年4月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员周康＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1528号
原告李某某。
委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
被告冯某甲。
原告李某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人贾文洪到庭参加诉讼，被告冯某甲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1996年自行相识恋爱，1998年2月11日登记结婚，1997年11月20日生一子，名冯某乙。双方由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后发现被告有赌博的恶习，且被告没有家庭责任感，近几年被告还染上了毒瘾。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告冯某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年自行相识恋爱，1998年2月11日登记结婚，1997年11月20日生一子，名冯某乙，双方婚初感情尚好，后因为家庭琐事产生矛盾，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告系经自由恋爱后自主结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方加强沟通和交流，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾丽容
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）章刑初字第26号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人路某某，男，汉族，1968年7月13日出生于河北省沧州市，高中文化，农民，住河北省沧州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月15日被取保候审。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2014）661号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院检察员张晴出庭支持公诉。被告人路某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年1月5日21时15分许，被告人路某某酒后驾驶车牌号为京K362**的轿车，从章丘市新康达宾馆门口向章丘市双山大街行驶时，被章丘市交警大队执勤民警查获。经济南市公安局交警支队检验，被告人路某某静脉血中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒状态。案发后，经公安机关口头传唤，被告人路某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人路某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、归案记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、当事人血样提取登记表、采血照片、济南市公安局交警支队检验鉴定报告，证人关某某、王某的证言，被告人路某某的供述及其常住人口信息查询结果单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人路某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。＼n按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人路某某经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依前款规定对其予以从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n代理审判员李敏＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张晓琦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执3800号
申请执行人：万红琴，女，汉族，1977年12月10日生，住江苏省昆山市。
委托代理人李翔，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人：严雪锋，男，汉族，1975年3月3日生，住江苏省昆山市。
被执行人：沈金芳，女，汉族，1979年9月15日生，住江苏省昆山市。
被执行人：严达明，男，汉族，1948年7月19日生，住江苏省昆山市。
被执行人：戴凤娥，女，汉族，1952年10月3日生，住江苏省昆山市。
被执行人：沈泉英，女，汉族，1954年8月17日生，住江苏省昆山市。
被执行人：金根元，男，汉族，1954年8月16日生，住江苏省昆山市。
申请执行人万红琴与被执行人严雪锋、沈金芳、严达明、戴凤娥、沈泉英、金根元民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）昆民初字第3786号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、被告严雪锋、沈金芳结欠原告万红琴本金1400000元及利息100000元，合计1500000元。被告严雪锋、沈金芳于2016年2月26日之前给付原告万红琴本金250000元，于2016年4月30日之前给付原告万红琴本金250000元，于2016年6月30日之前给付原告万红琴本金250000元，于2016年8月30日之前给付原告万红琴本金250000元，于2016年10月30日之前给付原告万红琴本金400000元及利息100000元。如果被告严雪锋、沈金芳有一期未按时全额履行，原告万红琴可就未履行部分全额申请强制执行。二、被告严达明、戴凤娥对上述债务中的500000元承担连带偿还责任。三、被告沈泉英、金根元对上述债务中的500000元承担连带偿还责任。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告万红琴承担4350元，被告严雪锋、沈金芳承担4350元，因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，后本院依法查询被执行人严雪锋、沈金芳、严达明、戴凤娥、沈泉英、金根元名下其他银行存款、公积金、房产登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人严雪锋、沈金芳、严达明、戴凤娥、沈泉英、金根元名下银行账户无存款、无公积金，被执行人严雪锋、严达明、戴凤娥、沈泉英、金根元名下无车辆登记信息；被执行人严雪锋、沈金芳、戴凤娥、沈泉英、金根元名下无房产登记信息；本院至昆山市浦新房屋拆迁有限公司查封位于昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室及XX号车库、XX号楼XX室及XX号楼XX号车库、施工编号XX号楼XX室及XX号车库、XX号楼XX室及XX号车库；昆山市XX镇XX小区XX号楼XX室及XX号车库、公安编号XX号楼XX室及XX号车库。上述房产仍登记在开发商名下；在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人严雪锋、沈金芳、严达明、戴凤娥、沈泉英、金根元纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执，查封材料、执行决定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3786号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 顾鸣华
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）槐民初字第293号＼n原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。＼n法定代表人赵铁灵，总经理。＼n委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。＼n被告孙世捷，男，1964年4月24日，住济南市槐荫区。＼n原告济南城诺物业管理有限公司与被告孙世捷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告孙世捷经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与济南市城市建设投资有限公司签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1876.32元，滞纳金3854.08元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1876.32元，滞纳金3854.08元；诉讼费用由被告承担。＼n被告孙世捷未提交书面答辩意见及证据。＼n经审理查明，原告济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司于2009年12月签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，合同约定由济南城诺物业管理有限公司为被告所在美里新居小区提供物业服务，业主或物业使用人依照合同标准按时缴纳物业费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次，业主办理入住手续时，预交6个月的物业管理费。＼n另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋建筑面积为78.18平方米。自2009年12月1日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1876.32元。＼n以上事实，有原告提交的《美里新居前期物业管理委托合同》及当事人的陈述为证。＼n本院认为，济南城诺物业管理有限公司与济南市城市建设投资有限公司签订了《美里新居前期物业管理委托合同》，属前期物业管理服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该协议为有效协议。在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告孙世捷拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告孙世捷支付拖欠的物业费共计1876.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告孙世捷拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告孙世捷承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告孙世捷自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1876.32元。＼n二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告孙世捷负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长牟阳＼n人民陪审员关为民＼n人民陪审员郑乃民＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员赵姗姗
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8032号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告：陶建峰。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陶建峰为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第190号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告戴某某。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告戴某某物
业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2014
年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟
物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年一月二十九日
书记员 周瑾
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1864号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：曾稳忠、王裕英
你们双方于2016年12月12日履行了（2016）湘1322行审115号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
代理书记员 龚杰文
二〇一六年十二月二十八日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1393号
申请执行人杨立生（曾用名杨东生）。
被执行人张云强。
本院在申请执行人杨立生（曾用名杨东生）与被执行人张云强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年二月十日
书记员 刘 慧
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初537号
原告杜庆东，男，汉族，1977年1月29日生，住河南省开封县。
被告李强，男，汉族，1978年11月8日生，住河南省开封县。
被告翟卫丽，女，汉族，1974年6月5日生，住河南省开封县。
原告杜庆东诉被告李强、翟卫丽民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，在法定期间向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告杜庆东、被告翟卫丽到庭参加了诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆东诉称，2014年11月11日,被告李强在袁坊乡开的药店进药需要周转资金，由被告翟卫丽介绍并担保，原告借给被告李强50000元钱，约定10日偿还，并给付利息3000元。在约定期限届满后，经原告多次催讨，被告李强都拒绝偿还借款，并改变了家庭住址和手机号。原告杜庆东又多次向被告翟卫丽要回借款，但翟卫丽拒绝支付借款。现原告杜庆东提出诉讼请求：1、判令被告李强偿还借款50000元及借款利息3000元；2、判令被告翟卫丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告翟卫丽辩称,钱是李强借的，应由李强还，李强已经还过30000元，还剩30000元。
被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
根据庭审举证、质证情况，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2014年11月11日，李强向杜庆东出具借条一份，该借条载明，李强借杜庆东给现金60000元，到2014年11月21日还款，利息3000元。翟卫丽作为担保人在借条上签了字。现李强已归还10000元。
本院认为，本案当事人之间构成民间借贷法律关系。被告李强向原告杜庆东借款60000元的事实存在,被告李强应当偿还该借款。被告翟卫丽作为借款的担保人应当承担相应的担保责任，因本案当事人之间对担保方式没有约定，故被告翟卫丽则依法应承担连带清偿责任。被告翟卫丽称被告李强已经还款30000元，但不能举证证明，本院不予采信。被告李强已归还的10000元，应从60000元借款中扣除。双方关于3000元利息的约定，不违背当时有关法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于判决生效后十日内偿还原告杜庆东借款50000元及借款利息3000元。
二、被告翟卫丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李强、翟卫丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
人民陪审员 李新愿
人民陪审员 毛静雅
二〇一八年八月六日
书 记 员 娄瑞瑞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第2156号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告孟令永，男，生于1968年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟令芹，女，生于1968年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟令建，男，生于1970年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孟令永、孟令芹、孟令建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜及被告孟令建到庭参加了诉讼，被告孟令永、孟令芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年8月17日，借款人孟令永由担保人孟令建、孟令芹承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定自2010年8月17日起至2013年8月16日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次借款已还清；第三次借款时间为2012年8月15日借款5万元，到期日2013年8月14日，执行利率7.8%，逾期执行11.7%。2013年8月16日，借款人还款4074.49元，其中本金107.82元，利息3966.67元，尚欠本金49892.18元及利息。该欠款经我行多次催收，借款人、担保人拒绝偿还。因此，请求依法判令被告立即偿还我行贷款本金49892.18元及利息，被告承担诉讼费用及实现债权垫付的各项费用。
被告孟令建辩称，担保属实，我干厂子赔钱，经济困难，无力偿还。
被告孟令永、孟令芹在答辩、举证期间未予答辩、举证。
经审理查明，1、2010年8月17日，原告与被告孟令永、孟令建、孟令芹签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，孟令永为借款人，孟令建、孟令芹为担保人。合同约定，合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2010年8月17日起至2013年8月16日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孟令建、孟令芹在最高额5万元范围内为被告孟令永提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款到期日起2年。被告孟令永、孟令芹、孟令建在借款合同中签字捺印。
2、2012年8月15日，原告向被告孟令永发放贷款5万元，借款期限自2012年8月15日起至2013年8月14日止；执行利率为7.8%。借款到期后，借款人已将借款期限内的利息还清，并偿还借款本金107.82元，剩余借款本金49892.18元及逾期利息、复利未支付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同，记账凭证，欠款试算表、还款明细表、借记卡账户历史明细查询各1份予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告孟令永、孟令芹、孟令建签订中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告孟令永未按照合同约定全额偿付本息，被告孟令芹、孟令建未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余借款本金、逾期利息、复利，理由正当，本院依法予以支持。被告孟令永、孟令芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟令永于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金49892.18元及逾期利息、复利（逾期利息、复利以49892.18元为基数，自2013年8月15日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告孟令芹、孟令建在中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1069元，由被告孟令永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
代理审判员 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于继芳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1341号
原告：陈洪章，男，1969年9月4日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
被告：郭兴海，男，1970年7月16日生，汉族，市民，住洛阳市西工区。
被告：张玉萍，女，1972年4月28日生，汉族，市民，住址同上，系被告郭兴海之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏维，河南天豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑洋，河南天豫律师事务所实习律师。
原告陈洪章与被告郭兴海、张玉萍合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪章的委托诉讼代理人李武江、被告张玉萍及其郭兴海的委托诉讼代理人苏维、郑洋到庭
案件审理中，原告陈洪章于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈洪章的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪章撤回起诉。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由原告陈洪章承担。
审 判 长 张孟伟
审 判 员 郭东昕
审 判 员 郭卫东
二〇一八年八月六日
代书记员 魏佳佳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1211号
申请执行人苑金保，男，汉族，1961年6月22日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人孙海军，男，汉族，1958年12月8日出生，住所地黑龙江省龙江县。
苑金保申请执行被执行人孙海军借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月24日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第号民事判决书中止执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱博楠
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第270号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人姚斌，男，1969年3月12日出生，汉族，住新邵县小塘镇姚口度村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人姚斌欠款人民币5000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人姚斌在新邵县农村信用合作联社小塘信用社有存款，于2015年11月27日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款8000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人姚斌在新邵县农村信用合作联社小塘信用社账户85020001********上存款8000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建中
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋中意
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执609号
申请执行人：叶贤普，男，汉族，1962年12月15日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执146号之二
申请执行人：王全喜，男，1964年5月19日出生，汉族，住京山县。
被执行人：张明忠，男，1964年10月1日出生，汉族，住京山县。
本院在执行王全喜与张明忠买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人张明忠在金融机构的存款12万元，现因双方达成执行和解协议，被执行人提交解除银行存款冻结申请且申请执行人书面签字同意，应解除被执行人张明忠在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张明忠在金融机构存款12万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘 新
二〇一七年三月二十日
书记员 向纯军
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6473号
罪犯邵国松，男，1976年10月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年11月20日作出(2009)香刑初字第1337号刑事判决，以被告人邵国松犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邵国松在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邵国松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵国松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2015年4月、2015年12月、2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币七千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵国松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵国松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3906号
原告：大连江城金源物资有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：马成龙，经理。
委托诉讼代理人：李雪晗，女，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振，男，辽宁征信律师事务所律师。
被告：赵东，女，1968年5月16日生，户籍地大连市沙河口区。
原告大连江城金源物资有限公司与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年九月二日
书记员 柳 桢
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1900号
原告：李永冬，男，1984年9月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅武，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：刘在朝，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：山东三箭集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨承林，董事长。
委托诉讼代理人：郭一淳，女，1979年10月22日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告李永冬与被告刘在朝、被告山东三箭集团有限公司（以下简称三箭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永冬及委托诉讼代理人于建辉、韩帅武，被告三箭公司委托诉讼代理人郭一淳到庭参加诉讼。被告刘在朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永冬向本院提出诉讼请求：1.刘在朝、三箭公司支付李永冬工资10900元；2.刘在朝、三箭公司支付误工费、食宿费、交通费等9000元；3.刘在朝、三箭公司承担诉讼费用。事实与理由：2016年，李永冬在刘在朝承包的济南市三区B2地块4#楼工地参与施工，三箭公司为项目总承包方。2016年7月30日，李永冬与刘在朝进行工资结算，确定刘在朝欠李永冬工资20525元，后刘在朝支付了9625元，剩余10900元，刘在朝以“没钱”为由称2017年春节后付款。春节过后，李永冬多次催要，产生了大量的食宿费、交通费却依旧没有结果。
李永冬在审理过程中补充诉称：要求刘在朝支付李永冬劳务费，三箭公司在对刘在朝未结清的工程款范围内承担连带责任；第二项诉讼请求中9000元包括：李永冬追讨工资所产生的误工费6000元（按照误工30天，每天200元计算）、食宿费2000元、交通费1000元。
刘在朝未提出答辩意见。
三箭公司辩称，1.李永冬诉讼的主体错误。三箭公司没有承揽李永冬所称的济南市槐荫区西客站片区三区工程，更没有雇佣李永冬对此工程进行施工；2.李永冬所提供欠条并没有三箭公司的盖章及工作人员的签字，无法证明三箭公司与李永冬存在劳务关系。
本院经审理认定事实如下：李永冬提供《2016年李永冬工资结算》一份，载明：工作量：1.4#楼疏通14户×50=700元（贝国两人）；2.4#楼公区开墙槽23层×200=4600元（贝国两人）；3.4#楼装地下二层抹线槽1层×800=800元；4.4#楼开小三间墙面水管槽6层×150=900元；5.16#楼改厨卫间插座标高180个×20=3600元；6.4#楼排水管吊洞540个×6=3240元；7.16#楼改安全出口48×20=960元；8.点工58.5个工日，58.5×250=14625元；小计（700+4600）÷2=2650元。2650+800+900+3600+3240+960+14625=26775元。总计26775-付生活费5050-1200元伙食费=20525元；注包工部分留10000元，验收合格交工后付清，如2016年春节前还没验收交工，在春节前必须付清。验收不合格，由施工人员修整到合格。如施工人员不来修整，我们派人修理，人工费直接从结算费用内扣除。施工人签字：李永冬，2016年7月30日；结算人签字：刘在朝，2016年7月30日。李永冬对此诉称，其自2016年3月20日至7月29日期间跟随刘在朝在西客站片区从事水电安装，期间发放部分工资，2016年7月30日，李永冬与刘在朝进行结算并签订结算单，结算单中的“小计（700+4600）÷2=2650元”即是对两人费用的区分结算，结算单中记载的总计数额为其个人费用。此后刘在朝分两次给付李永冬9625元，尚欠10525元。此后一直未再付款。李永冬欲以此证实刘在朝欠付劳务费10525元。三箭公司提出异议，认为结算单的真实性无法确认，该结算单记载系两个人费用，且该结算单只能证明李永冬与刘在朝之间存在欠款关系，与三箭公司没有任何关系。
在审理过程中，李永冬提供1.2017年1月25日《工程竣工结算明细表》复印件一份，载明：工程名称���南西客站安置房三区B地块4#楼三箭集团；承包方式清工；工程总价717656元，已付款金额599147元，余款金额132574.05元；发包方现场负责人签字“刘XX，以上人工费全部结清”，施工方负责人签字“以上人工，除总价的5%外，剩余全部结清，刘在朝”，公司经理签字“以上人工费按95%，剩余全部结清，崔XX”；2.2017年1月15日《工程收款承诺书》复印件一份，载明：本人为济南西客站片区三期安置房三箭4#楼（包清工）安装施工承包人，今收到承包人工费132574元整，按照合同及施工协议如实发放到工人手中，不得拖欠民工工资，如本人拖欠导致工人纠纷或公司损失，均由本人承担一切责任，收款人刘在朝。刘某生在该承诺书上书写“剩余款属实”；崔XX在该承诺书��书写“以上人工费属实”；3.标题为《“泉城杯”西客站片区安置三区C1地块组团工程项目》、时间为2014年7月29日网站截图复印件一份，图片为楼群的建成状况。李永冬欲以此证实三箭公司系涉案工程的总承包方。三箭公司提出异议，认为李永冬提供的证据材料为复印件，对真实性有异议，且材料中没有三箭公司的印章或工作人员的签名；网页截图显示时间为2014年7月29日，工程系C1地块组团，且根据图片工程已经竣工，而根据李永冬诉称涉案工程2016年仍然没有竣工，故不可能系同一工程。
本院认为：李永冬为刘在朝提供劳务，其与刘在朝就劳务费进行了结算，在结算单中对两个人的费用进行了区分，对应支付李永冬的劳务费进行了记载，刘在朝未及时付清劳务费，经李永冬催要���刘在朝仍未及时付款，显系违约。李永冬依据其与刘在朝签订的结算单要求支付欠款，刘在朝未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故李永冬该请求于法有据，予以支持；其要求刘在朝赔偿误工费、食宿费、交通费9000元，由于其未提供任何证据予以证实，不予支持。李永冬以三箭公司系总承包方为由，要求三箭公司在欠付工程款范围内承担连带责任，三箭公司提出异议，认为其不是总承包方，经审查，李永冬提供的证据材料中没有加盖三箭公司印章，亦未提供证据证实材料中签名的人员系三箭公司工作人员，且网页记载为C1地块，而非B地块，李永冬对其该诉称理由未提供充分证据予以证实，李永冬该请求不予支持。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百���十四条规定，判决如下：
一、刘在朝于本判决生效之日起十日内给付李永冬劳务费10525元；
二、驳回李永冬对山东三箭集团有限公司的诉讼请求；
三、驳回李永冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由刘在朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖望旭
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执恢31号
申请执行人李桐义，男，1962年9月17日出生，汉族，宁远县人。
被执行人谭小明，男，1958年1月11日出生，汉族，宁远县人。
申请执行人李桐义与被执行人谭小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）湘1126民初447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月18日收到申请人执行申请书，于2018年1月18日立案执行。
2018年1月22日向被执行人谭小明送达了执行通知书和报告财产令，于2018年1月18日向申请执行人李桐义送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2018年7月10日传唤被执行人到法院了解履行能力情况，2018年7月10日对其家庭情况及收入情况进行调查，制作了调查笔录。于2018年1月30日、2018年6月5日、2018年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商登记信息、证券交易信息、车辆登记信息、人民银行信息等情况；于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心，于2018年7月5日向宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品和其它财产状况。本院于2018年7月19日依法扣划了被执行人谭小明名下银行存款10000元，于2018年7月23日发放给申请执行人10000元。除发放的10000元外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月20日，本案应当执行的标的额为51050元，已执行到位10000元，尚有41050元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月二十日
书记员 冯梅兰
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1019号
申请执行人：胡先兵，男，1983年1月30日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
申请执行人：陈林，女，1985年11月22日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请人胡先兵、陈林与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月2日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人胡先兵、陈林交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 李立兴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2134号
申请执行人通辽市科尔沁区向阳大街昊天肉食品店,住所地通辽市科尔沁区。
经营者冯小鹏,女,回族,个体,住所地通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市欢乐烤场餐饮有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人杨劲松，该公司董事长。
被执行人李杨，女，回族，个体，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人通辽市科尔沁区向阳大街昊天肉食品店与被执行人通辽市欢乐烤场餐饮有限责任公司、李杨买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日立案执行，执行中申请执行人通辽市科尔沁区向阳大街昊天肉食品店以与被执行人通辽市欢乐烤场餐饮有限责任公司、李杨双方正在协商为由，向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3136号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐伟彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏清祥
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初74-1号
解除保全申请人：德州振业建筑建材有限公司，住所地，德州经济技术技术开发苹果园路。
法定代表人：高树岭，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市永诚印刷有限公司，住所地，德州市经济开发区高速东二路以西，双福大道以东，百得路以南。
法定代表人：武永成，董事长。
德州振业建筑建材有限公司诉德州市永诚印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁1491民初74号民事裁定书，依法查封德州市永诚印刷有限公司银行存款5万元。德州振业建筑建材有限公司于2018年2月6日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，德州振业建筑建材有限公司诉德州市永诚印刷有限公司承揽合同纠纷一案，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对德州市永诚印刷有限公司银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一八年二月六日
书记员 金文千
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执字第8号
申请执行人刘国英。
被执行人付树根。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第1608号民事判决书，于2013年1月31日向被执行人付树根发出执行通知书，责令被执行人付树根履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付树根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第28０条的规定，裁定如下：
扣划被执行人付树根（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0）在银行的存款19000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李建
二〇一三年十一月六日
书记员 邱颇
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2527民初1773号
原告：张海营，男，1981年11月20日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地山东省乐陵市，现住云南省昆明市官渡区。
被告：泸西高丰农资有限责任公司。住所地：泸西县中枢镇环城东路***号。
法定代表人：赵鸿艳，系该公司经理。
原告张海营与被告泸西高丰农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告张海莹于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海营申请撤回起诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，未违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张海营撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张海营负担。
审判员 方晓奕
二〇一八年八月十七日
书记员 张江红
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2114号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650）。住所地:宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒、徐宇，该分行员工。
被执行人：汝新才，男，1968年6月23日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：汝新兰，女，1966年1月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：罗斌，男，1969年3月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：宁波拉维佳家居有限公司（组织机构代码为308921340）。住所地：宁波市鄞州区现代家居商城三角地2-1号。
法定代表人：汝新才。
被执行人：宁波嘉又佳品牌管理有限公司（组织机构代码:577543800）。住所地：宁波市鄞州区中兴路延伸段东侧（现代商城）三角地2号摊位。
法定代表人：汝新兰。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人汝新才、汝新兰、罗斌、宁波拉维佳家居有限公司、宁波嘉又佳品牌管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汝新才、汝新兰、罗斌、宁波拉维佳家居有限公司、宁波嘉又佳品牌管理有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款262500元及利息。经查，本院另案查封了被执行人罗斌名下不动产两处，均抵押他人，本案无益处置。执行中，查封了被执行人罗斌名下机动车一辆，但未实际控制；此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 毛忆梦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初162号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郁某甲，个体。2009年12月24日因饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局交通警察大队罚款500元并处暂扣机动车驾驶证三个月。2015年11月19日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人郁某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人郁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月15日晚上，被告人郁某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市洲泉镇东田路由南往北行驶，途经洲泉镇东田路乐驾桥北堍时被执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测，结果为123毫克／100毫升。民警遂将被告人郁某甲带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人郁某甲血液中乙醇成分含量为100毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人郁某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人郁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薄新泉、郁某乙证言、现场检查笔录、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、现场查获视频资料、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某甲曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人郁某甲归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一六年二月二十五日
（代）书记员 褚莉萍
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1122号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该公司工作人员。
被告：贾淑云，女，1989年2月10日出生，汉族，居民，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告贾淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告贾淑云已自行缴纳了物业费为由提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 皮继军
二〇一七年七月二十五日
书记员 习青勇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初2527号
原告：郭燕，女，1991年7月17日生，汉族，住偃师市。
被告：姚文正，男，1975年3月16日生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告郭燕诉被告姚文正确认合同效力纠纷一案中，原告郭燕于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭燕申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭燕撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告郭燕负担。
审判长 李玉辉
二〇一八年八月六日
书记员 许亚欣
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第231号＼n原告南平市永诚物业管理有限公司。＼n法定代表人李峰，董事长。＼n委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族。＼n被告魏某，男，1970年11月14日出生，汉族。＼n原告南平市永诚物业管理有限公司诉被告范贤兴物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年1月8日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回对被告范贤兴的起诉。＼n案件受理费人民币25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年一月八日＼n书记员卫瑞霖＼n
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）坛水商初字第00004号＼n原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司。＼n负责人周本英，该分公司经理。＼n委托代理人王晓东，该分公司工作人员。＼n委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。＼n被告郎溪县科隆包装有限责任公司。＼n法定代表人李安义，该公司董事长。＼n被告李安义，男，1974年4月28日生，汉族。＼n原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司）诉被告郎溪县科隆包装有限责任公司（以下简称科隆公司）、李安义定作合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告科隆公司、李安义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天福公司诉称，2012年1月1日，原告和被告科隆公司签订了1份瓦楞纸板加工定作合同，由原告为被告加工定做瓦楞纸板，具体产品名称、规格、数量以订单为准，原告每月25日开票、被告应于当月月底前付清款项，如未按期付款按未付款项总额每日1%承担违约金等具体事项，被告李安义对被告科隆公司的付款义务作了连带责任担保。截至2013年6月30日，被告科隆公司共欠原告报酬255110.97元。同年7月，双方达成付款协议，约定被告科隆公司于2013年9月结清所有款项，逾期承担欠款总额30%的违约金，被告李安义负连带保证责任。但之后，被告陆续支付了部分款项，尚有报酬162471元一直未付。原告经索要未果，现诉至法院要求被告科隆公司立即支付报酬162471元并承担违约金76533.30元（按欠款总额的30%计算），被告李安义承担连带责任。＼n被告科隆公司、李安义未作答辩，也未举证。＼n经审理查明，2012年1月1日，原告天福公司（承揽方、乙方）和被告科隆公司（定作方、甲方）签订了1份瓦楞加工定作合同，由原告为被告加工定作纸板，合同主要约定：产品名称、规格、数量、按订单传真件为准；价格按双方确认价格为准；质量标准按乙方企业标准生产；交货地点在甲方仓库，运费由乙方承担；乙方每月25日开票，甲方月底前结清货款，甲方若未按前述约定期限支付货款，乙方有权留置定作的产品；甲方逾期付款超过1个月的，乙方有权终止合同，自未按约定期限付款之日起，由甲方承担逾期违约未付货款总数每日1%的违约金；合同有效履行期为自2012年1月1日至年月日止；如有纠纷在承揽方所在地人民法院诉讼解决等具体事项。被告李安义在该合同的“付款担保人”栏处签名，担保条款约定：其愿以个人名义为甲方提供付款的连带担保责任，直至款项付清，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告按约完成加工义务并将加工产品交付给了被告科隆公司。2013年7月19日，原告向被告科隆公司送达了1份企业询证函，主要内容为：“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额。本公司与贵公司的往来款项列示如下：（单位：元）＼n款项内容截至日期贵公司欠（开票金额）欠贵公司（开票金额）货款2013.6.30255110.97／1、信息证明无误签章；2、信息不符，请列明不符的详细情况签章”。被告科隆公司收到上述询证函后，在“信息证明无误”栏处加盖公章并返还给了原告。之后，原告（甲方）和被告（乙方）签订了1份还款协议，主要内容为：“就乙方欠甲方货款人民币255110.97元，达成如下协议：1、乙方承诺在2013年9月30日前付清所有货款，具体付款时间数额如下：在2013年7月份付10万元、2013年8月份付10万元、2013年9月份结清全部货款；2、如乙方逾期未能按时付清，李安义以个人名义提供连带担保责任，直至款项付清，保证期间为主债务履行期届满后两年。并承担欠款总额30%的违约金”，被告科隆公司在该协议上加盖了公章，李安义在付款担保人栏处签名。协议签订后，被告陆续支付了部分款项，尚有款项162471元未支付。原告经索要未果，遂诉至本院处理。＼n上述事实由瓦楞纸板加工定作合同、企业询证函、还款协议及原告的陈述等证据在卷证实。＼n本院认为，原、被告签订的定作合同，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定对相关产品进行了加工制作并将完成的产品交付给被告科隆公司，被告科隆公司应当支付相应的报酬。2013年7月，原告向被告科隆公司送达了1份企业询证函，该函明确载明截至2013年6月底被告科隆公司结欠原告货款255110.97元，并告知被告进行核对。被告科隆公司在收到该函后已在“信息证明无误”栏处加盖了印章并将该函返还给了原告。之后，双方签订了还款协议，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，两被告理应按照协议约定的时间和数额履行还款义务，逾期应承担违约责任。诉讼中，原告认可在签订还款协议后被告已支付了部分款项，现原告要求被告科隆公司支付剩余款项162471元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据还款协议约定，被告逾期付款应按欠款总额的30%承担违约金，该约定并不违反法律规定，本院予以采纳。故原告要求被告承担违约金76533.30元（按欠款总额255110.97元的30%计算），符合规定，本院予以支持。根据加工合同和还款协议中担保条款的约定，被告李安义应对被告科隆公司所付货款承担连带清偿责任。故原告要求被告李安义承担连带责任，也符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告郎溪县科隆包装有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司报酬162471元、违约金76533.30元，合计人民币239004.30元。＼n二、被告李安义对被告郎溪县科隆包装有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任。＼n如两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2345元（已减半收取）、保全费1750元，合计人民币4095元，由被告科隆公司负担（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币4690元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。＼n审判员袁照华＼n二〇一四年二月二十二日＼n书记员祁云秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第990号
罪犯张蹦蹦。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月16日作出（2013）甬慈刑初字第1610号刑事附带民事判决，以罪犯张蹦蹦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张蹦蹦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张蹦蹦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张蹦蹦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张蹦蹦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张蹦蹦减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）深宝法执字第6233号＼n申请执行人深圳市博富兴电子有限公司。＼n被执行人深圳市长城格王电器有限公司。＼n本院作出的（2012）深宝法民二初字第1801号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人深圳市长城格王电器有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n执行员林晓青＼n二〇一二年六月二十三日＼n书记员唐强＼n
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执154号之一
申请执行人罗秋桂，女，1956年8月17日出生，汉族。
被执行人郭芝春，女，1957年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗秋桂与被执行人郭芝春民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一七年七月十九日
书记员 唐继坤
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0882执787号
申请执行人辽宁亚泰新型建材科技集团有限公司。
法定代表人李洪宝，总经理。
被执行人大石桥市镁都国际酒店有限公司。
法定代表人李思奇，总经理。
申请执行人辽宁亚泰新型建材科技集团有限公司与被执行人大石桥市镁都国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请要求对本院（2015）大南民初字第01525号民事判决书终结本次执行程序，本院认为原告的申请符合法律规定，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈继生
审判员 董佳才
审判员 孙 青
二〇一六年八月十五日
书记员 王敬伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初731号
原告：邓小丽，女，汉族，初中文化，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0029。
被告：麦铭珊，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0088。
本院在审理原告邓小丽诉被告麦铭珊民间借贷纠纷一案过程中，原告邓小丽于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告邓小丽申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓小丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓小丽负担。
审判员 黄 桐
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第118号
原告：桐乡市成泰物业管理有限公司。住所地：桐乡市濮院镇红树林街86号1楼。
法定代表人：潘二男，该公司执行董事。
委托代理人：赵叙龙、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：张某。
法定代理人：曹福英。
委托代理人：蒋琳寒、姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
原告桐乡市成泰物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张亮独任审判。后因案情复杂，故本院于2015年8月25日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市成泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市成泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 金 悦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0221执1472号
申请执行人韩洪波，男，汉族，1983年3月24日出生，住所地龙江县济沁河乡。
被执行人冯君，男，汉族，1962年8月10日出生，住所地龙江县济沁河乡。
被执行人吴连勇，男，汉族，1977年2月10日出生，住所地内蒙古扎赉特旗音德尔镇。
被执行人王洪涛，男，汉族，1978年11月4日出生，住所地内蒙古扎赉特旗新林镇新邻村。
被执行人李和平，男，汉族，1969年9月28日出生，住所地龙江县山泉镇。
被执行人张丽丽，女，汉族，1975年9月15日出生，住所地内蒙古扎赉特旗音德尔镇。
韩洪波申请执行冯君、吴连勇、王洪涛、李和平、张丽丽买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2294号民事判决书已经发生法律效力，权利人韩洪波于2016年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2294号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1990号
原告：郭士坤,男，汉族，1983年出生，住夏津县。
被告：霍秀丽，女，汉族，1984年出生，住夏津县。
本院在审理原告郭士坤与被告霍秀丽离婚后财产纠纷一案中，原告郭士坤于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郭士坤的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭士坤撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告承担。
审判员 于文平
二〇一六年八月二十六日
书记员 贺同凯
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）游民初字第924号＼n原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。＼n法定代表人李成旭，该社董事长。＼n被告黄朝顺。＼n本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告黄朝顺借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告黄朝顺的起诉。＼n本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告黄朝顺的起诉。＼n审判员汪江＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘芳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1392号
申请执行人武玉生，男，汉族，1955年2月28日出生，住所地白山镇.
被执行人董廷发，男，汉族，1965年12月15日出生，住所地白山.
被执行人温凤芹，女，汉族，1963年7月12日出生，住所地白山。
武玉生申请执行艾新群借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武玉生于2016年7月21日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初字第588号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64246号
原告：朱文伯，男，1954年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：庄敏，女，1991年8月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告朱文伯与被告庄敏追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱文伯到庭参加了诉讼。被告庄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文伯诉称，原告与被告系熟人，被告因购买车辆于2014年1月2日、2014年1月5日分别向案外人张华借款95,000(人民币，下同)，应被告的再三请求，原告作为担保人对该二笔款项作了担保。后被告到期未还款，故张华向法院起诉。上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第9785号民事判决书，判决原告作为担保人对被告的应付之款承担连带清偿责任，并于2014年10月31日对原告作了强制扣款，总计连本带息为104,493元。现请求判令被告归还原告104,493元。
被告庄敏未具答辩。
经审理查明：2014年1月2日、1月5日，被告庄敏因急需资金周转，向案外人张华借款5万元、4.5万元，分别出具借条2份，承诺均于2014年1月30日前归还。朱文伯作为担保人签名确认，同意对上述债务承担连带责任保证。在第一份借条中约定，如不能按期足额归还借款，每逾期一日，借款人自愿向出借人支付违约金100元/天；在第二份借条上约定，每逾期一日，支付违约金150元/天。2014年3月，张华因被告及朱文伯未归还借款诉来本院。2014年5月26日，本院对该案作出判决“一、被告庄敏于本判决生效之日起十日内归还原告张华借款95,000元；二、被告庄敏于本判决生效之日起十日内偿付原告张华以95,000元为本金自2014年2月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；三、被告朱文伯对上述被告庄敏应付之款承担连带清偿责任，被告朱文伯在承担责任后有权向被告庄敏追偿”。该案判决后，当事人均未上诉，一审判决已生效。后张华申请该案执行，原告于2014年10月31日向本院缴纳了该案判决确定的应履行款项104,493元。现因原告向被告追偿未果，故诉来本院要求解决。
以上事实，由当事人陈述、(2014)浦民一(民)初字第9785号民事判决书、代管款收据等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为担保人已按生效判决确定的给付内容向债权人履行了给付义务，其要求向被告追偿已履行的104,493元款项，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄敏于本判决生效之日起十日内偿付原告朱文伯104,493元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,389元(原告朱文伯已预交)，由被告庄敏负担，被告庄敏负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第981号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人丁某（曾用名“丁学峰”），无业。2004年12月12日因犯放火罪被湖北省宜城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2005年8月4日因犯盗窃罪被湖北省襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，并撤销宜城市人民法院（2004）宜刑初字第128号刑事判决书中的宣告缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年10月5日刑满释放。2008年4月22日因盗窃被处劳动教养一年三个月，2009年6月15日期满解教。2010年3月29日因盗窃被处劳动教养一年六个月，2011年8月8日期满解教。因本案于2012年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n指定辩护人周艺春，浙江铭广律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）642号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丁某及其指定辩护人周艺春到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人丁某于2012年3月14日凌晨5时许，在浙江省邵逸夫医院住院部19楼22号病房内，趁被害人孙寿炎不备，窃得其放于病房衣柜内的现金人民币500元。＼n被告人丁某于2012年4月16日凌晨5时30分许，在本市汽车东站服装市场宿舍院内，将被害人王志庆停放在此的一辆绿源牌电动自行车（价值人民币1683元）搬运至其骑行的电动三轮车上，后在离开时被抓获。＼n案发后，追回电动自行车并发还给被害人王志庆，被告人丁某的家属代为赔偿被害人孙寿炎人民币500元。＼n另查明，被告人丁某归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的第一节盗窃事实。经司法鉴定，被告人丁某系边缘智力、完全责任能力人。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王志庆、孙寿炎的陈述，证人陈兴友、丁国全的证言，价格鉴定结论书、杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书，发票，邵逸夫医院住院、出院记录，收条，扣押及发还物品清单，赃物及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，户籍证明，抓获经过及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丁某归案后，认罪态度较好，如实供述了司法机关尚未掌握的其他同种犯罪事实，全部赃款赃物亦已追回，且其系边缘智力人，本院对其从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月16日起至2012年10月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱海霞＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员吴斌元
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5741号
原告：吕子秋，男，1989年7月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告吕子秋与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告吕子秋于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕子秋撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吕子秋负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7785号
原告：刘春叶，女，汉族，1937年3月19日生，住大连市甘井子区.
被告：邹丽华，女，汉族，1963年10月1日生，住大连市。
被告：曹光达，男，汉族，1963年1月6日生，住大连市甘井子区。
原告刘春叶诉被告邹丽华、曹光达民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，经审理查明，原告刘春叶已于2018年7月25日死亡，故，原告起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春叶的起诉。
案件受理费2700元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员朱迎颖
二0一八年八月十四日
书记员于晓丽
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第204号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人李某，男，1980年3月26日出生，汉族，大学本科文化，干部。2015年8月17日因涉嫌破坏财物罪被大同市公安局矿区分局拘留，2015年8月31日经大同市矿区人民检察院以放火罪批准逮捕，次日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。
被告人李某涉嫌放火一案，由大同市矿区人民检察院于2015年11月5日以矿检公诉刑诉（2015）164号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人李某及其辩护人李玉宝到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
大同市矿区人民检察院指控：2015年8月6日凌晨2时许，被告人李某骑自行车至大同市矿区新胜街宏福小区外面早教幼儿园人行便道处，从停放在此的尼桑轿车副驾驶座的窗户钻入车内，放火烧毁该车（价值14.2万元），作案后逃离现场。该车起火燃烧过程中，将停放在其旁边的本田车引燃并损坏，该车修理花费9229元。
公诉机关认为：被告人李某深夜将停放在繁华地段、居民密集居住、周围有大量汽车停放，且附近有加压站、并密布电线、管道等易燃易爆物品环境中的尼桑轿车故意点燃，造成该车完全烧毁，并将停放在旁边的本田车引燃并损坏的行为，严重危害了公共安全，其行为应当以放火罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控没有异议，并当庭自愿认罪，但认为自己是因为当天晚上喝多了，无意识进入车辆，不是故意的。其未向本院提交证据。
被告人李某的辩护人对公诉机关指控没有异议。认为李某是和家属主动去矿区公安分局投案自首的，已向被损害车主进行赔礼道歉，并且赔偿了车主焦某、杨某某16.6万元、陆某1.5万元，得到了他们的谅解，并出具了谅解书；李某在工作中辅助军烈属、孤寡老人被同煤集团党政推荐为山西省道德模范。积极组织本单位员工多次向汶川、玉树等地捐款，李某参加工作16年，取得多项荣誉。李某的父母和他照顾的孤寡老人都需要他。请求法庭从轻处罚，让其早日回归社会。
被告人李某的辩护人向本院提交了李某先进事迹，街道和单位、社区居委会联合出具的其帮扶贫困户的证明、报纸、李某获得的奖状；证人王某、肖某、王甲某、赵某出具证言等证据。
经审理查明：2015年8月6日凌晨2时许，被告人李某骑自行车至大同市矿区新胜街宏福小区外面早教幼儿园人行便道处，从停放在此的尼桑轿车副驾驶座的窗户钻入，将烟头扔于车内，致该车烧毁（价值14.2万元），作案后逃离现场。该车起火燃烧过程中，又将停放在其旁边的本田车引燃并损坏，本田车修理花费9229元。
案发后被告人李某于2015年8月17日在其母亲的陪同下至矿区分局新平旺责任区刑警队投案。后被告人李某的家属于2015年9月4日向被害人陆某赔偿15000元并取得被害人陆某谅解；2015年10月12日向被害人焦某、杨某某赔偿166000元并取得二被害人谅解。
上述事实有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、焦某报案材料。证实其车被李某烧毁的情况，与李某有过积怨；
2、被告人李某投案材料。证实2015年8月17日上午8时30分，被告人李某在其母亲的陪同下投案自首；
3、刑事案件现场指认笔录，证实被告人李某指认出车辆被烧毁处（大同市矿区新胜街宏福小区幼儿园东南墙下人行道上）为作案地点；
4、出警经过，证实案发地位于繁华地带，中心现场停放着好几辆车，旁边有加压站，极易引发严重后果；
5、机动车驾驶证，证实本田轿车的车主为刘某某；
6、大同市矿区阿宾汽车装饰部出具收款收据，证实本田车维修花费9229元；
7、机动车销售统一发票、车辆购置税证明、机动车交通事故责任强制保险单、抵押贷款合同、机动车驾驶人信息资源库，证实被烧毁尼桑车车主为焦某，购买价为14.2万元；
8、接处警、值班登记表，证实李某与杨某某曾发生争执，后经民警当场调解的情况；
9、大同市矿区公安消防大队火灾事故认定书。“该火灾可排除自燃、遗留火种、电气线路故障引发火灾的可能，不排除人为放火导致火灾发生。”；
10、户籍信息。证实被告人李某达到刑事责任年龄；
11、证人吴某某证言，证实看到车辆起火并报警的情况；
12、证人陆某、刘某某（陆某妻子）证言，证实停放在其前面的尼桑车被火烧毁，自己的车也被火损坏的情况；
13、证人杨某某证言，证实其与李某曾发生过纠纷，事发后，其找到李某及李某母亲，李某承认烧车一事；
14、证人马某某证言，证实案发后有三个人找李某赔车，李某称扔了个烟头。
15、证人王某某证言，证实被告人李某平时与其喝酒时骑一辆红色山地车；
16、证人李乙某证言，证实案发后赔偿受损车主焦某、杨某某16.6万、受损车主陆某1.5万元；
17、被告人的供述和辩解。证实李某在案发地点钻进一辆车内，并扔了点燃的烟。当天身着红裤子、淡蓝色半袖衬衣，骑红色自行车。
18、辩认笔录。证实焦某辨认也被告人李某是案发当晚进入其车内的人。
19、现场勘验笔录、现场方位图，证实火灾现场情况。
20、视频资料。证实案发现场停有多辆汽车，被烧毁车辆的副驾驶位置靠墙一侧。被告人李某于2015年8月6日凌晨2：14分钻进被烧毁车内，2：37分15秒骑自行车离开现场，2：37分57秒该车在视频中出现火光，随后消失，2：38分56秒该车在视频中再次出现火光并燃烧。两次火光中间无他人靠近该车。
21、焦某、杨某某、陆某出具的收条及刑事谅解书，证实三人收到被告人李某家属支付的车辆赔偿款并对李某的行为予以谅解。
经当庭举证、质证，被告人李某及其辩护人对公诉机关提交的上列证据均表示认可，本院依法予以采信。上述证据中被告人李某陈述案发当天穿着、所骑车辆颜色与视频资料显示的嫌疑人穿着、自行车颜色一致、被告人指认现场与火灾发生现场一致，足以证实被告人李某系造成尼桑车及本田车损毁的人。
本院认为，被告人李某将点燃的香烟丢弃于被害人车中并导致该车被烧毁，而案发现场为本区较繁华地段、周围居民密集居住并有多家商业店铺，案发当时被毁车辆周围仍有多辆汽车存放，被告人经常在该地区活动，对上述情况应当了解，但其却放任其行为可能对公共场所造成的危害实施放火，因此被告人的行为不仅造成两车毁损，同时危及公共安全，符合放火罪的构成要件，公诉机关指控事实客观存在，罪名依法成立。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；案发后被告人的家属主动赔偿了各被害人的经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现以及一贯以来的良好表现，对其判处非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 玥
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 刘 云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 晶
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执699号
申请执行人凌某某,男,1975年8月19日生，汉族，住吉安市吉水县。
申请执行人邓孝凡，男，汉族，住吉安市吉水县。
被执行人赣县银河房地产开发有限公司，汉族赣县梅林村井前路红专路5号。
本院于2016年9月7日立案执行凌某某、邓某某申请赣县银河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人赣县银河房地产开发有限公司应支付申请人凌某某；邓某某案款12180000.36元，承担执行费79580.0元。本院已执行0.0元,尚有12180000.36元未执行,现因被执行人赣县银河房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执699号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4891号
罪犯胡开军，男，1982年8月13日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2015年12月29日作出（2015）安刑初字第432号刑事判决，以被告人胡开军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四���。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡开军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡开军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡开军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡开军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1088号
申请执行人：童倩，女，1985年9月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县永顺镇。
被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。
法定代表人：吴伟，总经理。
本院在执行申请执行人童倩与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人四川省勇前房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省勇前房地产开发有限公司履行向申请执行人童倩交付所购商品房的权属证书，并负担案件执行费500元的义务。在执行过程中，本院查明，“民族星城”小区至今未竣工验收,暂不具备办理房屋权属证书的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）川2021执1088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年八月九日
书记员 吴 磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第966号
罪犯徐世宝。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬奉刑初字第627号刑事判决，以罪犯徐世宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴被盗物品及违法所得，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐世宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐世宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐世宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐世宝提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐世宝减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 何锦霞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢123号
申请执行人宫延成。
被执行人于忠琦。
被执行人大连顺合物业有限公司。
本院作出的（2013）西民初字第16号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人于忠琦，磨世敏所有的位于中华名城【大国用（2002）字第02063号】2号地下停车场23、24号车库。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年九月二日
书记员 李云龙
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执114号
申请执行人：林晏生，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：唐时满，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人林晏生与被执行人唐时满民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2014)石民一初字第00081号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人唐时满未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐时满银行存款人民币1020245元（含案件诉讼费7845元、执行费12400元）,或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘小兵
二〇一六年八月十七日
书记员 俞经春
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0212执272-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行。负责人：郭玉霞
被执行人周化干，男，汉族，1976年9月5日生，住河南省开封县，。
被执行人刘艳红，女，汉族，1977年9月5日生，住址同上，.
被执行人朱建强，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省开封县，。
被执行人赵金花，女，汉族，1971年10月29日生，住址同上，。
被执行人闫建峰，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省禹王台区，。
被执行人王庆玲，女，汉族，1975年8月9日生，住河南省开封县，。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市祥符区支行申请执行周化干、刘艳红、朱建强、赵金花、闫建峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初932号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 董合义
审判员 张 鹏
二〇一八年八月六日
书记员 仝 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1202号
申请执行陆桂凤，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙玉刚，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人陆桂凤与被执行人孙玉刚借款合同纠纷一案中,经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦 畅
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1093号
原告李上福，男，1972年2月25日出生，汉族，住所：吴川市。
被告李光，男，1970年6月12日出生，汉族，住所：吴川市。
被告彭桂英，女，1940年2月18日出生，汉族，住所同上。
原告李上福诉被告李光、彭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李上福到庭参加诉讼，被告李光、彭桂英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李上福诉称，被告李光与被告彭桂英是母子关系，由于需要资金使用，于2015年8月10日给我订立借款借据一份，向我借款人民币40万元，并约定月利率按5%计算利息。借款时被告李光用其父（李阳贵）、彭桂英用其夫（李阳贵）名下的位于吴川市黄坡镇人民路名下的位于吴川市黄坡镇XX路18XX号之一的国有土地使用权作抵押。但两被告借款后，只向我缴交利息至2015年11月30日，尚欠借款本金40万元及相应利息未归还，为此起诉，请求：一、判令两被告立即归还清借款本金40万元以及从2015年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、判令两被告负连带清偿责任；三、判令被告李光、彭桂英对李阳贵名下的财产：位于吴川市黄坡镇人民路位于吴川市黄坡镇XX路18XX号之一的国有土地使用权的价款在诉讼标的额范围内承担清偿责任；四、被告承担案件诉讼费用。
原告李上福为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据及要证明的事实有：（1）李上福的身份证复印件一份，以证明其身份基本情况，原告主体适格；（2）借款借据一份，以证明被告李光、彭桂英于2015年8月10日向原告李上福借款人民币40万元（通过农商银行转入李光账户）的事实。
被告李光、彭桂英不作答辩，无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告李光、彭桂英是母子关系，由于需要资金使用，于2015年8月10日给原告李上福订立借款借据一份，向原告借款人民币40万元，双方约定月利率按5%计算，借款时两被告同意用李阳贵（李光之父、彭桂英之夫）名下的位于吴川市黄坡镇人民路名下的位于吴川市黄坡镇XX路18XX号之一的国有土地使用权作抵押（没有办理抵押登记）。被告借款后向原告缴交利息到2015年11月30日，尚欠借款本金40万元及相应利息，经原告催还无果，故此起诉，请本院支持原告的上述诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李光、彭桂英于2015年8月10日向原告李上福借款40万元是事实，有两被告于2015年8月10日给原告订立的借款借据为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。故原告请求两被告归还清借款本金40万元及相应利息合法有理，本院予以支持。至于借款时双方约定月利率按5%计算，起诉时原告请求月利率按2%计算的利息，依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告对利率的请求合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李光、彭桂英于本判决生效后十日内向原告李上福共同归还清借款本金40万元及利息［以本金40万元从2015年12月1日起至本判决指定的还款之日止，按月利率2%计算］。
二、被告李光、彭桂英对上述借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4108元，财产保全费3020元，两项合共7128元由被告李光、彭桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79857号
原告：徐某1，男，1950年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告：徐某2，男，1947年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某3，女，1951年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某4，女，1958年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐某5，男，1963年2月26日生，汉族。
被告：刁某某，女，1966年4月3日生，汉族。
被告；XX，男，1986年12月29日生，汉族，上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅***号。
上列五被告共同委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、刁某某、XX分家析产、继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人隋好平，被告徐某3、徐某4、徐某5、XX及徐某3、徐某4、徐某5、刁某某、XX共同委托代理人李君静到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐某1诉称，徐XX、朱XX夫妻分别于1998年2月13日、2015年4月13日报死亡，徐某1、徐某2、徐某5、徐某3、徐某4是徐XX、朱XX的子女。徐某5与刁某某是夫妻，XX是其二人儿子。位于上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号占地64平方米二上二下的楼房是1995年4月由徐XX、朱XX、徐某5、刁某某、XX共同申请建造。现因徐XX、朱XX过世，故原告起诉要求对上述房屋进行析产、继承。
被告徐某2未作答辩。
被告徐某3、徐某4、徐某5、刁某某、XX辩称，徐XX、朱XX的农村私房在上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号，195号的房屋中没有徐XX、朱XX的产权，195号的房产属于徐某5户。因为徐XX、朱XX夫妻在世时已经对房屋进行分割，195号房屋分给徐某5户。现原告要求析产、继承没有道理。
经审理查明，徐某1、徐某2、徐某5、徐某4、徐某3是兄弟姐妹。徐某5、刁某某是夫妻，XX是其儿子。徐某1、徐某2、徐某5、徐某4、徐某3的父母徐XX、朱XX分别于1998年2月13日、2015年4月13日报死亡。上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号占地64平方米的二层楼房系1995年4月由朱XX、徐XX、徐某5、刁某某、XX共同申请，该房屋审批时没有在计算建房人数一拦中计算建房人数，房屋建成后在1995年12月做宅基地使用权证时，上述房屋立基在徐某5、刁某某、XX、徐XX(侄女)名下，并注明拆除了属朱XX所有的10平方米老房。同时，朱XX、徐XX单独做了宅基地使用权证，注明立基的房屋为26平方米，徐某5建房时拆除了10平方米。2006年8月朱XX申请将26平方米的老房申请翻建，经批准同意翻建成二层楼房。2013年12月朱XX的房屋被拆迁，安置取得上海市浦东新区曹路金群苑12幢25号403室房屋。
另查明，朱XX宅基使用证上登记的26平方米房屋，是祖传的客堂间，该地基上的房屋在2006年8月朱XX申请翻建时，虽被批准，但事实上没有翻建，动迁时作为可建未建的房屋动迁。
以上事实，由户籍证明、户口本、农村社员建房申请表、宅基地使用权审核表、照片、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地使用权的取得是以户的名义取得。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。本案涉及的上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号房屋在建房申请时，虽将朱XX、徐XX作为宅基地建房申请人，但相关部门审批时未注明朱XX、徐XX为计算建房人员，且该房屋建成后，做宅基地使用证时未立为房屋宅基地使得权人。事实上，朱XX、徐XX夫妻单独拥有一处宅基，该宅基上的农村私房现已被动迁，朱XX取得了动迁安置房。故不能认为朱XX、徐XX在上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX号房屋中拥有产权，原告要求继承分割上述房屋，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐某1的诉讼请求。
案件受理费人民币2,441.40元，减半收取计人民币1,220.70元，由原告徐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年一月十九日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
……
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执620号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与胡妙孩、施苏群金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡妙孩、施苏群具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将胡妙孩、施苏群纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将胡妙孩、施苏群不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日