山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑二终字第157号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某。2012年8月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）任某。2012年8月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
上诉人（原审被告人）王某（曾用名：王某花）。2012年8月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
上诉人（原审被告人）崔某某。2012年8月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）辜某某。2013年3月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某。2013年1月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）冯某某。2012年12月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
上诉人（原审被告人）彭某某。2012年12月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人杨某某。2013年1月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人张某。2013年4月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人岳某。2012年12月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人路某。2012年12月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人林某（曾用名林某）。2012年12月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
原审被告人朱某（曾用名朱某姝）。2012年12月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
原审被告人陈某。2013年1月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人孟某、任某、王某、崔某某、辜某某、吴某某、杨某某、冯某某、张某、岳某、彭某某、路某、林某、朱某、陈某犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一五年七月十四日作出（2013）南刑初字第358号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某、任某、王某、崔某某、辜某某、吴某某、冯某某、彭某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：蒋洪伟于2002年12月至2008年10月期间，在广州市先后注册成立了广东绿色世纪××产业连锁经营管理有限公司、广东邦家租赁服务有限公司、广东邦家××产业超市有限公司、广东兆晋实业投资有限公司。
2006年至2010年，蒋洪伟招募被告人孟某、任某等协助其在青岛地区先后成立绿色世纪邦家青岛地区分公司、邦家租赁邦家青岛地区分公司和邦家××产业超市青岛地区分公司（以上公司统称为邦家青岛地区分公司）。邦家青岛地区分公司内设行政部和市场部，蒋洪伟分别任命被告人孟某、任某和王洪光（另案处理）担任行政部总监，具体负责公司内勤和外联活动；指派管理人员和财务人员到市场部，具体负责日常经营活动；市场部总监下设经理，具体负责向公司会员介绍投资业务，吸纳投资款；市场部经理下设主管，具体负责向社会大众招募公司会员，向经理推荐具有投资意向的会员。公司员工本人直接发展客户投资的，可提成投资额的4%-5.5%，主管级别员工可从其下线发展的投资额中提成0.5%，经理级别员工可从其下线发展的投资额中提成1.5%。
绿色世纪、邦家租赁、邦家××产业超市有限公司在青岛地区设立的各分公司的工作人员，按照蒋洪伟的要求，以保健品、有机食品销售及汽车、家电、家具等租赁业务为掩护，通过宣传、安排免费体检等方式发展社会群众成为公司的“嘉宾”、“会员”，进而以会员制消费、区域合作、增资扩股、人民币资金借款等名义，允诺投资上述项目可以定期获得年利率16-30%不等的高额回报，诱骗社会群众与邦家青岛地区分公司签定《兼职顾问聘用合同》、《会员制消费合同》、《区域合作合同》、《人民币资金借款合同》等名目不同的合同，进行非法集资活动。至案发前，上述公司在青岛地区累计向1200余人（名单附后）吸收资金27629万元，造成损失约2亿余万元。其中：被告人孟某、任某交替任职集资共计17403万元；被告人任某另集资6556万元。被告人王某先后担任公司业务员、主管及市场一部经理，参与向54名群众集资共计1127.5万元，造成损失962.8万元，从中提成73.8万元。被告人崔某某先后担任公司业务员、主管及市场七部经理，参与向62名群众集资1395.9万元，造成损失1207万元，从中提成70.4万元。被告人辜某某先后担任公司主管及市场六部经理，参与向54名群众集资1735.7万元，造成损失1557.4万元，从中提成51.5万元。被告人吴某某先后担任公司主管及市场三部经理，参与向24名群众集资793.8万元，造成损失715.6万元，从中提成36.8万元。被告人杨某某担任公司市场三部经理，参与向24名群众集资676.4万元，造成损失635.4万元。被告人冯某某担任公司市场一部经理，参与向47名群众集资833.9万元，造成损失693.1万元，从中提成35.5万元。被告人张某先后担任公司业务员、主管及市场五部经理，参与向群众集资约400万元，造成损失300万元，从中提成14.9万元。被告人岳某先后担任公司业务员及市场二部主管，参向30名群众集资约545.3万元，造成损失491.7万元。被告人彭某某先后担任公司业务员及市场五部主管，参与向34名群众集资约677.5万元，造成损失610.2万元，从中提成47万元。被告人路某先后担任公司业务员及市场三部主管，参与向14名群众集资275.7万元，造成损失251.9万元，从中提成21.2万元。被告人林某先后担任公司业务员及市场六部主管，参与向27名群众集资约342.3万元，造成损失316.3万元，从中提成66.4万元。被告人朱某先后担任公司业务员及市场一部主管，参与向33名群众集资700.9万元，造成损失644.2万元，从中提成57万元。被告人陈某先后担任公司业务员及市场八部主管，参与向38名群众集资540.7万元，造成损失490.4万元，从中提成40.6万元。
案发后，被告人孟某、任某、崔某某、王某、杨某某、路某、彭某某、林某、岳某、冯某某、吴某某、张某先后被查获；被告人朱某、陈某后到公安机关投案；被告人辜某某经公安机关电话传唤到公安机关投案。
原审判决认定上述事实，有接受刑事案件登记表、抓获经过，被告人供述及相关书证，证人证言，集资参与人陈述及书证，鉴定报告等证据证实。
原审法院认为，邦家青岛分公司未经有关部门依法批准，通过媒体向社会公开宣传，以高息为诱饵向社会公众吸收资金，数额巨大。被告人孟某、任某身为邦家公司青岛分公司行政总监，在邦家青岛分公司非法集资的活动中起发动、维系作用，根据邦家公司的任命和上级指示行使职权，按照公司规定领取提成，其系邦家青岛分公司非法集资的主管人员；被告人王某、崔某某、辜某某、吴某某、杨某某、冯某某、张某、岳某、彭某某、路某、林某、朱某、陈某身为邦家青岛分公司市场部经理和主管，经社会招聘进入公司工作，接受公司上级的领导，依照公司规定从事集资业务，向集资群众介绍投资业务，吸引他们向公司投资，系邦家公司非法集资的直接责任人员。均构成非法吸收公众存款罪。被告人辜某某、朱玉妹、陈某犯罪后自首，依法可以从轻处罚；被告人孟某、王某、崔某某、吴某某、杨某某、冯某某、张某、岳某、彭某某、路某、林某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某、岳某、路某、林某、朱某、陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第三款、第三十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人孟某有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；被告人任某有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；被告人王某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十六万元；被告人崔某某有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五十万元；被告人辜某某有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；被告人吴某某有期徒刑四年，并处罚金人民币十四万元；被告人杨某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民十万元；被告人冯某某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十四万元；被告人张某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元；被告人岳某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元；被告人彭某某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人路某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元；被告人林某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元；被告人朱某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元；被告人陈某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币九万元。
上诉人孟某的上诉理由是，原审判决认定犯罪数额过高，量刑过重。
上诉人任某的上诉理由是，其不是单位犯罪中直接负责的主管人员，原审判决认定犯罪数额过高，量刑过重。
上诉人王某的上诉理由是，案发后其代单位向集资参与人偿还了部分款项，原审判决认定犯罪数额过高，量刑过重。
上诉人崔某某的上诉理由是，原审判决量刑过重。
上诉人辜某某的上诉理由是：其系自首，从犯，原审判决认定犯罪数额过高，量刑过重。
上诉人吴某某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
上诉人冯某某的上诉理由是：其系从犯，原审判决认定犯罪数额过高，量刑过重。
上诉人彭某某的上诉理由是：原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人孟某、任某、王某、冯某某所提原审判决认定犯罪数额过高的上诉理由，本院认为，原审判决在调取广东省广州市中级人民法院的审计报告基础上，结合侦查机关调取的鉴证意见书，被告人供述与辩解等相关证据，根据有利于被告人原则，认定其各自的犯罪数额，并无不妥，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人孟某、任某、王某、崔某某、辜某某、吴某某、冯某某、彭某某所提原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决对其量刑在法定幅度内，且鉴于上述上诉人各自的犯罪事实及法定、酌定等情节予以从轻处罚，并无不妥，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于上诉人辜某某所提其系自首的上诉理由，经查属实，但原审判决在对其量刑时已予以考量，本院不予重复考量。至于上诉人辜某某、冯某某所提其系从犯的上诉理由，本院认为，原审判决认定上诉人辜某某、冯某某系单位犯罪中的直接责任人员，而没有认定其系单位犯罪中直接负责的主管人员，依照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》“在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚”的意见，原审判决没有区分主从犯，而按上诉人辜某某、冯某某在单位犯罪中所起的作用以单位犯罪中的直接责任人员对其定罪量刑，并无不妥，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人孟某、任某、王某、崔某某、辜某某、吴某某、冯某某、彭某某、原审被告人杨某某、张某、岳某、路某、林某、朱某、陈某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 邵 坤