wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初328号
原告：胥朝生，男，1970年9月23日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：罗辉平，男，1967年5月28日，汉族，住重庆市忠县。
原告胥朝生诉被告罗辉平劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员杨成荣、向永培共同组成合议庭，适用普通程序并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法公告传唤、无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年承包忠县三元运河工地工程，请原告在该工程劳务作业。截止2015年2月8日，被告还欠原告劳务费13100元，并亲笔出具《欠条》一张。原告多次找被告催收未果。为此，原告特诉讼来院，要求被告支付劳务费13100元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告承包忠县三元运河工地工程，请原告进行劳务作业。2015年2月8日，被告亲笔出具《欠条》一张，上面载明：“今欠到胥朝生现金13100.00元，大写（壹万叁仟壹佰元），欠款人：罗辉平，2015年2月8日”。原告多次找被告催收未果。为此，原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、欠条、工单在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于2015年2月8日亲笔出具一张13100元的欠条，能够表明原、被告之间存在劳务关系，被告应当按照合同全面履行合同义务。但被告至今尚欠原告13100元劳务费，有违诚实信用原则。同时，被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。因此，被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任，被告应当支付原告劳务费13100元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗辉平于本判决生效后五日内支付原告胥朝生劳务费13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告罗辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨成荣
人民陪审员 向永培
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒋 瑶
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执161号
段海云、段海涛、段春花、唐田香、王国太：
本院执行的申请执行人段海云、段海涛、段春花、唐田香与被执行人王国太提供劳务者受害责任纠纷一案，经国家救助，被执行人王国太已将标的款6363元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十六日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执2049号
申请执行人淳安县人民法院刑事审判庭
被执行人徐义汉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳刑初字第00374号，依法向被执行人徐义汉发出执行通知书，责令被执行人徐义汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐义汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐义汉(证件号码:)在省农信社的10×××55的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年八月九日
书记员 吕海江
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2016号
原告：张金虎，男，1974年12月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：张丽英，女，1976年11月8日，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
被告：张天裕，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告张金虎与被告张天裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金虎的委托诉讼代理人张丽英到庭参加诉讼，被告张天裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张金虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告借款20万元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告向原告借款20万元用于生意资金周转，至今尚未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张天裕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，意在证明被告向原告借款20万元的事实。经审查，本院认为，上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张金虎向本院提供借条一份，内载：“今借到张金虎人民币20万元正贰拾万元整（）专用帐号.在2015年3月15日转十万此卡.借款人：张天裕（郑天柱）借款日期：2014年4月8日.此条签于2015年3月7日.在庆春家”。该借款被告至今未还，原告于2016年4月25日诉至本院。
本院认为，被告张天裕向原告张金虎借款20万元，有原告提供的借条及原告在庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告张天裕应在本判决生效之日起五日内支付给原告张金虎借款20万元，并自2016年4月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张天裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鼓刑初字第0030号＼n公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。＼n被告人尹某，男，1972年7月7日生，汉族，大专文化，案发时系徐州市公安局九里区分局民警。被告人尹某因涉嫌犯妨害作证罪于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。＼n辩护人张玉祥、王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。＼n徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）374号起诉书指控被告人尹某犯妨害作证罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人张玉祥到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年3月15日，被告人尹某与冯涛（另案处理）、亓晏钟（已判刑）等人一同前往江苏省南通监狱，探望因在徐州市帕克97酒吧聚众斗殴致被害人闫某死亡而被判刑的陈某，途中冯涛要求亓晏钟、尹某转告陈某，不要供述冯涛指使陈某、陈玉殴打他人的事实。当日14时许，被告人尹某及亓晏钟会见陈某时，将冯涛的意思转达给陈某。后陈某在公安机关再次向其调查案件时，否认了冯涛指使其殴打闫某的事实。＼n公诉机关认为，被告人尹某在刑事诉讼中指使他人作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任，且被告人尹某系司法工作人员，依法应当从重处罚。公诉机关同时提供了被告人及同案参与人的供述、证人证言、辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据。＼n被告人尹某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。＼n辩护人的辩护意见是：1、被告人尹某系从犯，且作用小于同案参与人亓晏钟；2、被告人尹某虽具有司法工作人员的身份，但在实施妨害作证的行为中并没有利用司法工作人员职务上的便利，不应当从重处罚；3、被告人尹某归案后能够如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚。＼n经审理查明，2010年3月15日，被告人尹某与冯涛（另案处理）、亓晏钟（已判刑）等人一同前往江苏省南通监狱，探望因在徐州市帕克97酒吧聚众斗殴致被害人闫某死亡而被判刑的陈某，途中冯涛要求亓晏钟、尹某转告陈某不要供述冯涛指使陈某、陈玉殴打他人的事实。当日14时许，被告人尹某及亓晏钟会见陈某时将冯涛的意思转达给陈某。后陈某在公安机关再次向其调查案件时，否认了冯涛指使其殴打闫某的事实。＼n2013年8月1日，被告人尹某被传唤到案。＼n上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭列举的下列证据证实：＼n1、被告人尹某在侦查机关对2010年春节的一天，冯涛找其说，帕克酒吧打架砍死人的事，其两个小兄弟进去了，现在监狱服刑，公安局的人过两天要去监狱提审。让明天去见见他们。第二天探监之前，冯涛让亓宴钟去说，过两天公安局的人来提审，是他安排的，一定不要瞎说，和以前说的一样就行。至后，亓宴钟把外面冯涛说的话给冯涛小弟（陈某）讲了一遍，其也说了一句：和以前说的一样就行。出来后，其给冯涛说“你交代的话我们都给他说过了，放心吧”等事实所作的供述。＼n2、同案参与人亓晏钟在侦查机关关于与冯涛等人去南通监狱的路上，冯涛给他们说让陈某不要咬冯涛，多一人进去，少一人进去，陈某、陈玉还是这个罪，不如留着冯涛在外面照顾他们的家人。翔哥（尹某）让说的婉转点，把意思带到就行。其与尹某一起见的陈某，其委婉的告诉了冯涛交代的话，陈某当时就说“你让涛哥（冯涛）放心吧，我心里有数”。尹某接着对陈某说“这个事多一个不如少一个，对你这个罪没啥影响的，还不如让涛哥在外面给你活动活动，说不定还能给你减刑”。出来后尹某对冯涛说“一切OK”等事实所作的供述。＼n3、证人陈某关于2008年大年初一晚上，其与冯涛在帕克酒吧玩，在楼下舞池有一反戴红色棒球帽子的男的，老是向其所在位置指指戳戳，冯涛看后很生气，对其和冯勇说“这个戴帽子怎么这么欠揍”等事实及2010年上半年在服刑期间，冯涛的朋友“小钟”（亓宴钟）和另外一个男子去监狱会见，其理解亓宴钟意思是要其不要说帕克97酒吧的事是冯涛指使的。过几天泉山区公安分局两个民警提审其，其按照亓宴钟的意思没有说是冯涛指使揍人的等事实所作的证言及2010年3月19日侦查人员在江苏省监狱对其提审，其作了否认在帕克酒吧冯涛指使其打人等事实所作的证言。＼n4、辨认笔录，证实证人陈某对尹某的辨认经过。＼n5、刑事判决书，证实尹某与同案参与人亓晏钟共同实施妨害作证行为的事实经过，且亓晏钟已被判处刑罚。＼n6、徐州市公安局出具的证明，证实尹某在案发期间系徐州市公安局九里区分局的民警，2012年10月31日被辞退。＼n7、到案经过，证实该案系办理其他案件带出，被告人尹某系传唤到案。＼n8、户籍证明及被采取强制措施的相关文书，证实尹某系成年人，具有完全刑事责任能力，对其采取的强制措施合法。＼n上述证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，且来源合法，与本案有关联，予以确认。＼n本院认为，被告人尹某在刑事诉讼中，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尹某犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以采纳。被告人尹某系司法工作人员，依法应当从重处罚。＼n辩护人关于被告人尹某虽具有司法工作人员的身份，但在实施妨害作证的行为中并没有利用司法工作人员职务上的便利，不应当从重处罚的辩护意见，经查，我国《刑法》第三百零七条第三款关于司法工作人员犯妨害作证罪应当从重处罚的规定，仅要求行为人具有司法工作人员的身份即可，并不要求行为人同时利用司法工作人员职务上的便利实施本罪，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人尹某系从犯，且作用小于亓晏钟的辩护意见，经查，被告人尹某与亓晏钟在冯涛的指使下，与冯涛一起驾车到南通监狱，尹某与亓晏钟劝说陈某作伪证，二人共同实施妨害作证的客观行为，作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法予以从轻处罚。＼n综上，根据被告人尹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人尹某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2015年2月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长武海林＼n代理审判员王松＼n人民陪审员吴其昌＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周梦
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执6077号
申请执行人高超彪
被执行人杭州萧山颜之烘焙坊
本院在执行申请人高超彪申请执行与杭州萧山颜之烘焙坊劳动争议仲裁一案中，杭州萧山颜之烘焙坊已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第337号
原告：黄骏，男，1978年11月25日生，汉族，住樟树市。
委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。
被告：孙国南，男，1973年8月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨赐琴，女，1974年2月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：南昌云天实业有限公司。
原告黄骏（下称原告）为与被告孙国南、杨赐琴、南昌云天实业有限公司（下称云天公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹小湖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月始，孙国南多次向原告借款，截止到2014年，孙国南欠原告借款本息3000万元，孙国南以其开办的云天公司担保，后原告多次催要借款未果。要求孙国南、杨赐琴偿还原告3000万元，云天公司对3000万元承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明：1998年6月12日，孙国南与杨赐琴登记结婚。2013年3月，孙国南向原告借款，并要求将借款转账至丰城市××湖××煤矿（下××康庄煤矿）、江西恒通煤炭发展有限公司（下称恒通公司）、江西德泰煤业有限公司（德泰公司）。同年3月29日，原告向康庄煤矿转款400万元。同年4月11日，原告向恒通公司转款200万元。同年4月28日，原告向康庄煤矿转款600万元。同时，原告于2013年4月份通过网上银行分别向康庄煤矿、恒通公司、德泰公司各转款300万元。2014年6月17日，经双方算账，加上原告代孙国南还款300万元，累计孙国南向原告借款2400万元，欠付利息为600万元。为此孙国南向原告出具了一份借款3000万元的借条。同年7月31日，云天公司在借条上加盖公章，以公司房产土地担保偿还3000万元。后孙国南拖欠3000万元借款本息至今。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚证、借条、3份网上银行转款凭证、3份银行转款凭证为证，足以认定。
本院认为：孙国南拖欠原告3000万元本息事实清楚、证据确凿，依法孙国南应向原告偿还3000万元。孙国南向原告借款发生在其与杨赐琴婚姻关系存续期间，依法杨赐琴对3000元亦负有偿还责任。云天公司自愿担保，依法应对3000万元借款本息承担连带清偿责任，云天公司承担连带清偿责任后有权向孙国南追偿。三被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙国南、杨赐琴在本判决生效后10日内向原告黄骏偿还3000万元借款本息。
二、被告南昌云天实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，诉讼保全费5000元，合计196800元，由被告孙国南、杨赐琴、南昌云天实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年一月二十九日
书记员 付婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16433号
原告：李来明，男，1982年10月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：钱光耀，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区嵩江中路495号。
原告李来明为与被告钱光耀民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告钱光耀归还原告借款258000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自起诉之日至实际履行之日的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来明的委托诉讼代理人周伟荣到庭参加诉讼，被告钱光耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2017年3月14日，被告钱光耀向原告李来明出具《借条》一份，载明：今借李来明200000元，在2018年5月底还清，从2017年5月份起每月还15000元，年底多还20000元；李来明可以随时要回借款。2017年5月3日，被告又向原告出具《借条》一份，载明:今借李来明58000元，在本月15日之前必须还。之后，被告未归还借款。
以上事实，由原告李来明提供的《借条》及庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李来明向被告钱光耀提供借款后，被告钱光耀应按时归还，否则应承担相应的法律责任。原告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张自2017年12月26日起至实际履行日止的利息，符合法律规定，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱光耀归还原告李来明借款258000元，并支付自2017年12月26日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5170元、减半收取2585元，财产保全费1810元，合计4395元，由被告钱光耀负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 许玲燕?PAGE?1?
?PAGE?3?
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第975号
罪犯朱荣高。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬海刑初字第521号刑事判决，以罪犯朱荣高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；尚未追缴的赃款赃物，责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱荣高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱荣高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱荣高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱荣高提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣高减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更289号
罪犯李顺亭，男，1953年12月18日生，汉族，初中文化，山东省青州市交通运输管路局弥河交通管理所原会计。原户籍所在地山东省青州市，住青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年七月十一日作出(2012)青刑初字第351号刑事判决，以挪用公款罪判处李顺亭有期徒刑十年。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑一年，刑期自2012年5月5日起至2021年5月4日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯李顺亭减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对李顺亭减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯李顺亭到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李顺亭在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李顺亭在刑罚执行能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李顺亭减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民审判员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00198号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人甘某，曾用名甘聪，男，1991年8月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。＼n辩护人石建清，湖北高驰律师事务所律师。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2013）988号起诉书指控被告人甘某犯非法拘禁罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人石建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控，黄辉（已判决）与游戏机室老板骆某发生冲突，为逞强斗狠，邀约被告人甘某等十余人，于2013年1月5日23时许，持钢管、洋镐把等凶器至本市硚口区长堤街1022号游戏机室找到骆某“讨要说法”。被告人甘某手持凶器对骆某进行威胁、殴打。随后由黄辉等其他人将骆某挟持至本市古田二路某KTV包房，关押至次日凌晨4时许。＼n案发后，被告人甘某逃逸，后于2013年11月25日到公安机关投案。＼n上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过等书证、被害人骆某的陈述、同伙黄辉、韩某、方某、金齐的证言、被告人的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人甘某因纠纷与同伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人在拘禁中使用械具并殴打被害人，具有从重处罚之情节。被告人犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关对被告人甘某犯非法拘禁罪的指控成立，建议对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人甘某的辩护人认为被告人只参与了挟持人质，未对被害人进行看管，事后能自首，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人甘某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人甘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年6月24日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员谈毅＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员黄琍＼n书记员唐磊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3081号
原告胡先学，男。
委托代理人陈文林，福建舜宁律师事务所律师。
被告施长春，男。
委托代理人陈腾育，福建尚品律师事务所律师。
原告胡先学与被告施长春居间合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，依法由审判员方晓红适用简易程序于2013年12月12日、2014年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告胡先学的委托代理人陈文林、被告施长春的委托代理人陈腾育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先学诉称，2011年6月间，被告施长春告知原告，福建祥盛建设有限公司（以下简称祥盛公司）中标南平市延平区青少年校外体育活动中心工程，询问原告是否有意承接此项施工业务，被告可将该工程介绍给原告进行施工，条件是原告向被告支付20万元的介绍费，原告表示同意。同年7月9日，原告转入被告账户5万元；7月15日，原告又转入被告账户15万元。此后，祥盛公司因各种原因一直未与招标方签订建设工程合同，直至2013年5月，祥盛公司被取消了中标资格，原告未能取得该工程的施工业务。2013年6月，原告曾多次要求被告退还20万元的居间报酬，但均遭被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告立即退还居间报酬20万元。2、被告自2013年9月1日起按中国人民银行基准贷款利率支付利息至前述款项还清之日止。
被告施��春辩称，一、被告与原告并不认识。原告所主张的“被告告知原告祥盛公司中标南平市延平区青少年校外体育活动中心工程，原告支付20万元介绍费给被告，被告将工程介绍给原告施工”这一事实是子虚乌有的，是原告凭空捏造的，被告与原告之间没有任何合同关系和经济往来。二、被告确有收到以原告名义转账汇入被告银行账号的20万元。之所以会发生这笔往来账，是因为当时被告受雇于案外人蔡天开，为蔡天开管理账目和日常事务，被告收款后立即将这笔款项转给了蔡天开。被告根本没有真实拥有这笔款项。蔡天开是专门从事工程建设的包工头，就本案所诉的工程，蔡天开与原告签有一份《施工承包合同》，蔡天开与原告如何约定以及款项如何结算，被告对此根本不知情。三、据被告了解，原告以祥盛公司和蔡天开为被告，以建设工程合同纠纷为由向法院提起��讼（详细案情被告不清楚），本案的款项应在该案中处理，原告起诉被告是错误的。四、即使就原告所诉的居间合同纠纷来分析，客观上原告与祥盛公司及蔡天开都签订了《施工承包合同》。如果真是被告介绍的话，根据《合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，被告已提供了订立合同的机会或媒介服务，居间合同己履行完毕，原告无权要回中介费。即使被告未能促成合同的成立，也应扣除被告支付的必要费用。本案的青少年体育活动中心工程总金额达三千万元，按行业标准要中标此工程就公关的费用都不止20万元，还要加上保证金利息、挂靠费、标书制作、前期准备工作等费用。五、本案发生于2011年7月份，至今已过二年半的时间，原告所主张的权利己超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2011年7���9日，原告胡学先通过中国建设银行自动柜员机（ATM）转账5万元至被告施长春的账户。同年7月15日，原告又通过中国建设银行转账15万元给被告。
原告胡先学、被告施长春与案外人蔡天开曾有资金往来。被告为蔡天开的外甥，曾受雇于蔡天开为其管理账目，二人均曾挂靠福建祥盛建设有限公司进行建设工程的投标。2011年7月9日、7月15日，被告通过中国建设银行分两次转账5万元和14.4万元至蔡天开账户。
另查明，2011年6月11日，案外人祥盛公司中标延平区青少年校外体育活动中心建设项目。2013年1月22日，因祥盛公司未及时与招标人签订合同，南平市延平区人民政府决定取消该公司的中标资格。
上述事实有原告提交的《中国建设银行转账流水单》和《转账凭证》、《南平市延平区人民政府专题会议纪要》，被告提交的《银行流水账单》，本院对案外人蔡天开、祥盛公司调查的《询问笔录》，以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告胡先学与被告施长春是否成立居间合同关系？
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案，原告主张双方已建立居间合同关系，其提交《银行转账凭证》予以证实。本院认为，因原、被告之间未订立书面的居间合同，在无其他证据佐证的情况下，单凭《银行转账凭证》尚不足以证明原、被告之间存在居间合同关系。同时，因原告、被告和案外人蔡天开均有业务往来，且被告曾受雇于蔡天开管理账目，原告转账给被告的20万元的资金用途存在多种可能性，不能与居间报酬建立唯一联系，无法当然地认定为居间报酬。《最高人民法院关于民事诉讼���据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告的证据不足以证明原、被告之间存在居间合同关系，也无法证明其转账给被告的20万元为居间报酬。因此，原告要求被告退还20万元居间报酬并支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡先学的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告胡先学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 方晓红
二〇一四年一月二十日
书记员 徐华强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担��利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初5691号
原告：南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇香榭水岸74号103室。
负责人：王炳辉，该公司董事长。
委托代理人：朱省华，该公司员工。
被告：陆慧杰，男，1977年7月23日生，汉族，住启东市。现居住于启东市。
原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司（以下简称亚特物业公司）与被告陆慧杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告亚特物业公司的委托代理人朱省华，被告陆慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚特物业公司诉称，陆慧杰系亚特物业公司物业管理区域的居民。根据物业管理合同及公约，亚特物业公司按约提供了该小区的物业管理服务，但陆慧杰未交纳2016年至2018年的物业管理费，现要求被告支付物业费4960.08元，并支付滞纳金1810.43元，合计6770.51元。
被告陆慧杰辩称，亚特物业公司计算的滞纳金没有依据，亚特物业公司没有理由向其催收物业费，对其反应的房屋渗水问题亚特物业公司没有处理。
经审理查明，陆慧杰（甲方）与亚特物业公司（乙方）签订了物业管理委托合同。约定：甲方委托乙方管理服务下列事项，房屋建筑共用部位的维修养护和管理，绿化管理和服务，清洁管理和服务，公共秩序的管理和服务等；业主根据物业管理有关规定和合同的约定缴纳和分摊有关费用；合同还对其他条款进行了约定。同时，双方又订立香榭水岸物业管理补充协议。约定：物业管理费属公共管理费用，任何住户不可以用个人的原因拒缴费用，否则由此引起对其他住户造成影响，甲方应负相关责任，业主、使用人未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费，物业管理企业要予以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日千分之三加收滞纳金；物业管理费缴费是按年度结算预收，也可用银行卡按月结算一次。合同还对其他条款进行了约定。亚特物业公司按合同约定履行了保洁、垃圾清理、绿化养护、公共设施维护保养等基本服务义务，为陆慧杰在内的业主提供保洁、绿化、公共部位维修等物业管理服务。
另查明，2008年7月17日，启东市物价局对亚特物业公司发出启价费函[2008]26号文件，同意香榭水岸74号带电梯房（二层以上）物业管理费1元/月/平方米的价格备案。
再查明，陆慧杰居住的香榭水岸玫瑰园74号506室的面积为137.78平方米，尚欠自2016年1月至2018年6月的物业管理费4133.40元（1元/月/平方米×137.78平方米×30个月）。因陆慧杰未及时交纳物业管理费，故亚特物业公司向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由亚特物业公司提供的物业管理委托合同、香榭水岸物业管理补充协议、启价费函[2008]26号文件，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的物业管理委托合同、香榭水岸物业管理补充协议未违反法律规定，合法有效，双方应当按照该前期物业服务协议的约定行使权利、履行义务。亚特物业公司接受委托后，按照物业服务合同的要求为陆慧杰所在小区内的业主提供了物业管理服务，已基本履行了物业管理义务，陆慧杰已享受了亚特物业公司提供的服务，理应按时交纳物业管理费，陆慧杰未按时交纳，已构成违约，应承担相应的民事责任。陆慧杰提出房屋漏水未修的抗辩意见，并不能因此而否定亚特物业公司已提供物业服务的基本事实，不能作为拒付物业管理服务费的依据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。但亚特物业公司作为物业管理企业，应虚心听取业主意见，不断完善、提升服务质量，尽量满足业主需要。亚特物业公司主张2018年的物业管理费，考虑到2018年7月陆慧杰已将涉案房屋转让，且物业管理费尚未发生，故暂计算至2018年6月，之后的物业管理费待实际发生后，由亚特物业公司另行主张。亚特物业公司主张的滞纳金，因亚特物业公司未提供向陆慧杰催收物业管理费的依据，故滞纳金的计算起点从亚特物业公司主张权利之日起开始；双方约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款两倍基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆慧杰于本判决生效之日起十日内给付原告南通亚特物业管理有限公司启东分公司物业管理费4133.40元，并支付滞纳金（从2018年7月10日起至实际给付日止、按中国人民银行同期贷款两倍基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告陆慧杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 军
二〇一八年八月十三日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更17号
罪犯张宏伟，男，1987年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为辽宁省建平县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2013年7月18日作出（2013）小店刑初字第175号刑事判决书，以被告人张宏伟因盗窃罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2017年3月8日止）。执行机关于二O一六年一月二十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张宏伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余1.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张宏伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余1.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张宏伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一六年二月三日
书 记 员 林玉兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2140号
原告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王亚卿，董事长。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：王广河，男，1952年8月7日出生，汉族，住济南市。
原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司（以下简称银河物业）与被告王广河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告银河物业的委托诉讼代理人吴婷婷、被告王广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决王广河向其支付物业费3264元及违约金（滞纳金）3000元；2.诉讼费由王广河承担。2011年6月21日，银河物业与王广河签订了《某区前期物业服务协议》，协议第三条、第六条分别明确约定了物业费、滞纳金的支付方式。银河物业按照合同约定履行了物业服务义务，但王广河却以种种理由拒不缴纳物业费。为维护银河物业的合法权益，根据物业管理条例等法律法规的规定，向法院提起诉讼。
王广河辩称，刚搬到涉案房屋居住的时候有些需要维修的地方我自己已经修了，我向银河物业交纳了1000元的装修押金，但银河物业给我出具的收据只显示一半的费用，之后再向物业要发票，银河物业一直没给我。单元门铃坏了，银河物业一直没有维修。小区物业收费标准过高。小区绿化等服务什么也没有。如银河物业改正上述问题，再降低收费标准，我就同意交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，银河物业提交的《某区前期物业服务协议》、专用收据记账，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广河系本市某区室的业主。2011年6月21日，甲方王广河与乙方银河物业签订《某区前期物业服务协议》一份，约定甲方委托乙方开展前期物业管理服务协议，乙方在本物业区域内提供物业管理服务，甲方依据本协议缴纳物业管理服务费用。协议还对物业服务内容、物业管理服务标准、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。协议第三条物业服务费用约定“自甲方办理入住手续当天起，按下述标准向乙方缴纳物业管理服务费用：㈠收费标准1.回迁安置业主住宅按照建筑面积每月每平方米0.85元……㈡缴费方式：甲方交纳费方式为半年预交，钥匙交付之日起预交6个月物业服务费，并在服务费到期时提前10天预交下个月物业服务费……”。协议第六条违约责任㈣约定“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金或向人民法院起诉”。
2011年12月21日，王广河向银河物业交纳物业服务费。同日，银河物业为其出具专用收据一份，显示物业费816元（80×0.85×12），备注期间为2011年12月21日至2012年12月21日。
诉讼过程中，银河物业主张王广河欠付2013年1月至2016年12月物业服务费3264元（80×0.85×48）。王广河对欠付事实没有异议，认为银河物业应先解决管理服务瑕疵其才能付费，并提交照片打印件4张用以证明物业服务瑕疵事实。银河物业认为该证据与本案没有关联性。银河物业要求王广河支付欠费期间的违约金并说明协议约定按日千分之三标准计算，其仅主张3000元。
本院认为，王广河与银河物业于2011年6月21日签订的《某区前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。银河物业在某区提供物业服务，王广河居住于该小区，双方存在物业服务合同关系。双方应按照约定履行权利义务。
依照协议约定，王广河负有交纳物业管理服务费的义务。现王广河欠付物业服务费3264元，违反合同约定，应予以支付。王广河提出存在物业服务瑕疵并提供照片加以证明，该项答辩意见不能免除其支付物业服务费的义务。对其该项答辩意见，本院不予采纳。
银河物业还要求王广河支付违约金3000元，鉴于本案审理查明王广河未交纳物业服务费存在着以上的相应理由，本院对银河物业的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，对于银河物业要求王广河交纳物业服务费3264元的请求，有合同依据，本院予以支持。对银河物业要求王广河支付违约金3000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、王广河于本判决生效之日起十日内向山东省银河伟业物业管理有限责任公司支付2013年1月至2016年12月的物业服务费3264元；
二、驳回山东省银河伟业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由山东省银河伟业物业管理有限责任公司负担20元，王广河负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月十五日
书记员 焦婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第964号
罪犯周文龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月14日作出（2013）甬仑刑初字第764号刑事判决，以罪犯周文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周文龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周文龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周文龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周文龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文龙减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年四月九日
代书 记员 张文雯
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初647号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，系该联社理事长。
被告熊成稳，男，汉族，1968年3月4日出生，住漯河市召陵区。
被告王水军，男，汉族，1970年11月20日出生，住漯河市召陵区。
被告熊锐峰，男，汉族，1976年1月9日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告熊成稳、王水军、熊锐峰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员陈红涛适用简易程序进行审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社不能提供被告熊成稳、王水军、熊锐峰的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一种情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费510元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 陈红涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟飞虎
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0202执恢415号
申请执行人：王建坤，男，汉族，1957年2月7日出生，住青岛市市南区。
被执行人：王蕾，女，汉族，1977年2月2日出生，住青岛市市北区。
被执行人：姜婷，女，汉族，1986年1月7日出生，住青岛市市北区。
被执行人：青岛惠蕾鑫投资咨询有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号万达广场30层3017室。
负责人王蕾，职务总经理。
申请执行人王建坤与被执行人王蕾、姜婷、青岛惠蕾鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70767号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第70767号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 钱 江
审判员 徐 勇
二〇一八年八月六日
书记员 邱 山
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执1721号之一
申请执行人张慧敏（又名张敏），女，1986年5月14日出生，汉族，住所地汝南县。
被执行人夏邑县世联贸易有限公司，住所地夏邑县城关镇财政花园联华财富广场。统一社会信用代码：91411426MA3X72TJ67。
法定代表人刘玉峰，系该公司总经理。
本院在执行张慧敏申请执行夏邑县世联贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2017年12月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人有房产，已被本院查封，未发现其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年八月二日
书记员 段 青
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初20135号
原告：上海启丽传动科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：庞福明，总经理。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告：施亚君，男，1975年11月2日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海启丽传动科技有限公司诉被告施亚君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海启丽传动科技有限公司撤回对被告施亚君的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海启丽传动科技有限公司撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告上海启丽传动科技有限公司负担(已付)。
审判员 俞贵荣
二〇一六年十二月六日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执553号之五
被执行人张玉清，男，1977年71月27日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。
被执行人张玉清犯盗窃罪一案，本院于2017年4月19日作出（2017）湘0821刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款并于2017年10月16日扣划了被执行人的存款1134元。本院依法查询了被执行人土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张玉清目前暂无其他可供执行的财产,故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春红
审 判 员 滕振华
人民陪审员 于忠延
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 唐美华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4751号
申请执行人姚新勇
被执行人李庆丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初7917号，依法向被执行人李庆丰发出执行通知书，责令被执行人李庆丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李庆丰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××04的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡军敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初18486号
原告：义乌市航艇包装制品有限公司，住所地：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区。
负责人：叶玲英，经理。
委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市晨烨针织化纤厂（系个人独资企业），住所地：浙江省诸暨市草塔镇下*房村（现莼塘东村）。
投资人：蒋平宇，厂长。
原告义乌市航艇包装制品有限公司（下简称航艇包装制品公司）诉被告诸暨市晨烨针织化纤厂（下简称晨烨针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日、1月17日二次公开开庭进行了审理。原告航艇包装制品公司的负责人叶玲英（第一次到庭）及其委托诉讼代理人王凌生、被告晨烨针织厂投资人蒋平宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航艇包装制品公司诉称，2016年10月11日，原告由义乌市航艇包装厂个改企成立，被告在2014年向义乌市航艇包装厂购买纸盒，共欠货款50029.50元至今未付。请求判令被告支付原告货款50029.50元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款45029.50元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告晨烨针织厂辩称，与被告无关，原被告之间互不相识，也无任何经济往来，本案所涉纸盒上的商标所有人也不是被告，被告没有向原告印制过此款纸盒，原告提供的送货单上“蒋平宇”三个字也不是被告签的，5000元是蒋平宇代广州酷娜丝商标所有人金礼法付的，因金礼法租用被告的厂房用于包装，原告的货物是送到被告厂房的，原告找不到金礼法，找蒋平宇来要钱，金礼法转给蒋平宇妻子胡星莉1万元，由蒋平宇代金礼法向原告付了5000元，5000元付给另外一个包装厂。2015年2月13日金礼法向陈志强支付过20000元的货款。同时，本案原告主体不适格，应该是义乌市航艇包装厂。即使由被告来支付货款，也应该向义乌市航艇包装厂支付，而不是本案原告。请求驳回原告诉请。
原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：
一、送货单九份，证明被告欠原告货款50029.5元的事实。被告认为三性均有异议，这些货被告没有收到过，字不是被告签的，被告不予认可。
二、营业执照复印件、转型证明各一份，证明原告的主体资格。被告认为原告主体资格有异议，应该由义乌市航艇包装厂来起诉。
三、包装盒子盒体印刷内容打印件一页，以证明是被告向原告订购的盒子，在盒子的背面明确记载生厂商是诸暨晨烨针织，地址也是被告的厂址，手机号码也是被告使用的号码。被告认为真实性没有异议，酷娜丝商标的所有人承恩服饰有限公司没有工厂，为了方便售后质量问题，将生产商地址及手机号码印制成被告方的信息，其中手机号码和电话号码是被告方的，但工厂的地址及厂名都是随便印制的，与被告方的信息也不符合。
四、银行汇款凭证一份，证明蒋平宇于2016年2月6日向原告支付货款5000元的事实，本案被告主体适格。被告认为真实性没有异议，但该汇款是其代承恩服饰汇的，有记录的。
五、被告法定代表人蒋平宇与原告方陈志强的通话录音一份，证明蒋平宇承认原告所送的货是由其厂里收的，收货人具体有蒋平宇的老婆胡星莉。被告认为真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的。不是被告收的，代收的人中有个叫周俊龙是被告厂里负责送货的，是被告的员工，周彩霞是酷娜丝包装房的管理员。原告的货送到我厂里，所有的签字都是代酷娜丝签收的。
被告就其辩解主张举证及原告方质证意见如下：
银行流水复印件一份，以证明于2015年2月13日酷娜丝商标所有人金礼法支付陈志强盒子款2万元的事实。原告认为该证据为复印件，真实性有异议，上面的记载内容不能达到被告的证明目的。
根据证据认证规则，本院对双方提供的证据认证如下：
原告所举证据一，被告认可送货单上所载货物系送到被告厂房，本院对其真实性予以确认；证据二中转型证明加盖有义乌市市场监督管理局行政许可专用章，与营业执行能相互印证，本院对该组证据予以确认；证据三、四、五，被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据,经原告庭后核实，确认该2万元已收到，且认可在本案货款中予以扣除，故本院对其真实性予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月至11月份期间，义乌市航艇包装厂向晨烨针织厂送印有酷娜丝商标的硬盒，共计产生货款49879.50元，由胡星莉、周俊龙等人签收。2015年2月13日，由金礼法向原告方汇款2万元用于支付本案货款。2016年2月6日，晨烨针织厂投资人蒋平宇向原告汇款支付5000元。余款24879.50元至今未付。
另查明，义乌市舰艇包装厂于2016年10月11日经义乌市市场监督管理局核准转型为有限责任公司，企业名称为义乌市舰艇包装制品有限公司。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告主体是否适格？二、涉案买卖合同相对人系谁？针对争议焦点一，义乌市舰艇包装厂已经监管部门核准转型为舰艇包装制品公司，则其债权债务亦由航艇包装制品公司继受，故本案债权由航艇包装制品公司主张符合法律规定，即原告主体适格。针对争议焦点二，被告否认系其向原告购买硬盒，但1、被告认可收到过原告送的货，且硬盒上印制的生产商、地址、手机、电话均为被告方的信息，尤其是手机及座机号码，明确系被告投资人蒋平宇的妻子胡星莉的手机号，座机号亦是被告厂内电话；2、在两次庭审中，被告投资人蒋平宇陈述前后矛盾，对签字人员周俊龙，其第一次说不认识，第二次庭审中陈述系其员工，周彩霞亦有第一次的不认识，到第二次说系包装房的管理员；3、蒋平宇曾向原告支付货款。蒋平宇辩解系代收代付，但未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案买卖合同相对方为被告。原告主张货款总额为50029.50元，因其中2014年8月11日的送货单中单价由2.10元更改为2.00元，金额由3150元更改为3000元，该送货单由原告持有，应以更改后金额为最终数额，故原告主张的货款金额缺乏事实依据部分，不予支持。综上，被告尚欠原告货款24879.50元，事实清楚，证据充分，予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未付，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。综上，原告诉请合理部分，予以支持；被告辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市晨烨针织化纤厂于本判决生效后三日内支付原告义乌市航艇包装制品有限公司货款24879.50元并赔偿利息损失（自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市航艇包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担264元，被告负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年一月二十二日
代书记员 何巧华
＼n南充市顺庆区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）顺庆执字第571号＼n申请执行人：钟守南。＼n被执行人：陈柳池（曾用名钟镜）。＼n被执行人：钟阳。＼n南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终第245号民事调解书发生法律效力后，因陈柳池、钟阳未能按调解书确认的内容履行给付义务。申请人于2014年4月29日向本院提起了强制执行申请，本院经审查已受理立案，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n扣划被执行人钟阳在银行的存款131850元。＼n本裁定一经送达，即发生法律效力。＼n执行员何燃＼n二〇一四年七月二日＼n书记员张弥＼n
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂汉阳执字第00524-2号＼n申请执行人：张明＼n被执行人：武汉飞远金属结构有限公司＼n本院依据已经发生法律效力的张明与武汉飞远金属结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案（2013）鄂汉阳民二初字第00006号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人武汉飞远金属结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉飞远金属结构有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉飞远金属结构有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人武汉飞远金属结构有限公司在银行存款人民币100000元，冻结期限为6个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员林勤力＼n二〇一三年十一月十七日＼n书记员孙卓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保4号
申请人：栾道宽，男，1975年9月5日出生，住山东省东平县。
被申请人：关忠法，男，汉族，住山东省梁山县，车主：威万举，住梁山县。
申请人栾道宽于2017年1月6日向本院提出申请，请求对被申请人关忠法所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁R××××挂半挂车依法予以诉前保全，担保人徐元锐（男，住山东省济南市）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人栾道宽与被申请人关忠法机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人栾道宽已向本院提供了担保，依法准许申请人栾道宽的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人关忠法的鲁Ｈ×××××/鲁R××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月6日至2017年2月6日。
案件申请费700元，由申请人栾道宽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月六日
书记员 郭晓琳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执1034号之一
申请执行人：周锦伟，男，1963年5月16日出生,汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：张琴华，女，1960年4月26日出生,汉族，住天宁区。
申请执行人周锦伟与被执行人张琴华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5190号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、张琴华于2017年12月30日前支付周锦伟借款78000元及支付自2017年9月19日起至实际还清全款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、双方间再无其他纠葛。3、案件受理费4300元，减半收取2150元，由张琴华负担。因被执行人张琴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锦伟向本院申请执行，本院于2018年02月22日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月17日作出(2018)苏0402执1034号执行决定书，决定将被执行人张琴华纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执1034号限制消费令，限制被执行人张琴华高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人张琴华的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院于2018年3月23日查封张琴华名下新城金郡花园1幢甲单元3302室房产并依法启动评估、拍卖程序，于2018年6月7日将该套房屋在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，拍卖所得款项应优先扣除（2018）苏0402执1150号案款（交通银行股份有限公司常州分行对该房屋享有抵押权），经本院分配方案确定，本案实际分配到的金额为7654元。未发现被执行人张琴华有其他可供执行的财产线索。至此本院暂执行到7654元整。
本院向申请执行人周锦伟发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人周锦伟，要求其向本院提供被执行人张琴华的财产线索。申请执行人周锦伟明确表示认可法院对被执行人张琴华的财产调查，没有被执行人张琴华的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周锦伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张琴华是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张琴华的财产进行了全面调查，未发现被执行人张琴华有可供执行的财产线索，申请执行人周锦伟亦未提供被执行人张琴华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)苏0402执1034号案件的本次执行程序。
申请执行人周锦伟发现被执行人张琴华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马亦佳
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 俊
二〇一八年八月十日
书 记 员 蒋 科
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1122执字第00479号
申请执行人：张义民，男，1959年6月19日生。
被执行人：陈自龙，男，1981年7月15日生。
被执行人：肖贵阳，男，1981年5月27日生。
申请执行人张义民与被执行人陈自龙、肖贵阳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第167号民事判决书申请本院执行。在执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈自龙、肖贵阳存款人民币59790元(其中执行款59000元，申请执行费790元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨红洲
二〇一六年九月一日
书记员 张晓亮
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终973号
上诉人（原审被告）：四川建致建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段。
法定代表人：白凤玲，该公司总经理。
委托代理人：杨平，该公司员工。
委托代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：四川淳光科技节能科技有限公司。住所地：成都市青羊区培风路。
法定代表人：马兴艳，该公司总经理。
委托代理人：王发雄，该公司员工。
上诉人四川建致建筑劳务有限公司因与被上诉人四川淳光节能科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省安县人民法院（2015）安民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
在本案审理过程中，上诉人四川建致劳务有限公司于2016年8月20日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川建致劳务有限公司申请撤回上诉系自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人四川建致劳务有限公司公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15314元，减半收取7657元，由上诉人四川建致劳务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 刘立冬
审判员 汤 显
二〇一六年八月二十二日
书记员 薛亚春
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初6044号
原告：张庆，男，汉族，1986年11月18日生，住启东市。
被告：王敏健，男，汉族，1989年4月15日生，住启东市。
原告张庆与被告王敏健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆到庭参加诉讼，被告王敏健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款140000元，并支付自2017年9月20日起至2018年2月14日止以200000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2018年2月15日起至实际还款之日止以140000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币200000元，约定借款截止期限为2017年9月20日，利率为银行同期贷款利率的四倍。借款期满后，被告父亲代被告归还了60000元，仍有140000元未归还，经原告数次催要，被告一直拖延不还。故提起诉讼。
被告王敏健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告借人民币200000元，同时向原告出具借据一份。借据言明，所借200000元于2017年9月20日前归还，如逾期，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告催要，被告父亲于2018年2月14日代为被告归还原告借款本金60000元，尚欠原告借款140000元。后被告未归还。
上述事实，由到庭当事人的庭审陈述、借据、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，被告借原告人民币200000元，已归还60000元，由到庭当事人的庭审陈述、借据、银行汇款凭证等证据证实，本院予以确认。被告应当归还借款，原告要求被告归还借款的主张，依法有据，本院予以支持。被告在借据中约定的利率未超过国家有关限制利率的规定，故本院对原告主张的利率，予以支持，并根据被告的还款时间分段计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王敏健于本判决生效之日起十日内归还原告张庆借款140000元及利息（自2017年9月20日起至2018年2月14日止以200000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2018年2月15日起至实际还款之日止以140000元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取计1550元（原告已预交），由被告王敏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 章建忠
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 奕
书 记 员 施丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2227号
原告：张孝明，男，1991年10月29日出生，汉族，住遂平县。
被告:赵明强，男，1991年3月8日出生，汉族，住西平县。
被告：赵须（赵旭），男，1991年6月13日出生，汉族，住西平县。
原告张孝明与被告赵明强、赵须财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝明、被告赵明强到庭参加诉讼，被告赵须经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还3700元欠款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告因做生意，资金周转困难而向原告借款4000元，约定2个月后归还，并出具欠条一份，到期后，二被告以种种理由拒绝还账。
被告赵明强辩称，1.其未向原告借款；2.欠条是被逼所写；3.该款应由赵须偿还。
被告赵须未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵明强、赵须从遂平将原告张孝明做早餐用的设备拉至西平，用于做早餐生意，后该设备丢失，无法返还张孝明。2018年2月23日，原告张孝明到赵明强家讨要，赵明强、赵须遂向张孝明出具欠条一份，欠条载明“今欠张笑明4000元，于两月以后归还”。2018年5月7日，赵明强偿还原告张孝明300元，剩余3700元至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是二被告将原告物品丢失引发的赔偿纠纷，属财产损害赔偿纠纷。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，二被告将原告张孝明所有的设备丢失，应当承担赔偿责任。双方已就赔偿数额达成协议，有二被告向原告出具的欠条为证，被告赵明强称该欠条系受逼迫所写，证据不足，理由不充分，不予采纳，被告赵明强、赵须应将剩余3700元赔偿给原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明强、赵须于本判决生效之日起五日内给付原告张孝明赔偿款3700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵明强、赵须负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年八月六日
书记员 孙莉芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第920-1号
申请执行人姜淑琴，女。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林建军，男。
委托代理人杨慧平，女。
本院在执行姜淑琴申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人欠本金1400000元、利息29933元、案件受理费17168元，合计1447101元，双方当事人正在协商处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第920号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或协商不成时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 磊
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱民初字第1102号＼n原告茹某甲。＼n委托代理人张建国。＼n被告叶某。＼n原告茹某甲为与被告叶某离婚纠纷一案，于2011年10月20日向本院起诉。因被告叶某下落不明，本院受理后，依法组成合议庭，以公告方式向叶某送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2012年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告茹某甲到庭参加了诉讼。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告茹某甲诉称：其与叶某于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女茹某乙。因双方感情基础薄弱，被告素有赌博恶习，因在外赌博致使常有债主上门催讨赌债。被告于2009年7月2日写下保证书，表示不再赌博，还清赌债。如没有做到自愿跟原告离婚，不带走家里任何财产，女儿也跟原告生活。之后，被告离家出走，至今下落不明。原告于2009年8月5日向拱墅区人民法院提出离婚诉讼，未获支持。现茹某甲再次提起诉讼，1、请求准予原、被告离婚；2、婚生女茹某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元至茹某乙独立生活时止，在此期间的教育费和医疗费按实际支出，由双方各半负担。＼n为证明其主张，茹某甲向本院提交了如下证据：＼n1、结婚证，证明原被告存在婚姻关系事实；＼n2、保证书，证明被告有赌博恶习，曾写下保证书，其中对离婚、财产分割、女儿抚养有真实意思表示；＼n3、照片，证明原告生活被债主非法骚扰事实；＼n4、社区证明，证明被告自2009年8月2日起，因躲避赌债离家出走，下落不明；＼n5、拱墅区人民法院判决书，证明原告在2009年8月5日曾提出离婚诉讼，并经依法审理；＼n6、辖区派出所的证明，证明被告为躲避赌债离家出走，下落不明确实满两年。＼n被告叶某未作答辩，未向本院提交证据。＼n本院依法对茹某甲提交的证据进行了审核，对以上证据予以认定。＼n根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：＼n茹某甲与叶某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女茹某乙。因叶某参加赌博，致使债主上门催讨赌债。叶某于2009年7月2日写下保证书，表示不再赌博，还清赌债。如没有做到自愿跟茹某甲离婚，不拿走家里任何财产，女儿也跟原告生活。2009年8月2日，被告离家出走，至今下落不明。期间，女儿由茹某甲抚养。＼n本院认为：叶某有赌博恶习，于2009年离家出走后下落不明，夫妻长期分居，可以认定夫妻感情已经破裂，对于茹某甲的离婚请求，本院予以准许。对于茹某甲要求抚养孩子的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、准予茹某甲与叶某离婚；＼n二、婚生女茹叶彤由茹某甲抚养，叶某自本判决生效之月起每月支付生活费500元至茹叶彤独立生活时止，茹叶彤独立生活前的教育费和医疗费按实际支出，由双方各半负担。＼n案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由茹某甲自愿负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长陈颖浚＼n人民陪审员张更泗＼n人民陪审员吴晓航＼n二〇一二年二月三日＼n书记员徐婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16290号
原告:鲍善明，男，1954年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现羁押于衢州市看守所。
原告鲍善明为与被告薛长青民间借贷纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告薛长青归还原告借款30000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍善明到庭参加诉讼，本院亦于庭审后至衢州市看守所对被告薛长青作了相关询问笔录，本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告薛长青因资金周转需要，向原告鲍善明借款，并于2016年11月30日出具《个人借条》一份，约定：被告向原告借款30000元，借款日期为2016年11月30日至2017年6月30日。借款到期后，被告未按约还款。
以上事实，由原告鲍善明提供的个人借条及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告鲍善明向被告薛长青提供借款后，被告薛长青应按时归还，否则应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛长青归还原告鲍善明借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费557元、减半收取278.50元，由被告薛长青负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 许玲燕?PAGE?1?
?PAGE?2?
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）游民初字第555号＼n原告袁顺银，男，汉族，生于1943年9月20日。＼n被告王明会，男，汉族，生于1955年11月23日。＼n被告邓万章，男，汉族，生于1952年11月13日。＼n原告袁顺银诉被告王明会、邓万章劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：2011年3月1日原告经人介绍到二被告承包的工地担任门卫工作，约定每月工资1500元直到2012年3月1日原告离职。被告仅支付了部分工资外向原告出具欠款单一张，载明“欠款事由：欠袁顺银工资人民币（大写）柒仟伍佰元整￥7500.00元欠款人王明会邓万章。”出具欠条后因一直未支付，故原告诉至来院，请求判如所诉。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n一、被告王明会、邓万章在2014年6月30日前支付原告袁顺银工资7500元及催收欠款所产生的费用500元，共计8000元，原告袁顺银放弃主张资金利息；＼n二、本案减半征收案件受理费25元，由原告袁顺银承担。＼n当事人双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印即具有法律效力。＼n以上协议由双方当事人自愿达成，符合法律规定，本院予以确认。＼n审判员赵倩＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员周小芳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保63号
申请人何宏之。
被申请人孟范羽，居民。
申请人何宏之因与被申请人孟范羽发生民间借贷纠纷，于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人何宏之的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款1400000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产的保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年八月三日
书记员 刘国丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1638号
罪犯李青远，男，1984年5月5日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年6月30日作出了(2013)浦刑初字第4909号刑事判决，以被告人李青远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；犯强奸罪,判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李青远在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李青远能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李青远在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李青远减去有期徒刑八个月。
(刑期自2013年9月17日始至2017年1月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0128民初602号
原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海文，男，黑龙江上欧律师事务所执业律师。
被告：穆文，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：任桂荣，女，1963年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姚海龙，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司与被告穆文、任桂荣、姚海龙借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李海文、被告穆文、姚海龙到庭参加诉讼，被告任桂荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告穆文、任桂荣偿还原告剩余借款本金61843元，及截至2016年2月1日的借款利息12781.21元；嗣后按逾期罚息利率计算至实际偿还借款本金之日止。2、判令被告姚海龙对上述内容承担连带给付责任。事实与理由：被告穆文与任桂荣系夫妻关系。2015年3月2日，被告穆文、姚海龙与原告签订《农户互保借款合同》，被告穆文在原告处借款70000元，约定借款用途为种植业，借款期间自2015年3月2日至2016年2月1日止，借款月利率为0.9564%，逾期加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。期至，被告穆文未履行还款义务。2016年12月28日，被告姚海龙以担保人身份代被告穆文偿还原告借款本金8157元及到期利息11843元，合计20000元，其后未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告任桂荣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。
被告穆文、姚海龙承认上述借款及担保事实，但辩称目前没有能力偿还。
对原告提交的证据《农户互保借款合同》一份、借款凭证一份、抵押贷款协议及抵押登记证两份，被告穆文、姚海龙均无异议，被告任桂荣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出质证意见。本院经审查,认定原告所举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
依据原、被告双方当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：被告穆文与任桂荣系夫妻关系。2015年3月2日，被���穆文、姚海龙与原告签订《农户互保借款合同》，被告穆文在原告处借款70000元，约定借款用途为种植业，借款期间自2015年3月2日至2016年2月1日止，借款月利率为0.9564%，逾期加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。期至，被告穆文未履行还款义务。2016年12月28日，被告姚海龙以担保人身份代被告穆文偿还原告借款本金8157元及到期利息11843元，合计20000元，其后未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告穆文、姚海龙与原告签订《农户互保借款合同》，被告穆文在原告处借款70000元，与原告的借款合同关系成立，被告姚海龙与原告的保证合同关系成立，且为连带责任保证，均合法有效，本院予以确认。合同载明借款用于种植业，被告穆文与任桂荣系夫妻关系，被告任桂荣经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及反驳或抗辩的证据，故对该笔借款应推定为夫妻共同债务。故对原告请求判令被告穆文、任桂荣偿还剩余借款61843元，并给付利息的诉请，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆文、任桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金61843元；并给付原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司自2016年12月28日至2018年3月27日间的借款利息12781.21元；嗣后利息以61843元为本金，按照借款月利率0.9564%上浮50%给付原告借款利息至实际偿还借款本金之日止；
被告姚海龙对上述给付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665.61元（原告已预交），减半收取832.81元，由被告穆文、任桂荣、姚海龙负担，此款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 桑继宏
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 ＸＸ晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00616-1号
申请执行人李黎明，男，汉族，1974年1月生。
被执行人朱和军，男，汉族，1985年7月生。
被执行人聂静，女，汉族，1982年10月生。
申请执行人李黎明与被执行人朱和军、聂静民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00027号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱和军、聂静于判决生效后十日内向周兴归还借款30000元，负担诉讼费用600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱和军、聂静的财产状况进行了调查，现已强制执行到位10141元，尚未执行到位20459元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年七月十七日
书记员 吴 军
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初720号
原告：梓潼县华泰农资有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇青龙村。
法定代表人：赵昔福，该公司经理。
委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市梓椒食品有限公司。住所地四川省梓潼县经济开发区。
法定代表人：胥勇，该公司经理。
原告梓潼县华泰农资有限公司（以下简称华泰公司）与被告绵阳市梓椒食品有限公司（以下简称梓椒公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司法定代表人赵昔福及委托诉讼代理人林波、梓椒公司法定代表人胥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还原告保证金100万元；2、依法要求被告支付占用原告资金按银行贷款利率三倍支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告达成口头协议，协议约定由原告向被告出资100万元，被告将自己的建设工程项目交由原告方承建。原告按被告要求将100万元保证金转账到被告账户，被告却背信弃义将工程交给了其他公司承建。
被告梓椒公司辩称，2015年3月被告与罗清荣及新兴建筑公司签订了建设施工合同，被告确实收到了100万元的保证金，这是罗清荣交的，具体来源被告不管。原告是工程真正的施工方，在工程施工期间，对方没有完全按照合同执行，工程做了10%就停工了，主要是因为原告和罗清荣的纠葛，他们原来是说的五五分成，后来原告要求按二八分成，他们之间就发生矛盾了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据本院认定如下：原告提交的与四川省金锟建筑工程有限公司签订的《合伙协议书》，本院无法核实其真实性，不予采信；被告提交的与四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司（以下简称新兴公司）签订《建设工程施工合同》及《补充合同》，本院向新兴公司工作人员核实了公章真实性，本院予以采信；对于被告申请的证人陈小勇出具的证言证实赵昔福在被告二期工程工程开工时曾到工地现场的事实予以采信；对于被告申请的证人谢炳杰出具的证言证实在签订《建设工程施工合同》时赵昔福和罗清荣在场，因赵昔福予以否认，被告也无其他证据证实，因此对该证言本院不予采信；对被告提交的罗正富的电话录音和本院向其做的询问笔录，其电话录音和询问笔录陈述的内容差距太大，罗正富证言的真实性本院无法认定；对被告提交的罗清荣电话录音，无法核实真实性，对其不予采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月27日，被告与新兴公司签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》，约定《建设工程施工合同》仅用于办理建设相关手续，不用于实际使用，工程由发包方直接向罗清荣个人发包。合同签订后，被告未另行收到以罗清荣名义或其他单位或个人支付的二期工程保证金，且罗清荣实际进行了建设施工，现工程未完工。赵昔福确曾到梓椒二期工程建设工地。
本院认为，本案争议焦点在于保证金是否应当返还。被告二期工程已发包给新兴公司，该工程的实际施工人是罗清荣，现罗清荣本院无法联系，赵昔福与罗清荣在被告二期工程建设中的关系现无法查清。被告抗辩赵昔福基于和罗清荣合伙承建该工程而支付的保证金，根据其现有证据显示，赵昔福确系到过梓椒二期工程建设工地，但其是否与罗清荣之间具有合伙关系证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本案的举证责任现转移到被告，即被告应举证证明原告或赵昔福和罗清荣的合伙关系，但在庭审中，被告未提出充分证据证实上述二人之间存在合伙关系，被告应自行承担举证不能的法律后果，即返还原告保证金。对原告主张的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求返还保证金的的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市梓椒食品有限公司在本判决生效后十日内向原告梓潼县华泰农资有限公司返还保证金1000000元；
二、驳回原告梓潼县华泰农资有限公司其他诉讼请求。
如果被告绵阳市梓椒食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6900元，由被告绵阳市梓椒食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢863号
申请执行人陈峰
被执行人韩宝洪、韩祥凤、建德市中羽制衣有限公司
本院在执行申请执行人陈峰与被执行人韩宝洪等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初866号
原告:刘艳琴。
被告:元小英。
原告刘艳琴诉被告元小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳琴到庭参加诉讼，被告元小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，利息30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年9月15日被告元小英以资金短缺为由，要求原告帮其渡过难关，向原告借款100000元。当日，原告在银行取款60000元，并凑够了100000元现金给付至被告，被告亦出具了一份100000元的《借条》给原告。当时，口头约定了利息为月息1分，1年后偿还借款。事后，原告多次打电话给被告要求偿还借款本息，但被告不接听电话。至今仍欠原告100000元借款本金及利息。为此，请求法院判令支持原告的诉求。
被告元小英未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2013年9月15日，被告元小英以资金短缺为由，向原告刘艳琴借款100000元。当日，原告刘艳琴通过银行取款，将借款100000元给付至被告元小英，被告元小英亦出具了一份100000元的《借条》给原告刘艳琴。该《借条》载明：今借到刘艳琴人民币壹拾万元正（100000），今借人元小英，2013.9.15日。至今该笔借款100000元未偿还。上述事实有《借条》、原告的银行取款明细单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘艳琴出借100000元给被告元小英，被告元小英也向原告刘艳琴出具了《借条》。为此，原、被告之间的借贷关系成立，被告元小英应当承担向原告刘艳琴偿还所欠借款100000元的民事责任。关于原告刘艳琴对借款100000计算利息的主张，因被告元小英出具的《借条》并未约定利息，且原告亦未提供其他证据证实其双方口头约定了利息按月息1分计算，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款之日即原告刘艳琴起诉之日，即2016年11月30日。
综上所述，被告元小英向原告刘艳琴借款100000元至今未归还，本院对原告刘艳琴要求被告元小英偿还借款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法第》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告元小英于本判决生效之日起十五日内向原告刘艳琴偿还借款100000元，并支付逾期利息（利息自2016年11月30日起按照年利率6%计算至被告还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告元小英承担1162元，原告刘艳琴承担348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈科凤
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 佳
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户14×××79（户名：乐安县人民法院；开户行：中国农业银行乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3020元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号：35×××29）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初1177号
原告：蒋某甲，女。
被告：蒋某乙，男。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告蒋某甲于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，被告蒋某乙经本院做工作，已主动与原告蒋某甲达成和解协议，原告蒋某甲因此向本院提出撤回对被告蒋某乙的诉讼申请，属于依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
审 判 员 颜艳君
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 徐绍好
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡秀娟
附：裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6901号
原告段同玉，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。
委托代理人忻浩，上海予湛律师事务所律师。
被告上海宝钢型钢有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周伟钢。
委托代理人郭黎琴，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人章悦悦，上海市华诚律师事务所律师。
被告江苏远征物流有限公司，住所地江苏省。
法定代表人詹谷君。
本院在审理原告段同玉与被告上海宝钢型钢有限公司、江苏远征物流有限公司健康权纠纷一案中，本院于2015年4月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一五年八月五日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1379号
原告：胡钢，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：李冰，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区(四)。
被告：合肥赛亿德新能源工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技院2幢9楼，组织机构代码67261099-5。
法定代表人：李鸿，董事长。
原告胡钢与被告李冰、合肥赛亿德新能源工程有限公司(以下简称“赛亿德公司”)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡钢委托代理人夏俭才到庭参加了诉讼，被告李冰、赛亿德公司经本院合法传唤，无正当拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡钢诉称：2014年1月27日，被告李冰及赛亿德公司的法定代表人李鸿找到原告，称自己经营的公司资金周转困难，春节即将来临却无法发放员工工资，请求原告给予帮助。基于双方朋友关系原告遂借款800000元，并约定借款期限为两个月,如到期不还，则按每日1%的标准支付违约利息。后原告将800000元转账至被告李冰的账户。但被告未在约定的期限偿还借款，原告经催要未果。现请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本800000元及违约利息384000元(以800000元为基数，自2014年3月27日暂至款项付清之日止，暂计算至2016年3月26日为384000元)，上述合计1184000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李冰在法定答辩期内未作答辩。
被告赛亿德公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，上述两被告因经营需资金周转向原告借款800000元，被告李冰于同日给原告出具《借条》一份，言明：今借到胡钢现金人民币捌万元整，用期两个月，用于公司周转。如到期不还，本人自愿支付每日1%违约金。以转账凭据为准。被告赛亿德公司在该借条借款人处加盖公章。同日，原告以银行转款方式给被告李冰转款800000元。借款到期后，因两被告未还款，原告经催要未果，遂于2016年3月7日诉讼来院，提出诉请。
另查：原、被告约定借款逾期违约金为每日1%，庭审中原告明确借款利息为年利率为24%。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条、转款凭证各一份；及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告主张两被告向其借款人民币800000元，举证证实，本院予以确认。两被告为共同借款人，应履行共共同偿还原告借款的义务。双方约定的借款逾期违约金为每日1%违约金过高，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。被告应自2014年3月27日起，至本判决确认给付之日起，按约定支付原告利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李冰、合肥赛亿德新能源工程有限公司偿还原告胡钢借款人民币800000元，并支付利息(自2014年3月27日起，按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15460元，公告费800元，合计16260元，由被告李冰、合肥赛亿德新能源工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王辉胜
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 叶 蓓
附：一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）呼刑减字第468号＼n罪犯郝毅，男，1974年5月4日出生于内蒙古包头市青山区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。＼n内蒙古自治区包头市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）包刑一初字第41号刑事判决，认定被告人郝毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2007年11月28日交付执行。本院于2012年9月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑满日期2017年6月12日止。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯郝毅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郝毅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月；2013年2月、4月、5月、7月连续记功5次。＼n经审理查明，罪犯郝毅在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。＼n本院认为，罪犯郝毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯郝毅减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2016年7月12日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张剑＼n审判员贾慧芳＼n审判员杜子洋＼n二〇一四年四月二日＼n书记员宋晓谨