wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1630号
上诉人（一审起诉人）：陈留中，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈留中因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1305号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈留中上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执1201号之一
申请执行人ＸＸ亮，男，1980年2月11日生，汉族，住郑州市中原区冉囤路58号院3号楼1单元2008号。
被执行人河南玉鹤园林工程有限公司。住所地延津县僧固乡政府西路北。
法定代表人王尚志，职务经理。
被执行人通许县人民政府。住所地通许县城关行政路。
法定代表人耿国庆，职务县长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫02民终2175号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南玉鹤园林工程有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5250号
罪犯代方财，男，1986年6月6日出生，汉族，初中毕业，贵州省正安县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年5月28日作出(2014)温瑞刑初字第927号刑事判决，以��告人代方财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代方财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯代方财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯代方财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。���照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代方财准予减刑九个月（刑期自2014年1月23日起至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱勤超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1713号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村1组，住所地重庆市涪陵区。
负责人：卢延红：该组组长。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区殡葬管理所，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：吴洪，该所所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村民委员会，住所地重庆市涪陵区
负责人：王莲芳，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
再审申请人重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村1组（以下简称李渡岚马1组）与被申请人重庆市涪陵区殡葬管理所（以下简称涪陵殡葬管理所）、重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村民委员会（以下简称李渡岚马村委会）、重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称群洲公司）恢复原状一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
李渡岚马1组申请再审称，原审适用法律错误，争议地块系李渡岚马1组享有使用权，有征地批复文件不代表涪陵殡葬管理所即享有使用权，在未取得土地所有权证书之前，涪陵殡葬管理所的施工行为即违法侵权行为。故李渡岚马1组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
涪陵殡葬管理所提交意见称，其对争议地块，取得了立项、规划、征用征收等行政许可，并于2016年6月20日依法办理了国有建设用地使用权证，其建设行为系合法使用土地行为，请求驳回再审申请。
李渡岚马村委会提交意见称，争议地块属村委会所有，征地前并无争议，征地后的建设行为是征地后的合法使用，应驳回再审申请。
本院经审查认为,本案争议地块已经被依法征收，涪陵殡葬管理所在原审中提交了该地块立项、土地利用总体规划批复，使用林地审核同意书、建设用地规划许可证等文件予以证明，且在二审后，涪陵殡葬管理所获得了该地块不动产权证书。因此，殡葬管理所、群洲公司在已征收土地上建设涪陵宝鼎山陵园的行为，属于合法使用土地行为，不构成对李渡岚马1组土地所有权的侵害。
综上，重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村1组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市涪陵区李渡街道办事处岚马村1组的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 禹
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执25号
申请执行人杨义，男，1974年4月14日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被执行人汪涛，男，1990年3月9日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
本院在执行申请执行人杨义与被执行人汪涛机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪涛向法院交来执行案款3200元，申请人已全部领走，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院(2018)陕0117执25号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 娟
审 判 员 张 乐
代理审判员 张 亮
二〇一八年二月六日
书 记 员 龚思琪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1728民初1513号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张广超，男，汉族，住山东省东明县。
被告王燕红，女，汉族，住山东省东明县。
被告刘明春，男，汉族，住山东省东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司诉被告张广超、王燕红、刘明春金融借款合同纠纷一案中，因原告山东东明农村商业银行股份有限公司在立案后7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月二十六日
书记员 刘艳萍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终323号
上诉人:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈斌晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号152201201110139270。
被上诉人：顾相,男,1977年01月25日出生,汉族,住毕节市。
委托诉讼代理人：冯正涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201511356136。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险贵阳公司）因与顾相财产保险合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103民初3417号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险贵阳公司上诉请求：1、请求依法改判，撤销一审判决的赔偿金额52000元；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1、顾相并非与平安保险贵阳公司签订保险合同的相对人，也未取得原被保险人何建同意，事故车辆转让也未告知上诉人并按法律规定办理保险合同变更；2、事故车辆仅投保交强险，即使伤者九级伤残，初步估计伤残赔偿金额约60000元；在医疗费保险限额内，因前期上诉人已垫付8000元，此项保险仅应理赔2000元。一审判决对交强险不分责不分项，导致上诉人多负担保险赔偿52000元；3、一审判决对交强险不分责分项进行赔偿，违反法律规定。一审判决无视合同约定的各分项赔偿限额进行赔付，系认定事实错误。
被上诉人答辩称，交强险赔偿按规定就是不分责不分项的。被上诉人基于受让车辆取得该车的权利，虽然车子登记在案外人名下，但被上诉人是实际的人车主，保险标的转让的，受让人承继被保险人的权利义务。
顾相向一审法院起诉请求：一、判令被告平安保险贵阳公司在贵Ａ×××××号轻型普通货车的交强险限额内赔付原告顾相114000元；二、诉讼费由被告平安保险贵阳公司承担。
一审法院认定事实：贵Ａ×××××号轻型普通货车原系案外人何健所有，何健将该车在被告处投保了交强险。后案外人任华在何健处购得该车并于2016年3月11日办理了转移登记。2016年3月20日，原告与任华签订《二手车买卖协议》，任华将贵Ａ×××××号轻型普通货车作价2.86万元出卖给原告，但双方为办理转移登记。2016年3月31日9时40分，原告驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车在息烽县小寨坝镇小寨坝寸杉树坪组刘永江家门前路段倒车时将行人刘昌德撞到并碾压，造成刘昌德受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故的全部责任，刘昌德无责。事故发生后，原告将刘昌德送往息烽县人民医院治疗，共支出医疗费147191.18元。2016年4月28日，原告与刘昌德签订《协议书》，约定由原告赔偿刘昌德18万元（不包含原告已支付的医疗费13万元），该款项于当日支付完毕。在刘昌德治疗过程中，被告预先赔付了8000元医疗费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，原告作为车辆的买受人，虽未办理转移登记，但其在事故发生后对受害人进行了赔付，有权向保险公司追偿。本案中原告除垫付了受害人医疗费13万元外，还向受害人赔偿了共计18万元的各项损失。被告作为贵Ａ×××××号轻型普通货车的保险人，有在交强险范围内对受害人进行直接赔付的法定义务，而现在原告已对受害人进行了赔偿，被告应当在扣除其预赔的8000元后，就交强险赔偿限额的剩余部分向原告进行赔付。据此，一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告顾相人民币11.4万元。一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告平安保险贵阳公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理，本案一审认定的事实有相关证据在卷作证，本院对一审认定的事实亦予确认。
本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。一审判决在交强险限额内判令上诉人赔付被上诉人为救治交通事故伤者而支付的医疗费用，并无不当；上诉人以交强险分项、分则计算为由上诉,理由不能成立，本院不予支持。
另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，车辆买卖后即使未办理过户，保险公司仍应在交强险限额内理赔。本案中，虽然被上诉人不是与上诉人签订保险合同的相对方，但被上诉人是保险车辆的买受人，一审在查明被上诉人已垫付交通事故伤者医疗费用的情况下，判决上诉人向被上诉人支付保险理赔款，并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审案判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一七年三月二十八日
书记员 龙珍珍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1604号
上诉人（一审起诉人）：路秀龙，男，1940年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人路秀龙因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1304号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
路秀龙上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王梅英，女，1981年9月13日生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梅英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币169,829.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年11月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币169,829.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6814号
上诉人（原审被告）：欧某1，男，1950年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：欧某2，男，1941年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：左某，女，1946年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。系被上诉人欧某2之妻。
上诉人欧某1因与被上诉人欧某2法定继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧某1上诉请求：重新认定刘某某的遗产为住房25.8平方米及商铺9.84平方米，并以份额分割的方式按欧某170%和欧某230%的比例进行份额分割。
欧某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
欧某2向一审法院起诉请求：依法分割父母遗产，住房一套、商铺一间，由欧某2、欧某1各占50%的份额。
一审法院认定事实：刘某某与欧某某为夫妻关系，二人共生育两个儿子，即本案欧某2、欧某1，欧某某于60年代去世，刘某某于2007年10月去世。欧某1一直与刘某某共同生活，欧某2于60年代末期结婚后就未与刘某某居住在一起。2001年9月26日，成都市青羊区房地产管理局与刘某某签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，青羊区房管局对刘某某所有的位于青羊区长顺下街169号房屋（建筑面积38.4平方米，包括住宅25.8平方米、营业用房12.6平方米）进行产权调换，刘某某于2003年6月18日取得位于成都市××羊区战旗××组团××区底层××商铺、成都市××单元××楼××号房屋的所有权。目前位于金牛区的住房由欧某1居住，位于青羊区战旗C组团的商铺由欧某2、欧某1共同出租，租金收益由欧某2、欧某1按6:4的比例分享。
庭审中，欧某2、欧某1均同意对诉争房屋及商铺进行实物分割。欧某2、欧某1双方对住房估价52万元，对商铺估价25万元。
2016年7月4日，欧某2、欧���1自行达成分割协议，约定住房归欧某1所有，商铺归欧某2所有，由欧某2一次性支付欧某1补偿款5000元。但该协议并未实际履行，欧某2、欧某1双方于2016年9月又与商铺的承租人另行签订了一份《房屋出租合同》，约定商铺的租金由欧某2收取60%、欧某1收取40%。
一审法院认为，《民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权”。本案诉争住房及商铺为欧某2、欧某1之母刘某某的合法财产，因此，欧某2、欧某1应享有继承权。欧某1辩称诉争住房有欧某1的份额，不应全部继承。一审法院认为，根据房管部门与刘某某签订的拆迁协议，被拆迁人仅为刘某某，并无本案欧某1，欧某1亦未能提交证据证明欧某1为原房屋的共有权人，因此，对欧某1的该项抗辩理由不予采纳。本案中欧某2、欧某1均同意对诉争房屋进行实物分割，一审法院尊重当事人的选择，对诉争住房及商铺予以实物分割，根据当事人自认的估价予以补差。因诉争住房目前由欧某1居住，而且欧某1无其他居所，所以一审法院认为诉争住房分给欧某1较为适宜，商铺即分给欧某2。在刘某某晚年期间，欧某1一直同其生活，根据《继承法》第十三条第三款的规定，欧某1可以适当多分。结合本案实际情况，一审法院酌定刘某某的遗产由欧某2分得40%，欧某1分得60%，根据欧某2、欧某1的估价，欧某1分得诉争住房，还应向欧某2支付折价补差款58000元。
关于欧某2、欧某1在诉讼之前订立的分割协议的问题，一审法院认为，该协议并未实际履行，而且欧某2、欧某1双方又以实际行为否定了该协议，因此一审法院不以该协议的约定作为分割依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民��和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于成都市金牛区××单元××楼××号房屋（权0900520）归欧某1所有；二、位于成都市青羊区战旗C组团7区底层49号商铺（权0900521）归欧某2所有；三、欧某1于本判决生效之日起十日内支付欧某2房屋分割折价补差款58000元。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为一审法院确定的被继承人刘某某的遗产范围是否正确的问题。经查，根据成都市青羊区房地产管理局与刘某某签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，明确了被拆迁人仅为刘某某，后刘某某于2003年6月18日分别取得了位于成都市青羊区战旗C组团7区底层49号��铺（建筑面积为9.84平方米）以及位于成都市金牛区××单元××楼××号住宅房屋（建筑面积为68.98平方米）的所有权。二审中，上诉人欧某1未提交证据证明其亦为该讼争房屋的共有权人。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对上诉人欧某1提出本案的遗产范围仅为住房25.8平方米及商铺9.84平方米的，上诉人与被上诉人应按此遗产范围进行份额分割的上诉主张，因缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（��）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人欧某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 岷
审判员 杨 晗
审判员 胡炀威
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 岚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1799号
原告:胡华英,女,1966年1月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:荆铁荣,男,1956年5月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在适用简易程序审理原告胡华英诉被告荆铁荣民间借贷纠纷一案中，由于被告荆铁荣下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 葛夷畅
二〇一七年六月九日
书记员 孙小月
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终490号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)庞小军，男，1973年7月10日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人庞小军犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出(2017)闽0582刑初747号刑事判决。原审被告人庞小军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月17日22时许，被告人庞小军到福建省石狮市灵秀镇彭田村豪百胜超市附近，以人民币250元的价格贩卖0.66克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给谢某，被公安机关当场查获。警方现场扣押上述现金及用于联系交易的手机1部，并从谢某处调取上述交易的毒品。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，扣押的现金已由公安机关处理。
原判认定上述事实的证据有证人谢某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，调取证据清单及照片，通话清单，通讯记录截图，取样、称量笔录及照片，司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，财物入库清单，行政处罚材料，身份户籍材料，公安机关的抓获、破案经过等工作说明及被告人庞小军的供述。
原判认为，被告人庞小军的行为已构成贩卖毒品罪。被告人庞小军归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人庞小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
上诉人庞小军诉称，其归案后能坦白交代，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人庞小军犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人庞小军对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞小军违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人庞小军归案后能认罪，予以从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，且根据本案的事实、情节，对上诉人庞小军的量刑适当，对上诉人庞小军请求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 曾泽龙
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0923民初2423号
起诉人：刘根生，男，1954年8月7日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇长益路*号。
诉讼委托代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者。
2017年9月5日，本院收到原告刘根生的起诉状。起诉人刘根生向本院提出诉讼请求：判令益阳湘运集团股份有限公司向起诉人补发身份置换金及因延期给付的利息共计30000元。事实与理由：任庆明系原国营湘运集团益阳总公司员工，2005年办理内退手续。2005年企业改制，公司员工由国营企业职工身份转换成民营企业职工。按照当时的政策规定，改制后的企业应发给在职职工一笔身份置换金，发放标准为2002年益阳市职工月平均工资×本人工资，内退职工与在职职工享受同等待遇。但起诉人没有享受这一待遇。去年起诉人才知晓这一情况，多次向改制后的企业即益阳湘运集团股份有限公司反映要求解决问题，一直没有得到明确答复。起诉人于2017年8月18日申请劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于8月21日以不属于劳动争议为由作出不予受理的通知，在此情况下，向法院起诉。
本院经审查认为由起诉人陈述的诉请及事实与理由、提交的证据可知，其与益阳湘运集团股份有限公司的纠纷系因原国营湘运集团益阳总公司的改制而引发，国营湘运集团益阳总公司的改制并非自主改制，双方的纠纷并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，不是企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷。故改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系。根据法律规定人民法院受理的劳动争议案件范畴，是作为平等民事主体的双方当事人之间发生的纠纷，本案纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本院对本案依法应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘根生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一七年九月六日
书记员 吴 蓉
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执598号
申请执行人：王兴成。
被执行人：焦国际。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初708号民事调解书确定的义务，向被执行人焦国际发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦国际银行存款2018.50元；或扣留、提取被执行人焦国际未支取的收入2018.50元；或查封、扣押被执行人焦国际所有的价值2018.50元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初253号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人袁某，无业。曾因盗窃于2016年3月10日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被盐城市盐都区公安局取保候审，8月18日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，10月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某于2016年7月10日14时许，到本区张庄街道办事处东升村二祖58号院内窃得“爱玛”电动自行车一辆，赃物价值人民币2160元。案发后，赃物已追回并退还被害人卞某。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有被害人卞某的陈述，证人夏某、罗某、洪某等人的证言，抓获经过、行政处罚决定书、扣押（发还）决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐达丽
审 判 员 王星月
代理审判员 袁文婷
二〇一六年十月十二日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初753号
原告：木垒哈萨克自治县国土资源局。
住所地:木垒县人民北路*号。
法定代表人：陈大鹏，该局局长。
委托代理人：王德鑫，木垒县法律援助中心律师。
被告：木垒县汽车运输有限责任公司。
住所地：木垒县园林东路。
法定代表人：李志杰，该公司经理。
原告木垒哈萨克自治县国土资源局诉被告木垒县汽车运输有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告木垒哈萨克自治县国土资源局于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒哈萨克自治县国土资源局撤诉。
案件受理费29760元，减半收取14880元，由原告木垒哈萨克自治县国土资源局负担。
审判员 张春山
二〇一六年八月十六日
书记员 张占国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f552ddb0-503f-4f96-9fb0-a8800099afbb&imgId=ZjU1MmRkYjAtNTAzZi00Zjk2LTlmYjAtYTg4MDAwOTlhZmJiMC5qcGVn01lydyh01)黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑09刑更388号
罪犯于成国，男，汉族，1969年4月8日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2012年3月31日作出（2012）勃刑初字第24号刑事判决书，认定被告人于成国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人于成国不服，提出上诉。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)七刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯于成国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于成国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于成国在服刑期间，能够认罪悔罪；积极参加“三课”学习；努力完成劳动任务。该犯累计获得6次表扬，其中当年获得有效奖分1170分。该犯于2014年因打架禁闭7天，扣17.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金5000元已执行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯处罚、扣分审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于成国自入监以来，能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于成国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月20日起至2023年11月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f552ddb0-503f-4f96-9fb0-a8800099afbb&imgId=ZjU1MmRkYjAtNTAzZi00Zjk2LTlmYjAtYTg4MDAwOTlhZmJiMS5qcGVn01lydyh01)审判长
王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王 东
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初2723号
原告：某某某公司。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：张某。
被告:王某某。
本院在审理某某某公司与王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，系对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吴文艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王开斌
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1721执132号
申请执行人:王治家，男，1954年5月11日生，汉族，居民，住东至县。
被执行人郑太风，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住东至县。
本院依照已经发生法律效力的东至县人民法院（2017）皖1721民初123号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑太风立即履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人郑太风在相关金融机构的存款3000元整，
二、查封、冻结、拍卖、变卖被执行人郑太风应当履行义务的部分财产，
三、以上冻结、划拨、查封、拍卖、变卖执行人汪小青财产以还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 旭
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执163号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，董事长。
被执行人：山东成华集团有限公司，住所地：日照市临沂路西侧、北侧。
法定代表人：杨凡，总经理。
被执行人：杨凡。
被执行人：日照新大陆机动车综合检测有限公司，住所地：日照市东港区河山镇（车管所以南）。
法定代表人：田文菊，总经理。
被执行人：田文菊。
被执行人：山东汇安工贸有限公司，住所地：日照经济技术开发区上海路以南。
法定代表人：杨凡，总经理。
被执行人：山东两河集团有限公司，住所地：日照国际海洋城望海五路7号。
法定代表人：李庆，总经理。
被执行人：李庆。
被执行人：丁元生，男。
被执行人：山东一德实业有限公司，住所地：日照市岚山区高兴镇向阳村。
法定代表人：惠亚东，总经理。
山东莒县农村商业银行股份有限公司与李庆、杨凡、丁元生、田文菊、山东成华集团有限公司、山东汇安工贸有限公司、山东两河集团有限公司、山东一德实业有限公司、日照新大陆机动车综合检测有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2014）日商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案执行。
本院执行中查明，本院于2014年10月14日以（2014）日保字第154号民事裁定书查封了山东汇安工贸有限公司日开国用（2010）第18号土地使用权（第五轮候），查封了日照新大陆机动车综合检测有限公司日开国用（2012）第69号土地使用权（第二轮候），预查封了山东成华集团有限公司在日照安泰房地产开发有限公司购买的位于日照市国际金融大厦2号楼19层的房产。以上查封财产暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行财产。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，以被执行人暂无可供执行财产为由，请求终结本案的本次执行程序。经查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)日商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一六年六月二十日
书记员 刘剑敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初136号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人崔某某，男，1963年1月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，现住盐城市亭湖区。被告人崔某某曾因犯盗窃罪，于2000年2月18日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯强奸罪，于2005年4月11日被大丰市人民法院有期徒刑四年，2008年12月23日刑满释放。被告人崔某某因盗窃一案，于2016年12月30日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。
被告人顾某某，男，1990年2月26日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人顾某某因盗窃一案，于2016年12月30日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年3月15日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。2017年4月25日经本院决定逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。
被告人陈某某，女，1967年8月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人陈某某因盗窃一案，于2017年1月2日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年3月15日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人崔某某、顾某某、陈某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉,被告人崔某某、顾某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2014年9月至2015年9月期间，被告人崔某某、顾某某、陈某某在盐城市大丰区三龙镇丰富菜市场、丰富村等地，采取乘隙等手段，盗窃作案2起，窃得电动自行车、现金、菜油等，赃款赃物合计价值人民币3717元。其中，被告人崔某某参与全部作案，赃款赃物合计价值人民币3717元；被告人顾某某、陈某某参与作案1起，赃款赃物合计价值人民币2836元。具体事实如下：
1、2014年9月9日凌晨5时许，被告人崔某某在盐城市大丰区三龙镇丰富菜市场，采取乘隙的手段，窃得被害人柏某小鸟牌电动自行车一辆，价值人民币881元。
2、2015年9月下旬的一天晚上，被告人崔某某、顾某某、陈某某将被害人夏某2骗至被告人顾某某家吃晚饭，并将夏某2灌醉被告人陈某某将夏某2身上的钥匙偷出，被告人崔某某、顾某某到夏某2家，采取钥匙投锁、撬柜门的方式，窃得被害人夏某2家人民币2806元及菜油一壶（价值人民币30元）。
案发后，公安机关从被告人崔某某处扣得人民币3330元，发还给被害人柏某人民币630元、夏某22700元。
被告人崔某某、顾某某、陈某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某某、顾某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盐城市大丰区公安局出具的案发侦破经过及归案情况说明、受案登记表、常驻人口基本信息、刑事判决书、扣押发还清单等书证；证人夏某1、杨某的证言；被害人柏某、夏某2的陈述；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的辩认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、顾某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某某、顾某某、陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案部分系共同犯罪。被告人崔某某、顾某某、陈某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人崔某某曾因故意犯罪被处以刑罚，本院对其量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日〈羁押之日〉起至2017年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日〈羁押之日〉起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
四、责令被告人崔某某继续退出赃款人民币387元，发还给被害人柏长乐人民币251元、夏学群136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱永庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 程 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重
情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1105号
罪犯史正兵，男，1978年10月26日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年1月24日作出（2011）虎刑初字第0027号刑事判决，认定被告人史正兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令二被告共同退赔尚未追缴的赃款计人民币八千元，发还各相关被害人。刑期自2010年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后，2011年3月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0140号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2019年2月1日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯史正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史正兵减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯史正兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年2月、2015年9月、2016年4月、2017年2月、2017年8月六次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。史正兵被判处罚金人民币五千元及退赔均已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史正兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯史正兵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执1453号
申请执行人赵某某。
被执行人定边县红柳沟镇小春批发部，地址：定边县红柳沟镇。
被执行人任某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初683号民事判决书过程中，确定由被执行人定边县红柳沟镇小春批发部、任某某向申请执行人赵某某偿还欠款人民币10000元，并承担案件受理费25元。本调解书生效后，被执行人拒不履行义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院依法向被执行人定边县红柳沟镇小春批发部、任某某送达执行通知书，限期履行义务。
到期后，被执行人定边县红柳沟镇小春批发部、任某某自动履行义务，向申请执行人赵某某偿还借款10000元，并承担案件受理费25元，承担执行费50元。申请执行人赵某某已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初683号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十日
书记员 马骁骅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二(商)初字第2252号
原告童洪兵。被告上海赫远物流有限公司。原告童洪兵诉被告上海赫远物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月31日进行了公开开庭审理。原告委托代理人曾炼、被告法定代表人官童生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年8月14日签订运输合同书一份，由原告委托被告运输一批塑料瓶（10万个，含包装纸箱、瓶盖、标签）至广西河池的原告客户处，货物体积为100立方米，运费为人民币16,500元。被告在运输途中遭遇大雨，却未对货物采取任何的防雨措施，导致货物损坏、清洁度受影响，原告的客户，即收货人拒绝收货。因原告该批货物系为其客户定制，合同单价为1.64元/个，故由于被告的违约行为，导致原告的该批货物损失为164,000元，因双方就此协商无果，原告遂诉至本院，要求被告赔偿原告损失164,000元。被告辩称：双方确实存在运输合同关系，但运输途中塑料瓶并未淋湿，只有包装的纸箱淋湿了。该批运输的塑料瓶数量大约为7万多，具体数量不清楚。现货物仍存放于被告在南宁租赁的仓库中，原告拒不提取。为证明其诉称意见，原告向本院提交如下证据：1、运输合同书一份，证明双方于2014年8月14日签订了书面的运输合同及约定的具体内容。经质证，被告对其真实性无异议。2、购销合同一份，证明原告与案外人签订的买卖合同中约定了受损货物的单价为1.64元。经质证，被告对合同的真实性不予认可，且认为根据合同约定，原告应在发货前就已经收取了全部货款，不存在损失。另瓶子的单价过高，不合理。原告对此称，其只是收到了部分订金，余款在发货前并未收取，实际未按合同约定的履行。3、货损照片一组，证明被告违约将原告委托运输的货物淋湿的事实。经质证，被告对此真实性无异议，但认为这组照片恰能证明只有纸箱子淋湿受损，而塑料瓶并未受损。4、手机通话录音一份（原告与被告法定代表人之间），证明目的同上。被告对此真实性无异议。为证明其答辩意见，被告向本院提供了通话及短信记录一组作为证据，证明事发后，被告多次主动联系原告协商此事，但原告却不予理睬。经质证，原告对此真实性并无异议。本院审核上述证据后认为，被告对原告提供的证据1、3、4本身的真实性均无异议，本院予以采信。原告所提供的证据2在没有合同相对方出庭作证及其他相关证据加以佐证的情况下，作为孤证，本院不予采信。原告对被告提交的证据本身的真实性无异议，本院予以采信。根据以上证据认定，结合当事人的陈述及答辩意见，本院认定以下事实成立：原、被告于2014年8月14日签订运输合同书一份，由原告委托被告运输一批塑料瓶（含包装纸箱、瓶盖、标签）至广西河池的原告客户处，货物体积为100立方米，运费为人民币16,500元。被告运输到目的地后，原告的客户，即收货人拒绝收货。原告认为系因货物受到雨淋导致受损，被告则认为塑料瓶并未受损，只有纸箱被淋湿受损。本院认为，处理本案的关键是确认以下事实：1、原告交予被告运输的塑料瓶数量为多少；2、塑料瓶有无被雨淋受损及受损的程度如何；3、受损塑料瓶的数量及单价为多少。原告依据合同违约的请求权基础向被告主张赔偿损失，则原告依法理应承担对被告违约行为、损失的事实以及损失的数额等的举证责任，若其举证无法证明上述内容，则应承担相应举证不能的不利法律后果。首先，原告主张交由被告运输的塑料瓶数量为10万个，而被告认为只有7万多个。在被告对运输数量予以否认，原告又无其他证据能够证明其交付被告塑料瓶的具体数量情况下，本院对原告主张托运塑料瓶的数量为10万个的意见不予采纳。其次，原告所提交的照片及通话录音，并无法直接证明塑料瓶受到了损失或者究竟受到了何种损失，而被告仅对纸箱受到雨淋予以认可。合同具有相对性，原告不能以其客户拒收即推断所有的塑料瓶受到全损且无法使用，即使塑料瓶由于雨淋，导致部分损失，但也无法证明损失的程度系全损或是部分损失，故本院对原告要求被告赔偿其全部货物损失的主张不予支持。再次，原告所托运塑料瓶的单价因原告与案外人之间的合同未被本院采信，原告并无充分的证据对此予以证明，且被告对该单价也不予认可，故本院对原告主张的单价亦不予采纳。最后，虽被告认可包装纸箱被雨淋受损的事实，但原告未能就此举证该部分货物损失的金额，且经本院释明，原告亦未能及时举证，故本院对该部分损失暂不予考虑，原告可在举证充分后另行向被告主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告童洪兵的诉讼请求。本案案件受理费人民币1,790元（已减半），由原告童洪兵负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》：
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3032号
原告天津市哈斯基餐饮有限公司,住所地天津市和平区解放北路与赤峰道交口津湾广场1号楼101。
法定代表人苏贺彬,总经理。
委托代理人张彪,男,该公司职员。
原告郑楠,女,1978年4月3日出生,住址天津市红桥区。
委托代理人苏晓丹,天津嘉畅律师事务所律师。
原告天津市哈斯基餐饮有限公司与被告郑楠劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月19日受理后,原告以双方的劳动争议纠纷已在被告起诉原告劳动争议的案件中一并解决为由,向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费5元,由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏雅楠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沭民初字第641号
原告：赵某某，男。
委托代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：陈某某，女
本院在审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年四月九日
书记员 刘金玉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初50号
原告：刘荣华，男，1967年1月16日出生，汉族，居民。
被告：吴远明，男，1966年3月21日出生，汉族，居民。
原告刘荣华诉被告吴远明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣华，被告吴远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣华向本院提出诉讼请求：1、被告吴远明偿还我借款200000元本金并支付利息60000元；2、被告吴远明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告吴远明同何中清、李汉峰到十堰找我去竹山以2200000的价格共同购买绿松石20公斤，放置于吴远明家中，约定由其出售未果。8月24日，我们商量将绿松石按比例分解，吴远明分得价值600000的原石，吴远明支付330000元，我为其垫资270000元，吴远明出具欠条。2016年7月，吴远明偿还70000元，尚有200000元拖欠至今。
被告吴远明辩称，我们购买时正值绿松石价格高峰期，随后行情一直下跌，无法以原价卖出，刘荣华要求分货，分给我和何中清5公斤绿松石价值600000元，我开始不同意，后考虑到多年的朋友关系，同意刘荣华的分法。分货后经结算，我欠刘荣华270000元货款，2016年7月我偿还70000元，因绿松石一直压在手里，没有出售，资金短缺，我积极筹资还款，但刘荣华执意要求年内还清，我暂时没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原告刘荣华与被告吴远明均从事绿松石买卖交易。2015年5月，原告刘荣华邀约被告吴远明及何中清、李汉峰一同到竹山县秦古镇以2200000元的价格合资购买了20公斤的绿松石，放于吴远明家中，其中吴远明出资330000元。之后，绿松石价格逐渐下跌，无法以原价出售，四人协商按比例分货，吴远明分得价值600000元的5公斤绿松石，经结算，吴远明欠刘荣华货款270000元，吴远明当时出具欠条，注明：欠到刘荣华购买绿松石货款270000元。2016年7月，吴远明偿还70000元，尚欠刘荣华200000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴远明自愿向刘荣华出具借条，系其真实的意思表示。刘荣华多次催要，吴远明未偿还，违背了诚实信用原则，应承担偿还责任。关于借款利息，双方对利息没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故，对借款利息，本院不予支持。吴远明已支付的70000元应从借款本金中予以扣除。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴远明于本判决生效之日起10日内偿还原告刘荣华借款本金200000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告吴远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判员 雷 刚
二〇一七年二月九日
书记员 韩新华
附：本判决所适用的法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执607号之一
申请执行人:黄孝明,男,1974年03月06日出生,重庆市忠县。
被执行人:刘兆荣,男,1970年12月13日出生,重庆市忠县。
本院在执行黄孝明与刘兆荣买卖合同纠纷一案中，被执行人刘兆荣自动向申请执行人黄孝明履行案款1万元和缴纳执行费512元后，经查询被执行人刘兆荣的银行、房产、车辆、工商得知，在其名下仅有住房一套，但该住房为与案外人李玉华共有，并且有抵押，其余未查询到被执行人刘兆荣名下的可供执行财产；鉴于此情况，申请执行人黄孝明同意对被执行人刘兆荣的住房不予拍卖，且同意终结本次执行程序；同时本院依法对被执行人刘兆荣采取限制高消费、拘留、纳入失信名单的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年七月二日
书记员 王文杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初968号
原告：伍玉梅，女，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：王国民，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：卢臣相，重庆智圆律师事务所律师。
被告：李晓华，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告：邓世明，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
原告伍玉梅与被告李晓华、邓世明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉梅及其委托代理人王国民、卢臣相，被告李晓华、邓世明共同的委托代理人刘江陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李晓华与被告邓世明系夫妻关系，其与丈夫曾小勇与二被告系朋友关系。2015年2月，二被告称要做土石方工程需要资金向原告夫妻提出借款，其遂于2015年2月11日通过银行转账方式向被告李晓华的账户转账20万元。由于原告夫妻与被告夫妻关系很好，故未书写借条，双方口头约定借款期限为半年至一年。借款到期后，其多次要求二被告还款未果，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告李晓华、邓世明辩称，其与原告及其丈夫曾小勇系朋友关系，且原告丈夫曾小勇在二被告的公司工作，当时曾小勇是邓世明的驾驶员。原告向李晓华转账20万元属实，但并非原告诉称的借贷关系，而是曾小勇与邓世明一起合伙投资陈俊光承包的南充市通力房地产有限公司“九龙富和佳园”土石方工程的投资款，该工程由于政府原因停止施工，陈俊光已在南充市嘉陵区人民法院起诉了南充市通力房地产有限公司，法院已作出判决，但该工程款一直未履行。因原告起诉的20万元性质不属于民间借贷，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。伍玉梅与曾小勇原系夫妻关系，二人于2016年4月27日登记离婚。被告李晓华与被告邓世明系夫妻关系，伍玉梅、曾小勇与二被告系朋友关系。2015年1月24日，被告李晓华向陈俊光转账50万元。2015年2月11日，伍玉梅通过其账户向李晓华转账20万元；同日，李晓华向陈俊光转账20万元并注明“土石方投资款”。
另查明，2015年1月8日，陈俊光、陈军与南充市通力房地产有限公司签订了“九龙富和佳园”土石方工程合同，双方约定南充市通力房地产有限公司将南充市嘉陵区都尉路三段48号的“九龙富和佳园”土石方工程承包给陈俊光、陈军。后因陈俊光、陈军承包的“九龙富和佳园”土石方工程停工，陈俊光、陈军于2015年8月3日向四川省南充市嘉陵区人民法院起诉要求解除其与南充市通力房地产有限公司签订的土石方工程合同，并要求南充市通力房地产有限公司返还履约保证金并支付工程款、赔偿其损失等。该院于2015年10月16日作出（2015）嘉民初字第2056号民事判决书，判决“一、解除原告陈俊光、陈军与被告南充市通力房地产有限公司签订的‘九龙富和佳园’土石方工程合同；二、被告南充市通力房地产有限公司返还原告陈俊光、陈军履约保证金2000000元；三、被告南充市通力房地产有限公司支付原告陈俊光、陈军工程款2378268元和损失100066元。”
还查明，2016年11月7日，曾小勇因涉嫌职务侵占，重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队分别对曾小勇、邓世明作询问笔录。曾小勇在其询问笔录中陈述：“因为之前我打了20万元给达驹公司股东李晓华，这个钱是李晓华让我打给她的，也可以算是投资，说她赚了钱可以分点红给我。”邓世明在其询问笔录中陈述：“2015年2月11日曾小勇老婆打款到我老婆李晓华账上20万元，作为一起到南充市做过商品房土石方工程的投资款，那个工程是我和陈俊光、曾小勇、曹平、雷林共同投资的，总共缴纳了200万元的保证金，工程做了一个多月就因为资金链断裂停工了，现在曾小勇就说这20万元是借给我老婆的，所以他就扣下19万元的车款。”
本案庭审中，被告李晓华、邓世明申请证人陈俊光、曹平出庭作证。其中，证人陈俊光陈述：“曾小勇与二被告是朋友关系，之前我和他们是在南充做土石方项目，当时我和邓世明说这个项目比较赚钱，邓世明就和曾小勇一起来了南充考察，考察之后就投资了50万元，后来邓世明说曾小勇和他是朋友，说也要投资，本来说的直接把钱打到我的账号，因为曾小勇和我不熟，我只认得到邓世明，所以就打到李晓华账上的，由李晓华转给我的。”
本院认为，本案中，原被告双方争议的焦点为2015年2月11日原告伍玉梅向被告李晓华转账20万元款项的性质。本院作如下评析：原告伍玉梅主张该款项系借款，伍玉梅对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，伍玉梅举示了转款凭证，被告李晓华、邓世明辩称本案涉及的20万元款项系投资款并非借款，被告为证明其主张举示了（2015）嘉民初字第2056号民事判决书，并申请了证人出庭作证，并申请本院依法调取了邓世明、曾小勇在重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队所作的询问笔录，其中，曾小勇在询问笔录中承认本案涉及的20万元系投资，该主张与被告李晓华、邓世明的辩解意见一致，并与（2015）嘉民初字第2056号民事判决书及证人所作证言相互印证。至此，原告伍玉梅坚持主张20万元的款项系借款，伍玉梅仍应就借贷关系的成立承担举证责任。庭审中，伍玉梅除了转款凭证外并未举示其他证据佐证该笔款项的性质，亦未对曾小勇在重庆市公安局巴南区分局经济犯罪侦查支队所作的询问笔录作出合理解释，伍玉梅举示的证据不足以证明其主张。
综上所述，原告伍玉梅的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告伍玉梅的诉讼请求。
案件受理费4300元、减半交纳2150元，由原告伍玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘春云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 尹 维
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1121刑初74号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人孟繁彪，男，1970年2月18日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前住辽宁省法库县。1986年11月6日因犯故意伤害罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑八年，1997年2月24日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑二年六个月，1998年8月31日因犯故意伤害罪被辽宁省法库县人民法院判处有期徒刑十五年，2010年11月17日减刑释放。2017年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被乌鲁木齐边防检查站抓获，当日被寄押于乌鲁木齐市第二看守所。2017年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月24日转逮捕。现押于枣强县看守所。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人孟繁彪犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员陈广富出庭支持公诉，被告人孟繁彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日，被害人华某1在枣强县肖张镇昊天热镀锌厂驾驶叉车施工时，被告人孟繁彪在叉车附近切割废铁，当其看到华某1将自己的钱包放在叉车靠背后侧时，便萌生将钱包盗走的想法，后被告人孟繁彪从右侧爬上叉车，趁华某1不备将其钱包盗走，而后从镀锌厂厕所翻墙逃离。被告人孟繁彪逃离现场后，将钱包内的人民币1500元据为己有后挥霍，并将钱包丢弃。该钱包经枣强县发展改革创新局价格认证中心鉴定价值为人民币570元。被告人孟繁彪之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人孟繁彪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人华某1的陈述；证人陈某、宋某、马某、安某的证言；枣强县公安局辨认笔录；书证枣强县公安局调取证据清单，发还物品、文件清单，河北增值税普通发票，照片一张，枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2016）第085号价格认定结论书及枣强县公安局鉴定意见通知书，中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县肖张镇营业所取款机记录单，法库县人民法院（86）刑字第109号刑事判决书，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（1997）皇刑初字第242号刑事判决书，辽宁省法库县人民法院（1998）法刑初字第109号刑事附带民事判决书，在逃人员登记信息表，被告人孟繁彪常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟繁彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟繁彪具有犯罪前科，可酌情从重处罚，但鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孟繁彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孟繁彪于本判决生效之日起十日内退赔被害人华顺凤赃款人民币二千零七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十日
书记员 张胜邦
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）鄂托执字第1753号
申请执行人苏和平
被执行人高存虎
本院在执行苏和平申请高存虎确认合同无效纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无法联系及无法查找标的物。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十三日
书记员 范 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申46号
再审申请人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）因与被申请人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初15705号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，1、原审认定永辉超市经营明知是不符合食品安全食品缺乏证据证明，蔡兴杨并非因为消费而购买产品，连续几日对同一食品的购买行为，只能认作一次购买行为，且涉案产品只是标签瑕疵，从《产品合格证》上看涉案产品并未过期；2、原审适用法律错误。我公司未销售不符合食品安全标准的食品，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。因此，请求进入再审。
本院经审查认为，永辉超市未举示充分证据证明蔡兴杨并非因为消费而购买产品，每张购物小票均是独立的合同关系，原审认定蔡兴杨与永辉超市因涉案食品的买卖而形成相应法律关系并无不当。永辉超市举示的《产品合格证》载明的生产许可证编号、生产者与涉案食品散装食品标签上的不相同，《产品合格证》与涉案食品并无关联性。原审结合进货销售台账和散装食品标签，将散装食品标签作为涉案食品相关情况的依据并无不当。永辉超市将已超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初8526号
原告：丁秀兰，女，1963年3月24日生，汉族，住泰兴市。
被告：陈美芳，女，1964年8月29日生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告丁秀兰与被告陈美芳民间借贷纠纷一案中，原告丁秀兰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁秀兰撤回起诉。
费5800元，减半收取2900元，由原告负担（已付）。审判
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十一月十三日
法官助理 赵 玮
书 记 员 殷啸龙
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0828民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司万安县支行（以下简称农行）。统一社会信用代码：91360828705772772X。
住所地：万安县芙蓉镇凤凰路**号。
负责人：黄胜生，行长。
委托诉讼代理人：衷建华、张晨，农行职工。
被告：肖寒华，男，1963年4月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告农行与被告肖寒华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人衷建华、张晨到庭参加诉讼，被告肖寒华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖寒华立即偿还原告农行贷记卡透支贷款本息共计34779.31元（截止2018年1月11日人民币本金26311.74元，利息8467.57元）；2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实和理由：2009年12月24日被告肖寒华向原告农行申请办理贷记卡一张，卡号62×××55，于2012年12月17日刷卡消费26311.74元，透支到期后至今未还，原告多次电话及上门催收未果，现尚欠信用卡透支本金26311.74元，利息8467.57元，请求法院依法判决。
被告肖寒华未提供辩称意见。
经审理本院确认以下法律事实：2009年12月24日被告肖寒华向原告农行申请办理卡号为62×××55的贷记卡一张，并于2012年12月17日刷卡消费27311.74元,后于2017年11月17日偿还本金1000元，尚欠本金26311.74元未还，原告农行遂诉至法院。
本院认为，依法成立生效的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告肖寒华向原告农行透支借款，应当按照约定及时偿还，未及时偿还的，应当承担向原告农行偿还透支借款的民事责任。因此，原告农行要求被告肖寒华偿还26311.74元元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告肖寒华在本案中败诉，案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖寒华向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行偿还透支借款26311.74元及利息。
案件受理费670元，由被告肖寒华负担。
以上款项限被告肖寒华在判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗志明
人民陪审员 肖相平
人民陪审员 肖月明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初4602号
起诉人：快意电梯股份有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，女，汉族，1986年4月21日出生，住广东省东莞市，，系该公司员工。
委托诉讼代理人：连泽东，男，汉族，1992年7月29日出生，住广东省汕头市潮南区，，系该公司员工。
本院收到起诉人诉萍乡市星河投资有限公司（以下简称“星河公司”）建设工程合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称2012年5月18日，起诉人与星河公司双方有效签订了ACK-1203-096号《电梯安装合同》（以下简称“合同”）。合同约定由起诉人给星河公司安装13台I**电梯，合同总价人民币434,600元由星河公司分三期支付，即：星河公司应于电梯设备进场后三十天内支付批次电梯设备安装总价50%的首期款、应于批次电梯设备安装完成并经技术监督局验收合格发证后十五天内支付批次电梯设备安装总价45%的第二期款、应于电梯设备二年质保期届满后十五天内付清批次电梯设备安装总价5%的质保金。合同实际执行期间，起诉人已依合同约定及星河公司的实际需货要求，向星河公司供货及安装完毕了7台电梯，而星河公司至今仍无故拖欠该7台电梯设备的第二期安装款、第三期安装质保金共计105,100元未付讫给起诉人，经起诉人多番催促至今也均无果。截止起诉之日，星河公司仍未向起诉人支付上述款项。为此，请求法院判令：一、星河公司支付第二期电梯设备安装款人民币94,590元；二、星河公司支付第三期电梯设备安装质保金人民币10,510元整。三、星河公司支付违约金人民币21,020元整(若根据合同约定以合同总金额434,600元整为基数，每逾期一天按0.5‰计算违约金，从2015年5月22日起暂计算至起诉之日为124,295.60元，已超过合同总金额的10%，现按已完工电梯安装总价款210,200元的10%计算）。
经审查，起诉人提交了双方签订的《电梯安装合同》，该合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地东莞市东城区。该合同的工程地点在江西省萍乡市滨河东路联华国际萍乡雍华庭体验中心（319国道交汇处）。另外起诉人还提供了被起诉人星河公司的工商登记材料，该公司工商住所地在江西省萍乡市××经济开发区××办公大楼××层。现起诉人主张本案是承揽合同，故向我院提起诉讼。
本院认为，本案是建设工程合同纠纷，虽然双方签订的《电梯安装合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但因涉案工程是在江西省萍乡市滨河东路联华国际萍乡雍华庭体验中心（319国道交汇处）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院。由于案涉工程地点是在江西省萍乡市，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下:
对起诉人快意电梯股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 王嘉伟
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执584号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：常跃丰，男。
被执行人：常化芝，男。
被执行人：常跃奎，男。
被执行人：常跃飞，男。
被执行人：许洪强，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人常跃丰、常化芝、常跃奎、常跃飞、许洪强借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第221号调解书，于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 徐如意
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初101号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人于某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月16日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人于某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日，被告人于某在敦化市丹江街江滨社区中行小区，用随身携带的一把尖刀将鞠某某停放在该小区内草坪边车牌为×××的一辆“奔驰”牌越野车，四个轮胎扎破。经鉴定轮胎损失价值7600元。案发后于某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于某的供述与辩解，被害人鞠某某的陈述，车辆照片，鉴定结论，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。于某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据于某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人于某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王维宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第376号
申请人久美，男，藏族。
委托律师央金、杨超，西藏央金法律援助中心援助律师。
被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。
我院于2015年6月9日受理了申请人久美与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第593号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的40000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待到有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的(2014)城民一初字第593号民事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 格桑坚春
二〇一五年七月六日
书记员 唐曲央培
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1889号
申请执行人虞中华，男，1971年8月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被执行人戴建忠，男，1968年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。
关于虞中华申请执行戴建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6900号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：戴建忠于判决生效之日起15日内向虞中华返还借款人民币150000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，戴建忠应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半收取），由戴建忠负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年6月14日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人戴建忠在本院管辖范围内无住房登记信息,无银行存款,无车辆。被执行人名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人戴建忠的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6900号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月七日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更20号
罪犯张彦峰，又名张杰，男，1989年12月18日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省洛南县人民法院于2013年1月11日作出（2013）洛南刑初字第00001号刑事判决，认定被告人张彦峰犯强奸罪,判处有期徒刑八年又三个月（刑期执行至2020年10月12日止），判决发生法律效力后交付执行。2015年7月3日被本院裁定减为有期徒刑七年又四个月（刑期执行至2019年11月12日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2017年5月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张彦峰确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动，按时完成改造任务，“三课”学习认真。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张彦峰确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张彦峰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彦峰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 翔
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初4115号
原告李长海，男，1949年12月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人张孝永（系原告之子），男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告济南星辰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李爱军，总经理。
原告李长海与被告济南星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春晓担任审判长，与人民陪审员张忠、郭小云依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长海的委托代理人张孝永到庭参加了诉讼。被告星辰物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长海诉称，2015年11月18日李长海在济南市市中区三里庄4号楼当门卫，工资1800元/月，24小时值班。到2016年4月28日6点因工作劳累造成大病，坐120去的市立五院，到了29日9点左右转院去省立医院，11点进手术室，6点回病房。到了2号转院到夏津，在省立医院和市立五院花了8万多元，在夏津花了3万多元，到现在公司分文未出。因李长海还需要二次复原手术，约10万元左右，为维护李长海的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告星辰物业公司立即支付医药费8万元、护理费2万元；2、案件受理费由被告星辰物业公司承担。
原告李长海为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案【2016】542号决定书一份，证明本案已经过仲裁程序；
证据2、收款收据一份、收费票据两份，证明治疗期间的医药费花费数额；
证据3、大观园派出所出具的关于证明张孝永报案的函一份，证明李长海发病入院及与单位形成纠纷的情况。
被告星辰物业公司庭前提交答辩状辩称，1、李长海提起诉讼要求支付医药费、护理费的前提不成立，所提医药费、护理费的构成依据不足。李长海在户籍所在地己参加新型农村合作医疗，《新型农村合作医疗实施方案》中第五章医疗费用补偿方案己明确约定了，其医疗费用由医疗保险机构和个人按比例共同承担。关于李长海住院期间的护理费应有社会相关认定机构，在依法前提下做出合理计算，由相关机构依法承担。2、李长海2015年11月18日经与星辰物业公司协商,在市中区三里庄4号楼负责门卫（当时己经满66岁）,与星辰物业公司属于劳务协议。门卫工作星辰物业公司共计安排由两人共同协调值班，工作时间由二人协调，保证有一人值班即可。2016年4月28日早6点，李长海在工作区域之外，与他人下象棋，在此过程中发病。由此可以断定，李长海并不在岗位值班，而是处于休班状态，因下象棋情绪激动，同时其身体本身亦有病灶潜伏，故而导致其发病。自2015年11月18日至2016年4月28日发病，共计才5个月的时间，有此看见因工作劳累造成大病一说，根本不成立。3、李长海在入职时，星辰物业公司管理人员跟其要身份证，李长海一直以各种理由拒绝提供，可见其故意隐瞒自己的年龄，同时也隐瞒了其身体的健康状况，害怕星辰物业公司知道实际情况后，不安排其工作。由此可以推断，李长海存在主观故意以获得工作机会。综上所述，李长海的诉讼请求脱离实际，诉讼依据严重不足，同时给星辰物业公司造成了名誉上的损害，应驳回李长海的诉讼请求。
被告星辰物业公司未向本院提交证据。
经对原告提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
原告李长海2015年11月18日进入被告星辰物业公司从事门卫工作。2016年4月28日早6点左右，李长海在工作地点发病，被送入医院救治。李长海已办理了新农合保险，并已按新农合规定的比例报销所花医药费用。2016年6月24日，李长海向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委作出济历下劳人仲案【2016】542号决定书，对李长海的仲裁请求不予受理。李长海不服，在法定期限内诉至本院。星辰物业公司未向本院提起诉讼。
另查明，李长海入职星辰物业公司时已超过法定退休年龄，其在星辰物业公司工作前无正式工作，以务农为主，没有缴纳过养老保险，达到退休年龄后没有领取过养老保险待遇。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条：“……所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位为按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”本案中，李长海未提交已经过工伤认定的证据，无法证明其构成工伤。
另，根据一般民事侵权的构成要件，李长海仅能证明其突发疾病受到损害的事实，对于星辰物业公司是否对其实施了违法行为、违法行为与损害事实之间的因果关系、星辰物业公司是否具有过错等事项，均未提供有效证据予以证明。
综上，对李长海要求星辰物业公司支付医药费80000元、护理费20000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告李长海要求被告济南星辰物业管理有限公司支付医药费8万元、护理费2万元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 郭小云
二〇一七年一月六日
书 记 员 路文懿
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第4074号
原告天津百利展发集团有限公司。住所地,宁河现代产业区海航西路*号。
法定代表人袁鹏飞,公司董事长。
委托代理人穆兆鹤,天津子平律师事务所律师。
被告青岛恒关剑机械设备有限公司。住所地,青岛市市南区盐城路*号*栋*单元***户。
法定代表人刘爽,公司董事。
本院在受理原告天津百利展发集团有限公司与被告青岛恒关剑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中,因原、被告已达成和解,故原告天津百利展发集团有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告天津百利展发集团有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告天津百利展发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3235元,由原告天津百利展发集团有限公司负担。
审判员 王晓艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 宇