wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初4169号
原告：赵文秋。
委托诉讼代理人：黄永芳，江苏九典律师事务所律师。
被告：张介龙。
被告：王彐珍。
原告赵文秋与被告张介龙、王彐珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序进行审理，因被告张介龙、王彐珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行审理，原告赵文秋及其委托诉讼代理人黄永芳到庭参加诉讼，被告张介龙、王彐珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速归还所欠原告借款30万元整并承担从2014年7月12日借款开始至判决确定的还款日为止的利息损失（按约定的月息2分计算每月6000元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告以往有生意往来，两被告系夫妻关系。2014年7月12日，被告因资金周转所需提出向原告借款30万元整，约定借款日期为三个月即自2014年7月12日至2014年10月11日，借款利息按照月息2分计算每月利息为6000元。当日，原告交付出借的现金14万元，后原告在7月14日通过被告的建行卡汇款给被告5万元、在7月15日被告又直接到原告的店里拿了现金11万元，上述合计30万元整。归还期限到后，被告称没钱归还要求再借一段时间。2015年8月底，原告再次向被告催要还款，被告将借款本金共计381600元用其开设的某市某建筑装饰工程有限公司名义开具了一张转账支票给原告的建材经营部，代为归还其对原告的借款。该支票经去银行兑换，被告公司根本无款承付，故被告分文未归还借款，嗣后被告一家都联系不上。原告催讨无果故诉至法院。
被告张介龙、王彐珍未答辩。
经审理查明，被告张介龙向原告赵文秋借款并于2014年7月12日出具借款凭证一份，上载明：“兹由张介龙本人向赵文秋本人借款人民币叁拾万整￥300000元，借款日期为叁个月（2014年7月12号至2014年10月11号），借款事项①借款利息按月息2分计算每月利息为陆仟元，叁个月共计壹万捌仟元整；②借款人到期无条件无理由一次性全额还清；③借款人到期如不归还，一切后果由借方负责”。2014年7月15日，被告张介龙向原告出具收条一份，上载明：“收到赵文秋人民币壹拾壹万元正”。
被告张介龙与王彐珍于1987年1月15日登记结婚。
庭审中，原告陈述，原、被告之间以往有过建材方面业务往来，被告称有个工地缺少资金和原告商量帮助他解决三个月的资金流转并会给付利息。原告考虑以后生意上还要合作就同意了。2014年7月12日出具借款凭证当天当场给付被告张介龙14万元现金，剩下的16万元，被告要求汇入其建设银行的账户，原告于2014年7月14日向被告的卡内转账5万元，因为被告急用钱就问原告剩下的钱怎么办，原告让被告去其位于某地的店内取并会交代店员把钱给被告，故被告于2014年7月15日到原告店内，原告的店员俞某将11万元现金交给被告张介龙并叫被告张介龙出具了一张收条，被告张介龙就写了收到赵文秋11万元整的收条。被告在借款后未归还过原告任何款项。过了一年后，被告张介龙将本金和利息的金额加起来给了原告一张承兑汇票，原告到银行发现被告账户余额不足无法承兑成功，但是被告电话也打不通了，找到被告家中也未找到被告，故诉至法院。因30万元借款于2014年7月15日全部交付给张介龙且约定借款期限为三个月，计息时间应当按照实际出借款项时开始起算，故调整诉讼请求中利息为自2014年7月15日截至2014年10月15日的利息18000元及以借款本金30万元为基数按照年利率24%自2014年10月16日计算至被告实际给付之日止。
上述事实，有原告提交的借款凭证、收条、转账凭证、婚姻登记记录，以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张介龙向原告赵文秋借款30万元并约定借款利息为每月6000元且被告出具借款凭证进行确认，不违反法律规定，本院予以确认。原告陈述被告自借款后未归还任何款项，被告也未到庭抗辩，原告主张被告张介龙归还借款本金30万元并承担自2014年7月15日截至2014年10月15日的利息18000元及以借款本金30万元为基数按照年利率24%自2014年10月16日计算至被告实际给付之日止的利息损失，因原、被告约定借期内利息为每月六千元，不违反法律规定，原告请求参照借期内利息主张逾期付款利息，本院予以支持。被告张介龙与王彐珍于1987年1月15日登记结婚，被告张介龙向原告赵文秋的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现原告主张两被告共同还款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张介龙、王彐珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵文秋借款本金30万元及截至2014年10月15日的利息18000元及逾期利息损失（以借款本金30万元为基数，按照年利率24%自2014年10月16日起计算至被告实际给付之日止）。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张介龙、王彐珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一七年三月六日
书 记 员 濮晓晨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5047号
原告：田应英，女，1954月3月21日出生，汉族，贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。
被告：曾元啟，男，1979年5月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。
被告：曾元才，男，1980年6月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。
被告：曾元分，女，1981年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，住贵州省仁怀市。
被告：曾元容，女，1995年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
本院在审理原告田应英诉被告曾元啟、曾元才、曾元分、曾元容赡养费纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月6日裁定转为普通程序，并于2016年12月19日、2017年2月16日两次向原告送达补交案件受理费的通知。原告田应英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告田应英自动撤诉处理。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告田应英承担。
审判员 陈鑫
二〇一七年三月十日
书记员 何炯
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1178号
原告：乔万永。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：周长胜。
原告乔万永与被告周长胜健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告乔万永的委托诉讼代理人刘秀芬，被告周长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔万永向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告医疗费55517.79元、护理费8040元、住院伙食补助费880元、营养费240元、残疾赔偿金149580元、评残鉴定费2400元、精神抚慰金3万元，合计248829.79元。事实和理由：2014年5月2日16时许，被告在新沂市某村某组原告乔万永家门前，因邻里琐事，将原告打伤，致原告肋骨折断四根，脾破碎导致切除，经法医鉴定，原告伤情构成重伤二级，被告没有赔偿原告任何损失。
被告周长胜辩称，我没有打原告，不应该赔偿他损失。
经审理查明：被告周长胜母亲家与原告乔万永家系邻居，因通行道路问题产生纠纷，2014年5月2日中午，被告喝过喜酒后到原告家与原告发生争执，被告认为原告家的猪圈阻挡被告母亲通行，被告拿橛子砸原告家猪圈，原告阻止，双方相互吵打，被告扇原告脸并殴打原告，将原告腹部踢伤。经新沂市公安局法医人体损伤鉴定，原告的主要损伤为腹部闭合性外伤，左侧9、10、11肋骨骨折，脾脏破裂，予以开腹切除破裂脾脏，伤情构成重伤二级；胰腺尾部破裂，予以修补术治疗，伤情构成重伤二级。原告受伤后在新沂市北沟镇卫生院支出检查费620元、肋骨固定费32.5元。同日，原告被送至新沂市中医医院治疗，支出输血费963元；原告在该院住院治疗44天，住院期间支出医疗费53561.29元。2015年8月13日，经连云港市三院司法鉴定所鉴定，原告2014年5月2日受伤，脾破裂、脾切除构成八级伤残，胰尾挫裂伤修补构成九级伤残，休息期自伤起180日，护理期60日，营养期120日。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明：2015年4月15日，被告因涉嫌2014年5月2日在原告家门前故意伤害原告，被新沂市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2015]657号起诉书指控被告犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，2015年12月11日，原告作为被害人撤回附带民事诉讼请求；本院于2016年1月18日依法作出(2015)新刑初字第00466号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月，即自2015年8月6日起至2020年4月4日止。被告不服该判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，2016年4月8日，徐州市中级人民法院作出(2016)苏03刑终82号刑事裁定书，驳回被告的上诉，维持原判。
以上事实，有原、被告的当庭陈述；原告举证的新沂市北沟卫生院医疗费票据，新沂市中医医院住院病案、医药费票据、用药清单、病情证明书，新沂市公安局鉴定意见通知书，连云港市三院司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据；本院(2015)新刑初字第00466号卷宗内庭审笔录及相关材料、刑事判决书，徐州市中级人民法院(2016)苏03刑终82号刑事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。被告故意伤害原告，获罪服刑，本院对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
关于原告的物质损失，原告在新沂市北沟镇卫生院支出的检查费和肋骨固定费，有该院出具的医药费票据予以证实，本院予以确认；原告在新沂市中医医院住院治疗期间支出的医疗费，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。本院依据连云港市三院司法鉴定所作出的鉴定意见书，确定原告的护理期限为60日，营养期限为120日；原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，也未提供护理人员因护理原告而导致收入减少的相关证据，故护理费按照当地护工标准60元/天计算；原告在诉讼请求中要求被告赔偿营养费240元，未超出法律规定范围，本院予以准许。
综上，根据原告的主张及其提供的证据，原告的物质损失应依法确定为：医疗费55176.79元(620元+32.5元+963元+53561.29元)、营养费240元、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）、护理费3600元（60元/天×60天）、鉴定费2000元，合计61896.79元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周长胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔万永赔偿医疗费等各项物质损失61896.79元；
二、驳回原告乔万永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告周长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 孙邦飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王樱诺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1622号
原告孙书林，男，现年71岁，汉族，农民，现住察右前旗。
被告卫荣海，男，现年38岁，汉族，现住集宁区马莲渠乡。
原告孙书林与被告卫荣海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理，依法由审判员寇世顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书林诉称，2015年5月16日下午4点左右，我去张五滩经营了37年的地里种地，发现自家的地被他人种上胡麻，就叫人给我送来小麦籽种，开始播种。正在播种当中，被告从西北方冲来打种地人解二江，我急忙迎上去与他理论，被告破口大骂，劈头盖脸就打，我被打倒在地，口出鲜血，直到现在还是头晕眼花，胸口胀闷。这四亩土地经营权属于我。要求被告赔偿我精神损失费3000元，误工费2000元，护理费500元，伙食补助费200元，医疗费1117.81元，财产损失费3200元，共计10017.81元。
在庭审中，原告向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件1份；2、行政处罚决定书复印件1份；3、诊断证明复印件1份；4、住院收费收据1份；5、门诊收据复印件。
被告卫荣海辩称，我们双方发生口角，我打了原告是事实，我给原告垫付医疗费920元。原告没有伤，不存在误工费、精神损失费，我也被行政拘留，没有给原告造成财产损失。
被告卫荣海向法庭提供证据有村委会证明1份。
经审理查明，2015年5月16日下午5点左右，原告与被告因土地问题发生争执后，被告将原告殴打致额顶部头皮挫伤被送往乌兰察布市第二医院，住院治疗5天，花费医药费1117.81元。被告给原告垫付医疗费500元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因土地问题发生口角，被告将原告打伤，被告应承担赔偿义务。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应负本次打架事件全部责任。被告垫付的500元医疗费予以核减。支持原告请求的医药费1117.81元，住院伙食补助费100元×5天＝500元，营养费100元×5天＝500元，护理费101元×5天＝505元，交通费酌情支持50元，误工费101元×5天=505元，精神抚慰金酌情支持500元，以上总计3677.81元。实际应该赔偿3677.81元-500元=3177.81元。财产损失因没有证据本院不予支持，如有证据可另案起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告卫荣海在本判决发生法律效力后十日内赔付原告孙书林各项损失三千一百七十七元八角一分。
2、驳回原告孙书林其他诉讼请求。
案件受理50元，由被告卫荣海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 寇世顺
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任丽萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用.
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3103号
原告姜某甲，农村居民。
被告姜某乙，农村居民。
本院在审理原告姜某甲与被告姜某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回对被告姜某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某甲承担。
审判员 王文强
二〇一五年十一月九日
书记员 纪文辉
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民一初字第00407号＼n原告：董某某，女，1975年11月23日出生，汉族。＼n被告：张某，男，1969年7月27日出生，汉族。＼n本院在审理原告董某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告董某某于2011年4月28日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告董某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告董某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。＼n审判员贾曼莉＼n二〇一一年四月二十八日＼n书记员柳明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00044号
申请人吉林省第二建筑有限责任公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人张禹，董事长。
被申请人长春成昌隆食品科技有限公司，地址：长春经济技术开发区。
法定代表人张煜。
被申请人长春成昌隆生化科技集团有限公司，地址：长春经济技术开发区兴隆山镇长吉北线6.5公里处。
法定代表人张煜。
申请人吉林省第二建筑有限责任公司因建设工程施工合同与被申请人长春成昌隆食品科技有限公司发生纠纷，申请人于2014年12月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款人民币1500万元或查封、扣押被申请人名下相同价值的财产。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长春成昌隆食品科技有限公司、长春成昌隆生化科技集团有限公司银行账户存款人民币1500万元，或查封、扣押被申请人名下相同价值的财产。
二、查封申请人吉林省第二建筑有限责任公司用以担保的、申请人名下的、位于长春经济技术开发区兴隆山镇隆东村土地一幅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一四年十二月十八日
书记员 李彦慧
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0112执2176号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。
代表人李东，行长。
被执行人崔冰，男，生于1977年1月31日，汉族，住济南市高新区。
被执行人单雪梅，女，生于1977年7月30日，汉族，住址同上。
被执行人济南海信置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人刘浩，董事长。
本院于2016年4月19日作出的（2015）历城商初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人崔冰、单雪梅应在判决生效之日起十日内返还申请执行人借款本金474646.27元，逾期利息18387元、罚息216.73元、逾期复利323.01元，支付双方约定的住房公积金贷款合同约定的利息。被执行人济南海信置业有限公司对上述承担连带清偿责任。三被执行人共同负担案件受理费8704元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年8月26日申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人崔冰、单雪梅、济南海信置业有限公司送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人崔冰、单雪梅、济南海信置业有限公司的财产情况进行调查，并于2017年1月3日查封了被执行人单雪梅名下所有的房产一套（证号：销售（字）20××××××40、销售（字）20××××××19）。又通过全国执行网络查控系统对被执行人崔冰、单雪梅、济南海信置业有限公司的银行存款及证券进行查询，未发现可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人崔冰、单雪梅、济南海信置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0112执2176号案终结本次执行程序。
如发现被执行人崔冰、单雪梅、济南海信置业有限公司有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一七年一月二十日
书记员 张艳玲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1680号
原告：梁山铭扬超市高庄店，统一社会信用代码92370832MA3DEPG19P，住所地梁山县杨营镇高庄村商业街。
经营者：高元武。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被告：祝嗣磊，男，汉族，住梁山县。
被告：祝亚平（又名高亚平），女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告梁山铭扬超市高庄店诉被告祝嗣磊、祝亚平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山铭扬超市高庄店的委托诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告祝嗣磊、祝亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山铭扬超市高庄店诉称，原告经营多家超市均系依法注册成立的个体工商户，从事商品零售业务。原被告存在业务关系，2016年5月19日，被告欠原告货款12999元，二被告给原告出具欠款条，至今尚未给付。请求判令被告祝嗣磊、祝亚平给付原告货款12999元，诉讼费由被告承担。
被告祝嗣磊、祝亚平未到庭、亦未答辩。
经审理查明，被告祝嗣磊、祝亚平购买原告货物，欠原告货款12999元，并于2016年5月19日为原告出具欠条一份。原告多次催要，至今尚未给付。
本院认为，被告祝嗣磊、祝亚平欠原告梁山铭扬超市高庄店货款12999元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告梁山铭扬超市高庄店诉请判令被告祝嗣磊、祝亚平偿还货款12999元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝嗣磊、祝亚平于本判决生效之日起十日内给付原告梁山铭扬超市高庄店货款12999元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币62元，由被告祝嗣磊、祝亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周 建
二〇一八年八月九日
书记员 徐丽丽
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳龙民初字第40号＼n原告：徐某甲，女，2001年7月2日出生，汉族，学生。＼n法定代理人：王某乙，系原告之母。＼n被告：徐某乙，男，1971年12月15日出生，汉族，农民。＼n原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告徐某甲诉称：原告母亲与被告于2006年协议离婚，约定婚生女孩原告随母亲生活。2011年因抚养费问题诉至莱阳市人民法院，经法院调解被告每月支付原告抚养费184元。现因生活水平提高及物价上涨，原抚养费已无法满足原告正常生活需要，故具状诉至法院，请求被告自2014年1月1日起至原告独立生活时止每月增加抚养费100元。＼n被告徐某乙未提供书面答辩。＼n经审理查明：原告之母王某乙与原告之父被告徐某乙于2006年协议离婚。被告徐某乙与王某乙离婚时约定原告随其母王某乙共同生活，并约定被告徐某乙每年负担原告抚养费1200元。2011年初因抚养费的给付问题原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求处理，本院受理后，经本院主持调解原、被告达成协议。该协议约定，自2010年11月起被告每月负担原告抚养费184元。现原告以现生活水平提高和物价上涨因素，原抚养费已无法满足原告正常的生活需要为由，再次诉至本院，请求被告自2014年1月1日起至原告独立生活时止，第月再增加抚养费100元。＼n审理中，由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使调解未能成立。＼n上述事实有原告的庭审陈述记录和（2011）莱阳龙民初字第13号民事调解书为凭，足以认定。＼n本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的权利和义务，我国婚姻法规定：“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。原告以现生活水平提高和物价上涨，被告原负担的抚养费已经不能满足其正常生活需要为由，请求被告在原负担抚养费的基础上增加抚养数额，其请求符合法律规定。由于原告请求被告在原抚养费每月184元的基础上每月再增加100元，其请求的该数额未超出当地年消费性支出标准，故对原告的该请求本院予以采纳。因被告经传票传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，视为被告对原告的诉清无异议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n自二○一四年一月一日起，被告徐某乙每月负担原告徐某甲的抚养费人民币284元，至原告自食其力时止。被告于每年的十二月三十日前付清当年应付的全部抚养费。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费100元减半由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员张鹏＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员郭玉良
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执异124号
案外人：张国富，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张邦国，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。统一社会信用代码：913306003299127698。
法定代表人：吕丙。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。
被执行人：浙江绘博服饰有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇俞王村。组织机构代码：55754680-1。
法定代表人：张燕萍。
被执行人：诸暨市盛龙彩印厂，住所地：浙江省诸暨市大唐镇物华路***号。组织机构代码：73922878-3。
投资人：张燕萍。
被执行人：诸暨市大伟袜厂，住所地：浙江省诸暨市大唐镇轻纺北路。组织机构代码：73199729-7。
投资人：张燕芳。
被执行人：张燕萍，女，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：郭荷花，女，1940年9月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人浙越资产管理有限公司（下称浙越资产）与被执行人浙江绘博服饰有限公司（下称绘博服饰）、诸暨市盛龙彩印厂（下称盛龙彩印）、诸暨市大伟袜厂、张燕萍、郭荷花等金融借款合同纠纷一案中，案外人张国富对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日举行了听证。案外人张国富的委托诉讼代理人张邦国、申请执行人浙越资产的委托诉讼代理人周胜军参加了听证。现已审查终结。
案外人张国富提出异议，请求本院在处置××龙彩印××于××镇××路××号的房地产时，依法保护其享有的租赁权。事实和理由：2009年12月28日，诸暨市大唐泓富商务宾馆与盛龙彩印签订房屋租赁合同；合同载明张国富对上述房地产的第一层店面1间、第二层房屋11间自2010年1月1日起至2020年1月1日止拥有租赁权。后张国富对租赁房屋进行装修用以经营宾馆业务。目前距租赁期满尚有2年时间。
申请执行人浙越资产辩称：张国富未提供租金支付凭证，也未提供能够证明其实际占有使用租赁房屋的证据。请求驳回其提出的异议。
本院查明：2015年12月11日，本院对中国建设银行股份有限公司诸暨支行（下称建行诸暨支行）诉绘博服饰、盛龙彩印、诸暨市大伟袜厂、张燕萍、郭荷花等金融借款合同纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第4362号民事判决：一、绘博服饰应归还建行诸暨支行借款本金1300万元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、绘博服饰应支付建行诸暨支行律师代理费6万元，限判决生效之日起五日内付清；三、如绘博服饰不履行或不完全履行第一、二项付款义务，则建行诸暨支行有权对盛龙彩印提供的抵押物，即坐落于诸暨市××镇××路××号的房地产[房权证号：诸字第××号，土地使用证号：诸暨国用(2012)第90401248号，他项权证号：诸房他证抵字第××号（抵押登记时间：2013年6月6日），下称涉案房产]，依法定程序处理所得价款，在最高额人民币1823.85万元范围内享有优先受偿权……
判决生效后，经建行诸暨支行申请，本院于2016年2月1日以（2016）浙0681执1391号立案执行。后因浙越资产受让了涉案债权，本院于2017年9月21日作出裁定，变更浙越资产为该案的申请执行人。
现本院拟依法处置涉案房产。案外人张国富以其对涉案房产中的部分房屋享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第4362号民事判决书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执1391号之一执行裁定书、涉案房产相关权证等证据所证实。
张国富为证明其异议主张，提供证据：
1、2009年12月28日签订的《租房协议》1份，载明：盛龙彩印将涉案房产一楼店面1间、二楼11间出租给张国富；租期10年，自2010年1月1日至2020年1月1日，前5年不得收回租房；租金前五年每年38000元，后续租金参考旁边房租协商确定；从协议签订起一次付清一年房租，下一年提前一个月付清。
关于租金支付等，该《租房协议》上有手写内容载明：“2011年元月1日至2012年12月30房租付清；2012年1月1日至2012年12月30房租付清；2013年1月至2013年12月30房租付清；2014年1月1日（至）2014年12月30日付清；2015年1月1日到2017年12月30日每年柒万元，三年不变。”
2、《营业执照》一份，载明：2011年4月20日，张国富以涉案房产为经营场所，注册设立个体工商户“诸暨市大唐泓富商务宾馆”。
本院认为，案外人张国富主张的租赁权要获得保护，必须同时满足两个条件：一是在建行诸暨支行对涉案房产设定抵押权前，张国富已租赁并实际占有相应房屋；二是张国富至今仍然租赁并实际占有相应房屋。根据张国富提供的《租房协议》的签订时间、该协议上载明的2011年1月1日至2014年12月30日的租金支付记录、张国富于2011年4月开始在涉案房产所在地经营诸暨市大唐泓富商务宾馆等事实，可以确认张国富所提异议满足第一个条件。但是，张国富所提异议并不满足第二个条件，理由是：《租房协议》手写内容载明：“2015年1月1日到2017年12月30日每年柒万元，三年不变。”该部分内容应当理解为张国富在付清2014年租金后，租赁双方对于张国富此后三年应付租金数额的约定。但2015年至2017年，双方并未如2011年至2014年的交易习惯，在张国富付清当年租金时，即在《租房协议》上予以注明。张国富也未能另行提供租金支付凭证，以证明其确实支付了2015年以来的相应租金（虽然听证后，盛龙彩印在《租赁协议》上注明“情况属实，房租费已收”，但盛龙彩印作为被执行人，其此一注明，缺乏相应的证明力）。同时，除营业执照外，张国富未能提供任何其他证据，以证明诸暨市大唐泓富商务宾馆目前仍由其实际经营。综上，张国富提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张国富提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 赵伯明
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴 洒
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终5号
上诉人（原审被告）：河南省天龙陶瓷有限公司，住所地：沁阳市西万工业区。
法定代表人：周文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1969年3月23日出生，汉族，住济源市。
上诉人河南省天龙陶瓷有限公司因与被上诉人陈胜利买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省天龙陶瓷有限公司上诉称，河南省天龙陶瓷有限公司与陈胜利的业务往来，一直是陈胜利将货物送到其公司，其公司按过磅、检验、入库等程序予以接受并出具收货单据。双方存在买卖合同关系，货款未结清的原因是陈胜利送的货物存在质量问题，且对货物数量双方也未核对，未结算，争议标的不是给付货币。请求撤销原裁定，将案件移送至沁阳市人民法院审理。
陈胜利未提交答辩意见。
本院经审查认为，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般原则，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地点作出明确约定，现陈胜利要求河南省天龙陶瓷有限公司支付货款，陈胜利为接收货币方，陈胜利所在地济源市为合同履行地，济源市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。河南天龙陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 琰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5103号
罪犯李成哲，男，1973年9月26日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年3月5日作出（2014）朝刑初字第625号刑事判决，认定被告人李成哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李成哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2013年6月5日因吸毒被行政拘留十四天。原判认定，被告人李成哲因涉嫌违法行为于2013年9月26日，在北京市朝阳区上京新航线小区311楼1单元1202号室内被抓获，当场起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）七十一包（争重158。8克）。被告人李成哲的银色手机一部，三星牌直板手机一部及三星牌手机一部变价后冲抵前项判处的罚金。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分246.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李成哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李成哲减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2314号
申请人：张书芬，女，1968年12月30日出生，住址滦平县。
被申请人：李立军，男，1977年5月29日出生，现住滦平县。
被申请人：王玉莲，女，现住滦平县。
申请人张书芬与被申请人李立军、王玉莲民间借贷纠纷一案，申请人张书芬于2017年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李立军、王玉莲价值130000.00元的财产予以保全，申请人张书芬已经提供担保。
本院认为，申请人张书芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李立军、王玉莲价值130000.00元的财产。
案件申请费1170.00元，由被申请人李立军、王玉莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张连军
二〇一七年七月十四日
书记员 周 曼
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初3143号
原告：方进，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：谭凌云，女，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：谭如兵，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：毕井芝，女，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告方进与被告谭凌云、谭如兵、毕井芝婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方进及其委托代理人聂幼星、孙蓉蓉到庭参加诉讼，被告谭凌云、谭如兵、毕井芝经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方进向本院提出诉讼请求：1、依法判令谭凌云、谭如兵、毕井芝立即返还彩礼款111400元；2、依法判令谭凌云支付精神损害赔偿金20000元；三、依法判令谭凌云、谭如兵、毕井芝承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年方进与谭凌云经方庆海、李传俊介绍认识，2013年初按农村风俗举行结婚仪式后两人以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。从订婚到“结婚”，谭凌云及其父母谭如兵、毕井芝通过媒人向方进索取各种彩礼合计价值111400元整，具体清单如下：见面礼10000元，亲戚给的见面钱1600元、戒指10800元、“择期”40000元、结婚当天“压挑礼”46000元、为谭凌云学车支付费用3000元。2013年10月16日谭凌云生育一女谭佳宁（曾用名方玉涵）。2015年10月份谭凌云离家不归，双方解除同居关系。2016年谭凌云诉至法院要求抚养谭佳宁并要求方进支付子女抚养费,方进在法定期限内申请亲子鉴定，谭凌云拒绝鉴定，法院无法认定谭佳宁与方进之间为父女关系。方进向谭凌云、谭如兵、毕井芝要求返还彩礼无果。
基于上述诉请，方进提供下列证据：1号证据，方进身份证复印件1张，证明其自然人身份情况及诉讼主体资格；2号证据，寿县法院（2016）皖0422民初1852号民事裁定书1份，证明方进、谭凌云同居期间的孩子不是方进亲生；方进、谭凌云之间有缔结婚姻的事实；3号证据，证人证言两份，证明方进向谭凌云及其家庭支付彩礼的事实，且数额为111400元。
针对方进的诉请与举证，谭凌云、谭如兵、毕井芝未向法庭提出答辩及质证意见，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：方进所举1号证据系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无误），故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定；2号证据，系法院生效法律文书，对方进、谭凌云之间有缔结婚约的事实予以认定，但未对谭佳宁与方进身份关系作出认定，故不能达到方进证明谭佳宁非方进亲生子女的证明目的且该部分证明目的与本案缺乏关联性,故该份证据中本院仅对方进、谭凌云缔结婚约的事实予以认定；3号证据证人方庆海与李传俊系方进与谭凌云媒人，均参与了方进给付谭凌云家庭彩礼的过程，对双方婚约财产纠纷的经过熟悉，且两份证言能够相互印证，可信度强，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，但该两份证言未能证明方进为谭凌云购买戒指、给付学车费等，仅证明按农村习俗方进给付谭凌云见面礼10000元、订婚给付40000元、结婚当天给付46000元，故不能达到方进证明其给付彩礼111400元的证明目的，本院仅对96000元彩礼款予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：谭如兵、毕井芝系谭凌云父母。方进与谭凌云20**年经方庆海、李传俊介绍认识并建立婚约，方进按农村风俗分三次给付谭凌云及其家人10000元、40000元、46000元彩礼款。2013年初按农村风俗举行结婚仪式后方进与谭凌云以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记。2015年10月份谭凌云离家不归，双方解除同居关系。方进要求返还彩礼无果。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。方进与谭凌云订婚到按农村风俗举行婚礼时，方进按农村风俗给付谭凌云及其家庭的彩礼款96000元，事实清楚，证据充分，依法应当返还。因谭凌云确与方进举行结婚仪式，实际也应为举办婚礼做了准备并产生一定花费，且双方以夫妻名义共同生活数年，故本院酌定谭凌云返还方进婚约财产70000元；因按农村习俗，彩礼款给付女方家庭共同所有，故谭如兵、毕井芝应与谭凌云连带偿还。方进亲属给付的见面钱、方进给付谭凌云学车钱，与本案不属一法律关系，本案中不作处理。方进未提供证据证明其为谭凌云购买戒指一枚，亦未能提供证据证明其存在具有精神损害赔偿情形的法定事由，其应自行承担举证不能的法律后果，故对其要求谭凌云、谭如兵、毕井芝返还戒指款10800元、支付精神损害赔偿金20000元的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭凌云、谭如兵、毕井芝于本判决生效后十五日内连带返还原告方进彩礼款合计70000元；
二、驳回原告方进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告谭凌云、谭如兵、毕井芝连带负担1100元，由原告方进负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许国文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张先亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：
双方未办理结婚登记手续的
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02513号
原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地，组织机构代码79586489-9。
法定代表人崔恒忠，重庆龙湖凯安地产发展有限公司董事长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告隆静，女，1977年6月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市九龙坡区。
委托代理人文武（系被告隆静之夫），男，1975年12月13日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司与被告隆静房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司于2014年7月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一四年七月十四日
书记员 王 巍
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳商初字第150号＼n原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。＼n被告：高明玉，某年某月某日出生。＼n委托代理人：李广，男，某年某月某日出生，汉族。＼n原告莱阳市农村信用合作联社与被告高明玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告莱阳市农村信用合作联社诉称，2007年8月29日，被告高明玉在原告处借款40000元。借款到期后被告高明玉未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000元、借款期内利息4976.4元、计算至2013年10月21日的逾期利息11702.67元，共计56679.07元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。＼n被告高明玉辩称，借款属实，同意还款。＼n经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年8月29日被告高明玉与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：40000元；借款期限：2007年8月29日至2008年7月13日；本合同项下借款月利率为千分之11.7，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.85计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，团旺信用社即将借款40000元付给了被告高明玉，被告高明玉也在团旺信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告高明玉未偿还借款本金及利息。由于原、被告双方调解意见分歧较大，致使本案调解不能。＼n上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、存款凭证、债务逾期催收通知书、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告高明玉在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告高明玉偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告高明玉认可原告所诉事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：＼n被告高明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金40000元、借款期内利息4976.4元、逾期利息11702.67元，共计56679.07元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.85计算的逾期利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1217元、速递费50元，均由被告高明玉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员徐世伦＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员李维娜
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂电法博民初字第160号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社,住所地:电白县树仔镇新城大道**号。
负责人:陈桂林，该社主任。
被告梁美玲,女,1962年7月22日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告电白县农村信用社合作联社树仔信用社诉被告梁美玲金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓锡熹
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄家峰
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1363号
申请执行人：张大明。
被执行人：赵伟。
被执行人：宋京卫。
本院在执行张大明与赵伟、宋京卫提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年4月12日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，执行中，双方达成还款协议。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵伟在中国建设银行股份有限公司西安武警路支行A账户内存款人民币9300元的冻结，冻结期限为十二个月。
解除被执行人赵伟在中国农业银行股份有限公司西安长安区王寺分理处S账户内存款人民币9300元的冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 王 毅
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1143号
原告：陈国云，女，1957年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾小辉，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：刘松群，男，1963年9月5日出生，汉族。
原告陈国云与被告刘松群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用普通程序，于2017年9月11日下午在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告陈国云的委托诉讼代理人（特别授权）曾小辉到庭参加诉讼。被告刘松群经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国云向本院提出了如下诉讼请求：判令刘松群偿还陈国云借款本金10000元。原告陈国云主张的事实与理由：刘松群与戴开正是朋友。陈国云是戴开正的妻子。戴开正生育了长子戴水平和次子戴水斌。戴开正没有生育其他子女。戴开正的父母已经去世。戴开正已于2017年4月6日因病死亡，并已注销户口。2005年1月7日、2005年4月14日，刘松群先后两次向戴开正借款共计10000元。为此，刘松群向戴开正出具了两张借条，金额分别为9000元和1000元。之后，经戴开正夫妇多次催收，刘松群至今没有偿还借款本金。戴水平和戴水斌已书面同意其父亲戴开正对刘松群享有的10000元债权归其母亲陈国云享有，由陈国云负责收取。
被告刘松群没有答辩。
原告陈国云围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了如下证据：（1）借条原件两张，欲证明刘松群分两次立据向戴开正借款共计10000元；（2）戴开正的身份资料复印件、武冈市法相岩街道第一社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明(推断)书复印件、武冈市公安局都梁中心派出所出具的户口注销证明复印件，欲证明戴开正于2017年4月6日死亡并被注销了户口；（3）武冈市法相岩街道办事处法相岩社区居委会出具的证明原件及陈国云、戴水平、戴水斌的身份资料复印件，欲证明戴开正的配偶为陈国云，长子为戴水平，次子为戴水斌，戴开正没有生育其他子女，其父母已经去世；（4）戴水平与戴水斌出具的情况说明书原件各一份，欲证明戴水平与戴水斌均同意将其父亲戴开正对刘松群享有的债权归其母亲陈国云享有，由陈国云负责收取。被告刘松群没有向本院提交证据。本院对原告陈国云提交的上述证据已经当庭予以认定，并在卷佐证。本院认定如下事实：
戴开正与陈国云系夫妻关系。戴开正生育了长子戴水平和次子戴水斌。戴开正没有生育其他子女。戴开正的父母已经去世。戴开正于2017年4月6日死亡。同日，戴开正的户口已被公安机关注销。
2005年1月7日，刘松群向戴开正借款9000元，并向戴开正出具了一张借条。借条的内容如下：今借到现金玖千元整（9000元），借款人署名刘松群，落款时间为2005年1月7日。借条旁边注明：（限4月份底）。
2005年4月14日，刘松群又向戴开正借款1000元，并向戴开正出具了一张借条。借条的内容如下：今借到戴老板现金壹千元整，借款人署名刘松群，落款时间为2005年4月14日。
借款后一直至今，刘松群没有向戴开正、陈国云夫妇偿还借款本金，两张借条的原件一直由戴开正、陈国云夫妇持有。
戴水平和戴水斌已书面表示其父亲戴开正对刘松群享有的10000元债权归其母亲陈国云享有，由陈国云负责收取。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘松群两次立据向戴开正借款，双方之间形成了借款合同法律关系。被告刘松群作为借款人，负有向出借人戴开正偿还借款本金的义务。债权人戴开正现已经死亡，其对被告刘松群享有的债权，由其法定继承人即其配偶陈国云、长子戴水平、次子戴水斌继承。戴水平和戴水斌已书面表示此笔债权归其母亲陈国云享有，由原告陈国云负责收取，该意思表示不违背法律的规定，本院予以准许，即由被告刘松群向原告陈国云偿还债务。被告刘松群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘松群向原告陈国云偿还借款本金10000元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘松群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 许修军
人民陪审员 林维义
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一七年九月十二日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1296号
上诉人（原审被告）被告周扬。
被上诉人（原审原告）湖南航天经济发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路217号航天科研楼三楼。
法定代表人万绍平，总经理
原审被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
上诉人周扬因与被上诉人湖南航天经济发展有限公司、原审被告湖南航天建筑工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06776号民事裁定，向本院上诉称，上诉人的住所为湖南省郴州市北湖区五岭大道9号，本案应由上诉人住所地人民法院即郴州市北湖区人民法院管辖，故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06776号民事裁定，将本案移送至郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人（原审原告）湖南航天经济发展有限公司与上诉人（原审被告）周扬、原审被告湖南航天建筑工程有限公司签订的《借款合同》中约定争议的解决方式为“任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。“甲方”即本案原告，其所在地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执9793号之一
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
主要负责人：周利永，系该支行行长。
被执行人：诸暨市新金贸易有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区。
法定代表人：周丁良。
被执行人：边文均，男，1970年7月21日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：蔡艳霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：周丁良，男，1957年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：周梓霞，女，1958年6月30日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被执行人诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0681民初12858号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院申请强制执行。本院于2017年10月18日立案执行。判决书确定：被执行人诸暨市新金贸易有限公司应当归还申请执行人借款本300万元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15564元，被执行人边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞承担连带清偿责任。
执行立案后，本院于2017年10月19日向被执行人诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
现查明，被执行人诸暨市新金贸易有限公司及周丁良所有的房地产均已抵押，本院另案处置之中，被执行人周丁良现在浙江省南湖监狱服刑。
本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产或财产线索。
鉴于被执行人诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周静、陈力萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
另查明，被执行人诸暨市新金贸易有限公司、周丁良、周梓霞在本院有多个被执行人案件。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人的委托代理人，其没有异议。
综上，被执行人诸暨市新金贸易有限公司、边文均、蔡艳霞、周丁良、周梓霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0681执9793号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 波
二〇一八年八月六日
书记员 张ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初615号
原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区大港帝丰练歌房，住所地：天津。
经营者：滕玉忠,男，1949年6月20日出生，汉族，原户籍登记地天津市滨海新区，已死亡。
原告苏越与被告天津市滨海新区大港帝丰练歌房侵害作品表演权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经查，被告的经营者滕玉忠已经死亡，户籍已经注销。原告苏越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏越撤诉。
本案受理费525元，减半收取263元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 赵克信
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 莹
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第451号＼n原告：章亚峰。＼n被告：王燕萍。＼n被告：民安财产保险有限公司浙江分公司。＼n负责人：郑剑波。＼n委托代理人：江映洁。＼n原告章亚峰诉被告王燕萍、民安财产保险有限公司浙江分公司（以下简称民安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序，于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告章亚峰到庭参加诉讼，被告王燕萍、民安保险浙江分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年8月24日，被告王燕萍驾驶浙A×××××号车辆在杭州市西湖区教工路149号附近与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王燕萍负事故主要责任。被告王燕萍就涉案车辆在被告民安保险浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故诉请判令：一、被告王燕萍赔偿原告医疗费447元、误工费1310元，合计1757元；二、被告民安保险浙江分公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；三、案件受理费由二被告承担。＼n被告王燕萍未作答辩。＼n被告民安保险浙江分公司庭前提交书面答辩状称，被告民安保险浙江分公司对原告主张的医疗费有异议，扣除相应的非医保用药费用后，应由被告民安保险浙江分公司承担374.70元；原告主张的误工时间过长，原告系软组织挫伤，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，皮肤擦、挫伤最长误工时间计算应为十五日，故被告民安保险浙江分公司仅应承担误工费655元。＼n原告为证明其主张，提供了下列证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；＼n2、门诊病历一份，证明原告受伤情况及治疗经过；＼n3、医疗证明书五份，证明医生建议原告休息的时间；＼n4、医疗费发票三份，证明原告的医疗费支出；＼n5、简项信息、车辆信息各一份，证明浙A×××××号肇事车辆属被告王燕萍所有及其驾驶员及被告王燕萍的身份情况。＼n二被告均未提供证据材料。＼n二被告均未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据系原件，符合证据的形式要件，亦具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年8月24日，被告王燕萍驾驶属其所有的浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区教工路149号附近，与原告骑行的电动自行车相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王燕萍负事故主要责任，原告负事故次要责任。＼n另查明，事故发生时，浙A×××××号车辆在被告民安保险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告主张的医疗费用，经过计算为447.10元，故本院对原告主张的医疗费447元予以支持。原告主张的误工费，根据《人身损害司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据医院出具的医疗证明书建议休息时间三十天，被告民安保险浙江分公司对误工时间提出异议，但未提交反驳证据，故本院对原告主张的误工时间予以认定，原告主张月工资按1310元计，二被告均无异议，本院予以准许，故本院对原告主张的误工费1310元予以支持。综上，原告的损失合计为1757元。浙A×××××号车辆在被告民安保险浙江分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，原告的损失1757元未超过机动车交通事故有责方强制保险责任限额，故被告民安保险浙江分公司应当全额赔偿给原告。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n民安财产保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给章亚峰1757元。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由王燕萍负担25元，其中王燕萍负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年三月二十八日＼n书记员王慧珠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07325号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，经理。
委托代理人刘琴，女，1984年10月18日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告徐敏，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年10月28日依法公开开庭进行了审理。原告融汇物管公司委托代理人刘琴到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
经审理查明：原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告徐敏系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号融汇半岛三期小区某号房屋业主，房屋建筑面积为105.63平方米。原告融汇物管公司于2009年12月7日与重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，依约定入驻融汇半岛三期小区提供物业管理服务。被告徐敏于2010年9月21日签订了《融汇半岛三期临时管理规约》。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算小高层（入户大堂起两层内含两层）为每月每平方米1.3元（不含电梯费）、小高层住宅（入户大堂起两层以上）为每月每平方米1.5元（含电梯费），花园洋房（带电梯）为每月每平方米2元、花园洋房（带电梯两层内含两层）为每月每平方米1.8元、花园洋房（不带电梯）为每月每平方米1.8元；公摊费按月据实分摊，每月15日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日万分之三的标准支付违约金。原告融汇物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告徐敏自2013年5月1日至2013年6月30日以及自2014年8月1日起拒绝支付物业服务费，自2013年11月1日起拒绝支付公摊费；截至2015年5月31日，被告徐敏应支付物业服务费为2533.92元，应支付公摊费为186.89元。经催收未果，原告融汇物管公司遂诉要求被告徐敏支付自2013年5月1日至2013年6月30日以及自2014年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2533.92元、自2013年11月1日至2015年5月31日期间的公摊费186.89元，并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自2013年5月1日至2013年6月30日以及自2014年8月1日至2015年5月31日期间的违约金5701.32元。审理中，被告徐敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告融汇物管公司的陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为：原告融汇物管公司与重庆融华房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及包括被告徐敏在内的融汇半岛三期小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故，对于原告融汇物管公司起诉要求被告支付自2013年5月1日至2013年6月30日以及自2014年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2533.92元、自2013年11月1日至2015年5月31日期间的公摊费186.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告融汇物管公司要求被告徐敏给付物业服务费滞纳金，该滞纳金性质属于逾期给付物业服务费的违约金，而每日千分之三的计算标准与合同约定的按逾期之日万分之三的计算标准不相符，本院主张按合同约定以日万分之三为标准按被告每月所欠物业服务费为基数支付从当月16日起至实际付清时止的违约金。被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐敏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2013年5月1日至2013年6月30日以及自2014年8月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2533.92元、自2013年11月1日至2015年5月31日期间的公摊费186.89元，合计2720.81元；并以每日万分之三为标准按每月所欠物业服务费为基数支付从当月16日起至实际付清时止的违约金；
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐敏负担（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 肖秉文
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0923刑初317号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙坤，男，1977年2月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同月29日被上海市公安局浦东分局航头派出所民警抓获，同月31日被阜宁县公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年7月21日经本院决定逮捕，同月26日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人孙坤犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民���察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人孙坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，被告人孙坤于2014年6月25日在中国银行股份有限公司阜宁支行办理卡号为62×××94的信用卡一张，信用额度为30000元。自2016年1月份始，被告人孙坤拒绝偿还其信用卡透支款，截止2016年11月29日，被告人孙坤累计透支本金29999.40元。期间，被告人孙坤擅自变更预留给中国银行股份有限公司阜宁支行的联系电话及住址，致中国银行股份有限公司阜宁支行以信函、电话、上门等多次方式催收未果。
被告人孙坤已于2017年5月19日归还透支本金30000元。
上述事实，被告人孙坤在庭理中不持异议，并有证人某某、孙某、刘某某、孙某某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、抓获经过说明、信用卡申请材料���银行卡交易明细对账单、电子催收记录、挂号信退回函、上门催收照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙坤以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙坤犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙坤悉数归还了透支款项，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙坤的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙坤犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币四万元，其中二万元已预缴，剩余二万元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年八月二日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额��别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验���限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中保嘉业房地产开发有限公司。住所地：北京市平谷区峪口镇工业区。
法定代表人：陈建胜，该公司董事长。
委托代理人：谭君祥，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国寿投资控股有限公司。住所地：北京市西城区金融大街**号第**层。
法定代表人：王思东，该公司董事长。
再审申请人北京中保嘉业房地产开发有限公司（以下简称中保嘉业公司）因与被申请人国寿投资控股有限公司（以下简称国寿公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第16485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中保嘉业公司申请再审称：（一）申请人与中国人寿保险公司北京市分公司（简称人寿北分公司）根本不存在借款事实，事实上申请人也从未向人寿北分公司借过任何款项。（二）申请人与人寿北分公司没有签订过以房抵债《合同书》。（三）河北省乐华建筑公司与人寿北分公司也不存在债权转让关系。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
国寿公司提交意见称：中保嘉业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：两审法院根据查明的事实并结合《关于借款偿还计划的函》、《关于停止计息的函》、《关于房屋相抵借款的函》等函件、中保嘉业公司向物业管理部门出具的《情况说明》以及房屋的实际使用状况，认定中保嘉业公司确曾将诉争房屋以以房抵债方式交付给了人寿北分公司，因人寿北分公司已将该债权转让给了国寿公司，故国寿公司起诉要求继续履行抵债协议具有事实以及法律依据正确。两审法院结合本案的实际情况，所作出的判决，并无不妥。中保嘉业公司的再审理由不能成立。
综上，中保嘉业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中保嘉业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2945号
申请执行人罗某某。
法定代理人勾璞。
被执行人西安市长安区斗门街道先锋村村民委员会（以下简称“先锋村村委会”）。
法定代表人陈涛，系该村村主任。
被执行人西安市长安区斗门街道先锋村第六村民小组（以下简称“先锋村六组”）。
负责人陈涛，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初5782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人罗某某履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，二被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人先锋村村委会以西安市长安区斗门街道办事处先锋村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年八月十五日
书记员 张选茂
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2442号
原告贾俊，男，汉族，1979年3月29日出生，住信阳市浉河区。
被告陈建，男，汉族，1976年5月16日出生，住信阳市浉河区。
被告刘佳，女，汉族，成年，住址同上。
被告信阳市兄弟农林开发有限公司。
住所地：信阳市浉河区五星街道办事处大拱桥村**组。
法定代表人龚冉，该公司经理。
原告贾俊与被告陈建、刘佳、信阳市兄弟农林开发有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾俊到庭参加了诉讼，被告陈建、刘佳、信阳市兄弟农林开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、举证及告知诉讼权利义务通知书、开庭传票等相关诉讼文书，公告期限届满后未到庭应诉及答辩。本案现已缺席审理终结。
原告贾俊诉称，自2014年起，被告陈建因经营需要，多次以月息2分的利率向我借款，被告信阳市兄弟农林开发有限公司自愿提供连带担保。后双方经过汇总结算，被告陈建先于2015年6月8日向原告出具450万元借条一份，又于2016年11月20日向原告出具350万元借条一份，被告信阳市兄弟农林开发有限公司均在借条上盖章承担连带担保责任。陈建与刘佳系夫妻关系，陈建的借款用于家庭生产经营，应为夫妻共同债务。原告多次向三被告催要该两笔借款，三被告总是以种种理由推脱，至今未偿还一分。故请求人民法院依法判令：1、责成三被告连带偿还原告借款本金450万元，自2015年6月20日起按月息2分向原告支付利息至本金全部还清之日止；2、责成三被告连带偿还原告借款本金350万元，自2016年11月20日起按月息2分向原告支付利息至本金全部还清之日止；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告陈建、刘佳、信阳市兄弟农林开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告贾俊与被告陈建系朋友关系，自2014年起，双方发生经济往来。2015年6月8日，被告陈建向原告出具《借条》载明：“今借到贾俊现金肆佰伍拾万元整（￥4500000.00元），借款人陈建，2015.6.8，身份证号（备注：算息日从陆月贰拾号）”，被告信阳市兄弟农林开发有限公司在《借条》下方“我公司愿为陈建提供担保，如陈建逾期不还，我愿意承担连带清偿责任,直至清偿完毕”内容上加盖公章。2016年11月20日，被告陈建又向原告贾俊出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到贾俊现金叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元）。借款人陈建，2016年11月20日，手机号：182××××9969，还款承诺：本借款定于今年过年前还清”，被告信阳市兄弟农林开发有限公司在该《借条》正下方由陈建本人书写的“担保人：我公司愿为陈建提供担保，如陈建逾期不还，我公司愿意承担连带清偿责任,直至清偿完毕”内容上加盖公司公章。审理过程中，原告贾俊诉称被告刘佳与陈建系夫妻关系，但未能提供两被告系夫妻关系及该借款用于家庭生产经营的相关证据。
另查明，被告信阳市兄弟农林开发有限公司成立于2009年8月14日，企业类型为有限责任公司，经营范围为林木及经济林种植等。从成立至今，公司登记事项发生多次变更，被告陈建系公司股东，曾长期担任该公司的法定代表人。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。本案被告陈建因经营需要向原告贾俊借款本金合计8000000元，有其本人出具的《借条》等证据证实，债务应当清偿。被告信阳市兄弟农林开发有限公司为该两笔借款提供担保，有时任法定代表人陈建书写的承担连带清偿责任的承诺，并加盖公司公章予以确认，且在保证责任期间，故应承担相应的保证责任。原告贾俊主张被告刘佳与陈建系夫妻关系应承担共同清偿责任，但未提交两人系夫妻关系且该借款用于家庭生活及生产经营的相关证据，故其该项诉请本院不予支持。关于本案的借款利息问题，原告贾俊主张按月息2分计算借款利息，因原、被告在借据中未明确约定借款利率，只在《借条》上备注有“算息日”，且原告贾俊未能提供双方约定按月息2分计算借款利息的相关证据，故其主张的借款利息按照相关规定，可从借款之日起或双方约定的算息日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告陈建及信阳市兄弟农林开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉及答辩，其怠于行使诉讼权利的责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈建应于本判决生效后十日内偿还原告贾俊借款本金合计8000000元及利息（其中借款本金4500000元从2015年6月20日起，借款本金3500000元从2016年11月20日起，均按年利率6%计算利息至本判决生效确定的应履行之日止）。
二、被告信阳市兄弟农林开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费67800元，保全费5000元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡海涛
审判员 高海波
审判员 万 欣
二〇一八年二月六日
书记员 胡 玲
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通民初字第342号＼n原告邓小凤，女，1987年11月14日出生。＼n委托代理人夏旭东，男，1987年2月3日出生。＼n被告曹淑坤，女，1971年3月27日出生。＼n本院在审理原告邓小凤与被告曹淑坤买卖合同纠纷一案中，原告邓小凤于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在审理过程中，原告邓小凤自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告邓小凤撤回起诉。＼n案件受理费二十五元，由原告邓小凤负担（已交纳）。＼n代理审判员晋怡＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员王俊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7442号
原告赤峰同人物业管理有限公司。住所地：赤峰市新城区玉龙大街金地商务大厦B座四区*****号。
法定代表人赵玉峰，总经理。
委托代理人杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。
被告杨瑞华，女，出生日期不详、汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰同人物业管理有限公司诉被告杨瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨瑞华的起诉，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰同人物业管理有限公司撤回对被告杨瑞华的起诉。
案件受理费20元，予以免收。
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 何茂欣
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0611财保3号
申请人：岳阳市大地印务有限公司，住所地岳阳市君山工业园，统一社会信用代码：91430600698554143M。
法定代表人：柳建国，该公司总经理。
被申请人：湖南创奇食品有限公司，住所地湖南省津市市工业集中区孟姜女大道9号，统一社会信用代码：91430781599422145X。
法定代表人：龚创奇，该公司执行董事兼总经理。
申请人岳阳市大地印务有限公司于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南创奇食品有限公司在金融机构的存款568000元或查封、扣押其他等值财产，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为其提供了担保。
本院经审查认为，申请人岳阳市大地印务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南创奇食品有限公司在金融机构的存款568000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费3360元，由申请人岳阳市大地印务有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄天赤
二〇一八年八月二十日
书记员 赵程成
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终791号
上诉人（原审被告）：李淑祥，男，1953年7月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王玲，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张真，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄含珠（曾用名娄汉珠），男，1958年1月20日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑云，女，1950年8月11日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
上诉人李淑祥、王玲因与被上诉人娄含珠、李淑云确认合同效力纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李淑祥、王玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判契约有效；2、依法纠正一审判决对房屋事实部分的错误认定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李淑祥与被上诉人李淑云是亲姐弟关系，被上诉人主动找上诉人出售涉案房屋，并于2001年7月1日签订契约，该契约系双方自愿签订，当时有六个见证人见证，且已交付履行完毕达十五年之久。涉案房屋已列入新泰城市规划区和滨湖新区整体搬迁范围，新泰城中村拆迁改造实施进程中，该村土地已被政府统一规划，正分批征用为国有土地，该房屋并不是严格意义上的农村房屋，被上诉人均为城镇非农业户口，且在该村有多处住宅，违反“一户一宅”规定，涉案宅基地使用权已被村委注销，应当判决涉案契约合法有效。上诉人购买的涉案房屋并没有“西屋两间”，“大门”也只是简易木门，整个住宅都较为破旧，一审关于涉案房屋基本情况的认定有误。即使涉案契约无效，被上诉人应当承担无效的重大过错，一审判决案件受理费由上诉人承担，明显欠妥。
娄含珠、李淑云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
娄含珠、李淑云向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的宅基地及房屋买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告娄含珠原系新泰市青云街道办事处胡家沟村村民，其于1997年因农转非将户籍迁出，2001年又将户籍迁回该村；户籍迁出前，其于1991年4月30日取得该村集体土地建设用地使用权证（编号为新集建【1991】字第XXX号），用地面积为289平方米，用途为住宅，四至分别为北空场、东空场、南街、西刘士忠。二被告为夫妻关系，系城镇居民，被告李淑祥户籍所在地为新汶矿务局华源煤矿，被告王玲户籍所在地为龙廷供销社。2001年7月1日，原告娄含珠与被告李淑祥签订契约，约定以人民币3000元的价格将上述宅基地上所建房屋及地上构筑物（含土坯房堂屋无间、西屋两间，大门、院墙、水井等）卖给李淑祥，并随即向被告交付了房屋；2007年3月21日，被告李淑祥将购房款3000元交付原告娄含珠，并由娄含珠出具收条一份。被告李淑祥购得房屋后，于2003年2月动工拆除了原有的土坯房及大门、院墙等建筑物，重新建造了11间平房约150平方米，该房由二被告及其儿子、儿媳、孙子共同居住。2014年4月24日，新泰市城中村开发改造领导小组办公室下发《关于青云街道办事处胡家沟村“城中村”开发改造的批复》，同意胡家沟村按照“城中村”开发改造规划实施“城中村”开发改造工程，对该村全部土地415亩作出规划，其中回迁安置用地93.6亩、集体经济发展用地120.3亩、剩余土地201.1亩，并同意胡家沟村提报的城中村开发改造工程居民拆迁及回迁安置方案。胡家沟村于2016年7月25日在《齐鲁晚报》C01版对包括娄汉珠新集建（1991）字第256号在内的132张集体土地使用证声明注销。2016年11月20日被告李淑祥与胡家沟村委会签订拆迁安置协议，当月26日，胡家沟村委会将被告自建房屋全面拆除。
一审法院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据房地一体的原则，原告娄含珠与被告李淑祥所签之《契约》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。二被告并非青云街道办事处胡家沟村村民，因此，根据我国现行土地管理法律、法规、政策及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，原告娄含珠与被告李淑祥所签关于买卖宅基地的《契约》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还”，故原被告基于房屋买卖契约取得的财产应予返还。鉴于原告的原房屋早已被拆除，且诉争宅基地已由胡家沟村委会在“城中村”开发改造工程中统一作出规划，被告自建的房屋也已被该村委会拆除，被告向原告返还宅基地及房屋已不能实现，一审法院准予原告撤回返还宅基地及地上房屋的诉讼请求；因宅基地及房屋不能向原告返还，故被告向原告交付的3000元购房款亦不宜返还。判决：原告娄含珠与被告李淑祥于2001年7月1日签订的《契约》无效。案件受理费100元，由被告李淑祥、王玲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。关于上诉人李淑祥与被上诉人娄含珠于2001年7月1日签订契约时房屋的情况，从契约内容看，当时该宅基地内含堂屋五间，大小建筑物，水井一眼，全部树株。关于原审认定的西屋两间，被上诉人娄含珠、李淑云未向原审法院提供证据予以证实。本院经二审查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李淑祥与被上诉人娄汉珠于2001年7月1日签订契约，约定将被上诉人娄汉珠的宅基地一处卖于上诉人李淑祥，内含堂屋五间、大小建筑物、水井一眼、全部树株。被上诉人在一审中未提供证据证实“大小建筑物”即为西屋两间，一审判决认定当时该宅基地地上构筑物中含西屋两间，属认定事实不当，本院予以纠正。上诉人购买该房屋后，于2003年对房屋进行了重建。上诉人购买涉案房屋时，该房屋土地性质为集体土地，上诉人未提供充分证据证实涉案房屋土地性质现已转为国有土地。涉案房屋宅基地使用权证因丢失于2016年7月25日登报被声明注销，该注销行为不影响涉案房屋宅基地的集体土地性质。上诉人李淑祥与上诉人王玲均不是新泰市青云街道办事处胡家沟村集体经济组织成员，为城镇居民，其购买位于该村的宅基地房屋，违反法律规定，原审判决上诉人李淑祥与被上诉人娄含珠于2001年7月1日签订的契约无效，并无不当，本院予以维持。原审结合本案判决结果判决案件受理费由上诉人李淑祥、王玲负担，亦无不当，本院亦予以维持。
综上所述，李淑祥、王玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑祥、王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年六月六日
书记员 李丹丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢52号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人曹康，董事长。
委托代理人茅磊，该××职员。
被执行人蒋军锁。
被执行人蔡祝明。
被执行人李美英。
被执行人蒋祝平。
被执行人曹学军。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋军锁、蔡祝明、李美英、蒋祝平、曹学军金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月3日作出的（2012）通商初字第0310号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月29日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的282837.04元（不含逾期利息和执行费4143元）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明。2015年已扣划李美英存款46000元扣除执行费400元余款45600已退申请人，2016年已扣划李美英存款30000元扣除执行费100元余款29900元已退申请人，本院已将被执行人蒋军锁、蔡祝明、李美英、蒋祝平、曹学军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）通商初字第0310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 谢 菲
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐建兵
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初640号
原告：窦源，男，1989年1月16日生，住赣州市章贡区。
被告：江俊锋，男，1985年11月2日生，住赣州市章贡区。
被告：马俊，男，1984年7月30日生，住赣州市章贡区。
原告窦源与被告江俊锋、马俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦源到庭参加诉讼，被告江俊锋、马俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告窦源向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告江俊锋因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限为2014年3月25日至2014年6月25日，由被告马俊提供连带担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告未按期还款。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条原件，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告江俊锋、马俊未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月35日，被告江俊锋由被告马俊担保向原告借款20000元，并出具一份《借款借据》给原告，载明“今向窦源借到人民币20000元，用于商业周转，借期为2014年3月25日至2014年6月25日，为期3个月。如不能履行约定，由此引起的所有诉讼费用将一律由借款人和担保人共同承担”。被告马俊作为担保人在《借款借据》上签字。原告当即支付现金20000元给被告江俊锋。借款期限届满后，经双方协商同意该借款延期一个月。借款到期后，被告未归还。原告经多次向被告催收上述借款无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告窦源与被告江俊锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的期限内归还原告借款，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告江俊锋归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原告未提供任何证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人即被告马俊承担保证责任，因此，被告马俊已免除本案的担保责任。被告江俊锋、马俊经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江俊锋于本判决生效之日起五日内归还原告窦源借款20000元；
二、驳回原告要求被告马俊偿还借款20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江俊锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 帆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1008号
上诉人（原审被告）：谢群庆，男，汉族，1973年9月28日出生，住通化市东昌区新站街新山委*组。
被上诉人（原审原告）：宋春键，男，汉族，1968年7月26日出生，住通化市东昌区民主街民强委*组。
委托代理人：黄文学，男，汉族，1970年2月7日出生，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化市东昌区光明街星光委四组。
上诉人因与被上诉人宋春键餐饮服务合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人谢群庆、被上诉人宋春键的委托代理人黄文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋春键一审诉称：宋春键在经营“义和酒店”期间，谢群庆经常在其的饭店宴请朋友，截至2012年10月，谢群庆累计拖欠餐费168233.00元，经多次催要，谢群庆拒绝给付，故为维护合法权益，诉至法院，请求判令谢群庆给付餐费168233.00元，并承担本案的诉讼费用。
谢群庆一审辩称：谢群庆并非本案的当事人，到宋春键酒店挂账消费之前，二人并不认识，在宋春键酒店挂账消费的合约系由宋春键与张某某达成的，谢群庆因工作关系借调至通化市政府办公室，负责张某某的秘书工作，受其指派在宋春键的酒店进行公务接待活动，并在相关消费单上签字，并非谢群庆在宋春键处宴请朋友，已多次告知宋春键与张某某联系。综上，请求驳回宋春键的诉讼请求。
一审法院经审理查明：宋春键在经营“义和酒店”期间，谢群庆在宋春键处消费，共计尚欠餐费168233.00元。
一审法院认为：宋春键、谢群庆之间系餐饮服务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故本案宋春键、谢群庆双方应按照合同全面履行自己相应的义务，谢群庆在宋春键处消费，应当履行给付餐费的义务。依据谢群庆出具的欠据及其签字的结算单，所欠餐费的数额为168233.00元，故对宋春键的诉讼请求应予以支持。谢群庆主张该餐费系他人所欠，但其未针对自己的主张提交证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于谢群庆的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：谢群庆于本判决生效之日立即给付宋春键餐费168233.00元。一审案件受理费1832.00元，由谢群庆负担。
谢群庆不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由为：1、原审认定事实错误。所欠餐费非谢群庆个人消费，而是受张某某委托进行公务接待并在消费单据和欠据上签字。2、原审程序不当。双方当事人对权益主体认定争议很大的情况下，一审不应当适用简易程序。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求，或将本案发回一审法院重审。
宋春键辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：宋春键提供的欠据及义和酒店结算单均具有谢群庆签字，能够谢群庆拖欠餐费168233元的事实。虽然谢群庆主张其是受张某某委托进行公务接待，但其仅提供了一份原张某某公务车驾驶员的书面证言予以证明，证明效力较低且证人未出庭接受询问，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》:“第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谢群庆应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，可以适用简易程序。本案属于简易程序适用范围，一审并不违反法律规定。综上，谢群庆的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3665元，由上诉人谢群庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一六年八月三十日
书记员 单烁然
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执246号
申请执行人李凤英，女，1962年11月生，汉族，山西省太原市人。
被执行人解高明，男，1985年3月生，汉族，山西省交城县人。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案，本院（2015）交民初字第00316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请了强制执行，要求给付90410元本金及其利息。该案本院已于2016年7月18日立案执行。
该案在执行中，本院查明被执行人有未实现的债权在太原市万柏林区人民法院作为申请执行人，也申请了强制执行。本案于2016年12月13日作出（2016）晋1122执2465号执行裁定书依法请求太原市万柏林区人民法院执行局协助扣留被执行人在万柏林区法院的执行款。至今，太原市万柏林区人民法院依然未执行完毕，因此，本院依法扣留被执行人的执行款未予实现。另查被执行人无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款民诉解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书及原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一七年三月二十日
书记员 岳 涛