wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2409号
原告：马琨，男，1990年3月28日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：长江财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人：吴维云，总经理。
委托诉讼代理人：张海滨，男，系被告公司职工。
原告马琨与被告长江财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马琨的委托诉讼代理人李少青、杜云坤、被告长江财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人张海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马琨向本院提出诉讼请求：判令1.被告给付保险理赔金61239元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月31日11时许，徐小强驾驶无牌小型轿车沿土山镇东代古庄村南东西水泥路由东向西行至东代古庄村南，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁******号小型轿车发生碰撞，致两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐小强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为55839元，原告花评估费4400元、施救费1000元，合计61239元。原告系鲁******号车的车辆所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日。原、被告就理赔事宜未达成一致，为此原告诉至法院。
被告长江财险山东分公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间，在核实原告驾驶证、车辆行驶证、有效保单的情况下同意赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费我公司不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日11时许，徐小强驾驶无牌小型轿车沿土山镇东代古庄村南东西水泥路由东向西行至东代古庄村南，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁******号小型轿车发生碰撞，致两车损。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，徐小强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告系鲁******号车的车辆所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险期间自2016年3月12日至2017年3月11日。
1.原告提交莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、马琨的驾驶证、车辆行驶证、机动车商业保险保险单（正本）各一份，经质证被告无异议。
2.原告提交莱州嘉元隆资产有限公司鉴定评估报告书一份、维修清单一份、维修发票一张、评估费发票一张，拟证明车辆评估损失为55839元，修复车辆实际花费55839元，同时为此付出评估费4400元。被告质证认为，车辆损失评估系原告单方委托，对该鉴定评估报告不予认可，申请重新鉴定；对维修费用清单、维修发票的真实性无异议，但认为维修费用过高；评估费不属于保险责任，被告不应承担。本院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁******号车的车辆损失进行重新评估，山东恒通资产评估有限公司出具鉴定评估报告书认定鲁******号车的车辆损失为52173元。经质证，原、被告均无异议。
3.原告提交施救费发票一张，证明其花费施救费1000元。被告质证认为，施救费金额过高。
4.被告提交评估费发票一张，证明其申请重新评估花费评估费4470元，要求原告承担该费用的1/2即2235元。经质证，原告对真实性无异议，但认为重新评估的结果与原来结果相差不大，原告方不应承担该评估费。
本院经审查认为，上述1所列证据对本案事实有证明力，予以确认。被告对鉴定评估报告书不认可，申请对车辆损失重新鉴定，本院依法委托山东恒通资产评估有限公司进行重新鉴定，原、被告对该公司出具的鉴定评估报告书均无异议，本院对莱州嘉元隆资产有限公司出具的鉴定评估报告书所认定的车辆损失不予采纳，对山东恒通资产评估有限公司出具的鉴定评估报告书所认定的车辆损失予以确认。原告提供的鉴定评估报告书本院未予采纳，原告要求被告给付评估费4400元，本院不予支持。被告主张施救费金额过高，未提交反驳证据，本院对原告主张的施救费予以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，该保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应按照保险合同约定承担保险责任。经本院依法委托，山东恒通资产评估有限公司对鲁******号车的车辆损失认定为52173元。原、被告对此均无异议，故被告应向原告赔付车辆损失52173元。施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费1000元的请求本院予以支持，被告要求原告负担重新评估费4470元的1/2的请求本院不予支持。原告单方委托作出的鉴定结论，本院未予采纳，因此所支出的鉴定费4400元应由自己负担。综上，被告应向原告赔付保险金53173元（52173元+1000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告马琨保险金53173元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，减半收取计666元，由长江财产保险股份有限公司山东分公司负担。上述费用原告已预交，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费666元直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年七月十三日
书记员 赵 静
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1025刑初362号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人毛君美，女，1989年5月15日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，资中县号。2017年9月30日因涉嫌犯盗窃被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉[2017]339号起诉书指控被告人毛君美犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察李某强出庭支持公诉、被告人毛君美到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2017年9月28日16时30分许，被告人毛君美在资中县银山镇中运街“韵达快递”公司内，罗某香放在电脑桌上的ViVOX9手机盗走。经鉴定，该手机价值2158元。被盗手机已追回并发还被害人。
被告人毛君美到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人毛君美在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害罗某香的陈述，证郭某照张某勇唐某燚的证言，资中县物价格认证中心价格意见书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人毛君美以非法占有为目的，采取秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。毛君美在侦查阶段，如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶宇
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终983号
上诉人:申颖,女,汉族,1975年05月01日生,住咸阳市秦都。
委托诉讼代理人：李宏伟，咸阳市秦都区渭滨法律服务所律师。
被上诉人:杨搏,男,汉族,1971年12月20日出生,住咸阳市人民中路双峰城市。
委托诉讼代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
原审被告:胡某1。
原审被告:胡某2。
法定代理人:申颖,女,汉族,1975年05月01日生,住咸阳市。
上诉人申颖因与被上诉人杨搏及原审原告胡书銘、胡某2民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2013)咸秦民初字第02914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行书面审理。上诉人申颖的委托诉讼代理人李宏伟，被上诉人杨搏及其委托诉讼代理人彭晓荣参加诉讼。本案现已审理终结。
申颖上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告出具的借条上借款日期明显改动，擅自改动借条事项，应当确认该借条无效。且根据借条上改动的日期，被上诉人起诉时间已经超过诉讼时效；2、杨某的汇款记录是否是杨搏债权的一部分，一审法院没有审查清楚；3、2012年1月9日上诉人给被上诉人账户汇款30万元，是否系另一笔借款的还款，一审法院没有审查清楚；4、一审法院认定该笔债务为夫妻共同债务，无事实和法律依据；5、一审法院严重超过审限。
杨搏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
杨搏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告申颖立即归还借款172000元及利息(从2012年7月20日开始计算至给付日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);2、被告胡某1、胡某2在继承财产的范围内承担还款责任;3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年6月7日原告杨搏通过中国工商银行咸阳安定路支行向胡亮亮银行卡转款32700元，同日在同一银行通过杨某账户向胡亮亮银行卡转款89300元。2011年6月8日原告杨搏通过中国建设银行人民路支行向胡亮亮银行卡中转入78000元。2011年6月8日胡亮亮向原告杨搏出具借条一张，载明:借杨搏人民币贰拾万元，约定月息4分，借款期限半年。2012年7月20日，被告申颖向原告杨搏转款80000元。另外2012年1月申颖曾向杨搏转款30万元。胡亮亮于2012年11月20日死亡，胡亮亮与申颖2009年1月21日结婚，婚后生一子胡某1、一女胡某2。另本案在审理过程中，因需要调查胡亮亮遗产情况，原告申请中止审理，本案予以中止审理，之后本案恢复审理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡亮亮2011年6月8日向原告杨搏出具的欠条，对于该借条时间月份上有字迹改动一节，通过2011年6月7日杨搏、杨某的银行汇款记录以及2011年6月8日杨搏的银行汇款记录，可以相互印证，形成完整的证据链条，故胡亮亮与杨搏之间的借贷关系应真实存在且合法有效。该借款发生在胡亮亮与申颖婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告申颖未能提供证据证明该债务属于胡亮亮个人债务，故对其辩称的此借款并不存在且不属于夫妻共同债务的答辩意见本院不予采纳。应由被告申颖对胡亮亮生前在婚姻关系存续期间的该笔债务承担偿还责任。被告申颖提供的胡亮亮的短信记录中未能显示短信系杨搏所发，仅能证明胡亮亮要求申颖向杨搏转款。对被告辩称的2010年7月20日申颖向杨搏银行汇款8万元不是归还借款，而是杨搏向胡亮亮借款的答辩意见，因被告申颖未提出反诉本案不予涉及。对于原告主张的借款利息按同期人民银行贷款利率四倍计算其相较原告与胡亮亮约定的利率已经进行了降低此数额并不违反法律的相关规定，本院予以支持。对被告申颖辩称的自己在2012年1月9日向杨搏汇款30万元系杨搏借款?属于另一法律关系，本案不予涉及，可另案进行诉讼。遂判决：一、被告申颖自判决生效之日起十日内偿还原告杨搏借款172000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年7月20日计算至还清之日止)。二、驳回原告杨搏对胡胡某1胡胡某2起诉。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告申颖承担。
本院二审期间，被上诉人为支持其主张依法提交了证据如下：
1、杨杨某人证言，证明2011年6月7日，杨杨某杨搏的指示给胡亮亮转账89300元。
2、录音光盘一份，证明被上诉人杨搏与胡亮亮之间借款属实，借钱的事上诉人申颖也知道，也答应还钱。
上诉人对被上诉人提交的证据质证如下：对证据1,认为不属于新证据，证人与杨搏系亲属关系，89300元是证人自己卡上的钱，其没有出示与被上诉人形成债权债务的条据，证明不了被上诉人想要说明的问题。对证据2，被告质证认为对录音真实性无法确认。
合议庭评议证据如下：对证据1杨杨某证言与其银行转账相互印证，其真实性及证明目的予以认可；对证据2的真实性无法核实，本院不予确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2011年11月26日，杨搏通过中国工商银行向胡亮亮转账300000万元。
本院认为，胡亮亮因资金周转向被上诉人杨搏借款，属于民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被上诉人杨搏通过银行转账将20万元借款支付给胡亮亮，现该借款的还款日期已至，胡亮亮于2012年11月20日死亡，该借款发生在胡亮亮与申颖婚姻关系存续期间，上诉人申颖未能提供证据证明该债务属于胡亮亮个人债务，故上诉人申颖应当对胡亮亮生前在婚姻关系存续期间的该笔债务承担还款责任。
上诉人申颖认为本案20万元借条上借款日期明显改动，擅自改动借条事项，应当确认该借条无效的理由，经查，上诉人杨搏向胡亮亮账户转账的日期为2011年6月7日，胡亮亮出具借条的日期为2011年6月8日，虽然借款日期有改动的痕迹，但是支付借款的日期与出具借条的时间能够相互印证，借条日期的改动亦不能产生借条无效的法律后果，被上诉人起诉未超过诉讼时效，故上诉人申颖认定该借条无效，且超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
关于杨杨某款能否认定为杨搏债权的问题，证人杨杨某庭作证认为其是受杨搏指示向胡亮亮账户转款89300元，故杨杨某行为符合指示交付的法律规定，杨杨某胡亮亮账户转款应当认定为杨搏向胡亮亮支付的借款。上诉人申颖认为该节事实不清的上诉理由不能成立。
关于上诉人申颖给被上诉人账户汇款30万元的事实认定问题，经查，2011年11月26日，杨搏曾向胡亮亮出借另一笔借款30万元，通过工商银行向胡亮亮账户转款30万元。2012年1月9日，申颖向杨搏转款30万元应当是对该笔借款的清偿，与本案20万借款并无关联。
关于审限管理的问题，一审法院因需要调查胡亮亮遗产情况将本案中止审理，符合法律规定，一审法院在程序方面并无不当。
综上所述，申颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由申颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 瑶
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一七年六月十五日
书记员 房 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1099号
申请执行人：无为县福友建材经营部，住所地安徽省无为县无城镇。
经营者：于福友，男，1964年7月9日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
被执行人：马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码71994011-6。
法定代表人：赵德玲，该公司执行董事。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1075号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人马鞍山市飞龙玻纤复合材料有限公司名下位于本市花山区天门大道中段1845号1-全部，1845号2-全部，1845号3-全部叁套房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 旭
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
���2009）蓝民初字第602号
原告张某某，女，农民。
委托代理人张建武，蓝田县法律援助中心法律工作者。
被告黄某某，男，农民。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2009年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，与法不悖，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告经济困难免交。
审判员 胡光炜
二〇〇九年七月十四日
书记员 铁 凯
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初182号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人喻某某，男，1958年9月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月3日被罗山县公安局刑事拘留；同年10月18日被逮捕；同年11月9日被罗山县公安局取保候审；同年5月25日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年10月2日17时20分许，被告人喻某某驾驶“金威”牌电动三轮车沿罗山县莽张镇街道由北向南行驶至该街道华联超市门口斜下坡路段时将步行人夏某撞倒，致夏某受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，喻某某负此事故主要责任。经罗山县公安局法医鉴定，被害人夏某系重度胸部损伤死亡；经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，喻某某血液中乙醇含量为135.19ml/100mg。事故发生后，被告人喻某某让其妻子在现场等候，其与被害人亲属将夏某送至医院救治，后于当日夜晚到罗山县公安交通警察大队接受调查。案发后，喻某某与被害人夏某近亲属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失人民币130000元，取得了被害方的谅解。据此，公诉机关认为被告人喻某某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
上述事实，被告人喻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，“金威”牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车的鉴定报告及肇事电动车整车出厂合格证复印件，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及血样（尿样）提取登记表，罗山县公安局物证鉴定室关于被害人夏某系重度胸部损伤死亡的法医学人体损伤程度鉴定书，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，喻某某到案经过证明，喻某某身份信息、无犯罪前科证明，被害人夏某（2008年11月14日出生）常住人口登记卡、死亡注销证明及土葬证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，罗山县司法局出具的被告人喻某某符合社区矫正的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人喻某某在案发后积极抢救伤者，并自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。其与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方平
二〇一七年六月九日
书记员 胡月
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���敖民初字第3044号
原告李忠辉，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝市龙城区。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告深圳市建安（集团）股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人杨定远，董事长。
原告李忠辉诉被告深圳市建安（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠辉诉称，2013年7月被告授权郭殿春代表其招聘原告等41名工人，前往被告承建的敖汉旗四道湾子镇政府办公楼工地施工。2013年9月至10月，我在被告承包工程的工地施工，按约定应得工资6120元，经多次催要，被告拒绝给付，为此向敖���旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期间未予受理。故起诉要求被告给付原告应得劳动报酬及未签订劳动合同应付双倍工资合计12240元。
经审查，李忠辉就争议的工资，曾于2014年10月21日向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会在规定期限内未作出决定，李忠辉于2014年11月19日向本院提起劳动争议诉讼，后于2015年2月15日撤回起诉。
本院认为，原告在劳动人事仲裁机构逾期未作出决定向人民法院起诉后撤回起诉，现又提起诉讼，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。故依照相关法律规定，裁定如下：
驳回原告李忠辉的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘剑钊
二〇一五年七月三十日
书记员 那新宇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0706财保71号
申请人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市铜胥路（有色二冶三号门旁），统一社会信用代码91340721754875663W（1-1）。
法定代表人：刘建强，该公司经理。
被申请人：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407001511003325。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
原告铜陵建鑫商品混凝土有限公司与被告铜陵营造有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人铜陵营造有限责任公司银行存款1240万元或查封相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为，申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人铜陵营造有限责任公司银行存款1240万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人铜陵建鑫商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 丹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初492号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：宋道华，男，1965年11月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告宋道华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告亿新公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年五月十六日
书记员 张珊珊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1834号
原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司
住所：内江市东兴区北环路889号和都国际5栋一单元19-24号。
负责人罗川，系该司经理。
委托代理人鄢麟（普通授权），系四川法锐律师事务所律师。
被告李朝刚，男，1971年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告何东华，女，1980年4月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告李朝华，男，1958年10月28日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，
本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司诉被告李朝刚、何东华、李朝华借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司向本院提出保全申请，要求对被告价值50万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告李朝刚、何东华、李朝华的价值50万元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭启军
二〇一六年八月十六日
书记员 古 薇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2344号
原告:重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建树，系重庆壹冰律师事务所律师。
被告:曾乾荣，男，1949年11月14日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县城厢镇园丁巷*号，公民身份号码5122281949********。
被告:龙从现，女，1953年3月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县城厢镇环保村*组，公民身份号码5122281953********。
被告:曾毅，男，1987年12月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县宁河街道环保村*组**号，公民身份号码5002381987********。
被告:郑远清，女，1986年4月5日出生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县城厢镇双城村*组，公民身份号码5002381986********。
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司与被告曾乾荣、龙从现、曾毅、郑远清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤诉。
审判员 黄晓蓉
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 柳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢38号之二
申请执行人:李志彪，男，汉族，1954年8月29日出生，
住所地桂林市七星区码坪街18号3-4-1。
被执行人：黎志军，男，壮族，1950年12月26日出生，住所地桂林市叠彩区。
本院在执行李志彪与黎志军债务纠纷一案中，申请执行人李志彪申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结（2017）桂0303执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月二十八日
书记员 丘 兆
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终16298号
上诉人（原审原告）：黄喜明，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：李泽群、林镇彬，广东弼信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：JINDIWEN（中文名金迪文），男，1971年4月9日出生，国籍：美国，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：许萍，女，1968年7月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，现下落不明。
上诉人黄喜明因与被上诉人JINDIWEN（中文名金迪文）、许萍房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审查明事实及前案生效判决书记载，黄喜明在本案之前，曾起诉要求两被上诉人继续履行合同等，两被上诉人均参与了该案诉讼并发表答辩意见，且被上诉人金迪文在该案中反诉要求解除双方签订的《房屋/商铺买卖合同》，并称黄喜明未向其支付定金55000元。一审法院经审查后作出（2011）穗番法民三初字第1734号民事判决书，认定黄喜明与金迪文签订的《房屋/商铺买卖合同》有效，但因该合同中“许萍”的签名经鉴定并非许萍本人所写，且许萍对此不予确认，涉案房屋并不发生所有权转移为由，判令驳回了黄喜明的诉讼请求，并指出黄喜明可另行主张违约救济。同时，该判决根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，以出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移时，享有合同解除权的应为买受人，出卖人不享有此种情况下的解除合同权为由，判令驳回了金迪文要求解约的反诉请求。上述判决已经发生法律效力。黄喜明随后提起本案诉讼，要求解除上述涉案合同，并要求金迪文返还定金和已付购房款，支付违约金及赔偿直接、间接损失等。一审法院在一审第二次开庭审理中，依法向黄喜明释明定金与违约金条款不得同时适用，黄喜明当庭表示撤销有关违约金的请求，但要求双倍返还定金。一审法院经审查后准许黄喜明撤回有关违约金的诉讼请求，认定涉案合同无效，并以黄喜明没有因合同无效而变更诉讼请求为由，不处理涉案合同的解除问题。
据此，本院认为：首先，一审法院现认定涉案合同无效，一方面与生效判决的认定存在冲突，另一方面，在一审法院对于合同效力的认定与当事人的主张不一致的情况下，一审法院未依法向当事人行使释明权并告知当事人可以变更诉讼请求，程序不当，损害当事人合法权益。其次，对于黄喜明在本案中主张返还的定金55000元，黄喜明在本案二审中称其是以现金方式支付定金，没有书面凭据，而金迪文在前案生效判决审理过程中明确否认收到上述款项，一审对此未予查明即作判，明显事实不清。另外，黄喜明在本案中同时要求返还定金55000元和支付违约金55000元，经一审法院释明，黄喜明表示其要求双倍返还定金，并撤回有关违约金的诉讼请求，一审法院在准许黄喜明撤回有关违约金的诉讼请求的情况下，却仍就黄喜明要求返还定金55000元的诉讼请求予以审查处理，未审查处理黄喜明变更后的要求双倍返还定金的请求，明显不当。再次，对于黄喜明在本案中主张的包括房屋增值损失在内的各项损失金额及依据，一审未予详细查明，可能影响案件处理及当事人实体权益。综上，一审存在对部分事实查明不清，程序不当，可能影响案件最终处理结果的情况，为查清案件事实，充分保障当事人诉讼权利及实体权益，本案宜发回重审。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法石民初字第935号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人黄喜明预交的二审案件受理费6578元予以退回。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁少欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执94号之二
申请执行人：��连金丰建筑机械服务有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：刘兴有，系该公司经理。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：刘仁廷，男，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市。
本院在申请执行人大连金丰建筑机械服务有限公司与被执行人刘仁廷租赁合同纠纷一案执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 何 峰
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7811号
原告上海惠乐物业有限公司。法定代表人贾晓霞，该公司总经理。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告慕原星。
本院受理的原告上海惠乐物业有限公司诉被告慕原星物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3411.45元；2、判令被告支付违约金人民币3411.45元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海惠乐物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一四年十一月十八日
书记员 卢岳峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0121民初75号
原告：吴霞，女，1988年11月29日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被告：许娇娇，女，1991年10月29日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告吴霞诉被告许娇娇民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日��案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款3万元，并自逾期之日起按年6%支付利息，被告承担本案诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，被告许娇娇以做生意资金周转为由，向我借款3万元，约定使用一个月，后经多次催要，被告拒不付款。
被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张举证如下：
借条一份：主要内容：“今借到吴霞人民币叁万元整（30000元），2015年2月24日归还。借款人：许娇娇，2015年1月24日”。目的证明被告借款的事实；
对原告提交的证据，由于被告缺席未能质证，其提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年1月24日被告许娇娇以做生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，约定2015年2月24日归还，被告立借条一份，然而被告未按约定期限偿还借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有被告立下的借条在卷佐证。故对原告要求偿还借款，本院予以支持。庭审中原告要求被告承担自2015年2月25日起按年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许娇娇于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴霞人民币3万元，承担自2015年2月25日起按年利率6%计算的利息，息随本清。
如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡守珍
审 判 员 王守平
人民陪审员 倪德军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 甄胜海
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初97号
原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：张存富，董事长。
委托代理人：周游，系原告公司庾岭支行行长。
被告:刘安民,男,生于1965年1月17日，汉族,住陕西省丹凤县,农民。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被告刘安民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告刘安民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款25000元及利息。事实和理由：2014年2月27日，被告刘安民在原告下属庾岭支行（原庾岭信用社）贷款25000元，用途是劳务，期限是两年。该笔借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告未能按照借款合同约定履行还款义务，现仍结欠本金25000元及利息未予偿还。为了维护原告合法权益，现依法诉请法院判令两被告连带偿还借款25000元本息及逾期利息（合同期限内利率按照约定月利率为千分之十点五三，逾期利率按合同期限内利率上浮50%计算，至实际执行完毕之日）。
被告刘安民承认原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但认为，不是他不按期偿还借款，该笔借款实际为他人所用，而因为用钱人不按期还钱导致合同违约。
本院认为，被告刘安民承认在本案中主张的事实，故对原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。2015年3月16日，被告刘安民在原告下属庾岭支行（原庾岭信用社）贷款25000元，用途是劳务，期限是两年。该笔借款到期后，经原告单位工作人员多次催要，被告未能按照借款合同约定履行还款义务，现仍结欠本金25000元及利息未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条规定，判决如下：
限被告刘安民于本判决生效之日起三日内偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（合同期限内利率按照约定为千分之十点五三，逾期利率按合同期限内利率上浮50%计算，至实际执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告刘安民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 彭家让
二〇一七年三月二十日
书记员 刘云奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初1377号
原告包玉荣，女，1969年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告何根所（根所），男，1974年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告包玉荣与被告何根所民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包玉荣到庭参加诉讼，被告何根所经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
包玉荣向本院提出诉讼请求,1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计19240元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由,2015年2月6日，被告向我借款欠款13000元，并出具借据一枚，还款日期为2015年12月6日。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
何根所未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下,2015年2月6日，被告向原告借款欠款13000元，并出具借据一枚，还款日期为2015年12月6日，超期按月利0.03元计息。后被告下落不明无法联系。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为,本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告何根所给付原告包玉荣欠款本利共16120元[本金13000元+利息3120元（本金13000元X0.02元X12个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由何根所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 玉喜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初530号
原告:高俊峰，男。
被告:贾立国，男。
被告:赵秋菊，女。
原告高俊峰与被告贾立国、赵秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高俊峰、被告贾立国到庭参加诉讼，被告赵秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告贾立国给付欠款本金1万元及利息1800元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月29日二被告向原告借款1万元，约定到秋天还款，到期后被告未按约定还款，现起诉到法院，要求二被告偿还借款本金1万元及利息1800元。
被告贾立国承认原告主张的事实，但认为现在无还款能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告贾立国、赵秋菊于本判决生效后给付原告高俊峰借款本金10000元及利息1800元，以上本息合计11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告贾立国、赵秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 葛治中
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 扬
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0102刑初427号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张X，男，1991年2月12日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年7月13日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年11月23日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人任XX，男，1990年9月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年7月13日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年11月23日被天津市河东区人民检察院取保候审。
被告人黄XX，男，1991年2月5日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年7月13日被天津市公安局河东分局取保候审，于2016年11月23日被天津市河东区人民检察院取保候审。
以上三名被告人均不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人张X、任XX、黄XX犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员尹敬慧出庭支持公诉，被告人张X、任XX、黄XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年6月12日2时许，被告人张X、任XX、黄XX酒后进入本市河东区新开路agogoKTV603包厢内滋事，并持酒瓶无故对在此唱歌的被害人赵某、李某1、任某、石某、鄢某、蔡某进行殴打，将六名被害人打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；任某右前臀皮裂伤，损伤程度为轻微伤；石某右下肢皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
案发后被害人报警，被告人张X、任XX、黄XX被公安机关当场查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某、李某1、任某、石某、鄢某、蔡某的陈述，证人王某、朱某、张某、徐某的证言，户籍证明，诊断证明及病历材料，案件来源及抓获经过、接警单，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张X、任XX、黄XX的行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，对被告人张X、任XX、黄XX予以惩处。
庭审中，被告人张X、任XX、黄XX对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年6月12日2时许，被告人张X、任XX、黄XX酒后进入本市河东区新开路agogoKTV603包厢内滋事，并持酒瓶无故对在此唱歌的被害人赵某、李某1、任某、石某、鄢某、蔡某进行殴打，将六名被害人打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，李某1全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；任某右前臀皮裂伤，损伤程度为轻微伤；石某右下肢皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
案发后被害人报警，被告人张X、任XX、黄XX被公安机关当场查获。
本案附带民事诉讼部分，被告人张X、任XX、黄XX共赔偿被害人人民币30000元，六名被害人均撤回附带民事诉讼，并对被告人张X、任XX、黄XX表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人石某、李某1、赵某、任某、鄢某、蔡某的陈述，均证实：2016年6月12日凌晨2时许，其们与李某2、高某等八人在agogoKTV603包厢唱歌时，门外进来三个人，其中一人想拉石某，石某躲闪。这三名男子就朝其扔酒瓶并欧打，在被打的过程中，其六人多处受伤。
2、证人王某、朱某、张某、徐某的证言，均证实：2016年6月12日凌晨2点多时，其们与张X、任XX、黄XX在agogoKTV611包厢内唱歌时，张X、任XX、黄XX去洗手间回到包厢后，三人手里拿着啤酒瓶子就出去了。其四人随后出包厢看到张X、任XX、黄XX在603包厢内砸酒瓶子，对方有人受伤。
3、诊断证明及病历材料，证实：李某1右前臀软组织挫伤（3cm×2cm），右大腿软组织挫伤（4cm×5cm）;任某右腕软组织裂伤（约1cm，表皮），腹壁软组织挫伤；石某右大腿软组织裂伤（约1cm，表皮），左大腿点状划伤，1处约1cm划伤，双膝关节软组织挫伤。
4、鉴定意见，证实：李某1全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；任某右前臀皮裂伤，损伤程度为轻微伤；石某右下肢皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
5、案件来源及抓获经过、接警单，证实：2016年6月12日凌晨2时许，赵某报警称在河东区新开路嘉华国际中心agogoKTV唱歌时，遭到张X、任XX、黄XX三人殴打。因任某、李某1、石某受伤，公安机关将该事件立为刑事案件，并将张X、任XX、黄XX三人传唤至公安机关审查。
6、户籍证明，证实：被告人张X、任XX、黄XX、被害人赵某、李某1、任某、石某、鄢某、蔡某及证人的基本情况。
以上证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性，关联性，应作为定案的依据。
本院认为，被告人张X、任XX、黄XX无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪。被告人张X、任XX、黄XX自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张X、任XX、黄XX积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，确有悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人张X犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人任XX犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人黄XX犯寻衅滋事罪，判处判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建利
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 张文燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 莹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2893号之一
申请执行人张闯，男，汉族，1990年8月16日出生，住西安市雁塔区。
被执行人西安海伦堡物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路东段延北村。
法定代表人：韦传枪，该公司总经理。
申请执行人张闯与被执行人西安海伦堡物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2904号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终5495号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安海伦堡物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张闯于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在（2017）陕0113执2893号案的执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安海伦堡物业管理有限公司的银行存款41513元，其中案款40998元，案件执行费515元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2893号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 进
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)汝执字第297号
本院于2015年12月15日受理陈进发申请苏辰建设集团有限公司等侵权责任纠纷一案，执行依据：(2015)汝民重字第2号判决书，于2015年12月29日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一五年十二月二十九日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3470号
原告：唐明文，男，1961年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：葛文兰，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告唐明文与被告葛文兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，审理中发现不宜适用小额诉讼程序，遂转为普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告唐明文到庭参加诉讼，被告葛文兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明文向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛文兰支付货款9070元及利息（以9070元为基数，从2015年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告葛文兰承担。事实和理由：其与被告葛文兰系生意上的合作伙伴，其提供货物给被告葛文兰，被告葛文兰按期支付货款。2015年9月19日，被告葛文兰出具欠条一张，载明欠原告唐明文货款9070元。欠条出具后，被告葛文兰一直未付款，经多次催收无果，原告唐明文遂依法起诉，诉请如前。
被告葛文兰未作答辩。
原告唐明文围绕诉讼请求提交了《欠条》原件及复印件各一份，拟证明其向被告葛文兰供应了摩托车和汽车用的机油及被告葛文兰尚欠货款9070元的事实。被告葛文兰未提交证据，并经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年起至2015年9月，被告葛文兰陆续向原告唐明文购买摩托车和汽车用的机油。2015年9月19日，被告葛文兰向原告唐明文出具《欠条》一张，载明“今欠到唐明文货款9070.00玖仟零柒拾元正。截止2015.9.19日。欠款人：葛文兰，2015年9月19日”。《欠条》出具后，被告葛文兰并未支付任何货款，原告唐明文经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据当事人的庭审陈述，结合原告唐明文庭审中举示的《欠条》，足以认定原告唐明文与被告葛文兰之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告唐明文已履行供货义务，而被告葛文兰至今未履行支付货款的义务，应承担本案的民事责任。2015年9月19日的《欠条》载明被告葛文兰尚欠原告唐明文货款9070元，而被告葛文兰一直未支付该笔货款。故原告唐明文诉请被告葛文兰支付货款9070元有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告唐明文诉请的资金利息的认定，首先，对于资金利息的起算日期，因双方在合同及《欠条》中并未约定货款支付期限，原告唐明文庭审中也未举示具体催收依据，故本院依法认定原告唐明文主张权利之日为起诉之日，即本案资金利息从起诉之日即2016年4月8日起计算，现原告唐明文诉请从2015年9月19日起计算于法无据，本院不予支持。其次，对于资金利息的计算标准，因双方在合同及《欠条》中并未约定逾期付款的违约金且原告唐明文也未举示具体损失依据，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而逾期罚息利率标准为合同利率基础上上浮30%-50%。结合本案实际，本院认定资金占用利息按在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%的标准计算，故原告唐明文诉请按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告唐明文要求被告葛文兰支付货款9070元及从2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的130%支付资金占用利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告葛文兰在本判决生效后三日内支付给原告唐明文货款9070元及资金占用利息（以9070元为基数，从2016年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告唐明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告葛文兰负担（其中公告费800元，已由原告唐明文垫付，由被告葛文兰在给付上述标的款时一并支付原告唐明文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈有炳
代理审判员 陈永静
人民陪审员 卓玉川
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵红练
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终87号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，2016年1月11日，其向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》。市公安局作出的（2016）第39号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称39号告知书）没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复；没有说明其申请公开的信息属于信访、举报而不属于政府信息公开范围的理由；没有以其要求的“适当形式”提供，违法。公安部作出的公复驳字[2016]42号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称42号复议决定）没有查明其提及的39号告知书的违法之处，在没有查明事实的情况下就作出驳回其复议申请的决定，违法。故诉至法院，请求：判决撤销市公安局作出的39号告知书；判决市公安局重新作出答复；判决撤销公安部作出的42号复议决定。
市公安局辩称，2016年1月14日，市公安局收到李帮君邮寄的政府信息公开申请，其所需政府信息为“调取北京市公安局收到申请人2015年9月30日邮寄具文的《控告举报投诉书》一案的政府公开信息。内容描述：2015年9月30日申请人向市公安局法制处邮寄具文《控告举报投诉书》。根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，市公安局应当在收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》三十日内，作出处理答复，申请人至今没有收到市公安局作出的处理答复。故，调取以下信息：调取市公安局收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果”。市公安局于同年2月2日作出39号告知书，认为李帮君提出的政府信息公开申请调取内容属于信访、举报事项内容，不属于政府信息公开申请范围；另市公安局已告知李帮君获取上述信息内容的联系方式及相关途径。请求法院驳回其诉讼请求。
公安部辩称，2016年2月23日，公安部收到李帮君的行政复议申请，请求撤销市公安局作出的39号告知书并责令重新作出答复。公安部审查后决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局向公安部提出书面答复，并提交了证据材料。4月20日，公安部作出42号复议决定，驳回李帮君的行政复议申请，并于4月22日向其邮寄送达。公安部认为李帮君向市公安局申请公开该局对其控告举报投诉的处理结果，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，市公安局所作答复并无不当。公安部作出的42号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院认为，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》，根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果。”该申请事项系李帮君对其曾提出的控告举报线索，要求市公安局出具处理结果的请求。李帮君借政府信息公开的形式要求市公安局作出并提供行政处理决定，其申请构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。故对于李帮君要求撤销市公安局作出的39号告知书并责令市公安局重新答复的起诉，应当予以驳回。李帮君对公安部所提要求撤销42号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，市公安局和公安部剥夺了其获取政府信息的权利和申请行政复议的权利，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局收到申请人邮寄具文的《控告举报投诉书》，根据公安部令《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，作出的处理结果。”该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范围和行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及公安部所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员
郭元君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 正
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823民初1171号
起诉人:中电建物业管理有限公司广元分公司,住广元市利州区宝轮镇。
法定代表人:项惠民，公司总经理。
2017年6月5日本院收到中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉状。起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙霞支付物业管理费4254.6元，并承担逾期支付的滞纳金���2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人中电建物业管理有限公司广元分公司递交的起诉材料与其加盖印章的名称不一致。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下:
对中电建物业管理有限公司广元分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁玉秀
二〇一七年六月七日
书记员 张 璐
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2755号
原告：袁雅明，男，1949年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永安（系原告舅舅），男。
被告：陈弟红，男，1982年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭文坤，四川顺安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：周建红，女，该公司员工。
原告袁雅明与被告陈弟红、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告袁雅明于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁雅明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁雅明撤回起诉。
案件受理费573元，由原告袁雅明负担。
审判员 谢道飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 宇
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初130号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张加喜，男，1990年5月29日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业,家住江西省九江县,现住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月28日被刑事拘留,同年6月7日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人张加喜犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人张加喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年4月24日下午16时许,被告人张加喜与张某1、张某3在本市浔阳区浔阳东路国棉三厂大门口，因张某3与被害人周某有债务纠纷，双方发生争执。在争执过程中，被告人张加喜用拳头将被害人周某打伤。后经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月28日，被告人张加喜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张加喜对被害人周某进行了赔偿，周某对被告人张加喜表示谅解。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人张加喜故意伤害他人身体，且致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人张加喜具有自首情节，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人张加喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明:2016年4月24日下午16时许,被告人张加喜与张某1、张某3在本市浔阳区浔阳东路国棉三厂大门口，因张某3与被害人周某有债务纠纷，双方发生争执。在争执过程中，被告人张加喜用拳头将被害人周某打伤。后经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月28日，被告人张加喜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张加喜对被害人周某进行了赔偿，周某对被告人张加喜表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人张加喜在公安机关的供述、被害人周某的陈述、证人张某1、张某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、常住人口基本信息及抓获经过等证据。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，足以认定。
另查明:九江县司法局出具调查评估意见书认为，可以接收张加喜为社区矫正人员。
本院认为，被告人张加喜无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张加喜犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张加喜的亲属代其赔偿被害人周某的经济损失，可视为被告人张加喜的赔偿行为，并取得谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人张加喜的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人张加喜适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人张加喜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张加喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱浔春
人民陪审员 罗永仙
人民陪审员 胡小敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈维超
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初1301号
原告:张乐，男，1987年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：交通银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区三号路1-10-105号。
主要负责人：梁立杰，该行行长。
委托诉讼代理人：郭园明，交通银行股份有限公司天津市分行职员。
委托诉讼代理人：李红梅，交通银行股份有限公司天津市分行职员。
被告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。
主要负责人：郭宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郭园明，交通银行股份有限公司天津市分行职员。
委托诉讼代理人：李红梅，交通银行股份有限公司天津市分行职员。
原告张乐与被告交通银行股份有限公司天津红桥支行、交通银行股份有限公司天津市分行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。本院2017年3月2日开庭时，原告张乐及被告交通银行股份有限公司天津红桥支行、交通银行股份有限公司天津市分行的共同委托诉讼代理人郭园明、李红梅到庭参加诉讼。本院2017年4月6日开庭时，原告张乐及被告交通银行股份有限公司天津红桥支行、交通银行股份有限公司天津市分行的共同委托诉讼代理人郭园明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告因其过错给原告造成的损失7545.5元；2.依法判令二被告自案发之日起至全部赔偿金赔付到原告之日止，在此期间内按照银行活期存款利率计算产生的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在交通银行天津红桥支行办理了一张太平洋卡储蓄卡（卡号：××），于2016年12月26日8:40分左右在交通银行天津××支行ＡＴＭ机取款时，发现账户余额5.91元，后通过手机银行确定于2016年12月25日21:35有四笔不明的交易分别是5000元、2500元、29元、16.5元，之后在卫国道支行柜台打印出账户交易明细，确定5000元与2500元为异跨取现、29元与16.5元为异跨取现手续费，因为柜台不能查出异跨取现的地点，后大堂人员拨打了客服服务热线95559。在本人将情况讲明之后，在客服人员建议下，将此卡余额冻结，随后客服人员让原告随时保持电话畅通等待查询结果，原告在此期间报警，2016年12月26日下午15:00左右接到交通银行电话，反馈查询储蓄卡里的7545.5元是2016年12月25日21:35在广东省×县农村信用合作联社树仔信用社跨行取现，而原告在2016年12月26日8:40左右在交通银行天津××支行ＡＴＭ机取款才发现钱已被取走，储蓄卡一直在本人手中并且从不泄露任何储蓄卡信息，自案发到报案期间11个小时本人及手中储蓄卡不可能往返天津市与茂名市之间（在柜台打印交易清单需要本人及本人身份证、储蓄卡），并且有相关的人可以给予证明本人2016年12月25日18:00左右在天津市××区××楼家中，案发至今本人多次联系二被告，但原告同二被告协商一直未果。原告认为，被告交通银行股份有限公司天津红桥支行应对储蓄卡盗取事件中遭受巨大经济损失的原告承担赔偿责任，同时被告交通银行股份有限公司天津市分行亦在其责任限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，判如所请。
被告交通银行股份有限公司天津红桥支行、交通银行股份有限公司天津市分行共同辩称，第一、二被告认为涉诉卡片是否构成被“盗刷”尚无法确定；第二、原告作为被告的持卡客户具有完成民事行为能力人，如果涉案交易确为盗刷，亦应由原告承担对密码泄露或管理不善而造成的损失，与二被告无关；第三、被告作为国有控股上市商银行，按照风险预防管控要求，全面履行银行卡业务中被告应履行的谨慎注意义务，保障持卡人信息和资金安全，并不存在违约情况；第四，密码对银行卡交易、尤其借记卡交易的顺利实现尤为关键，对于跨行异地交易，卡密码的准确输入亦为发卡银行能够有效获得交易指令、远程验证客户身份并提高交易处理效率的关键环节；第五、本案涉案交易来说，原告的诉请已超出发卡银行的范围。综上，二被告不应承担任何责任，请求法院查明事实，保护被告的合法权益。
本案经审理认定事实如下：2014年原告在交通银行天津红桥支行办理了一张太平洋卡储蓄卡（卡号：××）。2016年12月25日晚21点35分，上述卡号的银行卡在广东省××ＡＴＭ机上进行了4笔交易，分别是5000元、2500元、29元、16.5元，其中取款5000元和2500元，产生异地取款手续费29元和16.5元，以上产生交易金额7545.6元。2016年12月26日8:40分左右原告在交通银行天津××支行ＡＴＭ机取款时，发现账户余额只有5.91元。原告随即报警，2016年12月26日红桥区光荣道派出所立案受理。2017年1月20日原告在光荣道派出所领取了天津市公安局红桥区分局的立案告知书。
另查，原告所在工作单位出具证明，原告在2016年12月25日在单位上班，上班时间为早9点至下午17点30分下班。被告交通银行股份有限公司天津红桥支行是交通银行股份有限公司天津市分行的下属网点。
本院认为，原告在交通银行天津红桥支行办理了一张太平洋卡储蓄卡，其与二被告之间成立合法有效的储蓄合同关系。被告负有在原告取款时依约支付利息及本金的义务，原告负有妥善保管交易密码的义务。银行接受交易指令付款的前提，应当是行为人使用真实的银行卡且输入正确的密码，二者缺一不可。本案中，原告所在工作单位出具证明表明原告于2016年12月25日在单位上班，于当日下午17点30分下班，银行卡的交易时间在2016年12月25日晚21点35分地点在广东省，故认定涉案交易发生时原告持卡在天津市，从而证明发生在广东省的交易行为使用的卡片为伪卡。银行负有准确识别银行卡真伪的义务，本案中二被告未尽此义务，并由此导致交易的款项在持卡人不知情的情况下被取走，其应向原告承担违约责任。同时，由于交易密码系原告设定和保管，故原告应自行承担密码泄露的风险和损失。
本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定原告承担30%，二被告承担70%的责任，即二被告应支付原告5281.85元，对原告的其他诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司天津红桥支行、交通银行股份有限公司天津市分行于本判决生效之日起十日内向原告张乐支付5281.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张乐负担7.5元，由被告交通银行股份有限公司天津红桥支行、交通银行股份有限公司天津市分行负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎晋宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 周开方
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终7557号
上诉人（原审被告）：曹红玲，女，1964年1月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
被上诉人（原审原告）：李恒，男，1979年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人曹红玲因与被上诉人李恒名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹红玲经传票传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹红玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由曹红玲负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年八月二十一日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1102民初470号
原告：张红梅，女，1982年1月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水润航基业装饰工程有限公司。住所地：衡水市永兴路南侧、清平街东侧。
法定代表人：陈玉庆，董事长。
原告张红梅与被告衡水润航基业装饰工程有限公司（以下简称“润航公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼，被告润航公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款13162元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年7月27日至2015年1月31日在被告公司工作，因被告不能及时给付原告工资，经原告多次催要，被告法定代表人陈玉庆在2015年2月16日给原告出具了欠条一份，并加盖了公司公章，承诺于2015年3月15日前付清拖欠的原告工资共计13162元，但被告至今未按约定履行给付义务。
被告润航公司经本院依法送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，因被告无法支付原告工资，其公司法定代表人陈玉庆于2015年2月16日向原告出具欠条一张，记明原告工资共计15662元，已开2500元，尚欠张红梅（张倩）工资13162元，2015年3月15日前结清。还款期限届满后，被告未按约定时间付款。以上事实，有原告提交的欠条予以证明，欠条上加盖了润航公司的公章，并有其法定代表人的签名摁印，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。
本院认为，原告在被告处工作，为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成劳务活动后，被告未按约支付全部报酬，实属违约，现原告要求被告给付拖欠的工资13162元，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃,但应承担的法律责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水润航基业装饰工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告张红梅工资款13162元。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告衡水润航基业装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 光
二〇一七年三月四日
书记员 王少珍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第2035号
原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区黄山支路15号华都名城美锦苑67幢103室。
负责人唐俊，该公司总经理。
被告王济生。
本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告王济生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司��江分公司负担。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙慧君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3081号之二
原告：于仁法，男，1957年4月17日出生，汉族，小学文化，个体业主，住莱芜市莱城区。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城法律服务所法律工作者。
委托代理人：于广帅，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省莱西市。系原告之子。
被告：杨庆云，男，1953年12月20日出生，汉族，高中文化，住莱芜市莱城区。
被告：陈兰英，女，1956年6月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院于2016年8月9日作出的（2016）鲁1202民初3081号民事裁定书，现因裁判文书已生效，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对高新同名下鲁Ｓ×××××号车辆的查封。
审判员 杨慧凤
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 颖
法律附后：
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1123执993号
申请执行人：巫洪峰，男，1975年1月31日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：徐跃建，男，1960年5月29日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：占素华，女，1960年8月4日出生，住遂昌县。
申请执行人巫洪峰与被执行人徐跃建、占素华合同纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2011）丽遂商初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人巫洪峰于2017年5月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐跃建、占素华应归还申请执行人巫洪峰代偿款277549.65元及利息，已归还154861.65元，现尚欠122688元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人巫洪峰申请(2017)浙1123执993号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月一日
书记员 张应莉
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1025执67-3号
申请执行人韩永锋，男，1972年11月23日生，汉族，农民，住陕西省镇安县高峰镇银坪村*组。
被执行人刘志刚，男，1963年1月17日生，汉族，居民。住陕西省镇安县永乐镇岭南路**号。
申请执行人韩永锋与被执行人刘志刚租赁合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2014）商中民二终字第00102号民事判决书已生效，判决由刘志刚支付韩永锋现金85740.00元，案件受理费3035.00元由刘志刚负担。因刘志刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，韩永锋向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，胡小平自愿向法院提供保证并出具了保证书，本院决定暂缓执行，但被执行人刘志刚在暂缓执行的期限届满后仍未履行法律文书确定的给付义务，本院依法追加胡小平为本案被执行人。后双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人刘志���支付申请执行人韩永锋现金20000.00元、胡小平给付申请执行人韩永锋现金22600.00并负担执行费300.00元（以上22900.00元胡小平有权向被执行人刘志刚追偿），上述共计42600.00元（申请执行人韩永锋已领取）；二、下欠43140.00元限被执行人刘志刚、胡小平在2017年9月30日前付清；三、对迟延期间的债务利息申请执行人韩永锋自愿放弃。现申请人韩永锋撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00102号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 怀 军
审判员 ���永明
审判员 刘 仁 华
二〇一六年九月二十三日
书记员 阴 长 宏
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0481民初9号
原告：杨选社，男，汉族。
委托诉讼代理人：李先虎，男，汉族，住址同上，系原告姐夫。
委托诉讼代理人：胡智国，兴平148法律服务所法律工作者。
被告：赵延延，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司。
负责人：张亚林，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱青、杨小庆，系该公司职工。
原告杨选社与被告赵延延、被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨选社的委托诉讼代理人李先虎、胡智国，被告赵延延、被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司的代理人朱青、杨小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨选社诉称，2016年2月15日13时10分许，被告赵延延驾驶陕AU6Q78号小型轿车沿兴平市庄头镇公路由北向南行驶至兴平市庄头镇南100米时，与同方向原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。此事故经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告赵延延负事故的全部责任，原告无责任。原告第一次住院53天，相关赔偿费用，兴平市人民法院已经做出了（2016）陕0481民初701号民事判决书，该判决书已经得到履行。被告所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司投保有交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。之后，原告进行了相应的检查治疗，仍然恢复状况不好，需要继续治疗。此事故给原告造成了极大的身体伤痛，甚至留下残疾。现起诉请求：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告杨选社医疗费1450元、营养费2700元、误工费8100元、护理费14400元、残疾赔偿金18792元、被抚养人生活费2356元、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费5000元、复印费330元、交通费500元、鉴定费4050元，以上共计61678元，由被告赵延延赔偿原告保险范围外的其他损失。二、请求保留原告后续治疗费用的诉权。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵延延辩称，对于事故的发生及责任划分无异议。自己与赵飞庆换车后出的事故，责任自己承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司辩称，对于事故发生的事实无异议。同意依法赔偿原告的损失。
庭审中，原告提供陕中金司鉴中心（2017）临鉴字第113号鉴定意见书一份，证明原告伤情及眼部尚需后续治疗，并作为误工费、护理费、营养费及头部后续治疗费的计算依据。两被告对此无异议。本院对此当庭认定为有效证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司提供本院（2016）陕0481民初701号民事判决书一份，证明原告第一次诉讼后，保险公司依据本院裁判的内容已经执行完毕，第一次赔付原、被告共计126587.2元，保险限额（不含财产损失限额）尚余294112.8元。原告和被告赵延延对此无异议，该判决书为本院生效裁判。本院对此予以认定。
经审理查明，2016年2月15日13时10分许，被告赵延延驾驶陕AU6Q78号小型轿车沿兴平市庄头镇公路由北向南行驶至兴平市庄头镇南100米时，与同方向原告杨选社驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成交通事故。此事故经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告赵延延负事故的全部责任，原告无责任。原告后被送往陕西中医药大学附属医院治疗，入院诊断为创伤性脑损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、眼外伤、动眼神经损伤等等。住院53天后出院，出院医嘱继续给营养神经、扩血管、康复等治疗；需两人陪护，防止摔伤；加强营养；注意休息；定期去脑外科、眼科、骨科复查；不适随诊。该陕AU6Q78号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司投保交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。以上事实，已经本院（2016）陕0481民初701号民事判决书确认。现原告的脑部外伤经鉴定为十级，尚需后续治疗费5000元。原告的眼外伤因目前无客观的相关检查，未评定残疾等级。原告要求对此后续治疗的诉权予以保留，被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司无异议，但要求一并解决。
本案在审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司根据原告的请求，同意赔偿原告医疗费1450元、误工费2790元、护理费560元、交通费200元、残疾赔偿金18792元、被抚养人生活费2356元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费5000元，以上共计人民币34148元。被告赵延延同意赔偿原告复印费330元、鉴定费4050元。对于以上意见，原告表示同意。
本院认为，公民依法享有健康权。被告赵延延驾驶陕AU6Q78号小型轿车与原告杨选社驾驶的人力三轮车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经兴平市公安局交警大队兴公交认字[2016]第41号道路交通事故认定书认定，被告赵延延负事故的全部责任，原告无责任，被告赵延延应对因此给原告造成的损失承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司作为该车交强险和商业险的承保公司，应依交强险的规定和商业险的约定承担相应的赔偿责任。原、被告双方关于相关损失达成的一致意见不违反法律规定，本院予以准许。因原告眼部治疗尚未终结，对其后续治疗相关费用的诉权予以保留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条第一项的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司兴平支公司赔付原告杨选社医疗费1450元、误工费2790元、护理费560元、交通费200元、残疾赔偿金18792元、被抚养人生活费2356元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费5000元，以上共计人民币34148元，在本判决生效后30日内付清。
二、由被告赵延延赔偿原告复印材料费330元。以上款项在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费4050元，由被告赵延延承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田文峰
审 判 员 庞赛利
人民陪审员 李红亚
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 震
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2480号
罪犯孙德红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年4月13日作出(2012)台温刑初字第408号刑事判决，以被告人孙德红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙德红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙德红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德红准予减刑一年四个月二十五天（刑期自2011年10月11日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月十三日
代书记员 钱 佩
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)崇民初字第66号
原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。
住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。
法定代表人：张美，该村村主任。
被告:刘进春，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，现住崇礼县。
本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告刘进春农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。
审 判 长 吴希林
审 判 员 郜树斌
代理审判员 陈 倩
二〇一四年十二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执444号
申请人马玉林，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人金廷华，男，1977年1月8日出生，汉族，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力的(2017)黔0381民初3267号民事调解书，被执行人金廷华应向申请人马玉林支付欠款200,000.00元，并承担执行申请费2,900.00元，共计202,900.00元的义务。在执行过程中，被执行人金廷华与申请人马玉林达成执行和解协议，申请人马玉林同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2018）黔0381执444号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘方平
二〇一八年四月九日
书记员 杨文涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0326行审74号
申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。
法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。
被申请执行人：田飞，男，1988年3月1日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
被申请执行人：李妹，女，1993年1月10日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县。
申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月6日作出的务卫计征决[2017]第203845号征收社会抚养费决定。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第203845号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请执行人田飞、李妹于2011年2月2日在贵州省生育第一孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人田飞、李妹违反《贵州省人口与计划生育月条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条的规定，于2017年9月6日向被申请执行人田飞、李妹作出了务卫计征决[2017]第203845号征收社会抚养费决定，对被申请执行人田飞、李妹征收社会抚养费9900元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第203845号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年4月16日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第203845号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第203845号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张 庆
审判员 王友飞
审判员 向志成
二〇一八年四月十九日
书记员 冉 磊
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丹执字第00145号
申请执行人丹阳市万泰起重设备有限公司，住所地丹阳市皇塘镇。
法定代表人居国平，该公司总经理。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。住所地丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。
法定代表人陈华芬，该公司执行董事。
申请执行人丹阳市万泰起重设备有限公司与被告丹阳市锦雄机械制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的(2014)丹导商初字第26号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丹阳市万泰起重设备有限公司修理费143147.2元。案件受理费减半收取1581元，由被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司无银行存款、车辆及房产信息。尚未执行到位144728.20元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹导商初字第26号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一五年四月十六日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第00145号
本院在执行丹阳市万泰起重设备有限公司与被告丹阳市锦雄机械制造有限公司修理合同纠纷一案中，被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司(组织机构代码××)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执5834号
申请执行人：胡燕，女，1980年4月24日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被执行人：侯若花，女，1964年1月5日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人胡燕与被执行人侯若花房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人胡燕以涉案的张家港市杨舍镇农联花园X幢XXX室（含附属XX#车库）不动产尚在另案查封期间为由，于2017年11月14日向本院申请撤销本案执行申请；本院告知了申请执行人胡燕撤销执行申请后的相关风险及再次申请执行的法律规定后，申请执行人胡燕未持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582执5834号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十五日
书记员 王铭懿
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更426号
罪犯张志，男，1988年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月三十一日作出(2012)杭余刑初字第1849号刑事判决，以罪犯张志犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币19000元；责令退赔违法所得，发还被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，履行财产性判项22490元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张志提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月十日
书记员 华 郑
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1023执461号之一
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:695296871。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人陈严云与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1023民初2448号民事判决一案中，向被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月三十日
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初273号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵旭东，男，1994年11月6日出生于黑龙江省五常市，，汉族，农民，住五常市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月20日被公安蓟州分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人赵旭东犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年5月25日21时许，被告人赵旭东驾驶车牌号为吉Ａ×××××小客车，沿蓟州区开发区东昌路由南向北行驶至与该开发区天成街交口处，因观察情况不周，将由西向东过路口的行人赵某1撞倒，致赵某1当场死亡。经公安蓟州分局交通警察支队开发区大队交通事故认定书认定，赵旭东负事故主要责任。经公安蓟州分局物证鉴定所鉴定，赵某1的死亡原因为创伤性休克损伤所致。
事故发生后，被告人赵旭东打电话报警并在现场等候处理，向出警的公安人员如实陈述主要犯罪事实，公安机关于2016年7月6日将此案立为刑事案件后，发现被告人潜逃，经上网追逃被告人于2017年2月20日到公安机关投案。关于民事赔偿事宜，双方当事人已达成协议，补偿款已兑现，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、赵某2、刘某1、刘某2证言，被害人尸检报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及公安蓟州分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书，案件来源及到案经过，肇事车行驶证复印件及查询车辆信息结果，被告人驾驶证及查询信息结果，被告人的在逃人员登记/撤销表，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书,谅解书，赔偿款收据，被告人居民信息证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人赵旭东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肇事后报警并在现场等候处理，向出警的公安人员如实陈述主要犯罪事实，公安机关于2016年7月6日将此案立为刑事案件后，发现被告人潜逃，经上网追逃被告人于2017年2月20日到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人积极补偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，同意适用速裁程序，予以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年四月十三日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初9545号
原告：周牡丹。
被告：杨兰芬。
原告周牡丹与被告杨兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告周牡丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周牡丹撤回起诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年九月十九日
代书记员 兰海燕
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉24刑终88号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔征雁，出生于吉林省敦化市，中专文化，住敦化市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年10月9日被监视居住。
辩护人乔相顺，住敦化市，系上诉人乔征雁的叔叔。
吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控原审被告人乔征雁犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月18日作出（2018）吉2403刑初109号刑事判决。原审被告人乔征雁不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2018）吉2403刑初109号刑事判决。
本案发回敦化市人民法院重新审理。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年五月三十日
书记员 李今兰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初2298号
原告：岳瑞霞，女，1978年7月7日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：侯涛，男，37岁，汉族，住青岛市市北区。
原告岳瑞霞（以下简称原告）与被告侯涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告8万元并承担本案一切费用。事实和理由：原告与被告2011年在乐购商场购货认识，2011年至2016年先后从原告处借走7万元，并写了借款协议一份。后被告电话关机见不到人，只能通过法院解决。
本院经审查认为，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告亦无法提供被告的户籍地址、身份证号码等具体身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告岳瑞霞的起诉。
案件受理费人民币1800元，于本裁定生效后予以退还原告岳瑞霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琪
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初567号
起诉人董春阳诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人董春阳向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人董春阳向本院提起诉讼。本院认为，起诉人董春阳的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2102号
原告:苏永红,男性,汉族,1964年02月26日出生,住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告:梁强,男性,汉族,1975年12月28日出生,现住宝鸡市金台区。
原告苏永红与被告梁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永红到庭参加诉讼，被告梁强经本院传票传唤，无正���理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏永红向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告偿还下欠借款130000元及利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年6月以其做生意周转及岳父住为由，从原告处借款140000元，后被告于2017年1月被告还款10000元，剩余130000元经多次催要无果，致原告诉至法院。
原告苏永红向本院提交下列证据予以证明：1、借条及银行转账流水；2、承诺书。
被告梁强未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，从2016年6月起，被告以做生意周转困难及岳父住院等借口，分数次向原告借款140000元，2016年6月7日，经原、被告对账，被告向原告出具了借条一张，借条上载明其借原告140000元人民币。后经原告催要，被告于2017年1月向原告偿还借款10000元，剩余130000元经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告偿还下欠借款130000元及利息。
另查，本案在审理过程中，原告于2017年8月4日向本院提出保全申请，要求查封被告所有的位于宝鸡市金台区新福路20号院秦佳西花园小区x幢x单元xxxx号住房一套。本院准许了原告的申请，并保全了该房。
以上事实有原告陈述及原告向本院提交的借条、银行转账流水、承诺书等相关证据在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿，若不能及时清偿的，也应征债权人的同意，延期或分批债务。在本案中，原告向本院提供了其向被告借款后，被告向其出具的借条及银行转账流水，能充分证明原、被告双方的民间借贷法律关系成立���借贷法律关系成立后，被告就应约规定及时偿还借款。虽然在本案中，原、被告没有明确约定还款时间，但经原告多次催要后，被告向原告又出具了还款承诺书，但被告亦未按承诺书中的承诺，按时偿还下原告借款，对此产生的法律后果应由被告承担。现原告要求被告偿还下欠130000元借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。而原告还要求被告从其主张之日起按年利率6%计算其利息损失的诉请与法不悖，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告梁强于判决生效后十日内偿还下欠原告苏永红借款人民币130000元，并从2017年6月14日起至判决确定给付之日止，按���利率6%计算，赔偿原告苏永红的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告梁强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 周千翔
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执1474号
申请执行人：韩道同，男，1965年4月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，个体工商户，住安徽省巢湖市。
被执行人：刘天元，男，1966年12月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，经商。
本院在执行申请执行人韩道同与被执行人刘天元民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议,该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结(2018)皖0181执1474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨晓宇