湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1328号
原告：江永县源口瑶族乡小河边村第一村民小组。
诉讼代表人：刘明定，男，瑶族，农民，现任该组组长。
诉讼代表人：石清政，男，瑶族，农民。
委托代理人：石乃刚，男，瑶族，居民。特别授权代理。
委托代理人：周昌武，男，瑶族，农民，一般授权代理。
被告：首光志，男，瑶族，农民。
委托代理人：陈全清，江永县法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：李老山，男，瑶族，居民。
原告江永县源口瑶族乡小河边村第一村民小组（以下简称小河边村一组）与被告首光志、李老山林业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告小河边村一组诉讼代表人刘明定、石清政及其委托代理人石乃刚、周昌武，被告首光志及其委托代理人陈全清到庭参加诉讼，被告李老山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小河边村一组向本院提出诉讼请求：1、确认被告首光志与被告李老山签订的《合协转让山地》协议无效；2、判令被告首光志交清2008年底以前拖欠原告的租金920元，并按1988年合同承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：1988年10月30日，原告小河边村一组为开发荒山，与被告首光志、廖贤玉等人签订了一份《承包荒山合同》，将马涧口村东南面凳形山场约120亩荒山承包给首光志等人，承包期限25年，总承包费14700元。2008年冬，因被告承包的荒山失火，原、被告的承包合同终止，由被告李老山重新开发，并由其给付原告2008年及以前租金2030元，其中920元至今未交。2009年1月8日，首光志避开原告，与李老山签订了一份《合协转让山地》，强行要李老山将岭脚的10余亩老化果树转包给首光志经营。被告首光志与被告李老山等人签订的《合协转让山地》协议未经发包人同意，是无效合同，故原告向本院提起诉讼。
原告小河边村一组为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《承包荒山合同》1份，拟证明原告与首光志等人于1988年10月30日签订的林业承包合同是有效合同；
2、《承包山地合同》1份，拟证明原告与李老山等人于2009年1月8日签订了林业承包合同是有效合同，首光志非合同承包人，不具有承包经营权，其所种植的果树为原告所有；
3、《合协转让山地》1份，拟证明李老山将其承包的山场部分转包给首光志的行为不合法，该合同不具有法律效力；
4、会议记录1份，拟证明原告与李老山签订的《承包山地合同》为有效合同，李老山与首光志签订的《合协转让山地》为无效合同；
5、林权证1份，拟证明原告对李老山承包的山场有所有权；
6、李桂林收据1份，拟证明李老山在与原告签订合同后向原告交清2009年至2013年的山场承包费；
7、告知书1份，拟证明原告于2015年6月10日告知李老山其与首光志签订的转包合同无效；
8、声明1份，拟证明2015年6月12日李老山已向首光志声明其二人签订的《合协转让山地》无效。
被告首光志不认可原告的诉讼请求及事实理由，辩称：被告于1988年承包原告马涧口村凳形山场120亩，在山下种植了椪柑、脐橙、香柚共10亩、柿花10亩、板栗7亩，其余种植了杉树。2006年杉树皆伐。2008年杉树回蔸苗因村民首贵养失火苗被烧光。李桂林、李老山见状找首光志商量，要求承包首光志向原告承包的荒山，地租由原来的每亩6元提高到每亩11元。2009年1月8日，原告同意终止与首光志的承包合同，与李老山、李桂林、陈春平签订了新的《承包山地合同》；同日，李老山方与首光志签订了《合协转让山地》协议，将被告首光志先前承包时种植了椪柑、脐橙、香柚的10亩承包地转包给首光志，由首光志继续经营管理，土地承包费则由首光志交李老山，由李老山代交原告。2015年6月，原告将其与三组的土地纠纷迁怒于首光志，同年6月28日，组长刘明定带一组村民到首光志经营的果园砍伐果树，砍死果树225株，原告村民的行为已构成刑事犯罪，原告起诉的目的意在混淆是非，妄图逃避法律责任；原告起诉首光志欠交2008年底以前的地租不是事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告首光志为支持其抗辩，向本院提交的证据有：
1、《承包山地合同》1份，拟证明李老山等人取得了合法承包经营权；
2、《合协转让山地》1份，拟证明李老山将其承包的山场部分转包给首光志的行为合法；
3、李老山收据1份，拟证明首光志向李老山交承包费到2018年；
4、江永县人民法院（2016）湘1125刑初138号刑事判决书1份，拟证明刑事判决书中认定首光志承包的10亩果树由首光志经营管理。
被告首光志对原告提出的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告证据拟证明的目的；对原告的证据4、7、8提出异议，认为是原告的单方行为，不能作为证据使用。原告对被告首光志提出的证据1、3、4无异议，对证据2的异议是合同主体不合法，是无效合同。
被告首光志对原告提出的证据1、2、3、5、6的真实性、合法性、关联性无异议，本院采信为有效证据。原告对被告首光志提出的证据1、3、4无异议，本院采信为有效证据。原告的证据4、7、8系原告的单方行为，不符合证据规则，本院不予采信。被告提出的证据2，符合证据规则要求，能证明案件事实，本院采信为有效证据。
审理查明，被告首光志于1988年10月30日与原告小河边村一组签订了《承包荒山合同》，承包属原告所有的马涧口凳形山场120亩，除在山下种植了10亩椪柑、脐橙、香柚，10亩柿花，7亩板栗外，其余均种植了杉树。2006年杉树皆伐。2008年杉树回蔸苗因村民首贵养失火苗被烧。李桂林、陈春平、李老山要求承包该地，找首光志商量，首光志及原告均同意。2009年1月8日，原告同意终止与首光志的承包合同，与李老山、李桂林、陈春平签订了《承包山地合同》，合同第三条约定“按首光志原合同2009年至2013年地租不变，五年共计2530元，从2014年起至2038年底止，每年1100元，交款方式五年一次5500元，以此计算”；第四条“……同时首光志合同到此终止，按新合同实施”。2001年1月，李桂林向原告交2007年至2013年土地承包费4580元（包括欠款880元），2013年12月27日，李桂林向原告交2014年至2018年土地承包费5500元。
2009年1月8日，原告与李桂林、陈春平、李老山方签订承包合同后，李老山与首光志签订了《合协转让山地》协议，将首光志原来种植了椪柑、脐橙、香柚的10亩承包地转包给首光志，由首光志继续经营管理，土地承包费则由首光志交李老山，由李老山代交原告。原告小河边村一组原组长石清如在该转包协议上签了名字。2010年1月29日首光志向李老山交清了2009年至2014年承包费550元；2013年12月31日向李老山交清了2014年至2018年承包费550元。李老山将上述首光志交的承包费均代交给了原告。
另查明，2013年1月10日，2014年11月30日，陈春平、李桂林分别将其承包经营权转让给李老山。
2015年6月，原告与同村三组发生土地纠纷，同年6月28日组长刘明定与一组村民到首光志承包经营的果园砍死果树225株。首光志报案后，组长刘明定受到了刑事追究。2016年12月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告首光志对《承包荒山合同》、《承包山地合同》均无异议，系当事人对其民事诉讼权利和民事权利的处分，本院予以确认。本案争议焦点：一是《合协转让山地》协议是否合法有效；二是被告首光志是否欠交原告920元承包费，是否应承担违约责任。
关于《合协转让山地》协议是否合法有效的问题。原告终止与被告首光志的合同，与李老山签订《承包山地合同》后，李桂林、陈春平、李老山与原告承包关系成立，李老山等人即合法取得该转包地的承包经营权。在李老山等人取得承包经营权后，与首光志签订的《合协转让山地》，将部分承包地转包给首光志，没有改变原告与李老山的土地经营权的承包关系，且已履行了告知义务，李老山的转包行为没有违反合同约定，没有违反国家政策和法律规定，是合法有效的，故原告认为李老山等人与首光志签订《合协转让山地》协议无效，首光志的土地经营权在与原告合同终止时即可自行收回的诉讼请求，与法律规定不符，原告的诉讼理由不成立。
关于被告首光志是否欠原告920元承包费，是否应承担违约责任的问题。根据原告与李桂林、陈春平、李老山签订的《承包山地合同》第四条“……同时首光志合同到此终止，按新合同实施”。合同终止，合同的权利义务亦终止。原告与首光志签订的承包合同已于2009年1月8日终止，首光志在其承包期内欠交的承包费也由李老山等人交清，原告再依与首光志合同约定25年承包期的总承包费14700元，减去首光志已交的承包费9200元和李老山方已交承包费4580元的余额920元，当成首光志欠交的承包费，与合同已实际终止的事实不符；首光志在承包费问题上并未违约，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告诉请确认被告首光志与李老山签订的《合协转让山地》协议无效的理由不成立；诉请判令被告首光志交清土地承包费并承担违约责任的诉请与事实不符，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江永县源口瑶族乡小河边村第一村民小组的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告江永县源口瑶族乡小河边村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省江永市中级人民法院。
审 判 长 陈 朝 云
审 判 员 岑 江 明
人民陪审员 欧阳明俊
二〇一七年四月一日
书 记 员 邱 明 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
......
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。