wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初6315号
原告：程才坤，男，汉族，1971年3月4日出生。
委托代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师（实习）。
被告：闫华峰，男，汉族，1977年3月4日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司.
法定代表人：原廷会，系公司负责人。
委托代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人：马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。
原告程才坤与被告闫华峰、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（中国平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院审理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程才坤诉称，2017年4月17日5时50分左右，闫华峰驾驶陕AS80**号的五菱货车沿测绘东路由南向北至友谊路长胜街什字南口等候信号灯后进入什字内由南向北同行，适逢原告程才坤驾驶雅迪电动自行车在什字内由西向东通行，被告闫华峰车前部与原告程才坤车辆相撞致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送至西安红会医院，住院治疗11天，诊断为左股骨胫骨折等。该事故经西安市公安局交警支队碑林大队处理，未作出交通事故责任认定，2017年5月23日作出道路交通事故证明。原告损失，迟迟得不到解决。故诉至法院要求依法判令：赔偿原告医疗费25731.97元、入院伙食补助费1100元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、残疾赔偿金56880元、误工费30000元、护理费12000元、营养费4050元、被抚养人生活费1713.6元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元；案件受理费由被告承担。
被告闫华峰辩称，交通事故属实，但事故责任主要在于原告，故不同意原告全部诉讼请求。
被告中国平安保险陕西分公司辩称，交通事故属实，被告闫华峰确在其公司投保交强险，事故也发生在保险期限内，其公司愿意在责任范围内承担原告合理合法损失。诉讼费与鉴定费不属于保险理赔范围，保险公司不应承担。
经审理查明，2017年4月17日5时50分左右，闫华峰驾驶陕AS80**号的五菱货车沿测绘东路由南向北至友谊路长胜街什字南口由南向北同行，适逢原告程才坤驾驶雅迪电动自行车在什字内由西向东通行，被告闫华峰车前部与原告程才坤车辆相撞致原告倒地受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送至西安红会医院，住院治疗11天，诊断为左股骨胫骨折等。原告就伤残等级、后续治疗费、营养期限、误工期限、护理期限申请司法鉴定，司法鉴定意见为：此次交通事故评定为十级伤残；误工期限300天左右；护理期限为120日左右；营养期限为135日左右；后续治疗费以临床实际支出为准。2015年12月20日，西安市公安局交警支队碑林大队出具交通事故证明，证明上述事故发生基本事实，因现有证据不足以确定该事故中电动自行车驾驶人有违反交通信号的行为，不能认定该事故责任。
另查，陕AS80**号的五菱货车登记在被告闫华峰名下，并在被告中国平安保险陕西分公司购买了机动车交强险，上述交通事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的交通事故证明、交强险保单、门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见、辅助器具票据、租房合同、被抚养人证明及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告程才坤驾驶雅迪电动自行车与被告闫华峰驾驶陕AS80**号的五菱货车相撞，由此给原告造成的损失，首先应由被告中国平安保险陕西分公司在交强险的保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告按责任大小承担给付义务。事发后，交警部门因现有证据不足以确定该事故中电动自行车驾驶人有违反交通信号的行为，不能认定该事故责任。本案审理中，当事人也未提供事发时的充分证据，故本院综合考虑，酌定被告承担事故的70%责任，原告承担事故30%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为25731.97元（已扣除保险公司垫付10000元）；误工费部分，每日按100元计，误工时间自受伤日至定残前一日计155天，误工费计15500元；护理费部分，按每日100元计算，鉴定护理期限为120天，计12000元；交通费部分，结合原告的伤情等情况酌定为200元；住院伙食补助费部分，按每日30元，结合原告住院时间11天，计为330元；营养费部分，按每天30元标准，鉴定营养期限为135天，计为4050元；伤残赔偿金，依据鉴定意见原告为十级伤残，应为56880元；伤残辅助器具费120元；被扶养人生活费，按原告扶养人年龄、收入、人数计算，应为1713.6元；精神损害抚慰金部分，因原告受伤已构成伤残，依据原告受伤程度酌定为1000元。关于诉讼费、鉴定费一节，本院依据相关收费规定依法处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内支付原告程才坤伤残赔偿金56880元、伤残辅助器具费120元、护理费12000元、交通费200元、误工费15500元、被扶养人生活费1713.6元、精神损害抚慰金1000元，共计87413.6元。
二、被告闫华峰于本判决生效起十日内，支付原告程才坤医疗费25731.97元、营养费4050元、住院伙食补助费330元的70%，共计21078.38元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元减半收取为1505元，鉴定费2400元，由原告负担505元，被告闫华峰负担3400元（上述款项原告已预交，被告闫华峰于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 媛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10796号
上诉人（原审原告）:谭际付,男,1973年9月2日出生，汉族,住西安市灞桥区。
上诉人(原审被告):西安铭隆装饰工程有限公司,住所地西安市未央区凤城一路凤城1号1310室。
法定代表人：潘中启，该公司总经理。
上诉人谭际付因与上诉人西安铭隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，谭际付以当事人双方已达成了和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。西安铭隆装饰工程有限公司表示同意谭际付撤回起诉。
本院认为，上诉人谭际付在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3488号民事判决；
二、准许谭际付撤回起诉。
一审案件受理费3624元，减半收取1812元，由谭际付负担。二审案件受理费4202元，减半收取2102元，由谭际付负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年十月九日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初765号
原告：李正荣，男，1969年7月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：王淋，女，1967年3月27日生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：（代理上述两原告）官建国，上海市天一律师事务所律师。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。
原告李正荣、王淋与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李正荣、王淋的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正荣、王淋向本院提出诉讼请求：1、被告履行附件四合同补充协议“六、补充主合同第九条”，向原告支付自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止的逾期交房违约金，每日按购房款的万分之二计算。截止2014年12月末为1800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月3日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款258530元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付���屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。
被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2012年6月3日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款258530元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案���书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款258530元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款258530元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告李正荣、王淋逾期交房违约金（以房款258530元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为478元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十���内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆敏强
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
(2017)晋0302民督413号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人史风连，男，汉族，住本市。
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月18日向本院申请支付令。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司称，2010年3月15日，申请人与被申请人签订了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》，约定被申请人向申请人交纳0.2元/平方米/月二次加压供水公摊费用，被申请人系居馨丽景苑小区2号楼1单元6号业主，房屋面积为87.31平方米。按照协议被申请人至今欠缴申请人二次加压供水公摊费用1028.87元及物业费1714.94元，共计2743.81元。申请人提供了《居馨丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、《承诺书》、《前期物业服务合同》等作为证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人史风连应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠缴的二次加压供水公摊费用1028.87元及物业费1714.94元，共计2743.81元。
申请费17元，由被申请人史风连承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛晋军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 米 咪
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执663号之二
申请执行人程武，男，1971年6月10日出生，汉族，山西省万荣县。
被执行人董少华，男，1964年8月21日出生，汉族，山西省临猗县，现住万荣县。
申请执行人程武与申请执行人董少华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案执行。
经审查，申请执行人程武依据万荣县人民法院2016年3月16日作出的（2016）晋0822民初字第182号民事调解书。申请执行内容为：责令被申请人为申请人腾出王显西街口的一间半房屋，要求尽快执行。
本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备的条件是：权利义务主体明确；给付内容明确。本案执行所依据的（2016）晋0822民初字第182号民事调解书载明：一、被告董少华从2015年8月9日起将王显西街口东临程某某，南邻杨某某的一间半房屋有偿转让给原告程武；二、房屋转让费66000元，原告程武一次性付清（已付）；三、双方再无任何纠葛。自2013年10月份申请人程武一直租赁涉案房屋，双方协议有偿转让房屋至诉讼调解期间，申请人程武一直实际占有房屋，即被执行人董少华已履行交付房屋义务。至于申请人程武在拥有该房产权利后，案外人以其他理由强占房屋，申请人程武应另案主张处理。故申请执行人程武申请强制执行被执行人董少华腾出王显西街口的一间半房屋没有依据，执行申请不符合执行条件，参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应裁定驳回申请人对该项的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人程武对（2016）晋0822民初字第182号民事调解书第一项的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审判员 赵建杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾颖睿
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4852号
原告：许某，女，1948年6月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈某1，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈某2，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：陈某3，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告许某与被告陈某1、陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：对址在龙海市房屋（建筑面积99.72平方米）进行分割，许某享有该房屋一半的所有权即49.86平方米，余下49.86平方米由许某、陈某1、陈某2、陈某3各继承四分之一份额即12.465平方米。事实和理由：龙海市房屋系许某与陈彩钟（已故）在夫妻关系存续期间所建置的房产。许某与陈彩钟共生育三个子女，分别为：长子陈某1，长女陈某2，次女陈某3。现因城市改造，该房屋将被拆迁，涉及房屋析产问题，双方协商未果。
陈某1辩称，对许某的诉讼请求没有意见。
陈某2辩称，不同意许某的析产方案。许某年纪较大，讼争房屋系其生活保障，不应该进行析产分割。
陈某3辩称，对许某的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：许某与陈彩钟（2014年2月15日病故）系夫妻，生育三个子女，分别为：长子陈某1，长女陈某2，次女陈某3。许某与陈彩钟在婚姻关系存续期间建置一座房屋，位于龙海市，该房产登记在陈彩钟名下，用地面积84.56平方米，四至为：东至王瑞和厝，西至陈文谋厝，南至公墙至陈彩港厝，北至曾水治厝、周女查媒厝、陈彩松厝。陈彩钟生前未对该房产进行析产分配。现因就讼争房屋的分割未能协商一致，许某具状诉至本院。
以上事实有许某提交的龙集建（1993）字第16-0306号集体土地建设用地使用证、龙海市石码镇侨村社区居民委员会的证明、平面示意图及双方当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，位于龙海市的房产系许某与陈彩钟在婚姻关系存续期间所得的共同财产，许某与陈彩钟各享有该房屋二分之一份额的所有权。陈彩钟已于2014年2月身亡，其所拥有讼争房屋的二分之一份额所有权系其遗产，应由其继承人依法进行继承。许某系被继承人陈彩钟的妻子，陈某1、陈某2、陈某3均是继承人陈彩钟的子女，都是陈彩钟的法定第一顺序继承人，都有权继承被继承人陈彩钟遗留的合法财产。因讼争房屋未进行市场价值评估，且即将被拆迁，不宜进行分割或适用折价补偿的方式予以继承，许某与陈某1、陈某3均同意按共有的方式予以继承，本院确定该房屋属于陈彩钟所有的二分之一份额由许某、陈某1、陈某2、陈某3按份共有，每人各继承陈彩钟所有的房屋部分的四分之一份额，即各享有该房屋的八分之一（1／2×1／4）份额所有权。
综上所述，本院认为，公民的继承权应予保护。凡是公民死亡时所留下的合法个人财产均为遗产，可以由继承人依法继承。许某要求对位于龙海市的房产进行析产分割，符合法律规定，予以支持。但许某提供的平面示意图，未提供房屋所有权证，不足以证明该房屋的建筑面积为99.72平方米，其要求确认各方当事人所享有的房屋所有权具体面积，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：
一、位于龙海市的房屋由许某、陈某1、陈某2、陈某3按份共有，其中许某享有八分之五份额的所有权，陈某1、陈某2、陈某3八分之一份额的所有权。二、
二、驳回许某的其他诉讼请求。
案件受理费6311元，减半收取计3155.5元，由许某负担1970.5元，陈某1、陈某2、陈某3各负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢铂浜
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)夹江执字第45号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：黄小鹏，该社理事长。
委托代理人：李健均，该社职工。
被执行人：万云林，男，1960年2月7日生，汉族，四川省夹江县人。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行万云林金融借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第627号民事判决书】一案中，申请执行标的额10000元及利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法向中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行、夹江县农村信用合作联社、乐山市商业银行夹江支行、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、夹江县公安局交通警察大队、夹江县房地产管理所查询了被执行人的现有财产状况（银行存款、车辆登记信息、房产登记信息）。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。2014年3月25日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见。2014年3月25日，申请人向本院申请撤回本次执行程序的执行，等执行条件具备后再申请恢复执行。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字627号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周丽萍
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢182号
申请执行人:张某某，女，1967年11月21日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人:张某某，男，1958年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇南龙池。
被执行人:李某某，女，1963年5月1日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行张某某与李某某、张某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第02438号民事判决一案中，申请执行人申请标的为441000元及利息，案件受理费8200元。本案在执行过程中，被执行人李某某履行了11000元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年十月二十二日
书记员 雷 凯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1505号
罪犯肖望求，男，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年8月6日作出(2015)佛城法刑初字第636号刑事判决，以被告人肖望求犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月4日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯肖望求在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖望求在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯肖望求获得3次表扬，剩余考核分190分，累计扣12分，其中计分考核扣10分。罪犯肖望求缴纳罚金600元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖望求确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖望求予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字���1696号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任某，男，1976年7月23日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。2014年7月2日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月10日2时许，被告人任某醉酒后驾驶一部车牌为闽C×××××黑色小轿车行驶至晋江市紫帽镇园坂村泉州南高速出口处路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人任某血液中乙醇浓度为120.03mg���100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，公安机关出具的查获经过、侦破经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、扣押车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、机动车行驶证、驾驶证、发还物品清单、行政强制措施凭证、现场笔录、吹气检测单、吹气检测结果单、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，司法鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2014年7月25日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一四年七月二日
书记员 洪丽清
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，���以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初1749号
原告：黄茂松，男，1946年8月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县，
被告：张水清，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：李卢翼，女，1990年7月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
原告黄茂松与被告张水清、李卢翼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告黄茂松于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄茂松愿找对方庭外协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄茂松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄茂松负担。
审判员 黄国语
二〇一七年十一月一日
书记员 曾陈朗
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1662号之一
申请执行人徐有江,男,1970年1月15日出生,汉族,宁夏荣盛特种合金集团有限公司员工,住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐有江与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月19日立案执行，执行标的89358元，执行费1240元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审 判 长 赵立军
审 判 员 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 康 鑫
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执374-6号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行,住所地商洛市。
负责人周晴，行长。
被执行人邢勇,男,汉族,住商洛市商州区。
被执行人张俊峰,男,汉族,住商洛市商州区。
被执行人邢兵成,男,汉族,住商洛市商州区。
被执行人刘丽,女,汉族，住商洛市商州区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行与邢勇、张俊峰、邢兵成、刘丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民884号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市工农路支行向本院申请执行，申请标的23170.81元及利息，诉讼费550元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人邢勇、张俊峰、邢兵成、刘丽的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人现下落不明，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕1002民884号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林增锋
审判员 卢晓明
审判员 葛 敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 妍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5725号
原告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16－1号，统一社会信用代码91500116203594777X。
法定代表人：邹勇，董事长。
委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：瞿永霞，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：重庆市江津区盛立源火锅店，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处塔坪路47号祥瑞云鼎阳光3#楼3层8、9、10、11、12、13号商铺。
法定代表人：王婷婷。
本院在审理原告重庆祥瑞房地产集团有限公司与被告重庆市江津区盛立源火锅店房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆祥瑞房地产集团有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆祥瑞房地产集团有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆祥瑞房地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆祥瑞房地产集团有限公司负担。
审判员 李希琳
二〇一八年五月十日
书记员 周 寒
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第551号
申请执行人张宝锁，男，汉族，个体，住吉林省梨树县。
被执行人郑昌宇，男，汉族，个体，住吉林省梨树县。
张宝锁与郑昌宇侵权纠纷执行一案，梨树县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。张宝锁于2014-7-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产��供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
梨树县人民法院作出的判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一六年九月五日
书记员 王 哲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保60号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：栗爱国，男，汉族，农村居民，生于1967年7月25日，住十堰市郧阳区。
被申请人：范海红（系栗爱国之妻），汉族，农村居民，生于1976年12月12日，住十堰市郧阳区。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人栗爱国、范海红因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人栗爱国、范海红46698元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人栗爱国、范海红46698元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庹明霞
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9086号之一
申请执行人潘赐海，男，汉族，1971年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人许家杰，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人李英，广东星宇律师事务所律师。
被执行人李海强，男，汉族，1972年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人丘小友，女，汉族，1972年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于本院执行申请执行人潘赐海与被执行人李海强、丘小友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0605民初12912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李海强、丘小友应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金641137元及利息（以780000元为本金从2014年10月6日起至2015年9月12日止按年利率6%计算的利息44460元、以709137元为本金从2015年9月14日起至2015年12月12日止按年利率6%计算的利息11818.95元、以641137元为本金从2015年12月23日起至判决确定付款日止按年利率6%计算的利息）予申请执行人潘赐海，并负担案件受理费5489.13元、财产保全费4109.12元。因两被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人李海强、丘小友发出执行令，并依职权向金融机构（包括中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等全国性银行及部分地方性银行）、车辆管理部门、工商管理部门、房地产管理部门和证券交易中心（包括沪市A股市场、深市A股市场等）、网上在线支付平台（包括京东、阿里巴巴、财付通等）等调查了两被执行人的财产状况，依法扣划了被执行人李海强名下的银行存款48152.34元，扣除本案执行费500元后剩余款项47652.34元已全部转退予申请执行人；同时，本院查封了被执行人李海强名下的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车和被执行人丘小友名下的车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，但因无法查控其去向而暂时无法对其进行扣押、评估、拍卖或变卖等处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。另，本院已依职权将被执行人李海强、丘小友纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，申请执行人潘赐海已收取执行得款47652.34元，除此之外，两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年十二月六日
书记员 谢嘉杰
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执恢75号
申请执行人闫冬冬。
被执行人王月辉。
本院在执行申请执行人闫冬冬与被执行人王月辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年11月29日申请恢复执行，在执行过程中，被执行人王月辉已将赔偿款35000.00元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执恢75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 吉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铜法民初字第00105号
原告童光兵，男，汉族。
被告铜梁县庆阳煤业有限公司金竹湾煤矿,住重庆市铜梁县庆隆镇冬笋村27社，组织机构代码20370756-7。
法定代表人唐果，矿长。
本院在审理原告童光兵诉被告铜梁县庆阳煤业有限公司金竹湾煤矿劳动争议纠纷一案中，原告童光兵于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童光兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告童光兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告童光兵负担。
审判员 施洪伟
二〇一四年三月六日
书记员 刘 雨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2196号
原告施真才。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告鲍玉美。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区江洲南路117号。
负责人姬景瑜，总经理。
委托代理人陈伟，系该单位员工。
原告施真才诉被告鲍玉美、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称中华联合泰州公司）机��车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施真才的委托代理人董昌华、被告鲍玉美、中华联合泰州公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施真才诉称：2014年12月1日15时30分，被告鲍玉美驾驶车牌号为苏M×××××的小型客车由北向南沿新施线由北向南行驶至新施线1公里700米处时，与由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为苏M×××××普通摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该事故发生后，经交警部门认定，被告鲍玉美负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在兴化市第五人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤、左侧髁间隆突骨折、左侧膝关节积液、右足舟骨骨折，原告于2014年12月11日好转出院，治疗期间，被告未支付任何费用。原告与被告鲍玉美之间发生的交通事故造成原告受伤，且对事故承担全部责任，理应依法承担赔偿责任，鉴于其与被告中华联合泰州公司存在保险合同关系，事故发生于保险合同有限期限内，故被告中华联合泰州公司依法应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告鲍玉美承担。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计98000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲍玉美辩称：对事故的事实及责任认定无异议。我是涉案车辆的车主。涉案车辆在被告中华联合泰州公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险。事故发生后，我交至交警部门5000元。
被告中华联合泰州公司辩称：对事故的事实及责任认定无异议。苏M×××××在我公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告主张的相关费用有异议。
经审理查明，2014年12月1日15时30分，被告鲍玉美驾驶车牌号为苏M×××××小型客车沿新施线由北向南行驶至新施线1公里700米处时，与由西向东行驶的原告施真才驾驶的车牌号为苏M×××××的普通摩托车发生碰撞，致原告施真才受伤，两车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告鲍玉美负事故的全部责任，原告施真才无责任。事故发生后，被告鲍玉美交至交警部门5000元，但原告未领取。
另查，被告鲍玉美驾驶的苏M×××××小型客车在被告中华联合泰州公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，2015年6月6日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人施真才���交通事故受伤致左侧髁间隆突骨折等，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残。建议误工期限150日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
再查，原告母亲已去世，原告父亲施俊宝1937年6月1日出生，共生有包括原告在内的三名子女，其中长女施爱武已故。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、兴化市公安局新垛派出所证明及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
医疗费8677.6元；
护理费100元／天×101天=10100元；
营养费20元／天×60天=1200元；
住院伙食补助费20元／天×11天=220元；
残疾赔偿金34346元／年×20年×10%=68692元；
精神损害抚慰金4000元；
车损2000元；
被抚养人生活费11820元／年��5年÷2人×10%=2955元；
交通费500元；
上述各项合计98000元。
10、鉴定费1414.5元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。司法鉴定意见书，被告中华联合泰州公司认为伤残评定等级过高，但其未能提供充分证据推翻，故本院对该鉴定意见书仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费经审核为8578元。被告中华联合泰州公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、营养费予以认定。3、住院伙食补助费应为18元／天×10天=180元。4、护理费标准认定为85元／天，则该项损失为8500元。5、残疾赔偿金，结合原告的户籍性质予以认定。6、精神损害抚慰金酌定为3500元。7、车损酌定为2000元。8、被抚养人生活费予以认定，此费用应计入残疾赔偿金项目下。9、交通费酌定为200元。综上，原告的各项损失合计为95805元，其中医疗费项目下为9958元，伤残项目下为83847元，财产损失项目下为2000元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告鲍玉美负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又在被告中华联合泰州公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由被告中华联合泰州公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原���施真才医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、车辆损失等合计95805元。
二、驳回原告施真才的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1100元，原告负担25元；鉴定费1414.5元，由被告鲍玉美承担。因上述款项原告已垫付，故被告鲍玉美应给付原告1414.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2250元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一五年十月八日
书记员 赵晶晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第43号
申请执行人：苗亚鹏，男，1986年8月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：郑胜召，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被执行人：郑彦召，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郑信昌，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人苗亚鹏与被执行人郑胜召、郭克申、郑彦召郑信昌民间借贷纠纷一案，申请执行人苗亚鹏依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第1959号民事判决书，向本院提出强制执行申请，要求被执行人郑胜召、郭克申、郑彦召、郑信昌履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规��，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑胜召、郭克申、郑彦召、郑信昌的银行存款元或查封，扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢广建
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初6313号
原告:陈某。
被告:贺某。
本院在审理原告陈某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 朱广伟
二〇一六年八月十五日
书记员 王东风
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0923民初219号
原告李某某，女。
被告袁某某，男。
本院在审理原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告李某某，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 周瑞环
二〇一六年八月二日
书记员 黄润东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3154号
原告李华勇，男，汉族，1981年5月11日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人牟雪琴，成都天府新区四合法律服务所法律工作者。
被告肖大刚，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人万鹿勇，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。
被告胡燕，女，汉族，1982年4月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告李华勇与被告肖大刚、胡燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李华勇及其委托代理人牟雪琴、被告肖大刚的委托代理人万鹿勇到庭参加了诉讼，被告胡燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华勇诉称，肖大刚、胡燕系夫妻关系。肖大刚因做工程需要资金周转，向李华勇借款140000元现金，并亲自书写借条一份。事后，李华勇多次要求肖大刚归还此款，肖大刚一直推脱未付。现李华勇经济困难，不得已情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特起诉至法院请求：一、判令肖大刚、胡燕给付李华勇借款140000元及利息50400元；二、本案诉讼费用由肖大刚、胡燕承担。
被告肖大刚辩称：借条是在胁迫情况下出具的，不是肖大刚真实意思表示，借款行为没有真实发生，更没有对利息进行约定。2011年双方去攀枝花修住宅，肖大刚投资6万元，由李华勇管理，经肖大刚同意后李华勇退出。2012年春节前，肖大刚到四川超越公司结账时，李华勇通知朋友冷某将肖大刚强行带到茶馆写下借条，肖大刚才得以脱身。大笔现金交易，不符合日常交易习惯。肖大刚、李华勇不熟悉，缺少借款动机，就算是现金交付，李华勇也应提交资金来源等证据来证明借款事实。
被告胡燕未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，肖大刚与胡燕系夫妻关系。2012年1月10日，肖大刚向李华勇出具《借条》，内容为：“今借到李华勇现金140000元（壹拾肆万元整），借款人肖大刚，身份证510***515。”因肖大刚未履行还款借款，李华勇起诉至本院请求判令肖大刚、胡燕偿还借款本金并给付利息。
上述事实有原、被告身份证复印件、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖大刚向李华勇并出具《借条》，对其向李华勇借款14万元的事实予以确认，李华勇与肖大刚之间形成借贷法律关系。李华勇、肖大刚未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，李华勇请求肖大刚的合理期限内偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对李华勇要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。胡燕与肖大刚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，胡燕应当对上述债务承担共同偿还责任。
肖大刚抗辩未向李华勇借款，在受到李华勇胁迫情况下出具《借条》，但肖大刚并未提交证据对其抗辩的事实理由予以证明。肖大刚称其与李华勇之间存在合伙关系，也未对其予以证明，故对肖大刚的上述抗辩意见，本院不予采纳。胡燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担放弃抗辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖大刚、胡燕于本判决生效之日起十日内向李华勇支付借款本金14万元；
二、驳回李华勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元、减半收取2054元，由李华勇负担504元，肖大刚、胡燕负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年四月二十九日
书记员 牟志秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执387号之一
申请执行人安徽省麒麟钢构材料有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：沈立群，执行董事。
被执行人中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：宋彦昌，执行董事。
申请执行人安徽省麒麟钢构材料有限公司与被执行人中太建设集团中奕工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）镜民二初字第00198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结中太建设集团中奕工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一六年二月十八日
书记员 丁永新
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字��1182号
原告刘和生，男，1971年12月生，汉族。
被告徐光友，男，1967年11月生，职工，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住溧水区永阳镇小东门街28号。
代表人丁良。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘和生与被告徐光友、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘和生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1078元，由原告刘和生负担。
审 判 员 童清涛
二〇一四年六月十六日
见习书记员 曹清兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执738号
申请执行人张学红，女，生于1969年3月24日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县
被执行人田生贵，男，生于1951年12月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初312号民事判决书，在执行申请执行人张学红与被执行人田生贵民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人田生贵暂无法找见，且暂无财产可供执行，本案执行标的71550元（包括借款70000元、案件受理费1550元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0521民初312号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田龙
审 判 员 朱宁
代理审判员 李渊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李丹
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初54号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人魏文华，男，1970年2月17日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，住监利县，无固定职业。因犯盗窃罪，于2004年被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2014年7月4日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被监利县公安局羁押，次日被监利县公安局刑事拘留，同年12月19日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人魏文华犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于2017年3月6日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人魏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年4月30日7时许，被告人魏文华乘上监利县容城镇至监利县网市镇的短途客运车（悬挂鄂Ｄ×××××号牌），伺机行窃。趁邻座乘客姜某不备，魏文华用刮胡刀刀片划破姜某的上衣内层口袋，盗走口袋内钱包中的6400元后，扔掉钱包，在监利县周沟镇下车逃离现场。
2016年6月8日，魏文华委托朋友梅某将6400元退还给监利县公安局红城派出所。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人魏文华扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建〔2017〕34号量刑建议书，认为被告人魏文华具有以下量刑情节：1.盗窃数额6400元；2.扒窃；3.曾因盗窃受过刑事处罚；4.全部退赃。建议以盗窃罪判处被告人魏文华有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。
被告人魏文华在庭审中未提出辩护意见。
经审理查明：
2016年4月30日7时许，被告人魏文华乘坐号牌为鄂Ｄ×××××的监利县容城镇至监利县网市镇短途客运车，伺机行窃。客车行至红城乡曾庙路段时，魏文华趁邻座乘客姜某不备，用剃须刀片划破姜某的上衣内层口袋，盗走姜某口袋内的钱包。魏文华从该钱包中盗走人民币6400元，将钱包扔在客车座位下面后，在监利县周沟镇下车离开。
2016年6月8日，魏文华委托梅某将6400元赃款交至监利县公安局红城派出所，红城派出所已将该款发还给被害人姜某。
上述事实，被告人魏文华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的户籍资料、受案登记表、发案经过、到案经过、领条等书证；证人吴某、王某、梅某的证言；被害人姜某的陈述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片；视听资料截图；被告人魏文华的供述和辩解等证据证实，广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法刑一初字第864号刑事判决书对被告人魏文华的前科情况亦予确认，足以认定。
本院认为，被告人魏文华扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏文华自愿认罪、全部退赃，均可酌情从轻处罚。被告人魏文华且曾因盗窃受过刑事处罚，采用破坏性手段盗窃，均可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院予以调整，但调整后的刑期仍在建议的刑期范围内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人魏文华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执70号之二
申请执行人陈丽。
被执行人吴愿。
本院在执行申请执行人陈丽与被执行人吴愿保证合同纠纷一案过程中，被执行人吴愿现无可供执行财产，且下落不明。申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂东宝城民初字第00363号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 廖心峰
审判员 沈江涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 松
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第15号
申请执行人钟小娟。
被执行人陈君玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）茂信法民三初字第277
号民事调解书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行完毕民事调解书确定的义务，即被执行人偿还借款本金30000元给申请执行人钟小娟，并负担执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈君玲每月在茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司实领工资收入2496.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
提取被执行人陈君玲在茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司每月工资收入1000元偿还债务，时间从2014年1月份起扣至还清之日止。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年一月十三日
书记员 孔庆玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0802财保22号
申请人：尚欧，男，1964年12月6日生，现住白城市。
被申请人：马宝忠，男，1965年7月20日生，现住白城市。
被申请人：白城汇金房地产开发有限公司
法定代表人：马宝忠，系公司总经理。
被申请人：白城金山钢构彩板工程有限公司
法定代表人：马宝忠，系公司总经理。
申请人尚欧因与被申请人马宝忠、白城汇金房地产开发有限公司、白城金山钢构彩板工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日依据申请人尚欧的诉前财产保全申请，依法裁定冻结了被申请人白城汇金房地产开发有限公司的银行账户。现双方已就此案还款问题达成调解协议，故该冻结应予解除。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人白城汇金房地产开发有限公司银行存款三百二十五万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段绍春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 毕建敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4085号
罪犯梁某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2014年7月14日作出(2014)绍新刑初字第223号刑事判决，以被告人梁某犯盗窃罪、非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金1000元。被告人梁某不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2014年9月3日以（2014）浙绍刑终字第346号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某准予减刑十一个月（刑期自2014年3月13日起至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 菁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4622号
申请执行人苏州标正包装材��有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道溪霞路29号6幢。
法定代表人金华兴，总经理。
委托代理人鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被执行人金华兴，男，1966年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
苏州标正包装材料有限公司与金华兴公司增资纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初2256号民事判决已发生法律效力。依该判决，金华兴应于判决生效之日起十日内支付苏州标正包装材料有限公司150000元及以150000元为基数，自2014年7月1日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息；并负担案件受理费3761元。因金华兴未履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州标正包装材料有限公司向本院申请执行，要求金华兴支付153761元及相应利息。本院于2017年10月10日立案，执行标的153761元及相应利息，执行费2206元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人金华兴名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐春艳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特33号
申请人:李XX（死者之夫），男，1936年出生，一二一团退休职工，住该团炮台镇。
申请人：李一X（死者之长女），女，1964年出生，一二一团炮台镇第一小学职工，住该团炮台镇。
申请人：李二X（死者之长子），男，1967年出生，一二一团5连职工，住该团炮台镇。
申请人：李三X（死者之次子），男，1969年出生，一二一团5连职工，住该团炮台镇。
申请人：李四X（死者之次女），女，1971年出生，企业员工，住昌吉市。
本院于2016年5月23日受理了申请人李XX、李一X、李二X、李三X、李四X关于确认调解协议的申请。���院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
申请人李XX、李一X、李二X、李三X、李四X因法定继承纠纷，于2016年5月23日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人杨XX遗留在中国农业银行石河子炮台镇支行账号为955998337062698XXXX银行卡一张,存款余额为53870.31元，该存款全部由申请人李XX继承。
二、申请人李一X、李二X、李三X、李四X自愿放弃继承权。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年五月二十三日
书记员 王丽丹
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第2099号
原告高万永，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村94号。
委托代理人于淑华，女，1971年1月23日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。系原告妻子。
被告永清县百平危险品运输有限公司，住所地：永清县大辛阁乡东柳码线南侧。
法定代表人邢万林，公司经理。
委托代理人崔伟强，男，永清县百平危险品运输有限公司法律顾问。
原告高万永与被告永清县百平危险品运输有限公司(以下简称百平公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员余利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑华、被告百平公司委托代理人崔伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高万永诉称，2014年7月31日因被告公司资金周转困难，被告公司法定代表人郝福广打电话给原告妻子于淑华，要求从原告处借款70万元，并承诺月息1.5分。原告通过中国建设银行永清县支行给郝福广指定的账户打过去70万元。后被告只偿还了原告20万元，下欠50万元及利息被告以种种理由至今未还。为维护原告权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款50万元并按约定利率支付借款利息至借款全部还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告百平公司辩称，原告所诉与我公司间的债权债务关系不能成立。原告所提供借据上的公司印章并不是我公司备案公章，借款也没有实际支付到公司财务账目上，原告应提交借款的支付凭证证实。并且郝福广本人给本公司出具证明材料一份，证实其在担任百平公司法定代表人期间所借外债均与百平公司无关，系其个人私人借贷。而且假使借贷关系成立，借款约定的利率也不符合法律规定。综上原告的诉讼主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告百平公司于2011年6月注册成立，法定代表人为郝福广。因公司资金周转困难，郝福广向原告请求借款。2014年7月31日原告按被告法定代表人郝福广的要求通过中国建设银行永清支行给郝福广打款70万元，并于同日由郝福广给原告出具金额为70万元制式借据一张，约定月息1.5分，郝福广在借据上署名并加盖百平公司印章。
后原告催要该笔借款，被告于2014年10月21日偿还了20万元，下欠50万元至今未能偿还，原告遂提起诉讼。2015年4月20日被告在永清县工商行政管理部门办理了法定代表人工商变更登记。
以上事实有原告提供的2014年7月31日郝福广署名并加盖百平公司印章的借据原件一张、中国建设银行永清支行出具的2014年7月31日原告给郝福广账户打款70万元的银行卡交易查询单一份以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公司的行为能力及意思表示是通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，郝福广作为被告的法定代表人，在向原告出具的借据中签字盖章的行为，应当视为被告的意思表示，被告依法应当承担相关法律责任。被告主张借款借据上百平公司的印章不是公司在工商部门备案的公司印章，该借款为郝福广个人行为，对此被告不予认可，在法庭明示是否就借据上百平公司印章进行鉴定时，被告明确表示放弃鉴定。并且郝福广作为被告公司原法定代表人，其对外借款，署其姓名并加盖公司印章的行为足以使普通人相信，其行为为公司行为。综上被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告当庭提供的被告原法定代表人出具的借据和银行打款凭证，与原告的当庭陈述能够形成证据链条，证实被告公司借款的事实。被告虽提供郝福广的书面证明予以反驳，对此原告不予认可，作为证人的郝福广也未出庭接受质询，因此被告上述证据缺乏真实性，本院不予采信。原告请求被告履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率不超过国家限制借款利率的规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永清县百平危险品运输有限公司于判决生效后十日内偿还原告高万永借款50万元并承担相应利息（利息自2014年7月31日至2014年10月21日期间按标的70万元月息1.5％计算；自2014年10月22日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按标的50万元月息1.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告永清县百平危险品运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一六年一月十五日
书记员 周国清
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初3102号
原告：易军，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。
被告：易宗建，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
原告易军与被告易宗建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易军的委托代理人余达荣、被告易宗建的委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告易宗建立即归还借款人民币240万元。2、从2015年1月1日起以240万元为基数，按银行同期贷款年利率24%计算，利随本清。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2012年12月25日、26日被告易宗建共向其借款160万元，月息5分。被告收到借款后，出具了书面借条，约定月息5分。并从当月按5分的月息支付了利息（该笔借款按5分的利息支付至2013年2月，经协商降为4分）；2013年3月3日和4日，被告易宗建又向原告易军借款共计80万元整，月利率4%，被告收到借款后，出具了借条，并于当月按月息4%支付了利息。两笔借款被告从2013年3月起均按4%付息，共计支付了约120万元（以被告出具的银行转账流水为准）。2015年3月3日、3月24日归还，口头约定月息按4%计算，但未支付。还款期限到期后，被告拒不还款，故诉至法院。
庭审过程中，其自愿将第一笔借款的利息支付时间确定为2012年12月26日，将第二笔借款的利息支付时间确定为2013年3月4日。
被告易宗建辩称，借款以银行转账为准，超过法律规定的利息用于抵扣本金，到期后未支付的利息请求按月利率0.8%计算。
本院经审理认定的事实如下：被告易宗建因做生意缺乏资金，向原告易军借款160万元。原告易军于2012年12月25日通过银行转账方式向被告易宗建转账95万元，于2012年12月26日通过银行转账方式向被告易宗建转账57万元。借款后，被告易宗建按照本金160万元以月利率5%支付利息至2013年2月25日，即又支付了8万元的利息。后原、被告经协商将利息降为月利率4%，并以本金160万元为基数按月利率4%支付利息至2014年1月25日，之后未偿还过本金及利息。双方于2015年3月25日重新出具借条一张，借条载明：“今借到易军现金人民币壹佰陆拾万元正（小写1600000元），从2015年3月25日-2016年3月24日止，借款人：易宗建，2015年3月25日”。
2013年3月，被告易宗建又向原告易军借款80万元，原告易军于2013年3月3日通过银行转账方式向被告易宗建转账40万元，于2013年3月4日通过银行转账方式向被告易宗建转账36.8万元，共计支付借款76.8万元。借款后，被告易宗建按照本金80万元为基数以月利率4%支付利息至2014年1月3日，之后未偿还过本金及利息。被告易宗建于2015年3月3日向原告易军出具借条一张，借条载明：“今借到易军现金人民币捌拾万元正（小写800000元），从2015年3月3日-2016年3月2日止，借款人：易宗建，工行合川支行,2015年3月3日。”
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行对私客户对账单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告易宗建因资金周转困难，向原告易军借款，原告易军通过银行转账的方式将借款支付给了被告易宗建，原告易军履行了给付借款的义务，并有借条与银行对私客户对账单等证据为证，足以认定原告易军和被告易宗建形成了民间借贷法律关系，故对于原告易军要求被告易宗建返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款本金和利息的认定。第一笔借款被告易宗建出具借条160万元，银行交易流水显示转账152万元；第二笔借款被告易宗建出具借条80万元，银行交易流水显示转账76.8万元；两笔借款，系按照月利5%与4%先扣除第一个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故该两笔借款本金本院分别认定为152万元与76.8万元。第一笔借款本金152万元，其后被告易宗建以160万元本金按照月利率5%又支付一个月利息8万元，按月利率4%支付了11个月的利息共计70.4万元。第二笔借款本金76.8万元，被告易宗建以本金80万元为基数按月利率4%支付了10个月的利息共计34万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故借款利息不能超过月利率3%，超过部分抵扣本金，抵扣本金后第一笔借款本金为123.671891万元。第二笔借款本金为64.235588万元。关于利息，重新出具借条前，原、被告双方约定按月利率4%计算利息，超过年利率24%的规定，故重新出具借条前，本院认定年利率24%计算。重新出具借条后，两张借条均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”但被告自愿要求按月利率0.8%计算支付利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告易宗建于本判决生效后十日内向原告易军返还借款本金187.907479万元及利息（其中以123.671891万元本金为基数，2014年1月26日按月利率2%支付至2015年3月24日，从2015年3月25日起按月利率0.8%计算支付至付清时止；以64.235588万元本金为基数，2014年1月4日按月利率2%支付至2015年3月2日，从2015年3月3日起按月利率0.8%计算至付清时止）；
三、驳回原告易军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，保全费5000元，合计18000元，由被告易宗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭 令
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵舟航
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0153刑初313号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人贺累，男，汉族，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，厨师，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月27日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2017〕371号起诉书指控，2016年5月26日4时50分许，贺���酒后驾驶摩托车由荣昌区三级车站往六十九队车站方向行驶，当行至峰广路西大街交叉路口处，贺累驾车与行人赵某相撞，导致二人受伤、摩托车受损的道路交通事故。随后，在场群众拨打了110报警电话，贺累明知他人报警仍停留在现场等待警察到来。贺累经过酒精呼气测试，结果分别为179毫克/100毫升、169毫克/100毫升。同日5时49分，民警将贺累带至重庆市荣昌区人民医院进行抽血登记并送检。2016年6月2日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从贺累送检的血样中检测出乙醇，其含量为169.6毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，贺累承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任。被告人贺累到案后，如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人贺累的行为已构成危险驾驶罪，鉴于贺累具有自首和积极赔偿、取��被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。被告人贺累对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺累犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴佩颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执恢11号
申请执行人齐国红，女，1972年5月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安泰山国际饭店有限公司，住所地山东省泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请执行人齐国红与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初566号民事调解书一案中，在执行中，被执行人泰安泰山国际饭店有限公司交付法院过付款2400元，支付申请执行人过付款2400元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0911民初566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 慧
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执恢38号
被执行人:王敏,男，1986年11月18日生，保德县桥头镇马蹄罕村人。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2015)保刑初字第69号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
二〇一八年一月十五日
书记员 赵旭峰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执565号
移送执行人：明溪县人民法院立案庭。
被执行人：揭锦隆，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。
张忠明与揭锦隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初546号民事调解书已发生法律效力，该案诉讼费用297.5元，由被执行人揭锦隆负担。因被执行人至今未主动交纳，本院立案庭于2017年9月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人揭锦隆名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人张忠明依据发生法律效力的（2016）闽0421民初546号民事调解书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执372号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执372号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十一日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执3号之一
申请执行人：腾岩哏保，男，1990年6月17日生，现住云南省德宏州芒市。
被执行人万二团，男，1974年2月14日生，现住云南省德宏州芒市。
本院在执行腾岩哏保与万二团不当得利纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人万二团向申请执行人腾岩哏保返回装载机款人民币149000.00元，负担案件受理费3280.00元，并向本院交纳执行费人民币2184.00元。我院于2017年6月13日查封了被执行人万二团名下所有的雪佛兰轿车，因该车辆下落不明，被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡广学
审判员 王海军
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十三日
书记员 王东东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保446号
申请人:陈玲,女性,汉族,1979年04月10日出生,住重庆市大渡口区。
被告:曾钦林,男性,汉族,1973年02月11日出生,住重庆市大渡口区。
陈玲因与曾钦林民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾钦林的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人陈治华、穆丰珍以其所有并位于重庆市大渡口区四达路的房屋，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈玲提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曾钦林的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人陈治华、穆丰珍所有并位于重庆市大渡口区四达路的房屋。
本案申请费1120元，由被申请人曾钦林负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月一日
书记员 曾立生
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初952号
原告：童凤和，男，1962年11月26日出生，汉族，住广南县。
被告：陆贤福，男，1992年11月20日出生，壮族，住广南县。
原告童凤和与被告陆贤福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告童凤和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童凤和撤回起诉处理。
审判员 吴金云
二〇一七年五月二十四日
书记员 许发林
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执208号之一
申请执行人朱满金，男，1957年8月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人江瑶，江苏能成律师事务所律师。
被执行人陈兵，男，1995年2月2日生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人朱满金与被执行人陈兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0506民初4638号民事判决已生效。依该判决第一项，陈兵应于该判决生效之日起十日内赔偿朱满金85670.82元并负担案件受理费773元。因陈兵未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人朱满金向本院申请执行，要求陈兵支付85670.82元及相应利息。本院已立案，执行标的85670.82元及相应利息，执行费1197元。
执行中，申请执行人以已与被执行人达成了执行和解为由，申请撤回对陈兵的执行申请。
本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人申请撤回强制执行，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0506民初4638号民事判决第一项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月十一日
书 记 员 董文佳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)韶浈法民一初字第1267号
原告：陈斌，男，1983年5月4日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区，
委托代理人：韩斌，男，1956年7月16日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区，
被告：谢小燕，女，1988年2月25日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市武江区，
原告陈斌诉被告谢小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人韩斌，被告谢小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈斌诉称：原告经人介绍认识被告，被告以经商做生意为由，分别于2014年11月20日、2015年1月23日、2015年3月10日、2015年5月8日向原告借人民币629000元。时至今日，原告多次向被告催收，但被告仍以种种理由拒还。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款629000元。
被告谢小燕辩称：原告提到本人以经商做生意为由向其借款情况不实，原告提到的借款人实际为第三人邹旭东。2014年11月20日，邹旭东带上原告���到被告，邹旭东以被告名下房屋实际为其出资为由，要求被告帮其签下借款。被告考虑到房屋并非本人，为其签下175000元借条，签名后，原告直接将钱交给邹旭东。2015年1月23日，2015年3月10日，2015年5月8日，邹旭东均用这种方式带原告至被告单位要求被告签下借条，而所借款项交由邹旭东拿走。直到2015年3月原告才第一次向被告催款，被告以为邹旭东已将钱还上，所以并未在意。后期借款也是所签借条到期后打电话来催款，被告联系邹旭东后就没有再催款，原告也并未说明共有多少借款。直到6月中旬，原告催款，被告才知道所有借款均未还。原告认为借款应以邹旭东出资房屋偿还。2015年2月2日和2015年4月17日至22日间，被告曾交钱给邹旭东用于偿还原告债务，但事后才知道邹旭东并未将款归还原告。据邹旭东母亲10月24日称，邹旭东已经将所有被告帮他签的借款还给��告，但原告拒不退还借条，现在邹旭东已经下落不明，无法出庭作证。
本院查明：2014年11月20日，被告向原告出具借条，内容为：“今借陈斌现金人民币壹拾柒万伍仟圆整175000元，一个月内还清。备注：如到期还不清，本人自愿由当地法院诉讼，抵押物：碧桂园太阳城岭誉十四街2座。借款人：谢小燕”；2015年1月23日，被告向原告出具借条，内容为：“本人借陈斌现金人民币264000元(贰拾陆万肆仟元整)借期为两个月。备注：如到期还不清，本人自愿由当地法院诉讼，借款人：谢小燕”。2015年3月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今我谢小燕借陈斌柒万元(70000元)，借期3月14日(周二)还款。备注：若过期不清，自愿由法院诉讼，谢小燕”；2015年5月8日，被告向原告出具借条，内容为：“本人谢小燕今借陈斌现金人民币壹拾贰万元(120000元)，借期一个月还清。备注：如到期还不清自愿接受法院诉讼，借款人：谢小燕”；庭审时，被告对上述4张借条的真实性没有异议，但提出本案实际借款人为邹旭东，原告对此否认，被告对其主张未能提供证据予以证实。
上述事实，有居民身份证、借条等证据及本案开庭笔录予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对自己主张的事实向本院提交了被告签名的借条予以证实，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告未予还款，依法应承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告归还借款629000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，邹旭东是本案实际借款人，是邹旭东向原告借款，被告��是帮邹旭东写借条，应以邹旭东出资购买的房屋还款。由于被告未能提供证据证实原告和邹旭东均确认本案债务是邹旭东借款，因此，本院对被告该抗辩观点不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告谢小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌借款629000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，由被告谢小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 ���马文英
人民陪审员 张 清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13665号之四
申请执行人陈美兰与被执行人沈宏良、项小红、张林强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）杭萧商初字第2308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈美兰于2015年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿510000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13665号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱剑英
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初3584号之一
原告：张毓梁，男，汉族，1957年9月4日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，个体，住所地宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姜满元、张婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：宁夏第一建筑公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街195号，统一社会信用代码916400002276811891。
法定代表人：苏克宁，该公司总经理。
被告：宁夏第一建筑公司第五分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街1号，统一社会信用代码91640000927688840T。
负责人：朱海宁，该公司经理。
以上二被告共同委托代理人：张静，女，汉族，1982年4月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，系被告宁夏第一建筑公司第五分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
以上二被告共同委托代理人：哈如，女，回族，1992年5月8日出生，宁夏回族自治区银川市人，研究生文化，系被告宁夏第一建筑公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：蒯学军，男，汉族，1964年2月10日出生，宁夏回族自治区永宁县人，小学文化，工人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：蒯学明，男，汉族，1962年9月24日出生，宁夏回族自治区永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张毓梁与被告宁夏第一建筑公司第五分公司、宁夏第一建筑公司、蒯学军、蒯学明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张毓梁于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏第一建筑公司第五分公司、宁夏第一建筑公司、蒯学军、蒯学明的起诉。
本院认为，原告张毓梁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张毓梁撤诉。
案件受理费7658元，减半收取计3829元，由原告张毓梁负担。
审判长夏恒普
人民陪审员张贵
人民陪审员杨兵国
二○一七年十二月十二日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初583号
原告：陆建平，男，1958年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。
委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春艳，江苏正文人律师事务所律师。
被告：诸峙，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告陆建平与被告诸峙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陆建平及其委托代理人蒋永明到庭参加诉讼，被告诸峙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陆建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200万元及逾期利息（以200万元为基数，自2015年2月7日起按年利率6%暂计算至2017年1月7日为23万元，要求计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2012年10月12日，张某因项目投资短缺向原告借款300万元，后原告通过中国建设银行向张某汇款300万元。2013年2月7日，被告向张某借款200万元，张某通过中国建设银行向被告汇款200万元。2016年2月3日，张某与原告签订债权转让协议，约定张某将其对被告享有的200万元债权（包括利息）全部转让给原告行使，原告按照双方签订的债权转让协议直接向被告主张债权。后张某将上述债权转让事宜通知了被告。但是至今被告一直拖欠偿还借款本金及利息。
被告诸峙未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告诸峙向张某出具借条一份，载明“今借张某（身份证：）人民币贰佰万元正（￥2000000.00），2015年2月6日前归还”。2013年2月8日，张某通过中国建设银行向被告诸峙名下账户转账200万元。
2016年2月3日，张某（甲方、转让方）与原告陆建平（乙方、受让方）签订债权转让协议一份，主要内容为：1、甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方是诸峙的债权人（以下简称“丙方”身份证号：），并合法所有丙方在2013年2月7日出具给甲方的借条一张。2、甲、乙双方一致同意，甲方将对丙的债权共计贰佰万元人民币（包括利息）全部转让给乙方行使，乙方按照本协议向丙主张债权。
庭审中，原告陈述：2012年10月12日，张某向原告借款300万元，原告通过建设银行向张某汇款300万元。2013年2月7日，被告向张某借款200万元，张某通过建设银行向被告转账200万元。2016年2月3日，张某与原告签订债权转让协议，约定张某将其对被告享有的200万元债权（包括利息）全部转让给原告行使。签订债权转让协议后，大概在2017年过年之前，原告见过一次被告，告知债权转让的这个事情，被告说还不出来。之后，被告未归还任何款项。为证明债权转让协议的真实性，原告申请证人张某出庭作证，证人称：2013年2月7日，被告是向我写了200万元的借条，第二天，我就转账给被告200万元，这个钱的来源就是2012年10月12日原告转账给我300万元的一部分，另外的100万元我在两天后也转给了原告。之后，被告未向我归还过任何款项。后来，我与原告对这个200万元的性质产生争议，虽然借条是写给我的，但钱是原告投的，应该是被告向原告借的。所以我与原告协商，就签订了债权转让协议，由原告向被告主张权利。
因被告诸峙未能向原告陆建平归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有借条、中国建设银行转账凭条、债权转让协议、张某的证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告诸峙于2013年2月7日向张某出具200万元的借条，张某于2013年2月8日向被告诸峙转账汇款200万元，符合民间借贷关系的法律特征，虽张某与原告对该笔200万元的性质陈述不一致，但张某对被告诸峙享有200万元的债权应为合法有效。张某当庭再次明确将其对被告诸峙的上述债权转让给原告陆建平，同意由原告直接向被告主张权利，不违反法律规定。现原告陆建平要求被告诸峙归还借款200万元及自2015年2月7日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告诸峙于本判决生效之日起10日内归还原告陆建平借款200万元，并支付原告陆建平逾期利息（以200万元为基数，自2015年2月7日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元，公告费300元，合计24940元，由被告诸峙负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 程广超
人民陪审员 鲍开恺
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱琰华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第1250号
原告：孟广顿，农民。
委托代理人：孟召怀，农民。
被告：孙鹏，农民。
原告孟广顿与被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟广顿的委托代理人孟召怀到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广顿诉称：被告孙鹏于2013年11月30日在原告处购买化肥，化肥款共计14000元。2015年2月3日被告孙鹏偿还3000元。之后，原告多次催促被告还款，被告总以资金周转紧张为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还化肥款11000元及利息、诉讼费由被告承担。
被告孙鹏未答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告孙鹏在原告孟广顿处购买化肥，原告化肥款14000元，被告孙鹏出具欠条一份，主要内容为：“今欠肥料款14000元（壹万肆仟元整），孙鹏”。2015年2月3日，被告偿还原告3000元，被告孙鹏一直未偿还剩余11000元化肥款。后原告诉至本院，请求被告偿还剩余款项。
认定上述事实有庭审笔录及被告孙鹏为原告出具的欠条予以佐证。
本院认为：被告孙鹏欠原告孟广顿化肥款11000元，该事实有庭审笔录、欠条为证，上述欠款事实清楚，债权、债务关系明确，被告孙鹏应当偿还原告欠款11000元。因原、被告在欠条中未明确约定借款利息，故本院对原告主张权利之日起的欠款利息予以支持。被告孙鹏经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟广顿化肥款11000元（利息自2015年6月10日起，按照中国人民银行规定的同期、同类贷款利率，计算至判决确定偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年九月七日
书记员 杨晓倩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执448号
申请执行人周顶。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
周顶与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第1233号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款11200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初11号
原告：筠连县蒿坝镇水龙电站，住所地筠连县蒿坝镇水龙村，统一社会信用代码91511527660251637R。
法定代表人：秦垦，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：胡旭东（该电站职工），男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：筠连县政泰煤业有限责任公司，住所地筠连县蒿坝镇水坪村，统一社会信用代码91511527740034855H���
法定代表人：单洪文，总经理。
原告筠连县蒿坝镇水龙电站（以下简称水龙电站）与被告筠连县政泰煤业有限责任公司（以下简称政泰煤业公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告水龙电站的委托诉讼代理人胡旭东到庭参加诉讼，被告政泰煤业公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告水龙电站向本院提出诉讼请求：1、被告政泰煤业公司支付原告电费欠款120560元；2、被告政泰煤业公司支付原告以上电费欠款的违约金238708元；3、本案诉讼费用由被告政泰煤业公司承担。事实和理由：原告水龙电站与被告政泰煤业公司系供��电关系，原告水龙电站在被告政泰煤业公司成立起即对被告供用电至今，2014年7月前被告政泰煤业公司曾拖欠过原告水龙电站的电费，后经双方协商，被告政泰煤业公司还是支付了所欠电费。但从2014年7月开始拖欠电费，后经催收，被告政泰煤业公司支付2014年7、8月电费后尚欠2800元，从2014年9月1日至2014年12月31日拖欠电费117760元，共计120560元。多次催收，被告政泰煤业公司仍未支付，遂起诉至法院。庭审中，原告水龙电站自愿将违约金的计算方式改变为从2015年1月5日起按月利率2%计算。
被告政泰煤业公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告水龙电站为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告的工商登记信息复印件，拟证明原、被告的主体资格；
2、被告电表、井口相片两张，拟证明原告向被告供电及被告停产的事实；
3、筠连县蒿坝镇水坪村民委员会出具的证明，拟证明韩德荣系系被告的机电班负责人，原来的马灵光煤矿、现在的筠连县政泰煤业有限责任公司在筠连县蒿坝镇水坪村是同一个矿；
4、缴费通知单4份，4份通知单上俱有被告机电班韩德荣签名认定情况属实字样，拟证明被告欠原告电费的事实以及电费的组成；
5、增值税专用发票8份（与原件核对无异的复印件），拟证明被告所欠电费为每度电0.8元的计算方式；
6、被告政泰煤业公司的时任总经理周正松证言。拟证明韩德荣系系被告的机电班负责人、原告向被告供电的事实。
因被告政泰煤业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审质证，本院认为原告水龙电站向本院所提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告水龙电站向被告供电，被告政泰煤业公司未向原告水龙电站支付电费事实，故对上述证据的真实性依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在供用电关系，原告水龙电站向被告政泰煤业公司实行直供电。原告水龙电站依约向被告供电，被告政泰煤业公司在履行过程中多次拖欠电费，其中2014年9月份欠电费62720元，2014年10月份欠电费44800元，2014年11月份欠电费3840元，2014年12月份月份欠电费6400元，至起诉日共拖欠电费117760元。期间，原告水龙电站曾多次向被告政泰煤业公司催收电费，被告政泰煤业公司一直未支付电费。原告水龙电站为被告政泰煤业公司供电至2015年2���，被告政泰煤业公司停止生产后，无力支付电费，被告政泰煤业公司通知原告暂不供电，原告水龙电站遂停止对被告政泰煤业公司供电。
本院认为，原、被告之间系供用电合同关系，被告政泰煤业公司欠原告水龙电站电费的事实清楚，有原告缴费通知单、证人证言为证。原告水龙电站要求被告政泰煤业公司支付电费117760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告水龙电站要求被告政泰煤业公司支付2014年7、8月电费2800元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告政泰煤业公司理应及时支付所拖欠电费117760元，其未支付所欠电费，应当承担相应的违约责任。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，故原告水龙电站要求被告政泰煤业公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告筠连县政泰煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告筠连县蒿坝镇水龙电站电费117760元；
二、被告筠连县政泰煤业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告筠连县蒿坝镇水龙电站电费违约金，违约金计算方式为以117760元为本金从2015年1月5日起按月利率2%计算至本判决指定给付之日止。
案件受理费3345元（已减半），由被告筠连县政泰煤业有限责任公司负担1500元，原告筠连县蒿���镇水龙电站负担1845元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 付泽勋
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16855号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告马长宇，女，48岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告马长宇物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈翠微