安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1024民初750号
原告：冯定朝。
原告：华淑珍。
两原告共同委托诉讼代理人：方昇。
被告：丁海。
被告：汪宏霞。
被告：黄向军。
被告：张新巧。
被告：吴志刚。
被告：胡银枝。
六被告共同委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
原告冯定朝、华淑珍诉被告丁海、汪宏霞、黄向军、张新巧、吴志刚、胡银枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯定朝及两原告共同委托诉讼代理人方昇，被告丁海、黄向军及六被告共同委托诉讼代理人倪立峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯定朝、华淑珍向本院提出诉讼请求：1.判决六被告立即返还过户店面价值余款4521425.3元；2.案件诉讼费由六被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：1.判决六被告立即返还过户店面价值余款4521600元；2.案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年8月25日，两原告因资金周转向被告丁海借款4200000元，期限为三个月，双方签订了《借款合同》，同时将坐落在祁门县的店铺10间作抵押，双方签订了《房屋抵押合同》。2015年12月21日，借款未能如期归还，在丁海要求下，两原告同意将上述店铺过户给丁海，当时丁海写下《承诺书》，同意自过户之日起半年内归还其借款本息，即将该店铺还给两原告，故当时未商定店铺实际价款。过户中，在丁海的要求下，两原告在空白的房屋买卖合同上签字按手印，任由其操作。丁海为少交税，于2015年12月13日填写了一份房价为1950000的合同，作为过户交税合同交县房管中心，又于当年12月21日填写了一份房价为4536000元的购房合同。上述店铺于2014年12月25日由丁海操作过户给六被告。2015年6月底，由于资金未付清，两原告无法归还丁海的欠款，店面房也无法赎回。上述店铺房产早在2011年11月经评估，价值为9057634.93元,原告认为，上述店铺价值大大超过所借丁海4200000元的债务，根据两原告与丁海签订的《房屋抵押合同》第三条约定，出售房屋的余额扣除本金及利息后，余款由丁海归还原告。原告遂向本院提起诉讼，要求丁海等六被告立即返还过户店面房屋价值的余款4521600元。
被告方在法定期限内已提交书面答辩意见，辩称：一、冯定朝、华淑珍与丁海于2014年12月21日签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均已履行完毕，原告主张无事实和法律依据。冯定朝、华淑珍向丁海借款4200000元，原告以涉案房屋进行抵押，已依法办理了抵押登记。后原告无法清偿到期债务，双方协议签订《二手房买卖合同》，约定由原告将涉案房屋出卖给答辩人，所得房屋价款用于清偿借款本息共计4536000元。合同签订后，双方已办理了涉案房屋的过户登记，在签订合同及办理相关事宜时，原告既未受到胁迫、欺诈，也不违反法律、行政法规的强制性规定，均系原告的真实意思表示，合法有效。二、原告称《房屋抵押合同》中约定出售房屋的余额扣除本金和利息后，余款由丁海、汪宏霞归还冯定朝、华淑珍。事实上，房屋买卖合同中约定的价款与原告应返还的本息等额，没有余额，不存在归还余额。三、原告提供的证据材料已过有效期，不能作为本案认定事实的依据。原告以2011年涉案房屋的评估价值向被告主张返还差额部分，无事实依据。该评估报告明确声明评估结果仅为委托方办理房地产抵押贷款提供价格参考依据，不能作其他用途。因此，原告要求被告返还部分差价，无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、辩称意见向本院提交的证据，均经庭审举证、质证。原告提交的身份证复印件、祁房2014字第001963号房地产权证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：一、祁房2006字第000324号房地产权证，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；二、2014年12月21日前签订的《二手房买卖合同》，该合同经生效法律文书确认为有效合同，本院予以采信；三、本院（2015）祁民一初字第00498号民事判决书，因该裁判文书未发生法律效力，本院不予采信；四、《房产抵押合同》，与生效法律文书认定的事实一致，本院予以采信；五、房地产评估报告，安徽省宁国南方房地产评估有限公司作出的评估报告系原告单方委托，且该报告明确载明：本报告评估结果仅为委托方办理房地产抵押贷款提供价格参考依据，不得作其它用途。所以，本院不予采信；六、空白合同，该证明内容无其他证据予以佐证，本院不予采信；七、转账凭证，该证据与原告冯定朝、被告丁海的陈述相互印证，本院予以采信；八、黄山市中级人民法院（2017）皖10民终350号民事判决书及本院（2017）皖1024民初234号民事判决书，系生效法律文书，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，冯定朝、华淑珍因资金需要向丁海借款，双方签订借款合同一份，冯定朝、华淑珍向丁海借款4200000元，月利率2%，期限3个月，自2014年8月22日起至2014年11月21日止。同日，冯定朝、华淑珍与丁海、汪宏霞（系丁海妻子）同时签订房产抵押合同一份，冯定朝、华淑珍以其所有的坐落于安徽省祁门县的文峰商厦综合楼作为抵押，并在祁门县房地产管理中心办理了抵押权登记，抵押权利期限至2014年12月21日止。后借款到期，因冯定朝、华淑珍无力偿还，经双方商量，冯定朝、华淑珍与丁海又签订了《二手房屋买卖合同》一份，合同约定由丁海购买抵押的房屋，房屋作价4536000元（含至2014年12月21日止利息4200000×2%×4＝336000元），冯定朝、华淑珍欠丁海借款及利息转为丁海支付冯定朝、华淑珍的房款，在2014年12月21日前付清。此外，为了在过户时少交纳房屋税费等，冯定朝、华淑珍与丁海、黄向军、吴志刚又于2014年12月13日签订了一份二手房屋买卖合同，约定由丁海、黄向军、吴志刚以1950000元购买祁门县文峰南路的文峰商厦综合楼房产，双方凭此合同（2014年12月13日签订）以及按黄山市三金房地产估价经纪有限公司出具的评估报告［估价：2290072元］到祁门县房地产管理中心办理了过户手续。2014年12月24日，丁海向冯定朝、华淑珍出具承诺书，丁海承诺自房屋过户之日起半年内（2014年12月24日至2015年6月24日止），如果冯定朝在2015年6月24日前归还丁海的借款及相关费用，丁海同意将该商铺还给冯定朝。上述房产现已登记在丁海、汪宏霞、黄向军、张新巧、吴志刚、胡银枝名下。原告冯定朝、华淑珍于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求六被告立即返还涉案房屋价值余款4521600元。
另查明：原告冯定朝、华淑珍曾于2015年7月17日以房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求法院撤销原告冯定朝、华淑珍与被告丁海、黄向军、吴志刚于2014年12月13日签订的《二手房买卖合同》，诉讼费用由被告承担。本院于2015年12月21日作出（2015）祁民一初字第00498号民事判决，判决驳回原告冯定朝、华淑珍的诉讼请求。冯定朝、华淑珍不服一审判决，在法定期限内提起上诉。二审期间，冯定朝、华淑珍于2016年3月10日向黄山市中级人民法院提交书面申请，要求撤回对丁海、黄向军、吴志刚的起诉。黄山市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）皖10民终106号民事裁定：一、撤销安徽省祁门县人民法院（2015）祁民一初字第00498号民事判决；二、准许冯定朝、华淑珍撤回起诉。另，本院依法作出的（2016）皖1024民初676号民事判决、（2017）皖1024民初234号民事判决及黄山市中级人民法院依法作出的（2017）皖10民终350号民事判决已经发生法律效力。
本院认为：原告以房抵债的事实已经生效法律文书所确定，即原告冯定朝、华淑珍因借款到期未能归还，为偿还借款本金及利息，原告冯定朝、华淑珍与被告丁海于2014年12月21日前签订《二手房买卖合同》。原告未提交证据证明双方签订合同时存在胁迫、重大误解、显失公平等情形，该合同约定将借款本金及利息转化为购房款，意思表示真实，上述合同已被生效法律文书认定为有效合同。合同签订后，涉案房屋已经办理过户登记，该登记具有公示效力，应当受到法律保护。两原告作为完全民事行为能力人，对已产生的法律后果应自行承担。现原告主张六被告返还涉案房屋价值余款，因原告提交的评估报告系原告冯定朝单方委托评估，被告方不予认可，评估报告中载明：“本报告评估结果仅为委托方办理房地产抵押贷款提供价格参考依据，不得作其它用途。”况且，双方在上述合同中未约定以评估的房屋价值作为房屋交易价款。所以，安徽省宁国南方房地产评估有限公司于2011年制作的评估报告，不能作为房屋买卖合同结算的依据，原告冯定朝、华淑珍与被告丁海于2014年12月21日前签订《二手房买卖合同》，约定将借款本金及利息共计4536000元转化为购房款，该合同已经履行完毕，原告的主张无事实依据，且与上述合同的约定相悖，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯定朝、华淑珍的诉讼请求。
案件受理费42971元，由原告冯定朝、华淑珍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴建军
审 判 员 黄汪滢
人民陪审员 许仙桃
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 潘昶宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；(三)自然规律及定理;（四）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。