wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1789号
原告：刘世国，男，生于1968年12月30日，汉族。
委托代理人：刘丽萍，女，生于1995年8月25日，汉族。
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：罗晓军，男，生于1974年12月16日，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市北大街24号，组织机构代码71185165-3。
负责人：左兴周，该支公司经理；
委托代理人：张果，该支公司职工。
原告刘世国诉被告罗晓军、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（下简称财保江油支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世国的委托代理人刘丽萍、周昌银和被告罗晓军、财保江油支公司的委托代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金151655.6元、医疗费118104.52元、护理费27040元、误工费13520元、营养费1580元、住院伙食补助费1580元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元、车费1000元，共计330980.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称保险公司）在其承保的交强险限额内赔偿110000元（已扣除垫付的医疗费10000元），余下210980.12元由被告罗晓军承担46694元（扣除已支付的16600元）；2、依法判令被告罗晓军承担原告20年的护理费，每年支付7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日6时许，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘刘永秀由江油市大堰镇红豆村二组方向往江油市城区方向行驶，行至事故地点与被告罗晓军驾驶的停放于道路上的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。原告经江油市第二人民医院住院治疗，于2016年12月16日出院。2017年2月26日，绵阳市维益司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级一处四级、两处八级残疾，大部分护理依赖。2016年11月7日，江油市公安局交警大队作出江交认字【2016】第2329号道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，被告罗晓军承担此事故的次要责任。普通二轮摩托车由中国人民财产保险股份有限公司江油支公司承保。原告与罗晓军虽然已达成协议，但被告罗晓军却不履行义务。
被告罗晓军辩称：1、精神损害抚慰金和车费不应该计算在诉讼请求内；2、调解协议上当时没有残疾赔偿金，只有评残废15000元；3、不是我去撞的刘世国，实际上是刘世国撞的我。4、原先达成的调解协议是赔偿31万，现在又多出了2万多不予以认可。
被告财保江油支公司辩称：1、罗晓军在我公司买了交强险，我公司愿意在交强险范围内赔付；2、交强险已经承担了1万；3、另外给原告说明，如果给本案中的刘世国交强险赔付了，本案另一个伤者就不会再赔付了。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于原、被告双方讼争所涉赔偿费用，本院依法认定如下：
2017年3月7日，原告刘世国之女刘丽萍（亦系本案原告的委托代理人）与被告罗晓军就原告及案外人刘永秀（系原告之妻）与被告罗晓军之间所发生的交通事故经江油市交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议“…二、刘世国损失：1、医疗费117004.02元2、误工费13520元（79天﹢90天）×80元/天3、护理费27040元〔（79天×2人）﹢（90×2人）〕×80元/天4、生活补助费1580元（79×20元/天）5、营养费1580元（79×20元/天）6、评残费1500元7、残疾赔偿金151655.6元（10247元/年×20年×74%）以上1-7项合计313879.62元。以上费用由当事人罗晓军在交强险限额内承担120000元（含医疗费10000元），交强险外余额193879.62元由当事人刘世国承担70%责任即135715.73元，当事人罗晓军承担30%责任即58163.88元。当事人罗晓军实际应承担刘世国此次交通事故赔偿款为178163.88元（含交强险120000元﹢承担30%责任比例即58163.88元），此费用扣除当事人罗晓军已支付医疗检查费26600元（含保险公司垫付10000元，余款151563.88元归当事人刘世国所有。……当事人罗晓军实际应承担刘世国、刘永秀两人因此交通事故赔偿款为156651.24元（刘世国151563.88元﹢刘永秀5087.36元），此款由罗晓军的普通二轮摩托车所投保的保险公司审核理赔后，由保险公司将理赔款110000元直接转入当事人刘世国账户。剩余46651元经双方当事人协商，由罗晓军分4年付清，每年必须支付10000元，剩余6651元由当事人刘世国家属（女儿刘丽萍）自愿放弃。…另经双方当事人协商，罗晓军每年一次性支付当事人刘世国部分依赖护理费7000元，期限为20年。（注：当事人刘世国在20年期间不幸病故，部分依赖费终止，罗晓军不再支付）…付款方式：每年农历12月20日前支付…”。后，双方因协议履行发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为：原告之女刘丽萍与被告罗晓军就原告及案外人刘永秀与被告罗晓军之间所发生的交通事故于2017年3月7日经江油市交通事故纠纷人民调解委员会调解所达成的《调解协议书》系双方自愿协商的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照该《调解协议书》约定履行。由于该《调解协议书》具有民事合同性质，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故原告所主张的超过该协议约定的部分均不应得到支持。
由于被告罗晓军对其所有的普通二轮摩托车在被告财保江油支公司处投保了交强险，故被告财保江油支公司应当根据法律有关规定及原告与被告罗晓军所达成的调解协议，在交强险限额内将应赔偿款项支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘世国赔偿款110000.00元（已扣除垫付的医疗费10000.00元）；
二、被告罗晓军在交强险限额外再赔偿原告刘世国损失40000.00元，分4年赔付，由被告罗晓军从本判决生效之日起于每年农历12月20日前支付原告刘世国现金10000.00元，付清为止；
三、被告罗晓军从本判决生效之日起每年12月31日前支付原告刘世国大部分护理依赖护理费7000.00元，期限为20年（但如果原告在20年期间内因故去世，则该护理费终止，被告罗晓军不再支付）；
四、驳回原告刘世国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6264元，减半收取3132元，由被告罗晓军承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 程仕俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 鑫
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)六裕行执字第00133号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
被执行人：赵宗运，男，汉族，1979年10月25日出生，住六安市裕安区。
被执行人：李传琴，女，汉族，1981年3月8日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00125号行政裁定书，于2014年10月22日向被执行人赵宗运、李传琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行65190元社会抚养费义务，并承担本案执行费880元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵宗运、李传琴的银行存款66070元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑 如 国
二〇一五年二月十日
书记员 欧阳新美
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初字1509号
原告：崔永存，男，1975年11月4日生，汉族，住青冈县。
被告：于凯君，男，1975年2月25日生，汉族，个体，住青冈县。
被告：李景峰，男，1966年3月1日生，汉族，个体，住青冈县。
原告崔永存与被告于凯君、李景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔永存及被告于凯君到庭参加诉讼，被告李景峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
崔永存向本院提出诉讼请求：1.要求被告于凯君给付借款540000.00元；2.要求被告李景峰对被告于凯君偿还原告借款承担连带责任。事实和理由：2016年9月4日，于凯君在原告处借款540000.00元，李景峰为于凯君向原告借款的担保人。现原告以被告拒绝还款，其行为侵害了其合法权益为由，诉讼于本院。
被告于凯君辩称，向原告借款540000.00元的事实存在，被告同意还款，但不能确定具体还款时间。
被告李景峰无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张事实和请求，提供二被告出具的借条一份，用以证明于凯君向原告借款540000.00元，李景峰为于凯君借款担保人的事实。被告于凯君对原告主张事实及提供证据无异议，虽被告李景峰对原告主张事实及提供证据无答辩和质证意见，但原告提供证据足以证实其主张事实。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认以下事实：于凯君向原告借款数额为540000.00元，李景峰为于凯君向原告借款的担保人。
本院认为，原告崔永存与被告于凯君之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告于凯君，履行了自己的义务，被告于凯君未按约定偿还原告借款，其行为显属违约，应承担继续履行偿还原告借款的义务。被告李景峰自愿为于凯君借款担保，其在借条上担保人处签名，虽未约定保证方式，但此种情形下担保，依法应认定为连带责任保证。
综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，包括主债权及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、于凯君于本判决生效后十日内，给付崔永存借款540000.00元；
二、李景峰对于凯君偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600.00.00元（已减半收取），由被告于凯君负担，被告李景峰承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年十月十一日
书记员 李 垚
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审311号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：肖某某，男，1954年2月20日出生，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年9月27日向本院申请强制执行富交运罚字第20160414号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月12日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的富交运罚字第20160414号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 何春燕
审判员 张代贵
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 果
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1929号
原告：李某，住河南省陕县。
被告：中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人：王某，系该公司项目经理。
原告李某与被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年8月11日以被告中国水利水电第十一工程局有限公司已支付其劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 杨黎霞
二〇一七年八月十一日
书记员 周维霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70318号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：章梦璇，女，1985年2月28日出生，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市丰台区。
被告：李小娜，女，1980年10月21日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李小娜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨帆、章梦璇到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54067.88元、利息4260.08元及逾期利息(以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止)；2、本案公告费、邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，玖富互金控股集团有限责任公司于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年08月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月27日已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
原告提交台账以证明被告实际偿还68939.59元款项后逾期还款。原告另提交《借款协议》附件一，该附件列明借期内每期月还本息数额及还款分期月数。被告在落款处签字按捺。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于借款利息，根据借款协议及附件及司法解释的相关规定，原、被告双方约定的利率未超过司法解释上限，本院予以支持。关于逾期利息及其他诉讼请求，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小娜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千零六十七元八角八分；
二、被告李小娜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司利息四千二百六十元八分；
三、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告李小娜负担（因原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李小娜于本判决生效后七日内支付给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执553号之一
申请执行人：何军，男，住四川省青神县。被执行人：高峰，男，住雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1688号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结高峰在金融机构的存款人民币200000元，冻结期限为12个月。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 程潇潇
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审69号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人邓建武，男，1957年2月22日出生汉族，住鼓楼区。
被执行人邓建鑫，男，1964年3月21日出生汉族，住鼓楼区。
被执行人邓建坤，女，1959年8月10日出生汉族，住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字〔2017〕1号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市鼓楼区人民政府于2017年1月19日作出鼓房征偿字〔2017〕1号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：“本案被征收房屋原所有权人已故，相关权利人未办理产权转移手续，现被征收房屋所有权人不明确，房屋征收部门应当对被征收房屋实行房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋使用人继续使用。瑞尔评估公司就本案被征收房屋评估出具的榕瑞估字第FZ15500179号《房地产估价报告》和产权调换房屋出具的榕瑞估字第FZ15500168G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《于山北坡旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应当对鼓楼区安泰街道法海路观巷28号15段872号房屋征收以产权调换方式安置加洋新苑拟建项目三十三层带电梯住宅安置房，建筑面积45㎡，产权调换差价款为352400元（计算方法：45㎡×14034元/㎡-178564元-8.29㎡×12131元/㎡）。安置房仍由你继续使用。同时，房屋征收部门支付你二倍搬迁补助费计2000元（一次搬迁补助费不足1000元的按1000元计算），另给予增发3个月临时安置费900元（面积不足30㎡的按30㎡计算），并提供临时周转用房盛世星城1#楼109单元（建筑面积61.44㎡）给你过渡期间使用，过渡期限36个月。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区安泰街道法海路观巷28号15段872号屋腾空并交付区房屋征收部门。”申请人在房屋征收补偿决定书中同时告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。
本院经审查认定，申请人福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字〔2017〕1号《房屋征收补偿决定书》后，于2017年1月19日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2017年7月20日作出鼓房征催字〔2017〕15号《催告书》，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，该催告书已于2017年7月21日送达被执行人。现被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按《房屋征收补偿决定书》提供了货币补偿款、搬迁补助费和过渡费，并提供过渡房源。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，特申请执行鼓房征偿字〔2017〕1号《房屋征收补偿决定书》，对被执行人邓建武、邓建鑫、邓建坤使用的鼓楼区安泰街道法海路观巷28号15段872号房屋予以强制征收并拆除。
本院认为，申请人福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2017〕1号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。申请人福州市鼓楼区人民政府对被执行人邓建武、邓建鑫、邓建坤使用的鼓楼区安泰街道法海路观巷28号15段872号房屋了提供产权置换作为被征收房屋补偿安置方式的方案，符合法律规定，且补偿方案合理。申请人福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及协调化解方案，均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2017〕1号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 郑叔忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 虹
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1419号
申请执行人敖x，女，1984年12月30日出生，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人敖x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王冬云
山西省临汾市中级人民法院
刑事裁定书
**（ 2017）晋10刑更183号** ****
罪犯孙茂兵，男， 1971年4月20日出生，汉族，湖北省人，捕前住四川省绵阳市游仙区石马镇紫府村，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2014年8月8日作出（2014）高刑初字第212号刑事判决，认定被告人孙茂兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。刑期自2014年4月23日起至2020年10月22日止。2014年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯孙茂兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系无劳动能力罪犯（肺结核），在服刑改造中，能认罪悔罪，服从管理，参加学习，接受教育，治疗期间配合治疗遵医嘱服药。2014年10月至2017年4月间获监狱表扬三次，余350分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙茂兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙茂兵减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员王向红
人民陪审员秦卓琳
二〇一七年六月二十八日
书记员郭子明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0402民初433号
原告：秦勇，男，1973年6月12日生，汉族，大专文化，自由职业，户籍地安徽省淮南市大通区，现住安徽省淮南市大通区，
被告：王之军，男，1982年9月3日生，汉族，大学文化，住安徽省六安市裕安区，
原告秦勇与被告王之军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇到庭参加诉讼，被告王之军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦勇向本院提出诉讼请求：判决王之军偿还借款20,000元，承担本案全部诉讼费用。事实和理由，被告王之军于2009年6月28日以生意为由，向原告秦勇借款贰万元（￥20,000元），后原告秦勇多次催要，王之军拒不还款，诉至法院。
王之军未答辩。
秦勇针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据为：证据一、秦勇身份证复印件，证明秦勇主体资格。证据二、2009年6月28日借条一份，证明王之军向秦勇借款20,000元的事实。
王之军未到庭、未举证。
经庭审举证，对秦勇所举证据认证如下：证据一秦勇的身份证明，系公安机关颁发、出具，可以证明秦勇主体资格及身份信息。证据二借条有王之军签名、指印、借款20,000元数额，记载王之军向秦勇借款20,000元。
经审理查明：2009年6月28日，王之军作为借款人向秦勇出具一份借条，“今借到秦勇现金人民币贰万元整（20,000）借款人：王之军”，在借条中“贰和王之军”字上捺有指印，后秦勇催要，王之军拖欠不还，诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。秦勇举证的借条可以证实与王之军之间债权债务关系明确，数额确���，王之军应当偿还；秦勇的诉讼请求予以支持。王之军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王之军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦勇借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告王之军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 关 洪
二〇一七年六月十三日
书记员 贺文波
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初943号
原告：陈婷,女,1988年4月4日出生，，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：邵于超，江苏云松律师事务所律师。
被告：沈东荣,男,1963年7月25日出生,,汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。
原告陈婷与被告沈东荣、中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷的委托诉讼代理人邵于超、被告保险公司的委托诉讼代理人唐梨芳到庭参加诉讼。被告沈东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费44489.83元，住院伙食补助费380元、营养费1200元、护理费3600元、误工费19200元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费15859.8元、交通费500元、残疾辅助器具费450元，共计170983.63元。2.由被告承担诉讼费用和鉴定费用。
被告沈东荣未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，医疗费要求扣除15%的非医保用药费用；护理费认可50元/天，住院伙食补助费认可18元/天、营养费认可15元/天；误工费应按照无锡最低工资标准计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费应分别按照农村居民可支配收入标准、农村居民人均消费性支出标准计算。
原告陈婷围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出入院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单、报告单、无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票，出生医学证明、陈婷在苏州市外跨塘营业所开户的邮储银行一本通交易明细、在招商银行无锡分行中山路支行开户的招商银行户口历史明细表。
根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月3日8时30分许，沈东荣驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿通云路由北往南行驶至通云路春雷路口时，碰撞陈婷驾驶的丹阳588959号电动自行车，���成二车损坏、陈婷及电动自行车乘坐人陈晨受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告沈东荣负事故全部责任；陈婷、陈晨无责任。同日，陈婷被送往解放军第一O一医院救治，于2016年8月22日出院。期间，共产生医疗费44489.83元。苏Ｂ×××××号客车登记于沈东荣名下，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。
二、陈婷就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为陈婷因道路交通事故导致右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残；其误工期180日，护理期60日，营养期60日。
本案审理期间，陈婷到庭陈述：其于2015年7月至苏州捷普科技有限公司上班，后于2016年5月1日辞职来无锡。其在无锡多个公司工作，并于2016年7月底辞职。2016年7月底至发生事故期间，其没有工作，准备去一个电子公司工作，但没来得及上班就发生事故了。其在苏州是租房子住，在无锡是住在无锡爸妈宿舍里。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈婷因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。质证时，对各方均无异议的医疗费44489.83元、精神损害赔偿金5000元，本院予以认定。涉及各方有争议的其他赔偿费用，本院认定如下：1.住院伙食补助费，本院根据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌定每天18元为合理，结合住院天数19天，认定住院伙食补助费为342元；2.营养费，营养期限参照司法鉴定意见书认定60天，按18元/天计算，为1080元；3.误工费，现有证据尚不足以证明其误工损失，本院按照无锡市最低工资标准1770元/月，计算180天，认定为10620元；4.护理费，护理期参照司法鉴定意见书认定60天，按60元/天计算，为3600元。5.残疾赔偿金，陈婷提供的其银行卡历史交易��细及其本人陈述能够证明陈婷于事故发生前已在苏州、无锡居住满一年，故应按照江苏省城镇居民可支配收入40152元/年标准计算，赔偿年限为20年，其构成十级伤残视为丧失劳动能力程度10%，认定残疾赔偿金为80304元。6.残疾辅助器具费，陈婷虽提供发票，但未有医嘱，不能证明该费用的合理性、必要性，故本院不予认定。7.交通费，本院根据陈婷实际就诊情况酌定为300元。8.被扶养人生活费，保险公司辩称应按农村居民人均消费性支出标准计算，本院认为，陈婷于事故发生前已在苏州、无锡居住满一年，应按照江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出26433元/年的标准，本案陈婷之子的扶养年限为11年，根据扶养人数2人及陈婷丧失劳动能力程度，被扶养人生活费为14538.15元（26433元/年*11年*0.1/2）。同时根据相关规定，该费用应纳入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金计94842.15元。综上，本院现认定陈婷的各项损失为：医疗赔偿费用45911.83元（含医疗费44489.83元、住院伙食补助费342元、营养费1080元），死亡伤残赔偿费用114362.15元（含护理费3600元、误工费10620元、残疾赔偿金94842.15元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元），以上合计160273.98元。保险公司提出扣除15%的非医保用药费用，因保险公司未提出证据证明其主张，本院不予支持。因交警部门认定沈东荣负事故全部责任，沈东荣应负全部民事赔偿责任。沈东荣所驾车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及相应的不计免赔险。故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，本案中，因本起事故另一受害人陈晨放弃其保险赔偿份额，保险公司应在交强险范围内赔偿陈婷120000元。超出交强险范围内的损失由保险公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任即40273.98元。综上，保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿陈婷160273.98元
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内向陈婷给付160273.98元。
二、驳回陈婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取计677元，鉴定费2520元，合计诉讼费3197元，由陈婷负担200元，保险公司负担2997元（陈婷同意其垫付的诉讼费由保险公司直接支付，本院不再退还。保险公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付陈婷）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞佳娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2030号
罪犯岳传明，男，1965年7月5日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化程度，住江苏省东海县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇一年五月二十二日作出(2001)甬刑初字第74号刑事判决，以罪犯岳传明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，后又经本院裁定共计减刑五年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第四监狱于2018年4月10日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳传明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑减刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
经审理查明，罪犯岳传明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯岳传明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯岳传明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岳传明准予减刑四个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴皖涢
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行终779号
上诉人（原审原告）唐定国，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人（原审原告）唐瑞，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛向明，男，1952年8月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人朱棉生，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人薛常震，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人林佳玉，女，1978年11月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人唐蓉，女，1982年7月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路***号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
上诉人唐定国、唐瑞因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街办）《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》一案，不服成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据案件事实，2008年12月上诉人与被上诉人大面街办签订了《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》。协议签订后，被上诉人陆续向上诉人支付了拆迁奖及过渡费，上诉人所在村组的部分人员已落实了住房安置。案涉协议系上诉人与被上诉人作为平等主体签订，由此引发的讼争不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费均不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 宣 磊
审判员 雍卫红
审判员 刘 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 牟其香
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7826号
上诉人（原审原告、被告）：向阳，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审原告、被告）：邓钧文，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：刘柄良，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。
上诉人向阳、邓钧文因与上诉人刘柄良房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中刘柄良提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3363号民事判决；
二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人向阳、邓钧文预交的二审案件受理费4300元，上诉人刘柄良预交的二审案件受理费12713元予以退回。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋沁蔚
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初4612号
原告:杨永虹，女，1955年3月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：严林玲，女，1972年8月10日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：孙兰英，女，1961年8月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：上海龙鼎医药科技公司，住上海市杨浦区殷行陆1286号嘉誉国际广场2栋906室。
法定代表人：秦义龙，该公司董事长。
被告：联合基因生物科技（上海）有限公司，住上海市杨浦区。
法定代表人：董海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈乐，女，1979年10月29日出生，汉族，联合基因生物科技（上海）有限公司职员，住杭州市上城区。
原告杨永虹与被告严林玲、孙兰英、上海龙鼎医药科技公司、联合基因生物科技（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告杨永虹向本院提出诉讼请求：1、判令四被告一次性返还原告购买上海联合基因产品的193800元以及利息（利息自2010年1月26日起至实际赔偿之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年下半年起,严林玲、孙兰英在多家报纸广告栏打广告招牌，以上海复旦大学科技集团名义招聘业务员、讲师、健康管理中心主任。期间，孙兰英、严林玲二人在江东中路128号万和源居1702室开办工作站，邀请陈建高冒充东南大学教授来南京讲课，并提前通知大家到场听课学习。陈建高、严林玲、孙兰英大肆宣传上海复旦大学生物科技项目、儿童天赋基因检测如何阳光、市场前景无限美好，蛊惑大家购买儿童天赋基因检测单，首单16800元，续单11800元，多次反复强调检测永久有效，并配送原始股。在他们多次蛊惑下，很多人信以为真，原告也购买儿童天赋基因检测16单，共计花费193800元。孙兰英指示原告汇款到严林玲账户。孙兰英后来继续在秦淮××××号碧水蓝天开办工作站，孙兰英为站长，组织大家学习，继续招聘工作人员。两年后，宣称永久有效的基因检测单找不到监测站检测,宣称半年至一年上市的公司,至今未上市。原告找到严林玲，严林玲表示钱已经汇至龙脉公司，案外人秦义龙出具说明，说明钱已经转给联合基因科技公司，但联合基因科技公司表示未收到检测款，想做检测必须再交费,且有检测年限限制。原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告杨永虹与被告严林玲、被告孙兰英参加的项目，以招聘工作人员的方式销售基因检测产品，以认购基因检测产品作为取得未设立公司股份分配权利的前提条件，宣传凭借检测单号永久免费检测，检测时却需收取高额费用并限定检测时间，且依据发展下线的人数取得相应报酬，已涉嫌传销犯罪，故本案不属于法院民事案件受理范围。
依照《禁止传销条例》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨永虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 戴士江
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴 梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初22687号
原告蔡勇，男，汉族，1958年10月13日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。
被告王超，男，汉族，1984年3月6日出生，住址河南省新蔡县。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
被告杨建丽，女，汉族，1978年8月10日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告蔡勇诉被告王超、杨建丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏昭，被告王超、杨建丽及二被告委托代理人马玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告交还原告质押的豫Ａ×××××的雷克萨斯ES300h车辆；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王超于2016年3月31日签订《汽车抵押借款合同》，原告按照约定将豫Ａ×××××的雷克萨斯ES300h交付被告占有。时至今日，据被告所说，豫Ａ×××××的雷克萨斯ES300h车已经被不知名的第三人强行开走并占有使用。因双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告辩称：原告所称事实与理由不存在，同时原告在借款和履行抵押合同存在重大过错，应驳回原告诉请。原告涉案车辆是被原告其他债权人李某因为原告借其5万元不还而开走的，被告不存在保管不善的问题，李某开走涉案车辆是发生在原告借被告钱到期一个月仍不归还后发生的，原告隐瞒了其对外仍负有债务、车辆存在按揭抵押，原告签订、履行抵押合同具有重大违约行为。被告在出借款项到期未得到原告清偿后发现车辆存在按揭抵押，被告也存在其他债务，就要求原告还钱，把车辆负担解除，而原告均以在外地要账××等推诿。在2016年5月30日凌晨，原告其他债权人把涉案车辆开走后，被告及时向郑州市公安局110和文化路派出所多次报案，被告得知需要原告作为车主报案后，要求原告出面解决，原告至今没有解决。在被告看见开车人李某所留开车证明后，多次要求原告清偿5万元，把车开回来，原告也予以拒绝。被告杨建丽不是本案适格当事人。综上，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《汽车抵押借款合同》一份；
2、被告王超、杨建丽结婚证复印件一份。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、二被告身份证复印件；
2、原告身份证复印件、借条复印件、郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初238号民事判决书复印件各一份；
3、《汽车抵押借款合同》复印件、行驶证复印件各一份；
4、《特此证明》打印件一份；
5、郑州市中原区人民法院公告打印件一份；
6、二被告结婚证复印件、被告给原告交电费记录、被告夫妻给原告短信记录各一份；
7、网站涉案车辆违章信息打印件一份。
经审理查明：2016年3月31日，原告蔡勇与被告王超签订《汽车抵押借款合同》一份，主要约定：原告因公司经营需要，以个人名下豫Ａ×××××的雷克萨斯ES300h车辆作为抵押向被告王超借款13万元，抵押期限自2016年3月31日至2016年4月30日，借款的偿还需在到期日一次性还清；抵押车辆由被告王超保管，在抵押期间被告王超保证该车辆无交通事故及违章，若是由车辆自身原因自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除被告王超的赔偿责任；原告如不能按时还款，自逾期后，被告王超可以再抵押或变卖抵押物以挽回损失；抵押期间，原告不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意行为的，被告王超有权处置抵押物即涉案车辆；原告确认抵押车辆为其本人所有，一切手续合法有效，该车辆在抵押前无任何经济纠纷和违约责任，如由于原告方造成的其他债务、经济纠纷导致车辆在抵押期间遭受第三方占有、控制，被告王超的损失由原告全部承担等。合同签订当日原告将涉案车辆交付被告。
后被告称车辆被李某偷走，被告提交证明一张，称该证明系李某留在失车处的，证明载明香港黎氏金融（集团）有限公司郑州代表处蔡勇欠李某理财款5万元，已逾期半年，今将蔡勇名下豫Ａ×××××雷克萨斯ES300h车辆暂扣，希望蔡勇尽快结清债务后归还车辆；赎车电话189××××1551，李某电话186××××5111。被告将车辆丢失一事告知了原告，原告主张因被告保管不当致使原告车辆丢失，要求被告返还涉案车辆，酿成本案诉讼。
另查明：1、原、被告均认可原告尚未向被告王超偿还借款13万元。
2、法庭当庭拨通赎车电话189××××1551，一位男士接通电话后法庭询问若想取回豫Ａ×××××车辆是否与该电话联系，该男士称电话打错了。
法庭当庭拨通李某电话186××××5111，李某称事情早就解决了，是其他人扣得车辆，她不知道车辆现在何处，因为还有其他欠款。
法庭当庭向原告核实情况，原告陈述其没见过李某也不欠李某的钱，是黎氏公司为其他公司担保而该公司欠李某的钱，李某派人将其车辆偷走了，被告当时告知原告需车主到场公安部门才接受报案，因原告常年在外地要账从未回过郑州，无法前往派出所报案便曾以电话方式报案，原告认为车辆是在被告手中丢的，便没再管过此事。
本院认为：原、被告签订的《汽车抵押借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方《汽车抵押借款合同》的约定，若由于原告的其他经济纠纷导致车辆在抵押期间遭受第三方占有、控制，被告因此遭受的损失应由原告全部承担；根据庭审查实的情况可以确认，本案涉案车辆系因原告的其他纠纷被他人开走，被告不应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告蔡勇的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 吴桂英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙盼盼
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4011号
原告：朱文冬，男，1982年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：苗士丽，女，1983年12月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：徐三妹，女，1957年1月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：王晓，女，1993年8月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：朱某，女，2007年5月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：王建明，男，1956年8月25日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。代理上列六原告。
被告：朱文龙，男，1976年9月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：吴月萍，女，1977年1月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：孙巧林，女，1957年6月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：朱福元，男，1954年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告朱文冬、苗士丽、徐三妹、王晓、朱某、王建明与被告朱文龙、吴月萍、孙巧林、朱福元排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告朱文冬、苗士丽、徐三妹、王晓、朱某、王建明于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱文冬、苗士丽、徐三妹、王晓、朱某、王建明的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文冬、苗士丽、徐三妹、王晓、朱某、王建明撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱文冬、苗士丽、徐三妹、王晓、朱某、王建明负担。
审判员 邵 钧
二〇一八年四月二十八日
书记员 顾静娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更320号
罪犯刘洋，男，1962年12月30日生于黑龙江省海伦市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）长刑二初字第52号刑事附带民事判决，认定刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2013年9月、2015年9月为刘洋减刑1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘洋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1fc20d5-fe07-4b3f-b4c1-9f25afb72392&imgId=L0ltYWdlL2YxZmMyMGQ1LWZlMDctNGIzZi1iNGMxLTlmMjVhZmI3MjM5MjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1233号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人斯庆巴雅尔、乌仁图雅、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与斯庆巴雅尔、乌仁图雅、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第158号民事调解书，被执行人斯庆巴雅尔、乌仁图雅、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司应向申请人偿还35.068769万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人斯庆巴雅尔所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套（。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人斯庆巴雅尔、乌仁图雅、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月20日，被执行人斯庆巴雅尔、乌仁图雅、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金34.037438万元及利息，并负担本案申请执行费5160元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人斯庆巴雅尔、乌仁图雅、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第158号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11382号
上诉人（原审被告）：成都不言文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇武青南路23号。
法定代表人：宋伟。
被上诉人（原审原告）：徐宁，男，1992年1月18日出生，汉族，住四川省三台县。
原审被告：冯永成，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省通江县。
上诉人成都不言文化传播有限公司(以下简称不言公司)因与被上诉人徐宁，原审被告冯永成劳务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
不言公司上诉请求：请求撤销一审第二项判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）不言公司中标乐山市草堂高级中学前校门改造工程，负责设计、施工和最后验收的全部工作，施工期间仅通过余康在当地聘请了几名人员做辅助工作，不存在违法转包问题。（二）不言公司仅与余康发生过劳务关系，与冯永成、邵世维不存在任何劳务关系。无证据证明冯永成、邵世维在不言公司承建的工程中提供过劳务，也无证据证明冯永成与余康有劳务关系的情况下，一审法院认定冯永成与余康存在劳务分包关系是缺乏事实依据的。（三）一审法院未查清不言公司与徐宁之间是否存在劳务分包关系，是否存在债务关系的情况下，依据《民法通则》第一百零八条和《劳动合同法》第九十四条，认定不言公司承担连带责任属于明显的法律适用错误。
徐宁辩称：本人在案涉工程做了事情的，对方应当支付报酬。不言公司无法提供李明或余康的身份信息，不符合常理。
冯永成未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
徐宁向一审法院起诉请求：不言公司、冯永成连带共同向徐宁支付劳务报酬4500元。
一审法院认定事实：不言公司于2016年6月24日，承包了乐山市草堂高级中学前校门改造工程，其承包该工程后，将施工工程承包给余康（音）和李明（音），后冯永成从李明（音）处承包了该工程，并雇佣徐宁等进场施工，期间冯永成垫付了部分购买辅材的费用，冯永成未支付徐宁劳务费。工程完工后，不言公司支付了余康（音）和李明（音）部分工程款。
一审另查明，一、庭审中，不言公司陈述，其与余康（音）和李明（音）进行了结算，已支付余康（音）和李明（音）3万，还剩下1万多未支付；二、庭审中，法庭限期不言公司提交余康（音）和李明（音）身份信息，不言公司未按期提供。
一审认定上述事实，采信了《情况说明》、工程图纸、照片、协议、短信记录、收据及当事人陈述等证据。
一审法院认为，冯永成从李明（音）处承包了该工程，并雇佣徐宁等进场施工，因此，冯永成应当支付徐宁劳务报酬。关于其欠付劳动报酬的具体数额，因一审庭审中，冯永成对徐宁劳务报酬4500元的数额无异议，因此，冯永成应当支付徐宁劳务报酬4500元。
关于不言公司是否承担责任问题。一审法院认为，不言公司从乐山市草堂高级中学承包了该校的前校门改造工程后，将该工程分包给不具备用工主体资格的余康（音）和李明（音），余康（音）和李明（音）又将其转包给不具备用工主体资格的冯永成，根据《中华人民共和劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，不言公司应当对冯永成向徐宁支付的劳务报酬4500元承担连带责任。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、冯永成于判决生效之日起十日内支付徐宁劳务费4500元；二、不言公司对判决第一项确定的冯永成应履行的支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由冯永成、不言公司负担。
本院二审期间，不言公司提交两份《调查证据申请》，申请调取一审庭审录像以及余康身份信息，拟证明邵世维、龙勇军、冯永成是虚假诉讼或诈骗。经审查，一审庭审录像与其证明目的之间缺乏关联性，对于不言公司该项申请，本院不予同意；关于余康的身份，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的人民法院调取证据的范围，本院亦不予同意。
另二审审理中，不言公司口头提出延长一个月的举证期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百条之规定，本院不予同意。
二审中，不言公司提交以下新证据：微信聊天记录，拟证明向余康转账的事实。徐宁质证认为，对于“小李”的身份无法核实。本院审查认为，对于该证据的真实性无法核实，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审
查，上诉人未与诉争的，二审不予审查。结合不言公司的上诉请求及徐宁的答辩意见，本案的争议焦点为：不言公司是否应对冯永成支付徐宁劳务费的义务承担连带责任。
本案中，结合当事人陈述及徐宁等人提交的证据，能够认定不言公司承建乐山市草堂高级中学前校门改造工程，后将该工程分包给余康和李明（音）。冯永成从李明（音）处承包案涉工程后，雇佣徐宁等人进场施工，冯永成未支付徐宁劳务费4500元。与此相印证的是不言公司在案陈述未足额向余康、李明（音）支付案涉款项。对此，本院认为，不言公司作为案涉工程的承包人，将工程劳务分包给不具备用工主体资格的个人。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，一审法院依法支持徐宁关于不言公司对冯永成欠付劳务费承担连带责任，并无不当，本院予以确认。
综上所述，不言公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都不言文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑小茂
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗爱妮
书记员 杨艺梅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4651号
原告：孙一功，男，1967年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：王汉鹏，男，成年，汉族，市民，住阜宁县公兴社区桥东村三组11号（太平桥东20米）。
原告孙一功与被告王汉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙一功及其委托诉讼代理人杜井素到庭参加诉讼，被告王汉鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款15000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王汉鹏于2015年3月13日向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次追要，被告于2016年4月还款5000元，余款一直未再偿还，原告遂向法院提起诉讼。
被告王汉鹏未作答辩。
本院认为，被告王汉鹏向原告孙一功借款15000元的事实，有被告出具的金额为15000元的借条予以证实，足可认定，被告王汉鹏应承担偿还借款的民事责任，被告王汉鹏已还的5000元应在本金中冲减。关于原告主张自借款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因借条中未有约定利息，故本院将自起诉之日起按年利率6%支持原告的利息主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王汉鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告孙一功借款10000元及利息（利息计算方式：自2016年8月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告孙一功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告孙一功负担29元，由被告王汉鹏负担59元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建恩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 于 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初6859号
原告：东台金太阳机械制造有限公司，住所地东台市时堰镇安时路15号。
法定代表人：韩欢，该单位董事长。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告：东台市时堰镇乡镇企业集体资产经营公司，住所地东台市时堰镇兴时路1号。
法定代表人：唐昊，该单位经理。
第三人：蒋羊林，男，1955年6月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台金太阳机械制造有限公司（以下简称金太阳公司）与被告东台市时堰镇乡镇企业集体资产经营公司（以下简称资产经营公司）、第三人蒋羊林追偿权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告金太阳公司的诉讼代理人王虹、被告资产经营公司的法定代表人唐昊、第三人蒋羊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金太阳公司向本院提出诉讼请求：要求资产经营公司返还垫付款45768.53元。事实与理由：资产经营公司于1997年将时堰镇轻工机械厂出售给韩峰，蒋羊林系该厂职工。该厂出售后，蒋羊林不在该厂继续工作。2003年，金太阳公司成立。蒋羊林于2012年向金太阳公司申请工伤，金太阳公司提起行政复议。2013年3月21日，经东台市人民调解委员会主持调解，金太阳公司和资产经营公司达成调解协议，蒋羊林的工伤赔偿由金太阳公司承担20%，资产经营公司承担80%。2014年4月，蒋羊林因尘肺病被认定为工伤。2015年8月，东台市人民法院对蒋羊林工伤赔偿作出判决。金太阳公司和资产经营公司均按照调解协议约定履行各自义务。2016年4月5日，蒋羊林又因该起工伤申请劳动仲裁。东台市劳动人事仲裁委员会作出裁决，认为蒋羊林的医疗支出57210.66元属于工伤赔偿范围并责令金太阳公司给付该款。金太阳公司已经给付该款项，但资产经营公司拒绝按照调解协议履行其约定义务。
资产经营公司辩称，2013年3月21日，资产经营公司虽然在东台市人民调解委员会的主持下与金太阳公司达成调解协议，但金太阳公司在事后告知东台市人民调解委员会对调解协议反悔，东台市人民调解委员会将此事通报给资产经营公司后，资产经营公司答复同意对方反悔。虽然该调解协议未被撤销，但事实上该协议已经不再履行。金太阳公司现在要求资产经营公司按照协议约定的80%履行赔偿款无事实和法律依据，请求法院驳回金太阳公司的诉讼请求。
蒋羊林述称，金太阳公司和资产经营公司经东台市人民调解委员会调解的情况，其不知情；盐城市中级人民法院明确了其应当获赔的数额，已经通过东台市人民法院执行，分别由金太阳公司和资产经营公司履行；金太阳公司已经按照东台市劳动人事仲裁委员会作出的裁决履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蒋羊林于1974年2月至东台市时堰轻工机械厂工作，从1990年1月起在失蜡浇铸粉尘车间锤浇口从事出废沙的重体力劳动。该厂未为其办理社会保险和工伤保险，未签订书面劳动合同。1997年9月，在东台市时堰轻工机械厂改制过程中，该厂有61名职工参加产权制度改革买断工龄投保，其中蒋羊林买断工龄投保金为4416元，买断工龄23年。后蒋羊林成为改制后东台市时堰轻工机械厂的职工。2003年1月23日，金太阳公司设立，其经营场所设在改制后的东台市时堰轻工机械厂内。蒋羊林从2000年起治疗尘肺病，并申请劳动能力鉴定。2012年8月20日经盐城市疾病预防控制中心诊断为职业病铸工尘肺一期。东台市人力资源和社会保障局认定蒋羊林构成工伤。2013年3月，金太阳公司诉东台市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案本院立案受理。2013年3月21日，经东台市人民调解委员会主持调解，金太阳公司和资产经营公司达成调解协议，其中约定“蒋羊林工伤一案，待市劳动部门伤残确认赔偿总额后，当事人资产公司承担百分之八十的赔偿责任，当事人金太阳公司承担百分之二十的赔偿责任”。协议签订后，金太阳公司撤回前述行政诉讼。2015年2月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2015]37号仲裁裁决，确认金太阳公司继承东台市时堰轻工机械厂的权利和义务，并裁决金太阳公司给付蒋羊林各项工伤保险待遇。2015年8月5日，东台市人民法院作出（2015）东民初字第0731号民事判决，判决金太阳公司给付蒋羊林一次性伤残补助金35872.20元、停工留薪期工资34164元、未报支医疗费60942.27元、住院伙食补助费540元、住宿费100元、伤残津贴7686.90元、鉴定费280元、交通费7000元，合计149585.37元。金太阳公司不服，提起上诉，盐城市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）盐民终字第02976号民事判决，驳回金太阳公司的上诉请求。后蒋羊林向东台市人民法院申请执行，执行过程中，经东台市人民法院主持和解，金太阳公司向蒋羊林履行了30000元，余款由资产经营公司履行。2016年4月5日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）27号仲裁裁决，裁决金太阳公司支付蒋羊林未报销的医疗费、护理费等57210.66元。2016年7月1日，蒋羊林持该裁决书向东台市人民法院申请执行。执行过程中，金太阳公司通过银行转账方式向蒋羊林支付了履行款57210.66元和执行费758元，合计57968.66元。现金太阳公司认为根据其与资产经营公司达成的调解协议，资产经营公司应当负担其中的80%即45768.53元为由，诉来本院。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，金太阳公司和资产经营公司已经就蒋羊林的赔偿问题，在东台市人民调解委员会主持下达成调解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，合法有效。蒋羊林申请法院强制执行时，金太阳公司和资产经营公司实际上是按照前述协议履行了义务。虽然资产经营公司在庭审中提交了一份金太阳公司向东台市人民调解委员会反悔的证据，但该人民调解协议并未经人民法院变更或者撤销，经本院当庭释明后，资产经营公司也未在规定的期限内向本院提起撤销之诉，故资产经营公司辩称调解协议不再履行的意见，本院不予采信，资产经营公司应当按照约定履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告东台市时堰镇乡镇企业集体资产经营公司于本判决生效之日起10日内给付原告东台金太阳机械制造有限公司45768.53元；
案件受理费944元，减半收取472元，由被告东台市时堰镇乡镇企业集体资产经营公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苏 颢
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5410号之二
解除保全申请人：王阳阳，男，1987年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘本强，男，1988年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李冬梅，女，1987年12月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人王阳阳与被申请人刘本强、李冬梅民间借贷纠纷一案，王阳阳于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）鲁1302民初5410号民事裁定书，已查封了王阳阳的担保人房建英所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，查封了被申请人刘本强所有的位于临沂市兰山区永尚润城5号楼××室（预告登记证号：临房预兰山区字第××号）房产一套，冻结了被申请人刘本强在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为16×××36的存款（应冻结15万元，已冻结760.07元）。王阳阳于2017年8月4日向本院申请解除上述保全措施，提供了临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终4674号民事调解书，主张其与刘本强、李冬梅达成调解协议后，刘本强、李冬梅已履行完毕偿还义务。
本院经审查认为，2016年10月9日，临沂市中级人民法院作出了（2016）鲁13民终4674号民事调解书，能够证明王阳阳与刘本强、李冬梅已达成调解协议。现王阳阳主张被申请人刘本强、李冬梅已履行完毕偿还义务，申请解除对其担保人房建英所有车辆及被申请刘本强房产和银行存款的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人王阳阳的担保人房建英所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封；
二、解除对被申请人刘本强所有的位于临沂市兰山区永尚润城5号楼××室（预告登记证号：临房预兰山区字第××号）房产一套的查封；
三、解除对被申请人刘本强在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行帐户为16×××36存款15万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月七日
书记员 刘丽娟
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执2853号之一
申请执行人王祥书，男，汉族，1963年2月6日出生，住四川省西充县。
申请执行人朱树珍，女，汉族，1968年9月4日出生，住四川省西充县。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人王祥书、朱树珍与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特40号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王祥书、朱树珍于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特40号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 邓永平
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初173号
原告：李青青
被告：吴青青
原告李青青与被告吴青青民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴青青立即偿还原告借款本金10万元及利息（按月利率1%从2010年3月8日起算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2010年3月8日，被告吴青青以生意缺资为由向原告李青青借款20万元,并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1%。之后，被告吴青青偿还了本金10万元及本金10万元的利息，并重新出具了一份本金为10万元的借条给原告，落款时间为2010年3月8日借款之日，仍约定利息为月利率1%。原本金为20万元的借条由被告收回。本金为10万元的借条出具后，被告至今分文未还。经原告催讨未果，遂成本案诉争。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴青青于本判决生效之日起十日内偿还原告李青青借款本金10万元及利息（按月利率1%从2010年3月8日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告吴青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一七年三月九日
书记员 朱纯芳
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂执提字第55号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行。
组织机构代码证81693358-3
地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号
法定代表人乔培生。
被执行人裴永军，公民身份号码，男，1974年1月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
东胜区人民法院执行的（2014）东执字第6766号中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行申请执行裴永军民间借贷纠纷一案，因东胜区人民法院存在执行案件数量多，执行工作压力大等特殊时期的特殊情况，向本院提出了提级执行申请。经审查，东胜区人民法院的申请符合法律规定，故将该案提级至本院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
东胜区人民法院于2014年2月27日作出的（2014）东民初字第221号民事调解书中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行申请执行裴永军民间借贷纠纷一案由本院执行。
东胜区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白永胜
代理审判员 娜和雅
代理审判员 王小芬
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 帅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1753号
原告：姚大秀，女，汉族，1949年11月24日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告姚大秀与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告姚大秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳���为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告姚大秀于2014年4月20日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案姚大秀的10000元资金��通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告姚大秀起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚大秀的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14505号
原告：重庆锦轩物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号4栋2单元7-5号，统一社会信用代码91500113051730994P。
法定代表人：黄亚林，总经理。
委托诉讼代理人：陈蜀川、黄治辉，公司员工。
被告：冯霞，女，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆锦轩物业管理有限公司（以下简称锦轩公司）与被告冯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告锦轩公司委托诉讼代理人陈蜀川、黄治辉，被告冯霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦轩公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年6月至2017年7月期间的物业服务费(含公摊费)3043.04元；2.被告支付原告以每月欠缴的物业服务费（含公摊费）为基数按照日千分之三的标准计算的从次月1日开始直至欠款本金缴清之日止的违约金。事实和理由：2013年10月1日，原告与重庆和发房地产开发有限公司签订《南溪绿郡前期物业服务合同》约定原告为南溪绿郡提供物业服务，住宅1.5元/月·平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。2013年10月12日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告位于重庆市巴南区xx提供物业服务，建筑面积73.36平方米；物业服务收费标准按建筑面积计算，高层（电梯房）1.5元/平方米·月；公摊水电费每户暂定7元/月，以后根据实际用量据实收取；首次交费，被告接房时，一次性向原告预交6个月的物业管理服务费；日常交费，被告应于每月10日前到管理处向原告交纳物业管理服务费用，原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起，每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，被告按约提供了物业服务，但被告未缴纳物业管理费。原告多次上门催缴，但未果。原告在物业服务中存在不足，维修和服务有时会存在时间差。原告自愿为被告减免物业服务费用220.08元。
被告冯霞辩称，拖欠物业服务费和公摊费用属实，拖欠金额同原告诉请金额。原告未按约提供物业服务，在安全、公共设施方面存在问题,小区主出入口长期敞开，外墙围栏损坏，小区单元门部件及门禁损坏，没有维修和更换，小区车库没有有效防护，麻将馆与外部相连，外来人员随意出入，公共防护玻璃损坏至今，电梯没有定期检验和维修，消防通道长期关闭，部分消防设备损毁没有进行维修和更换，多次发生盗窃事件,小区绿化带及架空层白色生活垃圾随处可见，装修垃圾未及时处理，植被破坏，无人养护，景观池中浑浊不清，小区人行横道被霸占。公共收益未进行公示，原告存在乱收费。原告不作为，乱作为，严重违约，原告无权向被告收取物管费。
本院认为，原告锦轩公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其中有关物业服务与物业服务费的约定合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，被告作为为小区业主，客观上接受了服务，应当履行支付对价服务费用的义务。被告认可拖欠物业服务费（含公摊费）3043.04元，鉴于原告自愿为被告减免物业服务费用220.08元，本院予以准许，故被告应支付原告2015年6月至2017年7月期间的物业服务费(含公摊费)2822.96元。
被告辩称原告未按约定履行合同义务问题，被告举示的照片和视频只能反映照片拍摄和视频录制当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况；被告举示的案（事）件接报回执系案外人的报警信息资料，且被盗业主家中当时有人，该证据不足以证明原告没有尽到一般安全保障义务；被告举示的评估报告及恳求报告、情况说明由业委会出具，但出具对象并非法院，且评估报告显示业委会欲更换物业服务公司，业委会与原告具有一定利害关系；被告举示的录音证据内容亦不能充分证明原告物业整体服务情况，并且，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣。鉴于原告自认物业服务存在不足，维修和服务存在时间差，本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。
关于被告主张原告乱收费的答辩意见，如确实存在物业管理企业违约或违规利用物业共用部位、共用设施设备营利，损害业主公共权益的情况，亦应由业主委员会或全体业主共同另行主张权利，同时，本案中被告未举示充足的证据证明原告存在乱收费，故被告的该答辩意见，法院亦不予采纳。被告的其他抗辩亦无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯霞自本判决生效之日起十日内支付原告重庆锦轩物业管理有限公司2015年6月至2017年7月期间的物业服务费(含公摊费)2822.96元；
二、驳回原告重庆锦轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯霞负担。此款已由原告重庆锦轩物业管理有限公司自愿垫付，被告冯霞自本判决生效之日起十日内径付原告重庆锦轩物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 唐幸鋆
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6008号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告陈太华，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告唐健尧，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告陈太华、唐建尧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告陈太华、唐建尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：1、被告陈太华向原告偿还所欠租金227900元及其违约金35058.67元（违约金暂计算至2016年11月12日，并要求按照年利率24%，以每期实际所欠租金为基数计算至实际付清之日止的违约金），被告唐建尧承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈太华、唐建尧未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年11月7日，原告港联公司与被告陈太华签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告陈太华对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额346126元，首付租金58800元，剩余租金287326元，从2014年12月至2016年11月共24个月交给原告港联公司，被告陈太华于首月还款日26日前交纳12000元，以后每月还款日26日前交纳12000元，最后一个月还款日26日前交纳11326元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告港联公司与被告唐建尧签订《担保协议》，约定被告唐建尧对《车辆融资租赁合同》项下被告陈太华的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告陈太华未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年4月1日起至2016年11月12日的租金227900元，从2015年12月23日起至2016年11月12日止，按照年利率24%的标准计算的违约金35058.67元。被告唐建尧亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告唐建尧、陈太华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告陈太华与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，陈太华亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2016年11月12日，陈太华尚欠租金227900元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，陈太华亦应当支付。三、唐建尧作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为陈太华对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求唐建尧连带偿还陈太华所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈太华于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金227900元、违约金35058.67元（从2016年11月13日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告唐建尧对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告唐建尧承担连带保证责任后，对被告陈太华享有追偿权；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6047元，减半收取3023.5元，由被告陈太华、唐建尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 阳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执467号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地重庆市梁平区
被执行人蒋礼菊,女,汉族,1974年4月25日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人邹清兵,男,汉族,1970年1月26日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初字第2001号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2017）渝0155执467号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华东
代理审判员 田启松
代理审判员 张 鑫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 单国浩
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0829民初992号
原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。
主要负责人：刘敏，男，行长。
被告：王海根，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。
被告：王金中，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。
被告：王银中，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王海根、王银中、王金中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。
审判员 刘龙泉
二〇一八年五月三日
书记员 周金群
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执648号
申请执行人张选生，男，1956年8月8日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人朱邦俊，男，1952年7月25日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人赵飞，男，1980年4月7日出生，汉族，住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人张选生、朱邦俊与赵飞健康权纠纷一案中，本院对被执行人赵飞的银行存款、车辆、房产等系统均进行了查询。经查被执行人赵飞无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0117执648号健康权纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人赵飞有可供执行的财产时，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王雪莉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖29号
原告：骆川，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：王敏，男，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨静，女，1985年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告骆川与被告王敏、杨静合伙协议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院受理后认为被告王敏、杨静对本案管辖权提出的异议成立，遂裁定将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆市九龙坡区人民法院受理本案后，认为重庆市南岸区人民法院裁定移送至该院审理不当，遂报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，双方未签订书面合同，未通过合同约定合同履行地，亦未明确合伙各方的权利义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”，是指争议的合同权利义务是以给付货币为内容。本案双方当事人的合同权利和义务尚不明确，更无从判断争议的合同义务以及该义务指向的标的物的种类是什么。原告以合伙未成为由要求返还投资款仅仅是其诉讼请求而非合同义务，不能直接依据诉讼请求确定争议标的。故依据本案的现有证据和事实，不能明确案件的合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。因此，重庆市九龙坡区人民法院认为原告系接收货币一方，本案合同履行地在重庆市南岸区的理由不能成立，本案应由被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条、四十一条规定，裁定如下：
原告骆川与被告王敏、杨静合伙协议纠纷一案由重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2158号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
被执行人：张庆蒿，男，1977年1月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：曾周娇，女，1979年2月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：张庆守，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与卞书荣、杨秋萍、虞康金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张庆蒿、曾周娇应于判决生效之日起十日内给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金274280.42元及相应利息、罚息（算至2016年4月10为22116.94元，从2016年4月11日起至实际付清之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算），并给付律师费6000元；张庆守对张庆蒿、曾周娇的上述还款义务承担连带保证责任；张庆守承担保证责任后，有权向张庆蒿、曾周娇追偿。案件受理费2918元，由张庆蒿、曾周娇、张庆守共同负担。由于张庆蒿、曾周娇、张庆守未主动履行义务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人张庆蒿、曾周娇、张庆守的银行存款、房产等信息进行了查询，查明被执行人张庆守共有位于扬州市邗江区天俊华府35幢1502室房产，但设定了抵押，且已被另案查封，其他暂未发现有可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案已轮候查封抵押财产，但短时间内变现困难，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈玲玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初3543号
原告：杨清清，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：刘克强，湖南唯平律师事务所律师。
被告：岳阳商大购物中心有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：李振新，副总经理。
委托诉讼代理人：吴振超，男，19XX年X月X日，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：胡立明，湖南卓夫律师事务所律师。
本院在审理原告杨清清与被告岳阳商大购物中心有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨清清于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清清所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨清清撤回对被告岳阳商大购物中心有限公司的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告杨清清承担。
审 判 长 孙放军
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄 莹
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终778号
上诉人周炳星，男，1964年8月29日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人周建桂，男，1955年8月17日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人罗雄，男，1984年4月1日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人周加应，男，1962年8月20日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人彭小平，女，1961年10月5日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人苏俊克，男，1962年6月15日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人周正庭，男，1958年5月19日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人罗志，男，1973年9月27日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人柳淑戈，女，1974年1月12日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人罗绍林，男，1966年2月8日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人周树，男，1986年6月1日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人周清辉，女，1969年3月3日出生，住湖南省浏阳市。
上诉人共同委托诉讼代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
上诉人周炳星、周建桂、罗雄、周加应、彭小平、苏俊克、周正庭、罗志、柳淑戈、罗绍林、周树、周清辉（以下简称周炳星等十二人）不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1225号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
周炳星等十二人以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。周炳星等十二人起诉称，周炳星等十二人系湖南省浏阳市北盛镇百塘村村民，在该村拥有合法承包土地。湖南省长沙市人民政府于2012年4月4日作出《关于浏阳市洞阳镇等十七个乡（镇）土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（长政函[2012]41号）（以下简称41号批复）。该批复将周炳星等十二人位于湖南省浏阳市北盛镇环园村的合法承包土地规划为建设用地。周炳星等十二人认为湖南省国土厅的行为明显违反《基本农田保护条例》第十四条、第十五条、第十六条规定，并于2016年3月2日向湖南省国土厅寄交《查处变更基本农田申请书》，但至今未收到任何回复。2016年5月17日，周炳星等十二人以湖南省国土厅行政不作为为由，向国土部申请行政复议。2016年6月28日，国土部作出《行政复议中止审理通知书》（国土资复议2016[1245]号，以下简称《中止通知》），认为“因有需要中止行政复议的情形”，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十一条第一款的规定，行政复议中止。周炳星等十二人于2016年9月5日向国土部申请恢复审理，国土部至今没有回复。周炳星等十二人认为，国土部中止行政复议行为违反法律规定，侵犯周炳星等十二人的合法权益，故诉至一审法院，请求：1.确认国土部未能依法履行复议职责的不作为行为违法；2.责令国土部依法对周炳星等十二人的复议程序恢复审理并及时作出复议决定；3.诉讼费用由国土部承担。
一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，周炳星等十二人向国土部申请行政复议，国土部作出《中止通知》，决定中止行政复议案件的审理。《中止通知》是国土部行政复议过程中的一个环节。国土部的行政复议行为并未终局，属于不成熟的行政行为，对周炳星等十二人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，周炳星等十二人要求国土部对复议恢复审理不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对周炳星等十二人的起诉不予立案。
周炳星等十二人不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：国土部在法定的60日期限内未能依法作出复议决定，当然属于法院的受案范围，逾期作出复议决定只有在以下两种情况下是合法的：1.合法的复议中止程序；2.合法的复议延期程序，但是结合本案事实，被上诉人作出的复议中止决定是否合法应当通过实体审理进行裁判。一审法院依据被上诉人作出中止行政复议审理决定的事实，认定“复议行为并未终局”是错误的，并非只要作出中止决定，复议程序就必然无法终局，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条的规定，即使复议中止，仍然可能复议终局，但一审法院并没有对此进行审查，而是直接认定“复议行为并未终局”，属于明显认定事实不清，证据不足。一审法院不应该在立案阶段对类似《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十二条第二款中条件是否满足进行实体审查，这个问题应当属于审判过程中通过庭审进行审查的内容，而不能简单的在立案阶段进行判断。只有合法的复议中止程序和复议延期程序才能使得被上诉人逾期作出复议决定的行为合法化，国土部超过60日未作出复议决定已是既定事实，至于复议中止程序是否合法需要通过开庭进行实体审理，国土部没有任何事实依据中止行政复议程序，国土部在复议中止决定中也只字不提中止原因，国土部作出的复议中止决定属于滥用行政职权，在上诉人申请恢复审理的情况下，国土部仍然一拖再拖，且对中止事由不做任何回应，严重侵害了上诉人合法权益，故上诉，请求：1.确认国土部未能依法履行复议职责的不作为行为违法；2.责令国土部依法对周炳星等十二人的复议程序恢复审理并及时作出复议决定；3.诉讼费用由国土部承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，国土部针对周炳星等十二人申请的行政复议依法受理后，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）之规定，决定中止行政复议。国土部中止周炳星等十二人的行政复议属于阶段性行政行为，并未对周炳星等十二人的行政复议申请作出最终结果，即对周炳星等十二人的合法权益并未产生实际影响，周炳星等十二起诉要求确认国土部未能依法履行复议职责的不作为行为违法，要求国土部依法对周炳星等十二人的复议程序恢复审理并及时作出复议决定缺乏事实依据。
综上，周炳星等十二人向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年五月五日
书记员 衣芮萱
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执453号
申请执行人：张文件,男,1970年5月10日出生，汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：陈兴国,男,1972年11月11日出生,汉族,住河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初146号民事判决书，向被执行人陈兴国送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予履行。现查明，被执行人陈兴国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈兴国的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 仲伟
二〇一七年九月十二日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。