wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初2843号
原告：马春勇，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。
被告：唐新礼，男，汉族，新疆合吉贷金融信息服务有限公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
原告马春勇与被告唐新礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马春勇的委托诉讼代理人郑彬彬、被告唐新礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马春勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元，利息3412.5元（暂计算至2017年6月2日，2万元*35个月*千分之4.875=3412.5元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日被告以资金困难为由向莫容清借款20000元，此后，被告一直未能偿还借款。2016年5月10日，原告与莫容清达成《债权转让协议书》，约定莫容清将该笔债权转让给原告所有，并进行公证。此后，原告多次向索款无果，故起诉至人民法院。
被告唐新礼辩称：原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下事实：1、被告唐新礼2014年7月2日以资金困难，向莫容清借款现金20000元；2、2016年5月10日，原告马春勇与莫容清达成《债权转让协议书》，约定莫容清将该笔债权转让给原告，莫容清于2016年5月20日向被告唐新礼邮寄债权转让通知书，将债权转让给原告马春勇，乌鲁木齐市亚心公证处对邮寄保全证据予以公证；3、2016年6月1日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中执字第239号通知书，要求被告唐新礼作为第三人履行莫容清的到期债务20000元；4、2016年9月10日，被告唐新礼向和田市和利小额贷款有限责任公司履行还款义务支付现金20000元，和田市和利小额贷款有限责任公司出具收款收据。
本院认为：2016年5月10日，虽然原告马春勇与莫容清达成的《债权转让协议书》，但唐新礼并未向马春勇履行还款义务。2016年6月1日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中执字第239号第三人履行到期债务通知书，被告唐新礼按照乌鲁木齐市中级人民法院到期债务履行通知书的通知向法院指定的债权人履行完义务，现原告马春勇主张被告唐新礼偿还借款的事实因乌鲁木齐市中级人民法院的到期债权的支付而消灭，故原告马春勇的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告马春勇的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马春勇的诉讼请求。
案件受理费385.31元（原告马春勇已预交），减半收取192.66元由原告马春勇承担，剩余案件受理费192.66元，由本院退还原告马春勇。邮寄送达费20元，由原告马春勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 冷长青
二〇一七年五月十三日
书记员 迪丽达
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湖民金初字第00207号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
法定代表人张世波，系该公司负责人。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某，女，1981年9月30日出生，汉族，住本市湖滨区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三门峡分行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确���址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1400元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一五年十二月三日
书记员 方 馨
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初���第167号
原告王文义，男，江西省泰和县人。
被告郭晓海，男，江西省万安县人。
本院在审理原告王文义与被告郭晓海民间借贷纠纷一案中，原告王文义于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文义撤回起诉。
本案诉讼费900元（已减半收取），由原告王文义负担。
代理审判员 彭林凯
二〇一五年三月一日
书 记 员 钟国华
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初76号
原告孙云兴。
委托代理人陈俊霞，河南恪法律师事务所律师。
被告辉县市众程房产开发有限责任公司。
法定代表人杨德军，总经理。
原告孙云兴与被告辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日原被告签订一份商品房买卖合同，约定原告以340776元购买被告开发的位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺，合同第八条约定：被告应于2012年10月1日交付房产；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付后360日内为原告办理房地产权属证书，否则将承担已付房价的0.5%违约金。时至今日，被告仍未履行为原告办理房产证书的义务。故要求：1、依法确认位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺归原告所有；2、判令被告为原告办理位于文昌大道以北、××大道以南、××路××、××以西××商贸城××区××号商铺房产证书；3、判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金1703.88元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：应驳回原告的诉讼请求，理由为：一、原告的第1、2项诉讼请求不当，本案为商品房买卖合同纠纷，不是侵权纠纷，不应对涉案房屋确权，仅应审理合同效力；二、原被告双方是合同双方的平等主体，被告不具有办证职权，办理房产证是房管部门的行政行为，只有房管部门具有办证职权；三、被告方不承担违约责任，因涉案房屋测绘面积大于合同面积，导致无法办理房产证，被告方无违约，本案原告的2190号铺合同面积是42.86平方米，测绘面积是43.01平方米，应当由原告将差额补缴后方可办证。综上应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙云兴和被告辉县市众程房产开发有限责任公司签订商品房买卖合同（合同无签订日期），约定由原告购买暂定名为××商贸城的预售商品房第××区××层2190号商铺。合同约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，面积误差比在3%以内部分的房价款由原告补足；约定一次性付款。合同第八条还约定被告应当在2012年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。2012年2月28日原告向被告交纳2190号商铺预收代办证费18700元，2012年2月27日、2014年9月9日原告分别向被告交纳2190号商铺的房款202356元、133666元。
另查，涉案房屋商品房买卖合同第三条商品房建筑面积42.86、第四条单价每平方7840元、总金额336022元部分的内容由原告自己填写，被告对该内容予以认可。涉案房屋座落于辉县市××大道中××路××商贸城××、××区2190，被告于2012年6月28日原告将涉案房屋交付原告，并与原告签订代理租赁协议，以支付租金的形式经营使用。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同1份、房款收据2份、预收代办证费收据1份和庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依合同约定履行了交纳房款的义务，被告也以租赁的形式向原告支付租赁费，证实涉案房屋已由原告取得；被告虽辩称合同约定面积和产权登记面积相差，相差部分的房款原告也未交纳，但被告无证据证实原告拒绝交纳，且相差面积房款的交纳与否并不能影响原告对购买房产所有权的取得，故原告要求确认涉案商铺的所有权归其所有的请求，本院予以支持。被告已代为收取原告交纳的房产证办理费用，原被告之间达成被告代为原告办理房产证的合意，被告应当在约定的期限内履行代办义务，被告至今未能办理，被告应当承担相应的违约责任；被告辩称系原告未交齐相差面积房款，不能为原告办理房产证书的理由不成立；故对原告要求被告为其办理房产证和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告计算有误，超出部分本院不予支持。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。涉案房屋约定面积和产权登记面积相差部分的房款，双方应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告孙云兴享有座落于辉县市××大道××路北××商贸城××区2190的所有权。
二、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内为原告孙云兴代为办理座落于辉县市××大道××路北××商贸城××区2190的房产证书。
三、被告辉县市众程房产开发有限责任公司在判决生效后三十日内支付原告孙云兴违约金一千六百八十元一角一分。
四、驳回原告孙云兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。被告应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 李国梁
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人卢贤程
被执行人赵文军
本院在执行申请执行人卢贤程与被执行人赵文军劳务合同纠纷一案，即（2018）浙0726执恢576号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
××××年××月××日
（印章）
民 事 裁 定 书
［2014］鄂十堰中民三终字第00041号
上诉人（原审被告、反诉原告）刘爱军。
委托代理人艾芳，湖北豪然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）殷耀运。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈信国。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）何文琴。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。
原审被告沈昌友。
上诉人刘爱军为与被上诉人殷耀运、陈信国、何文琴、原审被告沈昌友合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民一初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪（主审）、代理审判员刘占省参加的合议庭，并于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱军及其委托代理人艾芳，被上诉人陈信国及被上诉人殷耀运、何文琴的共同委托代理人皮志良到庭参加诉讼。原审被告沈昌友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为：1.沈昌友与刘爱军各自投入50000元，都在转让合同的受让方签名，沈昌友与刘爱军均为转让合同的一方当事人，应当共同向合同另方当事人承担相关民事责任。一审法院认定沈昌友与刘爱军不是合伙关系，判决沈昌友不承担责任，没有事实和法律根据。2.转让合同中双方协议的由殷耀运、陈信国、何文琴在原东篱山庄消费的37513元，应在原东篱山庄不能满足其消费的情形下，方可判令为债务偿还。一审判决径行认定为债权而判令刘爱军偿还不当。3.本案所涉山庄里陈信国拉走的盆景，刘爱军称15大盆，陈信国认可10小盆，但认为系其私有，与原东篱山庄无关。转让合同中转让标的物虽未列举该盆景，但合同第九条约定“双方从口头协商一致之日起，甲方（殷耀运、陈信国、何文琴）不得拿走山庄一针一线”，而陈信国是在山庄转让后拉走该盆景。一审法院应进一步查明相关盆景的数量、价款及权属。4.刘爱军就本案所涉盆景是就本诉提起反诉，双方相互履行合同义务，互为债务，刘爱军的该项反诉请求是否超过诉讼时效期间，应进一步查清。
综上，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西
民一初字第00584号民事判决；
二、发回湖北省郧西县人民法院重审。
一审案件受理费5861元，反诉案件受理费1050元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费300元，由本院退还刘爱军。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 洪
代理审判员 刘占省
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘 攀
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初156号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。2016年12月5日因殴打他人被莱阳市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2017年1月24日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人宋某某于2016年11月份的一天和同村邻居宋某一起购买白菜时，怀疑其所购买两棵白菜被宋某偷走，后将此事告知妻子。2016年12月4日16时许，宋某从宋某某妻子口中得知被怀疑之事后到宋某某家门口找其理论，被告人宋某某与宋某发生争执并厮打，其间，被告人宋某某用拳头击打宋某鼻部一下，致宋某左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻道变窄。经法医鉴定，宋某伤情构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某某于2016年11月份的一天和邻居宋某一起购买白菜时，怀疑其所购买两棵白菜被宋某偷走，并将此事告知妻子。2016年12月4日16时许，宋某从宋某某妻子处得知被怀疑之事后到宋某某家门口找其理论，被告人宋某某与宋某发生争执并厮打，其间，被告人宋某某用拳头击打宋某鼻部一下，致宋某左侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻道变窄。经法医鉴定，宋某伤情构成轻伤二级。
案件审理过程中，被告人宋某某的亲属与被害人宋某就民事赔偿事宜自行协商处理，一次性赔偿宋某各项损失共计人民币30000元，宋某对被告人宋某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实。
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案系宋某于2016年12月4日16时24分报警，莱阳市公安局于2017年1月24日将此案立案侦查。
（2）户籍证明，证实宋某某达到完全刑事责任年龄。
（3）前科查询，证实宋某某不是网上逃犯，民警未查询到宋某某犯盗窃罪的前科。
（4）到案说明，证实2017年1月24日，办案民警持传唤证到宋某某家依法将其传唤到公安机关进行调查。
（5）行政处罚决定书，证实2016年12月5日宋某某因殴打宋某被行政拘留十日并处罚款五百元。
（6）收条，证实宋某已收到宋某某亲属赔偿款30000元。
2、证人孙某（宋某某妻子）证言，证实：案发前七八天宋某某告诉我，他与宋某一起买了白菜，但少了两棵，怀疑是宋某偷的，案发当日下午我遇到宋某，就问宋某白菜的事，宋某听后直接去我家将宋某某叫出来，二人发生争吵并厮打，我在中间挡着不让他们打架，后来宋某拿一块石头要打宋某某，宋某某抡起拳头打在宋某鼻子上，当时就出血了。听宋某说以前腰部曾受过伤。
3、被害人宋某陈述，证实：案发当日下午我从宋某某妻子处得知宋某某怀疑我偷了他两棵白菜，我先去找宋某某母亲，但她不敢去找宋某某，我恼了就去宋某某家找他理论，我骂宋某某，二人争吵并厮打起来，宋某某用拳头朝我左耳朵后面位置打了一下，孙开英推着我想让我离开，宋某某又朝我鼻子打了一拳，我坐在地上，宋某某指点着骂我，我站起来伸手朝他脖子及脸上抓了几把，后来我昏过去了。
4、鉴定意见
莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书—（莱）公（刑）鉴（伤）字[2017]021号，证实宋某鼻部伤情构成轻伤二级。
5、被告人宋某某的供述和辩解，主要内容：2016年11月份左右的一天，我和宋某在街上各自买了几棵白菜，后来我发现少了两棵，当时街上没有别人，我就怀疑是宋某偷的，并告诉了妻子。2016年12月4日下午宋某在我家门口喊我，说我诬陷他偷我两棵白菜之类的话，一边说一边指画着要打我，我们二人对骂起来，他朝我脸上打了两巴掌，我们撕扯在一起，我妻子在中间挡着不让我们打，后来我朝着他的鼻子上打了一拳，宋某一边擦血，一边上来抓我的脸和脖子，我在家门口拿起一个锛，被妻子夺下来，宋某报了警。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王 海
人民陪审员 盖福仁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王路畅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民（商）初字第02400号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告王雪慧，女，1972年2月13日出生，汉族，户籍地址北京市门头沟区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王雪慧信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员金竹参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款总额共计9938.41元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金6876.76元、利息2150.9元、滞纳金820.75元、年费90元，并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年l1月5日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年11月4日，被告因透支产生了欠款本金6876.76元、利息2150.9元、滞纳金820.5元、年费90元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账曰起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账曰之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细、欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王雪慧于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一四年十一月四日的利息、滞纳金、年费共计九千九百三十八元四角一分；
二、王雪慧于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一四年十一月五日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王雪慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由王雪慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 金 竹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟 昆
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1385号
申请执行人刘璐，女，1983年5月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人杨帅，男，1975年1月17日生，汉族，无业，住址同上。
依据（2015）洪民初字第02662号民事调解书，被执行人杨帅应给付申请执行人刘璐2015年9月至2016年12月的子女抚养费9600元。经申请执行人刘璐申请，2017年2月28日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人杨帅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月29日查封杨帅所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9150号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈建国，男，1962年07月27日出生，汉族，住孝感市汉川市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈建国信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3620元，减半收取人民币1810元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2147号
上诉人（原审被告）：蒋富兴
被上诉人（原审原告）:古洁妹
原审被告：张春英
上诉人蒋富兴因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0113民初5336号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋富兴上诉称：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据本案《欠条》所载明内容，此借款为补贴广州玉德堂陵园公司投资款的差额，故本案《欠条》已对合同履行地作出明确约定，即为广州玉德堂陵园公司所在地广东省广州市南沙区。因此，本案应由被告住所地江苏省沧浪区人民法院或广州玉德堂陵园公司所在地广东省广州市南沙区人民法院审理，而不应由广州市番禺区人民法院审理。综上所述，请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省沧浪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人古洁妹作为接受货币一方，其住所地为广东省广州市番禺区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一七年八月十日
书记员 谭嘉棋
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0311执84号
申请执行人邓标，男，1991年8月6日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人邓翠英，女，1969年6月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邓专，女，1988年11月18日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人邓荣延，男，1951年12月8日出生，汉族，住。
申请执行人邓荣秀，女，1948年10月18日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人邓荣苏，女，1954年8月7日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人邓荣语，男，1957年2月16日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人邓秀荣，女，1962年8月25日出生，汉族，住广西全州县。
申请执行人邓荣江，男，1976年4月4日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人曾令国，男，1976年2月15日出生，住湖南省耒阳市。
被执行人张现忠（曾用名张献忠），男，1984年3月2日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人马维军，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人桂林路友汽车租赁有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区芦笛路观音阁庄园1栋1-11号。
法定代表人马维军，经理。
依据已经发生法律效力的（2016）桂0311民初345号民事判决书、（2017）桂03民终773号民事判决书，四被执行人应赔偿九申请执行人经济损失人民币616559.7元及利息，并负担案件受理费10324元（其中：曾令国5162元，张现忠3097.2元，马维军2064.8元）。申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人张现忠已给付申请执行人赔偿款148967.9元，被执行人马维军已给付申请执行人赔偿款100210.9元。被执行人张现忠、马维军已履行完毕法律文书所确定的赔付义务。因被执行人曾令国尚在服刑。现申请执行人与被执行人就余下的赔偿款事宜已达成长期履行执行和解协议：申请执行人邓标、邓专、邓翠英自愿待被执行人曾令国服完刑后再履行赔偿义务。如发现被执行人曾令国由可供执行财产，可即时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市雁山区人民法院（2018）桂0311执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年六月二十九日
法官助理 黄 志
代书记员 莫燕菱
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执444号
申请人：资兴市滁口镇高龙村浅石五组
被申请人：刘良芳，黄金兵
申请执行人资兴市滁口镇高龙村浅石五组与被执行人刘良芳，黄金兵所有权纠纷一案，本院于2017年7月3日决定立案执行，现已执行协助支取元，该案现已结案。
执行员 ： 李 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 ：庞显成
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执927号
申请执行人：董彦华，女，1962年10月1号出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：蔡希武，男，1962年9月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行董彦华与蔡希武借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人董彦华书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0622执927案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月十二日
书记员 邵会程
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1146号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：周茂霞，该支行行长。
委托代理人：陶尚国，该支行客户经理。
被执行人：王贵生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行与被执行人王贵生金融借款合同纠纷一案，因被执行人王贵生未履行本院制作的已发生法律效力(2016)皖1802民初5915号民事判决主文所确定的给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行向本院申请强制执行要求被执行人给付借款300000元及利息、案件受理费6000元，并承担执行费4635元。现查明被执行人王贵生有租金，本院依法可强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王贵生的租金人民币326277.7元。转账至宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月十二日
书记员 程 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0102民初2076号
原告：赵梦新。
被告：邢换民。
原告赵梦新与被告邢换民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵梦新到庭参加诉讼，被告邢换民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20万元。2.判令被告支付从2014年7月22日至2017年3月8日的利息115452元（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款期限为俩个月，借款到期后，被告未按期还款，经原告多次找被告索要未果，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转款凭证一份、被告银行卡复印件一份，本院对真实性合法性予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2014年7月22日，被告向原告借款20万元，为此被告向原告出具借条一份，载明：借赵梦新人民币贰拾万元整，月息3%，不足一个月按一个月算，期限两个月，此款已房证抵押，邢换民，14年7月22日。上述借款共计20万元，至今未付。
本院认为：被告向原告出具的借据系当事人的真实意思表示。且出借人已依约定将借款交付给借款人。现原告要求被告给付借款本金的诉请有理，利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢换民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梦新借款本金20万元；
二、被告邢换民于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梦新借款本金20万元自2014年7月22日至2017年3月8日的利息115452元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6031元、保全费1520元、公告费560元由被告邢换民承担（此款被告与上款同时给付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晶
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘佳玉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7758号
原告:白某,男性,汉族。
被告:中国某某财产保险股份有限公司靖边支公司,。
被告:李某某,男性,汉族。
本院在审理白某与李某某,中国某某财产保险股份有限公司靖边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告白某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十月三十日
书记员 郭亚军
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0129民初1760号
原告成都君子兰涂料有限公司。
法定代表人袁应林，总经理。
委托代理人何文祥（一般授权），四川国炯律师事务所律师。
被告四川林皓木业有限责任公司。
法定代表人程德浩。
被告程德浩。
原告成都君子兰涂料有限公司（以下简称“君子兰公司”）与被告四川林皓木业有限责任公司（以下简称“林皓木业公司”）、程德浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告君子兰公司的委托代理人何文祥到庭参加诉讼，被告林皓木业公司、程德浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告君子兰公司诉称，2016年5月6日，经原、被告对账，确认被告欠原告货款666,429.00元，但至今经原告多次催促，被告以各种理由推诿不付。为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告共同支付原告货款666,429.00元及从2016年5月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告林皓木业公司、程德浩未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告林皓木业公司系被告程德浩个人独资的一人有限责任公司。2015年4月16日，原告君子兰公司开始向被告林皓木业公司供应油漆。2015年5月8日，原告与被告林皓木业公司补充签订《销售合同》，约定：原告向被告林皓木业公司供货，结算方式为每月货款在第四月底前结清（如一月货款四月三十日前清），合同期满或者被告连续45天未从原告处进货的合同终止，终止后双方对清账目，被告按照前述结算时间收回所有欠款等内容。2016年5月6日，经原、被告对账确认，截止2016年4月30日被告尚欠原告货款666,429.00元，原告及被告程德浩在该对账单尾部分别签章、签字予以确认。现原、被告签订的《销售合同》已终止，二被告至今未支付该货款，遂引纠纷。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：二被告连带支付原告货款666,429.00元，并支付以666,429.00元为基数从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的《销售合同》、对账单等为证，上列证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信、认证。
本院认为，原告与被告林皓木业公司签订的《销售合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告林皓木业公司履行了供货义务。2016年5月6日，经双方对账确认，截止2016年4月30日被告林皓木业公司欠原告货款666,429.00元，现《销售合同》已终止，根据该合同约定，在双方对清账目后，被告林皓木业公司应在对账的第四月底前，即2016年8月30日前向原告付清货款，但被告林皓木业公司至今未向原告付清货款，显已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告据此要求被告林皓木业公司支付所欠货款666,429.00元及以666,429.00元为基数从2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，被告林皓木业公司系被告程德浩独资的一人有限责任公司，在被告陈德浩未举证证明公司财产独立于其财产时，应对公司的债务承担连带责任。故对原告要求被告陈德浩对上述货款及逾期付款损失承担连带支付责任的诉讼请求，本院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川林皓木业有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告成都君子兰涂料有限公司货款666,429.00元及逾期付款损失（损失计算方式：以666,429.00元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款的，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）。
二、被告程德浩对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10,664.00元，减半收取5,332.00元，由被告四川林皓木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王露蓉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓 薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初7004号
原告：辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路88号，统一社会信用代码91210000603601753Q。
法定代表人：刁玉明，系总经理。
委托代理人：杨洪喜，男，1984年8月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：于晓彬，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：辽宁兴业房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街236号。
法定代表人：黄聚发。
原告辽宁万利商品混凝土有限公司诉被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁担任审判长与审判员马利、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪喜、于晓彬到庭参加诉讼。被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辽宁万利商品混凝土有限公司诉称：2005年1月25日，原告与被告签订协议书，约定被告将位于沈阳市太原南街236号，A座20-1号，A座21-1号，面积均为188.44平方米，金额750000元的两处房屋抵给原告，以抵偿被告尚欠原告的1500000元混凝土货款。协议签订后，被告将这两处房屋交给原告。原告于2005年3月，将沈阳市太原南街236号，A座21-1号（以下简称抵账房屋）以740000元价格抵给刘丹，以偿还欠款。嗣后，刘丹于2014年7月17日以抵账房在2003年9月12日备案王肇林名下无法变更产权为由，将原告起诉至法院。沈阳市中级人民法院于2015年6月18日作出终审判决，判令原告给付刘丹740000元货款，并支付逾期付款损失678981.74元。现该抵账房屋已被和平区法院查封，准备评估拍卖，原告也无法实际占有。原告认为，被告不配合原告办理房屋所有权证的行为，已构成违约，应承担因违约而给原告造成的损失。故诉至贵院，请求法院判令被告给付原告货款75万元及逾期付款损失（从2005年1月25日按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），违约造成的其他损失678981.74元，并承担诉讼费。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款750000元及逾期付款损失450000元（从2005年1月25日按人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），违约造成的其他损失678981.74元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年1月25日，原告与被告签订协议书，约定被告将位于沈阳市太原南街236号，A座20-1号，A座21-1号，面积均为188.44平方米，金额750000元的两处房屋抵给原告，以抵偿被告尚欠原告的1500000元混凝土货款。协议签订后，被告将此两处房屋交付原告。原告于2005年3月，将沈阳市太原南街236号，A座21-1号（以下简称抵账房屋）以740000元价格抵给刘丹，以偿还欠款。嗣后，刘丹于2014年7月17日以抵账房备案在王肇林名下无法变更产权为由，将原告起诉至法院。经沈阳市于洪区法院审理，宣判后原告上诉，2015年6月18日沈阳市中级人民法院于作出终审判决，判令原告给付刘丹740000元货款，并支付逾期付款损失678981.74元。现该抵账房屋已被和平区法院查封，准备评估拍卖，原告也无法实际占有。原告认为，被告不配合原告办理房屋所有权证的行为，已构成违约，应承担因违约而给原告造成的损失。故诉至贵院。
以上事实，有原告当庭陈述笔录、（2014）于民三初字第01409号、（2015）沈中民三终字第00551号民事判决书两份、执行和解协议、银行转款凭证（复印件）、原告向刘丹支付的付款凭证10份，刘丹出具收条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告签订协议书，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。协议签订后，原告按约定履行了义务，被告未能按协议约定及时履行义务构成违约，应承担违约责任。故对原告要求解除协议，返还原告货款的诉讼请求，本院予以支持。另关于原告诉请赔偿损失的请求，因该房被告交付原告后，由原告占有，处分，该房的使用价值由与原告享有。且刘丹诉原告买卖纠纷一案，以占房期间的损失已冲抵了装修费用，故应以2015年6月18日沈阳市中级人民法院于作出终审判决确认解除顶账协议之日为原告要求被告支付欠款期间利息的起始日，即从2015年6月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司货款750,000.00元;
二、被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司因逾期付款利息以750,000.00元为基数，自从2015年6月15日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
如被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,710元，公告费800元，均由被告辽宁兴业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 马 利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执2028号
申请执行人杨志刚，男，1969年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被执行人仲丛全，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行杨志刚与仲丛全借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人杨志刚于2018年5月28日书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622执2028案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年五月二十八日
书记员 李英培
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执629号
申请执行人：孙文，男，1951年10月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县大兴乡。被执行人：杨海涛，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人：杨占庭，男，1961年8月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人：崔杰，女，1961年8月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人：马红霞，女，1980年3月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2018）黑0622执629号孙文与杨海涛、杨占庭、崔杰、马红霞借款合同纠纷执行一案中，申请执行人孙文于2018年8月8日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 何志强
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初1205号
原告赵世利，男，1967年1月24日生，现住扶余市。
被告吴永春，男，58岁，现住新城局园区。
被告吴永田，男，60岁，现住扶余市。
本院在审理原告赵世利诉被告吴永春、吴永田运输合同纠纷一案中，原告赵世利于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世利申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵世利撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏 红 尘
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨雪娇（兼）
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执172号
申请执行人：郝国祥，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人：谷士颖，女，1995年10月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行（2018）黑0622执172号郝国祥与谷士颖婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人郝国祥于2018年8月8日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 何志强
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审1号
申请执行人营口市林业局，住所地：营口市站前区。
法定代表人赵某某，系该局局长。
被执行人红山庄园绿色产业开发建设有限公司，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人姚某，系该公司董事长。
申请执行人营口市林业局于2014年8月5日作出营林罚决字[2014]第002号行政处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未全部履行行政处罚决定。营口市林业局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市林业局作出的营林罚决字[2014]第002号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 羽 婷
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执156号
申请执行人程拥军，男，1969年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人王定勤，男，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人程拥军与被执行人王定勤买卖合同纠纷一案中，执行中被执行人王定勤已履行100000元，剩余案款暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执156号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月九日
书记员 余 鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初3020号
原告遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人彭杨坤，总经理。
委托代理人许绍浩。
被告犹剑。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告犹剑物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案受理。原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年六月二日
书记员 夏子捷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更718号
罪犯周裕良，男，1976年3月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年5月14日作出(2014)惠东法刑一初字第167号刑事判决，以被告人周裕良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月8日。
执行机关因罪犯周裕良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周裕良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周裕良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周裕良予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第143号
原告杨某，女，1987年2月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人王伟，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告张某1，男，1988年4月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某诉被告张某1同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2005年，原被告在外务工期间相识，不久同居生活，××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。2006年11月9日，原、被告非婚生一女张某2。后来被告因与其他女子发生不正当关系，双方为此经常生气。由于被告的这种行为严重伤害了双方的夫妻感情，双方不可能再生活下去。为此原告依法提起诉讼，请法院依法判令：原被告的女儿张某2由原告抚养，被告支付抚养费；原被告的共同财产：2014年初购买的面包车一辆共同分割；原告的个人财产归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某1未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2005年，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日举行结婚典礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告于2006年11月9日非婚生一女张某2，现随原告生活。原被告同居后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。现原告以被告的行为严重伤害了原告的感情，致使双方无法再共同生活下去为由诉至本院，要求裁决。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原告关于双方感情形成、子女状况、财产状况的陈述及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。原、被告的非婚生女张某2近期一直随原告生活，不改变孩子的成长环境对其健康成长更为有利，故原、被告的非婚生女张某3由原告杨某抚养，由被告依法承担抚养费。关于原、被告同居生活期间的共同财产、共同债权、共同债务及个人财产的分割和享有，因被告未到庭，无法查实，原、被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法���第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女张某2由原告杨某抚养，由被告张某1承担抚养费19069.51元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担20元、被告张某1负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 林
二〇一五年七月八日
书 记 员 王九洲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执异273号
申请执行人：北京正鑫文华印刷物资有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子101号3幢平房。
法定代表人：朱金方，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京盛兰特彩色印刷有限公司，已注销。
第三人：周阿彬，女，1977年10月25日出生。
本院在执行北京正鑫文华印刷物资有限公司（以下简称正鑫文华公司）与北京盛兰特彩色印刷有限公司（以下简称盛兰特公司）买卖合同纠纷一案中，正鑫文华公司向本院申请追加周阿彬为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
正鑫文华公司称，请求追加周阿彬为（2008）丰执字第6478号案件的被执行人。事实和理由为：本案被执行人盛兰特公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行程序。在执行过程中，盛兰特公司未经依法清算即对公司办理了注销登记。我公司认为，盛兰特公司进行清算时，我公司作为已知债权人未收到盛兰特公司清算组任何形式的通知材料，作为盛兰特公司的法定清算义务人周阿彬，未依法对公司进行清算即办理注销登记，滥用了公司法人独立地位和股东有限责任，严重侵害了我公司的合法利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求追加周阿彬为本案被执行人，对盛兰特公司的债务承担连带清偿责任。
本院查明，正鑫文华公司与盛兰特公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月2日作出（2008）丰民初字第7305号民事判决书，判决确定：一、北京盛兰特彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付北京正鑫文华印刷物资有限公司货款324608.2元。二、北京盛兰特彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内给付北京正鑫文华印刷物资有限公司违约金（以324608.2元为基数，按中国人民银行规定的同期企业存款利率的四倍计算，自2007年7月1日起至款付清之日止。不能超过本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由北京盛兰特彩色印刷有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。2008年6月4日，正鑫文华公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）丰执字第6478号。在执行过程中，本院于2008年11月18日作出（2008）丰执字第6478-1号民事裁定书，该裁定书载明：本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人盛兰特公司可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2008）丰执字第6478号案的本次执行程序终结。
另查，盛兰特公司成立于2001年1月18日，股东为洪进平、周阿彬。2008年10月25日，盛兰特公司向北京市工商行政管理局申请注销登记，注销原因为注册地址要拆迁，公司无法正常经营。工商部门备案的清算报告显示：1、公司债权债务已清理完毕；2、各项税款已结清、职工工资已结清；3、已于2008年9月25日在中国信息报上发布注销公告。同日，盛兰特公司召开股东会并作出如下决议：1、同意注销本公司；2、同意清算报告。2008年11月13日，北京市工商行政管理局丰台分局作出注销核准通知书，准予盛兰特公司注销。
本院认为，执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行；没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，盛兰特公司已经进行了清算，并经工商部门核准注销。因此，本案盛兰特公司不符合上述规定中“被执行人未经清算即办理注销登记”的情形，正鑫文华公司的追加申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如正鑫文华公司认为盛兰特公司存在虚假清算等未依法清算的情形，可通过其他途径主张权利，追究相关人员的责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回北京正鑫文华印刷物资有限公司追加周阿彬为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 何东奇
审 判 员 蔡 琴
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月一日
书记 员代 航 英
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执30号
申请执行人：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人：张连江，男，1968年8月30日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：杨立红，女，1972年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行的（2018）黑0622执30号刘跃胜与张连江、杨立红买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘跃胜与被执行人张连江、杨立红双方达成执行长期和解，申请执行人刘跃胜于2018年8月9日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 纪 伟
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1202-1号
申请执行人明星。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人明星与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民监3号
原审原告陈善祥，男，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地：湖北省来凤县，现住来凤县。
原审被告田文权，男，土家族，湖北省来凤县人，户籍所在地：来凤县，现住来凤县。
原审原告陈善祥与原审被告田文权确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鄂2827民初343号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 舒业树
二〇一七年四月十九日
书记员 姚宜均
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9896号
原告金建中，男，1948年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金秀琼。原告黎月霞，女，1951年5月14日生，汉族，住址同原告金建中。委托代理人金建中。委托代理人金秀琼。原告金秀琼，女，1979年9月23日生，汉族，住址同原告金建中。委托代理人金建中。被告桂爱宝，女，1945年3月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人陆湘筠，住址同被告。原告金建中、黎月霞、金秀琼与被告桂爱宝业主专有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建中(暨原告黎月霞、金秀琼的共同委托代理人)、被告桂爱宝及其委托代理人陆湘筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建中、黎月霞、金秀琼诉称，原告系上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告家卫生间漏水，导致原告家损失。故起诉要求被告修复卫生间漏水部位，赔偿原告上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水损失(包括：大厅入户门一侧墙体、大厅卫生间一侧墙体、大厅卫生间门上单管日光灯、木门框、实木移门、实木门套线、壁橱、卫生间吊顶、浴霸、暖风机及线路损失)合计7,500元。被告桂爱宝辩称，漏水系房屋老化，结构原因造成，前后隔壁的房屋都有这个情况。原告反映被告家漏水后，被告把卫生间的浴缸敲掉，敲掉之后发现浴缸下面是干的，故不是被告原因造成漏水，而是物业的公共管道漏水。事发后，被告去原告家中看过，原告家的日光灯、浴霸均没有损坏，卫生间吊顶只要擦干即可，被告曾经想替原告修复壁橱，原告拒绝了。故只认可墙面和门框损失。原告房屋是九十年代装修的，装修五年以上残值只有20%。经审理查明，原告系上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告家卫生间漏水，造成原告家大厅入户门一侧墙体、大厅卫生间一侧墙体、大厅卫生间门上单管日光灯、木门框、实木移门、实木门套线、壁橱、卫生间吊顶、浴霸、暖风机及线路损失。2016年1月20日，上海联合工程监理造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，结论为原告家漏水损失为4,317元。原告预付鉴定费1,000元。以上事实，有房地产权证、房产信息、鉴定意见书等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益。被告家卫生间出现漏水，被告理应修复漏水部位。原告家因漏水导致损失，被告理应赔偿原告损失。关于损失金额，本院按照鉴定结论确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告桂爱宝于本判决生效之日起十日内修复上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水部位；二、被告桂爱宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告金建中、黎月霞、金秀琼上海市宝山区长江西路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水损失合计4,317元。案件受理费50元，由被告桂爱宝负担；保全费90元，由原告金建中、黎月霞、金秀琼负担27元，由被告桂爱宝负担63元；鉴定费1,000元，由被告桂爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一六年四月八日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初5921号
起诉人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司。住所地：四川省郫县唐元镇福昌村12社***号。
法定代表人付勇，总经理。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人李永生，四川英济律师事务所律师。
本院收到起诉人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司与四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司、四川浩林消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案的诉状。起诉人四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被起诉人支付工程款475000元及其资金利息。事实和理由：2014年3月24日，起诉人与四川浩林消防工程有限公司攀枝花分公司签订了《钢质防火门、防火卷帘门、钢质防火窗工程分包合同》，约定由起诉人承建米易县公安局110指中心的钢质防火门、特级防火卷帘门、钢质防火窗制作安装工程。工程价款以包干单价据实结算、分期支付。后起诉人按约定完成施工安装，但被起诉人未如约付款，并于2015年6月5日出具付款承诺书。故诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，本案所涉防火门窗的制作安装系房屋附属设施设备的施工工程，属建设工程施工的范畴，适用不动产专属管辖的规定，应由工程所在地人民法院管辖，而案涉工程不在成都市武侯区，故本院不具有管辖权。综上，原告的起诉不符合受理条件，本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对四川永逸佳丽消防器材商贸有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 谢采吟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执451-5号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人赵金良，男，1962年4月22日出生，淄川区太河镇南镇后村村民。
被执行人赵云，男，1981年2月26日出生，淄川区太河镇淄河村村民。
被执行人赵金远，男，1966年1月28日出生，淄川区太河镇南镇后村村民。
被执行人王健，男，1984年8月28日出生，淄川区太河镇前怀村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与赵金良、赵云、赵金远、王健金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初4708号
原告:韦海帆,男,1984年10月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告韦海帆与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韦海帆，被告金马公司的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303500810）及其补充协议，约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款为366988元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。同日，原、被告达成《关于房屋交付的补充约定》，将涉案房屋的交付时间变更为2014年12月31日之前。合同生效后，原告付清了购房款，被告理应按照合同约定交付房屋，但被告至起诉时尚未交付房屋。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判令：1、被告支付逾期交房违约金暂计47928.63元（以366988元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年10月10日，以后顺延至交房时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告陈述的事实是认可的，但是目前的金马的实际情况不能支付这么多的违约金，对业主表示道歉，希望业主这边能够撤诉，而且争取业主在年底前入住新房。
经庭审查明：2013年3月13日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃商住楼××室房屋一套，房屋总价款366988元，交付日期为2014年12月31日之前。根据案涉合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，涉案商品房未交付给原告使用，原告以诉请理由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及交房的补充约定、收据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告韦海帆逾期交房违约金（以366988元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二计算利息至实际交房时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，减半收取499元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 任莉莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3075号
罪犯魏永利，男，汉族，初中文化，1984年8月14日出生于山东省苍山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年10月24日作出(2012)江宁刑初字第79号刑事判决，以被告人魏永利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年8月21日止），并处罚金人民币三万元。被告人魏永利不服，提出上诉。本院于2012年12月11日作出(2012)宁刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出(2014)宁刑执字第6591号刑事裁定,对罪犯魏永利减去有期徒刑一年(刑期至2017年8月21日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯魏永利在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯魏永利在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子、该犯已交纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏永利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永利予以假释（假释考验期自2016年5月11日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初6691号
原告黄斌，男，汉族，1980年2月17日出生，住浙江省杭州市江干区。
被告余峰，男，汉族，1979年9月25日出生，住浙江省杭州市江干区。
原告黄斌为与被告余峰民间借贷纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄斌、被告余峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌基于被告余峰于2010年5月16日出具的借条起诉，请求判令：一、被告支付原告借款220000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余峰辩称：2008年被告向原告借款100000元，实际拿到90000元，利息每月10000元，前后支付了十多万的利息。其余借款是在赌场陆续向原告借的，大概有130000元。前后共计220000元。
本案经审理查明的案涉事实如下：原被告之间存在借款关系。2010年5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今有杭州市江干区余峰特向黄斌借款人民币贰拾贰万元整（220000）。特此为据。
另查明，被告尚未归还全部借款本金。
上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述证实。
本院认为，原告黄斌与被告余峰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款已经到期，借款人理应归还本金。被告辩称部分借款是在赌场向原告借贷，但未提交证据予以证明，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告余峰归还原告黄斌借款本金人民币220000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2300元，由被告余峰负担。
原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 周瑾
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初135号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人周某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月7日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日15时30分，被告人周某某酒���、无证驾驶×××的“长安牌”小型轿车，行驶至敦化市北环路康复医疗站附近时,被执勤交警查获。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为147.23mg/100mg，系醉酒。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，采血照片及血样提取登记表，被告人周某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王维宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初533号
原告：易祥伟，男，1972年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：易洪华，男，1962年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告易祥伟（以下简称原告）诉被告易洪华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丽独任审理，书记员周钊担任记录，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告易祥伟及其委托代理人易志刚到庭参加诉讼，被告易洪华经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年被告多次向原告借款，尚欠60890元，2015年1月27日被告写下欠条证明其事实。现原告多次联系被告，被告都再三推脱，原告见被告并无还钱之意，只好向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款60890元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见，亦未参加一审庭审。
经审理查明：2011年8月15日，被告以做宜春花博园小区需要交纳5万元押金为由，向原告借款50000元，被告向原告出具了借条一份；2012年1月20日被告又向原告借款32890元，并向原告出具欠条一份。之后被告归还了原告借款22000元，尚欠原告60890元未偿还。2015年1月27日，原告找到被告，要求其偿还欠款，故被告向原告出具借条一张：“今借到易祥伟现金陆万零捌佰玖拾元整（60890元）今欠人易洪华2015年元月27”。双方未约定还款日期及借款利息。2016年8月份原告向被告催款，被告一直推诿未偿还，故原告起诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了借款义务，被告在原告催讨借款后仅偿还原告借款22000元，至今尚欠原告借款60890元未付，有违诚信，故对原告请求被告偿还拖欠借款60890元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易洪华于本判决生效之日起十日内偿还原告易祥伟借款本金60890元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计币661元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张丽
二〇一七年六月一日
书记员 周钊
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执恢12号之二
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人黄文佳，该行乐群支行行长。
委托代理人石峰，该行乐群支行客户经理。
被执行人黄桂荣，女，1958年11月30日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
本院依据已发生法律效力的（2017）桂0311民初425号民事调解书，在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人黄桂荣金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年3月19日向本院申请恢复执行，本院当日立案受理。被执行人应给付申请执行人借款本金600000元及利息，案件受理费4950元、评估费7092元，共计人民币622166.55元及利息。现因被执行人黄桂荣抵押财产拍卖得款714200元。被执行人黄桂荣已履行完毕生效判决文书确定给付的全部义务，并承担本案执行费8621元，申请执行人同意结案。现被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0311民初425号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年六月二十五日
代书记员 莫燕菱
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰山民初字第715号
原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道嘉德社区彩虹新苑。
负责人代启明，经理。
委托代理人艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人李天林，山东岱松律师事务所律师。
被告李峰，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司（以下简称万厦居业泰安分公司）与被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦居业泰安分公司的委托代理人艾勇、李天林到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万厦居业泰安分公司诉称，被告于2010年8月份购买了泰安鲁邦房地产开发有限公司开发的丽景花园某号楼某单元某层某号，后于2011年3月15日入住，并与原告签订了《丽景花园前期物业管理服务协议》，但被告至今拖欠原告物业费用，故原告诉至法院要求，1、判令被告立即支付原告物业费用6136.1元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告李峰未答辩。
经审理查明，2010年8月20日，被告李峰作为买受人与泰安鲁邦房地产开发有限公司（出卖人）签订房屋买卖合同一份，该合同记载，被告李峰购买出卖人开发的位于泰安市岱宗大街丽景花园号，预售许可证号为泰房预售证字第（2010）003号的丽景花园某号楼某单元某层某号房屋一套，建筑面积为95.13平方米。此后，泰安鲁邦房地产开发有限公司出具入住通知书一份，该通知书存根记载：“您所认购的丽景花园某栋某单元某号房屋现已定于2010年12月31日入住收楼…请您接到本通知后于2010年12月31日办理入住手续…收到入住通知书，逾期不办理手续视为入住，管理服务费自2011年1月1日起计收”，被告李峰于2011年3月15日在上述入住通知书签字，同时与原告（甲方）签订《丽景花园前期物业管理服务协议》，该协议记载：“物业名称，丽景花园；所处位置某栋某单元某房，建筑面积95.13平方米；此协议书适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方从开发商通知的业主入住之日起，开始向甲方缴纳管理费，以后正常缴纳时间为每月10日前缴纳当月物业管费服务费；住宅按建筑面积1.5元/平方米/月的标准收取；乙方违反协议，不按本约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起加收应缴纳费用万分之五的滞纳金，连续三个月不缴纳的，甲方可向人民法院申请追缴”。
庭审中，原告称被告自2011年12月至今一直拖欠物业费用，故原告要求被告支付自2011年12月1日至2015年3月31日的物业费用及滞纳金，为此，原告提交滞纳金计算明细一份，该明细记载被告自2011年12月至2015年6月累计拖欠的物业费用滞纳金实际约为1749.86元。
以上事实有商品房买卖合同复印件、入住通知书、《丽景花园前期物业管理服务协议》、物业费计算明细等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告李峰作为业主，并且已经与原告签订了相关物业服务合同，理应按照合同内容履行其缴纳物业费的义务。根据双方在合同中约定的物业费收取标准，原告要求被告支付自2011年12月至2015年3月物业费用符合上述约定，但该费用的实际数额应为5707.8元(95.13㎡×1.5元/㎡×40个月)，而不是原告在诉状中主张的6136.1元。对于原告在计算明细中计算的滞纳金数额1749.86元，因双方在协议中对滞纳金的计算标准及起始时间均有明确约定，故本院对原告的上述滞纳金主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李峰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市万厦居业有限公司泰安分公司支付自2011年12月至2015年3月的物业费5707.8元及滞纳金1749.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年六月十九日
书记员 常伟伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6862号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室，统一社会信用代码913101086778047729。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，男，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邱明东，男，1989年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆巨雄印务有限公司，住所地重庆市渝北区五童街80号奥飞马商住楼C幢-1-5，组织机构代码56561956-4。
法定代表人：黄志强。
被告：黄志强，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称：仲利国际贸易）诉被告重庆巨雄印务有限公司（以下简称：巨雄印务）、黄志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利国际贸易的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告巨雄印务、黄志强经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仲利国际贸易向本院提出诉讼请求：1、判令巨雄印务支付仲利国际贸易合同号为的《买卖合同》项下全部剩余货款493835元；2、判令巨雄印务支付仲利国际贸易违约金148150.5元；3、判令黄志强对巨雄印务前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由巨雄印务、黄志强承担。事实及理由：2015年5月20日，仲利国际贸易与巨雄印务签订了合同号为的《买卖合同》，仲利国际贸易出售货物给巨雄印务，货款总价为1460000元，货款分24期支付。黄志强为巨雄印务向仲利国际贸易提供连带责任保证，并出具了《保证书》。仲利国际贸易依约向巨雄印务交付货物后，巨雄印务仅支付了第1至11期租金及第12期部分租金，此后未按时付款，故诉至法院。
巨雄印务、黄志强未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年5月20日，仲利国际贸易（出卖人/甲方）与巨雄印务（买受人/乙方）签订了编号为的《买卖合同》，主要约定：巨雄印务向仲利国际贸易购买货物，总价款为1460000元，分24期支付（第1-6期价款，每期价款人民币66250元；第7-12期价款，每期价款人民币63333元；第13-18期价款，每期价款人民币60000元；第19-23期价款，每期价款人民币56666元；第24期价款，每期价款人民币39172元）；第一期价款给付日为2015年6月26日，各期给付日为自第一期价款给付日起每隔1个月之同一日；乙方未按期支付任一期价款时，甲方有权请求乙方支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等；乙方未能依约支付应付款项及其他各项费用，应负违约之责，并按全部未付价款之百分之三十向甲方加付违约金。
同日，黄志强向仲利国际贸易出具《保证书》，载明黄志强同意对仲利国际贸易与巨雄印务签订的前述《买卖合同》项下巨雄印务所负债务提供不可撤销的连带责任保证。
同日，巨雄印务向仲利国际贸易出具一份《同意书》，《同意书》第二条记载“我公司如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由贵公司没收”；《同意书》第四条记载“惟我公司若积欠贵公司未付清之款项（包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），贵公司得由保证金直接扣除后，余额退还我公司”。巨雄印务于2015年5月25日缴纳履约保证金25万元。
2015年5月22日，仲利国际贸易向巨雄印务交付了合同约定的货物。巨雄印务公司出具了《标的物交付与验收证明书》，载明对仲利国际贸易交付的标的物予以验收。
合同履行过程中，巨雄印务支付了第1至11期全部租金及第12期部分租金（2016年5月3日支付了2000元），剩余货款743835元未支付，在抵扣保证金25万元之后，巨雄印务共计剩余货款493835元未支付。
上述事实，有《买卖合同》、《保证书》、《租赁物交付与验收证明书》、《同意书》、还款明细表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，仲利国际贸易与巨雄印务之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。巨雄印务未按期足额支付货款的行为构成违约，仲利国际贸易依据合同约定有权要求巨雄印务支付全部未付租金和支付违约金。故本院对仲利国际贸易要求巨雄印务支付剩余货款的诉讼请求予以支持。仲利国际要求巨雄印务支付违约金148150.5元，该违约金未超出双方在合同中约定的计算标准，故本院予以支持。
黄志强向仲利国际贸易出具《保证书》自愿为巨雄印务对仲利国际贸易的债务提供连带责任保证，故本院对仲利国际贸易要求黄志强承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆巨雄印务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司货款493835元；
二、被告重庆巨雄印务有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告仲利国际贸易（上海）有限公司违约金148150.5元；
三、被告黄志强对被告重庆巨雄印务有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，由被告重庆巨雄印务有限公司、黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 温丽丹
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4503号
原告孙全宝，又名孙全保，男，1971年7月18日生，汉族，住河南省辉县。
被告刘喜房，男，1968年3月6日生，汉族，住河南省辉县。
原告孙全宝与被告刘喜房民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙全宝到庭参加诉讼，被告刘喜房经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告以急需资金为由向原告借款2万元，双方约定月利率为1.5%，并给原告出具借条。被告将利息支付至2013年3月17日，后又支付原告利息500元。现经原告多次催要，被告拒不返还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告返还原告借款2万元，按月利率1.5%支付自2013年6月17日至偿清之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供被告给其出具的借条一份，证明被告借原告人民币2万元，月利率1.5%。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告借原告人民币2万元，并给其出具借条，双方形成民间借贷法律关系。该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。现原告要求被告返还借款2万元，按月利率1.5%支付自2013年6月17日起至偿清之日止的利息。不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜房于本判决生效后五日内返还原告孙全宝人民币二万元，并以此款为基数，按月利率1.5%支付自2013年6月17日至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘喜房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一六年十二月二十三日
书记员 葛文丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0327民初771号
原告陈昌伦，男，1974年11月21日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告凤冈县勤俊博服装厂，地址凤冈县彰教坝工业园内，法定代表人罗小利。
被告聂勤，男，1977年9月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
本院在审理原告陈昌伦与被告凤冈县勤俊博服装厂、聂勤承揽合同纠纷一案中,原告以被告凤冈县勤俊博服装厂的法定代表人罗小利承诺10月份偿还欠款，待10月份后，被告方仍未偿还欠款再向法院起诉为由当庭申请撤回起诉。
本院认为:原告自愿向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤��条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告陈昌伦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 李达宇
审 判 员 刘伯权
人民陪审员 洪代会
二〇一六年七月十三日
书 记 员 欧川川
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0281民初901号
原告:吕洪文，男，汉族，1967年2月8日出生，公民身份号码×××。
被告：高义，男，汉族，1950年9月22日出生，住讷河市，公民身份号码×××。
原告吕洪文诉被告高义买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕洪文到庭参加诉讼，被告高义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还原告欠款38，000.00元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告高义未到庭、未答辩，亦未提交证据。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、2017年欠据一份。证明高义欠原告吕洪文买羊款38，000.00元。
证据二、2015年被告出据的欠据一份。证实被告出据2017年欠据时，该据未收回。原告提供的证据，被告高义未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且该证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,能够相互印证，故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：2012年8月至2013年4月高义从原告处买羊数批，但未全额支付货款，2015年1月1日，高义为原告出具欠据一张，内容为欠原告羊款38，000.00元，2017年1月25日经原告索要，被告高义为原告重新出具了欠据一份，内容主要为高义欠及儿子高文志欠原告买羊款38，000.00元，欠款人高文志、高义。欠据中落款处的“高文志、高义”的名字均是高义书写。
本院认为：被告高义从原告吕洪文处购羊数批，并出具欠据，原、被告之间买卖关系成立，原告依约交付了货物，被告应按约定支付价款，被告未按约定支付货款的行为系违约，应承担继续支付货格的责任，故原告要求被告高义支付货款38,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告高义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告高义于本判决生效后10日内给付原告吕洪文购羊款人民币38,000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年二月二十日
书记员 盖玉坤
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初881号
原告:曹某某。
被告:周某某。
委托代理人刘某某。
原告曹某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2006年12月10日，被告周某某在我处借款35250元，双方约定利息为月利3分，被告为我出具一枚欠据。因为当时被告周某某将他的承包地卖给了王某，周某某说要王某把钱直接给我，顶周某某欠我的钱，当时我没同意。后来王某一共还了我35200元，我当时想有人还我的钱就行，所以就同意王某还钱了。2011年4月份以后王某再也没还钱，所以我要求周某某还我欠款35250元及利息按月利2分计算。
被告周某某辩称：2006年我在原告处借款35250元，我为原告出具一枚欠据，双方约定2007年12月10日前还款，如逾期不还按月利3分计算利息。当年王某承包了我的35垧承包地，承包费为35250元。我与曹某某、王某三方协商，因王某欠我的承包费也是35250元，故我欠曹某某的35250元由王某偿还。当时三方都同意了，曹某某说如果2007年12月10日前还清就不要利息了，如逾期不还则按月利3分计算利率。自2007年开始王某就开始还曹某某钱，具体还多少我不清楚。我不同意还原告的欠款，因为我已将这笔债务转移给王某了，这些年这笔欠款都是由王某偿还的，曹某某将向王某要钱，不应该找我要了。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据一枚。欠据上原告注明已由王某还款35200元。被告对该欠据没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王某出具的35250元欠据，证明原告主张的欠款已转移到王某名下。被告对该欠据没有异议，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月10日，被告周某某在原告曹某某处借款35250元，被告周某某为原告出具一枚欠据，双方约定2007年12月10日前还款，如逾期不还按月利3分计算利息。因案外人王某承包了被告周某某35垧承包地，承包费为35250元。故原、被告及王某三方协商，将被告周某某欠曹某某的35250元债务转移到王某名下，由王某负责偿还。自2007年起王某开始偿还曹某某该笔欠款，已偿还了35200元。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告承认自2007年起一直是王某偿还其争议的该笔债务，王某共计偿还原告欠款35200元，原告均已接收。原告曹某某与案外人王某之间不存在债权债务关系，曹某某接受王某偿还的欠款，视为其默认同意被告周某某将争议的债务转移到王某的名下。原、被告间的债务转让合同成立并实际履行多年。被告周某某在债务转让合同生效时起对原告曹某某即不承担还款义务，故本案被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋 帅
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第2107号
原告詹太龙。
被告九江市宇阁装饰有限公司。
原告詹太龙与被告九江市宇阁装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告詹太龙诉称：原告与被告因工资争议纠纷一案，由于原告年龄已过无法申请劳动仲裁，因此特向法院起诉要求被告支付2014年9月19日至2014年12月26日原告在星子县峰德镇穿衣戴帽工程做钢架结构的工资18060元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定起诉必须有明确的被告，而按原告诉状所列的被告向工商登记机关查询，在本市区域内并无名为“九江市宇阁装饰有限公司”的企业。企业名称中带有“宇阁装饰”的为“江西省宇阁装饰工程有限公司”，该企业系在九江市庐山区工商行政管理局进行的工商登记，登记住所地为江西省九江市庐山区长虹大道178号202室，组织机构代码为09662992-9。故原告在本案中所起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第(四)项之规定，裁定如下：
驳回原告詹太龙的起诉。
案件受理费10元，退回原告詹太龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一五年十二月三十日
书记员 曾臻
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1047号
移送机关：武汉市新洲区人民法院刑事审判庭
被执行人：吴鹏，男，1991年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。
本院于2016年5月10日作出的（2016）鄂0117刑初111号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴鹏因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。因被执行人吴鹏未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴鹏缴纳罚金5000元，并对被执行人吴鹏有的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人尚在监狱服刑，且暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用
终结本院（2016）鄂0117刑初111号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王宗文
审判员 ：陈正旺
审判员 ：林友乐
二〇一七年九月五日
书记员 刘 紫 明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0503民初353号
原告游思江，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
被告宜昌市伍家岗区高峰汽修厂，住所地伍家乡共联村三组，组织机构代码L2383420-3。
个体经营者梅云锋，该厂厂长。
委托代理人望林，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人张兴明，湖北七君律师事务所律师。
原告游思江与被告宜昌市伍家岗区高峰汽修厂修理合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋亮独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告游思江及其委托代理人冯愿妮、被告宜昌市伍家岗区高峰汽修厂的委托代理人望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游思江诉称，原告所有的鄂Ｅ×××××别克昂科拉车辆2015年发生交通事故后由所属保险公司指定到被告处修理。经被告第一修理后并电话通知原告取回车辆，原告取出车辆时支付了汽车修理费4万元，原告发现车辆根本不能正常行驶，出现底盘异响，自动变速箱换挡不流畅，涡轮增压器不工作，电路故障包括冷车不好启动，室内灯不亮，主安全带过紧、大灯不聚光等，原告发现上述故障后，立即跟被告方联系，经双方协商签订了汽车修理合同及承诺书一份，原告再次将车交由被告维修，2015年12月，原告到被告出取车时，仍不能正常行驶，经多次协商未果。故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告已支付的汽车修理费3万元；2、本案诉讼费及诉讼相关费用由被告承担。
被告宜昌市家岗区高峰汽修厂辩称，本案处理的是涉案车辆的维修关系，事实上被告已经修好原告车辆，而原告迟迟不来领车，该车辆是否存在质量问题，原告的主观认识不能代表客观事实，需要原告提供第三方鉴定机构的鉴定证明，在原告对此无法举证的前提下，不能达到原告自己的证明目的。原、被告双方拟定的维修金额为71317.51元，原告目前只支付了3万元，尚欠被告41317.51元，我们对此保留反诉的权利。
经审理查明，2015年5月15日，原告委托被告员工向建红为其发生交通事故的鄂Ｅ×××××号别克牌越野车协助保险公司进行定损、维修。同年9月19日，原告委托其妻子李双双与被告就车辆维修达成协议，约定：“鄂Ｅ×××××别克昂科拉越野车，因发生交通事故，车主同意在宜昌市家岗区高峰汽修厂定损并维修。接车时车主对车辆验收合格，无质量异议。经保险公司勘察定损配件工时费用共计71317.51元。为方便车主理赔，承修方已出具维修发票给车主，车主交纳部分维修费用30000元整，下欠41317.51元，车主承诺于2015年12月1日前缴清”等内容。同日，原告妻子李双双向被告出具欠条一份，载明：“本人因理赔未到，今欠高锋（峰）汽修厂修理费41317.51元，承诺于2015年12月1日前还清”。原告提车后，认为上述车辆经维修后仍然存在质量问题，遂与被告协商。2015年10月13日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“鄂Ｅ×××××别克昂科拉车辆出场后运行一段时间，车主反应以下故障：底盘异响、自动变速箱换挡不流畅、涡轮增压器不工作、电路故障（冷车不好启动、室内灯不亮）、主安全带过紧、大灯不聚光，本厂承诺对以上故障属本厂修理范围内所造成的遗留，本厂无条件给予修复。（修理过程中发现其他隐患，定损范围内的予以修复）”。双方于同日签订《汽车维修合同》一份，确认原告已经向被告支付了车辆维修款30000元，约定此次车辆维修质量标准应达到地方标准，质量保证期按照交通部《机动车维修管理规定》第三十七条执行，车辆维修竣工交付日期为2015年10月28日。此次车辆维修后，原告仍认为被告对其车辆的维修存在质量问题，无法正常行驶，至今未到被告处提取车辆。经本院释明后，原告申请对上述车辆1、是否符合上路行驶标准；2、若不符合行驶标准，修复车辆所需多少费用；3、车辆贬值损失进行司法鉴定。后原告于2016年12月22日撤回上述鉴定申请。
上述事实，有当事人的陈述、承诺书、汽车维修合同、定损清单、委托书、李双双身份证、2015年9月19日协议一份、欠条一份，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。原告主张其车辆经被告维修后仍然存在质量问题，无法正常行驶，应当对此承担举证责任，经本院释明，原告申请鉴定，后又撤回鉴定申请，且原告未提交其他证据对其主张予以佐证，则原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告游思江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由原告游思江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一七年五月五日
书记员 伍倩昀
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0102行初113号
原告天津开发区福田置业发展有限公司，住所地天津市和平区云南路28号。
法定代表人张春艳，总经理。
被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处，住所地天津市河东区广宁路平房2号。
法定代表人叶亮，主任。
委托代理人郭振杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人韩嵩，城管科干部。
原告天津开发区福田置业发展有限公司不服被告天津市河东区人民政府中山门街道办事处责令限期拆除决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区福田置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告天津开发区福田置业发展有限公司负担25元。
审 判 长 张利鹏
审 判 员 刘惠全
人民陪审员 王津民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 丽