湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终1278号
上诉人（原审被告）：陈月英，女，1966年5月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审被告）：曹聪，男，1985年11月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：高林涛，男，1987年10月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
上诉人陈月英、曹聪因与被上诉人高林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈月英、曹聪上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人鱼苗款3117元和鱼池可得利益鲜鱼损失7000元；3.二审的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2016年农历春节前后，上诉人通过朋友介绍，从嘉鱼县潘家湾镇搬到嘉鱼县官桥镇××组李建新的猪栏从事养猪业。租赁期为1年，租金为8000元。李建新原来养猪时建造有三口地下水井为饮用水源，猪栏下方村民李永明承包的面积中有四亩水塘作为夏天冲洗猪栏用水，上诉人在该水塘中投放各种鱼苗合计745市斤。农历2016年底，猪栏出租人李建新将猪栏出售给了周玉珍，周玉珍又发包给了被上诉人和熊波二人。周玉珍通知上诉人尽快处理猪栏的生猪及鱼池的鲜鱼。上诉人将生猪处理好后，于2017年2月17日去处理鱼池开口放水，2月18日雇请了李永明父子二人帮上诉人干鱼池收鱼，被上诉人闻讯赶来鱼池不让放水捉鱼。开始是与上诉人陈月英的丈夫互相推搡，上诉人曹聪去劝阻。被上诉人动手抢夺上诉人曹聪手里的工具，将上诉人拉开的尼龙袋往下推不让放水，为此发生撕扯，并没有打架。在撕扯过程中，上诉人陈月英抓伤了被上诉人的脸、颈部，上诉人报警，派出所要求上诉人支付医药费500元已经做了处理，应从中扣减。2.被上诉人得到赔偿后再向人民法院起诉上诉人损害赔偿不当，一审法院在审理过程中认定事实错误。上诉人提出被上诉人的法医鉴定有问题，纠纷发生在2017年2月18日，当时被上诉人除面部、颈部有皮外伤外，根本没有其他伤。被上诉人于2017年7月18日去进行伤情鉴定，与本次纠纷没有关系。一审法院采信被上诉人提供的法医鉴定书，认定各项经济损失9851.92元，判令上诉人赔偿被上诉人各项经济损失合计5736.55元证据不足。纠纷的发生是由于被上诉人无理取闹，想强占上诉人的鱼池及鱼池内的鲜鱼而引起，虽发生了撕扯，但在责任认定上判令上诉人60%的责任不公正，应当由被上诉人承担80%的责任。3.上诉人搬走后，被上诉人半年时间将上诉人鱼池价值7000元的鲜鱼捕捞变卖、全部吃光，上诉人向派出所报案，派出所不敢管，造成上诉人直接经济损失10000余元。在一审法院审理时，上诉人提出要求一并处理，法院不予支持。综上所述，一审法院认定事实错误，判决赔偿比例显失公平，特请求二审法院依法撤销原判，公正判决。
被上诉人高林涛辩称，1.原审法院判决上诉人承担60%的比例过低，上诉人将被上诉人打伤，上诉人应当承担更大比例责任；2.上诉人提出的500元不是给被上诉人的医药费，是派出所的行政处罚罚款，已经交给了行政服务中心，被上诉人没有收到上述款项；3.发生纠纷后被上诉人就去医院了，上诉人就已经放了鱼塘的水，只留下了大概五六十公分的水，是个干塘，被上诉人没有捕捞过上诉人鱼塘里面的鱼。请求驳回上诉，维持原判。
高林涛向一审法院起诉请求：1.依法判决陈月英、曹聪连带赔偿其医药费4629.92元、住院伙食补助费400元、护理费720元、营养费120元、误工费3000元、交通费200元等，合计9051.92元；2.本案诉讼费由陈月英、曹聪承担。
一审法院认定事实：被告陈月英与曹正秋系夫妻关系，被告曹聪系陈月英之子。2017年1月6日之前，被告陈月英、曹聪及曹正秋一家三口共同承包官桥镇跑马岭村二组大屋李家养猪场（当地人俗称飞机猪厂），此前被告在养猪场取水鱼塘中投放了鱼苗。2017年1月6日原告高林涛及其合伙人熊波租赁了该养猪场并接管取水鱼塘。2017年2月18日10时许，二被告正在放干鱼塘水准备取鱼，高林涛闻讯后出面阻止，高林涛先与曹正秋发生争执后，曹正秋推了高林涛一下，接着曹聪与高林涛发生撕打并将其按倒在地，陈月英用手将高林涛的面部、颈部等部位抓伤。原告受伤后被送往嘉鱼县人民医院住院治疗8天，花费医疗费4629.92元。2017年2月22日官桥派出所委托嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对高林涛伤情进行了鉴定，为此原告花费鉴定费300元。2017年3月3日嘉鱼县公安局官桥派出所分别对被告陈月英和被告曹聪作出罚款300元的行政处罚决定。2017年7月18日嘉鱼南嘉法医司法鉴定所对原告高林涛的误工时间、护理时间、营养时间作出司法鉴定意见，原告高林涛误工时间为自受伤之日起30日，护理时间为自受伤之日起10日，营养时间为自受伤之日起10日，鉴定费500元。
一审法院另查明，湖北省统计局文件规定，2017年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入31462元，居民服务业在岗职工年平均工资收入32677元。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民的身体权利，应承担侵权责任。在本起纠纷中被告未与原告充分协商即放干养猪场取水鱼塘捕鱼，在原告出面阻止后因言语不合将原告殴伤，应承担60%的民事赔偿责任。原告对纠纷的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，即自行承担40%的赔偿。原告主张的赔偿金额计算方法有误，应予纠正。原告的各项损失包括医疗费4629.92元、误工费2586元（31462元/年÷365天×30天）、护理费895元（32677元/年÷365天×10天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费150元（15元/天×10天）、交通费酌定为100元、鉴定费800元，合计9560.92元。被告陈月英、曹聪连带承担5736.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限被告陈月英、曹聪于本判决生效之日连带赔偿原告高林涛各项损失5736.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈月英、曹聪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院继续予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，即应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事主体的健康权的，应当依照该法承担侵权责任。健康权是公民的一项基本权利，是指公民以其机体生理机能正常动作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。本案中，上诉人陈月英、曹聪因故与被上诉人高林涛发生纠纷撕打后，高林涛被陈月英、曹聪按倒在地，上诉人曹聪殴打了被上诉人，陈月英抓伤了高林涛面部、颈部，高林涛病历记载其面部多处皮肤裂伤痕、左胸部有皮下血肿及双侧下肢多处皮肤软组织挫伤。上诉人陈月英、曹聪上述行为侵害了被上诉人高林涛的健康权，陈月英、曹聪即应对其侵权行为承担相应的侵权责任。上诉人辩解只是用手抓而未殴打被上诉人高林涛，但上述辩解与医院病历记载的高林涛的伤情不符，对于陈月英、曹聪该上诉理由本院不予采信。被上诉人高林涛在诉讼过程中提交了《法医鉴定意见书》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定“质证时，当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳”，陈月英、曹聪在一审质证时已经对嘉司鉴[2017]临鉴字第55号《法医鉴定意见书》进行了质证。该鉴定机构具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定依据充分，一审对鉴定结论予以采信，符合法律法规的规定。该鉴定落款时间为2017年2月22日，上诉人陈月英、曹聪提出被上诉人于2017年7月18日才进行的伤情鉴定与本案事实不符。因上诉人陈月英、曹聪系本案的侵权人，被上诉人高林涛系被侵权人，原审鉴于高林涛对纠纷的产生亦有责任，并判决由高林涛自行承担40%的责任与本案实际相符，上诉人提出被上诉人应承担80%的责任的上诉理由依据不充分，本院不予支持。对于上诉人提出高林涛偷偷捕捞了其鱼塘中的鱼的上诉理由，与本案不是同一法律关系，上诉人在一审审理过程中也未提出反诉，对此，本院不予审理。
综上所述，原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈月英、曹聪负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一八年二月二日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定