wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更428号
罪犯杨锦飞，男，1977年8月22日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年11月30日作出(2010)鼓刑初字第790号刑事判决，以被告人杨锦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人杨锦飞不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月4日作出(2011)榕刑终字第141号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨锦飞在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年11月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2016年1月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2022年2月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨锦飞在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨锦飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年12月累计考核分3674分，共兑现表扬六次（2016年1月至2017年12月累计考核分3524分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产15200元。
本院认为，罪犯杨锦飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨锦飞予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 张毅平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初749号
原告黄福全，男，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人张谊生，董事长。
委托代理人满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告黄福全与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄福全与被告典雅公司委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福全诉称，原告原在重庆立信会计学校工作，于2013年退休。原告到被告典雅公司工作。被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计208340元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资208340元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告黄福全的工资208340元。
经审理查明，2011年5月1日，原告黄福全（乙方）与被告典雅公司（甲方）签订返聘协议约定：劳务期限为当日至2016年12月31日；甲方聘用乙方从事工程部门项目负责人岗位工作；甲方每月20日支付乙方上月劳务报酬，每月25272元。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告黄福全支付劳务报酬。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告黄福全自2016年1月起至10月期间的劳务报酬208340元，并于2016年11月1日向原告黄福全出具欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告黄福全2016年1月至同年10月应发税后工资208340元。
2016年12月21日，原告黄福全向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告典雅公司支付拖欠的从2016年1月至2016年10月工资208340元。当日，该委以原告黄福全达法定退休年龄为由作出巴劳人仲不字【2016】第588号不予受理通知书。嗣后，原告黄福全要求被告典雅公司支付劳务报酬未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可银行流水中2016年1月被告典雅公司向原告黄福全发放的5笔劳务报酬系2015年8-12月的欠发劳务报酬。
以上事实，有双方当事人陈述及原告黄福全提交的欠条、返聘协议、借记卡账户历史明细清单、劳动人事争议仲裁申请书及不予受理通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告黄福全与被告典雅公司签订劳务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约恪守履行。被告典雅公司出具欠条确认其拖欠原告黄福全劳务报酬208340元，应承担支付责任。故对原告黄福全的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告黄福全劳务报酬208340元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司负担，原告黄福全已缴纳的案件受理费2212.5元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨景
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初3046号
原告吴奎明，男，汉族，1976年9月30日生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告苏州爱虹特针纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇水家港村。
法定代表人沈海荣。
原告吴奎明与被告苏州爱虹特针纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，分别于2017年4月25日、2017年5月9日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴奎明的委托代理人钮海金均到庭参加诉讼，被告苏州爱虹特针纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴奎明诉称：2011年8月10日、2013年3月25日、2015年3月25日，原、被告分三次签订建设工程施工合同，被告委托原告建造座落于苏州市吴江区桃源镇被告公司内的2＃、3＃楼厂房及办公楼，合同造价2072万元。合同签订后，原告按合同进行施工建造，后又增加零星工程，增加价168340元，合同造价加零星工程计20888340元，在施工建造期间被告支付原告工程款1600万元。2017年1月25日，双方进行结算，被告尚欠原告在建工程款4888340元。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条，人民法院在审理房屋建筑工程纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。故为维护其合法权益，诉请判令：1、被告支付在建工程款4888340元；2、原告在建工程款4888340元享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州爱虹特针纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月10日，原、被告签订《建筑工程施工合同》1份，合同约定，被告将座落于苏州市吴江区桃源镇的2#车间发包给原告施工，承包范围为土建，开工日期为2011年8月10日，竣工日期为2012年8月10日，工程价款为9020000元，竣工按实际工程量结算。
2013年3月25日，原、被告签订《建筑工程施工合同》1份，合同约定，被告将座落于苏州市吴江区桃源镇的3#车间发包给原告施工，承包范围为土建，开工日期为2013年3月25日，竣工日期为2014年3月25日，工程价款为8200000元，竣工按实际工程量结算。
2015年3月25日，原、被告签订《建筑工程施工合同》1份，合同约定，被告将座落于苏州市吴江区桃源镇的办公楼发包给原告施工，承包范围为土建，开工日期为2015年3月25日，竣工日期为2016年5月20日，工程价款为3500000元，竣工按实际工程量结算。
2017年1月25日，原、被告签署了《工程结算单》，双方确认：2#车间造价为8856000元、3#车间造价为8095860元、办公楼造价为3490000元、配电房造价为96000元、办公楼地下室造价为316480元、车间2和车间3增加厕所楼板造价为6000元、车间2和车间3增加楼梯不锈钢扶手造价为28000元，工程总造价为20888340元，被告已付工程款16000000元，结算后应付工程款4888340元。
另查明：2010年10月25日，被告取得吴江市规划局的建设用地规划许可证，用地位置为桃源镇水家港村，用地面积13202.5平方米。2013年11月15日，被告取得座落于苏州市吴江区桃源镇的国有土地使用权证，使用权面积为13202㎡。2013年5月21日，被告取得座落于苏州市吴江区桃源镇的房产证，建筑面积为10880.45㎡。
以上事实，有建筑工程施工合同、工程结算单、建设用地规划许可证、房产证、国有土地使用权证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告吴奎明未取得建筑施工企业资质，与被告苏州爱虹特针纺织有限公司所签订的《建筑工程施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原、被告对工程价款进行结算，并签署了《工程结算单》，双方确认工程总造价为20888340元，被告已付16000000元，未付款4888340元。故原告主张被告支付工程余款4888340元，本院予以支持。
关于原告主张的工程价款的优先权的问题。首先，原告未提供其施工的办公楼已取得建设工程规划许可证，故对于该部分工程价款的优先权，本院不予支持；其次，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，原告未在上述规定的期间内主张优先权，故对于其该诉请，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州爱虹特针纺织有限公司支付原告吴奎明工程款4888340元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴奎明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22953元，由被告苏州爱虹特针纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴奎明。原告吴奎明已预交的诉讼费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年五月十日
书记员 吴旷怡
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2092号
原告漯河宝通典当有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路安居工程6号楼。
法定代表人刘卫星，经理。
委托代理人郭新民、赵冰，该公司员工。
被告吴建红，男，汉族，1980年10月8日出生，住漯河市源汇区。
被告赵贯书，男，汉族，1948年3月6日出生，住漯河市源汇区。
原告漯河宝通典当有限公司与被告吴建红、赵贯书借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告漯河宝通典当有限公司的委托代理人郭新民、被告吴建红到庭参加了诉讼。被告赵贯书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河宝通典当有限公司诉称，2010年10月20日吴建红与漯河宝通典当有限公司签订借款合同，约定被告吴建红向漯河宝通典当有限公司借款壹拾伍万元。赵贯书自愿以丁湾房产证00××06号为其抵押。借款双方依法到房管局设定抵押登记（他项权证号：漯河市房源汇区他字第2010004350号）。该合同签订后，原告按约定于2010年10月20日将借款壹拾伍万元支付给了被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。故其诉至本院要求：1、判令被告吴建红归还借款本金壹拾伍万元整；2、判令原告有权行使抵押权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴建红辩称，借款是事实，借款用于经营养殖场，但养殖场生意不好，最后赔了，之前还了1.5万元本金。
被告赵贯书未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月20日，原告漯河宝通典当有限公司与被告吴建红签订一份借款合同，合同约定原告向被告提供借款150000，借款期限为6个月，自2010年10月20日至2011年4月20日，借款综合费率为25‰。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式将借款支付给了被告吴建红。被告赵贯书以其所有的位于漯河市××区丁湾，房屋所有权证号为：00××06号房屋做抵押为上述借款提供担保。2016年7月21日，原告向二被告催款，并以书面的形式通知二被告，二被告在逾期借款催收通知书上签字。
以上事实有借款合同、房地产抵押担保合同、逾期借款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：2010年10月20日，原告与被告吴建红签订借款合同，原告与被告赵贯书签订的房地产抵押担保合同，二份合同均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，对合同双方均具有约束力。被告吴建红借款后未按照合同的约定履行偿还义务，其行为已构成违约。现原告向被告吴建红主张还款，于法有据，本院依法予以支持。被告吴建红在借款的同时，被告赵贯书以其房产做抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理的，合法有效。被告吴建红逾期还款，原告漯河宝通典当有限公司作为抵押权人，对被告赵贯书抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同双方关于利息的约定，不符合法律规定，对超出法律规定的部分，本院不予支持。本案事实清楚，责任明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条之规定，判决如下：
一、判令被告吴建红于本判决生效后十日内归还原告漯河宝通典当有限公司借款150000元及利息（利息从2010年10月20日，按照年利率24%计算到该笔借款全部清偿完毕之日止）。
二.被告吴建红不履行本判决书第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告赵贯书抵押的，位于漯河市源汇区丁湾，房屋所有权证号为0000048106，他项权证号为漯河市房源汇区他字第2010004350的房产所得价款，原告漯河宝通典当有限公司享有优先受偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴建红承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一六年十二月十七日
书记员 赵 路
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执57号之一
申请执行人罗正树，男，1959年12月25日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被执行人：杨俊辉，男，1962年2月7日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人罗正树与被执行人杨俊辉民间借贷纠纷一案，本院于（2017）湘0302民初2567号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗正树于2018年1月10日向本院提出执行申请，本院于2018年1月10日立案执行。
2018年1月18日，本院向被执行人杨俊辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年1月16日、2018年5月13日、2018年7月20日三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人杨俊辉的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，于2018年5月21日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人杨俊辉的不动产信息，申请人已知属轮候查封，申请不予查封。于2018年1月16日冻结了被执行人杨俊辉分别在湖南省第三工程有限公司工程款2,298万元与工程款2,998万元，暂无法处置，冻结了被执行人杨俊辉银行账号6个。2018年8月7日向方正证劵股份有限公司湘潭韶山中路证劵营业部，查询被执行人的证劵股息红利，申请人已知无处置价值，申请不予查封；同年，8月8日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月14日通过面谈告知了申请执行人罗正树，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年4月27日对被执行人杨俊辉适用限制消费措施。
本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月14日，本案应当执行的标的为15657700元，尚有15657700元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 魏 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 李梦华
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第4631号
原告王小忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘清华、李永辉，河南同立律师事务所律师。
被告张纪先，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告王小忠与被告张纪先民间借贷纠纷一案中，原告王小忠于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小忠在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小忠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王小忠承担。
审 判 长 马 伟
人民陪审员 胡留记
人民陪审员 高丰立
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张文凯
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1930号
原告任某某，女，1953年8月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告秦某某，男，1949年5月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告任某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员刘剑钦适用简易程序公开开庭进行审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1973年9月18日结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。在原、被告婚姻关系存续期间，被告经常打骂原告，对原告的生命安全造成威胁。原、被告婚后共同财产有：四列三间木房1栋、牛1头估价10000元、稻谷2000斤、玉米1000斤。因原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、诉讼费由被告承担。
被告秦某某经本院合法传唤未到庭发表质证意见也未在举证期间提供证据供庭审质证。
本院经审理认定事实如下，原、被告于1973年9月18日结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的条件。虽原告诉称与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据加以证明。且原、被告现均已年老，其结婚多年育有两个孩子，足见双方拥有良好的感情基础，故双方更应珍视婚姻，共同安度晚年，而不能因在处理家庭事务中缺乏有效的沟通与理解导致婚姻破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告任某某要求与被告秦某某离婚的理由不成立、证据不充分，对其诉讼请求本院依法不予支持。
被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告任某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘剑钦
二〇一六年十月十三日
书记员 宋 兵
重庆市巴南��人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8158号
原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号17-2，统一社会信用代码915001067688777079。
法定代表人贺昌义，总经理。
委托代理人王永旭，男，重庆东辰建筑机械安装工程有限公司员工。
被告重庆辉戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号。
法定代表人严春。
原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司（以下简称东辰建筑公司）与被告重庆辉戈建筑劳务有限公司（以下简称辉戈劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，因被告辉戈劳务公司下落不明，故决定由审判员卢再祥担任审判长，与审判员向勇、人民陪审员杨长珍组成合��庭，适用普通程序对本案进行审理。本院于2016年9月20日向被告辉戈劳务公司公告送达相关法律文书，并于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告东辰建筑公司委托代理人王永旭到庭参加诉讼。被告辉戈劳务公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辰建筑公司诉称，2012年8月2日，原、被告签订渝开发.上城时代项目1#2#4#楼附着升降脚手架分包合同，约定了双方的权利和义务。原告已按被告辉戈劳务公司的要求，分别于2012年7月22日、10月27日、12月6日进场搭设该工程1#2#4#楼附着升降脚手架，并于2013年5月23日全部完工，双方结算工程价款为926472元，截止2014年12月31日，被告辉戈劳务公司累计支付工程款870000元，扣除1100元罚款，现仍欠工程款55372元，经多次催收未果，原告遂诉请判决：1、被告辉戈劳务公司支付工程款55372元；2���被告辉戈劳务公司以55372元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年8月24日起至付清时止的资金占用利息。
被告辉戈劳务公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告东辰建筑公司（乙方）与被告辉戈劳务公司（甲方）签订《附着升降脚手架专业分包合同》约定，甲方将位于重庆市巴南区鱼洞的渝开发.上城时代1#、2#、4#楼塔楼标准层外架工程发包给乙方；工程款为总面积×单价，1#楼暂定18000㎡，2#楼暂定为18700㎡、4#楼暂定为18300㎡，以结算面积为准；工程款的支付，A区1#、2#、4#楼10层后外爬架甲方按已完实际工程量×单价支付乙方工程进度款的75%，外架拆除前办理外架工程款结算，并支付至结算价的90%，工程尾款10%在爬架拆除后3个月内付清，甲方对乙方作出的罚款将在支付乙方每次进度款中扣除，甲方在支付乙方款项时，乙方必须向甲方财务提供民工工资表、身份证及交通银行账户，否者甲方不予支付。2013年5月23日，双方就涉案工程造价结算为926472元，扣除罚款1100元。被告辉戈劳务公司累计支付工程款870000元，现仍欠工程款55372元，原告东辰建筑公司多次催收未果，遂诉请如上。
上述事实，有原告东辰建筑公司当庭陈述及其提交的《附着升降脚手架专业分包合同》及《渝开发.上城时代1#、2#、4#楼升降脚手架工程款决算单》在卷为凭，足以采信。
另查明，原告东辰建筑公司的经营范围为模板脚手架专业承包不分等级、起重设备安装工程专业承包叁级。
本院认为，原告东辰建筑公司具有涉案工程施工资质，其与被告辉戈劳务公司签订的《附着升降脚手架专业分包合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合��合法有效。2013年5月23日，双方就涉案工程造价进行结算为926472元，原告东辰建筑公司自认被告辉戈劳务公司已付工程款870000元，扣除1100元罚款，被告辉戈劳务公司尚欠工程款55372元，对原告东辰建筑公司诉请被告辉戈劳务公司支付工程款55372元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方于2013年5月23确认涉案工程已完工，并就涉案工程造价进行结算，根据双方合同约定，工程尾款10%在爬架拆除后3个月内付清，被告辉戈劳务公司未付清工程款，原告东辰建筑公司请求以未付工程款55372元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月24日起至付清时止��资金占用利息，本院予以支持。被告辉戈劳务公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆辉戈建筑劳务有限公司支付原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司工程款55372元；
二、被告重庆辉戈建筑劳务有限公司以55372元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司支付自2013年8月24日起至付清之日止的利息。
上述判项，限被告重庆辉戈建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。若逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，公告费600元，共计1780元，由被告重庆辉戈建筑劳务有限公司负担，此款已由原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司自愿垫付，限被告重庆辉戈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告重庆东辰建筑机械安装工程有限公司1780元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执���的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
审 判 员 向 勇
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 景
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7421号
原告：王校华，男，1970年11月出生，汉族，住东海县。
被告：陶士录，男，1956年11月出生，汉族，住东海县。
被告：陶士贵，男，1968年9月出生，汉族，住东海县。
原告王校华与被告陶士录、陶士贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王校华到庭参加诉讼。被告陶士录、陶士贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王校华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35400元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：作为借款人陶士录、陶士贵担保于2015年8月19日二人向原告借款人民币35400元整，出具借条1张，双方约定2016年8月19日，如今已到还款期限，尚未还款。经原告多次催要，被告种种解释，就是不还款。为此诉至法院，请求依法判令
原告为证明其主张提供如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款30000元，借款期限为2015年8月19日至2016年8月19日，到期还款35400元。
被告陶士录、陶士贵未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告陶士录向原告王校华出具借款为30000元的借条一张，借条载明“借条今借王校华现金叁万元整（30000）。借款人：陶士录担保人：陶士贵20**年8月19号晚如到期不还由担保人还2016年8月19日还款，到期还叁万伍仟肆佰元（35400）”。该笔借款有被告陶士贵提供担保，借款到期后，被告陶士录未归还借款，被告陶士贵也未履行保证义务。原告虽诉至法院。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，因借条中约定一年到期还款35400元，可以推断双方约定的利息按年利率18%计算，根据借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的规定，法院依法应予以支持。被告陶士贵签名为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告陶士贵对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陶士录、陶士贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。
综上，被告经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶士录于本判决生效之日后15日内偿还原告王校华借款30000元及利息（利息按年利率18%计算自2015年8月19日起至付清款之日止）。
二、被告陶士贵对上述债务承担连带清偿责任
案件受理费686元，减半收取343元，由被告陶士录、陶士贵连带承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告王校华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费686元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 平
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执141号之二
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。
负责人：孟玲虎，总经理。
被执行人：河南省和寨村农业发展有限责任公司，住所地：封丘县鲁岗乡和寨村。
法定代表人：陈庆宝，总经理。
被执行人：陈庆宝，男，1968年9月21日出生，住封丘县。
被执行人：刘瑞芹，女，1966年5月2日出生，住封丘县。
被执行人：李元进，男，1967年11月17日出生，住封丘县。
被执行人：刘瑞珍，女，1968年4月3日出生，住封丘县。
被执行人：高松梁，男，1967年4月14日出生，住封丘县。
被执行人：齐国花，女，1968年4月14日出生，住封丘县。
中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南省和寨村农业发展有限责任公司、陈庆宝、刘瑞芹、李元进、刘瑞珍、高松梁、齐国花借款担保合同纠纷仲裁一案，因本案被执行人住所地及其财产所在地属河南省封丘县人民法院辖区，且该院有同一被执行人的案件正在执行，为便于案件的执行，根据《河南省高级人民法院关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第三条、第六条第5项之规定，裁定如下：
新乡仲裁委员会（2015）新仲裁字第37号仲裁裁决由河南省封丘县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明华
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 于中明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初24227号
原告黄杰，男，1978年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告赵洪梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告黄松，男，1974年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告陈建敏，女，1974年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。
原告黄杰、赵洪梅与被告黄松、陈建敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告黄杰、赵洪梅，被告黄松、陈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杰、赵洪梅诉称，原告黄杰与被告黄松系兄弟关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告夫妻将其房产于2010年1月20日卖给原告，并签订《房屋买卖协议》，其约定北房陆间、西厢房伍间，东至黄国顺，西至道，南至道，北至道。作价两万元，钱已经付清。被告便将房产及《集体土地建设用地使用证》交付原告，原告夫妻居住至今。要求：依法确认原告与被告所签订的《房屋买卖协议书》有效，其约定房屋归原告所有。
被告黄松、陈建敏辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄杰系北京市通州区×镇×村集体组织成员，两原告系夫妻关系。该涉案房屋坐落于北京市通州区×镇×村82号（东至黄国顺、西至道、南至道、北至道），集体土地建设用地使用证编号：通集建93西字第17081号。2010年1月20日，黄杰、赵洪梅与黄松、陈建敏签订《房屋买卖协议书》，双方约定：×村村民黄松有北房陆间、西厢房伍间，东至黄国顺、西至道、南至道、北至道，作价两万元，卖于黄杰。黄杰把款交与黄松后，产权归黄杰所有。合同签订后，双方依约履行完毕。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议书、户口本、结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告黄杰、赵洪梅与被告黄松、陈建敏于2010年1月20日签订《房屋买卖协议书》，该合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告黄杰、赵洪梅要求确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告黄杰、赵洪梅与被告黄松、陈建敏于二〇一零年一月二十日签订的《房屋买卖协议书》有效。
案件受理费一百五十元，由原告黄杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年九月十四日
书记员 曹 萌
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执308号之二
申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西上林县大丰镇丰岭路172号，统一社会信用代码：×××066。
被执行人：李坚亮，男，1962年1月28日出生，住广西上林县。
被执行人：蓝五洲，女，1972年2月15日出生，住广西上林县。
申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人李坚亮、蓝五洲借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初722号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司支付借款本金50000元。二、向申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费650元。
本院在执行过程中，经调查发现，一、被执行人李坚亮名下有吉奥牌小型汽车一辆，本院于2018年7月19日予以查封，但车辆下落不明，本院未能处置被查封的车辆。二、被执行人蓝五洲在广西上林县农村商业银行股份有限公司有工资存款每月4102元，本院于2018年7月23日作出执行裁定书，每月将依法扣划被执行人蓝五洲工资3000元，直至偿清债务之日止。另外，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查。均未再发现被执行人李坚亮、蓝五洲有可控执行的财产。为此，本院于2018年7月30日作出执行决定书，将被执行人李坚亮、蓝五洲纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。之后双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李坚亮、蓝五洲承诺每年还款60000元，直至还清债务之日止，申请人表示同意，认可本院的执行且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0125执308号案件的执行。
终结执行后，被执行人不按期还款的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温晓晖
二〇一八年七月三十日
书记员 韦 婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3956号
上诉人（原审原告）：张献斌，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谭浩成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。
上诉人张献斌因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10680号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、一审法院作出的民事裁定认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。首先，双方签订的《广州市商品房买卖合同》是约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：提交广州仲裁委员会仲裁”，虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。其次，退一步讲，一审法院即使以“因本合同引起的或与履行本合同有关的一切争议”为由而裁定驳回起诉的定论也是毫无事实根据的，上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。再者，依据最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。该案例虽与本案案由不同，但二者的内在法理是一致的，虽存在仲裁条款，但不能将双方所有争议皆纳入其中认定，不能对仲裁条款作任意扩大解释，最高人民法院的这一认定对司法实务是有一定的借鉴意义的，因此，一审法院机械地认为只要存在仲裁条款就不问缘由地认定双方的侵权纠纷必须且只能由仲裁主管的裁定是明显错误的。二、一审法院作出的民事裁定书适用法律错误。结合以上毋庸质疑的案件事实，一审法院在认定事实上存在失误，导致适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款为依据，从而裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，一审法院驳回起诉的民事裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市番禺区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案为建筑物区分所有权纠纷。上诉人主张被上诉人侵占其共有分摊面积，要求赔偿损失。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》和《补充协议》均对公共设施及附属配套建筑作出约定，且约定争议先协商解决，协商不成，提交广州仲裁委仲裁。上述约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故本案应由广州仲裁委员会处理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月三十日
书记员 赵艳华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4242号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路27号-2-5-9号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号C5-1-6，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，职务总经理。
委托代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万盛区。
被告：彭军，男，1963年9月26日出生，汉族，住陕西省城固县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告彭军挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托代理人董德槐到庭参加诉讼，被告彭军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付原告违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。其事实及理由：2007年10月14日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝B8XX**号车挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务以及相关违约责任。合同期间，被告从2010年9月车辆保险、年检到期后，未缴纳保险费、未审车，并且与原告失去联系。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告彭军未作答辩。
原告驰发公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、收据作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年10月14日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝B8XX**号车挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务，期限从2007年10月14日起至车辆按国家政策报废之日止。被告每月25日前向原告缴纳规费1650元，逾期两个月以上时原告有权解除合同。双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方处违约金20000元。合同履行中，被告从2010年9月开始未缴纳服务费，之后该车在车管所办理注销登记手续，原告认为被告有违约行为，且合同无继续履行必要，遂起诉要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳管理费，其行为违反双方合同约定。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告支付服务费，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除合同、支付违约金的诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳管理费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告彭军于2007年10月14日就渝B8XX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告彭军于本判决生效后五日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告彭军负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执63号之一
申请执行人郭某某，女，生于1971年1月21日，汉族，陕西省商县人，大专文化，金川集团公司检测中心职工。
被执行人姜某某，男，生于1982年7月1日，汉族，甘肃省金昌市人，大学本科，金川集团公司镍都实业公司职工。
被执行人赵某某，女，生于1985年8月24日，甘肃省金昌市人，大学本科，金昌市某某人民医院职工。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人姜某某、赵某某民间借贷纠纷一案��，于2018年1月12日依法扣划被执行人赵某某的银行存款9500元、5月14日扣划被执行人姜某某的住房公积金66000元、5月16日扣划被执行人赵某某的银行存款16000元，合计91500元，（其中：支付（2018）甘0302执恢42号案（即任某某与姜某某、孟某合伙协议纠纷案）任某某出资款34000元，支付（2018）甘0302执恢16号案（即王某与姜某某民间借贷纠纷案）王某借款11825元、支付（2018）甘0302执65号案（即陈某某与姜某某、赵某某民间借贷纠纷案）申请执行人借款及诉讼费13668元，支付本案申请执行人郭某某借款及诉讼费27010元、支付上述三案申请执行费4997元）。2018年5月29日将被执行人赵某某的工资账户依法冻结。除此之外，被执行人姜某某、赵某某可供执行的财产无法查某，申请执行人郭某某向本院亦提供不出二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的剩余借款195290元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人郭某某于2018年7月5日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现二被执行人可供执行的财产线索，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年七月六日
书记员 刘 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执1086号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，。
负责人丁东平，行长。
委托代理人林旭，支行员工。
被告何邦田，男，1970年3月20日出生，汉族，住宁德蕉城区，
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告何邦田信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的蕉刑初字第717号，在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伏棉
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 颜晓春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执290号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。
负责人：黎东屏。
委托诉讼代理人：赖学晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该公司员工。
被执行人：江建纯，女，1971年6月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人江建纯信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）桂1102民初2387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江建纯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡欠款122014.21元（利息、滞纳金）、迟延履行期间的利息以及案件受理费2730元及公告费700元，本院于2018年2月7日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院依法对被执行人江建纯的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人江建纯目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 全守盛
二〇一八年八月六日
书记员 黄 锴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3552号
原告江苏睿达汽车内饰有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳任南村2幢。
法定代表人沈树权，执行董事。
委托诉讼代理人顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李洁沁，江苏名古城律师事务所律师。
被告江苏高然汽车科技有限公司，住所地常州市金坛区东下丘118号。
法定代表人史ＸＸ，执行董事。
被告史ＸＸ，男，1981年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被告张亚军，男，1978年11月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏睿达汽车内饰有限公司（以下简称睿达公司）与被告江苏高然汽车科技有限公司（以下简称高然公司）、史ＸＸ、张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告睿达公司的委托诉讼代理人李洁沁到庭参加诉讼，被告高然公司、史ＸＸ、张亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿达公司向本院提出诉讼请求：1、被告高然公司支付货款108805.89元，并按银行同期贷款利率承担自2018年2月11日起至实际履行之日止的利息；2、被告高然公司承担原告律师费6300元；3、被告史ＸＸ、张亚军在未出资本息范围内对高然公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。原告和高然公司系买卖合同关系，自2016年1月17日起，被告高然公司向原告购买原材料，被告高然公司未按约定支付货款。2018年2月10日，原告和被告高然公司签订对账单，对账单显示：截至2018年2月10日，被告高然公司欠付原告货款108805.89元，后被告分文未支付。根据法律规定，债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。被告史ＸＸ、张亚军系高然公司股东，两人均未足额出资，应对高然公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
被告高然公司、史ＸＸ、张亚军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了对账单、送货单、增值税发票、代理合同、代理费发票、公司章程等证据，两被告未到庭质证，本院对上述证据予以认可并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高然公司从原告睿达公司处购买原材料，2018年2月12日，经双方结算，被告高然公司结欠原告货款108805.89元。后经原告催要，被告高然公司未支付货款。
另查明，高然公司于2017年6月16日成立，公司章程记载，注册1000万元，股东为两人：史ＸＸ、张亚军，史ＸＸ认缴出资510万元，张亚飞认缴出资460万元，出资方式货币，出资时间均为2027年12月31日。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告高然公司欠付原告货款由原告提交的对账单为证，经原告催要，被告高然公司未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告高然公司公司承担律师费6300元，对该律师费双方未约定，且不属于必要支出，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告史ＸＸ在其认缴未缴出资510万元、张亚军在其认缴未缴出资490万元范围内对高然公司承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏高然汽车科技有限公司于本判决生效日之日起30日内支付原告江苏睿达汽车内饰有限公司货款108805.89元，并按年利率6%承担自2018年2月12日起至货款实际支付之日止的利息。
二、被告史ＸＸ在其认缴未缴出资510万元、张亚军在其认缴未缴出资490万元范围内对江苏高然汽车科技有限公司承担补充赔偿责任。
三、驳回原告江苏睿达汽车内饰有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1316元、保全费1120元，合计2436元，由原告江苏睿达汽车内饰有限公司负担88元，由被告江苏高然汽车科技有限公司负担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄贤
二〇一八年八月十六日
书记员 王慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8077号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告姜云鹏，男，1989年8月18日出生，工作不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姜云鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告姜云鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡,该卡经交通银行审核后向原告签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月12日，已经累计欠款本息合计10988.84元，其中本金6436.44元，利息4296.41元，相关费用255.99元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院，请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币10988.84元,并按《领用合约》的约定支付自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细和被告身份证复印件。
被告姜云鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜云鹏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计10988.84元（其中本金6436.44元，利息4296.41元，费用255.99元）。
本院认为：交通银行与姜云鹏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。原被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万零九百八十八元八角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告姜云鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告姜云鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁佳欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保329号
申请人：柏疆红，男，1970年9月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：ＸＸ，男，1969年1月6日出生，住上海市普陀区。
申请人柏疆红与被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司、ＸＸ因民间借贷产生纠纷，申请人柏疆红于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司、ＸＸ名下价值800万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司以其与申请人柏疆红签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人柏疆红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人重庆绿地申港房地产开发有限公司、ＸＸ名下价值800万元的财产。
申请费5000元，已由申请人柏疆红交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月二十五日
书记员 涂俊宏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保164号
申请人黄勇君，男，汉族，1975年12月29日出生，住成都市新都区，
被申请人张家美，女，汉族，1980年7月14日出生，住成都市新都区，
被申请人张家茂，男，汉族，1984年2月5日出生，住成都市新都区，
本院在审理申请人黄勇君与被申请人张家美、张家茂民间借贷纠纷一案中，申请人黄勇君于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张家美、张家茂的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄勇君的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规���，裁定如下：
对被申请人张家美单独所有的位于成都市新都区新都镇马超东路518号26栋2单元4楼3号房屋（房产证号：监证0819799，业务件号：权0361035）一套予以查封。查封期限为三年。
对被申请人张家茂单独所有的位于成都市新都区新都镇学院路东段600号1栋1单元5楼9号房屋（房产证号：监证0682581，业务件号：权0264472）一套予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 名
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初7258号
原告：李路，男，汉族，遵义市人。
被告：王鑫，男，汉族，遵义市人。
被告：胡卫星，男，汉族，遵义市人。
原告李路与被告王鑫、胡卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路到庭参加诉讼，被告王鑫、胡卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李路向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金81500元，并按年利率24%支付逾期还款之日起计算至付清时止的利息；2.判令被告胡卫星对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王鑫于2016年8月23日在原告处借款10万元，并由被告胡卫星对该笔借款承担担保责任，双方约定于2016年11月23日归还借款，借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催促，被告仍拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：一、借条；二、中国农业银行银行卡交易明细清单。
被告王鑫、胡卫星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，被告王鑫、胡卫星向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今因资金周转，借到李路现金人民币壹拾万元整（100000元），定于2016年11月23日前归还。借款人：王鑫，担保人：胡卫星，2016年8月23日”，原告李路于当日在中国农业银行海尔大道分理处取款10万元。后被告归还原告借款18500元，余款81500元被告至今未归还，原告诉来本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王鑫向原告李路借款人民币100000元，后归还18500元的事实，有原告的陈述、被告签名的借条、原告取款交易明细为证，原告李路与被告王鑫之间实际上已形成了合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告催收至今未归还借款81500元，故对原告请求被告王鑫偿还借款81500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从逾期还款之日起至付清借款时止按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对借款81500元未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定有还款日期，原告主张被告从逾期还款之日起至付清借款时止按年利率24%支付逾期利息的诉请不符合法律规定，本院确认借款81500元的逾期利息的计息时间及标准自2016年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%的标准支付。因被告胡卫星在借条上为被告王鑫的债务进行担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故对原告要求被告胡卫星承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王鑫、胡卫星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王鑫于本判决生效后十日内归还原告李路借款人民币81500元及利息（利息自2016年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%的标准计算）。
二、由被告胡卫星对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元由被告王鑫、胡卫星承担，由本院退还原告李路1145元。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 冯正庆
二〇一七年十月十八日
书记员 周慧敏
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3328执恢8-1号
申请执行人：多吉，男，藏族，1982年11月9日出生。
委托代理人：刘云华，男，藏族，1953年8月6日出生。
被执行人：肖军建，男，汉族，1983年9月23日出生。
本院在执行申请执行人多吉与被执行人肖军建运输合同纠纷一案中。查明被执行人肖军建承建的甘孜县拖坝乡卫生院，现有工程款未结算,因此依法于2018年7月30日立案恢复执行，并及时向被执行人肖军建送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人多吉履行给付义务。被执行人肖军建接到执行通知书后，一直未履行给付义务。我院依法予以了扣留该工程款,但在执行过程中，被执行人肖军建挂靠的四川赛衡建设有限公司自愿帮助其给付了该欠款。因此该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下：
本院（2016）川3328民初52号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭忠武
审判员 冯 禧
审判员 王廷武
二〇一八年八月十六日
书记员 赵高丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)财产保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执626号之一
申请执行人麦崇源，男，1963年12月12日出生，汉族，住广西。
申请执行人梁居宽，男，1966年12月19日出生，汉族，住广西。
被执行人李楚，男，1988年7月29日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人麦崇源、梁居宽与被执行人李楚民间借贷纠纷一案，横县人民法院的（2017）桂0127民初963号民事判决书已发生法律效力。被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人麦崇源、梁居宽于2018年3月19日向本院申请执行，申请执行标的为36123元,已执行到位金额0元，未执行到位金额36123元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后4次通过执行查控系统对被执行人李楚的财产向银行、车辆、工商、证券、房产等部门进行查询；查明并查封被执行人李楚（共有人路英连）座落于广西横县横州镇环城东路东二巷020房产【产权证号：横房权证横州字第××号】，目前未能进行处置。另外，被执行人无其他财产可供执行。调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 李泽恩
审判员 李智钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 叶常青
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监552号
申请执行人：邢平安,男性,住周口市，
被执行人：李大鹏,男性,住商水县，
邢平安与李大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年二月十六日立案执行，现因该案长期未能执结，周口市川汇区人民法院于2018年07月08日以该案长期未能执结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区法院于2016年03月29日作出的（2015）川民初字第03921号民事判决书由西华县人民法院执行。
周口川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执297号之二
申请执行人：周致运，男，1968年3月25日出生，住所地贺州市八步区。
被执行人：谢坚，男，1965年11月19日出生，住所地贺州市八步区。
申请执行人周致运与被执行人谢坚民间借贷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3424号民事判决书已经发生法律效力，应被执行人至今未履行，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款及诉讼费13370元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决，被执行人未按期履行，亦未申报财产。本院依法对被执行人的财产进行四查两查，查明被执行人谢坚无财产可供执行，本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，因申请执行人未能提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
审 判 员 全守盛
二〇一八年八月七日
法官助理 何 祁
书 记 员 岑 欢
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终217号
上诉人(原审被告):杨阜建，男，1995年10月26日出生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审原告):祁本国，男，1976年8月23日出生，汉族，住宝应县。
上诉人杨阜建因与被上诉人祁本国民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宝应县人民法院(2018)苏1023民初3238号民事裁定，向本院提起上诉。
杨阜建上诉称，本案系“校园贷”，法院不应支持。且其住所地在建湖县，建湖县法院曾受理过此案。请求撤销一审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人依据上诉人于2017年3月1日出具的借条，要求上诉人履行还款义务，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于本案是否属“校园贷”，管辖权异议阶段不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 新
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4207号
原告：张春红。
被告：顾政。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，总经理。
委托诉讼代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告张春红诉被告顾政、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张春红于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张春红向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张春红撤回起诉。
案件受理费减半收取671元，由原告张春红负担。
审判员 陆蕴
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62099845-3a46-4d0a-b338-a90b00b67984&imgId=NjIwOTk4NDUtM2E0Ni00ZDBhLWIzMzgtYTkwYjAwYjY3OTg0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈思
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初3281号
原告：养乐多（中国）投资有限公司南昌分公司，住所地南昌市青山湖区东升大道269号厂房，统一社会信用代码913601003225457404。
负责人：平野晋，经理。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201501496096。
委托诉讼代理人：胡方仁，男，该公司营业部卖场科职员。
被告：九江市派拉蒙百货有限公司，住所地九江市浔阳区庐山南路27号，组织机构代码61268666-4。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201310567124。
原告养乐多（中国）投资有限公司南昌分公司（以下简称投资公司）与被告九江市派拉蒙百货有限公司（以下简称百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人赵邦国和胡方仁、被告百货公司的委托诉讼代理人代威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44331.79元；2.判令被告向原告支付逾期违约金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月16日起至付清之日止。事实和理由：2015年3月10日，原、被告经协商签订了一份《商品采购合同》，合同约定由原告向被告门店供应养乐多低温奶，且对结算方式与付款等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，并履行了向被告开具发票等合同义务。但被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款44331.79元。2016年9月27日、10月11日，原告分别向被告发出了两份《催款函》，要求被告履行付款义务，但被告收到函件后仍未付清欠款。原告认为，原告与被告之间买卖合同依法成立，合法有效，被告拖欠货款之行为，已严重损害了原告的合法权益。
被告百货公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在商品采购合同中并未明确约定逾期支付货款的违约责任，故原告要求支付逾期付款违约金的诉请没有事实依据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。有关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告九江市派拉蒙百货有限公司在本判决生效后10日内，向原告养乐多（中国）投资有限公司南昌分公司支付货款44331.79元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失自2016年10月16日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元,减半收取454元，由被告九江市派拉蒙百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 曾钰莹
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执744-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人马某。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审36号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币22301.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏12行终93号
上诉人（原审起诉人）：翁国祥。
上诉人翁国祥因诉靖江市人力资源和社会保障局其他行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁国祥原审诉称：我的退休养老金待遇至今得不到落实，靖江市人力资源和社会保障局久拖不决，依照靖政发（2003）138号文，我应享受事业性质退休养老金待遇。事实和理由：我们江苏省海洋工程总公司是江苏省政府批示的全民事业单位，见苏政复（1985）4号文，江苏省建设委员会苏建人（1993）064号文。江苏省海洋工程公司苏海司（2002）35号“关于公司原事业性质老职工要求享受事业性质待遇的报告”，亦明确实属事业性质，原事业退休的老职工应享受事业退休养老金。从1988年至今，老同志不断上访，市有关领导多次批示，1994年8月解决了38名,享受事业退休养老金待遇。1988年以后退休的则按企业退休发放养老金，同是一个单位两种做法极不公平。1988年公司事改企是改革，真正改制是在2003年－2004年结束，当时市内有九圩汽渡、新华书店，他们与我司同样事业改为企业，他们后都恢复事业性质，而我们都没有恢复。依照靖政发（2003）138号文件规定，我们均在政策范畴之内，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依照靖政发（2003）138号文，享受事业性质退休养老金待遇。
原审法院经审查认为：起诉人李明新请求依照靖政发（2003）138号文，享受事业性质退休养老金待遇。该诉求属于改制过程中落实职工退休养老金待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受案范围，故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定对翁国祥的起诉不予立案。
上诉人翁国祥上诉称：请求依法撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291行初99号行政裁定，判决靖江市人力资源和社会保障局依照靖政发（2003）138号文，给其享受事业性质退休养老金待遇。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，明确了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围。上诉人翁国祥请求依照靖政发（2003）138号文件精神，享受事业性质退休养老金待遇。其所诉之请求属改制过程中落实职工退休养老金待遇的历史遗留问题，不属于上述法律规定的人民法院行政案件受案范围。原审法院对翁国祥的起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人翁国祥的上诉请求依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨锦华
审 判 员 瞿廷英
代理审判员 黄晓明
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 雯
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初4184号
原告朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民。
被告百岁，男，35岁，蒙古族，农民。
被告小花（百岁妻子），女，33岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山与被告百岁、小花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宝山委托代理人李金到庭参加诉讼，被告百岁、小花经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
朱宝山向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计8597元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2009-2011年，被告向我借款欠款2800元，出具欠据两枚，约定利息0.025元。后被告下落不明无法联系。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
百岁、小花未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下，2009-2011年，被告向原告借款欠款2800元，出具欠据两枚，约定利息0.025元。证明以上事实，有原告提交的借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告百岁、小花给付原告朱宝山欠款本利共7426元[本金1300元+利息2496元（本金1300元X0.02元X96个月）+本金1500元+利息2130元（本金1500元X0.02元X71个月）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由百岁、小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年八月十日
书记员 玉喜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第2472号
原告刘某某，男，1935年出生，汉族，济南市土产杂品公司退休职工，住济南市。
委托代理人牟德栋，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人朱希丽，山东新亮律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1976年出生，汉族，自由职业，住济南市。
原告刘某某诉被告刘某某房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告刘某某送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员修芳、卢衍秀组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人牟德栋、朱希丽，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年9月25日，原告与被告签订房屋租赁协议，约定被告承租原告位于济南市某的房子，租赁期期间为2014年10月1日至2016年9月30日。协议约定，在租赁期间由被告承担房屋的暖气费。后原告发现被告在未征得自己同意的情况下将房屋擅自出租给第三人，于2015年2月1日与被告签订解除房屋租赁协议，解除了双方的租赁关系。后原告去交暖气费时才发现被告租赁期间使用房屋产生的暖气费被告并没有缴纳，应因此产生了滞纳金1013.9元，为继续居住房屋，原告自己补交了欠缴的暖气费及滞纳金共2044.3元。原告多次找被告索要该费用，被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付欠缴的暖气费2044.3元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、房产证及房屋租赁协议，证明原被告之间存在房屋租赁关系，同时，租赁期间应当由被告负担暖气费，房产证证明原告租赁给被告的房屋是其女儿刘杰的，原告受刘杰的委托，出租涉案房屋；
证据2、解除房屋租赁协议，证明原被告于2015年2月1日，解除房屋租赁合同，但原被告并未就暖气费进行结算；
证据3、暖气费的发票，证明被告在房屋租赁期间，没有缴纳暖气费，并由此产生的滞纳金。
被告刘某某辩称，解除合同时所有费用都已结清，才签订的解除合同协议，过了一年多又找我要暖气费，我肯定不能承担，所有费用已结清。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月25日，刘某某与刘某某签订房屋租赁协议，约定被告刘某某承租原告刘某某女儿刘杰所有的位于济南市某的房屋，租赁期限为2014年10月1日至2016年9月30日。协议约定，刘某某在租赁期间，水电费、取暖费、物业费等由其负担。后原告刘某某发现被告刘某某在未征得自己同意的情况下，擅自将房屋擅自出租给第三人，原、被告双方于2015年2月1日签订了解除房屋租赁协议，同时双方在解除协议中约定，租赁期间所产生的费用包括水电费、煤气费等从续交的租金和押金中扣除，剩余租金退还给刘某某，结清后双方解除了租赁关系。
2015年10月9日，原告刘某某在缴纳2015年底涉案房屋的取暖费，被告知2014年度的取暖仍欠缴，合计金额2044.3元，产生滞纳金1013.9元。后原告刘某某缴纳了所欠的2014年度取暖费2044.3元。庭审期间，被告辩称是先看到刘某某的缴费发票后才将取暖费交给他的，但被告陈述的交费时间与原告实际交费的时间前后矛盾，其次被告没有提交证据证明已向原告交纳了取暖费。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议和解除租赁协议是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。根据双方协议约定，被告应负担租赁期间的取暖费，现被告虽辩称已缴纳，但从原告提交证据证明被告尚未缴纳，且被告庭审期间的辩称在交费时间上与原告提供的证据相互矛盾，故对于原告要求被告交纳取暖费2044.3元的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某欠付的取暖费2044.3元。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 娄本燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8115号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李士然，男，1992年5月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李士然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李士然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李士然向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。李士然开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月7日，已经累计欠款本息合计8178.34元。故交通银行诉至法院请求判令李士然立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币8178.34元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月8日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、李士然身份证复印件。
被告李士然既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李士然未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，李士然填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李士然应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李士然同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李士然的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李士然账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李士然在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李士然到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李士然在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李士然有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李士然累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李士然太平洋卡的使用；李士然如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李士然所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李士然未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李士然使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李士然的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李士然使用。李士然开卡使用后，截至2016年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计8178.34元（其中本金4949.61元，利息3071.95元，费用156.78元）。
本院认为：交通银行与李士然之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李士然作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李士然既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李士然在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李士然逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李士然支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士然于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息八千一百七十八元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李士然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生额为准），由被告李士然负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终218号
上诉人（原审被告）：扬州标点传媒有限公司，住所地扬州市扬子江北路。
法定代表人：汤久红。
被上诉人（原审原告）：胡月琴，女，1969年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人扬州标点传媒有限公司与被上诉人胡月琴房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初3131号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地和履行地位于扬州市扬子江北路，此地属扬州市蜀岗—瘦西湖风景名胜区辖区，应由扬州市广陵区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人签订的《房屋租赁转租合同》及《补充协议》中，租赁房屋位于扬州市瘦西湖新天地商业广场，该地域的案件由扬州市邗江区人民法院管辖，故原审法院受理此案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 新
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执1184号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：潘峰，男，汉族，1991年10月12日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：刘姣，女，汉族，1990年12月25日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人潘峰、刘姣行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被执行人潘峰、刘姣的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执1184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年三月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初280号之一
原告：黄山九龙瀑旅游服务有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张贵良。
被告：杭州玉屏旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：俞晓瑜。
原告黄山九龙瀑旅游服务有限公司与被告杭州玉屏旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
黄山九龙瀑旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定立即支付原告门票款140255元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，原、被告签订合作协议，协议约定，被告从2016年3月1日至2017年2月底期间，将原告经营的九龙瀑景区作为主推景点列入旅游线路。合作协议签订后，原告根据被告导游出具的费用签转凭证发放门票，截止2016年12月31日，原告景点共接待被告游客52051人，按协议约定，被告应该支付的款项为335255元，但被告至今仅向原告支付了195000元，余款140255元至今未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望贵院依法判决。
本院经审查认为，黄山九龙瀑旅游服务有限公司未提供具体明确的被告住所信息，导致本院无法向其送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄山九龙瀑旅游服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈志敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋海涛
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1855号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李玉春。
被执行人薄克超。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第606号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计120000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第606号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一五年十二月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终148号
上诉人（原审原告）郑复德，男，1947年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人郑复德因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年10月9日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林4亩，每亩单价5400元，总价21600元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失42109元（其中本金21600元，溢价款12096元，逾期利息8413元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告郑复德的起诉。诉讼费50元，退还原告郑复德。
上诉人郑复德不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人郑复德在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执恢23号之一
申请执行人：陈伟珍，女，1959年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：黄泽元，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住广西贺州市昭平县。
被执行人：黄福田，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住广西贺州市昭平县。
申请执行人陈伟珍与被执行人黄泽元、黄福田机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）桂0821民初2023号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈伟珍依据该生效判决第二项内容于2018年2月8日向本院申请恢复强制执行，申请标的为：被执行人黄泽元、黄福田共同赔偿14983.8元给申请执行人，并由两被执行人共同支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费135元、执行申请费124元。本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈伟珍于2018年7月30日以双方已协商解决问题为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈伟珍撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年八月一日
法官助理 龙庆成
书 记 员 陈厚福