山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初5264-1号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：宋艳松，男，汉族，该行职工。
被告：段海勇，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：刘军凤，女，1975年9月7日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：翟羽佳，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：齐建敏，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：胡巍，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：程乐春，女，1974年2月6日出生，汉族，居民，住址同上，系胡巍之妻。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告段海勇、刘军凤、翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人宋艳松，被告胡巍到庭参加诉讼，被告段海勇、刘军凤、翟羽佳、齐建敏、程乐春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段海勇、刘军凤立即清偿借款本金93万元及至还款日的利息、罚息；2.判令被告翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春承担连带清偿责任；3.确认原、被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告段海勇签订了个人借款合同，约定段海勇在原告处借款93万元，借款期限自2014年10月23日至2017年10月10日，借款用途购进原材料，借款月利率8.28‰，按月结息并约定了违约责任。同时，原告与翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春签订了最高额保证合同，约定保证责任为连带责任保证。刘军凤提交了共同承担债务承诺书，负有同等的偿还责任。段海勇、齐建敏、胡巍以其自有房屋提供最高额抵押担保，并签订了最高额抵押合同。合同签订后，原告依约将借款交付段海勇使用。借款后，被告段海勇未按合同约定按时偿付借款利息，借款到期后，共同债务人及保证人亦未履行相应责任。为此，诉至法院。
被告胡巍辩称：段海勇贷款我担保属实，我不知道当时贷款的数额是多少，也不清楚他还不上我得承担责任，我认为我不应承担还款责任。
被告段海勇、刘军凤、翟羽佳、齐建敏、程乐春在法定期限内未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2014年10月23日签订的（聊农商行花园路支行）个借字（2014）年第1023号个人借款合同一份，拟证明原、被告签订借款合同，约定被告段海勇在原告处借款93万元，原、被告存有借贷关系；证据二、2014年10月23日签订的（聊农商行花园路支行）高保字（2014）年第1023号最高额保证合同一份，拟证明翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春自愿为该笔借款提供最高额连带责任保证；证据三、2014年10月23日签订的（聊农商行花园路支行）高抵字（2014）年第1023号最高额抵押合同，拟证明被告段海勇、齐建敏、胡巍自愿以其自有房屋为该贷款提供最高额抵押担保；证据四、担保承诺函一份，拟证明保证人知悉借款用途自愿提供连带责任保证；证据五、房产抵押声明一份，拟证明被告承诺到期不能偿还贷款同意处置其所抵押房屋；证据六、刘军凤的共同承担债务承诺书一份，拟证明刘军凤与段海勇系夫妻关系自愿与段海勇共同承担债务；证据七、贷转存凭证七份，拟证明原告已将借款交付段海勇，履行了放贷义务；证据八、被告的身份证复印件，拟证明几被告的身份情况；证据九、他项权证申请表及他项权证各一份，拟证明被告所抵押房产办理了抵押登记。上述证据经被告胡巍质证，对证据的真实性及关联性均无异议。被告段海勇、刘军凤、翟羽佳、齐建敏、程乐春经依法传唤未到庭质证。
本案经审理可以认定以下事实：2014年10月23日，原告与段海勇签订了（聊农商行花园路支行）个借字（2014）年第1023号《个人借款合同》。合同主要约定：段海勇向原告借款93万元；借款用途购进原材料；借款期限自2014年10月23日至2017年10月10日；借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2014年10月14日，刘军凤向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：刘军凤与借款人段海勇系夫妻关系，借款人向贵行申请的93万元贷款，我们视为共同债务，我们负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2014年10月23日，原告与被告翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春签订了（聊农商行花园路支行）高保字（2014）年第1023号最高额保证合同。合同主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰叁拾玖万伍仟圆整；债权人自2014年10月23日起至2017年10月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春提交了担保承诺函，载明：我们自愿为段海勇在贵行签订的个借字（2014）第1023号借款合同项下的93万元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知该笔借款的用途是购进原材料，我们知悉该借款用途自愿提供连带责任保证。
2014年10月23日，原告与被告段海勇、齐建敏、胡巍签订了（聊农商行花园路支行）高抵字（2014）年第1023号最高额抵押合同。主要约定：抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2010年10月23日至2017年10月10日，在人民币玖拾叁万元整的最高余额内，抵押权人依据与段海勇签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押财产详见编号为20141023的房地产抵押清单；上述抵押财产作价人民币壹佰陆拾贰万元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。合同签订后，原、被告到房产管理部门办理了抵押登记手续，2014年10月24日聊城市房地产管理局出具了聊房他证开字第03140043**号他项权证。
合同签订后，被告段海勇分别于2015年9月16日、9月22日、11月8日、11月10日、11月16日、2016年4月13日、4月17日七次共向原告借款93万元，到期日分别为2016年9月15日、11月7日、10月15日、11月15日2017年4月10日、4月15日；2015年9月16日和22日的月利率为6.90000‰，其余月利率均为6.52500‰。原告分别出具了贷转存凭证（借款借据）。借款后，在合同履行过程中段海勇前期尚能按月支付利息，自2016年8月21日起开始欠息。借款到期后，被告段海勇未偿还借款本金及利息，共同债务人及保证人亦未履行相应责任。经原告多次催收未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付段海勇，段海勇亦应按合同约定及时偿还借款本息。借款后，被告段海勇未按合同约定按时偿付利息，借款到期后亦未履行还款义务，刘军凤向原告提交了共同承担债务承诺书即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应承担保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告请求判令被告段海勇、刘军凤偿还借款本息之诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告与被告段海勇、齐建敏、胡巍签订了最高额抵押合同且办理了房屋他项权证，故原告要求对被告段海勇、齐建敏、胡巍抵押的房产享有优先受偿权之诉求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告为充分保障其债权能够得以实现，为该笔债权既设定了物的担保又设定了人的担保，由于原、被告双方在个人借款合同中未明确约定原告方实现担保权利的先后顺序，因此，对于原告在不违反法律规定的情况下选择行使担保物权或保证债权先后顺序的权利，人民法院依法应予以尊重和认可。原告对于其设定的双重担保，提出先行实现抵押权，不足部分再由保证人承担补充连带责任的意见，既未对保证人产生任何不利影响，亦未加重抵押人应当承担保担保责任，且符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条有关债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，对第三人提供物的担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任的规定，人民法院应予准许和支持。因此，被告翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春应对抵押物不足部分在最高额保证合同约定的最高额范围内承担连带保证责任。被告胡巍辩称其不知贷款数额也不知应承担责任，所以认为不应承担责任。被告胡巍对其在最高额保证合同、最高额抵押合同、担保承诺函及他项权利申请表中的签名均无异议，作为具有完全民事行为能力的成年人，胡巍对其签名的法律后果有充分的理解及知晓能力，对此应承担相应的法律责任，故被告胡巍的辩称理由不成立，本院不予采信。被告段海勇、刘军凤、翟羽佳、齐建敏、程乐春未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段海勇、刘军凤于本判决生效后十日内偿
还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金93万元及利息（自2016年8月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告段海勇、齐建敏、胡巍抵押的房屋有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿（在合同约定最高额范围内）；
三、被告翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春对抵押物不足部分承担连带保证责任（在合同约定最高额范围内）；
四、被告翟羽佳、齐建敏、胡巍、程乐春承担保证责任
后，有权向被告段海勇、刘军凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，财产保全费5000元均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一七年一月五日
书 记 员 金晓彬