广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第872号
原告（互诉被告）陈福坤，男，汉族，1983年6月2日出生，户籍地广西隆林各族自治县，
委托代理人蒋金全，男，苗族，1969年8月16日出生，户籍地湖南省洪江市，由原告所在社区推荐。
被告（互诉原告）深圳市华成达建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽文光村丽景大厦1007号，组织机构代码：68201838-9。
法定代表人高团结，董事长。
委托代理人章勇俊，男，汉族，1975年11月1日出生，户籍地江西省吉安市永丰县，系公司法务人员。
委托代理人杨雄强，广东康顺律师事务所律师。
原告（互诉被告，以下统称原告）陈福坤与被告（互诉原告，以下统称被告）深圳市华成达建筑工程有限公司劳动合同互诉纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋金全，被告委托代理人章勇俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头约定每月底薪5100元，超时加班按劳动法规定计算，但被告从未向原告支付过超时加班费。此外，被告未按约定向原告支付周六和周日的加班费，应予以补发。2013年3月15日至2013年8月1日期间的法定节假日，原告照常上班，但被告亦未向原告支付加班费。同时，被告应按原告实际付出的劳动向原告支付2013年3月15日至2013年8月1日期间的工资，并依法向原告发放在职期间的高温津贴。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资。被告在未能举证证实原告存在违法、违规行为的情况下，与原告解除劳动关系，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。在职期间，被告未为原告购买社会保险，应予以补缴。故原告对深劳人仲案[2013]3368-3369号仲裁裁决不服，向本院起诉并请求依法判令：1、被告支付原告2013年3月15日至2013年8月1日期间周一至周五的超时加班工资17212元；2、被告支付原告2013年3月15日至2013年8月1日期间周六、周日的加班工资28485元；3、被告支付原告2013年3月15日至2013年8月1日期间法定节假日的加班工资3165元；4、被告支付原告2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资5100元；5、被告支付原告2013年3月15日至2013年8月1日期间的高温津贴450元；6、被告支付原告2013年4月15日至2013年8月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额17850元；7、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5100元；8、被告为原告补缴2013年3月15日至2013年8月1日期间的社会保险。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系。案外人余磊于2013年6月17日将涉案车辆挂靠在被告名下，原告系由余磊雇佣，其从未向被告提供劳务，也不受被告管理。此外，与原告一起申请仲裁的张某系被告公司的会计，其复印并作为证据提交的工资表中并没有原告的名字，足以证实原告的工资并非由被告发放。被告亦对深劳人仲案[2013]3368-3369号仲裁裁决不服，故向本院起诉并请求依法判令：1、被告无须支付原告高温津贴253元；2、被告无须支付原告二倍工资差额2814元；3、被告无须支付原告经济补偿金2550元。
经审理查明，原告为泥头车司机，原告在仲裁阶段确认其驾驶的车辆牌号为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××。庭审中，原告又表示，其驾驶的车辆并不固定，经常换车，根据公司调度人员的安排进行工作。为证明原、被告之间存在劳动关系，原告申请证人张某和丁某出庭作证，该组证人证言陈述：证人与原告曾系被告公司的同事，现已离职；两位证人系夫妻关系，证人张某系涉案仲裁串案（深劳人仲案[2013]3368-3369号）中3369号案的申请人，其与被告之间的劳动争议尚未审结；证人张某称，其系被告公司的会计，原告的工资由其根据车队长的考勤表制作，司机与管理人员的工资分开制作，不在同一张工资表中。其通过证人丁某了解到原告的工作时间为每天12小时；证人丁某表示，入职时被告承诺工资为5100元/月，其向被告工作人员求证工作时间是否为每天8小时，工作人员点了一下头，未作正面答复。被告实行两班倒工作制，每天都要出车，从未休息。此外，原告向本院提交了《从业资格证》作为入职时间的证据，该证据显示：原告于2013年3月18日至2013年3月20日接受培训，培训记录中记载的单位为“深圳市华成达建筑工程有限公司”。
被告否认与原告之间存在劳动关系并解释称，根据《深圳市泥头车安全管理“两牌两证”实施办法》的规定，泥头车须取得《道路运输经营许可证》方可上路运行，故许多个人购买泥头车后只能挂靠在具有运输经营资质的企业（如被告）名下，导致事实上存在登记车主与实际车主不一致的情况；泥头车司机须经过岗前培训，持证才能上岗，很多泥头车司机都是随便找个公司的名义接受培训。司机变更工作单位时无须对培训记录中记载的单位名称进行变更，故该资格证与实际工作单位不存在对应关系。同时，被告向本院提交了其与案外人余磊之间的《车辆挂靠经营合同》及《收款收据》，该证据显示：余磊与被告于2013年5月10日约定将粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××两车挂靠在被告名下，余磊拥有车辆所有权并自负盈亏，独自承担经营管理过程中的各种纠纷。同日，余磊依约向被告分别支付两车的管理费6000元/车/年和保证金15000元/车。原告对该组证据的真实性不予认可，并表示涉案车辆在登记在被告名下前、后均由被告的法定代表人马光华实际所有，余磊系马光华的司机。被告向本院申请余磊出庭作证，本院予以准许，但余磊未能出庭接受质询，仅向本院提交书面证言，其证言记载：粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××两车系其与亲戚合伙购买，挂靠在被告名下搞运输；原告系由其聘请，每月工资4500元，另根据出车情况每月支付三百至六百元的生活费。2013年7月，原告发生交通事故后，在未提前告知的情况下自行离职。原告对该证据的真实性亦不予认可。
为查明案件事实，本院依法向深圳市车辆管理所调取粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××号车的车辆信息登记信息，该查询单显示，两车均于2011年7月15日初始登记在深圳市天昊物流有限公司公司名下，并于2013年6月17日变更登记至被告名下，使用性质为货运。
另查，2013年8月20日，原告以被告为被申请人，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被申请人（即被告，下同）支付申请人（即原告，下同）2013年3月15日至2013年8月1日期间周一至周五的超时加班工资17212元；2、被申请人支付申请人2013年3月15日至2013年8月1日期间周六、周日的加班工资28485元；3、被申请人支付申请人2013年3月15日至2013年8月1日期间法定节假日的加班工资3165元；4、被申请人支付申请人2013年7月1日至2013年7月31日期间的工资5100元；5、被申请人支付申请人2013年3月15日至2013年8月1日期间的高温津贴450元；6、被申请人支付申请人2013年4月15日至2013年8月1日期间未签劳动合同的双倍工资差额17850元；7、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金5100元；8、被申请人为申请人补缴2013年3月15日至2013年8月1日期间的社会保险。2013年11月5日，该委作出深劳人仲案[2013]3368-3369号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、被申请人支付申请人2013年6月17日至2013年8月1日期间的高温津贴233元；2、被申请人支付申请人2013年7月1日至2013年7月31日期间的正常工作时间工资5100元；3、被申请人支付申请人2013年7月17日至2013年8月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额2814元；4、被申请人支付申请人解除劳动合同关系的经济补偿金2550元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。前述《仲裁裁决书》送达后，双方均于法定期限内向本院起诉。
以上事实，有深劳人仲案[2013]3368-3369号《仲裁裁决书》及其送达回证、《车辆挂靠经营合同》、收款收据、从业资格证、《深圳市泥头车安全管理“两牌两证”实施办法》、证人证言及当事人的庭审陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的关键问题是确定原、被告是否存在劳动关系。原告在仲裁阶段自认驾驶的系号牌为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××的两车，又在庭审阶段予以否认。因其未能提交证据推翻其曾自认的事实，故本院对其否认不予采信，并依据原告此前自认的事实作为裁判的事实基础。原告主张其与被告存在劳动关系，应对劳动关系的成立承担举证责任。本案中，原告提交的证据有两组，一组为证人证言，一组为《行驶证》和《从业资格证》。其中证人证言系由存在夫妻关系的两位证人出具，且证人张某与被告存在尚未审结的劳动争议纠纷。因两位证人与被告存在利害关系，其证人证言无法单独作为认定案件事实的依据；原告提交的《行驶证》和《从业资格证》记载的内容虽与被告存在关联，但被告提交了《深圳市泥头车安全管理“两牌两证”实施办法》及其与案外人余磊之间的《车辆挂靠经营合同》和收款收据，并对该关联关系作出了解释。余磊拒绝作为证人出庭接受质询，本院无法依据被告的证据对其与余磊之间是否存在挂靠关系作出认定，但结合两辆涉案车辆的登记信息（登记在被告名下前，均登记在另一物流公司名下从事货运）及泥头车行业管理规范，本院认为被告的解释具有一定的合理性，符合行业习惯，原告提交的证据与本案的关联性并不足以作为认定双方存在劳动关系的依据，被告的抗辩本院予以采纳。综上，因原告提交的证据不足以证实其接受被告的管理并从事被告安排的有报酬的劳动的事实，不满足《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故原告的主张本院不予采纳，原告应对此承担举证不能的不利后果。原告的各项诉讼请求均系以双方存在劳动关系为基础而提出，各项请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。基于上述理由，被告主张无须向原告支付高温津贴、未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告未就“支付2013年7月1日至2013年7月31日期间的正常工作时间工资5100元”的仲裁项提起诉讼，应视为其对该仲裁结果的认可，本院予以照准。
综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市华成达建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈福坤2013年7月1日至2013年7月31日期间的正常工作时间工资5100元；
二、深圳市华成达建筑工程有限公司无须支付原告陈福坤2013年6月17日至2013年8月1日期间的高温津贴253元；
三、被告深圳市华成达建筑工程有限公司无须支付原告陈福坤未签订劳动合同的二倍工资差额2814元；
四、被告深圳市华成达建筑工程有限公司无须支付原告陈福坤解除劳动合同关系的经济补偿金2550元；
五、驳回原告陈福坤其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
互诉案件受理费10元，原、被告各负担5元。被告已向本院预交受理费5元，原告应于本判决生效之日起十日内将所负之数付至以下账户（单位名称：深圳市财政局，开户行：农业银行深圳分行，账号：03×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李小燕