新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事判决书
（2018）兵民终21号
上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市铭尚数码欢唱城，营业地新疆维吾尔自治区石河子市1小区北环路143-1号负一层。
经营者：冯志刚，该数码欢唱城业主。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城著作权权属、侵权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人衣壮，被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城的经营者冯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城赔偿上诉人经济损失90520元；2.判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人登记的成立时间为2015年9月9日，且其工商登记状态现仍显示为开业，即使被上诉人称其于2017年1月停业属实，其实际侵权使用上诉人管理的数万首歌曲的时间长达16个月，且被上诉人的KTV包厢数为31个，在石河子地区属于中上规模及档次的KTV经营场所。按照上诉人发布的新疆地区KTV版权费缴纳标准8元/包厢/天，被上诉人一年应缴纳的版权费达90520元。在被上诉人侵权行为持续16个月的情况下，一审法院判决的损失金额仅为合理版权费数额的2.2%，严重缺乏事实和法律依据，有失公正。2.全疆法院针对上诉人提起的同类型维权诉讼的生效判决赔偿金额均远高于一审法院判决金额。一审法院在2015年期间针对上诉人起诉的同类型案件所作出的生效判决所确定的赔偿金额也远高于本案的判决金额数倍。上诉人认为，即便法律赋予了法官自由裁量权，但也应当有原则和限度。3.从2015年起，在一审法院的主持下，石河子地区大部分的KTV经营者与上诉人协商后达成一致，一直按照2元/包厢/天的标准向上诉人缴纳版权费用至今。按此标准，被上诉人每年缴纳的合理版权费用不应低于22630元。综上，一审法院以被上诉人为西部地区规模较小的KTV，经营时间较短，现已停业等理由，确定被上诉人赔偿经济损失的数额为2000元，与客观事实严重不符，认定赔偿损失数额畸低，请求依法予以改判。
被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城辩称,被上诉人于2015年9月9日注册工商执照，因住宅区不允许经营此类项目，2017年1月就已停业。上诉人在一审起诉之前未告知过被上诉人有侵权行为，且当时歌曲版权使用费是向北京雷石公司交纳的，音响设备也是向雷石公司购买的，被上诉人每年除购买设备外，还向北京雷石公司支付10000元使用费，雷石公司也未曾告知被上诉人关于版权等问题。因此，被上诉人并不清楚是否存在侵权行为，如果涉及侵权,也应该由北京雷石公司告知被上诉人或由北京雷石公司交纳。
中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，赔礼道歉，立即从曲库中删除侵权作品，并在《法制日报》上向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失90520元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证等其他合理支出费用，共计1612元。上述两项共计92132元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、由国家民政部注册登记的我国唯一的音像著作权集体管理组织，对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。北京竹书房文化传播有限责任公司、北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品《撕夜》、《离别》、《Andy》、《他一定很爱你》、《天黑》等82首歌曲的著作权人。
2011年7月4日，原告作为甲方与作为乙方的北京竹书房文化传播有限责任公司签订《音像著作权授权合同》，该合同约定：乙方就其拥有的音像节目著作财产权授权甲方管理。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。该合同第二条约定：“1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”；该合同第四条约定：“1、甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼”。合同还约定有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。原告与北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司亦签订了授权合同。2016年5月6日，乌鲁木齐市亚心公证处受理原告委托代理人保全证据的公证申请，公证人员与原告的委托代理人来到位于石河子市北环路的石河子市铭尚数码欢唱城，在公证人员的现场监督下，对原告的委托代理人以普通消费者的身份在其中消费并点播歌曲的行为进行证据保全。原告的委托代理人点播了《撕夜》、《离别》、《Andy》、《他一定很爱你》、《天黑》等82首歌曲音乐电视作品，消费结束后，原告的委托代理人取得被告出具的中国银行刷卡消费单1张，金额为112元。乌鲁木齐市亚心公证处全程监督了上述过程。原告为本案支出公证费1500元。
2014年12月26日，被告石河子市铭尚数码欢唱城与乌鲁木齐雷石视讯科技有限公司签订了雷石顶级KTV点歌设备合同书。双方对乌鲁木齐雷石视讯科技有限公司向被告提供的设备中带有上述歌曲无异议。原告认为乌鲁木齐雷石视讯科技有限公司拥有歌曲的复制权但无其他权利，在一审庭审中坚持不提交原告与乌鲁木齐雷石视讯科技有限公司签订的合同，并坚持不追加乌鲁木齐雷石视讯科技有限公司为本案被告。被告已于2017年1月停业。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告赔偿损失90520元，并支付相关的费用1612元。
依据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。原告是经批准成立的音像著作权集体管理组织，根据上述法律规定有权代表著作权人行使相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》封底上载明，本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有。故原告可以自己的名义向被告提起侵权诉讼。
被告提出其向销售KTV点唱播放系统的企业购买的KTV点唱播放系统，涉案作品系该企业提供。被告虽向一审法院提供证据证明该系统系其向案外人购买。但根据现有证据不能证实被告已经支付涉案作品的著作权使用费，被告提出涉案作品并非其提供，不应由其承担侵权损失的主张没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，考虑侵权行为的方式、持续时间、影响范围、经营规模、主观过错等因素综合进行酌情认定，而被告为位于西部地区规模较小的KTV，经营时间较短，加之现已停业，故综合考虑各种情节酌定被告赔偿经济损失数额为2000元及原告为制止侵权行为而支出的合理费用。被告已于2017年1月停业，故对原告的其他诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告石河子市铭尚数码欢唱城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2000元；二、被告石河子市铭尚数码欢唱城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会制止侵权支出的合理费用1612元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
中国音像著作权集体管理协会二审期间提交的证据分别为：1.民事判决书4份，即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月30日作出的（2017）新01民初317号民事判决书、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2017年10月20日作出的（2017）新23民初51号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2017年3月13日作出的（2016）新40民初121号民事判决书、新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）新29民初5号民事判决书，用以证明全疆其他地区作出的类似案件判决金额远高于本案一审的判赔金额。2.新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的生效民事判决书2份，即该院于2015年11月16日作出的（2015）兵八民四初字第11号民事判决书和（2015）兵八民四初字第13号民事判决书，用以证明该院2015年针对本地区同类型案件所做出的判赔标准高于本案一审判决。3.编号为XK0116-新-000019、XK0116-新-000017的《著作权许可合同》，用以证明2016年石河子地区KTV经营者向上诉人缴纳版权费的情况，均是以一年周期为收费标准。4.上诉人公布的2018年度卡拉OK著作权使用费标准，用以证明新疆地区2018年卡拉OK著作权使用费标准为8元/天/终端，2018年收费标准相比2017年虽无变动，但实际收费可进行协商浮动。
石河子市铭尚数码欢唱城的质证意见为：对第1组证据的真实性予以认可，但认为同类案件在石河子范围内的判决标准差距较大，且被上诉人已缴纳歌曲使用费，对该组证据与本案的关联性不予认可。对第2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据双方当事人举证、质证的情况，本院认证如下：对于上诉人提交的第1组证据，经本院审查，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民初317号民事判决书、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23民初51号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民初121号民事判决书为生效判决，并已上网公布，对以上3份判决书的真实性、合法性、关联性予以确认。新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2016）新29民初5号民事判决书因未上网公布，故对该证据与本案的关联性不予确认。对于上诉人提交的第2、3、4组证据，本院经审查，对上述3组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城是否应当赔偿上诉人中国音像著作权集体管理协会经济损失90520元。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”。本案中，由于上诉人中国音像著作权集体管理协会未能提供证据证明该协会因被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城的侵权行为所受损失，或者被上诉人因侵权行为所获得的利益，故应依据以上规定，根据作品的类型、数量、知名度，被上诉人侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间等情节，酌情确定本案的赔偿数额。被上诉人的侵权事实清楚，证据充分，一审法院对此认定正确，但一审法院判决被上诉人赔偿经济损失2000元，与同地区、同类型案件近期的赔偿数额相比，该赔偿数额偏低，不足以制止侵权人的侵权行为，不利于保护著作权人的合法权益，也不利于震慑和警示本辖区侵权人的侵权行为。因此，二审综合考虑上述因素，参考同地区、同类型案件近期的判决标准，适当考虑上诉人提供的相关损失赔偿标准，综合考虑著作权人对涉案作品付出的创造性劳动，投入的人力、物力，本地区经济发展水平，以及被上诉人侵权行为后果、持续时间、经营规模等情况，酌情确定被上诉人赔偿上诉人经济损失的数额为20000元。
综上，上诉人中国音像著作权集体管理协会的部分上诉请求成立。一审判决虽认定事实清楚，但判决的赔偿数额偏低。本院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第十项、第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初34号民事判决第二项、第三项，即“二、被告石河子市铭尚数码欢唱城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会制止侵权支出的合理费用1612元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求”。
二、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民初34号民事判决第一项，即“一、被告石河子市铭尚数码欢唱城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2000元”。
三、被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人中国音像著作权集体管理协会经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2103元，由中国音像著作权集体管理协会负担1603元，由石河子市铭尚数码欢唱城负担500。二审案件受理费2063元，由被上诉人石河子市铭尚数码欢唱城负担。
本判决为终审判决。
审判<spanstyle=”font-family:仿宋_GB2312;font-size:16pt;','2018-12-28
16:57:07',0,'web',NULL),(1164204,'463272e0-be10-4bed-9c7f-2a014cadf967','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：124次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1870\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）鄂汉阳刑初字第00642号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"463272e0-be10-4bed-9c7f-2a014cadf967\",\"案件名称\":\"范志俊受贿罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"武汉市汉阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汉阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第680号起诉书指控被告人范某犯非国家人员受贿罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人严峻、甘露均到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1392775510000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"范志俊受贿罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"范志俊受贿罪一审刑事判决书
（2013）鄂汉阳刑初字第00642号\");$(\"#hidDocID\").val(\"463272e0-be10-4bed-9c7f-2a014cadf967\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范志俊受贿罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）鄂汉阳刑初字第00642号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市汉阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1870\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范志俊受贿罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-19\\\\\",\\\\\