黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第16号
原告李殿伟，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人谭英伟，哈尔滨市香坊区红旗法律服务所。
被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街1号。
法定代表人赵小媛，职务董事长。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理。
委托代理人周垚。
原告李殿伟与被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司（以下简称新都汇公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李殿伟及委托代理人谭英伟、被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司委托代理人陈卓及被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人周垚到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月7日1时10分许，被告新都汇水处理技术有限公司的司机肖云平驾驶牌照的东风货车在香坊区红旗大街由北向南行驶到通战街时闯红灯，将原告李殿伟驾驶的由西向东行驶的号依维柯小型客车撞损，致使原告李殿伟受伤，经医院诊断为颈椎外伤、头外伤、眼外伤等。事故造成原告李殿伟住院56天，花费医疗费103938.5元。住院期间肖云平缴纳了5000元医疗费，其他费用全部由原告支付。此次交通事故经香坊大队道路事故认定，确认肖云平承担此次事故的全部责任，原告李殿伟不承担事故责任。故原告诉至本院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费103938.5元；2、二被告赔偿原告误工费29357元、护理费11009元、营养费6000元；3、二被告给付原告住院伙食补助费6100元，交通费1000元；4、二被告赔偿原告财产损失费，车损作价24917元、存车费2880元、拖车费950元、抹轮费400元、手机损失费2800元、衣物损失费1000元；5、二被告赔偿原告汽车停运损失费52500元；6、二被告支付原告残疾赔偿金45218元；7、二被告支付原告二次手术费8000元、医疗辅助器具费300元；8、二被告赔偿原告精神损害慰问金20000元；9、由二被告支付诉讼费、鉴定费。
被告新都汇水处理技术有限公司辩称：本案事故的事实部分被告公司对交通队事故责任认定的比例及事故的发生无异议，但对肇事车辆具体是×××还是×××被告公司在事故发生后对此不清楚，因交警队认定是×××套×××车牌，而被告公司在平安公司理赔时其司勘察人员告知被告公司实际是套车牌，因被告公司负责人当时并不在事故的第一现场，因此被告公司不清楚，请贵院依据平安公司的相关证据核实此事实，上述两辆车均是被告公司运营车辆，均在平安保险公司处投机动车强制责任保险，仅有×××车辆投保有商业第三者险，被告公司对原告的损失请贵院在查明实际肇事车辆后其损失优先在被告平安公司保险责任范围内予以承担，超出部分由被告公司按责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：责任认定书中提到的×××号东风货车在平安保险公司处投有交通险及商业险，商业险的保险限额为30万元，该车辆的投保人是黑龙江省经济管理干部学院，被保险人系赵小媛，行驶证车主为宋洪亮，但根据原被告的主张该车辆现所有权人为新都汇水处理公司，该车辆由私人用车变为公企单位用车，车辆的用途属性及权属均发生变化，但相关权利人没有按照保险合同条款的规定就主体的变更、车辆用途的变更通知保险人，因此保险人就商业三者险而言不同意理赔，就交强险而言同意在交强险赔偿范围内依法先行垫付，并保留向相关责任人员的追偿责任。同时，根据商业三者险第四条第六项规定未经被保险人同意允许而驾车的，所发生的交通事故保险人在商业三者险范围内不负责赔偿责任，本案中相关当事人没有提供驾驶人驾驶相关车辆是经被保险人同意允许而驾驶车辆，据此保险人就商业三者险也是不同意予以理赔，如果贵院认定平安保险公司应当在商业三者险范围内予以理赔，则保险公司对原告的诉讼请求项目提出以下答辩意见，其中营养费100元/天标准过高，鉴定报告及医嘱均没有明确原告需增加哪些营养，原告主张100元/天伙食补助费的情况下再给100元/天营养费，已明显超过日常食物及营养品的摄入量，交通费应当以治疗其伤病及处理此次交通事故相关联的必然的支出费用，且有相关的票据予以证实，保险公司才同意予以理赔，对原告主张的停车费、拖车费根据交强险保险条款第十条第三、四，商业保险条款的第五条的相关规定不在保险理赔范围内保险公司不予理赔，原告主张的手机丢失、衣物损失，原告未举出手机及衣物是在此次交通事故中毁损的关联性证据，也未举出证据证明发生事故时的手机及衣物的毁损价值，因此保险公司对该项请求不同意理赔，原告主张的精神抚慰金2万元被告认为已超出人民法院对精神损害赔偿的指导标准，保险公司同意在按每级伤残5000元以内对原告的伤残在交强险赔偿范围内予以理赔，原告主张的出租费损失根据交强险保险条款第十条、商业三者险保险条款第五条的规定不属于保险理赔范围内保险公司不予理赔，原告主张的诉讼费、鉴定费不属于交通事故造成的人身及财产的直接损失，根据交强险保险条款第十条、商业三者险保险条款第一、五条的规定均不属于保险理赔范围内保险公司不同意予以理赔。
原告李殿伟为证明其主张，提供如下证据：
证据一、医疗费票据，门诊票据12张共计2898.55元、省医院费用清单5张共计43726.75元、医大二院住院费票据一张金额57112.2元，证明原告花费的医疗费共计103737.5元；
证据二、省医院押金票据8张证明一份，证明原告受伤住院共交押金7万元，因被告拒不交出其中1张押金票据，有医院证明，导致原告至今无法在省医院办理出院结算手续，剩余的26273.25元款项至今无法收回；
证据三、《道路交通事故认定书》，证明被告单位司机肖云平驾驶的×××（套牌×××)货车应承担本次交通事故的全部责任，原告李殿伟无责；
证据四、在交警队调取的车辆查询信息7页，证明×××车辆所有人宋洪亮、车辆所有人王志刚对本次事故均负有连带赔偿责任。但被告新都汇公司在本庭中承认该两辆车的所有权人是该公司，因此应由该公司向原告承担赔偿责任。投保的中国平安财产保险有限公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故发生后交警部门对×××车辆及驾驶员肖云平予以罚款5000元扣12分的处罚；
证据五、涉案车辆×××、×××照片，证明两车均为被告哈尔滨市新都汇水处理技术有限公司经营用车，该公司应承担本次交通事故的损害赔偿责任；
证据六、法院委托鉴定的《司法鉴定意见书》，证明本次交通事故导致原告李殿伟经黑龙江省医院、哈尔滨医大二院多项手术治疗。经鉴定：原告左眼视力障碍为十级伤残；医疗终结期为8个月；护理期为3个月一人；二次手术费为8000元；医疗器具为300元；营养费为2个月；
证据七、工资证明二份，证明原告李殿伟是哈尔滨神州物流东北物流货运处经理，月工资5500元，因交通事故请病假停发工资13个月共计71500元。妻子王秀荣月工资6000元，因护理原告损失收入3个月计18000元。因原告无法提供当年的银行流水，因此，原告误工费和护理费的请求是按哈尔滨上一年职工平均工资和司法鉴定书计算的；
证据八、《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，证明原告所驾驶的依维柯车辆因本次交通事故造成车损价值为24917元。依据民法通则被告对原告此项损失应予以赔偿；
证据九、收款票据五页，证明事故发生后，原告按交警队指定停车场将被撞车辆送往香坊区果园停车场的费用共计4230元。（明细：停车40元/天×72天=2880元，从事故现场送停车场拖车费300，从停车场送修配厂拖车费650元，抹轮费400元）；
证据十、诊断书、住院病历，证明原告自2014年9月7日至2014年11月3日住院治疗56天，被告的违法行为导致原告腹部外伤、头部外伤、左侧肩部外伤、额部皮肤外伤、眼外伤、肺感染、高血压、颈椎外伤、颈脊髓损伤等多处受伤，经多项手术，身心遭受严重伤害和痛苦；
证据十一、120急救票据，证明事故后急救车费210元；
证据十二、租赁协议，证明原告的1依维柯车于2014年6月26日租给白立国，日租金为300元，该车因本次事故于2014年9月8日至2015年3月1日车辆维修完毕共计175天，租金损失52500元整。因此，依据《民法通则》第117条：损坏国家、集体、或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失；
证据十三、提车证明，证明原告被撞损车辆维修完毕时间为2015年3月1日，自事故后共计175天停用，停用期间损失应由被告赔偿；
证据十四、手机发票、衣物鞋发票5张，证明原告受伤导致苹果手机丢失损失5488元、衣服鞋毁坏损失2462元。依据《民法通则》被告应予赔偿。
被告新都汇水处理技术有限公司当庭未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为证明其主张，提供如下证据：
证据一、交强险条款、商业险条款，证明保险公司与投保人之间的权利义务及赔偿的项目、标准、免赔事由、赔偿条件等相关内容，其中交强险中医疗险赔偿限额为10000元，医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费、抢救费均属于该赔偿限额范围内，对该限额赔偿不足的部分由商业三者险依法予以理赔。
庭审中，本院主持双方质证。对原告李殿伟所举证据，被告新都汇水处理技术有限公司对证据一省医院门诊费票据三性均无异议，省医院病人费用清单的真实性无异议，对其用药的关联性将结合其出示的病历部分予以确认，对医科大学的费用清单因是复印件，请求法院核实其真实性。另外对证据关联性问题，因原告在转院期间并非是遵循医嘱进行转院，也不是因原治疗医院治疗水平等级低于其二次住院医院的医疗水平，其自行转院并未通知被告，两次住院均是同等级医院，因此对于原告自行转院进行治疗的行为被告公司有异议，认为该部分产生的治疗费不属于其受伤后所必要的合理的治疗费，被告公司不同意其转院后的医疗费；对证据二真实性无异议，但对其所证实内容有异议，并非被告公司扣其押金单，因此所产生的间接损失即押金无法退回，与本次事故无关，被告公司不负赔偿责任；对证据三真实性无异议，对其证明问题有异议，由于被告公司不在事故第一现场，请求法院核实肇事的车辆实为哪一台；对证据四真实性无异议，对其证明问题有异议，被告公司不在事故第一现场不清楚事故实际情况，请求法院查明后予以确认，这两份证据能够证实被告公司车辆具有营运资质的货运用车，驾驶员具有相应的驾驶资格，结合交通事故责任认定书，不存在车辆驾驶员无驾驶证、行驶证或营运证等违章情况，因此不存在被告平安保险公司所主张的免责情形；对证据五照片真实性无异议，对原告的证明事项无异议，但被告公司认为两份照片均没有拍照的地点、时间，是否能够还原事故发生时车辆的真实使用情况，两份照片无法证明；对证据六真实性无异议，对证明事项有异议，原告主张误工费按医疗终结期所确认的时间请求误工费无法律依据，应根据GA/T1193-2014公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范来判定，该规范是2014年11月26日实施，在原告进行鉴定期间该标准已经实行，因此该份鉴定的鉴定依据即参照黑龙江省职工外伤、职业中毒医疗终结鉴定标准是错误的。医疗终结期是指原告受伤后合理的治疗期限，与其是否影响劳动能力而产生的误工时间无关联性，因此原告依据医疗终结期主张误工时间是错误的；对证据七两份工资证明有异议，原告提供的两份证明均是法人单位出具的，根据新民事诉讼法的相关规定法人单位提交的证据应由负责人或法定代表人签字并盖章，因此该两份证据的证据效力不符合法律规定。原告及护理人员未能提供其具有劳动关系的合法证明，也没有提供原告受伤前一直从事劳动、属于在岗职工的证明，因此计算标准不应按照在岗职工的平均工资计算，但考虑到其因伤产生实际损失被告公司同意按照黑龙江省2014年城镇居民人均纯收入的标准计算其护理费和误工费；对证据八鉴定真实性无异议，对鉴定程序有异议，该鉴定在鉴定时未通知双方当事人到场，也未与被告共同选定该鉴定机构，鉴定结论作出后并未向被告公司送达，在原被告均未在场的情况下车辆的损失是否为本次事故所造成的鉴定人员并不知情，因此所作出的鉴定结论缺乏合法性、客观性；对证据九有异议，四张票据均不是收款单位出具的正规发票，根据原告自述车辆的停车是交警队行政行为所产生的，根据我国相关法律规定交警队在扣车后所产生的停车费是行政行为，并不应向行为人收取任何费用，违法收费所产生的损失不是本次事故造成的直接损失，因此被告公司不同意承担该项费用，施救费及拖车费都应当由施救单位及拖车单位出具正规发票予以证明；对证据十真实性无异议，但对原告第一次在省医院住院治疗其高血压病症的相关费用并不是交通事故所致的损伤，而是原告原有疾病的治疗，因此在承担医疗费时应将其治疗其原有病症的费用予以扣除，对于原告转院的事实通过省医院的病历可知原告的转院是自行转院治疗，不存在合法的转院情形，其转院行为也未通知被告，其在医大二院治疗的费用并未通知被告，存在过度医疗和自行医疗的行为，因此被告公司不同意承担其在医大二院所产生的治疗费用；对证据十一无异议；对证据十二真实性及证明问题均有异议，该车辆是否为营运用车及属于营运用车其是否在营运状态原告未出示相关证据证明，该份租赁协议被告认为系原告自行制作，因为本次事故的产生在其约定的租期范围内，而发生事故时的驾驶员为原告本人，并非其租赁协议中所约定的甲方，根据证据规则的相关规定，甲方应作为证人出庭接受双方当事人的质询；对证据十三真实性及证明问题有异议，事发后其在被告公司多次为其修车未果的情况下其自行将车辆送至修配厂，并在事发后近半年的时间未将车辆进行修复，扩大的损失部分不应由被告公司进行赔偿，且原告主张的停运损失标准未提供相应的证据予以证实，该车辆是否属于营运车辆未提供证据予以证实，该车辆是否为原告所有车辆未提供证据予以证实，因此被告公司不同意承担上述损失；对证据十四真实性、关联性有异议，手机通讯发票用户名为王秀荣并非原告本人，不能证明原告在事发时使用的是该手机，且根据事故责任认定书该事故并没有造成其他财产损失，衣物的证据并非正规的发票，其次无法证实该衣物的购买者为原告本人，或在事发时原告穿着该衣物。
原告李殿伟所举证据，被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对证据一质证意见同新都汇水处理公司一致；对证据二真实性无异议；对证据三除肇事车辆是哪一台外，对其他部分均无异议，我方无法确认是哪一台车；对证据四无异议；对证据五真实性无异议，但对证明问题有异议，该两张照片显示的是×××及×××的车头照片，在照片中两辆车均有各自的车牌，交警队在责任认定中认定的是×××套用×××车牌，×××车与原告车辆相撞，但通过图片可以看出两辆车均各挂各车牌，且在×××车车头处并无明显的两车相撞痕迹，相反在×××车头的左侧大灯处有明显的撞击凹痕，因此保险公司有充分理由怀疑责任认定书中关于肇事车辆的认定是错误的，实际肇事车辆应当为×××并非×××；对证据六质证意见同新都汇水处理公司，鉴定机构以司法鉴定机关的委托鉴定之日为医疗终结期缺乏客观性，如果原告在6个月内已经完全可以从事劳动，但却在一年后申请做鉴定，这时如以鉴定评定日为医疗终结期则明显不合理，因此，原告以不合理的鉴定结论主张医疗终结期从而主张误工费是不正确的；对证据七两份证明的真实性有异议，无劳动合同、无社会保险交费明细、无工资支付的银行流水及企业的工资明细表跟相关的证据予以充分的证实，仅凭该工资证明不足以证实其实际的收入情况，被告公司同意按社会平均工资标准支付其误工费及护理费；对证据八质证意见同新都汇水处理公司，该鉴定报告主要是行政机关在行使其行政职责时为其作出具体行政行为时的参考依据，并不是依据民事诉讼法而形成的鉴定意见，根据保险条款的约定在事发后就车辆的损失状况修复的方式方法都应当经保险人核实确定，作为行政机关及原告及新都汇水处理公司均未通知保险人对车辆的损失及修复的方式方法进行核实确定，因此在被告对该份证据有异议的情况下不能作为本案认定案件事实的证据；对证据九该证据显示的相关费用不在保险公司理赔范围内，保险公司对该项请求应不予理赔，其他质证意见同新都汇水处理公司；对证据十真实性无异议，对医大二院的关联性有异议，理由同新都汇水处理公司；对证据十一无异议；对证据十二真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为该份证据系原告在事发后为多主张赔偿事项而自行制作的，该份证据所显示的内容是原告向白利国承租运营车辆，这一内容与原告夫妇为神州物流公司工作相矛盾，如果该工作属于神州物流应当由神州物流主持，同时原告未举出其向白利国支付租金白利国向其开具的租金收据，其他理由同新都汇水处理公司。即使该租赁协议是真实的，该租金也属于车辆的运营损失，不在保险公司的理赔范围内；对证据十三真实性、合法性、关联性均有异议，原告修车时原被告均未通知平安保险公司对维修单位进行核实确定，保险公司未参与车辆的修理过程，因此对该项证据的真实性无法确认，其他意见同新都汇水处理公司；对证据十四真实性、关联性均有异议，原告无证据证实手机衣物的损失是因此次事故造成的，也没有证据证明在此次事故中有手机衣物的损失，对相关的财产损失不应当以购置价来确定，而应当以损失发生时价值的减损比例来确定，原告未举出相关的证据证实损失情况，即使票据真实也仅能证明其购置价，其他意见同新都汇公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司所举的证据，原告李殿伟对证据一无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司所举的证据，被告新都汇水处理技术有限公司对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议，保险公司就该条款的相关免除自己责任或减轻自己责任部分的条款并未向投保人进行明示或告知，因此我公司请求贵院对于保险人免除自身责任或加重我方责任的条款确认为格式条款，在本案中不予适用。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2014年9月7日1时10分许，被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司的司机肖云平驾驶×××号（肇事时挪用×××号）的东风货车在香坊区红旗大街由北向南行驶到通战街时闯红灯，将原告李殿伟驾驶的由西向东行驶的×××号依维柯小型客车撞损，致使原告李殿伟受伤。经医院诊断为颈椎外伤、头外伤、眼外伤等。事故造成原告李殿伟在黑龙江省医院住院43天，后转院至哈尔滨医科大学附属第二医院手术并住院治疗13天，花费医疗费103938.5元。住院期间新都汇公司委托司机肖云平垫付了5000元医疗费，其他费用全部由原告支付。哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具的哈公交认字[2014]第001563号《道路交通事故认定书》中，确认被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司的司机肖云平承担此次事故的全部责任，原告李殿伟不承担事故责任。肇事车辆牌照为×××东风货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司处投有交强险及商业险，商业险的保险限额为30万元。在本案审理过程当中原告向法院提出申请要求对伤残等级、医疗终结时间护理时间及人员、继续治疗费用及残具费用、是否加强营养进行了鉴定，经委托黑龙江威龙司法鉴定中心出具了黑威龙法鉴字[2015]第027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李殿伟因交通事故致左眼视力障碍评定为十级伤残；评残之日（2015年4月13日）医疗终结，二次手术医疗终结时间增加一个月；伤后二个月内一人护理，二次手术一人护理一个月；二次手术费用8000元，支持佩戴颈托一副，价值300元；支持加强营养二个月。
2014年黑龙江省在职职工平均工资为44036元/年。
2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元/年。
另，原告当庭撤回了对原起诉状中所列被告肖云平、宋洪亮和王志刚的起诉。
本院认为，被告新都汇公司的司机肖云平驾驶×××号的东风货车闯红灯，将原告李殿伟驾驶维柯小型客车撞损，致使原告李殿伟受伤,经交警部门认定肖云平承担事故全部责任。根据侵权责任法和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定，应由对车辆享有支配运营权的人或享受运营利益的主体承担赔偿责任，即由被告新都汇公司向原告李殿伟承担侵权赔偿责任。因被告新都汇公司所有的肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，故应由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿义务后，不足部分由被告新都汇公司予以赔偿。
关于肇事车辆的具体牌照问题，哈尔滨市公安交警支队香坊大队出具的哈公交认字[2014]第001563号《道路交通事故认定书》中，明确认定肇事的东风货车牌照为×××，事故发生后被告平安保险公司的工作人员也到达了事故现场，了解了事故的实际情况，但事故认定书作出后二被告均未提出异议，也未在期限内提出复核申请或行政复议、行政诉讼，故应依照事故认定书中认定的事实确认肇事车辆，即肇事车辆为×××牌照东风货车。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司虽向法庭提交了对肇事车辆的分析意见，其中说明了×××号货车与×××号货车的区别，但该意见也仅是推测，照片拍摄时被告新都汇公司是否纠正了其违法行为尚无法确认，故不宜否定×××号货车为肇事车辆的事实。
关于原告主张的医疗费及伤残赔偿金问题，事故发生后原告李殿伟先在黑龙江省医院治疗后住院至哈尔滨医科大学附属第二医院，二被告对原告的转院行为提出来质疑，根据原告在医大二院的记载，原告住院是为了治疗交通事故造成的颈椎外伤、颈椎病，转院后的手术与治疗与交通事故之间有直接的因果关系，故原告转院后的医疗费本院予以支持。原告李殿伟因此次事故受伤，共支出医疗费103938.5元，被告新都汇公司主张将7000元交给司机肖云平用于交纳原告医疗费，但其未提供相关证据予以证明，原告仅认可被告新都汇公司在其住院期间先行垫付了医疗费5000元，故对于其余部分（103938.5元-5000元=98938.5元）应由被告平安保险公司向原告李殿伟支付。同时按照鉴定意见原告李殿伟二次手术费用需要8000，佩戴辅助器具颈托需300元，以及原告李殿伟因交通事故致左眼视力障碍，被评定为十级伤残，伤残赔偿金（22609元/年×20年×10%=45218元）也应由被告平安保险公司支付。
关于原告主张的伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费问题，原告李殿伟住院治疗56天，加算二次手术住院时间，其住院伙食补助费应为（56天＋5天）×100元/天=6100元。根据鉴定意见，原告李殿伟伤后二个月内一人护理，二次手术后需一人护理一个月，原告提交的证据不足以证据护理人员王秀荣的收入情况，其收入水平可参照2014年黑龙江省在职职工平均工资为44036元/年，原告也认可该参照数据，故护理费应为44036元/年÷12个月×3个月=11009元。鉴定意见中体现医疗终结期至评残之日，即2014年9月7日至2015年4月13日，加上二次手术的一个月医疗期，共计8个月。二被告对原告李殿伟的工资标准及是否为在职职工提出了异议，但未能够提供有效的证据证明其异议，原告提交了其工作单位哈尔滨神州物流东北物流货运处开具的收入水平及工资停发期证明，但因无法提供具体的银行流水，且收入证明中所体现的月工资数额高于2014年我省在职职工平均工资，故应依照2014年我省在职职工平均工资标准支持其原告主张的误工费，原告李殿伟误工费总额应为44036元/年÷12个月×8月=29357.33元。因原告李殿伟未能够提交交通费的具体票据，原告李殿伟因受伤住院56天，交通费按每日3元予以支持，共计应为56天×3元/天=168元。鉴定意见支持原告加强营养两个月，故营养费应计算为60天×100元/天=6000元。
关于原告要求二被告赔偿财产损失费的问题，原告提供的哈价鉴事字[2014]第3131号交通事故车辆物品损失价格鉴定书为鉴定部门受哈尔滨市交警大队香坊大队委托出具的，而非受原告个人委托而作出的，二被告对该鉴定书程序方面的异议，应向交通管理部门提出。本案审理过程中二被告未能就其异议提供证据证明其主张，故该鉴定书能够证实原告的财产损失，该鉴定书意见为：事故造成原告损失为24917元。鉴定书中未记载原告的手机与衣物的损失，原告提交的手机购买票据中的购买人记载为原告的妻子王秀荣而非被告本人，衣物购买票据的记载不明确，不能证明事故发生时原告所穿衣物的真实价值，故本院仅采纳鉴定书中的鉴定意见即事故造成原告李殿伟财产损失24917元，不采纳原告提交的手机与衣物损失的证据。同时原告主张的拖车费950元、抹轮费400元，原告对于交通事故无责任，而三项花销与交通事故的发生具有直接的因果关系，为直接损失，二被告未能提交证据证明其对该两项花销的异议，故本院支持原告拖车费、抹轮费的诉求。另原告主张二被告赔偿汽车停运损失，原告提交了与案外人白立国签订的租赁协议，但无其他证据证明双方是否实际履行了该协议，故本院不支持该关于汽车停运损失的诉求。
关于原告主张的存车费2880元的请求，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用，由行政机关承担。原告关于停车费2880元的请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告可另行主张权利。
关于原告主张的精神损失赔偿金问题，原告李殿伟在交通事故发生后昏迷被120急救车送往医院，经诊断为颈椎外伤、头外伤、眼外伤等，司法鉴定意见书认为李殿伟因交通事故致左眼视力障碍，够成十级伤残，此次交通事故对原告的精神和身体都造成了伤害，故对原告主张的精神损害按5000元支持。
关于原告当庭撤回对原起诉状中所列被告肖云平、宋洪亮和王志刚的起诉，属原告自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟医疗费98938.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟二次手术费8000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟医疗辅助器具费300元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟伤残赔偿金45218元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟住院伙食补助费6100元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟护理费11009元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟营养费6000元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟误工费29357.33元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟交通费168元；
十、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟车辆损失费24917元；
十一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟拖车费950元；
十二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟抹轮费400元；
十三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于判决生效后10日内赔偿原告李殿伟精神损害赔偿金5000元；
十四、驳回原告李殿伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（原告李殿伟预交4200元），由原告李殿伟负担1008元，由被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司负担3192元；鉴定费3300元（原告李殿伟已预交），由被告哈尔滨新都汇水处理技术有限公司负担，与上款一并给付原告李殿伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 雪