山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0826民初950号
原告：汤满江，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司
住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼
法定代表人：张丹，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司
住所地：山西省蒲县昕水东路26号
法定代表人：杨丽平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张廷娇，女，山西师达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司
住所地：山西省绛县绛山街
法定代表人：宁慧平，该公司经理。
被告：董宏林，男，汉族。
委托诉讼代理人：范宏伟，男，山西师达律师事务所律师。
被告：史卫东，男，汉族。
被告：蒲县华宇物流配送有限公司
住所地：蒲县黑龙关镇黑龙关村
法定代表人：席效鸿，该公司经理。
委托诉讼代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。
原告汤满江与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾支公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司（以下简称人民保险蒲县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司绛县支公司（平安保险绛县支公司）、董宏林、史卫东、蒲县华宇物流配送有限公司（以下简称华宇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤满江委托诉讼代理人李晓伟、被告人民保险蒲县支公司委托诉讼代理人张廷娇、董宏林委托诉讼代理人范宏伟、华宇物流公司委托诉讼代理人李青云到庭参加了诉讼，被告平安保险临汾支公司、平安保险绛县支公司、史卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汤满江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决六被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等各项损失共计240000元；2.请求被告三保险公司在承保的交强险及商业险承保范围内优先赔偿原告的各项损失；3.要求被告蒲县华宇物流配送有限公司对原告的损失承担连带责任。事实与理由：2017年1月3日23时36分，史鹏鹏驾驶晋MS****号一汽小型轿沿省道334线由西向东行驶至92公里+450米处时，将正在公路指挥倒车的加占虎撞倒后与在公路北侧倒车的董安民无证驾驶的晋LB****号解放牌重型半挂牵引晋LL7**挂车路飞牌重型仓栅式半挂车碰撞，致使史鹏鹏当场死亡，原告等五人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。绛县交通警察大队作出绛公交认字（2017）第0002号事故认定书，认定董安民负此次事故的主要责任，史鹏鹏负事故的次要责任。原告及其他乘坐人无责任。原告受伤后被送到绛县人民医院急诊治疗，医院诊断为肱骨骨折并桡神经损伤，额部硬膜下血肿，额骨凹陷性骨折，额叶脑出血等伤情，经过两次住院治疗，共计住院治疗52天。花支医疗费79189.6元。原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定，原告的头部损伤伤残等级评定为十级，原告的右肱骨骨折内固定物取出的后续治疗费用约7000元。肇事车辆晋LB****号解放半挂牵引车在被告平安保险临汾支公司投保一份交强险，晋LB****车及晋LL7**挂在被告人民保险蒲县支公司投保一份20万保额及5万保额的第三者商业险。被告史鹏鹏驾驶的晋MS****号一汽小型轿车在被告平安保险绛县支公司投保交强险及第三者商业险，座位险等险种。因本次事故中伤亡人数众多，双方就原告的赔偿不能达成一致意见。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等有关法律的规定诉至法院，支持原告的诉求。
被告人民保险蒲县支公司辩称，1.肇事车辆晋LB****在本公司投有第三者责任保险一份，以及不计免赔险保险金额为20万元，晋ML****挂在本公司投有第三者责任保险一份，保险金额为5万元，保险期限是从2016年3月28日零时至2017年3月27日24时，2017年1月3日事故发生时在保险期限内；2.根据保险条款的约定主车和挂车连接一起使用时视为一体，应按各自限额的比例承担赔偿责任，但赔偿金额以主车的赔偿为限，所以本次事故本公司在第三者责任保险的赔偿限额为20万元；3.事故发生时肇事司机董安民违反了道路交通安全法的规定以及与本公司的保险合同约定，无证驾驶车辆，不属于第三者责任保险的赔偿范围，所以本公司不承担赔偿责任。应由实际车主或者实际侵权人来承担；4.因本公司不是实际的侵权人，所以鉴定费、诉讼费等间接费用本公司不予承担；5.本次事故造成两人死亡多人受伤现在已有三个案子在审，提请法庭注意。
被告董宏林辩称，1.该车在平安保险公司投有交强险、商业三者险，依据《保险法》规定，要求保险公司在限额内赔付，剩余不足部分再按责赔付；2.该肇事车辆董宏林是名义车主，不是实际所有人和支配人，车辆的实际所有人是董宏林的父亲董安民，董安民在一汽服务站签订的购车合同，董安民付的车款，然后将车挂靠在货运公司名下，后来从公司过户时董宏林不知情也不知道怎么过到了自己名下，过户手续上董宏林没有签字也没有付款，以上情况在事故案卷中董安民的询问笔录可以得到证实；3.董宏林对事故部门的事故认定书持有异议，认为该事故认定书认定错误，本案应当为三方责任而不是两方责任，这次事故中死者加占虎是指挥倒车，两车相撞显然属于加占虎指挥不当所致，当时史鹏鹏驾驶的车辆先撞了加占虎，然后与董安民驾驶的车辆相撞，事故认定做出以后董安民表示不服，依法向运城市交警支队提出了复核申请，在复核期间由于加占虎的亲属向绛县人民法院提起了民事诉讼，因此交警支队不再复核，告知董安民，事故的责任由人民法院在质证的过程中来确定，依据有关法律及司法解释规定，人民法院在审理道路交通事故案件中如果认为公安交警部门作出的事故认定书确有不妥，则不予认定，所以应根据法院查明的事实作为定案的依据，因此本案中需要人民法院对本次事故的责任重新认定；4.由于董安民涉嫌交通肇事罪已经被公安机关依法刑事拘留和逮捕，目前该案还在审查起诉阶段，依据先刑事后民事的原则，在刑事案件判决没有生效之前，民事案件的审理应当先行中止，从民事部分而言，在绛县人民法院正在审理的案子就有三个，其中两个在横水法庭，因此本案的判决结果应当和其他民事赔偿的案件相照应；5.在本次事故发生后，董安民没有逃逸，事故认定书认定董安民逃逸与事实不符，事故发生以后，董安民第一时间报警，由于当时死者家属赶到现场后将玻璃砸烂，还对事故队处理人员纠缠不休，在这种情况下董安民是先离开，但是第一时间报警，现场没有破坏，第二天董安民又到交警队说明情况，因此不属于逃逸；6.该事故发生以后董安民已经向四个受害方赔付了40000元，其中本案的原告收取了7000元，该数额应该在民事赔偿数额中予以扣减。
被告华宇物流公司辩称，我公司与被告董安民所驾驶的车辆没有任何法律关系，既不是实际车主也不是登记车主，更没有为其办理过保险业务，双方之间不存在挂靠关系，所以原告主张要求我公司承担连带责任既没有事实依据也没有法律依据，希望法庭查明事实，依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告平安保险临汾支公司、平安保险绛县支公司、史卫东均未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院进行举证，第一组证据：绛县交警队绛公交认字（2017）第00002号道路交通事故认定书，拟证明：2017年1月3日，原告乘坐史鹏鹏驾驶的小型轿车行驶至省道334线与被告董红林父亲董安民无证驾驶的晋LB****号解放牌重型半挂牵引车牵引晋LL7**挂车碰撞，导致其他两人身亡，并造成原告汤满江受伤的交通事故，董安民负此次事故的主要责任，史鹏鹏负此次事故的次要责任，原告无责任。第二组证据：住院病历、住院出院证、诊断证明、及用药明细单各一份，拟证明：原告在事故受伤后在绛县人民医院住院治疗及原告损伤情况，原告肱骨骨折并桡神经损伤（左）；额部硬膜下出血；额骨凹陷性骨折，额叶脑出血（左）软组织挫伤。第三组证据：医疗费收据一份，拟证明：2017年1月4日至2017年2月12日，原告在第一次住院治疗39天，花支医疗费52595.81元。第四组证据：住院病历、住院出院证、诊断证明书、用药明细单各一份、医疗费收据一张、小票两张，拟证明：2017年6月7日至6月20日，原告汤满江因手术后颅骨缺失修补，住院治疗13天，花支医疗费26593.89元，门诊收费190元。第五组证据：鉴定意见书一份及鉴定票据复印件一份，拟证明：原告汤满江的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定，汤满江因交通事故致头部伤残定级评定为十级，汤满江右肱骨骨折内固定物取出的后续治疗费用约7000元，鉴定费2500元。第六组证据：保险单复印件三张，拟证明：该事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。被告董宏林的车辆在被告华宇物流公司挂靠，投保人是被告华宇物流公司。第七组证据：原告及其父母的户口本及原告学生证，拟证明：原告及其父母的户口信息，原告系在校大学生，其伤残金的赔偿应依据城镇标准计算，其父母因误工遭受损失标准应按农林牧副渔行业标准计算。
被告人民保险蒲县支公司当庭递交保险条款一份，拟证明：依据保险条款约定对于无证驾驶保险公司不赔偿，赔偿的限额是20万元。
被告董宏林针对其主张，当庭递交第一组证据：联通公司通话记录一份，拟证明：董宏林向110报警的事实；第二组证据：复核申请书一份，拟证明：董安民在绛县交警支队做出事故认定书之后向运城市交警支队提出复核，运城市交警支队以加占虎的家属提起民事诉讼为由不再复核；第三组证据：收据一份，拟证明：事故发生后向原告亲属支付了7000元费用；第四组证据：三个保单，与原告提供的是一致的；第五组证据：车辆登记信息，显示原来车主是临汾货物公司，在2014年3月20日转到了董宏林的名下，董宏林对此不知情，从来没有购买过，也不知道怎么转到自己名下，车辆过户购买人应在车管所亲自到场签字，董宏林也没有去。
被告华宇物流公司针对其主张进行举证，第一组证据：网上调取的车辆登记信息，董安民驾驶的主车和挂车登记车主都是董宏林，与华宇物流公司没有任何关系；第二组证据：网上调取的违章记录，机动车所有人是董宏林，与华宇物流公司公司没有关系；第三组证据：从平安保险蒲县支公司调取的交强险，再一次证明该车与华宇物流公司没有任何关系；第四组证据：投保单，投保人处没有加盖公章，与本公司没有形成保险合同关系；第五组证据：人民保险蒲县支公司出具的说明一份，拟证明：投保过程，董安民驾驶的车辆与本公司没有关系。
被告平安保险临汾支公司、平安保险绛县支公司、史卫东均未举证。
经庭审质证，被告人民保险蒲县支公司对原告证据质证认为，证1、2、3、4、6均无异议；对证据5鉴定意见书有异议，因为从鉴定意见书可以看出委托人是汤满江，系单方委托，并且鉴定意见书中没有载明在场人员，违法了有关规定，因此不予认可；对证据6保单的真实性无异议，在保单上最后一栏有重要的提示，可以认定已经进行了提示并且交付了条款的正文；对证据7学生证因为没有提交原件不予认可，户口簿可以看出是农村人口，伤残赔偿应按照农村标准进行计算。被告董宏林对原告证据质证认为，对证据2、3、4、5、7，质证意见和保险公司一致；对证据1事故认定书有异议，现场勘查时将事情经过查的很清楚，加占虎确实是在公路上指挥倒车，加占虎与本起事故有关联，这次事故是三方责任；对证据6保单，事实上有四张保单，其中挂车还有一个5万元的商业险的保单。被告华宇物流公司对原告的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证6有异议，董安民所驾驶的车辆在平安保险蒲县支公司投保交强险，投保人是董宏林，并不是华宇物流公司，与登记车主相吻合，关于商业险保单是在人民保险蒲县支公司投保，被保险人是华宇物流公司，但是并不能据此认定存在挂靠关系，一份完整的保险合同应有保单、投保单、保险条款、特别约定、批单五部分组成，才能确认保险合同的双方当事人，仅凭一份保单是无法确认投保人和被保险人，法律对于车辆挂靠公司有严格的规定，最起码是登记车主。经审查，本院认为，三被告对原告的2、3、4组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告人民保险蒲县支公司、董宏林对原告证据5鉴定意见书有异议，但在本院指定的期间内未提出申请重新鉴定，视为放弃权利，故对该鉴定结论予以确认；原告证据7系反映原告身份及户口的基本信息，对该证据效力应予以确认。被告董宏林对原告证据1提出异议，认为加占虎与本起事故有关联，这次事故是三方责任，但没有提供证据证明，故本院确认该交通事故认定书的效力；被告董宏林、华宇物流公司对原告证据6有异议，投保商业三者险的被保险人载明是被告华宇物流公司，但该公司并不是该车辆的所有人，故本院仅对该证据证明的事实予以确认。
原告汤满江、被告董宏林、华宇物流公司对被告人民保险蒲县支公司当庭递交保险条款真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
原告汤满江对被告董宏林的证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议。被告人民保险蒲县支公司对被告董宏林的证据均无异议。被告华宇物流公司对被告董宏林证据1、2、3真实性及证明目的无异议；证据4保单有异议，保单是董宏林或者是董安民提供的，其公司从未见过此保单，如果在其公司挂靠保单应在其公司手中，认可是董安民自己购买的保险；对证据5认可，车辆从最初的登记是晋临运货运有限公司，在2014年3月20日登记在董宏林名下。经审查，原告及二被告对被告董宏林证据1.2.3均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据4.5证明事实予以确认。
原告汤满江、被告人民保险蒲县支公司董宏林对被告华宇物流公司证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日23时36分，史鹏鹏醉酒后驾驶晋MS****号一汽小型轿车沿省道334线由西向东行驶至92公里+450米处时，将正在公路北侧指挥倒车的加占虎撞倒后与在公路头东尾西倒车的董安民无证驾驶的晋LB****号解放牌重型半挂牵引晋L****挂车路飞牌重型仓栅式半挂车碰撞，致使史鹏鹏当场死亡，原告汤满江及范利军、张继瑞、赵雅茹、张海潮五人受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。绛县交通警察大队作出绛公交认字（2017）第0002号事故认定书，认定董安民负此次事故的主要责任，史鹏鹏负事故的次要责任。原告及其他乘坐人无责任。事故发生后，被告董宏林向原告支付费用7000元。原告受伤后被送到绛县人民医院急诊治疗，医院诊断为肱骨骨折并桡神经损伤，额部硬膜下血肿，额骨凹陷性骨折，额叶脑出血等伤情，两次住院治疗52天。花支医疗费79189.7元。原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定，原告的头部损伤伤残等级评定为十级，原告的右肱骨骨折内固定物取出的后续治疗费用约7000元，鉴定费2500元。原告汤满江系在校学生，与其父母均系绛县横水镇东下吕村第二居民组居民。
同时查明，晋LB****号解放牌重型半挂牵引车、晋LL7**挂号路飞牌重型仓栅式半挂车的所有人是董宏林。该车的实际所有人和营运人为董安民。晋LB****号解放牌重型半挂牵引车在被告平安保险蒲县支公司投保交强险，保险期间自2016年12月30日起至2017年12月29日止，保险责任范围为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告人民保险蒲县支公司投保商业三者险，保险期间自2016年3月28日起至2017年3月27日止，保险金额为200000元，不计免赔。晋L****挂号路飞牌重型仓栅式半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保商业三者险，保险期间自2016年3月28日起至2017年3月27日止，保险金额为50000元，不计免赔。晋LB****号解放牌重型半挂牵引车和晋L****挂号路飞牌重型仓栅式半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保的商业三者险的被保险人是被告华宇物流公司，但被告华宇物流公司并不是该车辆的实际所有人和营运人。晋MS****号一汽牌小型汽车的所有人是史卫东，该车辆在被告平安保险绛县支公司投保交强险、商业三者险及乘坐人员险，保险期间自2016年12月25日起至2017年12月24日止，强制保险责任范围为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险金额为300000元；乘坐人员险10000元，不计免赔。事故发生在保险合同期限内。
同时查明，被告平安保险绛县支公司没有提供晋MS****号一汽牌小型轿车投保时的投保单，被告平安保险蒲县支公司没有提供晋LB****号解放牌重型半挂牵引车投保时的投保单，被告人保蒲县支公司对晋L****号路飞牌重型仓栅式半挂车投保时没有给投保人董宏林投保单。上述三个保险公司均没有提供证据证明向投保人提供了保险条款并向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当获得合理赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，绛县公安局交通警察大队依法出具交通事故认定书认定，董安民负主要责任，史鹏鹏负次要责任，加占虎无责任。被告董宏林认为该责任认定书对各方责任认定有误，但没有提供证据证明，本院依法确认该交通事故认定书的证明力，交警部门关于被告董安民承担事故主要责任，史鹏鹏承担次要责任，加占虎无责任的认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，被告平安保险绛县支公司、平安保险蒲县支公司、人民保险蒲县支公司均没有提供证据证明其在投保人投保时对保险合同免责条款履行了提示说明义务；根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失首先由被告平安保险蒲县支公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分由被告人民保险蒲县支公司在商业险范围内赔偿。不足部分，董安民承担70%，由于被告董宏林明知董安民没有驾驶资格而将自己所有的车辆交由其驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，由被告董宏林承担赔偿责任；被告史卫东为晋MSN8**号车辆所有人，疏于对车辆的管理，对史鹏鹏醉酒驾驶车辆导致交通肇事致人损伤后果的发生有因果关系，对保险公司赔偿后的不足部分，由被告史卫东承担30%赔偿责任。本案因同一交通事故造成加占虎、史鹏鹏两人死亡，原告汤满江及范利军、张继瑞、赵雅茹、张海潮等五人受伤的后果，本案多个受害人中部分受害人已提起了诉讼，且在其他已受理案件中对分享比例已作确定，死者加占虎家属及史鹏鹏的家属作为赔偿权利人在晋LB46**号解放牌重型半挂牵引车车辆交强险限额内各分享25%的赔偿数额，汤满江、范利军、张继瑞、赵雅茹、张海潮五人共享50%的赔偿数额；因本次事故受害人史鹏鹏负交通事故次要责任，在商业三者险的限额内所占份额应适当增加，在晋LB****、晋L****车辆商业三者险限额内按30%的比例分享赔偿数额，史鹏鹏的家属作为赔偿权利人按20%的比例分享赔偿数额，汤满江、范利军、张继瑞、赵雅茹、张海潮五人共享50%的赔偿数额。本次事故中，除加占虎外，其余受害人范利军、张继瑞、赵雅茹、汤满江、张海潮五人均为晋MSN8**号车辆的车内乘坐人员，不属于晋MS****号车辆交强险、商业三者险的赔付范围，仅能在乘坐人员险限额10000元内赔偿损失，由五受伤人员共同分享赔偿数额。晋LB****号解放牌重型半挂牵引车和晋L****挂号路飞牌重型仓栅式半挂车在被告人民保险蒲县支公司投保的商业三者险的被保险人虽载明是被告华宇物流公司，但被告华宇物流公司不是该车辆的实际所有人和营运人，因此，被告华宇物流公司在此次事故中不负赔偿责任。原告汤满江系学生，不产生误工费用，其父母为农村户籍，无证据证明因护理减少实际收入，各项费用应按当地居民的标准计算。本次交通事故造成的损失包括：医疗费79189.7元；护理费2600元（52天×50元）；营养费2600元（52天×50元）；伙食补助费5200元（52天×100元）；伤残赔偿金为38098元（山西省2016年居民人均可支配收入为19049元×20年×10%）；精神抚慰金酌情认定3000元；后续治疗费用7000元，鉴定费2500元，各项费用共计140187.7元。由被告平安保险蒲县支公司在交强险限额120000元内赔偿10%，计12000元；由被告人民保险蒲县支公司在商业险限额250000元内赔偿10%，计25000元；剩余部分103187.7元，（1）由被告董宏林赔偿70%，计72231.39元，该赔偿款由被告人保蒲县支公司在不计免赔特项下承担15%，计10834.71元；余61396.68元由被告董宏林负担，扣减已付款7000元，尚应支付54396.68元；（2）由被告史卫东赔偿30%计30956.31元，该赔偿款由被告平安保险绛县支公司在乘坐人员保险金额10000元中承担20%，计2000元；剩余28956.31元由被告史卫东负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤满江各项经济损失人民币12000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤满江各项经济损失人民币25000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限绛县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤满江各项经济损失人民币2000元；
四、被告董宏林于本判决生效后十日内赔偿原告汤满江各项经济损失人民币54396.68元；
五、被告史卫东于本判决生效后十日内赔偿原告汤满江各项经济损失人民币28956.31元；
六、驳回原告汤满江的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒲县支公司负担1715元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司负担1715元，被告中国平安财产保险股份有限运绛县支公司负担1470元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 欣