wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0926执287号
申请执行人张明江，耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。
申请执行人周云芬，耿马自治县人，住临沧市。
被执行人耿马大青山房地产开发有限公司，住所地：耿马马县城步行街。
法定代表人郭维宏，任该公司董事长。
关于张明江、周云芬申请执行耿马大青山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）耿民初字第96号民事调解书生效后。因被执行人耿马大青山房地产开发有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人张明江、周云芬于2016年11月10日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。
本案应执行标的60000.00元，在执行过程中，执行标的已经全部执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的(2015)耿民初字第96号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刀江云
执行员 李国荣
执行员 李陶江
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 旋
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终456号
上诉人（原审被告）：合江县天益页岩砖厂，住所地：四川省合江县榕山镇塘沟村三社。
投资人：赵某某。
被上诉人（原审被告）：谷某某，女，汉族，1966年4月3日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵某某1，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
原审原告：叶某某，男，汉族，1968年8月29日生，住重庆市江津市。
原审被告：谢某某，男，汉族，1977年10月27日生，住重庆市云阳县。
原审被告：宋某某，男，汉族，1963年12月5日生，住四川省合江县。
上诉人合江县天益页岩砖厂因与被上诉人谷某某及原审原告叶某某、原审被告谢某某、原审被告宋某某民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合江县天益页岩砖厂向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合江县天益页岩砖厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合江县天益页岩砖厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由上诉人合江县天益页岩砖厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年七月三日
书记员 郑海容
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0924民初1135号
原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行客户部风险经理。
被告：张琪琳，女，1976年9月2日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告张琪琳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张琪琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支及安居分期付款业务本金76497.43元，滞纳金17219.9元，手续费840元，利息18585.48元，共计113142.81元（计算至2017年1月13日止，其后的利息计算至实际归还日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了龙卡信用卡，2015年2月9日，被告使用现金分期固定额度2万元和安居分期专用额度10万元用于消费。自分期开始，其信用卡账户就发生拖欠，原告多次催收未果，至2017年1月13日止，被告共拖欠本金、滞纳金、手续费、利息共计113142.81元。
被告张琪琳未应诉答辩。
原告为证明其诉称事实，提供了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、安居分期付款业务申请表、专项分期付款业务征信审批表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、分期消费欠款明细及说明等证据，被告未到庭质证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告张琪琳提供本人信息向原告申请龙卡信用卡，在申请表签注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。龙卡信用卡领用协议约定：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由乙方（发卡行）在甲方主贷记卡账户内计收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日前不能偿还全部应还款项的，应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款，乙方从银行记账日起，根据实际欠款天数按每日积欠余额乘以日利率万分之五计收复利，甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元；经乙方审批同意，甲方可办理信用卡分期付款业务，分期期数、手续费收取标准等以乙方公示内容及双方的其他约定为准；甲方使用信用卡发生的欠款，若因还款账户余额不足未能扣款所产生的利息、费用由甲方承担；若甲方出现连续三个月（自发生欠款后第一个账单日开始计算）未还款，分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金。同月24日，被告向原告申请安居分期付款额度20万元。原告经审核，发放给被告卡号为62×××00的信用卡一张，授予其固定额度20000元，专用额度100000元，账单日为每月23日，还款日为次月13日。2015年2月9日，被告使用信用卡刷卡消费120000元，其中专用额度100000元分36期还款，分期手续费1.1万元，每月应还款2777.78元；固定额度20000元分12期还款，每月应付手续费120元、还款1666.67元。此后，被告还使用信用卡多次提现。自2015年5月起，被告信用卡账户持续发生拖欠，自2016年10月起未再还款。至2017年1月13日止，已连续4期未还款，拖欠本金76497.43元、利息18585.48元、滞纳金17219.9元、固定额度分期手续费840元，合计113142.43元，其中滞纳金计算到2016年3月17日为止，后期不再计收。
本院认为，被告使用原告授予的信用卡额度透支消费，以分期付款的方式归还，成立借款合同法律关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，该合同关系合法有效。被告未按约定履行分期还款义务，对已到期的欠款应承担民事清偿责任。被告申请的安居分期付款业务虽未到期，但其信用卡账户持续拖欠逾20期，且已连续4期未还款，原告有权依照合同约定行使不安抗辩权，提前收回欠款。原告要求被告归还信用卡分期付款业务本金76497.43元，利息18585.48元（计算至2017年1月13日止，其后的利息计算至实际归还日止），滞纳金17219.9元，手续费840元，合计113142.81元，本院予以支持。被告既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琪琳于本判决生效之日归还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行信用卡欠款本金76497.43元，利息18585.48元（计算至2017年1月13日止，其后的利息计算至实际归还日止），滞纳金17219.9元，手续费840元，合计113142.81元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435元，由被告张琪琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 刘玲萍
二〇一七年一月十九日
书记员 张 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初7878号
原告：汝州市一通汽车租赁服务有限公司。住所地：汝州市北环路中段272号，统一社会信用代码：91410482317608479J。
法定代表人：吕向阳，男，1989年5月9日出生，汉族，住址河南省汝州市，系该公司经理。
被告：张芳芳，女，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司与被告张芳芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告汝州市一通汽车租赁服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市一通汽车租赁服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 渠武超
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭亚强
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执875号
申请执行人杨晓梅，女，1971年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人陈晓华，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人艾玉勇，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人李世会，女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆市乔隆商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处石塔村2组222号附8号，组织机构代码09600964-X。
法定代表人艾玉勇，该公司总经理。
申请执行人杨晓梅、陈晓华与被执行人艾玉勇、李世会、重庆市乔隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初8937号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人艾玉勇,重庆市乔隆商贸有限公司,李世会逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小梅,陈晓华于2017-02-14向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，经查，被执行人无可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0102执875号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨泽胜
二〇一七年六月十七日
书记员 苏明辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第289号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告陆向斌。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆向斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用人民币910元及相应违约金。本院于2014年1月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国移动通信集团上海有限公司未在本院规定的时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团上海有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 申 智
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执206号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。法定代表人：罗晓东，系该行行长。
被执行人：李家香，女，1955年12月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：关耀东，男，1951年3月28日出生，满族，住四川省成都市武侯区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人李家香、关耀东公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行依据四川省成都市律政公证处已经发生法律效力的（2016）川律公证执字第379号执行证书，于2017年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第379号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人李家香、关耀东名下的位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（自2017年2月17日至2020年2月16日止）。
二、对登记在被执行人李家香名下的汽车予以查封，查封期限贰年（自2017年2月17日至2019年2月16日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 阳友亮
浙江省景宁畲族自治县人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执463号
申请执行人何娟英，女，汉族，1978年9月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人蓝奕明，男，畲族，1956年12月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人洪应志，男，汉族，1975年8月13日出生，住浙江省。
本院在执行申请执行人何娟英与被执行人蓝奕明、洪应志民间借贷纠纷一案中，申请执行标的124000元及利息，已执行到位74000元，未执行到位标的50000元及利息。执行过程中，查询被执行人蓝奕明与洪应志的银行账户、房产等信息均无可供财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙1127执463号案终结本次执行程序。
申请执行人何娟英发现被执行人蓝奕明、洪应志有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
审 判 员 吴昱婧
二〇一七年三月一日
代书记员 蓝欣怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初5617号
原告：杨秀利，女，1974年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：齐祖明（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
被告：朱雪平，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告杨秀利与被告朱雪平排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告杨秀利于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨秀利的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀利撤诉。
案件受理费40元，由原告杨秀利负担。
审判员 霍振峰
二〇一七年八月一日
书记员 余星颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第2195号
申请执行人：林和水，男，1972年9月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人：廖蓝灶，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人：游玉凰，女，1984年3月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人：赖兴益，男，1981年6月18日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人林和水与被执行人廖蓝灶、游玉凰、赖兴益民间借贷纠纷一案中，申请执行人林和水因愿意与被执行人自行协商解决而于2017年9月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)永执字第2195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 苏少香
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘晓慧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧商初字第278号
原告邦基（南京）农牧有限公司，住南京市溧水经济开发区滨淮大道9号。
法定代表人MichaelDavidGoettl,该公司董事长。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告朱巧回,男,1968年7月24日生，汉族。
被告李志军,男,1984年11月29日生，汉族。
原告邦基（南京）农牧有限公司（以下简称邦基公司）与被告朱巧回、李志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦基公司的委托代理人刘立胜、被告李志军到庭参加诉讼。被告朱巧回经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，本院裁定驳回原告邦基公司对被告李志军的起诉，后邦基公司不服裁定，上诉至南京市中级人民法院，该院裁定撤销本院作出的民事裁定，由本院继续审理本案。本案现已审理终结。
原告邦基公司诉称，2014年1月1日，原告与被告朱巧回订立《特约经销合同书》一份，约定由朱巧回在浙江省温岭市经销原告生产的九惠饲料。2014年9月，朱巧回因资金困难，向原告申请临时信贷，信贷金额为40万元，李志军自愿对信贷款项提供担保。2014年11月4日，经双方确认，朱巧回共欠原告货款399999.27元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告朱巧回支付货款399999.27元，并承担从2014年11月30日起至实际付清日止，按每日万分之五计算的违约金；被告李志军对上述欠款承担连带清偿责任。
被告朱巧回未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告李志军辩称，1、朱巧回是李志军负责的经销商，李志军曾为邦基公司的业务员，朱巧回向邦基公司申请信贷需要业务员提供担保。2、由于李志军提供了担保，从2014年10月起，李志军仅领取了基本工资，其余费用都被邦基公司扣除。3、朱巧回在邦基公司尚有年终奖（约15万元左右），应在本案中予以抵扣。
经审理查明，李志军于2011年11月3日至2015年5月为邦基公司的业务员，朱巧回系李志军负责的经销商。2014年1月1日，邦基公司与朱巧回订立《特约经销合同书》一份，约定由朱巧回在浙江省温岭市经销原告生产的九惠饲料。
2014年9月18日，朱巧回向邦基公司提出临时信贷申请（实为赊销），约定，信贷涉及的款项虽为货款的一部分，但其支付独立于邦基公司与客户之间的产品购销合同；临时信贷申请金额为40万元，信贷期限为2014年9月18日至10月8日。李志军、王志鹏作为担保人在临时信贷申请书上签字。同日，朱巧回向邦基公司作出声明一份，保证若本人未能按照申请书规定的时间支付信贷款项，本人同意每延期一日向邦基公司按未付款项的万分之五作为违约金。
2014年11月4日，邦基公司与朱巧回进行对账，截止2014年10月31日前，朱巧回尚欠邦基公司货款399999.27元。
2014年11月24日，朱巧回与李志军向邦基公司提出申请，承诺于2014年11月30日前把25万元汇入邦基公司，作为偿还所欠公司信贷，其余15万元信贷以年终奖和月折扣抵充，请公司领导批准。
2015年4月1日，李志军向邦基公司作出说明一份，载明，截止2015年4月1日，朱巧回尚有逾期未付货款总计399999.27元，鉴于李志军作为《特约经销合同书》项下经销商朱巧回付款义务的连带保证人，已充分知晓并认可经销商朱巧回所欠货款金额，并同意就前述全部逾期货款承担连带保证责任。
审理中，李志军陈述，如其不在临时信贷申请书上作为担保人签字，则邦基公司不会向朱巧回发放信贷；朱巧回的欠款已用月折扣和年终奖进行了部分抵消，并提交企业折扣对账函（2014年12月31日）复印件予以证明，但邦基公司对此不予认可。
上述事实，由原告提交的特约经销合同书、临时信贷申请书、企业对账函、对账单、申请、说明及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
双方的争议焦点在于，1、李志军为朱巧回提供担保是否为李志军个人真实意思表示；2、朱巧回的实际欠款金额。
本院认为，关于争议焦点一，朱巧回系李志军发展的邦基公司的经销商，根据邦基公司提交的有李志军签字的申请、说明等，李志军不止一次作为担保人签字，同时，李志军并未举证证明其签字行为是邦基公司的命令或其他基于不平等地位导致，故本院认定，李志军为朱巧回提供担保是其个人真实意思表示，李志军应当对朱巧回的欠款承担连带清偿责任。关于争议焦点二，李志军虽辩称朱巧回用年终奖和月折扣抵扣了部分欠款，但因企业折扣对账函（2014年12月31日）的时间早于李志军所作的“说明”(2015年4月1日)，且邦基公司不认可抵扣事宜，故对欠款金额，本院认定为399999.27元。对原告主张的违约金，因李志军并未对逾期还款违约金提供担保，故违约金仅由朱巧回承担。综上，朱巧回应归还邦基公司欠款399999.27元，并承担从2014年11月30日起按日万分之五计算的违约金，李志军对欠款本金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱巧回于本判决生效之日起十五日内向原告邦基（南京）农牧有限公司支付货款399999.27元，并承担从2014年11月30日起至实际付清日止按日万分之五计算的违约金。
二、被告李志军对朱巧回的欠款399999.27元承担连带清偿责任。
三、驳回原告邦基（南京）农牧有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱巧回、李志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十二月二十二日
见习书记员 程亚萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初2197号
原告：娄元良，男，1934年12月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：娄志勇（系娄元良的儿子），住巩义市。
委托诉讼代理人：何建国，河南星光律师事务所律师。
被告：吕进舟，男，1963年10月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市顺达城乡公交有限公司，住所地：巩义市孝站路（汽车北站东侧）。组织机构代码：77368743-0。
法定代表人：闫俊杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告娄元良与被告吕进舟、巩义市顺达城乡公交有限公司（以下简称顺达公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄元良的委托诉讼代理人娄志勇、被告吕进舟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告顺达公交公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄元良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失5万元。在诉讼过程中，娄元良将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失85,123.15元。事实和理由：2016年3月22日12时许，吕进舟驾驶豫Ａ×××××号客车沿巩义市光明路由东向西行驶至孝义路交叉口处左转弯时，与由南向北横过道路的行人娄元良相撞，致娄元良受伤，造成交通事故。娄元良的损失为医疗费22,557.25元、护理费33,180元、住院伙食补助费7,050元、营养费700元、交通费2,551.50元、鉴定费940元、残疾赔偿金12,788元、精神损害抚慰金5,000元、其他费用394.40元。
吕进舟辩称，事故车辆在平安保险公司投有保险，应由平安保险公司赔偿娄元良的损失。
顺达公交公司未答辩。
平安保险公司辩称，平安保险公司愿意在保险范围内赔偿娄元良的合法合理损失。平安保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年3月22日12时5分许，吕进舟驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿巩义市光明路由东向西行驶至孝义路交叉口处向左转弯时，与由南向北横过道路的行人娄元良相撞，致娄元良受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因吕进舟驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯且未按照操作规范安全驾驶而造成。吕进舟承担此事故的全部责任，娄元良无导致此事故的过错，无责任。
事故发生当日，娄元良被送往巩义市阳光医院住院治疗至2016年8月9日，计141天，花去医疗费22,557.25元。娄元良另购买卫生纸、护垫，价值274.40元。娄元良的医疗费共计22,831.65元。娄元良的伤情被诊断为左股骨粗隆间骨折。娄元良的住院伙食补助费为4,230元（30×141）、营养费2,820元（20×141）。娄元良主张营养费700元未超出被告应赔偿的标准，故其营养费按700元计算。娄元良由娄利丽（系郑州龙脉商贸有限公司员工，月平均工资3,400元），其护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算180日为20,400元（3,400÷30×180）。
本院依娄元良的申请依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年11月10日，该所出具鉴定结论：娄元良伤残等级构成十级伤残。娄元良支付鉴定费用940元。娄元良的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25,576元/年计算为12,788元（25,576×5×10%）。娄元良提供交通费票据要求被告赔偿交通费2,551.50元，经审查合理部分为1,000元。
娄元良以上损失共计62,889.65元。
同时查明：顺达公交公司系豫Ａ×××××号大型普通客车的登记车主。豫Ａ×××××号大型普通客车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，吕进舟付给娄元良500元。
本院依娄元良的申请于2016年4月6日将豫Ａ××××��号大型普通客车予以财产保全，吕进舟向本院交纳保证金2万元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为：此事故系因吕进舟驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时未靠路口中心点左侧转弯且未按照操作规范安全驾驶而造成，应负事故的全部责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
娄元良的伤情已构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5,000元的请求，本院予以支持。因吕进舟驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车在平安保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，且吕进舟在此事故中负全部责任，故平安保险公司应在��强险及商业三责险范围内赔偿娄元良的医疗费22,831.65元、住院伙食补助费4,230元、营养费700元、护理费20,400元、鉴定费940元、残疾赔偿金12,788元、交通费1,000元、精神损害抚慰金5,000元，计67,889.65元。吕进舟已支付的500元应在平安保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，平安保险公司应赔偿娄元良各项损失67,389.65元（67,889.65-500）。吕进舟已支付的部分可向平安保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内���偿原告娄元良各项损失67,389.65元；
二、驳回原告娄元良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,928元，财产保全费520元，共计2,448元，由娄元良负担443元，吕进舟负担520元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1,485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邵孝琪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1701号
原告：杨仕林，男，1967年9月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
被告：曹田，男，1972年12月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：冯立军，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨仕林诉被告曹田、冯立军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其炳、被告曹田和冯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕林诉称：杨仕林承包两被告建设的六安市裕安区新安镇瑞景国际5#8#楼及地下车库的内外脚手架工程，经结算总工程款为人民币885572.64元，两被告仅支付人民币59余万元，余款人民币29万元至今未付。请求判令两被告立即支付工程款人民币29万元，并承担本案诉讼费用。
曹田辩称：其本人在案涉工程中只占20%股份。案涉工程尚未进行结算。两被告已经支付工程款人民币85万元。
冯立军辩称：案涉工程尚未进行结算。两被告已支付工程款人民币85万元。
为证明自己的诉讼主张，杨仕林、冯立军向本院递交了证据，并相互进行了质证。
一、杨仕林递交的证据
1、杨仕林身份证复印件，证明杨仕林诉讼主体适格；
2、两被告户籍信息，证明被告基本情况；
3、外钢脚手架双包合同，证明杨仕林是案涉工程的实际承包人；
4、完工单，证明案涉工程已经结算，两被告尚欠杨仕林工程款人民币29万元。
曹田质证意见：证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议。
冯立军质证意见：证据1、2、3无异议，证据4，杨仕林的确是实际承包人，但尚欠多少工程款需算账。
二、冯立军递交的证据
1、收条6张、会计记账流水1份，证明被告已支付工程款人民币81万元，其中杨仕林出具有条据的是人民币56万元，另外人民币25万元没有条据；
2、张传军当庭证言，证明冯立军支付现金人民币5万元给杨仕林，杨仕林未打收条。
杨仕林质证意见：对所有收条都认可。对会记记账流水的证据三性均有异议。证人证言不予认可。
曹田对冯立军的证据无异议。
本院对本案证据认定如下：杨仕林的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。冯立军递交的“会计记账流水”、证人证言无其他证据印证，本院不予认定；“收条”杨仕林均予认可，本院予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2012年10月12日，杨仕林与曹田就六安市裕安区新安镇瑞景国际5#8#楼及地下车库的内外脚手架工程签订双包合同一份，合同约定：曹田将上述工程分包给杨仕林，外脚手架、槽钢预埋件材料均由曹田提供，杨仕林负责操作；合同价款按地下室每平方米人民币20元、地上标准层每平方米人民币52元计算；工程施工付工人工资生活费每人每月人民币1000元，拆架完毕竣工验收到年底付80%，余款第二年付清等等。合同签订后，杨仕林按约履行了义务。双方于2014年1月23日进行结算，曹田向杨仕林出具完工单书面确认工程总价款为人民币885572.64元。此后，曹田、冯立军陆续支付工程款，现尚欠工程款人民币29万元未支付。
另查明，案涉工程在2015年已经竣工并交付建设单位使用。曹田与冯立军在案涉工程中系合伙关系，曹田是该工程现场负责人。
本院认为：曹田作为合伙事务执行人，与杨仕林签订双包合同，其行为后果依法应由全体合伙人承担，曹田、冯立军应对上述合同履行后果承担相应的法律责任。杨仕林施工完毕并交付了劳动成果，曹田、冯立军接受杨仕林的劳动成果后，理应及时支付相应的合同价款，拖延拒付，应承担继续给付的民事责任。冯立军、曹田辩称已经支付工程款数额不是人民币59万元而是人民币85万元，但就此抗辩主张，两人未能举出充分证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹田、冯立军于本判决生效之日起十日内给付原告杨仕林工程款人民币29万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5650元减半收取人民币2825元，由被告曹田、冯立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年六月十九日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1637号
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1969年1月15日出生,住四川省自贡市自流井区。
关于被执行人ＸＸ上缴罚金一案，现法院强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，被执行人ＸＸ已缴纳完毕罚金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初170号刑事判决书处罚金3000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗绍伦
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 茂
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4595号
原告金坛市城西天欢建材销售部，住所地常州市金坛区文化新村43-507室。
经营者吉继欢。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
被告陶桂宏，男，1973年10月29���生，汉族，住南京市江宁区。
原告金坛市城西天欢建材销售部诉被告陶桂宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告金坛市城西天欢建材销售部的委托代理人吴苏江到庭参加诉讼，被告陶桂宏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市城西天欢建材销售部诉称，2014年5月18日，被告从原告处购买松木方1440根，27元／根，共计货款38880元，双方约定：货到七日内付款70%，余款两个月内付清；如购货方逾期支付货款，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息。原告将木材送货后，被告经催要未支付货款。原告现要求被告给付货款38880元并按年利率24%承担自2014年5月19日起至货款付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶桂宏未作答辩。
经审理查明，2014年5月18日，被告从原告处购买松木方，共计货款38880元，双方约定：货到7日内付款70%，余款于两个月内付清；如逾期支付货款，从货到之日起按银行同期贷款的四倍支付利息。当日，原告将松木方交付被告，被告至今未支付货款。
上述事实，有原告陈述、送货单等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告欠付原告货款并在送货单上签字确认，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照送货单上载明的金额履行付款义务。原告要求被告按年利率24%承担自2014年5月19日起至货款付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶桂宏于本判决生效之日起10日内支付原告金坛市城西天欢建材销售部货款38880元，并按年利率24%承担自2014年5月19日起至货款付清之日止的利息。
案件受理费1297元，由被告陶桂宏负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1297元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 袁 震
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王于吉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3426号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告郭任玉，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告郭任玉供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈一乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更270号
罪犯李冰，女，1977年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省营口市老边区人民法院于2012年3月14日作出(2012)营老刑初字第21号刑事判决，以被告人李冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李冰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李冰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯李冰获得记功奖励二次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李冰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年5月16日起至2020年1月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0702执109号
申请执行人李世华，女，1961年3月1日，汉族，河南省禹州市人，住张掖市甘州区。
被执行人韩燕，女，1972年2月13日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住甘州区。
本院在执行李世华与韩燕民间借贷纠纷一案中，已执行完毕案件款304900元，下剩案件款申请人以”韩燕暂无履行能力”为由，申请终结本次执行程序，且本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 佘文俊
审判员 王国清
二〇一七年八月十五日
书记员 李阳阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执1446号
申请执行人孙某某，女，1982年5月11日出生，汉族。
被执行人马某某，男，1975年2月21日出生，汉族。
申请执行人孙某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3585号民事判决书，申请执行人孙某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人马某某向申请执行人孙某某支付案件款511199元、案件受理费8350元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某某向本院请求撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人孙某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0402民初1505号
原告：李庆宇，男，1957年12月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区。
被告：郝志刚，男，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔娟娟，内蒙古信华律师事务所实习律师。
被告：赤峰赤东新型建材有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孟凡军，总经理。
第三人：陈永，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：赤峰铭康医药有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
原告李庆宇与被告郝志刚、赤峰赤东新型建材有限责任公司、第三人陈永、赤峰铭康医药有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告李庆宇于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆宇撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费100元，合计150元（原告已预交），由原告李庆宇负担。
审判员 刘 伟
二〇一七年八月一日
书记员 李媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何可伟，先生，1970年11月14日出生，住浙江省诸暨市山下湖镇广山村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何可伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何可伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114534.91元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币114534.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初字第749-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告:潘丽华,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告潘丽华物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李舒鸿
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执512号
申请执行人李则贤，男，汉族，2004年1月15日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生法律效力的郑州仲裁委员会于2016年6月30日作出的(2016)郑仲裁字第0380号裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李则贤名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人李则贤名下；
二、申请人李则贤可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张彦超
审判员 潘瑞军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李科站
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第430号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用共计人民币1089.50元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 宸
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初371号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人赵龙，男，1988年11月16日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。
辩护人赵彦、隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]378号起诉书指控被告人赵龙犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人赵龙及辩护人赵彦、隋洪安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月4日凌晨1时，被告人赵龙酒后驾驶新A0***6号黄色传祺普通小型客车，沿本市头屯河金阳路由北向南行驶至KT031号警务站时，碰撞金阳路东侧的路灯杆，造成赵龙受伤的交通事故。经检测，赵龙体内静脉血液酒精含量为被告人赵龙血液中的酒精含量为206mg/100ml。经公安机关认定，赵龙负全部责任。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人赵龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人赵龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
被告人赵龙辩护人提出的辩护意见是，本案中被告人赵龙发生事故，由他人报警后，未离开现场，被抓获后如实供述自己的罪行，系自首，应当从轻减轻处罚，被告人赵龙此次犯罪系初犯，偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，其发生了单车事故，未造成他人的财产或人身损伤，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日凌晨1时，被告人赵龙酒后驾驶新A0***6号黄色传祺普通小型客车，沿本市头屯河金阳路由北向南行驶至KT031号警务站时，碰撞金阳路东侧的路灯杆，造成自身受损的单车事故。经检测，赵龙体内静脉血液酒精含量206mg/100ml。经公安机关认定，赵龙负全部责任。
上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵龙的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
关于被告人赵龙的辩护人提出，被告人赵龙系自首的辩护意见，经查，被告人赵龙醉酒驾驶机动车，因发生事故由他人报警被现场抓获，其无主动投案的主观故意，其如实供述自己的罪行，系坦白，故对该辩护意见本院不予支持。对其他辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以支持。
本院认为，被告人赵龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并造成事故，其行为构成危险驾驶罪。依照我国刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人赵龙归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，其发生的单车事故，故造成他人的损害后果，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年10月9日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年六月二日
书记员 任柏宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终55号
上诉人（一审原告）李建民，男，1961年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人高淑贵（李建民之妻），1963年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人李冠华，镇长。
委托代理人刘翠娟，女，北京市房山区窦店镇人民政府干部。
委托代理人张建栋，北京市易行律师事务所律师。
一审第三人北京市房山区窦店镇芦村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇芦村。
负责人陈浩，主任。
委托代理人张士学，男，北京市房山区窦店镇芦村村民委员会委员。
李建民因诉北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）补贴行政审核一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李建民向一审法院诉称，2007年至2015年间，窦店镇政府按照《房山区2007年本市粮食综合直补工作实施意见》等文件的规定，享有了审核房山区给付李建民的粮食直补的具体数额的职责。窦店镇政府履行审核给付李建民的粮食直补的具体数额的职责时，故意违反了北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给李建民的《农村土地经营权证书》的规定，拒不按该证书中确定的土地面积审核计算政府给予李建民的各项粮食直补，而是非法按照北京市房山区窦店镇芦村村民委员会（以下简称芦村村委会）提交的不属实的土地确认单计算了李建民应享受的粮食直补数额，导致李建民在2007年至2015年间少从北京市房山区财政局领取各项粮食直补3400元。窦店镇政府和芦村村委会违反北京市房山区人民政府于1999年7月1日发放给李建民的《农村土地经营权证书》及《房山区2007年本市粮食综合直补工作实施意见》等文件的行为构成违法。窦店镇政府的行为被确认违法后，应与芦村村委会一起承担赔偿给李建民造成的3400元经济损失的赔偿责任。综上，李建民请求判决确认窦店镇政府自2007年至2015年间审核李建民应得到的粮食综合直补的数额违法。
2016年11月23日，一审法院作出（2016）京0111行初331号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求。本案中，李建民的诉讼请求系要求确认窦店镇政府自2007年至2015年间对李建民家庭粮食综合直补数额的审核行为违法，然2007年至2015年间，每年窦店镇政府均会对芦村合作社上报的李建民家庭的粮食综合直补数额进行审核，且每一年的审核行为均是具有可诉性的行政行为。李建民若对2007年至2015年间的每一年的审核行为不服，应当分别诉讼。针对李建民的诉讼请求予以指导和释明后，李建民仍坚持原诉讼请求。因窦店镇政府每一年的审核行为均对李建民的合法权益产生影响，人民法院不宜替李建民对2007年至2015年间的行政审核行为进行选择审理，故李建民的诉讼请求不具体，其提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李建民的起诉。
李建民不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其诉讼请求。李建民的上诉理由如下：其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的适用民事诉讼法的规定合并审理的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李建民所提诉讼请求涉及窦店镇政府2007年至2015年间作出的数次行政审核行为，而窦店镇政府作出的每一次行政审核行为均为对李建民权利义务产生实际影响的独立的行政行为。现李建民对窦店镇政府的多个各自独立的行政行为提起一起行政诉讼，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李建民的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱彬彬
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执224-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。
被执行人：安春光，男，1971年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨春，男，1967年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人安春光、杨春金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1595号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人安春光、杨春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人安春光名下的汽车一辆。
二、查封登记在被执行人杨春名下的汽车一辆。
三、被执行人安春光、杨春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 杰
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初362号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：徐振周，男，汉族，住山东省东明县。
被告：刘素玲，女，汉族，住山东省东明县。
被告：李艳伟，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告徐振周、刘素玲、李艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告徐振周、刘素玲、李艳伟经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告徐振周、刘素玲、李艳伟立即归还借款本金300000元，截止2016年11月7日的利息、罚息28533.41元，本息合计328533.41元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告徐振周于2015年4月9日在东明农商银行菜园集支行申请贷款300000元，到期日为2016年4月8日，利率9.58542‰，担保方式为连带责任保证，保证人为李艳伟。该笔贷款发放后，共偿还利息44727.05元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。刘素玲系徐振周的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告徐振周、刘素玲、李艳伟未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同���、三被告的身份证复印件、徐振周和刘素玲的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告徐振周、刘素玲、李艳伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐振周和刘素玲系夫妻关系。2015年4月9日，被告徐振周与原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：菜园集支行借款300000元给徐振周，借款用途为运输，借款期限为2015年4月9日至2017年4月8日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清���借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告李艳伟作为保证人与菜园集支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：李艳伟为菜园集支行与徐振周自2015年4月9日起至2017年4月8日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年4月9日，菜园集支行与被告徐振周签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给徐振周300000元，贷出日为2015年4月9日，到期日为2016年4月8日，利率为9.58542‰。徐振周在该借款借据上签名并摁了手印。菜园集支行于当日将借款300000元划入被告徐振周指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告累计偿付利息36410.92元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金300000元及相应利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，菜园集信用社更名为菜园集支行，菜园集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告徐振周签订的借款合同以及与李艳伟签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告徐振周发放了借款，履行了自己的义务，被告徐振周不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告徐振周借款时，尚属被告徐振周、刘素玲婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告徐振周个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告徐振周、刘素玲归还借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐振周已经归还的利息36410.92元，依法应予以扣除。因被告李艳伟与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告李艳伟在承担保证责任后，有权向被告徐振周��刘素玲追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告徐振周、刘素玲、李艳伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振周、刘素玲于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年4月9日、2016年4月9日计算至本判��指定的履行期间届满止）。已偿付利息36410.92元应予以扣除。
二、被告李艳伟对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐振周、刘素玲追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6228元，减半收取为3114元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一七年四月十日
书记员 孔星星
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8910号
申请执行人:何巍，女，1981年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人:李运丁，男，1961年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行何巍与李运丁合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李运丁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人李运丁纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人李运丁其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月十八日
书记员 李思萌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区新建南路贾盘石中巷24号。
负责人:黄卫东，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋侠，女，1948年10月13日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭金学，男，1963年9月8日生，汉族，滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称榆林市分公司）与被上诉人宋侠、郭金学机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
榆林市分公司上诉提出：1、事故后，其公司在交强险医疗费限额内先行垫付1万元，原审未予查清；2、本案误工费不应支持；3、其公司不承担诉讼费、鉴定费。
宋侠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭金学未答辩。
宋侠向一审法院起诉请求：判令郭金学赔偿损失共计80434.59元，榆林市分公司在保险范围内承担给付责任；诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2016年11月14日17时30分许，郭金学驾驶皖M12100**变型拖拉机沿X094线由南向北���驶，行驶至X094线女山湖大码头新徽农场南50米处遇对向路面停有车辆，在向右打方向避让时，皖M12100**变型拖拉机前侧右轮扎到路边行人宋侠的脚，造成宋侠受伤的交通事故。2016年11月28日，明光市公安局交通管理大队做出滁公交认字【2016】第02637事故认定书，郭金学负此次事故的全部责任，宋侠无责任。宋侠经明光市人民医院检查后转入东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为：右足碾压伤、第2-5趾骨中远节损毁、足背、足底皮肤软组织撕脱、右足第1远节趾骨及第5近节趾骨基底部开放性骨折、右足第1趾间关节及第5趾关节脱位。2016年11月14日入院治疗，2016年12月23日出院，花去医疗费90155.53元。2017年1月24日宋侠与郭金学达成道路交通事故人民调解协议书，郭金学已给付宋侠医疗费、住院伙食补助费、营养费93300元，其中含榆林市分公司已支付的交强险赔偿限额内医疗费10000元。就本次交通事故的医疗费、住院伙食补助费、营养费宋侠不再主张权利。
另查明，宋侠家中两口人，承包土地10亩，一直以种田为生。宋侠因本次交通事故致伤，2017年6月21日，经安徽中衡司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期为定残的前一日，护理期90天，营养期为90日。郭金学所驾驶的皖M12100**变型拖拉机，在榆林市分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期内。
原审法院认为：对原告的各项损失费用依法核定为护理费10936.8元、伤残赔偿金28128元、误工费20369.79元、精神抚慰金16000元、鉴定费2000元、交通费酌定1000元，上述各项费用合计78434.59元，由榆林市分公司在交强险赔偿限额内负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，��中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔付宋侠各项损失78434.59元；驳回原告宋侠的其他诉讼请求。案件受理费1811元，减半收取905.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担855.50元，由原告宋侠负担50元。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人榆林市分公司一审时经合法传唤未到庭，并不作应诉答辩及相应举证，怠于行使诉讼权利，应视为其已放弃抗辩的权利，对此应承担相应后果。另受害人达到法定退休年龄，并不意味着必然丧失通过劳动获得收入的能力，特别是农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，提供当地村民委员会证明主张误工费的，应予以支持。本案中，宋侠提供相应证据证实其系农业户口，当地村委会证明其在家从事农业劳作，原审支持其主张，依据三期鉴定意见确定误工费用，符合法律规定；原审已查明榆林市分公司在事故发生后垫付了交强险赔偿限额内医疗费10000元，宋侠就本次交通事故的医疗费、住院伙食补助费、营养费也不再主张权利，榆林市分公司提出原审未查清垫付款项事实不符客观实际；鉴定费系宋侠为确定其在本次交通事故中所受损失所支出的必要费用，理应由赔偿义务人予以赔偿，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故原审法院据此判决保险公司承担鉴定费及相应诉讼费，符合法律规定，亦无不当。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提出的上诉主张及理由不能成立，应不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费825元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十一月十七日
书记员 樊婷婷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0602刑初115号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人朱某，2016年5月22日被刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯招摇撞骗罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人朱某犯招摇撞骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日凌晨11时许，被告人朱某与傅彦霖酒后在烟台市芝罘区西大街搭乘王某驾驶的出租车。途中，被告人朱某冒充烟台市交通局运管处的工作人员，以王某未安放准驾证为由，让王某将车开至烟台市交通局运管处院内并要求王某向其缴纳罚款人民币3000元。后因车主姜波赶来识破并报警将其抓获，而未得逞。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅彦霖、姜波、刘斐、邹积良等的证言，被害人王某的陈述，被告人朱某的供述，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、工作情况、电话查询记录及信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某冒充国家机关工作人员骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某系犯罪未遂，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯招摇撞骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 张 吉 英
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张美玉（代）
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1225号
罪犯高怀勇，男，1973年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2010年6月23日作出(2010)武刑初字第117号刑事判决，认定被告人高怀勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。被告人高怀勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月16日作出(2010)鄂刑三终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；2015年7月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请��犯高怀勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯高怀勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高怀勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高怀勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金8900元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高怀勇的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2009年10月20日起至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员 韩 贝
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0411行初96号
起诉人常州市金禧园业主委员会，住所地常州市钟楼区金禧园21幢西首。
法定代表人盛芸，该业主委员会主任。
被起诉人常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
起诉人常州市金禧园业主委员会诉称，因掌握小区营业性公建和非营业性公建的情况，处理矛盾，加强管理的需要，向被起诉人常州市城乡建设局申请公开《常州市住宅项目公建配套验收表单》及《验收表》中确认12690平方米为营业性公建的具体依据。被起诉人作出《常州市城乡建设局政府信息公开申请告知书》，告知起诉人申请公开的信息未搜集到，无法提供。起诉人认为，被起诉人没有履行法定义务依申请公开政府信息，且该未公开的政府信息严重侵害了其合法权益。故诉至本院，诉讼请求为：一、请求确认被起诉人不依申请公开《常州市住宅项目公建配套验收表》政府信息违法；二、请求撤销《常州市住宅项目公建配套验收表》；三、请求判令被起诉人在30日内对金禧园12690平方米车库的权属重新作出认定；四、被起诉人承担全部诉讼费用。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人提起的数个诉讼请求，并非指向同一行政行为，涉及不同法律关系，应分别起诉。经法院释明，起诉人常州市金禧园业主委员会仍坚持一并起诉，拒绝变更、撤销应当另案审理的诉讼请求，不符合提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对常州市金禧园业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 雷静芳
审 判 员 江秋虹
代理审判员 佘秋萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 石 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执180号
申请人:陈建林,男,1962年10月11日出生,53岁,汉族号码,住邳州市。
被执行人:卞文刚,男,1970年12月3日出生,45岁,汉族号码,住邳州市。
陈建林与卞文刚借款合同纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2014年02月26日作出(2013)邳民初字第3175号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告卞文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建林借款本金518500元及利息（以本金13万元，自2010年8月1日起计算；以本金38万元，自2010年12月8日起计算，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，计算至2013年3月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13426元、保全费3020元、公告费600元，合计17046元，由原告陈建林负担3409元，被告卞文刚负担13637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年1月11日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询车辆无可供执行车辆；查询房产、土地其名下房产土地已经被本案查封，现在进入拍卖程序。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年一月十一日
书记员 苏 丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初201号
原告周福荣，男，1968年7月10日出生，汉族，住冷水江市。
被告陆云桂，男，1970年1月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告张汉辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住冷水江市。
被告冷水江市泰德隆物资贸易有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处长铺村1组。
法定代表人张汉辉，公司负责人。
原告周福荣与被告陆云桂、张汉辉、冷水江市泰德隆物资贸易有限公司（以下简称为“泰德隆贸易公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周福荣请求判令：1、被告陆云桂、张汉辉偿还借款本金12万元并自2014年1月26日起按月利率1.6%支付利息至本金偿清之日止；2、被告泰德隆贸易公司对被告陆云桂、张汉辉的借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告陆云桂、张汉辉、泰德隆贸易公司未予答辩。
经审理查明：2013年5月24日、6月4日、8月12日，被告陆云桂、张汉辉共同向原告周福荣借款5万元、5万元、2万元，共计借款12万元，双方签订的三份借款合同约定借款期限均为1年，月利率均为1.6%。被告冷水江市泰德隆贸易公司作为担保人在借款合同上加盖公章，但未约定保证方式与保证期间。被告泰德隆贸易公司支付利息至2014年1月25日。2014年1月25日之后，被告陆云桂、张汉辉、泰德隆贸易公司未按约定支付利息或偿还借款本金。原告周福荣多次向三被告催还借款本息。被告泰德隆又于2014年7月底支付利息2880元，于2015年2月17日偿还3600元。对于2015年2月17日偿还3600元，被告泰德隆公司在三份借款合同上分别注明还本金1500元、1500元、600元，但原告周福荣认为该款系偿还利息。
上述事实，有原告周福荣提交的借款合同、银行交易流水明细，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆云桂、张汉辉向原告周福荣借款，原告周福荣分三次提供了借款12万元，民间借贷法律关系成立并有效，被告陆云桂、张汉辉负有偿还借款并依法支付利息的义务。关于借款本金数额问题。原告周福荣认为被告张汉辉于2015年2月17日偿还的3600元系支付利息，但从原告周福荣提供的证据来看，借款合同上明确标注系偿还本金，原告周福荣亦未提供其他证据证明其收取的系利息，故该款应认定为归还本金，被告陆云桂、张汉辉尚欠的借款本金为11.64万元。故原告周福荣要求被告陆云桂、张汉辉偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于借款利息问题。借贷双方约定月利率1.6%不违反法律规定，三笔借款2014年1月25日的利息已支付完毕，2015年7月底又支付利息2880元。原告周福荣主张被告陆云桂、张汉辉自2014年1月26日起按月利率1.6%支付利息，因其主张中未核减已支付的利息2880元，故对原告周福荣的该诉讼请求，本院予以部分支持。
被告泰德隆贸易公司作为担保人在借款合同上盖章，其与原告周福荣之间成立合法有效的保证合同关系，原告周福荣在担保期间向被告泰德隆贸易公司主张了权利，被告泰德隆贸易公司应对其担保的债务承担连带清偿责任。故原告周福荣要求被告泰德隆贸易公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆云桂、张汉辉于本判决生效之日起五日内偿还原告周福荣借款本金116400元并支付利息（利息按月利率1.6%计算，其中2014年1月26日至2015年2月16日期间以12万元为基数，2015年2月17日至本金偿清之日止以116400元为基数。已支付的利息2880元应予核减）；
二、被告冷水江市泰德隆贸易有限公司对被告陆云桂、张汉辉的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周福荣的其余诉讼请求。
本案案件受理费2700元，财产保全费1370元，公告费用560元，合计4630元，由被告陆云桂、张汉辉、冷水江市泰德隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 彭思思
人民陪审员 伍先梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 周倩萱
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1343号
原告：朱芝娜。
委托诉讼代理人：刘惠平，资兴市大成法律服务所法律工作者（资兴市法律援助中心指派法律援助）。
被告：樊正香。
原告朱芝娜与被告樊正香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日、2017年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告朱芝娜及其委托代理人刘惠平到庭参加诉讼，被告樊正香经本院两次传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芝娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊正香赔偿原告林木损失共计72000元整；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月，原告响应资兴市林业局的茶树栽种动员大会报告，在原告承包的土地上，栽种了100亩茶树苗，经过验收，树苗达到70%的成活，林业局还发放了补助金。2010年3月种到2015年4月，已经有6年。6年来原告费尽了大量的人力、物力，然而被告樊正香挂坟时一场大火将我种了6年的茶树15亩化为灰烬，被告不予赔偿损失。被告的行径与《侵权法》第三条和第六条等法律有关规定背道而驰，严重侵犯和损害了原告的合法权益。请求人民法院判如所请，保障原告的合法权益。
被告樊正香未提交答辩。
本院经审理认定如下事实：2007年7月16日，原告朱芝娜与资兴市七里镇柏树村村民委员会签订了“农业综合开发土地承包合同”，租用了柏树村77亩土地进行种养业，以养牛为主。租赁期为30年。2015年4月1日上午11时许，被告樊正香与家人在七里镇柏树村松二组“坝泥塘”山场扫墓时燃放鞭炮，不慎引发山场起火。导致原告朱芝娜承包租赁“坝泥塘”山场内的油茶林被火烧毁15亩。被告樊正香因此被资兴市公安局处以行政拘留6天。本案在诉讼过程中，原告朱芝娜申请了对被火烧毁的山场进行司法鉴定。经本院委托湖南正宏司法鉴定中心司法鉴定，鉴定朱芝娜被火烧毁的山场直接经济损失为人民币60076.38元。为此，原告朱芝娜花费鉴定费8000元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。2015年4月1日上午11时许，被告樊正香在“坝泥塘”山场扫墓时，因燃放鞭炮，导致“坝泥塘”山场发生火灾，烧毁原告朱芝娜承包租赁地内油茶林15亩，造成直接经济损失60076.38元。对原告朱芝娜由此造成的经济损失，被告樊正香依法应承担全部的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱芝娜在本案当中受到的直接经济损失60076.38元，评估鉴定费8000元，合计68076.38元，由被告樊正香承担全部的赔偿责任；限判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱芝娜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告樊正香承担承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2662号
申请执行人修燕萍，住即墨市。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人修燕萍与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 国德锡
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月十六日
书记员 温 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9213号
上诉人（原审原告）：杜荣林，男，1953年12月24日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：高凤贤（杜荣林之妻），1955年12月20日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜荣生，男，1957年12月28日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：霍海华（杜荣生之妻），1957年9月22日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜淑芹，女，1946年4月16日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙荣（杜淑芹之女），1975年4月17日出生，住北京市顺义区。
上诉人杜荣林因与被上诉人杜荣生、杜淑芹物权确认纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初2415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，杜荣林向本院申请撤回上诉，表示同意按一审法院判决执行。
本院认为，杜荣林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杜荣林撤回上诉。各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费275元，由杜荣林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 贾云航
书 记 员 崔 莹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初390号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：常丹丹，女，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：海德民，男，回族，住山东省东明县。
被告：孟瑞敏，女，回族，住山东省东明县。
被告：海朝章，男，回族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告海德民、孟瑞敏、海朝章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达、被告海德民、孟瑞敏、海朝章经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告海德民、孟瑞敏、海朝章立即归还借款本金200000元，截止2016年11月21日的利息、罚息9755.05元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告海德民于2015年6月29日在东明农商银行申请贷款200000元，到期日为2016年6月24日，利率8.28542‰，担保方式为连带责任保证，保证人为海朝章。该笔贷款发放后，共偿还利息20600元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告孟瑞敏系海德民的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。现贷款已经逾期，违反合同约定。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。
被告海德民、孟瑞敏、海朝章未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、孟瑞敏与海德民的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证。被告海德民、孟瑞敏、海朝章无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，能够证明原告主张的事实，故对原告提供的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海德民和孟瑞敏系夫妻关系。2014年6月26日，被告海德民与原告下属的菜园集支行（原菜园集信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：菜园集支行借款200000元给海德民，借款用途为承包工程，借款期限为2014年6月26日至2016年6月25日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还、循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告海朝章作为保证人与菜园集支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：海朝章为菜园集支行与海德民自2014年6月26日起至2016年6月25日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币230000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2015年6月29日，菜园集支行与被告海德民签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：菜园集支行借给海德民200000元，贷出日为2015年6月29日，到期日为2016年6月24日，利率为8.28542‰。海德民在该借款借据上签名并摁了手印。菜园集支行于当日将借款200000元划入被告海德民指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告累计偿付利息20600元。因贷款已逾期，被告仍欠原告借款本金200000元及部分利息、罚息未能清偿。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，菜园集信用社更名为菜园集支行，菜园集支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告海德民签订的借款合同以及与海朝章签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告海德民发放了借款，履行了自己的义务，被告海德民不能按约定时间偿还全部借款本息，已构成违约。被告海德民借款时，尚属被告海德民、孟瑞敏婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告海德民个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告海德民、孟瑞敏归还借款本金200000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告已经归还的利息20600元，依法应予以扣除。因被告海朝章与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额230000元的范围内承担连带保证责任。被告海朝章在承担保证责任后，有权向被告海德民、孟瑞敏追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告海德民、孟瑞敏、海朝章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海德民、孟瑞敏于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2015年6月29日、2016年6月25日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息20600元应予以扣除。
二、被告海朝章对上述债务在230000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告海德民、孟瑞敏追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取为2223元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一七年四月十日
书记员 孔星星
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)九中民二终字第99号
上诉人（原审被告）方宗龙，曾用名方财福，男，1968年12月19日出生，汉族，住江西省都昌县。
被上诉人（原审原告）程平焱，男，1965年12月26日出生，汉族，住江西省都昌县。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
上诉人方宗龙与被上诉人程平焱退伙纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2015年4月7日作出（2014）都民一初字第1398号民事判决，上诉人方宗龙不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，方宗龙、程平焱于2010年协议合伙投资都昌县蔡岭工业集中区2010年公租房一标段建设。江西鹏宇建筑工程有限责任公司（以下简称鹏宇公司）中标该工程，并于2010年11月24日与都昌县蔡岭工业集中区办公室签订《建设工程施工合同》，双方约定：工期为2010年11月25日至2011年4月30日，价款为4030195.26元，工程质量保修金为施工合同价款的3%。2011年3月程平焱退伙，2014年1月26日方宗龙出具了一份内容为“今欠到程平焱公租房一标股金共计人民币309000元整。注明：公租房全部结清帐时（园区付清款时，付清程平焱）除质保金外。今欠人方财福2014.元.26”的欠条给程平焱。
原审另查明，都昌县蔡岭工业集中区2010年公租房一标段于2014年12月22日竣工验收，因该工程建设过程中追加了工程量，工程审定金额为4844098.19元。都昌县蔡岭工业集中区办公室已支付该标段的工程款457万元给鹏宇公司，尚余274098.19元未付。方宗龙出具欠条后未退还股金给程平焱。
原审法院认为，本案争议焦点在于方宗龙、程平焱对付款附加条件“公租房全部结清帐时（园区付清款时，付清程平焱）除质保金外”的意思理解。方宗龙将附加条件解释为：除质保金外，等公租房全部结清帐时，园区付清款时再将程平焱的股金309000元一次性付清给程平焱。只要园区没有付清款，就可以分文不付给程平焱。这种解释显然违背了民事活动中应当遵循的公平、诚实信用原则。附加条件的合理解释应为：除质保金外，园区（注：蔡岭工业集中区办公室）支付了多少工程款，就按程平焱的股金占比付给其多少，园区最后付清款时，程平焱的股金亦付清。公租房一标段工程审定金额为4844098.19元，扣除3%的质保金，应付工程款为4844098.19元×（1-3%）＝4698775元，程平焱股金占应付工程款的比例为309000元÷4698775元≈6.6%。已付工程款为4570000元，则方宗龙应付给程平焱的股金为4570000元×6.6%＝301620元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、限被告方宗龙于判决生效之日起三日内给付原告程平焱301620元；二、余款7380元根据都昌县工业园区管委会蔡岭工业集中区办公室支付蔡岭工业集中区公租房（一期）工程1标段剩余工程款的数额，按6.6%的比例给付原告，直至付清。三、驳回原告的其它诉讼请求。一审案件受理费6128元，由原告程平焱负担146元，被告方宗龙负担5982元。
一审宣判后，上诉人方宗龙不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字第1398号民事判决，依法改判。方宗龙上诉称：（一）由于本案所涉工程业主单位长期拖欠工程款，导致工程一度停工，后又因工程质量问题返修，该工程施工了3、4年时间才完工，事实上已处于严重亏损状态；（二）上诉人于2014年1月26日出具的欠条上注明归还被上诉人程平焱欠款是附条件的，即“在公租房全部结清帐时（园区付清款时）除质保金外，付清程平焱”。而该条件尚未成就，原审判决上诉人按程平焱的股金占比向其支付园区已支付的工程款没有依据。被上诉人程平焱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，都昌县蔡岭工业集中区2010年公租房一标段由鹏宇公司中标后，由方宗龙投资、施工。鹏宇公司开委托书给方宗龙，由方宗龙与都昌县蔡岭工业集中区办公室就工程款进行结账。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件，但应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，上诉人方宗龙、被上诉人程平焱约定上诉人向被上诉人付清欠款的条件为在公租房全部结清帐时（园区付清款时）除质保金外。方宗龙上诉称因公租房未全部结清帐（园区未付清款），双方约定付清欠款的条件尚未成就，故其无需向程平焱支付欠款。本院
认为，因程平焱已退伙，其无法与本案所涉工程发包方即都昌县蔡岭工业集中区结清工程款，而与工程发包方就工程款进行结账的是该工程最终的实际施工人方宗龙，如按方宗龙所称只要园区没有付清款，其就无需向程平焱支付欠款，该理由明显违背公平、诚实信用原则，故对其此项上诉请求，本院不予支持。原审对本案所涉协议的附件条件作出“除质保金外，园区（注：蔡岭工业集中区办公室）支付了多少工程款，就按程平焱的股金占比付给其多少，园区最后付清款时，程平焱的股金亦付清”的解释符合公平、诚实信用原则，并无不当。本案中公租房一标段工程审定金额为4844098.19元，扣除3%的质保金，蔡岭工业集中区应付工程款为4698775元【4844098.19元×（1-3%）】，程平焱股金占应付工程款的比例≈6.6%（309000元÷4698775元）。蔡岭工业集中区已付工程款为4570000元，故原审认定上诉人方宗龙应付给被上诉人程平焱的股金为301620元（4570000元×6.6%）及剩余欠款的支付方式并无不当。上诉人方宗龙的其他上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人方宗龙的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6128元，由上诉人方宗龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年六月十九日
书记员 王 鑫
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1725刑初字第18号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：李某明，男，生于1957年7月13日，汉族。因涉嫌交通肇事，于2016年10月10日被渠县公安局刑事拘留，同年10月20日经渠县人民检察院批准逮捕，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2016]182号起诉书，指控被告人李某明犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈一娇出庭支持公诉，被告人李某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年9月3日，被告人李某明无证驾驶无牌电动三轮车从渠县贵福镇文乐村至渠县贵福镇街道方向行驶，12时左右行经渠县贵福镇八台村4组路段，车辆驶出路面坠入道路旁的旱田中，造成电动三轮车受损及被害人王某珍受伤的道路交通事故，案发后李某明为逃避法律追究离开现场藏匿电动三轮车。经鉴定，王某珍的损伤程度为重伤二级。2016年10月10日，渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字（2016）第098号《道路交通事故责任认定书》，认定李某明承担事故全部责任，王某珍不承担事故责任。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、辨认笔录、书证等证据，认为被告人李某明的行为构成交通肇事罪，提请本院依照刑法第一百三十三条的规定判处。
被告人李某明对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，案发后被告人李某明为逃避法律追究离开现场将电动三轮车藏匿后，返回案发现场与他人一起联系并救治伤者。现被告人李某明及其亲属已与被害人王某珍及其亲属达成了135000元的民事赔偿协议，并已全部履行兑现，王某珍及其亲属自愿谅解李某明的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、责任认定书、鉴定结论、现场勘验检查笔录及其照片、辨认笔录、赔偿协议、收条、谅解书、物证书证等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，与本案事实相关联，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明违反道路交通运输管理法律、法规，无证驾驶无牌照的电动三轮车，在行驶途中致一人重伤，并承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二、四、六）项的规定，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某明已赔偿了被害人的各项损失费用，得到了被害人及其亲属的自愿谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，被告人李某明符合缓刑的构成要件，依法对其适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二、四、六）项的规定，判决如下：
被告人李某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海涛
审 判 员 宁望平
人民陪审员 楚晓良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱虹霓
附：本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）、酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）、无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）、明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）、明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）、严重超载驾驶的；（六）、为逃跑法律追究逃离事故现场的。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016）鲁1327执2467号
本院在执行张永清与孙本营借款合同一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：
将孙本营纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十八日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终958号
上诉人（原审被告）：张雅萱，女，1997年3月10日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：程有仁，男，1995年12月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人张雅萱因与被上诉人程有仁民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张雅萱于2018年1月29日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张雅萱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张雅萱撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2864元，减半收取1432元，由张雅萱负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 宇
书 记 员 梁艺爽
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执866-1号
申请执行人：苏焕茂，男，1963年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：张跃宝，男，1990年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人苏焕茂与被执行人张跃宝买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3106号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人张跃宝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人张跃宝名下的汽车各一辆。
二、被执行人张跃宝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月一日
书记员 赵 杰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2627民初476号
原告:石齐本，男，住天柱县。
被告：廖祥红，女，住湖南省新晃侗族自治县。
原告石齐本诉被告廖祥红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石齐本到庭参加诉讼，被告廖祥红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石齐本向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的木村款23880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在天柱县岳鑫木业有限责任公司经营木材业务。因业务需要，被告于2014年2月至2015年7月相继与原告购买木材从事木材加工销售。经与被告结算，被告一共拖欠原告木材款23880元未支付完毕，被告于2015年7月5日,向原告出具一张欠条。嗣后，原告曾多次找到被告催要货款，可被告却以种种理由搪塞拒绝支付。被告的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。特请求人民法院判决被告支付原告货款。
被告廖祥红经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告在天柱县岳鑫木业有限责任公司经营木材业务。因业务需要，被告于2014年2月至2015年7月相继与原告购买木材从事加工销售，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木材款23880元未支付，2015年7月5日，被告廖祥红就上述木材款向原告出具了一张为23880元的欠条。嗣后，经原告多次催要，被告均以各种理由至今未予支付。
上述事实有原告的陈述意见，并有书证：1、身份证；2、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告从原告处购买货物，原告依约已向被告交付了货物，双方之间的买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。虽原、被告之间未约定履行期限，但原告可以随时要求被告履行支付义务，且原告已给被告应有的时间，被告至今未支付尚欠的货款，已构成违约，原告的诉请理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告廖祥红于本判决生效之日起三日内向原告石齐本支付木材款23880元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告廖祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 杨冠华
二〇一七年三月二十七日
（）
书记员 蒲慧琼