wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初1030号
原告：郭某，女，1941年2月27日出生，灵石县人。
被告：何某1，男，1963年5月27日出生，灵石县人。
被告：何某2，男，1965年9月9日出生，灵石县两人。
委托诉讼代理人：关某，女，1970年1月11日出生，现住灵石县。系被告何某2妻子。
被告：何某3，男，1967年11月13日出生，灵石县人。
被告：何某4，男，1971年4月21日出生，灵石县人。
委托诉讼代理人：古某，女1973年10月19日出生，现住灵石县。系被告何某4妻子。
被告：何某5，女，1957年9月2日出生，太谷县人。
被告：何某6，女，1961年农历9月3日出生，灵石县人。
被告：何某7，女，1970年1月23日出生，灵石县人。
被告：何某8，女，1973年5月22日出生，灵石县人。
委托诉讼代理人：王某，男，1970年9月12日出生，现住灵石县。系被告何某8丈夫。
原告郭翠连与被告何某1、何某2、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8赡养纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依职权追加何某3为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告何某1、何某2及委托代理人关某、何某3、何某4及委托代理人古某、何某6、何某8的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告何某5、何某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告每月支付赡养费300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子女关系，原告把被告抚养成人，均已成年立业。原告之夫何根旺于2016年4月28日因病去世，现原告无自理能力，无经济来源，一直随三子何某3生活，因其照顾原告无法正常工作，影响其生活，由被告每月支付赡养费300元，但被告以各种理由相互推诿，为维护老年人的合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告何某1辩称，对于起诉状所诉没有意见，大人都不容易，同意支付赡养费每月300元。
被告何某2辩称，我不同意支付赡养费，我同意照顾老人。
被告何某3辩称，我没有意见，同意每月支付300元赡养费。
被告何某4辩称，我同意赡养老人，但老人需要有人照顾，其他被告同意赡养老人，我也同意。
被告何某6辩称，我不同意支付赡养费，我家家庭困难，我父亲死后，我照顾我母亲三个月，我家庭困难，我只能尽我能力照顾我母亲的生活。
被告何某8辩称，我同意照顾，支付赡养费也行，但母亲给钱也花不了。
被告何某5、何某7未答辩。
当事人均未提供证据，本院根据当事人当庭陈述，认定如下：原告与丈夫何根旺共生育九个子女，除抱养给别人一个女儿外，将本案八被告全部抚养成人。今年丈夫何根旺去世后，原告由女儿何某6、何某8分别照顾一段时间后，便随被告何某3生活。原告除了每月领取养老金100余元和100元的职工家属补助外，无其他收入来源。原告现年已七十五周岁，缺乏劳动能力，生活不能完全自理，现原告以子女不支付赡养费为由，将子女诉至本院。以上为本案事实。
本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案八位被告作为原告的子女，母亲曾含辛茹苦的把各位扶养成人，帮助成家立业，都说养儿为防老，现在母亲年老多病，生活不能完全自理，正是需要儿女关怀照顾，此时各被告应承担应尽的赡养义务，不仅要从经济上、生活上照顾老人，更应从精神上给予更多的关心，真正让老人身心愉悦地安度晚年，对于原告要求支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。比照2015年度山西省农村居民人均年生活消费支出，结合当地生活水平及原告需要人护理的特殊情况，被告兄弟姐妹八人，每人每月负担赡养费300元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、何某7、何某8从本判决生效之日起，每人每月支付原告郭某赡养费300元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由八被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王双明
审 判 员 冀俊将
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01182号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某。因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。因本案，于2012年10月31日被武汉市公安局经济开发区分局取保候审，2013年8月5日被抓获，同年8月6日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人胡某。因本案，于2013年8月5日被抓获，同年8月6日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1111号起诉书指控被告人郑某、胡某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人郑某、胡某经合谋后，于2013年7月22日下午在本市武昌区公正路湖北省图书馆大门人行道处，由被告人胡某望风、配合，被告人郑某持随身携带的钢丝钳剪断车锁，盗走罗某停放在此的捷安特牌小林某型自行车1辆（价值人民币900元）。
被告人郑某、胡某于2013年7月25日中午，采取上述手段在相同地点，盗走吴某乙停放在此的红色捷安特自行车1辆（价值人民币1000元）。
被告人郑某、胡某于2013年7月25日下午，采取上述手段在相同地点，盗走李某停放在此的捷安特牌熔岩530型自行车1辆（价值人民币500元）。
被告人郑某于2013年8月3日15时许，采取上述手段，在本市武昌区公正路湖北省图书馆东门非机动车停车场处，盗走贾某停放在此的捷安特牌ATX850型自行车1辆（价值人民币2400元）。
被告人郑某、胡某将所盗自行车变卖并将所获钱财予以挥霍。被告人郑某、胡某后被公安机关查获归案。
上述事实，被告人郑某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、被害人罗某、吴某乙、李某、贾某的报案材料及陈述；3、扣押物品清单及照片；4、价格鉴定结论书；5、对案笔录、指认现场照片；6、证人张某乙、王某的证言；7、刑事判决书；8、被告人郑某、胡某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某、胡某合伙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某、胡某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，这次又在一年内先后四次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人郑某、胡某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年8月4日止）。
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一三年十二月十三日
书记员 卓明艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2120号
申请执行人沧州胜辉管件有限公司,住所地。
法定代表人杨桂森,总经理。
被执行人张家港亚兴重工设备有限公司，住所地。
法定代表人申金兰，总经理。
沧州胜辉管件有限公司与张家港亚兴重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2015)张开商初字第00307号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张家港亚兴重工设备有限公司应给付沧州胜辉管件有限公司货款164913元及逾期付款的利息（以164913元为基数，自起诉之日2015年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限张家港亚兴重工设备有限公司在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元由张家港亚兴重工设备有限公司负担。因被执行人张家港亚兴重工设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧州胜辉管件有限公司向本院申请执行。本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港亚兴重工设备有限公司的财产状况进行了调查，该公司涉诉案件较多，已实际停产，所有资产均被抵押查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该公司涉诉案件较多，已实际停产，所有资产均被抵押查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人沧州胜辉管件有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张开商初字第00307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人沧州胜辉管件有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月二十六日
书记员 顾伟燕
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保19号
申请人张某。
被申请人张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村民委员会，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村。
代表人李海军，村委会主任。
申请人张某因与被申请人张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村民委员会民间借贷纠纷一案，为防止被申请人恶意转移财产，保证案结后执行顺利，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村民委员会在张家口经济开发区沈家屯镇财政所的财产人民币20万元冻结。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张家口经济开发区沈家屯镇许家庄村民委员会在张家口经济开发区沈家屯镇农村集体三资委托代理服务中心的财产人民币20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩占国
二〇一六年一月二十八日
书记员 崔佳琦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初5213号
原告：张瑜云，女，汉族，1987年7月19日出生，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：新疆缔森地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：新疆昌吉市宁边东路174号。
法定代表人：陈恩慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立军，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张瑜云诉被告新疆缔森地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张瑜云于2018年1月22日以双方已自行和解，被告已向原告交付房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑜云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑜云撤回起诉。
本案受理费1658元（已减半收取），由原告张瑜云负担。
代理审判员 李岩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 葛君
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执603号
申请执行人李明阳，男，1986年9月15日出生。
被执行人张勇，男，1984年5月20日出生。
本院于2016年7月4日受理申请执行人李明阳与被执行人张勇提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初214号民事调解书，向申请执行人李明阳送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人张勇财产状况的线索。逾期，申请执行人李明阳未能提供被执行人张勇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李明阳如发现被执行人张勇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 原广亮
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1179号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告冯桂芝，女，汉族，1982年12月15日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告冯桂芝农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯桂芝继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告冯桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱马民初字第0018号＼n原告杨璐＼n原告张昳宁＼n上述两原告共同委托代理人程某＼n被告李远峰＼n本院在审理原告杨璐、张昳宁与被告李远峰民间借贷纠纷一案中，因原告杨璐、张昳宁在本院限定的期限内未补交案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n对原告杨璐，张昳宁的起诉按撤诉处理。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨璐、张昳宁负担。＼n审判长胡迎阳＼n代理审判员周天保＼n人民陪审员舒献东＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员李志鑫＼n附相关法律规定和司法解释＼n1、《诉讼费用交纳办法》＼n第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。＼n本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。＼n2、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》＼n二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初03936号
原告：赵来灿。
委托代理人（特别授权）：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：邵海潮。
被告：赵小琴。
原告赵来灿与被告邵海潮、赵小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵来灿委托代理人陈余江，被告邵海潮、赵小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来灿诉称，原、被告本来有远亲加朋友关系，2010年7月前二被告因资金周转困难，已陆续向原告借款150000元；2010年7月31日，被告再次向原告借款150000元，二被告于当日写下300000元的借条一张，经过一段时间后，原告向被告催讨，被告以各种理由推脱、搪塞，拖延至今未还。为此，原告要求判令被告归还借款人民币300000元，支付从2016年5月1日起至归还本金之日止按中国人民银行同期同档次基准利率四倍的利息，并负担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款人民币300000元，支付从2016年5月1日起至归还本金之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，并负担本案诉讼费。
被告邵海潮、赵小琴在庭审中辩称，分二次向原告借款300000元，并于2010年7月31日出具给原告借条事实。但被告向原告借款后，已经分多次归还了原告借款，其金额已经大大超过借款本金300000元，故原、被告之间的借款关系已经结清。
原告赵来灿为证明其诉讼主张，向本院提供了2010年7月31日被告邵海潮、赵小琴出具的《借条》一份，以证明被告向原告借款300000元的事实。被告邵海潮、赵小琴对《借条》的真实性无异议，予以认定。
被告邵海潮、赵小琴未向本院提供证据。
综上，结合原告举证，被告质证及双方当事人在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2010年7月31日，被告邵海潮、赵小琴出具给原告《借条》一份，《借条》载明：今由上虞市百官街道邵海潮因办厂需要，特向赵家村民赵来灿借人民币叁拾万元正。被告向原告借款300000元以后，经原告多次催讨，被告认为已经多次支付给原告款项，其款项已经大大超过了借款300000元，双方产生纠纷。
本院认为：被告向原告借款300000元并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，由被告出具的《借条》所证实，本院予以支持；原告要求被告支付从2016年5月1日起至归还本金之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息的诉讼请求，由于原告未提供此方面证据，本院不予支持。被告认为已经分多次向原告归还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，但被告未提供相应证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵海潮、赵小琴应返还给原告赵来灿借款计人民币300000元，限被告邵海潮、赵小琴在本判决生效之日起七日内履行。
二、驳回原告赵来灿要求被告邵海潮、赵小琴支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵海潮、赵小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 赵椿彪
二〇一六年七月二十五日
代书记员 谢晓锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第40号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族。2014年10月16日，因涉嫌犯贪污罪被集贤县人民检察院决定取保候审，现取保候审于居住地。
被告人杨某贪污一案系双鸭山市中人民法院指定本院管辖。集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。因指控贪污的财产性质不清，建议补充侦查，本院于2015年8月27日收到补充侦查材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2012-2013年，被告人杨某利用职务便利，顶名虚报土地保险面积，在中国人民财产保险股份有限公司工作人员进行测险时，杨某又以承诺人身份和村委会的名义出具了“承保程序确认书”，以证明测产的地块都是真实参保的。最终获得保险理赔款共计6062.00元用于个人支出。公诉机关为上述指控提供了相应证据，并认为，被告人杨某利用协助政府推广、组织、管理政策性农业种植业保险的职务之便，采取虚构投保人和保险标的的手段，骗取公共财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨某主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人杨某对公诉机关指控其犯有贪污罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人杨某系黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇靠山村村民，于2011年10月被当选为村民委员会主任，一直工作到2014年年末。
2011年6月2日，黑龙江省农业委员会、财政厅、畜牧兽医局、保险黑龙江监管局联合下发文件，要求全省按照实施方案落实好政策性农业保险工作，同时向全省各地下达种植业保险计划分配任务。农作物每亩保费15元，其中农民自己承担20%，中央财政补贴40%，省级财政补贴25%，区财政补贴15%。
2012年2月22日，双鸭山市政府与四方台区政府签订农村工作目标责任状，其中要求四方台区政府完成农作物保险面积4.3万亩。2013年3月22日，双鸭山市政府与四方台区政府签订农村工作目标责任状，其中要求四方台区政府完成农作物保险面积4.8万亩。四方台区下辖只有一个农业镇，即太保镇，故将农作物保险面积落实给太保镇政府完成。太保镇政府又将每年的农作物保险面积分配给各村，主要由各村会计、主任和党支部书记具体落实完成。
2012年和2013年，双鸭山市四方台区太保镇政府与中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司签订保险合同，每年分配给靠山村农作物保险面积7000亩，农户每亩承担保费3元，其余12元由各级财政补贴，该项工作由时任靠山村领导的被告人杨某协助太保镇政府完成，并要求必须按时完成保险面积任务。
被告人杨某在协助太保镇政府完成农作物保险工作过程中，由于村民不愿意投保，实际农作物保险面积没有达到7000亩，杨某为了完成政府下达的农作物保险面积，2012年以虚报农作物保险面积460亩，交保费1380元，各级财政补贴保费5520元；2013年虚报农作物保险面积460亩，交保费1380元，各级财政补贴保费5520元。综上，杨某2012年和2013年虚报投保面积骗取各级财政保费补贴计人民币11040元。
同时查明，被告人杨某虚报的农作物面积2012年和2013年获得理赔款8820元，扣除保费2760元，剩余6062元用于其个人支出。
2014年7月29日，被告人杨某主动到集贤县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事。同时将非法所得人民币6062元上缴集贤县人民检察院。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓捕经过、户籍证明、现实表现、黑龙江省农业委员会、财政厅、畜牧兽医局、保险黑龙江监管局联合下发的文件、市农业农村工作目标责任状、太保镇落实种植业保险面积会议记录及明细表、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司出具的情况说明、双鸭山市四方台区太保镇政府出具的情况说明、双鸭山市四方台区太保镇政府出具的任职证明、中国人民财产保险股份有限公司农作物种植成本保险承保业务档案、中国人民财产保险股份有限公司赔款档案、农村信用社存款明细及罚没款收据，证人杨某、段某、王某的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某作为太保镇靠山村村民委员成员，在协助太保政府落实种植业保险的工作中，利用职务上的便利，侵吞财政保费补贴人民币10200元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于杨某具有自首情节，无前科劣迹，赃款被追缴，且最初行为系为配合上级政府工作，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第三十七条、第六十七条第一款《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 征
人民陪审员 姚忠辉
人民陪审员 谢克敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜 相
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审301号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人刘业。
申请执行人普兰店市国土资源局2016年8月22日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对刘业行政处罚一案于2016年1月29日作出的普国土资监罚字［2016］第1002号行政处罚决定。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1002号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年1月29日将普国土资监罚字［2016］第1002号行政处罚决定书送达了被执行人刘业，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1002号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1002号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一六年九月二日
书 记 员 程 楠
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1739号
宁乡市人民法院刑事审判庭、周天昊
2018年8月13日申请立案执行的（2018）湘0124刑初440号刑事判决书，确定被执行人周天昊于2018年8月17日全部履行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年八月十七日
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初991号
原告杨秀琴，公民身份号码2304221948********，女，1948年12月23日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场退休工人，住黑龙江省绥滨农场场部。
被告张新海，公民身份号码2304221969********，男，1969年5月2日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场水利临时工，住黑龙江省绥滨农场场部。
原告杨秀琴与被告张新海民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张金星
二〇一六年十月二十五日
书记员 李海凤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初06409号
原告:沈阳金杰物业管理有限公司。
法定代表人：阿金。
委托代理人：刘冉强。
被告：杨志海。
原告沈阳金杰物业管理有限公司与被告杨志海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一六年六月二十四日
书记员 殷丽霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4198号
原告刘莹。
委托代理人谢飞，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告ＸＸ亚。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
原告刘莹与被告ＸＸ亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘莹委托代理人谢飞、被告ＸＸ亚委托代理人郭展超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹诉称：原、被告于2015年3月19日签订了房屋买卖合同，约定被告将其名下位于昆山市周市镇新镇东辉缘XX号楼XX室房屋出售给原告，总价款为750000元，定金为20000元。合同签订时，原告向被告支付定金20000元。之后，被告违背合同约定表示拒绝继续履行合同。故请判令被告支付原告双倍定金差额20000元（通过中介交付的定金20000元，原告自行领取，不在诉请之列）；诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ亚辩称：原告隐瞒自己是中介方员工的真相，谎称自己是富士康的员工，与中介恶意串通，采取欺骗的手段，以远低于市场的价格与被告签订，显失公平，目的是为了低价买入，高价售出，以骗取中介费或卖房人返还双倍定金为目的，严重损害了被告的合法权益。被告也没有收到过原告方的定金，当时说定金给了中介，但考虑到原告与中介的特殊关系，被告认为原告没有实际交付定金给中介。综上，请撤销该买卖合同，并驳回原告诉请。
经审理查明：原告系房屋买卖中介的从业人员，其自认为昆山乔福房产咨询有限公司员工，其在网络上发布关高信息载明工作门店为“北区房产北区房产长江店”，自我介绍为“本人从事房产工作三年有余，专业致力于上海周边，昆山的一手房二手房销售，以诚信铸造品质，以专业支撑服务。给你最贴心的私家物业顾问享受”。
被告系昆山市周市镇新镇东辉缘XX号楼XX室房屋的登记房屋所有权人，该房产证面积为134.3平方米、阁楼86.31平方米及车库17.8平方米。
2015年3月19日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，载明被告将其名下的昆山市周市镇新镇东辉缘XX号楼XX室房屋出售给原告，并赠送固定装潢及全部家电家具（详见清单）；房产转让价格为750000元；合同签订之时，原告支付定金20000元；双方同意本合同生效之日起2015年5月30日前，原告将30000元交给被告，并同意在2015年5月30日前办理过户手续，登记名义人由原告自行指定；被告需贷款720000元，由中介方负责办理贷款手续；原告需贷款720000元，如果银行审批不通过，因贷款问题原告不算违约，被告应退还定金；双方还就其他事项进行了约定。该合同中介方打印名称为“昆山（北区、力霸、侨福）房产咨询有限公司”，盖章为昆山北区房产咨询有限公司阳光店。
2015年3月19日，原、被告向中介方出具购房定金保管收据，载明“今由北区房产代保管周市镇东辉缘小区XX号楼XX室购房定金20000元整，待所有手续完成后凭本保管条领回款项。备注：把房产证、土地证拿到北区房产拿走定金20000元。”
2015年4月份，被告向原告表示，不再继续履行房屋买卖合同。
上述事实有房屋买卖合同、房产证、收据、网上信息及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应信守。被告在合同签订一个月左右，明确向原告表示拒绝继续履行合同，构成违约，故原告关于支付双倍定金差额的诉讼请求，本院予以支持。
被告关于欺诈、显失公平的抗辩意见，虽然合同约定的房屋出售价格为750000元，低于市场价，但因房屋价格系双方协商形成，被告关于其身份、经济状况等的个人陈述，对被告确定房屋价格的行为并无决定性影响，故被告认可该价格属于权利处分，而非受欺诈作出。
关于原告的身份，从原告自认的工作内容、单位结合房屋买卖合同中介方的打印字体“昆山（北区、力霸、侨福）房产咨询有限公司”、原告发布的广告信息内容，可以认定原告与本案所涉中介方具有某种业务关联，但被告作为房屋出售人，应当对昆山地区的房屋价格具有一般的社会认知，其认可房屋成交价格为750000元，属于权利处分，与原告的工作职责并无关联。原告即便存有低买高卖的打算，但该行为亦不违反法律禁止性规定。因此，被告因此拒绝履行房屋买卖合同，于法无据，应承担违约责任。
从买卖合同的内容来看，合同约定贷款金额为720000元与现行公积金贷款、商业贷款政策不符；合同中约定的“原告需贷款720000元，如果银行审批不通过，因贷款问题原告不算违约，被告应退还定金”，上述内容虽然为原告免于承担违约责任提供了较为有利的条件，但该内容已经被告认可，相应不利后果亦应自负。再者，原告亦可通过其他手段或降低贷款金额的方式支付被告售房款750000元，在后续合同履行过程中诸多事宜尚未确定情况下，被告先行拒绝履行房屋买卖合同，构成违约。
关于定金是否交付，原、被告在房屋买卖合同中已经明确约定了合同签订之时交付定金20000元，且同日亦共同向中介方出具收据。综上，可以认定原告已经实际支付定金20000元，中介方的代收行为亦为被告所认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亚于本判决生效后十日内支付原告刘莹双倍返还定金差额20000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ亚负担。该款原告刘莹已预交，被告ＸＸ亚于本判决生效后十日内交付原告刘莹。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙守旺
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 翩
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更36号
罪犯刘开封，男，汉族，1986年2月6日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2011年2月25日作出（2011）界刑初字第00032号刑事判决，以被告人刘开封犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金60000元（已交）；赃款、赃物予以追缴，返还失主。被告人刘开封不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）阜刑终字第00130号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘开封在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘开封在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开封在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开封减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱婉娟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1443号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇东洲路330号。机构代码67588786-9。
负责人：何世霞,行长。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：汪春节，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：江新根，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称邮政银行望江支行）与被告汪春节、被告江新根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行望江支行的委托诉讼代理人陈爱明到庭参加诉讼，被告汪春节、被告江新根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行望江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即清偿所欠原告借款本金14569.40元、2016年7月3日之前的利息、罚息8037.43元，并自2016年7月3日起至借款清偿之日止按合同约定支付相应的利息、罚息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日，被告汪春节因经营需要向原告借款，双方签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，借款金额为人民币10万元，借款期限24个月，年利率为9.15%、逾期利率为13.725%，双方约定阶段性等额本息还款法。为保证合同的履行，由县财政担保基金和江新根提供保证担保；江新根与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额贷款保证合同》。2015年5月2日，原告依约将10万元打入汪春节账户。借款到期后，原告于2015年5月2日在汪春节账户扣款11.05元，2015年10月29日县财政代偿85419.55元，尚欠借款本金14569.40元，一直未偿还，故起诉，望判如所请。
被告汪春节未提出答辩，亦未提供证据。
被告江新根未提出答辩，亦未提供证据。
原告邮政银行望江支行提供的证据:1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行的组织机构代码、营业执照复印件、两被告身份证复印件各一份，拟证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行及两被告的主体身份情况；2、再就业小额担保贷款借款合同及再就业小额担保贷款保证合同复印件各一份，拟证明被告汪春节2013年5月2日向原告借款10万元的事实及被告江新根自愿为被告汪春节的贷款提供连带担保的事实；3、个人贷款放款单和借据复印件各一份，拟证明被告汪春节收到原告借款10万元的事实；4、催收记录、催收函及催收通知书复印件各一份，拟证明原告在借款到期后向被告催收借款的事实。
经本院审查分析，原告所提交的证据均与原件核对无异的复印件,符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年汪春节因经营望江县春洁服饰有限公司需要，向原告申请借款，2013年5月2日双方签订了借款合同，约定借款本金10万元，借款期限24个月，借款年利率9.15%，逾期按借款利率加收50%罚息，还款方式为按周期结息到期还本，担保方式为财政担保基金和保证人保证组合担保。同日，江新根与原告签订了贷款担保合同，对汪春节所借款项自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定支付了借款10万元。借款到期后，原告通过汪春节关联账户扣划借款本金11.05元；2015年10月29日县财政代偿85419.55元，汪春节尚欠借款本金14569.40元，原告多次派人催收未果，故诉至本院。
本院认为：原告与汪春节之间签订的借款合同、与江新根贷款保证合同，均系真实意思表示，该合同依法成立，应属有效，各方应当依约履行。原告已向汪春节履行了放款义务，汪春节未按约定全面履行偿还贷款本息义务，显属违约，故对原告要求汪春节返还尚欠借款本金14569.40元之诉求，予以支持。原告主张按照借款合同的约定支付利息、逾期罚息，不违反法律规定，故对原告要求汪春节支付2016年7月3日前的利息、罚息8037.43元以及自2016年7月3日起至本息还清之日止的借款利息、罚息之请求，予以支持。汪春节未按照约定履行还款义务，担保人江新根应当依照担保合同的约定承担连带清偿责任，故原告要求江新根对汪春节所欠借款本息承担连带清偿责任之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪春节于本判决生效后30日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金14569.40元及利息、罚息8037.43元，并支付自2016年7月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息（按双方签订的《再就业小额担保贷款借款合同》约定计算）；
二、被告江新根对被告汪春节第一项付款义务承担连带清偿责任，江新根履行担保责任后，有权向汪春节追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告汪春节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张中楼
代理审判员 马海燕
人民陪审员 查海峰
二〇一七年三月十二日
书 记 员 曾德成
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4079号之一
申请执行人杭州凯鑫铸钢有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泉漳。
法定代表人：杨连兴，总经理。
被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄5幢137室-3。
法定代表人：阮桂旺，执行董事兼经理。
被执行人阮桂旺，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人杭州凯鑫铸钢有限公司与被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司、阮桂旺承揽合同纠纷一案，申请执行人杭州凯鑫铸钢有限公司依据本院（2014）杭余塘商初字第988号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行，执行标的为被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司支付申请执行人杭州凯鑫铸钢有限公司加工款1890487元、逾期付款利息损失317514元、财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人阮桂旺承担连带清偿责任。被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司、阮桂旺负担案件受理费20185元。
本案执行过程中，本院向被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司、阮桂旺发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人阮桂旺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司、阮桂旺已向本院如实报告了财产状况，本院对被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司、阮桂旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月1日，已执行到被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司执行款335421.61元。被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司尚欠申请执行人杭州凯鑫铸钢有限公司加工款1877579.39元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人阮桂旺承担连带清偿责任。申请执行人杭州凯鑫铸钢有限公司亦未能提供被执行人上海凯垄机械设备制造有限公司、阮桂旺有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆海芳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1023号
原告宗光武，男，1969年11月14日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告聂虎生，男，1967年7月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
原告宗光武诉被告聂虎生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗光武到庭参加了诉讼，被告聂虎生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月10日下午，被告聂虎生女儿聂美香在原告家房屋旁边燃放爆竹导致原告家房屋发生火灾，因聂美香未成年，由其父即被告聂虎生与原告宗光武于2017年2月20日在赣县区公安局王母渡派出所的调解下达成一致协议，协议确定被告在2017年年内赔偿原告37500元。协议到期后经原告多次催付协议赔偿款被告均以各种理由予以推脱，原告遂起诉至法院处理，请求判令被告按协议向原告支付赔偿款37500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告聂虎生未作答辩。
经审理查明：2017年2月10日下午3时许，被告聂虎生女儿聂美香（未成年）和同村村民李明珍的儿子李城钢（未成年）一起在原告家房屋旁边燃放爆竹导致原告家房屋发生火灾，火灾扑灭后经县消防大队及王母渡派出所对火灾现场勘查及损毁财物核对，确认原告家因火灾导致的财物损失价值约为150000元。2017年2月20日，赣县区公安局王母渡派出所组织原告宗光武（协议甲方）、聂美香父亲即被告聂虎生（协议乙方）、李城钢父亲李明珍（协议丙方）及王母渡镇下邦村支部书记聂国彬就火灾相关赔偿事宜进行调解，调解达成一致协议：1、甲方自愿承担一半的损失共计7.5万元，乙丙双方共同承担另一半7.5万元损失；2、乙丙方承担的费用共计7.5万元，双方各均摊3.75万元，须在2017年内交付甲方。协议签订后，李明珍已按协议约定在2017年年内陆续向原告支付赔偿款，被告聂虎生一直未向原告履行协议确定的赔付义务。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实。
1、原告的身份证，证明原告的身份及其诉讼主体资格等事实；
2、被告聂虎生常住人口信息、户成员信息，证明被告聂虎生的身份及其家庭成员户籍信息等事实；
3、调解协议书，证明就本案火灾发生的事实及赣县区公安局王母渡派出所就本案火灾相关赔偿事宜组织原、被告双方及相关责任方进行调解并达成一致协议等事实。
本院认为：行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质。协议只要符合有效合同的要件即应认定其效力，协议各方当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案调解协议书系公安机关组织村及火灾事故责任各方进行调解自愿达成，调解过程及协议内容符合相关法律规定，协议应认定为有效，因此，原告诉请被告按协议约定履行赔付义务的诉讼请求，本院予以支持。被告聂虎生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的相关不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2017年2月20日（以宗光武为甲方、以聂虎生为乙方、以李明珍为丙方）形成的《调解协议书》有效；
二、被告聂虎生于本判决生效后七日内向原告宗光武支付协议赔偿款37500元。
案件受理费369元（已减半收取），由被告聂虎生负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一八年八月六日
代理书记员 谢 震
附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第34号
原告：中山市广源达装饰涂料有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街三路1号朝阳花地花园雍阳居109卡，组织机构代码553613608。
法定代表人：邓毅，总经理。
委托代理人：张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市普利特塑料五金有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进四路91号，组织机构代码774001402。
法定代表人：吴颖，总经理。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
原告中山市广源达装饰涂料有限公司（以下简称广源达公司）诉被告中山市普利特塑料五金有限公司（以下简称普利特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O13年1月14日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2O13年4月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓毅及其委托代理人张志源，被告的委托代理人周伙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广源达公司诉称：原、被告之间长期有生意往来，主要是根据被告当月的合同购销单向其提供涂料产品，并约定月结90天支付货款，逾期付款则应承担相应的违约责任。其中2013年5月至10月，原告共向被告供货累计达25465.25元，被告在收货后未按照约定支付货款，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立刻支付货款183044元及逾期付款违约金25842元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告广源达公司为支持其诉讼请求，向本院提供的主要证据有：1.2013年6月份对账单及购销合同；2.2013年7月份对账单及购销合同；3.2013年8月份对账单及购销合同；4.2013年9月份对账单及购销合同；5.2013年10月份对账单及购销合同；6.广东增值税发票；7.发票签收单。
被告普利特公司辩称：1.拖欠货款的金额不对，应在原告诉请的数额上扣减1608元后为183044元，原因在于2013年5月25日双方确认同意扣减1608元，2013年10月份的对账单对该货款也有扣减；2.违约金要求过高，明显超出法律规定；3.未支付货款的原因在原告提供的货物存在质量问题。
被告普利特公司为证明其辩解意见，向本院提供的主要证据有：联络函。
经审理查明：广源达公司与普利特公司长期有生意往来，主要由广源达公司依据与普利特公司签订的购销合同中的约定向普利特公司供应各种涂料。其中2013年5月至10月间，广源达公司共向普利特公司供应价值254652.25元的货物。但普利特公司未按照购销合同约定的月结后90天内付清货款给广源达公司，经广源达公司发出律师函，普利特公司才支付70000元付清2013年5月的货款及6月份的部分货款。余款经催收未果，广源达公司为此诉至本院提出前述实体诉请。诉讼中，广源达公司确认普利特公司尚欠货款为183044元。
另查：广源达公司与普利特公司签订的购销合同单中均约定：1.货款的结算方式为：月结后90天内付款；2.如对产品有品质异议，在贵司（普利特公司）收到货后5天内反馈，逾期未提出异议，供方视为需方确认OK；3.逾期支付货款按照应付款总额+货总额，每日5‰的利息收取；依据中国人民银行结算办法中逾期付款处理；应付货款25%违约金+货款总额，按每日万分之五计算利息。
本院认为：广源达公司与普利特公司签订的购销合同单是在双方自愿、平等、合法的基础上签订，并未违反法律法规强制性的规定，本院予以确认。庭审中，普利特公司对拖欠广源达公司的货款183044元未付不持异议，本院予以确认。普利特公司以广源达公司供应的产品出现质量问题而拒绝支付货款，但依据广源达公司与普利特公司签订的购销合同单约定：如对产品有品质异议，在贵司（普利特公司）收到货后5天内反馈，逾期未提出异议，供方视为需方确认OK。诉讼中，普利特公司未提供证据证明其在收到有质量问题的货物后的5天内向广源达公司提出反馈，普利特公司的抗辩理据不充分，本院不予采信。广源达公司的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院予以支持。普利特公司未按照约定支付货款给广源达公司公司，违反了双方签订的购销合同单的约定，理应承担相应的违约责任。至于广源达公司主张的逾期付款利息，因在购销合同单中约定的部分计算方法超出法律规定，应予调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市普利特塑料五金有限公司于本判决发生法律效之日起三日内向原告中山市广源达装饰涂料有限公司清偿货款183044元及逾期付款违约金（计算方法：自2013年10月1日起按货款50814.25元、自2013年11月1日起按货款53740.5元、自2013年12月1日起按货款42686元、自2014年1月1日起按货款36046.5元至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告中山市广源达装饰涂料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4457元，减半收取2229元，诉讼保全费1570元，合共3799元（原告已预交），由被告负担（此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民。
审判员 谭敏
二〇一四年四月九日
书记员 邹军
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执135-1号
申请执行人张强，男。
被执行人乔志明，男。
被执行人马存珍，女。
本院于2016年4月28日作出的（2016）冀0630财保38号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人乔志明在中国农业银行股份有限公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户，现因该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除被执行人乔志明在中国农业银行股份有限公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx存款账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭文凯
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法民初字第04933号＼n原告重庆北部新区管理委员会（代码：70935466－6），住所地重庆北部新区金渝大道66号金山大厦。＼n法定代表人段成刚，主任。＼n委托代理人张承明、代理勇，重庆静昇律师事务所律师。＼n被告罗延平，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。＼n原告重庆北部新区管理委员会与被告罗延平不当得利纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员余大勇担任审判长，与代理审判员刘涛峰、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张承明、代理勇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告原所在的重庆市渝北区某街道某村某社的农村集体土地于2005年被依法征收，原告所属单位重庆北部新区经开园征地办公室按重庆经开区管委会办公室印发的《重庆北部新区经开园征地办公室关于征地补偿安置若干问题的处置意见的通知》第七条的规定，于2006年向被告发放了综合奖励费2500元。2010年，因原告工作人员失误，重复向被告发放了综合奖励费2500元。重复发放后，原告于2011年6月公开发布告示要求被告退还重复领取的综合奖励费，并多次上门要求被告退还，但被告至今未退还。原告认为，被告重复领取的综合奖励费无合法根据，属不当得利，并因此给国家造成了损失。为此，要求判令被告退还重复领取的综合奖励费2500元。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明：被告原系重庆市渝北区某街道某村某社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。＼n2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第一条载明：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。＼n2006年9月4日，重庆经济技术开发区某征地工作指挥部制作某街道某社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。2006年9月30日，重庆北部新区经开园征地办公室向某社发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。＼n2010年3月23日，重庆经济技术开发区某征地工作指挥部再次制作某街道某社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。＼n2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。＼n2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还原告。＼n以上事实，有当事人陈述记录、《通知》、某街道某社综合奖励的各项工作完成情况、进账单、发放表、通告、照片、退款通知单、退款说明、情况说明、现金缴款单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。＼n本院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元，重庆北部新区经开园征地办公室于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：＼n被告罗延平在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。＼n被告罗延平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长余大勇＼n代理审判员刘涛峰＼n人民陪审员徐玉凤＼n二〇一四年七月三日＼n书记员冯莉＼n
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执768号
申请执行人秦强。
被执行人王鹏飞。
被执行人ＸＸ。
申请执行人秦强与被执行人王鹏飞、ＸＸ民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王鹏飞、ＸＸ未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人秦强于2018年2月6日向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日立案执行，申请执行标的为人民币210621元等。
执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。2018年3月5日，案件承办人通过在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书。2018年2月26日、2018年4月3日、2018年5月31日、2018年8月2日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人王鹏飞、ＸＸ名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿全部债务；查得车辆一部，现已依法查封，但因未实际扣押，无法进行评估拍卖。此外，并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。2018年7月11日，本院对被执行人王鹏飞、ＸＸ采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人秦强，并要求其继续提供被执行人的有效财产线索及去向。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王鹏飞、ＸＸ名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执768号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人秦强对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初5242号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁 超
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执875号
申请执行人任立勤，男，1939年5月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县科洛镇双泉村。
被执行人钟长河，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，公民身份号码232622197304091915，住黑龙江省嫩江县科洛镇双泉镇，现下落不明。
本院在执行任立勤与钟长河借款合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人信用社存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2014）嫩民商字179号号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春晓
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵明君
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执2070号
申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行,住长清区。
被执行人邢昭芹,女,1963年5月2日出生，住长清区。
被执行人季德山,男,1961年3月15日出生，住长清区。
被执行人杨立新,男,1971年8月3日出生，住长清区。
被执行人杨东海,男,1962年6月12日出生，住长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与邢昭芹、季德山、杨立新、杨东海借款合同纠纷一案中，被执行人支付申请人149800元。对被执行人邢昭芹、季德山、杨立新、杨东海、金融部门、房产部门、车管部门、进行查询未发现可供财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹立新
审 判 员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉平
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈春奇，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地本市，暂住本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院起诉指控被告人陈春奇犯非法持有毒品罪一案，于二○一五年十二月十日作出（2015）虹刑初字第1005号刑事判决，对被告人陈春奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；缴获的毒品予以没收。判决后，陈春奇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人陈春奇到庭参加诉讼。在本院审理期间，陈春奇申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人陈春奇犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈春奇自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈春奇撤回上诉。
上海市虹口区人民法院（2015）虹刑初字第1005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1831号
被执行人:蔡茂。
天津市河北区人民检察院诉蔡茂申请犯贩卖毒品罪一案，执行依据为（2015）北刑初字第80号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 董 巍
二〇一六年九月十三日
书记员 艾文洋
北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）通刑初字第598号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人梁×，男，30岁（1985年4月12日出生）。2009年9月9日，因寻衅滋事经吉林省白城市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年零六个月。2013年12月10日，因犯合同诈骗罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。2014年12月25日，因吸食毒品被河北省廊坊市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。＼n北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人梁×犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：2015年3月23日23时许，被告人梁×在通州区于家务乡南刘庄村委会附近，以人民币1500元的价格向孔×贩卖白色晶体1包，后被公安机关当场抓获；公安机关同时从被告人梁×衣服口袋内起获4小袋白色晶体；经鉴定，被告人梁×贩卖的1包白色晶体中检出甲基苯丙胺，净重4.61克，公安机关从其衣服口袋内起获的4小袋白色晶体中亦检出甲基苯丙胺，净重2.07克。＼n另查明：涉案毒品已收缴；涉案赃款已处理；用于装毒品的盒子1个已扣押。＼n上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中无异议，并有证人孔×的证言，被告人梁×的供述，辨认笔录、扣押笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品清单、通话记录单、毒检送检流程表、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、前科劣迹证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、公民户籍信息证明、传唤证、拘留证、逮捕证、刑事判决书、执行通知书、释放证明书（回执）等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梁×无视国法，向他人贩卖甲基苯丙胺，被查获的毒品数量达6.68克，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人梁×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁×在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚。被告人梁×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁×曾因违法犯罪行为被处理，依法可以酌情从重处罚。被告人梁×吸食毒品、涉案毒品已被收缴等情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人梁×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）廊广刑初字第275号刑事判决中对罪犯梁×宣告缓刑二年的执行部分。＼n二、被告人梁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2017年11月17日止；因前罪被先行羁押的125日已折抵；已缴纳罚金人民币一万元，其余罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。＼n三、扣押在案的盒子一个，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长李中华代理审判员郭玉洁人民陪审员杨建琴＼n二〇一五年八月十日＼n书记员赵海莹＼n
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第33号
原告：韩贵权。
委托代理人：梁更新、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被告：黄水桂。
原告韩贵权诉黄水桂建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员付晓畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵权委托代理人吴锋彬，被告黄水桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
5407管理区新围村在原告韩贵权诉称，2005年11月5日，原、被告签订了一份《协议书》，约定被告转让位于广梅路边、新围村面积为555平方米，总价人民币四十万元整的土地给原告，由被告办理国有土地使用证，承担一万元人民币的报建费；原告交纳定金八万元人民币。双方签定协议后，原告于当日支付了转让定金八万元人民币给被告，但被告没有履行协议内容，也没有交付土地给原告使用。请求判令2005年11月5日原、被告签订《协议书》无效；判令被告返还原告土地转让定金八万及暂计算至2013年7月25日的利息40392.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄水桂辩称，土地转让《协议书》签定后，原告又不想要该土地，经答辩人多次催促，没有来办土地使用证。答辩人转让土地前与显岗管理区新围村在1992年7月29日签定有《土地转让协议书》，是国有土地，并于2007年取得了国有土地使用权证，证号为博府国用（2007）第130031号。
为支持诉讼请求，原告提供的证据有：1、《协议书》，证明土地转让时双方的约定内容。2、收据，证明原告已经支付给被告定金80000元的事实。被告对上述两份证据无异议，本院予以确认。
被告提供的证据有：1、《土地转让协议书》。证明其与显岗管理区新围村土地转让关系和有土地使用权。2、证号为博府国用（2007）第130031号的国有土地使用权证，证明转让给原告的土地在2007年取得了国有土地使用权证。原告对上述两份证据有异议，认为显岗管理区新围村无权把集体土地转让给个人，转让行为违法。（2007）第130031号的国有土地使用权证只有120平方米，不能满足2005年11月5日，原、被告约定转让的面积555平方米。本院对被告提供的证据予以确认、对原告异议予以采信。
根据以上证据的认定，本院查明，1992年7月29日被告黄水桂与显岗管理区新围村签定《土地转让协议书》。2005年11月5日，原、被告签订《协议书》，约定位于广梅路边、新围村面积为555平方米的土地，以总价人民币四十万元整转让给原告，由被告办理国有土地使用证，承担一万元人民币的报建费；原告交纳定金80000元人民币。原告于签定协议当日支付了转让定金80000元人民币给被告，原告至今没有办理到土地使用证。被告提供的2007年办理的博府国用（2007）第130031号国有土地使用权证面积是120平方米。
本院认为，被告和显岗管理区新围村签定的《土地转让协议书》不能证明其转让给原告的土地取得的是国有土地使用权。在原告起诉前，被告仍未依法登记领取符合转让给原告土地面积的国有土地使用权证书。双方签定的转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，原、被告的土地转让协议无效，被告收取原告的定金80000元应予返还。原、被告对土地转让协议无效过错责任均等。原告请求返还利息没有法律依然。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：
一、原告韩贵权、被告黄水桂20**年11月5日签订的土地转让《协议书》无效。
二、被告黄水桂在判决生效后十日内返还铪原告韩贵权定金80000元。
三、驳回原告韩贵权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告黄水桂承担800元；原告韩贵权承担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一三年十一月十八日
书记员 赖瑜平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15817号
原告：佛山市友源变压器铁芯有限公司，住所佛山市南海区狮山镇松岗石泉开发区1号，统一社会信用代码9144060567306130XU。
法定代表人：简赞英。
委托诉讼代理人：郑远颜，是广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小玲，是广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市南海区兆泰电气有限公司，住所佛山市南海区桂城南四路(A9-A10)之一，注册号440682000209087。
法定代表人：刘明。
原告佛山市友源变压器铁芯有限公司与被告佛山市南海区兆泰电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑远颜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49700元及滞纳金（从起诉之日起至实际清偿日止按日3‰计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务往来；在2012年至2013年期间，原告多次向被告供应铁芯等货物。2015年1月28日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款64700元，承诺2015年2月15日前支付2万元，余款从2015年4月起每月支付1万元直至货款结毕。此后，被告于2015年2月10日、5月5日分别支付1万元和5000元，至今尚欠49700元，经原告多次催讨未果。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
原、被告素有交易往来，由原告向被告供应铁芯等产品。
2015年1月28日，被告向原告出具《欠条》一份，内载：今日欠友源变压器铁芯有限公司2013年货款64700元，于2月15日前先付2万元，剩余货款从4月起每月支付1万元，直至交清。案外人覃金平以“立据人”的身份在欠条上签名捺印。
2016年9月29日，原告向法院起诉，主张相关权利；当日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，原告陈述：原、被告从2012年起有业务往来，双方交易主要集中于2012和2013年；被告一般通过电话订货，原告送货后由被告的仓管人员签收，双方没有定期对账，被告一般会根据送货单上记载的金额汇款，若送货单上记载“未付款”字样，则原告收款后一般会将对应的送货单退回被告；案涉欠条反映的是2013年的货款，除此以外，双方的其他货款已结清，之所以提交2012年的送货单是为了证明双方一直有业务往来，但2013年的送货单在被告出具欠条时已退还被告，故无法提供；在送货单签名的收货人王平是被告的仓管员，送货单约定收货后60日结清货款，逾期按日3‰计收滞纳金，逾期付款超过90日，则原告有权起诉；原告一直使用同一版本的送货单，故据此诉请相应标准的滞纳金；欠条的立据人覃金平是被告的财务人员，加盖了被告公章；欠条出具后，原告曾多次催款，被告于2015年2月10日、5月5日分别支付1万元和5000元，此后便退租厂房和结束经营，也没再付款。
本院认为：原告陈述与其举证的送货单、欠条能相互印证，被告向原告购买铁芯的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠其货款49700元（64700元-10000元-5000元=49700元），应予支付。原告诉请被告按日3‰的标准从起诉之日起计付滞纳金，但其未能举证双方曾就2013年货款逾期支付约定违约责任，鉴于《欠条》所载付款期限已届满，故结合原告诉请，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，酌定被告应从起诉之日即2016年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率4.35%上浮50%即6.525%计付利息予原告，息随本清。原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区兆泰电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市友源变压器铁芯有限公司支付货款49700元，并以该款为本金从2016年9月29日起至实际清偿日止按年利率6.525%计付利息予原告佛山市友源变压器铁芯有限公司。
二、驳回原告佛山市友源变压器铁芯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1042.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈佩环
人民陪审员 李爱容
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨绮琪
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执435号
申请执行人杭州康家汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:799668924。
法定代表人陆斌。
被执行人章增良，男，1979年12月13日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人徐丽红，女，1983年6月5日出生，住浙江省桐庐县。
本院立案执行的申请人与被执行人追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2015）杭拱商初字第02290号民事判决书。
我院立案后即向被执行人发出了执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了排查：1、经向住房保障和房产管理局调查，被执行人名下无房产登记信息；2、经向浙江省公安厅调查，被执行人名下有车辆登记信息有抵押；3、通过浙江省高院点对点查询系统查询被执行人的银行存款，余额不足。
由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人员名单，因目前未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）浙0105执435号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 常孝永
二〇一八年一月三十一日
代书记员 顾 宵
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执365号
被执行人刘华均，男，生于1987年12月2日，住四川省高县。
本院在执行被执行人刘华均刑事罚金一案中，移送执行标的1000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2016）川1525刑初13号刑事判决书中由被执行人刘华均支付罚金1000元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初2418号
原告:汪术秀，女，1925年9月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。
被告:陶相太，男，1951年10月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李成芳（陶相太之妻），女，1954年1月7日出生，农民，住四川省安岳县。
汪术秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告将原告的土地经营权（包括相应的田土及其承包经营权利）返还给原告。事实和理由：原、被告系母子关系。1999年农村土地承包时，原告承包的田土及其经营权利被划在了被告家庭中，但被告无论是自己耕种还是将土地租赁给他人都未将土地收益支付给原告。为维护原告的合法利益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是农户，而不是该户内的各个成员。本案中，原、被告均系原家庭承包户内的家庭成员，现原告要求分割原家庭户承包的土地，属于家庭成员之间因分户原因引发的家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷，该纠纷并不是土地承包经营权纠纷，而是家庭成员之间的土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，而应由原、被告协商，协商不成的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。
综上所述，本案不属于本院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪术秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
人民陪审员 刘昌仲
人民陪审员 陈昌明
二〇一八年八月九日
书 记 员 严 品
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异145号
案外人：牛成光，男，1969年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
申请执行人：中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号，组织机构代码86396640-9。
法定代表人：吴维彬，行长。
委托诉讼代理人：周森、张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
被执行人：即墨市七级镇黄金鞋厂，住所地青岛市即墨区七级镇西龙湾头村。
负责人：黄聿君，经理。
被执行人：黄聿君，男，1966年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人：高翠义，女，1966年10月4日出生，汉族住址同上。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人即墨市七级镇黄金鞋厂、黄聿君、高翠义金融借款合同纠纷一案中，案外人牛成光向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，青岛市即墨区人民法院在进行拍卖的被执行人黄聿君名下土地使用权及房屋已被案外人租赁，故申请法院撤销拍卖并中止执行。
在审查过程中，案外人提交了以下证据：租赁合同一份，证明案外人与黄聿君于2013年7月15日签订租赁合同，租赁期限从2013年7月15至2030年7月15日，租金共计95万元，因黄聿君欠案外人鞋材款1107000元，用该租金抵顶，合同签订以后黄聿君就将厂房交付给了案外人；2013年6月13日黄聿君出具的欠条一份，证明黄聿君欠案外人1107000元。
申请执行人对案外人提交证据质证意见为：
对租赁合同的真实性有异议，一、该合同为复印件无法确定其真实性，二、因黄聿君未到庭无法确认落款是否黄聿君本人所书写，三、异议人提交的租赁合同为2013年7月15日，合同中约定交付日期为2013年7月15日，而实际上在申请执行人向黄聿君发放贷款前去调查时，实际使用人仍是即墨市七级黄金鞋厂即黄聿君本人，四、异议人要证明双方之间存在租赁关系，应该提供租赁登记备案材料，五、合同中未约定异议人有转租权，六、该份合同约定以欠鞋材款抵顶租赁费其实质上是用债权换取房屋的使用权。对欠条的真实性有异议，异议人应当提供原件，欠条中写的是欠星光鞋材款，并非案外人，该份欠条有明显涂改的痕迹，即使是原件，案外人应提供双方之间的买卖合同及发货记录。
申请执行人提交了最高额抵押合同、房屋抵押权证及土地抵押权证各一份，证明申请执行人与被执行人黄聿君于2013年8月6日签订了最高额抵押合同，并办理了抵押权登记；照片一组，证明办理抵押登记时涉案土地及房屋的使用人仍是黄聿君及鞋厂。
案外人对上述证据均无异议，并称与黄聿君签订租赁合同后，因黄聿君有很多鞋材在厂里，所以直至2014年9月份才实际接收了涉案土地及厂房。
经本院查明，（一）本院受理中国银行股份有限公司即墨支行与被执行人即墨市七级镇黄金鞋厂、黄聿君、高翠义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）即商初字第853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未履行上述民事判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，执行案号：（2015）即执字第776号，现执行案号：（2018）鲁0282执恢391号。
（二）2013年8月6日，黄聿君与申请执行人签订了最高额抵押合同，抵押物即为涉案土地[即国用（2005）第302号]及厂房（即房私字第××号）、（即房私转字第035438），并均已办理了抵押登记。（2014）即商初字第853号民事判决书也确认申请执行人对上述涉案土地及厂房有优先受偿权。
本院认为，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案外人向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：本案中，2013年8月6日，申请执行人与黄聿君签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。案外人虽称于2013年7月15日与黄聿君签订了租赁合同，并以黄聿君欠其货款抵顶租赁费，但案外人本人承认黄聿君实际交付土地及厂房的时间为2014年9月，因此，无论案外人与黄聿君签订的租赁合同是否真实有效，因抵押在前，黄聿君交付涉案土地及厂房在后，该租赁行为不能对抗申请执行人行使抵押权，更不能对抗法院的执行。故本院依法对涉案土地及房屋采取拍卖措施，符合法律规定，案外人的请求依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人牛成光的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 李新峰
二〇一八年八月二十日
书记员 杨俊霞
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）通民（商）初字第06278号＼n原告丰宁鑫源矿业有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁县大阁镇六间房村。组织机构代码：76663823-5。＼n法定代表人张新臣，董事长。＼n委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。＼n被告北京银利通商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇吕家湾村村委会东50米。组织机构代码：66843669-9。＼n法定代表人马银，经理。＼n委托代理人杨猛，河北陈大为律师事务所律师。＼n本院在审理原告丰宁鑫源矿业有限责任公司诉被告北京银利通商贸有限公司票据返还请求权纠纷一案中，因原告丰宁鑫源矿业有限责任公司逾期未交纳案件受理费，且经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按原告丰宁鑫源矿业有限责任公司自动撤诉处理。＼n保全费二千五百二十元，由原告丰宁鑫源矿业有限责任公司负担（已交纳）。＼n案件受理费三千六百五十元，由原告丰宁鑫源矿业有限责任公司负担（已交纳）。＼n审判长朱璟人民陪审员黄钟甲人民陪审员谢国钧＼n二〇一五年八月十日＼n书记员崔倩
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初6906号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告王福民，男，1973年6月24日出生，户籍地吉林省珲春市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王福民金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2015）第SW20150422000045《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，���经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、依法解除双方的《贷款合同》，并判决被告偿还原告借款本金人民币50万元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年2月20日的本金及欠息合计516,400.75元）；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王福民签订了编号为：平银大连个信额字（2015）第SW20150422000045《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告放发信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）、(9)款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年11月16日至12月20日，共向被告发放贷款5笔合计50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2018年2月20日，尚欠借款本金50万元，发生利息、罚息、复息合计16,400.75��。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双���应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截至2018年2月20日，尚欠借款本金50万元，发生利息、罚息、复息合计16,400.75元，原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，原告要求解除双方签订的借款合同，符合合同约定，并应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王福民签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王福民偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日的借款本金人民币50万元，利息、罚息、复利合计人民币16400.75元，以上合计516400.75元；
三、被告王福民自2018年2月21日起至本判决判令被告还款之日止，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上述二、三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费11960元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长范业强
人民陪审员李严军
人民陪审员吕晓��
2018年8月14日
书记员ＸＸ
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执3502号
申请执行人周发兴
被执行人胡豪
本院在执行申请执行人周发兴与被执行人胡豪定作合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2638号
原告：闫磊。
委托代理人：周宁，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
被告：陈子党（又名陈党）。
本院在审理原告闫磊诉被告陈子党买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年六月二十四日向本院提出撤回对被告陈子党的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫磊撤回对被告陈子党的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫磊负担。
审判员 张忠华
二〇一六年六月二十四日
书记员 米亚宾
＼n广西壮族自治区陆川县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陆民初字第2169号＼n原告池某，女，1969年1月18日出生，汉族，农民。＼n被告庞某，男，1966年10月9日出生，汉族，农民。＼n原告池某诉被告庞某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法由审判员罗良彬适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，书记员李科担任记录。原告池某到庭参加诉讼，被告庞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。＼n原告池某诉称，原、被告于1988年6月经人介绍认识，三个月后双方开始同居生活并于1989年7月21日生育女儿庞A。1989年9月12日双方自愿到陆川县大桥镇人民政府办理结婚登记手续，婚前双方感情很好。婚后双方于1990年3月12日生育儿子庞B，夫妻感情一直很好。直到2012年农历9月份，原告发现被告有了第三者，并带第三者及其儿子回来扫墓、收割稻谷，为此，双方发生争吵，原告亲属劝告被告，被告不但不改正，甚至家不归宿，带第三都到家里承包的山塘居住。2012年12月19日晚，原告遇到被告带第三者到山塘居住，原告与被告发生争打。此后未再发现被告与第三者来往，但双方未能和好，2013年农历4月和5月，双方因喂猪的事发生争吵，被告提出与原告离婚并殴打原告，原告无法再忍受，于2013年农历7月与被告分居生活。现原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求法院判决准许原告与被告离婚。＼n被告庞某未到庭参加诉讼，未提供任何答辩，在举证期限内亦未提供任何证据。＼n经审理查明，原、被告于1988年6月经人介绍认识，三个月后双方开始同居生活并于1989年7月21日生育女儿庞A。1989年9月12日双方自愿到陆川县大桥镇人民政府办理结婚登记手续，婚前双方感情很好。婚后双方夫妻感情一直很好，于1990年3月12日生育儿子庞B。2012年农历9月份，因原告发现被告有第三者，双方常发生争吵，造成夫妻感情不和。2013年9月22日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。＼n本院认为，原、被告婚姻基础好，双方在同居生活并生育一个女儿后才办理结婚登记手续，婚后夫妻感情也较好。虽然2012年农历9月份发现被告有第三者后夫妻感情开始不和，但从2012年12月下旬开始，原告未现发现被告与第三者来往，双方仅是因一些家庭小事发生争吵，致使双方未能和好，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后生活中只要双方相互尊重、互谅互让、多沟通、多为对方和家庭着想，是能够和好生活的。原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：＼n不准原告池某与被告庞某离婚。＼n本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告池某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判员罗良彬＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员李科
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1237号＼n原告刘敬银，男，生于1970年1月5日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。＼n被告济南双赢农机销售有限公司，住所地章丘市。＼n法定代表人纪经长，经理。＼n被告纪经长，男，生于1966年12月11日，汉族，济南双赢农机销售有限公司经理，住章丘市。＼n两被告委托代理人李宝先，男，章丘高扬法律服务所工作人员。＼n原告刘敬银与被告济南双赢农机销售有限公司（下称双赢农机公司）、刘敬银产品质量纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审判，于2013年8月5日第一次公开开庭进行了审理，2013年9月6日第二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年12月17日第三次公开开庭进行了审理，原告刘敬银及委托代理人郑学武，被告双赢农机公司法定代表人纪经长及委托代理人李宝先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月3日，原告自被告处购买河南郑州产新三王玉米收割扒皮机一台，价款100000元，经实际下地操作，发现该机无法使用，虽经原告多次维修未果，后经双方协商，被告同意退货，于是原告将所涉机械给被告送回公司，但时至起诉被告也未将车款退回，此事经章丘市工商局辛寨工商所调解，双方未能达成协议，为此，特诉至法院，请求依法判令被告返还购车款100000元并赔偿损失40000元（按收割机一年纯收入计算）；诉讼费用及其他费用由被告承担。＼n被告双赢农机公司辩称，原告所诉不属实，双方确实存在买卖合同关系，该合同已经履行完毕，并且双方之间也没有就已生效的买卖合同予以解除，不存在返还原告车款的事实，原告与被告之间也不具备法定应予解除的事由。虽经工商所调解，但属调解无效，意味双方未就退车达成共识，因此，请求驳回原告诉求。另本案系产品质量纠纷，申请追加郑州三中收获实业有限公司为本案被告。＼n被告纪经长辩称，我作为被告主体不适格，我是双赢农机公司的法人，而原告所诉农机系双赢农机公司销售给原告的，我在销售过程中的所有行为均是职务行为。＼n经审理查明，＼n1、2012年9月3日，原告刘敬银自被告双赢农机公司处购买郑州三中收获实业有限公司产新三王自走式玉米联合收获机一台，原告支付货款100000元。原告方工作人员在操作收获机进行收割作业的过程中，发生牛角箱（又称牛头箱）烧三角带问题，由三包员多次更换三角带，后又更换牛角箱。2012年9月19日，刘敬银派人将收获机送至被告双赢农机公司处，现该收获机尚在双赢农机公司。＼n2、2012年10月12日，济南市工商行政管理局章丘分局辛寨工商所对原、被告双方纠纷进行调解，并出具济南市消费者协会消费纠纷调解书（济消调处字（2012）第10-12-01号）一份，载明，“投诉方：刘敬银被投诉方：（纪经长）济南双赢农机销售有限公司投诉内容：9月3日购买一台玉米联合收割机，价值拾万元整，使用过程中发现，该机无法正常使用。9月27日，经被投诉方验证，该机确无法使用。要求退还货款拾万元整，并且近期退款。被投诉方陈述内容：该玉米收割机确存在部门问题，无法正常使用，现我单位正与厂家联系，协商处理。待厂家11月30日全国秋收结束后共同处理，近期无法退款。调解结果：调解无效（2012年10月12日）”。＼n3、案件审理中，原告刘敬银自愿放弃对被告纪经长的诉讼请求。＼n上述事实由原告提交的济南市消费者协会消费纠纷调解书一份，被告提交2013年7月3日录音一份及庭审笔录、质证笔录等证据所证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，合法的买卖关系受法律保护，刘敬银从被告双赢农机公司购买收获机一台，双方之间构成买卖合同法律关系，本院依法予以确认。＼n争议焦点一，该收获机是否存在产品质量问题。作为销售方的农机公司应对其所销售的产品负有瑕疵担保义务，原告在购买收获机后的不到一个月的时间里，两次以上对该收获机进行维修，且事后刘敬银与被告双赢农机公司共同参加的消费纠纷调解书中进一步确认该玉米收获机确存在问题，无法正常使用。上述证据即可证明收获机存在质量问题，该收获机应为存在产品瑕疵的产品。＼n争议焦点二，原告是否有权向销售者主张退货。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定，对国家规定或者经营者与消费者约定保修、包换、包退的商品，经营者应当负责修理、更换或者退货。在保修期内两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责更换或者退货。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（下称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。本案争议收获机经两次以上维修后，被告公司经理纪经长在消费纠纷调解书中自认产品无法正常使用，故原告有权就存在产品瑕疵的收获机单独向销售者主张权利并选择退货。＼n争议焦点三，原告的实际损失。原告主张按收获机一年纯收入计算损失，要求被告赔偿损失40000元。本院认为原告该项诉求无法律依据，但被告公司在原告主张退货后存在逾期未退货款的情形，其行为给原告造成应退货款利息损失，本院酌定被告公司应自原告主张退款之日起支付货款利息，即自2012年10月12日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息损失。＼n综上，原告要求退回货款并支付损失的请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃对被告纪经长的诉求，经审查符合相关法律规定，本院依法予以确认。被告双赢农机公司的辩驳意见，因无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第二十三条、第四十五条、第五十四条，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、被告济南双赢农机销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘敬银货款100000元。＼n二、被告济南双赢农机销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘敬银损失（以应退货款100000为基数，自2012年10月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元由被告济南双赢农机销售有限公司负担；财产保全费720元，由原告刘敬银负担。＼n如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长丁业群＼n审判员徐延涌＼n代理审判员肖寒＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王红