北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1158号
上诉人(一审原告)刘淑香，女，1968年9月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右安门外开阳里2区10号楼。
负责人李强，所长。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
刘淑香因诉北京市公安局丰台分局右安门派出所（以下简称右安门派出所）、北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘淑香向一审法院诉称：2015年8月27日，驻京办主任打电话让其领取5000元救助款回家解决土地纠纷，走到北京市丰台区东庄一巷，被多人打成重伤，右安门派出所立案后拒不调取监控，拒不作出法医鉴定，当地政府为掩盖伤情对其非法拘禁14天，上述事实侵犯其人身权益。2015年12月15日，其提起行政复议，丰台区政府收到后，没有在法定的5日期限内作出《受理通知书》。2016年1月26日送达了丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》，未在法定的60日期限内作出《行政复议决定书》的事实违反了法定程序，侵犯其合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定依法提起行政诉讼，请求：1、确认右安门派出所行政不作为违法；2、依法撤销丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》；3、诉讼费用由右安门派出所、丰台区政府承担。
右安门派出所辩称：2015年8月27日，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇驻北京信访工作组在北京市丰台区右安门外东庄一巷对刘淑香开展接访劝返工作，于当日将其劝离返回原籍。另经调查了解此案应属于刘淑香的原籍信访工作人员的接访行为，系行政机关工作人员的执行职务行为，如果确有对公民合法权益造成损害的，应当承担民事责任，或者由行政机关给与行政处分，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。但并不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为。另外，综合本案的情况来看，刘淑香所述的受伤原因是在原籍接访人员接访过程中带离时，其不配合信访工作人员的接访工作，头部碰到汽车门框上造成的。内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇驻北京信访工作组在将刘淑香劝返期间未发生殴打等违法违规现象。显然不构成行政违法和刑事犯罪。右安门派出所在接到刘淑香的报警后及时调查取证，并将该案的调查结果及下一步如何维权当面以笔录的形式告知其本人，其本人也表示无异议。因该案无证据证实刘淑香在右安门外东庄一巷被打的所报警情事实，且属于原籍信访工作人员的接访行为，不属于右安门派出所管辖，右安门派出所在此案的工作中不存在不作为的情形。综上请求依法驳回刘淑香的诉讼请求。
丰台区政府辩称：一、本机关严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。本机关于2015年12月15日收到刘淑香提交的行政复议申请书及其他相关材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，正式受理其复议申请。本机关受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在受理之日起7日内（2015年12月16日）向右安门派出所发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书；右安门派出所也按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内（2015年12月26日）提交了书面答复以及履行法定职责的证据、依据和其他有关材料。本机关收到上述材料后，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条的规定，及时通知了刘淑香前来阅览，保证了刘淑香的阅览权利。本机关于2016年1月20日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出了行政复议决定书，并于2016年1月26日对刘淑香依法送达。
二、本机关作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分。本机关依据刘淑香和被申请人右安门派出所提交的行政复议申请书、行政复议答复书和证据、依据，查明了复议案件的事实，对相关法律关系进行了审查，认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被申请人具有负责本行政区域内治安管理法定职责。本案中，在刘淑香报警后，被申请人经过调查核实，将案件的情况对刘淑香进行了告知，履行了相应的法定职责。因此，刘淑香认为被申请人行政不作为的主张，缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。故依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出了驳回刘淑香的行政复议申请的行政复议决定，并依法送达原告。综上所述，本机关作出的丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回刘淑香的诉讼请求。
2016年6月30日，一审法院作出（2016）京0106行初58号行政判决认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，右安门派出所在接到刘淑香的报案后，进行了相应调查取证工作，查明刘淑香要求公安机关处理的事项，系内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇政府工作人员对刘淑香的接访行为。对此，右安门派出所答复其所报案件不属于公安机关管辖，已履行相应职责。丰台区政府的行政复议处理决定亦无不妥。刘淑香要求确认右安门派出所行政不作为及撤销丰台区政府行政复议决定的主张不能成立。对刘淑香的诉讼请求不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回了刘淑香的诉讼请求。
刘淑香不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、撤销丰台区政府所作丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》。刘淑香的上诉理由如下：右安门派出所对其报案拒不立案查处；丰台区政府所作丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定；其向一审法院申请调取证据，一审法院既不调取也不说明理由，程序违法。
在一审诉讼期间，刘淑香提交了下列证据：1、照片，证明刘淑香被打伤的情况；2、诊断证明介绍信，证明刘淑香受伤后右安门派出所出具了诊断证明介绍信；3、诊断证明，证明刘淑香的伤情；4、音频资料，证明刘淑香和右安门派出所工作人员的对话内容；5、磁共振诊断报告，证明刘淑香的伤情；6、内蒙古巴彦高勒镇政府证明，证明刘淑香打骂、不配合不是事实；7、丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明丰台区政府没有送达受理通知书直接送达决定书，且决定书日期和送达日期不符；8、行政复议申请书，证明刘淑香向丰台区政府提出行政复议申请；9、图牧吉中心卫生院处方笺，证明刘淑香受伤情况；10、扎公（巴彦高）行罚决字[2015]73号行政处罚决定书，证明2015年1月刘淑香户籍地政府拘留其10日；11、扎公（巴彦高）行罚决字[2015]87号行政处罚决定书，证明2015年7月27日刘淑香户籍地政府在东庄一巷抓获刘淑香；12、西公（2015）第574号-不存《政府信息不存在告知书》及西城公安分局（2015）第430号-回《登记回执》，证明刘淑香没有违法，户籍地政府拘留是错误的；13、关于刘淑香信访问题处理情况，证明刘淑香没有非法闹访。
在一审诉讼期间，右安门派出所在法定期限内提交并出示下列证据：1、工作说明，证明右安门派出所对本案工作情况的记录；2、刘淑香常住人口基本信息，证明刘淑香身份；3、对刘淑香的询问笔录，证明案件情况；4、介绍信，证明右安门派出所出具的诊断证明介绍信；5、诊断证明，证明刘淑香的伤情；6、白天奎常住人口基本信息，证明白天奎的身份；7、对白天奎的询问笔录，证明刘淑香被其户籍地政府接访的情况；8、白天奎的人民警察证件，证明白天奎的身份；9、内蒙古巴彦高勒镇政府工作证明，证明刘淑香户籍地政府对接访情况的说明。
在一审诉讼期间，丰台区政府在法定期限内提交并出示下列证据：1、刘淑香提交的行政复议申请及相关材料，证明丰台区政府收到刘淑香的行政复议申请；2、答复通知书及送达回证，证明丰台区政府受理刘淑香的复议申请并要求右安门派出所提交证据材料；3、右安门派出所提交的行政复议答复书及相关材料，证明右安门派出所对行政复议程序提交的材料情况；4、丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》及送达回证，证明丰台区政府依法作出行政复议决定并对刘淑香送达。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：刘淑香的证据1-9、13及右安门派出所、丰台区政府的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信；刘淑香的其他证据，同本案不具有关联性，证明目的不成立，不予采用。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对刘淑香、右安门派出所、丰台区政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2015年9月30日起，刘淑香向右安门派出所报案，称其于2015年8月27日在丰台区右安门外东庄一巷胡同内被三个人拉上警用轿车。在此过程中，刘淑香使用修眉刀划破自己左手腕皮层，上车过程中，刘淑香左额头处撞到车门边。因受伤，先后在巴彦高勒镇政府小诊所、内蒙古兴安盟扎赉特旗人民医院治疗。右安门派出所向刘淑香开具了介绍信，北京航天总医院为刘淑香出具了诊断证明。2015年10月13日，内蒙古扎赉特旗巴彦高勒镇政府出具《证明》，内容为2015年8月27日，该单位驻京工作组找到刘淑香并将其带离北京，接访人员未对刘淑香有殴打行为。2015年10月14日，右安门派出所民警向内蒙古自治区扎赉特旗公安局巴彦高勒镇派出所所长白天奎了解情况，白天奎表示2015年8月27日巴彦高勒镇政府接访工作人员对刘淑香进行接访和说服教育工作。2015年10月18日，右安门派出所民警告知刘淑香，北京通达法政司法鉴定中心法医答复因诊断日期与受伤日期不符，无法出具鉴定结论，刘淑香表示没有异议。同日，右安门派出所民警告知刘淑香，其报警被殴打一事经审查发现，案发时系内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇政府工作人员进京劝返工作，刘淑香应向工作人员所在行政机关纪检部门投诉、举报或申请国家赔偿，右安门派出所对此案不具有管辖权。据此，刘淑香认为右安门派出所行政不作为，向丰台区政府申请行政复议。2016年1月20日，丰台区政府作出丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》。
本院认为，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，既应承担民事赔偿责任，亦应承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定构成犯罪的，还应承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。本案中，刘淑香向右安门派出所报称侵犯其合法权益的行为，系有关行政机关工作人员执行职务时的行为，依法不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为。对此，右安门派出所答复其所报案件不属于公安机关管辖，已履行相应职责。丰台区政府作出丰政复字[2015]101号《驳回行政复议申请决定书》的行政复议程序亦符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回刘淑香的诉讼请求，是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由刘淑香负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员
杨波
代理审判员
王元
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶慧