山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0921民初2875号
原告：陆明，男，1983年4月10日出生，回族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：佛山市圣斯达环保设备有限公司，住所地佛山市顺德区,
法定代表人符宝欧，职务经理。
委托诉讼代理人高昌浩，山东同畅律师事务所律师。
原告陆明与被告佛山市圣斯达环保设备有限公司（以下简称佛山公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明及其委托诉讼代理人王明华、被告佛山公司委托诉讼代理人高昌浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆明向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告偿还原告欠款63640元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告承包泰安华丰顶峰热电有限公司（以下简称热电公司）一号炉75号布袋除尘改造，原告负责架管、木板、运输、看管，截止2017年9月7日下欠99140元，已付35500元，至今仍欠63640元未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告佛山公司辩称，本案案由非承揽合同关系，仅是租用了原告的排栅，应为建筑设备租赁合同关系。2017年6月26日，原被告商定由被告租用原告排栅，并由原告在被告承接的热电公司的工地搭建钢管排栅，原告的义务是搭建钢管排栅，维修完工后拆除排栅，并负责排栅钢管的运送，租用期限是被告在该工地施工的期限，租用期间的费用按照每平方米50元计算，工作面积850平方，总计费为42500元，并非原告所称的总费用99140元，并且被告已经支付了35500元，剩余部分被告同意支付。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实主要有以下几个方面。
1.关于原、被告提供的录音资料的认定。双方分别提供了电话录音，用于证明双方之间有关合同相关约定及就合同解除、催要欠款等有关内容，从双方所提供电话录音看，时间和内容虽不完全相同，但可以相互印证：双方所提供的录音均是陆明与佛山公司李伟荣（总经理）之间的电话通话录音。结合双方的质证认证，确认双方所提供电话通话录音内容真实、合法，与本案具有一定的关联性，可以作为证明本案相关事实的依据。
2.关于原、被告租赁合同期限问题。原告主张合同的租期为一个月，提交了原告与佛山公司经办此业务的李伟荣（总经理）之间的通话录音。录音显示，陆明：“反正这些所有费用都是你们出，反正我们当时定的一个月，对不对？”李总：“嗯嗯。”陆明：“我们定的是不是6月26号到7月25号，直接给我说实话就行，你要想弄就弄，相信我就弄，不相信我就不弄，后期那是另算的对不对”李总：“对，对，对。”从双方通话整个内容看，原告是在催促支付相关费用时，就租赁相关事项进行核实，原告专门问及当时约定的期限，佛山公司李伟荣明确作了肯定回答，应当认定陆明与佛山公司之间租赁合同的期限为6月26日到7月25日。被告主张租赁合同的期限为佛山公司在热电公司一号炉75号布袋除尘改造工作期间，但未提供相应证据，对于佛山公司主张的合同期限本院不予以确认。
3.关于双方解除合同的时间认定及后续费用承担。被告方向法庭递交的三份9月3日的电话录音，用于证明佛山公司已经通知陆明解除合同及后续费用另算的事实。从陆明与佛山公司李伟荣通话内容，结合陆明向佛山公司索要“证明”并要求佛山公司在合同文本上签章等事项看，陆明至迟已经在2017年8月30日收到了佛山公司解除租赁合同的通知，并承诺后续费用不找佛山公司要。庭审中，被告主张于2017年8月29日与被告通电话通知原告拆走排栅、不再使用，原告对此予以认可。本院对佛山公司于2017年8月29日通知陆明解除租赁合同、解除合同后的相关费用陆明单方承诺不找佛山公司要事实予以确认。对原、被告庭审中主张或确认的9月28日停工的情况与本案已经查明和之前确认的事实不符，应当属于口误，本院不予确认。
4.关于结算单的认定。在催要排栅租赁款项时，陆明通过微信向佛山公司李伟荣发送了一份手写的“结算单”照片，但佛山公司李伟荣并未对认可予否作出正面回应，只是回答：“收到”。该结算单是陆明在特定时期、特定条件下向佛山公司作出的一个单方意思表示，佛山公司未作任何意思表示，双方就租赁款项事宜未达成约定，该结算单不作为判决依据。
5.关于陆明为佛山公司买网的事宜。2017年9月6日，陆明与佛山公司李伟荣通电话，李伟荣讲：“后来吗，好像增加一个网，另外又给钱嘛”，陆明讲：“那个要怎么算啊，那个不在一起吧”，李伟荣讲：“那个另外给的”，陆明讲：“买网的钱我帮你们垫的，还有就是你后来有没有在微信上帮我转钱啊”。从双方的通话可以认定，买网是双方租赁合同之外的事项，与本案不是同一法律关系，本案不予一并处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，热电公司作为甲方，佛山公司作为乙方，签订75t/h循环流化床锅炉（1#炉）布袋除尘大修项目，约定完成工作的期限为45天，即甲方通知乙方进厂施工之日起算起45天内完成本项目施工。2017年6月26日，陆明与佛山公司商定（通过微信与佛山公司李伟荣总经理）由佛山公司租用陆明排栅，由陆明在佛山公司承接的热电公司的工地搭建钢管排栅，维修完工后拆除排栅，并负责木板、运输、看管等，租用期限是为6月26日至7月25日，租用期间的费用按照每平方米50元计算，工作面积850平方，总计费为42500元。陆明依约搭建了钢管排栅，佛山公司分多次，共计向陆明支付排栅租赁费用35500元。排栅租赁合同到期后，佛山公司未能完成布袋除尘大修项目，继续使用陆明的排栅，陆明对此未提出异议。2017年8月29日，佛山公司李伟荣电话通知陆明拆走排栅、解除合同。2017年8月30日，佛山公司因故被热电公司函告解除合同。同日，佛山公司为陆明出具证明一份：“证明我公司在贵公司1#锅炉布袋除尘大修项目使用的排栅架是陆明的”。2017年9月3日至9月7日，陆明通过电话或微信多次联系佛山公司负责租赁排栅工作的李伟荣（总经理），催促排栅租赁款支付事项并就排栅租赁合同相关事项进行了确认，佛山公司至今未偿还合同欠款。
本院认为，陆明与佛山公司通过微信和电话订立的排栅租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。租赁期间届满，佛山公司因未完成热电公司维修项目而继续使用陆明排栅，陆明没有提出异议，应当视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。佛山公司电话通知陆明解除合同的时间是2017年8月29日，原、被告之间的租赁合同自该通知到达陆明时解除。
合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告佛山公司租赁陆明排栅，双方形成建筑设备租赁合同关系。陆明有在佛山公司承接的热电公司的工地搭建钢管排栅的义务，同时也享有收取租赁费用的权利；被告佛山公司有使用排栅的权利，同时被告佛山公司也有支付租赁费的义务。被告佛山公司租赁了陆明的排栅，应当履行给付租赁费的义务。佛山公司应支付原合同期内总计费42500－已经支付的租赁费用35500元＝欠付原合同租赁期间的费用7000元。不定期租赁合同是原合同的继续，不定期租赁期间的费用应当继续按照原合同期内的计价方式计算，即佛山公司应支付原合同期内总计租赁费42500元÷原合同租赁天数30天×不定期租赁天数34天＝不定期租赁期间的费用48167元。两项合计为：原合同租赁期间费用7000元＋不定期租赁期间的费用48167元＝欠付租赁费用55167元。陆明要求佛山公司给付租赁费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告佛山市圣斯达环保设备有限公司偿还原告陆明租赁费用55167元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清；
二、驳回原告陆明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告佛山市圣斯达环保设备有限公司负担。被告佛山市圣斯达环保设备有限公司应负担的以上诉讼费用原告已预交，待执行本判决时由被告佛山市圣斯达环保设备有限公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ民