wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初14049号
原告：高建强，男，1967年1月19日出生，住北京市昌平区。
被告：吕国峰，男，1980年11月17日出生，户籍所在地黑龙江省松花江地区五常县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告高建强与被告吕国峰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建强到庭参加了诉讼，被告吕国峰，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项经济损失共计1834.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2017年3月14日8时48分，在北京市昌平区龙禧三街东亚上北门口处，被告吕国峰驾驶的小型轿车（×××）的前部与原告驾驶的北京三元出租汽车有限公司所有的小型客车（×××）的后部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告吕国峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。因原告驾驶的车辆系出租营运车辆，在该车修理期间原告无法正常经营，给原告造成一定的经济损失。原告多次要求被告支付因本次事故造成的经济损失，均遭拒绝。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕国峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年3月14日8时48分，在北京市昌平区龙禧三街东亚上北门口处，被告吕国峰驾驶小客车（×××）与原告驾驶的小客车（×××）发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，吕国峰负事故主要责任，高建强负事故次要责任。事故发生后，×××号小客车于2017年3月26日开具维修发票，侯长云承包×××号车辆进行出租运营，每月交纳承包金5175元。根据《承包营运合同书》约定，原告每月有岗位补贴545元。事故发生后，被告吕国峰给付原告现金1000元。
另查，吕国峰所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，另投保保险金额为50万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、劳动合同、承包运营合同、误工证明等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告主张的经济损失系因车辆停运产生，属间接损失，不属于交强险赔偿范围。因被告吕国峰负事故主要责任，本院依法确定由被告吕国峰一方承担70%的赔偿责任，因被告吕国峰驾驶的车辆在被告保险公司投保商业第三者责任保险，故应当由被告保险公司在商业第三者责任范围内按照上述被告吕国峰应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告吕国峰承担。原告主张的停运损失，在考虑责任划分的情况下，本院结合原告的主张以及举证情况核实确认为1138.20元（5175元/月+3500元/月-545元/月=8130元/月/30天*6天*70%），超出部分不予支持。被告吕国峰给付原告的1000元，超出其应当承担的部分，由被告保险公司直接支付给被告吕国峰。被告吕国峰、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付1138.20元，其中138.20元支付给原告高建强，余款1000元支付给被告吕国峰。
二、驳回原告高建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕国峰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅楠
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初4535号
原告：王美英，女，汉族，1954年6月29日生,住北京市西城区。
被告：涿州市志诚房地产开发有限公司,地址：河北省涿州市范阳中路574号。
法定代表人：张建立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张智英，该公司法律顾问。
原告王美英与被告涿州市志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英，被告的委托诉讼代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给原告发房产证。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年购买了码头镇温莎假日二期商品房一套，已于2015年1月收房，但至今没能拿到房产证。因此，请求法院判令被告给原告发放房产证。
被告志诚公司辩称，房产证办不了系个别业主不提供手续材料导致的，责任不在被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告双方于2015年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇××假日××商品房××（××楼××单元××），被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告于2016年3月25日向原告出具销售不动产统一发票，该房屋总价款315218元。涉案房屋至今未办理房屋产权证。
本院认为，原、被告之间的争议焦点系被告未给原告办理房产证的原因。原、被告之间的合同约定被告在房屋交付后360日内应当报产权登记机关备案，被告至今未为原告办理该房屋权属证书，已构成违约。被告辩称房产证未办理系业主不配合提供手续材料，但未能提供任何证据证明，故本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告办理房产证的请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告涿州市志诚房地产开发有限公司自本判决生效后九十日内为原告王美英所购买的房屋办理登记备案及权属证明。
案件受理费80元，由被告涿州市志诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年五月五日
书 记 员 高珊珊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1481号
申请执行人郭夫丽，女，汉族。
被执行人刘雷，男，汉族，农民。
申请执行人郭夫丽与被执行人刘雷借款纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初620号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的90000元，被执行人主动履行义务，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执1481号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
审判员 李庆建
审判员 盛海玲
二〇一七年八月十五日
书记员 李祥明
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终534号
上诉人（一审原告）重庆巴铝科技发展有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人徐红川，该公司董事长。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人廖正远，重庆万同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道石佛岗**号。
法定代表人郑仕全，该局局长。
被上诉人（一审第三人）马成，男，汉族，1992年7月11日出生。户籍地：江苏省徐州市铜山区。现住址：重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆巴铝科技发展有限公司（以下简称巴铝公司）因诉重庆市綦江区人力资源和社会保障局（以下简称綦江区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，巴铝公司于2015年4月注册成立，2015年5月10日，第三人马成到巴铝公司车间上班，从事检验货物等工作。2015年6月27日16时30分左右，马成在厂内转运材料，更换叉车的叉子时，因叉子偏离重心倒下砸伤左足，经医院诊断为左足第1-3趾近节趾骨骨折，左足拇长伸肌腱断裂，左足裂伤。2015年12月4日，马成向綦江区人社局提交了工伤认定申请及相关证明材料，经过补正，綦江区人社局于2016年11月4日受理，同月15日向巴铝公司发出《工伤认定举证通知书》（2016年11月17日寄出）。举证期满，巴铝公司未向綦江区人社局提交举证材料，綦江区人社局工作人员电话联系巴铝公司，该公司不承认马成受伤属于工伤，綦江区人社局依法开展询问调查，经调查后于2016年12月6日作出了綦人社伤认决字〔2016〕1004号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达。巴铝公司于2017年6月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销綦江区人社局作出的綦人社伤认决字〔2016〕1004号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，綦江区人社局作为綦江区的社会保险行政部门，负责该辖区的工伤保险工作。本案争议的焦点是：第三人马成与巴铝公司是否具有劳动关系，马成受伤是否应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，巴铝公司是经工商登记注册的公司，具有合法的用工主体资格，虽未与马成签订劳动合同，但双方存在劳动关系，并有生效的法律文书予以确认。2015年6月27日16时30分左右，马成在厂内转运材料，更换叉车的叉子时，因叉子偏离重心倒下砸伤左足，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，且在工伤认定程序中，巴铝公司也未向綦江区人社局举证证明马成不属于工伤的事实。在程序上，綦江区人社局依法受理申请，在法定期限内作出工伤认定的决定，并依法送达巴铝公司和第三人马成，程序合法，且无争议。綦江区人社局认定马成受伤属于工伤，并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回巴铝公司的诉讼请求。
上诉人巴铝公司不服一审判决，上诉来院，请求撤销一审判决并依法改判，其主要理由有：上诉人与第三人马成之间没有建立劳动关系的意思合意，双方之间不具有劳动关系。被上诉人作出的工伤认定缺乏主要证据，认定事实不清。
被上诉人綦江区人社局、马成未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，綦江区人社局是该区工伤认定的主管机关，具有作出工伤认定的法定职权。綦江区人社局举示的工伤认定申请表、补正材料通知书、受理决定书、限期举证通知书、认定决定书等及送达回执，能够证明其履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在法定期限内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，綦江区人社局作出的工伤认定符合法定程序。
本案争议的焦点系马成与上诉人巴铝公司之间是否存在劳动关系、马成受伤是否应当认定为工伤。首先，对于马成与上诉人巴铝公司之间是否存在劳动关系的问题。被上诉人綦江区人社局举示的《仲裁裁决书》（渝綦劳人仲字〔2016〕第6号）及（2016）渝0110民初2134号民事判决书已经作出确认，即从2015年5月10日起，马成与巴铝公司之间存在劳动关系。因此，上诉人如对民事判决结果有异议，可以通过申诉程序予以提出。其次，对于马成受伤是否应当认定为工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，马成在巴铝公司厂内转运材料、更换叉车的叉子时，因叉子偏离重心倒下砸伤左足，属于上述法规规定的应当认定为工伤的情形。上诉人巴铝公司对这一事实持否认态度，但未举示任何有效证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，应承担举证不能的法律后果。
综上，被上诉人綦江区人社局作出的《认定工伤决定书》符合相关规定，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，其判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆巴铝科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 金昱希
广东省江门市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）江中法执通字第59号
林某某：
本院作出的（2012）江中法刑二初字第41号刑事判决已发生法律效力，依该判决第二十项：被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。本院于2014年2月28日以（2014）江中法执字第144号案执行你的罚金人民币20000元。在执行过程中，对你缴交的20000元上缴财政。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，你已履行完毕，本案已执结，本院对本案以执行完毕方式结案。
特此通知
广东省江门市中级人民法院
二〇一四年六月十六日
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保222号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。
负责人罗宁。
被申请人陈文卫，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人陈金美，女，1968年1月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被申请人陈文卫、陈金美借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2016年8月23向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈文卫、陈金美价值500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋佳夫
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢350号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
被执行人陈淑芳，女，1982年01月18日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴继华，男，1978年09月26日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与陈淑芳、吴继华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人陈淑芳、吴继华的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 林 晨
执行员 林锦斌
执行员 黄志洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑芬芬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第1977号
原告陈改全，男，1962年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被告李保清，男，1966年1月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保亮，男，1966年3月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保喜，男，1967年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保全，男，1969年，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李保金，男，1973年3月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李国保，男，1973年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
原告陈改全与被告李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金、李国保健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈改全及其委托代理人栗钦，被告李保清、李保亮、李保金及六被告的委托代理人孔维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈改全诉称，2014年1月22日7时许，其到地里干活时发现被告李保清等人正在用挖掘机挖其家的地，将所种庄稼全部毁坏。其上前制止时，被六被告打伤住院。现要求六被告赔偿医疗费5158.29元、护理费720元、误工费232.1元、营养费180元、住院伙食补助费270元及交通费300元，共计6860.39元。
六被告辩称，1、原告陈改全的陈述与客观事实不符，其六人自始至终没有殴打陈改全，陈改全的陈述虚假。当天双方因耕地发生纠纷后已报警，派出所去现场进行了处理，因没有证据证明双方斗殴，因此公安机关没有对此案件立案，未予处理。如果本次纠纷双方任何一方有人受伤，公安机关必然进行处理，因此陈改全的陈述不实；2、原告陈改全住院花费与其六人无关，所产生费用不应由其六人承担；3、原告陈改全诉讼请求所依据的证据不足。请求依法驳回原告陈改全的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同为驻马店市××城区朱古洞乡××村倪岗西队村民，双方之间因荒地使用权问题存在纠纷，该争议荒地在此之前由张毛喜、陈改全等人耕种。2014年11月22日7时许，六被告驾驶挖掘机在平整争议荒地时，与陈改全、张毛喜等人发生争议。之后，张毛喜拨打110电话报警。被告李保国也于8时28分拨打110电话报警。驻马店市公安局老街分局接处警登记表记载的报警内容为：报称有人打架，有人受伤，已告知其拨打120。处警情况为：2014年11月22日8时28分，李保国报警称在驻马店市××城区朱古洞乡××村倪岗西边地里，因其平整土地，与陈井东、陈改全等人发生纠纷，其父亲李狗卡被打。
纠纷发生后，陈改全被120急救车送至驻马店市中医院住院治疗。入院诊断为：头、胸部外伤；骨盆外伤。病历记载主诉为：被打伤后头痛头晕不适两个小时。住院期间医院为陈改全完善相关辅助检查后给予对症治疗。2014年12月1日，陈改全出院，共住院9天，支出医疗费5158.29元。出院医嘱建议：注意休息；加强营养；不适随诊。
原、被告因荒地使用权发生纠纷后，驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府组织人员对双方争议的荒地使用问题进行调查，并于2015年4月14日出具调查报告一份。调查结论为：该宗荒地大集体时由张毛喜、刘小顺、陈改全等五家开荒种地以来，至2008年之前没有因该宗荒地的使用权引发过矛盾纠纷。2008年春季，李保清等兄弟几人在该宗荒地上栽种杨树后被张毛喜、刘小顺等几家种植该荒地农户拔掉，双方引发过一次纠纷，后经驻马店市驿城区林业派出所处理过，处理结果不祥。2008年春季双方引发纠纷后，该宗荒地由张毛喜、刘小顺等五家农户耕种。2014年11月22日，李保清等兄弟几人开着挖掘机到该宗荒地处进行平整，双方又一次引发纠纷，后发生打架。此纠纷经老街派出所出警处理，该宗荒地在没有明确处理归谁耕种之前应保持现状，任何人不得耕种。至此，该矛盾纠纷一直没有得到处理。结合钱庄村委所做出的调查报告及调查组所实际情况，该宗荒地至开垦以来，2008年之前一直没有引发过纠纷。按所开荒地最晚的1975年计算，到2008年春季双方引发使用权纠纷的时间已过33年之久。2008年春季双方纠纷后至2014年11月份，在近7年的时间里，李保清等兄弟几人没有向着五家种植荒地农户主张过权利。根据村级调查结果及乡政府调查组意见，该宗争议荒地（陈松耕种的除外）使用权应归张毛喜、刘小顺、陈改全、张志恒所有。
上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人应依法承担相应的赔偿责任。本案争议焦点为六被告是否存在侵权行为，与原告陈改全的损害后果之间是否存在因果关系。原、被告对因荒地争议发生纠纷这一事实不持异议，应予采信。原、被告发生纠纷后，现有证据虽然未能显示公安机关对该纠纷作出具体的处理意见。但根据公安机关接处警登记表显示在纠纷中有人打架，有人受伤。驻马店市驿城区朱古洞乡人民政府出具的调查报告中也显示，双方发生纠纷，后发生打架。同时原告陈改全提供的住院病历也显示陈改全因伤住院治疗。上述证据之间可以形成证据链条，根据相关证据可以认定原告陈改全在与六被告的纠纷中受伤住院这一事实。六被告关于没有殴打陈改全，陈改全所受损伤与其无关的辩称，与客观事实不符，本院不予采纳。六被告作为共同侵权行为人应依法承担相应的连带赔偿责任。原、被告之间对土地争议应当通过相关程序妥善解决。原告陈改全对纠纷的发生亦负有一定过错，应适当减轻减轻侵权行为人的赔偿责任。
原告陈改全要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费的请求符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出5158.29元认定。住院伙食补助费按住院9天，每天20元支付，计款180元。营养费按住院9天，每天10元支付，计歀90元。误工费标准可按照农村居民人均纯收入9416.10元/年计算，误工期限为住院9天，误工费数额为232.2元（9416.10元/年÷365天×9天）。护理费标准可参照居民服务业职工平均工资28472元/年计算，护理期限为住院8天。护理费数额为702.09元（28472元/年÷365天×9天）。以上各项共计6362.58元，六被告负担80%，计歀5090.06元。原告陈改全所请求的交通费损失因缺乏证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告李保清、李保亮、李保喜、李保全、李保金、李国保于判决生效后十日内向原告陈改全支付赔偿款5090.06元，并相互承担连带责任。
驳回原告陈改全的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年六月五日
书记员 张文凯
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0827刑初3号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人姬刚刚，男，汉族，初中��化。2016年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，被米脂县公安局取保候审，同年11月15日被米脂县人民检察院取保候审。2017年1月12日被本院取保候审。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人姬刚刚犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、赵剑出庭支持公诉，被告人姬刚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日01时17分，被告人姬刚刚驾驶陕K735**白色大众牌小型轿车，从青年西路岁月时光主题烤吧出发，准备去索西亚宾馆，由东向西刚行驶6米左右，被巡查民警例行检查时，发现姬刚刚酒后驾驶机动车，被依法带回中队接受调查，经呼吸气酒精含量检测，姬刚刚呼吸气酒精含量为120mg/100ml，后将姬刚刚带至米脂县中医院依法对其进行血样提取。2016年9月7日，经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，姬刚刚血液中乙醇浓度为134.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆，其行为涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人姬刚刚在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车陕K735**小轿车相片、公安交通管理行政强制凭证、户籍证明、身份证复印件、驾驶资格查询信息、驾驶证复印件、车辆查询及行驶证复印件、强制保险复印件、案件侦破报告、受案登记和立案决定书和强制措施文书、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、呼气检测记录及凭据、血样提取记录登记表相片等，足以认定。
本院认为，被告人姬刚刚违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关���控的罪名成立。鉴于被告人在侦查阶段能如供述自己的犯罪事实，血液中酒精含量不高，又是倒车移位，路程较短，加之庭审中自愿认罪、悔罪，且犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院、陕西省公安厅《办理醉驾刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人姬刚刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常 少 荣
审 判 员 ���申华
人民陪审员 常 鹏 举
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 申 慧 霞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执335号之二
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
申请执行人：呼伦贝尔市嫩源乳业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：王胜发，职务经理。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人呼伦贝尔市嫩源乳业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春农村商业银行依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1264号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款2000000元，诉讼代理费50000元，案件受理费11600元。
本院于2017年7月6日受理后，依法审查执行，在执行过程中，将被执行人抵押给申请执行人的房产，经呼伦贝尔众达资产评估事务所,作出的呼众评报字（2017）第026号资产评估报告，评估价值1607452.00元。经司法拍卖网拍卖后已流拍，申请执行人同意以流拍价1607452.00元接收被执行人抵押的房产，余下欠款待被执行人变卖其他财产（申请执行人不同意接收）后偿还债务，询问申请执行人同意本次执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(四)项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1264号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2939号
罪犯许贵江，男，1989年1月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2015年3月12日作出(2014)泰靖刑初字第436号刑事判决，以被告人许贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2017年10月15日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2015年4月3日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯许贵江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许贵江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许贵江在服刑期间于2016年4月、2016年11月受到监狱表扬二次，罚金未缴纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许贵江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许贵江减去有期徒刑二个月十一日（刑期至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初6758号
原告：中国建设银行股份有限公司永康支行。
法定代表人：卜燎斐。
委托诉讼代理人：章梅艺优。
被告：汪怡。
被告：郑峰。
本院在2017年8月2日立案受理原告中国建设银行股份有限公司永康支行与被告汪怡、郑峰信用卡纠纷一案。因原告中国建设银行股份有限公司永康支行未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年八月十七日
代书 记员 刘美莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初617号
原告：夏德明，男，生于1937年1月30日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：周兴平，女，生于1946年3月7日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
原告：陈小群，女，生于1976年5月21日，汉族，四川省宜宾市南区人，住宜宾市南溪区。
原告：夏雨（陈小群之子），男，生于2002年9月3日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
法定代理人：陈小群，系夏雨之母。
以上四原告委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103042。
被告：宜宾市南溪区天成酒业销售有限公司。住所地：宜宾市南溪区。
法定代表人：谭晓川，该公司总经理。
原告夏德明、周兴平、陈小群、夏雨与被告宜宾市南溪区天成酒业销售有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告夏德明、周兴平、陈小群、夏雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失598095元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日8时10分，夏红兵在操作过程中困踩滑跌入空窖池摔伤，被告立即将夏红兵送入南溪区中医院住院治疗，被诊断骨折，同时在住院期间有昏迷情况发生，其原因待查。夏红兵在住院期间突发昏迷，转至宜宾市第二人民医院救治，于2016年11月15日死亡。诊断为脑干出血，生命体征平稳，出血原因不明确。夏红兵去世后，被告自愿补偿了原告方10万元。2016年11月17日，原告向人力资源和社会保障部门申请工伤认定，宜宾市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书，夏红兵不予认定工伤或视同工伤。原告认为夏红兵的死亡与其在工作期间摔伤有必然联系，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告系适格的用工主体，原告系适格的劳动者。原被告之间签订了从2014年1月1日起至2017年1月1日止的劳动合同，在此期间，原被告双方建立了劳动关系。依据我国劳动法和劳动合同法的规定，用工单位与劳动者建立了劳动关系，劳动者在履行职务过程中受到伤害，应当依法通过劳动争议和工伤保险程序处理，直接向人民法院起诉违反了劳动争议处理程序规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏德明、周兴平、陈小群、夏雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 向 荣
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 红
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1201号
原告洋县农村信用合作联社，住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人郭善祥，洋县农村信用合作联社客户经理。
被告闫恒恒，男，汉族，农民。
被告杜树杰，男，汉族，农民。
被告蔡乔花，女，汉族，农民。系被告杜树杰之妻。
原告洋县农村信用合作联社与被告闫恒恒、杜树杰、蔡乔花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭善祥、被告闫恒恒到庭参加诉讼，被告杜树杰、蔡乔花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，被告闫恒恒以承包工程为由，向原告借款10万元，并约定借款期限为3年，月利率为10.23‰,借款后按季度清息。被告杜树杰、蔡乔花夫妇为该笔借款提供信用担保，承诺负连带清偿责任。现已逾期，被告仅清偿部分利息，故原告提起诉讼，请求判令：1、三被告如数偿还借款本金10万元及所拖欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫恒恒辩称，从原告处贷款10万元，其中3万元偿还了以前在信用社的贷款，贷款本金至今尚未归还，只清偿了部分利息。
被告杜树杰、蔡乔花未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2013年9月5日，被告闫恒恒以承包工程为由，与原告下设洋县戚氏信用社签订借款合同，借款金额为100000元，借款期限为三年（2013年9月6日至2016年9月5日），月利率为10.23‰。合同还约定，借款后按季度清息，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息的，按借据利率基础上浮40%计收罚息。该笔借款由被告杜树杰、蔡乔花夫妇出具担保承诺书，并与原告签订了保证担保借款合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。保证期限为借款到期之日起二年（2016年9月6日至2018年9月5日）。该合同签订后，原告于2013年9月6日向被告闫恒恒发放了借款100000元，被告仅清偿借款利息至2014年12月21日，后未按时偿还本金及其余利息。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告闫恒恒、杜树杰、蔡乔花共同偿还借款本金及所欠利息。
上述事实，有被告身份证复印件、户口本、贷款申请、担保承诺书、保证贷款承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、清息证明、催收记录等证据载卷，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿订立的借款、保证合同合法有效。被告闫恒恒未按借款合同约定向原告偿付借款本息，应当承担违约责任。被告杜树杰、蔡乔花为被告闫恒恒向原告借款提供担保，未尽到保证原告债权实现之责，应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告闫恒恒在本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元，并从2014年12月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日。
二、被告杜树杰、蔡乔花对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫恒恒、杜树杰、蔡乔花共同承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院另行交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 卢建军
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋鹏丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4071号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。
负责人：李海建，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被申请人：邓晓伟。
被申请人：威海信利达房地产开发有限公司，住所地威海市张村镇桃园居委会办公楼二楼。
法定代表人：崔业安。
申请人中国建设银行股份有限公司威海分行与被申请人邓晓伟、威海信利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值320000元的财产采取保全措施，并以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款320000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3399元，由申请人中国建设银行股份有限公司威海分行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓娟
二〇一七年八月十七日
书记员 张 瑛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初24514号
原告北京安博瑞尼电气技术有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院2001室。
法定代表人：张文林，执行董事。
委托诉讼代理人：李迅，北京安博瑞尼电气技术有限公司法律顾问。
被告：大庆深博电气设备有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区产业三区高端装备制造园A11。
法定代表人：曾宪章，执行董事。
原告北京安博瑞尼电气技术有限公司（以下简称安博瑞尼公司）与被告大庆深博电气设备有限公司（以下简称大庆深博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安博瑞尼公司之委托诉讼代理人李迅到庭参加诉讼，被告大庆深博公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安博瑞尼公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款802700元；2、被告支付逾期支付货款的违约金100678.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，双方签订《销售合同》三份，合同项目地均为大庆（绿地）大学科技园一期C区、D区供电工程（农大、开闭所和华创）项目；合同约定原告向被告供应各种规格的塑壳断路器，智能型万能式断路器，负荷隔离开关等电气产品总计190只或者台，合同价格总计374446元，合同生效后15个工作日内发货，三个合同的结算方式均为预付合同总额30%后合同生效，提货前付清全款。违约责任：违约双方应当承担合同总额的10%违约金和履约方因此支出的费用及律师费，合同生效后，原告按约定交付了全部合同标的，但被告并没有在提货前付清全部货款，截止到2017年4月30日，被告欠款220361.5元。2014年6月11月至12月2日，双方共签订《销售合同》5份，合同项目地均为大庆昆仑唐人中心项目。合同约定原告向被告供应各种型号规格的断路器、综合续保电力系统保护与控制软件、负荷隔离开关和微断等4834只、台或者套，合同总款632339元。合同生效后15个工作日内发货，5个合同的结算方式均为：预付合同总额30%后合同生效，提货前付清全款。违约责任：违约方应当承担合同总额的10%违约金和履约方因此支出的费用及律师费。合同生效后，原告按约定交付了全部合同标的，但被告并没有在提货前付清全部货款。截止到2017年4月30日被告欠款582339元。对于2014年6月双方签订的8份合同，原告已经全部履行完毕。根据双方对账，被告曾在2017年3月向原告货款5万元。截止到2017年4月30日，双方签订合同共8份，合同总额1006785元，被告欠款802700元。根据合同约定被告未能按约定支付货款的属于违约，应该承担合同总额10%的违约金和履约方因此指出的费用及律师费。故此被告应向原告支付违约金100678.5元。上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
大庆深博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年12月间，安博瑞尼公司作为供货方与大庆深博公司就塑壳断路器，智能型万能式断路器，负荷隔离开关等电气产品先后签订八份《销售合同》，约定安博瑞尼公司向大庆深博公司供应各种规格的塑壳断路器，智能型万能式断路器，负荷隔离开关等电气产品，上述合同价款共计1006785元，双方约定预付合同总额30%合同生效，提货前付清余款，违约方应当承担合同总额10%的违约金和履约方因此支出的费用及律师费。上述合同签订后，安博瑞尼公司履行了全部供货义务，大庆深博公司于尚有802700元货款未向安博瑞尼公司支付。
上述事实，有当事人陈述、《销售合同》、发货单、对账单、运输单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，大庆深博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。大庆深博公司与安博瑞尼公司签订了《销售合同》，双方均应严格履行各自的义务。在安博瑞尼公司已履行全部供货义务的情况下，大庆深博公司应按照双方合同约定支付安博瑞尼公司货款，现其未履行上述义务，已构成违约，故应承担支付货款及相应的违约责任。现安博瑞尼公司起诉要求大庆深博公司支付合同货款并按照合同约定支付违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院支持。大庆深博公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大庆深博电气设备有限公司于本判决生效后7日内支付北京安博瑞尼电气技术有限公司货款802700元及违约金100678.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由大庆深博电气设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费12832元，由大庆深博电气设备有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 王 小 云
审 判 员 李 囡
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马跃白云
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1307号
原告：纪某，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1954年1月7日出生，满族，农民，住赤峰市。
原告纪某与被告程某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的承包地1.15亩，并向原告赔偿经济损失36000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1991年承包了集体土地，其中包括水泉子后1.15亩土地。1992年7月份村委会向原告颁发了《喀喇沁旗农村集体土地承包合同》，该承包合同明确标注原告所承包的土地包括水泉子后的0.4亩及0.75亩（合计1.15亩），原告经营至1994年时，被告强行将原告承包的水泉子后的1.15亩承包地强行侵占至今。在此期间原告一直找村委会及乡政府要求被告返还涉案土地，但至今未能得到解决。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告程某辩称，我没有侵占原告的承包地，也没有多占原告的地，是原告主动找我换的地。原告用水泉子后单产为90斤的1.15亩土地与被告位于小南洼单产为170斤的0.75亩土地进行互换。双方土地互换后，我没有干涉过原告对小南洼土地的耕种。
本院经审理认定事实如下：1994年，原、被告双方口头约定，原告用其位于水泉子后1.15亩土地与被告位于小南洼0.75亩土地互换，并已实际履行至今。另查明，2000年左右，郎营子村恒盛铁矿用地，将水泉子后1.15土地租用，并与被告签订了租赁协议，期间原告并未对互换土地约定提出异议。现原告诉至法院，要求被告返还土地，赔偿经济损失36000元。
本院认为，原、被告对各自依法享有承包经营权的土地，可以互换、流转。1994年双方已经口头约定土地互换，并且一直履行至今，期间水泉子后1.15亩土地被恒盛铁矿租用，被告已自有土地身份与铁矿签订土地租用协议，原告在明知的情况下，没有提出异议。故对原告要求返还土地及赔偿经济损失36000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求返还土地及赔偿经济损失36000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 李建伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第56号之四
申请执行人中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处，住所地：凯里市北京东路46号。
法定代表人龙倩，系该行行长。
委托代理人，田进，系该行职工。
被执行人黔东南州恒滨物资有限公司，住所地：凯里市经济开发区开司大道南侧。组织机构代码57711513-6。
法定代表人汤斌，该公司经理。
被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地：凯里市经济开发区开司大道南侧。组织机构代码57714058-5。
法定代表人汤序铭，该公司经理。
被执行人汤斌，男，汉族，1985年12月23日生，住福建省宁德市焦城区。
被执行人刘美云，女，汉族，1984年4月4日生，住福建省宁德市蕉城区。
中国农业银行股份有限公司凯里中兴分理处申请执行与黔东南州恒滨物资有限公司、贵州宝恒建材城置业有限公司、汤斌、刘美云借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的本院作出的（2014）黔东民商初字第22号民事判决书确定的偿还借款本金1000万元及利息的义务，应申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案执行。本案在执行过程中，于2015年9月17日裁定查封被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司位于凯里经济开发区开司道南侧、九黎苗妹西侧土地一宗【用途：商住用地，使用面积24506平方米，土地证号:凯开土国用（2013）第1**号】并随后启动评估拍卖程序，因被执行人下落不明，经公告送达评估结果等程序性事项结束后，本案分别于2017年2月20日、2017年4月10日两次拍卖、2017年4月25日
----
2017年6月25日变卖均流拍。后因另案当事人向本院申请本案被执行人破产清算，本院于2017年10月17日裁定受理，破产管理人于2018年1月2日来函，向本院申请解除对上述所查封土地的保全措施，本院于2018年裁定解除上述土的查封。2018年7月31日，申请执行人以被执行人贵州宝恒建材城置业有限公司进入破产清算程序为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，撤销执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）黔东执字第56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 青
审 判 员 龙久顺
审 判 员 彭开禄
二〇一八年八月十三日
法官助理 杨再琴
书 记 员 刘开智
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00450号
赵屯：
你与王守轩为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王守轩于2014年6月24日向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、给付王守轩货款人民币49201元。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件诉讼费1050元，执行费638元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月二十八日
经办人：姚孝华电话：445****
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0522民初666号
原告杨九娣，女，1957年6月10日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告李志勇，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告郝随得，男，成年，汉族，农民，住安阳县。
原告杨九娣诉被告李志勇、郝随得民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨九娣及其委托代理人，被告李志勇均到庭参加诉讼。被告郝随得经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨九娣诉称，被告李志勇通过郝随得介绍向原告借款2万元，具体时间记不清了，当时约定月息2分。借款后仅给付原告2000元利息，后于2012年2月8日重新给原告出具了借款手续，原条收走了，借款时，郝随得作的担保。出具新的借款手续后被告未给付任何款项。故请求贵院依法判令被告李志勇、郝随得共同偿还原告借款本金20600元及利息从2012年2月8日起计算至还清之日止按照月息2分计算；诉讼费用由被告承担。
被告李志勇辩称，原告起诉不符合事实，被告2008年借过原告本金7000元约定利息2分，几年内本息都未还，2012年2月8日连本金带利息共20600元，被告认为应还原告本金7000元。另外郝随得是证明人，因为当时他在场。
被告郝随得未到庭未答辩。
经审理查明，被告李志勇于2012年2月8日前借原告款项，约定月息2分，借款后被告李志勇未给付原告利息及本金。于2012年2月8日，将原来的借款本金及利息结算后重新出具了借据，内容为：“今借到20600元月息2分借款人李志勇经手人郝随得”。之后未还款。上为本案事实。
上述事实，由原告杨九娣提供的借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告李志勇向原告杨九娣借款，约定月息2分，后被告未还付本金及利息。原被告双方于2012年2月8日对前期借款本息结算后重新出具了债权凭证，有原告杨九娣提供的借据予以证实。原告请求被告李志勇给付借款本金20600元，依法有据，予以支持。其请求利息从2012年2月8日起计算至还清之日止按约定利率2分计算，本院认为从2012年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算。被告李志勇辩称本金应按7000元计算，因双方自愿将前期的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故本金应为20600元。原告请求被告郝随得承担连带给付责任，其出示的证据无法证明被告郝随得系保证人，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效后十日内给付原告杨九娣借款人民币20600元及利息（利息从2012年2月8日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨九娣的其它诉讼请求。
案件受理费315元，由被告李志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 楠
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1986号
申请执行人景朋飞，男，1978年10月6日生，汉族。
被执行人赵松涛，男，1975年11月19日出生，汉族。
申请执行人景朋飞与被执行人赵松涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民特10号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人赵松涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵松涛的银行存款（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 韩彩炎
浙江省龙游县人民法院
� � 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初02120号
原告：童玉萍。
委托代理人（特别授权代理）：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：马林伟。
本院在审理原告童玉萍与被告马林伟买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成还款协议，被告于2016年8月8日履行了付款义务，现原告童玉萍向本院提出申请，要求撤回对被告马林伟的起诉。
本院认为，原告童玉萍的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童玉萍撤回对被告马林伟的起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告童玉萍负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年八月八日
代书 记员 张曹波
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执5368号
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请执行唐敏借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐敏未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将唐敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十九日
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保83号之一
解除保全申请人：潘井桂，男，汉族，1968年12月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被申请人：齐河县晏建建筑工程有限责任公司，住所地齐河县。
法定代表人：丁建勇，董事长。
申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）鲁1482财保83号财产保全的裁定，对被申请人的银行账户进行了冻结。申请人于2018年2月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人齐河县晏建建筑工程有限责任公司银行存款300万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一八年二月十一日
书记员 窦 涛
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初398号
原告王家斌，男，汉族，住平昌县。
委托代理人杨正勇，平昌县法律援助中心律师。
被告刘天仕，男，汉族，住平昌县。
被告被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司。
法定代表人雷晓，经理。
委托代理人谭蓉，女，汉族，住平昌县，系该公司职工。
本院受理原告王家斌诉被告刘天仕、中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家斌及委托代理人杨正勇，被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司委托代理人谭蓉均到庭参加诉讼，被告刘天仕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王家斌诉称，2016年6月21日12时22分许，被告刘天仕驾驶川Y2D7**普通摩托车（投保中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司）在搭乘李光发，由平昌县板庙镇往平昌县石垭乡双峰村道路处时，与原告驾驶的川Y7A2**小型客车发生碰撞，至李光发受伤，两车受损的交通事故。2016年8月15日，经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解（详见平交调字（2016）第179号）达成协议，但被告保险公司未按约定及协议理赔原告的相关费用，依据我国法律，诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失5980元，商业险损失3814元，合计9794元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司辩称，被告刘天仕在我公司投保交强险，本案只有财产损失，故我方只承担交强险责任限额内财产损失的赔偿责任。
经审理查明，2016年6月21日，被告刘天仕持“E”证驾驶川Y2D7**普通摩托车搭乘李光发，由平昌县板庙镇往平昌县石垭乡方向行驶，12时22分该车行至平昌县石垭乡双峰村（小地名：大路扁）道路处时，与原告王家斌持“B2”证驾驶的车牌号为川Y7A2**小型客车会车时发生碰撞，致使李光发受伤，两车受损的交通事故。事后原告因本次交通事故车辆受损在巴中民瑞汽车修理厂共支出汽车修理费5930元。2016年6月26日，本次交通事故经平昌县公安局交通警察大队作出第5119232201601832号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘天仕负本次交通事故的主要责任，原告王家斌负本次交通事故的次要责任。2016年8月15日，本次交通事故经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解原告王家斌及被告刘天仕达成平交调字（2016）第179号调解书，因事后双方未按调解书的内容履行相关赔偿义务，故原告诉讼来院。
另查明，被告刘天仕所驾驶的川Y2D7**普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司购买了交强险。
上列事实有庭审笔录，原、被告身份信息，平昌县交通警察大队道路交通事故认定书、交强险投保单，修理费发票及车辆定损清单等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定：被告刘天仕负本次交通事故的主要责任，原告王家斌负本次交通事故的次要责任；双方当事人对事故责任认定无异议，据此对本案的民事责任承担，应由原、被告各自承担相应的民事赔偿责任。被告刘天仕所有的川Y2D7**普通摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司应在交强险限额内承担理赔责任。原告王家斌要求被告赔偿车辆损失修理费5930元，有正规的修理费发票，本院予以支持；对要求被告赔偿的商业险损失3814元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平昌县支公司在被告刘天仕承保的交强险限额内赔偿原告王家斌2000元。由被告刘天仕赔偿原告王家斌车辆损失2151元，其余部分由原告王家斌自行承担。
二、驳回原告王家斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告王家斌负担60元，由被告刘天仕负担140元。
如不服本院判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院
审判员 董 毅
二〇一七年三月十日
书记员 孙万民
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1842号
申请执行人:艾明辉，男，1960年4月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄超勇，男，1992年9月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人艾明辉与被执行人黄超勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 王志谦
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初1111号
原告：何好兵，女，1969年9月2日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告：刘斌，男，1976年10月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
原告何好兵与被告刘斌合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告何好兵于2018年8月6日向本院申请撤回对被告刘斌的起诉。
本院认为，原告何好兵起诉后自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何好兵撤回对被告刘斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何好兵负担。
审判员 李政英
二〇一八年八月六日
书记员 曹 欣
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申147号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许乃永，男，1955年1月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。
许乃永因诉泗洪县青阳镇人民政府行政行为违法并赔偿相关损失纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2016)苏13行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
许乃永申请再审称:其起诉符合立案条件，一、二审裁定适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据许乃永提交的诉状，其诉称被青阳镇政府杜威等人殴打及被青阳镇政府非法拘禁进行“法制教育”分别事发于2006年和2011年，其于2015年11月才具状提起行政诉讼已经超出法定的起诉期限。许乃永以青阳镇政府为被告，起诉青阳镇政府对其截访以及侵入住宅、非法限制人身自由等事项，但未提供初步证明青阳镇政府作出相关行政侵权行为的证据，其起诉缺乏相应的事实根据。综上，许乃永的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。许乃永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回许乃永的再审申请。
审 判 长 申本岭
审 判 员 王 红
代理审判员 许祖福
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈舒婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执19号之一
申请执行人周永翠，女，1948年12月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人胡昌旭，男，1963年9月6日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：苏桂芝，女，1964年1月14日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行周永翠与胡昌旭、苏桂芝民间借贷纠纷一案中，荆门市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）鄂08执他168号执行裁定书，裁定荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初791号民事判决由荆门市东宝区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 饶锋
二〇一七年十月三十日
书记员 曾光
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20042号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告雷文中，男，1970年出生，住东莞市常平镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告雷文中信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2011年9月2日，被告雷文中向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049797XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24926.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24926.67元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告雷文中住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷文中的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2376号之一
申请执行人高某，男，汉族，2012年12月18日出生，住西安市雁塔区，
法定代理人梁某，女，汉族，1983年10月8日出生，住西安市雁塔区，系申请执行人高某之母。
第三人梁某，女，汉族，1983年10月8日出生，住西安市雁塔区乐游路后村小区*号楼****室。
被执行人高晓军，男，汉族，1980年12月3日出生，住西安市碑林区，现住西安市，
第三人梁某与被执行人高晓军离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）陕0113民初6719号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高某向本院申请强制执行抚养费，本院于2017年5月16日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6719号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现有可供执行的财产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，已向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为8000元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2376号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初556号
原告：韩海俊，男。
被告：生树军，男。
原告韩海俊与被告生树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩海俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付欠款3300元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告韩海俊与被告生树军系业务关系。原告经营农机轴承标准件商店，2011年被告从原告处赊欠配件至今尚欠3300元。原告多次索要，被告均以种种借口推脱，并于2016年6月11日重新为原告出具欠据，但仍不给付，故原告提起诉讼。
生树军承认原告在本案中主张的事实，但认为数额不是3300元，应为2000元，同意于2017年11月30日前给付。
本院认为，生树军承认韩海俊在本案中主张的事实，故对韩海俊主张的事实予以确认。原告韩海俊与被告生树军达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。生树军负有依约履行付款的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告生树军辩解欠款金额应为2000元，但未提供相关证据，且其签名的欠据中金额部分无论是大、小写均体现为3300元，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告生树军应于本判决生效之日起十日内给付原告韩海俊欠款人民币3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由生树军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一七年四月五日
书记员 郜 宇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初164号
原告：李球海,男,1990年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：江水英，溧水区法律援助中心律师。
被告：南京众山电池电子有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路9号。
法定代表人：YOOBYUNGCHAN，南京众山电池电子有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珊珊，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
原告李球海与被告南京众山电池电子有限公司（以下简称众山电子公司）劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法适用简易程序,公���开庭进行了审理。原告李球海委托诉讼代理人江水英、被告众山电子公司委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李球海向本院提出诉讼请求：1、要求被告众山电子公司支付拖欠的9月1日至9月14日工资2428元（3773元/21.75日×14日）；2、要求被告众山电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金11319元（3773元/月×2月×1.5）。事实和理由：原告李球海于2015年3月23日进入南京众海电池电子有限公司（以下简称众海电子公司）工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2018年3月22日，工资为底薪加加班工资。截至2016年8月份，李球海的月平均工资为3615元。2016年9月1日，公司临时通知李球海工作的部门关闭，要求李球海到一楼上班，但一楼的工种与李球海原从事的工种不一致，而且同部门同事到一楼上班的遭受了不平等待遇，之后李球海依���在二楼。9月14日，公司以李球海严重违反规章制度为由解除劳动合同。经查，众海电子公司于2016年9月18日将名称变更为众山电子公司。为了维护自己的合法权益，李球海诉至法院，恳请依法裁决。
被告众山电子公司辩称，一、众山电子公司已经按照李球海的实际出勤支付了2016年9月份工资。二、李球海入职众山电子公司时已经熟悉并知晓公司规章制度，众山电子公司按照规章制度要求与李球海就调整岗位进行协商，但李球海不能接受，也未能到公司履行上班义务。公司通知李球海上班，李球海置之不理。公司在征得工会同意后，依据制度解除劳动合同，程序合法，适用法律正确，因此，被告众山电子公司无需支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告李球海到众海电子公司工作，众海电子公司（��方）与李球海（乙方）签订了固定期限劳动合同，双方约定合同终止时间是2018年3月22日。劳动合同还约定：公司的规章制度是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力。甲方解除本合同时，涉及“乙方录用条件”、“严重违反规章制度”、“严重失职”、“重大损失”、“严重影响”、“拒不改正等”、“不能胜任”、“客观情况发生重大变化”的具体规定详见公司规章制度；双方发生劳动争议，应按照法定程序依法解决。乙方不得借故闹事，破坏正常的工作、经营和管理秩序，停止工作，静坐，停止履行职责以及采取任何其它过激和不适当的行为，否则视为严重违反公司规章制度，甲方有权立即解除本合同而不支付任何经济补偿。此外，李球海在劳动合同第三页“公司的规章制度＿已经阅读，本人承诺严格遵守公司的规章制度”的下划线处签名。
2013年11月18日，众海电子公司召开职工代表大会制定了《会规章制度》。该规章制度规定：员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同，且无需支付解除劳动合同的经济补偿金：……②严重违反公司规章制度的。……；属于下述各款之一者，视情况分别给予留社察看、劝退、解除合同：……（37）连续旷工达三次或全年旷工累计达五次者。……。
2016年9月1日，众海电子公司发《岗位调整及到岗通知书》给原告等员工，通知的主要内容为：现由于公司生产调整，PACK部门已停止运作，为保证公司正常运转，同时保障员工的基本利益，公司研究决定：１、自2016年9月1日起，调入BMU产线继续工作。2、原有工资待遇保持不变。请收到本通知书的三日内前往BMU产线报到，逾期将按旷工自离处理。2016年9月2日，原告等员工向众���电子公司回函：对于岗位调整通知书员工集体表示不同意。1、通知书并无与员工协商达成一致。2、员工中有到岗后，并未安排车间工作，遭到不平等待遇。3、对公司的突然调整和安排，给员工造成一定的精神压力、心理压力及经济压力。2016年9月6日，众海电子公司向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月5日17时，部分PACK员工仍未按照《岗位调整及到岗通知书》指定的时间前往BMU产线报到，拒不接受公司安排的工作任务，同时也未履行请假手续。该行为已经构成旷工，限于２０１６年９月８日前前往BMU产线报到。否则公司将按照《劳动合同法》、公司《会规章制度》相关规定解除与原告的劳动合同。２０１６年９月９日，众海电子公司再次向原告等员工邮寄《旷工通知单》，通知的主要内容为：截至2016年9月8日17时，原告仍未按照《岗位调整及到岗通知书》，9月6日公司发出的《旷工通知书》指定的时间前往公司报到上班，同时也未履行请假手续。原告连续旷工3天，已严重违纪。现已函告开发区工会，如工会无异议，将根据《劳动合同法》第三十九条第二款、公司《会规章制度》第八章第六项第37条规定，自2016年9月14日起公司解除与原告的劳动合同。同时，众海电子公司以邮寄方式将解除劳动合同理由书面告知所在地工会。为此，2016年12月23日，原告等员工向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月28日，该仲裁委员会出具了不予受理通知书，2017年1月6日，李球海向本院提起诉讼。
原告李球海2016年9月1日前的工资，众海电子公司与其已全部结清。从2016年9月1日起，李球海未在众海电子公司提供劳动。
2016年9月18日，众海电子公司���相关行政管理部门核准变更名称为众山电子公司。
以上事实，有企业登记资料查询表、南京市劳动合同书、规章制度、会议记录、通知书、回函、旷工通知单、解除劳动合同通知工会函、国内标准快递单、考勤表、不予受理通知书、当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告李球海与众海电子公司依法订立的劳动合同具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。李球海应当遵守劳动纪律，服从众海电子公司的管理，积极提供劳动，然而，其接到众海电子公司的相关通知后未到岗提供劳动，且连续旷工3日以上，严重违反了众海电子公司的规章制度，众海电子公司通知李球海解除劳动合同，并将解除理由告知所在地工会，符合法律规定。2016年9月1日至9月14日，原告李球海未向众海电子公司提供劳动，无权获得劳动报酬。2016年9月18日，众海电子公司变更名称为众山电子公司，之前其与李球海订立劳动合同所产生权利、义务，应由众山电子公司享有和承担。综上，原告李球海要求被告众山电子公司支付工资及赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项规定,判决如下:
驳回原告李球海的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省南京市中级人民法院开户行中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。
审判员 秦启辉
二〇一七年三月十六日
书记员 傅 柏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7929号
原告：徐利，男，1995年7月4日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
被告：陈艺，男，1994年9月3日出生，汉族，住东海县。
委托代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。
原告徐利与被告陈艺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利的委托代理人李祥志、被告陈艺的委托代理人张贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失100000元。事实和理由：2016年8月28日，被告向原告借用宝马牌车辆苏Ｇ×××××，被告用于接送朋友使用。同日，21时10分，被告驾驶该车在海州区新浦大道新民政局门前与支红雷驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成原告所有的宝马牌车严重损害，被告在驾驶中十字路口压线突然变道，导致事故发生，存在严重的过错。2016年1月份原告购买该新宝马牌车辆苏Ｇ×××××车辆花费470000余元，现修理好后以330000元卖给4S店，造成原告损失140000元，扣除40000元折旧费，原告找到被告多次协商赔偿10万元损失，被告均予拒绝。
被告辩称，借车的事实并发生事故，被告予以确认，但此次被告承担次要责任，并非被告严重过错。被告认为原告请求事项没有法律依据，并且数额高于实际损失，且原告的车辆完全可以通过修复并且均有保险可以予以赔偿。其损失已经可以向保险公司或支红雷索赔。综上请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，被告借用原告所有的宝马牌苏Ｇ×××××号车辆，被告驾驶该车在海州区新浦大道新民政局门前与案外人支红雷驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成原告的车辆损害，经交警处理，认定被告承担本事故的次要责任，案外人支红雷承担主要责任。原告的车辆于2016年1月10日以417000元购买，车辆购置税缴纳405000元，购买了各类保险包括车辆损失险等等。原告在车辆事故后，擅自将修理好后以330000元卖给4S店。原告通过交警委托江苏徽商保险公估有限公司进行评估，认定原告的车辆因本次交通事故造成的市场贬值损失在65000元至75000元之间。
本院认为，原告的车辆在交通事故中的损失，完全可以靠车辆损失险由保险公司全部赔偿完毕。原告擅自处理车辆后，现在向被告索要的是车辆贬值损失赔偿，对该种类的赔偿，结合本案的客观情况，因无法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐利的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 曹 建
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢威霖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1880号
起诉人：重庆渝快物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路166号附5号，统一社会信用代码915001070548202318。
法定代表人：高艳玲，重庆渝快物资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
2017年1月23日，本院收到起诉人重庆渝快物资有限公司的起诉状。重庆渝快物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付租金110665.49元，并支付资金占用利息暂计100元（从2016年2月1日起，本金110665.49元，按商业银行贷款利率计算，利随本清）；二、返还2965根32型项托（价值约41510元）；三、本案的诉讼费、律师费6000元及其它费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《建筑物资租赁合同》，租赁期限为2013年10月15日起至2014年12月31日止（以实际租赁时间为准），截止2016年2月1日被告尚欠原告110665.49元，及2965根项托尚未归还。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，虽然原被告双方在租赁合同中约定：“如发生合同纠纷，经双方协商解决无效时，可向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼解决”，但其协议选择的地点与争议没有实际联系，故该约定管辖无效。本案的管辖应按合同纠纷的管辖标准确定，因合同履行地和被告所在地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，起诉人的起诉不符合案件的立案条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人重庆渝快物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 张尚校
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2350号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地陕西省府谷县清水镇清水村。
主要负责人岳平，系该分理处主任。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托代理人赵小明，府谷农村商业银行清水分理处员工。
被告刘宏伟，男，汉族，1989年7月3日出生，住陕西省府谷县。
被告郝秀子，女，汉族，1994年4月8日出生，住陕西省府谷县。
被告刘文玉，男，汉族，1978年1月7日出生，住陕西省府谷县。
被告李乃如，女，汉族，1977年2月2日出生，住陕西省府谷县。
被告李三小，男，汉族，1978年4月29日出生，住陕西省府谷县。
被告吴猫娥，女，汉族，1982年10月3日出生，住陕西省府谷县。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告刘宏伟，郝秀子，刘文玉，李乃如，李三小，吴猫娥金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且经本院通知后仍未预交，亦未申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处撤回起诉处理。
审判员 于小平
二〇一七年八月二十五日
书记员 马金竹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2038号之一
申请执行人李某，女，1971年12月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人曹某，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
李某与曹某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年5月5日作出的（2016）京0101民初7331号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付275000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月25日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人曹某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，现本院已将被执行人曹某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7331号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0422民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司澄江县支行。住所地：澄江县凤麓街道办事处凤翔路**号。组织机构代码：21773016-X。
主要负责人：马金坤，行长。
委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘彦坤，男，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行（以下简称农行澄江支行）与被告刘彦坤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告农行澄江支行的委托诉讼代理人佘玮到庭参加诉讼，原告农行澄江支行的主要负责人马金坤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。被告刘彦坤经本院依法在《云南法制报》对其公告送达诉讼材料及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告刘彦坤适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行澄江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘彦坤归还信用卡欠款本金29990.64元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及计算至2016年5月19日的利息5388.14元、滞纳金1752.04元；之后的利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部款项清偿之日；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年2月16日，刘彦坤向其申请信用卡。刘彦坤在申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，其向刘彦坤发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，信用额度为20000元的信用卡，在信用卡使用期间，刘彦坤未履行按时还款义务，共欠其本金29990.64元，按照规定，其有权按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2016年5月19日，刘彦坤尚欠利息5388.14元、滞纳金1752.04元。
在诉讼过程中，原告农行澄江支行将第二项诉讼请求明确为：由被告承担本案的诉讼费，包含公告费。
本院于2016年7月19日通过《云南法制报》向被告刘彦坤公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，刘彦坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告农行澄江支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明；被告刘彦坤的身份证复印件；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《关于刘彦坤贷记卡用卡情况的说明》、交易明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月16日，刘彦坤向农行澄江支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经过审查，农行澄江支行审批通过了刘彦坤的申请，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，该两份协议约定了以下主要内容：“一、刘彦坤预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于刘彦坤能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于刘彦坤未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，刘彦坤连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用该卡；二、刘彦坤若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；三、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；四、贷记卡有效期最长为三年；五、滞纳金，最低还款额未偿还部分的5%”。协议还约定了双方当事人的其他权利义务。协议签订后，农行澄江支行向刘彦坤下发卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡一张，信用额度为20000元。自2009年3月12日起，刘彦坤一直使用该卡取现、消费等。在使用该卡期间，刘彦坤于2014年4月7日通过人工客服渠道申请将额度调整为24000元；2015年7月5日，刘彦坤通过客服IVR自助语音申请将额度调整为30000元。截止2016年10月10日，刘彦坤共拖欠农行澄江支行本金29990.64元、利息8179.69元、滞纳金1752.04元。现刘彦坤下落不明，致农行澄江支行无法向其主张债权。2016年5月30日，农行澄江支行向本院提起诉讼。
本院认为，刘彦坤向农行澄江支行申请办理信用卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均系双方当事人的真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘彦坤与农行澄江支行签订了领用合约和章程并使用该信用卡，双方都应当遵守双方签订的领用合约和章程，领用合约和章程中已经约定了月利息、滞纳金的计算方式等，刘彦坤应自觉遵守签订领用合约和章程时所作出的相应承诺，否则构成违约。本案中，刘彦坤使用该卡进行消费、取现等后，没有按照领用合约和章程的约定进行还款、支付利息，应当按照领用合约和章程的约定承担相应的违约责任，现农行澄江支行依据领用合约和章程的约定要求刘彦坤支付透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等相关费用，本院予以支持。
综上所述，刘彦坤使用农行澄江支行的信用卡进行消费、取现后，没有及时还款付息的行为已经构成违约，应当承担偿还本金并支付相应利息、滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘彦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行信用卡透支本金29990.64元；
二、由被告刘彦坤于本判决生效之日起十日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》支付原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行截止2016年10月10日的信用卡透支利息8179.69元、滞纳金1752.04元，两项合计9931.73元；
三、由被告刘彦坤于本判决生效之日起十日内按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》支付原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行自2016年10月11日起的信用卡透支利息、滞纳金至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，公告费600元，两项合计1328元，由被告刘彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘彦坤不自动履行判决，原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 马俊东
人民陪审员 李耀文
人民陪审员 杨 焦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴明伟
山东省宁津县��民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初815号之四
申请人：张东宁，男，1964年1月16日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：栾凤成，男，1969年10月6日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：范广兰，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁津县。
申请人张东宁与被申请人栾凤成、范广兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁1422民初815号之三民事裁定，将被申请人栾凤成所有的位于文昌小区房权证2005字第××号的房产予以查封。申请人张东宁于2018年8月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人张东宁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除���被申请人栾凤成所有的位于文昌小区房权证号为房权证2005字第××号房产的查封。
诉讼保全费4520元，由被申请人栾凤成、范广兰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一八年八月二十日
书记员 张 娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1421执673号之一
申请执行人：刘慧华，女，汉族，1965年9月27日出生，住址广西南宁市江南区。
被执行人：梁巧民，男，壮族，1984年12月23日出生，住址广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2017）桂1421民初772号民事调解书，于2017年10月25日向被执行人梁巧民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁巧民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁巧民在中国工商银行21×××90账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
二〇一八年八月四日
法官助理 覃 璞
书 记 员 吴仁彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渑民小字第54号
原告渑池县安泰华庭业主委员会，地址：河南省渑池县新华路安泰华庭小区。
法定代表人赵文川，该业主委员会主任。
委托代理人李柯，男，汉族，1964年7月26日生，该业主委员会法律顾问。特别授权代理。
被告李继杰，男，汉族，1954年10月26日生。
委托代理人李全法，渑池县法律服务所法律工作者。一般代理。
原告渑池县安泰华庭业主委员会诉被告李继杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告立即给付2014年暖气费1840.33元，物业费1274.07元。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员张跃功适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵文川、委托代理人李柯，被告李继杰及其委托代理人李全法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明：渑池县安泰华庭小区业主委员会于2011年11月经该小区业主选举产生，并报渑池县物业管理领导小组办公室和渑池县城关镇居民委员会备案。2013年11月，渑池县祥瑞物业有限公司退出该小区，原告开始代为管理小区事务。同年11月15日，原告向小区业主发出公告，要求业主按原来标准即渑池县祥瑞物业有限公司执行渑池县发展改革委员会和渑池县住房和城乡建设局联合下发的渑发改价（2010）09号文件规定的每月每平方米0.9元收取物业费，一次性交清全年费用的免除一个月费用。被告李继杰是渑池县安泰华庭小区业主。在缴纳2014年度暖气费和物业管理费时，被告以原告代管小区后服务管理不到位，不具备物业管理执业资格和收费资格为由，拒绝缴纳。原被告双方协商不成，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告在小区物业退出后没有聘请新的物业公司期间，代为管理小区事务是履行职责的表现；收取的物业费是用于维持小区全体业主正常生活的必要开支费用。被告作为小区业主，有义务缴纳物业费。原告没有提供其有权收取暖气费的相关依据，对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李继杰于本判决生效后十日内向原告缴纳2014年度的物业费1274.07元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李继杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张跃功
二〇一五年十一月十六日
书记员（兼） 杨 松
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4326执41号之一
申请执行人：白玉奎，男，1968年4月30日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克乡克孜勒加尔村村民，住吉木乃县。
被执行人：徐康，男，1969年5月23日出生，汉族，吉木乃县城镇居民，住吉木乃县。
本院在执行申请执行人白玉奎与被执行人徐康买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。约定被执行人徐康于2018年12月31日前一次性给付申请执行人白玉奎欠款31633元并支付迟延履行利息2020元。因执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）新4326执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 木拉力*卡力甫汉
审判员 董 洪 旭
审判员 卞 旭 东
二〇一八年八月二日
书记员 褚 万 新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2816号
原告上海展同实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某，该公司经理。被告上海润孜电梯配套系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人雷某某。原告上海展同实业有限公司诉被告上海润孜电梯配套系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付价款人民币(以下币种同)5,600元。本院于2015年11月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海展同实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0626执522号
申请执行人保康县紫薇家具城。
代表人刘言章，男，1955年7月22日出生，汉族，保康县紫薇家具城业主，住保康县。
被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司，住所地保康县城关镇牌坊湾。
法定代表人洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。
本院在执行申请执行人保康县紫薇家具城与被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司因买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人湖北美莱丝绸家纺有限公司的所有财产在其他法院整体评估、拍卖中，需等待拍卖结果，无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 孔令藻
二〇一七年十二月五日
书记员 卢文涛
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉7605刑初25号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人姜春鹏，男，1972年5月2日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无职业，住白山市江源区，因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年12月29日被取保候审；于2017年6月19日被本院取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人姜春鹏犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员张全林出庭支持公诉，被告人姜春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，2016年12月27日，被告人姜春鹏为平整其经营的铁矿土地驾驶钩机私自进入三岔子林业局三岔子林场施业区49林班9小班内、61林班1小班内，故意毁坏榆树4株、色树4株、白桦树3株、胡桃楸树3株、糠椴树1株、枫桦树1株、红松树3株，共计19株。被其毁坏的3株红松为自然生长的野生鲜活树木，为国家重点保护植物，现均已死亡；其毁坏的榆树4株、色树4株、白桦树3株、胡桃楸树3株、糠椴树1株、枫桦树1株，合立木材积4.3332立方米，损失价值2541.31元。案发后，木材被三岔子林业局三岔子林场回收。
上述事实，被告人姜春鹏在开庭审理过程中无异议，并有被告人姜春鹏毁坏的3株红松树干（照片）、临工220号黄色钩机1辆；三岔子林业局三岔子林场出具的木材收条、三岔子森林公安分局出具的三岔子派出所发破案经过、发还清单、收条、临工220号黄色钩机租赁协议；三岔子林业局林业勘察设计处三调检字（2016）珍16号涉案物品评估（检验）报告、三调鉴字（2016）刑39号涉案物品评估（检验）报告、白山市江源区价格监督检查局江源价认【2017】46号价格认定结论书；被告人姜春鹏指认现场的笔录、现场勘查记录；证人付某、张某、姜某的证言；被告人姜春鹏的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人姜春鹏违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物红松树3株（均已死亡），属毁坏珍贵树木“情节严重”，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人姜春鹏在平整其经营的铁矿土地时，同时还毁坏了一些其他树木，损失价值为人民币2541.31元，依法可酌情从重处罚；案发后，被告人姜春鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人姜春鹏的犯罪情节、悔罪表现、白山市江源区司法局的建议，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姜春鹏犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 于 丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)公民一初字第848号
原告：张艳亮，男，汉族，1982年3月20日生，农民，住吉林省公主岭市
委托代理人：张有洪，男，汉族，1956年4月12日生，农民，住吉林省公主岭市
委托代理人：周文强，吉林响铃律师事务所律师。
被告：公主岭市秦家屯镇两家子村委会，住所：公主岭市
代表人：刘俐，村民委员会主任。
委托代理人：李军，村民委员会副主任。
被告：李红，女，汉族，成年人，农民，住吉林省公主岭市
原告张艳亮与被告公主岭市秦家屯镇两家子村委会（以下简称两家子村委会）、李红农村土地承包合同纠纷一案,本院于2015年6月1日受理,2015年9月22日第一次组成合议庭公开开庭进行了审理。张艳亮及其委托代理人张有洪、周文强、两家子村委会的代表人刘俐及委托代理人李军、李红到庭参加诉讼。2016年3月29日，第二次组成合议庭公开开庭进行了审理。张艳亮及其委托代理人张有洪、两家子村委会委托代理人李军、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳亮诉称：2013年9月2日，张艳亮与秦家屯镇两家子村4组签订合同，约定张艳亮承包该组所有的西岗子5亩耕地，承包期为2014年1月至2016年12月。该合同已经4组村民代表会议讨论通过。合同签订后不久，李红以其对该地块有承包经营权为由，用推土机将该地块破坏，并用水泥桩将该地块圈起，欲挪作他用。两家子村委会拒不承认张艳亮与4组签订的土地承包合同的效力。两家子村委会与李红的行为，使张艳亮2014年未能耕种该地块。2014年8月4日，公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会以张艳亮与4组签订的土地承包合同未经两家子村委会同意，未与两家子村委会签订合同，也未向两家子村委会交纳承包费为由，裁定驳回张艳亮要求确认该合同有效的申请请求。现张艳亮诉至法院，请求法院确认2013年9月2日张艳亮与两家子村委会签订的土地承包合同有效；判令两家子村委会与李红恢复本案争议土地的原貌；判令两家子村委会与李红赔偿张艳亮2014年未耕种土地的损失12150元。
两家子村委会辨称：两家子村第4村民小组无权发包土地，故其与张艳亮签订的土地承包合同无效，张艳亮也未向两家子村委会交纳承包费。李红已将本案争议土地恢复原貌。因此，张艳亮的诉讼请求不成立。
李红辩称：本案争议土地是李红依法用自己的土地与郝德喜互换取得的。张艳亮与第4村民小组签订的土地承包合同，不是张艳亮与村委会签订的，也未向村委会交纳承包费，已被秦家屯镇政府、公主岭市农裁委确认为无效。因此，张艳亮的诉讼请求不成立。
经审理查明：2013年9月2日，张艳亮与秦家屯镇两家子村4组签订合同，约定张艳亮承包该组所有的西岗子5亩耕地，承包期为2014年1月至2016年12月。该合同上有23名村民签名。两家子村委会拒不承认张艳亮与4组签订的土地承包合同的效力，也拒不接收张艳亮交纳的土地承包费。2014年1月9日，秦家屯镇政府就两家子村4组部分村民对李红用承包田与4组机动地互换问题作出处理意见，认为李红于2010年用其承包田0.45公顷与两家子村4组柴草垛底地，没有改变土地用途，不违背相关政策，今后仍然不得改变土地用途；李红原在6组承包的土地0.45公顷已成为4组的机动地，此地权属于4组的土地，2014年由村委会到4组组织4组村民进行招标发包，招标过程要公开、公正、公平，以现金方式招标；2010年和孙永军续签的合同从2014年1月1日作废；所收取的承包费退还给原承包户孙永军。2014年3月17日，秦家屯镇政府作出处理意见，认为张艳亮与两家子村4组签订的土地承包合同因违背相关规定而无效；从即日起，本案争议土地归第4村民小组所有，可由两家子村委会按法定程序发包。其发包收入归第4村民小组所有，由两家子村委会代管，用于第4村民小组今后公益事业支出。2014年3月25日，两家子村委会向第4村民小组村民公告，在第4村民小组内部发包本案争议土地，但发包未果。本案争议土地2014年撂荒，2015年由张艳亮耕种。
认定上述事实的证据有：张艳亮、两家子村委会、李红的陈述、土地承包合同、承包费收据、公主岭市秦家屯镇政府处理意见与接访记录、公主岭市秦家屯镇政府上访处理意见、两家子村委会公告。
两家子村委会对张艳亮提交的15张照片、公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会[2014]公农土仲字第17号仲裁裁决书无异议，对陈殿生提供的证言表示不知情。
李红对张艳亮提交的15张照片有异议，表示2014年关于该地块的招标，因张艳亮家的阻挠而未成功，造成土地闲置，并不是李红阻挠张艳亮种地而使土地撂荒。李红已按镇政府的要求将该地块恢复原状，原承包经营权人郝德喜也对土地恢复原状的情况表示满意；对公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会[2014]公农土仲字第17号仲裁裁决书无异议；对陈殿生提供的证言有异议，表示张艳亮与两家子村4组签订的土地承包合同不符合法定发包程序。
张艳亮对两家子村委会、李红提交的两家子村委会出具的证明有异议，表示该土地归4组所有，4组有权发包。不是张艳亮不交承包费，而是村委会不收；对郝德喜当庭出具的证言有异议，表示该地块不是废弃地而是机动地。2008年以前李祥生种了，2009年通过屯长，李红的姐姐李华以李红的名义换的地；对张江当庭出具的证言的真实性有异议。
本院认为，张艳亮与两家子村第4村民小组签订的承包合同中，只有23名村民签名表示同意，未达到《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）款：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”的要求。且此合同在两家子村委会、李红提出异议后，在重新发包过程中，仍未获得达到法定人数的村民小组成员同意，故应视为该合同未生效。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第（三）款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳亮的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告张艳亮负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本八份,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 单连涛
人民陪审员 张铁武
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张文娇