福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第218号
原告：福建省晋江福源食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡金垵，该公司董事长。
委托代理人：任庆亮，上海市天安涌道律师事务所律师。
被告：郑州味思源食品有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人：朱新锋，该公司执行董事。
被告：朱新锋，男，汉族，1967年11月2日出生，住河南省郑州市。
原告福建省晋江福源食品有限公司（下称福源公司）诉被告郑州味思源食品有限公司（下称味思源公司）、朱新锋侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告福源公司委托代理人任庆亮到庭参加诉讼。被告味思源公司、朱新锋经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告福源公司诉称：原告是一家以农产品精深加工为主的国家级农业产业化重点龙头企业，员工近万人。目前，集团公司旗下已拥有辽宁沈阳、辽宁新民、四川成都、河南漂河、山东临沂、湖北汉川、广西南宁、甘肃白银、福建长汀、安徽滁州等16家全资子公司（厂），市场营销网络分布全国各省市县和乡镇。多年来，原告始终秉持以质取胜、诚信为本和顾客满意第一的经营理念，坚持实施名牌战略，公司主要生产“盼盼”系列产品，通过大量宣传推广己深入人心，广受消费者喜爱。目前，原告的生产销售网络遍布全国各地，并远销东南亚、韩国、中东、欧美、澳大利亚等二十多个国家。“盼盼食品”系“中国航天标识特许商品”、“中国绿色食品”、“中国知名食品信誉品牌”。“盼盼”商标也被评定、认定为“中国驰名商标”。
随着原告产品知名度的不断提升，市场上出现了许多假冒、仿冒原告产品的商品，原告生产的“麦香鸡味块”、“烧烤牛排”等产品是原告最畅销的产品之一，其包装装潢设计美观大方、别具特色，并经长期宣传推广为公众熟知，已具有区别商品来源的显著特征。
被告生产销售的同类产品故意模仿原告的包装装潢，傍借原告已建立的品牌形象，大量生产侵权产品并投放市场。原告发现后，于2013年7月31日委托代理人在河南省郑州市黄河公证处进行了公证保全。2013年8月28日，原告向河南省新密市工商行政管理局投诉，同日，新密市工商行政管理局对被告进行查处，当场查处侵权产品110箱，13，200包。但被告仍我行我素，继续大量生产销售，且不断扩大销量范围。2014年11月14日，新密市工商行政管理局再次对被告的侵权行为进行查处，当场查处侵权产品12箱及包装装潢（33公斤）7卷。不仅如此，被告还将侵权产品销售到原告总部所在地福建省晋江市，原告也在晋江市公证处进行了公证保全。
被告未经原告许可，大量生产销售侵权产品，主观恶意明显，侵权情节恶劣，扰乱了正常的市场秩序，使原告的利益遭受重大的损失。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害原告商标权及不正当竞争的行为；2、被告立即停止生产、销售与原告产品的包装、装潢相同或相似的产品；3、赔偿原告经济损失人民币300万元；4、在《郑州晚报》、《泉州日报》等相关媒体上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×28cm；5、承担本案诉讼费用。
被告味思源公司、朱新锋未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告福源公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：1、第10363101号商标注册证；2、第1121189号商标注册证；3、第3700687号商标注册证；4、第3719774号商标注册证；5、第2391857号外观设计专利证书；6、授权许可协议；7、版权归属协议；8、原告使用的产品包装袋实物。该组证据拟证明原告享有的相关权利。
第二组证据：1、被告工商登记资料；2、（2013）郑黄证民字第13252号公证书；3、（2014）新密证民字第588号公证书；4、（2014）闽晋证民字第1319号公证书；5、2013年8月28日新密市工商行政管理局查处的侵权产品的照片；6、2013年8月28日新密市工商行政管理局查处时的现场笔录；7、行政强制措施决定书及扣押清单；8、行政处罚决定书；9、无效宣告请求审查决定书。该组证据拟证明被告生产、销售侵权产品的事实及主观故意，且被告侵权行为的持续时间长、覆盖地域广，侵权情节严重。
第三组证据：1、2012年3月B期《糖烟酒周刊》；2、全国各地注册成立的原告关联企业；3、龙岩市中院民事判决书及生效证明；4、国家工商总局商标评审委员会商标争议裁定书。该组证据拟证明原告使用涉案包装在先，其产品在市场上有相当高的知名度与美誉度。
第四组证据：1、原告获得的企业荣誉称号、荣誉证书；2、福建省食品工业协会、中国食品工业协会推荐函。该组证据拟证明原告品牌及商业知名度和获得的荣誉。
第五组证据：1、河南省漯河市中级人民法院民事判决书；2、河南省郑州市中级人民法院民事判决书；3、河南省高级人民法院民事调解书；4、漯河市工商管理局行政处罚决定书；5、山东省临沂市中级人民法院民事调解书；6、山东陵县工商行政管理局行政处罚决定书；7、天津市静海县市场和质量监督管理局行政处罚决定书。该组证据拟证明原告的麦香鸡味块产品多次被认定为知名商品，其特有的包装装潢也被依法认定，在市场上有相当高的知名度。
第六组证据：1、广告宣传合同及监测报告；2、广告监测报告；3、2012年至2014年原告为宣传麦香鸡味块等盼盼食品所作的部分广告明细表；4、原告在央视及各省市电视台的宣传广告视频；5、2002-2012年原告销售的麦香鸡味块发票；6、2013年-2014年原告及关联公司的销售发票及销售网络图；7、关于原告在全国各地的关联企业都生产销售麦香鸡味块产品的情况说明。该组证据拟证明原告对麦香鸡味块产品所作的大量广告宣传及所投入的大量费用，该产品销售的范围广、区域大。
第七组证据：1、律师费发票；2、差旅费发票。该组证据拟证明原告为维权支出律师费77，500元、差旅费7，915元。
被告味思源公司、朱新锋未到庭，视为放弃质证的权利。
被告味思源公司、朱新锋未到庭，也未提供任何证据。
在本案的诉讼过程中，本院根据原告的申请，向河南省新密市工商行政管理局调取了新密工商处字（2015）第054号行政处罚决定书、询问笔录、实施行政强制措施决定书、现场笔录等证据。
原告对本院调取的证据不持异议。
被告味思源公司、朱新锋未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对当事人所提交之证据的分析认定：原告提供的第一组、第三组、第四组、第六组、第七组证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。第二组证据中的证据1-证据5以及证据9来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定；证据6、证据8未提供原件核对，本院对其证明力不予认定；证据虽未提供原件核对，但与本院调取的证据可以互相印证，故对其证明力予以认定。第五组证据中的证据1-证据3来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定；证据4-证据7未提供原件核对，本院对其证明力不予认定。
本院根据当事人提交的证据及在庭审中的相关陈述，查明以下事实：
福源公司成立于1996年10月11日，注册资本为人民币436万元，经营范围为：生产膨化食品、糕点、果冻、干果炒货，干制水产品。
味思源公司成立于2011年11月10日，注册资本为30万元，经营范围为：膨化食品加工及销售。该公司的股东为朱新锋、郑风兰。
1998年6月28日经国家工商行政管理局商标局核准，福源公司取得了第1121189号“盼盼”注册商标，核准使用的商品类别为第30类；2005年4月28日取得了第3700687号“盼盼”注册商标，核准使用的商品类别为第29类；2005年4月28日取得了第3719774号“盼盼”注册商标，核准使用的商品类别为第30类；2013年3月7日取得了第10363101号“_＋颜色”注册商标，核准使用的商品为第30类，包括以谷物为主的零售小吃、以米为主的零食小吃、玉米花、虾味条、米果、谷类制品、含淀粉食品、甜食、面粉制品、馅饼。该商标系艺术体“PowersEasyforLife”英文图案。“Powers”部分底色为黄色，下方有“超级悠闲生活”字样；“Easy”的“E”部分底色为粉色；“Life”的“L”部分底色为蓝色。
福源公司通过多年努力，逐渐发展成为以农产品精深加工为主的国家级农业产业化重点龙头企业，生产法式软面包、麦香鸡味块、红烧牛排等产品。1999年11月福源公司多种商品被认定为国家质量达标食品。2002年起，中华人民共和国农业部等部门多次授予福源公司为农业产业化国家重点龙头企业称号。2003年11月中国航天基金会授予福源公司中国航天标志特许企业。2007年8月盼盼墨西哥鸡卷、盼盼麦香鸡块、盼盼薯片被认定为绿色食品A级产品。福源公司获中国工业协会2007-2008年度全国食品优秀企业荣誉称号。2011年3月福建盼盼食品集团荣获2010年度全球消费者信赖的中国食品行业十佳优秀自主品牌。2010年福源公司被中国食品安全年会组委会授予2010年度中国食品安全年会食品安全示范单位。2005年10月8日福建省龙岩市中级人民法院作出（2005）岩民初字第60号民事判决书，认定福源公司核定使用商品第30类的第1121189号、第1293818号、第29类商品第1251252号、第3700687号、第30类商品第3719774号的“盼盼”注册商标为中国驰名商标。2011年2月23日国家工商行政管理总局商标评审委员会认定福源公司在核定使用商品第30类的第1121189号“盼盼”注册商标为驰名商标。
自1997年以来，福源公司在全国多省市成立了多家关联企业。福源公司生产的“麦香鸡味块”系“盼盼”系列产品之一，自2002年开始投放市场。2005年7月1日，中国食品工业协会确认福源公司盼盼牌膨化休闲系列食品2002年市场销售额为10.23亿元，2003年市场销售额为12.38亿元，2004年市场销售额为15.48亿元，位居同行业前三名。自2011年以来，福源公司投入大量资金在中央一套、中央三套、中央十三套、中央十四套以及全国多省市电视台、报纸传媒等对盼盼麦香鸡味块等产品进行广告宣传。2014年4月23日，漯河市中级人民法院作出（2013）漯民四初字第27号民事判决书，确认福源公司盼盼牌麦香鸡味块属于知名商品，使用了特有的包装和装潢。2015年4月24日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑知民初字第100号民事判决书，认定福源公司盼盼牌麦香鸡味块在市场上具有较高知名度，其包装、装潢具有商业识别功能。
2013年7月31日，福源公司向河南省郑州市黄河公证处申请证据保全公证。同日，福源公司的委托代理人王海潮到郑州市航海东路与连云路交叉口的郑州华中果品物流港，在位于“华中水果市场百货区南正楼下74号”的“风生超市配送”处购买了由味思源公司生产的鑫豐牌麦香鸡味块十包，并取得手写单据一张。黄河公证处见证了上述购买过程，并将所购物品封存后交由王海潮自行保管。2013年8月1日，黄河公证处出具了（2013）郑黄证民字第13252号公证书。
2014年11月14日，福源公司向河南省新密市公证处申请证据保全公证。同日，福源公司的委托代理人胡云昊到位于新密市南密新路41号的“旺旺副食批发”处购买了麦香鸡味块两包，并取得单据一张。新密市公证处见证了上述购买过程，并将整包麦香鸡味块拆开后，分别封存了两小包，一包公证处存档，另一包交由胡云昊保存。2014年11月17日，新密市公证处出具了（2014）新密证民字第588号公证书。
2014年11月20日，福源公司向福建省晋江市公证处申请证据保全公证。同日，福源公司的委托代理人李清源、邓建民到位于福建省晋江市陈埭镇坊脚环村南路的“新宏润食品批发”处购买了由味思源公司生产的鑫豐牌麦香鸡味块两袋（共二十小包），并取得《新宏润食品票据》一张。晋江市公证处见证了上述购买过程，并将所购物品封存后交由李清源、邓建民自行保管。2014年11月27日，晋江市公证处出具了（2014）闽晋证民字第1319号公证书。
2015年2月6日新密市工商行政管理局作出新密工商处字（2015）第054号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：味思源公司从2013年4月10日起开始使用标注有“TasteLeisureforLife”、“品味悠闲生活、麦香鸡味卷、越吃越痛快”、“快乐天使、感受鲜美鸡肉味”等内容及美少女图案的包装袋生产包装鑫豐牌麦香鸡味块产品。至2014年11月14日，味思源公司共销售40克麦香鸡味块2，364箱，规格：10包×12袋／件，价格：62元／件，获得销售款146，568元，获利14，184元；共销售20克麦香鸡味块2，170件，规格：30包×14袋／件，价格：100元／件，获得销售款217，000元，获利13，020元。剩余包装7卷以及12箱规格为20克包装的麦香鸡味块被责令暂停销售。味思源公司擅自使用与知名商品近似的包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆。决定：1、责令停止违法行为，收缴并销毁侵权的包装7卷，责令并监督销毁侵权物品12箱；2、没收违法所得27，204元；3、罚款33，000元。
经庭审查看，福源公司盼盼牌麦香鸡味块产品外包装为长方形，上部和下部均为锯齿状的红色封边，外包装主体以白色为底色，正面自上而下依次排布有英文图案，中文图案和食品图案。英文图案为“_＋颜色”，与福源公司第10363101号商标相同，其中“for”的左侧有一卡通动物鸡图案。中文图案为“麦香鸡味块越吃越痛快”，其中“香”字上方有螺旋状卡通图案。食品图案由鸡腿图样和麦香鸡味块膨化食品图样组成，位于包装左下角。
味思源公司生产销售的鑫豐牌麦香鸡味块产品包装为长方形，上部和下部均为锯齿状的红色封边，外包装主体以白色为底色，正面自上而下依次排布有英文图案、中文图案和食品图案。英文图案为“_＋颜色”，该图案的首单词“Taste”上方有“鑫豐”字样的商标图案，“Taste”图案部分底色为黄色，下方有“品味休闲生活”字样；英文“Leisure”的“isu”图案部分底色为粉色；英文“Life”的“L”图案部分底色为蓝色。中文图案为“麦香鸡味块越吃越痛快”其中“香”字上方有螺旋状卡通图案。中文图案右侧有一卡通美少女图案，卡通美少女图案下方印有“快乐天使、感受鲜美鸡肉味”等字样。食品图案由鸡腿图样和麦香鸡味块膨化食品图样组成，位于包装左下角。
另查明：1、2001年4月5日，福源公司与广东省潮安县庵埠镇艺能设计室签署作品版权归属协议书，该协议书载明：广东省潮安县庵埠镇艺能设计室保证盼盼麦香鸡味块、盼盼墨西哥鸡味卷、盼盼烧烤牛排3个包装作品系其独立创作，享有完整的著作权，该3个包装作品除署名权外的其余著作权转让为福源公司所有，期限为自作品完成之日起五十年。
2、2012年11月9日，蔡金垵将包装袋（麦香鸡味块）向国家知识产权局申请外观专利，国家知识产权局于2013年4月3日予以授权，专利号为ZL20123054××××.3。该包装袋（麦香鸡味块）主视图为长方形，自上而下依次排布有英文图案、中文图案和食品图案。英文图案为“_＋颜色”，在英文图案上方标注有“盼盼”、“中国驰名商标”、“中国航天标志特许产品”字样，英文“Powers”图案部分有黄色底色；英文“Easy”的“E”图案部分有粉色底色；英文“Life”的“L”图案部分有蓝色底色。中文图案为“麦香鸡味块”，其中“香”字上方有螺旋状卡通图案。单词“Life”右侧有卡通动物鸡图案，食品图案位于主视图左下角。在主视图右下角有“麦香鸡味”、“非油炸膨化食品”、“净含量：105克”等字样。2015年4月21日，蔡金垵将上述外观设计专利授权给福源公司及其关联公司使用。
3、2014年10月17日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24131号无效宣告请求审查决定书，决定宣告专利权人为味思源公司、专利号为201230656958.8、专利名称为包装袋（鑫丰）的外观设计专利权全部无效。
4、福源公司为本案诉讼支出律师费77，500元、差旅费7，915元。
本院认为，福源公司是第10363101号“_＋颜色”注册商标的商标权人，其注册商标专用权依法应受保护。根据庭审拆封的公证保全实物来看，味思源公司在生产销售的鑫豐牌麦香鸡味块产品包装上印有“_＋颜色”标识。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，味思源公司在商品上使用了“_＋颜色”标识，图形较大，位置突出，颜色醒目，是一种商标性使用方式，在一定程度上可单独起到区分商品来源的作用，显然属于商标使用行为。
《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权。味思源公司生产销售的麦香鸡味块产品属于以谷物为主的零食小吃，与福源公司第10363101号“_＋颜色”注册商标核定商品类别为同一类别。味思源公司在其生产销售的鑫豐牌麦香鸡味块产品的包装上突出使用“_＋颜色”标识，与福源公司第10363101号“_＋颜色”注册商标在字体设计、色块搭配、图案分布上均相同，其中、英文的字形、含义以及图形的构图、颜色组合后所形成的整体结构相似，两者构成近似。味思源公司在同一种商品上将“_＋颜色”标识作为商标使用，误导公众，侵犯了福源公司第10363101号注册商标专用权。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定，经营者不得采用“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”的不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条规定，在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的“知名商品”。人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。福源公司生产的盼盼牌麦香鸡味块产品自2002年就已上市销售，福源公司在全国各地成立的关联企业均生产、销售该产品，其销售额逐年递增。自2011年以来，福源公司投入大量资金在中央一套、中央三套、中央十三套、中央十四套以及全国多省市电视台、报纸传媒等对盼盼牌麦香鸡味块产品进行广告宣传。在河南等地的工商执法及司法程序中，盼盼牌麦香鸡味块产品均被认定为知名商品。综上所述，可以认定福源公司生产的盼盼牌麦香鸡味块产品为知名商品。
最高人民法院指导案例47号在裁判要旨中阐明，反不正当竞争法所保护的知名商品特有的包装、装潢，是指能够区别商品来源的盛装或者保护商品的容器等包装，以及在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其排列组合所构成的装潢。将味思源公司的鑫豐牌麦香鸡味块产品所使用的外包装与福源公司的盼盼牌麦香鸡味块产品所使用的外包装相对比，二者均使用了长方形的包装袋。包装袋的上部和下部均为锯齿状的红色封边，包装袋主体以白色为底色，食品图案均位于包装袋左下角，包装袋正面所使用的英文、中文和食品图案相结合的设计布局相同，中文、英文和食品图案的形状设计、色块搭配、图案分布上相近似，而上述部分作为商品装潢恰是获取一般的消费者较多关注的部分。故从商品包装、装潢的角度分析，被告产品的包装、装潢与原告产品构成近似。
最高人民法院指导案例47号在裁判要旨中阐明，对他人能够区别商品来源的知名商品特有的包装、装潢，进行足以引起市场混淆、误认的全面模仿，属于不正当竞争行为。福源公司生产的盼盼牌麦香鸡味块产品系知名商品，拥有较高的市场知名度，其包装、装潢有着较长的使用时间和较高的使用频率，因而形成了明显的商业识别功能。涉案产品属于零食类的快速消费产品，普通消费者在购买时随机性强，对商品包装、装潢注意程度不高，原、被告产品在包装、装潢上的细微差别难以引起消费者的直接注意，足以对商品的来源产生混淆，容易造成竞争秩序的混乱。味思源公司作为同业经营者，应当知晓福源公司使用其享有外观设计专利权的特有包装、装潢生产盼盼牌麦香鸡味块产品的事实，且对原告产品的市场知名度也应有充分认知，但仍然使用与原告产品相近似的包装、装潢生产、销售鑫豐牌麦香鸡味块，引起相关公众对被告产品来源的误认，主观上显然具有“搭便车”及攀附福源公司商誉的故意。味思源公司的行为违反了公平竞争和诚实信用原则，破坏了公平有序的竞争秩序，已构成不正当竞争。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、消除影响、赔礼道歉等。本案中，味思源公司侵害了福源公司第10363101号注册商标专用权，并不正当的使用与福源公司知名商品特有包装、装潢相近似的包装、装潢，造成相关消费者混淆，侵害了福源公司正常的市场竞争所带来的经济利益。因此，福源公司要求味思源公司停止侵害、赔偿损失于法有据，本院对上述请求依法予以支持。至于赔偿数额，由于福源公司并未提供证据证明其实际损失或味思源公司因侵权行为获利的证据，据此，本院主要依据福源公司相关产品在消费者中的知名度，味思源公司实施侵权行为的主观恶意程度、行为性质、持续时间和地域范围等因素，将赔偿数额酌定为500，000元。福源公司为本案诉讼支出的律师费77，500元和差旅费7，915元也应由味思源公司予以赔偿。关于福源公司主张味思源公司在《郑州晚报》等媒体上公开消除影响的诉讼请求，由于消除影响适用于侵权行为造成社会公众对权利人的社会评价降低的情形，本案中福源公司并未提交证据证明因味思源公司的侵权行为造成相关公众对其评价降低或商誉受损，故本院对该请求不予支持。关于福源公司要求被告朱新锋承担相应责任的诉讼请求，由于味思源公司系有限责任公司，被告朱新锋系被告味思源公司的法定代表人，而本案中的相关侵权行为均由味思源公司实施，且福源公司并未举证证明朱新锋与味思源公司具有共同侵权的故意并实施了共同侵权行为，因此其要求朱新锋承担侵权责任的主张于法无据，本院不予支持。
被告味思源公司、朱新锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郑州味思源食品有限公司立即停止生产、销售侵犯原告福建省晋江福源食品有限公司第10363101号注册商标专用权产品的行为；
二、被告郑州味思源食品有限公司立即停止生产、销售与原告福建省晋江福源食品有限公司“麦香鸡味块”特有包装、装潢相近似产品的行为；
三、被告郑州味思源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省晋江福源食品有限公司经济损失500，000元；
四、被告郑州味思源食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建省晋江福源食品有限公司律师费77，500元和差旅费7，915元；
五、驳回原告福建省晋江福源食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费30，800元，由被告郑州味思源食品有限公司负担30，000元，原告福建省晋江福源食品有限公司负担8，00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭金旺
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
2、《中华人民共和国商标法》
第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
3、《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。
被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱鹏故意伤害罪刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-10\\\\\",\\\\\