湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初112号
原告：刘谷良，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。
被告：杨佩，女，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市。
法定代表人：陈光乐，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周佳，女，1990年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区丁字湾街道双桥村网川塘组。该公司员工。
原告刘谷良与被告杨佩、湖南省第六工程有限公司（以下简称六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘谷良及其委托诉讼代理人高榕、徐丰林，被告杨佩及其委托诉讼代理人雷天仁及被告六公司委托诉讼代理人周佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘谷良向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨佩立即支付原告工程款829736.48元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日；2、要求被告六公司承担连带责任。事实与理由：被告六公司总承包炎帝商业广场项目，将其中的外墙装修工程以包设计、包审批、包工、包料等大包干的方式承包给了被告杨佩。2013年4月16日，被告杨佩与原告刘谷良签订了《石材干挂、玻璃幕墙施工协议书》，将从被告六公司承包的上述工程转包给了原告刘谷良施工。合同约定该工程中石材干挂造价为415元/㎡，玻璃幕墙造价为685元/㎡。之后，原告立即组织工人进场施工，直至工程全部竣工。按照协议约定的价格计算，总工程款为2,958,661元，扣除被告杨佩支出款2,128,924.52元,尚欠829736.48元至今未付。
被告杨佩辩称，原告擅自毁约中途退场离开工地。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告六公司辩称，其与原告并无合同关系，非本案的适格被告，原告未举证证明被告杨佩欠付工程款的事实，且要求其承担连带责任缺乏法律依据，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交如下证据：1、《炎帝商业广场外墙装饰工程施工承包合同》1份、2、《石材干挂、玻璃幕墙施工协议书》1份、3、南昌话筒玻璃装饰工程有限公司与刘谷良订立订购钢化合同、华通玻璃有限公司发货清单、收据各1份、4、《货物销售合同》、《收款收据》、株洲市炎陵县炎帝商业广场石材对账单、《收条》《送（销）货单》共八车各1份、5、《楚祥装饰材料有限公司送货单》、长沙市富香物流有限公司三湘专用单、长沙市富香物流有限公司马王堆业务专用单、3T配件销售单、长沙市芙蓉区周宇幕墙材料商行销货清单、天宇幕墙材料商行销售单（马王堆店）、长沙伟昌铝材经营部发货单、《收据》、炎陵县段晓平钢材店发货单、杜威漆质量信誉保证单、攸县永康无尽批发部发货单、销货信誉卡、商品销售卡、炎陵气体供应站收据、长沙启亮金属制品加工厂加工单、湖南物天下天成物流有限公司物流单各1份、6、工程竣工移交单1份、7、湖南省第六工程有限公司株洲炎帝商业广场项目经理部工程劳资结算单1份、8、《长沙市天心区人民法院第一审普通程序庭审笔录》（第三次）1份、9、施工图纸1份、10、《施工合同》1份、11、商业广场照片1份、12、与石材供应商材料下单邮件往来、产品购销合同、广东华昌铝材有限公司磅码单各1份、13、银行对账单1份、14、收条1份、15、情况说明（唐高华）、唐高华身份证复印件各1份、16、情况说明（邓国文）、邓国文身份证明复印件各1份、17、情况说明、余宏图身份证明复印件各1份、18、（情况说明）杨永政1份、19、湖南省长沙市天心区人民法院第一审普通程序庭审笔录（2014）天民初字第243号1份、20、现场签证单1份。
被告杨佩提交如下证据第一组：1、被告第六公司与被告杨佩签订的《施工承包合同》、《补充协议》2013.3.7；2、杨佩和案外人签订湖南友权投资有限公司签订的《协议条款》2013.3.8；3、案外人签订的《施工合同》2013.3.27；4、杨佩和案外人签订的《关于终止炎陵县金地商业广场合同的协商》2013.4.11；5、杨佩和原告签订的《石材干挂、玻璃幕墙施工协议书》2013.4.16；6、《关于杨佩与刘谷良双方干挂石材、幕墙施工合同的情况说明》2013.12.12。第二组：1、杨为《证人证言》；2、杨永政《证人证言》两份、3、余宏图《谈话笔录》；4、炎陵天正公司《证明》；5、宜昌市凯泽石材有限公司《证明》、对账单；第三组：1、《收条》4张；2、账本；3、欠条；4、《金天地广场工地》证明；第四组：1、杨佩转账凭证；2、银行卡交易流水；3、收款收据、收条、销货信誉卡、物流单、发货单各1份。
被告六公司未提交证据。
被告杨佩对原告提交的证据的质证意见是：证据1的三性无异议；证据2的真实性、合法性、关联性有异议；证据3、4、5的三性均不认可；证据6的三性无异议；证据7的真实性、合法性无异议，关联性不认可；证据8的三性无异议；证据9、10、11、12、13、14、15、16、17、18三性不认可；证据19、20的真实性、合法性无异议，关联性不认可。
原告对被告杨佩提交的证据的质证意见是：第1组证据1的真实性无异议，合法性证明目的有异议；证据2、3、4的三性不认可；证据5的三性无异议；证据6的真实性、合法性无异议；第2组证据1、2、3、4的三性均有异议；证据5中的《证明》真实性部分有异议，对账单的三性无异议；第3组证据1真实性无异议；证据2、3与本案无关；证据4的三性不认可；第四组证据1、2的真实性无异议；证据3的三性不认可。
被告六公司对原告及被告杨佩提交的证据的质证意见是所有证据的三性均不认可。
对于原告刘谷良及被告杨佩提交的证据，本院结合当事人的陈述进行综合认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告六公司于2013年3月7日总承包位于湖南省炎陵县城内的炎帝商业广场项目，将其中的外墙装修工程以包设计、包审批、包工、包料、包工期等大包干的方式承包给被告杨佩。2013年4月16日，被告杨佩与原告签订《石材干挂、玻璃幕墙施工协议书》，将从被告六公司承包的上述工程转包给原告施工。合同约定该工程中石材干挂造价为415元/㎡，玻璃幕墙造价为685元/㎡。合同签订后原告立即组织工人进场施工。2013年6月中旬原告与被告杨佩发生矛盾，并离开工地，导致工程停工。此后余下的工程都是被告杨佩亲自负责，直至工程于2013年10月底完工和验收。被告杨佩在原告施工期间陆续支付原告各项工程款和材料款共计81.7万元，但原告与被告杨佩一直未进行工程结算。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告刘谷良虽与被告杨佩签订了施工协议，并实际进行了工程施工，但原告中途退场离开工地，且未与被告杨佩进行工程结算。原告刘谷良和被告杨佩对对方提供的相关费用支出的票据均不认可，且票据无对方签字，本院对票据的真实性、合法性、关联性无法认定，亦无法组织双方进行结算。原告刘谷良未能举证证明被告杨佩欠付工程款的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘谷良的诉讼请求。
本案受理费12098元（原告已预交），由原告刘谷良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 李东阳
人民陪审员 罗永亮
二〇一八年八月六日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。