天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第8618号
原告任洪建。
委托代理人秦学森,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘志辉。
被告北京宅急送快运股份有限公司天津分公司,地址天津市东丽区空港经济区国际物流园五号路1号、3号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司,地址天津市南开区白堤路248号。
代表人刘立彬,经理。
委托代理人任秀佳,该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,地址北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
代表人苏少军,总经理。
委托代理人张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。
原告任洪建与被告刘志辉、北京宅急送快运股份有限公司天津分公司(以下简称宅急送公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司(以下简称太平洋财险南开支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称太平洋财险北京分公司)、机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李润雨独任审判,公开开庭进行了审理,原告任洪建的委托代理人秦学森、被告刘志辉、被告太平洋财险南开支公司的委托代理人任秀佳、被告太平洋财险北京分公司的委托代理人张奎萍到庭参加了诉讼。被告北京宅急送快运股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未出庭应诉,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年8月23日11时40分,被告刘志辉驾驶津A×××××号江淮牌货车,沿源和道由西向东行驶至源和道与泉明路交口,与沿泉明路由南向北行驶案外人韩长涛驾驶的津A×××××号程力威牌重型平板货车发生事故,造成韩长涛受伤,原告车辆损坏;该事故经武清交警支队认定,被告刘志辉承担事故的主要责任,韩长涛承担事故的次要责任;原告要求被告赔偿车损51685元、评估费2380元、施救费7850元;诉讼费由被告承担。
被告刘志辉辩称:对事故事实及责任认定无异议;本被告驾驶的事故车辆属宅急送公司所有,本人为该公司职工,在工作中发生事故,驾驶证及行驶证均合法有效;该车在太平洋财险南开支公司投保了交强险,在太平洋财险北京分公司投保了商业三者险100万元,不计免赔,事故发生在保期内。
被告太平洋财险南开支公司辩称:被告刘志辉驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险,事故发生在保险有效期内,同意在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告的损失。
被告太平洋财险北京分公司辩称:原告合理合法的损失应由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔付,不足部分,同意在核实被告方驾驶证、行驶证合法有效,本次事故不存在免责情形下,按照事故责任比例进行赔偿;评估费、诉讼费不属保险公司赔偿范围;对车损鉴定结论不认可,该鉴定结论违反了《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》关于鉴定出具时间的规定,结论无效,不同意赔偿;原告应提供修理费发票,以佐证原告对车辆的维修及实际损失的情况,且应扣除10%的残值;施救费票据真实性无异议,数额过高,请法院根据相关标准认定。
经审理查明,2015年8月23日11时40分,刘志辉驾驶津A×××××号江淮牌货车,沿源和道由西向东行驶至源和道与泉明路交口,与沿泉明路由南向北行驶韩长涛驾驶的津A×××××号程力威牌重型平板货车发生事故,造成韩长涛受伤,双方车辆受损的交通事故。该事故经武清交警支队杨村大队认定,刘志辉通过无信号灯控制的交叉路口,未让右方来车先行,其过错是引发并造成事故的主要原因,应承担事故的主要责任,韩长涛驾车措施不利,未确保安全,其过错也是造成事故的原因,应承担事故的次要责任。韩长涛驾驶的津A×××××号事故车辆属任洪建实际所有,该车经天津市武清区价格认证中心评估车损为51685元;原告因此支出评估费2380元,提供了票据;原告另支出施救费7850元,提供了票据。
另查明,刘志辉驾驶的津A×××××号事故车辆登记在北京宅急送公司天津分公司名下,当事人未提供证据证明刘志辉、宅急送公司的关系,也未提供证据证明刘志辉、宅急送公司与事故车辆的关系。该车在太平洋财险南开支公司投保了交强险,在太平洋财险北京分公司投保了商业三者险100万元,并附加不计免赔,事故发生在保险有效期内。
上述事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,公安武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为及过错程度,认定刘志辉承担事故的主要责任,韩长涛承担事故的次要责任是正确的,本院予以采信。现有证据无法证明刘志辉、宅急送公司的关系,也无法证明宅急送公司与事故车辆属何种关系,应由刘志辉、宅急送公司共同承担70%的民事赔偿责任,各自应当承担的份额可另行解决,原告仅请求本案被告承担赔偿责任,本院予以尊重。刘志辉驾驶的事故车辆在太平洋财险南开支公司投保了交强险,在太平洋财险北京分公司投保了商业三者险,并附加不计免赔。原告的合理损失应由太平洋财险南开支公司在交强险财产损失限额内赔偿,不足部分,由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。关于原告车损按天津市武清区价格认证中心评估意见,确认为51685元,太平洋财险北京分公司对车损鉴定结论不认可的抗辩,由于原告车损是天津武清交警支队委托有资质的物价部门作出的,且保险公司未提出足以推翻该评估意见的相关证据,故对该抗辩不予支持;关于评估费2380元、施救费7850元,是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院凭予以支持,应由保险人依法承担。被告北京宅急送股份有限公司天津分公司经本院传票传唤未出庭应诉,本案未能调解。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
原告的损失车损51685元、评估费2380元、施救费7850元,合计61915元,由被告太平洋财险南开支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元,不足部分59915元,由被告太平洋财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿41940.50元(59915元×70%)。
上述应履行款于本判决生效后5日内付清(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元,由原告担负202元,被告刘志辉、宅急送公司共同担负472元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。