河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫11行终2号
上诉人（原审原告）：张红伟，男，汉族，1966年11月9日出生，住临颍县。
上诉人（原审原告）：张延伟，男，汉族，1970年12月18日出生，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托代理人：朱晓彬，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市国土局。住所地：漯河市淞江路***号。
法定代表人：王喜成，该局局长。
委托代理人：司源，该局法规科工作人员。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临颍县国土局，住所地：临颍县学府路西段北侧。
法定代表人：白慧甫，该局局长。
委托代理人：安彦峰，该局副局长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
原审原告：毕现磊，男，汉族，1973年11月27日出生，住临颍县。
上诉人张红伟、张延伟因与被上诉人漯河市国土局（以下简称市国土局）、临颍县国土局（以下简称县国土局）及原审原告毕现磊土地违法查处一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红伟、张延伟及其共同委托代理人朱晓彬、被上诉市国土局的委托代理人司源、王丹，以及被上诉人县国土局的委托代理人安彦峰、董宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告毕现磊、张红伟、张延伟于2016年2月20日通过邮寄的方式向被告县国土局提出查处土地违法案件申请，请求被告县国土局查处位于临颍县颍河路中段北侧华泰?龙庭首府商品房项目，未批先占、非法占用土地、改变土地用途等违法行为，并依法追加有关人员的法律责任。2016年2月21日被告县国土局收到三原告的申请。2016年2月24日，被告县国土局收到被告市国土局交办的三原告的申请后，于同日立案调查。2016年2月25日，被告县国土局作出临国土资[2016]21号《关于群众请求查处华泰?龙庭首府商品房项目非法占地、改变土地用途的情况核查报告》，认定漯河华泰置业有限公司已取得该宗地合法的用地手续，对三原告请求的非法占地违法行为不支持。后三原告以被告县国土局对其申请未予立案查处、行政不作为为由，向被告市国土局提出行政复议。被告市国土局于2016年6月30日作出漯国土资复[2016]3号《行政复议决定》，驳回了三原告的复议申请，并于2016年7月7日送达三原告。
原审法院另查明：华泰?龙庭首府商品房项目为漯河华泰置业集团有限公司的房地产开发项目，漯河华泰置业集团有限公司分三次取得坐落于临颍县颍河路北侧、新城路东侧的国有土地使用权，面积67224.30平方米。2011年7月26日取得临国用（2011）第0054号国有土地使用证，面积28407.30平方米；2012年12月12日取得临国用（2012）第0099号国有土地使用证，面积12872.00平方米；2014年12月12日取得临国用（2014）第0126号国有土地使用证，面积25945.00平方米。
原审法院认为：（一）关于原告毕现磊、张红伟、张延伟是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。原告毕现磊、张红伟、张延伟对被告市国土局作出的漯国土资复[2016]3号《行政复议决定》不服，提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，具有本案原告诉讼主体资格。（二）关于是否撤销被告市国土局作出漯国土资复[2016]3号《行政复议决定书》行政行为的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，从被告市国土局提交的证据可以看出，被告市国土局没有提交行政复议申请书；没有受理通知书及送达回证，视为没有受理；没有提出答复通知书的送达回证；没有行政复议决定书及送达回证，虽然原告已提起行政诉讼，但被告县国土局是否送达没有证据，视为没有结案。故，被告市国土局作出漯国土资复[2016]3号《行政复议决定书》的程序违法。（三）关于是否撤销被告县国土局作出临国土资[2016]21号《关于群众请求查处华泰?龙庭首府商品房项目非法占地、改变用途的情况核查报告》行政行为的问题。被告县国土局在收到三原告提出的查处土地违法案件申请和被告市国土局交办件后，及时立案调查，及时作出《核查报告》，并上报被告市国土局，不存在行政不作为。经核查，华泰?龙庭首府商品房项目已取得土地使用证，不存在非法占地的情形。三原告如果认为涉案土地存在未办理农用地转用手续及土地征收违法的情况，可以另行提起行政诉讼，要求确认违法或撤销土地行政登记。另外，该《核查报告》是被告县国土局针对被告市国土局交办事项的内部报告，和三原告不存在法律上的利害关系，故，对三原告要求撤销该《核查报告》的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决：一、确认被告市国土局作出漯国土资复[2016]3号《行政复议决定书》的行政行为违法。二、驳回原告毕现磊、张红伟、张延伟请求撤销被告县国土局作出临国土资[2016]21号《关于群众请求查处华泰?龙庭首府商品房项目非法占地、改变用途的情况核查报告》行政行为的诉讼请求。
上诉人张红伟、张延伟上诉称：（一）县国土局未对上诉人所控告的违法占地用地行为进行立案审查，属于未完全履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条以及《土地监察暂行规定》第十二条的规定，县国土局作为土地管理部门对于土地违法行为有履行查处的职责，其未履行职责行为违法。县国土局仅就核查报告作为已经履行法定职责的事实依据不能成立。原审法院认定县国土局已经履行法定职责错误。（二）被上诉人市国土局作出的《行政复议决定书》（漯国土资复[2016]3号）认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。根据《土地监察暂行规定》第十二条规定，县国土局并未全面履行土地监察职责。上诉人明确建设项目占地在农用地转用环节及土地征收环节存在重大违法的情况下，其仅依据建设单位所提供的国有土地使用证确定占地不存在违法的情形属于不作为行为。市国土局在未查清事实的情况下作出复议决定违法，应予撤销。综上，原审判决错误，应予撤销，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人市国土局答辩称：上诉人等人提出的上诉请求及原审诉讼请求不能成立，市国土局作出《行政复议决定书》时，虽部分手续未向上诉人发放，但上诉人在原审过程中已承认收到市国土局的相关手续，且未提出任何异议，故市国土局作出的《行政复议决定书》程序合法、事实清楚。市国土局在收到举报线索后立即组织监察支队工作人员前往现场踏勘，并根据《国土资源行政处罚办法》第五条的规定将案件移送县国土局核查处理。县国土局在2016年2月24日收到答辩人移送的举报线索后，随即指派监察大队前往调查，并于2016年2月25日作出临国土资[2016]21号文件《关于群众请求查处华泰?龙庭首府商品房项目非法占地、改变土地用途的情况核查报告》，并将核查报告告知上诉人等人。
被上诉人县国土局答辩称：上诉人称县国土局未履行法定职责，未查处土地违法缺少事实依据。县国土局在接受案件后，已经对相应的请求做出了核查报告，已经履行了相应的职责，上诉人仅是对核查报告不满意，但行政机关已经履行职责，不存在不作为。因此，上诉人的第一点上诉理由不能成立。对于土地使用权人涉及的集体土地转化为国有土地，上诉人如果认为存在违法，可以提起其他行政诉讼。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告毕现磊的答辩意见同上诉人的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）县国土局在收到张红伟、张延伟、毕现磊提出的查处土地违法案件申请和市国土局交办案件后，及时立案调查。县国土局核查后，于2016年2月25日作出临国土资[2016]21号文件《关于群众请求查处华泰?龙庭首府商品房项目非法占地、改变土地用途的情况核查报告》并将该报告上报市国土局，故县国土局不存在上诉人诉称的未完全履行法定职责。（二）市国土局在法定举证期限内未提交行政复议申请书；没有受理通知书及送达回证；没有提出答复通知书的送达回证；没有行政复议决定书及送达回证。故原审认定市国土局作出漯国土资复[2016]3号《行政复议决定书》的程序违法正确。（三）关于上诉人诉称涉案土地存在未办理农用地转用手续及土地征收违法的情况，对此原审法院已对其进行了释明，上诉人可以另行提起行政诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张红伟、张延伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 芳
审判员 裴 蓉
审判员 张静怡
二〇一七年三月二十二日
书记员 任伟鹏