四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16122号
上诉人（原审被告)：太平财产保险有限公司邛崃支公司。住所地：四川省邛崃市东星大道***号*楼。
主要负责人：唐德智，总经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男，公司员工。
被上诉人（原审原告)：何维权，男，1954年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：刘思思，男，1981年10月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告)：周霞，女，1983年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人太平财产保险有限公司邛崃支公司（以下简称太平财保邛崃公司）因与被上诉人何维权、刘思思、周霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平财保邛崃公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、何维权提交的租房合同、物业合同和房产证均是均针对的是何维权的儿子何军，并非何维权本人。2、何军作为何维权的儿子，属利害关系人，何维权以其儿子居住在城镇及工作证明来证实何维权受伤前居住在城镇的证明力较弱。3、事故发生后上诉人委托第三方四川润森保险公估有限公司就何维权的居住和户籍情况进行调查，调查结果为何维权事发前一直在眉山市丹棱县居住，在家长期务农。4、上诉人在何维权住院期间到医院实际查勘，笔录内容显示何维权长期在农村居住，相关内容由何维权儿子何军签字确认。故上诉人认为何维权的残疾赔偿金应按农村标准进行计算。
被上诉人何维权辩称，上诉人提交的租房合同及居住证明等证据可以证实何维权受伤前居住在城镇。上诉人提交的公估报告显示被访问人身份信息不明，在这种情况下进行的调查真实性和合法性都存疑。
被上诉人刘思思、周霞辩称，请求驳回上诉，维持原判。
何维权向一审法院起诉请求：判令刘思思、周霞、太平财保邛崃公司赔偿何维权各项损失共计196302.9元。
一审法院认定事实：2016年2月3日上午，刘思思驾驶登记所有人为周霞的苏Ａ×××××号小型轿车沿成新蒲快速路由蒲江县往新津县方向行驶。10时30分许，刘思思驾车行驶至成新蒲快速路（邛崃段）仁和路口实施右转弯往仁和大道方向行驶时，与同向右侧何维权驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，何维权受伤。何维权受伤后在邛崃市字医院抢救，后在邛崃市医疗中心医院住院治疗27天，共计产生医疗费54071.23元，其中太平财保邛崃公司垫付10000元，刘思思垫付44071.23元。出院证明书载明的出院医嘱：休息二月，加强营养，定期复查，一年后可取除右肩部、右肩背部内固定物，约需费用7000元。出院证明书备注：住院期间需二人护理。2017年4月26日，何维权的伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为九级、十级伤残，产生鉴定费1000元。邛崃市公安局交通警察大队认定刘思思承担此事故全部责任。太平财保邛崃公苏Ａ×××××号车的交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。另，何维权有两名被扶养人，即其父亲何方珍（1933年出生），其母亲王春娥（1935年出生）。何方珍与王春娥有7名扶养人。
一审法院认为，（一）何维权的损失。医疗费、后续治疗费、鉴定费，根据审理查明的事实，一审法院确定医疗费为54071.23元、后续治疗费7000元、鉴定费为1000元，双方均同意医疗费扣除16%自费药，一审法院予以确认，即自费药为8651.40元。何维权主张出院后的复查费，均未提供医疗费发票原件予以证实，且何维权就各次复查提供的单一证据：如拍片、报告单、医疗费发票复印件，均不足以证明何维权各次复查支出的费用，对何维权的该项请求，一审法院不予支持。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据何维权的住院天数、伤情、住院地生活水平等情况，一审法院确定住院伙食补助费为30元/天×27天=810元、护理费为80元/天×27天×2人=4320元、营养费为2610元。何维权主张出院后的护理费，并无依据，一审法院不予支持。残疾赔偿金，何维权主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并提供户口本、何军住房协议、天然气缴费凭证、租房处物业和社区出具的居住证明、物业使用权转让合同、房产证及居住证明，证明何维权与何军系父子关系，自2014年2月28日起，何维权随何军居住在成都，从租房居住到购房居住。太平财保邛崃公司质证认为，对该组证据不予认可，并提供该保险公司委托第三方对何维权居住和户籍的调查报告打印件、该保险公司制作的机动车辆保险人伤医院查勘记录表，证明该保险公司经委托第三方对何维权户籍地进行走访、该保险公司对何维权儿子何军于2016年2月4日的调查情况，拟证明何维权为农村户籍，长期居住在农村。何维权质证认为，太平财保邛崃公司委托第三方的调查报告无被访问人员的签名，对该调查报告的真实性和合法性均不予认可；太平财保邛崃公司提供的机动车辆保险人伤医院查勘记录表上确实有何军的签名，当时何维权在抢救，情况紧急，何军签字是为了让太平财保邛崃公司垫付医疗费，并没有仔细看该表上的具体内容，该表上记载的内容与该保险公司向何军陈述的内容是否一致无法证明。一审法院认为，太平财保邛崃公司提供的第三方调查报告为打印件，真实性无法认定，且第三方主体不明，被调查者不明，对该份调查报告，一审法院不予采信；太平财保邛崃公司提供的查勘记录表，从表格形式上看，该表格字迹较小，内容较多，该表由一名查勘员查勘填写并由保险公司单方保管，内容具有可添加性，且涉及何维权的户籍地、何维权父母的名字均有错别字，综合考虑查勘时间为事故发生第二日，在伤者伤情较重的情况下进行，何维权认为何军仅是签字而未对查勘表全部内容进行核实的意见有一定合理性。因此，对太平财保邛崃公司提供的反驳证据，不足以推翻何维权提供的证据，一审法院对何维权提交的证据予以采信。则何维权的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算，根据何维权的伤残等级和四川省上一年度相关统计数据，一审法院确定残疾赔偿金为28335元/年×17年×21%=101155.95元。被扶养人生活费，何维权主张被扶养人生活费计算20660元/年×5年×21%×2人÷7人=6198元，符合规定，予以支持。交通费，何维权受伤住院，必然产生交通费，一审法院酌情确定为400元。精神损害抚慰金，根据该次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，一审法院确定精神损害抚慰金为6300元。
民事责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，何维权的损失应首先由太平财保邛崃公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿部分为54213.78元，根据交警部门作出的责任划分，一审法院确定由刘思思承担全部民事赔偿责任。鉴于太平财保邛崃公苏Ａ×××××号车的商业第三者责任保险，刘思思应承担部分由该保险公司代为承担。何维权主张周霞承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。该案产生自费药8651.40元、鉴定费1000元，合计9651.40元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由刘思思承担。为减少诉累，太平财保邛崃公司、刘思思垫付费用在该案中一并处理，即由太平财保邛崃公司赔偿何维权129793.95元、支付刘思思垫付款34419.83元。一审法院遂根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、太平财保邛崃公司于判决发生法律效力后十日内赔偿何维权各项损失共计129793.95元；二、太平财保邛崃公司于判决发生法律效力后十日内支付刘思思垫付款34419.83元；三、驳回何维权的其他诉讼请求。案件受理费2113元，何维权已预交，该款由刘思思负担。刘思思应负担部分，何维权已预交，限刘思思于判决发生法律效力后十日内支付何维权。
二审中，被上诉人何维权向本院提交成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所出具的《居住证明》原件，拟证实何维权在事故发生前一直居住在城镇。经质证，上诉人太平财保邛崃公司对证据真实性不予认可。被上诉人刘思思、周霞认为该证据的真实性、合法性无异议，关联性由法院核实。本院经审查认为，上诉人何维权提交的《居住证明》与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是何维权的残疾赔偿金应适用城镇标准还是农村标准。何维权为证明其长期居住在城镇向法院提交了租房协议书、物业使用权转让合同、水电燃气缴费票据、成都市成华区龙潭街道办事处同乐社区居民委员会与成都洁力达物业管理公司出具的《居住证明》、成都仁和春天物业管理有限公司七彩花都B区客户服务中心出具的《居住证明》，二审中何维权为加强证明力，又提交了成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所出具的《居住证明》。虽然上诉人太平财保邛崃公司提交了第三方调查报告及机动车辆保险人伤医院查勘记录表予以反驳，但综合双方提交的证据，上诉人太平财保邛崃公司提供的证据不足以推翻何维权提供的证据，综合现有证据可以认定何维权在交通事故发生前长期居住在城镇。故一审按照城镇标准计算何维权的残疾赔偿金并无不当。上诉人主张按照农村标准计算何维权残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平财产保险有限公司邛崃支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由太平财产保险有限公司邛崃支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 付冬琦
审判员 陈丽华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 费思思