广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第129号
上诉人（一审原告）李彪。
委托代理人姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）谢友林。
被告桂平市公共汽车公司，住所地：桂平市西山镇植安路。
法定代表人黄祖雄，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人杨初建，该公司经理。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
上诉人李彪因与被上诉人谢友林、桂平市公共汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称“人财保港北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月5日20时，陈勇驾驶无号牌二轮电动车载李彪由桂平城区广场沿中山路往糖厂路口方向行驶，临近黎明医院门前路段，陈勇驾车越过道路中心双实线进入其车行向左侧机动车道内行驶，适遇谢友林驾驶桂R×××××号大型普通客车由对向驶来会车，双方发现后避让不及，致使客车左前角与电动车车头左侧部位发生碰撞，造成李彪和陈勇受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第455号道路交通事故认定书，认定陈勇负本次事故主要责任，谢友林负本次事故次要责任，李彪不负本次事故责任。李彪受伤后，当日被送到桂平市人民医院住院治疗，于2015年1月9日出院，住院35天，开支医疗费32417.50元。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗左眼视神经损伤。2015年1月12日、4月23日，李彪分别到广西医科大学第一附属医院、贵港市人民医院检查，开支费用分别为712.47元、523.90元。之后，李彪自行委托桂林市正诚司法鉴定中心进行伤残等级评定，该中心于2015年4月27日作出正诚司鉴（2015）临鉴字第438号法医临床司法鉴定意见书，认定李彪的伤残程度为8级伤残。按照李彪的起诉请求并参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失91013.55元，包括：医疗费33653.87元、住院伙食补助费3500元、误工费9170.78元、护理费2342.90元、残疾赔偿金40746元、交通费500元、鉴定费1100元。人财保港北公司已为李彪垫付了医疗费10000元。另查明，桂R×××××号车属桂平市公共汽车公司所有，谢友林是该车的承包人。桂R×××××号车向人财保港北公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
一审法院认为，关于民事责任如何分担问题。各方当事人对桂平市公安交警大队的事故认定没有异议，予以确认，可作为认定案件事实的依据。本次事故责任按主次责任划分，虽然本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，但是李彪主张民事责任按7∶3比例分担，予以支持。关于事故造成原告的经济损失是多少，应由谁承担赔偿责任问题。李彪提供的疾病证明书、医疗费发票、入院和出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书，足以证明其住院35天，开支的医疗费为33653.87元（含门诊费用），伤残程度为8级伤残，据此，确认李彪的医疗费为33653.87元，李彪请求赔偿的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，予以支持；李彪于2014年12月5日受伤后，即到桂平市人民医院住院治疗，却于同年12月6日在桂平市中医医院产生门诊费用，与事实不符，对该费用627.50元不予支持。法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。李彪的伤残程度为8级伤残，构成了时续误工，故误工费计算至定残前一天为143天，李彪请求赔偿137天，符合法律规定，依法予以支持。李彪提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码，仅能证明广西致敏堂药业有限公司的存在；提供的劳动合同、工资表，从形式上看，不能反映该证据属于2013年就形成，而且该公司提供工资表原件给李彪、领取工资时不需要员工签名，不符合常理。此外，广西致敏堂药业有限公司未能提供原始的会计凭证，证明其工资开支，因此，上述证据不能证明李彪在广西致敏堂药业有限公司工作。根据李彪的户籍登记住址情况，误工费应参照农、林、牧、渔业在岗职工日工资66.94元计算，残疾赔偿金则按农村居民人均纯收入计算。李彪到医院就医交通费是需要开支的，根据李彪居住的地址与就医医院的距离，住院的时间以及本案的实际，原告请求赔偿1000元交通费过高，酌情支持500元。李彪自行申请鉴定开支的费用，亦属于李彪因本次事故造成的损失，并提供有票据证实，应予以支持。对于精神损害抚慰金问题，李彪因本次交通事故构成8级伤残，精神上虽然遭受了损害，但是，由于李彪乘坐的车辆驾驶员（被告陈勇）负主要责任，李彪却放弃请求陈勇承担赔偿责任，而谢友林在事故中负次要责任，依法应当免除谢友林的精神损害赔偿责任。因此，李彪请求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。根据桂R×××××号车购买保险和民事责任分担情况，李彪的损失，属于保险责任赔偿部分，先由人财保港北公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余部分，由李彪自行承担70%责任，应由谢友林承担的30%赔偿责任，由人财保港北公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于李彪放弃请求陈勇承担赔偿责任，因此，不属保险赔付的1100元鉴定费，由李彪自行承担70%责任，桂平市公共汽车公司、谢有林承担30%赔偿责任。综上所述，李彪的经济损失91013.55元，先由人财保港北公司在交强险死亡伤残限额内赔偿52759.68元；超出交强险限额的27153.87元由李彪自行承担19007.71元，人财保港北公司在商业三者险限额内赔偿8146.16元。不属保险赔付的1100元鉴定费，由李彪自行承担770元，桂平市公共汽车公司、谢有林承担330元。李彪撤回对陈勇的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，应予以准许。
据此，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在桂R×××××号大型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失52759.68元给原告李彪；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在桂R×××××号大型普通客车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失8146.16元给原告李彪；三、被告谢友林赔偿鉴定费330元给原告李彪；四、桂平市公共汽车公司对被告谢友林的赔偿义务承担连带清偿责任；五、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
上诉人李彪不服一审判决，上诉称，一、一审法院送达程序违法，变相剥夺上诉人合法权益，应依法撤销。一审法院对被上诉人陈勇未依法公告送达是程序违法，一审法院邮寄送达被上诉人陈勇未送达，没有签收也没有向上诉人释明而直接开庭是程序违法，直接剥夺了被上诉人陈勇在诉讼中的权利。一审法院在开庭时以陈勇无法送达为由，为了顺利按时开庭，使上诉人违心撤诉。而上诉人伤情较重，左眼基本没有视力，一审法院没有当庭释明撤回对陈勇起诉的法律后果，从而导致上诉人自己承担受伤害的70%损失和精神损害抚慰金。如果一审法院当庭释明，上诉人不可能同意撤回对被上诉人的陈勇的起诉。本案另一被上诉人谢友林与被上诉人陈勇的地址是一致的，但为何陈勇却送达不到。二、一审法院适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，免除谢友林的精神损害赔偿责任是适用法律错误，上诉人并没有放弃追究谢友林应负的赔偿责任，适用这一规定，即使陈勇承担了相应的赔偿责任，也不能免除谢友林的精神损害赔偿责任。三、一审法院认定事实不清，一审法院以上诉人没能提供原始会计凭证及上诉人提供的劳动合同、工资表从形式上不能反映该证据属于2013年形成为由，认定上诉人提供的证据不能证明上诉人在广西致敏草堂药业有限公司上班的事实，是错误的。广西致敏草堂药业有限公司和广西致敏壮药发展有限公司是李敏与其他股东成立的，办公地点在南宁市，两公司均在桂平市设立临时联系处，该联系处位于桂平市凤凰新区25栋103号商铺，承租人广西致敏草堂药业有限公司以原承租人梁永名义交租金及水电费。上诉人李彪是公司法定代表人李敏的侄子，自2013年10月15日起在两公司担任司机职务，被公司安排在桂平市的临时联系处的阁楼居住，2015年5月1日，李彪随李敏回南宁工作。由于公司不大，没有大公司的职能部门，会计账目只作一般记录，由李敏的儿子李昌松和股东姚金负责，没有聘请会计，也无法提供原始会计凭证。李彪担任公司司机职务以来，随公司参加过很多大型活动，如2014年8月15-16日平南县政府举办的“龙眼节”、2014年9月12日-17日参加平南县招商局局长亲自带队的平南县大鹏镇万亩壮药种植推广大会、2015年7月3日参加广西致敏草堂南宁办公大楼开张活动。上诉人认为，公司会计制度是否完善并不能作为认定上诉人是否在该公司上班的判断依据。被上诉人人财保港北公司也没有证据证实上诉人提供的劳动合同签订时间不能确定，公章、笔迹属于较新的笔迹，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、三条的规定，应由被上诉人人财保港北公司承担举证不能的后果。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》中第八项规定，上诉人提供的劳动合同、工资表及公司营业执照已经形成证据链条，能证明上诉人的损失应按城镇标准计算，一审法院没有认定上诉人的损失按城镇标准计算，于法无据。四、一审法院在判决被上诉人保险公司承担赔偿责任中，没有按照《道路交通安全法》第七十六条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，计算保险公司应承担赔偿责任。五、一审法院立案时没有按照上诉人的请求财产损失的数额计算诉讼费，多收的88元应退回上诉人。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担，并退回上诉人多交的88元。
二审期间，上诉人李彪提交证据有：1、上诉人驾驶证，拟证明上诉人具备司机资格；2、2013年9月8日的铺面租赁合同；3、铺面租赁合同两份、催款通知书、梁永身份证复印件、收条两份、铺面租金及水电费收据，上述证据均拟证明上诉人自2013年10月15日开始到现在广西致敏草堂药业有限公司和广西致敏壮药发展有限公司工作和公司安排上诉人在凤凰新区25幢103号商铺楼居住的事实，拟证明上诉人的损失应适用城镇标准计算；4、2014年8月15日图片、2014年9月12日图片、2015年7月3日图片，上述证据拟证明上诉人在广西致敏草堂药业有限公司和广西致敏壮药发展有限公司在工作期间的情况；5、广西致敏壮药发展有限公司营业执照及代码税务登记、电脑咨询单，拟证明广西致敏壮药发展有限公司的用工主体资格。
人财保港北支公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用准确。上诉人的上诉没有法律依据，上诉不当，应予以驳回。精神抚慰金的产生是基于侵权人具有重大过错并造成严重的后果，对受害人进行了精神伤害，但是在本案中谢友林仅仅是负次要责任，单是谢友林的行为是不足以也不能造成受害人的伤害结果。因此，谢友林在本案中的过错并不足以对受害人造成心理上的伤害，上诉人主张谢友林赔偿其精神抚慰金没有事实和法律依据。关于上诉人的赔偿标准问题，从目前整个一审、二审的证据看，上诉人直接证明其在城镇居住的证据不足，劳动合同及工资表及二审提供的照片一组，其他的证据催款通知，收条等仅仅能证明广西致敏壮药发展有限公司的存在，从上诉人提供的证据看，一审提供的劳动合同、工资表所形成的时间是不能确认的，而二审提供的一组证据也不足证明上诉人就是广西致敏壮药发展有限公司的员工。因此，上诉人要求按照城镇标准赔偿及损失是没有充分的证据证实，所以，上诉人的赔偿标准应按照其户籍登记按照农村标准计算。
本院认为，上诉人李彪在二审中提供的证据均不能直接证实上诉人李彪是广西致敏草堂药业有限公司和广西致敏壮药发展有限公司的员工，且在该公司工作已满一年，对这些证据的关联性均不予确认。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据相同。本院另查明，一审开庭当天，上诉人的委托代理人当庭表示撤回对陈勇的起诉，一审法院已当庭口头裁定准许李彪撤回对陈勇起诉。
本院认为，关于陈勇是否应当赔偿上诉方的损失问题，因在一审开庭当天上诉人已申请撤回对陈勇的起诉，一审法院已依法准予上诉人李彪撤回对陈勇的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，当事人对准许撤诉的裁定不能上诉。因此，上诉人李彪不能就一审法院准许其撤回对陈勇的起诉提出上诉，陈勇依法不是本案的适格被上诉人。故对陈勇应否赔偿上诉人损失的问题，本院不予审理。如上诉人认为应要陈勇承担赔偿责任的，可以在法定期限内另案起诉。一审法院已准许李彪撤回对陈勇的起诉，但仍然在判决书中列陈勇为被告不当，本院予以纠正。关于被上诉人谢友林是否应当赔偿上诉人的精神损害抚慰金问题。一审判决已有充分论述，本院予以支持，在此不再赘述。关于上诉人的损失是否应当按照城镇居民标准计算问题。上诉人一审庭审过程中提供的证据落款日期为2013年10月15日的劳动合同、工资单原件、公司证明及组织机构代码证，因此，一审法院认为无法确认劳动合同、工资表的形成时间，且上诉人提供的是工资表原件且无领取工资人的签名，不符合常理，从而认定上诉人李彪的残疾赔偿金不能按照城镇标准计算是正确的，本院予以维持。上诉人二审期间提供的证据也均无法证实与上诉人李彪存在关联性，本院依法不予认定。综上所述，上诉人的上诉均无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人李彪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄延肖