河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初353号
原告王兰增，男，1966年12月4日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人张慧敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告赵焕峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。
委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。
原告王兰增与被告赵焕峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰增及其委托代理人张慧敏、被告赵焕峰委托代理人李老铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，原被告达成口头协议，由被告为原告三楼房顶承揽加盖彩板房，面积约450平方米，总造价20000元。当月23日被告开始施工并交工。当年12月14日，彩板房顶部被掀起，骨架断裂，原告与被告协商，被告进行二次维修，并承诺不会再出现质量问题。维修后一年，该房顶再次出现严重质量问题。2015年11月24日，郑州地区普降第一场雪，该房顶四面墙体向内侧严重倾斜变形，房顶被积雪压塌。积雪融化后雪水造成原告生活物品损坏，造成租户产品受潮并向原告索赔。后原告联系被告，被告迟迟不露面，后拒接原告电话。故请求判令被告赔偿原告经济损失112000元，其中彩板房价款17000元，原告赔偿承租商户经济损失17500元，该彩板房预期拆迁补偿利益77500元。
被告辩称：1、原告未取得施工许可和建设规划许可，在集体土地所建工程为非法工程，不受法律保护；2、被告承建的彩板房包工包料38元每平方米，原告明知所建的彩板房不可能太坚固，其应自行承担后果。被告在本案中未获得利益，不应承担责任；3、原告将工程发包给没有施工资质的被告施工，存在重大过错，应自担风险；4、原告将所建彩板房按砖混房标准使用，明显不当；5、原告将非法建筑对外出租牟利，应予以收缴；6、本案彩板房倒塌系因降雪导致，属于不可抗力。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告本人申请书、承包合同、土地租赁协议各一份。该证据证明原告经村集体同意承包了本村民组土地4.9亩的事实，进一步证明了原告租赁土地的真实性、合法性。2、赵焕峰出具的维修协议两份。该证据证明本案争议的彩板房已经经过第二次维修，被告本人承诺在下雪后再次出现质量问题，自愿退还工程款一万七千元。3、租赁商户租房协议书一份、证明一份以及营业执照一份、赔偿款收据一份。该证据证明彩板房坍塌，积雪融化造成原告的经济损失一万七千五百元。4、彩板房坍塌的现场拍照八张，证明彩板房因质量问题导致坍塌的状况。5、申请证人姜某出庭作证。
证人姜某作证称：我是郑州龙辉机电设计有限公司车间主任，我们公司租的原告位于高××区××村高架桥附近的厂房，我们租的原告的整个院。受损房屋的一层我公司用于装配原器件，四层存放装配好的产品。二层三层原告自己住。去年年底11月下雪，雪把我们租的厂房的房顶彩钢顶压塌。我们存放在四层的做好的光纤盒及包装箱被融化的雪浸泡。我们在四层存放的产品都快放满了，大部分都受损不能用了。四层的面积大概200平方米，光纤盒里面有适配器、光纤，是做好的成品，见水不能用，包装箱受潮也不能用。受损后我公司和原告协商，原告赔偿了我公司17500元。这个数额是公司和原告协商的。原告支付了17500元，支付方式不清楚。我在公司负责车间生产，第四层存放的光纤盒和包装箱价值不太清楚。原告赔过我们公司钱后，我公司将在四层存放的产品清理走，基本都不能用了。
被告质证意见为：对证据1中申请书有异议，没有申请人王兰增本人的签字，该申请书显示的用途为畜牧业，原告已明显改变了该块土地的用途。原告出具的承包合同违反土地法规定，应属无效。对土地租赁书真实性有异议，甲方刘林忠应出庭接受质询来确认该协议的真实存在。对2014年12月16日的书面材料真实性无异议，该材料反映出被告已履行了维修义务。对2014年12月21日的维修协议真实性无异议，该协议反应出原告所建的彩板房每平方包工包料每平方米约38元，这种明显低于建筑成本的价格原告是认可的，所以原告应当承担由此带来的风险，且被告没有彩板房的建筑资质，原告将工程包给没有资质的被告应承担由此引起的一切法律后果。原告的房屋坍塌系由积雪普降引起的，属于不可抗力的范围。对2013年4月1日原告与陶明辉的厂房租赁协议真实性有异议，原告没有提交所建厂房的合法手续，该房屋系非法的，无权对外出租牟利，即使存在真实的租赁协议也不应该受法律保护。对营业执照的真实性无异议。对2015年12月30日龙辉公司的证明真实性、内容有异议。该证明不能客观反映出该公司损害物品是什么、有没有损坏，损坏物品的价值是多少，不排除该证明是原告为诉讼找该公司开具，如有损失应委托有资质的机构鉴定。对2015年11月26日龙辉公司的收据真实性有异议，异议同上。对照片的真实性有异议，无法客观反映出现场的情况，也没有证据证明维修此房所产生的费用。从该照片可以反映出坍塌的原因系积雪长期形成的压力所致，属于不可抗力的范围。证人证言反应出是大雪沉积将彩板房压塌，属不可抗力。证人没有证明彩板房内放置的有什么产品以及产品的损坏价值或修复价值是多少。
经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：刘林忠从郑州高新区石佛办事处百炉屯村第一村民组承包有土地，原告于2010年6月10日与刘林忠签订土地承租协议书一份，后原告在该土地上盖有三层楼房。2013年4月1日，原告与郑州龙辉机电设备有限公司签订厂房租赁协议一份，该公司租用原告的车间450平方米、办公室200平方米。
2014年9月，原被告口头约定由被告在原告的第三层楼房上加盖彩板房建成第四层的房屋四面墙体和房顶，双方约定包工包料建筑面积450平方米。原告称双方口头约定被告建彩板房价额为20000元，先付17000元，剩余3000元作为质保金。被告称其为原告建彩板房价格共计17000元。庭审中原告称其原有的房屋房顶漏水，找被告加盖第四层彩板房是为了防水隔热。
被告为原告所建的彩板房于2014年12月14日出现质量问题，被告于2014年12月16日向原告出具字条一份，载明：“原来彩板房已经出现问题，现维修好为止，维修当中出现任何问题有赵焕峰负责”。原被告于2014年12月21日签订维修协议一份，载明：“赵焕峰承建王兰增高铁下回楼砖房上彩板房（2014.9.23），于2014年12月14日出现彩板房房顶布掀起，骨架断裂等一切问题。王兰增全家人受到极大的伤害和不安，这一切原与工程本身质量所造成，与王兰增全家没有任何关系。为此赵焕峰担全部责任，经协商进行二次维修，赵焕峰保证不会出现任何问题（除不可抗拒因素）。若维修后再出现任何质量问题（除不可抗拒因素外），赵焕峰本人愿退还全部工程款（王兰增17000元）”。后被告就其承建的彩板房进行了维修。
2015年11月因降雪，被告为原告承建的彩板房房顶被积雪压塌，加盖的彩板房四面墙体向内部严重倾斜。2015年12月30日，郑州龙辉机电设备有限公司向原告出具证明一份，载明：“我公司于2013年4月1号租赁王兰增的车间，今年11月24日下雪，车间房顶压塌积雪融化渗漏车间造成存放的产品外包装箱浸水报废，内部产品也因淋水返工返喷。给我厂造成直接经济损失17500元。经与房东王兰增多次交涉，王兰增赔偿我方损失”。该公司并于2015年11月26日向原告出具收据一份，载明：“今收到王兰增房屋赔偿款17500元”。
后原告请求被告赔偿其因彩板房坍塌造成的各项损失，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：原被告经口头协商，由被告为原告在其原有房屋的房顶承建彩板房一间，原告并支付被告17500元，故原被告之间的承揽合同关系成立。被告作为承建方，应对其所建的彩板房承担质量保证责任。被告承建的该彩板房于2014年发生质量问题，被告对此进行了维修，并向原告出具有维修协议，认可该次质量问题是因工程质量造成，并保证不会再出现问题，如维修后再出现任何质量问题自愿退还原告工程款17000元。该彩板房于2015年11月被积雪压塌，导致再次出现质量问题，被告应按其向原告出具的承诺书的记载，向原告退还工程款17000元。故对原告请求被告退还工程款17000元的诉讼请求本院予以支持。
原告请求被告赔偿经济损失17500元。根据原告提交的证据及证人庭审陈述，可以确认原告将其房屋一层及本案中被告承建的彩板房租给了郑州龙辉机电设备有限公司，该公司在该彩板房中存放有相关产品。后因被告承建的彩板房被积雪压塌，导致该公司损失，并由原告向该公司赔偿17500元。因被告承建的彩板房存在质量问题导致被雪压塌，造成租户损失，并由原告赔偿租户17500元。原告赔偿后有权向造成该损害结果产生的一方即本案被告进行主张。本案中，被告系在原告原有的三层房屋上加盖彩板房，庭审中原告称建该彩板房是为了防水隔热，但原告后将该彩板房租给了郑州龙辉机电设备有限公司用于存放产品。故原告并未按照该彩板房建成时的使用目的进行合理使用，对于该彩板房被雪压塌造成租户存放的产品的损失，原告亦存在一定过错。综合被告建筑彩板房质量不合格及原告未合理使用该彩板房双方的过错程度，本院酌定对该损失应由原告自行承担30%，由被告承担70%的责任。故被告应赔偿原告经济损失12250元（17500*70%）。综上，被告共应赔偿原告29250元，对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
原告请求被告支付该彩板房预期拆迁补偿利益77500元，但未提供证据予以证明，故原告该诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告应自行承担相关损失后果，其理由不当，本院对其该辩称不予采纳。被告辩称本案彩板房倒塌系因降雪导致，属于不可抗力。因被告已向原告出具证明认可彩板房被雪压塌系因其施工质量不合格所致，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵焕峰于本判决生效后十日内赔偿原告王兰增二万九千二百五十元。
驳回原告王兰增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百四十元，由原告负担二千零九元，被告赵焕峰负担五百三十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 明 月