贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终28号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，地址贵州省铜仁市梵净山大道86号禄福宫。
法定代表人：胡时可，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2002年6月9日出生，土家族，学生，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：陈某2，男，1967年7月14日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区，系陈某1父亲。
被上诉人（原审被告）：童再全，男，1974年7月8日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2001年1月24日出生，土家族，学生，住贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：罗某2，男，1978年2月5日出生，土家族，铜仁市城管局职工，住贵州省铜仁市碧江区，系罗某1父亲。
被上诉人（原审被告）：罗某2，男，1978年2月5日出生，土家族，铜仁市城管局职工，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈某1、童再全、罗某1、罗某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、原判对交强险未作分项赔付违反法律规定；二、原判对责任比例划分不当。太平洋保险公司承保的机动车在本次交通事故中负次要责任，其只应承担30%的赔偿责任；三、原判在保险限额内未为本次交通事故的另一伤者预留份额不当；四、陈某1的学费及鉴定费不属本案的诉求范围，不应在本案中明确。
陈某1、童再全、罗某1、罗某2均未作二审答辩。
陈某1向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险公司在其保险范围内赔偿陈某1医疗费7772.2元、营养费3600元、住院伙食补助费3600元、护理费4320元、鉴定费1900元、残疾赔偿金49159.28元、牙齿修复费34350元、拐杖费160元、学费540元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计110929.28元；二、本案诉讼费由太平洋保险公司、童再全、罗某1承担。
一审法院认定事实：2015年4月4日，罗某1驾驶无牌二轮助力车由碧江区矛溪洗车城往坝黄方向行驶，当车辆行驶至铜修线××省道××+100M处转弯时，该车左前侧与由碧江区坝黄镇往血站方向行驶的由童再全驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车左前部相撞，造成无牌助力车驾驶员罗某1、乘车人陈某1受伤和两车受损的交通事故。后本次事故经交警部门认定罗某1承担此次事故的主要责任，童再全承担此次事故的次要责任，陈某1无责任。事故发生后陈某1被送往铜仁第二人民医院住院治疗，经诊断为左股骨中段粉碎性骨折，住院治疗25天后于2015年4月29日出院，期间花去医疗费、检查费36231.38元，该费用为童再全垫付。2015年6月11日，陈某1到铜仁市人民医院复查花费123元。2015年8月6日，陈某1到铜仁市人民医院进行复查花费800元。2015年10月3日陈某1到铜仁市人民医院复查花费132.3元、2015年10月8日，陈某1再次到铜仁市人民医院复查花费123元。复查共产生费用1178.3元，该费用为自己支付。2016年7月25日，陈某1再次入住铜仁市人民医院，进行左股骨骨折内固定术，住院治疗9天后于2016年8月3日出院，期间花去医疗费、检查费6439.76元，该费用为陈某1自己支付。2016年8月5日，陈某1在铜仁花果山医院换药花费15元。2016年8月16日，陈某1在铜仁南方医院检查花费112元，两次花费127元，该费用为陈某1自己支付。陈某1因本次事故共住院治疗34天，在陈某1受伤住院期间和自行复查共去医疗费共计43976.44元，其中童再全垫付36231.38元，陈某1自己支付7745.06元。2016年8月18日，陈某1委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对其伤情空进行鉴定，陈某1左股骨中段粉碎性骨折遗留左下肢活动障碍达伤残十级，陈某1牙齿损伤需后续治疗费34350元，本次鉴定花去鉴定、检查费1200元，该费用为陈某1自己支付。2015年10月9日，陈某1之伤再次经铜仁市公安局碧江分局交警大队委托铜仁市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定中心鉴定，陈某1车祸伤致身体损伤的情形未达到伤残等级，花去鉴定费700元，该费用为陈某1支付。陈某1乘车受伤时为未成年人，助力车驾驶人罗某1也为未成年人，罗某2系罗某1的父亲。童再全为其驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车在太平洋保险公司投保有机动车第三者强制责任险和第三者商业险，机动车第三者强制责任险保险责任限额为122000元，第三者商业险保险责任限额为500000元，且本次事故发生在保险期限内。陈某1为铜仁第四中学学生，长期生活在城镇，为城镇居民，陈某1因本次事故休学造成学费损失540元，另外因本次事故陈某1购买拐杖花费160元。
另查明：罗某1的法定代理人罗某2经法院释明是否作为原告对本次交通事故造成的损失提起诉讼，罗某1的法定代理人表示暂时不起诉，等法院判决后再另行起诉。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产损失受法律保护。罗某1驾驶助力车转弯时未让直行车辆是造成此次事故的主要原因，因此其承担本次事故交通事故60%的责任，因其系未成年人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第六十七条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，故罗某1驾车致陈某1的损失应该由其罗某2承担；另外童再全驾驶机动车未确保安全行车造成本次事故的次要责任，故其应该承担本次交通事故40%的责任，因其为贵Ｄ×××××号小型轿车购买有机动车第三者责任强制险，保险责任限额为122000元，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿:不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者强制责任险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”，陈某1的损失应由太平洋保险公司先在机动车第三者责任强制险范围赔偿，超出机动车第三者责任强制险部分再按责任比例承担赔偿责任，童再全应承担的比例先由太平洋保险公司在第三者商业险范围内赔偿，如果仍有不足部分则由童再全赔偿。
关于陈某1的各项损失，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算。依法确认赔偿项目及金额为：
1、医疗费，陈某1主张7772.2元，根据陈某1提供的医疗费票据和童再全提供的医疗费票据共计43976.44元（其中童再全垫付36231.38元，陈某1自己支付7745.06元）；
2、营养费，陈某1主张3600元，营养费按30元/天计算，陈某1因伤住院，考虑其系未成年人，另外因此次事故受伤已造成十级伤残，故需加强营养天数按住院天数34天计算，其营养费为34天×30元=1020元，故营养费按1020元计算；
3、住院伙食补助费，陈某1主张3600元，根据贵州省统计局公布的2016年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准：省内100元/天，住院天数为34天，则住院伙食补助费按为34×100元=3400元，故住院伙食补助费按3400元计算；
4、护理费，陈某1主张4320元，根据《解释》第二十一条第一款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。因陈某1所受之伤已造成十级伤残，由于其未提供证据证明护理人员的收入情况，故应按贵州省2016年公布的服务行业平均工资34214元/年计算，故陈某1需护理的天数按住院34天计算，即本案护理费计算为34214元/年÷365天×34天=3187.06元，故护理费按3187.06元计算；
5、残疾赔偿金，陈某1主张49159.28元，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定和贵州省2016年度城镇居民人均可支配收入24579.64元，残疾赔偿金为20年×24579.64元×0.1=49159.28元，故残疾赔偿金按49159.28元计算；
6、鉴定费，陈某1主张1900元，根据陈某1提供的票据为1900元，故按1900元计算；
7、牙齿修复费，陈某1主张34350元，根据陈某1提供的鉴定报告书上面注明陈某1牙齿损伤后续治疗费34350元，故对该项按34350元计算；
8、拐杖费，陈某1主张160元，根据陈某1提供的票据为160元，故对该项按160元计算；
9、学费，陈某1主张损失540元，因各方均无意见，故对该该项按540元计算；
10、精神损害抚慰金，陈某1主张5000元，考虑到陈某1因此次事故已造成十级伤残，给其精神造成一定损害，但是其主张过高，酌情考虑3000元；
11、交通费：陈某1主张2000元，考虑到陈某1因此次事故住院34天，确实会产生交通费，酌情考虑500元，故交通费按500元计算。
上述1至11项合计141192.78元。对上述款项，应该由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制险限额122000元内赔偿，但是应该扣除童再全垫付的36231.38元医疗费（至于该费用童再全可另行向太平洋保险公司主张），故太平洋保险公司在机动车第三者强制责任险范围内还应赔偿陈某185768.62元；对于陈某1超出机动车第三者强制责任险122000元部分的19192.78元，应由太平洋保险公司在第三者商业险范围内承担40%，即7677.11元，罗某2承担对该部分承担60%责任，即11515.67。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第六十七条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车第三者责任强制险范围内赔偿陈某1各项损失85768.62元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在机动车第三者责任商业险范围内赔偿陈某1各项损失7677.11元；三、由罗某2赔偿陈某1各项损失11515.67元。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由童再全负担484元，由罗某2负担727元。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点可归纳为：一、原判对交强险处理是否恰当；二、原判对责任比例划分是否合理；三、原判在保险限额内未为另一伤者预留份额是否妥当；四、原判支持陈某1的鉴定费、学费是否正确。
关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据上述规定，保险公司在交强险限额内承担的是无过错赔偿责任，即被保险机动车发生交通事故，无论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。交强险的设立宗旨就是保障受害人的损失能得到及时、足额的救济。太平洋保险公司上诉提出“交强险应作分项处理”的理由与上述法律规定相悖，故不予支持。
关于焦点二，本次交通事故经交警部门认定罗某1承担此次事故的主要责任，童再全承担此次事故的次要责任，陈某1无责任。原判根据本案的实际情况，明确由童再全对本案承担40%的赔偿责任并无不妥。
关于焦点三，本次交通事故造成陈某1和罗某1均受伤，一审法院已经向罗某1进行释明，告知其若不立即提起诉讼，将可能影响其赔偿金额，罗某1明确表示待本案判决后再决定是否起诉。故一审法院在已告知罗某1相关诉讼权利的前提下，将交强险限额明确归陈某1并无不当。
关于焦点四，陈某1在一审诉讼请求中明确主张了学费和鉴定费，且该费用系其因本次交通事故产生的合理损失，故原判对此予以支持于法有据。
综上所述，太平洋保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1108元，由太平洋保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一七年三月十日
书记员 徐 广