wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民二初字第1774号＼n原告：黄某。＼n委托代理人：徐某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。＼n被告：某公司。＼n法定代表人：林某。＼n原告与被告票据纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告所经营的深圳市宝安区西乡百川纸张经营部于2010年5月初至7月初多次销售铜板、双胶等商品给被告，这些商品合计为人民币25269元。被告对该货款中的269元以现金支付，对于剩余货款25000元，其于2011年4月20日开具了一张金额为25000元的支票以作清偿。当日，原告持该支票到中国建设银行深圳宝安支行提示付款，但遭到该行拒付，理由是该支票出票人账户余额不足，且该支票附有密码。在被告交付原告支票时，被告一没有说明其账户余额不足，二没有给付原告密码。原告遭到银行拒付后，先后多次要求被告履行付款义务，然被告均拒绝。诉讼请求：1、判令被告向原告返还票据款25000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（从2011年4月20日起按银行同期贷款利率计算至清偿日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。＼n经审理查明：原告是个体工商户深圳市宝安区西乡百川纸张经营部（以下简称百川纸张经营部）的负责人。在2010年5月至7月期间，百川纸张经营部向原告供应铜板纸等货物，被告收到原告交付的货物后在相应的《送货单》上签字确认。为向原告支付货款，被告向原告交付一张出票日期为2011年4月20日、金额为25000元的银行支票。2011年4月20日，原告持该支票向银行提示付款时被作退票处理。在银行出具的《退票理由书》中显示的退票理由为：1、支票出票人帐户余额不足；2、签章预留银行签章不符或支付密码有误。被告向原告交付该支票后，未再向原告支付货款。＼n以上事实有送货单、支票、退票理由书等证据和庭审笔录予以证实。＼n本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。因此，由被告交付给原告的支票因帐户余额不足而未能兑付的，作为出票人的被告公司应对原告承担付款责任。原告要求被告支付支票款项25000元及其利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十四条的规定，判决如下：＼n被告某公司于本判决生效之日起三日内向原告支付25000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率，从2011年4月20日起计至本判决确定的付款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费216元，财产保全费270元，合计486元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长陈晖＼n人民陪审员刘敏＼n人民陪审员徐小妹＼n二〇一二年四月十七日＼n书记员林佳鹏（兼）＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国票据法》＼n第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。＼n汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：＼n（一）汇票被拒绝承兑的；＼n（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；＼n（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。＼n第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：＼n（一）被拒绝付款的汇票金额；＼n（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；＼n（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。＼n被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。＼n第九十四条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。＼n支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。
代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫红星，男，汉族，1975年1月18日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：修红霞，女，汉族，1963年6月26日出生，住河南省商丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人闫红星、修红霞保险纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人民财险商丘分公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人闫红星、修红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险商丘分公司不承担赔偿责任。事实与理由：根据闫红星、修红霞在一审提交的证据及一审法院判决表述的情况来看，受害人杨林并没有与承保的机动车发生碰撞，而是因为在卸货的过程中，货物将杨林砸伤，不属于保险合同约定的保险责任，不属于交强险及商业三者险的赔偿对象。一审判决人民财险商丘分公司承担全部赔偿责任与事实不符。
被上诉人闫红星、修红霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
闫红星、修红霞向一审法院起诉请求：判令人民财险商丘分公司给付闫红星、修红霞保险金120284元并承担诉讼费用。
原审查明：2017年3月25日18时许，刘勇驾驶闫红星所有的豫313**号吊车，在商宁公路南侧商丘市第八污水处理厂卸钢筋时，因操作有误，造成地面人员杨林受伤。当日杨林入住商丘市第一人民医院，经查杨林构成1、左内踝、腓骨下段骨折；2、右胫骨中下段螺旋型骨折；3、右腓骨下段骨折；4、右侧第6、7肋骨骨折；5、双下肢软组织损伤，住院21天花费37140.78元，支付门诊费1002.5元，出院后在商丘市××区李庄乡××村卫生室就诊，支付医疗费630元，在商丘市××区××菜园村卫生室就诊，支付医疗费825元。杨林于2017年9月4日以闫红星、修红霞为被告提起诉讼，诉讼中，经杨林申请，法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对杨林的伤残进行了鉴定，经鉴定杨林左内踝及腓骨中下段构成十级伤残，右腓骨中下段构成十级伤残，出院后需护理2个月，后期医疗费需12000元。诉讼中，杨林与闫红星、修红霞达成调解协议，闫红星、修红霞共向杨林赔偿119411元，闫红星、修红霞承担诉讼费873元。事故车辆在人民财险商丘分公司处投有强制险、第三者责任险500000元及不计免赔，保险期限为2016年12月30日至2017年12月29日，事故发生在保险期间。2016年河南省农村居民纯收入11696.74元/年。
原审认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。本案中，闫红星为该事故车辆的所有人，依法享有保险利益，事故发生后，通过诉讼对受害人进行了赔偿，是本案的适格诉讼主体，修红霞没有提交证据证明对该事故车辆享有所有权，对修红霞的诉讼请求不予支持；闫红星向受害人杨林赔偿119411元是否应该得到支持，依据有关法律规定及有关计算标准，对受害人杨林的赔偿数额计算如下:1、医疗费：51598.28元(37140.78+1002.5+630+825+12000)；2、住院伙食补助费：住院21天，每天按80元计算，21天×80元/天=1680元；3、营养费：住院21天，每天按10元计算，计21天×10元/天=210元；4、护理费：11696.74元/年÷365天×81天＝2595.71元；5、误工费：4200元/月÷30天×208天（受伤至鉴定日）＝29120元；6、交通费酌定200元；7、伤残赔偿金11696.74元/年×11%×20年=25732.83元；8、精神抚慰金酌定5000元由人民财险商丘分公司在交强险限额内承担，以上合计116136.82元。闫红星对杨林的赔偿超出依法计算的标准部分，由闫红星自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后10日内向原告闫红星支付理赔款116136.82元。二、驳回原告修红霞的诉讼请求，驳回闫红星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明：事故发生后，刘勇向商丘市公安局新城分局报警，该局经出警调查核实，认定刘勇在卸钢筋时，操作吊车失误，致使钢筋下落时砸伤工人杨林的腿部，处理意见为该事故系民事案件，告知双方当事人通过民事诉讼处理。对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，闫红星就涉案吊车在人民财险商丘分公司投保了商业第三者责任险，人民财险商丘分公司对此未提出异议，本院予以确认。在事故发生后，吊车驾驶员刘勇及时向公安机关予以报警。公安机关经调查认定系因刘勇操作吊车失误，造成杨林受伤。涉案事故车辆系特种作业车辆，中国保监会保监厅下发的（2008）345号函件即《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”一审法院参照《机动车交通事故责任强制保险条例》处理本案并无不当，人民财险商丘分公司主张涉案事故不属于保险合同约定的保险责任的理由不能成立，本院不予支持。涉案事故是因车辆驾驶人操作不当造成的，受害人杨林无过错，一审法院判决人民财险商丘分公司在保险限额内赔偿责任符合法律规定。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一八年六月十三日
书记员 韩 璐
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初190号
原告：操新民，男，1955年12月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：缪幼明，男，1977年7月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程桥，男，1974年2月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人：方旺保，该公司经理。
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张中华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告操新民诉请法院：1、判令被告程桥赔偿原告操新民损失13961.67元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司江岸支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年12月9日下午，缪幼明驾驶鄂Ａ×××××中型自卸货车，在东环线××程河村韩土库湾路段转弯时，撞击到吴有枚驾驶直行的二轮电动摩托车上（后载操新民），造成原告操新民、吴有枚受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:缪幼明负事故的全部责任、操新民、吴有枚不负事故责任;
三、受害人概况：操新民，吴有枚，二人是夫妻关系；
四、鉴定结论：操新民的损伤不构成伤残。建议给予后续医疗费2000元；自受伤之日起，休息时间50日，护理时间同住院时间；
五、医疗费：10279元；
六、后续治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×26天=390元；
八、营养费：15元/天×26天=390元；
九、护理费：32677元/年÷365天/年×26天=2327元；
十、交通费：300元；
十一、鉴定费：1800元；
十二、受害方已获得赔偿情况：程桥垫付了12679元；
十三、有关保险合同主体：投保人程桥，交强险的保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，第三者责任险的保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；
十四、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××中型自卸货车于2016年12月6日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险，于2015年12月30日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××中型自卸货车的所有人程桥、驾驶人缪幼明，缪幼明是程桥聘用的驾驶员；
双方有争议的事项为：
十六、操新民主张：误工费47121元/年÷365天×50天=6454元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司认为发生交通之时，操新民的年龄超过了法定退休年龄，误工费不予赔偿；
十七、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为发生交通事故之时，缪幼明的道路运输人员从业资格证已经过期，保险公司对于第三者责任险可以免赔。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于缪幼明负事故的全部责任、操新民、吴有枚不负事故责任，本院依法划分为：缪幼明负100%的赔偿责任。缪幼明是程桥聘用的驾驶员，缪幼明在从事雇佣行为中致人损害，应该由雇主程桥承担赔偿责任。
法医鉴定作出之时，操新民的年龄为61周岁，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司没有提供证据证实操新民丧失了劳动能力，其不赔偿误工费的抗辩主张，本院不予采纳。发生交通事故之时，缪幼明的道路运输人员从业资格证已经过期，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司没有提供证据证实其就该项免责条款向投标人履行了告知义务，故中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司不赔偿第三者责任险的抗辩主张，本院不予采纳。
本院依法认定操新民的损失为：一、医疗费赔偿部分13059元，其中：医疗费10279元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费15元/天×26天=390元、营养费15元/天×26天=390元；二、伤残赔偿部分9081元，其中：误工费47121元/年÷365天×50天=6454元、护理费32677元/年÷365天×26天=2327元、交通费300元。
本院另案依法认定吴有枚的的损失为：一、医疗费赔偿部分3849元，其中：医疗费3774元、住院伙食补助费15元/天×5天=75元；二、伤残赔偿部分927元，其中：误工费31462元/年÷365天×5天=430元、护理费32677元/年÷365天×5天=447元、交通费50元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
操新民的医疗费赔偿为13059元，吴有枚的医疗费赔偿为3849元，二人合计16908元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由操新民、吴有枚按照各自损失的比例分别受偿。即操新民分得77%，为7700元；吴有枚分得23%，为2300元。操新民超出的5359元，由程桥赔偿。由于鄂Ａ×××××中型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任险，程桥应赔偿的5359元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿。
操新民的伤残赔偿为9081元，吴有枚的伤残赔偿为927元，二人合计10008元，没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿操新民9081元、赔偿吴有枚927元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿原告操新民交强险保险金16781元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告操新民第三者责任险保险金5359元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告程桥赔偿原告操新民法医鉴定费1800元，被告程桥已经垫付了12679元，两项相抵，超出的10879元，由原告操新民于本判决生效之日起十日内退还。
四、驳回原告操新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，减半收取75元，由被告程桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨梅芳
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第03378-2号
申请执行人何能，女，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]249号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费140元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款140元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 正
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3573号
原告：宋永学，男，1975年2月27日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。
被告：赵鹏斐，男，1975年3月11日出生，汉族，现住莱西市。
原告宋永学与被告赵鹏斐民间借贷纠纷一案，由本院审判员倪鲁静担任审判长，与人民陪审员刘思君、姜维友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永学及其委托诉讼代理人丁清华到庭参加诉讼，被告赵鹏斐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永学起诉称，2015年5月26日、2015年6月1日、2015年10月6日，被告赵鹏斐因需资金周转向原告借款人民币柒万元，并向原告出具欠条两张、借条一张。后经原告多次催要借款，被告无正当理由拒不归还。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金和利息共计人民币79650元，并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告赵鹏斐未答辩。
经审理查明，2015年5月26日、2015年6月1日、2015年10月6日，被告赵鹏斐因需资金周转向原告借款人民币70000元，并向原告出具欠条两张、借条一张，分别载明：1、“欠条今借宋永学人民币贰亻万元整（20000.00）每月付利息伍佰元整（500.00）注：必须按时付利息，否则过期一天增加十元赵鹏斐2015.5.26”；2、“欠条今借宋永学现金壹万元整赵鹏斐2015.6.1”；3、“借条今借宋永学现金肆万元整（40000.00）赵鹏斐2015.10.6”。后经原告宋永学多次索要欠款，但被告赵鹏斐均无正当理由拒绝还款，原告遂于2016年6月14日将被告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据3份和原告陈述笔录在案为凭，以上证明材料经本院审核，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告宋永学与被告赵鹏斐之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系，被告赵鹏斐应当按约定及时付清借款。故原告宋永学要求被告赵鹏斐立即给付借款本金70000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，对于2015年5月26日第一笔借款20000元部分，双方约定每月支付利息500元，折合年利率为30%，过高，本院作出调整，应从借款之日起按年利率24%计算利息；对于2015年6月1日和2015年10月6日二笔借款共50000元部分，双方对利息未作约定，故应从原告起诉之日（即2016年6月14日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告赵鹏斐未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鹏斐给付原告宋永学借款70000元；
二、被告赵鹏斐给付原告宋永学借款本金20000元自2015年5月26日起至判决生效之日止按年利率24%计算的借款利息；
三、被告赵鹏斐给付原告宋永学借款本金50000元自2016年6月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的借款利息。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，保全费820元，共计2611元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵少馥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1154号
罪犯邓立宽，1981年7月21日，现在隆尧监狱服刑。
河北省冀州市人民法院于2006年4月18日作出了（2006）冀刑初字第29号刑事判决，认定被告人邓立宽犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金4万元。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯邓立宽减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯邓立宽在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓立宽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬6次，记功2次，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯邓立宽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯邓立宽准予减去有期徒刑1年7个月，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初207号
原告：崔永珍，男，汉族，1981年4月5日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，地址大同市城区同泉里育才北街5号。
法定代表人：张跃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜金生（系被告法定代表人同学），男，汉族，1955年8月23日出生，现住灵丘县。
原告崔永珍与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷秋莲和被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永珍向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购买房款201214元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年10月14日，原告从被告处购买学府雅苑10号楼5单元1101室住宅楼一套，双方于2013年6月11日补签了商品房买卖合同，原告向被告共计支付购房款201214元。合同签订后至今，被告一直未按合同履行，即不交付房屋也不退还房款，后原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望能判允所请。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告崔永珍主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告崔永珍与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月11日签订的学府雅苑10号楼5单元1101室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告崔永珍购房款201214元。（限判决生效后三十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告大同市天维房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 秦海平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雨
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执705号
申请执行人：新民市规划和国土资源局
法定代表人：高鄂，职务局长。
被执行人：周绍铁，男，1958年3月21日出生，汉族，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源局申请执行被执行人周绍铁行政处罚一案中，新规国土罚决字[2015]34号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程，本院依法向被执行人周绍铁采取发出了执行通知书、财产报告令、限期搬迁物品公告、限制强制拆迁公告，查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息，并决定限制被执行人周绍铁高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单、并启要求公安机关协助查找被执人的联动机制，但被执行人周绍铁仍未按规定的时间自行交纳罚款，并履行拆除、没收义务。经局务会研究决定，此案具备拆除、没收条件，报院党组请示新民市违法占地领导小组确定具体实施时间。
本院认为，虽然我院执行局局务会已经研究确定此案具备强制拆除、没收条件，但已经向院党组汇报，待院党组请示新民市违法占地领导小组确定实施具体时间后执行此案。现本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字[2015]34号行政处罚决定书的本次执行程序。
待新民市违法占地领导小组做出具体强制执行时间后，申请执行人新民市规划和国土资源局可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初282号
原告:杨德昌，女，汉族，住贵州省绥阳县茅垭镇。
委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祖兴，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告：刘伟芬，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：彭鸿钰，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨德昌与被告刘伟芬、彭鸿钰相邻关系纠纷一案中，原告杨德昌于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德昌撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德昌撤回起诉。
案件受理费60元（已减半收取），由原告杨德昌负担。
审判员 周嵩松
二〇一七年三月二日
书记员 叶尉义
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初652号
原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道魏武路交叉口西南侧。
法定代表人：张自学，任该行董事长职位。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：王德芳，男，1960年2月28日生，汉族，住长葛市。
被告：孟富民，男，1968年6月20日生，汉族，住长葛市。
被告：李风琴，女，1969年2月4日生，汉族，住长葛市。
上述二被告委托代理人：张俊锋，长葛市法律服务法律工作者。
被告：李俊宪，男，1983年10月15日生，汉族，住长葛市。
被告：刘志芳，女，1982年4月16日生，汉族，住长葛市。
被告：郭彦杰，男，1982年7月3日生，汉族，住长葛市。
被告：翟倩倩，女，1987年8月20日生，汉族，住长葛市。
上述二被告委托代理人：张俊锋，长葛市法律服务法律工作者。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告孟富民、李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李龙飞、王德芳,被告孟富民、李风琴、翟倩倩、郭彦杰的委托代理人张俊锋到庭参加了诉讼。被告李俊宪、刘志芳经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告孟富民立即偿还原告借款本金124万元及利息（自2015年7月17日-2017年6月10日以本金159万元为基数按月利率10.92‰计算；自2017年6月11日-2018年3月30日以本金159万元为基数按月利率16.38‰计算；2018年3月31日-还清欠款之日的利息以本金124万元为基数按月利率16.38‰计算）。2、依法判令被告李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩对上述借款本金利息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告一向原告借款159万元，期限为24个月，由被告二、三、四、五、六、提供连带担保。原告如约支付借款后，被告至今未付利息，现原告为确保自身合法权益依据约定和法律规定，特提起诉讼，恳请判准原告之请求。
孟富民、李风琴、郭彦杰、翟倩倩辩称，本案借款人为孟富民，但实际使用人为李俊宪。这是股金性质的贷款，前期已经扣除了26万元，2018年又偿还了35万元，以上共计61万元，应该从借款本金中扣除61万元。被告郭彦杰、翟倩倩不应该承担连带清偿责任。
李俊宪、刘志芳未提供证据亦未答辩。
经审理查明，2015年7月17日，原告所辖西关信用社与孟富民签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额159万元，贷款期限自2015年7月17日至2017年6月10日，月利率10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，贷款支付方式为受托支付。同日，原告所辖西关信用社与李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩签订《保证合同》一份，约定均自愿为孟富民向原告的上述借款承担连带偿还责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。孟富民、李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩分别在合同上签名摁印。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告孟富民为原告出具了借款借据，借款到期后，孟富民于2018年3月30日偿还借款本金35万元，未支付利息。经原告多次催要无果，虽诉至本院。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、支付凭证等以及当事人当庭陈述在案为凭，足以采信。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告孟富民应当按照合同约定及时全部偿还借款本金和利息，双方约定的利息、罚息不违反法律规定，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩自愿为被告孟富民的上述借款提供连带责任保证，承诺愿意其共同承担该笔159万元借款的偿还义务，原告在保证期间内请求李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其承担还款责任后，有权向被告孟富民追偿。被告孟富民、李风琴、翟倩倩、郭彦杰辩解已经偿还借款61万元的证据不足，本院不予采信。被告孟富民、李风琴、郭彦杰、翟倩倩的辩解意见缺乏证据予以证明，故本院不予采纳。被告李俊宪、刘志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟富民于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金124万元及利息（自2015年7月17日至2017年6月10日以本金159万元为基数按月利率10.92‰计算；自2017年6月11日至2018年3月30日以本金159万元为基数按月利率16.38‰计算；自2018年3月31日至还清借款之日的利息以本金124万元为基数按月利率16.38‰计算）；
二、被告李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩对上述借款本金、利息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告孟富民追偿。
案件受理费15960元，由被告孟富民、李风琴、李俊宪、刘志芳、郭彦杰、翟倩倩承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 朱广民
人民陪审员 王会军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 琦
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2927执96号
申请执行人：胡建军，男，1973年4月27日生，住巍山县。
被执行人：徐涛，男，1990年6月28日生，住巍山县。
胡建军诉徐涛借款合同纠纷一案，本院（2017）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，因徐涛未履行支付给胡建军的借款本金30000.00元及支付自2016年4月17日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）的义务。经权利人胡建军申请，本院于2018年5月9日立案执行。
执行中，查明：被执行人徐涛名下无房产、无银行存款，无车辆，本院已将被执行人徐涛纳入失信名单、并对其发出了限制消费令，因执行过程中查明徐涛长期不在户口所在地居住生活，本院对其采取了布控措施，未果。其应支付给胡建军的借款本金30000.00元及支付自2016年4月17日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算），无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年八月十七日
书记员 赖永建
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法���初字第2362号
原告陈启容，女，贵州省遵义县人。
被告陈启刚，男，贵州省遵义县人。
本院在审理原告陈启容诉被告陈启刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案的过程中，因原告未在规定时间内交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈启容自动撤诉处理。
审判员 高澜
二〇一四年七月一日
书记员 罗丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：
刑一庭潘年钢
2014年7月28日事由：盗窃罪附件：（2014）黔东刑终字第177号刑事裁定书
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第177号
原公诉机关剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢爱平，男，1973年2月1日生，侗族，贵州省台江县人，初中文化，无业，公民身份证号码：5226301973********，住台江县台拱镇萃文路*号*单元附***号。因犯强奸罪，于2004年12月17日被台江县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，2013年4月15日被台江县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2013年11月21日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控原审被告人谢爱平犯盗窃罪一案，于2014年6月5日作出（2014）剑刑初字第0054号刑事判决。原审被告人谢爱平不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审判，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月20日晚19时许，被告人谢爱平进入剑河县革东镇秀山小区16栋一楼（剑河县司法局斜对面）王丽经营的福利彩票门面内购买彩票，被告人在门面内看见店主及亲友在门面的里间吃饭，门面内卖彩票的电脑后面椅子上放有一个女式豹纹包，被告人即心生贪念，趁机将挎包夹在左腋下向店外走去。当被告人走到在店门口时被店主发现，并大喊抓小偷，被告人谢爱平慌忙之下在彩票店门外丢掉挎包并逃跑。在逃跑途中被公安人员抓获。
原审另查明，案发后，被盗挎包及包内的财物：现金2720元、金耳环一对、金项链一条均被公安机关追回并发还给失主。在案件侦查过程中，被害人认为对首饰做鉴定影响首饰外观，为保全首饰的完整性，不同意对被盗首饰进行鉴定，故公安机关未对被盗首饰金耳环一对、金项链一条的价值做鉴定。
原审认定的上述事实，被告人谢爱平在开庭审理过程中无异议，并有书证、物证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解、被害人的陈述等证据材料证实，足以认定。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决被告人谢爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳300元，尚欠2700元限于判决生效后一个月内付清）。
一审宣判后，原审被告人谢爱平不服，以一审未认定其在受害人店门口将包丢弃的行为构成犯罪未遂，有自首情节，一审量刑过重为由提出上诉，请求二审作出公正判决。
经审理查明：原判认定被告人谢爱平犯盗窃罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据依法予以确认。
本院认为，被告人谢爱平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。依法应当追究刑事责任。一审法院已充分考虑到了上诉人谢爱平系累犯的从重处罚情节及谢爱平认罪悔罪态度较好，被盗财物已被追回并发还失主，未给失主造成实际经济损失的酌情从轻处罚情节。对于上诉人所称的其将包丢在被害人店门口的行为已构成犯罪未遂的上诉理由。经查，因店门口位置已在被害人控制范畴之外，上诉人已实际取得赃物，其盗窃行为已完成，属犯罪形态中的既遂行为，故称其犯罪未遂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人称其有自首情节的上诉理由。经查，上诉人是在逃跑途中被公安人员抓获的，故称其有自首情节与查明的事实不符，对此上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定原审被告人谢爱平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 振 宁
审 判 员 杨 宁
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈生燕（代）
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第474号＼n原告：赵某。＼n委托代理人：李某，广东深义律师事务所律师。＼n委托代理人：罗某。＼n被告：吴某。＼n上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理李某和罗某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2009年2月9日签订《房屋租赁合同》，由原告将位于深圳市宝安区石岩街道某第二层（原深圳市宝安区石岩镇上屋某）房屋出租给被告，租赁期限自2009年3月15日至2015年3月15日，约定租金为第一个叁年租金每月4200元，第二个叁年自2012年1月1日起租金每月5000元，且被告应于每月10日之前向原告支付当月租金。2011年因被告拖欠原告租金，原告将被告起诉至深圳市宝安区人民法院［案号为（2011）××民三初字第××号］，后经法院主持调解，双方达成调解协议，《民事调解书》于2011年8月5日生效。《民事调解书》载明：“被告支付原告2009年2月9日至2011年8月31日期间的所有房租”。另载明：“被告吴某于任何一月20日前未将当月房租给付原告赵某，原告赵某可于该月20日当日终止双方于2009年2月9日所签订的房屋租赁合同，被告吴某所给付的任何款项原告赵某均不予退回，租赁物内的所有装修归原告赵某所有，被告吴某不得对装修要求任何赔偿。”自2011年9月，被告又开始无故拖欠原告租金，不履行合同义务，已经构成严重违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据双方签订的《房屋租赁合同》要求被告支付拖欠房租，直至被告搬出租赁房屋止，暂计至2012年2月人民币共计26800元（其中2011年9月至2011年12月每月4200元租金，2012年1月至2012月2月每月5000元租金）。依双方在法院达成的《民事调解书》，原告有权单方解除与被告间的《房屋租赁合同》，请求法院依法判令被告支付拖欠原告房租，暂计至2012年2月人民币共计26800元，直计至被告搬出租赁房屋止，解除原被告之间的租赁合同，责令被告搬出租赁房屋，交还租赁房屋，租赁物内的所有装修归原告所有；本案诉讼费用全部由被告承担。＼n被告未出庭应诉，也未作书面答辩。＼n经审理查明：2009年2月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告承租原告位于深圳市宝安区石岩镇上屋某房屋，租赁期限自2009年3月15日至2015年3月15日，约定租金为前三年租金每月4200元，自2012年1月1日起租金调整为每月5000元，被告应于每月10日之前支付当月租金。双方于2011年产生欠租纠纷，原告诉至本院，经本院主持调解，双方达成协议：被告同意补付所欠租金及水电费用，“被告吴某于任何一月20日前未将当月房租给付原告赵某，原告赵某可于该月20日当日终止双方于2009年2月9日所签订的房屋租赁合同，被告吴某所给付的任何款项原告赵某均不予退回，租赁物内的所有装修归原告赵某所有，被告吴某不得对装修要求任何赔偿。”后因纠纷，原告再次诉至本院，主张被告自2011年9月起欠租，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。＼n以上事实，有《房屋租赁合同》、民事调解书等证据及庭审笔录附卷证实。＼n本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及其达成的调解协议，对双方均具约束力，应依约履行。被告未缴纳租金的事实符合双方约定出租方单方解除租赁合同之情形，本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。至于租金给付义务，2011年9月1日至2012年2月28日的租金26800元，欠缴事实清楚，被告应予支付；至于此后的租金，为免诉累，本院确定被告应按合同约定的5000元／月标准支付至本判决确定被告应搬离涉案房屋之日止的租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、解除原、被告于2009年2月9日签订的《房屋租赁合同》。＼n二、被告吴某应于本判决生效之日起十五日内搬离涉案房屋。＼n三、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某2011年9月1日至2012年2月28日的租金26800元。＼n四、被告吴某应于本判决生效之日起十日内按每月租金5000元的标准支付原告赵某自2012年3月1日至本判决确定被告搬离涉案房屋之日止的租金。＼n五、驳回原告其他诉讼请求。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费235元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柯德＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0430民初177号
原告王某，男。
被告秦某，女。
王某诉秦某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。经传唤原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告出售苹果包装，2001年姚某与秦某夫妻在原告处购买苹果包装，原告给姚某赊欠了部分货款，2001年10月至2002年12月共20288元，姚某也出具了欠条。后原告多次催要，姚某夫妻一拖再拖，直至2012年姚某去世。原告认为该款项是姚某与被告在夫妻共同生活期间的共同债务，被告应当偿还但拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告起诉请求被告给付原告所欠货款20288元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、姚某书写欠条4张，记载货款数额为13524元；
2、2001年12月22日姚某书写欠条1张、王某妻子书写便条1张，记载苹果包装的数量，货款数额为6764元。
证据1、2拟证明姚某欠原告20288元货款。
3、姚某甲出具的证明材料、身份证复印件一份，拟证明姚某欠原告20288元货款之事实。
4、姚某乙出具的证明材料，拟证明原告一直找被告催要，但一直没找见姚某和被告。
被告秦某辩称，他和丈夫姚某贩卖苹果属实，但没有在原告处购买苹果包装，对于欠条也一概不知。2003年后季被告及家人搬去咸阳居住，2015年底到2016年初原告给被告确实打过电话催要所欠货款，被告表示不清楚拒绝偿还。
被告秦某未提供证据。
对原告提供证据1、2，被告不予质证，认为对事情不清楚，对证据3、4的证人姚某甲、姚某乙，被告认可是其铁王镇小池村上的人，对证明目的均表示不清楚。本院对被告释明其是否对原告提供的证据1、2申请笔迹鉴定，被告明确表示不申请鉴定。
本院在第一次庭审后对姚某甲、姚某乙出具的证明材料进一步进行了核实，与姚某甲谈话笔录一份，姚某甲表示对自己的证明材料予以认可，姚某拖欠原告货款属实，被告也知道这回事；欠条中“姚某”是姚某本人所写；苹果包装的单价符合当时的市场价格；2004年初至今被告及家人躲债在外；2012年姚某因车祸去世。
本院与姚某乙的谈话笔录一份，姚某乙表示对自己出具的证明材料予以认可，姚某欠原告货款属实；苹果包装的单价符合当时的市场价格；姚某生意亏损后便携家人在外躲债；2012年姚某因车祸去世；2002年底至今原告一直寻找被告及姚某的下落。
经质证，原告所提供证据与本院依职权调取的谈话笔录相互印证，形成了证据链，与本案具有关联性，予以认定。
本案的争议焦点是：1、姚某是否拖欠原告货款；2、如果姚某拖欠原告的货款，被告承担何种责任。
经审理查明，2001年10月至2002年12月姚某因贩卖苹果需要，多次在原告王某当年经营的苹果包装门市购买了苹果包装，姚某下欠20288元未支付，并向王某出具了欠条五张，姚某与秦某系夫妻。2003年底姚某及家人躲债在外，原告一直找不见姚某和被告，2012年姚某因车祸去世。2015年底原告联系到被告，被告表示其不知道所欠货款一事，拒绝偿还原告货款。本案因分歧太大，调解无果。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。王某与姚某之间的买卖关系依法成立，不违反法律强制性规定，合同合法有效，姚某应支付相应的苹果包装款。姚某下欠王某20288元苹果包装款是姚某与秦某婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，因姚某已故，应由秦某承担清偿责任。对于被告秦某辩称不清楚下欠货款的意见，因无证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告秦某于本判决生效后十日内偿还原告王某苹果包装款20288元。
本案受理费307元减半收取153.5元，由被告秦某承担。
如果被告秦某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 栗盼
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）仙民初字第571号＼n原告邱毅，男，住仙游县。＼n被告欧其杉，男，住仙游县。＼n被告黄福中，男，住仙游县。＼n本院在审理原告邱毅与被告欧其杉、黄福中因民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日自愿向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告邱毅撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为人民币一百五十元，由原告邱毅负担。＼n代理审判员黄培添＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员方瑞昌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7130号
原告：隋���熙，男，1959年11月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：李东升，男，1973年4月13日出生，汉族，住莱西市。
原告隋腾熙与被告李东升买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋腾熙、被告李东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋腾熙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款4060元及利息(自2015年7月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月至7月期间，被告向原告购买空心砖累计货款11860元，后被告支付部分货款，尚欠4060元一直不还，经多次催要未果。
被告李东升辩称，原告送的砖不合格，原告司机王某承诺总砖款按半价处理。后来原告又送来几次砖，我不知道也没签字。原告送的小砖质量很好，我把合格的小砖款全部付清，大砖质量破碎率达三分之一，大砖的单子我都拒签了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的有被告签名的四张销货发票，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据：1.原告提交的被告未签名的三张销货发票，合计砖款1600元；2.原告租用的送砖证人王某出庭作证，证明该七张销货发票的空心砖已由其送到被告建筑工地处，有质量问题的砖已重新补齐，被告未付该砖款。本院可以认定该三张销货发票的空心砖已被送到被告处。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至7月，被告购买原告的空心砖，原告租用王某的车辆为其向被告的建筑工地处送货，尚欠七张销货发票的空心砖款4060元未付。原告多次催要未果而���来本院。
本院认为，原、被告间因买卖空心砖而产生的债权债务关系，明确合法，被告理应及时付清所欠的货款，因拖欠货款而给原告造成的利息损失亦应由被告承担，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告辩称空心砖存在质量问题、货款按半价处理，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李东升给付原告隋腾熙空心砖款4060元及利息（自2015年7月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵少馥
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3169号
原告：邹文辉，男，汉族，1980年2月21日出生，抚州市临川区人，住临川区，
委托诉讼代理人：余志建、黎德清，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
被告：严卫风，男，汉族，1985年11月14日出生，住浙江省绍兴市越城区，
原告邹文辉诉称，被告因急需资金周转于2017年8月3日、2017年8月10日先后向原告借款共计人民币30万元，借款系转账支付，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计息，如果逾期需承担总借款5%的违约责任等。被告就此于2017年8月10日向原告出具借条。另原被告双方口头约定，如原告经济紧张，原告可随时要求被告偿还本息，但被告经原告催问以各种理由拒不支付。故原告诉至本院要求被告偿还借款本息合计36.3万元（本金30万元，自2017年8月10日按月息2%计算至2018年6月21日的利息暂为6.3万元，实际利息计算至付清之日止）、支付律师费1.5万元并承担本案诉讼费用。
被告严卫风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间不存在民间借贷关系，本案应由被告住所地浙江省绍兴市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告严卫风于2017年8月10日向原告出具了借条，原告还提供了向被告支付借款的银行交易明细清单等证据，故本案系民间借贷纠纷。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定选择向合同履行地即原告住所地法院起诉。另外被告向原告出具的借条中也约定了如借条发生纠纷由出借人所在地即原告住所地法院管辖的约定管辖的内容。综上，本院作为原告住所地法院对本案有管辖权，被告严卫风提出的管辖权异议理由不成成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告严卫风对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一八年八月十三日
书记员 周宏琳
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初5号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人王某，群众，农民。因犯诈骗罪于2005年11月4日被沙河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月10日被广平县公安局取保候审，2015年10月26日被广平县公安局刑事拘留，同年11月6日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
辩护人张志强、郗为北，河北维民权律师事务所律师。
被告人靳某，群众，农民。因犯诈骗罪于2014年7月14日被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月28日被广平县公安局刑事拘留，同年11月6日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
辩护人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告人李某，群众，农民。因犯诈骗罪于2014年7月14日被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月22日被广平县公安局刑事拘留，同年10月26日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
辩护人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人王某、靳某、李某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郗为北、张志强，被告人靳某及其辩护人梁海燕，被告人李某及其辩护人任玉焱到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2015年6月2日上午，被告人王某、靳某、李某与秦风军（在逃）经商议后到广平县境内实施诈骗。四人驾车到广平县平固店镇南街后遇到受害人于某，由秦风军假借收购猪羊之名与受害人进行攀谈，虚称高价收购1分钱纸币，并与王某、靳某相互配合，骗取被害人于某人民币19000元，后由李某驾车逃离。2015年9月24日，被告人对受害人进行赔偿并取得受害人谅解。
2015年8月10日，被告人王某到广平县公安局投案自首；2015年9月22日，被告人李某到广平县公安局投案自首；2015年10月28日，被告人靳某到广平县公安局投案自首。
公诉机关了相应的证据，认为被告人王某、靳某、李瑞峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究三被告人的刑事责任，建议对被告人王某、靳某、李某判处有期徒刑六个月至一年，提请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人张志强、郗为北对起诉书指控被告人王某犯诈骗罪不持异议，辩称被告人王某具有法定或酌定从轻、减轻处罚的情节，认罪态度很好，悔罪表现深刻，被告人王某户籍所在地司法局同意对其进行社区矫正，宣告缓刑不致发生社会危害，建议对被告人王某在一年有期徒刑以内量刑并宣告缓刑。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人梁海燕对公诉机关指控被告人犯罪事实不持异议，辩称被告人靳某系自首，且取得了被害人的谅解，建议对其从轻判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人任玉焱对公诉机关指控被告人犯罪事实不持异议，辩称被告人李某有自首、立功情节且取得被害人的谅解，建议对被告人李某从轻判处。
上述事实，被告人王某、靳某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、明细账查询、到案证明、被害人于某的陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、和某、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、靳某、李某以非法占有为目的，虚构高价收购一分钱纸币的事实，相互配合，骗取他人19000元，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关对三被告人的指控成立。三被告人具有自首情节并积极退赃，且取得了被害人的谅解，对辩护人提出的被告人王某、靳某、李某系自首且取得被害人谅解，建议对被告人王某、靳某、李某从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王某、靳某、李某有犯罪前科，本院予以从重处罚。对辩护人提出被告人李某系立功的意见没有相关证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人靳某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止）。
三、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年2月21日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 袁 延
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3501号
原告黄金芳，居民。
委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
被告郑彬，居民。
被告倪沣，居民。
原告黄金芳与被告郑彬、倪沣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑彬、倪沣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金芳诉称，2013年6月1日、8月20日，被告郑彬因经营需要资金分别向原告借款4万元、1万元合计5万元，借期均至2014年6月1日。被告倪沣为该两笔借款承担担保责任。借期届满后，俩被告均未依约偿还。为此，原告请求判令：1、被告郑彬偿还原告借款本金5万元，并支付自2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告倪沣承担连带清偿责任。
被告郑彬、倪沣未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，俩被告与原告女儿系同学关系。2013年6月1日、8月20日，被告郑彬因经营需要资金分别向原告借款4万元、1万元合计5万元，被告郑彬均作为借款人亲笔签名捺印出具《借条》为凭，借款期限均约定至2014年6月1日，但未约定利息。被告倪沣在2013年6月1日借款本金为4万元的《借条》上作为担保人签名捺印。借期届满后，被告郑彬未依约偿还原告借款，被告倪沣亦未依约承担保证责任。原告因催讨未果，遂于2014年6月9日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告郑彬向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。被告郑彬未依约归还原告借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还，并应支付原告经催告即向本院主张权利之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告倪沣作为2013年6月1日借款本金4万元的保证人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，在借款本金4万元的保证范围内，对被告郑彬的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告郑彬追偿。被告郑彬、倪沣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金芳借款本金5万元，并支付自2014年6月9日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告倪沣对被告郑彬所欠原告黄金芳其中借款本金4万元及相应利息的债务承担连带清偿责任。
三、被告倪沣在承担保证责任后，有权向被告郑彬追偿。
四、驳回原告黄金芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郑彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年七月三十一日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执398号
申请执行人潍坊业兴新型建材有限公司。
法定代表人汤善勤，总经理。
被执行人诸城明创工贸有限公司。
法定代表人滕建明，总经理。
被执行人滕建明，系诸城明创工贸有限公司法定代表人。
申请执行人潍坊业兴新型建材有限公司与被执行人诸城明创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）潍商终字第1103号民事判决书，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行该判决书后，被执行人向本院提出异议，认为被执行人就本院（2015）开商初字第211号民事判决书提出上诉后，并未收到任何二审裁判文书。经查，潍坊市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）潍商终字第1103号民事判决书，改判了本院（2015）开商初字第211号民事判决。潍坊市中级人民法院于2015年12月25日向被执行人邮寄送达了上述二审判决书，因名址有误，于2016年1月4日被退回。本院认为，因据以执行的潍坊中级人民法院（2015）潍商终字第1103号民事判决书尚未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人潍坊业兴新型建材有限公司对潍坊市中级人民法院（2015）潍商终字第1103号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李行道
审 判 员 高 鹏
代理审判员 张春亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 檀国旭
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初86号
原告尹洪梅，住通河县。
被告王海鹏，住通河县。
委托代理人奚继彬。
本院在审理原告尹洪梅诉被告王海鹏民间借贷纠纷一案中，原告尹洪梅于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹洪梅提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹洪梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告尹洪梅负担。
审 判 长 孔庆春
审 判 员 陈思彤
人民陪审员 朱桂娟
二〇一六年二月二日
书 记 员 郑继超
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠东法稔民初字第57号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（稔山镇人民政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：陆中华、梁肖娜，均系原告惠东碧桂园房地产开发有限公司职员。
被告：原海波，男，汉族，山西省长治市人，户籍地址山西省长治市城区。
本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告原海波商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告原海波的起诉。
案件受理费9510元，减半收取4755元；公告费260元；合共5015元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二○一三二○一三年十一月五日
书 记 员 刘振尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3245号
罪犯李敬文，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2012年6月20日作出（2012）浙甬刑一初字第7号刑事判决，以被告人李敬文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯窝藏、转移毒品罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李敬文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李敬文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯李敬文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬文减去有期徒刑九个月。刑期自2011年2月22日起至2014年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张文雯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1122号
申请执行人：徐国勇。
被执行人：洪硕军。
徐国勇与洪硕军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月14日作出的（2016）浙0127民初599号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐国勇于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人洪硕军去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐国勇案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费175元，执行费233元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1122号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年八月五日
书记员 凌红洲
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初149号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人乔世鹏，男，生于1979年11月12日，汉族，初中文化，司机，住河南省偃师市。2018年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人乔世鹏犯交通肇事罪,于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人乔世鹏及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年2月20日19时许,被告人乔世鹏驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车，沿常付238省道由东向西行驶至襄城县麦岭镇政府路段处时，与行人刘松岭相撞，造成车辆损坏、刘松岭当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：乔世鹏负该事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证证实，乔世鹏之行为已构成交通肇事罪，且属自首。请依法判处。
被告人乔世鹏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：被告人系初犯，犯罪后自动投案，系自首，建议从轻处罚。
经审理查明，2018年2月20日19时许,被告人乔世鹏驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车，沿常付238省道由东向西行驶至襄城县麦岭镇政府路段处时，与行人刘松岭相撞，造成车辆损坏、刘松岭当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：乔世鹏负该事故的全部责任。
另查明,事故发生后，乔世鹏主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首。
上述事实，被告人乔世鹏当庭供认不讳。有证人李某、王某的证言、现场勘验笔录附事故现场示意图及照片、尸体检验报告书、交通事故车辆检验技术报告、襄城县公安局110指挥中心接处警记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、襄城县公安局交警大队道路交通事故认定书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人乔世鹏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控乔世鹏犯交通肇事罪成立，予以支持。乔世鹏在案发后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。辩护人辩称被告人系初犯，犯罪后自动投案，系自首，建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人乔世鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2019年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 李淑亚
审判员 任双军
二〇一八年八月二十日
书记员 李静鹤
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第467号＼n罪犯王明，男，汉族，1987年9月11日出生于陕西省城固县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）德中刑初字第311号刑事判决，认定王明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2008年2月27日起至2023年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯王明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2013年9月获记监狱表扬2次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王明减去有期徒刑8个月（刑期至2020年2月26日）。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长谢旭东＼n审判员陈红波＼n审判员陈旭＼n二〇一四年五月九日＼n书记员夏颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初121号
原告范国平。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告傅志英。
被告虞炯。
本院在审理原告范国平与被告傅志英、虞炯民间借贷纠纷一案中，原告范国平于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范国平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范国平撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元（已由范国平预交），由范国平负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈丽倩
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙新执行字第2371号＼n申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行。＼n代表人黄燕。＼n委托代理人陈素英，女，1976年3月29日出生，汉族。＼n被执行人王俊金，居民。＼n被执行人詹巧梅，居民。＼n被执行人邱志勇，居民。＼n被执行人林永辉，居民。＼n申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人王俊金、詹巧梅、邱志勇、林永辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第7415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中查明，被执行人至2014年7月31日尚应返还申请执行人借款本金118，997.26元及利息75，172.89元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。在向车管部门查询被执行人车辆信息登记时发现被执行人林永辉所有的闽F×××××号车已被本院其他执行案件查封，该车暂无法找到。申请执行人现未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行或寻找到被执行人林永辉所有的闽F×××××号车时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）龙新执行字第2371号案的本次执行程序。待寻找到被执行人林永辉所有的闽FF19**号车或发现被执行人有财产可执行时，申请执行人可再申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员廖冰＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘毅龙（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2076号
原告岳冬冬，男，1991年10月11日出生，汉族。
被告河南晋商物流有限公司。
本院在审理原告岳冬冬诉被告河南晋商物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告岳冬冬于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岳冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳冬冬负担。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 段政伟
人民陪审员 程爱兰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蒋 欣
-1-
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01517号
原告陈某。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月23日以双方已办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 沈 凯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵小燕
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。代表人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：睢县职业技术教育培训中心。法定代表人：马国峰。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）因与被上诉人睢县职业技术教育培训中心（以下简称睢县职教中心）保险纠纷一案，不服睢县人民法院（2018）豫1422民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘市分公司之委托诉讼代理人闫素梅、白冰莹与被上诉人睢县职教中心之委托诉讼代理人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险商丘市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判人民财险商丘市分公司不承担睢县职教中心保险金120000元；2、本案诉讼费用由睢县职教中心承担。事实和理由:一审法院判决上诉人赔付被上诉人保险金120000元，依据法律规定和保险合同约定，无事实和法律依据。本案主险（校方责任保险）是以合同约定睢县职教中心有过错的情况下，人民财险商丘市分公司才予以赔付。附加险（无过错责任保险）是在睢县职教中心无过错，但依法仍然承担赔付责任的情况下，人民财险商丘市分公司才予以赔付。结合本案，睢县职教中心学生刘雨晴的死亡符合校园方责任保险条款第五条第二、三款的规定，人民财险商丘市分公司应��免责。且依据附加险约定，此种情况下无法律规定睢县职教中心应当承担赔付责任，一审判决中未释明其适用主险还是附加险进行的赔付，人民财险商丘市分公司认为无论根据主险还是附加险，都不应当承担赔付责任。
睢县职教中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险商丘市分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
睢县职教中心向一审法院起诉请求：1、判令人民财险商丘市分公司给付睢县职教中心赔偿款120000元。2、本案诉讼费及相关费用由人民财险商丘市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月15日，睢县职教中心的学生刘雨晴（2002年7月11日出生）在当日早晨跑操过程中身体不适，后经睢县人民医院抢救无效死亡。事故后协商，睢县职教中心赔偿刘雨晴父母270000元。2016年11月1日，睢县职教中���在人民财险商丘市分公司投保有地方性校（园）方责任保险，合同约定，校方责任保险每人责任限额为300000元、校方无过失责任保险每生每年赔偿限额为150000元，保险期间自2016年11月2日至2017年4月1日，该事故发生在保险合同有效期间。
一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式��投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合本案，首先，人民财险商丘市分公司没有证据证明向投保人提供投保单时附有格式条款，违背了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”的规定。其次，投保人也未在相关保险凭证上签字、盖章或者以其他形式予以确认保险人履行了提供保险单、附保险条款及对保险条款明确说明义务。因此，人民财险商丘市分公司所提交的保险条款对睢县职教中心不具有约束力，人民财险商丘市分公司应依法承担保险责任。刘雨晴因病抢救无效于2017年3月15日死亡是客观事实，仅其死亡赔偿金项已达到20余万元，双方保险合同约定的校方无过失责任保险每生每年赔偿限额为150000元，睢县职教中心除去30000元的医疗费保险限额，诉讼标的为120000元，人民财险商丘市分公司应在保险范围内依法承担120000元的保险责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后5日内赔付原告睢县职教中心保险金120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为人民财险商丘市分公司主张校方责任险应予免赔的依据是否充分。睢县职教中心学生刘雨晴在早操过程中身体不适经抢救无效死亡，睢县职教中心赔偿刘雨晴父母270000元事实清楚，本院予以确认。因睢县职教中心在人民财险商丘市分公司投保有地方性校（园）方责任保险，且特别约定附加校方无过失责任保险，人民财险商丘市分公司应当就睢县职教中心支付的赔偿款在其保险责任范围内承担相应的保险责任，故一审判决人民财险商丘市分公司在校方无过失责任保险限额内赔付睢县职教中心120000元正确。人民财险商丘市分公司主张应当免除其校方责任险赔偿责任的上诉理由不影响本案审理，其主张本案附加校方无过失责任保险应当免责，但其并未提��该附加险条款，亦未提供相应的投保单等相关证据，不能证明其主张成立，本院不予支持。
综上所述，人民财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年六月十三日
书记员 韩慧芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1378号
原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。
负责人：徐悦宁，行长。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告：张军，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军偿还原告借款本金人民币72,208.51元；2、判令被告张军支付原告截止至2016年9月6日的利息5,140.48元和逾期利息16,132.26元,以及自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以77,348.99元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计算)。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告张军签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：原告向被告张军发放贷款150,000元；贷款期限为2012年12月6日至2015年12月6日；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告张军逾期还款，原告有权要求被告张军立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告与被告张军签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告张军未按约还款，被告应承担违约责任，故原告诉至本院，希望判如所请。
被告张军未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告张军签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：原告向被告张军发放贷款150,000元；贷款期限为36个月，自2012年12月6日至2015年12月6日；贷款发放时年利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告张军连续三个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权要求被告张军立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。2012年12月6日，原告向被告张军发放贷款150,000元。
另查明，截至2016年9月6日，被告张军尚欠原告本金72,208.51元、利息5,140.48元及逾期利息16,132.26元。
本院认为，原告与被告张军签订的编号为《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约放款，被告张军未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金72,208.51元；
二、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行上述借款截至2016年9月6日的利息5,140.48元及逾期利息16,132.26元；
三、被告张军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行上述借款自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息77,348.99元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定的利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,262.03元，公告费260元，共计2,522.03元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一八年八月十日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第80号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人杨远仁，该社理事长。
委托代理人刘海军，系该社工作人员。
被告陈九妹，女，1982年10月9日出生，汉族，农民。
原告绥宁县农村信用合作联社与被告陈九妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员付明良适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘海军到庭参加诉讼。被告陈九妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月17日，陈九妹以做生意缺少资金为由，向原告下属机构党坪分社借款10000元，双方约定月利率为9.57‰，期限6个月，2006年8月17日到期。借款到期后，被告仅归还2006年12月25日前的利息1057.75元。原告多次催收，被告陈九妹以家庭困难没有偿还能力为由至今未归还。至2015年1月23日止，被告欠原告本金10000元，利息9497.96元，本息共计19497.96元。特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、被告陈九妹的公民基本信息1份，拟证明被告的基本情况；
2、原告与被告签订的借款借据复印件1份，拟证明原告与被告陈九妹签订的借款合同的内容；
3、原告绥宁县农村信用合作联社党坪分社逾期借款催收通知书1份，拟证明原告催款的事实。
被告陈九妹未予答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，予以采信。
经审理查明，2006年1月18日，陈九妹以做生意缺少资金为由，向原告下属机构党坪分社借款10000元，并约定月息为9.57‰，期限6个月，2006年8月17日到期。借款到期后，被告仅归还2006年12月25日前的利息1057.75元。原告下属党坪分社多次向被告陈九妹进行了书面催收，被告陈九妹无异议。被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金10000元，利息9497.96元，本息共计19497.96元（利息已计算至2015年1月23日起诉之日止）。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上协商签订的借款合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予保护。原告按约向被告陈九妹发放了借款，被告陈九妹应按照约定的期限和利率偿还借款，逾期不偿还的应当承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。故原告要求被告陈九妹归还借款本金10000元，利息9497.96元，本息共计19497.96元（利息已计算至2015年1月23日起诉之日止）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈九妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈九妹于本判决生效后10日内偿还原告绥宁县农村信用合作联社借款本金10000元，利息9497.96元，本息共计19497.96元（利息已计算至2015年1月23日起诉之日止）；
二、由被告陈九妹按月利率9.57‰支付原告绥宁县农村信用合作联社起诉后至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈九妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 付明良
二〇一五年三月五日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，借款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初270号
原告：黄志军，男，1987年6月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：钟荣安，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省。
原告黄志军与被告钟荣安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志军到庭参加了诉讼。被告钟荣安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告2017年3月15日前归还本金24800元及利息24800元共计49600元，逾期利息照计。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告钟荣安于2013年1月10日同月21日因家里有事周转困难向我借款24800元，月息2分三年内归还，期满我多次向被告催收未果，为保护我的合法权益特向法院起诉要求处理。
被告钟荣安未作答辩。
原告黄志军围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、《身份证》，证明原、被告主体资格。
证据二、《借款借据》2份，证明被告向原告借款的事实。
被告钟荣安未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告黄志军与被告钟荣安签订了一份《借款借据》，双方约定：“甲方（借款人）钟荣安、乙方（贷款人）黄志军。乙方贷给甲方人民币16800元，于2013年1月10日前交付甲方。甲方于2016年1月9日前归还给乙方。借款利息2%，每月10日前交清”。2013年1月21日，原告黄志军再与被告钟荣安签订了一份《借款借据》，双方约定：“甲方（借款人）钟荣安、乙方（贷款人）黄志军。乙方贷给甲方人民币8000元，于2013年1月21日前交付甲方。甲方于2016年1月20日前归还给乙方。借款利息2%，每月20日前交清”。逾期后，被告钟荣安未按约定归还借款及利息，原告经多次追付无果，于2017年2月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告钟荣安经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：被告钟荣安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案是民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告钟荣安欠原告黄志军24800元及利息（其中：16800元的利息从2013年1月10日开始计算；8000元的利息从2013年1月21日开始计算；按双方约定月利率2%计至还清借款之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由被告钟荣安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王惠民
审 判 员 罗泽伟
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初652号
原告：黄溪才，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：林凌鹏，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省德化县。
原告黄溪才与被告林凌鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告黄溪才于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄溪才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄溪才负担。
审判员 颜遐通
二〇一七年四月五日
书记员 赖育升
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2381号
申请执行人周杰强,男,1966年4月15日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人周杰强与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初325号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款2.7258万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2381号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初772号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘冬梅。指定辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]745号起诉书、沪嘉检诉刑变诉[2016]4号变更起诉决定书指控被告人刘冬梅犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘某某、被告人刘冬梅、辩护人谷玉章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月29日11时许，被告人刘冬梅伙同蒋某某(自报，另处)、幼女何某某等人，至上海市嘉定区外青松公路XXX弄XXX号外冈农贸市场内，由刘冬梅寻找目标后告知蒋某某，蒋某某假意向被害人谭某某买菜并指使何某某钻入谭某某的摊位内，窃得谭内有人民币6万元的黑色手提包一只。何某某、蒋某某后被谭某某当场扭获。公安机关接报后经侦查，于2015年1月15日抓获被告人刘冬梅。刘冬梅到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人刘冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某的陈述，同案犯蒋某某的供述，证人秦某某、何某某、戴某某的证言，公安机关出具的受案登记表、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关监控光盘、刑事判决书及刘冬梅的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬梅伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。控辩双方关于本案系共同犯罪；刘冬梅在刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合本案犯罪事实、赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘冬梅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元；与前罪所判有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万四千元(已在案一千元)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 高 贤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终4973号
上诉人（原审被告）：陈小祥，男，汉族，1981年9月10日生，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：崔美月、徐黄平，昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：潘毅文，男，汉族，1952年9月9日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人陈小祥因与被上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司、潘毅文居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，上诉人陈小祥在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2018年1月9日向其送达《预交上诉费通知书》，限期七日内预缴上诉费，但截止本案裁定前，上诉人陈小祥未预缴上诉费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈小祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 李 希
审 判 员 刘 涛
二〇一八年六月十九日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕