＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民二（商）初字第1387号＼n原告上海隆南商贸有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路1226号1幢409室。＼n法定代表人周南平，董事长。＼n委托代理人龙陈、李新奇，上海力帆律师事务所律师。＼n被告上海嘉实（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇江桥路15号。＼n法定代表人章亦男，董事长。＼n委托代理人白海珠，江苏谐达律师事务所律师。＼n委托代理人王建，江苏谐达律师事务所实习律师。＼n上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员胡珍婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人龙陈、李新奇及被告代理人白海珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月4日，原、被告签订钢材购销合同，约定，由原告向被告建设的位于上海市嘉定区的叠翠峰二期工程供应钢材，单价以每批货到现场的当日西本价为准；送货额满800万元作为原告为被告的垫资款，垫资额垫满后，原告送货额度每达到200万元整，被告须在2日内即时给付，最后批量钢材货款如不足200万元，被告也应在2日内即时支付（双休日顺延），如逾期，按欠款总额每月4%的比例支付违约金，直到货款付清之日止，被告如提前付款，原告亦应按月息4%支付。合同还对其它相关事项作了约定。＼n同年10月19日，双方又签订了一份补充协议，主要约定，从2012年10月8日起原告所供的钢材三级钢φ12~25单价以西本网上优质品牌单价上浮100元／吨，φ12以下不加价；原告的800万元货款垫资款自满800万元之日起被告应按月息1.5%支付利息，所产生的利息在2013年7月30日前一次性支付给原告；800万元垫资款的还款时间为：2012年11月还100万元、2013年1月还200万元、2013年6月30日和7月30日各还250万元，如被告逾期还款，按超期3%的月息支付给原告。＼n2013年6月3日，经对帐，被告确认截止2013年5月31日总欠原告钢材款2252315.78元。此后，被告于2013年7月19日付款100万元、8月6日又付款794643元。另外，在合同履行过程中有3次送货中共有4247元的货款差异应予扣除，故被告实际结欠原告货款为453425.78元。为此，要求判令其：一、支付货款453425.78元；二、支付至2013年8月6日止的违约金553677.53元（合同履行期间被告共有10余笔付款，考虑到每次付款均未约定性质，原告依照合同约定对每次付款中包含的货款和垫资款的金额作了区分，并在此基础上按各自的比例予以了计算）；三、支付垫资款800万元所产生的利息504325.14元（计算方法同诉请二）。＼n被告辩称，一、对2013年6月3日的对帐没有异议，但该对帐是对合同履行期间双方所有的债权债务进行的总结算，包括了违约金和利息；二、被告的付款总额大于原告的供货总额，故已不欠原告货款；三、自2013年后，出现了被告向原告提前付款的情况，故原告亦应按约支付相应的利息；四、约定的违约金比例过高，应按照同期银行贷款利息损失的1.3倍予以调整。＼n经审理，本院对本案的以下事实予以确认：＼n一、原、被告于2012年8月4日和10月19日分别签订了钢材购销合同与补充协议，内容如原告诉称所述。＼n二、原告的供货期间为2012年7月18日至2013年5月17日，供货总金额为28547993.86元。在该期间内，原告于2012年9月25日供货满800万元、10月10日供货满1000万元、10月17日供货满1200万元、10月24日供货满1400万元、11月9日供货满1600万元、11月19日供货满1800万元、11月29日供货满2000万元、12月21日供货满2200万元、2013年1月17日供货满2400万元、3月18日供货满2600万元、5月6日供货满2800万元。＼n三、被告付款情况：2012年10月16日付款200万元、10月22日付款150万元、10月31日付款50万元、11月6日付款2699730元、11月16日付款300万元、12月14日付款190万元、2013年1月5日付款400万元、1月16日付款100万元、2月1日付款230万元、2月5日付款5175400元、3月18日付款1278620元、4月10日付款100万元、4月16日付款100万元、7月19日付款100万元、8月6日付款794643元，以上合计29148393元，其中至2013年5月31日止的付款金额为27353750元。原告认为2012年11月6日的付款中有699730元原告收款后又按被告的指令转汇给了被告的关联公司。＼n四、2013年6月3日，原、被告经对帐一致确认：截止2013年5月31日，被告共欠原告嘉定叠翠峰二期工程钢筋材料款2252315.78元，其中包括：西本价金额1438523.78元、每吨加价计455272.15元、应调整峰汇项目钢筋款358520元。＼n五、原、被告在审理中一致确认，在合同履行过程中有3次送货中共有4247元的货款差异应当在被告所欠的钢材款中予以扣除。＼n以上事实，有钢材购销合同、补充协议、送货单、2013年6月3日的对帐单、原告制作的送货统计表、被告制作的付款统计表及审理中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。＼n本院认为，一、关于被告所欠的钢材款金额问题。从送货及付款情况看，至2013年5月17日，原、被告一致确认原告的送货总额为28547993.86元，而被告至2013年5月31日止的付款金额为27353750元，两者差额1194243.86元，这与双方均无异议的2013年6月3日的对帐内容不符，显然，双方对帐的内容不仅仅限于已知的送货和付款，还应涉及其它的相关事项。因对帐系双方对前期业务的一个总的结算，且证据形成于送货及付款之后，根据形成在后的证据证明效力高于形成在前证据的一般原则，本院认定对帐单中确认的金额2252315.78元即为截止2013年5月31日被告所欠的钢材款金额，且从对帐单内容上看，其中并不包含被告主张的违约金和利息。扣除对帐后被告支付的1794643元及双方一致认可应扣除的4247元，被告实际尚欠原告钢材款453425.78元。二、违约金及利息的计算问题。首先，结合双方的合同履行情况及对帐内容，被告针对应支付的货款（包括垫资款）存在逾期未付这一违约事实应予认定；其次，现有的证据显示合同的履行情况与对帐情况存在差异，而原、被告又均不能还原对帐结果的形成过程，致使本院无法依照合同约定的方法来计算违约金和利息；第三，约定的违约金比例确属过高，在原告未提供实际损失依据的情况下应予适当调整；最后，在无法直接作出计算的情况下，本院根据合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，结合公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定本案的违约金金额为5万元、利息金额为10万元。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告上海嘉实（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海隆南商贸有限公司货款人民币453425.78元；＼n二、被告上海嘉实（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海隆南商贸有限公司违约金人民币5万元；＼n三、被告上海嘉实（集团）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海隆南商贸有限公司利息人民币10万元。＼n如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费18402.86元、财产保全费5000元，合计23402.86元，由原告负担10031.47元、由被告负担13371.39元（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长王筑慧＼n审判员周红军＼n人民陪审员胡珍婷＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员孙静＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n……＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＼n第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。