wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初839号
原告：向兴全，男，生于1972年8月27日，汉族，住泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：程基秀（系原告之妻），女，生于1973年2月10日，汉族，住泸州市龙马潭区，
被告：施小华，男，生于1978年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告向兴全与被告施小华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向兴全的委托诉讼代理人程基秀到庭参加诉讼，被告施小华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向兴全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还多支付的劳务工资和材料款388477元及其利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向兴全于2014年承包了泸州市社会福利院老年养护楼工程的劳务，并将木工劳务工作承包给被告班组。工程完工结算后，被告应获得的劳务费为2158237元，在施工过程中，被告共在原告处预支2546981元，原告要求被告退还多支付的劳务费388744元，被告向原告出具了欠条。事后被告一直未退还上述款项，故起诉提出上列诉讼请求。
被告施小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告作为泸州市社会福利院老年养护楼工程的劳务承包人与被告施小华协商后，将泸州市社会福利院老年养护楼工程的木工劳务工程分包给被告，双方签订了《劳务承包合同》。合同签订后，被告按约定进行了施工。2016年2月2日原、被告双方对被告完成的劳务工程进行了决算，该工程原告共应支付被告劳务费2158237元（含保证金5万元，旧材料处理款26276元），被告在施工期间共向原告借支劳务费2546981元（含原告为被告垫付的材料款）。被告向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到向兴全现金叁拾捌万捌仟柒佰肆拾肆元（小写：388744元），用于泸州市社会福利院支付民工工资和材料款。
上述事实，有原、被告的身份证、《劳务分包内部协议》、《劳务承包合同》、决算清单、欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向兴全与被告施小华签订的《劳务承包合同》，其实质是劳务分包，该分包行为不为法律所禁止，因此合法有效。被告施小华完成了泸州市社会福利院老年养护楼工程木工部分的劳务，原告亦按约定支付了被告劳务费，但因被告领取的劳务费超过了原告应支付的费用，故原告要求被告退还多领取的劳务费，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求符合法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：
被告施小华在本判决生效之日起五日内退还原告向兴全多领取的劳务费388744元及其利息，利息从2017年2月15日起，以388744元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7128元，由被告施小华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 徐 建
审判员 黄 茜
审判员 王 帅
二〇一七年八月七日
书记员 梁亚秋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8404号
原告：李依伦，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：陈道标，男，1985年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄小华，女，1988年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李依伦与被告陈道标、黄小华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈道标偿还原告借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年4月14日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告黄小华对上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告陈道标偿还原告借款3万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈道标、黄小华系夫妻关系，于2011年12月21日登记结婚。2017年4月9日、4月13日，被告陈道标分别向原告借款1万元、2万元并各出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。被告黄小华作作为担保人在两份借条上签字捺印，对两笔借款承担连带保证责任。借条出具后，二被告均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈道标于本判决生效后十日内共同偿还李依伦借款本金3万元；
二、黄小华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈道标、黄小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 余小卫
二〇一七年十月十一日
代书记员 郑林绮
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2276号
上诉人（原审被告)：王仲明，男，1952年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高留江，男，1972年2月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杭敏娟，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
原审被告：鲍云燕，女，1959年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人王仲明与被上诉人高留江、原审被告鲍云燕民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
王仲明上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.鲍云燕向高留江实际借款109.4万元，已全部还清，其中剩余50万元系鲍云燕开给孙学领的本票。2.2015年7月24日高留江去明燕集团讨要工资而非向王仲明主张承担保证责任，因此保证期间已过，王仲明不应该承担保证责任。
高留江辩称：高留江向鲍云燕实际出借110万，鲍云燕仅还款60万元，王仲明应承担保证责任。一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持。
鲍云燕未发表意见。
高留江向一审法院起诉请求：1.鲍云燕立即归还借款50万元及逾期付款利息（自起诉之日即2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2.王仲明对鲍云燕的还款承担连带保证责任。3.诉讼费用由鲍云燕、王仲明负担。
一审法院认定事实：高留江通过朋友沈古利的账户分别于2014年3月12日和3月13日向鲍云燕的账户打款三次，金额为10万元、40万元、59.4万元。2014年3月12日，鲍云燕出具借条，注明“今借到高留江人民币壹佰壹拾万元整，用于明燕集团资金周转”。王仲明在担保人处签字。
2016年4月21日，无锡市公安局滨湖分局南泉派出所出具情况说明，2015年7月24日8时47分，该派出所接110指令称滨湖区雪浪街道南湖中路88号明燕集团门口有劳资纠纷。民警到现场了解，系高留江因向王仲明讨要欠款未果后发生纠纷。
在一审庭审中，高留江陈述：鲍云燕书写借条的当天即2014年3月12日其支付了6000元现金作为保证会全额出借款项的诚意，同日通过朋友沈古利账户银行转账借给鲍云燕50万元，次日又再次转账59.4万元，完成全部110万元借款。后鲍云燕一共归还本金60万元，余款至今未还。
上述事实，有借条、银行转账凭证及谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：根据鲍云燕出具借条的行为和高留江通过沈古利账户转账的记录及高留江相关陈述，可以认定鲍云燕与高留江之间存在借贷关系，并且高留江已经实际出借款项。高留江认可鲍云燕已经归还本金60万元，并无不当，予以确认。鲍云燕向高留江出具借条时并未书面约定资金占用期间利息，现高留江主张鲍云燕立即归还结欠借款本金50万元及自起诉之日即2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。关于王仲明是否应当承担连带保证责任的问题，王仲明在借条上作为担保人签字，且未约定保证方式，即应视为按连带责任担保方式承担保证责任。借条中并未约定还款期限，高留江在庭审中确认借贷双方口头约定借款期限为一年，2015年7月高留江因催讨欠款向王仲明主张过权利，并未超过保证期间，故依法认定王仲明应对鲍云燕的还款承担连带保证责任。鲍云燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。王仲明亦未提供相应证据证明鲍云燕的还款行为及其与高留江有本案担保关系以外的其他关系，故王仲明关于主债务已经全部清偿及高留江并未在保证期间向其主张过保证责任的抗辩意见，不予采信。综上所述，高留江要求鲍云燕立即归还借款本金50万元及相应利息、要求王仲明对鲍云燕的还款承担连带保证责任的诉请均于法有据，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鲍云燕于判决发生法律效力后十日内归还原告高留江借款50万元及利息（以50万元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告王仲明对被告鲍云燕的上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告鲍云燕、王仲明负担。
二审中，王仲明认为实际出借款项为109.4万元，不存在高留江在借条出具当天支付6000元现金的事实。王仲明还认为，2015年7月24日明燕集团门口发生的劳资纠纷不能证明高留江向王仲明催讨欠款。高留江公司对一审查明事实没有异议。鲍云燕对一审查明的事实未发表意见。二审对各方无异议的事实予以确认。
二审另查明：2016年4月21日南泉派出所出具情况说明：2015年7月24日8时47分，我所接110指令称：滨湖区雪浪街道南湖中路88号明燕集团门口有劳资纠纷。接报警后民警到现场，经了解：系报警人高留江（男，43岁）因向王仲明（男，63岁）讨要欠款未果后发生纠纷。特此证明（此情况说明仅用于法院诉讼使用）。
本案的争议焦点为：高留江向鲍云燕实际出借款项为110万还是109.4万元；鲍云燕有无全部还清欠款；王仲明的保证期间有无经过。
本院认为：鲍云燕向高留江出具的借条上明确载明借款110万元，该金额虽然与实际银行转账凭证有6000元差距，但高留江陈述系现金支付6000元，该陈述具有合理性，在鲍云燕及王仲明无相反证据推翻的情况下，应予认可，故高留江向鲍云燕实际出借110万元。关于鲍云燕的还款金额，王仲明主张鲍云燕向孙学领开具50万元本票以还清剩余款项，但本院认为王仲明、鲍云燕不能证明该情况属实，即使真实，也是鲍云燕与孙学领之间的金钱往来关系，不能证明系向高留江归还50万元。因此，鲍云燕尚欠50万元未予归还。关于王仲明的保证期间是否已过的问题，虽然南泉派出所出具的情况说明是“劳资纠纷”，但又说明是“讨要欠款未果后发生纠纷”，因王仲明并无证据证明与高留江之间存在本案以外的款项纠纷，因此该情况说明可以证明高留江向王仲明讨要案涉欠款，王仲明的保证期间未过，应承当相应的保证责任。
综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由王仲明承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年九月五日
书记员 吴 君
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10414号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，该行行长。
委托代理人：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：张华兴，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）诉被告张华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告张华兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华兴一次性偿还原告截至2017年3月20日的捷分卡透支本金166666.64元、利息10831.31元、滞纳金（违约金）47641.69元，合计225139.64元；从2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息和滞纳金（违约金），按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算【利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金（违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收】；2.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告张华兴因购买总价为845000元的奔驰汽车，于2014年12月25日向原告申请办理的捷分卡一张。2015年1月27日，原被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额200000元，期数为48期，分期手续费25600元，每期应偿还4166.67元。重庆农村商业银行信用卡章程和捷分卡领用合约对利息、费用和还款作出了约定。2015年10月起，被告张华兴未正常还款，截至2017年3月20日，共计拖欠本金166666.64元、利息10831.31元、滞纳金（违约金）47641.69元，合计225139.64元。原告催收未果，遂起诉至法院。
被告张华兴辩称，滞纳金收费过高，从2017年1月1日起，请求按照年利率6%计算，对利息不再计收复利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告张华兴因购车需要向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分信用卡。2015年1月27日，原被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定:被告在指定汽车经销商处购买奔驰ML400汽车一辆；分期总金额200000元，分期期数48期，分期手续费费率12.8%；分期还款方式为等额分期还款，每期偿还4166.67元。捷分卡领用合约对利息约定为：从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享有免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，按月计收复利，同时还应支付滞纳金。江渝捷分卡收费标准规定：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告张华兴未约定还款，2017年3月后未再偿还借款。尚欠借款本金166666.64元，截至2016年12月31日的滞纳金30934.9元，截至2017年3月20日的利息10831.31元。
上述事实，有原被告的到庭陈述，原告提交的《江渝捷分卡申请表》、《江渝信用卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡大额分期额度支用申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》及《信用卡历史交易明细查询》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告基于平等自愿协议一致的基础上签订的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原被告双方均应按约定严格履行合同。被告张华兴向原告借款后，未按合同约定及时足额偿还借款，现原告请求被告张华兴偿还原告贷款本金166666.64元、截至2017年12月31日的滞纳金30934.9元、截至2017年3月20日的利息10831.31元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的第三条规定，从2017年1月1日起不再收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，双方可以协商收取违约金，故被告辩称滞纳金过高，应调整为按年利率6%计算违约金，并对利息不再计收复利的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求继续收取复利及违约金的诉请本院不予支持。被告张华兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行贷款本金166666.64元、利息（截至2017年3月20日的利息10831.31元，从2017年3月21日起，以尚欠本金为基数按年利率18%计算至本金还清时止）、截至2016年12月31日的滞纳金30934.9元及违约金（从2017年1月1日起，以尚欠本金为基数按年利率6%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取计2339元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行负担126元，由被告张华兴负担2213元（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告张华兴在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一七年八月十六日
书记员 马剑伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执恢10号
申请执行人张百春，男，1987年12月16日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人洪兴顺，男，1987年5月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行张百春与洪兴顺人身损害赔偿纠纷一案中，经查询被执行人洪兴顺存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人洪兴顺暂无履行能力。现申请执行人张百春未受偿金额为7000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月一日
书记员 赵青山
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保146号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣贵，男，该公司七甲支行行长，住湖南省永兴县七甲乡王家村王家组。特别授权。
被申请人：李联军，男。
被申请人：漆立阳，女。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李联军、漆立阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1992300元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李联军、漆立阳的银行存款1992300元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1063号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭见勇，男，1976年4月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市金牛区。2017年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人郭见勇犯危险驾驶罪一案，于2017年8月1日作出(2017)川0105刑初837号刑事判决。宣判后，原审被告人郭见勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月9日22时20分许，被告人郭见勇驾驶车辆号牌为川Ａ×××××号小型客车，沿青羊大道出贝森路方向往金阳路方向行驶，当行驶至本市青羊区青羊大道与清江中路交叉口下穿隧道内时，与前方同方向同车道王某某驾驶的川Ａ×××××小型客车相碰，致两车受损，无人伤亡。事发后王善炳报警，民警到现场后发现当事人郭见勇涉嫌酒后驾驶机动车，对郭见勇提取血液样本进行鉴定，郭见勇的血液乙醇浓度为282.0毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
原判认为，被告人郭见勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郭见勇归案后认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，并得到被害人谅解，可对被告人从轻处罚。
宣判后，原审被告人郭见勇不服，以其认罪、悔罪态度好为由提出上诉，请求对其从轻处罚或适用缓刑。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人郭见勇在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。郭见勇归案后认罪、悔罪态度好，积极赔偿损失并达成谅解协议，依法可以从轻处罚。关于郭见勇所提其认罪、悔罪态度好，应当对其从轻处罚或者适用缓刑的上诉理由，原审判决已经综合考虑郭见勇到案后如实供述，积极赔偿并达成谅解协议等情节，对其量刑适当；郭见勇案发时血液酒精浓度高达282毫克/100毫升，且与其它车辆发生交通事故，证明郭见勇醉酒程度较高，其行为具有相当的危险性，不应当对其适用缓刑。故，郭见勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年九月十五日
书记员 龙 彦
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1488号
申请执行人姜玉富，男，满族，1976年6月8日出生，无职业，住黑龙江省克山县。
被执行人郝乐华，女，汉族，1986年10月8日出生，农民，住黑龙江省讷河市。
关于姜玉富与郝乐华婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初2374号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法调查了被执行人名下财产，因被执行人现下落不明。申请执行人申请终结本次执行程序.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第1488号执行案件，本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年九月十四日
书记员 王 石
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1240号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵武，男，1968年2月10日出生于四川省南部县，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省潼关县，物业公司员工。2017年8月13日被抓获，8月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
被告人秦小民，男，1962年6月12日出生于陕西省潼关县，汉族，高中文化程度，户籍地潼关县，物业公司员工。2017年8月13日被抓获，8月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1120号起诉书指控被告人赵武、秦小民犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉。被告人赵武、秦小民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月8日、8月10日、8月12日，被告人赵武容留吸毒人员王某1在西安市凤城五路人人乐超市地下停车场负二层其宿舍内吸食毒品三次。经查，同年3月至8月期间，赵武每隔两三天即容留王某1在上述地点吸食毒品。
2017年3月至5月，被告人秦小民容留吸毒人员王某1在西安市凤城五路人人乐超市地下停车场负二层其宿舍内吸食毒品五、六次。同年8月11日、8月13日，秦小民容留赵武在上述地点吸食毒品两次。
2017年8月13日，赵武、秦小民被公安机关抓获。经查，2016年至案发期间，二人每隔两三天即在赵武宿舍或秦小民宿舍吸食毒品。经检测，赵武、秦小民、王某1尿检结果均呈海洛因呈阳性反应。
上述事实被告人赵武、秦小民在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、扣押清单、吸毒人员动态管控详细信息、指定管辖决定书、行政处罚决��书等书证；证人王某1的证言；被告人赵武、秦小民的供述；现场检测报告书;辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处二被告人一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵武、秦小民多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵武、秦小民认罪态度好，对二被告人依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起���算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起执行至2018年8月12日止）。
二、被告人秦小民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起执行至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张津立
人民陪审员 杨战民
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1025号
申请执行人：云南立夏交通设备工程有限公司。
被执行人：昆明高原明珠房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）云0111民初2763号民事判决书已经发生法律效力，因申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司与被执行人昆明高原明珠房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人云南立夏交通设备工程有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王文峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初6796号
原告：袁会才，男，1964年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区新墩镇流泉村三社2号，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：衡佳利，男，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：闫浩师，男，1972年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。公民身份号码不详。
原告袁会才与被告闫浩师民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁会才委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫浩师经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
袁会才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款160000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，被告向原告借款40000元，并给原告出具的借条一张，内容为”借条今借到袁会才现金肆万元整￥40000元借：闫浩师2012年3月16日”，2012年5月11日，被告再次向原告借款120000元，在原告转账的工商银行进账单回单上注明借款事实，综上合计被告向原告借款160000元，经多次催要拒不偿还。
闫浩师经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交2012年3月16日，被告闫浩师给原告出具的借条一张，内容为”借条今借到袁会财现金肆万元整￥40000元借：闫浩师2012年3月16日”；提交现金支票存根10000元一张、现金支票存根30000元一张；提交2012年5月11日，原告给被告账户转账120000元的工商银行进账单回单一份，被告注明借款事实，提交120000元转账支票存根一张。因被告闫浩师未到庭应诉质证，原告提交证据本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告借款的事实，有其出具的借条及转账凭证所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。被告向原告借款160000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。故原告要求被告偿还借款160000元的诉请，本院依法予以支持。被告闫浩师经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫浩师于判决生效后十日内给付原告袁会才借款160000元。
案件受理费3500元，公告费400元，由被告闫浩师负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 陆光平
二〇一六年二月十日
书 记 员 李 旭
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
(2017)皖1702民督302号
申请人:池州世博物业服务有限公司,住所地安徽省池州市站前区英伦城邦物业服务中心，统一社会信用代码91341700556329952P。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
被申请人:周刚，男，1990年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人称申请人系英伦城邦物业服务企业，被申请人系该小区32号楼601室业主。被申请人拖欠2015年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1631元（87.69平方米×0.6元/平方米/月×31个月）一直未付，故申请人要求被申请人支付上述物业服务费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依���该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人池州世博物业服务有限公司2015年1月1日起至2017年7月31日止的物业服务费1631元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李笑枫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 洪新宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4614号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，黑龙江克山县人，住黑龙江克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被告：王飞，男，生于1985年5月6日，汉族，住绵阳市游仙区。
原告孙敏与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求称:1、请求判决被告向原告返还借款本金50915.91元，并自2016年4月15日起至实际支付之日，按照年利率24%的标准支付该笔借款本金的利息；2、请求判决被告支付原告现已支出的律师费2000元；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王飞未作答辩。
本院经审理认定，2014年12月23日，原告孙敏作为乙方与被告王飞作为甲方签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供借款57787.95元，约定还款方式为等额本息，按月还款，每月偿还本息金额为2738.67元，共24期，还款日为每月15日，还款期限自2015年1月15日起至2016年12月15日止。合同第三条约定：“鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；合同第六条约定：“违约责任。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：①罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数汇总计算罚息；②逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额同意计入下月应偿还为基数中计算违约金；③若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；……⑥乙方保留将甲方违约实行的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担”等。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名捺印。
同日，被告王飞作为甲方与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司作为乙方、东方银谷（北京）投资管理有限公司作为丁方、银谷普诚征信（北京）有限公司作为丙方签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定因案涉借款被告应向上述三公司支付咨询费10494.89元、审核费889.4元、服务费6403.66元，合计17787.95元，约定该款在借款当日一次性从借款本金中扣除并支付。
上述合同签订后，原告于2014年12月31日委托案外人向原告支付借款40000元，并向上述东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，合计金额17787.95元。
被告借款后，仅向原告偿还3期借款，从2015年4月15日起未再偿还借款，现尚欠原告本金50915.91元。
另查，原告因本案诉讼产生律师代理费2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方对借款金额、还款期限、借款利率、违约责任等均以签订借款合同的形式予以了明确约定，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王飞在偿还部分本息后未再履行还本付息的义务，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还剩余本金的主张，与查明的事实相符，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了利息和罚息、逾期还款违约金，上述三项违约责任之和超过了法定限额，应当以年利率24%为限进行计算。被告从2015年4月15日起未按月偿还借款，故原告主张自2015年4月15日起实际给付之日止计算上述利息的主张，本院予以支持。因律师代理费亦属于原告承担违约责任的形式之一，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告的该项主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起五日内向原告孙敏偿还借款本金50915.91元。
二、被告王飞于本判决生效之日起五日内向原告孙敏支付利息、罚息和违约金，计算标准为：以50915.91元为基数，自2015年4月15日起至本院确定的本金支付之日止，按年利率24%计算；若未在本判决确定的期间内给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
案件受理费933元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 艺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初1907号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行，住所地，内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇英河街中段。组织机构代码证:68000250-0,
法定代表人秦某，行长。
委托诉讼代理人邵某，中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行员工。
代理权限见授权委托书，与委托书一致。
被告：孙某，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。
被告：王某，女，1990年6月21日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码×××。
本院于2017年5月24日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告孙某、王某金融借款合同纠纷一案。原告不能提供被告孙某、王某的准确送达地址，本院经查证亦不能确定。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一七年七月五日
书记员 胡鑫凯
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0826民初917号
原告：于春红（又名于小红），男，汉族。
被告：郝跟旺，男，汉族。
被告：绛县古绛镇峪南村村民委员会
村民委员会主任：任良才
委托诉讼代理人：王东升，男，山西欣哲律师事务所律师。
被告：绛县古绛镇峪南村第二居民组
第二居民组组长：李俊动
原告于春红与被告郝跟旺、绛县古绛镇峪南村村民委员会（以下简称峪南村委会）、绛县古绛镇峪南村第二居民组（以下简称峪南第二居民组）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春红、被告峪南村委会及其委托诉讼代理人王东升、被告峪南第二居民组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春红向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告宅基地预交款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月份，原告向峪南村申请批一块宅基地，并于2008年11月19日交给被告郝跟旺10000元宅基地款，但是三被告至今没有给原告办理宅基地手续，也不给原告返还预交的宅基地款，原告就此事多次找村委会、镇政府、县政府反映此事，但三被告至今都未解决此事。原告特诉至法院，望判如所请。
被告郝跟旺承认原告起诉的事实。
被告峪南村委会辩称：1、峪南第二居民组系独立核算的集体经济组织，第二居民组的集体土地由居民组经营、管理，第二居民组居民的宅基地由第二居民组行使管理权利，被告峪南村委会不具备给第二居民组村民办理宅基地手续的条件，因此也不会收取第二居民组村民关于办理宅基地手续的任何费用，也未收取过原告的10000元宅基地款；2、根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定，农村村民在村庄规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，报乡政府或者县政府批准。原告诉称的宅基地从没有经过村民会议讨论，由原第二组居民组长郝跟旺个人收取，郝跟旺当时虽为第二居民组组长，但不能将其个人行为和第二居民组的集体行为混为一谈，没有经过村民会议讨论通过的任何行为，均为郝跟旺的个人行为，因此，郝跟旺为本案适格被告应驳回原告对峪南村委会的诉讼请求。
被告峪南第二居民组答辩意见同被告被告峪南村委会答辩意见的第二项一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据：1、2008年11月19日运城市村内“一事一议”筹资专用票据一份，拟证明于小红于2008年11月19日交宅基地款10000元，收款人郝跟旺。2、2017年3月7日峪南村委会出具的情况说明，拟证明票据情况属实，并有村委会的签字。被告峪南村委会的质证意见是：1、因提供的是复印件，对真实性保留意见，村委会对此票据不知情，属于郝跟旺个人行为，此票据既无村委会加盖公章，也无村委会负责人或财务人员签字；2、郝跟旺个人使用的这张票据的用途，不属于票据名称上所载明的使用范围，根据<一事一议筹资筹劳管理办法的通知》，宅基地属于村务管理，不属于一事一议的筹资范围；3、该村是从2012年才开展的一事一议工作，在此之前该村从未使用过类似票据，此类票据是由县政府农经部门发放到镇农经站再发放到各村，此票据发放时不登记，不回收，来源多样与市场上购买的收据并无区别，只是这张票据在用途上有所限制，因此，此票据与村委会无关；4、峪南村委会出具的情况说明只能说明原第二居民组组长郝跟旺有可能收取过10000元宅基地款，并不能证明村委会收过此钱或郝跟旺将此钱交给过村委会。被告峪南第二居民组的质证意见是：这个票据第二组组长也是第一次见到，其接任组长后郝跟旺没有移交过这个款。被告郝跟旺对上述证据无异议。经审查，本院认为，上述证据真实合法有效，反映了被告郝跟旺收取原告10000元宅基地预交款事实真实存在，且被告郝跟旺给原告出具了票据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告郝跟旺提交的证据：1、2008年10月13日会议记录一份，拟证明郝跟旺收取于小红与宁志鹏宅基地款的用途。2、李ＸＸ出具的收据两份，拟证明收取每户10000元，居民组留5000元，村委会收5000元办理宅基地手续。原告的质证意见是：对真实性有异议，原告的签名不是本人所写，原告也没有开过这个会，对会议内容不知情；对收据的事情不清楚。被告峪南村委会的质证意见是：1、对真实性有异议，此会议记录没有会议主持人、会议地点，不是一份完整的会议记录；此会议记录未通知过村委会相关人员参加，与村委会无关；2、因被告郝跟旺提供的收据是复印件，不能证明其真实性；此收据只能说明李ＸＸ收到过郝跟旺的现金，不能说明与宅基地有关；被告峪南第二居民组的质证意见是：作为第二组居民不记得这个会议，现任第二组组长的李俊动签名也不是本人所签；对收据的质证意见同峪南村委会的意见一致。经审查，本院认为，原告及其他被告均对对会议记录的真实性提出了质疑且认为自己的签名均不是本人所签，该会议记录存在瑕疵，被告并未提交其他证据予以佐证；收据只能说明李ＸＸ收取过郝跟旺的钱，并不能说明该钱与本案有关，故本院对上述证据不予采信。
被告峪南村委会和峪南第二居民组未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系绛县绛县古绛镇峪南村第二居民组居民，2008年11月份，原告向峪南村第二居民组申请批一块宅基地，并于2008年11月19日交给原第二居民组组长被告郝跟旺10000元宅基地款，但是至今没有给原告办理宅基地手续，也未给原告返还预交的宅基地款。
本院认为，被告郝跟旺对原告在本案中主张的事实未否认，故对原告主张的事实予以确认。原告所提交的收据并没有加盖村委会的公章，也未提交相应的证据证明该款由第二居民组和村委会收取，出具该收据系被告郝跟旺个人行为，故被告峪南村委会、峪南第二居民组不是本案适格被告。本案中原告交款后并未得到宅基地，被告郝跟旺理应返还所收取的款项，其给原告出具的收款收据已确认双方形成债权债务关系。故原告持据主张债权，本院予以支持。被告郝跟旺所举证据不能证明其所主张的事实，本院对其抗辩理由不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告郝跟旺于本判决生效后十日内偿还原告于春红宅基地款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝跟旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 郗 敏
人民陪审员 张 良
二〇一七年十月十三日
书 记 员 常志萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1507号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，经理。
被上诉人(原审原告)：成都市水都出租汽车股份有限公司，住所地四川省都江堰市迎宾路398号35栋2楼。
法定代表人:雷兴贵，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）因与被上诉人成都市水都出租汽车股份有限公司（以下简称水都出租车公司）及原审第三人张路生保险合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初2248号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人保成都分公司称，《道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任》系责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定以及保险条款约定，其保险标的为“依法应由被保险人承担的赔偿责任”，被上诉人所有的川Ａ×××××轿车仅系保单列明的客运车辆，而非保险标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”上诉人认为，“责任”显然不属于民法上的“物”的范畴，因此本案不适用保险标的物所在地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院即成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖，管辖权异议案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。原审原告水都出租车公司与被告中国人保成都分公司订立的《四川省分公司道路客运承运人责任保险保险单》未约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案投保人水都出租车公司向中国人保成都分公司投保道路客运承运人责任保险，保险标的为投保人与保险人约定的权利义务关系，即保险人按照合同约定承担被保险人对第三者依法应负的赔偿责任；保险标的物是投保人与保险人权利义务所指向的对象，即投保人水都出租车公司投保的被保险人所有的川Ａ×××××车辆。上诉人提出“其保险为责任保险，标的为依法应由被保险人承担的赔偿责任，被上诉人所有的川Ａ×××××轿车仅系保单列明的客运车辆，而非保险标的物”的上诉理由，混淆了标的和标的物的概念，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案保险事故发生地在国道××组，系四川省都江堰市辖区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月三十日
书记员 周玲萍
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017鄂13**刑初306号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人张海峰，男，1979年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月3日被广水市公安局刑事拘留，同年9月18日转逮捕，同年11月2日，被广水市公安局决定取保候审并已执行。现居住在家。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2017)295号起诉书指控被告人张海峰犯交通肇事罪一案，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：2017年9月3日12时10分，被告人张海峰驾驶鄂Ｈ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，沿107国道由北向南行驶至湖北省广水市杨寨镇杨田村卫生室路段，在绕行公路西侧的破损路面时，驶入公路东侧车道内与对向由被害人卢某驾驶的无号牌“隆某”牌普通正三轮载货摩托车相撞，造成卢某当场死亡和车辆受损的交通事故。案发后，其报警并在现场等候交警处理。
经广水市公安局交警大队认定，被告人张海峰负此事故的主要责任。
2017年10月25曰，被告人张海峰家属与被害人卢某家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属叁拾万元整，并取得被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：1、书证：被告人张海峰的户籍证明、受案登记表、归案情况说明、道路交通事故认定书、交通事故民事责任赔偿协议书、赔偿凭证、刑事谅解书；2、证人藤某的证言；3、鉴定意见：广水市公安局法医学鉴定意见书；4、现场勘查笔录、事故现场图及照片；5、被告人张海峰的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张海峰均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人张海峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张海峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，并取得对方谅解，依法予以从轻处罚。鉴于张海峰的犯罪情节、悔罪表现及所在社区社会矫正机构的评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海峰犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阳 雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4217号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。
被告：陈沫，女，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告陈沫信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判。被告陈沫经本院传票传唤，未于2017年4月26日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告巴南农商行诉请被告陈沫偿还截止2016年10月20日的江渝捷分卡透支本金224755元，利息及复利6018.09元、滞纳金24365.17元，合计255138.26元；并支付从2016年10月21起至透支本金还清之日的利息、复利及截止2016年12月的滞纳金，2017年1月1日以后的滞纳金按人民银行最新规定判决。事实及理由：2015年5月12日，原被告签订重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同，约定被告陈沫向原告巴南农商行借款280000元用于购买宝马轿车一辆，每期偿还7777.78元共计36期偿清。同年12月始，被告未履行按期还款义务，截至2016年10月20日差欠透支本金224755元、利息及复利6018.09元、滞纳金24365.17元，经催收未果，现诉请如上。
被告陈沫未答辩。
原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了双方签订的江渝捷分卡汽车分期合同（以下简称分期合同）、被告陈沫签名提交的江渝捷分卡汽车分期申请表、江渝捷分卡（信用卡）申请表及大额分期额度支用申请表，被告陈沫签名确认的重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程）及领用合约（以下简称领用合约），购买人即被告陈沫的宝马轿车发票和收款收据、被告陈沫2015年5月20日至2016年10月20日期间62221833801XXXX信用卡历史交易明细和2016年11月、12月的滞纳金明细、身份证复印件等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告陈沫向原告巴南农商行申请江渝捷分卡（信用卡）及购车分期资金借款280000元，并签字同意确认领用合约及信用卡章程，5月12日，原被告签订分期合同，约定被告陈沫向原告透支分期资金280000元购买宝马轿车一辆，每期偿还7777.78元计36期偿清，逾期按日利率万分之五计收最后还款日至偿清当期借款本金之日的利息，并承担到期借款本金欠付金额的5%的滞纳金，逾期月利息自当月21日按日利率万分之五计收复利；逾期两期以上的，所有分期资金借款视为全部到期，被告应当按原告要求提前一次性偿还全部剩余分期资金借款、利息及相关费用；被告陈沫承担分期手续费27720元。2015年5月12日，被告陈沫即向原告申请支用分期资金借款280000元，原告于被告持有的62221833801XXXX江渝捷分卡中透支划款280000元至车辆销售商。还款履行中，2015年12月16日之后被告陈沫未完整履行还款义务。截止2016年10月20日，被告陈沫尚欠信用卡透支本金224755元、利息及复利8.09元、滞纳金24365.17元，共计255138.26元。
另查明，2016年11月—12月期间，被告陈沫逾期还款产生滞纳金共计12261.11元。
本院认为，被告陈沫未按期偿还原告巴南农商行分期资金借款的行为违反双方合同约定，原告依江渝捷分卡汽车分期合同关于“逾期两期以上的，所有分期资金视为全部到期”的约定，请求被告偿还信用卡全部剩余透支本金224755元的主张符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，对原告巴南农商行诉请的截止2016年12月的滞纳金予以支持，此后果由被告陈沫正自行承担；原告巴南农商行关于“2017年1月1日后的滞纳金按人民银行最新规定判决”的诉求不明确，本院不予支持。被告陈沫经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈沫支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行分期资金借款本金224755元，并支付截至2016年10月20日的利息及复利6018.09元、滞纳金24365.17元；
二、被告陈沫支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2015年12月20日至本判决生效之日期间每月所欠分期资金7777.78元自2016年10月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的逾期利息，另支付同期间每月20日结欠的逾期利息自当月21日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的复利；
三、被告陈沫支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行2016年11月、12月的分期资金借款本金的滞纳金12261.11元；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
上述第一、二、三款，限被告陈沫于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款的分期资金借款本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息，不再计算复利。
本案案件受理费2564元由被告陈沫承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告彭正于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 江 渝
二〇一七年五月十八日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4315号
上诉人（原审被告）石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）徐玲玲。
被上诉人（原审被告）长安美力堡健身中心。
经营者张云帆（曾用名“许福军”)。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司因与被上诉人长安美力堡健身中心、徐玲玲娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次以法院专递方式向上诉人邮寄开庭传票，邮局以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，上诉人在原审送达地址确认书中确认送达地址为“红旗大街新石北路交口招考大厦南侧省职工体育健身中心院内”及向本院提交的上诉状中确认其住所地为“石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403”。本院依据上诉人提供的上述地址分别向其邮寄送达开庭传票，均被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 李 伟
审判员 刘云峰
二〇一七年四月十四日
书记员 李 站
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保524号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行,住所地成都市新都区新都街道香城大道电子路段10-24号。
负责人：杨东,行长。
委托代理人：刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人：黄立辉，男，1977年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行与被告黄立辉金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄立辉名下财产进行诉讼保全，申请保全金额为335096.95元。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行出具诉讼保全担保书就以上保全财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市新都区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄立辉名下的位于成都市新都区××街道××巷××号×栋×单元×楼×号房屋（权04×××16），建筑面积：104.2平方米，监证：08×××50，查封期限为3年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王议伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 许小红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初981号之一
原告（反诉被告）：上海同岳租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区民生路1518号A栋1701室。
法定代表人叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为立案，出庭应诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉、申诉，签收法律文书等）。
被告（反诉原告）：文平忠，男，1968年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，转委托，代为签收法律文书、领取相关款项等）。
被告（反诉原告）：侯胜华，女，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，转委托，代为签收法律文书、领取相关款项等）。
被告：樊亚纲，男，1960年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
第三人：青海卓越汽车贸易有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区陶新村（海湖大道18号）。
本院在审理原告（反诉被告）上海同岳租赁有限公司诉被告（反诉原告）文平忠、侯胜华、樊亚纲、第三人青海卓越汽车贸易有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）上海同岳租赁有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）上海同岳租赁有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）上海同岳租赁有限公司撤回本诉。
本诉案件受理费12257元，减半收取6129元，财产保全费3257元，共计9386元，由原告（反诉被告）上海同岳租赁有限公司承担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 唐丽娜
二〇一七年十月九日
书 记 员 木建飞
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初884号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人耿利强，男，1975年3月10日生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市汝州区。被告人耿利强曾因吸食毒品，于2015年7月28日被浙江省嘉兴市公安局经济技术开发区分局罚款人民币伍佰元。被告人耿利强因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕884号起诉书指控被告人耿利强犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于2017年6月6日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人耿利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月期间，被告人耿利强在苏州市吴江区盛泽镇陈某租房内，采用电话联系、微信转账等手段，以人民币1700元的价格先后3次向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计7.8克。具体分述如下：
1.2017年3月13日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克。
2.2017年3月23日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。
3.2017年3月27日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。
2017年3月29日，民警在被告人耿利强身上当场查获毒品甲基苯丙胺4.74克。
归案后，被告人耿利强如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人耿利强违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺12.54克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人耿利强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人耿利强对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2017年3月期间，被告人耿利强在苏州市吴江区盛泽镇陈某租房内，采用电话联系、微信转账等手段，以人民币1700元的价格先后3次向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计7.8克。具体分述如下：
1.2017年3月13日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币600元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.8克。
2.2017年3月23日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。
3.2017年3月27日左右的一天晚上，被告人耿利强在上述地点，采用上述手段，以人民币550元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺2.5克。
2017年3月29日，民警在被告人耿利强身上当场查获毒品甲基苯丙胺4.74克。
归案后，被告人耿利强如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人耿利强的供述及其辨认笔录，证实其卖给一个戴眼镜的男子三次冰毒，其平时就叫他“眼镜”。2017年3月27日左右的一天下午，“眼镜”和其电话联系说要买2.6克左右的冰毒，之后他用微信向其转了550元。当天晚一点的时候，其到盛泽“眼镜”的租房，给了他一包冰毒，大约2.6克左右；还有一次是2017年3月23日左右的一天下午，“眼镜”打电话联系其要买2.6克左右的冰毒，之后他用微信转给其550元，之后其去“眼镜”的租房，给了他一包冰毒，大约2.6克左右；最早的一次是2017年3月13日左右的一天下午，“眼镜”打电话给其说要买2个多冰毒，然后他用微信转给其600元，之后其就去“眼镜”的租房，给了他一包冰毒，大约2.8克左右。其自己也吸毒的，其被抓获的时候还有一点冰毒被警察扣押了。其辨认出陈某就是三次向其购买冰毒戴眼镜的男子，并指认出其向“戴眼镜”男子贩卖毒品的地点。
2、证人陈某的证言，证实其从微信号叫“新起点”的人那买了三次冰毒。第一次是2017年3月16日下午七点左右，其打电话给微信号叫“新起点”的人，其说只有600块钱，要买3克不到的冰毒，他说好的。然后其通过微信转给他600元。后来他就到其位于盛泽镇的租房，然后给了其2.9克左右的冰毒。第二次是2017年3月21日下午六点左右，其打电话给微信号叫“新起点”的人，其说要买2.5克左右的冰毒，他同意了。之后他带着冰毒到其租房，说这些冰毒550元，然后其就用微信转给他550元，他就把冰毒给其，这些冰毒大概有2.5克左右。第三次是2017年3月25日下午四点左右，其打电话给微信号是“新起点”的人，其说要买2.5克左右的冰毒，他同意了。然后他带着冰毒到其租房，他说这些冰毒550块钱，然后其就用微信转给他550块钱。他就把冰毒给其，这些冰毒大概有2.5克左右。其辨认出耿利强就是三次卖给其毒品微信号叫“新起点”的男子，并指认出其租房的具体地点。
3、搜查笔录、照片、扣押决定书，证实侦查人员对耿利强租房进行搜查，并扣押了两包疑似毒品的白色晶体。
4、称重笔录及照片，证实从耿利强处扣押的两包疑似毒品的白色晶体的重量为1.36克和3.38克。
5、物证检验报告书，证实了从耿利强处扣押的两包疑似冰毒的物品中均检出甲基苯丙胺成分。
6、收缴毒品专用收据，证实了苏州市公安局依法收缴苏州市吴江区公安局禁毒大队上缴的毒品甲基苯丙胺4.74克的情况。
7、微信转账照片，证实了陈某向耿利强转账的情况。
上述事实还有证人胡某2、张某、罗某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留证、情况说明、发破案经过、人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人耿利强违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺12.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人耿利强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人耿利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2024年3月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
代理审判员 赵程程
人民陪审员 顾家华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 程娇容
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终2619号
上诉人（原审被告）：高鹏，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：李忠孝，湖南旷真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章新明，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人高鹏因与被上诉人章新明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高鹏上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查明事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由章新明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。原审法院认定“2014年8月6日、2014年9月2日，章新明分别向长沙云泽梦酒店出具40000元、60000元的收条一张，共计两张。”高鹏虽认可所欠金额，并不能证明章新明出具过了上述收条给长沙云泽梦酒店，更没有出具上述收条给作为合伙执行人的高鹏，原审法院未经查明上述事实就径直认定，属于认定事实错误。二、一审判决遗漏了重要事实和证据。原审判决对高鹏提交的证据“工地完工承诺书”未作评判。三、一审判决适用法律错误。本案应按双方之间的基础法律关系进行审理，一审法院按民间借贷关系审理并作出判决，属于适用法律错误。
章新明辩称，本人是做了长沙云泽梦酒店的装修工程，当初长沙云泽梦酒店总共应负本人10万元工程款。长沙云泽梦酒店是高鹏和其他三个合伙人合伙经营，其他三个合伙人共付了本人6万元工程款，高鹏应支付本人4万元工程款，但高鹏没有钱付就跟本人商量将4万元工程款转为其个人向本人借款，且当初高鹏还承诺支付本人月息2分的利息，并要本人不要告诉其他合伙人。
章新明向一审法院起诉请求：1、判令高鹏偿还章新明借款本金40000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年3月31日算至借款还清之日止；2、高鹏负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实
1、长沙云泽梦酒店系普通合伙企业，成立日期为2014年10月17日，投资人为谢建红、高鹏、龚忠、梁卫国，2015年6月11日，上述投资人中的梁卫国变更为颜俊燕。高鹏为执行事务合伙人。
2、2014年4月份左右，长沙云泽梦酒店进行开业前装修，章新明承包了部分装修工程。2014年7月底，所有装修完工后，经双方结算，长沙云泽梦酒店应付章新明装修款100000元。据此，2014年8月6日、2014年9月2日，章新明分别向长沙云泽梦酒店出具40000元、60000元的《收条》一张，共计两张。
3、章新明出具《收条》后，实际只收到装修款60000元。2015年2月11日，高鹏向章新明出具《借条》一张，载明“今借到章新民人民币肆万元正还款日期为2015年3月30日”。
二、双方当事人有争议的事实
高鹏向章新明出具40000元借条的行为属其个人行为还是执行合伙事务行为。章新明认为，长沙云泽梦酒店已将全部100000元工程款支付给执行事务合伙人高鹏，要其将全部款项付给章新明，但因高鹏将其中的40000元私自用掉，故其与章新明协商，该40000元转化为高鹏向章新明的私人借款，并打借条予以确认，故高鹏上述行为属个人行为；高鹏认为，其上述行为应认定为替合伙人执行合伙事务。一审法院认为，“借条”是因借贷合同而产生的凭据，如因借贷合同外的其他合同关系产生的债权债务关系，应出具“欠条”而非“借条”，高鹏作为完全民事行为能力人，应知晓上述利害关系，依据高鹏出具的《借条》，章新明上述主张，合乎逻辑，应予认定，高鹏如否认章新明上述主张，应提交证据予以反驳，其未提交证据反驳，应承担举证不能的后果。综上，一审法院认定，高鹏向章新明出具40000元借条的行为属其个人民间借贷行为。
一审法院认为，高鹏向章新明借款40000元并出具《借条》，双方约定借款在2015年3月30日归还，但高鹏逾期未归还，故章新明要求高鹏归还借款本金40000元的诉讼请求，一审法院予以支持。章新明要求高鹏支付2015年3月31日至实际归还之日止的利息，合理合法，应予支持，但因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利率标准为年利率6%为宜，超出部分一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限高鹏在判决生效后五日内归还章新明借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为基数，按年利率6%从2015年3月31日算至借款付清之日止；二、驳回章新明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由高鹏负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中高鹏对欠章新明4万元债务没有异议，仅对债务的性质及债务的承担主体有异议，高鹏认为欠章新明的4万元是长沙云泽梦酒店装修的工程款，应由全体合伙人承担。本院认为，2015年2月11日高鹏个人以“借款人”的名义向章新明出具借条，载明“今借到章新民（明）人民币肆万元整还款日期为2015年3月30日”，双方之间的债权债务关系明确，章新明应承担还款责任。至于债务是否应系高鹏与他人的合伙债务，高鹏可在承担还款责任后，依法另行主张。
综上所述，高鹏的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由高鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一七年七月十日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625���1798号
裴凯龙、石磊：
裴凯龙申请执行石磊买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人裴凯龙的申请，依据（2017）内0625民初979号民事调解书的内容，于2017年11月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初3151号
原告:吴新江,男,1967年5月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司,地址：安徽省合肥市瑶海区临泉路国际大厦27层。
法定代表人张华，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张曦，系该公司员工。
被告：张代庆,男,1972年9月25日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告吴新江与被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司、张代庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新江、被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司的委托代理人张曦、被告张代庆的委托代理人余永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费75000元及利息，利息按月息2分计算。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年承包铜陵市中等职业技术教育中心图文信息中心综合楼幕墙工程，欠劳务费75000元至今未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司辩称，原告第一次向法院起诉后，我公司派人协调，2017年6月5日，我公司与朱勇铨、安徽高标装饰有限责任公司、原告吴新江、被告张代庆协商，被告张代庆重新出具欠条确认其个人欠原告75000元。我公司与张代庆没有任何关系，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张代庆辩称，我只是工地现场负责人，出具欠条是职务行为，应由被告浦发建筑装饰工程有限责任公司承担责任，原告要求按2分息计算，没有法律和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告张代庆向原告出具欠条，确认欠原告人工费75000元。原告依据该欠条及盖有合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司铜陵市中等职业技术教育中心图文信息中心综合楼幕墙工程项目部的工作量核算单，向本院起诉合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司、张代庆、安徽高标装饰有限责任公司，要求三被告支付劳务费。2017年6月5日，原告与被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司、被告张代庆及朱勇铨、安徽高标装饰有限责任公司协商，被告张代庆重新出具欠条，确认其个人欠原告75000元，被告张代庆保证在2017年6月16日前支付原告30000元，在2018年2月6日前支付余款45000元，并承诺如被告张代庆未按约付款，原告依据本欠条向法院起诉，因此所产生的所有责任、费用由被告张代庆全部承担。朱勇铨、安徽高标装饰有限责任公司为其提供了保证。被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司为该欠条第二阶段45000元支付作担保，若偿还节点到达，被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司可在朱勇铨、安徽高标装饰有限责任公司在其公司的过账款项中直接扣除支付。2017年6月5日，原告撤回了起诉。但被告张代庆未按约付款。另查：铜陵市中等职业技术教育中心图文信息中心综合楼幕墙工程，由被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司内部承包给安徽高标装饰有限责任公司承建。
本院认为，合同具有相对性，原告与被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司没有劳务合同关系，且被告张代庆已经确认该欠款是其个人欠款，故原告要求被告合肥浦发建筑装饰工程有限责任公司支付劳务费的诉讼请求，以及被告张代庆称其是职务行为，应由被告浦发建筑装饰工程有限责任公司承担民事责任，本院均不予支持。被告张代庆第二次出具欠条，明确了分期付款的期限，尚有部分债权未到期，原告要求被告张代庆支付全部欠款，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告按月息2分承担其损失，因双方无约定，原告的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告张代庆于本判决生效后十日内支付原告劳务费人民币30000元。并自2017年6月6日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告吴新江支付利息。
二、驳回原告吴新江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1713元，减半收取856.5元，由被告张代庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执234号
申请执行人：姜兴银，男，生于1963年4月8日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：胡坤树，男，生于1956年9月24日，住四川省犍为县。
被执行人：卞寿康，男，生于1954年9月11日，住四川省犍为县。
被执行人：何义书，女，生于1971年8月3日，住四川省犍为县。
申请执行人姜兴银与被执行人卞寿康、何义书借款合同纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2016)川1123民初967号民事判决书，于2017年4月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由卞寿康、何义书偿还姜兴银借款120000元及利息，并支付案件受理费1854元。本案执行费2104元（未收取）。本院在本案执行过程中查封了被执行人卞寿康的房产、冻结了被执行人卞寿康的银行账户，现申请人姜兴银申请暂不对被执行人的财产做出处理,申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2016)川1123民初967号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十月九日
书记员 陈旭鸿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初1415号
原告侯某，女，汉族，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。
被告蔡某某，男，1967年5月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告侯某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员孙大某适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原被告于1992年3月21日登记结婚，婚生一女蔡某甲（1993年11月19日出生），现已成年，原被告性格不合，经常吵打，已经在富拉尔基区人民法院起诉过，现双方因性格不和分居达5、6年之久，感情确已破裂，现起诉要求与蔡某某离婚，并承担案件受理费。
原告侯某提交的证据有：1、侯某、蔡某某、蔡某甲户口登记卡各一份；2、侯某名下房屋产权证复印件一份；3、2017年9月29日手机短信记录一份。
被告蔡某某辩称，原被告于1992年3月21日登记结婚，婚生一女蔡某甲（1993年11月19日出生），现已成年，并独立生活均属实。侯某所述性格不合，经常吵打不属实。侯某于2011年起诉后撤诉属实。但双方只是偶尔吵架。因为蔡某甲上学，侯某陪读，并非长期分居。双方感情并未破裂，不同意离婚。
被告蔡某某未提交相关证据。
经审理查明，原被告于1992年3月21日登记结婚，婚生一女蔡某甲（1993年11月19日出生），现已成年，并独立生活。在共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾。侯某于2011年起诉离婚，后撤诉。现侯某以双方性格不合，并分居多年为由，再次诉至法院，要求离婚。蔡某某以夫妻感情未达到破裂的程度，所发短信是因爱对方，并不想离婚所致为由，不同意离婚。
上述事实，有侯某提交的侯某、蔡某某、蔡某甲户口登记卡、侯某名下房屋产权证复印件、2017年9月29日手机短信记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告因家庭琐事偶尔产生矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互尊重，努力改善夫妻关系。侯某主张双方因感情不和分居已经达到5、6年之久，蔡某某予以否认，认为系孩子上学侯某陪读，不是分居。对此，侯某提交的的短信记录，虽有伤夫妻感情，但就本案而言，庭审中，蔡某某表示其有不当之处，希望侯某给其改正的机会，并积极做和好工作。侯某未能提交其他证据证实。蔡某某不同意离婚，故应认定夫妻感情未达到破裂的程度，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
驳回原告侯某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙大某
二〇一七年十一月六日
书记员 李 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3936号
罪犯张永军，男，汉族，1972年5月6日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月14日作出（2012）朝刑初字第3541号刑事判决，以被告人张永军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年4月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张永军确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张永军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年7月18日起至2019年10月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更617号
罪犯周厚国。现服刑于山东省北墅监狱。
湖北省高级人民法院于2006年8月15日作出（2005）鄂刑一终字第260号刑事判决，认定被告人周厚国犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2011年4月减刑一年六个月。2013年5月减刑一年七个月。2015年10月减刑十一个月。现已实际执行刑期十一年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯周厚国减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、姚波，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周厚国的悔改表现，有罪犯周厚国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周厚国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请对罪犯周厚国减刑七个月的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意对其减刑七个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯周厚国减去有期徒刑七个月，刑期至2023年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 强
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0703刑初592号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人杨应平，男，生于1975年2月25日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。因本案于2016年9月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月13日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）559号起诉书指控被告人杨应平犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员刘红霞出庭支持公诉，被告人杨应平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日14时许，被告人杨应平在绵阳市涪城区安昌桥附近，将0.9477克甲基苯丙胺（冰毒）以190元的价格贩卖给韦某，后被公安机关现场挡获，从杨应平处搜出甲基苯丙胺20小袋，净重14.4553克。
上述事实，被告人杨应平在开庭审理过程中无异议，且有证人韦某等的证言、辨认笔录、现场刑事照相、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量鉴定、理化检验报告、到案经过、户籍资料等证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：被告人杨应平非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨应平当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨应平犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨应平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2023年9月8日止；罚金限在判决生效之日起三个月内缴纳)；
二、对公安机关扣押被告人杨应平违法所得190元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 沉
人民陪审员 李典林
人民陪审员 张远才
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 车娟娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制
造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民二终字第90号
上诉人（原审被告）山西路桥第二工程有限公司。
法定代表人闫长学。
被上诉人（原审原告）元谋猿人绿色发展有限责任公司泰兴采石厂。
负责人田茂华。
委托代理人安永明，云南宇锋律师事务所律师。
上诉人山西路桥第二工程有限公司因与被上诉人元谋猿人绿色发展有限责任公司泰兴采石厂买卖合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2014）元民二初字第103号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西路桥第二工程有限公司称，其与元谋猿人绿色发展有限责任公司泰兴采石厂没有合同、结算事实。其认为：山西路桥第二工程有限公司是与自然人田茂华发生的合同关系、供货关系、结算事实，依照法律规定，对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，且合同已履行完成4年多，故认为云南省元谋县人民法院对本案没有管辖权，请求二审依法撤销原审错误裁定，将该案移送山西省临汾市尧都区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院认定山西路桥第二工程有限公司的主张不符合案件客观事实的理由应予维持，故本案由云南省元谋县人民法院受理管辖并无不当。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年六月三十日
书记员 刘晓燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1129号
申请执行人杨建忠,男,蒙古族，1970年12月29日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王鑫荣,男,汉族，1966年10月13日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人杨建忠申请执行王鑫荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为借款****万元及利息。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 阿拉腾萨日
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初61号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人叶泉发，男，1968年6月10日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，住福建省厦门市海沧区。2016年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人叶泉发犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉，被告人叶泉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日20时许，被告人叶泉发酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区马某路某冠村村口时，被民警当场查获。经检测，被告人叶泉发血液中酒精含量为89.81mg/dl，已达醉酒标准。
上述事实，被告人叶泉发在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车详细查询结果、情况说明、交通安全违法行为处理通知书等书证，被告人叶泉发供述和辩解，现场酒精呼气结果单、厦仙岳司法鉴定所[2016]毒鉴字第1004号法医毒物司法鉴定检验报告等鉴定意见，现场照片、辨认现场笔录及照片等勘验、辨认笔录，受案登记表、血样提取登记表、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶泉发在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶泉发无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人叶泉发到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人叶泉发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年3月4日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月十三日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1637号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金玲，该公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：高娟，该公司员工，系一般授权。
被告：周某某，男，汉族，1966年8月19日出生，住安徽省霍山县。
被告：郑某某，女，汉族，1966年9月8日出生，住址同上，与被告周某某系夫妻关系。
被告：安徽明发轻钢龙骨有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：周明发，该公司总经理。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司诉被告周某某、被告郑某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司民间借贷纠纷一案,本院2017年9月25日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司的委托诉讼代理人金玲、高娟以及被告安徽明发轻钢龙骨有限公司、被告周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某给付借款本金512000元，利息323715元（算至起诉之日2017年9月20日），违约金200000元，合计1035715元。2、自2017年9月21日起至还清之日按月15‰计算的利息，由被告周明发承担。3、被告郑某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司三对上述款项承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案一切诉讼费用。2014年7月7日，周某某向原告借款200万元，借款期限自2014年7月7日至2014年7月21日止，并同原告签订霍嘉借字2014年第46号合同，约定贷款利率12.5‰/月，逾期利率15‰/月，不按期还款，贷款人按逾期金额加收10%违约金，并同其他两被告签订了保证合同，提供了担保。借款到期后，原告多次要求周明发归还本息，周某某在2014年8月14日归还借款1488000元，余款至今未还。
被告周某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司承认原告诉讼属实,同时认为违约金和利息过高，请求适当降低。
被告郑某某没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司对原告所递交的所有证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，2014年7月7日，被告周某某与原告签订霍嘉借字2014年第46号《借款合同》，向原告借款2000000元，借款期限自2014年7月7日至2014年7月21日止，约定贷款利率12.5‰/月，逾期利率15‰/月，不按期还款，贷款人按逾期金额加收10%违约金，被告郑某某、安徽明发轻钢龙骨有限公司与原告签订了2014年第46号《保证合同》，为被告周某某此笔借款提供连带责任保证，原告于当日通过转账完成该款的交付。因被告周某某于2014年8月14日归还借款1488000元后拖延支付，原告于2016年7月5日向被告周某某发送催款通知，督促还款，被告郑某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司同意将担保期限延长至2018年7月3日。
本院认为，原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告周某某之间签订《借款合同》后，将出借的2000000元通过转账的形式完成交付，双方之间的民间借贷关系成立，被告周某某理应按照约定的时间和利率返还借款本息。被告郑某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司自愿为被告周某某提供保证，其对上述借款本息的返还应承担连带清偿责任。被告周某某在借款36天后即还款1488000元，原告要求被告周某某支付200000元违约金的请求过高，本院酌情调整为支付违约金65533元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决书生效后十日内返还原告霍山嘉利达融资担保有限公司借款本金512000元及其利息（2014年7月7日至2014年7月21日，以2000000元为基数，月利率12.5‰，计息11667元；2014年7月22日至2014年8月13日以2000000元为基数，月利率15‰，计息22000元，2014年8月14日开始，以512000元为基数，按月利率15‰的标准，算至还清之日止），并同时支付违约金65533元。
二、被告郑某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14120元，减半收取7060元，由被告周某某、被告郑某某、被告安徽明发轻钢龙骨有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一七年十月二十日
书记员 王 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。