重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2307号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张晓东，男，汉族，1970年10月8日生，住四川省合江县。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：重庆天宝运输(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码91500107733955345。
法定代表人：王文辉，经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，汉族，1978年8月7日生，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。
上诉人张晓东因与被上诉人重庆天宝运输(集团)有限公司（以下简称天宝运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张晓东上诉请求：撤销(2016)渝0107民初8860号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。诉讼时效是基于权利人在诉讼时效期间内主张民事权利的一种法律保障，本案的诉讼时效具有连续性，被上诉人应当在法定的期间内主张民事权利，超过则丧失了全部的胜诉权。另外，被上诉人本身就没有履行合同义务，并未对上诉人提供任何服务，也不应该享有服务费的权利。
天宝运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
天宝运输公司向一审法院起诉请求：1.判令张晓东立即支付天宝运输公司在2013年12月1日至2016年6月30日期间的服务费13500元；2.张晓东立即支付天宝运输公司违约金20000元；3.解除双方的《车辆挂靠合同》；4.本案诉讼费用由张晓东承担。一审审理中，天宝运输公司天宝公司自愿将第二项诉讼请求由20000元调整为10000元。
张晓东向一审法院提起反诉请求：1.判决解除《车辆挂靠合同》；2.被上诉人赔偿上诉人损失30000元；3.被上诉人支付上诉人违约金20000元；4.本案诉讼费用由天宝运输公司承担。一审审理中，张晓东自愿撤回第3项反诉请求，一审法院口头裁定予以准许。
一审法院认定事实：天宝运输公司原名为重庆天宝汽车运输有限公司，名称于2016年8月18日变更为重庆天宝运输（集团）有限公司。2009年12月22日，天宝运输公司与张晓东签订《车辆挂靠合同》，合同约定张晓东将其自行购买的渝BX号车辆（车身标志为北奔牌，但机动车合格证显示为铁马牌）挂靠于天宝运输公司经营，天宝运输公司负责办理车辆入户、营运等相关手续，费用由张晓东承担，车辆登记在天宝运输公司名下，使用权归张晓东，由张晓东自主经营，自负盈亏。挂靠期限从2009年12月22日至车辆报废为止；在营运过程中产生的各种事务均由天宝运输公司统一代办，张晓东须在当月25日前向天宝运输公司交纳次月服务费500元；审车、审证等费用另行缴纳；若张晓东逾期付款，天宝运输公司有权根据逾期付款金额及天数，按每天1%加收滞纳金；若张晓东有下列情形之一，天宝运输公司有权扣车禁止张晓东继续营运，单方面解除合同，并要求张晓东承担违约金2万元：不按时足额交纳本合同规定的各种费用累计金额达1000元以上，且欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的；私自将挂靠车辆进行改型或转让等。该合同第十四条第二项约定，如因天宝运输公司违约，给张晓东造成损失的，由天宝运输公司承担赔偿责任。
一审另查明，张晓东最后一次向天宝运输公司交费时间为2013年。渝BX号车辆运营证最后一次年审时间为2012年12月24日，有效期至2013年12月24日；机动车最后一次年审时间为2013年2月6日，有效期至2013年12月31日。天宝运输公司于2016年5月18日向一审法院提起诉讼。
一审审理中，张晓东举示四川省合江县诚勤法律服务所对牟利清、詹克忠、杜章云、杜章富4人就本案的情况进行调查的调查笔录并申请证人牟利清出庭作证，调查笔录载明内容及证人牟利清陈述主要内容为：此4人均将其车辆挂靠在天宝运输公司；2009年至2010年期间合江片区包括张晓东在内有十余辆车挂靠到天宝运输公司；车辆挂靠天宝运输公司后，天宝运输公司第一年将车辆行驶证、运营证交其随车使用，第二年将两证寄回天宝运输公司后，天宝运输公司经过8至11个月后才将两证返还，中途无两证时间过长，导致无法正常运营；天宝运输公司未按合同约定提供服务，如发生交通事故、车辆被扣（因无证行驶）时多次告知天宝运输公司，天宝运输公司都无人来处理；其挂靠在天宝运输公司名下的车辆实际品牌是北奔与行驶证记载铁马牌不一致；天宝运输公司办理年审需要挂靠人将相关费用支付到天宝运输公司后才能办理。天宝运输公司认为，该4人均与天宝运输公司存在车辆挂靠合同关系，故对该调查笔录及证人证言不予认可。张晓东认为调查笔录及证人证言均属实。
一审审理中，张晓东陈述将行驶证、营运证交给天宝运输公司后，天宝运输公司没有返还，但张晓东未举证予以证明。除证人证言及调查笔录外，张晓东未举示其他证据证明因天宝运输公司未及时返还车辆证据导致车辆被扣、被罚款以及发生交通事故、车辆被扣时天宝运输公司未积极配合处理。
一审法院认为，天宝运输公司与张晓东之间签订的《车辆挂靠合同》中对双方当事人的权利义务均进行了明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行，故对张晓东称此合同显失公平，一审法院不予采纳。
关于天宝运输公司要求张晓东支付2013年12月1日至2016年6月30日期间服务费13500元的请求。根据《车辆挂靠合同》约定的张晓东须在当月25日前向天宝运输公司交纳次月服务费500元直至车辆报废为止即服务费系按月支付。因此，天宝运输公司在每月25日之后应当知道张晓东未按时支付次月服务费，天宝运输公司应当在两年内予以主张，但天宝运输公司直至2016年5月18日才提起诉讼要求张晓东支付服务费，故在2014年5月之前的服务费（张晓东应在2014年4月25日之前缴纳）已超过诉讼时效，故对张晓东辩称天宝运输公司的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院院予以采纳。现张晓东未交纳2014年6月至2016年6月期间的服务费，故张晓东应向天宝运输公司支付此期间服务费12500元（500元/月×25个月）。
关于天宝运输公司及张晓东提出的解除《车辆挂靠合同》解除请求。天宝运输公司以张晓东未按期缴纳服务费达到合同约定的解除的条件为由主张解除该合同，张晓东以天宝运输公司未履行合同义务为由主张解除该合同。《车辆挂靠合同》明确约定，若张晓东未按期缴纳费用累计金额达1000元以上，且欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的，则天宝运输公司有权单方面解除合同。现张晓东未按时缴纳相关费用已符合上述条件，故对于天宝运输公司要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，符合合同约定，一审法院院予以支持。张晓东以天宝运输公司未履行合同义务为由主张解除该合同，张晓东为证明其反诉主张，提交了其委托代理方四川省合江县诚勤法律服务所制作的调查笔录并申请证人牟利清出庭作证，但调查笔录中的被调查人（含证人牟利清）均与天宝运输公司存在利害关系，故一审法院对调查笔录载明内容及证人证言的真实性不予确认。同时，根据《车辆挂靠合同》约定，审车、审证等费用需张晓东另行缴纳。天宝运输公司提交的机动车年审记录查询单、运营证年审记录查询单，可以证明天宝运输公司在张晓东交纳相应费用后为张晓东办理了车辆年审及营运证年审。后天宝运输公司在张晓东未交纳相应费用情况下，未给张晓东办理审车、审证业务并不违反合同约定。此外，挂靠车辆系张晓东自行购买，车辆合格证载明的为“铁马牌”，天宝运输公司为该车辆办理入户、营运等相关手续时将该车辆登记为铁马牌并无过错。张晓东未举示其他证据证明天宝运输公司有违反《车辆挂靠合同》约定的行为，应承担举证不能的不利后果。故对张晓东以天宝运输公司未履行合同义务为由要求解除《车辆挂靠合同》，一审法院不予支持。
关于天宝运输公司要求张晓东支付违约金10000元的请求。《车辆挂靠合同》明确约定，若张晓东未按期缴纳费用累计金额达1000元以上，且欠费时间超过最后应缴费时间期限10天以上的，则天宝运输公司有权要求张晓东承担违约金20000元。现张晓东未按时缴纳相关费用已符合上述条件，故对于天宝运输公司自愿要求张晓东支付10000元违约金，一审法院予以支持。
关于张晓东反诉要求天宝运输公司赔偿损失30000元的请求。张晓东未能举证证明天宝运输公司确有违约行为，亦未能举证证明天宝运输公司给其造成损失的金额。因此，张晓东未举示充分证据证明天宝运输公司给其造成损失30000元，应承担举证不能的不利后果。故，对张晓东的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天宝运输公司与张晓东于2009年12月22日签订的《车辆挂靠合同》自原审判决生效之日起解除。二、张晓东于原审判决生效之日起十日内支付天宝运输公司服务费12500元。三、张晓东于原审判决生效之日起十日内支付天宝运输公司违约金10000元。四、驳回张晓东的诉讼请求。本诉案件受理费300元及反诉案件受理费525元，共计825元，由天宝运输公司负担300元，张晓东负担525元。
本院二审中，当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张晓东与天宝运输公司签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《车辆挂靠合同》约定，张晓东须在当月25日前向天宝运输公司交纳次月服务费500元。根据上述约定，每个月的服务费500元对本案双方系独立的债权债务，应分别计算诉讼时效的起算时间。故一审法院对天宝运输公司提起诉讼前2年内即2014年6月至2016年6月期间的服务费认定没有超过诉讼时效期间并无不当。张晓东关于天宝运输公司的诉讼请求全部超过诉讼时效的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。至于张晓东上诉称其没有缴纳服务费后，天宝运输公司就没有提供任何服务，故不应再缴纳服务费。本院认为，张晓东不缴纳服务费，属于违约在先，张晓东以此抗辩支付服务费依据不足，本院不予支持。
一审中，张晓东提出解除《车辆挂靠合同》的反诉请求，虽然一审法院对其解除合同的理由不予支持，但判决解除《车辆挂靠合同》，故一审法院在判决主文中判决全部驳回张晓东的诉讼请求不当，应予调整。一审法院对天宝运输公司的诉讼请求并未全部主张，故未驳回其他诉讼请求不当，二审应予调整。
综上所述,根据现有证据，张晓东的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决不当，应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8860号民事判决第一、二、三项；
二、变更重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8860号民事判决第四项为驳回张晓东的其他诉讼请求；
三、驳回重庆天宝运输(集团)有限公司的其他诉讼请求。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费600元由张晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹春蕾