wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执204号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：张学川，男，土家族，1974年1月15日出生，住重庆市彭水县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张学川信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11909号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张学川应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行71558.41元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初1474号
原告：张某臣，男，汉族，1949年8月13日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：李某敏，男，1974年1月19日出生，住河南省范县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住址：河南省新乡市向阳路曙光写字楼东四厅临街一层。
法定代表人：崔某齐，总经理。
委托诉讼代理人：韩龙妹，该公司法律顾问。
本院在审理原告张某臣诉被告李某敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司纠纷一案中，原告张某臣于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某臣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张某臣承担。
审判员 范小丽
二〇一七年八月一日
书记员 田丽君
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0103行初59号
原告：张银仓，男，汉族，1964年3月2日出生，住址郑州市管城回族区。
被告：郑州市管城回族区城市管理执法局,住所地郑州市管城回族区陇海南里14号。
法定代表人：单书欣职务：局长。
本院于2017年2月14日立案受理了原告张银仓诉被告郑州市管城回族区城市管理执法局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告张银仓于2017年10月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张银仓在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张银仓回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银仓负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
代理审判员 张玉雪
代理审判员 孙园园
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终272号
上诉人（原审被告）陕西川秦施工劳务有限公司。住所地，陕西省西安市莲湖区青年路**号。
法定代表人:邢菊华，该公司总经理。
委托代理人杨红寿，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘汉勤，男，汉族，生于1971年5月28日，住宁强县。
委托代理人王涛，陕西三泉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）汉中安泰建设工程有限责任公司。住所地，宁强县汉源镇羌州北路。
法定代表人朱宝安，该公司董事长。
委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师
上诉人陕西川秦施工劳务有限公司因与被上诉人刘汉勤、汉中安泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁强县人民法院(2016)陕0726民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西秦川施工劳务有限公司委托代理人杨红寿、被上诉人刘汉勤委托代理人王涛、被上诉人汉中安泰建设工程有限责任公司委托代理人邓义民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西川秦施工劳务有限公司上诉请求：一、撤销（2016）陕0726民初886号判决书第一、二项判决，依法改判，驳回被上诉人刘汉勤诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陕西川秦施工劳务有限公司从未与刘汉勤签订租赁合同，租赁合同上的陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部公章系他人私刻，上诉人已经报警，本案涉嫌刑事犯罪应予中止，原审判决认定事实明显错误；被上诉人提供的宁强羌州钢模租赁站物质出租单结算清单系个人单方提供，票据经手人也不是川秦劳务公司员工，不能证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，也无法证明租赁费的实际数额，原判认定租赁费用明显缺乏事实依据。
刘汉勤辩称，1、虽然川秦劳务公司未与刘汉勤签订建筑设备材料租赁合同，但川秦劳务宁强华府25号楼项目部与刘汉勤签订有“建筑设备材料出租合同书”。由于项目部不能独立对外承担民事责任，一审判决由陕西川秦施工劳务有限公司负责清偿合法有据，并无不当。2、既然上诉人认为项目部私刻公章，且已报警，那就应当提交公安机关已立案侦查的证据材料。否则其要要求中止本案审理就与法无据。3、上诉人分包宁强华府25号商住楼工程后疏于管理，致使项目部现场负责人私自撤离去向不明。在此情况下由项目部经办租赁业务的工作人员在结算清单上签字确认符合案件实际，且一审法院亦对原项目部经办租赁业务的工作人员进行核实，能够证明该经办人系公司员工，以及签字属实。一审判决认定事实清楚，正好确凿，判处适当，应依法维持。
汉中安泰建设工程有限责任公司述称，2014年3月10日答辩人与上诉人签订的施工合同第九条第二款3项明确约定“乙方（上诉人）负责组织施工所需各种大、中、小型施工机械、施工器具用具、内外脚手架、大型钢模、支撑、木方、木模板及其连接固定点各种连接件。以上的购置费、租赁费等均由乙方（上诉人）承担。本案涉租赁费无论多少均应由上诉人承担，与答辩人没有任何关系；上诉人所称项目部公章系他人私刻等问题没有证据支持；有关租赁费数额一审法院调查核实按证据依法予以确认，上诉人称租赁费缺乏事实依据属无稽之谈。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘汉勤向一审法院起诉请求：判令被告川秦劳务公司支付下欠的租赁费用275221元及利息损失，第三人汉中安泰建设工程有限公司在未支付川秦劳务公司工程款范围内承担直接支付原告租赁费用义务。
一审法院认定事实：第三人汉中安泰公司中标承建了宁强县城市建设投资开发有限公司开发的“宁强华府25号商住楼”，2014年3月10日，第三人将主体工程分包给被告川秦劳务公司，该工程即以陕西川秦劳务公司宁强华府25号楼项目部进入现场施工。在施工过程中，该项目部于2014年2月21日开始从原告处租赁钢管、扣件等。2014年4月4日，陕西川秦劳务公司宁强华府25号楼项目部与宁强县汉源镇金家坪羌州大型租赁站（原告刘汉勤）签订了《羌州钢模租赁站建筑设备材料出租合同书》，该合同约定了租赁方式、租金计算、付款方式以及违约责任等。截止2016年7月31日，陕西川秦劳务公司宁强华府25号楼项目部在原告处租赁钢管、扣件等累计租赁费用355221.8元。2015年8月20日由于该项目部负责人黄生因拖欠民工工资撤离施工现场，导致被告至今未对该项目部在施工过程中的债权债务进行清理，也未与第三人安泰公司进行工程结算，故原告诉至本院，请求判令被告川秦劳务公司支付下欠租赁费用275221元及利息损失，第三人在未支付川秦劳务公司工程款范围内直接支付原告租赁费用。另查明，陕西川秦劳务公司宁强华府25号楼项目部工作人员祁伟对原告的物资出租单（2014年2月21日至2016年1月11日期间）、物资出租结算清单进行了签字确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据租赁合同内容，该项目部从2014年2月21日至2016年1月11日期间租赁原告建筑设备材料的事实客观存在，且原告提供的物资出租单及结算清单均有该项目部经办人的签字确认，对于原告主张被告下欠的租赁费用27522元，本院依法予以支持。由于该项目部系被告陕西川秦劳务公司设立的临时机构，不能对外独立承担民事责任，该项目部下欠原告租赁费用应由被告川秦劳务公司承担，被告川秦劳务公司抗辩未授权华府25号楼项目部施工人启用项目印章，应属是施工人个人行为，其抗辩缺乏事实依据和证据支持，本院不予支持。对于原告主张第三人安泰公司在未支付被告川秦劳务公司工程款项范围内承担支付原告租赁费的义务于法无据，本院不予支持。庭审中，原告放弃租赁费的利息损失之诉请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、由被告陕西川秦施工劳务有限公司向原告刘汉勤支付租赁费用275522元，限本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告要求第三人汉中安泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5400元，减半收取2700元，由被告陕西川秦施工劳务有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部属上诉人设立，该项目部与被上诉人刘汉勤签订的租赁合同所产生的权利义务理应由上诉人承受。上诉人认为项目部公章系他人私刻，进而请求中止本案诉讼无事实和法律依据，本院不予支持。涉案租赁费用已经项目部工作人员核实，根据本案实际应予确认。
综上所述，陕西川秦施工劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由陕西川秦施工劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨新海
审判员 孙俊娜
审判员 张鸿江
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 萌
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)察前民初字第173号
原告孙某（曾用名孙某某），公民身份号码1***，男，汉族，1972年6月9日出生，现住***。
被告史某某，公民身份号码1***，女，汉族，1973年2月9日出生，户籍所在地***，现下落不明。
原告孙某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员亢升担任审判长，与审判员张文栋、人民陪审员何文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1994年4月登记结婚，婚后曾生育一个儿子。由于原被告双方婚前相处时间短，感情基础差，结婚后只是为了孩子而勉强维持一起生活，但在2005年5月，双方唯一儿子因意外事故死亡，为此，夫妻感情彻底破裂，被告遂于2006年过年后离家出走已十多年，至今没有音讯。现诉至法院坚决要求与被告离婚。
原告为支持其主张提供了以下证据：
本人身份证复印件一份，证明目的原告系适格诉讼主体；
户口本一份，结婚证两份，证明目的原被告系合法夫妻关系；
派出所证明一份，证明目的原告曾用名“孙某某”，结婚证登记的名字“孙某某”系原告孙某本人；
土镇东胜利村委会证明一份，并经户籍所在地派出所确认，证明目的被告史某某于2005年离家出走，至今未归，且下落不明。
被告史某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙某与被告史某某于1996年4月1日登记结婚，婚后双方一直在土贵乌拉镇东胜利村生活。婚后生育一儿子，于2005年5月因意外事故不幸死亡。之后被告于2006年春节后离家出走已近十年，至今未归且下落不明。为此原告向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》、《户口本》、派出所证明、村委会证明以及原告的庭审陈述为凭，因被告未到庭，无法进行法庭质证，本院依法对以上证据的真实性、合法性、关联性以及证明力进行综合审查，予以采信。
本院认为，原被告双方虽结婚多年，但共同生活时间短，后因夫妻感情不和，被告于2006年离家出走至今未归，且下落不明，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告史某某离婚。
案件受理费100元，由原告孙科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 亢 升
审 判 员 张文栋
人民陪审员 何文斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 张海江
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，��解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中���退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初1354号
原告：周淑春，女，汉族，1949年5月3日生，住赤壁市。
委托诉讼代理人：王罗明，男，汉族，1943年5月1日生，住赤壁市。
被告：邓春华，女，汉族，1972年2月15日生，住赤壁市。
被告：舒蒲良，男，汉族，1970年10月12日生，住赤壁市，系被告邓春华之夫。
原告周淑春与被告邓春华、舒蒲良委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告周淑春于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周淑春撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周淑春负担。
审判员 洪艳丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 想
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初253号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人刘洪豆，绰号：小友子，男，1990年7月29日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市河东区，居住地天津市北辰区。2013年10月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑二年；2016年12月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，于2017年3月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人刘洪豆犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交了认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人刘洪豆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘洪豆与赵某系朋友关系。2017年4月20日19时许，被告人刘洪豆与赵某经电话联系毒品交易后，在本市河东区常州里小区附近以人民币500元的价格向赵某贩卖毒品可疑物一袋，被公安人员当场抓获。经依法搜查，公安人员从被告人刘洪豆随身处查获作案工具手机一部、毒资人民币500元，从赵某处查获白色晶体状毒品可疑物一袋。经当场称量及天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，涉案白色晶体状毒品可疑物重1.862克，从中检出毒品甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部已被公安机关依法扣押及收缴。
上述事实，被告人刘洪豆在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人赵某证言，证人杨某证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证及搜查笔录、扣押笔录及扣押清单、接受证据清单、称量笔录、取样笔录、扣押/称量/取样结果告知书、毒品案件缴获物交接清单、物证照片、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、被告人刘洪豆的刑事判决书及释放证明书、视听资料光盘一张及说明表、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪豆违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘洪豆犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘洪豆曾因非法拘禁罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。其历史上具有其他前科记录，但未能改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人刘洪豆自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了具结书，具结书内容真实、合法，本院予以确认，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪豆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年5月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具黑色苹果牌直板手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
代理审判员 邢 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第1681号
原告：谭建彬，男，1963年4月10日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：元谋瑞翔矿业有限责任公司，住所地：云南省楚雄州元谋县元马镇凤翔街。
法定代表人：冯庆全
被告：余尚奇，男，1966年9月23日出生，四川省会东县人。
原告谭建彬与被告元谋瑞翔矿业有限责任公司、余尚奇合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，经被告余尚奇介绍，冯庆全于2010年6月26日与原告达成了《合作协议》，共同开发矿山，被告余尚奇作为担保人。当日，原告将70万元汇到被告余尚奇指定的帐户上，余尚奇出具了收条。后因《合作协议》未实际履行，冯庆全于2011年1月27日向原告出具了《欠款支付承诺书》，被告余尚奇作为连带债务人，三方约定所欠投资款70万元在2011年4月15日前全部退还，余尚奇承担连带担保责任。经多次催要未能归还。被告余尚奇于2013年9月20日再次向原告出具“承诺书”约定冯庆全在2013年12月30日前未归还70万元则由余尚奇归还并承担一切费用。后来，被告余尚奇与冯庆全归还了15.10万元，该15.10万元包括冯庆全转帐给原告的9万元和原告之妻从原告处拿走的价值6.10万元的保健品，被告还欠549000元。经多次催要，被告余尚奇至今未归。为此，原告起诉，要求被告归还借款549000元、按照银行同期贷款支付利息、承担原告为实现债权的所有支出、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住址，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谭建斌的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年一月十八日
书记员 王薇
附：本案依据的主要法律条款
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初1752号之二
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月20日生，汉族，该行员工，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：周凯，男，1974年7月28日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。
被告：朱邦金，男，1963年9月21日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。
被告：郭艳秋，女，1964年8月15日生，汉族，个体工商户，住江苏省沛县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：王广备，该公司经理。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告朱邦金、郭艳秋、徐州市同力创展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农行泉山支行）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、朱邦金、孟艳秋立即偿还借款本息合计320545.65元，其中本金312616.89元、利息7928.76元（暂计算至2016年3月3日），以及原告收到全部欠款本息、费用前滋生的利息、费用；3、徐州市同力创展房地产有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告所购位于徐州市泉山区橙黄时代彩园室房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年3月19日，被告朱邦金、郭艳秋、徐州市同力创展房地产有限公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告朱邦金向原告借款35.8万元，借款期限自2010年4月7日至2032年4月6日，还款方式为分期还款。合同第十二条第二款约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告朱邦金、郭艳秋签订《徐州市房地产抵押合同》，二被告以其所购位于徐州市泉山区橙黄时代彩园房产抵押与原告，并至房屋产权部门办理了房屋他项权利预抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款人却未按约还款。原告多次催要未果，故诉至本院。
本院经审查认为，首先，涉案橙黄时代彩园系被告徐州市同力创展房地产有限公司依据2008年3月20日与案外人赵志会（葛传英）签订的《拆迁产权交换协议书》而开发建设。《拆迁交换协议书》形成时间早于被告朱邦金与被告徐州市同力创展房地产有限公司就涉案橙黄时代彩园房屋买卖合同的签订时间。其次，在购房首付款的问题上，因购房目的系“炒房”，被告朱邦金称其未支付首付款；而经本院向徐州市同力创展房地产有限公司的会计赵欣了解，其陈述系欠付被告朱邦金工程款项故“以房抵款”；再次，在后续偿还银行贷款的问题上，被告朱邦金称其自己进行的还款，被告徐州市同力创展房地产有限公司的会计称购房人先期还款一年，后购房人要求退房，贷款由徐州市同力创展房地产有限公司继续偿还；最后，因案外人赵志会享有优先取得涉案补偿安置房的权利，故本案原告事实上也无法取得涉案房屋的抵押权。本院认为，依据现有查实的情况，各被告对涉案房屋的交易目的、交易过程等陈述不一致，且已有10余件如本案涉案房屋相似交易情形的案件涉诉。因此，不能排除各被告存在借订立涉案房屋买卖合同非法获取金融资金的嫌疑。本案有可能涉嫌犯罪，因此，本案不属于经济纠纷，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 牛太平
人民陪审员 拾玉玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赫子鸣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢164号
申请执行人：魏秀金。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行魏秀金与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向魏秀金足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢164号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125民初529号
申请人：崔铁胜，男，1985年2月15日出生，汉族，住安平县。
被申请人：门红栓，男，1968年10月10日出生，汉族，住安平县。
被申请人：王小匣，女，1968年4月24日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告崔铁胜与被告门红栓、王小匣民间借贷纠纷一案中，申请人崔铁胜于2018年2月12日向本院提出申请，要求查封被申请人门红栓、王小匣所购买的位于安平县东城国际小区1号楼三单元902室单元楼房一套，申请人已向本院提供保险担保。
本院认为：申请人崔铁胜的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人门红栓、王小匣所购买的位于安平县东城国际小区1号楼三单元902室单元楼房一套。
查封期限为三年，从采取保全措施之日起计算。保全期限届满后，保全效力消灭。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
查封期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件受理费收取3095元，由崔铁胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李恩
二〇一八年二月十二日
书记员 阎杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4608号之一
申请执行人:李彩珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：梁斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李彩珍与被执行人梁斌民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，被执行人未履行且审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6700号民事调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 段彦茹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执374号
申请执行人：曹月兰，女，汉族，1964年6月15日生，住泰兴市。
被执行人：王国平，男，汉族，1969年9月6日生，住泰兴市。
被执行人：ＸＸ，女，1970年1月2日生，汉族，住泰兴市。
曹月兰与王国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）泰济民初字第0158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在判决书限定的期限内履行给付义务，申请执行人曹月兰于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中发现，申请执行人曹月兰已于2014年4月15日以（2014）泰济民初字第0158号民事判决书为依据向本院申请执行，本院已于同日以2014泰执字第01285号立案执行，本案系重复立案。申请执行人于2017年9月21日向本院撤回本案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰济民初字第0158号民事判决书本案执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十月九日
书记员 殷 鹏
河南省驻��店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2654号之一
申请执行人李志安，男，1954年6月20日出生，汉族，大专文化，驻马店市粮局干部，住驻马店市。
被执行人李丽，女，1975年3月10日出生，汉族，高中文化，住驻马店市。
关于申请执行人李志安与李丽民间借贷纠纷一案，本院(2015)驿民初字第4298号民事调解书确定：被告李丽欠原告李志安现金200000元，自愿于2015年9月30日前一次性还清，原告李志安同意。本院于2017年7月18日立案执行，执行中双方达成和解协议,内容:一、被执行人李丽于和解协议生效当天偿还申请执行人李志安3万元,申请执行人李志安同意解冻被执行人李丽名下银行账户。二、余款将2019年6月底前全部偿，在还清全部欠款之前不得解除对被执行人李丽位于驻马店市驿城区文明路与纬二路交汇处置��.天中第一城12号楼4单元二楼西户房产的查封，双方同意。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)驿民初字第4298号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 聪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6630号
原告长沙县北山镇福高村村民委员会，住所地：长沙县北山镇福高村。
负责人熊威，主任。
委托代理人杨雄、王明飞，湖南君见律师事务所律师。
被告圣毅园现代农业发展有限责任公司，住所地：长沙县北山镇荣合桥社区。
法定代表人周猷庚，董事长。
委托代理人潘定，湖南清源律师事务所律师。
原告长沙县北山镇福高村村民委员会（以下简称福高村）与被告圣毅园现代农业发展有限责任公司（以下简称圣毅园公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告福高村请求本院判令：1、被告向原告支付2015年度土地流转费1873354.87元；2、被告向原告支付土地恢复原状的清理费、移植费用共计9900元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告圣毅园公司答辩要点：１、土地流转价款应按实际土地面积计算，要以面积汇总表为准。２、原告的第二项诉求无法律依据。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2008年12月和2010年1月，原告福高村（含合并前的福高村及福田村）与被告圣毅园公司先后签订了5份《土地流转合同》，合同约定原告将本村土地及集体所有的塘、坝用水权流转给被告，并就土地承包经营权流转方式、流转期限、流转价格及支付方式、流转土地用途、违约责任等事项进行了明确约定。依据合同第三条约定，被告应按照每亩耕地每年650市斤稻谷（山上每亩耕地为460斤稻谷）折合国家公布的每年晚稻当地收购价以现金形式于每年12月31日前向原告支付下一年度的土地流转费。
2、2014年，国家公布的中晚稻湖南地区最低收购价为1.38元每市斤，按照原、被告双方确认的实际流转面积为2387.81亩（其中山上1024.85亩、山下1362.96亩）计算，原、被告双方确认被告应付原告2015年土地流转费为1873354.87元（山上的价格是６３５元/亩，山下的价格是８９７元/亩），但被告至今未予支付该款项。
二、双方当事人有争议的事实
被告圣毅园公司是否应当承担原告福高村土地恢复原状的清理费、移植费用共计9900元。原告认为，该费用系请人清理土地实际发生的费用，被告应当承担。被告认为，根据合同约定被告无此义务，且原告并未提交证据证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告并未向本院提交清理土地费用的相关证据，故对该费用本院不予认定。
判决理由与结果
本院认为，原告福高村与被告圣毅园公司签订的《土地流转合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现圣毅园公司拖欠福高村土地流转费用1873354.87元，事实清楚，证据确凿，圣毅园公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告圣毅园现代农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告长沙县北山镇福高村村民委员会土地流转费用1873354.87元；
二、驳回原告长沙县北山镇福高村村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21749元，减半收取10874.5元，由被告圣毅园现代农业发展有限责任公司承担10800元，由原告长沙县北山镇福高村村民委员会承担74.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年五月八日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民���3246号
原告任彬，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈毛爱，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
第三人王泱，男，汉族，xx出生，住xx。
第三人平江县丽富房地产开发有限公司，住xx。
共同委托代理人胡杰俊，男，汉族，xx出生，住xx。
原告任彬与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）、第三人王泱、平江县丽富房地产开发有限公司（以下简称平江丽富公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元���由原告任彬负担。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2016)湘0602民初3246号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年6月26日
原告
|
任彬
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
第三人
|
王泱、平江县丽富房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告任彬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任彬负担。
庭长审批意见：
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0827刑初168号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人范凌志，男，1989年11月2日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化,户籍所在地安徽省望江县，现住望江县。被告人范凌志因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人范凌志犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人范凌志到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：2017年11月10日20时30分许，被告人范凌志违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，被设卡检查的民警现场查获。经鉴定，被告人范凌志血液中乙醇含量为119.7mg/100ml，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所鉴定血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人范凌志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年11月10日20时30分许，被告人范凌志酒后驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车从望江县城国际花园小区出发，经过西外环行驶至加州街路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml，后公安民警将被告人范凌志带至望江县人民医院，由医务人员提取血样样本。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人范凌志血液中乙醇含量为119.7mg/100ml。
上述事实，被告人范凌志在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、血液提取笔录，望江县公安局交警大队检查笔录，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，归案经过，违法犯罪记录查询证明，户籍证明及被告人范凌志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范凌志违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。被告人范凌志到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人范凌志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑响应
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5404号
原告：罗加彬，男，1962年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区，法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地：泸州市江阳区忠山路二段六号。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区南站西路17号2-6栋10号。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告罗加彬与被告泸州北辰电力有限责任公司、被告四川友联工程建设有限公司、被告姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理。原告罗加彬于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗加彬撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑新
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5420号
罪犯王龙，男，汉族，1990年3月17日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省太和县人民法院于2013年12月6日作出（2013）太刑初字第00353号刑事判决，以被告人王龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。被告人王龙不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）阜刑终字第00042号刑事判决，以被告人王龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去自本裁定送达之日起至2018年5月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1214号之二
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：张成松，该公司职工。
被执行人：徐夫秀，女，1965年9月22日生，住新沂市。
被执行人：赵玉雷，男，1969年6月20日生，住新沂市。
被执行人：王艳录，男，1977年2月12日生，住新沂市。
被执行人：王金浩，男，1971年5月11日生，住新沂市。
被执行人：王金斗，男，1970年1月7日生，住新沂市。
被执行人：苗明，男，1978年2月6日生，住新沂市。
被执行人：陈飞，男，1969年9月25日生，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐夫秀、赵玉雷、王艳录、王金浩、王金斗、苗明、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2014)新马商初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日依法向本院申请执行，要求被执行人徐夫秀、赵玉雷、王艳录、王金浩、王金斗、苗明、陈飞给付人民币266380元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人王艳录名下的车牌号为新Ｇ×××××汽车一辆，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押；赵玉雷、王金浩、王金斗、陈飞名下的汽车已经被另案查封。
3.2017年3月30日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款266380元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于 琛
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保51号
申请人侯俊成，男，汉族，1978年8月29日出生，现住锡市。
被申请人高云龙，女，汉族，1980年12月8日出生，现住锡市。
被申请人杨树兵，男，汉族，1980年出生，现住锡市。
申请人侯俊成与被申请人高云龙、杨树兵诉前财产保全一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人杨树兵所有的×××号雷诺小型轿车予以扣押，户籍予以查封。申请人以华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人杨树兵所有的×××号雷诺小型轿车予以扣押，户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张秀哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初799号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人顾想想，男，1990年7月8日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工人员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被宿州市公安局取保候审。2017年10月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）849号起诉书指控被告人顾想想犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人顾想想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年4月20日15时许，被告人顾想想驾驶皖Ｌ×××××号箱式货车沿宿州市埇桥区026县道由北向南行驶至灰古镇镇北路段时，与相对方向刘某驾驶的三轮车发生交通事故，造成刘某受伤和两车受损。刘某经医院抢救无效于2016年5月18日死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人顾想想承担事故的主要责任。
2016年9月20日，被告人顾想想到宿州市公安局交警支队三大队事故中队投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及道路交通事故责任认定书等相关证据予以证明，认为被告人顾想想的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人顾想想在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人顾想想对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年4月20日15时许，被告人顾想想驾驶皖Ｌ×××××号箱式货车沿宿州市埇桥区026县道由北向南行驶至埇桥区灰古镇镇北路段时，与相对方向由刘某骑行的电动三轮车发生相撞，致被害人刘某受伤及两车受损。事故发生后，被告人顾想想拨打报警电话，并在现场等候处理。被害人刘某经医院抢救无效于2016年5月18日死亡。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人顾想想承担本次事故的主要责任。
2016年9月20日，被告人顾想想到宿州市公安局交警支队三大队事故中队投案。
另查明：2016年9月14日，被告人顾想想与被害人刘某的近亲属达成赔偿调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾想想在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾想想违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾想想在交通肇事后，主动报警，并在事故现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在案发后能与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对公诉机关认为被告人顾想想具有自首情节，积极赔偿并取得谅解的意见，本院予以采纳。被告人顾想想认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人顾想想犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一七年十一月六日
书记员 张翩翩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重要不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终212号
上诉人（一审原告）马海珍，女，1939年7月2日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人马海珍因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0106行初342号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年12月31日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）马海珍签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
马海珍向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，马海珍请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，马海珍诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故马海珍的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马海珍的起诉。
马海珍不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与马海珍所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与马海珍所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马海珍以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，马海珍所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回马海珍的起诉是正确的，本院应予维持。马海珍的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 孙轶松
二〇一八年二月二十八日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终5594号
上诉人（原审被告）：曾献辉，男，汉族，1977年10月7日出生，住南阳市。
上诉人（原审被告）：河南英晖商业管理有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区环城乡牛王庙李相公庄**号。
法定代表人：曾献辉，任公司经理职务。
二上诉人委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：向天梅，女，汉族，1958年9月1日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。
上诉人曾献辉、河南英晖商业管理有限公司与被上诉人向天梅民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日开庭进行了审理。上诉人曾献辉、河南英晖商业管理有限公司的委托诉讼代理人冯延全，被上诉人向天梅及其委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾献辉、河南英晖商业管理有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，驳回向天梅的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。曾献辉所借向天梅款项已用酒水款冲抵完毕，双方债权债务已经抵消完毕。一审法院认为上诉人用酒水款冲抵借款不是一个法律关系，不予支持上诉人的抵消债务的主张属于事实认定不清，应对依据《合同法》第九十九条、第一百条作出抵消的判决。
向天梅辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。向天梅代销酒水至今没有销售出去一瓶，不欠上诉人分文应付货款，对上诉人不存在到期债务，更不存在抵消债务问题，《合同法》第九十九条对上诉人没有约束力。
向天梅向一审法院起诉请求：1.曾献辉、河南英晖商业管理有限公司归还借款967400元。2.自2015年9月10日起按月息2分支付借款利息至借款还清之日止。3.本案诉讼费用由曾献辉、河南英晖商业管理有限公司承担。
一审法院认定事实：河南英晖商业管理有限公司法定代表人曾献辉系该公司大股东，其占有股份超过50%，曾献辉在河南英晖商业管理有限公司的保证下，向向天梅借款110万元，约定利息为月息3分，借款期限为12个月，即自2014年9月10日至2015年9月10日。2015年8月28日，向向天梅支付利息10万元，2015年9月5日向向天梅支付利息8万元。至2016年3月15日，经双方结算，曾献辉、河南英晖商业管理有限公司共欠向天梅借款人民币本金967400元，均又用于公司实际经营。2016年11月18日，向天梅与曾献辉、河南英晖商业管理有限公司双方签订酒水代销协议一份，由向天梅代销河南英晖商业管理有限公司经营的五粮液恭喜发财福星高照、52%恭喜发财精品、52%恭喜发财绵柔、珍藏陶醉3年系列酒水。2016年11月25日，双方在代销酒水收到条中另外约定“如售出代销酒水款可直接折抵公司及曾献辉借款”。2016年11月7日，向天梅给曾献辉、河南英晖商业管理有限公司公司出具收条一份：“今收到五粮液恭喜发财酒壹拾件整冲抵壹万两千元。”现曾献辉、河南英晖商业管理有限公司仍欠向天梅借款955400元。
一审法院认为，1.公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，曾献辉在河南英晖商业管理有限公司的保证下向向天梅借款110万元用于河南英晖商业管理有限公司经营，有曾献辉、河南英晖商业管理有限公司给向天梅出具的借条为证，该借贷合法有效，现曾献辉、河南英晖商业管理有限公司仍欠向天梅借款955400元未偿还。曾献辉、河南英晖商业管理有限公司久拖未还与法不符，应限期偿还。2.曾献辉、河南英晖商业管理有限公司辩称双方已用酒款结清，但曾献辉、河南英晖商业管理有限公司没有证据证明向天梅同意以代销酒水折抵借款，本案向天梅与曾献辉、河南英晖商业管理有限公司的民间借贷关系与代销关系明显不是同一法律关系，曾献辉、河南英晖商业管理有限公司的辩解意见不能成立，一审法院不予采信。3.河南英晖商业管理有限公司在借款担保中没有明确约定保证期限与保证方式，曾献辉的借款用于河南英晖商业管理有限公司的生成产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，河南英晖商业管理有限公司辩称已超过保证期限的理由不成立。向天梅请求曾献辉、河南英晖商业管理有限公司共同承担还款责任的请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决：一、被告曾献辉、河南英晖商业管理有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告向天梅支付借款955400元。二、被告曾献辉、河南英晖商业管理有限公司于2015年9月10日起按月息2分支付借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13474元，保全费5000元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。向天梅提交河南英晖商业管理有限公司承诺书一份，拟证明河南英晖商业管理有限公司给向天梅承诺以酒水作抵押的事实。河南英晖商业管理有限公司质证认为该证据不是新的证据，对证明方向有异议。合议庭评议认为，该证据不是二审新证据，本院不予采信。
本院经审查对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曾献辉在河南英晖商业管理有限公司的保证下向向天梅借款110万元用于河南英晖商业管理有限公司经营，有曾献辉、河南英晖商业管理有限公司出具的借条为证，该借贷合法有效，现曾献辉、河南英晖商业管理有限公司仍欠向天梅借款955400元未予偿还，一审法院判决曾献辉、河南英晖商业管理有限公司偿还借款本息符合法律规定，本院予以维持。曾献辉、河南英晖商业管理有限公司上诉称双方已用酒款结清借款，但曾献辉、河南英晖商业管理有限公司没有证据证明向天梅同意以代销酒水折抵借款，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人曾献辉、河南英晖商业管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13474元，由曾献辉、河南英晖商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢国伟
审判员 陈德林
审判员 王 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 钱薪谕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10801号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码：91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，原告单位工作人员，住重庆市大渡口区。
被告：刘冰，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告刘冰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告刘冰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实及理由：2014年5月19日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告刘冰将自有的渝XX货车挂靠在原告万泽公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告万泽公司按约履行了合同义务，但被告刘冰未按合同履行义务，且未按国家规定将车辆年审及投保，造成重大安全隐患。由于被告刘冰已构成违约，故要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》。
被告刘冰未到庭应诉，也未提交证据。被告刘冰以电话方式向本院答辩，已缴纳所欠原告万泽公司的费用，不同意解除合同。
经审理查明，2014年5月19日，原告万泽公司与被告刘冰签订《车辆挂靠合同》，约定被告刘冰将其所有的渝XX货车挂靠在原告万泽公司经营，合同有效期从2014年5月19日起至法定报废止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，所需资金被告刘冰按保险公司的标准费率计算给付，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；保险项目由原告万泽公司决定，后果由被告刘冰承担；被告刘冰挂靠时缴纳当年保费，次年保险费由被告刘冰在当年保险期届满二十日前向原告万泽公司交纳；被告刘冰应积极主动服从原告万泽公司管理，并向其缴纳服务费（管理费），应在上一月二十日前向原告万泽公司交纳次月服务费，服务费为每���5000元，如被告刘冰未按时交纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务，但被告刘冰从2017年4月起便未再向原告万泽公司缴纳服务费、保险费等费用。2017年6月2日，原告万泽公司向本院提起诉讼，要求被告刘冰支付服务费、保险费、违约金。2017年6月29日，本院作出（2017）渝0113民初8262号《民事判决书》，判决被告刘冰给付原告万泽公司截止2017年6月的服务费、保险费及违约金共计19090.6元。该判决书发生法律效力后，被告刘冰于2017年8月21日履行判决书确定的费用15000元，余款至今未付，也未按合同约定缴纳2017年6月之后的服务费等各项费用。
以上事实，有原告万泽公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、（2017）渝0113民初8262号《民事判决书》、收款报表、生效证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《车辆挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方在合同未解除情况下，均应按照约定享有权利、履行义务。被告刘冰在合同履行期内未按约定缴纳服务费、保险费，迟延履行主要债务，经原告万泽公司催告、诉讼后，被告刘冰未完全履行付款义务，致使不能实现双方在合同中约定的车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的。故原告万泽公司要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项之规定，本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘冰于2014年5月19日签订的渝XX号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
本案案件受理费40元，由被告刘冰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一七年八月二十三日
书记员代 柠霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2720号
上诉人（原审原告）何洁斌，男，1978年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人胡杰，男，1979年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）曾烨，男，1982年6月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。
上诉人何洁斌与被上诉人曾烨不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，何洁斌与曾烨曾为同事关系，2007年8月2日何洁斌通过招商银行向曾烨转账支付50000元，2008年3月8日曾烨向何洁斌转账支付30000元。2015年何洁斌诉至上海市黄浦区人民法院，要求曾烨偿还借款2万元并承担利息。经该院(2015)黄埔民一（民）初字第91号民事判决书判决，认为何洁斌未能提供载有双方均认可该款项系借款之意思表示的证据材料，何洁斌提供的证据无法证明双方之间存在借贷合意，故驳回何洁斌的诉讼请求。后经何洁斌上诉后撤诉。现何洁斌诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
何洁斌向西安市灞桥区人民法院起诉称，2007年8月2日，曾烨称其急需用钱，何洁斌应曾烨要求通过招商银行网上银行向曾烨转账5万元。后经多次催要，曾烨仅归还何洁斌3万元，余款2万元经多次催要拒不归还。故诉至法院，要求曾烨返还不当得利20000元，并承担案件诉讼费用。
曾烨辩称，何洁斌所述不当得利并不存在，2007年对方确实曾转账5万元，系何洁斌让曾烨为其炒股主动转款。2008年股市暴跌，何洁斌表示要退出，经协商何洁斌表示曾烨退付其3万元后此事了结。2008年3月曾烨向何洁斌转账3万元。故不同意何洁斌的诉讼请求。
原审法院认为，本案何洁斌就双方纠纷曾诉至法院经判决并已生效。现其主张的事实仍为同一事实。根据法律相关规定，对判决已发生法律效力的案件，当事人可申请再审。原审法院不再重复处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，遂裁定：驳回原告何洁斌的起诉。本案案件受理费人民币300元，原告已预交，退付原告300元。
何洁斌不服原审裁定向本院提起上诉称，2007年8月2日，曾烨称其急需用钱，何洁斌应曾烨要求通过招商银行网上银行向曾烨转账5万元，后经多次催要，曾烨仅归还其3万元，余款2万元经多次催要拒不归还，2015年其诉至上海市黄浦区人民法院要求曾烨偿还借款并承担利息，经该院(2015)黄浦民一（民）初字第91号民事判决书判决，认为其未能提供载有双方均认可该款项系借款之意思表示的证据材料，其提供的证据无法证明双方之间存在借贷合意，故驳回了其诉讼请求，后其上诉后又撤诉，其以不当得利为由诉至灞桥区人民法院，开庭中，曾烨明确表示上诉人确实给其转账5万元，且只归还了3万元，剩余2万元并未归还，虽称系何洁斌让其炒股，但均系捏造的事实，且无任何证据证明系何洁斌要求其炒股，曾烨至今仍然拿着何洁斌2万元未归还。故而，第一，两次庭审均已查明和确认曾烨仍然拿着其2万元的事实；第二，由于出于同事之间的信任，在其通过网上银行转账给曾烨时未曾订立借据，因此虽然有部分的聊天记录佐证，但在曾烨抗辩系投资款而非借款时，上海市黄浦区人民法院驳回了其民间借贷纠纷诉讼请求，但曾烨客观占有何洁斌的2万元的事实未驳回，也未认定为投资款。第三，曾烨抗辩为投资款，但从未提供过任何证据，仅系曾烨口头陈述而已。曾烨没有合法根据非法占有因致他人遭受损失而获得的利益，故曾烨以返还该不当得利提起诉讼。上诉请求撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3319号民事裁定书，指令西安市灞桥区人民法院进行实体审理。
曾烨辩称其和何洁斌是同事，如果5万元是借款，何洁斌应该提供证据予以证明，事实上是何洁斌转款5万元让其为何洁斌炒股，2008年股价暴跌，跌至2.1万元，何洁斌表示要退出，双方协商其给何洁斌3万元此事了结请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，何洁斌以曾烨向其借款5万元为事实依据向原审法院起诉，何洁斌主张的该事实曾诉至上海市黄浦区人民法院经判决并已生效。原审法院认定对判决已发生法律效力的案件，当事人可申请再审，原审法院不再重复处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 歆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初127号之一
原告：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地山东省滨州市。
法定代表人：刘翠萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：杜少华，该公司经理。
被告：四川仁信建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：苏全德，该公司经理。
本院在审理原告山东邹平顺新工程建设有限公司与被告十一冶建设集团有限责任公司、四川仁信建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请减少诉讼请求至6373552.90元并提出撤诉申请。
本院认为，原告山东邹平顺新工程建设有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告十一冶建设集团有限责任公司、四川仁信建筑劳务有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东邹平顺新工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费56414元，减半收取28207元，保全费5000元，合计33207元，由原告山东邹平顺新工程建设有限公司负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 辛金凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2611号
原告：何培雅。
委托诉讼代理人：闫永民。
被告：国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。
主要负责人：陈宗让，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐静，陈春艳，陕西勤博律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：朱建文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人赵文涛、李欣，系该分公司员工。
原告何培雅与被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称“电力公司”）、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“英大公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培雅及其委托诉讼代理人闫永民、被告电力公司委托诉讼代理人徐静、陈春艳、被告英大公司委托诉讼代理人赵文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何培雅诉称：2016年元月，其葡萄园上方通过的高压线突然断落，直接电死其两亩葡萄树420颗。事故发生后，被告电力公司以及被告英大公司三次到现场拍照、取证，确定为意外事故，被告电力公司负全部责任。此后，其与被告电力公司、被告英大公司多次协商损失赔偿未果。现诉请：1、请求判令两被告赔偿因高压电线断落致使其420株葡萄树死亡的直接投资损失103715元以及四年的葡萄效益损失80000元、误工费2000元，三者合计185715元；2、本案律师费、诉讼费、评估费由被告方承担。
被告电力公司辩称：发生高压线坠落致使原告何培雅420棵葡萄树死亡事故属实。然而原告何培雅在高压线下私自架设葡萄钢架，导致本次事故损失扩大，其应自行承担部分损害后果。同时，原告何培雅主张的三年投资损失、四年效益损失、律师费、评估费证据不足，且与法律规定相悖，不应支持。原告何培雅实际损失计算过高，不应支持。另外，其上级管理单位国网陕西省电力公司在被告英大公司处购买有供电责任险，该民事赔偿责任不应由其公司承担。故拒绝原告何培雅的诉讼请求。
被告英大公司辩称：发生高压线坠落致使原告何培雅420棵葡萄树死亡事故属实。国网陕西省电力公司在其公司投保50万元供电责任险属实。但认为：其公司与国网陕西省电力公司签订供电责任险合同，与本案原、被告并无任何法律关系，原告何培雅将其公司列为本案共同被告错误。故拒绝原告何培雅的诉讼请求。
经审理查明：2016年元月，原告何培雅种植的葡萄园上方通过的高压线突然带电断落，造成原告何培雅两亩地中420颗葡萄树遭受电击损毁。事故发生后，被告电力公司以及被告英大公司曾三次派人到现场拍照、取证，并确定为意外事故。此后，原告何培雅与两被告曾多次协商损失赔偿未果。现原告何培雅诉至本院要求两被告赔偿其经济损失。诉讼中，原告何培雅曾向本院提出司法鉴定申请，要求对其420棵葡萄树的三年直接损失以及间接损失予以评定。2017年6月29日，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司以其陕正评报字（2017）第XZF012号资产评估报告书认定：原告何培雅因电线断落烧死420棵葡萄树三年的直接经济损失参考价值为78246.00元；未来四年的间接损失为73192.00元。为此，原告何培雅花费鉴定费5000元。后因被告英大公司提出质疑，2017年9月2日该评估公司做出如下书面答复：“评估损失的计算过程如下：树苗2100元（420棵*5元）、栽植（含挖坑浇水）2100元（420棵*5元）、砼桩（含辅料及人工）2520元（420棵*6元）、化肥2070元（345元/袋*2袋*3年）、农药396元（66元/套*2套*3年）、浇水8640元（40元/吨*6吨*4车*3次*3年）、养护人工60000元（2500元/月*8个月*3年），上述费用合计78246元。每年的间接损失如下：葡萄树年收益42000元（420棵*20斤/棵*5元/斤），扣减葡萄树年成本23702.00元（化肥690元+农药132元+浇水2880元+养护人工20000元），年净收益为18298.00元。”。庭审中，原告何培雅变更其诉讼请求，要求两被告赔偿其420棵葡萄树直接经济损失78246元以及四年收益损失73192元，两者合计151438元。两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、鉴定报告、保险合同等证据在卷佐证。
本院认为，被告电力公司在高压线运营过程中，因高压线带电断落，造成原告何培雅420棵葡萄树损坏，其作为运营管理单位，依法应承担民事赔偿责任。现原告何培雅诉请要求被告电力公司赔偿，理由正当，本院依法予以支持。至于原告何培雅的经济损失，应以本院核定为准。原告何培雅诉请的420棵葡萄树直接损失一节，因葡萄树挂果需三年投资培养，故本院对于陕西正源宇宏资产评估有限责任公司的资产评估报告书中认定的78246元直接损失依法予以认定。至于原告何培雅诉请的420棵葡萄树收益损失一节，原告何培雅自述葡萄树从种植至挂果期限为三年，故原告何培雅重新栽植葡萄树仅需三年即可挂果收益，其要求四年收益损失与重新栽植期限不符，故对于其收益损失本院以三年为限，并参照评估报告书中葡萄树的年净收益数额，依法确定为54894元（18298.00元/年*3年）。原告何培雅诉请要求被告英大公司赔偿其经济损失一节，因被告英大公司与被告电力公司的上级管理单位国网陕西省电力公司签订供电责任险保险合同，且原告何培雅将其列为本案共同被告缺乏相应法律依据及合同约定，故对原告何培雅该诉请本院依法予以驳回。至于被告电力公司辩称原告何培雅在高压线下搭建葡萄钢架存在过错一节，缺乏法律依据，本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十九条、第七十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司在本判决生效后三日内赔偿原告何培雅葡萄树直接损失78246元以及三年收益损失54894元，两者合计133140元。
二、被告国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司在本判决生效后三日内赔偿原告何培雅鉴定费5000元。
三、驳回原告何培雅要求被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4014元，原告何培雅已预交，由原告何培雅承担300元，被告电力公司承担3714元。被告电力公司在执行上述款项时一并支付原告何培雅。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 来新维
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姚抒含
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀04刑终423号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩彦博，男，1981年12月20日出生，，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省武安市。2016年12月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民法院审理武安市人民检察院指控被告人韩彦博犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月17日作出（2017）冀0481刑初135号刑事判决。原审被告人韩彦博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年2月16日下午，被告人韩彦博伙同白杰涛、白江利（二人均已判）在武安市天福宾馆328房间内，以受害人孙某1和白某2发生性关系并传染给白某2、白某1性病，以言语和动作相威胁，致使孙某1害怕的方式，敲诈勒索孙某1现金70000元，其中60000元被白某1、白某2挥霍，韩彦博得赃款10000元，均已挥霍。
上述事实，被告人韩彦博在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某1陈述；另案处理同案犯白某2、白某1供述、辨认笔录及照片；证人杨某证言；中国工商银行交易明细；被告人韩彦博辨认笔录、辨认照片、在逃人员登记/撤销表；被害人孙某1辨认笔录及照片；武安市公安局刑警一中队抓获证明；武安市公安局团城派出所现实表现证明；谅解书；河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初511号刑事判决书；被告人韩彦博供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人韩彦博违反国家法律规定，伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法，敲诈他人现金7万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人韩彦博到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条之规定，认定被告人韩彦博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人韩彦博上诉主要提出，其在共同犯罪中起作用小，且取得了被害人谅解，应判处其缓刑，原判量刑重。
经审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩彦博违反国家法律规定，伙同他人，以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法，敲诈他人现金七万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人韩彦博到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，且取得被害人谅解，可从轻处罚。对于韩彦博上诉所提原判量刑重的理由，经查，上诉人韩彦博在共同犯罪中积极参与，所起作用较大，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和危害后果，综合考虑其法定、酌定从轻处罚情节，对其量刑并无不当。所提上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 王晓鹏
审判员 胡海军
二〇一七年七月二十四日
书记员 路 遥
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初81号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人王某某,男，1976年5月17日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月16日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年4月20日重新决定取保候审，现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王科雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日晚上，被告人王科雁在罗甸县龙坪镇沙井的出租房里吃饭喝酒，然后驾驶自己的普通二轮摩托车（贵Ｊ×××××)准备去合力超市买东西，20时51分，当王某某驾驶的普通二轮摩托车行驶至罗甸县龙坪镇解放西路与人民路路口10米处时，被罗甸县公安局交通警察大队民警现场查获，执勤民警对王某某进行酒精呼吸监检测，测试结果为225mg/100ml。随后民警带王某某到罗甸县人民医院抽取5ml血样两管，低温保存，2016年12月9日，将抽取的血样送至黔南州公安司法鉴定中心进行酒精含量鉴定，鉴定结果为270mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人基本信息情况、查获经过、机动车行驶证、驾驶信息查询结果、驾驶证复印件、酒精呼吸检测、酒后驾驶机动车照片、血样提取登记表、血样保存及移交记录、到案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴(理化)字[2016]1492号、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律和交通安全管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了较大的威胁，事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚;被告人系初犯、偶犯，公诉人在庭上亦建议对被告人适用缓刑，故可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一七年五月五日
书记员 龙大姣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1189号
申请执行人赵宗连。
被执行人浏阳市蕉溪窑前采石场。
执行事务合伙人董正武。
申请执行人赵宗连与被执行人浏阳市蕉溪窑前采石场债权转让合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初7212号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人149088元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告了相关财产情况；2、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；3、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记；4、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；5、经向工商部门查询，浏阳市蕉溪窑前采石场系普通合伙企业，法人代表董正武；6、被执行人浏阳市蕉溪窑前采石场系多案执行对象，2017年9月6日本院执行人员已到该企业查封部分生产设备器械。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周雪龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初630号
原告：吴志远，男，1967年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：叶美兰、陈东海、叶平武、周龙武。（原告起诉时未提供上诉被告的其他有效身份信息）
被告：福建燕江楼餐饮有限公司，住所地：永安市江滨路716号，统一社会信用代码：9135048131549448X4。
法定代表人：周荣彬。
原告吴志远与被告叶美兰、陈东海、叶平武、周龙武、福建燕江楼餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。2018年2月8日，吴志远以原、被告双方愿自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴志远向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴志远撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由吴志远承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年二月八日
书记员 林永虹
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初240号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月16日被叶县公安局刑事拘留，2017年3月2日被叶县公安局取保候审。
辩护人王某，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2017年2月15日20时许，被告人李某某驾驶豫Ｄ×××××号帝豪牌小型轿车沿国道10311公路由西向东行驶至叶县任店镇寺东村路段时，与行人毛某2相撞，造成被害人毛某2死亡，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后被告人李某某主动到公安机关投案。案发后双方达成民事调解协议。
公诉机关就上述指控向本院提供相关证据，并认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人已赔偿被害人损失并取得被害人近亲属谅解且认罪、悔罪的意见，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年2月15日20时许，被告人李某某驾驶豫Ｄ×××××号帝豪牌小型轿车沿国道10311公路由西向东行驶至叶县任店镇寺东村路段时，与行人毛某2相撞，造成被害人毛某2死亡，车辆有损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人李某某负事故的全部责任。案发后被告人李某某主动到公安机关投案。案发后双方达成民事调解协议。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人李某某的供述；2、证人毛某1的证言；3、法医学尸体检验鉴定书、血液乙醇检验鉴定报告；4、道路交通事故认定书；5、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、书证当事人基本信息及车辆信息、死亡证明、户口注销证明、火化证明、调解书、赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书、证明、抓获证明、发破案经过等。上述证据均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪经过，属自首，可从轻处罚；辩护人提出的被告人认罪、悔罪，赔偿被害人近亲属损失并得到了谅解的辩护意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵晨雁
审判员 李伟丽
审判员 孔慧娟
二〇一七年八月十日
书记员 于顺利
相关法条《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终561号
上诉人（一审被告）：黑龙江省垦兴种业有限公司。
法定代表人：王颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张树君，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：宋杨，无职业。
上诉人黑龙江省垦兴种业有限公司（以下简称垦兴种业）因与被上诉人宋杨财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2017〕黑81**初546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人，上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
垦兴种业上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的赔偿（171,870.14元）请求。事实及理由：一审认定“垦兴168”稻种系上诉人出售及水稻出售价格均缺乏有效证据支持。
宋杨未提交答辩意见。
原审原告宋杨向一审法院起诉请求：垦兴种业赔偿原告购买种子费用7,600.00元、鉴定费11,000.00元、水稻产量损失327,268.22元，合计345,868.22元;被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年，原告在黑龙江省七星农场第三管理局24作业站种植了205亩水田，同年2月22日，原告在经销商富海农资处购买了垦兴种业生产的水稻种子“垦兴168”。原告种植垦兴168种子198亩，种植绥粳18（包括补苗）7亩。之后，原告发现该水稻品种病害严重，瘪子多，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司根据原告的鉴定申请，于2016年10月30日出具了黑求农技（2016）农技（鉴）字第52号农业技术鉴定书，结论为：1.该水稻品种属于不应推广、销售的水稻品种；2.该种子不适合在本地区种植；3.实际产量损失为每亩280.01公斤。原告支付鉴定费11,000.00元。2016年黑龙江省粳稻最低收购价为标准品每市斤1.55元。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。原告在经销商处购买了被告生产的不应推广、销售、不适合本地区种植的水稻种子，致使水稻减产，被告应承担赔偿责任。经鉴定，每亩产量280.01公斤，被告应赔偿原告损失171,870.14元（280.01公斤/亩×198亩×3.10元/公斤）;鉴定费是原告为鉴定种子性能及减产量所支付的必要费用，予以支持;购买种子的费用，应计入生产成本中，鉴定书中对实际损失的计算已包括该部分费用，故，对原告关于赔偿种子费的请求，不予支持；原告的其他诉讼请求，因无法律和事实依据，不予支持。被告的辩解意见，因无相应的证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条规定，判决：一、被告黑龙江省垦兴种业有限公司给付原告宋杨赔偿款171,870.14元，鉴定费11,000.00元，合计182,870.14元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回原告宋杨的其他诉讼请求。案件受理费6,488.00元，减半收取3,244.00元，由原告宋杨负担1,529.00元，由被告负担1,715.00元。
双方当事人在二审中均未举示证据
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人使用的“垦兴168”稻种非其出售，因上诉人的二位委托代理人在现场勘验中均到场，对被上诉人使用的稻种为“垦兴168”并未提出异议，现虽有异议，但未举示证据证实，故对此项理由不予支持。
上诉人对水稻价格有异议，但有鉴定书证实，上诉人未举示证据反驳，故对此项理由不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计3,737.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 元
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民��第297号
申请执行人潘海萍。
被执行人王瑶。
被执行人留景蒙。
本院在执行申请执行人潘海萍与被执行人王瑶、留景蒙民间借贷纠纷一案中，尚未执行26760元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第297号案终结本次执行程序。
申请执行人潘海萍发现被执行人王瑶、留景蒙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十一日
代书记员 雷丽燕
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2017)豫0185民初5809号
原告
王伟东，男，汉族，1987年7月16日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓南、史克丽，河南群达律师事务所律师。
被告
宋永伟，男，汉族，1980年4月10日出生，住登封市。
杨朝霞，女，汉族，住登封市，系宋永伟之妻。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
依法判令被告偿还原告借款及利息51354元整。
原告诉被告民间借贷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告以被告身份信息错误为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王伟东撤回起诉。
本案受理费减半收取542元，由原告承担。
审判员吴蓉
二Ｏ一七年十二月四日
书记员陈子博
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0802行初89号
原告覃大钰，女，1967年5月4日出生，，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人张世健(系原告覃大钰丈夫)，男，1962年8月2日出生，，土家族，居民，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局永定分局，统一社会信用代码11430802006450491J,住所地张家界市永定西溪坪办事处永定大道393号。
法定代表人卓尚君，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，，土家族，公务员，系被告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为一般授权代理。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告覃大钰不服被告张家界市公安局永定分局（以下简称区公安分局）行政处罚一案，本院于2017年9月6日立案受理；2017年9月12日，本院向被告区公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告区公安分局在规定的期限内向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭审理了本案，原告覃大钰及其委托代理人张世健、被告区公安分局的委托代理人张维虎、杜志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月16日，被告区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出了张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》，认定覃大钰于2015年10月15日在北京天安门地区非法上访，决定对覃大钰拘留十日。覃大钰不服该处罚决定，便诉至本院。
原告覃大钰诉称，被告区公安分局作出的张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》，认定事实错误，原告在北京没有违法信息，不应当受到行政处罚。原告请求法院判决撤销被告作出的张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》；判决本案诉讼费由被告承担。
原告覃大钰向本院提供了以下证据:
1、政府信息不存在告知书1份、登记回执1份，该组证据拟证明北京警方没有对原告实施训诫；
2、湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2017）湘0802行再4号行政裁定书1份，拟证明原告的起诉没有超过起诉期限的事实。
被告区公安分局辩称，被告作出的张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确。被告请求法院判决驳回原告覃大钰的诉讼请求。
被告区公安分局向本院提供证据如下：
1、被告张家界市公安局永定分局张定公（西）决字[2015]第1430号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书各一份；
2、报警案件登记表，受案登记表各1份；
3、行政处罚告知笔录一份；
上述1-3号证据，拟证明被告对覃大钰作出行政处罚程序的合法性。
4、抓获经过1份，拟证明抓获覃大钰的过程；
5、进京非访、涉访处理建议函，劝返接回通知单、信访案件办理情况说明，经京上访情况说明、登记表，训诫书、身份信息资料，覃大钰的询问笔录各1份，拟证明覃大钰于2015年10月15日在北京天安门地区非法上访，其行为已严重扰乱了公共场所秩序的事实。
在庭审过程中，双方当事人对证据进行了质证：
1、原告对被告提交的1-3号证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议；对4、5号证据有异议，认为不能证实原告具有扰乱了公共场所秩序的违法行为。
2、被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据进行了综合分析：
1、原告提交的证据的真实性，双方质证后无异议，该证据符合证据规则，本院予以确认；
2、被告提交的证据符合证据规则，本院予以确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2013年8月28日，张家界市永定区城市管理行政执法局依据生效的行政处罚决定书，对原告覃大钰之子张高铭位于“ＸＸ体育中心”项目内的违章建筑进行了强制执行。强制执行后，政府决定给予张高铭一定的经济补助。但覃大钰对补偿方案表示不满，于2015年8月1日到中南海地区非法上访，被劝其回家。2015年8月3日，被告区公安分局作出张定公（西）决字[2015]第1026号公安行政处罚决定书，决定对覃大钰行政拘留5日。2015年10月15日，原告覃大钰为了房屋补偿事宜，到北京天安门地区非法上访，其行为严重扰乱了北京天安门地区公共秩序。原告覃大钰被劝返回家后，被告区公安分局于2015年10月16日依法对覃大钰进行了询问，告知了覃大钰享有的陈述和申辩权利，并于同日作出了张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》，决定对覃大钰行政拘留10日。2015年10月16日，被告区公安分局依法给原告覃大钰送达了上述《公安行政处罚决定书》，并将覃大钰交由张家界市永定区拘留所执行拘留。
原告覃大钰于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月21日作出（2016）湘0802行初19号行政裁定书，裁定对覃大钰的起诉不予受理。2016年4月5日，本院依法给覃大钰送达了上述裁定书。覃大钰不服裁定，向本院申请再审。2017年6月22日，本院作出（2017）湘0802行监4号行政裁定书，裁定再审该案。2017年8月9日，本院作出了（2017）湘0802行再4号行政裁定书，裁定：1、撤销本院于2016年3月21日作出的（2016）湘0802行初19号行政裁定书；2、对覃大钰的起诉，予以审查立案。2017年9月6日，原告覃大钰向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项关于“具有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，可处五日以上十日以下拘留”的规定，2015年10月15日，原告覃大钰到北京天安门地区非法上访，被当地公安查获训诫后，送至张家界市驻京办安置。被告区公安分局据此认定原告覃大钰的行为已扰乱了公共场所秩序，违反了治安管理处罚法相关规定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。在处罚过程中，被告严格履行了行政处罚程序。故被告作出的张定公（西）决字[2015]第1430号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，故原告覃大钰要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，本院不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告覃大钰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告覃大钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 丁治会
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年十月十日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行负担职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5045号
罪犯沈存华，男，1958年3月15日出生，汉族，云南省易门县人，大专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2013年9月23日作出（2013）易刑初字第104号刑事判决，以被告人沈存华犯玩忽职守罪、受贿罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年10月11日在云南省安宁监狱公开开庭审理。执行机关云南省安宁监狱指派干警普兴洪、赵敏代表刑罚执行机关出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员陈伟祥、刘亦然代表检察机关出席履行法律监督职责；罪犯沈存华到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯沈存华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈存华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。没收财产人民币10000元已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、原生效判决等证据证实，检察机关及罪犯沈存华对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈存华在服刑期间虽有一定悔改表现，符合减刑的法定条件，但由于该犯系职务犯罪罪犯，社会影响较大，按照有关规定在对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈存华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 池向初
人民陪审员 李立经
二〇一七年十月十一日
书 记 员 顾 蕊
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执702号
申请执行人：李云标，男，1966年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：葛照云，女，1972年3月1日出生，汉族，住蒙城县。
本院在执行李云标与葛照云民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年八月三十日
书记员 ＸＸＸ
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。