襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕鄂06**民初3194号
原告郭银莲，女，1967年12月30日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区
委托代理人姜永生、何忧虑，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告任玉红，男，1969年6月16日生，汉族，襄阳市人，农民，住址同上。
原告郭银莲诉被告任玉红、襄阳市襄州区黄集镇董王村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告郭银莲的委托代理人何忧虑、被告任玉红到庭参加诉讼。本案在审理中，原告自愿撤回了对襄阳市襄州区黄集镇董王村村民委员会的起诉。本案现已审理终结。
原告郭银莲诉称：原告郭银莲与谢志才（又名谢有才）系夫妻关系。国家实行家庭承包土地经营时，全家三口分得耕地3.98亩，登记在谢志才名下（全村农户均无《农村土地承包经营权证》）。谢志才于2015年5月去世，国家实施种粮补贴政策每年的补贴款均按时发放给原告。2014年底，国家修建316国道，征用其中的1.37亩土地，发放补偿款22879元，该款在没有征得原告同意的情况下，被被告任玉红领走11857元。原告多次追偿，被告至今不予返还，原告属不当得利行为，应当返还。请求人民法院依法判令被告返还原告所有的征地补偿费11857元。诉讼费由被告负担。
被告任玉红辩称，其所领的征地补偿款是经过黄集镇的领导及村、组干部解决后，发给被告任玉红的，其不同意返还该款。
原告郭银莲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、户主为谢志才的户口簿一本、谢志才的火化证一本、，用以证明原告与谢志才系夫妻关系，谢志才已经死亡，原告是本案合法的诉讼主体。经庭审质证，被告任玉红没有异议，本院予以采信。
证据二、湖北省农村税费改革政策监督卡一本、“2015年粮食种植面积一户知全组公示表”一份、“补贴发放通知书”一份、襄阳市襄州区黄集镇财政所出具的“证明”一份、黄集镇董王村委会出具的证明二份、原任董王村委会一组组长任玉志录音光盘一张、湖北襄阳农村商业银行股份有限公司黄集支行活期存折一本、“襄阳区粮食‘两补’证”一本，用以证明谢志才一家三口在2003年二轮延包时分得耕地为3.98亩，截止到2015年“2015年粮食种植面积一户知全组公示表”仍然显示谢志才的耕地为3.98亩；2015年6月14日由黄集财政所出具的“补贴发放通知书”显示谢志才仍然领取3.98亩地的“粮食直补”、“农资综合补贴”，谢志才一家三口是该3.98亩耕地的经营权人。经庭审质证，被告任玉红认为，该证据由法院审查决定。本院认为，上述几份证据能够相互印证，能够证明自2003年始，谢志才一家三口拥有3.98亩耕地的经营权，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、襄阳市襄州区黄集镇董王村村民委员会出具的证明一份，用以证明被告任玉红从被告董王村委会领取了属于谢志才一家三口的征地补偿款11857元的事实。经庭审质证，被告任玉红没有异议，本院予以采信。
证据四、根据原告郭银莲的申请，本院依法向襄阳市襄州区黄集镇镇委副书记柏刚调取了“襄阳市12345政府公共服务热线工单”一份及柏刚的调查笔录一份，用以证明经过黄集镇副书记柏刚及董王村、组干部的调解，谢志才同意在2015年5月份前起诉，若不起诉，该款归韩文安所有。经质证，原告郭银莲对该证据的内容没有异议，但该证据上的签名不是谢志才本人所签，其本人也不同意协议的内容，其认为：地是其家庭承包的，不应该由原告去起诉。通过电话将该证据宣读给在外地打工的被告任玉红听，其认为由法院核实。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告任玉红没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告郭银莲与谢志才（又名谢有才）系夫妻关系，生育一子谢孟，均系襄阳市襄州区黄集镇董王村一组村民。2003年，国家实行家庭承包土地经营时，原告全家三口分得耕地3.98亩，登记在户主谢志才名下。国家实施种粮补贴政策每年的补贴款均按时发放给原告一家。2014年底，国家修建316国道，征用原告一家经营的1.37亩土地，发放补偿款22879元，该款在没有征得原告同意的情况下，被被告任玉红领走11857元。原告多次追偿，被告任玉红至今不予偿还，被告任玉红属不当得利行为，应当返还，原告遂诉至本院。
另查明，2004年，谢志才一家出门打工，时任村组干部把谢志才的家庭承包地其中的一部分交给韩文安耕种，之后，韩文安将其中的一半地转给时任队长任玉红（另案〔2016〕鄂06**民初3194号原告郭银莲与被告任玉红返还土地补偿费案）耕种。2004年政府发放种地粮食补贴费时，谢志才找到韩文安索要其承包地，韩文安不同意退还给谢志才，后经过村民小组解决，韩文安、任玉红分别退给谢志才各一亩多耕地，剩余土地仍然由韩文安、任玉红耕种。2015年2月15日（2015年农历正月初八），黄集镇副书记柏刚及被告董王村、组干部等人到本组村民韩文安家门前解决耕地补偿费的归属问题，谢志才在“襄阳市12345政府公共服务热线工单”上写明：“经调解，双方同意依法起诉。时间在2015年5月份前，谢有才依法起诉，不起诉视为放弃，该款由韩文安所得谢有才”。谢志才于2015年5月15日因意外坠楼死亡，于2015年5月26日在温岭市殡仪馆火化。
还查明，原告之子谢孟自愿放弃其应得部分土地补偿款，归其母亲郭银莲所有。
再查明，被告任玉红从被告董王村委会领取了11857元占用耕地补偿费。该补偿费不包括青苗补偿费、地上附着物补偿费。
本院认为，本案的焦点是：一、本案争议的1.37亩土地经营权依法归谁所有？二、被告任玉红从韩文安处获取的属于原告经营的0.71亩土地，其是否有经营权？其所得征地补偿费是否应当退还原告？三、经黄集镇政府干部、董王村组干部解决，谢志才签名的意见，是否具有法律效力？首先，根据原告提交的“湖北省农村税费改革政策监督卡”、“2015年粮食种植面积一户知全组公示表”、“补贴发放通知书”、襄阳市襄州区黄集镇财政所出具的“证明”、黄集镇董王村委会出具的证明、原任董王村委会一组组长任玉志录音光盘一张、湖北襄阳农村商业银行股份有限公司黄集支行活期存折、“襄阳区粮食‘两补’证”证据，能够相互印证，证明原告郭银莲及谢志才、谢孟在董王村一组拥有3.98亩的土地使用权，对该节事实，本院予以采信。二、本案中查明，2004年，谢志才一家出门打工，时任村组干部把谢志才的家庭承包地其中的一部分交给韩文安（另案〔2016〕鄂06**民初3195号原告郭银莲与被告韩文安不当得利纠纷案）耕种，之后，韩文安将其中的一半地转给时任队长任玉红耕种。2004年发放种地粮食补贴款时，谢志才找到韩文安索要其承包地，韩文安不同意给谢志才，后经过村民小组解决，韩文安、任玉红分别退给谢志才一亩多耕地，剩余土地仍然由韩文安、任玉红耕种。本院认为，时任村组干部把谢志才的家庭承包地其中的一部分交给韩文安耕种，韩文安将其中的一半地转给时任队长任玉红耕种，但原告并没有将其土地承包经营权流转或通过其他合法方式转交给被告任玉红，被告任玉红也没有提交证据予以证实，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”之规定，被告任玉红从被告董王村委会领取的11857元，属不当得利，依法应当返还给原告。三、根据“襄阳市12345政府公共服务热线工单”记载，谢志才在“襄阳市12345政府公共服务热线工单”上写明：“经调解，双方同意依法起诉。时间在2015年5月份前，谢有才依法起诉，不起诉视为放弃，该款由韩文安所得谢有才”，而谢志才于2015年5月15日因坠楼死亡，于2015年5月26日已经火化，所附条件没有成就，谢志才已经死亡，且谢志才在出具该意见时，没有经过其土地经营权共有人即本案原告郭银莲、其儿子谢孟的同意，故谢志才出具的个人意见不能够成立，对被告任玉红主张谢志才已经放弃土地补偿款的主张，本院不予支持。本案被告没有提交任何证据证明原告承包经营的土地是经过合法的程序流转或其他方式交由被告任玉红耕种，故被告任玉红不返还原告承包经营土地的占地补偿款的辩称理由，本院不予支持。本案诉争土地的共有人谢孟将其应得部分土地征用补偿款交给原告享有，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十二条、第七十五条、第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告任玉红返还原告郭银莲征地补偿费11857元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告任玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年十二月一日
书记员 何建兵