吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初6245号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所延吉市。
负责人：杜文师，该行行长。
委托代理人：全仁龙、崔光远，该行工作人员。
被告：和龙市海鸿经贸有限公司，住所地为和龙市华滨路148号。
法定代表人：张宝奎，该公司经理。
被告：张宝奎，男，汉族。
被告：王东燕，女，汉族，现住和龙市。
三被告共同委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎、王东燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告建设银行延边分行的委托代理人金仁龙、崔光远，被告海鸿公司的法定代表人张宝奎、被告张宝奎及三被告的共同委托代理人安立岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行延边分行诉称：2016年1月11日，原告与被告海鸿公司签订了人民币流动资金贷款合同，约定海鸿公司向原告借款600万元，期限1年，自2016年1月11日至2017年1月10日，用途为日常生产经营周转，年利率4.35%，还款方式为每月支付利息，到期偿还全部本金。该笔借款以被告张宝奎、王东燕所有的房屋及土地提供抵押担保，同时办理了抵押登记，并签定了最高额抵押担保合同，由被告张宝奎、王东燕提供连带保证责任并签定了自然人保证合同。借款合同签定后，原告于2016年1月14日向海鸿公司发放贷款600万元，海鸿公司自2016年5月21日起拖欠借款利息，截止2016年8月20日拖欠利息及罚息88534.54元。经原告多次催要，海鸿公司至今未支付拖欠的利息及罚息，故原告依法提起诉讼，要求提前解除借款合同并判令海鸿公司立即返还借款本金600万元，支付截止2016年8月20日的利息88534.54元,并按合同约定继续支付利息至借款本金全部清偿为止;被告张宝奎、王东燕承担抵押担保责任，原告对张宝奎、王东燕提供的抵押物享有优先受偿权；张宝奎、王东燕对上述债务承担连带保证责任；三被告承担本案诉讼费用。
海鸿公司、张宝奎、王东燕辩称：不同意解除合同，合同解除条件还未具备，原告的诉讼请求中提到了解除合同，但又同时要求按合同约定支付利息，属于履行合同的内容，与其要求解除合同的诉讼请求相矛盾，故被告要求继续履行合同。
经审理查明：2014年1月7日，原告建设银行延边分行作为抵押权人与抵押人张宝奎、王东燕签订最高额抵押合同，约定因建设银行延边分行为海鸿公司连续办理发放贷款,与海鸿公司在2012年12月25日至2017年12月24日期间签订的借款合同等主合同，张宝奎、王东燕愿意为海鸿公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为张宝奎名下的一处冷库（XXX）、两处房屋（XXX）、三处国有土地使用权（XXX）；抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、抵押权人为实现债权的费用等；抵押的最高债权限额为800万元。2012年12月25日，张宝奎将其上述房屋及国有土地使用权办理了抵押登记，确定了上述房屋、国有土地使用权的他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号XXX号,和他项XXX。
2016年1月11日，原告建设银行延边分行作为贷款人与借款人海鸿公司签订人民币流动资金贷款合同，合同约定，借款人向贷款人借款600万元；借款用途为被告经营所需要流动资金；借款期限12个月，自2016年1月11日至2017年1月10日；贷款采用固定利率，即年利率4.35%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%确定；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还本；借款人为按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款人明确表示或者以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，建设银行延边分行分别与张宝奎、王东燕签定了自然人保证合同，约定张宝奎、王东燕为海鸿公司的上述贷款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人为实现债权与担保权而发生的费用等；保证期间至主合同项下债务履行期限届满日之后两年。
2016年1月14日，建设银行延边分行向海鸿公司支付了借款本金600万元。借款发生后，海鸿公司共支付4笔利息，自2016年5月21日开始拖欠利息，至2016年8月20日共拖欠利息88048.89元、罚息485.65元。
认定上述事实的主要证据有：人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、自然人保证合同、房屋及国有土地使用权他项权证、中国建设银行贷款转存凭证、利息证明，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与被告海鸿公司签订的人民币流动资金贷款合同是双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已于2016年1月14日将借款本金600万元发放给海鸿公司，故双方之间借款合同关系成立。因海鸿公司自2016年5月21日开始拖欠原告利息，存在违约，对原告要求解除双方之间签订的人民币流动资金贷款合同的诉讼请求，因借款合同对解除合同的条件进行了约定，海鸿公司未合同约定按期支付利息,构成违约,解除合同的条件已成就,故本院予以支持。对原告要求海鸿公司返还借款本金600万元，支付截止2016年8月20日的利息、罚息88534.54元的诉讼请求,因贷款合同对借款利息、罚息标准进行了约定，且海鸿公司没有异议，故本院予以支持。对原告要求海鸿公司继续支付2016年8月21日之后的利息的诉讼请求，因借款合同约定，对借款人未按时支付的利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率计收利息，故本院确认海鸿公司按年利率4.35%向原告支付2016年8月21日之后的利息，并以未支付的利息88048.89元为基数,按年利率6.525%的罚息利率支付逾期利息。关于原告要求对张宝奎、王东燕提供的抵押物行使抵押权的诉讼请求，因张宝奎、王东燕已将其名下的房屋、国有土地使用权抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在海鸿公司不能按时履行上述还款义务时，原告可对张宝奎、王东燕抵押的房屋行使抵押权。关于原告要求张宝奎、王东燕对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因张宝奎、王东燕已对上述债务提供连带责任保证，双方之间连带保证关系成立，故本院予以支持。三被告关于合同解除条件尚不具备、原告要求支付利息与解除合同的诉讼请求互相矛盾的抗辩意见，因借款合同已对合同解除的条件进行了约定，原告要求解除借款合同、被告履行还款义务并不矛盾，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告和龙市海鸿经贸有限公司签订的人民币流动资金贷款合同；
二、被告和龙市海鸿经贸有限公司于本判决生效后立即向原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行返还借款本金600万元，支付拖欠截止2016年8月20日的利息、罚息88534.54元，以及2016年8月21日后的利息（按年利率4.35%计算，自2016年8月21日计算至借款本金全部清偿之日）、罚息（以拖欠到2016年8月20日的利息88048.89元为基数,按年利率6.525%计算，自2016年9月21日计算至拖欠的利息全部清偿之日）；
三、如被告和龙市海鸿经贸有限公司未能按时履行本判决确定的第二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被告张宝奎、王东燕抵押给原告的房屋行使抵押权；
四、被告张宝奎、王东燕对上述第二项判决内容承担连带保证责任。
如被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎、王东燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54419元（原告已预交），减半收取27209.5元,由被告和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎、王东燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年十一月十日
书记员 崔恩子