广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复172号
复议申请人（异议人、案外人）：梁子烘，男，1940年4月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人：甘志坚，男，1938年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：甘志敏，男，1958年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市海珠区龙凤街二龙工业公司(原名广州市海珠区二龙工业公司)，住所地广州市海珠区同福中路天庆里1号。
法定代表人：陈汉华，经理。
被执行人：广州越翔房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号1611房。
法定代表人：张建华，经理。
申请复议人梁子烘不服广东省广州市海珠区人民法院（下称海珠法院）（2018）粤0105执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海珠法院在（2014）穗海法执字第426号申请执行人甘志坚、甘志敏与被执行人广州市海珠区龙凤街二龙工业公司（以下简称二龙工业公司）、广州越翔房地产开发有限公司（以下简称越翔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案执行过程中，海珠法院于2017年5月17日以（2014）穗海法执字第426号-4执行裁定书裁定继续查封被执行人二龙工业公司所有的位于广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的房屋产权，并作出（2014）穗海法执字第426号之五执行裁定书裁定拍卖上述房屋。案外人梁子烘对此提出书面异议，要求停止对上述房屋的拍卖。
海珠法院查明：关于原告甘志坚、甘志敏诉被告二龙工业公司、越翔公司房屋拆迁合同纠纷一案，海珠法院于2008年7月9日作出的（2008）海民三初字第1470号民事判决书，判决如下：一、第一、第二被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付2003年11月至2008年3月的延期安置补助费254241元（每月按4797元计，共53个月）；二、第一、第二被告在本判决生效之日起10日内向两原告支付2003年11月至2008年3月期间的交通费7155元（按每人每月45元，三个人，共53个月）；三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告二龙工业公司不服提起上诉，广州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）穗中法民五终字第3574号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后甘志坚、甘志敏不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）粤高法立民申字第800号民事裁定，指令广州市中级人民法院对该案进行再审。经再审，广州市中级人民法院作出（2010）穗中法审监民再字第19号民事判决书判决维持（2008）穗中法民五终字第3574号民事判决。后广东省高级人民法院提审该案，并于2012年12月5日作出（2011）粤高法民一提字第396号民事判决书判决：一、维持广州市海珠区人民法院（2008）海民三初字第1470号民事判决第二项；二、撤销广州市中级人民法院（2010）穗中法审监民再字第19号民事判决、（2008）穗中法民五终字第3574号民事判决和广州市海珠区人民法院（2008）海民三初字第1470号民事判决第一、第三项；三、二龙工业公司、越翔公司于本判决生效之日起十日内按每月1599元的标准向甘志坚、甘志敏支付1998年1月至2003年10月止的安置补助费，按每月6396元的标准支付2003年11月至本判决生效之日止的安置补助费，并计付违约金等。该判决书已于2012年12月21日发生法律效力。因被告并未主动履行义务，原告据此向海珠法院申请执行，海珠法院已于2013年12月21日立案执行，案号为（2014）穗海法执字第426号。执行过程中，海珠法院于2017年5月17日以（2014）穗海法执字第426号-4执行裁定书裁定继续查封被执行人二龙工业公司所有的位于广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的房屋产权，并作出（2014）穗海法执字第426号之五执行裁定书裁定拍卖上述房屋。
据查册时间为2018年1月19日的广州市不动产登记查册表显示：房产地址为海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的产权人为二龙工业公司，建筑面积为109.86平方米，海珠法院以（2013）穗海法执字第511号协助执行通知书及执行裁定书对上述房产进行查封，查封期限为2013年4月2日至2015年4月1日，后海珠法院以（2014）穗海法执字第426号-4协助执行通知书及执行裁定书裁定继续查封该房产，查封期限从2017年5月17日至2020年5月16日止。
海珠法院认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。该案中，因被执行人并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，故海珠法院对被执行人名下的房屋予以查封、拍卖符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。现由于广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号房屋登记在被执行人二龙工业公司名下，故海珠法院对该房屋予以查封、拍卖同样符合法律规定，并无不当。最后，关于梁子烘提出的涉案房屋是其父亲梁祖彝所有，其作为继承人认为该房屋是在没有征得原业主同意以及并没有作出任何赔偿的情况下由被执行人二龙工业公司通过强占的方式取得的，故要求法院停止对涉案房屋进行拍卖的异议请求，但由于梁子烘并没有向海珠法院提供其与梁祖彝的亲属关系证明以及相关合法继承的手续，故无法证明其是享有排除强制执行的权利人，对其所提出的异议申请理应予以驳回。况且，若梁子烘认为被执行人二龙工业公司在取得涉案房屋过程中侵害其权益的，可另循法律途径主张。2018年5月3日，海珠法院作出如下裁定：驳回梁子烘提出的执行异议申请。该裁定书还写明，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
梁子烘向本院申请复议称:涉案房屋业主原是我太婆杨五姑，后我父亲梁祖彝向她买下。1980年我父亲两次回广州，我陪同他与二龙工业公司工作人员面谈，该司工作人员提出可以将房屋产权给回我们，但是需要赔偿建筑费用1万元，但后来并未给回我们。我父亲梁祖彝病逝后，由于我们兄弟姐妹众多，起诉的手续麻烦，而且该房对我们不很重要，所以没有起诉二龙工业公司。后来不知道二龙工业公司为何能领取涉案房屋的产权证,房屋实际应该是我父亲所有。虽然甘志坚、甘志敏也是二龙工业公司的受害人，但是不应该拍卖我父亲名下的房产。梁子烘请求法院停止拍卖涉案房屋。
本院对海珠法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”从案外人梁子烘的主张来看，其对广州市海珠区同福中路鹤鸣三巷12号的房屋主张实体权利，目的在于通过对执行标的的异议来排除海珠法院对该标的的执行，属于对执行标的提出执行异议。
此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”即便认定梁子烘要求海珠法院停止拍卖，是作为利害关系人提出执行行为异议，因该执行行为异议与梁子烘所提执行标的异议密切相关，海珠法院也应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对本案进行审查。
另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条是针对案外人对执行标的的异议所作规定，海珠法院引用上述规定对涉案房产的权属作出认定，实质上已经对案外人梁子烘所提执行标的的异议进行了审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，“人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。”海珠法院将梁子烘列为案外人，并适用案外人异议相关的法律规定对梁子烘的请求进行了审查，应当告知当事人提起执行异议之诉的权利和期限，但海珠法院却告知当事人申请复议的权利和期限，属于适用法律错误，导致程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执异125号异议裁定；
发回广东省广州市海珠区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二OＯ一八年六月二十七日
书记员 宋兰兰
陈燕霞