wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1727行初76号
原告王志腾，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告正阳县住房和城乡建设局，住所地正阳县真阳镇东大街。
法定代表人蒋东，局长。
出庭负责人张新和，副局长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
第三人河南融达房地产开发有限公司，住所地正阳县真阳镇东大街8号。
法定代表人谢争先，经理。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
原告王志腾不服被告正阳县住房和城乡建设局（以下简称正阳县住建局）建设行政许可一案，经驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17行辖字第170号行政裁定指定由本院管辖，本院于2017年5月18日立案。本院受理后依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了此案。原告王志腾及委托代理人何银富，被告正阳县住建局负责人张新和及委托代理人张玉川，第三人河南融达房地产开发有限公司（以下简称融达公司）委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告正阳县住建局于2016年11月18日为第三人融达公司核发的411724（2016）0001号建设工程规划许可（即正阳县步行街17#楼）。
被告正阳县住建局在举证期限内提供以下证据：1、申请1页；2、建房申请表2页；3、发改委文件3页；4、会议纪要2页；5、出让合同10页；6、用地规划许可证3页；7、环境影响登记表7页；8、人防意见书1页；9、抗震设防要求审批书3页；10、土地证8页；11、政府合同书6页；12、第三人授权书及公司资质证明6页；13、总平面图1页；14、正阳县总体规划图；15、日照分析图；16、建设工程许可证审批单；17、待建工程规划布置图；18、建房公示图。
被告正阳县住建局当庭提交了建设工程设计方案。
上述证据拟证明被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告王志腾诉称，被告正阳县住建局2011年为原告办理了建设工程规划许可证。2016年11月被告又违法为第三人办理了建设工程规划许可证，此举严重侵害了原告的通风、采光、消防等合法权益。且被告正阳县住建局未在法定期限内提供作出被诉行政行为的全部证据。请求依法撤销被告为第三人颁发的411724（2016）0001号建设工程规划许可证，维护原告的合法权利。
原告提供了以下证据：1、正国用（2003）字第018923号使用人王志腾国有土地使用证；2、建字第411724（2011）00171号建设工程规划许可证。3、汝南县人民法院（2017）豫1727行初16号行政判决书。
以上证据拟证明：被诉行政行为与原告有利害关系，且事实不清，程序违法。
被告正阳县住建局辩称，被诉行政行为所涉建设工程是正阳县政府规划建设步行街的一部分，该工程符合正阳县城市建设总体规划，被诉行政行为没有侵害到原告合法利益，原告不具有本案主体资格。当庭提交建设工程设计方案原件是因为该方案内容较多、图纸较大无法完整复印，且在设计说明中已涉及到。被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告起诉。
第三人融达公司述称，被诉行政行为所涉工程与原告房屋之间有3米公共道路，且经日照分析该工程建设后对原告所建房屋的通风、采光不产生实际影响。原告与被诉行政行为没有利害关系，原告不具有本案主体资格。请求依法驳回原告起诉。
经庭审质证，本院综合上述证据之间能够相互印证的事实，确认本案事实如下：
正阳县人民政府规划建设的步行街位于正阳县真阳镇东顺河街与南环路之间，由第三人融达公司负责实施建设。2006年8月7日第三人融达公司与正阳县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。后经第三人融达公司申请，正阳县人民政府进行土地登记审批，并向第三人融达公司颁发正国用（2006）字第062180号国有土地使用证。该登记簿记载：土地使用者河南融达房地产开发有限公司，座落东顺河街南侧，土地类别为综合用地，土地权属性质为国有，使用面积20040平方米，南北长420米。四至：东至林业局、居民区，南至南环路，西至水沟、居民区，北至东顺河街。之后，第三人开始实施该步行街项目建设，截止到2016年11月，该步行街总体工程基本建成并投入使用，剩下南侧（临南环路）长约20米未实施（即被诉行政行为所涉工程17#楼）。
2003年12月正阳县人民政府为原告王志腾进行土地登记，颁发正国用（2003）字第018923号国有土地使用证。该证记载土地使用权面积为1038.80平方米，其中869.68平方米土地使用权面积在建设步行街规划用地范围之内，已于2011年被正阳县人民政府依法征收。原告所剩土地使用权面积169.12平方米，后经其申请被告正阳县住建局于2011年11月14日为原告核发了建字第411724（2011）00171号建设工程规划许可证，核准原告建两层楼房。原告楼房与被诉行政行为所涉工程（17#楼）之间为3米道路，原告楼房居东，本案被诉行政行为所涉工程（17#楼）居西。
2016年11月18日被告正阳县住建局依据第三人融达公司申请经审核为其核发411724（2016）0001号建设工程规划许可证。该证记载：建设单位河南融达房地产开发有限公司，建设单位项目步行街南端改造工程，建设位置正阳县南环路中段北侧，建设规模地上5335.2平方米（九层）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告王志腾按规划所建楼房与被诉行政行为所涉工程（步行街17#楼，9层高）为东、西向坐落，虽相隔3米公共道路，但该工程建设后原告楼房相对于目前的通风、采光会受到相应的影响。故原告与本案被诉行政行为有利害关系,被告辨称、第三人述称原告王志腾不具备有本案原告主体资格，理由不足，本院不予支持。被告正阳县住建局依法享有本行政区域规划区内新建建筑物核发建设工程规划许可证的职权，具有本案被告主体资格。
本案被诉行政行为所涉工程是正阳县人民政府规划建设步行街的一部分，证据显示该工程符合正阳县城市建设总体规划。被告正阳县住建局依据第三人融达公司申请，对其提交的材料进行审核，涉案工程依据《居住区规划设计规范》要求，作了工程建设后日照分析（大寒日），分析图显示该工程建设后对周边建筑物包括原告楼房的影响满足国家规范规定的大寒日3小时日照的要求。按照设计方案该工程建设后东、西山墙防火设计满足《建筑设计防火规范》要求，其他相关行政部门对该工程进行了人民防空及抗震设防要求审批。涉案工程建设后与原告楼房之间有3米公共道路，对原告楼房的通风不产生实际影响。被告正阳县住建局依照法律、法规规定为第三人融达公司核发的建设工程规划许可证，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。
本院认为，被告正阳县住建局未在法定期限内提供作出被诉行政行为的全部证据（所涉建设工程的设计方案当庭提交）属于提供证据存在有瑕疵行为，但该证据非被告在被诉行政行为后或诉讼中收集，这种提供证据的瑕疵行为不影响被诉行政行为的整体效力。故原告请求撤销被诉行政行为理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王志腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李昳霖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1657号之三
原告李华安，男，汉族，出生于1958年7月14日。
委托代理人张景元，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告刘荣山，男，汉族，出生于1966年2月28日。
本院在审理原告李华安诉被告刘荣山租赁合同纠纷一案中，原告李华安于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李华安撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李华安负担。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李亚宁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执909号
申请执行人姚明芝，男，汉族，生于1973年4月7日，住绵阳市游仙区。
被执行人达州市建筑工程总公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路。统一社会信用代码：915117002102585520。
法定代表人：王元一，总经理。
被执行人遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：遂宁市北河街。组织机构代码：75471018-0。
法定代表人：余晓安，董事长。
关于姚明芝申请执行达州市建筑工程总公司、遂宁市中元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）川0792民初367号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人达州市建筑工程总公司、遂宁市中元房地产开发有限公司银行存款8332398元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁雁昕
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终287号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人(原审原告):李志坚，男，1989年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人李志坚委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
上诉人攀枝花金海实业有限公司与被上诉人李志坚房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李志坚以双方自行达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，攀枝花金海实业有限公司对此亦不持异议。
本院认为，原审原告李志坚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3114号民事判决；
二、准许李志坚撤回起诉。
一审案件受理费154元，由李志坚负担；二审案件受理费156元，减半收取78元，由攀枝花金海实业有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执118号之二
申请执行人：赵铁明，男，1962年5月29日出生，汉族，住沭阳县。
申请执行人：方建元，男，1962年5月4日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：李忠卫，男，1980年6月28日出生，汉族，住灌南县。
关于赵铁明、方建元与李忠卫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2014）宿中民初字第00148号民事判决书，判决：一、李忠卫返还赵铁明、方建元钢管5580.4米（规格为外围直径为53毫米、钢管壁厚度为3毫米）及26740只扣件。若不能返还的，赔偿赵铁明、方建元折价款244146元；二、李忠卫支付赵铁明、方建元租金526342元及逾期付款违约金272457.26元（计算至2014年7月31日的租金为526342元、违约金为272457.26元；2014年8月1日之后产生的租金按合同约定租金价格计算至李忠卫还清全部钢管及扣件或赔偿相应价款之日止；2014年8月1日之后产生的逾期付款违约金，以实际欠付租金数额为基数，按每月2%计算至付清全部租金之日止）；三、李忠卫支付赵铁明、方建元劳务费及运输费合计3000元。上述判决书已发生法律效力。因李忠卫未履行义务，赵铁明、方建元向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的1070117.26元及租金、违约金。
执行中，本院依法采取如下强制执行措施：
1、2017年6月26日，本院依法向被执行人李忠卫邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令等法律文书，督促其履行法律义务，邮件于2017年6月29日被邮政机关退回，退件原因显示为拒收。
2、因被执行人李忠卫违反财产报告制度，2017年9月27日本院依法将其纳入失信被执行人名单库，失信期限24个月。
3、执行中，本院依法查询被执行人李忠卫银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产，未发现被执行人可供执行的财产。
4、2017年10月31日,本院至灌南县不动产登记中心查询，经查被执行人李忠卫无不动产登记信息。
5、2017年10月31日,本院至灌南县汤沟镇××村××号查找被执行人李忠卫下落，经查未发现被执行人李忠卫下落，其老家只有砖瓦平房一间、偏房两间，均为多年破旧老房子，家中也无可供执行其他财产。据被执行人李忠卫母亲及周围邻居陈述，李忠卫本人已多年未归家，不知其下落，这么多年未曾联系过家里，也无李忠卫联系方式。
6、2017年11月3日，本院与申请人赵铁明、方建元谈话，将被执行人财产查询情况反馈给二申请人。二申请人表示认可法院的调查结果，暂无被执行人李忠卫的其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李忠卫暂无可供执行的财产，申请执行人赵铁明、方建元也提供不出被执行人李忠卫其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）宿中民初字第00148号民事判决书确定的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 翟新权
二〇一七年十二月一日
书记员 张金山
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初955号
原告泸州金兴纸业有限公司。住所地：泸州市江阳区蓝田（泸州轻工业园区内）。组织机构代码：06032015-3。
法定代表人金孟兜。
委托代理人金理塑，男，汉族，1979年2月15日生，系公司员工。
被告泸州金浩鑫包装有限公司。住所地：泸州市江阳区科技路*号*号楼。
法定代表人周绍钢。
原告泸州金兴纸业有限公司与被告泸州金浩鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘利君独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金理塑到庭参加了诉讼，被告泸州金浩鑫包装有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州金兴纸业有限公司诉称：被告因生产需要，在原告处购得纸板，价值113421元，经原告催收，被告仍推诿偿付该货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告支付货款113421元并从2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告泸州金浩鑫包装有限公司未提交答辩。
经审理查明：2015年3月起，原告泸州金兴纸业有限公司陆续向被告泸州金浩鑫包装有限公司提供白板纸、单白工业纸板等货物。双方于2015年12月31日进行对账，由原告泸州金兴纸业有限公司向被告泸州金浩鑫包装有限公司发出对账单，被告泸州金浩鑫包装有限公司尚欠原告泸州金兴纸业有限公司货款113421元，被告泸州金浩鑫包装有限公司在该对账单上盖章确认。
庭审中，原告泸州金兴纸业有限公司自愿放弃主张利息的诉讼请求，本院依法予以准许。
以上事实，有原告的当庭陈述、对账单、出库单、销售单等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告泸州金兴纸业有限公司向被告泸州金浩鑫包装有限公司提供纸板，双方已形成买卖合同关系，被告泸州金浩鑫包装有限公司应当支付相应价款，经双方对账单确认被告尚欠原告货款113421元，被告泸州金浩鑫包装有限公司应承担支付该货款的民事责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州金浩鑫包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州金兴纸业有限公司货款113421元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1284元，由被告泸州金浩鑫包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘利君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 喻惠婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初9602号
原告李洪印，男，1968年12月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告王国华，男，1975年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李洪印与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月13日申请撤回对被告王国华的起诉。
本院认为，原告李洪印自愿申请撤回对被告王国华的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李洪印撤回对被告王国华的起诉。
案件受理费190元，由原告李洪印负担。
审判员 马朝选
二〇一七年九月十三日
书记员 李 凡
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1509号
申请执行人但汉国。
被执行人冯理华。
被执行人冯昱诚。
申请执行人但汉国与被执行人冯理华、被执行人冯昱诚借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）鲁0203民初7574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1392000元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）鲁0203民初7574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 嵩
审判员 侯昭龙
审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1739号
原告：石钢，男，汉族，1981年2月16日出生，住四川省泸州市江阳区，
委托代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。
被告：刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告石钢诉被告刘光辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万航到庭参加了诉讼，被告刘光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月2日向原告借款20000元用于生意周转。2016年4月原告因家庭急需用钱，多次要求被告归还借款未果，原告为此诉至本院，请求判如所请。
被告刘光辉未答辩，应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告刘光辉因生意周转向原告石钢借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张载明：今借到石钢现金人民币20000元整，用于生意周转。双方未约定利息和还款时间，后经原告多次催收未果特诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，借条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民之间真实合法的借贷关系应受法律保护。被告刘光辉向原告石钢借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。本案中借款合同未约定还款时间，但贷款人在出借款项后已多次向借款人催收，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘光辉应在原告石钢催收后及时归还借款，故原告诉请被告返还借款20000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效后五日内返还原告石钢借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告刘光辉负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭靖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初5296号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，统一社会信用代码91331000663921783T。住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王慧，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司为与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告履行了缴费义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 赵三仲
二〇一七年七月二十七日
代书记员 辛 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1211号
原告：刘军
被告：沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司
原告刘军诉被告沈阳友谊（铁西）购物中心有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李弘雪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4228号之一
申请执行人王建梁，男，汉族，1962年10月26日生，住南京市秦淮区。
被执行人乐旺超市有限公司，住所地南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人陈友毅，乐旺超市有限公司总经理。
申请执行人王建梁与被执行人乐旺超市有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2016]456号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月8日立案执行。依据生效法律文书，被执行人应自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付申请执行人2016年2月至2016年4月期间工资共计13961.07元。2、双方劳动关系于2016年5月7日解除，自本裁决书生效之日起十日内，被执行人一次性支付申请执行人经济补偿6960元。3、自本裁决书生效之日起十日内，被执行人一次性支付申请执行人2015年4月至2016年4月期间超时加班工资共计25242.5元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未申报财产状况，也未查找到被执行人的下落；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除依依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户外,未查询到其他有可供执行的财产线索；3、对被执行人发送《限制消费令》；4、将被执行人乐旺超市有限公司纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、调查笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案执行过程中，除轮侯冻结了被执行人名下的银行账户外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2016]456号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 朱学礼
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 焦 健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执697号之二
申请执行人：张淑芬，1931年3月17日出生，女，汉族，双鸭山矿业集团离休，住双鸭山市尖山区名如苑小区。
被执行人：高明发，男，1969年6月25日出生，汉族，住双鸭山市四方台区。
被执行人：中国平安财产保险有限公司双鸭山中心支公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
本院在执行张淑芬申请执行高明发、中国平安财产保险有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院依法执行，被执行人高明发向申请执行人张淑芬支付了执行款3885.96元,申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人及委托代理人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初1927号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 雪
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执981号
申请执行人：韩明元，男，1941年5月出生，汉族。
被执行人：何向红，女，1971年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2009）全民一初字第0503号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何向红银行账户余额5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十月十六日
书记员 徐殿萍
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初842号
原告:西安丰达农化有限责任公司富县分公司。
地址：富县富苑小区3单元302室。
负责人：张强，男，1978年6月17日出生，西安市雁塔区电子西街*号**号楼****号。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。
被告:王金义，男。
原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被告王金义委托合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司委托诉讼代理人宋智卿、被告王金义到庭参加诉讼。原告负责人张强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告肥料款2070元、农药款22433元，共计24503元及按银行同期同类贷款利率支付自2016年1月23日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：原、被告双方协商，由被告王金义给原告代销农药及肥料，被告王金义于2014年度先后多次赊销原告的农药肥料。2015年11月16日经结算，被告欠原告农药款共计19035元。有原告出具的《2014年年终结算单》以及被告出具的多份欠条为依据。
被告王金义自2015年4月12日至2015年7月19日先后多次在原告的羊泉肖村销售点处购买水溶肥、农药。2016年1月23日经结算。被告欠原告农药款共计3398元、肥料款共计2070元。有原告出具的《2015年年终结算单》、《水溶肥明细账》以及被告出具的多份欠条为依据。后经原告多次催要，被告以各种借口搪塞不予清偿。为此原告诉至人民法院。
被告王金义辩称，给原告代销农药化肥属实，欠的钱数也属实。2014年给原告代销农药及化肥，把农药化肥卖给农户以后，农户使用了农药，导致果树落叶，果农没有给付农药化肥款，所以其也没有给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年被告王金义给原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司代为销售农药化肥，每次原告给被告供货后被告均给原告出具有欠条，被告共向原告出具欠条14份，金额为31451元，后被告给付原告部分款项，并退了部分货，实际下欠原告货款24503元。
本院认为，被告给原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司代为销售农药化肥，并向原告出具欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未予偿还，原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对该款项未约定利息及给付期限，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持，被告辩称农户使用了农药导致果树落叶的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:
被告王金义于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司农资款共计24503元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元，减半收取206.3元，由被告王金义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一七年九月十九日
书记员 李伟
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更1031号
罪犯梁剑华，男，1981年10月9日出生，汉族，广东省梅县人，小学文化，农民，捕前住广东省深圳市龙岗区爱联新屯一区*号***房。现在海南省新成监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人梁剑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。该判决已发生法律效力。服刑期间，该犯于2014年6月27日减刑十一个月。2015年11月26日减刑六个月，减刑后刑期执行2020年7月4日。
执行机关海南省新成监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯梁剑华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯梁剑华的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁剑华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁剑华自2015年7月起至2017年6月止，共考核24个月。共获得6个表扬。
另查明，罪犯梁剑华应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已于2014年3月19日向本院缴纳人民币10000元；罪犯梁剑华与其他同案人应共同退赃人民币75000元。该犯已于2016年11月10日向海南省海口市中级人民法院缴纳人民币37500元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁剑华在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁剑华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1123民初336号
原告：刘洪太，男，1971年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，经商，家住安徽省凤阳县。
被告：封日见，男，1988年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告钱丹丹，女，1989年10月2日，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
彼告谭志鹏，男，1984年1月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县四股桥乡山塘村邱家庄22号。
本院在审理原告刘洪太与被告封日见、钱丹丹、谭志鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪太撤诉。
本案受理费1053元，减半收取527元，原告刘洪太自愿负担。
审判员 徐文乐
二〇一八年三月二十二日
书记员 华 峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更383号
罪犯宋立仁，男，1967年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年1月8日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2004）鸡刑初字第1号刑事判决，认定宋立仁犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；2004年7月7日黑龙江省高级人民法院作出（2004）黑高刑二终字第80号刑事判决，撤销黑龙江省鸡西中级人民法院（2004）鸡刑初字第1号刑事判决，判决宋立仁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月30日减为无期徒刑；2008年12月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年9月21日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋立仁能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分5150分，兑现表扬8次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宋立仁的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋立仁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2025年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初250号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人林杰，男，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，原朝阳山村党支部书记，住吉林省长岭县。因涉嫌犯挪用公款罪，经长岭县人民检察院决定，于2017年5月10日被长岭县公安局取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人林杰犯挪用公款罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月31日，长岭县财政局将11万元普九教育化债款下拨到巨宝山镇朝阳山村。2009年12月27日，郭某找到时任朝阳山村党支部书记的被告人林杰，向其借款用于给砖厂工人开工资。被告人林杰让村报账员张某把11万元普九教育化债款全部取出借给郭某使用。2010年7月29日，郭某方将该笔款项归还。2017年5月10日，林杰主动到长岭县检察院投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人林杰作为村党支部书记，利用职务之便，将普九教育化债款借给他人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人林杰对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有被告人林杰的供述与辩解，证人张某、郭某的证言及书证破案经过、林杰身份证明、巨宝山镇农村经济管理中心出具的证明、存折复印件、户籍证明、前科劣迹证明等证据予以证实，足以认定被告人林杰挪用公款的事实成立。
本院认为，被告人林杰作为村党支部书记，利用职务上的便利，挪用普九教育化债款归他人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林杰案发后主动到长岭县检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林杰案发后主动归还挪用的公款，应依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查，被告人林杰平时表现良好，无前科劣迹，监管环境较好，建议纳入社区矫正。根据被告人林杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林杰犯挪用公款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马丽敏
人民陪审员 李德坤
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 尚 海
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2981号
原告：李梁（曾用名李樑），男，1975年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海宏，江苏简文律师事务所实习律师。
被告：汪军，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
原告李梁与被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告李梁的委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告汪军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李梁向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金10000元及逾期违约金（自2014年11月5日起按照年利率17.4%暂计算至2017年3月28日为4166元，要求计算至归还之日止）；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款30000元，逾期违约金按银行贷款利息的四倍计算，原告就将款项出借给了被告。截止2014年10月9日，被告归还本金20000元，余款10000元迟延至2014年11月4日还清。现借款已到期，被告未归还剩余款项。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告汪军未作答辩。
经本院审理查明：2014年8月18日，被告汪军向原告李梁出具借据一份，载明：“本人汪军因生意周转，今向李梁借到现金人民币（大写）叁萬元正。借款日期2014年8月18日，归还日期2014年9月4日，如到期不能归还借款，自到期之日，每日按银行贷款利息四倍计算违约金，由借款人承担，当借款人不能归还借款时，因此发生的债务纠纷所涉及的各项费用（包括法院起诉费、律师诉讼费）全部由借款人承担，担保人承担连带责任。”被告汪军在借款人处签名捺印。借据左下方另载明：“汪军于2014.9.30还本金15000元，余额1萬伍仟元整。汪军于2014.10.9还本金伍仟元整，余额壹萬元正延至11月4日还清。”
原告李梁庭审中陈述：3万元借款均为现金交付。借据左下方的手写部分由原告书写，被告按印。被告李梁于2014年9月30日还款15000元，于2014年10月9日还款5000元，期间的借款利息都免除了。之后被告未再还款，遂引发诉讼。
另查明：原告李梁委托江苏简文律师事务所代理本起诉讼。原告陈述本起诉讼尚未支付律师费。
以上事实，有借据、聘请律师合同及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪军向原告李梁出具的借据作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷合同关系依法成立，被告应向原告归还剩余借款本金10000元。被告未按期归还借款，原告主张被告自2014年11月5日起支付按照年利率17.4%计算的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票且自述尚未实际支付律师费，原告要求被告承担为实现债权而支付的律师费2500元的诉讼请求，本院不予支持。被告汪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪军于本判决生效之日起7日内归还原告李梁借款本金10000元，并支付违约金（自2014年11月5日起按照年利率17.4%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李梁的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由原告李梁负担33元，被告汪军负担185元，公告费600元，由被告汪军负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
代理审判员 任 彦
人民陪审员 干霞芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 沈 艳
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更852号
罪犯王太苗，男，1995年3月19日出生，汉族，国籍不明，初识文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）临中刑初字第458号刑事判决，以被告人王太苗犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王太苗在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王太苗在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王太苗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王太苗减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月17日起至2028年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14253号
原告:曾成,男,汉族,1986年8月8日出生,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：郑钧，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市江北。
被告：曲怡，女，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曾成与被告郑钧、曲怡民间借贷纠纷一案中，原告曾成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾成撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告曾成负担。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 姚丽君
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贾 欢
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执695号之一
申请执行人韩宝荣。
被执行人李金红。
韩宝荣与李金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1016号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告李金红在本判决生效后一次性偿还原告韩宝荣借款100000元及利息（利息按月息2%从2013年10月5日起计算至还清之日止）。案件受理费15218元，由被告李金红承担2300元；因本案未涉及其余部分，剩余12918元，免于缴纳。上述义务被执行人至今未履行，自2013年10月5日至2017年3月22日利息为106000元。本案执行费为3025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李金红银行存款211325元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王军战
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初1294号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲。
被告：湖北丝宝股份有限公司，住所地湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：梁亮胜。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（简称全景公司）与被告湖北丝宝股份有限公司（简称丝宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本案审理过程中全景公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对丝宝公司的起诉。
本院认为，全景公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓卓
审判员 冯刚
审判员 章瑾
二〇一七年七月二十七日
书记员 任燕
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢222号
申请执行人：卢强,男性,1988年11月13日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：尚延宾,男性,1972年1月25日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行申请执行人卢强与被执行人尚延宾民间借贷纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人名下有投资信息、车辆登记信息、存款信息。2017年10月26日申请执行人卢强以保证书的形式表示接受被执行人尚延宾拍卖流拍的房产，以物抵债，此案了结；诉讼费自行承担，缴纳执行费4500元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孔德军
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵明洪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执393号之五
申请执行人：赵振民，男，1972年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：姜振发，男，1976年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：田刚，男，1976年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人赵振民与被执行人姜振发、田刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵振民依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1260号民事判决书，于2017年7月8日向本院申请执行，要求被执行人姜振发、田刚履行民事判决书所确定的给申请执行人欠款553500元，利息274536.00元，案件受理费4670元，财产保全申请费4020元。
本院于2017年7月8日受理后，依法审查执行，在执行过程中，依据2016年10月11日作出（2016）内0723民初1260号民事裁定书，对保全查封被执行人姜振发所有的位于大杨树镇富锦小区X号楼X单元X室住宅建筑面积146.84平方米一套（已抵押银行，另行处理）；位于大杨树镇桥东X委砖木结构平房42平方米和120平方米两栋，彩钢结构139.79平方米板房及院落,经呼伦贝尔华信资产评估事务所,作出的华信资评字（2017）第40号资产评估报告，评估价值为584802.75元。经司法拍卖网于2017年9月22日拍卖后，现已流拍，申请执行人同意以流拍价584802.75元接收该房屋，余下欠款待抵押贷款楼房处理后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 键
二〇一七年十一月三日
书记员 邱 欣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第605号
申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：安信民
被执行人：宋垒，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，莘县俎店乡大宋庄村人，住。
被执行人：李建民，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，莘县俎店乡大宋庄村人，住。
被执行人：李凤宾，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，莘县俎店乡大宋庄村人，住。
被执行人：宋银海，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，莘县俎店乡大宋庄村人，住。
被执行人：李存江，男，1965年10月2日生人，汉族，农民，莘县俎店乡大宋庄村人，住。
被执行人：宋言学，男，1971年10月23日生人，汉族，农民，莘县俎店乡大宋庄村人，住。
山东莘县农村商业银行股份有限公司申请执行宋垒等6人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年1月17日作出的（2013）莘商初字第742号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人宋垒等6人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第605号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一四年十月八日
书记员 张 盛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11329号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，该公司职工，住重庆市万盛区。
被告：罗云纪，男，1981年3月5日出生，苗族，住湖南省保靖县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）诉被告罗云纪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告罗云纪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗云纪给付欠费5600元；2.要求被告罗云纪给付违约金30000元；3.要求与被告罗云纪解除《汽车运营服务合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月9日，原、被告签订《汽车运营服务合同》，约定被告罗云纪将自有的货车挂靠在原告驰发公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告驰发公司按约履行了合同义务，但被告罗云纪自2016年6月起便未按合同约定向原告支付管理费及保险费，造成重大安全隐患，截止2017年7月尚欠原告管理费5600元。原告驰发公司多次催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告罗云纪未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月9日，被告罗云纪从他人处购得渝BD06**货车，同日，被告罗云纪与原告驰发公司签订《汽车运营服务合同》，约定被告罗云纪将其购买的货车挂靠在原告驰发公司经营，挂靠年限从合同签订之日起至本合同终止日止；被告罗云纪须按时向原告驰发公司缴纳服务费400元/月，逾期缴纳，原告驰发公司有权解除本合同，并追究被告罗云纪违约责任；保险由原告驰发公司统一办理，被告罗云纪承担相应费用,最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款；被告罗云纪不按时交清服务费或保险费，原告驰发公司有权解除合同、要求被告罗云纪承担违约责任，双方约定违约金为30000元；原告驰发公司向被告罗云纪发出的任何函件，以其预留的地址为准，如未能妥收，责任由被告罗云纪自行承担。合同签订后，被告罗云纪向原告驰发公司缴纳了2016年6月之前的服务费，从2016年6月起未再缴纳服务费及保险费。截止2017年7月，被告欠原告服务费5600元（400元×14月）未缴纳。原告驰发公司催收未果，遂起诉来院。审理中，原告驰发公司自愿将合同中约定的违约金调减为按欠款金额5600元的30%计算。
以上事实，有原告驰发公司的当庭陈述以及原告提交的《汽车运营服务合同》、欠费清单及收据、注册登记机动车信息栏等在卷为凭，本院予以采信，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《汽车运营服务合同》，实为汽车挂靠合同，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。根据合同约定，被告罗云纪应每月向原告驰发公司缴纳服务费400元，逾期未缴原告驰发公司有权解除合同，并要求被告承担违约责任。被告罗云纪从2016年6月1日起未按约定缴纳服务费和保险费，双方约定的解除合同的条件已成就，原告驰发公司要求解除合同，由被告支付2016年6月至2017年7月的服务费5600元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定合同履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原、被告在《汽车运营服务合同》中约定的违约金为30000元，被告欠服务费的行为按合同约定应当承担违约金的责任，现原告驰发公司自愿将违约金调减为所欠费用5600元的30%即1680元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗云纪经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告罗云纪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司2016年6月至2017年7月的服务费5600元；
二.被告罗云纪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司违约金1680元；
三.原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告罗云纪2013年11月9日签订的《汽车运营服务合同》从本判决生效之日起解除。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告罗云纪承担（此费已由原告垫付，被告在支付以上费用时迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 沈君
二〇一七年九月八日
书记员 陈鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李洋，男，1973年03月02日出生，住北京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67882.2元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67882.2元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执字第517号
申请执行人李洪碑，霍秀芝，王舒萍，李秋风。
被执行人孟凡荣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏少民初字第134号民事判决书，于年月日向被执行人孟凡荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人孟凡荣名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第四百八十七条、《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人孟凡荣名下的房产。
被执行人孟凡荣负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人孟凡荣可以使用被查封房产；但因被执行人孟凡荣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 尹奎祖
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩 伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8037号
原告：王会勇，男，1970年12月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住合肥市包河区，
被告：梅克明，男，1945年8月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告王会勇诉被告梅剑、梅克明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇及其委托代理人陈德华到庭参加诉讼。被告梅剑、梅克明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅剑、梅克明支��原告王会勇借款本金288000元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告梅剑、梅克明系父子关系，两被告因经营需要资金为由于2014年向原告王会勇借款；2015年2月14日，两被告共同确认向王会勇借款288000元，并承诺于同年8月30日前一次还清。因借款到期后两被告以各种理由拒不还款，故诉至人民法院。
被告梅剑未作答辩，亦未提供反驳证据。
被告梅克明未作答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：原告王会勇于2014年向被告梅剑、梅克明出借288000元。2015年2月14日，梅剑、梅克明向王会勇出具借条一份，载明：“今借王会勇人民币288000元，从2015年6月份开始到2015年8月份分批还清，到2015年8月30日止一次还清，以此据为准，其它借条无效”。借款到期后，梅剑、梅克明未按约还款，王会勇遂诉至本院。
庭审中，原告王会勇陈述：被告梅克明于2016年向其付款1万元。
上述事实，有原告王会勇提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告王会勇诉称被告梅剑、梅克明向其借款288000元的事实，有其提供的梅剑、梅克明出具的借条为证，且梅剑、梅克明在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对上述借款事实予以认定。对此，梅剑、梅克明理应按借条约定的还款期限按约还款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。因原、被告双方对借款未约定支付利息，故依法应视为不支付利息，但梅剑、梅克明依法应自逾期还款之日起承担逾期付款利息。由于王会勇陈述自认梅克明已付款1万元，故上述款项应视为支付借款本金。王会勇主张梅剑、梅克明支付借款本金及按中国人民银行同期贷款利率计承担逾期付款利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；但其诉称支付借款本金数额有误，本院按实际查明的欠款本金278000元予以认定。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅剑、梅克明支付原告王会勇借款本金278000元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告王会勇的其他诉讼请求。
案件受理费5836元，原告王会勇负担100元，被告梅剑、梅克明负担5736元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 柳剑晗
二〇一七年一月十八日
书 记 员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人��合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责���的当事人承担不利后果。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初888号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。住所地：巴中市巴州区。
负责人姜军，该支行行长。
被告朱诗仁，男，汉族，生于1964年7月，住巴中市巴州区。
被告李琼英，女，汉族，生于1966年3月，住巴中市巴州区。
被告鲜瑞林，男，汉族，生于1972年10月，住巴中市巴州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告朱诗仁、李琼英、鲜瑞林金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行负担。
代理审判员 黎臻懿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖爱民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初7824号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告陈腊梅，女，汉族，1978年11月5日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈腊梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼，被告陈腊梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与陈腊梅签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判决：1、陈腊梅立即归还平安银行重庆分行借款本金100000元，截至2016年12月21日的利息12997.89元、复利717.35元，并支付自2016年12月22日起至还清之日止以本金100000元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息12997.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；2、陈腊梅承担本案律师费1000元；3、本案受理费由陈腊梅承担。
被告陈腊梅未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈腊梅。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2016年3月12日至2016年6月12日。
贷款利率：年利率15.12%。
罚息利率：按照合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
还款方式：按净息还款法还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
关于律师费：合同约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等。平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，就本案支付重庆瀛寰律师事务所律师费1000元。
审理情况：本案在审理过程中，平安银行重庆分行称,利息12997.89元包含罚息；截至2016年12月21日的复利717.35元，系以陈腊梅欠付的利息和罚息之和为基数计算的，其以利息和罚息之和为基数计算复利的依据是《个人信用额度贷款合同》第6.1条，由于系统原因，利息和罚息的金额不能区分开来，故不能明确截至2016年12月21日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数。《个人信用额度贷款合同》第6.1条的内容为：贷款人有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取借款人应付的费用，有权直接从借款人账户上划收上述本息及费用。
欠款情况：截至2016年12月21日，陈腊梅尚欠平安银行重庆分行借款本金100000元、利息和罚息12997.89元、复利717.35元。
本院认为，平安银行重庆分行与陈腊梅签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈腊梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求陈腊梅立即偿还所欠全部借款，按照合同约定支付利息、罚息，并按约支付律师费。
关于平安银行重庆分行要求陈腊梅支付截至2016年12月21日的复利717.35元，及自2016年12月22日起至还清之日止以利息12997.89元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算复利的问题。本院认为，由于上述12997.89元利息包含了罚息，平安银行重庆分行以利息和罚息之和计算复利，不符合合同的约定。而平安银行重庆分行又不能将利息和罚息区分开来，明确截至2016年12月21日以利息为基数计算的复利金额，及之后计算复利的利息基数，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陈腊梅经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈腊梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元、截至2016年12月21日的利息和罚息12997.89元，并支付自2016年12月22日起至还清之日止以本金100000元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息；
二、被告陈腊梅自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2574元，由被告陈腊梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2106号
原告：袁柏平，男，生于1967年6月，汉族，初中文化，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）：方志，男，生于1985年4月，汉族，住巴中市巴州区。
被告：巴中市金山住房置业担保有限责任公司，住所地：巴中市巴州区滨河玉盘B区润洲国际一单元9层A5号。
法定代表人：李海，该公司总经理。
本院于2016年7月28日立案受理原告袁柏平诉被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁柏平之委托代理人方志到庭参加了诉讼，被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司（以下简称金山担保公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告袁柏平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还保证金10000元及逾期返还的利息。2、本案诉讼费用及因诉讼的其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年11月24日经被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司担保，并以原告自己的住房作抵押，在昝绍荣处借款150000元，按照约定，原告向被告交纳了手续费18000元，被告另要求原告再交10000元违约保证金，并签订了担保借款抵押合同，该合同经公证后，贷款人昝绍荣向原告给付借款150000元。按照合同约定，原告按期将本息还清后，被告应退还原告违约保证金10000元。原告按合同约定于2015年11月20日提前4天将本息还清，被告却不退还保证金，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。
被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月24日，出借人昝绍荣作为甲方、原告（借款人）袁柏平作为乙方、被告金山担保公司作为丙方签订了《房地产抵押借款合同》，约定：甲方昝绍荣向乙方袁柏平提供借款人民币壹拾伍万元整，期限为12个月，自2014年11月24日起至2015年11月23日止。借款利率为月息20%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，乙方应在次月的24日之前将当期利息存入甲方指定的银行账户。保证人：金山担保公司，借款用途为：服装厂资金周转。还款方式：按月还利息，到期一次性结清本金。抵押财产：房权证巴州南字第××号，所有权人：袁柏平。自甲方实际向乙方给付借款当日，乙方应向丙方缴纳违约保证金壹万元整。若乙方发生上述任何一项违约行为，则丙方有权直接从乙方所交纳保证金中扣除相应违约金、延迟履行金。若借款期间，乙方按月付息，到期还本，并未发生任何违约行为，借款合同到期，退还其保证金。
2014年11月24日，案外人（出借人）昝绍荣、原告袁柏平、被告金山担保公司共同申请对《房地产抵押借款合同》进行公证，巴中市江南公证处接受申请并出具了（2014）川巴江南证字第7095号公证书。
同时查明：2014年11月24日，案外人（出借人）昝绍荣向原告袁柏平借款150000元，原告袁柏平书写借据一张，借款发放后，原告袁柏平每月通过银行转款按期偿还了利息。2015年11月20日，原告袁柏平还清本息。案外人昝绍荣出具《收条》一张，载明已收到原告借款本金15万元，本息全清，没有违约。
上述事实，有原告提供的房地产抵押借款合同、（2014）川巴江南证字第7095号公证书、借据、收条、银行转款凭证、电话记录、庭审记录等证据进行佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告袁柏平与被告金山担保公司、案外人昝绍荣签订的《房地产抵押借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法认定其合法有效。合同各方当事人都应按合同约定全面履行自己的义务。原告袁柏平依约履行了还清借款本金及利息。但被告金山担保公司未按合同约定退还原告袁柏平保证金，违背了诚实信用原则，应承担相应的责任。
因原、被告未约定保证金退还时间，且原告未举证说明其要求被告金山担保公司退还保证金的履行期限，故，本院认为逾期利息宜从起诉之日（即2016年7月28日）按照年利率6%计算至还清之日。至于原告诉请二被告支付除诉讼费外的其他涉诉费用，因原告未提供证据予以证明，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告袁柏平违约保证金10000元并支付利息（以本金10000元为基数，从2016年7月28日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告袁柏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告巴中市金山住房置业担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎臻懿
二〇一六年九月二十日
书记员 谢小蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0103民初9037号
原告王锋，男，汉族，1972年4月7日生，住安徽省界首市。
被告郑州华中果品物流港有限公司，住所地:郑州市二七区航海路中段（冯庄村东侧）。
原告王锋诉被告郑州华中果品物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告摊位定金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告在被告名下的华中农贸超市支付了租用70号摊位和95号摊位的定金2万元，在试营业期间，70号摊位不再租用，被告承诺退还摊位定金1万元。原告租用被告95号摊位的1万元
定金中有5000元折抵自2016年8月19日起至2017年2月18日止的租金费用。现原告要求退还剩余定金，但被告迟迟不予履行。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中，收取原告摊位定金的系郑州华中果品物流有限公司碧云路分公司，原告起诉的主体资格错误，故原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王锋的起诉。
案件受理费175元，全部退还给原告王锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一七年八月四日
书记员 王瑞卿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2507号
上诉人（原审被告）：重庆江都投资有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街***号*幢**层*号。统一社会信用代码：915001032028096845。
法定代表人：谢华安，董事长。
被上诉人（原审原告）：覃小红，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆江都投资有限公司因与被上诉人覃小红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初18136号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆江都投资有限公司上诉称，本案争议标的为给付货币，双方对合同履行地没有约定，应由接收货币方即被上诉人所在地的重庆市南岸区人民法院管辖。认为原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。重庆江都投资有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 悦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初7719号之一
原告：重庆市万州区壹超广告有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：刘娜，总经理。
委托诉讼代理人：黄涛（特别授权），女，该公司法务人员。
被告：黄文理，男，汉族，1968年10月24日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区壹超广告有限公司与被告黄文理租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年11月6日，原告重庆市万州区壹超广告有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆市万州区壹超广告有限公司撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 许大惠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董 艺
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执686号
申请执行人邱纪叶,女,1979年3月6日出生,住上蔡县。
被执行人王全中,男,1966年11月9日出生,住上蔡县。
本院在执行邱纪叶与王全中买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1722执686号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十月十七日
书记员 吕云峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第06001号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告朱绍明，男，汉族，1940年10月3日出生，住重庆市九龙坡区。
被告朱堂敏，女，汉族，1968年3月26日出生，住同被告朱绍明。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告朱绍明、朱堂敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告朱绍明、朱堂敏经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令二被告支付拖欠的物业管理费1950.82元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年1月13日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令二被告承担本案诉讼费。
被告朱绍明、朱堂敏未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告朱绍明、朱堂敏系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为57.05㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告朱绍明、朱堂敏未向原告缴纳2011年1月13日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1950.82元。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告朱绍明、朱堂敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告朱绍明、朱堂敏拖欠2011年1月13日至2013年9月30日期间的物业管理费1950.82元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍明、朱堂敏于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1950.82元、违约金50元，合计2000.82元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告朱绍明、朱堂敏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汪 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初3680号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人：龙运锋。
被告：刘林，男，汉族，生于1972年8月19日，住四川省遂宁市船山区。
原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告刘林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
审判员 李红英
二〇一七年八月二十九日
书记员 许 晗
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执2195号
申请执行人闫某，男，汉族，住汝州市。
被执行人方某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠��
本院在执行申请执行人闫某申请执行被执行人方某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初第2554号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人已按生效法律文书履行义务完毕，申请执行人闫某申请法院解除对被执行人方某房产的查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（试行）》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人方某房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年五月十八日
书记员 李世昌
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初2850号
原告：李清国，男，生于1966年2月，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：罗成，男，生于1987年7月，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区。
原告李清国诉被告罗成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清国及其委托代理人李松到庭参加了诉讼，被告罗成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清国提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿清原告欠款壹万叁仟元及利息。二、由此而造成本案诉讼费，全由被告承担。
事实及理由：原告经原巴中市消防中队伙食工作人员介绍，相识了被告，便成为友好的朋友，并且被告被巴中市消防中队聘用伙食工作人员，随时到原告方购买肉、干杂等食品，有时拿现金，有时欠账购买，被告约一个月时间在原告处购买食品共计壹万叁仟元正，后原告找到被告催收此款，被告都是以各种理由拒绝支付。双方协商，被告于2015年元月1日向原告立下一张欠条，并口头承诺在一两个月时间偿还此款。到期后，原告数次打电话找被告催收，被告拒不支付，原告遂起诉。
被告罗成未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告李清国从事经营肉、干杂等食品生意，原告李清国经人介绍与被告罗成相识，被告罗成遂在原告李清国处购买肉、干杂等食品。被告罗成购买时并未即时支付现金，后经原告多次催收，2015年元月1日，被告罗成向原告李清国出具欠条一张，载明：“今欠到李清国人民币13000元人民币大写壹万叁仟圆人民币整，欠到人罗成，，2015年元月1日。”欠条出具后，原告李清国多次向被告罗成催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有被告罗成出具的《欠条》，原、被告的身份证明及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告罗成在原告李清国处购买货物后，仅履行部分付款义务后，拒不支付下余款项，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告李清国要求被告罗成支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李清国与被告罗成未约定欠付货款的利率及支付时间，本院认为欠付利息应以欠款13000元为基数，从出具欠条之日即2015年1月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止。被告人罗成经本院公告送达后，未到庭参加诉讼也未提出异议，应当视为放弃其抗辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗成在本判决生效后十日内支付原告李清国货款13000.00元及利息（计算方式为：以13000元为基数，从2015年1月1日起按照年利率6%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黎臻懿
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年七月十六日
书 记 员 杨 凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1094号
申请执行人:郭连珍，女，生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省滁州市琅琊区
被执行人：孙贤宝，男，汉族，1962年7月8日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区清流人家19幢801室；
被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，安徽省滁州市凤凰西路3号
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3408号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙贤宝、安徽天林房地产开发有限公司，的银行存款302202.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4186号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：ＸＸ，男，生于1956年8月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人戴华丽、陈晓丽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1776.92元及其违约金1503.91元，水费73.98元，共计3354.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2016年4月1日起至2017年6月9日，拖欠前述物业服务费、水费至今，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告ＸＸ系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其物业面积为103.55平方米，属高层（电梯）住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告ＸＸ自2016年4月起至2017年6月9日未支付原告物业服务费1776.92元（14个月零9天），未支付原告代为垫付的2016年10月13日至2017年6月9日期间的水费73.98元，共计1850.90元，本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告ＸＸ拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告ＸＸ支付其拖欠的物业服务费1776.92元（14个月零9天）、水费73.98元，共计1850.90元，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，故主张由被告ＸＸ支付违约金1503.91元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1776.92元、水费73.98元，共计1850.90元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贾林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年十一月六日
书记员 吴 雨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2324号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：李铁华，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告李铁华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭适用普通程序审理。因被告李铁华下落不明，采用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）规定的其他方法亦无法向其送达原告的诉状副本、本院的应诉通知及开庭传票等法律文书，故本院根据民诉法第九十二条的规定，于2017年3月31日向被告李铁华公告送达相关法律文书，并告知其答辩期为公告期满后十五日，举证期为答辩期满后十五日。被告李铁华未于开庭传票公告传唤的2017年7月5日到庭参加诉讼，原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案。现已审理终结。
原告万泽公司向本院诉请解除与被告李铁华签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年11月25日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告李铁华将其自购的渝BF13XX号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。
被告李铁华未作答辩。
原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BF13XX车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告李铁华将其自购的渝BF13XX号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告李铁华按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告李铁华交纳服务费至2014年10月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BF13XX号车辆2014年10月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费80元。
本院认为，被告李铁华在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告李铁华签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告李铁华经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李铁华于2013年11月25日就渝BF13XX号车辆签订的车辆挂靠合同。
本案诉讼费80元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 江 渝
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月五日
法官 助理 解静静
书 记 员 程雅伦
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执118号
申请人萨仁其其格，公民身份证号码，女，，蒙古族，牧民，现住。
被执行人阿能达，公民身份证号码，男，，蒙古族，牧民，现住。
被执行人ＸＸＸＸＸ，公民身份证号码，男,，蒙古族，牧民，现住。
申请人萨仁其其格与被执行人阿能达、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1875号民事调解书已经发生法律效力，申请人萨仁其其格于2016年01月15日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人阿能达、ＸＸＸＸＸ分期还款，从2016年7月份起，每月偿还申请人800元现金。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1875号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十六日
书记员 双 胡 尔
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1717号
上诉人（原审原告、反诉被告）：严新民，男，汉族，1954年7月9日出生，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州科农园林花卉有限公司，住所地扬州市湾头镇田庄村。
法定代表人：陈薇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律事务所法律工作者。
上诉人严新民因与被上诉人扬州科农园林花卉有限公司（以下简称科农公司）建设工程款分配纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
严新民向本院提出上诉请求：1.请求撤销广陵区人民法院（2016）苏1002民初4745号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.严新民是借用科农公司资质，挂靠科农公司，实际所有施工操作以及签证协议都是严新民一手操办，在承揽讼争工程前，科农公司承诺不收取任何管理费用，但事实上科农公司在本案中已经收取了费用，这是严重违反协议的行为；2.本案中，严新民代表科农公司与扬州邗江经济开发区管理委员会签订的协议，并在联席会议备忘录上清楚记载现场总负责人为严新民，由严新民全权负责施工协调资金的支取。科农公司见有利可图，违反协议收取了本案的管理费用；3.严新民与科农公司签订的协议和承诺书是被科农公司强迫所签，非真实意思表示，属无效协议，不能作为判决依据；二、一审适用法律错误。本案起诉的是工程款返还纠纷，但一审法院以无效的协议书为证据，引用《中华人民共和国民法通则》法条进行裁判。
科农公司辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
原审查明：2011年4月21日，发包人江苏扬州邗江经济开发区管理委员会与承包人科农公司签订协议书一份，将友谊河整治后绿化、亮化工程交后者施工，严新民在该协议书承包方委托代理人处签名。2012年1月19日，甲方科农公司与乙方严新民、朱志��等签订协议书一份，主要内容阐明科农公司承建的友谊河整治后绿化、亮化工程开始由严新民负责协调，后在科农公司不知情情况下朱志林、侯书旺由严新民介绍参加施工，导致产生多方矛盾，最终由直属公司在施工中期直接协调并负责工作至工程结束，现已竣工，为解决各方利益问题，保证后续工作，严新民、朱志林、侯书旺与科农公司认可以下几点：其中包括付款方式朱志林结算价金额=按绿化建设方同期付款额×95%后扣减严新民结算金额，侯书旺结算金额=按土建建设方同期付款额×95%（土建签证部分交严新民3%），严新民结算金额=第一次付款8万元、第二次付款10万元、第三次付款6万元（前期费用由其自行承担）。亮化部分由建设方指定分包并独自完成，与乙方任何一人无关系及收取费用。
工程竣工后发包方将全部工程款200余万元付至科农公司，严新民按照上述协议收到了约定款项24万元，并在2015年收取尾款17000余元时出具承诺书一份，表示按照分配协议申请尾款，日后再无异议等。另查明，科农公司为应诉需要，已支付代理费3000元给扬州市东城法律事务所，并约定一审结案再支付2660元。
原审法院认为，严新民及科农公司等各方在2012年1月19日形成的利益分配协议书中，已经就各自在工程款中的应得数额进行了约定，并对亮化部分有明确记载，各方均予认可。协议签订后严新民也实际获得了约定的款项，并出具承诺书表示日后再无异议。其再提起诉讼，主张有关款项，没有事实依据。其主张签订协议不是真实意思表示，系受胁迫、殴打所为，但未能提供证据证实且遭对方否认，原审法院不予采信。科农公司发生的代理费不是应诉所必需，双方没有约定，也无与本案关联的法律依据，其要求严新民承担该项费用，不予支持。科农公司要求道歉并挽回名誉，但没有提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，不予支持。据此，依照法律规定，判决：一、驳回严新民的本诉请求；二、驳回扬州科农园林花卉有限公司的反诉请求。
二审期间，严新民向本院提交了录音资料一份，欲证明上诉人借用资质现场负责涉案工程等。
经质证，科农公司对上述证据的三性均不予认可。
本院认为上诉人所提交的上述录音资料无法核实讲话人员身份，且其一审期间就持有该证据未提交法院，本院依法不将之视为二审期间新的证据。
被上诉人科农公司未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据严新民和科农公司等人于2012年1月19日签订的《协议书》，就涉案工程严新民可获得24万元的款项，“亮化部分由建设方指定分包施工并独自完成相应工作，与严新民等人无关系及收取任何费用”。协议签订后，严新民也自认已收到该协议中约定的24万元，故其再主张亮化部分的工程款无事实依据，本院不予支持。至于严新民提出因受胁迫而签订上述《协议书》，但未能提交相关证据，对其该上诉理由本院不予采信。此外，严新民于2015年收到尾款时出具的《承诺书》也明确载明“上述尾款我已核清，日后再无异议”，这也进一步证实严新民与科农公司之间就涉案工程已无其他争议。
综上，一审认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人严新民的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人严新民负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 沈红
审判员 柏鸣
审判员 韩冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 余韵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1822号
罪犯于佃龙，男,1981年9月29日生,，汉族，山东省苍山县人，初中文化，原住山东省临沂市苍山县。曾因犯寻衅滋事罪,于2015年3月20日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2008年3月27日因寻衅滋事被处行政拘留十二日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0581刑初681号刑事判决，认定被告人于佃龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，撤销本院（2015）熟刑初字第00240号刑事判决书中对被告人于佃龙宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自2016年3月6日起至2018年1月16日止。裁定发生法律效力后，于2016年7月1日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯于佃龙，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于佃龙减去有期徒刑四个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯于佃龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯于佃龙，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯于佃龙，在考核区间内计分考核奖励分累计达870分。为此，2017年3月获监狱表扬,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯于佃龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于佃龙减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年9月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初1116号
原告：祁海鹏，男，汉族，1989年10月25日出生，小学文化。
被告：李健峰（又名李延河），男，汉族，1974年4月23日出生，。
原告祁海鹏与被告李健峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁海鹏到庭参加诉讼，被告李健峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁海鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资12150元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告李健峰承包了李新文工程，并雇佣原告祁海鹏的铲车干活，口头约定工资为每天500元，并于2016年年底付清。原告在被告的工程上干活28.5天，2016年10月27日，被告为原告写有欠条一支，载明被告欠原告祁海鹏工资14150元。去年年底被告支付原告工资2000元，后再未给付，原告多次向被告催要无结果。
原告祁海鹏为支持其主张提交的证据有欠条一支，具体表述为“欠条今欠到祁海鹏工钱人洋壹万肆仟壹佰伍拾元整李延河2016年10月27日”，以此证明被告欠原告工资的事实。
被告李健峰未予答辩，也未提交证据。
本院围绕当事人提交的证据进行了举证，被告经传票传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，依法予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付报酬的合同。本案被告雇佣原告在其所承包工程劳动，双方约定了工资，在双方当事人之间产生了权利和义务关系，原告作为雇工已经完成了自己的工作，被告以又名李延河的名义对原告的工资数额也予以确认，双方形成劳务合同关系，合同具有相对性，故原告要求清偿拖欠其工资12150元的请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李健峰于本判决生效后十日内一次性支付原告祁海鹏工资12150元。
如果被告李健峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费103元减半收取51.5元，由被告李健峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫耀辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫 建
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1026执200号之二
申请执行人：黄建明,男,1971年9月9日出生。
被执行人：王小利，又名（王宾）,男,1980年5月9日出生。
本院在执行黄建明与王小利买卖合同纠纷一案中，扣押了被执行人王小利名下登记的的奇瑞牌汽车一辆，车牌号晋x，现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王小利名下登记的车牌号为晋x号奇瑞牌汽车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 张 亭