广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第334号
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行，住所地昭平县走马乡走马街。
负责人莫叶锐，该支行行长。
委托代理人刘奕抄，广西昭平农村商业银行股份有限公司资产风险管理部经理。
委托代理人黎焕强，广西众望律师事务所律师。
被告邱宗坚。
委托代理人邱家提。
被告唐伟玲。
原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行（以下简称“农商行走马支行”）与被告邱宗坚、唐伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员李新超适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告委托代理人刘奕抄、黎焕强，被告邱宗坚的委托代理人邱家提到庭参加诉讼。被告唐伟玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行走马支行诉称，2012年11月20日，被告邱宗坚以经营木器厂缺乏资金周转为由，向原告申请个人借款600000元，被告唐伟玲同意承担连带清偿责任。12月26日原告与被告邱宗坚签订了合同编号为2012122601号《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》，合同约定借款期限为2012年12月26日起至2015年12月25日，贷款利率按央行同期同档次贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，合同期内随央行调整利率调整。合同还约定按月结息，对应付未付利息按央行规定计收复利，逾期不清偿本息自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%执行等相关违约责任。同日，两被告提供个人独资企业昭平县洪森木器厂名下的机械设备设定抵押担保，签订了2012122601《抵押担保合同》及《补充协议》，并办理了昭工商抵登字（2012）第010号动产抵押登记。合同签订后，原告于2012年12月28日依被告申请发放借款600000元。原告发放借款后，被告邱宗坚于2013年12月21日起未按约支付利息，截止起诉日拖欠利息87937.98元。原告认为，原、被告之间签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。两被告拒不按合同约定清偿借款，已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令：1，解除与邱宗坚的个人借款合同；2，被告邱宗坚、唐伟玲共同清偿借款人民币600000元，并按合同约定支付利息（含复利、罚息）直至归还借款本息日止；3，被告邱宗坚、唐伟玲在抵押财产范围内优先清偿原告债务及实现债权费用；4，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借款申请书、流动资金借款申请书，原告用以证明：（1）被告邱宗坚申请600000元个人借款；（2）唐伟玲承诺对借款承担连带清偿责任。
证据2，结婚证复印件，原告用以证明两被告为夫妻关系。
证据3，个人独资企业营业执照，原告用以证明昭平县洪森木器制品厂为个人独资企业，投资人为邱宗坚。
证据4，《个人借款合同》及《补充协议》，原告用以证明：（1）被告邱宗坚申请600000元借款，借款期限为2012年12月26日至2015年12月25日；（2）浮动利率，按月结息，利息逾期按规定收取复利，逾期不清偿本金加收50%利息。
证据5，《抵押担保合同》及《补充协议》；
证据6，借款抵（质）押承诺书1份；
证据7，（抵押）质押物品清单1份；
证据5-7，原告用以证明（1）邱宗坚、唐伟玲以其独资的昭平县洪森木器制品厂所有的机械设备设定抵押；（2）抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金及实现债权费用等。
证据8，动产抵押登记书，原告用以证明邱宗坚、唐伟玲以其独资的昭平县洪森木器制品厂所有的机械设备为借款设定抵押，并依法办理了动产抵押登记。
证据9，提款申请书、支付委托书，原告用以证明被告邱宗坚向原告申请提款600000元。
证据10，借款借据，原告用以证明原告于2012年12月28日发放了600000元借款。
被告邱宗坚辩称，向原告借款及设定抵押是事实，对原告的诉讼请求没有异议，希望原告给予履行宽限期。
被告邱宗坚在举证期限内未向法庭提供证据。
被告唐伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。
经开庭质证，被告邱宗坚对原告提供的10份证据没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，符合证据的相关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：被告邱宗坚与唐伟玲系夫妻关系。2012年11月20日，被告邱宗坚以经营木器厂缺乏资金周转为由，向原告申请个人借款600000元，被告唐伟玲同意承担连带清偿责任。12月26日原告与被告邱宗坚签订了合同编号为2012122601号《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》，合同约定借款期限为2012年12月26日起至2015年12月25日，贷款利率按央行同期同档次贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，合同期内随央行调整利率调整。合同还约定按月结息，对应付未付利息按央行规定计收复利，逾期不清偿本息自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%执行等相关违约责任。同日，二被告提供个人独资企业昭平县洪森木器厂名下的机械设备设定抵押担保，签订了2012122601《抵押担保合同》及《补充协议》，并办理了昭工商抵登字（2012）第010号动产抵押登记。合同签订后，原告于2012年12月28日依被告申请发放借款600000元。原告发放借款后，被告邱宗坚于2013年12月21日起未按约支付利息为此，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告邱宗坚在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效。各方当事人均应按合同履行各自的义务，原告已按合同约定向被告邱宗坚发放借款，而被告邱宗坚却未能守约，未按合同约定支付利息，其行为已构成根本性违约，故对原告要求解除双方签订的《个人借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。由于被告邱宗坚违约应承担相应的违约责任，原告按合同约定要求被告偿还借款理据充分，本院予以支持。关于违约利息，本院认为，原、被告在《个人借款合同》对“贷款利率及计息”作出了明确约定，现原告的请求符合双方约定，且未超出法律规定范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案被告邱宗坚与被告唐伟玲系夫妻关系，所以上述债务应认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求被告邱宗坚、唐伟玲共同清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”的规定，原告与两被告签订的《抵押合同》合法有效，且双方根据合同约定对抵押财产进行了抵押登记手续，抵押权依法成立，原告要求两被告在抵押财产范围内以抵押财产优先清偿债务理据充分，本院予以支持。关于实现债权费用，原告未提交证据证实，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行与被告邱宗坚签订的《个人借款合同》；
二、被告邱宗坚、唐伟玲共同偿还原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行借款本金600000元及支付利息（从2013年12月21日起按合同约定的借款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限之日止）；
三、原告广西昭平农村商业银行股份有限公司走马支行对被告邱宗坚、唐伟玲提供的抵押财产（昭平县洪森木器厂的机械设备，抵押登记编号：昭工商抵押字（2012）第010号）有权在抵押范围内优先受偿。
本案受理费9800元（原告已预交），减半收取4900元，由被告邱宗坚、唐伟玲共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李新超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 丹