广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三初字第1号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘辛元，系该公司董事长。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
被告：清新滨江自来水有限公司。
法定代表人：徐文飞，系该公司董事长。
委托代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。
委托代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。
被告：清远市恒鑫贸易有限公司。
法定代表人：许兰。
被告：广东冠亨（集团）有限公司。
法定代表人：徐文飞，系该公司董事长。
委托代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。
委托代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。
被告：清远市冠亨融资担保有限公司。
法定代表人：侯志华，系该公司总经理。
委托代理人：曾广荣，男，1975年2月27日出生，汉族，系该公司员工。
被告：佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司。
法定代表人：徐文飞，系该公司总经理。
委托代理人：郑启坤，男，1982年10月2日出生，汉族，系该公司职员。
被告：徐文飞，男，1969年4月28日出生，汉族。
委托代理人：朱晨星，广东道里律师事务所律师。
委托代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。
被告：黄㬢，女，1971年12月13日出生，汉族。
被告：侯志华，男，1969年4月12日出生，汉族。
被告：张春伟，男，1969年6月12日出生，汉族。
被告：杨志毅，男，1968年9月27日出生，汉族。
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告清新滨江自来水有限公司（以下简称滨江公司）、清远市恒鑫贸易有限公司（以下简称恒鑫公司）、广东冠亨（集团）有限公司（以下简称冠亨集团公司）、清远市冠亨融资担保有限公司（以下简称冠亨担保公司）、佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司（以下简称金谷公司）、徐文飞、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告清远农商行的委托代理人潘凤娟到庭参加诉讼，被告滨江公司、冠亨集团公司、徐文飞的共同委托代理人朱晨星及被告冠亨担保公司的委托代理人曾广荣、被告金谷公司的委托代理人郑启坤到庭参加诉讼，被告恒鑫公司、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行起诉称：被告滨江公司以购买设备材料为由向原告申请贷款，双方于2013年9月16日签订一份编号：10020139904712956的《固定资产借款合同》。合同约定：借款金额为人民币5800万元；借款期限自2013年9月16日起至2018年9月15日止（合同约定的借款期限起始日和到期日、借款金额、借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准）；利率按浮动利率即以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮44.1379％计息；逾期还本的从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即合同约定利率水平上加收50%）按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为协议分期还本，利息按约定支付（即按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款人须于每一结息日当日支付利息）。合同还就其他条款内容包括违约事项和违约责任作了明确约定。
2013年9月16日，原告与被告恒鑫公司签订一份编号为10120139904709746的《抵押担保合同》，恒鑫公司以其位于清远市清城e39号区的国有土地使用权［清市府国用（2009）第003＊＊号］为编号为10020139904712956的《固定资产借款合同》项下的债务向原告提供抵押担保，合同还就担保范围等内容进行了约定。2013年9月17日，原告与被告恒鑫公司到土地管理部门办理了抵押登记，原告取得了清国土资他项（2013）第008＊＊号他项权证。
2013年9月16日，原告与被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦签订一份编号为10120139904713888-1的《保证合同》；同日，原告与被告冠亨担保公司、侯志华、张春伟签订一份编号为10120139904713888-2的《保证合同》，与被告金谷公司签订一份编号为10120139904713888-3的《保证合同》。上述三份《保证合同》均约定保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年或基于法律规定或主合同约定事项导致债权人宣布提前到期之日起两年；并特别约定合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响。
2013年9月16日，原告与被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦分别签订编号为：10020139904712956-1、10020139904712956-2、10020139904712956-3《权利质押合同》，合同约定各被告用其在滨江公司享有的股权为主合同《固定资产借款合同》项下债务提供质押担保，担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。合同签订后，就质押的股权依法到清远市清新区工商行政管理局办理了股权出质设立登记，原告依法取得（清新）股质登记设字（2013）第1300244481号、1300244482号、1300244483号《股权出质设立登记通知书》。
签订上述《固定资产借款合同》、《抵押担保合同》、《保证合同》以及《权利质押合同》并办理好土地抵押登记手续和质权设立登记手续后，原告按约定于2013年9月18日向被告滨江公司发放贷款5800万元，被告滨江公司在《借款借据》中签章确认，并于同日出具一份《还款计划书》，对借款本金的归还列明了详细的归还计划。
被告滨江公司在归还第二期本金20万元后自2014年3月21日起开始拖欠贷款利息，截止2014年8月6日拖欠贷款利息1349532.42元未予支付，《还款计划书》承诺2014年9月1日归还本金20万元也未按约定时间兑现。
2014年9月26日，被告杨志毅与原告签订一份编号为10120139904713888-4号的《最高额保证合同》，自愿对被告滨江公司与原告签订的编号：10020139904712956的《固定资产借款合同》项下原告尚未受偿的债权提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务。
被告滨江公司不按《还款计划书》归还本金且不按合同约定结付利息，属违约行为。根据《固定资产借款合同》第十五条违约责任的约定：借款人出现违约事项或违反合同义务的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，合法有效，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原告与被告滨江公司于2013年9月16日签订的编号为10020139904712956的《固定资产借款合同》；2、判令被告滨江公司归还借款本金人民币5780万元及利息、复息、罚息（计至2014年8月6日止拖欠的利息、复息、罚息合计共1349532.42元，2014年8月7日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止）；3、判令被告滨江公司赔偿原告因本次诉讼而支付的律师费71万元；4、被告恒鑫在提供抵押担保的位于清远市新城e39号区清市府国用（2009）第003＊＊号国有土地使用权价值范围内对第二、三项诉讼请求以及原告预交的案件受理费、财产保全费承担连带清偿责任；5、判令被告冠亨集团公司、冠亨担保公司、金谷公司、徐文飞、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅对第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；6、判决确认原告诉讼请求第二、三项以及预付的案件受理费、财产保全费在位于清远市新城e39号区清市府国用（2009）第003＊＊号国有土地使用权的拍卖价款中享有优先受偿权；7、判决确认原告诉讼请求第二、三项以及预付的案件受理费、财产保全费在冠亨集团公司享有的滨江公司51％的股权的拍卖价款中享有优先受偿权；8、判决确认原告诉讼请求第二、三项以及预付的案件受理费、财产保全费在徐文飞享有的滨江公司22.05%的股权的拍卖价款中享有优先受偿权；9、判决确认原告诉讼请求第二、三项以及预付的案件受理费、财产保全费在黄曦享有的滨江公司26.95％的股权的拍卖价款中享有优先受偿权；10、本案案件受理费、财产保全费由被告负担。
原告清远农商行为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照、企业机读档案登记资料、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《固定资产借款合同》、《借款借据》、《还款计划书》、《贷款明细》，拟证明原告与被告滨江公司借贷法律关系依法成立，原告依约定将借款58000000元划付被告滨江公司使用，被告滨江公司没有按合同约定归还借款本息，严重违反了《借款合同》的约定；3、《抵押担保合同》、《国有土地使用权他项权证》，拟证明被告恒鑫公司自愿提供位于清远市新城e39号区证号为清市府国用（2009）第003＊＊号国有土地使用权为主合同项下全部债务提供抵押担保，并办理了抵押物登记；4、《保证合同》（共三份，编号分别为10120139904713888-1、10120139904713888-2、10120139904713888-3，拟证明被告冠亨集体公司、冠亨担保公司、金谷公司、徐文飞、黄曦、侯志华、张春伟自愿对《固定资产借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；5、《最高额保证合同》（编号为10120139904713888-4），拟证明杨志毅自愿对《固定资产借款合同》项下原告尚未受偿的债权提供连带责任担保；6、《权利质押合同》（共三份，编号分别为：10120139904712956-1、10120139904712956-2、10120139904712956-3）、《股权出质设立登记通知书》，拟证明被告冠亨集团公司、徐文飞、黄㬢用其在滨江公司的股权（其中冠亨集团公司的股权为51%，徐文飞的股权为22.05%，黄㬢的股权为26.95%）为主合同《固定资产借款合同》项下债务提供质押担保，并办理了质权设立登记手续；7、《贷款明细》、《广东省农村信用社客户明细对账单》、《账户贷款明细》，拟证明截止2015年9月14日被告滨江公司欠贷款本金57600000元及利息5842088.79元。8、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行结算业务委托书》，拟证明：原告为追收被告拖欠的借款本息，委托广东平信律师事务所代理，根据合同约定支付代理费71万元。
被告滨江公司、冠亨集团公司、徐文飞口头答辩称：本案所涉贷款是尚未到期的，目前滨江公司确实没有能力清偿贷款利息。滨江公司现在正在进行重组，本案存在和解的空间。
被告滨江公司向本院提供了如下证据：《情况说明》、《广东农村信用社银行业务回单》及《广东农村信用社金融业务收入凭证》，拟证明被告滨江公司在收到贷款后，归还贷款本金400000元，归还利息5183458.70元。
被告冠亨担保公司、金谷公司口头答辩称：对原告的起诉没有意见，同时同意被告滨江公司的答辩意见。
被告恒鑫公司、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
本院经审理查明，2013年9月16日，原告与被告滨江公司签订了一份编号为10020139904712956的《固定资产借款合同》，合同约定滨江公司向原告借款58000000元，借款期限为2013年9月16日至2018年9月15日（合同约定的借款期限起始日和到期日、借款金额与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准），借款用途为购买设备材料。《借款合同》第四条约定：合同项下借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮44.1379%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。第七条第2点约定：借款人按协议分期还本，以分期还本计划归还本金。第七条第5点约定：借款利息自实际放款之日起按实际借款额和实际借款天数计算，借款按月结息，结息日固定为每月21日。第七条第6点约定：选择协议分期还本的，借款人与贷款人另行签订分期还本补充协议。第十四条约定：借款人发生下列事项之一时，即构成本合同项下的违约：……（八）借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项。第十五条约定：借款人出现上述违约事项或违反本合同义务的，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。该条还约定因借款人违约等原因致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现本合同相关债权的，借款人应当承担贷款人因实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费和差旅费等相关费用。
2013年9月16日，原告与被告恒鑫公司签订了编号为：10120139904709746的《抵押担保合同》，恒鑫公司将其拥有使用权的位于清远市新城e39号区的国有土地使用权［权证号：清市府国用（2009）第003＊＊号］抵押给原告，为编号10020139904712956《固定资产借款合同》项下的债务向原告提供抵押担保。《抵押担保合同》约定的被担保的主债权本金为58000000元。抵押担保的范围为：主合同项下债务人应当承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。《抵押担保合同》还约定发生下列情形之一的，抵押权人有权行使抵押权，可以与抵押人协商以抵押物折价、拍卖、变卖或者法律允许的任何方式处置抵押物全部或部分，并以所得价款优先受偿：（一）主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及抵押权人依照国家法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。同时还特别约定：本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供的物的担保），抵押权人有权就其中任一担保物行使担保物权。上述《抵押担保合同》签订后，清远农商行与恒鑫公司到清远市国土资源局就抵押物办理了抵押登记手续，同年9月17日清远农商行取得了清国土资他项（2013）第008＊＊号他项权证。
2013年9月16日，原告与被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦签订一份编号为10120139904713888-1的《保证合同》，与被告冠亨担保公司、侯志华、张春伟签订一份编号为10120139904713888-2的《保证合同》，与被告金谷公司签订一份编号为10120139904713888-3的《保证合同》。以上三份《保证合同》约定：为确保原告与被告滨江公司签订的编号为10020139904712956的《固定资产借款合同》的履行，被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦、冠亨担保公司、侯志华、张春伟、金谷公司自愿为债务人履行主合同项下债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。以上三份《保证合同》均特别约定合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任部分先后顺序；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述《保证合同》还约定发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（一）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
2013年9月16日，原告与被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦分别签订了《权利质押合同》，合同约定被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦分别用其在滨江公司的股权（其中被告冠亨集团公司的股权占所在公司股权的51%，被告徐文飞的股权占所在公司股权的22.05%，被告黄曦的股权占所在公司股权的26.95%）为主合同《固定资产借款合同》项下债务提供质押担保。担保范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。上述《权利质押合同》还约定，主合同项下债务履行期满（“履行期满”包括主合同项下债务履行期满，以及质权人依照国家法律法规规定或者合同的约定宣布主合同项下债权提前到期）质权人未受清偿，质权人可以直接将出质权利兑现或变现，或者与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿；同时特别约定本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供物的担保），质权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。合同签订后，原告与被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦到清远市清新区工商行政管理局办理了股权出质设立登记，原告依法取得（清新）股质登记设字（2013）第1300244481号、（清新）股质登记设字（2013）第1300244482号、（清新）股质登记设字（2013）第1300244483号《股权出质设立登记通知书》。
2013年9月18日，原告向被告滨江公司发放贷款本金58000000元。同日，被告滨江公司向原告出具还款计划书，还款计划如下：2014年3月1日还本金200000元，2014年9月1日还本金200000元，2015年3月1日还本金2000000元，2015年9月1日还本金3000000元，2016年3月1日还本金4000000元，2016年9月1日还本金6000000元，2017年3月1日还本金5000000元，2017年9月1日还本金10000000元，2018年3月1日还本金5000000元，2018年9月15日还本金22600000元。被告冠亨集团公司、金谷公司、冠亨担保公司、黄曦、侯志华、徐文飞、张春伟在还款计划书上盖章、签名。
2014年9月26日，被告杨志毅与原告签订一份编号为10120139904713888-4号的《最高额保证合同》，被告杨志毅自愿对被告滨江公司与原告签订的编号为10020139904712956的《固定资产借款合同》项下原告尚未受偿的债权提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）；保证期间为合同签订之日起至合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年；并特别约定合同项下有两个或两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，且保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式担保的影响，即无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
被告滨江公司收到贷款后，于2014年3月1日归还本金200000元，于2014年10月14日归还本金200000元。被告滨江公司在2014年10月14日以后，就再未向原告归还过借款本息，至2015年9月14日，被告滨江公司共拖欠应还本金5000000元，拖欠利息5842088.79元。
另查明：原告于2014年11月19日与广东平信律师事务所签订了一份《委托代理合同》，《委托代理合同》约定清远农商行因与滨江公司等借款合同纠纷一案，委托广东平信律师事务所的律师代理诉讼，双方商定清远农商行向广东平信律师事务所支付代理费710000元。上述合同签订后，清远农商行向广东平信律师事务所支付710000元的律师费。
再查明：在本案审理过程中，原告清远农商行向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月25日作出（2015）清中法民三初字第1号民事裁定书，准许了原告的申请，裁定查封被告清新滨江自来水有限公司、清远市恒鑫贸易有限公司、广东冠亨（集团）有限公司、清远市冠亨融资担保有限公司、佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司、徐文飞、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅名下的银行存款59150000元或者等额价值的财产。原告清远农商行在庭审中将其第二项诉讼请求变更为“判令被告滨江公司归还借款本金人民币5760万元及利息、复息、罚息（计至2014年8月6日止拖欠的利息、复息、罚息合计共1349532.42元，2014年8月7日起按合同约定的利息、复息、罚息计算标准计算至本息还清为止）”。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告清远农商行与被告滨江公司于2013年9月16日签订的《固定资产借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不存在法律规定的无效情形，应认定为有效合同，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告清远农商行按约定发放贷款后，被告滨江公司并未按约定履行归还贷款本息的义务，应认定被告滨江公司违约。根据《固定资产借款合同》第十五条：“借款人出现上述违约事项或违反本合同义务的，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……（四）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的约定，原告清远农商行请求解除与被告滨江公司签订的《固定资产借款合同》，并要求被告滨江公司归还借款本金及按照合同约定应付的利息、罚息依据充分，本院予以支持。因此，经核算，被告滨江公司应向原告偿还贷款本金57600000元，并应支付暂计至2015年9月14日的利息、罚息、复息共计5842088.79元，之后的利息仍应按合同约定的利率计至债务全部清偿之日。原告请求被告滨江公司承担原告因本案诉讼所支付的律师费，亦符合双方合同的约定，对原告已实际支付并提供发票证实的710000元律师费，本院予以支持。
被告恒鑫公司以自有的国有土地使用权为原告清远农商行债权提供了物的抵押担保，且依法办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于抵押权自登记时设立的规定，原告清远农商行自本案抵押物登记之时享有抵押权，因此，原告清远农商行请求确认在抵押物担保数额内对抵押物的处理价款享有优先受偿权的依据充分，本院予以支持。
原告与被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦签订一份编号为10120139904713888-1的《保证合同》，与被告冠亨担保公司、侯志华、张春伟签订一份编号为10120139904713888-2的《保证合同》，与被告金谷公司签订一份编号为10120139904713888-3的《保证合同》，与被告杨志毅与原告签订一份编号为10120139904713888-4号的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，合法有效。上述保证合同约定被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦、冠亨担保公司、侯志华、张春伟、金谷公司、杨志毅自愿为被告滨江公司与原告清远农商行签订的《固定资产借款合同》中的债务提供连带责任保证担保。根据上述保证合同中关于在债务履行期限届满以及债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期债权人未受清偿的情形下，保证人应当履行保证责任的约定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦、冠亨担保公司、侯志华、张春伟、金谷公司、杨志毅对本案借款本息及律师费承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦分别用其在滨江公司的股权为原告清远农商行债权提供了权利质押担保，且依法办理了出质登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，原告自本案所涉股权办理出质登记时享有质权，因此，原告清远农商行请求确认在被告冠亨集团公司、徐文飞、黄曦出质股权担保数额内对出质股权的处理价款享有优先受偿权的依据充分，本院予以支持。
综上，原告清远农商行的诉讼请求事实与法律依据充分，本院予以支持。被告恒鑫公司、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告清新滨江自来水有限公司于2013年9月16日签订的《固定资产借款合同》；
二、被告清新滨江自来水有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金57600000元及利息（利息计至2015年9月14日为5842088.79元，从2015年9月15日起按合同约定的利率计收利息、罚息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告清新滨江自来水有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司支付为实现债权而发生的律师代理费710000元；
四、被告广东冠亨（集团）有限公司、清远市冠亨融资担保有限公司、佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司、徐文飞、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅对本判决第二项、第三项判项所确定的贷款本息及律师费承担连带清偿责任；
五、原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告清远市恒鑫贸易有限公司提供抵押担保的国有土地使用权［权证号：清市府国用（2009）第003＊＊号］的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第二项、第三项所确定的贷款本息及律师代理费范围内享有优先受偿权；
六、原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告广东冠亨（集团）有限公司、徐文飞、黄曦出质的清新滨江自来水有限公司的股权的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第二项、第三项所确定的贷款本息及律师代理费范围内享有优先受偿权；
七、驳回原告广东清远农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费341097.66元，财产保全费5000元，合共346097.66元，由被告清新滨江自来水有限公司、清远市恒鑫贸易有限公司、广东冠亨（集团）有限公司、清远市冠亨融资担保有限公司、佛冈金谷森林公园生态旅游发展有限公司、徐文飞、黄曦、侯志华、张春伟、杨志毅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林健欢
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。