wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0682民初569号
原告：临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路6号，组织机构代码：18632206-6。
法定代表人：程ＸＸ，该联社理事长。
委托诉讼代理人：苏文彬（该信用联社职员），男，1978年出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：赵定华（该信用联社职员），男，1980年出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告：李四宏，男，1971年出生，汉族，务工，湖南省临湘市人。
被告：刘盲林，男，1963年8月26日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李四宏、刘盲林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告信用联社的委托诉讼代理人赵定华、被告刘盲林到庭参加诉讼，被告李四宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告立即偿付贷款本金10万元及相应利息，利息计算至还清借款之日止，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日，被告李四宏在原告临湘市农村信用合作联社乘风信用社贷款10万元，期限为一年，约定月利率1.08%，被告刘盲林对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李四宏仅偿还了自借款之日起至2016年6月30日的利息，贷款本金及剩余利息一直未还。
被告李四宏未作答辩。
被告刘盲林辩称，2014年李四宏雇请答辩人在五尖山做工，因年底没有钱发工资，李四宏要答辩人帮其担保，到临湘市农村信用合作联社乘风信用社借一笔贷款，答辩人本来不愿意，李四宏多番请求并保证不让答辩人承担责任，答辩人才签字担保。2015年年底李四宏又请答辩人去给他担保贷款，答辩人本来不同意，李四宏又多番请求并保证不让答辩人承担责任，考虑到2014年帮其担保没有问题，答辩人还是给他签字担保了，连带责任保证书上的签名是答辩人签的，但答辩人并没有按手印。答辩人不懂法律，只是实话实说，答辩人不同意、也没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于连带责任保证书，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，被告刘盲林既已认可连带责任保证书上的签名，则保证合同依法成立，是否按手印不影响保证合同的效力，故对原告提交的该份证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，被告李四宏在原告临湘市农村信用合作联社乘风信用社贷款10万元，约定月利率1.08%，借款期限为一年。被告刘盲林在连带责任保证书上签字，对该笔贷款进行担保，担保方式为连带责任保证。被告李四宏贷款之后，仅偿还了自借款之日起至2016年6月30日的利息，贷款本金及剩余利息一直未还。
本院认为，乘风信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告李四宏在原告设立的分支机构乘风信用社借款的行为应当认定为双方形成金融借款合同关系。被告李四宏借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，未还清借款本息，属违约行为。原告要求被告李四宏清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘盲林为被告李四宏的借款提供连带责任保证，对原告要求被告刘盲林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘盲林承担保证责任后，有权向债务人李四宏追偿。被告李四宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的后果由被告李四宏自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李四宏于本判决书生效后十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按月利率1.08%，自2016年7月1日计算至还清借款之日止）；
二、被告刘盲林对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李四宏、刘盲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
代理审判员 黄 辉
人民陪审员 宋世荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12517号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人：朱宏伟，经理。
委托诉讼代理人：周磊，男，公司员工。
被告：黄久忠，男，1969年11月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友綦江分公司）诉被告黄久忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年9月21日进行了公开开庭审理。原告聚友綦江分公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告黄久忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚友綦江分公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的渝BXXX**号汽车挂靠合同。事实和理由：2009年8月5日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，就渝BXXX**号车辆挂靠经营进行了约定。但被告私自将车辆营运手续退还原告后，拒不出示车辆报废证明，该车辆脱审脱保，给原告的合法经营带来巨大风险，故提出如前诉讼请求。
被告黄久忠未到庭，但向本院邮寄了一份书面答辩意见，在电话中同意解除渝BXXX**号车辆挂靠合同。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告黄久忠于2009年8月5日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
案件受理费25元，原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 涂 恩
二〇一七年九月二十五日
法官助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9592号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：陈海霞，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告陈海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈银珠
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6296号之一
申请执行人：钟宏祥，男，1978年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。
被执行人：黄永保，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
被执行人：冯袖云，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告钟宏祥与被告黄永保、冯袖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告黄永保、冯袖云于判决发生法律效力之日起十日内向原告钟宏祥偿还借款本金人民币223100元及利息（以223100元为本金，自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告钟宏祥的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告黄永保、冯袖云负担。因债务人黄永保、冯袖云未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟宏祥向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人冯袖云有粤Ｊ×××××号摩托车一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另查，被人执行人冯袖云在陈村镇勒竹村有股份分红等收益（已冻结），但需待有股份分红时才能执行。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务227850元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆及有待执行的股份分红等收益外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6296号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年十二月八日
书记员 何国裕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3672号
原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任姝羽，该公司员工。
被告：李东，男，汉族，生于1976年1月18日，住四川省射洪县。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告华润置地（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人任姝羽到庭参加了诉讼。被告李东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付原告2015年1月1日到2017年3月31日的物业服务费5078.7元、违约金2634.8元；2、被告承担本案诉���费。庭审中，原告主张降低违约金为欠费本金的20%。事实与理由：被告系XX置地XX公园X期0X-0X-XXXX号房业主，从2015年1月1日起拖欠物业费，经原告催收无果。
被告李东未作答辩。
本院经审理认定，被告系XX.XX公园X期X栋X单元XX楼X号94.09平方米住房的业主，于2013年5月7日收房。原告根据与华润置地（绵阳）有限公司签订的《前期物业服务合同》为该小区提供前期物业服务。前期物业服务合同约定高层住宅物业服务费标准为2元/月平方米，物业费在收房时一次性缴纳6个月，以后应在每月1至10日缴纳当月费用，逾期不缴纳的每日按欠费总额的5‰收取违约金。被告从2015年1月起未交物业费，原告向被告邮寄律师催函及欠费收缴通知进行催收费无果。
本院认为，原、被告存在物业服务关系，被告应��原告支付物业服务费。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法承担相应法律后果。按94.09平方米每月每平方米2元的标准计算，原告主张2015年1月至2017年3月共计27个月的物业服务费为5081元（27×94.09×2），原告主张5078元应予支持。被告未按前期物业服务合同交费，应承担违约责任。约定违约责任为逾期后每日按欠费金额计算千分之五的违约金，该责任过重，原告主动降低主张本金的20%即1015元符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项之规定，判决如下：
一、被告李东在本判决书生效后五日内支付原告华润置地（成都）物业服务有限公司自2015年1月至2017年3月的物业服务费5078元及违约金1015元；
如未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告李东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一七年八月二十八日
书记员 童金蓉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢823号之二
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任殿勇
本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与任殿勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任殿勇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人任殿勇名下的房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年五月十八日
书记员 田以凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2805号
原告：石望林，男，1958年5月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。
被告：倪志荣，男，1962年12月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告石望林与被告倪志荣、沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中原告石望林申请撤回对被告沈建华的起诉，经本院审查符合法律规定，本院裁定准许。原告石望林委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告倪志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石望林向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪志荣偿还借款本金4100000元及利息（以借款本金5000000元为基数自2016年2月10日起按年利率13%计算至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告石望林与被告倪志荣签订借款协议，约定被告倪志荣向原告石望林借款5000000元，期限自2016年2月10日至2017年2月10日。沈建华为担保人,并已向原告石望林还款900000元，尚有4100000元未付。
被告倪志荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日原告石望林作为甲方、被告倪志荣作为乙方、沈建华作为丙方签订借款协议，协议载明：“兹有倪志荣向石望林借款5000000元（人民币五百万元整），借款利息按照年利息13%计算，借款期限为2016年2月10日至2017年2月10日，如果到2017年2月10日倪志荣不能按期偿还，可由倪志荣本人提出借款展期，最晚延期至2017年12月31日，延期期间利息按照月利息13%计算，倪志荣请沈建华出面担保，经三方协商同意，沈建华同意出面担保，如果借款到期倪志荣无法按期本息一并偿还，就由沈建华出面按期本息一并偿还石望林。至此。”原告石望林称上述款项为之前的借款，分别是由2012年11月14日转款1000000元、2013年2月4日转款2000000元、2013年2月21日转款2000000元构成。原告石望林认可2016年11月14日沈建华归还本金600000元，2017年2月4日沈建华归还本金300000元。
上述事实有借款协议、银行明细及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告倪志荣向原告石望林借款5000000元的事实，有借款协议、银行明细予以证实，因原告石望林认可沈建华已经于2016年11月14日归还本金600000元，2017年2月4日归还本金300000元，故本院认定借款本金为4100000元。原告石望林主张利息以借款本金5000000元为基数自2016年2月10日起按年利率13%计算至判决生效之日的请求，因原告石望林认可沈建华已经于2016年11月14日归还本金600000元，2017年2月4日归还本金300000元，经核算到2017年2月4日，被告倪志荣应支付利息634039元，2017年2月5日之后的利息以本金4100000元为基数从2017年2月5日起按年利率13%计算至判决生效之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志荣于本判决生效之日起十日内支付原告石望林借款本金4100000元、利息634039元及2017年2月5日之后的利息（以本金4100000元为基数从2017年2月5日起按年利率13%计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费44800元，减半收取22400元，保全费5000元，共计27400元，由被告倪志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张志高
二〇一七年四月十二日
书记员 袁晓霞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)靖民初字第01078号
原告叶雄英，男，1960年8月23日生，汉族，个体户，住陕西省靖边县。
被告刘汉玉，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住陕西省靖边县席麻湾乡。
被告白喜喜，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住陕西省靖边县。
原告叶雄英诉被告刘汉玉、白喜喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶雄英，被告白喜喜、刘汉玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶雄英诉称，2011年6月，被告白喜喜在原告楼板厂订购楼板数千米，大部分都已结算，现在有两张票据共计10424元，因当时送货时，被告白喜喜不在工地上，和被告白喜喜一块包工的被告刘汉玉在收货单上签了白喜喜的名字，被告白喜喜不承认，认为，送货单签字不是本人签的。后原告多次与被告白喜喜协商，无果。现请求，1、依法判令二被告偿还欠原告的楼板款10424元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶雄英向法庭提交了一组证据，即：2011年5月6日靖边县大沟楼板厂发票一支，客户名称分水界白师，4.2m×34米=142.8、3.8m×6米=22.8，合计：165.6m，单价42元，总计：陆仟玖佰伍拾伍元元，￥：6955.2，白喜。2011年5月7日靖边县大沟楼板厂发票一支，客户名称分水界白师，3.8m×14块=53.2m、4.2m×7块=29.4m，合计82.6m，单价42元，总计：叁仟肆佰陆拾玖元，￥：3469.2，白喜。证明：白喜喜和刘汉玉欠原告楼板款10424元。
被告刘汉玉辩称，承认原告的诉讼请求。2011年正月，二被告合伙在席麻湾闫家湾修建移民房，用的叶雄英的楼板，送楼板的时候白喜喜不在，征求过白喜喜意见后被告刘汉玉代白喜喜签了白喜。二被告是6月下旬散伙，这个钱应该由白喜喜给付。
被告刘汉玉未向法庭提交证据。
被告白喜喜辩称，和被告刘汉玉合伙是事实，盖房子的楼板用的是叶雄英的，楼板钱都已经结清了，条子上的签字不是被告签的，不应由被告承担。
被告白喜喜为向法庭提交证据。
经庭审质证
对原告叶雄英提供的证据，被告刘汉玉质证对真实性无异议，票上白喜的签字是被告刘汉玉代被告白喜喜签上的，当时白喜喜不在。对证明目的有异议，因为楼板都用到白喜喜的工地上了，这个钱不应该由被告给付，应该由被告白喜喜支付。被告白喜喜对原告提供的证据真实性及证明目的均有异议，认为，“白喜”签字不是被告签的，楼板也没用在被告的工地上，所以不承担责任。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因证据来源合法，内容真实合法，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2011年的正月，被告白喜喜、刘汉玉合伙在席麻湾乡闫家湾村修建移民房，购买原告叶雄英开办的大沟楼板厂的部分楼板，所购买的楼办款大部分已结清。现有2011年5月6日和7日两次楼板款共计10424元，因两支发票上签字不是被告白喜喜本人所签，由被告刘汉玉代签，被告白喜喜、刘汉玉一直拒付，原告涉诉本院。
本院认为，被告刘汉玉承认在原告叶雄英送楼板的货单上签的“白喜”，说明被告刘汉玉收到了原告叶雄英的楼板，而楼板是否用到被告白喜喜和刘汉玉合伙的工地上，被告白喜喜认为楼板没有用到自己的工地上，被告刘汉玉均亦未提供证据佐证，所以被告刘汉玉收到了原告叶雄英的楼板，所欠的楼板款应由被告刘汉玉承担，故原告请求被告刘汉玉偿付楼板款的诉讼请求予以支持，对被告白喜喜的请求不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、由被告刘汉玉付给原告叶雄英楼板款10424元。限判决生效后十日内自动履行。
2、驳回原告叶雄英对被告白喜喜的诉讼请求。
案件受理费60元，由被告刘汉玉承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 鲍登利
审 判 员 赵树仁
人民陪审员 王 和
二〇一四年五月十八日
书 记 员 刘小利
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第698号
刘誉涵
中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司：
申请执行人刘誉涵与被执行人中国人民财产保险股份有限公司涟源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执异3号
异议人（案外人）林振红，男，1978年5月16日出生，汉族，住平罗县。
申请执行人张学江，男，1979年1月11日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人卢玉河，男，1978年11月13日出生，汉族，个体户，住平罗县。
本院在执行申请执行人张学江与被执行人卢玉河运输合同纠纷一案中，异议人林振红以本院（2016）宁0221执1922号执行裁定书扣押宁BH51**号华泰圣达菲轿车一辆错误为由，向本院提出执行异议申请，请求依法解除对该车辆的扣押。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人林振红称，2016年7月5日，异议人与被执行人卢玉河签订了一份《售车协议书》约定，卢玉河将其所有的一辆宁BH51**号华泰圣达菲轿车以35000元的价格出售给异议人。协议签订后，异议人将购车款35000元通过银行转账一次性支付给卢玉河，卢玉河将车辆及相关手续交付给异议人，故异议人是车辆的合法所有人。法院将该车辆扣押，侵犯了异议人的合法权益，故异议人要求法院解除对该车的扣押。
经查，（一）申请执行人张学江与被执行人卢玉河运输合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）宁0221民初2669号民事判决书发生法律效力后。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。依据民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款190000元。本案在执行过程中，本院于2016年12月26日作出（2016）宁0221执1922号执行裁定书，将登记在被执行人卢玉河名下的宁BH51**号华泰圣达菲轿车一辆予以扣押。后异议人提出执行异议。
（二）2016年7月5日，异议人林振红与被执行人卢玉河签订了一份《售车协议书》约定，卢玉河将其所有的一辆宁BH51**号华泰圣达菲轿车以35000元的价格出售给异议人。协议签订后，同日异议人林振红将购车款35000元通过银行转账一次性支付给卢玉河，卢玉河将车辆及相关车辆手续交付给异议人，现异议人已经实际占有、使用该车辆。现该车辆尚未办理过户登记手续。
上述事实，有（2016）宁0221民初2669号民事判决书、（2016）宁0221执1922号执行裁定书、售车协议书、银行转账明细等证据在卷佐证。
本院认为，通过审查查明的事实，能够认定异议人林振红在本院针对涉案车辆采取扣押措施前，已经与被执行人卢玉河签订了售车协议书，异议人已将购车款全部支付给卢玉河，卢玉河也将涉案车辆交付给异议人。为此异议人已经实际占有涉案车辆，只是异议人购买的车辆没有办理变更登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上，本院对该车辆予以扣押的执行措施不当，异议人提出的执行异议成立，应予支持，本院作出的（2016）宁0221执1922号执行裁定书应中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院2016年12月26日作出的（2016）宁0221执1922号执行裁定书对扣押的登记在被执行人卢玉河名下的宁BH51**号华泰圣达菲轿车一辆的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向平罗县人民法院提起诉讼。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年二月十四日
书记员 丁立斌
附：裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1466号
原告：吴晓宁（吴小宁），女，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
被告：于国清，男，汉族，陕西省志丹县人，住志丹县。
原告吴晓宁与被告于国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓宁到庭参加了诉讼，被告于国清经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及改款自2015年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日被告于清国以资金周转困难为由原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告亦向原告出具了借条一张，证明该笔借款的存在，后原告多次找被告索要上述借款，被告一直推诿拒付，无奈现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
经审理查明的事实：2015年7月6日被告于清国以资金周转困难为由原告借款30000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告亦向原告出具了借条一张，证明该笔借款的存在，后原告多次找被告索要上述借款，被告一直推诿拒付，无奈现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告吴晓宁与借款人于清国之间的借贷关系事实明确，且有借条在案佐证，双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告要求被告于清国偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于清国于本判决生效后15日内返还原告吴晓宁借款本金30000元并支付该款自2015年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半交纳275元，由被告于清国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘 雄
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初82号
原告倪春东，男，1979年6月3日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告胡林，男，1990年2月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告倪春东与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日被告在我处借款2万元。出具欠据一枚，当时约定月利1.5分。因急需用钱多次找被告索要该欠款，被告就以各种理由未偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款2万元及给付约定的利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告胡林在原告倪春东处借款2万元，约定月利1.5分，未约定还款时间。被告胡林出具欠据并在欠款人处签字。长岭县人民法院（2016）吉0722民初91号魏建岩诉胡林离婚纠纷案件开庭笔录中记明，胡林及其妻子魏建岩有外债，“2013年借倪东20000元，用于家庭生产生活”。经询问原告倪春东与倪东为同一人。长岭县人民法院（2016）吉0722民初91号民事调解书达成协议第三项内容“家庭外债50000元，由原告魏建岩承担20000元，被告胡林承担30000元。”该民事调解书已于2016年1月12日发生法律效力。
上记事实，有原告陈述，欠据，民事卷宗等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告提供的欠据与民事卷宗记明的债务相符，原、被告之间债权债务关系成立。本债务属于胡林和魏建岩夫妻共同生活期间的夫妻共同债务，原告有权向被告主张权利。被告胡林应偿还原告欠款本金及给付约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告胡林偿还原告倪春东欠款本金2万元并按约定给付利息（自2013年8月23日起息，按月利1.5分计算，至还款之日止）。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年六月十五日
代理书记员 李健行
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终7087号
上诉人(原审被告)：青岛鸿升领航置业有限公司。
法定代表人：韩超，执行董事。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娟，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：盛志。
被上诉人(原审原告)：闫金玲。
上诉人青岛鸿升领航置业有限公司因与被上诉人盛志、闫金玲商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5746号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛鸿升领航置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿升领航置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛鸿升领航置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十月三十日
书记员 王 繁
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）琼96民辖终15号
上诉人（原审被告）：海南发展控股置业集团有限公司。住所地：海口市龙昆北路**号宏源证券大厦。
法定代表人：王世忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵金玉，女，汉族，1963年5月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原审第三人刘炯，男，汉族，1968年12月12日出生，住海口市。
上诉人海南发展控股置业集团有限公司（简称海南发展公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初1732号民事裁定，向本院提起上诉。
海南发展公司上诉称，原审法院以本案纠纷不属于不动产纠纷，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖的法律规定为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为该理由不能成立，理由如下：本案的《万宁翠岭山庄房屋认购协议书》，从订立的目的、约定的内容看，是为将来双方当事人订立确定性的正式商品房买卖合同而达成的书面允诺，目的是通过订立合同来约束双方当事人承担将来订立正式商品房买卖合同的义务，属于预约合同，而非正式的商品房预售行为。被上诉人赵金玉的诉讼请求为解除双方签订的房屋认购协议，并不涉及交付不动产的情形，并且被上诉人至今没有与上诉人签订《房屋买卖合同》及办理收房手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：”合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案纠纷应由被告住所地人民法院管辖。根据上述事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院审理。
赵金玉答辩称，一、《万宁翠岭山庄房屋认购协议书》是本约合同，不是预约合同。《万宁翠岭山庄房屋认购协议书》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的买卖合同的主要内容，完全符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，即商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。二、《万宁翠岭山庄房屋认购协议书》已经实际履行。赵金玉已经按照协议书第二条第（五）款的约定向海南发展公司支付涉案商品房购房款，海南发展公司亦开发建设了涉案商品房，并准备向赵金玉交付。本案纠纷之所以会发生，是因为海南发展公司在约定的期限不能交付房屋，严重损害了赵金玉的合法权益，赵金玉这是在行使自己的权利。因此，海南发展公司所称《房屋认购协议书》没有实际履行不成立。三、本案属于合同纠纷，合同履行地法院有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：”交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”；第二十八规定：”不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案不动产位于万宁兴隆旅游开发区内，故本案合同履行地法院是万宁市人民法院，该院对本案具有管辖权。海南发展公司提出的管辖权异议不成立，请求驳回海南发展公司的上诉请求。
本院经审查认为，赵金玉与海南发展公司于2013年11月12日签订《万宁翠岭山庄房屋认购协议书》，约定赵金玉购买海南发展公司开发建设位于海南省万宁市××区号房。由于海南发展公司未按照该协议约定交付房屋，赵金玉遂向原审法院提起民事诉讼，请求判决：确认其与海南发展公司签订的《万宁翠岭山庄房屋认购协议书》已解除；海南发展公司退还其购房款、赔偿违约金、支付逾期退还款项的利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据赵金玉的诉讼请求和该房屋认购协议书的性质，本案争议标的属于其他标的，海南发展公司为履行义务一方，由于双方当事人在合同中没有约定履行地点，根据上述规定，海南发展公司住所地为合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地均属同一地。海南发展公司的住所地在海南省海口市××路，属于海口市龙华区人民法院管辖范围，海口市龙华区人民法院对本案具有管辖权。原审法院以本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地，该院对本案具有管辖权为由裁定驳回海南发展公司对本案管辖权提出的异议不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销海南省万宁市人民法院（2016）琼9006民初1732号民事裁定；
二、本案移送海口市龙华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年三月十五日
书记员 符 丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2097号
原告：钟跟银，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：隆昌县阳峻皮革制品有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇板栗湾侧。
法定代表人：谢安琼。
被告：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：隆昌县阳州制革有限公司。住所地：隆昌县圣灯镇乐只市街161号。
法定代表人：肖阳洲，董事长。
被告四7被告：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告钟跟银与被告隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告钟跟银向本院提出诉讼请求：1、判决隆昌县阳峻皮革制品有限公司和谢安琼两被告偿还原告30000元和合同约定的利息，2、判决担保人隆昌县阳州制革有限公司和肖阳洲承担连带责任，3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年7月14日原告与隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼、隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲签订了《借款担保合同》���约定隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼为借款人，隆昌县阳州制革有限公司、肖阳洲为借款担保人；还钱日期为2015年7月13日，到期一次性偿还本金，按月计息；担保人自愿为本合同项下借款人提供连带担保，担保人承诺在借款期满后如借款人未能按约定偿还本息，则在接到出借人通知三个工作日内向出借人偿还借款人应付未付的本金利息。同日，原告在内江兴隆村镇银行从本人账号29900XXXX18内向谢安琼卡号29900XXXX77个人账户转账30000元，借款到期后，隆昌县阳峻皮革制品有限公司、谢安琼未偿还原告本金及利息。
本院经审查认为：案涉款项已纳入被告肖阳洲涉嫌集资诈骗一案的审理范围，被告肖阳洲涉嫌集资诈骗一案尚在审理中，案号为（2017）川1028刑初XX号。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下��
驳回原告钟跟银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 李丽叶
二〇一七年八月八日
书记员 李 洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更229号
罪犯赵力，男，1986年3月2日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2015年6月4日，陕西省富平县人民法院作出（2015）富平刑初字第00011号刑事判决，认定罪犯赵力犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出，罪犯赵力确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得13个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。2017年3月17日该犯交纳罚金10000元。
本院认为，罪犯赵力确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵力的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 柳 阳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执899号之一
申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人且沙么子各，女，1990年5月4日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行且沙么子各没收财产一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初69号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年8月7日向本院申请执行，本案申请执行标的：30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人且沙么子各名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初69号刑事判决书有关被执行人且沙么子各罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨媛
执行员 宗倩
执行员 杨弦
二〇一七年十一月十日
书记员 雷敏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执3347号
南京某某某环境科技实业有限公司：
本院在执行申请执行人吴美花、潘基明与被执行人南京某某某环境科技实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人南京某某某环境科技实业有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初427号
原告：张军，男。
被告：高利军，男。
原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告货款7500元，并从2013年8月12日起按照银行同期贷款利率支付利息损失至给付之日止；2、依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月12日被告购买原告家用家具，货款合计为7500元，当时被告没有现金，经原告同意，给原告出示欠条一份，口头约定3个月内给付，约定给付时间到后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱，至今未付。故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。
被告高利军未向本院提交相关证据与书面答辩意见。
本院认为，被告高利军从原告张军处购买家用家具，双方之间形成买卖合同的法律关系。被告高利军于2013年5月12日向原告张军出具了7500元的欠条一张证明原告张军已向被告高利军交付家用家具，被告高利军应向原告张军给付对应的价款，在庭审中，原告张军认可被告高利军于2017年3月28日已向其支付家具款2000元，应予以核减，故原告张军诉请被告高利军支付剩余的5500元家具款，本院依法予以支持；由于原、被告未约定利息，原告张军诉请被告高利军支付家具款利息于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高利军于本判决生效之日起5日内向原告张军支付家具款5500元；
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年六月五日
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初486号
原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-06号，统一社会信用代码913708000829967601。
法定代表人：孙联合，行长。
委托诉讼代理人：崔相鲁，男，1984年2月27日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。
委托诉讼代理人：李继，男，1985年1月30日出生，汉族，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。
被告：位广金，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张爱荣，女，1976年4月16日出生，汉族，农民，住汶上县，系位广金之妻。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告位广金、张爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔相鲁、李继到庭参加诉讼，被告位广金、张爱荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告位广金、张爱荣偿还原告借款本金98000元及相应利息、复利、罚息；2、原告对被告位广金、张爱荣所有的位于汶上县苑庄镇大王庄村的房产享有抵押权和优先受偿权；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2015年7月20日原告与位广金、张爱荣签订《借款合同》，被告位广金、张爱荣向原告借款10万元，合同利率为年利率8.1%，借款期限为2015年7月27日至2016年7月27日，共计12个月，还款方式为按频率付息、一次还本。2015年7月20日原告与被告位广金、张爱荣签订《最高额抵押合同》，合同约定被告位广金、张爱荣用其所有的位于汶上县苑庄镇大王庄村的房产为涉案贷款提供最高抵押担保。借款到期后，二被告至今未清偿剩余借款本息，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告位广金、张爱荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告位广金、张爱荣系夫妻关系，2015年7月20日原告与位广金、张爱荣签订《借款合同》，合同约定位广金、张爱荣向原告借款10万元，借款年利率为8.1%，用途为流动资金，还款方式为按频率付息、到期一次还本，即借款人每月偿还截至应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍，借款人发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。2015年7月20日原、被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告位广金、张爱荣用其共有的位于汶上县苑庄镇大王庄村的住宅为涉案贷款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅。2015年7月27日原告向被告位广金、张爱荣放款10万元，借款期限为从2015年7月27日起至2016年7月27日止，被告位广金、张爱荣收到借款后向原告出具了借据。涉案借款到期后，被告位广金、张爱荣未按约定还款，发生违约，截至2017年2月9日被告位广金、张爱荣尚欠原告借款本金98000元及相应利息（利息595.2元、复利38.78元、罚息6463.13元，合计7097.11元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费2418元、保全申请费1049元。
本院认为，原告提供的位广金和张爱荣的常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《借款合同》系其真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，借款到期后被告位广金、张爱荣未按约定偿还借款本息，对原告要求二被告偿还剩余借款本息的请求，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，用途为住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告位广金、张爱荣于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金98000元、2017年2月9日前的利息、复利、罚息合计7097.11元及2017年2月10日后的相应利息（利率按照合同约定年利率8.1%，自2017年2月10日起计算至判决生效应清偿之日止）。
二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元、保全申请费1049元，由被告位广金、张爱荣承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年二月十日
书记员 胡开磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0802执异38号
案外人:朱建兰，女，1957年9月5日出生,汉族，住衢州市柯城区。
申请执行人：黄银才，男，1964年8月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙红飞，男，1967年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
在本院执行申请执行人黄银才与被执行人孙红飞民间借贷纠纷一案【（2015）衢柯执民字第1978号】中，案外人朱建兰对执行孙红飞在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建兰称，2015年9月30日，孙红飞将其在浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的股份256226股转让给案外人，双方签署了《股权转让协议书》并办理了股权转让手续。2015年10月8日，案外人向孙红飞现金支付了转让款407394.62元，剩余135804.5元双方确定用于抵销孙红飞之前欠案外人的借款本息。同日，案外人取得浙江衢州柯城农村商业银行发放的股金证。在本案中，该行并未收到过查封裁定和协助执行通知书，故该行在2015年10月8日向案外人发放了股金证，自取得股金证之日起，案外人已经成为该行股东，享有股东权利。请求解除对该公司256226股（工商登记股东为孙红飞）的股权查封，并中止对该财产的执行。
本院查明，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司系非上市股份有限公司，于2014年1月3日发起设立，孙红飞为发起人之一，认购了该公司股份256226股。涉案执行依据为本院（2015）衢柯执民初字第1178号民事调解书，在诉讼中，黄银才向本院提出财产保全申请，本院于2015年9月21日作出（2015）衢柯执民初字第1178号民事裁定书，裁定冻结孙红飞在该公司35万元股权，同月23日，本院向衢州市市场监督管理局送达了该裁定和相应的协助执行通知书。2015年10月8日，朱建兰受让了孙红飞在该公司的股份256226股，并取得该公司发放的股金证号为000626591号的股金证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的财产权。非上市股份有限公司的股权权属，应以工商行政管理机关登记为依据。本案所涉股权工商登记在被执行人名下，属于被执行人所有，本院对该股权采取冻结措施符合上述法律规定。因此，案外人理由不能成立，其对上述财产不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条和最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回朱建兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周 云
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 胡志远
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张林枝
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执909号
申请人屈定万，男，1974年9月14日出生汉族，自由职业者，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。
被执行人颜军，男，1968年2月28日出生汉族，系“湖北宜昌三峡状酒业有限公司”负责人，住湖北省秭归县。
在执行中，我院查询了被执行人颜军的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人亦不能提供颜军可供执行的财产线索。本院认为，被执行人颜军暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0506民初1335号民事调解书的本次执行程序。
被执行人颜军应继续履行(2016)鄂0506民初1335号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人颜军具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初17020号
原告：范锐能，男，汉族，1939年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：范校辉，男，汉族，1970年5月22日出生，住广东省佛山市南海区，
原告：范雪梅，女，汉族，1972年5月29日出生，住广东省佛山市南海区，
上述三原告的共同委托代理人：聂先平，系广东法岸律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
被告：苏树史，男，汉族，1978年11月3日出生，住广西平南县，现押于佛山市南海区看守所。
被告：王柏乐，男，汉族，1981年8月28日出生，住湖南省衡阳市衡山县，
被告：赵金飞，男，汉族，1981年2月23日出生，住湖南省衡东县，
原告范锐能、范校辉、范雪梅与被告苏树史、王柏乐、赵金飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。由于被告苏树史对交通事故责任认定有异议，且刑事部分尚未审结，故本案中止诉讼。现本案恢复诉讼并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。被告王柏乐、赵金飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告苏树史赔偿原告死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、误工费5000元、交通及伙食费3000元、精神损害抚慰金100000元等共计839473.5元；2.被告王柏乐、赵金飞对第一项诉请向原告承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。
被告苏树史辩称：对诉状中事实理由部分，原告诉称“碾压后苏树史不顾喝止，没有立即停车对何某实施救治”有异议，事故时我车窗紧闭，不清楚发生的状况。对其他没有意见。
被告王柏乐、赵金飞没有答辩。
本院经审理查明:2016年6月3日9时8分许，未取得机动车驾驶证的苏树史驾驶湘Ｄ×××××号中型普通货车在佛山市南海区大沥镇沥雅路敦和村路段倒车行驶，碰撞并碾压在中型普通货车后方准备横过道路的行人何某，事故造成何某当场死亡。事故发生后，苏树史驾车逃逸后被群众抓获。经公安交警部门认定，被告苏树史负事故的全部责任，何某不负事故的责任。2017年5月15日，本院作出（2016）粤0605刑初3773号刑事判决书，认定被告苏树史犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。
死者何某是城镇居民,因本起事故死亡时为69周岁。原告范锐能、范校辉、范雪梅分别是死者的配偶及子女，均为死者的法定第一顺序继承人。死者何某的父母在事故发生前已去世。
被告苏树史驾驶湘Ｄ×××××号中型普通货车的注册登记车主为被告王柏乐,实际支配人是被告苏树史。原告提供了由被告王柏乐及赵金飞签名的购车协议书一份，主要内容为：王柏乐现在鱼车一辆，车牌号为湘Ｄ×××××。现将车辆转让给赵金飞，从2011年7月22日起前所有事件归王柏乐。2011年7月22日起后面所有事件归赵金飞负责。
在事故发生时，湘Ｄ×××××号中型普通货车没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共502658.7元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起事故所作的责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告苏树史驾驶的湘Ｄ×××××号没有投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王柏乐是肇事车辆的登记车主，也作为肇事车辆的投保义务人，故被告王柏乐应在交强险的赔偿限额内对被告苏树史应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告赵金飞对原告损害的发生不存过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。
在民事赔偿方面，对于原告的损失502658.7元，应由被告苏树史承担全部的赔偿责任，被告王柏乐应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内负连带赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
被告王柏乐、赵金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏树史应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿502658.7元予原告范锐能、范校辉、范雪梅。
二、被告王柏乐应在110000元范围内对被告苏树史在上述第一项中的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告范锐能、范校辉、范雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取6097.37元（原告已预交），由三原告负担2446.4元，被告苏树史负担3650.97元，被告王柏乐在799元范围内负连带责任。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告多预交的受理费3650.97元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年六月三十日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
本院认定及理由
2
丧葬费
36329.5元
36329.5元（按国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算6个月）
3
死亡赔偿金
695144元
382329.2元（34757.2元/年×11年)
4
误工费
5000元
2000元（酌定）
5
交通费及伙食费
3000元
2000元（酌定）
7
精神损害抚慰金
100000元
80000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
839473.5元
502658.7元
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初576号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人魏志平，男，1985年8月7日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月21日被本院继续取保候审。
被告人魏剑平，男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月21日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]602号起诉书指控被告人魏志平、魏剑平犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人魏志平、魏剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月1日12时至6月1日12时为珠江禁渔时间。
2016年5月22日15时许，被告人魏志平、魏剑平商量电鱼后，带备电鱼工具1套（电瓶1个、逆变压器1个、自制电鱼竹竿2根）、红色塑料胶桶1个，后由魏志平驾驶其一辆粤Ｘ／×××××号牌小车搭载魏剑平去到佛山市容桂街道东堤三路碧桂园对开的德胜河河边。魏志平背着电鱼机在河边电鱼，魏剑平负责把电到的鱼捡到红色的塑料胶桶里。两人在德胜河河边非法电鱼约1小时，电得草鱼1条、鲤鱼1条（分别净重3.04公斤、1.515公斤，共价值人民币55元）及小鱼若干（共净重3.355公斤，无法核价）。
当天16时许，巡逻民警发现被告人魏志平、魏剑平非法电鱼，遂将两被告人当场抓获，现场缴获电鱼工具1套、红色塑料胶桶1个（内装有草鱼1条、鲤鱼1条及小鱼若干）。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人魏志平、魏剑平的供述及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；扣押、移交清单；关于容桂水道容某桂园对开河道属于珠江禁渔期禁渔水域范围的说明、关于2016年5月属于珠江禁渔期的说明、关于电力捕鱼的特点及危害说明、关于容桂派出所提供物品属于电鱼工具的说明、广东省珠江禁渔期制度实施方案、农业部关于实行珠江禁渔期制度的通告、关于依法打击非法电鱼作业的通知；涉案物品无法核价的材料；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人魏志平、魏剑平无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，两名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究两名被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人魏志平、魏剑平对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏志平、魏剑平犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏志平、魏剑平无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人魏志平、魏剑平犯非法捕捞水产品罪,均罪名成立。被告人魏志平、魏剑平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于扣押的电鱼机依法应予以没收、上缴国库。根据被告人魏志平、魏剑平的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏志平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人魏剑平犯非法捕捞水产品罪,判处罚金人民币三千元。
(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所的电鱼机1套予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初174号之一
原告高唐县宏泰砼业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人高庆海，经理。
被告江苏秦汉建设有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县。
本院在审理原告高唐县宏泰砼业有限公司与被告江苏秦汉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2016年2月23日下午14时在本院第四审判庭公开开庭审理此案，并依法向各方当事人送达了开庭传票。2016年2月23日原告高唐县宏泰砼业有限公司未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8404元减半收取4202元，保全费2970元，共计7172元，由原告高唐县宏泰砼业有限公司负担。
审判员 金连坤
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋洪娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民再253号
二审上诉人（一审原告）：新疆海里行房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中桥三巷***号大友国际商城。
法定代表人：范泽凯，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：乌鲁木齐市农业技术推广中心。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市贵州路**号。
法定代表人：王兵，该中心主任。
委托代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
二审上诉人新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称海里行公司）与二审被上诉人乌鲁木齐市农业技术推广中心（以下简称农业推广中心）财产损害赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年5月21日作出（2012）新民一终字第128号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年3月31日作出（2015）民监字第52号民事裁定，再审本案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院查明：2008年5月，农业推广中心（原告）以拆迁安置补偿合同纠纷将海里行公司（被告）诉至乌鲁木齐市中级人民法院。经过两级法院审理，双方当事人达成调解协议，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年4月8日制作了（2008）新民一终字第211号民事调解书（以下简称211号案），主要内容如下：一、海里行公司于取得施工许可证之日起18个月有效施工期内向农业推广中心交付《办公楼开发建设及拆迁安置补偿协议书》中约定的房屋，交付标准、权利义务等均按该协议书约定执行；二、海里行公司于协议签订之日向农业推广中心支付补偿金130万元，同时农业推广中心撤回其向乌鲁木齐市规划局上报的乌市农技（2009）24号报告；三、海里行公司于该商住楼车库建成后向农业推广中心交付四个地下停车位。四、一审案件受理费40960元，由海里行公司负担10240元，农业推广中心负担30720元；二审案件受理费40960元，减半收取，由海里行公司负担；五、本调解协议自2010年4月8日双方签字之日起生效。该协议签订后，海里行公司于2010年6月9日向农业推广中心支付补偿款130万元，其他协议条款双方均未履行，农业推广中心继续占据涉案土地上的东西朝向的三层楼房（原种子站），并在该土地上修建车库非法使用。
海里行公司（原告）于2011年9月20日，以财损害赔偿纠纷将农业推广中心（被告）诉至乌鲁木齐市中级人民法院，要求农业推广中心停止侵害、搬离所占房屋、返还场地，拆除违法建筑、恢复原状，赔偿经济损失4143480元，承担全部诉讼费用。一审乌鲁木齐市中级人民法院驳回海里行公司的诉讼请求，海里行公司不服一审判决上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，该院认为，本案纠纷已经该院“211号案”作出处理，只是双方当事人尚未完全履行该调解书确定的义务。海里行公司此次诉讼，虽诉由为侵权，但实质内容仍是拆迁安置补偿合同的内容，其提供的证据均与拆迁安置补偿合同有关，无法证明农业推广中心有侵权的事实存在。故原审法院不支持海里行公司的有关侵权的诉讼请求从审理侵权纠纷案件的角度而言并无不当。但鉴于本案纠纷实际已经处理，海里行公司此次起诉系重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，依法不应受理。一审法院为此作出实体判决违反了法定程序，该院予以撤销。故该院于2012年5月21日作出（2012）新民一终字第128号民事裁定，撤销一审判决，驳回海里行公司的起诉。
2014年，海里行公司在提高赔偿数额（要求赔偿损失5063万元）的前提下，又以相同案由将农业推广中心诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，一审新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定驳回海里行公司的起诉，海里行公司不服一审裁定，上诉至本院。本院认为，该案与乌鲁木齐市中级人民法院受理的海里行公司诉农业推广中心财产损害赔偿纠纷一案，系同一法律事实、同一诉讼主体，诉讼请求亦基本相同，只是赔偿损失数额的不同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。海里行公司本次起诉系重复诉讼，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”原则，应予驳回。本院于2014年12月29日作出（2014）民一终字第255号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：新疆维吾尔自治区高级人民法院211号案审理的是拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人最终达成调解协议，确定海里行公司在取得施工许可证18个月内向农业推广中心交付拆迁安置补偿协议约定的房屋、交付标准、权利义务等均按该协议书约定执行，支付补偿金130万元，交付四个地下停车位，农业推广中心撤回向乌鲁木齐市规划局上报的乌市农技（2009）报告。本案审理的是在211号案调解协议之后，农业推广中心不但没有履行调解协议约定的义务，反而继续占有使用涉案土地上的东西朝向的三层楼房（原称种子站），并在该土地上修建车库非法使用，而提出的损害赔偿之诉。本案中，海里行公司诉请是要求农业推广中心搬离乌鲁木齐市北京南路附12号、将所占房屋和场地返还，拆除该土地上的违法建筑物、恢复原状，赔偿经济损失4143480元。上述诉讼请求内容，不在211号案调解书范围之内，本案与211号案属于两个不同的法律关系，是两个不同的案件，海里行公司提起本案诉讼并无不当。因此，新疆维吾尔自治区高级人民法院撤销一审判决，驳回海里行公司起诉的处理结果，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第128号民事裁定；
本案由新疆维吾尔自治区高级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 何 波
代理审判员 ： 宋 冰
代理审判员 ： 宁 晟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 ：席林林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15519号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37号楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪峰磊，男，重庆市沙坪坝区公租房管理中心员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘星吟，女，重庆市沙坪坝区公租房管理中心员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：申志家，男，1989年2月19日出生，职业不详，住河北省邯郸市邯郸县。
本院于2017年10月12日受理的原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告申志家房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司自愿于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 马劲东
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩先华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终582号
上诉人（原审被告）：北京铁路局。
法定代表人：郭竹学。
委托诉讼代理人：张冬青，男，北京铁路局工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京天九皇餐饮有限公司。
法定代表人：莫景施，总经理。
委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
上诉人北京铁路局因与被上诉人北京天九皇餐饮有限公司（以下简称天九皇餐饮公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初10952号民事裁定，向本院提起上诉。
北京铁路局上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京铁路运输法院审理。其主要上诉理由为，根据北京铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围等相关规定，北京铁路运输两级法院管辖铁路部门及其所属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件，本案应由北京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案尚处于管辖异议审理阶段，天九皇餐饮公司起诉称北京铁路局施工中进行大面积围挡及封路，给其公司造成了经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案北京铁路局住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，北京铁路局的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京铁路局负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李心雨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初578号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地浙江省景宁畲族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被刑事拘留，2017年2月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月9日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月17日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]623号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月22日21时55分许，被告人陈某某醉酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区勒流街道建设西路陈小玲诊所对开路段时，与道路隔离带发生碰撞，后被公安交警部门抓获。
后经鉴定，被告人陈某某的血液中检出乙醇成分，含量为119mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈某某的供述；查获经过；户籍证明、常住人口基本信息；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；警情详细信息表；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；当事��血样提取登记表；化验检验报告；道路交通事故现场图及相关照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人陈某某应承担此事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证���道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈某某造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁艳媚
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻��，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（���）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2838号
原告：四川广汉亚西机械橡胶有限公司。
法定代表人：廖诗敏，总经理。
委托诉讼代理人：肖代利，女，该公司员工。（特别授权）
被告：南充嘉美印染有限公司。
法定代表人：黄祖林，董事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，该公司员工。（未到庭）
原告四川广汉亚西机械橡胶有限公司与被告南充嘉美印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川广汉亚西机械橡胶有限公司委托诉讼代理人肖代利到庭参加诉讼。被告南充嘉美印染有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川广汉亚西机械橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款324972元及违约金6120元【从2017年6月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率5.65%（4.35%上浮30%）计算，暂计算至起诉之日】，总计331092元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，对于第一项诉请中的违约金，原告自愿放弃利率上浮30%的请求，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。事实与理由：原、被告从2012年建立合作关系至2017年5月30日，总计为被告供应材料约110余万元，并全部开具增值税专用发票。2017年5月底，原、被告双方对账，被告尚欠原告价款324972元末付。原告多次催收，被告拒不支付，给原告的生产经营造成严重困难。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告南充嘉美印染有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了：
1、原告营业执照复印件一份及被告工商登记信息一份，证明原被告主体适格。
2、四川增值税专用发票复印件22张及支付专用凭证复印件30张，证明原告按被告要求进行加工生产后，将价值1176972元【增值税专用发票金额为1177176元，原告多开了200元的值税专用发票，在扣除多开的金额200元及税款4元后，实际价款应为1176972元。】的胶辊送到被告公司，被告收货后付款金额为852000元，现被告尚欠原告货款324972元。
3、对账函一份、陈晓春的说明复印件一份以及陈晓春身份证复印件一份，证明被告业务员陈晓春代表被告公司与原告对账后，陈晓春在对账函上签字确认被告欠原告价款324972元，原告已全部开具增值税发票。
4、证人陈晓春的证言。证明证人陈晓春系被告公司供应部机械零部件、配件的业务员，向原告公司订做胶辊的绝大部分业务都是陈晓春经办的。2017年6月，原告公司会计严飞持对账函到被告公司找到陈晓春，陈晓春在与被告公司的财务核对账目无误后，在对账函上签字确认被告公司欠原告价款324972元。
上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告从2012年起建立合作关系，原告根据被告的需要为被告加工胶辊，2017年5月30日以后双方未再发生业务关系，其间，原告共计为被告加工生产价值1176972元的胶辊，并全部开具增值税专用发票，被告收货后，支付原告价款852000元。2017年6月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告价款324972元。此款原告催收无果，遂于2017年10月17日起诉来院。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系有原告出具的对账函、四川增值税专用发票、支付专用凭证以及证人证言为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告南充嘉美印染有限公司收到原告为其加工的产品后未及时付清价款，应承担相应的民事责任，本案原告之诉请，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告自愿调低违约金比例，将违约金调减为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款违约金，系原告对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告南充嘉美印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南充嘉美印染有限公司支付原告四川广汉亚西机械橡胶有限公司价款324972元及逾期付款资金利息【以324972元为基数，从2017年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止】，此款被告于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民人民法院。
审判员 张文淼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李梦雪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3398号
原告：刘廷超，女，1968年3月18日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告刘廷超与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘廷超的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘廷超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告刘廷超在本案中主张的事实，故对原告刘廷超主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告刘廷超与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2008年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘廷超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0430刑初51号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人李玉林，男，1972年12月18日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，司机，户籍所在地江西省彭泽县，住江西省彭泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月18日被彭泽县公安局取保候审，2017年7月18日被彭泽县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。现取保候审在家。
彭泽县人民检察院以彭公检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李玉林犯交通肇事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2016年6月20日11时许，被告人李玉林驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车由杨梓镇往县城方向行驶，行至东升镇东升村新田组路段，发现被害人曾某欲横过马路，李玉林在紧急避让时其车辆左侧前保险杠撞上曾某，导致曾某当场死亡。事故发生后，被告人李玉林下车后随即报警，并停留在事故现场被民警传唤到案。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人李玉林的供述与辩解，鉴定意见，尸体检验报告，现场勘验检查笔录和照片，道路交通事故认定书，受案登记表、归案情况说明，交通事故损害赔偿调解书，谅解书等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人李玉林违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李玉林供辩，指控基本属实，其认为在该起交通事故中其只应负主要责任，而不是全责，其他无异议，其认罪。其对不起被害人及家属，其妻子身体不好，希望法院对其从轻处理。
经审理查明，2016年6月20日上午，被告人李玉林驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车由彭泽县杨梓镇往彭泽县县城方向行驶，当日11时许行至彭泽县东升镇东升村新田组路段，发现被害人曾某欲横过马路，被告人李玉林在紧急避让时其车辆左侧前保险杠仍撞上被害人曾某，导致被害人曾某当场死亡。当日，彭泽县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人曾某死亡原因系颅脑损伤。经彭泽县公安局交通警察大队认定：李玉林负此次事故的全部责任。
另查明，2016年6月20日11时许，彭泽县公安局110接李玉林警称：当日其驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车由彭泽县杨梓镇往彭泽县县城方向行驶，行至事发路段遇行人横过道路未及时避让，不慎与被害人发生碰撞，造成被害人当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人李玉林下车后随即报警。当日，民警立即赶往事故现场进行调查处理，并将在事故现场等待的李玉林口头传唤至彭泽县公安局交警大队接受询问。2016年8月18日，彭泽县公安局决定对李玉林交通肇事案立案侦查，当日并对李玉林采取取保候审措施。
再查明，2016年6月24日，被害人家属石某等人与被告人李玉林及车主达成了赔偿被害人家属死亡赔偿金等各项经济损失的协议。当日，被害人家属出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，并希望司法机关不予追究被告人的刑事责任。后被告人李玉林及车主按协议履行了赔偿义务。
上述事实有如下证据证实：
1、被告人李玉林的供述与辩解，供称2016年6月20日9时许，其驾驶赣Ｇ×××××号重型自卸货车在乐观长峰矿上装货，从矿里出来往县城方向行驶，当其车辆行至东升村新田组路段时，其看见其相对方路边停了一辆小轿车和后八轮，当时其继续往前行驶了一段距离后，看见停着的那辆后八轮后面有一个妇女把头升出来看了一下就走出来，其就马上将车辆往右打方向避让并采取了紧急制动措施，但是来不及了，其车辆左前侧保险杠撞到了那名妇女。其下车查看后，马上拨打了110、120报警电话。其车载了29吨石子，车辆核载质量是15.99kg，车辆所有人为长峰车队。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场方位及痕迹等照片，证明本案事故现场为东升镇东升村新田组路段，肇事车辆为赣Ｇ×××××号重型自卸货车。
3、九司鉴中心【2016】车鉴字第00166号车辆技术性能检测意见书，证明肇事车辆赣Ｇ×××××号重型自卸货车符合《机动车运行安全技术条件》。
4、2016年6月20日彭泽县公安局司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，证明被害人曾某于2016年6月20日11时20分死亡，死亡原因系颅脑损伤。
5、机动车及驾驶人信息查询结果单，证明被告人李玉林有驾驶肇事车辆的资格，赣Ｇ×××××号重型自卸货车所有人为彭泽县长峰运输有限公司。
6、扣押物品发还凭证，证明2016年7月27日侦查机关将扣押的肇事车辆发还给了被告人李玉林。
7、彭公交认字【2016】第00058号道路交通事故认定书，证明被告人李玉林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的机动车行经没有交通信号的道路，遇行人横过道路，应当避让之规定，是形成此次事故的全部原因。被告人李玉林负此次事故的全部责任，被害人曾某不负此次事故的责任。
8、彭泽县公安局交通警察大队出具的受案登记表及归案情况说明，证明被告人李玉林归案情况及本案系被告人李玉林报案。
9、彭泽县道路交通事故人民调解委员会出具的道路交通事故损害赔偿调解书，证明2016年6月24日被害人家属就经济损失与被告人李玉林及车主达成了赔偿协议。
10被害人家属出具的谅解书及本院的谈话笔录，证明被害人家属已获得了赔偿并对被告人的行为予以谅解，并希望司法机关不予追究其刑事责任。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人李玉林驾驶机动车行经在没有交通信号的道路上，遇行人横过道路时，应当避让而未及时避让，违反了交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李玉林拨打了报警电话并在现场等待，交警到达现场后口头将其传唤至彭泽县公安局交通警察大队，能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李玉林及车主赔偿了被害人家属的经济损失，被告人并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人辩称其在该起事故中只应负主要责任，与在案证据不符，同时被告人亦未能提供其他证据材料佐证其辩护意见，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李玉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
人民陪审员 林超明
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周淑芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第2582号
申请执行人：张振平,男性,住康巴什。
被执行人：韩建平,男性,住东胜区。
本院在执行张振平与韩建平民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第5717号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 卫建华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执764号
申请执行人:刘会，女，汉族，生,1977年12月1日，住绵阳市高新区。
申请执行人:沈吉伦，男，汉族，生于1971年1月25日，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
刘会、沈吉伦申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院作出的(2017)川0792民初626号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人绵阳豪盛投资有限公司的银行存款人民币122000.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 蔚
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622民初84号
原告张军，男，1976年9月1日出生，汉族，高中文化，陕西省榆林市清涧县人，农民。
被告马占峰，男，汉族，小学文化，陕西省延安市延川县文安驿镇人，农民。
原告张军与被告马占峰劳务合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告张军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定,其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张军承担。
审判员 杨东翠
二〇一八年一月二十六日
书记员 高 鑫
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1662号
上诉人（原审被告）:白成宏，男，汉族，1961年11月18日出生。
被上诉人（原审原告):严红梅，女，汉族，1981年1月6日出生。
上诉人白成宏因与被上诉人严红梅同居关系子女抚养纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:被告严红梅于2011年1月22日生育一女，现名白洁。白洁出生后，因抚养权问题，原被告多次争抢，致使出现白洁不同时期分别跟随原被告生活的现象，现白洁随被告生活。原告白成宏称，其曾与被告严红梅于2011年1月22日共同生育一女，取名白洁，现年5岁。但双方未办理结婚登记手续，以夫妻名义同居生活。女儿一直由其抚养，现因被告私自将其女儿白洁带走，不知去向。被告既不认可与原告是同居关系，且否认其女白洁与原告存在父女关系，认为原告出具虚假出生证明，私自将白洁户口上在其户籍上，并抢走白洁阻止被告抚养。另查，被告严红梅向本院递交的被鉴定人郭晓阳与白洁经西安交通大学卫生部法医学重点实验室于2014年7月11日作出编号为G2014141号亲权鉴定意见的检查报告，结论：“经计算父与女的相对亲子关系概率为99.99%，根据遗传学原理，父与女有生物学亲子关系”。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案争议的焦点问题是原告与白洁是否存在亲子关系。原、被告双方未办理过结婚登记手续，且被告不认可与原告存在有同居关系，同时举证证明白洁与原告无亲子关系，而本案原审中原告未申请鉴定，本案发回重审庭前及庭审中，本院多次要求原告就其与白洁是否存在亲子关系进行鉴定，但原告均不予申请鉴定，原告要求抚养非婚生女的诉讼请求，缺乏最基本的证据支持，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告白成宏的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，实际由原告白成宏承担100元。
上诉人白成宏上诉称：1、一审中，法院曾多次要求上诉人就上诉人与白洁是否存在亲子关系进行鉴定，但上诉人基于对诉讼证据的举证责任分配制度的错误理解，一直误以为提出鉴定申请的一方应当是被上诉人严红梅。但为了查清本案基本事实，特请求二审法院能够准予上诉人进行亲子鉴定，查明白洁身份。2、白洁从出生到5岁，一直是由上诉人抚养照顾，其与上诉人感情极为密切。且上诉人有稳定的收入来源、固定的住房，能够为白洁提供良好的居住、生活条件。相反，被上诉人没有稳定的收入，没有固定的住处，且有前科，女儿白洁跟随其一同生活，恐不利于其健康成长。故上诉请求：1、准予上诉人就上诉人与非婚生女白洁是否存在亲子关系进行鉴定；2、判令非婚生女白洁由上诉人抚养照顾，并由被上诉人每月支付1000元直至白洁成年；3、一审、二审诉讼费由被告承担。
被上诉人严红梅未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实，适用法律正确。
上诉事实，有当事人陈述、西安交通大学卫生部法医学重点实验室的检验报告、出生证明等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案争议的焦点问题是上诉人与白洁是否存在亲子关系。双方当事人未办理过结婚登记手续，且被上诉人不认可与上诉人存在同居关系，同时举证证明白洁与上诉人无亲子关系，而本案发回重审庭前及庭审中，一审法院多次要求上诉人就其与白洁是否存在亲子关系进行鉴定，但上诉人均不予申请鉴定，上诉人要求抚养非婚生女的诉讼请求，缺乏最基本的证据支持，故对上诉人的诉讼请求一审不予支持，判决正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人白成宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 南慧玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1502号
原告：尤波，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：王平，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：廖春容，女，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告尤波与被告王平、廖春容运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤波的委托代理人康文隽、被告王平到庭参加诉讼。被告廖春容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤波向本院提出诉讼请求：１.被告王平、廖春容连带偿还原告运输费76100元以及资金占用损失（以76100元为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至运输费76100元付清之日止）；2.案件受理费由被告王平、廖春容负担。事实和理由：被告王平、廖春容因承揽了重庆綦江赶水远海建工S204线互通立交项目，与原告达成土石方运输协议。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告出具欠条，确认二人拖欠原告运输费76100元，并约定所欠76100元于2015年4月20日前付清。约定给付期间届满后，原告多次向被告王平、廖春容催收未果。因被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益；特诉至法院，请求判如所请。
被告王平辩称，被告王平与案外人童飞、汪军合伙承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告与案外人童飞、汪军达成了运输协议，约定由原告尤波为其运输土石方。土石方工程结束后，被告王平与童飞、汪军二人进行了解除合伙关系的清算，由被告王平承担拖欠原告尤波的运输费。由于土石方工程的发包方未支付工程款，故其无力承担上述运输费，但对拖欠原告尤波运输费无异议。被告廖春容系其朋友，因与其一道前往綦江交委索要工程款，被债权人胁迫在欠条中“欠款人”处签字，本案拖欠的运输费与被告廖春容无关。
被告廖春容未到庭，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月以前，原告王平承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告尤波使用其自带的车牌号为川KXXX**号货车为被告王平承揽的上述工程运输土石方。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告尤波出具欠条一张，确认拖欠原告尤波运输费76100元，并约定所欠运输费76100元于2015年2月14日前付清等。被告廖春容在欠条“欠款人”处签字。被告王平、廖春容在欠条约定的给付期间届满后，原告尤波多次催收运输费76100元未果。
本院认为，原告尤波作为承运人将被告王平指定的土石方运输到约定地点，双方即形成运输合同关系。被告王平出具欠条确认拖欠原告尤波运输费76100元，并约定了运输费的给付期限。被告王平未按约给付运输费76100元，故对原告尤波要求被告王平给付76100元运输费的诉求，本院予以支持。关于原告尤波要求被告廖春容对76100元承担连带给付责任的诉请，被告廖春容以欠款人名义与被告王平共同出具欠条，以及原告尤波接受欠条确定还款时间的行为，可以认定被告廖春容系债务加入，应与被告王平的债务承担连带清偿义务。被告王平称廖春容与本案无关的抗辩理由，本院不予支持。
对于原告尤波向被告王平、廖春容主张资金占用利息的诉请，本院认为实际应为逾期收取运输费的资金占用利息的损失。被告王平、廖春容逾期未足额支付运输费，显属违约，应当承担违约责任。原告尤波要求被告王平、廖春容以拖欠的运输费76100元为基数，连带给付从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率至运输费76100元付清之日止的资金占用损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告廖春容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平、廖春容于本判决生效后十五日内连带给付原告尤波运输费76100元及资金占用利息损失（从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至76100元付清之日止）。
案件受理费1802元，本院减半收取计901元，由被告王平、廖春容负担（此费原告尤波已垫付，被告王平、廖春容于本判决生效十五内径付原告尤波，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩丹丹