wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初289号
原告：王贵生，男，住永仁县。
委托诉讼代理人：王宗玉，女，永仁县宜就镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王泓苹，女，住永仁县。
被告：马永政，男，住永仁县。
被告：王乙竹，女，住永仁县。
被告：康国友，男，住永仁县。
原告王贵生与被告王泓苹、马永政、王乙竹、康国友健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵生及其委托诉讼代理人王宗玉、被告王泓苹、马永政、王乙竹、康国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵生向本院提出诉讼请求：1.判令四被告承担原告各项损失15472.9元（住院费4148.2元、门诊费50元，护理费11天×93.7元/天=1030.7元、误工费90天×50元/天=4500元，住院伙食补助费11天×50元/天=550元，鉴定费1500元，交通费408元，后期治疗费3000元，营养费11天×25元/天=275元，复印病历费11元）；2.由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月30日，原告饭后刚睡下，听到被告康国友在院坝里喊，说是叫我把刀子还给被告康国友，原告起来拿起刀准备去还，到大门拐角处就看到被告康国友、王泓苹、王乙竹，原告将刀还给被告康国友，此时被告马永政出来用手打原��，被告王泓苹、王乙竹分别拉着原告，之后被拖着往大门外走，到大门内侧第一台阶时原告就被拖倒，被告马永政踢了原告两下，又继续被往外拖，拖到大门口时，原告的头碰在门槛上，滚到了地里，头上直流血，四被告继续对原告进行殴打后并离去。原告于2015年12月31日到永仁县人民医院进行医治，支付了相应的治疗费，四被告给原告造成了一定的经济损失，特起诉至法院。
被告王泓苹辩称，没有打着原告，原告的损失应由原告自己承担一部分。
被告马永政辩称，自己是听到外面吵闹声才出去，并把另三被告叫回家，没有打着原告，原告的损失应由原告自己承担。
被告王乙竹辩称，没有打着原告，原告是自己跌倒受伤的，原告的损失应由原告自己承担。
被告康国友辩称，没有打着原告，原告是自己跌倒的，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：
关于原告主张被四被告共同打伤的事实是否成立的问题。原告提出被告王泓苹、王乙竹、康国友三人到原告家要刀，原告在还刀过程中被四被告共同打伤；被告王泓苹、王乙竹、康国友提出没有打着原告，原告是自己跌倒受伤，被告马永政提出自己是听见外面吵闹声才出去，并把另三被告叫回家，没有打着原告。
针对争议问题，原告向本院提交了以下证据证明：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况；2.永仁县人民医院出院证明，欲证实原告受伤住院治疗的经过事实；3.门诊、住院收费票据、收据各一份，欲证实原告���付治疗费用和50元床位费的事实；4.鉴定费发票，欲证实原告支付1500元鉴定费的事实；5.交通费用票据三份，欲证实原告因鉴定支付交通费218元的事实；6.收据，欲证实支付复印病历费用11元的事实；7.鉴定聘请书、鉴定文书，欲证实经永仁县公安局委托原告到楚雄三和司法鉴定中心进行鉴定的情况；8.宜就派出所对李某某、王某某的询问笔录两份，欲证实二人当天晚上所看到的事情经过情况。
经质证，四被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，但提出不清楚原告用什么药、治什么病；对证据8有异议，并提出未在现场见到王某某、李某某。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7能客观证明原告受伤后到县人民医院进行治疗的经过事实及所支付医疗费用的情况和到楚雄三和司法鉴定所进行鉴定的情况及支付鉴定费、交通费的事实，四被告对七组证据的客观性也无异议，本院予以采证；对证据8，四被告均不予认可，本院认为证据8中王某某陈述与李某某陈述相吻合，能客观证明二人到现场后所看到的现场状况及原告受伤情况，其中李某某陈述看到被告马永政用脚踢原告、所踢部位及原告受伤状况与原告到医院检查医治部位及医治事实相吻合，故对证据8本院予以采证。
综上所述，庭审中，四被告虽不认可殴打着原告，但据王某某、李某某陈述与原告受伤状况及到县医院进行医治的经过事实，可认定四被告共同对原告进行殴打并致原告受伤的事实是客观的，本院确认原告被四被告殴打致伤，故原告主张被四被告打伤的事实成立。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告康国友因与原告曾有矛盾，加之2015���12月30日前几天因原告拿了被告康国友柴刀一事，于2015年12月30日晚与被告王泓苹、王乙竹、马永政一起到原告家，在索要柴刀过程中与原告发生争吵并将原告殴打致伤，四被告的行为已侵害了原告的身体健康权，应共同承担相应的侵权民事责任，原告要求四被告承担侵权损害赔偿责任的理由成立。原告在处理与被告康国友的矛盾关系上也有不当之处，对引发本案双方争执有一定过错，应适当减轻四被告的侵权责任；据本案查明事实，结合双方的过错程度，本院确定由四被告对原告的损害承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告主张的住院费4148.2元、门诊费50元、护理费1030.7元（11天×93.7元/天）、误工费4500元（90天×50元/天），住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、鉴定费1500元、后期治疗费3000元、、复印病历费11元，有事实和法律依据，本院予以支���；原告主张的交通费408元，其中到楚雄进行鉴定支付交通费218元，有交通票据在卷证实，故对到楚雄鉴定支付的交通费218元予以支持，其余未提交票据的交通费不予支持；原告主张的营养费275元（11天×25元/天），原告未提交医院的相应诊断证明，也未提交相应的鉴定意见，本院不予支持。以上予以支持的赔偿请求合计：15007.9元，由四被告共同赔偿原告10505.5元，其余由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告王泓苹、马永政、王乙竹、康国友在本判决生效后十五日内连带赔偿原告王贵���各项损失10505.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王泓苹、马永政、王乙竹、康国友共同负担100元，原告王贵生负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹绍山
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晓燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4662号
原告：刘志坤，男，1979年3月24日出生，汉族，住河南省洛宁县。
委托代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托代理人：任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘志坤与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志坤的委托代理人张燕，被告人民财险三门峡分公司的委托代理人任晓可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金99440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月8日将自己购买的车牌号为豫Ｍ×××××号重型自卸货车登记挂靠在三门峡鼎盛汽车运输有限公司（原陕县鼎盛汽车运输有限公司）。2016年9月28日，原告通过挂靠公司向被告缴纳保险费，签订保险合同，对上述车辆投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险等，保险期间为2016年9月30日至2017年9月29日止。2017年6月24日，曲线民驾驶上述投保车辆，沿三邓249省道由东向西行驶至石门水库西500米处时，与杨光平驾驶的车牌号为陕Ａ×××××/陕AB1**挂号重型货车发生追尾碰撞后，挂住由西向东行驶的豫Ｍ×××××号小型客车，致使三车不同程度受损。此次事故经交警部门出具事故认定书，认定曲线民负全部责任。上述交通事故发生在原告车辆投保期间内，根据保险合同约定及法律规定，被告应当对原告在此次事故中的经济损失承担相应的赔偿责任。
被告人民财险三门峡分公司辩称：1、对原告有证据证明的合理合法的损失依照法律规定和保险约定给与赔偿2、对车辆损失的评估应当依照保险合同约定由双方协商确定评估机构，对受损车辆进行评估，否则保险公司有申请重新鉴定的权利，保险公司不承担本案的诉讼费，鉴定费。
经审理查明：刘志坤为豫Ｍ×××××号重型自卸货车实际车主，该车登记车主及挂靠单位为陕县鼎盛汽车运输有限公司（后更名为三门峡鼎盛汽车运输有限公司），该车以陕县鼎盛汽车运输有限公司的名义于2016年9月28日在人民财险三门峡分公司投保了交强险、机动车损失险（保险责任限额为164080元）、第三者责任保险（保险责任限额为500000元）等，保险期间均是2016年9月30日至2017年9月29日止。2017年6月24日10时55分，曲线民（男，45岁，驾驶证号410328197208147038）驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号重型货车，沿三邓249省道由东向西行驶至石门水库西500米处时，与杨光平（男，39岁）驾驶的车牌号为陕Ａ×××××（陕AB1**挂）的重型货车发生追尾碰撞后，挂住由西向东行驶的豫Ｍ×××××号小型客车，致使三车不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定曲线民负全部责任，杨光平无责任，李保国无责任。
另查明，1、豫Ｍ×××××号车辆施救费为3000元。豫Ｍ×××××号车辆施救费为600元。2、三门峡市正平价格评估事务所对豫Ｍ×××××号车辆车损进行鉴定，出具2017年第0708号结论书，经鉴定，车辆损失价值为12850元。花费评估费500元。该车辆在三门峡市青锋汽车维修有限公司进行维修，花费维修费12850元。原告刘志坤已赔付。3、三门峡市正平价格评估事务所对陕Ａ×××××（陕AB1**挂）车辆车损进行鉴定，出具2017年第0709号结论书，经鉴定，车辆损失价值为12530元。花费评估费500元。该车辆在西安市××东新城鸿丰汽配商行购买汽车配件花费8955元，在西安市未央区西宝汽修厂进行维修，花费维修费3575元。原告刘志坤已赔付。4、三门峡市正平价格评估事务所对豫Ｍ×××××号车辆车损进行鉴定，出具2017年第0710号结论书，经鉴定，车辆损失价值为67560元。花费评估费1900元。该车辆在郑州昭远汽车配件销售有限公司购买配件花费19060元，在三门峡市国辉汽车修理有限公司进行维修，共花费维修费5500元。在十堰博厚工贸有限公司购买驾驶室花费43000元。
本院认为:原告刘志坤实际所有的豫Ｍ×××××号重型自卸货车在被告人民财险三门峡分公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，且该车辆发生交通事故在保险期间内，故人民财险三门峡分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院根据案件情况及相关证据认定原告各项损失有：1、豫Ｍ×××××号车辆施救费3000元。豫Ｍ×××××号车辆施救费600元；2、豫Ｍ×××××号车辆损失12850元。评估费500元；3、陕Ａ×××××（陕AB1**挂）号车辆损失12530元。评估费500元；4、豫Ｍ×××××号车辆损失67560元，评估费1900元。综上，原告刘志坤的各项损失共计99440元。其中豫Ｍ×××××号车辆损失67560元未超出车辆损失险的责任限额，该损失应由被告人民财险三门峡分公司予以赔偿。其余损失原告刘志坤已经赔付且未超出交强险和商业险的赔偿范围，该损失应由被告人民财险三门峡分公司在交强险和商业险内赔偿原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告刘志坤各项损失共计99440元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩累
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8837号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初66082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金80000元、利息1676.64元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0449号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张霞。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年4月28日我公司与被告张霞签订了物业服务协议，按合同约定，被告张霞应履行缴纳物业费的义务，但至今未支付2012年4月1日至2013年12月31日的物业服务费7592元，及由此产生的违约金2392元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告张霞均不予理睬。现请求依法判令：被告张霞支付欠缴的物业费7592元、违约金2392元，合计9984元；并承担本案诉讼费用。
被告张霞辩称，我门面房拿了以后，发现门锁坏了，向原告反映，其没有处理，之后发现门都被下掉，而且房间里被原告堆放许多杂物，我多次找原告交涉，没有结果，造成我房屋两年多未出租；2014年房屋租出去后，承租户发现门面房水管坏了，造成水费6000多元损失，找原告反映，也未及时处理，后因原告在门面房前换地砖，我给原告交了2000多元，原告将我门面房水管更换，后不漏了。综上，待原告赔偿我上述费用后，即交纳物业费用。
经审理查明，淮安万达广场商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张霞为淮安万达广场商铺步行街南55号、56号业主，房屋建筑面积分别为44.56平方米、136.18平方米。原告万达物业与被告张霞于2011年4月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张霞所有的淮安万达广场商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商铺物业：人民币2元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、物业费计费明细表以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订前期物业服务协议，原告应按约定为被告提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费用。被告张霞辩称原告物业公司未履行应尽义务，且给被告造成损失，故被告未交纳物业服务费。对此，本院认为，物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应，原告提供的物业服务不可能绝对完美、没有任何瑕疵。但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交物业服务费，物业服务就无法正常开展下去；这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告张霞作为业主，应当根据物业服务合同约定，及时缴纳物业服务费用；被告张霞若有证据证明原告未尽义务致其造成损失，可另案向原告主张权利。因原告提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张霞于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费7592元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张霞负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年六月三十日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5400号
原告：朱太华，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区法律工作者。
被告：泸州北辰电力有限责任公司，住所地：泸州市江阳区忠山路二段六号。
法定代表人：熊浩伟。
被告：四川友联工程建设有限公司，住所地：成都市武侯区南站西路17号2-6栋10号。
法定代表人：蔡强。
被告：姚红军，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告朱太华与被告泸州北辰电力有限责任公司、被告四川友联工程建设有限公司、被告姚红军追索劳动报酬纠纷一案，本院依法立案受理。原告朱太华于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱太华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 方强
二〇一七年十一月三十日
书记员 郑新
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执462号
申请执行人：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路43号，组织机构代码：58164728-0。
法定代表人：袁仁辉，该公司董事长。
被执行人：夏小明，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省上饶市玉山县，
被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日出生，住南昌市东湖区，
本院受理南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请执行夏小明、程前民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年4月1日将南昌市青云谱区人民法院（2015）青执字第396号交叉至本院执行，本院于2016年4月18日立案执行。南昌市青云谱区人民法院于2014年4月15日，以（2014）青民二初字第70号、71号民事裁定书，查封了被执行人程前名下的房产。本院受理后，于2016年5月18日向被执行人夏小明、程前邮寄送达执行通知书，责令被执行人夏小明、程前立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏小明、程前一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室房产；
二、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 刘伟红
审判员 张 健
二〇一六年六月八日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执行裁定书
(2016)赣0103执462号
申请执行人：南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区农场区华东国际工业博览城23号楼市场中路43号，组织机构代码：58164728-0。
法定代表人：袁仁辉，该公司董事长。
被执行人：夏小明，男，汉族，1979年8月16日出生，住江西省上饶市玉山县冰溪镇后垅村麻棚*号，身份证号码：3623231979********。
被执行人：程前，男，汉族，1963年10月25日出生，住南昌市东湖区北京西路**号*栋*单元***室，身份证号码：3601021963********。
本院受理南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请执行夏小明、程前民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2016年4月1日将南昌市青云谱区人民法院（2015）青执字第396号交叉至本院执行，本院于2016年4月18日立案执行。南昌市青云谱区人民法院于2014年4月15日，以（2014）青民二初字第70号、71号民事裁定书，查封了被执行人程前名下的房产。本院受理后，于2016年5月18日向被执行人夏小明、程前邮寄送达执行通知书，责令被执行人夏小明、程前立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人夏小明、程前一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室房产；
二、拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邓宜伟
审判员刘伟红
审判员张健
二○一六年六月八日
书记员:徐婷
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
时间：2016年6月8日上午10时。
地点：本局会议室
合议庭组成人员：
审判长：邓宜伟审判员：刘伟红、张健
书记员：徐婷
邓：本院在执行南昌市青云谱区弘泰小额贷款股份有限公司申请执行夏小明、程前民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，拟拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室、南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室两套房产，当否，请合议。
刘、张：同意拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室、南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室两套房产。
合议庭评议结果：
拍卖被执行人拍卖被执行人程前名下所有的位于南昌市福州路55号1单元701室、南昌市福州路309号智通广场1#商业楼2313室两套房产。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)纳溪民初字第1826号
原告曾先惠，女，汉族，生于1970年9月13日，住泸州市龙马潭区。
委托代理人莫继军，四川康乾律师事务所律师。（特别授权代理）
被告余友江，男，汉族，生于1972年1月1日，住泸州市纳溪区。
被告杨洪英，女，汉族，生于1970年4月19日，住泸州市纳溪区。
原告曾先惠与被告余友江、被告杨洪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月21日、2016年5月9日公开开庭审理。原告曾先惠及其委托代理人莫继军，被告杨洪英到庭参加了诉讼，被告余友江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，2013年7月30日至2014年8月期间，二被告分三次向原告借款共计43万元，至今未偿还。原告诉来本院，要求二被告偿还原告借款43万元及相应利息（从起诉之日2015年12月3日起按人民银行贷款基准利率年利率5.6%计算至清偿日）。
被告余友江未答辩。
被告杨洪英辩称：自己与余友江是夫妻。2013年7月30日向原告借款20万元是事实，是余友江借来用于生意上周转。这20万元同意偿还，但不应支付利息。之后的2013年11月9日和2014年8月21日的两张借条共计23万元借款不是事实，是余友江被原告非法拘禁，限制人身自由，被胁迫出具的。听余友江说过，这两张借条是之前的20万借款按八分计算的高利贷利息，是违法的。
经审理查明：被告余友江、杨洪英系夫妻，于2013年7月30日通过银行卡转账方式向原告借款20万元用于建筑工程资金周转，双方约定该借款于2013年年底归还。二被告未按照约定期限还款。
上述事实，除原告、被告杨洪英陈述外，原告提交了2013年7月30日借条（金额20万元）、2013年11月9日借条（金额5万元）、2014年8月21日借条（金额18万元）、2013年10月22日抵押协议、2014年9月1日承诺书、购房发票、商品房买卖合同予以证明；被告杨洪英提交了结婚证、户口簿予以证明；本院调取了杨洪英、余明华（被告余友江的父亲）的调查笔录。前述证据经庭审质证，被告杨洪英对2013年7月30日借条（金额20万元）、2013年10月22日抵押协议、购房发票、商品房买卖合同无异议；原告对被告杨洪英提交的结婚证、户口簿无异议。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明二被告系夫妻，于2013年7月30日向原告借款20万元的事实，本院予以确认。本院对质证有异议的证据审核认定如下：对于2013年11月9日借条（金额5万元）、2014年8月21日借条（金额18万元），本院认为仅依据借条尚不能证明借贷事实是否已经实际发生，本院对该两份证据不予确认。2014年9月1日承诺书所记载金额与三张借条所记载金额合计，以及原告陈述相矛盾，本院对该证据不予确认。本院对杨洪英调查笔录中与其他证据相吻合的部分，即：“余友江现在外出；从事建筑工程；第一笔20万元借款属实”，予以确认，对其余内容不予确认。本院对余明华调查笔录中与其他证据相吻合的部分，即：“余友江现在外出；从事建筑工程；原告到被告家里催收过借款”，予以确认，对其余内容不予确认。
本院认为：
一、2013年7月30日的20万元借款属实。借条有二被告签名捺印，约定了还款日期，记载了借款人（被告夫妻）身份证号码等信息。原告和到庭被告杨洪英对借款用途、款项交付方式、交付地点等事实陈述一致，到庭当事人对借贷事实均无异议，符合证据形式和日常生活经验法则。被告应履行还款义务。
二、仅依据原告提供的2013.11.9（5万）和2014.8.21（18万）两张借条，无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，无法判断借贷行为是否实际发生。理由在于：
第一，有悖于日常生活经验法则。在第一笔借款未归还，存在违约的可能性，出现风险的情况下，仍然于三个月后又出借5万元、第二笔借款九个月后再次出借18万元。旧债分文未还，又借给新债，没有采取风险防范措施，不符合商业交易和生活常理。
第二，原告证据之间存在矛盾。原告当庭陈述，被告对三笔借款均未偿还分文本息；原告提交的2014年9月1日承诺书所记载金额为40万元；三张借条所记载金额合计为43万元，原告陈述、承诺书、借条在借款金额上相互之间存在矛盾。
第三，被告杨洪英抗辩，后两张借条是第一笔20万借款按八分计算的高利贷利息，是余友江被原告非法拘禁，限制人身自由，被胁迫出具的。双方就借款是否属实作出了截然相反的陈述。被告余友江未到庭，被告杨洪英就其抗辩主张的事实未提供证据证明，本院对其抗辩主张不予确认；但就原告主张的借款事实而言，结合借条所记载的借贷金额、原告陈述的现金支付方式、交易习惯、借款次数、日常生活经验法则等因素，仅依据两张借条，亦无法判断借款是否实际发生。
因此，原告仅凭两张借条，不足以证明其所主张的借款的事实，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的证据规则，原告未完成证明责任，故本院对原告主张的该事实不予认定。
三、关于利息
对于2013年7月30日借款20万元的利息，原告主张从起诉之日2015年12月3日起按人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算。因借贷双方没有约定利息，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于逾期部分，依法可按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告余友江、被告杨洪英于本判决生效后十五日内给付原告曾先惠借款本金20万元及相应利息（利息从2015年12月3日起按年利率5.6%计算至本判决确定的给付之日止），二被告对前述借款本息相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告曾先惠的其他诉讼请求。
案件受理费3875元，原告曾先惠承担2075元，被告余友江、杨洪英承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 李鑫
审判员 杨红
审判员 阮蓉
二〇一六年五月九日
书记员 钱坤
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5302号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴昌练，男，1984年07月17日出生，住天津市东丽区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴昌练信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴昌练经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币250122.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250122.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴昌练于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250122.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由吴昌练负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴昌练负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初1892号
原告：王佩，女，1996年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王仁军，男，198112月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王佩与被告王仁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王佩及其委托诉讼代理人王安斌，被告王仁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩向本院提出诉讼请求：1.原告主张由被告王仁军在交强险范围内先赔偿医疗费30688.43元、住院伙食补助费340元、营养费340元、误工费1522.01元、护理费1522.01元、交通费200元、鉴定费700元、精神损害抚慰金2000元、后期治疗费20000元，共计57312.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日17时57分，被告王仁军驾驶无号牌三轮汽车沿刘集路由南向北行驶至襄阳高新区刘集村大沟路段超车时，与沿刘集路由北向南驾驶无号牌二轮摩托车的张育博（已死亡）相撞，致乘坐二轮摩托车的原告甩出受伤，经120急救至襄阳第一人民医院就诊，诊断为创伤性牙冠折断、鼻骨骨折等，住院17天，花去医疗费30688.43元。原告出院后委托襄阳公正司法鉴定所鉴定后期牙冠修复需人民币20000元，此事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字[2017]第30004C号道路交通事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，被告负本次事故的主要责任。经查被告三轮汽车未投保机动车强制保险，后因调解不成诉至法院，请法院依法裁判。
被告王仁军辩称，交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆未购买交强险，已垫付部分费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年1月15日17时57分，被告王仁军驾驶无号牌三轮汽车沿刘集路由南向北行驶至事故地点超车时，与沿刘集路由北向南驾驶无号牌二轮摩托车的张育博相撞，致张育博及原告王佩甩出受伤，失控的无号牌二轮摩托车又与沿刘集路由南向北驾驶的鄂Ｆ×××××号三轮汽车相撞，造成三车损坏的交通事故，张育博经医院抢救无效死亡。同年2月9日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队出具襄公交高认字[2017]第30004C号道路交通事故认定书，认定被告王仁军负本次事故的主要责任，张育博负本次事故的次要责任，王佩、朱东升无责任。
事故发生当日，原告被送往襄阳第一人民医院住院治疗17天，于同年2月2日出院。出院诊断：1.鼻部开放性损伤；2.鼻骨骨折；3.鼻出血；4.眼眶内侧壁骨折（右侧）；5.上颌窦壁多发骨折；6.创伤性蛛网膜下腔出血；7.创伤性湿肺；8.创伤性牙冠折断；9.脑震荡；10.肺挫伤。出院医嘱：1.继续静养，预防感冒；2.勿按压鼻腔，1周后复查；3.不适随诊。同年2月2日，襄阳第一人民医院出具病情证明，患者王佩于2017年1月26日在全麻下行鼻骨骨折复位手术，现恢复好。原告共花费医疗费30688.43元。
经原告委托，襄阳公正司法鉴定所于2017年7月3日作出[2017]医鉴字第491号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王佩需牙冠修复5次，后期治疗费约需人民币20000元。原告因此支出鉴定费700元。
另查明，被告王仁军驾驶无号牌三轮汽车系被告王仁军所有，未进行车辆登记，该肇事车辆未购买交强险。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被告王仁军驾驶无号牌三轮汽车沿刘集路由南向北行驶至事故地点超车时，与沿刘集路由北向南驾驶无号牌二轮摩托车的张育博相撞，致张育博（后抢救无效死亡）及原告王佩甩出受伤。经交警部门认定被告王仁军负本次事故的主要责任，张育博负本次事故的次要责任，王佩无责任。交警部门出具的交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。对于原告请求被告在交强险范围内先赔偿原告的各项损失的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故本院对原告的该项请求予以支持。超出交强险范围的损失由被告王仁军对原告承担70%的赔偿责任。原告在本案中自愿放弃对张育博的相关权利人主张赔偿的权利，系其对权利的自行处分，本院予以支持。
关于原告主张的各项费用及损失，原、被告双方均无异议的费用为医疗费30688.43元、住院伙食补助费340元、误工费1522元、护理费1522元、后期治疗费20000元、鉴定费700元、交通费170元，共计54942.43元，本院予以认定。对予原告主张的营养费340元，本院认为，因原告无医嘱需加强营养，本院不予支持。对予原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告未构成伤残，故本院对该项费用不予支持。
综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费30688.43元、住院伙食补助费340元、误工费1522元、护理费1522元、后期治疗费20000元、鉴定费700元、交通费170元，共计54942.43元。
本案中，原告因此次交通事故造成的损害在交强险医疗费用赔偿限额项下的各项损失费用为：医疗费30688.43元、住院伙食补助费340元、后期治疗费20000元，共计51028.43元，由被告王仁军先在交强险的医疗费限额范围向原告赔偿10000元，原告在交强险伤残赔偿限额项下的各项损失费用为：误工费1522元、护理费1522元、交通费170元，共计3214元。未超出交强险的伤残赔偿110000元限额，故由被告王仁军向原告赔偿3214元。上述赔偿部分超出交强险限额的金额为41728.43元（含鉴定费700元），按责任比例划分后为29209.90元（41728.43元×70%）。综上，被告王仁军共应向原告王佩赔偿各项损失共计42423.90元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王仁军于本判决生效之日起十五日内向原告王佩赔偿各项损失费用共计42423.90元；
二、驳回原告王佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取为240元，由原告王佩承担72元，由被告王仁军承担168元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。
审 判 员 张艳君
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 徐玮欢
书 记 员 赵 云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1250号
罪犯李须进，男，1988年11月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年5月28日作出(2009)中一法刑二初字第1688号刑事判决，以被告人李须进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出(2010)中中法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李须进在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李须进在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李须进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李须进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李须进予以减去有期徒刑八个月五日（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈健能
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5097号
罪犯朱峰，男，汉族，1978年11月3日生，初中文化，安徽省濉溪县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年11月4日作出（2013）相刑初字第00410号刑事判决，以被告人朱峰犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年6月3日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初370号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人章毕君，男，1990年6月1日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌非法狩猎罪于2017年7月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人章毕君犯非法狩猎罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人章毕君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，兰溪市兰江街道为禁猎区，蛙类及鸟类全年禁猎；国家及省重点保护以外的所有鸟类种均属浙江省一般保护陆生野生动物。
2016年10、11月份，被告人章毕君通过淘宝网购买零配件并自行组装成气枪。2017年2月份，被告人章毕君用组装成的气枪在禁猎区兰溪市兰江街道万和新村附近的树林里狩猎，猎杀麻雀10余只。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该气枪为具备致伤能力的气步枪。
2016年6月13日，公安机关依法查扣被告人章毕君的气枪1支、弩1把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示的被告人章毕君的供述和辩解，证人张某、倪某的证言，检查证、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、金华市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、兰溪市林业局关于规定我市陆生野生动物禁猎期和禁猎区的通知、常住人口基本信息、淘宝网聊天记录截图、证明，及被告人章毕君的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章毕君违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已经构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章毕君归案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护环境资源不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章毕君犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被公安机关查扣的气枪1支、弩1把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫东
二〇一七年十月十九日
书记员 李 爽
?PAGE?-2-?
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深���法西执字第778号
申请执行人刘建军。
被执行人深圳市诺贝尔文化发展有限公司。
本院作出的（2013）深宝法西劳初字第310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市诺贝尔文化发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年四月八日
书记员 范道巍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1996号
被执行人毛夕峰，男，1979年8月28日生，汉族，住南通市港闸区。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初735号刑事判决书：被告人毛夕峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人毛夕峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月6日受理后，由沈鹏执行。移送执行标的为:罚金5000元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收被退回。本院通过公告向被执行人送达上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。于2017年3月7日通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆。于2017年10月向南通市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年10月将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年9月18日向被执行人住所地南通市××闸区华强城物业部调查，该小区物业人员反映不认识被执行人，且该小区也无5幢801室。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告等证据证实。
本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施，本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初735号刑事判决书中毛夕峰涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘国军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)特字第148号
申请人陶建国。申请人陶建国申请宣告陶建忠限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陶建国诉称，弟弟陶建忠患有精神分裂症多年，自2002年1月起入住上海市杨浦区精神卫生中心至今。现为了处理陶建忠的生活事务，故申请宣告陶建忠为限制民事行为能力人，并指定陶建国担任监护人。经审理查明，被申请人陶建忠，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号XXX室。陶建忠未婚，无子女。陶建忠的父亲陶川法和母亲黄美英共生育陶胜利、陶永利、陶建国、陶建忠4个子女，父母均已死亡。陶建忠患有精神分裂多年，自2002年1月起入住上海市杨浦区精神卫生中心至今，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2015年9月2日，申请人陶建国诉至本院，提出如上诉请。审理中，陶胜利、陶永利到庭表示同意申请人的申请请求。本院认为，陶建忠患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心疾病证明和陶建忠的残疾人证为证，故申请人陶建国要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陶建国系陶建忠的哥哥，根据法律相关规定，可以担任陶建忠的监护人。据此，���照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陶建忠为限制民事行为能力人；二、指定陶建国为陶建忠的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年九月十一日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公���为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终429号
上诉人（原审被告）唐海峰，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省江油市。
被上诉人（原审原告）：赖之博，男，1986年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原审被告：卿梦琪，女，1991年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人唐海峰因与被上诉人赖之博、原审被告卿梦琪买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7567号民事裁定，向本院提起上诉。
唐海峰上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地管辖，上诉人住所地为四川省江油市中坝镇先锋村6组201号。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送四川省江油市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，亦未书面约定管辖法院。赖之博诉请法院判令唐海峰支付购券款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付购券款），接收货币一方赖之博所在地即为合同履行地。赖之博住所地位于成都市高新区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1854号
上诉人（原审被告）：张长海，男，1959年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马宁，延安“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张泽春，男，1975年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张随芳，男，1970年7月23日出生，汉族。
上诉人张长海因与被上诉人张泽春、张随芳不当得利纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张长海及其委托诉讼代理人马宁、被上诉人张泽春、张随芳到庭参加诉讼。
上诉人张长海向本院提出上诉请求：1、撤销延川县人民法院（2017）陕0622民初132号民事判决书；2、改判驳回被上诉人张随芳的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决无法律、事实依据支持。在原审和发回重审的庭审调查中，被上诉人张随芳均无证据证明其参与了涉案工程施工的法律事实。与其相反的是，作为与其合伙人的被上诉人张泽春却一直否认其完成过该工程。同时，庭审证据表明，涉案工程是先干活，后补签合同，也就是说，在张泽春与张随芳签《协议》前的2013年2月28日涉案工程己经完工。上诉人与张泽春移交工程队时没有遗留工程。因此，原审判决仅仅依据2014年2月27日的《协议》约定，认定其涉案工程系张随芳所为，显然证据不足。二、一审判决定性错误。承前所述，无证据证明被上诉人张随芳参与了涉案工程的施工，故无工程款的利益可被他人所得。至于，上诉人通过昌新公司领取的工程款，是上诉人应得的合法工程款，依法有据，不存不当得利之事实。故原审将其涉案纠纷定性为不当得利，显然不妥。
被上诉人张泽春辩称：2013年3月份，我和张宏川从张长海接手了张长海的工程，20.7万属于管道工程，我当时确实没有干过。本案涉案管道维修工程这个活，确实不是我干的，至于合同签订的时间我不知道。2013年3月我们接手后还干了些零星的维修工程，这部分工程款在我和张随芳散伙后，按约定都转给了张随芳，张随芳现在在延安炼油厂结算不出来2013年3月至9月期间的人工工资和维修工程款，是应当结算给张随芳的。
被上诉人张随芳辩称：3月份以后工程的是我张随芳的，实际我是从2013年9月13日接手和张泽春合作开始的，我们俩从2013年12月底就停工了，但我们正式算账分开的时间是2014年2月份。2014年2月份清算后，13年签证和厂里结账的程序还没有办完，13年全年的费用结账时为136万，我当时就相信张泽春，我也不懂，糊里糊涂就接受了厂里的签证单。直到现在2013年的账还没有结清楚。没结的原因是没有合同为什么要干活。干活要以派工单和工队的施工日志还有用户延安炼油厂职工用户的维修签字，公共设施必须要有单位当事人签字才作为算账的依据。由于在现在办理结账的时候，厂财务发现张长海把账结了，我们的人工要把这部分人工（2013年1-6月份）去掉，然后重新做预算办理结账。
被上诉人张随芳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还不当得利款207000元及利息。
一审法院认定事实：2011年前后，被告张长海以延安昌新建筑有限责任公司的名义在延安炼油厂承揽工程。2012年11月15日至2013年2月底，被告张长海对延安炼油厂的管网进行维修，于2012年12月27日补签了该建设工程的施工合同，合同约定延安炼油厂每月支付延安昌新建筑有限责任公司管道维修费等69000元。2013年3月起，张长海将昌新公司在延安炼油厂的业务转让给了被告张泽春和张宏川，其中的管网维修工程于2013年4月15日结束。2013年9月，原告张随芳与被告张泽春协商，合伙维修延安炼油厂的相关工程，同时张宏川退伙。2014年2月27日，张随芳与张泽春达成解除合伙协议，协议书约定，双方于2013年3月以后所做的工程款归原告张随芳所有，未完工程及其遗留问题由原告承担，一切费用及相关问题被告张泽春一概不管。被告张长海以中间人的身份在协议上签名。2015年年底，原告在与延安炼油厂结账时发现该工程款已被被告领取。一审法院认为，原告张随芳与被告张泽春于2014年2月27日签订的协议，是其双方真实意思的表示，该协议真实有效，双方应当按照约定履行各自的义务。签订协议时，被告张长海作为中间人在协议上签名，应视为对协议内容的认可，其中涉及到张长海的内容，对张长海具有约束力。被告张长海从2013年3月起将所有的工程都转让给了被告张泽春，结合证人梁润宏的证词，可以认定从2013年3月份起，延安炼油厂的管网维修工程是由被告张泽春实施的，属于原告与被告张泽春《协议书》第二条约定的内容，故从2013年3月份开始至4月15日的工程款103500元，应该归原告张随芳所有。被告张长海领取该工程款的行为系不当得利，应该返还予原告。故原告要求被告张长海返还该部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告张随芳在2015年年底才发现该工程款被领取，没有超过诉讼时效，被告张长海关于原告超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张泽春未领取工程款，不承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张长海在判决生效后5日内返还原告张随芳工程款103500元；二、驳回原告张随芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告张长海承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明：原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，张泽春并未参与张长海承揽的延安炼油厂管网维修工程项目中，该工程项目的价款并不属于张泽春与张随芳在解除合伙协议中约定的“双方于2013年3月以后所做的工程款”。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本案的争议焦点为：张随芳对涉案工程款是否享有权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张长海与张泽春、张随芳分别在不同时间段内在延安炼油厂承揽工程，就其各自施工的工程项目，三人均有权获得延安炼油厂支付的对价。张随芳主张张长海、张泽春应向其返还工程款20.7万元，但其提供的证据并不能证明其对涉案的20.7万元工程款享有权利或是其财产利益受到20.7万元的损失，也未证明张长海对所领取的20.7万元工程款不享有权利，更不能证明张长海领取的20.7万元与其受到20.7万元财产利益损失之间具有因果关系，故应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人张长海的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初132号民事判决；
二、驳回被上诉人张随芳的诉讼请求。
一审案件受理费2370元，二审案件受理费2370元，均由被上诉人张随芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周俞呈
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初104号
原告：戴志广，男，1981年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告戴志广为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款370276元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款370276元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为370276元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告戴志广交付房屋，并向原告戴志广交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告戴志广逾期交付房屋权属证书违约金20180元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告戴志广逾期交付房屋违约金2736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年二月二十四日
代书记员 林梦祥
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初579号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年10月26日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯��险驾驶罪于2017年1月18日被刑事拘留，2017年1月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年3月13日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年3月17日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]619号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月18日1时22分许，被告人韩某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在佛山市顺德区大良环市路瑞雅园林对开路段被交警部门设卡查获。
经鉴定，被告人韩某某的血液中乙醇成分含量为178.8mg/l00ml。
针对上述指控的事实，��诉机关提交了下列证据予以证明：被告人韩某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；行政处罚材料；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；化验检验报告；相关照片。
公诉机关据此认为，被告人韩某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人韩某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韩某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人韩某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发��法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第��项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限��原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫0191执2852号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
被执行人：闫洪杰，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行闫洪杰信用卡纠纷一案，依据（2017）豫0191民初13475号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月29日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年4月3日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2018年3月31日、2018年6月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，无可供执行的财产；3、于2018年6月1日，将被执行人闫洪杰在限高系统限制其高消费；4、于2018年6月29日约见申请人并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。本案尚未执行到位标的为82489.51元（含执行费1121元），应继续执行标的为82489.51元。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月10日作出的（2017）豫0191民初13475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月三十日
书 记 员 刘 杰
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初3628号
原告：贾国民，男，1953年11月26日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
被告：贾国英，女，1962年9月17日生，汉族，住安徽省太和县，
原告贾国民诉被告贾国英土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
贾国民诉称：2004年10月20日，经村委会村长贾廷、贾建协商，贾成祥、唐素兰、贾国民、贾晓燕、贾保玉共同协商达成协议：我的父亲贾成祥由我的弟弟贾晓燕赡养，属于贾成祥的耕地和宅基地由贾晓燕使用，我的母亲唐素兰由我抚养，属于唐素兰的耕地和宅基地由我使用。现我的母亲已经去世，贾国英强行侵占我的1.42亩土地，经过多次索要，贾国英拒不返还该土地，为此，我提起诉讼，请求判令贾国英归还我的可耕地1.42亩及宅基地1分33厘并承担本案诉讼费。
被告贾国英辩称：争议这块地和宅基地属于贾保玉的，当年我们都没有在家，贾国民就把这块土地登记在他自己名下了，现在贾保玉要卖这两块地，我不让卖，他才起诉我的。
本院认为：本案中，双方争议的土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”贾国民与贾国英之间的土地承包经营权纠纷应当向当地人民政府申请处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贾国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一七年九月二十日
书记员 王佳利
江西省会昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)贛0733行审34号
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。
法定代表人许永春，系该委负责人。
被申请执行人吴伟华，男。
被申请执行人蔡扬香，女。
申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月31日作出的会计生征决（2016）第1351号社会抚养费征收决定。
本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1351号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。该具体行政行为认定：被申请执行人吴伟华、蔡扬香夫妇于2015年12月计划外生育1女孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。
本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第1351号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹桃生
审判员 王恩欣
审判员 吴 强
二〇一七年六月五日
书记员 邹丽敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6095号
罪犯陈丽，女,1986年11月14日出生，傣族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十一月二十八日作出（2005）保中刑初字第797号刑事判决,以被告人陈丽犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月十三日以（2006）云高刑复字第34号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2908号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1168号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈丽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈丽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈丽减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2025年6月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1003号
申请执行人李军，男，1979年4月21日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被执行人王磊，男，1978年4月23日出生，汉族，个体，现住东胜区。
被执行人王蕊，女，1976年6月12日出生，汉族，个体，现住东胜区。
申请执行人李军申请执行王磊、王蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第2449号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人王磊、王蕊暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第2449号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8690号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴红波，男，1984年12月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴红波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币478715.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金478715.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴红波于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金478715.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8481元，由吴红波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴红波负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初220号
原告：马国峰，男，汉族，1985年6月19日出生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：刘龙,男，汉族，1975年9月15日出生，居民，住安徽省定远县。
被告：周龙，男，汉族，1992年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告马国峰与被告周龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国峰的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼，被告周龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告马国峰诉称：请求依法判决被告立即偿还拖欠的装修款15600元及相应利息（自2018年1月1日起以15600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清偿之日止）。事实与理由：被告将家中装潢发包给我，我承接后按要求完成了工作。经原、被告结算，被告欠我装修款27600元。双方约定2017年6月底付12000元，剩余15600元于2017年年底付清。被告给原告出具了欠条。后被告一直未给付，原告之前诉至法院，已判决被告偿还12000元，余款15600元因未到还款期，未支持。现15600元还款期限已到，被告未付。请求依法判令被告立即给付拖欠装修款及相应的利息。
被告周龙未作答辩。
经审理查明：2017年1月11日，被告周龙立欠条给原告马国峰。欠款内容：“欠款条债务人周龙欠款始日2017年1月11日今欠到人民币贰万柒千陆百元整27600元整欠款事由瑞阳华府小区10号楼703室装修款债务人周龙备注：欠款6月底付12000元剩于2017年底付清。”按欠条约定的6月底付款12000元，因周龙到期未付，马国峰起诉至本院。本院2017年8月17日作出（2017）皖1125民初3658号民事判决书，判决周龙偿还欠马国峰款12000元并自2017年7月1日付以12000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率付息至欠款还清之日止。宣判后，周龙不服提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终2126号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。周龙欠条上约定的余款15600元，经催要至今未付，马国峰起诉来院。
本院认为：欠款应当偿还。被告周龙欠原告马国峰款有欠条为据足以认定。欠款约定2017年年底还款15600元，经催要不还是错误的，应当立即偿还。欠款虽未约定利息，但从其欠条可看出是欠的装修工程款，原告主张付息，可从约定的还款期限逾期之日按中国人民银行同期同类贷款利率付息。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百六十九，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效后三日内偿还欠原告马国峰工程款15600元，并自2018年1月1日起以15600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率付息至欠款还清之日止。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告周龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年二月十一日
书记员 陈文飞
附1：相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执573号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人严泽兴
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与严泽兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2016）川0726民初71号民事判决书已经发生法律效力。于2016年7月29日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人确无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0726执573号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 余 宁
审判员 王 跃
审判员 石建立
二〇一六年九月七日
书记员 叶 俊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初4051号
原告：王静兰，女，1963年10月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
委托诉讼代理人：刘运朝、王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟传芳，女，1958年7月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告王静兰与被告钟传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王静兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王静兰撤回起诉处理。
审判员 马秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 余佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋��字第1173-1号
申请执行人王忠灿，男，1973年3月28日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林石金，男，1968年10月10日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请人王忠灿与被执行人林石金民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款40000元及相应的利息、迟延履行期间的利息等。本院于2015年3月13日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人在该期限内未能自动履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询被执行人的土地、车辆、房产及银行存款等，但仅有银行存款11834.03元可供扣划。现申请执行人已领取被执行人的该项标的款11834.03元，遂同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十月十九日
书记员 庄晖煌
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执1270号之一
申请执行人季明伟，男，1986年3月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人张松，男，1989年5月10日生，汉族，无业，住丰县。
申请执行人季明伟与被执行人张松保证合同纠纷一案，丰县人民法院作出的（2015）丰民初字第0842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张松银行存款100000元或扣留、提取其收入100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月十三日
书记员 王继兴
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2819号
原告张某，男，生于1978年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人邓伟，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名曹某），男，生于1980年，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告张某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年7月16日被告在原告处借款7000元，用于资金周转并书立借条一张，其后被告偿还2000元，还剩5000元尚未偿还。2013年11月28日，被告又以需资金周转为由向原告借款30000元，并约定还款日期为2014年5月28日，同日被告向原告书立借条一张。现被告不履行还款义务，并至今无法联系，杳无音信。现请求：1、依法判令被告偿还借款本金35000元及其利息（3万元自2014年5月29日起按年利率6％计算至还款之日为止，5000元自2014年6月24日起按年利率6％计算至还款之日为止）；2、依法判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他费用。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2013年7月16日被告在原告处借款7000元，并书立借条一张，载明：“借条今借到张某现金7000.00元.大写（柒仟元整）借款人：曹某2013.7.16”。其后被告偿还借款2000元，并在该借据上注明：已付2000元、下剩5000元。2013年11月28日，被告又以需资金为由在原告处借款30000元，并约定还款日期为2014年5月28日，被告向原告书立借条一张，载明：“借条今借到张某现金30000.00元.大写（叁万元整）期限为半年6个月（六个月）2014年5月28日归还。借款人：李某某曹某2013.11.28”。本案审理中，原告主张口头约定借款月息为3%，但未提供充分的证据佐证。借款到期后原告多次催收无果，而酿成纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件,证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。本案被告在原告处借款，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据进行抗辩或反驳，而原告提供的借条原件及当庭的陈述等证据足以证实被告在原告处借款的事实。故原、被告间的借贷关系事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在原告处的借款。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间未书面约定借款利息，原告主张口头约定有借款利息，但未提供证据佐证，本院不予支持，但被告应承担逾期占用资金的利息。本院认定逾期利息按年利率6%进行计算。
综上，为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效后十日内偿还在原告张某处的借款本金35000元及其逾期资金利息（逾期资金利息的计算方法为：其中，借款本金30000元，从2014年5月29日之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算；借款本金5000元，从本判决确定的本金履行期限逾期之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王梓淇
汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终261号
上诉人(原审被告)：张思亮，男，1976年4月10日出生，汉族，大专文化，住陕西省宁强县，农民。
委托诉讼代理人：黎蕃，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程远发，男，1972年4月16日出生，汉族，住陕西省宁强县，农民。
委托诉讼代理人：宋国建，宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张思强，男，1974年1月27日出生，汉族，初中文化，住陕西省宁强县，农民。
上诉人张思亮因与被上诉人程远发、张思强民间借贷纠纷一案，不服宁强县人民法院(2016)陕0726民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组��合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张思亮上诉请求：原审法院认定事实不清，审判程序错误，请求二审依法公正判决。事实和理由：2015年9月张思强回家后是否履行还款不清楚；一审法院向张思强公告送达直接消减了张思强的应诉权，加重了上诉人的义务；在履行担保时应首选财产担保；2016年1月29日，由债权人与第三人在债务人不知情的情况下设定担保应归于无效；判决给付利息的时间区域错误。
程远发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
程远发向一审法院起诉请求：1、判令被告张思强清偿原告借款本金10万元及从2014年5月7日起至还清该款之日按年利率24%计算的利息；2、判令被告张思亮对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年2月7日，被告张思强因承包的工程资金周转困难向原告借款10万元，并向原告出具了书面借据，载明：借款金额10万元；借款期限12个月；每月初支付利息7000元；到期不能偿还本息以自有的宝马车抵押给原告实现原告的债权，并承担原告因索要借款支出的费用。被告张思亮承诺对该笔借款进行担保并在借据上载明：以上借款如果借款人不能按时支付，担保人愿意承担全部责任。同时，原告与张思亮私下又达成协议，每月的利息分2000元给张思亮，做为其承担担保责任风险的补偿。借据签订后，原告在给付张思强借款时，实际给付现金93000元，扣除了第一个月的利息7000元，并将其中的2000元支付给张思亮。其后张思强又通过案外人程远宏支付原告两个月的利息，便不再与原告联系。借款到期后，原告找两被告索要借款本息，因原告采取方式不当���导致张思强身体受伤（已经宁强县毛坝河派出所处理）。之后张思强即外出失去联系，原告多次找张思亮要求其履行担保义务，张思亮于2016年1月29日在借条及担保承诺书上签注：担保人最近无钱，以上条据继续生效。
一审法院认为，本案中借款合同以及保证合同的签订系双方当事人的真实意思表示，对合同的双方当事人具有约束力。因原告未能提供其支付被告10万元的证据，结合本地民间借贷预先扣除利息的交易习惯，故确认借款本金为93000元。被告张思强未能按约还本付息，应承担继续履行的违约责任。被告张思亮在承诺承担保证责任时，未明确保证责任的方式，其在借据上载明如果借款人不能按时支付，担保人愿意承担责任，应视为承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条���第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十五条、第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限本判决生效后15日内，由被告张思强返还原告程远发借款本金93000元，并自2014年4月7日起至全部还款之日，按年利率24%支付未偿还借款本金部分的利息；二、被告张思亮对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张思亮承担保证责任后，有权向被告张思强进行追偿；四、驳回原告程远发的其他诉讼请求。案件受理费2125元，由被告张思强��担。
本院二审期间，在湖北武汉市找到了被上诉人张思强，经询问，张思强对一审判决认定的事实无异议，并说明其2015年农历7月那次回家没有给程远发履行还款义务，而且也知道2016年1月29日张思亮继续为其担保的事情。上诉人张思亮和被上诉人程远发也没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。针对上诉人提出的2015年9月张思强回家后是否履行还款，以及2016年1月29日，由债权人与第三人在债务人不知情的情况下设定担保应归于无效的上诉理由，经与被上诉人张思强核实均不成立；其上诉提出一审法院向张思强公告送达直接消减了张思强的应诉权，��重了上诉人的义务，以及在履行担保时应首选财产担保，判决给付利息的时间区域错误的上诉理由没有法律依据，均不成立。
综上所述，张思亮的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由上诉人张思亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仵瑞梅
审 判 员 曹汉民
代理审判员 王建芬
二〇一七年四月十日
书 记 员 闫炳辰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1181号
原告：陈臻，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇桐兴街村**号附*号，现住四川省泸州市江阳区。
被告：宜宾聚能置业有限公司，住所地：四川省宜宾市临港开发区欣联物流园综合办公大楼2层201-205号，组织机构代码证代码：32337764-6。
法定代表人：熊昌盛。
原告陈臻与被告宜宾聚能置业有限公司赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈臻到庭参加了诉讼，被告宜宾聚能置业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付补偿款及违约金等损失100万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：泸州锦园房地产开发有限公司曾向原告陈臻借款256万元，该笔债权已经人民法院生效判决予以确认。在原告向该公司主张债权的过程中，该公司将其持有的被告宜宾聚能置业有限公司49%价值2000余万元的股权以壹元价格转让他人，此后又再次转手，导致原告的合法债权无法实现。原告无奈提起诉讼，请求撤销泸州锦园房地产开发有限公司与他人签订的股权转让协议。诉讼中，经江阳区人民法院主持调解及各方当事人协商，原、被告于2016年11月8日达成了协议：由被告一次性以赠予方式补偿原告50万元后，原告自愿放弃对宜宾市临港开发区ＬＧ-Ｈ04-06地块转让权以及被告股权、被告股东、原股东的权利，并于当日向被告出具撤诉申请和解除财产保全查封申请，办理在江阳区人民法院撤诉、解封具体事宜；双方履行完上述义务后，不得再行主张权利，即双方因宜宾市临港开发区ＬＧ-Ｈ04-06地块转让权以及被告公司的股权转让权的各种权利、义务就此终结，不再遗留任何债权债务纠纷；如果任何一方违约，均须承担违约金50万元。协议生效后，被告一直未及时支付补偿款，由于案情需要，2016年11月9日经法院与被告协商，被告同意在不解除对土地财产查封的情况下，先由原告撤诉。但原告从2016年11月10日撤诉至今，被告一直以资金紧张为由拖延支付。原告由此提起诉讼。
被告宜宾聚能置业有限公司未予答辩。
原告陈臻为证明自己的主张向法庭提交的证据材料有：原、被告于2016年11月8日签订的《协议书》、被告公司委托诉讼代理人2016年11月9日出具的《情况说明》、四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第392号《民事调解书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《公司登记（备案）申请书》、《民事诉讼状》、泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民保字第542号《民事裁定书》、《撤诉申请》。以上证据符合证据三性原则，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原告陈臻为与被告黄修睦、黄庆吾、李代珍、伍正家、泸州锦园房地产开发有限公司、宜宾市德才和综合有限责任公司民间借贷纠纷一案，曾于2015年1月向泸州市龙马潭区人民法院提起诉讼，上诉后经泸州市中级人民法院主持调解，各方达成了调解协议，该院作出（2015）泸民终字第392号《民事调解书》确认：泸州锦园房地产开发有限公司、宜宾市德才和综合有限责任公司、黄修睦、黄庆吾、李代珍、伍正家于2015年9月30日前共同归还陈臻借款本金256万元整及利息（从2015年1月1日起按月息2%计算至款清为止）；陈臻放弃律师费损失和违约金损失。
该案诉讼中，陈臻发现泸州锦园房地产开发有限公司于2014年12月22日将该公司所持有的被告宜宾聚能置业有限公司49%股权（市值约2373.5万元）以壹元价格转让给了自然人唐川，唐川随后又于2015年3月25日以壹元价格将上述股权转让给四川尚锦房地产开发有限公司。陈臻认为以上股权转让行为系恶意转移资产，损害其合法权益，遂于2015年6月30日以泸州锦园房地产开发有限公司、唐川、四川尚锦房地产开发有限公司及宜宾聚能置业有限公司为共同被告诉至本院，请求撤销其股权转让协议，并申请财产保全，本院依法查封了宜宾聚能置业有限公司名下宜宾市临港开发区ＬＧ-Ｈ04-06地块土地使用权（296万元价值范围内）。审理中，陈臻与宜宾聚能置业有限公司经多次协商，双方达成庭外和解，于2016年11月8日签订了《协议书》，约定：由乙方（被告宜宾聚能置业有限公司）一次性赠予甲方（原告陈臻）人民币伍拾万元（500000.00）整，甲方收到乙方以上赠予款后，自愿放弃对宜宾市临港开发区ＬＧ-Ｈ04-06地块转让权以及乙方股权、乙方股东、原股东的权利，并于当日向出具撤诉申请和解除财产保全查封申请，办理在江阳区人民法院撤诉、解封具体事宜；双方履行完上述义务后，不得再行主张权利，包括甲方不得再对该地块进行查封，也不得向乙方再提起诉讼，乙方及其股东也不得向甲方提起损害赔偿纠纷，即双方因宜宾市临港开发区ＬＧ-Ｈ04-06地块转让权以及被告公司的股权转让权的各种权利、义务就此终结，不再遗留任何债权债务纠纷；如果任何一方违约，均须承担违约金50万元。协议签订后，陈臻于2016年11月9日向本院申请撤回了起诉，由于宜宾聚能置业有限公司尚未支付该款项，其特别授权的委托诉讼代理人出具《情况说明》，同意暂缓办理解除查封手续。此后，被告宜宾聚能置业有限公司一直未履行协议约定的付款义务。
本院认为，原告陈臻与被告宜宾聚能置业有限公司于2016年11月8日签订了《协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。合同签订后，原告陈臻按约履行了相关义务，放弃了其相关的实体权利，被告宜宾聚能置业有限公司拒不支付合同约定款项的行为已经违约。原告陈臻请求被告宜宾聚能置业有限公司支付补偿款50万元及违约金50万元的诉讼主张符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告宜宾聚能置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈臻补偿款50万元及违约金50万元，共计100万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告宜宾聚能置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民院。
审 判 长 蒋零玲
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄婉怡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1095号之一
原告：余书洪，男，1975年3月2日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：杨丽川，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告余书洪与被告杨丽川民间借贷纠纷一案中，原告余书洪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余书洪自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告余书洪撤回对被告杨丽川的起诉。
本案案件受理费1589元，减半收取794.50元，由原告余书洪负担。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 谢成英
人民陪审员 陈 健
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 黎
庭审记录员李晓庆