wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1074号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人张元鑫，男。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人张元鑫罚金纠纷执行一案，本院的（2017）吉0104刑初135号刑事判决书判决被告人张元鑫罚金180，000元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无账户存款、土地，房产和车辆，本院对被执行人采取限制高消费措施；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初135号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳萍
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕10刑更287号
罪犯张涛，男，1992年11月3日生，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）镇刑初字第00073号刑事判决，认定被告人张涛犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元（上次已缴纳），剥夺政治权利一年（刑期执行至2021年5月10日止），判决发生法律效力后交付执行。2016年3月18日被本院裁定减去有期徒刑一年又十一个月（实际刑期执行至2019年6月10日止），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯张涛确有悔改表现，具体事实是：该犯张涛自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合15个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯张涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件，故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 舒小倩
审 判 员 周 怡
二〇一八年八月九日
法官助理 吴丹莉
书 记 员 王 楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢70号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地城厢区常太镇常太村常青西路3号。：。
被执行人蔡凤梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴高考，男，1981年07月08日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人吴春木，男，1968年01月23日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与蔡凤梅、吴高考、吴春木金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡凤梅、吴高考、吴春木的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄晨辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）鄂0625执155号
申请执行人宝丰县光耀物资站。
代表人魏光耀，该站站长。
被执行人湖北瑞固精密铸造有限公司。
法定代表人林长村，该公司董事长。
宝丰县光耀物资站与湖北瑞固精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城城民初字第00309号民事判决书现已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂谷城城民初字第00309号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 ���宏伟
代理审判员 明 哲 佳
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2067号
原告：邓世明，女，1972年7月24日出生，汉族，居民，住奉节县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：刘海俊，男，1985年10月14日，汉族，居民，住奉节县。
被告：王建容，女，1977年11月8日，汉族，居民，住奉节县。
原告邓世明与被告刘海俊、王建容买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓世明撤回起诉。
案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告负担。
审判员 刘天勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 余丽萍
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1045号
申请执行人时军，无职业。
被执行人李清森。
本院在执行申请执行人时军与被执行人李清森民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田文波
审 判 员 张景海
代理审判员 史爱民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 鲁 莽
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第4143号
原告宋艳芬，女，54岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告蒋维志，男，70岁，汉族，农民，现住址不详。
被告刘志杰，女，65岁，汉族，农民，现住址不详。
被告蒋宇轩，男，44岁，汉族，农民，现住址不详。
被告宋彩华，女，60岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告宋艳芬诉被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩、宋彩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋艳芬，被告宋彩华到庭参加了诉讼，被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告蒋维志与被告刘志杰系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘志杰、蒋维志、蒋宇轩向原告借款76000元，约定月利率为20‰，三被告为原告出具借据一枚。被告宋彩华为借款提供担保。经原告多次催要，被告未偿还该笔借款，后原、被告协议，被告刘志杰、蒋维志将位于赤峰市松山区穆家营子镇八家村五组的承包地1.4亩及地上附着物抵押给原告，并出具抵押合同一份，被告宋彩华提供担保。四被告至今未偿还原告借款本金及利息。现要求四被告立即偿还原告借款本金76000万元并按约定利率支付利息24000元，原告对抵押财产承包地及地上附着物的补偿款优先受偿。
被告宋彩华辩称，为该笔借款担保属实，同意承担保证责任。
被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条，证明2014年11月3日，被告蒋维志、刘志杰、蒋宇轩向原告借款76000元，约定月利率为20‰。
2、土地抵押合同，证明被告蒋维志、刘志杰因未能偿还借款，将其拥有承包经营权的承包地及地上附着物抵押给原告，被告宋彩华承担保证责任。
被告宋彩华对原告提交的证据均无异议。
原告所举证据因系原件，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告蒋维志与刘志杰系夫妻关系。2014年11月3日，被告刘志杰、宋彩华为原告出具借据一枚，内容为：今借宋艳芬人民币柒万陆仟元整，￥76000元，(2分利)借款人：刘志杰蒋宇轩宋彩华，其中蒋宇轩的名字由刘志杰书写。2015年1月27日，被告蒋维志、刘志杰与原告签订土地抵押合同，约定因蒋维志、刘志杰不能偿还原告借款，蒋维志、刘志杰自愿将其拥有承包经营权的土地1.4亩及地上附着物抵押给原告，被告宋彩华以担保人的身份在抵押合同中签字。此款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告刘志杰于2014年11月3日为原告出具借据，双方形成债权债务关系，被告刘志杰应按约定偿还原告借款。被告刘志杰向原告借款行为发生在与被告蒋维志婚姻关系存续期间，且被告蒋维志在2015年1月27日与原告签订抵押合同时对此债务予以认可，债务属于夫妻共同债务，被告蒋维志应承担偿还责任。虽然被告宋彩华在借款人处签字，但原告认可被告宋彩华在2014年11月3日的借贷关系中系借款担保人，原、被告于2015年1月27日签订的土地抵押合同中亦能体现被告宋彩华的担保身份，故被告宋彩华应对借款承担保证责任。原、被告借款时约定月利率为20‰，该约定不违反法律的强制性规定，故被告应按约定利率给付原告借款期间的利息。因原告认可蒋宇轩的名字由刘志杰代为书写，而原告未提供证据证明蒋宇轩系债务人，故蒋宇轩对该笔借款不应承担还款责任。因原、被告约定的抵押财产为被告刘志杰、蒋维志具有承担经营权的土地1.4亩及地上附着物，该约定违反承包地的土地使用权不得抵押的强制性规定，抵押合同应为无效合同。原告提出对抵押财产承包地及地上附着物的补偿款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五条，第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋维志、刘志杰于本判决生效后十日内偿还原告宋艳芬借款本金76000元，并按月利率20‰支付借款本金76000元自2014年11月3日至借款还清之日止的利息；
二、被告宋彩华对判决（一）项中的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告蒋宇轩的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费400元，由被告蒋维志、刘志杰、宋彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十月二十日
书记员 夏莹莹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民撤1号之一
原告：谢锦华，女，1965年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告：黄俊雄，男，1997年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
两原告共同委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：韦堃，广西辉彪律师事务所实习律师。
被告：黄宏洲，男，1970年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄利娜，女，1982年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：唐奇世，男，1960年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：黄可辉，男，1960年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄宏精，女，1960年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告谢锦华、黄俊雄与被告黄宏洲、黄利娜、唐奇世、黄可辉、黄宏精案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月8日立案。原告谢锦华、黄俊雄于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢锦华、黄俊雄的撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锦华、黄俊雄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谢锦华、黄俊雄负担。
审 判 长 蓝 江
审 判 员 李 雯
人民陪审员 陈春锦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁冰冰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执530号
申请执行人：任国恩,住白城市。
被执行人：王龙,住白城市。
本院在执行申请执行人任国恩与被执行人王龙借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执530号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：傅帮喜
二〇一八年五月十日
书记员 ：马春平
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长汽开民初字第406号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告王良全，现住红谷滩新区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王良全借款合同纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元减半收取585元由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审判员 高强
二〇一四年九月一日
书记员 程红
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初2651号
原告
河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托代理人：申慧玲，系该公司职工。
被告
刘瑞峰，男，汉族，1981年11月4日生，住登封市。
张晓娜，女，汉族，1981年4月14日生，住登封市。
郑州市裕鑫汽车销售有限公司，住所地：登封市。
法定代表人：景钰峰，系该公司经理。
刘海宽，男，汉族，1967年3月15日生，住登封市。
景琴，女，汉族，1971年5月4日生，住登封市。
案由
金融借款合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告刘瑞峰、张晓娜共同偿还借款本金74395.28元及利息（利息算至借款结清之日止）；2、依法拍卖被告刘瑞峰、张晓娜抵押的轿车，所得价款由原告优先受偿，不足部分由刘瑞峰、张晓娜继续偿还；3、被告郑州市裕鑫汽车销售有限公司、刘海宽、景琴对被告刘瑞峰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告送达地址不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定,裁定如下：
驳回原告河南登封农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 康 玄
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡书丰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1295号
原告许增强，农民。
委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告杨波，农民。
原告许增强与被告杨波农村建房施工合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理。原告许增强及其委托代理人鲍可文到庭参加了诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许增强诉称，原告给被告建造楼房，在2014年1月18日，原告与被告结算尚欠原告建筑费23000元，被告因没有现金支付，向原告出出具了一张欠条。后经原告催要，被告以种种理由拒绝归还。综上，为维护一个的合法权益，依据相关法律特诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款23000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨波未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告许增强为被告杨波建造房屋，完工后进行施工费结算，被告欠原告建筑费23000元，被告因没有现金支付原告，被告于2014年1月18日出具欠条一份给原告，载明：“欠条今欠许增强工程款23000元，大写贰万叁仟元杨波2014年1月18日”，后被告没有及时付清施工费引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提交的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告建房，被告支付施工费给原告，原被告之间已经形成了农村建房施工合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经完成被告房屋的施工，被告应当按照双方约定支付施工费给原告，被告拖欠原告23000元施工费事实清楚，证据充分，不及时支付给原告是违约行为，原告主张被告向其支付所欠23000元施工费的诉讼请求依法应予支持。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许增强施工费23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年三月二十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初5639号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，该公司双江口支行客户经理。
被告：谢松云，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：刘小玲，女，1965年2月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢松云、刘小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告谢松云、刘小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢松云、刘小玲共同偿还原告借款本金50000元、利息19462.5元（利息算至2017年1月1日止，后段利息按约定另行计算至本息还清之日止），本息合计69462.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢松云、刘小玲系夫妻关系，被告谢松云于2013年2月5日在原告原双江口信用社借款50000元，到期日为2014年2月5日，借据利率7.5‰，利息结至2014年3月1日。现该笔借款已逾期，原告多次催收，被告未予偿还。
被告谢松云、刘小玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告谢松云、刘小玲未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、结婚证复印件，拟证明被告谢松云、刘小玲系夫妻关系；
2、借款合同，拟证明被告谢松云、刘小玲向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，借款利率为月利率7.5‰，并约定了逾期罚息的事实；
3、借款借据，拟证明原告向被告谢松云、刘小玲履行了发放借款50000元的义务；
4、贷款催收回执，拟证明原告对被告的逾期借款本息进行了催收的事实。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，双方于1988年3月1日登记结婚。因资金周转需要，被告谢松云于2013年2月5日与原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社签订合同编号为1801026100-2013-64的《借款合同》，双方约定借款本金为50000元，借款月利率为7.5‰，借款期限12个月，如借款到期未按约偿还，原告有权自逾期之日起按合同约定利率加收50%计算罚息，被告刘小玲作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订当日，该社向被告支付了借款50000元，被告谢松云、刘小玲在编号NO.10931379借据上签名确认。借款后，被告将利息还至2014年3月1日。至2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息19462.5元，本息合计69462.5元。
本院认为，原告与被告谢松云签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告刘小玲作为共同借款人，应共同偿还所欠原告的借款本息。被告谢松云、刘小玲逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢松云、刘小玲拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢松云、刘小玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告谢松云、刘小玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息19462.5元（利息已计算至2017年1月1日，后段利息按月利率为11.25‰另行计算至本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告谢松云、刘小玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0802执恢129号
张森林与单得乔、白城市洮北区城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36754.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36754元，其中，本金31783元，迟延履行金1451元，诉讼费720元，评估费2800元。被执行人已于2017年11月28日将该款转付给张森林。至此，张森林向本院申请执行的（2008）白洮林民初字第277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1745号
上诉人（原审被告）：马巨荣，住广州市番禺区。
委托代理人：周小春，系广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦宇嘉，住广州市南沙区。
委托代理人：姚广峰，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈志德，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。
上诉人马巨荣因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民一初字第427-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为因本案借款出借地位于被上诉人麦宇嘉的住所地，即广州市南沙区，故本案应由广东省广州市南沙区人民法院管辖，广东省广州市番禺区人民法院对本案无管辖权，要求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在双方签订的《借款合同》中的第三条约定，“若发生争议，应由各方当事人协商解决，如协商不成，任何一方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼解决”，该条款合法有效，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 华
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0122执字第27号
申请执行人梅喜娟，女，汉族，生于1971年11月20日，住河南省中牟县。
被执行人张书学，男，成年，汉族，住中牟县。
本院在执行梅喜娟与张书学买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人张书学处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为95990元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为95990元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初字第3944号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘铭阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1104号
申请执行人马良
被执行人冯一男、王晓丽
关于申请执行人马良与被执行人冯一男、王晓丽借款合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初2615号民事判决书的内容：一、被告冯一男与本判决生效后十日内给付原告马良借款237，000元及利息；二、被告王晓丽于本判决生效后十日内连带给付原告马良借款50，000元及利息，利息以50，000元为本金基数，按年利率6%，自2016年3月11日至给付之日；三、案件受理费4640元、保全费1605元由被告冯一男承担。因被执行人冯一男、王晓丽未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人冯一男、王晓丽送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人冯一男、王晓丽财产进行了查询，查明被执行人冯一男、王晓丽无银行存款、无车辆、无房屋，无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人冯一男、王晓丽采取限制高消费措施；因被执行人冯一男、王晓丽拒不申报财产，已对被执行人冯一男、王晓丽采取了拘留措施，申请人所有债权均未实现，本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应终结本次执行。现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有293，245元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一七年十一月三十日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1604号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:赵旺。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告赵旺信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告赵旺下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、赵旺偿还信用卡欠款本金78,907.56元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、赵旺承担本案诉讼费用。事实和理由：赵旺于2012年6月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，赵旺尚欠光大银行武汉分行借款本金78,907.56元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将赵旺诉至法院。
赵旺在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，赵旺向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵旺签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵旺在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即赵旺)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向赵旺发放了卡号48×××288的信用卡一张。随后，赵旺激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，赵旺尚有透支消费款本金78,907.56元未还。
本院认为，赵旺在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与赵旺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。赵旺持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张赵旺偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旺于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金78,907.56元；
二、被告赵旺自2016年12月28日起以欠款本金78,907.56元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,773元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,808.60元，由被告赵旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本案（2016）湘0105执保591号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初11413号
原告:汤平,男,1992年1月4日生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：沈惠芹,女,1964年12月19日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈尧（系沈惠芹儿子）,男,1989年5月8日生,汉族，住张家港市。
原告汤平与沈惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告汤平及其委托诉讼代理人朱玉明、被告沈惠芹的委托诉讼代理人陈尧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款7000元并支付利息（以7000元为本金，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告曾系同事关系，2016年11月9日，被告儿子说被告家里有事情，问我借7000元转入被告的账户，我在2016年11月9日晚上通过支付宝、银行转账汇给被告账户7000元。借款到期后，沈惠芹未能还款，为此起诉来院。
被告沈惠芹辩称，我是收到原告转入账户的7000元，但这笔钱不是向原告的借款，是原告应支付给我的发货费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，汤平通过支付宝转账方式向户名为沈惠芹的支付宝账户转入7000元。
关于纠纷的发生经过，原告汤平陈述，我曾经与被告儿子陈尧一起工作，2016年11月9日陈尧说家里有事情，问我借7000元转入被告的账户，我在晚上通过支付宝、银行转账汇给被告账户7000元。钱借出去后，我多次向对方催讨借款，陈尧也认可借款，提交我与陈尧的微信记录。被告沈惠芹陈述，我是收到原告转账的7000元，对微信记录的真实性予以认可，但这笔钱是原告转给我儿子的发货费。陈尧开办了快递公司，雇佣汤平作为派件员，但汤平工作期间收到的快递费（发货费）从未上交给公司。我认为汤平转账的7000元不是借款，是发货费。为此申请证人陈某到庭。证人陈某到庭陈述，汤平是我和陈尧合伙开办的快递公司员工，营业执照目前尚未办理，由总公司在办理过程中。对于汤平通过支付宝转账给沈惠芹7000元，我不知道这个情况。
对以上证人证言，原告汤平认为，证人证言仅能证明他们在一起工作过，对本案的借款证人是不清楚的，证人的证言与本案无关联性。被告沈惠芹表示陈尧和陈某是汤平的老板。
以上事实，有支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、微信记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然没有提交借条作为借贷关系存在的直接凭证，但其提交了通过支付宝交付款项的实际支付凭证，应当认定原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告辩称转账系支付发货费，应对其主张提供证据证明。本案中，原告汤平提交了7000元的支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单，被告沈惠芹也认可收到了涉案款项，但认为该款系汤平支付的发货费，对此款项性质，被告未能在本院限定的举证期限内提交证据证明，应视为被告不能证明涉案款项系支付发货费，由被告承担举证不能的法律后果，故本院对沈惠芹的抗辩不予采信，其应承担相应的还款责任。双方未约定借款利息，原告主张自起诉之日起计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈惠芹应归还原告汤平借款7000元并支付利息（以7000元为本金，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈惠芹负担。该款原告汤平已预交，由被告沈惠芹在履行本判决时直接给付原告汤平。
本判决为终审判决。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆晓雷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77176号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曹传旺，男，1971年12月25日出生，汉族族，住江苏省南通市海安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹传旺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金50899.49元、利息12278.25元。事实和理由：2015年7月31日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月5日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月5日向被告账户共出借54529.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金50899.49元、利息12278.25元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹传旺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零八百九十九元四角九分、利息一万二千二百七十八元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，由被告曹传旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2926民初711号
原告马某某，又名马海国，男，东乡族。
被告马某，女，东乡族。
本院在审理原告马某某诉被告马某同居关系析产子女抚养纠纷一案，本案于2017年7月26日立案，2017年11月7日原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马某某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判长 马明福
审判员 马建祖
审判员 马继贤
二〇一七年十一月七日
书记员 马兰梅
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)武刑初字第11号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1983年12月31日出生，初中文化，农民。2010年12月29日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局刑事拘留，2011年1月5日被逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人梁丙生，武强法律援助中心律师。
武邑县人民检察院以武检刑诉（2011）12号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2011年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员宋鹏程、卢子帅出庭支持公诉，被害人近亲属马某1、马某2及委托代理人孙某、张某，被告人张某某及辩护人梁丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年12月23日17时许，张某某驾驶“冀Ｔ×××××号”小型普通客车沿040线由南向北行驶，当行至26公里＋200米处，与前方顺向左转弯的马某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，马某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。2010年12月24日，被告人张某某到武强县交警大队投案，后如实供述了上述事实。武邑县交警大队认定，被告人张某某承担此事故全部责任。现事故双方已就赔偿问题达成协议并履行完毕。
认定上述事实，有现场勘查笔录及照片，尸表检验报告及照片，车辆照片，证人祝某证言，交通事故认定书等证据证实，被告人张某某亦供认不讳。投案情况，有武邑县公安局出具的发破案经过予以证明。赔偿情况已记录在案。
本院认为，被告人张某某违规驾驶致人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，张某某驾车逃逸，对其应在三年有期徒刑以上判处刑罚。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法应予从轻处罚。现事故双方已就赔偿问题达成协议，已取得被害方的谅解，以上情况也可作为被告人张某某认罪悔罪的情节，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳建民
审 判 员 王彦生
人民陪审员 贾海智
二〇一一年五月二十日
书 记 员 张晓杰
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终133号
上诉人（原审原告）黄印建，男,1965年5月21日出生，汉族,住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人方亮、王清祥，南安市公安局法制大队民警。
原审第三人黄少彬，男，1987年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原审第三人黄培源，男，1965年12月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人黄印建因诉被上诉人南安市公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告认为被告不履行法定职责，应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。2016年5月6日，被告对原告的报警事项作出南公(洪濑)行罚决字［2016］00073号的《行政处罚决定书》，并于当日送达给原告。但原告于2017年2月13日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条的规定，裁定驳回原告黄印建的起诉。
黄印建不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案诉讼并未超过法定期限。本案案发后，南安市公安局洪濑派出所始终拒绝对原审第三人黄少彬及其他参与殴打上诉人的社会闲散人员进行立案侦查，上诉人曾向南安市公安局上访，但南安市公安局至今未作出任何答复。上诉人到泉州市公安局进行上访，泉州市公安局曾要求南安市公安局处理该信访事项，但南安市公安局至今未作出任何回应。上诉人在被迫无奈的情况下，才依法提起行政诉讼。上诉人一直在维护自己的法定权益。原审法院未通知上诉人、原审第三人开庭审理，也未能依法查明本案相关事实、证据及案发经过，违反法定程序，依法应予纠正。
被上诉人南安市公安局答辩称，上诉人黄印建起诉答辩人未按照法定程序立案办理属于行政不作为事实不成立。上诉人对答辩人作出的行政处罚书不服提起行政诉讼已超过法定期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人黄印建向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被上诉人南安市公安局“对2016年2月29日第三人黄少彬殴打并导致黄印建重伤的刑事案件不予立案”行政不作为行为违法；依法判令被上诉人立即纠正其行政不作为违法行为,对上诉人控告第三人黄少彬等人殴打上诉人的刑事案件予以立案调查。上诉人的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉，结果正确，予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成郫民初字第2205号
原告四川省蒲江县朝阳茶厂。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道**号。
投资人梁裕栋，系该厂厂长。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师(一般代理)。
被告李朝秋。
被告李攀。
以上二被告委托代理人曾欢。
原告四川省蒲江县朝阳茶厂与被告李朝秋、李攀买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，被告李攀在法定期间向本院提起管辖权异议,本院经审查依法裁定驳回了被告李攀的管辖权异议,后双方当事人在法定期间未上诉。现本案依法由审判员何红梅适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行审理，原告四川省蒲江县朝阳茶厂的委托代理人孟洁，被告李朝秋、李攀的委托代理人曾欢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省蒲江县朝阳茶厂诉称，原告从2011年3月至2012年4月期间向二被告提供了价值共计68643元的茶叶，二被告在2012年4月到8月期间向原告退还了价值46431元的茶叶，剩余货款22212元至今未支付。现原告诉至本院，请求判令：二被告向原告支付货款22212元并承担本案诉讼费。
被告李朝秋、李攀辩称，二被告系父子关系，虽共同经营，但原告应对二被告分开起诉。原被告间不是买卖合同关系，而是委托代理关系，并主张已超过诉讼时效。
经审理查明，二被告系父子关系并共同在其住所地从事经营活动。原被告在未签订书面买卖合同的情况下，二被告从2011年3月起至2012年4月在原告处多次购进茶叶价值共计68643元进行销售。被告李朝秋或李攀在原告的送货单中签名确认，并注明未付款。2012年4月二被告向原告退回了价值共计23425元的茶叶,后因二被告自身问题终止经营,双方于2012年8月24日对退还茶叶进行了清点，遂在清点后的第二日由二被告向原告退还价值23006元的茶叶,两次共计退还价值46431元的茶叶。二被告至今尚有22212元未支付。现原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的主体资格证明，送货单、退货单、退货清单以及原被告在庭审中的一致陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告向本院提交的二被告签字认可，并标明“未付款”的送货单等证据，能够证实二被告在原告处购进茶叶的事实，应认定原、被告间存在买卖合同关系,而不是二被告所称的代为销售关系。庭审中查明二被告从2011年3月至2012年4月期间在原告处陆续购进茶叶共计68643元和二被告已退还其中价值46431元的茶叶的事实，二被告虽声称其已向原告支付了两者间的差额22212元,但并未向本院提交证据证实,且原告对其也不予认可,故二被告共欠原告货款22212元。二被告辩称其已过诉讼时效,从庭审查明二被告在原告处陆购进茶叶进行销售并不是单次行为,而是多次的连续行为,且双方在二被告经营终止后对余下货物共同进行的清理,并由二被告在2012年8月25日退还给原告,应视为双方的结算行为,相应诉讼时效应从2012年8月26日起计算,原告于2013年9月12日向本院提起诉讼,并未超过法定的诉讼时效,故对二被告超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上，对原告要求被告清偿货款22212元的请求，有事实和法律基础，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李朝秋、李攀在本判决生效后十日内向原告四川省蒲江县朝阳茶厂支付货款22212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费178元，由被告李朝秋、李攀承担，此款已由原告四川省蒲江县朝阳茶厂垫付，被告李朝秋、李攀在履行上述给付义务时一并支付给原告四川省蒲江县朝阳茶厂。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 爽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4240号
原告：天津市佳潼物业服务有限公司，住所地河东区中山门南里10-4-401
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘林，该公司会计。
被告：刘弘，男，1973年7月13日生，汉族，天津政法报社特刊部主任，住天津市河东区。
原告天津市佳潼物业服务有限公司与被告刘弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市佳潼物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘林，被告刘弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市佳潼物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘弘给付原告2016年8月-2016年12月期间物业费290元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘弘为河东区二号桥映日嘉园3-2-402号业主，未向天津市佳潼物业服务有限公司缴纳2016年8月2016年12月物业费290元。
被告刘弘答辩称物业服务不到位，小区内存在私搭乱盖现象，虽然原告向综合执法部门举报，但该现象不但没消除，而且有增长趋势，小区消防通道堵塞，楼道杂物堆积，小区旧围拦拆除后不更新，存在安全隐患，路灯严重损坏，卫生不及时清理，小区保安素质差。
本院经审理认定事实如下：原告天津市佳潼物业服务有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区二号桥映日嘉园小区进行物业管理，被告刘弘系该小区业主，其房屋坐落地点为河东区二号桥映日嘉园3-2-402号，该房屋建筑面积为83.05平方米。根据2016年8月5日原告与天津市河东区映日嘉园业主大会签订的天津市住宅物业服务合同约定，该小区的收费标准为：物业费每月0.7元/m2，被告每月应缴纳58.14元。现被告尚欠2016年8月-2016年12月共计5个月的物业管理费290元。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有瑕疵。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市河东区映日嘉园业主大会签订的天津市住宅物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。映日嘉园是一个老旧小区,遗留问题较多,原告自2016年8月进入该小区后依约履行了物业管理服务，并取得一定成效。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益。原告在提供物业管理服务过程中存有瑕疵。综合本案实情，对物业费酌情减免，本院确定被告按其应交纳物业费290元的90%补交。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘弘给付原告天津市佳潼物业服务有限公司2016年8月-2016年12月物业费261元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘弘负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李武波
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋晓曦
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执1798号
申请执行人曹忠朝，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被执行人杨胜杰，男，1981年2月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
曹忠朝申请执行杨胜杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5939号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告杨胜杰、于判决生效十日内偿还原告曹忠朝借款本金200000元及利息45300元（之后以利息按照200000元为本金月息1.5%，从2016年1月30日计算至本判决确定的付款之日）;二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、案件受理费5008元，由被告杨胜杰负担;被执行人杨胜杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹忠朝于2017年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执1798号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十日
书记员 张 进
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1443号
本院在执行申请执行人刘得臣与被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东奥特姆新能源汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1155号之一
申请执行人长沙天元纸业有限公司。
被执行人湖南和成彩印有限公司。
本院在执行申请执行人长沙天元纸业有限公司与被执行人湖南和成彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第02865号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行、房产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年九月五日
书记员 谭松桦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2276号
原告冯美。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告冯美与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告冯美于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯美申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告冯美撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 李凌云
二〇〇九年七月八日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权��书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商清算字第1号之一
申请人：温州富帝商贸有限公司清算组
2016年3月29日，申请人温州富帝商贸有限公司（以下简称富帝公司）清算组向本院提出申请，称其已根据经本院裁定认可的《温州富帝商贸有限公司清算报告》履行清算组职责，将富帝公司的财产分配完毕，请求本院终结富帝公司清算程序。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。本案中，富帝公司清算组提交的《温州富帝商贸有限公司清算报告》业经本院裁定认可，富帝公司剩余财产也已分配完毕，故清算程序依法应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结温州富帝商贸有限公司清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴一林
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执351号之一
申请执行人刘怀杰，男
被执行人郝梅贤，女。
刘怀杰与郝梅贤健康权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1967号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告郝梅贤于本判决生效之日起十日内向原告刘怀杰赔偿损失人民币16824.40元。案件受理费3293元，由原告刘怀杰承担3073元，被告郝梅贤承担220元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执351号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭 涛
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙民初字第2682号
原告安徽省合众特种建材有限公司，注册号340200000110983(1-1)，组织机构代码568××××9-0，住所地安徽省芜湖市润安花园××幢××单元××室。
法定代表人陈俊龙，执行董事。
委托代理人庹政享、郑志远，上海建纬(福州)律师事务所律师。
被告福州恒泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码350100××××××4，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江××号工业区××号厂房。
法定代表人林华民。
被告戴泽润，男，1985年9月6日出生，住安徽省桐城市。
原告安徽省合众特种建材有限公司与被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庹政享到庭参加了诉讼。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告戴泽润挂靠在被告福州恒泰建筑工程有限公司名下承建沙县小吃文化城旅游购物商城项目。2012年8月，被告戴泽润商城以被告福州恒泰建筑工程有限公司项目部名义与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向该项目供应SY-
K膨胀纤维抗裂防水剂，单价1100元每吨。结算方式为银行现金转账，货款月结，即供货之日起，次月5日前将上月所供货款进行核对确认，15日前结清上月所供全部货款。2012年9月30日至2014年1月20日期间，原告依约向被告供应货物共计174.9吨，由黄建南负责签收，货款总额为192390元。但被告支付122390元货款后，仍欠付原告货款7万元，并拖欠至今。被告福州恒泰建筑工程有限公司违法允许他人挂靠，应就前述欠款承担连带责任。原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。为此要求，1、二被告支付拖欠原告的货款7万元及逾期付款违约金(以7万元为基数，自2014年2月18日起按日万分之五利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月18日，违约金为22750元)；2、二被告承担本案诉讼费。
被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润应诉未作答辩。
经审理查明，被告戴泽润与原告签订《产品购销合同》，合同抬头需方写明为沙县小吃文化城旅游购物商城，合同约定：产品名称为膨胀纤维抗裂防水济，单价1100元每吨；需方指定黄建南为收货人；货款月结，自供货之日起，次月5日前将上月所供货款进行核对确认，15日前结清上月所供全部货款；双方不能按合同约定时间付款和交货的，每逾期1日，按本合同实际总价款的0.5‰向对方支付违约金。被告戴泽润在合同的需方委托代理人处签名。
2012年9月30日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物39.07吨；2012年10月21日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物40.15吨；2013年6月3日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物14.3吨；2013年8月4日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物41.43吨；2014年1月20日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物39.95吨。以上合计货款192390元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《出库单》，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告戴泽润与原告签订合同向原告购买货物，尚欠原告货款7万元，有原告提供的《产品购销合同》和《出库单》及其陈述证实，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告按每日万分之五计算支付逾期付款违约金的主张，本院仅计至判决确定还款日止，超过部分不予支持。原告要求被告福州恒泰建筑工程有限公司承担偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴泽润应偿还原告安徽省合众特种建材有限公司货款7万元。
二、被告戴泽润应支付原告安徽省合众特种建材有限公司逾期付款违约金，按所欠货款每日万分之五计算，自2014年2月18日起计至本判决确定还款之日止。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告安徽省合众特种建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费2119元，公告费600元，合计2719元，由被告戴泽润承担。
被告戴泽润负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 郑杜巍
人民陪审员 林盛铨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据有关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1447号
申请执行人：俞灿光。
被执行人：周树增。
本院在执行申请执行人俞灿光与被执行人周树增民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第1894号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人周树增有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1928号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：苟梓渟，女，2003年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告暨被告苟梓渟法定代理人：隆宇芳，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：马秀容，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告苟梓渟、隆宇芳、马秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月十六日
书记员 何海虹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1901号
原告杜滨。原告阮慧萍。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告杜滨、阮慧萍与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月10日，原告作为出租方，与被告作为代(包)租方签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》，约定被告对原告位于本市松江区洞泾镇长浜路501弄上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺(以下简称“系争房屋”，现址为松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室)进行代(包)租，期限至2013年12月XX日止。该合同第二条第2.2款约定：代(包)租赁期满，该房屋由出租方收回，代(包)租方应如期返还。第三条约定2013年的租金为50,000元(人民币，以下币种同)。因被告在上述合同履行期满后未返还房屋，且对原告收回房屋的要求不予理睬，故原告无奈诉至法院，即(2014)松民三(民)初字第XX77号案件(以下简称“XX77号案件”)。该案生效判决判令被告向原告返还系争房屋。原告遂提起本案诉讼，请求判令被告向其支付系争房屋的占有使用费(按照50,000元/年的标准，从2014年1月1日起计算至系争房屋实际返还之日止)。审理中，原告自认：被告已于2015年3月20日将系争房屋返还原告。有鉴于此，原告自愿将上述诉请所涉使用费的计算区间截止至2015年3月20日。被告辩称：不同意原告的诉请。首先，系争房屋所在市场是统一管理的，代(包)租期限届满后，绝大多数业主均同意由被告进行统一代租。所谓代租就是指系争房屋通过被告对外出租后原告才享有租金收益，若未能对外出租导致房屋空置，被告对此不承担任何责任。所以原告无权要求被告支付占有使用费。其次，即便要支付使用费的，原告主张的计算标准也过高，请求法院予以调整。被告认为合理的标准为XX,000元/年。经审理查明：2007年10月10日，原、被告签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁本区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月XX日止；租赁期满，该房屋由原告收回，被告应如期返还。双方需要继续代(包)租该房屋的，应于租赁期满前三个月，提出继续代(包)租的书面要求，在房租价格同等的前提下，原告根据集体意见应同意被告具有优先继续签订代(包)租赁合同的权利。年租金依次为15,000元、20,000元、XX,000元、40,000元、45,000元和50,000元。合同第六条关于房屋返还的约定为被告返还该房屋时应符合正常使用的状态。该合同另对其他事宜作出了约定。另查明：2014年9月，原告以代(包)租合同履行期满后未返还房屋为由将被告诉至本院，即XX77号案件，请求判令：1、被告将系争房屋返还原告；2、被告将系争房屋恢复到符合正常使用的状态。该案审理中，原告明确上述诉请2的具体内容有二：一是要求被告按照2007年10月10日双方所签《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》对系争房屋进行装修；二是因系争房屋与相邻的长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋之间没有进行物理区隔，要求进行分割。XX77号案件经本院审理后，判决支持了原告有关返还房屋的诉请，驳回了原告其余诉请。支持的理由为：因代(包)租赁合同约定的租期确已届满，被告既无证据证明双方对续租问题达成了合意，又无其他继续占有使用系争房屋的正当理由，理应由其将租赁物返还原告。该案一审判决后，双方均未上诉，该案判决已生效。嗣后，原告又以前述之事由向本院提起本案之诉讼。审理中，双方确认：XX77号案件判决生效后，被告已履行判决书确定的义务，于2015年3月20日将系争房屋交还给原告。双方还确认：《礼品城商铺代(包)租赁合同》履行期满后，双方未再签订过任何合同，原告也不同意被告就系争房屋进行代租。还查明：2014年4月，原告以被告欠付租金为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付截至2013年12月XX日的租金及滞纳金，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1234号。该案经本院主持调解，双方自愿就代(包)租赁合同期间的租金结算、营业税代扣代缴及租金发票等问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。此外，2014年4月，原告还以被告未按约办理产证为由向本院提起诉讼，请求判令被告将系争房屋的产权证办至原告名下等，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1233号。该案同意以调解方式结案，双方就办理并交付系争房屋的产权证及违约金问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。上述事实，有XX77号案件民事判决书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：关于返还房屋一事已由生效裁判文书进行了明确，且根据该生效文书的裁判理由，被告理应向原告支付占有使用系争房屋期间的使用费，且原告有关使用费的计算方法尚属合理范畴，被告虽提出计算标准过高的抗辩，却未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告的诉请于法有据，应予支持。根据原告的计算方式，得出的使用费金额为60,821.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜滨、阮慧萍自2014年1月1日起至2015年3月20日期间的房屋使用费60,821.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，减半收取660.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1479号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告戴宁宁，女，1982年10月20日出生，汉族，住辽宁省凤城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告戴宁宁金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年十月十九日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3463号
申请人王福增，男，1958年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行王福增与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初59528号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王福增可���求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王润苗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更1496号
罪犯刁彤刚，男，1984年3月18日生于吉林省扶余市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2010年12月10日作出（2010）宁刑初字第317号刑事附带民事判决，认定刁彤刚犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年。本院分别于2013年4月、2015年2月为刁彤刚减刑9个月、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月16日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刁彤刚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刁彤刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁彤刚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年九月六日
书记员 刘 丽
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0830执183号之二
申请执行人：高福青，男，汉族，1971年11月1日生，江西省万安县人，住万安县。
被执行人：龙小先，男，汉族，1959年9月25日生，江西省永新县人，住永新县。
申请人高福青与被执行人龙小先劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）赣0830民初621号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人龙小先发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及多种方式调査，发现被执行人有车辆两部（车牌号分别为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××），本院已经进行了查封处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法到被执行人户口所在地进行查找，未找到被执行人。2018年3月20日，本院向被执行人发出失信决定书；2018年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令；依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23000元，截至2018年8月29日已执行0元，未执行23000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 张贤高
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初1189号
原告徐某某，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告梁某某，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区，现下落不明。
原告徐某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与代理审判员董怡、人民陪审员刘仁才组成合议庭，适用普通程序审判于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原被告于2001年2月5日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，婚后生育一女徐某玲，2005年10月原告在骑摩托车时把脚摔伤，2006年11月被告认为原告的伤不能治好丧失劳动能力就离家出走，过了半年被告给原告打电话说有男朋友，还生育了孩子，原告无法接受，从此与原告互不往来、互不履行夫妻义务，现在感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生女随原告生活，被告不支付子女抚养费。
被告梁某某未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1999年在广东省汕头市打工期间相识，2000年10月双方确立恋爱关系，2001年2月5日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚，婚后夫妻关系较好，2001年10月3日生育一女名徐某玲。2002年初双方继续到广东打工共同生活，2005年10月，原告在广东打工期间驾驶摩托车受伤，后回涪陵老家治疗。2006年底，被告回广西南宁老家看望照顾生病的父母与原告分开生活，双方发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2015年2月11日以和被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。2015年6月16日，本院依法以原被告夫妻感情没有破裂为由判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。后原被告仍未和好夫妻关系，双方互不往来开，互不履行夫妻义务至今。原告遂再次起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证，（2015）涪法民初字第01239号民事判决书，常住人口登记卡等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐某某与被告梁某某自愿登记结婚，系自主自愿合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚后夫妻关系较好，但自2006年底开始，被告回广西南宁老家看望照顾生病的父母与原告分开生活，双方发生矛盾，致夫妻感情日渐淡薄，原告曾于2015年以夫妻感情破裂为由曾向本院起诉要求与被告离婚，本院驳回了原告的离婚诉讼请求后原被告仍然没有和好夫妻关系，分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务至今，原告主张双方未能和好夫妻关系，本院予以采信；原告据此主张夫妻感情确已破裂，本院予以采纳；故原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院应予准许。原告主张婚生女随其生活，被告不支付子女抚养费，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告梁某某离婚。
二、原告徐某某与被告梁某某之婚生女徐某玲，2001年10月3日出生，随原告徐某某生活至18周岁止。
案件受理费240元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 毅
代理审判员 董 怡
人民陪审员 刘仁才
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵永民
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第416号
原告李水华。
被告成德金。
原告李水华诉被告成德金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水华到庭参加诉讼，被告成德金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水华诉称：2013年3月21日，我与被告成德金签订《百惠扎啤销售协议》，合同期限为一年，当时交了5000元扎啤设备押金给被告，当时说好合同一年期满，我退设备给他，他就退押金给我，可是现在合同期已满一年多了，被告也不接受我退设备，押金也不肯退给我。我打电话给他，他总说过几天来。2015年5月3日，我又打电话给他，他叫我明天把设备送过去，会在家里等我。可是第二天我打电话给他，他却说他不在家，而且还说不退设备、押金也不退了。上述押金经原告多次催促无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告成德金退还扎啤设备押金伍仟元整（￥5000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：
1、2013年3月21日双方签订的《百惠扎啤销售协议》一份，证明原告为被告销售扎啤的合同关系。
2、2013年3月21日成德金出具的收条一张，证明原告交了5000元押金给被告。
被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
在庭审后，被告成德金于2015年6月30日递交了《陈述书》一份，其辩称：1、原告的姐妹开大余美食城期间和原告一起跟我合作，我共提供2套扎啤机设备。原告的设备交押金5000元，而原告姐妹开的大余美食城未收押金，但大余美食城转让后未把设备归还给我，而是被原告扣押了，其实原告是想拥有2套设备。2、在几次说好时间把设备退还给我，我把扎啤设备退回啤酒厂，但原告都以没有时间来误期，而导致赣县啤酒厂因过期不退还押金给我，而我每套设备也交了押金每套5000元。（设备：扎啤机1台，CO2瓶1罐，扎啤桶5个，扎啤杯10只为一套）3、由于原告的无理做法，导致我2套设备无法退还啤酒厂，损失10000元，因此原告一套设备的押金5000元也无法退，所以原告把我告上法庭。我的损失比原告多，各承担5000元也公平，所以无法退还原告押金5000元。
经审理查明：2013年3月21日，原告李水华因经营羊城美食餐饮店，与被告成德金签订《百惠扎啤销售协议》一份，协议主要约定：“甲方：成德金，乙方：羊城美食（李水华）……二、乙方必须预交5000元押金，甲方方可确认为百惠扎啤销售点，同时给乙方扎啤机一台，扎啤桶数个，二氧化碳器官一个。室外百惠扎啤广告牌壹块。合同期满甲方退还押金5000元给乙方，同时乙方退回甲方提供的物品。……九、本协议有效期为壹年，从2013年3月21日至2014年3月20日。……”合同签订后，原告向被告支付押金5000元，被告向原告出具《收条》一张，该收条载明：“今收李水华扎啤设备押金计人民币伍仟元整（￥5000.00元）。（注：一年合同期满退还）。今收人：成德金。2013年3月21日”。合同到期后，因双方就退扎啤机及押金的方式未达成一致协议，原告将扎啤设备放置在其“羊城美食”店中，被告未领回扎啤设备也没有为原告退回押金。该押金经原告多次催还无果，导致成诉。
另查明，原告妻子的姐姐赖春香在经营餐饮店时，与被告成德金有销售扎啤的合作关系。原告妻子的姐姐在经营的餐饮店即将转让时，于2014年6月底将其扎啤机放置在原告经营的“羊城美食”餐饮店中保管。
上述事实，有原告提交的销售协议、收条及原告在庭审中的陈述、被告递交的《陈述书》证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《百惠扎啤销售协议》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规，故该合同为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告要求被告退还扎啤设备押金人民币5000元，因原告向被告支付了押金并出具收条，在合同到期后，被告未按合同约定向原告退回押金，故原告诉请退还押金，于法有据，本院予以支持。被告在庭审后提出，原告扣押了被告放在案外人赖春香处的设备1套，因被告成德金与案外人赖春香之间的买卖合同系另一法律关系，故被告对于案外人赖春香的设备应当另行主张权利，本案中不作处理。被告还提出，由于原告未及时退回设备导致被告损失人民币10000元，但被告没有提起反诉且未提供相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成德金应在本判决生效后十日内返还原告李水华设备押金计人民币5000元。
案件受理费计人民币50元，依法减半收取25元，由被告成德金承担。退回原告李水华案件受理费25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一五年七月十四日
书记员 罗海芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初4577号
原告：武怀中，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。
原告武怀中与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告武怀中于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武怀中的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武怀中撤诉。
案件受理费免交。
审判员 江 玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 何苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保2428号
申请人秦增敏，男，汉族，1971年7月18日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人李永华，女，汉族，1973年9月11日出生，住郑州市高新技术开发区，系申请人配偶。
被申请人向煌，男，汉族，1991年10月9日出生，住河南省光山县。
申请人秦增敏因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人向煌银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人向煌银行存款十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一七年十二月四日
书记员 李胜燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第817号
原告张德树。
被告上海明台制冷科技有限公司。
法定代表人明圣宏。
本院在审理原告张德树诉被告上海明台制冷科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告张德树经本院通知后未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一四年一月十六日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初348号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人马旭，男，1977年5月17日出生于江苏省无锡市，，汉族，高中文化，无业，住无锡市梁溪区。1997年2月24日因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；2010年11月19日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月2日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年12月11日因盗窃被劳动教养一年；2013年12月31日因犯盗窃罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月22日释放。2015年8月14日因盗窃被行政拘留十五日；2017年3月22日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，因在取保候审期间再次盗窃，同年4月13日被抓获审查，次日被再次刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人马旭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月28日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人马旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月16日下午，被告人马旭至本市滨湖区荷叶新村103号楼门前，采用搭线的手法，窃得王某停放该处的电动自行车1辆。
2017年4月13日下午，被告人马旭至本市滨湖区瑞星家园157号楼下，将曹某停放该处的祥龙牌电动自行车1辆推离窃走，价值人民币1954元。窃后，被告人马旭至瑞星家园34-10号建华电动车配件店更换车锁，并将该车销给了本市滨湖区锡南路东泉花园60-2号麦威酷车电动车修理店经营者郭某，得款人民币300元。
归案后，被告人马旭如实供述了上述犯罪事实。被告人马旭家属代为退赔被害人王某人民币2990元，取得王某谅解。公安机关从被告人马旭处扣押销赃所得剩余款人民币150元，从郭某处扣押上述祥龙牌电动自行车1辆，公安机关将人民币150元发还给郭某，将上述祥龙牌电动自行车发还给被害人曹某。
上述事实，被告人马旭在开庭审理中无异议，并有被害人王某、曹某的陈述，证人张某1、张某2、郭某的证言，公安机关查获的赃物电动车、公安机关制作的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押及发还清单、辨认笔录、路面监控录像，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马旭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人马旭犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马旭曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马旭归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马旭家属代为退赔被害人王某人民币2990元，并取得被害人王某谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六天，即自2017年4月13日起至2017年9月26日，罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马旭退赔郭敬玲人民币150元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包瑾玲
二〇一七年七月十一日
书记员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2681号
原告:梁承澎,男,汉族,1990年12月27日出生,住广西来宾市。
委托诉讼代理人:李万先，广西桂中天律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆新汇人力资源服务有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道37号3幢16-3,统一社会信用代码91500226322350409Q。
法定代表人：程斌。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:程斌,男,汉族,1972年4月5日出生,住四川省内江市。
委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告梁承澎与被告重庆新汇人力资源服务有限公司、程斌委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁承澎的委托诉讼代理人李万先与被告重庆新汇人力资源服务有限公司、程斌的委托诉讼代理人毛成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁承澎向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还130000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告的经办人夏语，在2016年9月22日就办理13个人的拉脱维亚劳务签订事宜，与被告签订了《双方合作担保办理项目代理协议》和《委托办理协议》。协议的主要内容是：被告收取原告拉脱维亚项目办理总费用每人20000元，办理前期每人办理费用10000元，余下费用出国工作3月内支付。原告分两期支付给被告，第一期，在签合同三个工作日内每人支付被告10000元，第二期，在出国工作3个月内每人支付给被告10000元。“原告在签约当天，支付给被告130000元，被告出具了13个人的收据给原告。因该项目办理周期为4个月，但被告一直未办理签订，完成不了项目，2017年1月3日，程斌写下承诺书，承诺在2017年3月16日前退还130000元，但没有况现承诺。
被告重庆新汇人力资源服务有限公司、程斌辩称，应退款项应是40400元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告梁承澎与被告重庆新汇人力资源服务有限公司签订《双方合作担保办理项目代理协议》及《委托办理协议》，约定：“梁承澎等13人委托新汇公司办理赴拉脱维亚劳务签证，办理周期为4个月，新汇公司收取梁承澎等拉脱维亚项目办理总费用20000元，办理前期每人办理费用总额10000元，余下费用出国工作3个月内支付。在新汇公司所办理项目期间如遇不可抗拒因素导致项目出现变故或项目办理失败，经双方协商可为梁承澎等转换项目或在7个工作日内退还（每人除中介服务费1600元）外其余所缴纳的全部项目办理费用8400元，双方互不提出赔偿。”当日，案外人潘宁代梁承澎等向被告程斌支付了130000元。后该项目办理失败，被告程斌出具承诺书一份，载明：“本人程斌郑重承诺，潘宁在我公司所交款项余款于两期退还，第一期于2017年2月底前退还10万元，第二期于2017年3月16日前退还13万元。”庭审中，原告陈述委托合同的相对方是梁承澎与程斌，要求被告重庆新汇人力资源服务有限公司承担责任是因为程斌系该公司法定代表人。二被告认为已向潘宁支付了89600元，故现只欠40400元。原告则认为，被告程斌向潘宁转款与本案无关，系支付潘宁与新汇公司的其他经济往来；被告则认为潘宁与公司的经济往来已结算清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告程斌与被告重庆新汇人力资源服务有限公司要求共同承担付款义务。原告认为委托合同相对方是梁程澎与被告程斌，但根据查明的事实，合同上加盖的是被告重庆新汇人力资源服务有限公司的公章，并无被告程斌的签名，故合同相对方应是原告与重庆新汇人力资源服务有限公司。原告认为被告程斌系被告重庆新汇人力资源服务有限公司法定代表人，应承担共同还款责任。共同责任的承担需法律规定或当事人有约定，签订合同后，潘宁代原告支付130000元至被告程斌个人账户，由于被告程斌系重庆新汇人力资源服务有限公司的法定代表人，其接收款项与出具承诺书的行为都应视为职务行为，该行为产生的法律后果应由被告重庆新汇人力资源服务有限公司承担，被告程斌与被告新汇公司并非法律上规定的共同责任承担者。而原告在签订合同时与未与二被告约定如违约时，需二被告共同承担还款义务，故被告程斌与被告重庆新汇人力资源服务有限公司不是委托合同的共同欠款人，原告要求二被告共同承担付款义务缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁承澎的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预收1450元，实际收取1450元，由原告梁承澎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 鹤
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)合法行非审字第00381号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人邹某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人彭某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月5日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010773号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人邹某甲、彭某某婚后（双方均系初婚）于2004年10月6日生育第一个孩子，女，取名邹某乙；又于2007年8月7日违法生育第一个孩子，女，取名邹某丙（属第二孩）。2010年8月23日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010773号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年8月6日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年11月7日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010773号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010773号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十一日
书记员 王 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1769号
申请执行人：张良明，男，1976年10月4日生，汉族。
被执行人：昆明市加速度汽车销售服务有限公司。
申请执行人张良明与被执行人昆明市加速度汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，经本院执行被执行人昆明市加速度汽车销售服务有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初9125号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 申正鑫