四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵民初字第207号
原告：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1-204号。
法定代表人：王聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代国章，四川石泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。
被告：地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区金城街*号。
法定代表人：霍兴林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，该公司员工。
被告：信德控股集团有限公司，住所地：吉林省延边朝鲜族自治州汪清县工业集中区金城街8号。
法定代表人：惠馨，该公司董事长。
被告：地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永安镇工业园。
法定代表人：霍兴林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李川，地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被告：霍兴林，男，1970年8月14日出生，蒙古族。
被告：刘晓虹，女，1969年9月2日出生，汉族。
原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（以下简称北川禹羌投资公司）与被告地球卫士环保新材料股份有限公司（以下简称地球卫士公司）、信德控股集团有限公司（以下简称信德公司）、地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司（以下简称地球卫士北川公司）、霍兴林、刘晓红企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北川禹羌投资公司的委托诉讼代理人代国章、陈建吉，被告地球卫士公司及地球卫士北川公司的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告信德公司、霍兴林、刘晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北川禹羌投资公司向本院提出诉讼请求：1.由被告地球卫士公司向原告偿还借款本金3700万元及利息（从2014年12月26日按银行同期存款利率计算至付清之日止）；2.由被告地球卫士公司向原告支付违约金（从2015年5月21日起按每日万分之五计算至付清之日止）；3.由被告信德公司、地球卫士北川公司对被告地球卫士公司前两项给付义务承担连带责任；4.由被告霍兴林、刘晓红在对被告地球卫士北川公司出资不实的范围内承担连带给付责任；5.本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：2013年5月20日，宋旭代表信德公司与北川羌族自治县人民政府（以下简称北川县政府）签订了《投资合同》，约定信德公司在北川投资新材料（石头纸）项目，一期投资9.3亿元，该项目由地球卫士公司在北川新设立的地球卫士北川公司具体实施。2013年5月12日，因地球卫士北川公司在北川县取得工业用地和住宅用地需支付土地出让金1.49亿元，地球卫士公司与原告签订了《采购协议书》，以预收壁纸货款的方式，累计从原告处取得土地出让周转资金1.49亿元，但地球卫士北川公司并未将其中3700多万元用于抵交土地出让金，也未按约向原告供应壁纸。后因北川县人民政府终止与信德公司的《投资合同》，与信德公司及地球卫士北川公司签订了《终止〈投资合同〉协议》，同日，原告与地球卫士公司签订了《终止采购协议书》，并根据前述协议将地球卫士公司下欠原告的款项3700万元转为借款，双方签订了《借款合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。借款到期后，经原告多次催收，地球卫士公司至今分文未付。根据《终止〈投资合同〉协议》的约定，信德公司与地球卫士北川公司对地球卫士公司的合同义务承担连带责任。霍兴林、刘晓红系地球卫士北川公司的股东，刘晓红亦系信德公司的股东，上述二人均出资严重不实，且滥用公司法人独立地位及股东有限责任，严重损害了公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带责任。
被告地球卫士公司及地球卫士北川公司共同辩称，对于原告北川禹羌投资公司提出的欠款本金3700万元无异议，但借款合同中约定的借款利息及违约金过高。我方愿意承担本金3700万元及从2014年12月26日至清偿完毕之日止的利息。对于北川禹羌投资公司主张的违约金有异议，虽然其主张的利息及违约金总和不一定超过年利率24%，但违约金过分高于实际损失的，当事人有权请求人民法院予以调减。
信德公司辩称，1.北川禹羌投资公司称信德公司套取资金行为缺乏事实和法律依据。信德公司并非案涉《借款合同》的借款人，仅是为案涉借款提供担保，更不存在任何套取资金的行为；2.北川禹羌投资公司主张利息及违约金过高，远超实际损失，请求人民法院予以调减；3.北川禹羌投资公司主张的违约金起算日期错误。根据案涉《借款合同》的约定，违约金的起算日期应为2016年1月1日，而非北川禹羌投资公司主张的2015年5月21日。请求人民法院驳回北川禹羌投资公司的第二项诉讼请求。
霍兴林辩称，1.北川禹羌投资公司称我存在出资不实并要求我在出资范围内承担连带责任与事实不符，且缺乏法律依据。首先，我并非案涉《借款合同》的借款人，也未对案涉借款提供担保，我对案涉借款没有连带支付的义务；其次，我已履行完毕出资义务；最后，即便我存在出资尚未到位的情形，也应是在地球卫士北川公司不能清偿债务的情况下，在尚未实缴的资金范围内承担补充赔偿责任。2.北川禹羌投资公司主张利息及违约金过高，远超实际损失，请求人民法院予以调减；3.北川禹羌投资公司主张的违约金起算日期错误。根据案涉《借款合同》的约定，违约金的起算日期应为2016年1月1日，而非北川禹羌投资公司主张的2015年5月21日。请求人民法院驳回北川禹羌投资公司的第二项、第四项、第六项诉讼请求。
刘晓红的答辩理由与霍兴林一致，并请求人民法院驳回北川禹羌投资公司的第二项、第四项、第五项、第六项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：北川禹羌投资公司提交的1.《投资合同》；2.《采购协议书》及转款凭证；3.《终止〈投资合同〉协议》；4.《终止〈采购协议书〉协议》；5.《借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：6.北川禹羌投资公司提交的地球卫士北川公司工商登记信息及该公司本期注册资本实收情况明细表，拟证明霍兴林、刘晓红未实际出资。因该证据载明地球卫士北川公司注册资本为10000万元，截至2013年5月20日止，该公司股东之一地球卫士公司首次缴纳注册资本为2000万元，结合北川羌族自治县食品药品和工商质监管理局出具的情况说明，截止目前，地球卫士北川公司的登记档案中并没有该公司股东缴纳二期出资的证明资料，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信；7.北川禹羌投资公司提交的信德公司工商信息资料，拟证明惠馨、刘晓红系信德公司的股东。对本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信。地球卫士公司、信德公司、地球卫士北川公司、霍兴林、刘晓红均未提交证据。综合上述证据，本院就本案事实认定如下：2013年5月12日，北川县政府与信德公司签订了《投资合同》，投资项目为环保新材料（石头纸），由北川县政府为信德公司配置具有开采价值的石灰石矿山，信德公司在北川县政府所在地登记注册具有独立法人资格的生产、经营、销售企业，投资项目由该企业具体实施。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年5月，北川禹羌投资公司与地球卫士公司签订了《采购协议书》约定由北川禹羌投资公司向地球卫士公司采购环保壁纸产品。协议书还对采购金额、价格、付款方式及供货时间等其他事项进行了约定。协议书签订后，北川禹羌投资公司于2013年5月20日至2014年12月30日期间向地球卫士公司支付预付款共计149576676.50元。2014年12月26日，北川县政府与信德公司及地球卫士北川公司签订了《终止〈投资合同〉协议》，三方同意终止2013年5月12日北川县政府与信德公司签订的《投资合同》，同时约定，北川禹羌投资公司通过壁纸采购协议已向地球卫士公司支付壁纸预付款1.49亿元,抵顶地球卫士北川公司已用于缴纳的土地出让金0.848亿元和542.25亩工业用地出让金0.272亿元，地球卫士公司尚欠北川禹羌投资公司0.37亿元，转为地球卫士公司向北川禹羌投资公司取得的借款，由北川禹羌投资公司与地球卫士公司另行签订协议（详见终止采购协议书和借款协议）。该协议同时载明“其他1.甲方（即北川县政府）及其下属或指定单位，基于本协议、或本协议列明的派生协议、或与本协议相关其他协议所产生的权利，其对应合同义务由乙方（即信德公司）和丙方（即地球卫士北川公司）承担连带责任”。同日，北川禹羌投资公司与地球卫士公司签订了《终止〈采购协议书〉协议》，约定终止双方于2013年5月12日签订的《采购协议》，北川禹羌投资公司已预付给地球卫士公司采购壁纸款1.49亿元，地球卫士公司下属子公司即地球卫士北川公司缴纳土地出让金外，地球卫士公司尚欠北川禹羌投资公司0.37亿元，转为地球卫士公司向北川禹羌投资公司取得的借款。同日，北川禹羌投资公司（甲方）与地球卫士公司（乙方）签订了《借款合同》，载明“1.乙方尚欠甲方的人民币0.37亿元，从签订《终止〈采购协议书〉协议》之日起，甲、乙双方同意将该款项转为乙方向甲方的借款；2.借款期限。从《终止〈采购协议书〉协议》签订之日起，乙方随时负有向甲方支付借款本息的义务，乙方清偿完毕的最后期限不得迟于2015年12月31日；3.借款利息。从《终止〈采购协议书〉协议》签订之日起至2015年12月31日最后清偿期满前，借款利息按照银行同期存款利率计算；…5.违约责任。乙方如不能如期清偿借款本息，应从违约之日起以未清偿本息金额为基数，按照每日万分之五向甲方支付逾期违约金，直至本息支付完毕”。
北川禹羌投资公司提交的信德公司企业基本信息显示，惠馨与刘晓红均是信德公司的股东，其二人的实缴出资额与认缴出资额一致。北川禹羌投资公司提交了由四川华天君安会计师事务所出具的地球卫士北川公司企业验资报告，地球卫士北川公司的股东为地球卫士公司与刘晓红。根据协议、章程的规定，地球卫士北川公司申请登记的注册资本为人民币10000万元，其中，地球卫士公司认缴注册资本比例为99%，金额为9900万元，刘晓红认缴注册资本比例为1%，金额为100万元，由全体股东分2期于2015年5月19日之前缴足，首次出资额为人民币2000万元，应由股东于2013年5月20日之前缴纳。截至2013年5月20日，该公司已收到地球卫士公司出资人民币2000万元，本期共计缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币2000万元。全体股东以货币出资共计2000万元。该验资报告具有法定证明效力，自报告日起计算时效期90天。2014年12月1日，地球卫士北川公司申请法定代表人由马宝山变更为霍兴林，霍兴林占该公司股权比例1%即100万元。现地球卫士北川公司的股东为地球卫士公司与霍兴林。北川羌族自治县食品药品和工商质监管理局出具的情况说明显示，截止目前，地球卫士北川公司的登记档案中并没有该公司股东缴纳二期出资的证明资料。
本院认为，北川县政府与信德公司签订了《投资合同》、北川禹羌投资公司与地球卫士公司签订了《采购协议书》后，北川县政府又与信德公司、地球卫士北川公司签订了《终止〈投资合同〉协议》、北川禹羌投资公司与地球卫士公司签订了《终止〈采购协议书〉协议》。《终止〈采购协议书〉协议》约定双方同意将地球卫士公司下欠北川禹羌投资公司的3700万元转为借款。后北川禹羌投资公司与地球卫士公司签订了《借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，合同合法有效，双方之间形成企业借贷关系。
关于北川禹羌投资公司主张的借款本金及利息问题。《借款合同》约定了借款期限为“清偿完毕的最后期限不得迟于2015年12月31日”，借款利息为“从《终止〈采购协议书〉协议》签订之日起至2015年12月31日最后清偿期满前，借款利息按照银行同期存款利率计算”。由于双方签订了《借款合同》后，地球卫士公司并未按照约定偿还借款本金及支付利息，故北川禹羌投资公司要求地球卫士公司向其偿还借款本金3700万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；对于利息问题，《终止〈采购协议书〉协议》系2014年12月26日签订的，按照合同约定利息应从2014年12月26日开始计算，同时按照《借款合同》约定，借款应按银行同期存款利率计算至2015年12月31日止。北川禹羌投资公司主张利息至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求与双方约定不符，本院不予支持。据此，地球卫士公司应向北川禹羌投资公司偿还借款本金3700万元并支付利息103.4458万元（从2014年12月26日按照中国人民银行公布的一年期存款利率计算至2015年12月31日止）。
关于北川禹羌投资公司主张由地球卫士公司支付违约金的问题。案涉《借款合同》约定了违约责任，即地球卫士公司不能如期清偿借款本息，应从违约之日起以未清偿本息金额为基数，按照每日万分之五向北川禹羌投资公司支付逾期违约金至本息付清完毕。由于合同约定借款清偿期限为2015年12月31日，而地球卫士公司至今未偿还借款本金3700万元，故其行为已构成违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金计算标准未超过法律规定，本院予以支持。按照合同约定违约金计算基数为借款本金3700万元及利息103.4458万元,合计3803.4458万元。北川禹羌投资公司主张从2015年5月21日起计算违约金无事实依据，违约金应从地球卫士公司违约之日即2016年1月1日起开始计算。据此，地球卫士公司应向北川禹羌投资公司支付违约金（以3803.4458万元为基数从2016年1月1日起按照每日万分之五计算至付清之日止）。
关于北川禹羌投资公司主张由信德公司与地球卫士北川公司对案涉借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的问题。北川县政府与信德公司及地球卫士北川公司签订的《终止〈投资合同〉协议》载明“其他1.甲方（即北川县政府）及其下属或指定单位，基于本协议、或本协议列明的派生协议、或与本协议相关其他协议所产生的权利，其对应合同义务由乙方（即信德公司）和丙方（即地球卫士北川公司）承担连带责任”。由于案涉《借款合同》系基于该《终止〈投资合同〉协议》由北川禹羌投资公司与地球卫士公司签订的，故信德公司与地球卫士北川公司系该《借款合同》的保证人，其保证责任为连带责任保证，且在保证期间内，故信德公司与地球卫士北川公司应当按照约定对地球卫士公司应承担的案涉借款本金及利息、违约金承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向地球卫士公司追偿。
关于北川禹羌投资公司主张由霍兴林、刘晓红在对地球卫士北川公司出资不实的范围内承担连带支付责任的问题。北川禹羌投资公司提交的地球卫士北川公司企业验资报告及北川羌族自治县食品药品和工商质监管理局出具的情况说明显示，截至目前，地球卫士北川公司仅收到其股东之一即地球卫士公司于2013年5月20日前的出资2000万元。地球卫士北川公司设立时，刘晓红系该公司股东，其未按认缴注册资本出资。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”规定，刘晓红应在其未出资本息范围内对地球卫士北川公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。因刘晓红至迟应在2015年5月19日之前缴足出资，故其承担责任范围中的利息应当以应出资金额即100万元为基数从2015年5月20日开始计算至其实际承担补充赔偿责任之日止，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。因刘晓红所持股权现变更为霍兴林持有，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”规定，霍兴林应当对刘晓红就本案应承担的补充赔偿责任承担连带责任，其承担责任后，有权向刘晓红追偿。北川禹羌投资公司主张由霍兴林、刘晓红在对地球卫士北川公司出资不实的范围内承担连带支付责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于北川禹羌投资公司主张由刘晓红在对信德公司出资不实的范围内承担连带支付责任的问题。由于北川禹羌投资公司提交的信德公司企业基本信息显示，惠馨与刘晓红均是信德公司的股东，其二人的实缴出资额与认缴出资额一致，故北川禹羌投资公司称刘晓红出资不实与事实不符，其要求刘晓红在对信德公司出资不实的范围内承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，北川禹羌投资公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条规定，判决如下：
一、由被告地球卫士环保新材料股份有限公司在判决生效后10日内向原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司偿还借款本金3700万元并支付利息103.4458万元；
二、由被告地球卫士环保新材料股份有限公司在判决生效后10日内向原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司支付违约金（从2016年1月1日起至付清之日止以3803.4458万元为基数按每日万分之五计算）；
三、由被告信德控股集团有限公司、地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司对本判决第一、二项所确定的款项承担连带保证责任；上述保证人承担保证责任后，有权向被告地球卫士环保新材料股份有限公司追偿；
四、由被告刘晓红在被告对地球卫士（北川）环保新材料股份有限公司未出资本息范围内对该公司就本案所涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
五、由被告霍兴林对本判决第四项所确定的给付义务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告刘晓红追偿；
六、驳回原告北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243759元，由被告地球卫士环保新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一七年三月十五日
书记员 陈建容