湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第01285号
上诉人（原审被告）浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市太平桥镇星镇村。
法定代表人罗楚兴。
委托代理人罗志坚。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）张才生，居民。
被上诉人（原审被告）浏阳市三口东方引线厂，住所地湖南省浏阳市三口乡华湘村松山组。
负责人邱义伏，该厂厂长。
上诉人浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司（以下简称柳溪公司）与被上诉人张才生、浏阳市三口东方引线厂（以下简称东方厂）民间借贷纠纷一案，湖南省浏阳市人民法院于2014年9月23日作出（2014）浏民初字第1178号民事判决，柳溪公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月6日，柳溪公司向张才生借款300000元，东方厂向张才生借款200000元，约定借款期限均为9个月，柳溪公司、东方厂向张才生各自相互担保，张才生通过浏阳农村商业银行分别将其借款转入柳溪公司、东方厂法定代表人罗楚兴、负责人邱义伏的银行账户。当日，柳溪公司法定代表人罗楚兴向张才生出具了内容为“本人浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司于2013年7月6日向张才生借款合计人民币300000元，（大写）人民币叁拾万元借期玖个月。……”的《借款凭据》，并加盖了柳溪公司单位章，东方厂负责人邱义伏在该《借款凭据》担保人右方签名，并加盖了东方厂单位章。同日，东方厂负责人邱义伏向张才生出具了内容为“本人浏阳市三口东方引线厂于2013年7月6日向张才生借款合计人民币贰拾万元整（大写）人民币200000元借期9个月。……”的《借款凭据》，并加盖了东方厂单位章，柳溪公司法定代表人罗楚兴在该《借款凭据》担保人右方签名，并加盖了柳溪公司单位章。后来，柳溪公司陆续偿还原告借款210000元，尚欠90000元。东方厂未偿还借款。张才生向柳溪公司、东方厂追还所欠借款未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。柳溪公司、东方厂向张才生借款的事实有借款凭据和个人业务存款凭证证据可以证明，因此，张才生要求柳溪公司、东方厂偿还其所欠借款，原审法院予以支持。柳溪公司抗辩称其向张才生还款13次共392576元，经核查其提交的13份中信银行个人转账凭证证据：2014年2月27日，柳溪公司通过中信银行转账所还张才生12000元，是柳溪公司已作为偿还柳溪公司于2014年1月25日所借张才生200000元的另一笔借款，该款只能作为偿还1次借款，不能再作为第2次第二笔还款；柳溪公司提交的其余12笔银行转账凭证，均系转入他人唐柱锋在中信银行的账户，而非张才生的银行账户，不能作为偿还张才生借款，只能是柳溪公司与他人的经济往来。因此，柳溪公司其抗辩意见不能成立，不予采纳。其借款未约定支付利息，视为不支付利息，因此，张才生要求支付其借款利息，原审法院不予支持。柳溪公司、东方厂未按期偿还借款，应承担违约责任，因此，张才生要求柳溪公司、东方厂给付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息损失，予以支持。柳溪公司、东方厂向张才生各自相互担保，但对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，柳溪公司、东方厂均未在其借款合同约定期间内还清张才生借款，因此，张才生要求柳溪公司、东方厂相互承担连带清偿责任，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柳溪公司偿还张才生借款90000元，并支付其逾期还款利息损失（按90000元本金，中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月7日起计算至判决确定履行届满之日止），均限判决生效之日起10日内付清，东方厂对偿还上述借款及其利息损失承担连带责任；二、东方厂偿还张才生借款200000元，并支付其逾期还款利息损失（按200000元本金，中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月7日起计算至判决确定履行届满之日止），均限判决生效之日起10日内付清，柳溪公司对偿还其借款及其利息损失承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5650元，财产保全申请费2020元，共7670元，由柳溪公司承担2500元，东方厂承担5170元。
上诉人柳溪公司上诉称：上诉人柳溪公司实际是向湖南巨宏投资公司老板唐柱锋借款，被上诉人张才生是唐公司的员工，柳溪公司所借30万元是从唐柱锋的个人账户转入柳溪公司的法定代表人罗楚兴的账户，因此，本案借款实际是唐柱锋以张才生名义借款给柳溪公司的，即收款人实际是唐柱锋，从而才出现柳溪公司向唐柱锋个人账户还款的事实，柳溪公司还款12笔，共计380576元，柳溪公司所借款项已还清，并作为被上诉人东方厂的担保人，代东方厂偿还了80576元，因此柳溪公司需承担的担保责任为119424元，而非一审法院认定的20万元。一审法院认定柳溪公司对唐柱锋的12次还款不能作为偿还张才生的借款，系认定事实错误，导致判决不公。故请求二审改判：1、撤销一审判决；2、柳溪公司不承担对张才生的还款责任；3、柳溪公司对东方厂承担的还款责任为119424元；4、二被上诉人共同承担本案所有费用。
被上诉人东方厂及张才生经本院合法传唤，未到庭答辩。
本院二审查明，2013年7月6日，上诉人柳溪公司向被上诉人张才生借款300000元，被上诉人东方厂向张才生借款200000元，约定借款期限均为9个月，柳溪公司、东方厂向张才生各自相互担保。当日，柳溪公司法定代表人罗楚兴向张才生出具了内容为“本人浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司于2013年7月6日向张才生借款合计人民币300000元，（大写）人民币叁拾万元借期玖个月。……”的《借款凭据》，并加盖了柳溪公司单位章，东方厂负责人邱义伏在该《借款凭据》担保人右方签名，并加盖了东方厂单位章。同日，张才生通过案外人唐柱锋在湖南浏阳农村商业银行的个人账户（账号：80081030034556197011）向罗楚兴的银行账户转入300000元。同日，邱义伏向张才生出具了内容为“本人浏阳市三口东方引线厂于2013年7月6日向张才生借款合计人民币贰拾万元整（大写）人民币200000元借期9个月。……”的《借款凭据》，并加盖了东方厂单位章，罗楚兴在该《借款凭据》担保人右方签名，并加盖了柳溪公司单位章。同日，张才生通过唐柱锋在湖南浏阳农村商业银行的个人账户向邱义伏银行账户转入200000元。
2013年8月6日，罗楚兴向唐柱锋在湖南浏阳农村商业银行圭斋东路分理处尾号为4654的个人账户转账41660元、9月11日转账41660元、10月23日转账42706元、11月6日转账13885元、42530元、12月5日转账31500元、12月7日转账41660元、13885元、2014年1月7日转账41660元、13885元2月27日转账13885元、41660元，以上共计转账12笔，380576元。后柳溪公司、东方厂未偿还借款。张才生向柳溪公司、东方厂追还所欠借款未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人柳溪公司的法定代表人罗楚兴向案外人唐柱锋转账的380576元应否认定为柳溪公司向被上诉人张才生偿还的借款。柳溪公司上诉提出本案借款实际是唐柱锋以张才生名义借款给柳溪公司的，付款人、收款人均是唐柱锋，从而才出现柳溪公司向唐柱锋个人账户还款的事实，为此，柳溪公司提供了唐柱锋向罗楚兴支付300000元借款的银行流水单以及罗楚兴向唐柱锋银行账户汇入12笔，共计380576元的银行转账凭证等证据，其上诉理由符合常理；而张才生虽然对罗楚兴的上述还款予以否认，但其没有提供委托唐柱锋支付本案借款的委托付款函等证据，亦没有提供唐柱锋的证言等证据证明唐柱锋与柳溪公司或罗楚兴是否存在其他经济往来，本案二审审理过程中，其经本院合法传唤，亦未到庭答辩，应承担举证不能的法律责任，故罗楚兴向唐柱锋转账的380576元应认定为柳溪公司向张才生偿还的借款。因罗楚兴与被上诉人东方厂负责人邱义伏出具的《借款凭据》均未约定支付利息，故本案二笔借款均应视为不支付利息，柳溪公司向张才生借款300000元，还款380576元，柳溪公司已全部清偿其所借款项，无需再负偿还责任。对于剩余的80576元，柳溪公司提出系代东方厂还款，本院予以确认，故东方厂所欠张才生的借款数额为200000元－80576元＝119424元，柳溪公司在119424元的范围内对张才生承担连带清偿责任，柳溪公司提出的上诉理由本院予以支持。原审法院认定事实有误，应予改判，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第1178号民事判决；
二、被上诉人浏阳市三口东方引线厂于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人张才生借款119424元，并支付其逾期还款利息损失（按119424元本金，中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月7日起计算至借款全部清偿之日止）；
三、上诉人浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司对被上诉人浏阳市三口东方引线厂的上述债务承担连带清偿责任；浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司承担连带清偿责任后，有权向浏阳市三口东方引线厂追偿；
四、驳回被上诉人张才生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5650元，保全费2020元，共7670元，由被上诉人张才生承担3390元，上诉人浏阳市柳溪出口烟花制造有限公司、被上诉人浏阳市三口东方引线厂共同承担4280元；二审受理费5650元，由被上诉人张才生、浏阳市三口东方引线厂共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一六年三月三十一日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。