安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初2844号
原告：张兴华，女，1945年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：田恒贵，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县，
原告张兴华与被告田恒贵健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华的委托诉讼代理人卢威，被告田恒贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失共计42480元（保留后期治疗及评残等各项损失诉讼权利）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月25日9时许，被告田恒贵驾驶三轮电动车沿灵璧县灵城解放西路自东向西行驶至灵西市场监督管理所门口路段时，与从市场监督管理所门口自北向南行驶并左转弯的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，被告负事故同等责任。原告受伤后入住灵璧县人民医院治疗2天，后因病情严重转入蚌埠医学院第一附属医院，现仍在继续治疗。事故发生后，被告未赔偿任何经济损失，现高额医药费原告已无力承担。为维护合法权益，依法具状起诉，请求依法支持原告上述诉求。
田恒贵辩称：原告诉求没有理由，我不应该赔偿原告损失。当时我靠道路最右边绿化带由东向西正常行驶，是原告从市场监督管理所院内出来横穿马路左转弯逆行造成本次事故。我当时已经急刹车，原告撞到我怀里，车没有损坏，是原告自己下车歪倒的。原告身上现在还有钢板没取掉，我怀疑原告经常这样通过“碰瓷”来要钱。总之，我没有过错，不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日9时许，被告田恒贵驾驶三轮电动车沿灵璧县灵城解放西路自东向西行驶至灵西市场监督管理所门口路段时，与从市场监督管理所门口自北向南行驶并左转弯的原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经灵璧县公安局交警大队认定，原被告双方均负事故同等责任。对事故认定书双方均未提出复核申请。
原告受伤后即被送到灵璧县人民医院治疗，经诊断原告伤情为急性闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤等。住院治疗2天后，因病情危重，原告转往蚌埠医学院第一附属医院继续住院治疗20天，2017年6月16日出院，合计支出医疗费50183.84元。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、被告在本次事故中有无过错，应否承担赔偿责任及责任比例；二、原告各项损失如何认定。
关于被告在本次事故中有无过错，应否承担赔偿责任及责任比例问题。本次事故经灵璧县交警大队认定，原被告均负事故同等责任。本院认为，事故认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况所形成的文书材料，是一种技术文书，具有较高的证明效力。现被告虽然怀疑原告“碰瓷”，但未提供任何证据予以证明，其陈述的事实与事故认定书中记载的事实经过基本一致，而且被告也未对事故认定书提出复核申请，故对该事故认定书本院予以认可，可以作为确认双方责任比例的依据。原被告双方均驾驶电动三轮车，事故责任比例为50%：50%。原告因本次交通事故遭受人身损害，被告应承担50%的赔偿责任。被告认为其没有过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，没有依据，本院不予采纳。
关于原告各项损失数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费50066.84元。根据原告提交的医疗费发票认定为50183.84元。原告要求赔偿50066.84元，从其主张；
2、住院伙食补助费660元。原告住院22天，按30元/天的标准计算为660元；
3、营养费660元。因无出院后需加强营养的医嘱意见，仅应计算住院期间的营养费为660元；
4、护理费2673.44元。原告未提供护理人员收入证明的，护理费标准可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工日平均工资121.52元/天计算。原告住院22天，护理费计算为121.52元/天×22天=2673.44元。原告计算为2674.54元，超出部分不予支持；
5、交通费1000元。原告在灵璧、蚌埠住院治疗，产生的合理交通费用应予以支持。原告要求赔偿1500元，数额过高，结合原告伤情、住院时间和往返路程，本院酌情认定1000元。
原告还要求赔偿误工费2065.14元，因原告已72岁，年事已高，也未提交证据证明其尚具有劳动能力，故误工费的主张没有依据，不予支持；原告还要求赔偿陪护人员的住宿费、餐饮费2733元，经审查，原告在从灵璧转往蚌埠治疗当天即已办理了住院手续，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”规定的情形，故该项主张不予支持；其他损失326.20元，原告不能证明关联性和支出的必要性，也不予支持。
综上，以上经本院认定的原告各项损失合计为55060.28元。被告承担50%的赔偿责任即27530.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告田恒贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计27530.14元；
二、驳回原告张兴华本次诉讼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，原告张兴华承担151元，被告田恒贵承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预缴上诉费862元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 李雨晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。