重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15172号
原告：谭某，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。
被告：重庆益辉物业发展有限公司，住所地重庆市江北区春江名都5号，统一社会信用代码915001056220455535。
法定代表人：袁春晓，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王邦渝，男，1984年4月22日出生，汉族，系该司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆和田机械化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村128号，统一社会信用代码91500107622191710C。
法定代表人：杨泉，总经理。
委托诉讼代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所实习律师。
原告谭某与被告重庆益辉物业发展有限公司（以下简称益辉物业公司）、重庆和田机械化工程有限公司（以下简称和田公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人郑学明，被告益辉物业公司的委托诉讼代理人李阳、王邦渝，被告和田公司的委托诉讼代理人伍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：请求判令被告益辉物业公司和被告和田公司连带赔偿医疗费125744.78元、后续医疗费19000元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费9600元、误工费11931.85元、交通费1000元、住宿费1000元、残疾赔偿金124362元、残疾辅助器具费110元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，共计306248.63元。事实和理由：2016年11月22日早上9点钟左右，我途经位于重庆市江北区的春江名都小区旁的枣儿坡路段去上公共厕所的过程中，被该道路旁边两米多高的围墙（以下简称涉案围墙）因突然发生垮塌将我压倒在地，我受伤后被送往重庆市第四人民医院住院治疗，出院诊断为重物压砸致多发伤包括骨盆多处骨折、多发肋骨骨折、双肾挫伤等，我的伤情被鉴定为一个九级和一个十级伤残。益辉物业公司系春江名都楼盘的开发商，也系涉案围墙的建设单位，和田公司系涉案围墙的施工修建单位，由于事发路段是供行人正常通行的公共道路，围墙旁边也没有设置关于围墙存在垮塌危险的安全警示标志，故我自身对于本次受伤不存在任何过错。现根据《侵权责任法》的相关规定起诉至法院，要求益辉物业公司和和田公司对我的受伤连带承担全部赔偿责任。
被告益辉物业公司辩称，对于谭某所述的受伤经过无异议，我司系春江名都楼盘的开发商，我司在建设之初将该楼盘的土石方平基工程发包给和田公司进行施工，涉案围墙系和田公司在进行土石方爆破作业的过程中为保护楼盘周边的安全而修建的防护围墙，完工时我司按照施工合同的约定向和田公司结算了修建围墙的费用，故我司系涉案围墙的建设单位，和田公司系涉案围墙的施工单位。对于该围墙垮塌的原因，我司认为系和田公司未严格执行合同约定的修建标准，从而导致该围墙的建筑质量不合格而发生的垮塌，谭某自身对于其受伤不存在任何过错，我司应与和田公司对谭某的受伤连带承担全部赔偿责任。事发后我司向谭某垫付了7万元费用，要求纳入本案予以抵扣。
被告和田公司辩称，对于谭某所述的受伤经过无异议，我司确实曾在益辉物业公司处承包了该司开发的春江名都楼盘的土石方平基工程，我司是最早入场进行土石方平基施工的单位，但我司在施工过程中并未修建过涉案围墙，按照常理围墙也应该是在楼盘主体工程完工后再修建，我司也不清楚该围墙系由谁修建，谭某和益辉物业公司也未举示充足的证据证明涉案围墙系我司修建。故我司既不是涉案围墙的所有者和管理者，也不是该围墙的施工单位，谭某的受伤与我司无关，请求法院驳回谭某对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于重庆市江北区的春江名都楼盘系益辉物业公司于2004年开发的住宅项目，该楼盘的外围砌有一圈砖砌围墙。2016年11月22日早上，谭某从该楼盘枣儿坡处的道路经过时，被道路旁边突然发生垮塌的围墙压倒在地，后被群众报警求救。事发路段系供行人正常通行的公共道路，围墙旁边也没有设置关于围墙存在垮塌危险的安全警示标志。公安机关出具的报警回执载明：经核实，谭某在经过院墙时，院墙突然倒塌将其压在地上，当时该男子身子被倒塌的砖头覆盖，裸露头部在外，该男子鼻子处于流血状态，被救离后该男子神志比较清醒，已被送往医院等待检查治疗。初步了解，应该是院墙自然垮塌。重庆市江北区华新街街道野水沟社区出具的事发经过情况说明载明：2016年11月22日早上接到社区群众电话告知野水沟春江名都枣儿坡处围墙一处垮塌压伤了一名行人，社区工作人员赶到事发现场，发现大兴村派出所民警已在进行取证拍照并拨打了120，将伤者送到重庆市急救中心。伤者谭某，现年53岁，身体多处受伤。据了解，围墙是春江名都楼盘建设方重庆益辉物业公司在开发楼盘时由其建筑施工方修建的施工围墙。特此说明。
谭某受伤后被送往重庆市第四人医院住院治疗，住院80天，于2017年2月10日出院，出院诊断为重物压砸致多发伤：1、骨盆多处骨折；2、双肾挫伤；3、胸部外伤：双肺挫伤，多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，双侧胸腔积液；4、颈5-6、6-7椎间盘突出伴椎管狭窄；5、颌面部多处骨折；6、右股骨大粗隆骨折；7、左侧耳廓挫裂伤、右腘静脉血栓，出院医嘱为休息1月，到期来院复查等，谭某支付住院医疗费124455.36元。谭某住院期间为防止因长期卧床患褥疮在院外购买水垫一个支付80元并购买拐杖一副支付110元，谭某住院期间又雇请重庆天杰企业顾问有限公司的护工进行护理63天（2016年11月24日至2017年1月25日）支付护理费7560元。谭某在重庆市第四人医院入院前进行门诊检查以及出院后在该院进行门诊复查治疗，共支付门诊医疗费1209.42元，该院于2017年3月10日对谭某开具的疾病诊断证明书载明：休1月。事发后，益辉物业公司向谭某垫付了7万元费用，和田公司未垫付任何费用，双方均同意将益辉物业公司垫付的费用纳入本案一并处理。
谭某在本案起诉前自行委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级和后续医疗费进行鉴定，该所于2017年3月23日作出的司法鉴定意见书载明的鉴定结论为：1、谭某目前骨盆严重畸形愈合、肋骨骨折分别属于九级、十级伤残；2、谭某后续医疗费如下：1）取内固定物等费用为18000元；2）需定期复查下肢彩超、抗凝等，费用约为1000元/年。谭某支付鉴定费1500元。谭某的户口簿记载其户别为家庭户，住址为四川省邻水县高滩镇街道，其从2011年5月1日起至今租住于重庆市渝北区民心佳园民心路X号X幢X-
X号公共租赁房屋，双方均确认谭某的户籍性质为城镇居民户口。谭某系重庆新城公共交通有限公司的员工，职务为护夜员，该司出具的收入证明载明谭某受伤前的月平均工资为2555元，各被告对此均无异议。
庭审中，益辉物业公司为证明涉案围墙系其发包给和田公司修建举示了如下证据：一、双方于2003年3月31日签订的《平基土石方工程施工合同》，该合同载明：益辉物业公司将春江名都项目的开挖土石方平基工程承包给和田公司施工，工程内容为土石方爆破、开挖、运输、外弃土及相关事宜，该合同所列的附件“围墙工程结算方式”内容为：1、工程内容：围墙基础、围墙砖砌、单面压顶、单面水泥沙浆抹灰、801涂料等内容；2、按施工现场实际完成工作量实收方量为计算依据；3、工程费用按99重庆建筑安装工程定额总价下浮5%结算；4、工程完工后，按决算清单3日内一次性付清全部款项。二、双方于2003年6月15日确认的《建设工程结算书》、《工程材料汇总明细表》、《单项材料价差调价表》、《工程量收方表》、《工程预[结]算表》，其中《工程材料汇总明细表》、《单项材料价差调价表》中载明该工程使用的建筑材料有水泥、特细砂、标准砖、临摊标砖等，《工程预[结]算表》、《工程量收方表》中载明工程款结算项目中有混合砂浆砌砖围墙等，围墙建成后的平均高度为两米多高。三、对证人苏纯会、何邦尧所作的询问笔录，证人苏纯会陈述，我在涉案围墙的旁边经营了一家10多年的茶馆，该围墙系春江名都小区建设时就修建的，围墙有两米多高，修建好后一直没有被拆除过或重建过，前段时间围墙垮塌后又重新在围墙上修建了铁栏杆。证人何邦尧陈述，我于2002年退休，我喜欢到苏纯会开的这家茶馆来找老同事喝茶、打牌，我在退休前就喜欢到这家茶馆来耍。茶馆旁边的围墙是春江名都小区建设时施工队一进场就开始修建的，围墙有两米多高，修建好后一直没有被拆除过或重建过，不过后来围墙倒塌后社区为了检查卫生就重新在围墙上加建了不锈钢栏杆。和田公司认为上述证据不足以证明涉案围墙系其修建，并举示了其安排工作人员制作的《现场勘查、走访情况反映书》以及署名为万承建的调查情况，欲证明益辉物业公司所举示的工程结算表上所载明的结算围墙与涉案围墙所包围的土地面积存在一定差异，说明结算表上的围墙与涉案围墙并非同一围墙，益辉物业公司认为该组证据系和田公司单方面制作，并非由专业机构所出具，即使测量面积存在误差也在合理范围之内。
上述事实，有公安机关接报案回执、野水沟社区出具的情况说明、现场照片、病历资料、医疗费票据、水垫和拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、房屋租赁合同、劳动合同书、平基土石方工程施工合同、建设工程结算书、工程材料汇总明细表、单项材料价差调价表、工程量收方表、工程预[结]算表、垫付费用确认书、询问笔录、现场勘查和走访情况反映书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。对于本案而言，双方当事人对谭某在涉案围墙旁的道路上通行时被围墙突然倒塌压倒受伤的事实均无异议，本院予以确认。春江名都楼盘系益辉物业公司开发建设的住宅项目，益辉物业公司自认其系涉案围墙的建设单位，本院予以确认。关于双方争议的和田公司是否系涉案围墙的施工单位，本院认为，根据益辉物业公司举示的《平基土石方工程施工合同》、《建设工程结算书》、《工程材料汇总明细表》、《单项材料价差调价表》、《工程量收方表》、《工程预[结]算表》、证人证言以及谭某关于事发经过的陈述等一系列证据，可以看出益辉物业公司与和田公司在签订的施工合同中不但约定了围墙附属工程的结算方式，而且双方实际办理的工程费用结算明细表中也包含了砖砌围墙部分，足以证明和田公司在土石方平基施工过程中又在楼盘的周边修建了围墙并保留至今。和田公司举示的《现场勘查、走访情况反映书》仅系其单方面制作的证据材料，并非由第三方专业机构所出具，况且建筑测量本就可能存在一定的误差，和田公司仅凭该证据不足以反驳涉案围墙系由其修建的事实，除此之外和田公司也没有举示证据证明该围墙系由他人所修建。综上，本院确定益辉物业公司系涉案围墙的建设单位，和田公司系涉案围墙的施工单位。由于事发路段系供行人正常通行的道路，涉案围墙旁也没有设置关于围墙存在垮塌危险的安全警示标志，本次事故发生在谭某在围墙旁正常通行的过程中，故谭某自身对于其受伤不存在任何过错，谭某要求益辉物业公司和和田公司连带承担全部赔偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于谭某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，谭某受伤后在重庆市第四人民医院住院治疗和门诊复查治疗以及在住院期间为防止因长期卧床患褥疮而购买水垫一个（计入医疗费赔偿项目），共计支付医疗费125744.78元，有病历、医疗费票据和水垫费用发票等证据佐证，本院予以确认。2、后续医疗费，谭某主张取内固定物和后期定期复查（主张一年）的后续医疗费共计19000元，有司法鉴定结论予以佐证，本院予以支持。3、住院伙食补助费，谭某在重庆市第四人民医院住院治疗80天，住院伙食补助费按照50元/天的标准计算为4000元（50元/天×80天）。4、营养费，谭某本次受伤构成了伤残等级，结合其伤残情况本院酌情主张营养费800元。5、护理费，谭某在重庆市第四人民医院住院期间雇请重庆天杰企业顾问有限公司的护工进行护理63天，支付护理费7560元，有该司出具的护理费发票予以佐证，本院予以支持，另17天住院期间的护理费按100元/天的标准计算为1700元（100元/天×17天），谭某的护理费共计9260元（7560元+1700元）。6、误工费，关于误工时间，误工时间原则上应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据谭某举示的出院医嘱以及门诊休息证明可以看出，谭某的误工期限应从受伤之日即2016年11月22日起至2017年4月10日止，但根据法律规定，谭某因伤残持续误工，其误工时间最长只能计算至定残日前一天，故谭某的误工时间为121天（从2016年11月22日起至2017年3月22日止）。双方对谭某主张的误工费计算标准2555元/月均无异议，本院予以确认，谭某的误工费为10305.17元（2555元/月÷30天×121天）。7、交通费，谭某受伤后前往医院治疗和复查必然会产生一定的交通费，根据谭某就医的实际情况，本院酌情主张交通费500元。8、住宿费，谭某受伤后就近在重庆本地住院治疗，其也没有举示因本次住院产生了住宿费的相应证据，且各被告不予认可，故本院对住宿费不予支持。9、残疾赔偿金，谭某系城镇户口居民，其本次受伤被评定为一个九级和一个十级伤残，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2016年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为124362元（29610元/年×20年×21%）。10、残疾辅助器具费，谭某因腿部骨折购买拐杖一副支付110元，有拐杖费用发票予以佐证，本院主张残疾辅助器具费110元。11、精神损害抚慰金，谭某本次受伤被评定为两处伤残等级，精神上应遭受了一定的痛苦，综合考虑谭某的伤残情况以及双方的责任程度等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金6000元。12、鉴定费，谭某起诉前为明确损失申请伤残等级和后续医疗费鉴定，支付鉴定费1500元，有鉴定费票据予以佐证，且该费用系谭某因本次受伤产生的合理损失，本院予以支持。
综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费125744.78元、后续医疗费19000元、住院伙食补助费4000元、营养费800元、护理费9260元、误工费10305.17元、交通费500元、残疾赔偿金124362元、残疾辅助器具费110元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1500元，共计301581.95元，由益辉物业公司和和田公司连带赔偿，扣除事发后益辉物业公司已垫付的7万元外，故益辉物业公司和和田公司实际还应连带赔偿谭某231581.95元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆益辉物业发展有限公司和被告重庆和田机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告谭某各项损失231581.95元；
二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2946.86元，由原告谭某负担559.86元、被告重庆益辉物业发展有限公司和被告重庆和田机械化工程有限公司共同负担2387元。案件受理费已由原告谭某向本院交纳，被告重庆益辉物业发展有限公司和被告重庆和田机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费2387元一并支付给原告谭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李元兵
二〇一八年一月十九日
书记员 陈佳佳