wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终842号
上诉人（一审被告）胡大中，男，1975年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人张廷华，男，1962年8月出生，汉族，住云南省盐津县，系被告胡大中的亲属。
被上诉人（一审原告）刘武兴，男，1963年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
上诉人胡大中因与刘武兴健康权纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘武兴、胡大中系邻居关系，刘武兴与胡大中因生活琐事素有积怨。2014年12月5日上午，胡大中在刘武兴家门前与刘武兴发生抓扯，双方互相抓住对方颈项、头发扭在一起，胡大均闻讯后前来把双方拉开。刘武兴经宜宾县凤仪乡凤坪村卫生室治疗后于2014年12月10到宜宾市第一人民医院住院治疗，初步诊断为：1.左肩胛上神经挫伤；2.颈背部软组织挫伤。补充诊断为：左侧正中神经、桡神经、尺神经损伤。刘武兴于2014年12月22日出院回家，用去医疗费10301.52元。四川临港司法鉴定所于2015年4月24日鉴定刘武兴因外伤致左侧正中神经、桡神经、尺神经损伤。现遗留左前臂、手感觉消失，评定为十级伤残；行康复治疗之续医费，约需人民币伍仟圆。刘武兴支付此次鉴定费1300元。本案在审理过程中，胡大中申请对刘武兴的伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定。一审法院依法委托了泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2015年10月26日作出鉴定意见：1.刘武兴损伤未达到最低伤残等级程度；2.评估续医费伍仟圆。胡大中支付此次鉴定费2100元。
刘武兴的诉讼请求：判令胡大中、胡大均赔偿刘武兴医疗费、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失合计37612.52元。
一审法院认为：刘武兴与胡大中因琐事发生争执，刘武兴与胡大中发生抓扯的事实有宜宾县公安局凤仪乡派出所的询问笔录证明，故对该纠纷事实依法予以认定。关于胡大中辩称刘武兴于抓扯发生后第5天才去宜宾市第一人民医院住院治疗不合常理，刘武兴的伤不是胡大中抓扯而引起的问题。刘武兴受伤后到宜宾县凤仪乡凤坪村卫生站王永怀医生处进行治疗，后入宜宾市第一人民医院住院治疗的事实有王永怀的证言及处方笺和门诊票据予以证明。从时间上看，刘武兴受伤的时间与发生抓扯的时间相吻合，刘武兴到医院诊断的伤情及受伤的部位与胡大中发生抓扯头、颈部相一致，一审法院对该事实予以认定。本案的纠纷是因为胡大中行为过激出手抓扯刘武兴而引起，刘武兴亦未选择冷静、合理的方式处理，扩大了事件的后果，双方各有过错，依法应由胡大中承担主要责任，即胡大中承担60%的责任，刘武兴自行承担40%的责任。刘武兴提供的证据不能证明所受伤是由胡大均造成，对刘武兴诉请胡大均承担赔偿责任的请求不予支持。胡大中对第二次鉴定意见“刘武兴损伤未达到最低伤残等级程度”无异议，但对刘武兴后续医疗费的合理性提出异议，认为鉴定人没有通过客观科学的诊断，仅凭刘武兴自诉伤情就作出续医费5000元的鉴定意见不合理，一审法院结合刘武兴受伤过程及治疗情况，认为刘武兴续医费5000元的鉴定意见依据明显不足，对刘武兴续医费5000元的鉴定意见不予采信。刘武兴主张精神损害抚慰金，因其所受损伤轻微，不符合赔偿精神损害抚慰金的法定情形，故一审法院不予支持。关于刘武兴主张的误工费，刘武兴接受治疗的医疗机构未出具误工时间的证明，刘武兴亦未因伤致残持续误工，确定其误工时间为受伤之日至从宜宾市第一人民医院出院之日即18天，误工费确定为60元/天。根据本地平均生活水平、刘武兴的受伤情况，住院伙食补助费、护理费的标准确定为15元/天、60元/天。根据刘武兴的伤情、就诊次数及路途远近，酌定刘武兴的交通费为100元。鉴定费是刘武兴为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，刘武兴支付的第一次鉴定费1300元和胡大中支付的第二次鉴定费2100元，共计3400元，由刘武兴和胡大中根据责任比例承担。刘武兴因本次纠纷受伤的合理损失为：医疗费10301.52元、住院伙食补助费180.00元（12天×15元/天）、护理费1080.00元（18天×60元/天）、误工费1080.00元（18天×60元/天）、交通费100.00元、鉴定费3400.00元（1300元+2100元），合计16141.52元，由胡大中负责赔偿60%即9684.91元，刘武兴自行承担40%即6456.61元。扣除胡大中已支付的鉴定费2100元，胡大中还应向刘武兴赔偿7584.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、胡大中于判决生效后十日内赔偿刘武兴医疗费、交通费等共计7584.91元；二、驳回刘武兴对胡大均的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由胡大中负担222元，刘武兴负担148元。
宣判后，胡大中不服，向本院提起上诉称：上诉人的行为与刘武兴五日后检查出来的伤情没有因果关系，王永怀出具的发票、处方时间为2014年12月6日，但实际书写时间是2015年11月18日，上诉人认为王永怀出具的发票和处方为假，胡世友的证言为假；一审判决护理费、误工费、交通费没有依据，适用法律不当；一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院改判驳回刘武兴的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费由刘武兴承担。
被上诉人刘武兴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的一致,本院予以确认。
本院认为，双方当事人因生活琐事发生抓扯，由于刘武兴受伤的时间与发生抓扯的时间相吻合，刘武兴到医院诊断的伤情及受伤的部位与胡大中发生抓扯头、颈部相一致，故刘武兴受伤后到宜宾县凤仪乡凤坪村卫生站王永怀医生处进行治疗，后入宜宾市第一人民医院住院治疗的情况属实，上诉人主张王永怀出具的发票、处方为假，胡世友的证言为假，但未举证证明；刘武兴受伤后产生系列损失属于客观事实，一审判决护理费、误工费、交通费符合生活常理、客观事实。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡大中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
代理审判员 宋明明
代理审判员 吴 靖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈珏劲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1940号
原告孙飞，男，1986年9月14日生，汉族。
委托代理人周文棣、郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告陈华，男，1981年8月9日生，汉族。
被告朱晓华，女，1983年3月3日生，汉族。
原告孙飞诉被告陈华、朱晓华民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月8日立案受理,依法由代理审判员孙肖担任审判长、与人民陪审员云守福及王必怡组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙飞的委托代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告陈华、朱晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙飞诉称：2015年4月16日，被告陈华与原告签订借款担保合同，约定被告陈华为装修目的向原告借款5万元整，借款期限自2015年4月16日起至2015年5月7日止，并约定超过约定还款时间，每延长一日还款，借款方须向出借方支付借款总额的千分之三作为违约金，即人民币150元整，被告朱晓华作为担保人，在该合同中签字确认对于合同债务承担连带责任，保证范围包括借款合同项下的5万元本金及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、调查取证费等）和其他所有应付费用。原告依约向被告陈华出借相关款项，但借款期限届满后，被告方不但不按时偿还借款，还更换联系方式，原告前往其家中催要钱款时，被告避而不见，意图逃避还款责任。被告朱晓华作为担保人，应对本合同债务承担担保责任，同时被告朱晓华系被告陈华的合法妻子，被告陈华在双方夫妻关系存续期间向原告借款，用于房屋装修，该借款应由双方共同偿还，综上，本借款合同基于双方真实意思表示，原告依约出借相关款项，但被告方逾期不予归还，依法应偿还借款并承担相应责任，故诉至法院，请求判令被告陈华立即偿还借款50000元及违约金（自2015年5月8日起，按150元/日计算至被告付清全部款项之日止），被告陈华承担本案案件受理费、保全费等各项费用，被告朱晓华对陈华应偿还的款项承担还款责任。
被告陈华未作答辩亦未递交答辩状。
被告朱晓华未作答辩亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年4月16日，原告孙飞通过银行向被告陈华转账41500元，转账用途注明为借款。原告主张2015年4月16日与两被告签订过借款担保合同，被告陈华为借款人，被告朱晓华为担保人，其中约定的借款金额为50000元，除了上述的转账部分，还以现金方式向原告支付了8500元，被告陈华于同日还向原告出具了收条。但现借款担保合同和收条原件已丢失。被告陈华一直未归还借款，以致成讼。
另查明，被告陈华与被告朱晓华于2013年12月3日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、转账回单等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙飞递交的转账回单证明已向被告陈华转账41500元，并注明借款用途为借款，应当认定为合法有效的借贷关系，故被告陈华应向原告偿还借款41500元。原告孙飞就被告陈华与朱晓华在婚姻关系存续期间被告陈华以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈华及朱晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。原告孙飞主张被告陈华所负涉案债务为夫妻共同债务并要求被告朱晓华承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张向被告实际出借款项金额为50000元，且约定逾期还款违约金为150元/天，其所举证据均为复印件，其真实性无法认定，故本院不予支持。被告陈华、朱晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华、朱晓华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙飞41500元。
二、驳回原告孙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，保全费720元，公告费600元，合计2468元，由被告陈华、朱晓华负担（诉讼费原告已预付574元，被告陈华、朱晓华在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 云守福
人民陪审员 王必怡
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶玲玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初8320号
原告:万振宇,男,1970年2月4日出生,汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。
被告:冯峰,男,1980年9月9日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
原告万振宇与被告冯峰承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告万振宇到庭参加诉讼，被告冯峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机费34000元；2.案件受理费用由被告冯峰承担。事实和理由：2013年起，被告多次雇佣原告的挖机为其承包的农网改造工程立电线杆。2014年1月28日，原被告经结算，被告尚欠原告挖机费34000元，被告出具一张欠条给原告。后原告多次索要，被告一直推诿，至今不予给付，故诉至本院，请求判如所请。
被告冯峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告万振宇承揽被告冯峰的电线杆立杆工程，经双方结算，被告冯峰于2014年1月28日向原告万振宇出具欠条一张，载明欠到原告万振宇挖机费用34000元整，后被告一直未履行给付义务，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条1张及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为,原被告双方就原告承揽并完成的立电线杆工程进行了结算，被告出具欠条后，被告应按照欠款数额履行给付义务。但经原告催要后被告至今未给付，其行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告冯峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯峰支付原告万振宇挖机费34000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告冯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费650元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 张 锐
二〇一七年二月八日
书 记 员 解祥凤
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜良民初字第00631号
原告戴必达，男，1954年5月3日出生，汉族，退休工人，住阜宁县。
被告王福高，男，成年，汉族，市民，住阜宁县。
原告戴必达诉被告王福高民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴必达到庭参加诉讼，被告王福高经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴必达诉称，我和被告原是同一所学校的同事，我是校工，被告是会计。被告以养鹅需要资金周转为由，先后两次向我借款。2011年2月15日，被告向我立据借款15000元，约定期限1年、年息13%。2011年5月31日，被告又向我立据借款15000元，约定月息1.5%。此后，被告未按约偿还借款本息，其现已下落不明。我现诉至法院要求判令被告偿还借款本金30000元及利息（第1笔15000元借款的利息自2011年2月15日起至实际还款之日止按年利率13%计算；第2笔15000元借款的利息，自2011年5月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
被告王福高未有应诉答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告王福高向原告戴必达借款15000元，并出具借条一份，该借条载明“借到戴必达师傅现金壹万伍仟元正（整）￥15000.00元（期限壹年）（年息按百分之十三计算）”。2011年5月31日，被告王福高又向原告戴必达借款15000元，亦出具借条一份，该借条载明“借到戴必达师傅现金壹万伍仟元正（整）。￥15000.00元（月息按壹分伍俚(厘)计算）”。此后，经原告催要借款未果，被告王福高现已下落不明，遂引起本案诉讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等在卷予以佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借据是能够证明借贷关系成立的直接证据。本案被告王福高先后两次向原告立据借款，并约定了利息，事实清楚，本院予以认定，故原、被告之间30000元借款本金及约定利息的债权债务关系成立，被告王福高作为借款人，应对案涉2笔借款承担还本付息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福高应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴必达支付人民币30000元及利息（其中15000元本金，自2011年2月15日起至实际还款之日止按年利率13%计算；另15000本金，自2011年5月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1126元，由被告王福高负担。（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付里联系，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，生育期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定约期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利率的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1021号之一
申请执行人：熊文南。
被执行人：叶舟海。
申请执行人熊文南与被执行人叶舟海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第21号民事判决书已于2015年2月28日发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支借款30000元及利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查��被执行人名下房地产一处，该房地产上设有抵押，暂难以处理，冻结其名下银行账户，内仅有少量存款，现其名下无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1021号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月六日
代书 记员 徐虹玒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2759号
罪犯张成好，男，汉族，初中文化，1981年8月3日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年7月9日作出(2009)二中刑初字第1293号刑事附带民事判决，以被告人张成好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年9月29日止），剥夺政治权利三年；共同赔偿人民币三十七万五千一百零六元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2013年1月15日、2014年10月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第11577号、第6407号刑事裁定,对罪犯张成好减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年2月29日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张成好在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张成好在服刑期间曾受到二次监狱表扬，民事赔偿已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张成好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成好减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初694号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县一品江山小区。
法定代表人:郑子霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖桂姬，女，1973年5月17日出生，汉族，住沙县，系公司职员。
被告：邓鸿龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住沙县。
被告：胡学华，女，1980年8月6日出生，汉族，住沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告邓鸿龙、胡学华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。
审判员 刘礼友
二〇一八年五月四日
书记员 范雅文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终557号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米特西（外文名：MEHTAMITESHBHASKAR），男，1979年11月13日出生，持印度护照，文化程度大学，现住广州市番禺区。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，11月11日被广州市公安局南沙区分局取保候审，12月29日被广州市荔湾区人民法院取保候审。
辩护人杨敏，广东华誉律师事务所律师。
翻译员吴桐桐，广州泰领翻译服务有限公司英语译员。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人米特西犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日作出(2015)穗荔法刑初字第1445号刑事判决。原审被告人米特西不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月5日4时许，被告人米特西饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在广州市南沙区榄核镇七号干线大坳村路段发生交通事故后被民警查获。经鉴定，被告人米特西血液中酒精含量为231.9mg/100ml。另查明，案发后，被告人米特西打电话报警并在现场等待。
原判认定上述事实的证据有：案发现场、被告人案发时驾驶车辆、抽血现场、血液样本照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书，被告人米特西的护照复印件、签证信息、出入境记录查询，被告人米特西的供述等。
原判认为，被告人米特西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人米特西犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，作出判决：被告人米特西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人米特西及其辩护人提出如下上诉意见：上诉人犯罪后能够自首，犯罪情节较轻，请求对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人米特西犯危险驾驶罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人米特西及其辩护人提出的上诉意见，经查，根据上诉人本人的供述，其饮酒发生交通事故后，在现场停留了约四小时，因不知所措故打电话给女友，后由女友报警。上诉人米特西大量饮酒后仍驾车行驶，造成交通事故，其血液酒精含量达231.9mg/100ml，其行为具有较大的社会危害性。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应当从重处罚。原判考虑到上诉人米特西有自首情节，对其作出的量刑适当，上诉人再以此为由提出上诉，本院不予采纳。
本院认为，上诉人米特西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人米特西犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 桂慧艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2369号
原告：陈斯忠，男，1968年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：曹兆军，男，1971年10月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈斯忠与被告曹兆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈斯忠于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈斯忠撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告陈斯忠负担。
审判员 朱余春
二〇一八年五月八日
书记员 刘子杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第1192号
再审申请人（一审被告）：甘肃创伟土地整理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关���天水中路8号科技信息大厦705-6号。
法定代表人:张伟军，该公司总经理。
委托代理人:ＸＸ明，甘肃诚域律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人:杜宁让，该县县长。
委托代理人:侯小涛，甘肃金达律师事务所律师。
再审申请人甘肃创伟土地整理有限公司（以下简称创伟公司）与被申请人皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民一初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创伟公司申请再审称：（一）原判决结果虽然正确，但事实认定错误。创伟公司有足够的新证据证明一审判决是错误的。原判决以皋兰县政府提供的《行政处罚决定书》为主要事实依据，认定《韩家井工业园开发项目合同书》（以下简称《项目合同书》）、《韩家井工业园开发项目补充合同》（以下简称《补充合同》）、《韩家井工业园开发项目补充合同的补充条款》（以下简称《补充条款》）无效错误。本案大量证据表明，韩家井工业园土地开发整理项目已被县、市两级政府批准。（二）一审判决适用法律确有错误。涉案土地是国有荒山、荒坡等未利用地，应按照甘肃省的规定办理。韩家井工业园土地开发整理项目虽未被颁发土地开发许可证，但皋兰县政府以《皋兰县2012九合小城镇建设实施方案》、《皋兰县2012年九合新型工业物流经济建设实施方案》和皋兰县政府常务会议纪要的形式已批准该项目由创伟公司投资建设，并要求各部门全力配合支持项目建设。一审判决依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，认定《项目合同书》、《补充合同》及《补充条款》无效，��用法律错误。（三）《项目合同书》、《补充合同》及《补充条款》合法有效，皋兰县政府不享有单方解除的权利，法院应当直接判决驳回皋兰县政府的诉讼请求。皋兰县政府违反《项目合同书》规定的义务，至今未办理土地使用权证。韩家井工业园土地开发项目中途停工系皋兰县政府行政乱作为所致，创伟公司并没有违反约定停工。为保护地方经济稳定发展，案涉协议不宜解除。（四）因一审判决虽结果正确，但认定事实及适用法律错误，导致皋兰县政府和创伟公司无法进行结算。创伟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
皋兰县政府答辩称：（一）创伟公司申请再审认为有新证据证明一审判决错误，但其再审申请书中罗列的证据全部为一审提交过的、经过举证、质证的证据，并没有任何新证据。（二）创伟公司申请再审认为一审判决认定事实错误，实际上是对法院认定事实的偏解。（三）一审判决适用法律正确。创伟公司申请再审虽认为一审判决适用法律错误，但是未提供证据证明。（四）创伟公司将不同法律主体混为一谈，主张其开发土地的行为得到了审批，混淆了本案基本事实。（五）创伟公司未履行合同约定义务导致韩家井工业园项目由于未能申办土地开发项目立项报批手续，系涉案合同被认定无效的原因。（六）无论解除合同还是合同被认定无效，都可以根据法律的相关规定进行结算。创伟公司认为无法结算的申请再审主张错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回创伟公司的再审申请。
根据创伟公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行了审查。
（一）关于是否存在足以推翻原判决的新的证据问题。创伟公司于本案再审申请过程中，向本院提交了皋兰县政府招商引资项目签约现场照片及兰州市商务局项目协调会议纪要等证据。经审查查明，首先，创伟公司虽主张上述证据为新证据，但未就上述证据的取得时间、形成过程、原审未提交原因及与本案基本事实的关联关系予以具体举证说明。其次，从证明内容上看，上述证据主要为政府相关部门就韩家井工业园土地开发项目及兰州九合智能物流综合园项目有关事宜进行研究形成的会议纪要，并非有权政府出具的讼争土地��发立项审查批准文件；再次，上述讼争合同签订及政府部门协调会议等证据，当事人已于原审审理过程中向原审法院提交且经过质证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，主要指过去诉讼过程中没有发现，而又足以推翻原判决、裁定的证据。本案中，创伟公司提供的上述证据不具备新证据所应具有的形式要件及证明效力，不构成足以推翻原判决的新的证据。因此，创伟公司关于其有足够的新的证据证明一审判决是错误的再审申请主张不能成立。
（二）关于原判决认定《项目合同书》、《补充合同》及《补充条款》属无效合同是否正确的问题。本院认为，本案讼争项目土地属国有荒山、荒坡等未利用地，其开发建设不仅应符合土地利用总体规划和土地开发整理专项规划且需经依法批准后进行。经原审法院审理查明，涉案《项目合同书》《补充合同》及《补充条款》签订时，讼争合同项下的国有未利用地的开发建设并未获得有权政府的批准。据此，原审法院认为本案双方当事人未经兰州市政府批准即开始对涉案的国有未利用地实施土地开发的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的强制性规定，双方所签订的上述合同为无效合同的认定，理据充分，并无不妥。创伟公司申请再审虽然认为原判决认定事实及适用法律错误，但并未提供有效证据支持其主张，故其该项再审申请理由亦不能成立。
综上，创伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条���定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃创伟土地整理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 张颖新
代理审判员 赵风暴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王冬颖
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执411号
申请执行人毛某某，女汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0304民初541号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其履行向申请执行人毛某某支付生活困难补助款50000元、土地征用补偿款13600元、交付2014年3月4日宝鸡市农村信用合作联社磻溪信用社陕信0321178923号一年定期存单（12000元、户名张某某），并负担案件受理费200元及执行费1038元的义务。执行中经本院主持，被执行人张某某与申请人毛某某达成和解协议，张某某支付毛某某生活困难补助款及土地征用补助款合计30000元，2016年9月5日前张某某付25000元，余款用张某某和毛某某为张晨玉所办保险中张某某应得部分抵顶，现本院已将扣划定期存单的12000元和张某某缴纳的25000元转账交付毛某某，张某某缴纳执行费1038元。协议的用张某某应得保险利益抵顶执行款部分正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0304民初541号民事判决书执行。
如被执行人张某某未按协议履行，申请执行人毛某某有权申请恢复按原判决内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 石 明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执280号之一
申请执行人徐州信恒工程机械有限公司，住所地：徐州市。
法定代表人孙守建，该××总经理。
被执行人赵满喜，个体户。
申请执行人徐州信恒工程机械有限公司与被执行人赵满喜租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）沛民初字第1508号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“一、被告赵满喜欠原告徐州信恒工程机械有限公司租赁费120000元，于2015年11月30日前支付原告租金10000元；于2015年12月30日前支付原告租金10000元；于2016年3月30日前支付原告租金20000元，剩余的租金80000元于2016年6月30日前一次性付清；二、如果被告赵满喜有任意一期不能按期足额支付，原告徐州信恒工程机械有限公司有权按140000元并扣除被告赵满喜已支付的部分一并申请执行。三、被告赵满喜按照合同约定每天280元支付原告徐州信恒工程机械有限公司从2015年11月1号到实际返还标准节及附墙的租金。”该民事调解书送达后，赵满喜未按民事调解书规定履行义务，徐州信恒工程机械有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地、工商情况，未发现登记信息；依法查封被执��人名下小型汽车两辆，因车辆未在法院控制之下暂无法处置；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，徐州信恒工程机械有限公司与赵满喜租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执280号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十三日
书记员 朱思南
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10509号之一
本院在执行董朝晖与张凤枝其他案由一案中，董朝晖申请将张凤枝纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张凤枝其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张凤枝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3191号
罪犯周吉仁，男，1970年7月14日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2012年5月10日作出(2012)安刑二初字第0064号刑事判决，以被告人周吉仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月10日止），并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月21日作出(2014)宁刑执字第3363号刑事裁定，对罪犯周吉仁减去有期徒刑十个月(刑期至2018年2月10日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周吉仁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周吉仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯周吉仁在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周吉仁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周吉仁减去有期徒刑六个月（刑期至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1670号之二
申请执行人：王某，男，1985年1月2日出生。
被执行人：深圳市广联百货有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区中心路*号***层。
申请执行人王某与被执行人深圳市广联百货有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017)粤0307民初17018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿金1000元，退还货款5.5元，并承担执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，依法扣划被执行人深圳市广联百货有限公司银行存款1085.5。本院已将执行款1005.5元划付申请执行人，案件受理费25元、申请执行费50元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2017)粤0307民初17018号民事判决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费50元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017)粤0307民初17018号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一八年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李 魏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初8115号
申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：李慧萍，女，1982年6月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：房坤，男，1983年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张亚鲁，男，1981年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：曹园园，女，1987年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：曾光，男，1983年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：高雅，女，1988年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：房吉银，男，1955年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人李慧萍、房坤、曾光、高雅、张亚鲁、曹园园、房吉银金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结七被申请人银行存款45万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 杜志军
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初547号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年3月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月16日被变更强制措施为取保候审，同年7月8日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人王建忠，山东互诚律师事务所律师。
被告人丁全安，农民。2016年3月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月16日被变更强制措施为取保候审，同年7月8日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）529号起诉书指控被告人黄某、丁全安犯故意毁坏财物罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王建忠，被告人丁全安及其辩护人武希刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日13时许，被告人黄某驾驶苏C×××××号油罐车(载同车驾驶员被告人丁全安)行至226省道46公里+50米处，发现路边有寿光市公安局交警大队安置的交警移动测速仪，为消除违障记录，被告人黄某用管钳剪断固定测速仪的钢丝绳，被告人丁全安驾车停在路边为其遮挡过往车辆，二被告人合伙将测速仪搬走，运至安徽省宿州市萧县时将其拆毁。经鉴定，被拆毁的测速仪价值人民币44200元。案发后，二被告人已按购进价值赔偿寿光市公安局交警大队的损失人民币9万余元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发票复印件、人口信息、办案说明、物证照片、停产证明、赔偿证明等书证，证人葛某的证言，搜查笔，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、丁全安故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿经济损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的该二人系初犯、认罪态度好、积极赔偿，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中分工不同，所起作用无主次之分，对被告人丁全安的辩护人提出的该系从犯的辩护意见，本院不予采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人丁全发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秀杨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执4号
申请执行人富庆新，男，1972年4月6日生，满族，现住白城市洮北区。
被执行人郝红心，女，1974年2月4日生，汉族，现住白城市洮北区。
被执行人赵英光，男，1977年5月5日生，满族，现住白城市洮北区。
本院在执行富庆新与郝红心、赵英光民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2860号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请人借款89400.00元，执行费1241.00元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能���。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 ：胡忠宝
审 判 员 ：姜新凯
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 ：周金峰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终500号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王大川，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：杭世平，女，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人王大川、杭世平商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14529号
原告孙伟鹏，男，1988年01月20日出生，住山东省烟台市。
身份证号：×××
委托代理人都丽雯，北京致敦律师事务所律师。
被告梅杰，男，1988年07月09日出生，住湖北省武汉市江岸区。
身份证号：×××
原告孙伟鹏与被告梅杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟鹏到庭参加了诉讼，被告梅杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告孙伟鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月10日孙伟鹏与梅杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化31%，借款期限153天，自2015年9月10日至2016年2月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梅杰于本判决生效后七日内偿还孙伟鹏借款本金一万二千元；
二、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万二千元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一六年二月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、梅杰于本判决生效后七日内支付孙伟鹏利息（以一万二千元为本金，自二○一六年二月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏104元，其余104元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由梅杰负担（于本判决生效后七日内给付孙伟鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0328刑初192号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人韦当劲，男，1988年2月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年2月22日被洛宁县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月27日被执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人韦当劲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人韦当劲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月13日9时许，被告人韦当劲到洛宁县陈吴乡金山庙村夏某家中，将夏某存放在家中的900元现金盗走。
另查明：案发后，被告人韦当劲亲属将900元赃款退还给被害人夏某，夏某对被告人韦当劲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理中亦无异议，且有被告人韦当劲的讯问笔录，被害人夏某的报案材料及询问笔录，现场勘验笔录及现场照片，谅解书，被告人韦当劲的身份证明及无违法犯罪证明等当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦当劲以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人将赃款全部退还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。庭审中被告人能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦当劲犯盗窃罪，判处拘役四月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦当劲的刑期从2017年7月27日起至2017年11月18日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 炜
二〇一七年八月一日
书记员 张维卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初444号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:熊燕。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告熊燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告熊燕下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、熊燕偿还信用卡欠款本金87,279.38元，利息11,704.21元、费用等34,726.86元，共计133,710.45元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、熊燕承担本案诉讼费用。事实和理由：熊燕于2010年1月5日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，熊燕尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计133,710.45元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将熊燕诉至法院。
熊燕在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，熊燕向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊燕签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，熊燕在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即熊燕)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向熊燕发放了卡号为62×××45的信用卡一张。随后，熊燕激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，熊燕尚有透支消费款本金87,279.38元、利息11,704.21元、费用34,726.86元，共计133,710.45元未还。
本院认为，熊燕在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与熊燕之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊燕持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张熊燕偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金87,279.38元；
二、被告熊燕于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息11,704.21元、费用34,726.86元（截止2016年11月7日）；
三、被告熊燕自2016年11月8日起以欠款本金87,279.38元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,974.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计3,009.60元，由被告熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执67号
申请执行人：许晓辉，女，1979年5月28日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司。
住所地：河南省洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人郭震，该公司董事长。
被执行人：河南省新成悦房地产开发有限公司。
住所地：河南省开封市开元名郡金池名郡16栋102号。
法定代表人尹新乐，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行许晓辉与洛阳居业房地产开发有限公司、河南省新成悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初619号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月二十六日
书记员 张东亮
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初622号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人龚某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年11月15日被取保候审。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）588号起诉书指控被告人龚某某、张某某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案,依法组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人龚某某及辩护人柴天雷、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年7月间，被害人骆某某居住的位于哈尔滨市香坊区旭升南街田园新城小区7栋8单元403室漏水，将居住在楼下的303室的被告人龚某某住房墙体等浸泡，因骆某某一直未予维修，双方产生矛盾。2016年8月2日，龚某某通过电话与骆某某相约商量维修住房墙体一事。当日20时许，龚某某和下午过来帮助维修住房墙体的被告人张某某在居住的该小区内看见两辆轿车驶来，骆某某从其中一辆车中下来，龚某某误认为骆某某带人过来打仗，遂返回家中取来擀面杖1个、菜刀2把、并将2把菜刀交给张某某，见到骆某某及其朋友被害人刘某某（男，41岁）后，二被告人分别持擀面杖、菜刀对骆某某及刘某某进行追砍。期间，张某某持菜刀将刘某某左前臂、左胸部等处砍伤。在骆某某躲入其驾驶的×××号的红色日产骐达车、刘某某躲入随其一同前来的被害人王某某驾驶的×××号宝马车后，龚某某、张某某分别持擀面杖和菜刀对上述车辆的前机盖、保险杠等处进行砸、砍造成两车不同程度损坏。经法医鉴定：被害人刘某某左耳廓、左前臂损伤构成轻微伤，左胸部损伤构成轻伤二级，均不构成伤残等级。经香坊区价格认证中心鉴定：宝马车、骐达车车损为27395元。现双方民事部分已达成和解。经侦查，被告人龚某某、张某某分别于2016年8月5日、10月28日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人龚某某、张某某故意伤害他人身体、造成一人一处轻伤二处轻微伤后果；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同故意犯罪，二人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定对其处罚；二人均犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其处罚。
被告人龚某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。龚某某的辩护人提出，龚某某系初犯，认罪态度好，主动赔偿被害人的经济损失，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人龚某某与被害人骆某某均居住在哈尔滨市香坊区旭升南街田园新城小区7栋8单元，二人系邻居关系。2016年7月期间，居住在403室的骆某某与居住在楼下的303室的龚某某因房屋漏水问题产生矛盾。同年8月2日，龚某某与骆某某通电话，要求就维修房屋一事与其见面商谈。当日20时许，龚某某与连襟张某某在其家楼下等候骆某某时，发现有两辆轿车向其驶来，骆某某从其中一辆日产骐达轿车下来，后面跟随的一辆宝马轿车也下来一人（骆某某的朋友刘某某，男，41岁）。龚某某误认为骆某某是带人过来打仗的，遂返回家中取来擀面杖1个、菜刀2把，后龚某某将2把菜刀交给张某某，自己持擀面杖与张某某一同冲向骆某某、刘某某，分别持擀面杖、菜刀对骆某某及刘某某进行殴打、追砍。刘某某左前臂、左胸部等处被张某某用菜刀砍伤。后骆某某躲入其驾驶的×××号日产骐达轿车车内，刘某某躲入随其一同前来的由朋友王某某驾驶的×××号宝马轿车车内，龚某某、张某某分别持擀面杖和菜刀对上述车辆的前机盖、保险杠等处进行砍、砸，造成两车不同程度损坏。经法医鉴定，刘某某左耳廓、左前臂损伤构成轻微伤，左胸部损伤构成轻伤二级，均不构成伤残等级。经香坊区价格认证中心鉴定，宝马车、骐达车车损共计为27395元。龚某某、张某某分别于2016年8月5日、10月28日被公安机关抓获。
本案在侦查阶段，被害人骆某某、刘某某、王某某与二被告人的家属经协商，已自愿达成和解协议，龚某某家属一次性赔偿了骆某某、王某某的经济损失；张某某家属一次性赔偿了刘某某的经济损失。骆某某、刘某某、王某某对龚某某、张某某均表示谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局香坊分局出具的案件来源及到案经过证实案件侦破经过。
2、被害人骆某某、刘某某、王某某的陈述证实在香坊区旭升南街田园新城小区7栋楼下，龚某某、张某某分别持擀面杖和菜刀对骆某某、刘某某进行殴打和追砍，后二人又用擀面杖和菜刀将骆某某、王某某驾驶的车辆毁坏。
3、证人高某某、邹某某、李某某的证言证实2016年8月2日20时许，在其居住的田园新城小区7栋楼下有两名男子(龚某某、张某某)分别手持擀面杖和菜刀追打、追砍另外两名男子(骆某某、刘某某)，其中一名男子被砍伤。后持菜刀和擀面杖的两名男子还用菜刀和擀面杖砍、砸被打男子驾驶的车辆。
4、骆某某、刘某某、王某某的辨认笔录证实在公安机关组织的辨认过程中，三名被害人均指认龚某某、张某某就是持擀面杖和菜刀追打、追砍被害人的犯罪嫌疑人。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医鉴定书证明刘某某外伤致左耳廓创、左胸侧壁及左前臂软组织创成立。其左耳廓、左前臂损伤构成轻微伤，左胸部损伤构成轻伤二级，均不构成伤残等级。
6、哈尔滨市香坊区价格认证中心价格认定结论书证明被龚某某、张某某损毁的×××号日产骐达轿车及×××号宝马轿车车损共计人民币27395元。
7、赔偿和解协议及收据证明龚某某、张某某家属与骆某某、刘某某、王某某经自行协商已达成和解协议，骆某某、刘某某、王某某对龚某某、张某某表示谅解。
8、龚某某、张某某的供述供认公诉机关指控的上述事实。
本院认为，被告人龚某某、张某某持械故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。本案系共同故意犯罪，二人均系主犯。龚某某、张某某均犯数罪，应数罪并罚。龚某某、张某某自愿认罪，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。龚某某辩护人的辩护意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 越
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第233号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人施少鸣。
委托代理人邹侠，男。
被告ＸＸ，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地江苏省仪征市。
被告孔娟，女，1982年1月12日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
本院在审理原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告ＸＸ、孔娟居间合同纠纷一案期间，原告上海汉宇房地产顾问有限公司于2014年1月13日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产顾问有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年一月十三日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1858号
原告：李和胜，男，1956年10月15日出生，汉族，无业。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，总经理。
委托代理人：冯佳，女，该公司员工。
委托代理人：赵腊平，女，该公司员工。
原告李和胜与被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和胜，被告人保公司委托代理人冯佳、赵腊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和胜向本院提出诉讼请求:请求撤销原告李和胜与被告人保公司签订的2015-610181-518-01500403-0号保险合同，并退还已经缴纳的10000元保险费。事实和理由：2015年元月份，应被告人保公司业务员电话邀请，原告参加了被告人保公司举办的老用户答谢会。原告参会后，发现该答谢会实际为一场新产品推销会。会场上被告人保公司的业务员一再向原告推销一款投资型保险产品，经人保公司业务员再三推销游说，原告购买了该款理财产品，并在投保单及提示书中签名，随后缴纳了第一期保费10000元。事后，原告了解到该款投资型保险产品需要连续缴纳10年保费，该事项在原告投保时，业务员并没有告知原告，亦没有向原告明释保险合同的详细内容。后又因原告李和胜被他人骗取了80000余元现金，无力缴纳下一期保费，和被告人保公司协商要求解除保险合同并退还已经缴纳的10000元保费。
被告人保公司辩称，原告李和胜作为完全民事行为能力人，在知晓保险合同的内容后，与被告签订了保险合同，并在投保单及提示书中亲笔签字确认。被告人保公司向原告送达保险合同时，原告亦亲笔在送达回执上亲笔签字。故原、被告签订的保险合同合法有效，原告应对其行为负法律责任。原告受骗属于另一法律关系，与被告人保公司无关。即便解除保险合同，只能按保险合同约定退还给原告相应的现金价值，不能退还全部保费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的保险合同，被告对真实性无异议，但认为该保险合同的各项权利义务及退保时只退相应的现金价值，在原告投保时已经明确告知原告，原告并已经在相关文件上签字确认，不存在欺诈的事实。对被告提交的投保电子确认单、人身保险投保提示书、保险合同送达回执，原告对真实性无异议，但认为是在没有阅读保险合同内容，被被告欺骗的情况下签订的，但原告没有证据证明被告在与原告签订保险合同时有欺诈的行为及事实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系当事人自愿达成，是当事人真实的意思表示，且与法不悖，依法应确认为有效。原、被告均应按合同履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为完全民事行为能力人与被告均在保险合同上均签字、捺印。原告请求撤销该合同，不能提供证据证明被告方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下签订该合同，故该合同成立合法有效。
综上所述，原告李和胜与被告人保公司签订的保险合同，系双方自愿达成，是双方真实意思表示。故原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李和胜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李和胜承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛 媛
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初919号
原告乐平市海通汽车运输服务有限公司，住所地乐平市洪岩镇洪岩大道。
法定代表人梁志贤，系该公司总经理。
委托代理人戴俊，系该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地：乐平市乐平大道7号（大地豪城43幢105商铺）。
法定代表人汪光灿，系该公司经理。
委托代理人彭维，江西三人行律师事务所律师。
原告乐平市海通汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乐平市海通汽车运输服务有限公司的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日22时许，汪刘星驾驶原告公司车辆赣H185**号陕汽牌重型自卸车在鄱阳县田畈街水泥搅拌站刮倒了通信光缆，造成通信栏杆倒塌，光缆受损的交通事故。该事故经鄱阳县交警大队事故认定，汪刘星负此次事故的全部责任。事故发生后，鄱阳县田畈街通信线路维修负责人俞正福出具了费用预算单，该单据显示该次事故造成损失合计为53120.6元。因该损失过大，原告和俞正福协商后，向其赔付了20000元。之后原告将理赔材料交至被告处，被告却以种种理由拒绝赔偿。现原告诉至法院要求被告承担20000元的赔偿款，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：1.驾驶证复印件、行驶证原件，证明该车是有效期内，驾驶人员具有驾驶资格；2、事故认定书，证明事故事实及事故中驾驶员汪刘星需要承担事故全部责任；3、交强险和商业保险单，证明原告在被告处投保了三者险一百万元不计免赔；4、赔偿清单、俞正福身份证复印件以及他打的收条，证明此次事故的损失实际支付了2万元整；5、事故现场照片15张打印件，证明事故事实；6、戴春发和俞正福的通话录音，内容为戴春发支付了2万元给俞正福，该笔费用实际还不够这次事故电缆的维修费用。
经质证，被告认为原告举证的赔偿清单不具有证明力，因为不是正规的定损机构出具的财产损失评估表，是原告自己做的评估，不具有客观性和真实性。对原告举证的俞正福出具的收条，认为是张白条，无法证明事实。对原告举证的事故现场照片的真实性有异议，认为肇事车辆正处于作业的姿态。对原告举证的录音，认为其合法性、真实性、关联性均有异议，不能说明事实情况。
被告辩称，原告具有重大过错，依据原被告双方签订的保险合同里的免责条款第八条第二项的约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）保险机动车在行驶过程中突然翻升起，没有放下翻斗，保险人不负责赔偿”，被告不需要承担该笔费用的保险责任。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.证明被告的主体资格的营业执照、组织机构代码；2.原、被告之间签订的保险合同告知条款，证明被告已经向原告方详细告知了保险细则，并得到原告的认可。
经质证，原告认为被告举证的告知条款属于格式条款，被告没有明确告知他，原告不予认可。
经审理查明：2015年9月10日，原告为赣H185**号陕汽牌营运货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日，机动车第三者责任保险以及不及免赔，保险期间自2015年9月11日至2016年9月10日。2016年1月20日，原告驾驶员汪刘星驾驶被保险车辆赣H185**号货车在鄱阳县田畈街发生交通事故，造成通信光缆受损。事故发生后，交警大队出具事故认定书认定原告驾驶员负全部责任。事后，原告向俞正福支付了2万元现金。
对于原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、交强险和商业险保单，被告予以认可，本院予以确认。原告提供的赔偿清单即“费用预算单”，没有制作人、原告、被告及受害人任何一方的签字、盖章，也不是由具有相关资质的机构出具，因此该预算单的真实性、合法性、关联性均有瑕疵，无法证明原告的损失金额为多少，该证据本院不予采信。原告提供的俞正福出具的收条，事故现场照片和通话记录，真实性、合法性本院予以确认，但因收条上没有联通公司的签字盖章，不具有证明原告已向受害者鄱阳联通公司支付赔偿金的证明力。被告提供的格式条款，有原、被告双方的签字，并进行了加粗处理，尽到了明确告知的义务，本院予以确认。
上述事实有原、被告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，原告的被保险车辆发生交通事故，该车辆发生损失，但损失多少，原告证据不足。原告赔偿的对象俞正福身份不明，没有其他证据证明俞正福收赔偿款的行为为鄱阳联通公司授权的职务行为，也没有证据证明鄱阳联通公司实际收到了原告的赔偿款。原告主张已经向受害人支付赔偿款，无事实依据；被告以双方签订的保险条款的第八条第二项为抗辩理由，不承担赔偿责任，该理由与本案没有关联性，本院不予采纳。但根据该条款的第十三条第三款之规定“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力”，原告在没有定损的情况下，未经被告书面同意，自行向俞正福支付赔偿款的行为，对被告没有约束力。原告诉请被告赔偿其交通事故赔偿金2万元，因事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告乐平市海通汽车运输服务有限公司全部诉讼请求
案件受理费300元，，由原告乐平市海通汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
代审判员 程 磊
代审判员 彭梦琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂07044民初1395号
原告刘某（曾用名赖翔），女，1988年11月25日出生，汉族，湖北省荆门市人，身份证登记住址：湖北省荆门市掇刀区。
被告肖某1，男，1985年5月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告刘某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告于2012年3月经网络游戏与被告肖某1相识，被告从鄂州前来看望原告，经过一年半被告不定期前来探望的情况下，原告沉迷于被告的体贴与细心，不顾家人及朋友的反对，于××××年××月××日在荆门市掇刀区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿肖某2。
由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻双方分居多年，更因被告未承担丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情完全破裂、毫无合好可能。再继续这种有名无实的婚姻已没有意义，因而原告决定结束这段婚姻。故此，原告特向法院提起诉讼离婚，请求法院判令：1、判令原告刘某与被告肖某1离婚；2、婚生女儿肖某2由被告肖某1抚养，原告根据每月工资的实际情况给予20%作为抚养费。
被告肖某1辩称：我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，我愿意抚养女儿，不要求原告承担小孩抚养费。
经审理查明：原告刘某与被告肖某1于2012年3月相识于网络，××××年××月××日，双方经婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告刘某在荆门生一女孩取名肖某2。2014年9月，原告刘某与被告肖某1开始分居生活，分居期间，被告肖某1未与原告联系。婚后，被告肖某1因违法行为两次受到刑事处罚。2015年6月，原告刘某因不堪生活压力，将女儿肖某2送至被告肖某1父母处带养。现原告刘某认为夫妻感情确已破裂，故提起离婚诉讼。庭审时，原告刘某坚持离婚的意愿强烈。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的户口本、身份证、结婚证、通话记录，刑事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，应予以确认。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱后自愿登记结婚，但婚前双方交往时间不长，对于被告婚前的经历和行为，原告也并不知晓，足见原告与被告结婚并未经深入了解，双方婚姻基础较差。婚后被告的违法行为严重伤害了夫妻感情，导致婚后共同生活短，又未能建立起相应的夫妻感情，夫妻双方长时间的分居，根据《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。被告虽想维系夫妻关系，但原告离婚意愿强烈，双方重新修好的可能性甚微。故原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女孩肖某2一直由被告父母负责照料，且被告在庭审时表示愿意独自抚养小孩，故不改变其生活环境随被告共同生活可能更有利于其健康成长。被告自愿承担孩子的抚养费，不要求原告承担小孩抚养费的意思表示真实，属于当事人对自己权益的自由处分，不违反法律规定，本院不予反对，但并不能就此免除原告刘某对子女今后学习和生活应承担的抚育义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条的规定，判决如下:
一、准予原告刘某与被告肖某1离婚；
二、婚生女孩肖某2由被告肖某1负责抚养成人，小孩成年后，随父随母由其选择。
本案案件受理费200.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：邹志勇
二〇一六年八月十七日
书记员 ：毛志平
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执恢12号
申请人邓春发，男，1971年4月5日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石虎村**组**号。
被执行人邓桂生，男，1948年8月26日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石虎村**组*号。
被执行人邓勇军，男，1974年6月29日出生，汉族，住址同上。
申请人邓春发与被执行人邓桂生、邓勇军排除妨碍纠纷一案，经邵阳县人民法院及邵阳市中级人民法院判决，判决书生效后，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院的（2015）阳民初字第104号民事判决书及邵阳市中级人民法院的（2016）湘05民终464号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄理
二〇一七年三月一日
书记员 向伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0105刑初328号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍地及现住址河北省石家庄市桥西区，系个体。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪2017年8月17日被石家庄市森林公安局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2017]238号起诉书指控被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日，被告人王某某在石家庄市长安区平安大街乐模商城三楼79号“永发珠宝行”内放置了象牙牌(刻有观音图像)一个、象牙雕件（分别刻有寿星、达摩图案）二个、象牙三通五个（经鉴定均为象牙制品，象牙是亚洲或者非洲象所有；亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被依法核准为国家一级保护野生动物）及盔犀鸟头制品（刻有佛头）一个（经鉴定，为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ中的物种盔犀鸟所有）予以出售，经鉴定，上述制品共价值7605元。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人的王某某的行为系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月9日，被告人王某某在石家庄市长安区平安大街乐模商城三楼79号“永发珠宝行”内放置了象牙牌(刻有观音图像)一个、象牙雕件（分别刻有寿星、达摩图案）二个、象牙三通五个（经鉴定均为象牙制品，象牙是亚洲或者非洲象所有；亚洲象为国家一级重点保护野生动物，非洲象被依法核准为国家一级重点保护野生动物）及盔犀鸟头制品（刻有佛头）一个（经鉴定，为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅰ中的物种盔犀鸟所有）予以出售，经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，上述制品共价值7605元。
另查，上述涉案制品已被石家庄市森林公安局扣押，未随案移交。
上述事实，有被告人王某某供述、证人杨某证言、搜查笔录、扣押、发还清单、指认现场照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人王某某系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其认罪态度较好，系初犯，酌情对其从轻处罚。违禁品应当予以没收。为了打击犯罪，保护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
(刑期自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。
二、本案涉案动物制品予以没收。（未随案移交，由公安机关依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邓华伏
人民陪审员 邢贺伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 琳
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0109民初855号
原告：张晓军，男，汉族，1967年7月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：孙东友，男，汉族，1979年8月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：沙保红，男，汉族，1971年2月19日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告张晓军与被告孙东友、沙保红合伙协议纠纷一案，原告张晓军于2017年4月28日向本院申请减少诉讼请求，并申请撤回起诉。
本院认为：原告张晓军的减少诉讼请求和撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓军撤回起诉。
本案预收案件受理费7300元，向原告退还7275元，其余案件受理费25元、邮寄送达费120元，由原告负担。
代理审判员 李香涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马学婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更919号
罪犯张贝，男，汉族，1990年6月2日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱大观二监区服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）合刑初字第0103号刑事判决，以被告人张贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯张贝在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张贝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张贝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月24日起至2027年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2330号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人曾艳红。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人曾艳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3005号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曾艳红至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人曾艳红暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初3005号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月十四日
代理书记员 曾 胜
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初59号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人鲜某某，男，1985年9月15日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学文化，住眉山市彭山区。因涉嫌职务侵占罪，于2016年12月24日被眉山��公安局彭山区分局刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕，现羁押于眉山市彭山区看守所。经本院决定于2017年5月27日被取保候审。
辩护人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人鲜某某犯职务侵占罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王一明出庭支持公诉，被告人鲜某某及其辩护人吕建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年初至2016年7月，被告人鲜某某在眉山市彭山区某某饲料有限公司（以下简称某某公司）担任销售员，负责推销饲料，并将收取的货款上交公司。2016年上半年，某某公司查账时发现鲜某某有64188元货款未上交。鲜某某于2016年6月16日向某某公司出具欠条，并承诺于2016年8月底将货款结清，但届期鲜某某不知所踪。2016年11月25日，某某公司报案，鲜某某于12月24日被抓获归案。
经查，鲜某某收取客户66232元货款没有上交。即邓某某31795元，万某某6845元，陈某某4000元，江某某2900元，张某某3720元，解某某3044元，杨某3800元，黄某某1400元以及鲜某某在公司的2个户头分别有3300元和5428元未上交。
另外，2016年5月27日，鲜某某收到杨某饲料订金1800元；6月10日收到饲料订金8000元。之后未将该笔9800元上交。以上，鲜某某共计侵占76032元货款和订金未上交公司。
公诉机关认为，被告人鲜某某利用职务之便，将应当上交公司的货款和订金据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。可在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。被告人鲜某某具有坦白、部分赔偿并取得被害单位谅解的量刑情节。请法庭结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害、认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人鲜某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯职务侵占的犯罪事实和罪名无异议。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的罪名和事实无异议。同时认为，被告人具有初犯、坦白、赔偿被害单位的部分损失，并取得谅解的从轻处罚的量刑情节，建议法庭给被告人一次重新做人机会，对被告人予以从轻处罚，适用缓刑。当庭提交证明、还款协议、收条、谅解书、残疾证，证实被告��已部分赔偿被害单位，并取得谅解及家中情况。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，2017年5月23日被告人鲜某某与被害单位某某公司达成分期还款协议，并退赔了被害单位人民币2万元；同日，被害单位向被告人出具谅解书，请求对被告人从轻处罚，建议给予被告人适用缓刑。
又查明，案发后被告人在接受公安机关的讯问中如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人鲜某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、《营业执照》（副本）、彭山某某饲料公司规章制度、业务员日常管理、抓获经过、情况说明、前科说明、欠条、工资表、往来对账单、销售单、收条、《佳友汽车租赁合同书》、残疾人证（复印件）、证明、还款协议、收条、谅解书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害单位的陈述，证人陈某、杨某、邓某某、王某等人的证言，被告人的供述和辩解，被告人驾驶证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某在担任眉山市彭山区某某饲料有限公司销售员期间，利用职务之便，将应当上交公司的货款和订金占为已有，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其犯罪行为，属坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；部分赔偿被害单位的损失与被害单位达成分期赔偿协议，并得到被害单位谅解，予以酌定从轻处罚；其辩护人建议对被告人适用缓刑的综合辩护意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人鲜某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人鲜某某退赔眉山市彭山区某某饲料有限公司人民币56032元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李素华
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁兴艺
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李红梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1722号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何小江，男，该公司工作人员。
被告：王强，男，1974年2月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：牟小容，女，1976年6月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告王强、牟小容物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡连芳，被告王强到庭参加诉讼，被告牟小容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费4183.6元及滞纳金12404.27元，合计16587.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2013年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其滞纳金共计16587.87元，经原告多次催收未果，遂诉至法院
被告王强辩称，原告作为1级物业服务公司，但服务没有达到1级物业服务公司的标准，因此高层应按0.9元/㎡，多层应按0.7元/㎡缴纳物业服务管理费，而不是按合同约定的高层按1.2元/㎡，多层按1元/㎡缴纳物业服务管理费。
被告牟小容未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚二期”小区开发商兴城房产签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.2元/平方米/月计价，多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开放商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等等。之后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告系泸州市江阳区“维多利亚二期”B区13号楼的业主，于2011年4月1日入住小区，其物业面积104.59平方米，属多层住宅。从2013年1月1日至2016年4月30日未向原告交纳物业管理费。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业管理服务中也存在不到位的地方，需要改进。
上述法律事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。原告请求其支付物管费，符合法律规定与合同约定,被告抗辩应少缴纳物业管理费的主张，证据不充分，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4183.6元的诉讼请求,本院予以支持。但原告对小区物业管理存在有待改进的地方，因此，对其滞纳金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王强、牟小容于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费4183.6元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，本院减半收取计108元，由被告王强、牟小容负担25元，原告成都忠信物业管理有限公司负担83元。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 赖宏志
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行,住榆树市繁荣大街508号
被执行人韩清秀,男,1963年3月23日出生,住榆树市谢家乡新建村12组
被执行人张晓群,男,1967年3月18日出生,住榆树市黑林镇街道1组
被执行人刘金国,男,1977年11月28日出生,住榆树市正阳街十二委副组
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与韩清秀、张晓群、刘金国合同、无因管理、不当得利一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 湛
人民陪审员 李方鑫
人民陪审员 段 傲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王玉岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2357号
原告：杨艳超，男，1986年4月29日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：杜广淼，男，1986年10月24日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：郎亚利，男，1988年10月3日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
被告：柳永昌，男，1987年2月21日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。
原告杨艳超与被告杜广淼、被告郎亚利、被告柳永昌民间借贷纠纷一案，原告杨艳超于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，按原告杨艳超提供的被告杜广淼地址，未找到被告杜广淼，后本院向原告释明，要求原告提供被告杜广淼新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告杜广淼的准确送达地址及联系方式。
经审查，本院认为，原告杨艳超不能提供被告杜广淼的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告杜广淼的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨艳超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 郝宗菊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 强
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民初150号之一
原告：施庆华，男，1960年10月23日出生，汉族。
被告：孙标胜，男，1982年3月20日出生，汉族，农村居民。
被告：孙正，男，1986年5月6日出生，汉族，职工。
原告施庆华与被告孙标胜、孙正民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施庆华的撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施庆��撤诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由原告施庆华负担。
审 判 长 李 轩
审 判 员 魏刚刚
人民陪审员 周克宝
二〇一六年八月三日
书 记 员 龙 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执590号
申请执行人杨松涛，男，1964年5月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被执行人杨国成，男，其他自然情况不详。
被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人许耀林，经理。
本院在执行杨松涛与杨国成、赤峰天德通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行且被执行人下落不明，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 赵瑞新
审判员 张春玉
二〇一七年八月一日
书记员 乌 杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执638号
申请执行人张少军,男,汉族,1984年10月07日生,住金台区。
被执行人李光中,男,汉族,1963年11月22日生,住金台区。
本院在执行申请执行人张少军与被执行人李光中房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人李光中发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人李光中未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光中银行存款768272.41元及利息，或查封价值相当的财产（包括房地产、车辆、股权债权及房屋租赁费等）。
本裁定送达号立即执行。
审判员 李海生
二〇一七年七月十二日
书记员 常少妮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初6330号
原告:张某，女，1988年10月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：汪某，男，1988年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某及其委托诉讼代理人黄鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，加之性格差异巨大，无共同语言，常为生活琐事发生争执。被告婚后不务正业，且因生理原因致双方至今未育，致夫妻双方矛盾激化，感情彻底破裂，原告于2015年春节回娘家生活。原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告汪某辩称，1.原告诉称不实，被告并无生理疾病；2.原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；3.原告的行为属于骗婚，是原告及媒人自行前来被告家中，且被告给付原告礼金40000元，给付媒人介绍费12000元，并因举办婚礼花费十多万元，如原告坚持要求离婚，要求原告返还礼金及婚礼花费。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂证据不足，要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告汪某离婚。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 慧