wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0111民初1507号
原告刘丽芳，女，汉族，1976年4月13日出生。
委托代理人李惠芬,云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人罗丽萍，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告郭福兰，女，汉族，1973年5月27日出生。
被告詹思敏，女，汉族，1996年2月23日出生。
原告刘丽芳诉被告郭福兰、詹思敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李惠芬、罗丽萍到庭参加诉讼，被告郭福兰、詹思敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金130,000元；2、判令二被告向原告支付自2017年1月26日起至还清借款日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年12月15日，被告郭福兰、詹思敏向原告刘丽芳借款130,000元用于资金周转。收到130,000元借款后，被告郭福兰、詹思敏向原告出具借条一份，约定借款期限为3年，借款日期为2015年12月15日，还款日期为2018年12月15日。2016年12月31日，被告郭福兰、詹思敏向原告出具保证书一份，承诺将包含所欠原告的该笔借款130,000元在内、以及其他人的借款总计290,000元一并于2017年1月25日归还。时至今日，二被告仍未向原告偿还借款。
被告郭福兰、詹思敏未到庭应诉及答辩。
原告围绕其诉请向本院提交下列证据:
1、《借条》一份，欲证明2015年12月15日被告郭福兰、詹思敏共同向原告出具借条，载明被告向原告借款130,000元，借期3年，还款期限为2018年12月15日；
2、中国农业银行银行卡交易明细清单二份；欲证明原告于2015年7月13日从其个人银行卡上支取现金49,900元、2015年12月15日支取现金50,000元。
3、《保证书》一份，欲证明2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告保证，于2017年1月25日偿还借款；
4、户口本一份，欲证明原告刘丽芳与许加吉系父女关系，与刘桂仙系母女关系。
二被告缺席无质证。
本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的证据1、3形式上形成于原、被告之间，形式合法，但证据1《借条》中对借款金额的表述存在大、小写方式不一致的情形，小写方式记载的金额为130,000.00万元，大写方式记载的金额为拾叁万元，对此，本院认为，虽大、小写方式记载的内容存在不一致，但大写方式记载的金额可以与相应的保证合同及原告诉称的金额相互印证，故可合理推定小写方式的记载存在笔误，原、被告的真实意思应是借款金额为130,000元。证据2银行卡交易明细清单系相关银行出具，内容真实、与本案有关联；证据4系户口簿，内容真实。以上证据的内容能相互印证，形成证据锁链。故本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性及证明目的均予以确认并采证。二被告未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩的权利。
结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:
2015年12月15日，被告郭福兰向原告郭金玉出具《借条》，载明:“郭福兰向刘丽芳2015年12月15日借用人民币:130,000.00万元整，大写人民币:(拾叁万元整)，借用三年，还款日期为2018年12月15日。借款人:郭福兰，身份证:XXX，电话:XXX，2015年4月15日”。事后，被告詹思敏在《借条》上签注“借款人:詹思敏，身:XXX，电话:XXX”。
2016年12月31日，被告詹思敏、郭福兰向原告刘丽芳等人出具《保证书》，载明:“2016年12月31日，詹思敏向刘丽芳及其父母、同学保证，于2017年1月25日向对方借款29万(贰拾玖万)归还。郭福兰、詹思敏，2016年12月31日。”庭审中，原告陈述,《保证书》中的29万元借款包含：向刘丽芳借款130,000元、向刘丽芳之父许加吉借款50,000元、向刘丽芳之母刘桂仙借款30,000元、向刘丽芳同学孟云霞借款30,000元、向刘丽芳同学郭金玉借款50,000元。现刘桂仙、许加吉、孟云霞、郭金玉四人均已向本院另案提起诉讼。
庭审中，原告刘丽芳自认:被告借款后，先后向原告支付过利息10,200元。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中,被告郭福兰于2015年12月15日向原告出具《借条》，承认借到原告款项130,000元，并承诺于2018年12月15日还清借款。事后被告詹思敏在《借条》上作为借款人签名确认，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。被告郭福兰、詹思敏作为共同借款人有义务按照约定的还款期限履行还款义务。2016年12月31日，郭福兰、詹思敏向刘丽芳等人出具《保证书》，承诺于2017年1月25日归还借款，可认定原、被告双方对还款期限从2018年12月15日提前至2017年1月25日形成了新的合意。现已逾还款期限，被告郭福兰、詹思敏未予偿还，故原告要求被告郭福兰、詹思敏偿还借款130,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张借款本金130,000元自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算的逾期付款利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具《借条》及《保证书》时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照上述司法解释之规定，现原告主张自2017年1月26日起至实际清偿之日按年利率6%计算逾期还款利息,有法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭福兰、詹思敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘丽芳借款本金130,000元及该款自2017年1月26日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭福兰、詹思敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李仁斌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初4967号
原告：陈雷，男，1981年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告：龙泉驿区大面街办青宁建材经营部，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道银河路1号新博新美连锁龙泉店A区二楼。
经营者：侯青青。
原告陈雷与被告龙泉驿区大面街办青宁建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陈雷在缴纳案件受理费之前于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雷可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告龙泉驿区大面街办青宁建材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雷撤诉。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 范建国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 英
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执818号之三
申请执行人：张香旺，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林孔义，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：谢常娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人张香旺与被执行人林孔义、谢常娇民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人林孔义名下的坐落于福建省平潭县潭城镇的房屋，拍卖所得款为人民币1292720元，其中申请执行人张香旺分得执行款人民币553750.73元。现被执行人林孔义、谢常娇无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结（2015）岚民初字第1495号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年三月三十日
书记员 潘 瑜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3979号
原告：崔富强，男，1977年12月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：谭大明，男，1977年3月27日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：喻凤菊，女，1987年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
原告崔富强与被告谭大明、喻凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告崔富强及其委托诉讼代理人黄玉君到庭参加了诉讼，被告谭大明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告喻凤菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔富强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金150000.00元，并从2015年6月1日起按月息3%支付利息至清偿时止。事实和理由：被告谭大明由于做工程差资金向原告借款150000.00元，口头约定按月息3%支付利息，并出具了借条。还款期限届满后，原告多次催收，被告均以无钱为由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告谭大明未作答辩。
被告喻凤菊未作答辩。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告谭大明和被告喻凤菊于2010年10月25日登记结婚，于2015年7月2日登记离婚。2014年6月28日，被告谭大明向原告崔富强借款50000.00元，约定月利率3%，借款时预扣了第一个月利息1500.00元，原告崔富强通过中国农业银行取款后实际向被告谭大明交付借款本金48500.00元；2014年12月29日，被告谭大明再次向原告崔富强借款50000.00元，约定月利率3%，原告崔富强通过中华农业银行以转账方式向被告谭大明支付了借款本金50000.00元；2015年1月21日，被告谭大明再次向原告崔富强借款50000.00元，约定月利率3%，原告崔富强通过中国农业银行取款后实际向被告谭大明交付借款本金50000.00元。2015年5月29日，被告谭大明向原告崔富强重新出具了一张金额为150000.00元的借条，内容为：“今借到崔富强人民币150000.00元，大写（壹拾伍万元正）。定于三个月归还。借款人：谭大明，2015.5.29”。2016年1月10日，被告谭大明与原告崔富强就借款利息进行了结算，被告谭大明出具了欠条，内容为：“今欠到崔富强2015.6.1到2015.12月31日利息钱30000.00元，大写（叁万元正）。如中途有付钱和转账的减除。欠款人：谭大明，2016.1.10”。庭审中，原告自认借款后收到了被告谭大明和喻凤菊支付的借款利息共计28500.00元（不含2014年6月28日预扣的1500.00元），2015年5月31日前的借款利息已经支付完毕。
本院认为，原告崔富强与被告谭大明、喻凤菊之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。虽然借条记载借款金额是150000.00元，但原告实际提供的借款本金是148500.00元，另1500.00元系预扣第一个月的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此借款本金应当认定为148500.00元。双方约定的还款期限已届满，被告应当按照约定偿还原告借款本金148500.00元。虽然借条中双方未约定利息，但根据借款后被告实际支付利息的时间、金额，以及被告出具的欠条中对利息的结算约定等内容，可以认定双方借款时约定了支付利息，月利率为3%。从借款之日起至2015年5月31日止的利息，被告已经按照约定履行完毕，该约定未超出法律、司法解释对于利率的限制规定，本院予以确认。从2015年6月1日起至清偿时止的利息，以148500.00元为基数，按年利率24%计算。
被告喻凤菊在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实和诉讼请求进行抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此被告喻凤菊应当与被告谭大明共同偿还上述债务。虽然二被告在离婚协议中约定了“债权债务归男方”，但该约定系二被告的内部约定，未取得债权人同意，不对债权人产生约束力。因此，对于原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭大明、喻凤菊于本判决生效之日起十日内偿还原告崔富强借款本金148500.00元并支付资金利息（资金利息自2015年6月1日起至清偿时止，以148500.00元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告崔富强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由原告崔富强负担33.00元，由被告谭大明、喻凤菊负担3267.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 龙文富
人民陪审员 谭其贵
二〇一七年三月九日
书 记 员 周 蜜
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0724行审47号
申请人：松溪县国土资源局,住所地松溪县松源街道解放街265号。
法定代表人：伊宏强，局长。
被申请人：刘仁荣，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2017年6月13日向我院申请行政非诉执行一案,本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2017年6月13日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人刘仁荣未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占地建房，占地面积166.87平方米。申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人刘仁荣送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2016年9月20日向被申请人作出了松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》,决定对被申请人处罚如下：“1、责令刘仁荣退还非法占用的土地；2、15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2017年4月10日向被申请人刘仁荣送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人刘仁荣在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予执行松溪县国土资源局的松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》。
二、松国土资行罚字[2016]第73号《行政处罚决定书》第一、二项：“责令刘仁荣退还非法占用的土地；15日内自行拆除在松溪县松源街道南门村“南山仔”非法占用的土地上新建的房屋。”执行事项交由行政机关负责组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 董儒强
人民陪审员 施 丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审56号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：谢国平，男，1972年1月15日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年3月6日向本院申请称：谢国平未经批准，擅自占用尧渡镇良田村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年7月21日向被执行人送达东国土罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》，并于2018年1月24日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行限15日内拆除在非法占用的土地上新建的115㎡房屋基础，故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设房屋和其他设施，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年7月21日向被执行人送达东国土罚决字[2017]98号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的限15日内拆除在非法占用的土地上新建的115㎡房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]98号行政处罚决定书中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的115㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年三月八日
书记员 许桂红
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初1162号
原告：杨满泉，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：陈文周，男，汉族，住广东省龙川县新城开发区。
被告：张运理，男，汉族，住广东省龙川县。
原告杨满泉诉被告张运理民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨满泉撤回起诉。
案件受理费6895元，减半收取3447元，由原告杨满泉负担。
审 判 员 叶小雄
二〇一七年十月十一日
法官助理 邓菊花
书 记 员 刁君兰
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣03行初4号
原告刘文香，女,汉族,**年**月**日生,住江西省。
委托代理人罗小迪，男，汉族，**年**月**日出生，户籍地江西省安源区。
被告萍乡市人民政府，住所地萍乡市开发区新市政府综合大楼，组织机构代码01456303-1。
法定代表人李江河，市长。
委托代理人欧毅哲，江西天艺律师事务所律师。
原告刘文香诉被告萍乡市人民政府不履行行政复议职责一案，于2017年2月8日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告萍乡市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等文本。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘文香及其代理人罗小迪，被告萍乡市人民政府委托代理人欧毅哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文香诉称，原告接到“萍乡经济技术开发区示范带现场指挥部”盖章、日期为2014年10月15日的《统一拆迁通知》。2014年12月30日，刘文香的房屋被非法强拆。2015年1月28日，原告前往萍乡市人民检察院报案，工作人员建议其提起行政复议。原告向江西省人民政府提起行政复议，���西省人民政府于2015年12月4日作出《关于刘文香申请行政复议一案的处理意见函》，要求被告萍乡市人民政府纠正萍乡经济技术开发区的违法行为。被告萍乡市人民政府置之不理。江西省人民政府于2016年3月29日作出《江西省人民政府行政复议办公室行政复议告知书》（以下简称省政府行政复议告知书）要求被告萍乡市人民政府受理该行政复议申请。原告依据江西省人民政府的要求,多次前往被告萍乡市人民政府法制办公室要求被告受理该行政复议，但被告一直不予对此案进行书面答复或书面告知。原告请求：1、确认被告萍乡市人民政府在此案行政复议过程中违法；2、判决被告承担诉讼费，并赔偿损失差旅费、误工费等损失一万元。
原告刘文香向本院提交了下列证据：1、《江西省人民政府行政复议办公室行政复议告知书》，证明江西省人民政府行政复议办公室于2016年3月29日告知刘文香，鉴于萍乡市经济技术开发区管委会作为萍乡市人民政府的派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项之规定，已要求萍乡市人民政府受理该行政复议申请，请刘文香就有关行政复议事宜与萍乡市人民政府联系；2、行政复议申请书，证明原告以萍乡经济技术开发区管理委员会联洪管理处、萍乡经济技术开发区行政执法局、萍乡经济技术开发区管理委员会为被申请人，向萍乡市人民政府提出行政复议申请，请求确认三被申请人于2014年12月30日联合强拆申请人的合法住宅违法。
被告萍乡市人民政府辩称：1、原告刘文香向被告提起行政复议不符合法律规定。2011年，经萍乡市人民政府所属萍乡经济技术开发区管委会建设项目规划审议领导小组办公室审议决定,同意将联洪管理处安置区选址于洪山大道西���，用地性质为居民用地。原告刘文香的一处房屋位于该建设用地内。萍乡经济技术开发区管委会将该安置区拆迁工作由萍乡经济技术开发区示范带建设指挥部全面负责。2014年10月15日指挥部下达了统一拆迁通知，因与刘文香就补偿问题协商无果，2014年12月30日将刘文香房屋拆除。之后，联洪管理处也多次上门协商解决后续工作。结合该拆迁工作的实际情况可知，萍乡经济技术开发区管委会属于被告萍乡市人民政府的派出机构，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告应属于被申请人的地位，其不能对自己进行行政复议，原告刘文香向被告提起行政复议不符合法律规定。2、原告请求判决被告承担诉讼费，并赔偿损失差旅费、误工费等损失一万元，没有事实依据，也没有法律依据，不能支持。
被告没有提交证据。
经庭审举证、质证，��院对证据作出如下认定：
被告对原告提交的证据1省政府行政复议告知书的真实性没有异议，认为不能达到证明目的，该份证据是下达给原告而非被告，原告应该依法、正确提出行政复议，而不是由相关的机关和单位进行转达。被告对原告提交的证据2行政复议申请书的合法性、真实性、关联性有异议，但自认收到原告的行政复议申请，并要求原告修改内容和格式，但原告拒绝修改。本院认为，原告提交的证据1省政府行政复议告知书、证据2行政复议申请书具有合法性、真实性、关联性，予以认定。
经审理查明，原告刘文香因不服萍乡经济技术开发区管理委员会于2014年12月30日强制拆除其房屋，于2015年4月10日向江西省人民政府提出行政复议申请，请求确认萍乡经济技术开发区管理委员会强拆行为违法。江西省人民政府行政复议办公室受理申请后，���2016年3月29日告知刘文香已依法要求萍乡市人民政府受理申请，请刘文香就有关行政复议事宜与萍乡市人民政府联系。原告刘文香遂向被告萍乡市人民政府提出行政复议申请，被告不予答复。原告刘文香后提起行政诉讼。另查明，原告刘文香因不服萍乡经济技术开发区管理委员会2014年12月30日强制拆除其房屋，已另行向本院提起行政诉讼。
本院认为，综合双方当事人的诉辩理由和主张，本案争议的焦点是：被告萍乡市人民政府是否履行了行政复议职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告萍乡市人民政府具有履行行政复议的法定职责。原告刘文香于2015年4月10日向江西省人民政府提出行政复议申请，江西省人民政府行政复议办公室受理后，于2016年3月29日告知刘文香已依法要求萍乡市人民政府受理申请。原告刘文香因不服萍乡经��技术开发区管理委员会强制拆除其房屋向被告萍乡市人民政府申请行政复议，萍乡经济技术开发区管理委员会系被告的派出机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项“对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议”之规定，被告系刘文香提起行政复议的受理机关。本院认为，被告不予答复原告的行政复议申请，系未依法履行行政复议职责，鉴于原告刘文香已就萍乡经济技术开发区管理委员会强制拆除其房屋提起了行政诉讼，判决被告履行行政复议职责没有实际意义，故判决确认被告不予答复原告刘文香行政复议申请违法。关于原告的诉讼请求1，根据原告起诉的事实和理由及其在法庭上的陈述，其诉请的实质为确认被告不予答复原告刘文香行政复议申请违法，本院予以��持。关于原告的诉讼请求2中要求赔偿损失差旅费、误工费等损失一万元的问题。经查，原告未提供证据证明发生了经济损失以及与本案的关联，此外，本案中也不存在行政赔偿的情形，被告不对原告负有给付义务。故其要求被告赔偿损失一万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、依法确认被告萍乡市人民政府不予答复原告刘文香行政复议申请违法；
二、驳回原告刘文香的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由萍乡市人民政府负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 李修贵
审 判 员 刘 薇
代理审判员 黄 毅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邱玉西
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初6546号
原告：李保禄（路），男，1951年11月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：张玉秀，女，1953年5月1日出生，汉族，居民，原住聊城市东昌府区。现住址。
原告李保禄与被告张玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张玉秀下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保禄及其委托诉讼代理人杨士虎到庭参加诉讼，被告张玉秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至判决还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。被告以其家庭经营汽车交易市场需要资金为由自2001年至2008年分五次向原告借款共计10万元，每次借款均出具借条。2014年11月原告向被告要钱时，被告以手头紧张为由无钱还债，出具了一张总条，计款10万元。后我多次找被告要款，被告以资金未回笼为由迟迟不还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告张玉秀未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：被告的户籍证明及借条，拟证明被告的身份情况及被告借款10万元的事实。被告张玉秀经公告传唤未到庭质证。
根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原、被告系战友关系。2001年至2008年期间，被告以其家庭经营的汽车交易市场需要资金为由，多次向原告借款，每次借款后为原告出具借条，至2014年被告共向原告借款10万元。原告找到被告要款，被告以资金未回笼无钱还款为由，迟迟未还，被告于2014年11月2日为原告出具借条一份。载明：“今借李保路现金壹拾万元整（100000元）张玉秀2014年11月2号”。之后，原告向被告催要借款未果，诉至本院。
另查明：李保禄在部队时名为“李保路”，身份证上使用的是“李保禄”。
本院认为：被告张玉秀向原告李保禄借款10万元，有被告张玉秀出具的欠条在卷佐证。被告张玉秀经本院公告送达应诉手续及开庭传票，既未到庭应诉，也未提出反驳原告主张的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。因此，本院对被告张玉秀欠原告李保禄10万元的事实予以确认。鉴于借条上未载明借期及利息，应视为不定期无息借贷，原告请求自起诉之日起按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉秀于本判决生效后十日内偿还原告李保禄借款本金10万元；
二、驳回原告李保禄要求被告张玉秀支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 晋学光
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 金晓彬
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保122号
申请人：自贡海通电器设备有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：雷平。
被申请人：古蔺县银叶煤矿（普通合伙），住所地古蔺县。
法定代表人：付开祥。
本院在审理申请人自贡海通电器设备有限公司与被申请人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）名下价值X元的财产予以保全，案外人雷平自愿以其自有的、位于内江市威远县向义镇高硐附X号（房权证号：威远县房权证威房监证字第X号）房屋提供担保。
本院认为，申请人自贡海通电器设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人古蔺县银叶煤矿（普通合伙）在上海银行X账户上的存款X元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对案外人雷平担保的、位于内江市威远县向义镇高硐附X号（房权证号：威远县房权证威房监证字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由案外人雷平使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年四月八日
书记员 蒲姝妤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂03执136号之一
本院于2018年8月6日对桂林市欣展农牧有限公司申请执行王天佑股权转让纠纷一案作出的(2018)桂03执136号执行裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
本院(2018)桂03执136号执行裁定书中第一页第一行的“桂林市欣展农牧有限公司”应为“申请执行人桂林市欣展农牧有限公司”，第一页第四行的“王天佑”应为“被执行人王天佑”。
审 判 长 杨 忠
审 判 员 罗润民
审 判 员 王美丽
二〇一八年八月十五日
法官助理 袁慎龙
书 记 员 ＸＸ波
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13347号
原告范黑毛，女，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现住北京市海淀区。
被告北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层340室。
法定代表人廖勇，总经理。
委托代理人张羽，男，1991年6月17日出生，汉族，该公司渠道总监，住河南省卫辉市，现住公司宿舍。
被告北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人杨阳，女，1988年1月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区，现住公司宿舍。
本院在审理原告范黑毛诉被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告范黑毛于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范黑毛撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月四日
书记员 周 蕊
乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执339号之一
申请执行人罗杰，男，汉族，1991年1月20日出生，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人冯珠，女，汉族，1996年9月27日出生，住重庆市丰都县兴龙镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初263号民事调解书，于2016年8月4日立案执行申请执行人罗杰申请执行被执行人冯珠同居关系子女抚养
费纠纷一案，申请执行标的4500.00元。执行中双方达成执行和解协议，申请执行人同意在执行和解协议履行期间终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1112民初263号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 李 东
审判员 周向阳
二〇一六年九月一日
书记员 李 泉
遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4690号
原告:遵义市金茂信用担保有限责任公司，住所地遵义市ＸＸ路204号（物资大楼四楼）。
法定代表人：吴键职务：董事长。
委托诉讼代理人：金世康，男，汉族，1950年2月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：曹诗，女，汉族，1983年5月22日出生，住贵州省桐梓县，该公司员工，特别授权。
被告：高智国，男，汉族，1965年12月2日出生，住遵义市。
被告：刘红莉，女，汉族，1965年1月7日出生，住遵义市红花岗区。
原告遵义市金茂信用担保有限责任公司诉被告高智国、刘红莉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告遵义市金茂信用担保有限责任公司于2017年6月9日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市金茂信用担保有限责任公司自愿撤回对高智国、刘红莉的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义市金茂信用担保有限责任公司撤诉。
案件受理费490元，减半收取计245元，由原告遵义市金茂信用担保有限责任公司负担，由本院退回遵义市金茂信用担保有限责任公司245元。
审判员 何应昌
二〇一七年六月九日
书记员 李浩然
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0528民初542号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行，住所地宁晋县高开区308国道路南。
负责人：孙兴锐，该支行行长。
委托诉讼代理人：石英涛，该支行职工。
委托诉讼代理人：刘强，该支行职工。
被告：楚国恩，男，1969年9月21日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
被告：王君丽，女，1980年2月24日出生，汉族，农民，高中文化，住宁晋县。
被告：楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行与被告楚国恩、王君丽、楚国彬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行的委托诉讼代理人石英涛到庭参加诉讼，被告楚国恩、王君丽、楚国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息328357元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楚国恩于2015年8月25日，由被告王君丽、楚国彬担保从河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款280000元，于2016年8月18日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告逾期未还。截止到2017年1月9日，被告尚欠原告借款本金280000元，利息48357元，本息合计328357元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。
被告楚国恩、王君丽、楚国彬未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、原告营业执照与组织机构代码证以及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告楚国恩由被告王君丽、楚国彬担保向原告借款280000元，约定：借款期限自2015年8月25日至2016年8月18日，月利率9.6‰，保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告楚国恩未偿还原告借款本息，保证人王君丽、楚国彬也未代其偿还。截止到2017年1月9日，被告共欠原告借款本金280000元，利息48357元，本息合计328357元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告楚国恩、王君丽、楚国彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告楚国恩未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告楚国恩、王君丽、楚国彬签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人王君丽、楚国彬按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚国恩给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司孙家庄支行借款本息328357元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王君丽、楚国彬对上述还款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，由被告楚国恩、王君丽、楚国彬负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 硕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1246号之一
申请执行人：兴化市张郭镇人民政府。
法定代表人：赵益华，镇长。
被执行人：王学干。
被执行人：宫年凤。
被执行人：兴化市金通金属制品厂。
负责人：王学干，厂长。
被执行人：兴化市峰云管件厂。
经营者：华峰。
本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人王学干、宫年凤、兴化市金通金属制品厂、兴化市峰云管件厂借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月36日达成和解协议，申请执行人于2017年6月26日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》��四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执1246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵晶晶
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1224民初2653号
原告卢氏县面粉厂。
住所地：卢氏县产业集聚区。
法定代表人赵云英，厂长。
统一社会信用代码：91411224174964123W。
被告史泽朝，男，1965年2月11日生，汉族，个体工商户，住卢氏县。
原告卢氏面粉厂诉被告史泽朝侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢氏面粉厂的法定代表人赵云英、被告史泽朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢氏面粉厂诉称：被告史泽朝因经营生意租用他单位房屋，2016年9月17日原租赁合同到期，他厂考虑该租用房屋即将拆迁，就明确告诉被告不再继续签订书面承租合同，但双方约定可以再继续出租三个月，后被告向他厂缴纳三个月的房租，约定到期后，被告却以各种理由拒绝腾房，故起诉来院，要求：1、依法判令被告立即腾出租用他厂位于卢氏县粮油市场一条街的房屋并承担逾期占房租金；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告史泽朝辩称：他愿意腾房，也同意支付逾期房租，
原告向本院提交的证据材料有：收据一张。证明房屋租赁以及房租到期后被告不予腾房的事实。
被告史泽朝未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告史泽朝对原告卢氏面粉厂提交的证据无任何异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院将作为有效证据予以使用。
根据上述有效证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：原告卢氏面粉厂和被告史泽朝之间系租赁关系，被告史泽朝一直承租原告的房屋经营美的生活电器门市。2016年9月17日，双方合同到期，经双方协商后，同意被告继续承租原告位于卢氏县粮油市场一条街内的房屋，但双方并未签订书面承租合同，2016年9月19日，被告向原告支付三个月的房租并继续承租。2016年12月17日，约定到期后，原告多次催促被告腾房，被告均以各种理由予以拒绝，原告无奈，故起诉来院。
庭审中，原告主张被告应立即腾空房屋并支付逾期房租，占用期间为28天，逾期房租为2800元，被告对此予以认可。
本案受理后，根据原告卢氏县面粉厂的书面申请，本院于2017年1月3日作出（2017）豫1224民初2653号民事裁定，限被告史泽朝立即停止侵权行为，于2017年1月6日12时之前腾空占用原告卢氏县面粉厂的房屋并从房屋内迁出。2017年1月15日，被告史泽朝从占用的门面房腾出，房屋交原告卢氏县面粉厂管理。截止本案开庭前，房屋已被拆除。
本院认为：被告史泽朝租赁原告卢氏县面粉厂的房屋，系双方的真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，合同到期后，经双方协商一致，口头约定由被告继续承租原告的房屋，同时被告按照双方约定向原告支付三个月的房租，双方该约定也为有效约定，约定到期后，在原告多次要求下，未按照合同约定腾房，严重侵害了原告的合法权益，理应停止侵权，腾空房屋，并支付逾期租金，原告主张被告支付逾期占房所产生的租金2800元，被告予以认可，故对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
限被告史泽朝立即腾空其租用原告卢氏县面粉厂位于卢氏县粮油市场一条街的房屋并于判决生效后十五日内支付逾期占房租金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告史泽朝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 苗 蕾
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执286号之一
申请执行人宋士伟。
被执行人王利民。
被执行人王丽。
申请执行人宋士伟与被执行人王利民、王丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初430号民事调解已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执286号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年六月十五日
书记员 关涛
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执327号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢。
被执行人:夏华平。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人夏华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福州市鼓楼区。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第28774号调解书由福建省福州市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4993号
上诉人（原审原告）：倪某某。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某。
委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
上诉人倪某某因与被上诉人李某某、孙某某返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，倪某某以“考虑当事人之间的亲戚关系，并经其他当事人同意”为由，于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，倪某某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2394号民事判决；
二、准许倪某某撤回起诉。
一审案件受理费2785元,减半收取1392.5元；二审案件受理费2785元,减半收取1392.5元，均由倪某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 陆 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙 升
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初1530号
原告：刘宗坤，男，1944年12月21日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：田明起，男，1975年1月7日出生，汉族，市民，住曹县。
原告刘宗坤与被告田明起民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案。2017年6月9日开庭，原告刘宗坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定定，裁定如下：
本案按刘宗坤撤诉处理。
本案受理费414元，减半收取计207元，由原告刘宗坤负担。
审判员 张 学
二〇一七年六月九日
书记员 邬依函
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2017)渝0109民初4209号
原告：唐光明，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市钢梁区。
被告：王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告唐光明诉被告王大春抵押合同纠纷一案中，因原告唐光明未在本院确定的期间预交案件受理费。
本院认为，原告唐光明的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 姚西明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 欢
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初0002号
原告：郝连胜，男，1940年8月7日出生。
被告：北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇疃里村。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：王连合，主任。
委托诉讼代理人：王俊云，男，该村经济合作社副主任。
原告郝连胜与被告北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会（以下简称疃里村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
郝连胜向本院提出诉讼请求：1.要求疃里村委会每年给付1500元补偿费（自2016年起至2030年止）；2.案件受理费由疃里村委会负担。事实和理由：郝连胜用三年时间开荒造地2.2亩，已耕种六年，每年收获玉米3000斤。2013年国家平原绿化，在开荒地内栽树，当时村经济合作社社长季宝龙承诺每年每亩支付1000元，每年每亩涨50元，给十七年，2030年土地收回。2013年底，郝连胜找季宝龙要补偿款，只支付500元，2014年底支付1500元，2015年底，又不给补偿款，郝连胜将季宝龙起诉到法院，季宝龙让撤诉，每年给1500元，今年季宝龙下台了，新书记不管，故诉至法院。
北京市密云区西田各庄镇疃里村民委员会辩称，涉诉土地不是村委会发包给郝连胜的承包土地，不同意郝连胜诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：郝连胜在该村大沟北四队桃园南边平整一块土地已耕种六年，2013年平原绿化，郝连胜种植的土地在绿化的范围内，因其种植的土地不是承包土地，村委会并没有与郝连胜签订土地流转合同，亦没有按土地流转标准给付郝连胜土地流转费。郝连胜多次找当时经济合作社主任，要求经济合作社支付土地补偿款，当时双方达成口头协议，只给郝连胜三年的补偿，2013年支付500元，2014年，郝连胜要求提高补偿款数额，2014年支付1500元，2015年支付1500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、付款凭证、开庭笔录等在按佐证。
本案争议的焦点：郝连胜认为，开荒平整的土地平原绿化已栽植树木，其应享有与其他村民承包土地流转给村委会获得相同补偿的权利。疃里村委会认为郝连胜耕种的土地并不是承包土地，之所以支付他三年补偿款是考虑他平整土地付出劳动，上届班子已经解决。不同意原告诉讼请求。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包期限为三十年。发包方和承包方应订立承包合同，约定双方权利义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，郝连胜未经疃里村委会批准，擅自在该村大沟北四队桃园南边平整土地进行耕种，并没有与疃里村委会签订土地承包合同，郝连胜使用涉案土地不具有合法性。郝连胜与村委会之间不存土地发包承包关系，也不存在土地流转关系。2013年，平原绿化时在郝连胜平整的土地上栽植上树木，国家每亩补偿款1000元，郝连胜找村委会要求获取与其他村民承包土地流转给村集体相同补偿，村集体考虑郝连胜平整土地有一定的投入，已支付的补偿，本院不持异议。
综上所述，郝连胜要求疃里村委会支付自2016年至2030年土地补偿费的诉请，于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郝连胜的诉讼请求。
案件受理费25元，由郝连胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙艳秋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第2007号
申请执行人：山东江河纸业有限责任有限公司。住所地:山东省德州市齐河县。
被执行人：青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司。住所地：青岛市城阳区。
法定代表人：孙丕举。
本院在执行申请执行人山东江河纸业有限责任有限公司申请执行被执行人青岛众和恒业蜂窝纸板制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 震
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉01行初34号
原告邹德丰，男，1971年2月28日出生，汉族，现住德惠市。
委托代理人邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路777号。
法定代表人赫哲，市长。
原告邹德丰诉被告德惠市人民政府不履行行政协议一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告邹德丰诉称，2012年5月28日，原被告签订N20110138号征收安置补偿协议，被告德惠市人民政府征收原告邹德丰位于德惠市地质家属区C座阴面7号车库，面积26.19平方米。协议中明确约定“将被征收人安置在盛世名家小区C座阴面7号车库，建筑面积26.19平方米”。但是，该小区建成后仅有A、B两座，没有C座。原告邹德丰的回迁车库应该在B座1号楼的7号车库，可是该车库已经被开发商出售，2016年3月18日又被法院查封。至起诉之日起被告德惠市人民政府没有按照约定给原告邹德丰交付车库，也没有赔偿相关经济损失。综上，被告德惠市人民政府未按照征收补偿协议的约定履行义务，请求人民法院判决解除原被告签订的征收补偿安置协议；判决被告德惠市人民政府赔偿原告邹德丰车库款144045元（每平5500元）；判决被告支付原告临时安置费每月500月，自2012年5月28日至实际履行日止，并按照补偿款日千分之一的标准给付违约金；判决给付搬家费400元；诉讼费由被告承担。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门(以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，原告邹德丰与德惠市房屋征收中心于2012年5月28日签订了《征收补偿安置协议》，约定了补偿方式、产权调换等其他事项以及违约责任。被告德惠市人民政府并非房屋征收与补偿工作的组织实施单位，不是征收补偿协议的订立方，不是本案的适格被告。并且经本院释明后，原告邹德丰拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邹德丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 亓晓鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 博
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执异104号
案外人（异议人）宁志强，男，1979年5月29日生，汉族，住汝州市。
委托代理人张红波，男，河南民天律师事务所律师
申请执行人牛秋田，女，1966年6月14日生，汉族，住河南省汝阳县。
被执行人：汝州市金信养殖有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人马朱峰，男，该公司经理。
本院在执行牛秋田申请执行汝州市金信养殖有限公司合同纠纷一案中，案外人宁志强对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人宁志强称：2009年10月1日，我承租王寨乡尚寨村南坡的坡地一块，2012年10月，我投资110万元在投资的土地上建起了一座30间三层的办公楼，并在周边进行了种植和养殖业生产。2015年1月11日，我与杨涛订立了租赁协议，将该块土地及办公楼租赁给杨涛使用，租期6年，年租金20万元。杨涛交纳了当年的租金后，我将土地及办公楼交给杨涛使用，之后，杨涛未经我同意，将该办公楼及土地又转租给金信公司，杨涛也因合同诈骗被追究刑事责任。2016年6月30日，我向汝州市人民法院起诉，要求解除合同，立案后因被告杨涛在刑拘期间无法进行正常的民事审判活动而被法院人员动员撤诉。2016年7月10日，因杨涛未交纳租金等原因，我自行收回了该片土地及办公楼自己使用至今。现法院以金信公司欠牛秋田合同款为由查封执行我的办公楼错误，请求撤销汝州市人民法院的（2015）汝执字第1121号之一执行裁定书，停止对我的办公楼一座的执行。
本院查明：位于汝州市王寨乡尚寨村南坡的坡地一块，为案外人宁志强租赁王寨乡尚寨村民委员会的土地。2012年10月，宁志强在征得土地所有权人王寨乡尚寨村民委员会同意的情况下，在该块土地上建起办公楼一座（三层30间），但无办理相关土地房产证照。2015年1月11日，案外人以每年20万元的价格租赁给杨涛使用，后杨涛又将该土地及办公楼租赁给金信公司。
另查明：本院在执行牛秋田申请执行汝州市金信养殖有限公司合同纠纷一案中，于2015年4月12日以（2015）汝执字第1121号之一执行裁定书将该处办公楼予以查封，案外人对此提出异议。
本院认为：该处办公楼为案外人所建，虽租赁给杨涛后，杨涛又租赁给金信公司，但产权仍为案外人所有。故本院查封欠妥，应予纠正，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）汝执字第1121号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省汝州市人民法院提起诉讼。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 于延鹏
二〇一七年八月十日
书记员 何伟峰
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初127号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日22时19分许，被告人杨某某酒后驾驶牌照为×××的黑色“斯巴鲁”牌小型越野车，行驶至敦化市渤海街东方商务酒店门前时被执勤民警发现，经鉴定，杨某某血样中乙醇浓度为112.85mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，采血照片及血样提取登记表，被告人杨某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王维宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初5475号
原告张守存，男，1955年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘树太，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
被告黄小朋，男，1976年出生，汉族，居民，住济宁市兖州市。
被告兖州市振兴物流有限公司
住所地：山东省济宁市兖州市大禹像东20米路南。
二被告委托代理人刘长军，男，1962年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司
法定代表人朱宁峰，该公司总经理。
委托代理人贾勇，该单位职工，特别代理。
原告张守存诉被告黄小朋、兖州市振兴物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守存委托代理人刘树太、被告黄小朋、兖州市振兴物流有限公司委托代理人刘长军、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日9时48分许，被告黄小朋驾驶鲁H297**/鲁HU0**号重型仓栅式半挂牵引车沿沂水县锣鼓山中路由南向北行驶至北城二路与锣鼓山中路T型路口，左转弯过程中与沿北城二路由西向东行驶的原告张守存驾驶的摩托车相撞。造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定原告负事故的次要责任，被告黄小朋负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法判调解或判决被告立即赔偿因道路交通事故给原告造成的各项经济损失共160000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在审核驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效的前提下，对于交强险部分应在分项限额内承担原告的合理合法损失，对于商业险部分，应按照事故的责任比例以及保险条款的约定进行赔偿；对于鉴定费、诉讼费等程序性费用保险公司不予承担。
被告黄小朋、兖州市振兴物流有限公司辩称，黄小朋给原告垫付了医疗费40000元，请法庭查实后予以扣减。
经审理查明，2016年4月15日9时48分许，被告黄小朋驾驶鲁H297**/鲁HU0**号重型仓栅式半挂牵引车，沿沂水县锣鼓山中路由南向北行驶至北城二路与锣鼓山中路T型路口，左转弯过程中与沿北城二路由西向东行驶的原告张守存驾驶的摩托车相撞。造成原告张守存受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经认定原告张守存负事故的次要责任，被告黄小朋负事故的主要责任。
另查明，原告受伤后先后在临沂市沂水中心医院门诊治疗共计37天，花费医疗费52093.82元；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；原告的精神损害经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定为九级伤残；原告的车辆损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为1065元；原告提供沂水富源矿业有限公司的营业执照、组织机构代码、工资停发证明、事故发生前一年的考勤表及工资表、银行卡交易明细，证明原告在该公司工作，故原告虽年满六十岁，但能证明其在事故发生前一直在公司工作，故应当支持相应的误工费，其损失也应按城镇居民标准计算；原告主张由其女儿张洁护理，本院予以认定，张洁的户籍为沂水县夏蔚镇华东路115号，为城镇驻地，故其护理费应按城镇居民标准计算；根据双方当事人提供的证据，本院确定原告李现香的损失为：伤残赔偿金131858.10元（630900元/20年*19年*22%），医疗费52093.82元，误工费15555.6元（180天*86.42元/天），护理费5185.2元（60天*86.42元/天），伙食补助费1110元（37天*30元/天），营养费1800元（60天*30元/天），交通费500元，精神损害抚慰金3000元，车损1065元，复印费30元，鉴定费4300元，共计216497.72元。
另，被告黄小朋驾驶鲁H297**/鲁HU0**号重型仓栅式半挂牵引车系兖州市振兴物流有限公司所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险。
另查明，被告黄小朋给原告垫付各项费用共计40000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告黄小朋驾驶鲁H297**/鲁HU0**号重型仓栅式半挂牵引车系兖州市振兴物流有限公司所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及商业险，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由被告承担70%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失121065元【伤残赔偿金85759.2元，医疗费10000元，误工费15555.6元，护理费5185.2元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，车损1065元，共计121065元】；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失63771.90元【伤残赔偿金46098.9元，医疗费42093.82元，伙食补助费1110元，营养费1800元，共计91102.72元*70%=63771.90元】；
三、被告黄小朋、兖州市振兴物流有限公司在保险范围外一次性赔偿原告因交通故引起的经济损失3031元【复印费30元，鉴定费4300元，共计4330元*70%=3031元】；折抵被告黄小朋为原告垫付的各项费用40000元，原告于本判决生效之日起十日内返还被告黄小朋超付的交通事故赔偿款36969元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担133元，由被告黄小朋、兖州市振兴物流有限公司1617元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一六年十二月三日
书记员 张艳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁0685执693号
申请执行人：温宝喜，男，1949年12月23日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。
申请执行人：刘爱青，女，1950年4月25日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。
被执行人：温秀杰，女，1979年5月28日生，汉族，住招远市大秦家街道办事处桥石头村。
本院在执行申请执行人温宝喜、刘爱青与被执行人温秀杰赡养费纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初2627号
原告：王玉东，男，1972年5月10日生，汉族，住郸城县。
被告：刘涛，男，1981年6月9日生，汉族，住郸城县。
原告王玉东与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉东到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息26.8万元及逾期利息。事实和理由：我和被告是朋友关系，2014年，被告因资金紧张，向我借款20万元，并向我出具一份借条，被告于2017年4月25日为我更换了借条，本息共计26.8万元，利息每月4000元。现我急需用钱，被告拒不还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2014年，被告因资金紧张，向原告借款20万元，到2017年4月25日，被告没有还款，双方约定利息为68000元，被告于2017年4月25日连本带息向原告写一份借条，内容为：今借到王玉东现金268000元，每月应付利息4000元，借款人刘涛。此款经原告催要，被告没有还款。
本院认为，被告刘涛从原告处借款26.8万元，有借条为证，事实清楚，被告刘涛应当归还此款；原、被告在借条上约定每月4000元的利息，符合法律规定，被告应当按照约定支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效之日起10日内偿还原告王玉东借款26.8万元及利息，利息从2017年4月25日起，按照每月4000元，计息至履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取计2660元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱曹百慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1621号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙贻菲，重庆德普律师事务所律师。
被告：王亚辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：孙代珍，女，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆市开州区百安居建材有限公司（曾用名：开县百安居建材有限公司），住所地重庆市开州区白鹤街道办事处大胜社区二组，统一社会信用代码9150023468892610XF。
法定代表人：孙代珍，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称：民生银行重庆分行）与被告王亚辉、孙代珍、重庆市开州区百安居建材有限公司（下称：百安居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人罗永林到庭参加诉讼，被告王亚辉、孙代珍、百安居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王亚辉偿还借款本金1,176,731.08元；2、王亚辉支付利息2,698.93元、罚息、复利（罚息以1,252,550.89元为基数，自2016年6月25日起至2016年7月15日止，以未偿还本金1,176,731.08元为基数，自2016年7月16日起至本金还清之日止，按执行利率8.619%上浮50%计算；复利以未支付的利息、罚息为基数，自2016年6月25日起计算至利息、罚息还清之日止，按执行利率8.619%上浮50%计算）；3.王亚辉承担本案律师代理费5000元；4.孙代珍、百安居公司对王亚辉上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2015年6月8日，民生银行重庆分行与王亚辉签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借王亚辉借款130万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，孙代珍、百安居公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由孙代珍、百安居公司对王亚辉的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了前述贷款，借款到期后，王亚辉未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。
被告王亚辉、孙代珍、百安居公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月8日，王亚辉（甲方/借款人）与民生银行重庆分行（乙方/贷款人）签订《借款合同》，载明：本合同项下借款金额130万元，借款期限12个月，自2015年6月24日起至2016年6月24日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.1%上浮110%即为10.71%，本合同项下贷款利率不变，但双方后按照年利率8.619%实际执行；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；履行过程中甲方本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为违约，乙方可要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，孙代珍、百安居公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定：孙代珍、百安居公司为王亚辉在前述《借款合同》项下民生银行重庆分行全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，保证期间为王亚辉履行债务期间届满之日后两年。
前述合同签订后，民生银行重庆分行将130万元借款付至王亚辉指定银行账户，借款借据载明借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。借款期间，王亚辉仅偿付了部分本息，借款到期时，尚欠借款本金1252550.89元、利息2698.93元未予支付；其后，王亚辉仅于2015年7月15日偿付了75819.81元借款本金，尚欠借款本金1176731.08元。其后，王亚辉未再偿付过任何款项。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费5000元。
上述事实，有《借款合同》、个人账户对账单、《担保合同》、借款凭证、还款计划表、还款明细表、扣款回单、银行流水欠款明细表、委托代理协议、转款凭证、发票等证据材料及当事人当庭陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王亚辉与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，孙代珍、百安居公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。民生银行重庆分行依约向王亚辉发放了贷款130万元，王亚辉未按时还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金及按照合同约定的计算标准和计结息方式支付相应未付利息、罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行要求王亚辉支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，符合合同约定，本院予以支持。孙代珍、百安居公司亦应依照《担保合同》约定，对王亚辉前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1176731.08元，并支付期内利息2698.93元；
二、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年6月25日起至欠款还清之日止的罚息、复利（罚息以1252550.89元为基数，自2016年6月25日起至2016年7月15日止，以未偿还本金1176731.08元为基数，自2016年7月16日起至本金还清之日止，按执行利率8.619%上浮50%分段计算；复利以未支付的利息与罚息之和为基数，按年利率8.619%上浮50%计算，罚息利随本清）；
三、被告王亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费5000元；
四、被告孙代珍、重庆市开州区百安居建材有限公司为被告王亚辉前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15686元、保全措施申请费5000元，合计20686元，由被告王亚辉、孙代珍、重庆市开州区百安居建材有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告王亚辉、孙代珍、重庆市开州区百安居建材有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗 茜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初275号
原告：孙桂艳，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：王化德，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告：徐秀英，女，1960年6月28日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告孙桂艳诉被告王化德、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙桂艳，被告王化德，被告徐秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂艳向本院提出诉讼请求：要求被告王化德、徐秀英给付借款本金20,000.00元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭生活需要，于2013年11月29日，在原告处借款20,000.00元，当时出欠据一张，约定月利1分2厘，写明王化德借款，约定2014年10月29日还款，由徐秀英在欠据上按的指纹，后经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告王化德、徐秀英给付借款本金20,000.00元及利息。
被告王化德辩称，钱不是我欠的，我也不知道，我不应当承担责任。
被告徐秀英辩称，钱是我借的，但钱我帮别人借的，我现在没钱还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年11月29日，被告徐秀英在原告处借款20,000.00元，当时出欠据一张，约定月利1分2厘，借据上写明王化德借款，约定2014年10月29日还款，由徐秀英在欠据上按的指纹，后经原告索要未果，故原告诉至法院要求被告王化德、徐秀英给付借款本金20,000.00元及利息。
上述事实，有原始欠据一份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告徐秀英在原告处借款的事实清楚，理应还本付息。虽然被告王化德没在借据上签名，但根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应认定为家庭债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王化德、徐秀英给付原告孙桂艳欠款20,000.00元及利息（利息从2013年11月29日开始按月利率1分2厘计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一七年三月七日
书记员 沙晓旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1614号之一
申请执行人：钟文娟，女，1968年6月2日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人：李湘辉，男，1965年11月6日生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）桂0205民初2095号民事判决书，向被执行人李湘辉发出执行通知书，责令被执行人李湘辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李湘辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车登记在被执行人李湘辉名下，属被执行人李湘辉的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李湘辉所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车。
二、被执行人李湘辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李湘辉可以使用被查封财产；但因被执行人李湘辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 蒋励
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初8725号
原告：鞠永业，男，1972年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁省万兴实业公司，住所地沈阳市和平区10纬路18号。
法定代表人：娄增江。
原告鞠永业与被告辽宁省万兴实业公司劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。原告鞠永业于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠永业自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠永业撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鞠永业负担。
审判员 鄂淼
二〇一七年八月三日
书记员 徐瑶
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初90号
原告杨红艳，女，1978年12月10日出生，汉族，个体业主。
委托代理人杨洪亮（与原告系兄妹关系），男，1977年2月14日出生，汉族，无职业。
被告刘学志，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业。
原告杨红艳诉被告刘学志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告杨红艳委托代理人杨洪亮到庭参加了诉讼，被告刘学志经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告刘学志在原告经营的圣象家装材料商店赊购了价值5544元的装修材料，仅交付定金300元，余款至今尚未给付，双方有300元定金的收条为证，并有证人郭晓伟及施工的木匠张晓军、涂料工雷起慧证明。故原告诉至法院，要求被告给付装修材料款5244元。
被告刘学志未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告杨红艳提供的证据有：1、装修材料明细表及定金收据各1份，证明被告刘学志去原告的圣象家装商店购买了5544元的装修材料，有郭晓伟、张晓军、雷起慧做证明人，当时被告仅交付了300元定金；2、证人雷起慧、张晓军及郭晓伟证言各1份，证明被告刘学志在郭晓伟陪同下一起去原告的圣象家装商店购买装修材料、仅交付定金的事实。
被告刘学志未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，能够互相印证，形成证据链，能够证实被告赊欠原告装修材料款的事实，认定有效，予以采信。
根据当事人的陈述及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年6月被告刘学志在原告经营的圣象家装材料商店赊购了价值5544元的装修材料，仅交付定金300元，由其朋友郭晓伟同去。其后刘学志外出，郭晓伟帮忙进行余下的装修事宜。证人郭晓伟及施工的木匠张晓军、涂料工雷起慧均可证明刘学志从原告圣象家装赊购装修材料仅交付300元定金的事实。
据以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告刘学志为装修住宅从原告处赊购5544元装修材料，仅支付定金300元。原告完全履行了相关装修材料的交付义务，被告却未支付对价，其行为已经构成违约。故对原告主张被告支付装修材料款5244元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学志于判决生效后十日内偿还拖欠原告杨红艳的装修材料款5244元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 冯金亮
二〇一七年六月十七日
书 记 员 苗 藟
浦江县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人金双平
被执行人金鹏鹏、郑洚将
本院在执行申请执行人金双平与被执行人金鹏鹏等民间借贷纠纷一案，即（2018）浙0726执恢891号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件立案恢复执行后，被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
××××年××月××日
（印章）
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初328号
原告车在江，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住江安县。
被告雷弟银，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住江安县。
原告车在江与被告雷弟银买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告车在江到庭参加了诉讼，被告雷弟银经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告车在江诉称，被告因承包大井镇中心小学校“两宿一堂”项目工程，向原告采购建筑木材，于2014年5月经双方口头协商约定：木材单价为：200cm×3.5cm×8.5cm为9元/件；400cm×24cm×4cm为100元/件。工程完工后结算货款。双方达成协议后，原告陆续向被告工地提供木材，于2014年12月17日经双方结算确认被告尚欠原告货款本金41750元。2015年2月18日，原告找到被告催讨欠款时，被告承诺该笔欠款于2015年3月3日前还清，逾期未还按月利率3%计算违约金。此后，原告多次催讨欠款未果，为此原告诉至人民法院请求判令被告偿还原告欠款本金人民币41750元，并按月利率3%计算支付从2015年3月3日起至欠款付清为止的逾期违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告雷弟银未答辩。
经审理查明，原告在江安县大井镇九角村店子上组经营江安县大井镇鸦雀坪木材制品厂。被告因工程需要，在刘兴其的介绍下在原告经营的木材厂购买木材，2015年2月28日，双方经过结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明“欠条今欠车在江木材款（41750）元，大写肆万壹仟柒佰伍拾元欠款人雷弟银身份证在2015年3月3日前还清此款，如过期没还清欠款，按月息3分计算，原欠款原件雷弟银已收回2015年2月18日”。庭审中，原告自述欠条系被告雷弟银亲笔书写并摁手印，原告在该欠条上注明：雷弟银四川省江安县，被告向原告出具欠条后没有履行过还款义务。之后，原告多次催收未果。为此，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件，江安县大井镇鸦雀坪木材制品厂营业执照复印件，欠条原件；证人刘兴其证言及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告与原告进行结算并出具欠条，欠条上载明了“原欠款原件雷弟银已收回”，即据以结算的凭证被告在向原告出具欠条后已收回，欠款为木材款，原告经营木材厂，证人刘兴其也证实被告向原告购买木材的事实，原告提供的证据之间能够形成完整的证据锁链，故本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系成立，原告主张被告给付欠款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期违约金的问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告在出具《欠条》时明确约定了逾期未履行还款义务的违约责任，故对原告这一主张，本院予以支持，但违约金的约定过高，依法予以调整为按月利率2%支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告雷弟银在本判决生效后十日内给付原告车在江欠款本金41750元及利息，利息从2015年3月3日起以未偿还完的欠款本金为基数，按月利率2%计算至欠款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告雷弟银负担；此款原告车在江已预交,被告雷弟银在给付款项时一并支付给原告车在江。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 梁安才
人民陪审员 刘兴楷
二〇一七年五月十九日
书 记 员 周瑞洪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1301号
原告聂锁振，男，1975年6月3日生，汉族，农民，住武强县。身份证号133026197506030037委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
聂锁振与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂锁振诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资6955元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款6955元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资6955元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠聂锁振工资6955元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告聂锁振工资6955元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初488号
原告李严斌。
委托代理人李亚坤，系原告之子。
被告周连梅。
被告李军，系李杜青之子。
被告李智，系李杜青之子。
被告李兰，系李杜青之女。
原告李严斌与被告周连梅、李军、李智、李兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告李严斌及其委托代理人李亚坤，被告周连梅、李军到庭参加诉讼，被告李智、李兰经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：一、被告周连梅返还原告借款本金50000元，利息2500元（按月利率2.5%计息，暂计息自2016年2月20日至4月20日，超期另计）；二、被告李军、李智、李兰在继承遗产范围内对上述借款本息的偿还承担连带责任。
被告周连梅的答辩要点：一、对借款事实无异议。李杜青向原告借款时，答辩人在监狱服刑，对借款之事不知情；二、答辩人虽与李杜青虽生育了几个子女，但未登记结婚，该债务不应由答辩人偿还。
被告李军、李智、李兰的答辩要点：放弃对父亲李杜青遗产的继承。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议事实：
（一）、被告周连梅与李杜青共生育三个子女，即李军、李智、李兰。2015年12月，李杜青因病去世。在本案审理中，李军、李智、李兰均表示放弃对其父亲李杜青遗产的继承。
（二）、2014年11月20日，李杜青向原告借款50000元，约定按利率2.5%计付月息，借期一年。李杜青利息支付至2016年2月，尚欠借款本金50000元。
二、双方当事人有争议事实
被告周连梅与李杜青是否为合法夫妻。被告周连梅称其未与李杜青办理结婚登记，与李杜青不是合法夫妻。原告主张法院应认定周连梅与李杜青为合法夫妻，理由：一是户籍信息上登记周连梅与李杜青为夫妻关系；二是周连梅与李杜青共同生活并生育了三个子女，即使未办理结婚登记也构成了事实婚姻。
本院认为，被告周连梅与李杜青长期共同生活，1986年至1991年之间生育了三个子女。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，被告周连梅与李杜青即使未办理结婚登记，但双方已经符合结婚实质要件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一项规定，被告周连梅与李杜青之间也应按事实婚姻对待。
判决的理由与结果
本院认为，本案系债务人向债权人借款，到期返还借款本金并支付利息的纠纷，应为民间借贷纠纷。因非债务人个人债务亦非共同债务的债务份额诉讼，故立案案由为被继承人债务清偿纠纷定性有误，应予纠正。合法的民间借贷受法律保护。李杜青与被告周连梅是夫妻关系，李杜青向原告李严斌借款事实发生在其与周连梅婚姻存续期间，周连梅未提供有力证据证实李杜青欠原告债务属李杜青个人债务，故本院认定该债务属李杜青与周连梅夫妻共同债务。对原告李严斌要求被告周连梅偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告请求按月利率2.5%的标准支付利息，该利率标准超过司法解释的规定，本院按月利率2%的标准计算2016年2月20日至同年4月20日的利息为2000元，超出部分不予支持。2016年4月20日后的利息按月利率2%的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止。本案审理中，被告李军、李智、李兰明确表示放弃对李杜青遗产的继承，故本院对原告要求被告李军、李智、李兰在其继承遗产范围内对李杜青所欠借款本息负连带责任的诉请不予支持。被告李智、李兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告周连梅在本判决生效后十日内返还原告李严斌借款本金50000元，并按月利率2%的标准支付自2016年2月20日至同年4月20日的利息2000元，合计52000元；2016年4月20日后的利息按本金50000元，月利率2%计算至本判决生效后履行期限届满之日；
二、驳回原告李严斌对被告李军、李智、李兰在遗产继承范围内对上述借款本息的偿还承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.5元（减半收取），由被告周连梅负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一六年六月六日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。???继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5398号
原告：丁品良，男，1961年12月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：郑燕萍，女，1963年3月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：成林元，男，1944年3月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告丁品良、郑燕萍诉被告成林元房屋迁让纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告丁品良、郑燕萍于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁品良、郑燕萍撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告丁品良、郑燕萍负担。
审判员 徐振华
二〇一七年六月九日
书记员 温肖芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执434号之一
申请执行人张慧强，男，1976年3月4日出生，柳州市柳北区。
被执行人黄福旗，男，1972年3月10日出生柳州市柳北区室，证件号码。
被执行人李超军，男，1974年5月10日出生柳州市柳北区，证件号码.
申请执行人张慧强与被执行人黄福旗；李超军的借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于作出的（2017）桂0205民初5027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄福旗、李超军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张慧强于2018年2月1日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款18081.5元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄福旗、李超军银行存款23900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗淞元
二〇一八年八月八日
书记员 易 燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执472号之一
申请执行人童英姿，女，1973年12月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人汤维顺，男，1962年1月15日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
关于童英姿与汤维顺买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年10月11日作出的（2017）桂0205民初4197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤维顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人童英姿于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行给付买卖合同纠纷款259329.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、工商局、车管所、不动产登记部门等单位发出协助执行通知书，对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人名下有房产以及车辆，本院已经查封，但是暂��无法执行，被执行人名下暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人汤维顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人童英姿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤维顺新的财产线索，申请执行人童英姿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力��
审 判 长 陈 然
审 判 员 韦棋柱
审 判 员 胡李欣
二〇一八年八月一日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终587号
上诉人:刘亚丽，女，汉族，1975年6月7日生，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯。
上诉人刘亚丽与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3628号民事判决，上诉人刘亚丽对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚丽委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚丽上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售���体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行为未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正��上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任��承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
刘亚丽一审诉请：1、请求人民法院依法判令被告返还购房款中所包含的车位相应价款人民币12万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2013年9月22日，原告刘亚丽与被告阳光城公司签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢3-4楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1425600元。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告付清房屋总价款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样��但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，并不同于寄送的价目表、商业广告等可视为一种要约邀请行为，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院��判委员会研究决定，判决：驳回原告刘亚丽的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘亚丽承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由刘亚丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0581民初915号
原告：刘万顺。
原告：任文峰。
被告：张二生。
被告：南宫市东阳建筑有限责任公司。
法定代表人：赵金肖，该公司董事长。
原告刘万顺、任文锋诉被告南宫市东阳建筑有限责任公司、张二生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告刘万顺、张二生于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万顺、任文峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘万顺、任文峰撤回起诉。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告刘万顺、任文峰负担。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一七年二月十六日
书 记 员 彭英政