新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二初字第139号
原告（反诉被告）：新疆正塔建筑安装有限公司，住所地：塔城市。
法定代表人：陈耀祥，该公司董事长。
委托代理人：朱洪德，该公司副总经理。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司，住所地：塔城市。
负责人：王守军，该公司经理。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：新疆新能房地产开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：克尤木·衣司拉音勒，该公司总经理。
委托代理人：汪洪，该公司副经理。
原告（反诉被告）新疆正塔建筑安装有限公司（以下简称正塔公司）与被告（反诉原告）新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司（以下简称新能公司塔城分公司）、被告新疆新能房地产开发有限责任公司（以下简称新能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员陈红适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告正塔公司（反诉被告）的委托代理人朱洪德、徐邦先、被告（反诉原告）新能公司塔城分公司委托代理人朱嵩、被告新能公司的委托代理人汪洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2010年8月26日、2011年7月15日、2011年8月25日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）新能公司塔城分公司签订了四份《建设工程施工合同》，承建被告（反诉原告）电力小区一期、二期、三期工程及电力小区住宅楼、综合楼、换热站工程。原告（反诉被告）签约后按约定施工交付工程。现被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）工程款6566678.38元。经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原告）新能公司塔城分公司以种种理由推拖。原告（反诉被告）认为，第一被告（反诉原告）应支付其拖欠原告（反诉被告）的工程款并承担拖欠期间的利息，第二被告应对其设立的分公司的债务承担连带清偿责任，为此诉至法院，要求被告（反诉原告）新能公司塔城分公司支付拖欠的工程款6566678.38元，并承担利息，被告新能公司承担连带责任。
原告（反诉被告）正塔公司就其诉讼请求向法庭提交证据以及被告（反诉原告）新能公司塔城分公司、被告新能公司质证意见和本院认定意见如下：
原告（反诉被告）证据1：建设工程施工合同4份，证明：双方存在合同关系及施工范围等。
被告（反诉原告）质证：真实性认可，我们是按照合同约定的进度款支付的工程款，支付完还剩6566678.38元，对该款项数额，我们没有异议，但我们垫付的部分应当扣除，这些合同证明了交工时间，在专用条款第26条还约定了施工方必须提供本单位盖有财务章的发票结算，但原告没有给我们提供正规发票，在第32条规定施工方在竣工验收合格后28日内要向我们提供竣工图及资料两套，他们一直没有履行这一义务，他们履行义务应当在前，所以我们有先履行抗辩权。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：合同保修范围很明确，但电力小区在地基基础出了很多问题，施工单位没有履行保修义务，是我们找人维修的。
被告（反诉原告）新能公司塔城分公司、被告新能公司对工程款数额没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
原告（反诉被告）证据2：建设工程造价结算定案书4份，证明：工程实际的造价。
被告（反诉原告）质证：该证据结算数额认可，但该定案书是2014年12月原告（反诉被告）交给我们的，交付楼房的时间是2013年7月，按合同约定28天后原告（反诉被告）就该给我们提供资料及图纸，所以我们有先履行抗辩权，另外原告（反诉被告）一直没有给我们提供发票。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：4、5、8、9号楼没有交资料，其他楼的资料已交，但也有问题需要整改。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告（反诉原告）辩称：在竣工验收后28日内原告（反诉被告）要向我们提供竣工图及资料两套，他们至今没有提供，并且也没有向我们出具3841553元的发票，我们认为必须先履行完毕这两项义务才能主张权力，退一步说我们还为原告（反诉被告）垫付了工人工资2681482元，垫付材料款1790467.88元，工程质量赔偿款1090636.74元，垫付质检站检测费、评估费109701.5元，因原告（反诉被告）延期交付资料，导致法院判决我们赔偿了72753.81元，产生了律师及诉讼费45291元，因原告（反诉被告）在房产交付后不履行维修义务导致我们垫付维修费412580元，被告（反诉原告）一共欠原告（反诉被告）工程款363765.45元，工程还在质保期内，应当依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）围绕答辩意见向法庭提交证据如下：
被告（反诉原告）证据1一组：被告（反诉原告）替原告（反诉被告）垫付人工工资证据（共垫付2681482元）。
1-1：塔城地区劳动保障监察支队2014年1月8日关于塔城电力小区4、5、8、9号楼拖欠农民工工资的解决意见1份、农民工工资发放表11份、2014年1月给正塔公司民工付款明细表2份、记账凭证6份、付款支票4页39张、发放工资农民工保证书51份。
证明：1、2014年1月由于原告（反诉被告）对承建的4、5、8、9号楼工人工资拖欠导致工人无法返乡找政府部门上访。2、地区劳动保障监察支队作为政府职能部门与原告（反诉被告）协商无果情况下依职权作出解决意见。3、让被告（反诉原告）先行替原告（反诉被告）垫付工人工资，垫付工资作为结算依据。4、被告（反诉原告）按照地区劳动保障监察支队提供的确认的工资表给原告（反诉被告）职工发放工资2346482元。
原告（反诉被告）质证：因为我们没有参与解决工资全过程，对真实性我们无法确定。对关联性我们认为与本案没有关系，我们是建设工程施工合同，不涉及工人工资问题，如果该我们支付，也是另外一个法律关系，这与施工合同没有关联性，被告应当另案起诉。另从监察支队意见可以看出反映内容是被告（反诉原告）自己的表述，我公司不欠民工工资，是新通公司欠的工资。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：没有意见。
本院对被告（反诉原告）垫付人工工资的真实性予以确认。结合被告（反诉原告）证据3-1：电力小区的4、5、8、9、11、12、15、16号楼房都是陈龙江作为实际施工人施工的。其中11、12、15、16号楼施工陈龙江挂靠在新通建筑安装公司。不能反映是正塔公司拖欠人工工资的，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
1-2：2013年1月8日记账凭证1份、审批表1份、收据1份、付款支票1份、2013年1月17日账凭证1份、审批表1份、收据1份、付款支票1份、2013年1月21-22日电力小区付人工工资情况1份、2013年1月22日息访罢诉保证书1份。
证明：1、2013年1月由于原告（反诉被告）对承建的4、5、8、9号楼拖欠工人工资导致工人无法返乡找政府部门上访。2、原告（反诉被告）承建4、5、8、9号楼的项目经理与新疆新通建筑安装工程有限公司承建11、12、15、16号楼的项目经理系同一人。3、在项目经理的要求下被告（反诉原告）向新疆新通建筑安装工程有限公司支付100万元人工工资。4、其中原告（反诉被告）承建4、5、8、9号楼工人工资335000元。5、垫付原告（反诉被告）4、5、8、9号楼2013年工资335000元。
原告（反诉被告）质证：335000元不认可，没有我们的人参加，我们的钱已经付清了。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：这八幢楼都是赵兴国一个施工队干的，应该是原告的人。
本院对被告（反诉原告）支付100万元的人工工资的事实予以确认，但从证据中反映该两笔款均由新疆新通建筑安装工程有限公司收取，收据号为2013年1月8日0003937号、2013年1月17日0003948号；故被告（反诉原告）提出替原告（反诉被告）垫付335000元的说法本院不予采信。
被告（反诉原告）证据2一组：原告（反诉被告）施工楼房质量存在问题赔偿直接损失证据（因为质量问题替原告（反诉被告）赔付1090636.74元）。
2-1：2014年3月24日关于塔城市晨光丽苑小区13、14、18号楼墙体裂缝、地基下沉处理方案1份。2013年10月9日（2013）新乌建质检字第1209号检测报告1份、2014年4月8日（2013）新乌建质检字第1071号检测报告1份、塔城市建设局2014年8月27日塔市住建字（2014）181号文件及质检站情况汇报2份、（2014）新塔证民字第604号公证书1份、（2014）新塔证民字第618号公证书1份。
证明：1、2014年3月市政府主持对原告（反诉被告）施工的工程出现质量问题的处理方案包括维修、评估赔偿、退房、赔偿经营性损失。2、导致楼房墙体裂缝、地面下沉原因是原告（反诉被告）施工方回填不实造成的。3、出现问题的楼房为13、14、18、9、17、19、20、21、24、27号楼。4、被告（反诉原告）多次通知原告（反诉被告）赔偿、维修但其置之不理，2014年8月29日我们又通过公证处公证送达维修通知，其仍不维修。
原告（反诉被告）质证：对这些文件的真实性我们不确定，因为我们没有参与，关联性有问题，如果是质量问题，应该另案起诉，暖气漏水引起地基下沉是设计问题，我们施工是按照正规程序进行的。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：你们说是设计问题，可以委托有资质的单位去检测。
本院认为工程质量问题应通知原告（反诉被告）到场参加，双方对工程质量有异议，应由双方认可的有鉴定资质的机构进行鉴定后方可确认，故对被告（反诉原告）单方作出的鉴定，本院依法不予确认。
2-2：郭根成赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书1份、协议书1份、支票3份、收据3份、收条2份、身份证复印件1份、财务报表2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对郭根成购买的13号楼115号商铺退还购房款311925元、退还所交费用629.74元、赔偿利息33304.03元。共计导致被告（反诉原告）损失33304.03元。
2-3：钱立梅赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书1份、协议书1份、支票3份、收据4份、收条2份、身份证复印件1份、财务报表2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对钱立梅购买的13号楼103号商铺退还购房款316084元、退还所交费用2079.29元、赔偿利息52173.66元。共计导致被告（反诉原告）损失52173.66元。
2-4：冉慧琴赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准3份、承诺书1份、协议书1份、支票4份、收据5份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对冉慧琴购买的14号楼111号商铺退还购房款324012元、退还所交费用16796.29元、赔偿利息18728.5元、评估装修损失10404.03元。共计导致被告（反诉原告）损失29132.53元。
2-5：冉慧琴赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对冉慧琴购买的14号楼111号商铺赔偿半年租金7200元。
2-6：申慧赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对申慧购买的13号楼114号商铺赔偿装修、房租损失16079.49元。
2-7：赵红燕赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书1份、支票3份、收据4份、交易费发票1份、收条2份、个人贷款证明1份、身份证复印件1份、财务报表1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对赵红燕购买的14号楼112号商铺退还购房款238051元、退还所交费用12522.08元、赔偿利息总损失32300元。共计导致被告（反诉原告）损失32300元。
2-8：赵红燕赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对赵红燕购买的14号楼112号商铺赔偿装修损失10025.4元。
2-9：中国电信股份有限公司塔城分公司赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书2份、支票4份、收据5份、营业执照、机构代码证复印件各1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对中国电信塔城分公司购买的13号楼104、105号商铺退还购房款497882元、退还所交费用2859.08元、赔偿利息38807.03元、赔偿装修费98710.8元。共计导致被告（反诉原告）损失137607.83元。
2-10：张淑芳赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、协议书1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对张淑芳购买的13号楼107、108号商铺赔偿利息等损失100000元。
2-11：孔祥军赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、协议书1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对孔祥军购买的13号楼106号商铺装修损失10280.93元、经营损失62400元、货物损失36767元。共计导致被告（反诉原告）损失109447.93元。
2-12：孔祥军赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对孔祥军购买的13号楼106号商铺赔偿补充装修费4000元。
2-13：沙力塔娜提木巴热阿克赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对沙力塔娜提木巴热阿克购买的14号楼110号商铺赔偿装修损失19201.5元、赔偿经营损失60060元。共计导致被告（反诉原告）损失79261.5元。
2-14：王希波赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、协议书1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对王希波租的14号楼114号商铺赔偿装修损失12789.02元、赔偿经营损失31200元。共计导致被告（反诉原告）损失43989.02元。
2-15：石献芬赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、协议书1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对石献芬购买的13号楼109号商铺赔偿装修损失14416.3元、赔偿经营损失88000元。共计导致被告（反诉原告）损失102416.3元。
2-16：王大维赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对王大维租用的13号楼110号商铺赔偿经营损失32250元。
2-17：陈兆英赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对陈兆英购买的13号楼110号商铺赔偿装修损失8571.75元、房租损失6000元。共计导致被告（反诉原告）损失14571.75元。
2-18：薛翠华赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对薛翠华购买的13号楼111号商铺赔偿装修损失9044.85元、房租损失6000元。共计导致被告（反诉原告）损失15044.85元。
2-19：马明、何荣赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、户口本复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对马明、何荣租用的14号楼111号商铺赔偿经营损失19934元、货物损失30128元。共计导致被告（反诉原告）损失50062元。
2-20：于文龙赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对于文龙租用的13号楼101、102号商铺赔偿装修损失7764.3元、经营损失30000元。共计导致被告（反诉原告）损失37764.3元。
2-21：田国正赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对田国正购买的13号楼112号商铺赔偿装修损失5794.7元、租金损失7000元。共计导致被告（反诉原告）损失12794.7元。
2-22：陈素芬赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对陈素芬购买的13号楼113号商铺赔偿装修损失7489.4元、房租损失6000元。共计导致被告（反诉原告）损失13489.4元。
2-23：张明涛赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对张明涛购买的13号楼118号商铺赔偿装修损失15773.27元、房租损失6000元。共计导致被告（反诉原告）损失21773.27元。
2-24：龚栋勇赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对龚栋勇购买的13号楼119号商铺赔偿装修损失9941.1元、房租损失6000元。共计导致被告（反诉原告）损失15941.1元。
2-25：龚志勇赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书1份、协议书1份、支票3份、收据4份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对龚志勇购买的13号楼116号商铺退还购房款240017.92元、退还所交费用13430.44元、赔偿利息损失32330元、赔偿装修损失4830.8元。共计导致被告（反诉原告）损失37160.8元。
2-26：张芸赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、承诺书1份、协议书1份、支票4份、收据6份、收条2份、身份证复印件1份、财务报表2份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对张芸购买的15号楼102号商铺退还购房款305280元、退还所交费用2085.04元、赔偿利息损失32682.09元。共计导致被告（反诉原告）损失32682.09元。
2-27：张家顺赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对张家顺购买的15号楼103号商铺赔偿装修损失10186.1元。
2-28：巴合提阿斯哈尔赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书2份、协议书1份、支票3份、收据5份、收条1份、身份证复印件1份、鉴定评估结论1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对巴合提阿斯哈尔购买的14号楼107号商铺退还购房款307022.14元、退还所交费用15946.8元、赔偿利息损失23026.66元、赔偿装修损失10130.3元。共计导致被告（反诉原告）损失33156.96元。
2-29：支付王希波搬运费（记账凭证1份、审批表报建设局批准1份、支票1份、收条1份、身份证复印件1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，雇佣王希波搬运13号楼106号商铺和14号楼110、111、114号商铺货物支付搬运费2400元。
2-30：孙作鹏赔偿（记账凭证1份、审批表报建设局批准2份、承诺书1份、支票3份、收据2份、收条2份、身份证复印件1份、银行贷款单1份）。
证明：1、因为原告（反诉被告）施工建设的楼房质量存在问题导致被告（反诉原告）损失。2、被告（反诉原告）按照政府的处理方案，对孙作鹏购买的16号楼108号商铺退还购房款209560元、退还所交费用584元、赔偿利息损失4421.73元。共计导致被告（反诉原告）损失4421.73元。
原告（反诉被告）质证：对以上该组全部证据都不认可，这些赔偿款项不该由我们承担，是设计原因引起的工程质量问题，不是我们施工的问题，我们施工工程是合格的，被告（反诉原告）说是回填土的问题也只是他们自己的说法，赔偿数额也没有经过我们同意，所以我们不认可。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：如果原告（反诉被告）有异议，可以请求重新检测。
本院认为该工程是经竣工验收并交付使用，且被告（反诉原告）无合法证据证明工程质量不合格与原告施工有因果关系，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿工程质量不合格损失，本院不予确认。
被告（反诉原告）证据3一组：被告（反诉原告）替原告（反诉被告）垫付材料款证据（共计1790467.88元，只垫付了材料款80%）。
3-1：2013年6月8日关于塔城电力小区未完工8栋楼问题解决方案、承诺书各1份。
证明：1、电力小区的4、5、8、9、11、12、15、16号楼房都是陈龙江作为实际施工人施工的。2、其中4、5、8、9号楼施工陈龙江挂靠在原告（反诉被告）正塔公司，11、12、15、16号楼施工陈龙江挂靠在新通建筑安装公司。3、由于8栋楼房欠付材料款，被材料供货商干扰施工。4、原告（反诉被告）正塔公司与新通建筑安装公司法定代表人及实际施工人陈龙江为了不影响工期与被告（反诉原告）达成协议由被告（反诉原告）垫付材料款。
原告（反诉被告）质证：被告（反诉原告）没有按照我们三方协商的方法就支付了材料款，且我们并不欠材料款，此外本应该新通公司承担的钢材款由我们付出去了还不知怎么拿回来，就算你们垫付也是替新通公司垫付的，垫付的材料款你们该另案起诉。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：没有异议。
3-2：被告（反诉原告）替4、5、8、9、11、12、15、16号楼支付外欠材料款明细表2份、支付外欠款明细领款单4份。
证明：1、被告（反诉原告）为不影响工期依据原告（反诉被告）施工方请求分2次替其垫付8栋楼房材料款80%共计3580935.76元。2、由于8栋楼房结构大小是一致的原告（反诉被告）正塔公司与新通建筑安装公司不向被告（反诉原告）提供双方算账依据，被告（反诉原告）只能按照一家公司一半即1790467.88元进行折抵。3、还有20%的材料款未支付。
原告（反诉被告）质证：被告（反诉原告）没有依据就付了材料款，是否真的付了我们无法判断，就算你们垫付了也不是替我们垫付的。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：没有意见.
本院对证据3一组综合认证：对于被告（反诉原告）垫付材料款的事实予以确认，但被告（反诉原告）没有按照2013年6月8日新能公司、正塔公司、新通公司三方签订的解决方案第二条、第三条执行，在没有正塔公司与新通公司对账的情况下私自支付了材料款，导致无法分清正塔公司与新通公司具体欠款数额，该证据合法性、关联性本院不予确认。
被告（反诉原告）证据4一组：被告（反诉原告）替原告（反诉被告）垫付质量检测费95000元、及因为原告（反诉被告）工程质量问题导致被告（反诉原告）对住户损失评估产生评估费14701.5元，共计109701.5元的证据。
4-1：记账凭证1份、审批表2份、发票2份、支票1份。
证明：1、被告（反诉原告）替原告（反诉被告）正塔公司与新通建筑安装公司垫付检测费共计160000元。2、其中替原告（反诉被告）正塔公司垫付95000元应当折抵工程款。
原告（反诉被告）质证：垫付必须要有我们的委托或者有法律规定，具备这两个前提条件之一才可以。我们没有委托，被告（反诉原告）的垫付也没有法律依据，所以不认可。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：没有异议。质检站问我们要检测费，我们催过这两家公司，但他们一直不付，如果我们再不付那么将影响工程的验收。
本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
4-2：2014年3月24日关于塔城市晨光丽苑小区13、14、18号楼墙体裂缝、地基下沉处理方案1份、记账凭证1份、审批表1份、发票1份、支票1份。
证明：1、由于原告（反诉被告）正塔公司工程质量问题，依据市政府的处理方案对住户购买房产的装修损失、经营损失进行评估。2、共花费评估费14701.5元，应当由原告（反诉被告）正塔公司承担折抵工程款。
原告（反诉被告）质证：我们不认为是因为施工质量问题导致地基下沉，如果有争议我们可以另案去处理工程质量问题，所有评估过程我们也没有参加，我们不同意付此款。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：是专业单位评估的，你们可以不用参与。
被告（反诉原告）单方委托评估，在原告（反诉被告）未参加且不认可的情形下，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告（反诉原告）证据5一组：原告（反诉被告）施工建设的楼房交付后出现需要维修工程，被告（反诉原告）垫付维修金412580元，应当从原告（反诉被告）的质保金工程款中扣除。
5-1：垫付原告（反诉被告）正塔公司质保金明细表6份。
证明：1、被告（反诉原告）在2013年7月至2015年6月原告（反诉被告）施工建设的6、7、10、26、27、28、2、3、23、24、1、13、14、17、19、21、5、8、4、18、9、20号及幼儿园等楼房出现需要维修事项（现在还有正在维修部分不包括）。2、目前原告（反诉被告）已经花费412580元维修费。3、该费用属于原告（反诉被告）在质保范围内应当自行承担的费用，原告（反诉被告）没有维修，被告（反诉原告）花费维修费就应当从原告（反诉被告）的工程款（质保金）中扣除。
原告（反诉被告）质证：你们通知我们去维修的，我们都修了，被告请别的施工队伍维修，没有通知我们。有些写明很多水管漏水是属于材料问题，而材料是被告（反诉原告）提供的，我们施工安装是合格的。
被告新疆新能房地产开发有限责任公司质证：现在还有很多要维修的地方，如果全部维修下来要200多万元，算下来我们不欠款。
5-2：2013年7月18日记账凭证1份、审批表1份、发票2份、支票1份、维修合同1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程6、10、26、27、28号楼自来水管未做保温处理、埋得过浅，2、3、7、10号楼暖气管、自来水管未做保温处理，7、10、27号楼屋面上人孔盖板密封不严等问题。2、被告（反诉原告）花费52500元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-3：2013年7月18日记账凭证1份、审批表1份、发票2份、支票1份、维修项目明细表1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程23号楼出现自来水三通、管子、弯头漏水；24号楼暖气变形漏水等需要维修项目。2、被告（反诉原告）花费2540元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-4：2013年7月24日记账凭证1份、审批表1份、发票1份、支票1份、维修合同1份、身份证1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程1、2、3、6、7、10、13、14、26、27、28号楼出现配电箱、表箱消缺等问题。2、被告（反诉原告）花费26400元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-5：2013年8月22日记账凭证1份、审批表1份、发票1份、支票1份、报告1份、收条1份、身份证1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程24号楼暖气不热冻坏两组、自来水管漏水、楼梯下沉等问题。2、被告（反诉原告）花费5000元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-6：2013年8月22日记账凭证1份、审批表1份、发票1份、支票1份、维修明细单5份、身份证1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程17、3号楼暖气管及阀门多处出现问题。2、被告（反诉原告）花费5245元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-7：2013年8月22日记账凭证1份、审批表1份、发票1份、支票1份、说明1份、身份证1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程6号楼102号商铺出现屋面有漏洞、墙面抹灰脱落等问题。2、被告（反诉原告）花费2500元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-8：2013年8月22日记账凭证1份、审批表1份、发票1份、支票1份、维修合同1份、身份证1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程幼儿园台阶下沉、屋面上人孔盖板不严、1号商铺地面下沉，25、26、27号楼配电室拆除等问题。2、被告（反诉原告）花费32000元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-9：2013年8月22日记账凭证1份、审批表1份、发票2份、支票1份、维修说明1份、身份证1份、收条1份。
证明：1、原告（反诉被告）施工的工程19号楼4单元501室出现屋顶下掉、雨漏管漏水等问题。2、被告（反诉原告）花费4479元进行维修。3、应当从原告（反诉被告）工程款（保修金）中扣除。
5-10：2013年8月25日记账凭证1份、审批表1份、发票2份、支票1份、维修说明1份、身份证1份。
','2018-09-18
20:21:37',0,'web',NULL),(1153460,'c2f2c373-4fb8-4338-be68-a6ff00b1fe39','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"112\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0203民初3572号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c2f2c373-4fb8-4338-be68-a6ff00b1fe39\",\"案件名称\":\"吕书朋与李顺利、李健等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"唐山市路北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"路北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吕书朋与被告李顺利、李健、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书朋及其委托代理人潘劲冬、李成志，被告李健并作为被告李顺利的委托代理人，被告安邦财险唐山支公司的委托代理人李军、刘艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484668800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吕书朋与李顺利、李健等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吕书朋与李顺利、李健等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）冀0203民初3572号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c2f2c373-4fb8-4338-be68-a6ff00b1fe39\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕书朋与李顺利、李健等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0203民初3572号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"唐山市路北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"112\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕书朋与李顺利、李健等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-18\\\\\",\\\\\