贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终1416号
上诉人（原审原告）：张建华，男，1983年3月9日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：王怀利，贵州鼎威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，贵州鼎威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎刚，男，1963年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：魏菊，女，1963年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
上诉人张建华因与被上诉人黎刚、魏菊股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吴倩、王怀利，二被上诉人共同委托诉讼代理人田泓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金18万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判以上诉人未对银行开户许可证的法定代表人名称进行变更，据此认定上诉人未按照协议约定履行义务，与本案事实不符。首先，上诉人已经履行协议约定的义务，配合将工商登记的法定代表人进行变更，而被上诉人黎刚未按照协议约定支付款项，构成违约，应当按照协议约定承担违约责任，上诉人已经主动将违约金调整为股权转让费的30%。其次，协议中对于工商登记及开户许可证上法定代表人变更不是上诉人的义务，且开户许可证上法定代表人名称迟迟未变更不是上诉人的责任。在上诉人配合变更工商登记中的法定代表人变更之后，被上诉人黎刚并未通知并要求上诉人对开户许可证上的法定代表人进行变更。且上诉人并未按照约定在2017年5月20日前应当支付第一笔股权转让款10万元，故即使黎刚要求过上诉人配合变更开户许可证的法定代表人名称，上诉人也可以基于被上诉人黎刚逾期付款这一违约行为而行使不安抗辩权。
黎刚、魏菊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、协议约定的法定代表人变更不仅限于工商登记信息的变更，还应当包括公司相应证照中法定代表人信息的变更。所有证照中法定代表人信息变更一致后，上诉人在那曼汀酒店所享有的一切权利义务才随之发生转移，公司才能正常经营。相关证照中法定代表人信息的变更，必须有原法定代表人的配合，或出具相应的授权委托书进行办理。我方及公司股东多次要求上诉人办理其他证照的变更，但上诉人拒不配合。本案系上诉人未完全履行法定代表人变更义务在先，我方有理由迟延支付股权转让款，且不构成违约，不应当支付违约金。2、上诉人主张的18万元违约金无法律依据，不应当得到支持。协议中约定的违约金过高，上诉人陈述自愿调整为股权转让费的30%没有法律依据。且我方行使先履行抗辩权，本身不构成违约，不应当向其支付违约金，亦未给上诉人造成任何损失。
张建华向一审法院起诉请求：1、被告黎刚立即支付原告股权转让款60万元，支付原告违约金18万元，共计78万元；2、被告魏菊对上述费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月8日，原告张建华与被告黎刚及案外人乔成签订《股权分配协议》一份，协议约定：三方均是贵阳那曼汀酒店有限公司的股东；贵阳那曼汀酒店有限公司在工商登记的注册资本为人民币伍拾万元整，其中黎刚持股35.35%，乔成持股25.53%，张建华持股29.22%；经股东一致协商决定黎勇股份为10%。2015年8月31日，贵阳那曼汀酒店有限公司成立。
2017年4月25日，原告（甲方）与被告黎刚（乙方）签订《股权转让协议》，协议主要约定：1、原告自愿将其持有的那曼汀公司29.22%的股份以人民币60万元转让给乙方黎刚，自协议签订之日起，甲方张建华在贵阳那曼汀酒店有限公司享有的一切权利，由乙方黎刚享有，所承担的一切债务由乙方黎刚承担；2、款项支付方式为：乙方黎刚在2017年5月20日前支付甲方张建华转让费人民币10万元，在2017年9月30日前支付甲方转让费人民币50万元；现贵阳那曼汀酒店的法定代表人为张建华，自甲乙双方签订股权转让协议后，由乙方黎刚、乔成自行协议在7个工作日内，将法定代表人由张建华变更为黎勇；协议自签字捺印后即具有法律效力，如违反上述其中一条即视为违约，由违约方支付相对方违约金人民币40万元整。转让协议签订后，同年4月26日，原告在工商登记部门将法定代表人变更为黎勇。同年10月10日，因被告未按约定支付转让款，原告诉至法院，诉请如前。
本案在原告诉至一审法院后:一、两被告于2017年10月31日前将上述股权转让款全部支付给了原告。具体支付时间和金额为：1、2017年10月20日支付了10万元；2、10月21日支付了10万元；3、10月27日支付了20万元；4、10月31日支付了20万元。二、原告于2017年12月5日将那曼汀公司的法定代表人变更为黎勇。
另查明，被告黎刚与魏菊在贵阳市云岩区人民政府登记结婚，结婚证字号为：云头字第020号。
一审法院认为，根据《公司法》规定，公司股东之间可以相互转让其全部或部分股权，转让协议是股东之间或者股东与第三人之间就归属所作出的约定，合法的股权转让协议应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，没有损害国家和社会的公共利益，内容合法，应属有效。本案在原告诉至法院后，被告已履行完支付全部转让款60万元的义务，原告对此也予以认可，故对原告要求被告支付转让款60万元的诉请不再处理。
关于原告要求被告支付违约金的诉请，本案《股份转让协议》系一个双务合同，合同中对原告变更法定代表人名称和被告支付转让款的义务约定了先后履行顺序，根据约定，原告应先履行变更法定代表人名称的义务，但在协议约定的期间内，原告仅就工商登记信息的法定代表人名称进行变更，未就银行开户许可证的法定代表人名称进行变更，也即原告未完全履行协议约定的全部义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，在本案原告未完全履行完协议约定的义务前，本案被告有权拒绝履行支付股份转让款的义务，也即两被告逾期支付转让款的行为并未构成违约，系行使先履行抗辩的权力，因此原告要求两被告支付违约金于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告张建华负担。
二审中，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，上述事实，有当事人的陈述及其提交的《股权分配协议》、《股份转让协议》、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系股权转让纠纷，作为股权出让方的合同主要义务是转让股权，作为股权受让方的合同主要义务是支付股权转让款。本案中，上诉人张建华按照合同约定转让了涉案股权，而被上诉人黎刚并未按照合同约定的时间支付股权转让款，辩称未付款系因上诉人张建华未配合办理银行开户许可证的法定代表人变更。经查，首先，双方签订的《股份转让协议》约定：“现贵阳那曼汀酒店的法定代表人为张建华，自甲乙双方签订股权转让协议后，由乙方黎刚、乔成自行协议在7个工作日内，将法定代表人由张建华变更为黎勇”，根据上述约定，并未明确张建华需要配合办理银行开户证的法定代表人变更；其次，变更法定代表人属于股权转让合同的附随义务，在张建华已经变更股权登记，并配合办理法定代表人工商登记变更的情况下，黎刚以张建华未配合办理银行开户证的法定代表人变更为由，未按时支付股权转让款，理由不充分。综上，黎刚未按照合同约定的时间支付股权转让款，构成违约，应当支付违约金。但《股份转让协议》约定的违约金过高，张建华虽主动调减违约金为股权转让款的30%即18万元，但考虑逾期付款时间较短并结合案件实际情况，本院酌情判令由黎刚按照股权转让款的10%即6万元向张建华支付违约金。
对于张建华要求黎刚的配偶魏菊对违约金承担连带偿还责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，张建华主张股权转让款及违约金属于夫妻共同债务，应当提供相应的证据。本案中，张建华并未举证证明股权转让款及违约金属于为家庭日常生活需要所负的债务，亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对张建华的该主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初7228号民事判决；
二、黎刚于本判决生效之日起十五日内一次性支付张建华违约金60000元；
三、驳回张建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由张建华负担3860元，黎刚负担1940元；二审案件受理费3900元，由张建华负担2600元，黎刚负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 唐 伟
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一八年五月二日
书记员 黄玉立