辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2017]辽01民终4154号
上诉人（原审被告）：沈阳国润低碳热力有限公司，住所地沈阳市浑南新区远航中路1-1号301室、302室。
法定代表人：苏壮强，董事长。
委托代理人：于洋，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，董事长。
委托代理人：王凤玺，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人沈阳国润低碳热力有限公司（以下简称国润热力）因与被上诉人沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7633号号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7633号民事判决，并依法改判；2.请求判令一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》第十三条第一款合同价款约定“合同为可调价合同，调价因素包括法律、行政法规和国家有关规定政策影响合同价款；因发包方原因造成的设计变更或工程量增减；因现场原因造成的工程量调整；双方约定的其他因素；”“调价方法：按双方约定，执行国润热力公司下发的《2012年工程预结算审定办法》（以下简称“《审定办法》”）”。因此，施工合同中约定的合同价款仅为暂定价格，并非合同最终价款，工程施工完毕后需双方根据实际工程量按照《审定办法》进行实际工程款的最终结算。一审过程中，上诉人已经向一审法院提交了由上诉人所做的工程款结算报告，但一审法院并未按照该结算金额进行工程结算，仍按照合同中的暂定价款进行工程结算，显然属于认定事实错误。2.被上诉人在进行施工合同过程中对设计方案进行调整，构成《施工合同》第十三条第一款二项中规定的因现场设计变更引起合同价款调整的情形，一审法院在未查明工程存在设计变更的前提下判决上诉人按照合同中约定价款进行结算属于事实认定不清。3.根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。被上诉人要求上诉人支付剩余工程款的诉讼请求应在工程竣工验收合格之日起两年内即2014年10月前提出，而被上诉人在2016年8月才向一审法院提起诉讼。一审法院认为“因原被告未能对涉案工程进行结算，债权债务数额不确定，故对被告的抗辩理由不予支持。”被上诉人在涉案工程竣工验收后未向上诉人提出付款申请，而在2016年8月提起诉讼要求上诉人支付剩余工程款，显然早已经超过了法定时效。
被上诉人辩称，我方认为上诉人的上诉请求没有事实依据，同意一审判决，1、涉案工程经上诉人验收合格后交付使用。被上诉人按照合同约定完成了工程全部施工内容。上诉人在竣工报告上确认了阀门附件安装和电气设备安装均符合要求，并且在竣工图上签字了，加盖了审核章，双方以现场签证的方式确认了增加工程量。涉案工程两年质保期内没有发生任何质量问题，但是上诉人在质保期满后没有支付价款。2、上诉人拖欠价款没有全部支付，构成违约，交付上诉人使用三年多，没有发生质量问题，超出了质保期，但是上诉人仅支付了部分价款，共计拖欠112000元，一审上诉人认可的11692.04元，但是到现在没有给结清。3、答辩人一直要求支付工程款，没有过诉讼时效。我方多次督促上诉人结清，一直在主张权利。
沈阳国润低碳热力有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付自2014年4月起拖欠工程款的利息18216.00元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈阳山盟建设集团有限公司与被告沈阳国润低碳热力有限公司于2012年签订建设工程施工合同一份，约定原告为被告施工全运村1#换热站工程，开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2012年12月30日；合同暂定价款280,000.00元，该价格为可调价格，但合同同时约定合同价款在协议书内约定后，除法律、行政法规和国家有关规定政策影响合同价款、因发包方原因造成的设计变更或工程量增减、因现场原因造成的工程量调整、双方约定的其他因素外，任何一方不得擅自改变；付款方式为合同签订且施工队伍进场后支付合同额的30%，工程竣工验收合格后，再拨付合同额的30%，档案验收且结算后付至结算额的90%，余下10%为质保金，质保期自完工之日起开始计算，质保期内没发生任何质量问题，质保期结束后，一次性付清（不含利息）；验收合格后，30个工作日内原告向被告提交竣工报告，并将竣工档案包括电子版竣工图及交付使用验收单移交被告，被告验收合格一周内办理工程结算。合同签订后，原告依约完成了合同内的全部施工内容，施工过程中因工程变化，双方出具现场签证单对变更项目予以确认，经被告核算，除去签证中增加换热器项目外，签证工程造价为9,843.71元，对该签证造价原告在庭审中表示予以认可。后原、被告双方对涉案工程进行了竣工验收，验收意见为换热站管道系统安装、设备安装、阀门附件安装、电气设备安装等均符合设计要求，检查验收合格。2012年至2013年的供暖期涉案工程投入使用。至原告起诉之日，被告已付工程款168,000.00元，对剩余工程款原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明，被告称其无法仅针对增加的换热器设备单独核算工程造价，但确认该设备价格为1,848.33元，而原告拒绝对增加的换热器项目另行委托鉴定且表示同意仅按设备价格核算增加工程的工程款。
一审法院认为，原告沈阳山盟建设集团有限公司与被告沈阳国润低碳热力有限公司于2012年签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告依约定完成了合同约定全部施工内容，且合同已约定对合同确定的280,000.00元工程价款，除法律、行政法规和国家有关规定政策影响合同价款、因发包方原因造成的设计变更或工程量增减、因现场原因造成的工程量调整、双方约定的其他因素外，任何一方不得擅自改变，现双方已对合同变更部分以签证形式予以确认，故被告应依照合同约定价款支付原告合同范围内工程款。关于签证部分，对被告核算的签证2-5项工程造价9,843.71元，原告并无异议，且原告同意签证中第一项工程即增加换热器按1,848.33元核算，故本院确认签证部分总造价为11,692.04元。综上，被告共应支付原告工程款291,692.04元，现被告已给付168,000.00元，尚欠123,692.04元，故对原告请求被告支付工程款138,622.00元的诉讼请求，本院对其中的123,692.04元予以支持。工程竣工验收合格并已于2012年供暖期投入使用，且被告已在竣工图纸上加盖竣工资料审核章，但被告却迟迟未与原告进行结算，导致工程款至今未能支付完毕，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告诉请被告支付自2014年4月起拖欠工程款的利息18,216.00元，数额未超过该规定，故本院予以支持。关于被告辩称涉案工程尚未进行结算，不符合支付剩余工程款条件的抗辩理由，本院认为，涉案工程已经被告验收合格，并投入使用，且庭审中被告亦表示原告按合同约定完成了全部施工内容，对签证工程，被告与原告已在案件审理阶段进行了确认，由此可知，原告施工工程价款可以确定，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，因原被告一直未能对涉案工程进行结算，原被告间的债权债务数额一直未能确定，故对被告的该抗辩理由本院亦不予支持。
一审判决：一、被告沈阳国润低碳热力有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳山盟建设集团有限公司工程款123,692.04元；二、被告沈阳国润低碳热力有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳山盟建设集团有限公司逾期付款的利息18,216.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3438元，由被告沈阳国润低碳热力有限公司承担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中，虽约定了合同价款为暂定价，但在该合同第十三条款中，约定了合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变，并约定了价款可调整因素，即：除法律、行政法规和国家有关规定政策影响合同价款、因发包方原因造成的设计变更或工程量增减、因现场原因造成的工程量调整、双方约定的其他因素外。可见，上述合同约定的价款，应属于附条件的可调整价款。本案中，现场签证单表明为增加工程量，且当事人对增量造价没有异议，上诉人亦没有证据证明工程量存在减少的事实，因此，一审依据合同价款及签证计算总造价，并无不当。关于上诉人提出被上诉人一审诉请已过诉讼时效的上诉请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，诉讼时效期间应以权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，现上诉人对于涉案工程未与被上诉人进行结算，不符合上述法律规定的诉讼时效期间起算条件，故对该时效抗辩，本院不予采信。
综上所述，沈阳国润低碳热力有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由上诉人沈阳国润低碳热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；