河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9170号
原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。统一社会信用代码91411700715655377U。
法定代表人关建华，经理。
委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。统一社会信用代码914100007296385513。
法定代表人周大兵，董事长。
被告河南万众轮胎销售有限公司。住所地：郑州管城区文昌路西姚庄南路南。统一社会信用代码914101045664736408。
法定代表人周大兵，总经理。
被告郑州市上街区运输公司。住所地：郑州市上街区汝南路**号。统一社会信用代码914101061702701776。
法定代表人杨敏，总经理。
委托代理人方利军，男，1976年4月26日出生，汉族，系公司副经理，住河南省。
委托代理人吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被告鹤壁市汽车运输公司。住所地：鹤壁市长风中路。组织机构代码证17263039-1。
法定代表人齐云青，总经理。
被告开封市第二运输总公司。住所地：开封市迎宾路*号。统一社会信用代码91410200170660896X。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人范会议，男，1982年12月16日出生，汉族，系公司员工，住河南省开封市鼓楼区。
被告河南省东方运输工程有限公司。住所地：兰考县黄河路南段西侧。统一社会信用代码91410225782217860K。
法定代表人赵方，总经理。
委托代理人聂永锋，男，1976年1月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省兰考县。
委托代理人胡文辉，男，1979年11月13日出生，汉族，该公司员工，住河南省兰考县。
被告信阳市弘运运输集团有限公司。住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。统一社会信用代码9141150017692045X4。
法定代表人苏春香，董事长。
委托代理人马建国，男，1959年10月14日出生，回族，该公司工作人员，住河南省信阳市浉河区。
被告信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司。住所地：固始县中山大街。统一社会信用代码91411525177162945B。
法定代表人陶云飞，总经理。
委托代理人任敬东，男，1960年7月15日出生，汉族，系公司法制科科长，住河南省固始县。
委托代理人金培宏，该公司法务。
原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称神州亚飞公司）与被告河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ集团）、河南万众轮胎销售有限公司（以下简称万众公司）、郑州市上街区运输公司（以下简称上街运输公司）、鹤壁市汽车运输公司（以下简称鹤壁市运公司）、开封市第二运输总公司（以下简称开封二运公司）、河南省东方运输工程有限公司（以下简称东方公司）、信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称信阳弘运集团）、信阳市弘运集团固始县汽车运输有限责任公司（以下简称信阳固始公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神州亚飞公司的委托代理人王奇萌，被告上街运输公司的委托代理人方利军、吴会亚，被告开封二运公司的委托代理人范会议，被告东方公司的委托代理人聂永锋，被告信阳弘运集团的委托代理人马建国，被告信阳固始公司的委托代理人任敬东、金培宏到庭参加诉讼。被告ＸＸ集团、万众公司、鹤壁市运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州亚飞公司诉称，2014年10月23日，原告与被告ＸＸ集团签订《道路运输企业加盟协议》和《道路运输企业安全统筹合作协议》各一份，双方约定“根据驻马店运管局印发的通知文件要求，原告将挂靠在自己名下的车辆100%参与合同约定的内部安全互助，其中第三者责任投保险限额不低于100万元”。合同签订后，原告按照双方约定将其挂靠车辆在被告ＸＸ集团名下投保。但在2015年1月27日，原告名下挂靠车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车在江苏海门发生重大交通事故，事故发生后，经江苏省海门市人民法院判决，应向伤者黄家珍赔偿1082516.84元。原告依据与被告ＸＸ集团签订的合同向被告要求支付理赔款，但是被告拒不回复，此时原告才发现上当受骗。经查，被告ＸＸ集团是由本案第二至第八被告共同投资设立的有限责任公司。原告请求依法判令被告ＸＸ集团赔付事故赔偿款1082516.84元，其他被告按照出资比例在出资额范围内承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ集团、万众公司、鹤壁市运公司均未到庭。
被告上街运输公司辩称，1、被告ＸＸ集团未经保险行业许可，不具有相关资质。2、原告车辆也不是被告ＸＸ集团内部车辆。因此，原告与被告ＸＸ集团签订的两份协议，违反了保险法律法规的强制性和效力性规定。该两份协议无效。3、原告在江苏海门发生交通事故并未赔偿受害方实际损失，在原告未履行相关法律判决前要求被告ＸＸ集团赔偿损失，没有事实和法律依据，4、被告ＸＸ集团目前没有合法的经营实体和财产，原告请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告开封二运公司辩称，1、我公司不是适格被告，我公司与原告之间并无合同关系，要求我公司承担责任无依据。2、本案被告ＸＸ集团系独立法人，其与原告签订的合同对我公司不具有约束力。3、根据原告起诉其与ＸＸ集团之间的内部互助保险是应驻马店运管局印发的通知要求参加保险，这违反合同自愿签订的基本法律原则，故我公司认为该合同本身不具有效力。4、即使本案合同约定条款有效，但我公司仍然认为被告ＸＸ集团作为独立法人应以自身财产承担责任。
被告东方公司辩称，同意上述被告的答辩意见，我公司未参与被告ＸＸ集团签署的统筹合作协议，对被告ＸＸ集团与原告所签署的该协议产生的法律后果不予承担。
被告信阳弘运集团辩称，1、我公司不是本案适格被告。本案是合同纠纷，我公司虽是被告ＸＸ集团的股东，但依据《公司法》第三条规定，我公司不是合同当事人。我公司与被告ＸＸ集团是内部关系，不是诉讼主体，原告诉请应当在被告ＸＸ集团之间进行，不能直接诉请要求我方承担连带责任。被告ＸＸ集团是依法设立的公司制企业法人，依法享有民事权利，承担民事责任，被告ＸＸ集团设立时我方依法履行了出资义务，占投入资本比例1.25%，线该公司依然存在，且有相应的法人财产和偿还债务的能力。原告起诉我公司没有道理，原告既然起诉被告ＸＸ集团的股东就应当将该公司在设立时所有的股东列为被告。根据被告ＸＸ集团章程看，原告遗漏了其他股东，程序不合法。综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
被告信阳固始公司辩称，1、我公司是独立法人资质，只对被告ＸＸ集团承担责任，原告要求我公司作为被告承担责任没有法律依据。2、要求承担连带责任必须有法律依据，原告诉请没有事实和法律依据。根据合同相对性原则，我公司没有签署统筹合作协议，对于签署的协议并不知晓。3、我方在被告ＸＸ集团前期运作中为了资质认证挂到该公司名下，且每年向该公司缴纳挂靠费，我公司虽是名义上的股东但并未受益。4、被告ＸＸ集团签署的统筹合作协议是无效协议，请求我公司承担连带责任没有法律依据。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年1月27日17时15分许，张中龙驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在海门市与黄家珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄家珍受伤的事故发生。后经公安交通管理部门认定，张中龙承担事故全部责任，黄家珍不承担事故责任。2016年5月19日，张中龙因犯交通肇事罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。另张中龙驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车由其个人出资购买，事故期间挂靠于神州亚飞公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，未投保商业第三者责任险。上述事实于2016年12月16日经江苏省海门市人民法院作出的（2016）苏0684民初2451号民事判决书予以认定，并判决由张中龙赔偿黄家珍损失1134196.84元，已付51680元，尚需支付1082516.84元，神州公司作为被挂靠人负连带责任。
2014年10月23日，神州亚飞公司（甲方）与ＸＸ集团（乙方）签订《道路运输企业安全统筹合作协议》一份，协议如下：根据驻马店市运管局印发的《关于规范全市道路货运市场专项整治活动的实施方案》的通知要求，甲乙双方于2014年10月23日签订的《道路运输企业加盟企业》1份，约定甲方整合到乙方ＸＸ集团旗下进行道路货物运输经营。1、甲方同意与乙方进行道路运输企业安全统筹合作，按照乙方制定的费率、责任限额、互助条款向乙方缴纳互助款，以甲方实际管控的每部单车为标的与乙方建立内部安全互助合同关系；2、乙方同意以ＸＸ集团为责任承担主体，以原有集团公司内部安全互助保障体系为依托，由集团公司在驻马店地区设立内部安全互助分中心具体负责办理甲方及其他被整合单位道路运输企业安全统筹合作的相关事宜，该分中心独立建账、单独核算；3、甲方保证名下登记的全部车辆在目前投保的本次商业保险到期后，100%参加本合同约定的内部安全互助，其中第三者责任投保限额不低于100万元。并保证将不愿意参加内部安全互助的问题车辆及已经脱管的车辆于本合同签订后30日内解除挂靠关系；4、乙方收到每笔互助款后，影响甲方返还28%的互助款，由甲方作为开展内部安全风险防范和互助基础管理的必要资金；5、乙方管理内部安全互助出单、勘查、定损、理赔过程中产生的人工、差旅、律师等成本费用均从内部安全互助资金中列支，为便于计算，甲乙双方一直同意乙方按出单收据总金额的22%机提，实行包干制，多不退少不补；6、为抵御甲方参加互助车辆有可能出现的超出单车参加互助项目责任限额的风险责任，甲乙双方同意从互助款中提出5%的专项互助款（下称专项资金）用以承担全部被整合单位单车所参加互助项目第三者责任保额100万以上的风险。乙方可与其他被整合单位共同成立专项资金货运市场整合理事会，对ＸＸ集团使用专项资金进行监督；…8、甲方公司参加车辆内部安全互助车辆发生互助项目限额内互助风险后，首先从互助资金余额中支付；如甲方须承担发生单车互助项目责任限额以外的互助风险，按本协议第6条约定办理；9、甲方公司参加内部安全互助车辆发生限额内互助风险后，互助资金余额不足以全额赔付时，乙方应使用专项资金或乙方自有资金先行垫付，乙方有权从后期的内部安全互助资金余额中收回垫付款；…11、本合同履行期为三年，自2014年10月11日至2017年10月10日为一结算周期；12、2018年10月10日为ＸＸ集团驻马店运营中心内部互助资金结算日，如结算日互助资金和专项款总余额（既合同期甲方出单金额的50%-合同期内全部理赔款总额）为负数，甲方不要求乙方支付任何款项，乙方不要求甲方补足任何已垫付赔偿款；结算日互助资金总余额如为正数，且甲方在合同期内的互助资金和专项款总余额（合同期内甲方出单金额的50%-甲方参加互助车辆获得责任限额内、外理赔款的总额）同为正数。乙方按照下述计算结果返还甲方互助资金余额：应返还款=（合同履行期内乙方出单资金总额×50%-合同履行期内赔付总额-
合同履行期内已出险暂未赔付车辆预留限额）×（甲方互助资金和专项款总余额÷合同期内的互助资金和专项款总余额为正数的各单位余额之和）。
还查明，经查询企业工商注册登记信息，显示鹤壁市运公司登记状态为吊销。2014年12月27日，神州亚飞作为登记车主为名下的豫Ｑ×××××号货车在ＸＸ集团办理了安全互助服务凭证，互助项目为第三者责任互助（互助金额/责任限额1000000万元，互助费12302元）、车上人员损失互助（司机）（互助金额/责任限额90000元，互助费693元）、不计免补（含三责、人员）（互助费1949元），互助费合计14944.25元，下浮20%，实际互助费合计为11955.40元，互助期间自2014年12月28日零时起至2015年12月27二十四时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，相互或互助保险是指具有同质风险保证需求的单位或个人，通过订立合同成立会员，并缴纳保费形成互助基金，由该基金对合同约定的事故发生所造成的损失承担赔偿责任的活动形式。原告神州亚飞公司根据与被告ＸＸ集团签订的道路运输企业安全统筹合作协议，请求按照双方约定从互助基金中支付参加互助车辆因发生事故所造成的损失，但其不能证明已履行了（2016）苏0684民初2451号民事判决书中判决的连带赔偿黄家珍损失的法定义务，其请求缺乏相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司的诉讼请求。
案件受理费14540元、公告费700元，由原告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 范艳敏