陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初691号
原告丁平安（反诉被告），男，1947年10月25日出生，住西安市周至县。
委托代理人刘婷、薛引娣，陕西博义律师事务所律师。
被告陈大鹏（反诉原告），男，1980年11月4日出生，住西安市碑林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
原告丁平安诉被告陈大鹏、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保西安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁平安之委托代理人薛引娣，被告陈大鹏，被告人保西安分公司委托代理人何俊盈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁平安诉称，2016年8月28日第一被告驾驶陕XXXX**沿107由西向东行驶至鸭池口段时与由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤车辆受损。该事故经长安县交警大队认定第一被告承担该事故的主要责任。事故发生后原告被送往西安医专附属医院急诊后转入该院住院治疗。诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右眼睑裂伤、右侧眶周血肿等，住院治疗22天，出院后在当地继续治疗，另肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险，该事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故起诉：1、依法判令被告支付原告医疗费36924.76元、后续治疗费12000元、误工费14070元、护理费11100元、住院伙食补助费630元、营养费1620元、伤残赔偿金31284元、交通费2000元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元、车辆损失3000元，合计118028.76元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈大鹏辩称，发生事故属实，对交警部门责任认定书无异议，肇事车辆在人保西安分公司投保有交强险及商业第三者责任险，发生事故时车辆处于承保期内。在原告住院期间，其垫付门诊及住院费16380.82元，希望在本案中一并进行处理。认为就原告的赔偿金额，应该在保险限额内由保险公司先行赔付，超出部分按照责任比例进行分担。并当庭提起反诉，要求反诉被告丁平安赔偿其车辆维修费3153.8元，反诉费由反诉被告承担。
被告人保西安分公司辩称，发生事故属实，对交警部门责任认定书无异议，事故车辆在其公司投有交强险及20万元商业险含不计免赔，事故发生时车辆处于承保期内。对于法院依法核定的原告各项合理合法的损失，其公司愿意在交强险分项限额及保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对原告医疗费无异议，但要求扣除10%的非医保用药。后续治疗费应根据西安地区三甲医院的实践认可8000元。对原告住院伙食补助费无异议。对营养费标准认可，但认为期限过长。对原告伤残等级无异议，残疾赔偿应按农村标准计算。原告已年满69岁，误工费不认可。护理期限认可70天，标准每天60元。交通费认可400元。精神损害抚慰金认可1000元。车辆损失不认可。诉讼费及鉴定费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明：2016年8月28日10时45分，被告陈大鹏驾驶陕XXXX**号小型轿车沿107省道由西向东行驶至鸭池口段掉头时，适逢原告丁平安无驾驶证驾驶陕DYF2**（经查系假牌）号二轮摩托车（车载李贝叶）沿107省道由东向西行驶至该处，两车相撞，造成原告丁平安受伤及车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2016】第603号交通事故认定书，认定被告陈大鹏负事故主要责任，原告丁平安负事故次要责任。事故发生后原告被送往西安医学高等专科学校附属医院住院治疗21天，出院诊断为:1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、左眼睑裂伤；3、左侧胸壁挫伤；4、左侧眶周血肿；5、全身多处软组织损伤；6、高血压病；7、冠心病。出院医嘱:1、注意休息，6周内避免剧烈活动，加强营养；2、适当锻炼，一月后复查；3、不适随诊。原告住院治疗期间产生住院医疗费36375元，门诊费用3380.82元，复查费549.76元，其中被告陈大鹏垫付住院医疗费13000元，门诊费用3380.82元。后经西安市中级人民法院委托，原告对其伤情进行司法鉴定，2017年3月19日陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2017】临鉴字132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁平安此次交通事故损伤致右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节活动功能受限达丧失一肢功能的19.6%属十级伤残；2、被鉴定人丁平安后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（¥12000.00元）；3、被鉴定人丁平安的误工期建议180日；4、被鉴定人丁平安的护理期建议为90日。原告为此花费鉴定费2400元。另查明，被告陈大鹏所有的陕XXXX**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险及20万元商业险含不计免赔，事故发生时车辆处于承保期内。因本次事故，被告陈大鹏产生事故车辆维修费用5846元。庭审中，被告陈大鹏就此次交通事故造成其车辆受损提起反诉，要求反诉被告丁平安赔偿其车辆维修费3153.8元，反诉费由丁平安承担。后双方因赔偿问题分歧较大，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、机动车保险车辆损失情况确认书及车辆维修发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告陈大鹏驾驶机动车与原告丁平安驾驶二轮摩托车相撞，造成原告丁平安受伤，被告陈大鹏负事故主要责任，原告丁平安负事故次要责任。原告因本次事故所造成的经济损失，由双方按照各自过错的比例分担责任，结合本案案情，被告陈大鹏应承担70%的责任。因被告陈大鹏驾驶的事故车辆在人保西安分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故应当先由被告人保西安分公司在交强险分项限额范围内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告人保西安分公司在商业险范围内按照合同规定按比例承担赔偿责任，若仍有不足，按照上述责任划分由被告陈大鹏承担赔偿责任。对本次道路交通事故造成原告的损失本院认定如下:1、医疗费，依据医疗费票据核算为40305.58元（包含被告陈大鹏已垫付16380.82元）；2、住院伙食补助费原告主张630元符合法律规定，本院依法予以支持；3、营养费原告主张1620元，结合出院医嘱，本院酌情认定为20元/天，计算63天，共计1260元；4、后续治疗费原告主张12000元，依据鉴定意见，本院予以认可；5、误工费原告主张14070元，保险公司对此不认可，认为原告已年满69岁，不应产生误工损失。庭审中，原告虽提供劳动合同、工资表及证明等相关证据予以证明其误工损失，但该证据形式要件不合法，无法证明原告实际误工损失，本院依法不予采信，根据农村实际情况，本院酌情认定每天60元，根据鉴定意见计算180天，合计10800元；6、护理费原告主张11100元，但其并未提供相关证据，根据原告伤情、住院情况，本院酌情认定为80元/天，根据鉴定意见计算90天，合计7200元；7、对于原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算，依据鉴定意见十级伤残确定为10335.6元；8、交通费原告主张2000元，但原告提供的租车费发票并不能证明与本案具有关联性，结合原告受伤需要就医及复查情况，本院酌情认定为500元；9、精神抚慰金原告主张3000元，结合原告伤残等级，本院酌情认定为1000元；10、原告主张车辆损失3000元，但其并未提供任何证据予以证明，本院依法不予认可；11、鉴定费2400元，有票据为证，本院依法予以认可。对于被告陈大鹏反诉主张其因本次交通事故造成的损失即车辆维修费5846元，要求丁平安在交强险2000元赔偿限额以外再承担30%的责任即3153.8元，于法有据且有相关证据予以证明，故对该主张，本院依法予以支持。
综上，原告的各项损失合计为86431.18元（包含被告陈大鹏已垫付16380.82元）。由人保西安分公司首先在交强险分项责任医疗费限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费用共计29835.60元。剩余部分，由被告人保西安分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计30936.91元，扣除被告陈大鹏垫付部分，人保分公司在商业险限额内实际支付原告14556.09元。鉴定费2400元，由被告陈大鹏承担1680元，原告丁平安承担720元。至于被告陈大鹏垫付的费用，本案不予涉及，由其自行向保险公司理赔。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后30日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔偿原告丁平安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共计39835.60元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁平安医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计14556.09元，以上合计54391.69元。
二、本判决生效后30日内，原告丁平安（反诉被告）赔偿被告陈大鹏（反诉原告）车辆维修费3153.8元。
三、驳回原告丁平安其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费2661元，原告已预交，减半收取1330.5元，由原告丁平安承担400元，被告陈大鹏承担930.5元。反诉费25元，由原告丁平安承担。鉴定费2400元，原告承担720元，被告承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月一日
书记员 孟丽君