wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台仲撤字第6号
申请人：台州××环境工程有限公司，住所地临海市×
×桥镇牌门路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：程甲。
被申请人：李某某。
申请人台州××环境工程有限公司与被申请人李某某为
申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于
2012年2月21日公开开庭进行了审理。申请人台州××环境工
程有限公司的委托代理人程甲到庭参加诉讼，被申请人李某某
经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人台州××环境工程有限公司诉称：一、劳动争议
仲裁委员会对本案无管辖权。申请人将浙江金力钢管塔制造有
限公司和台州东新密封有限公司两污水池工程乙包给杨某某，
由杨某某包工包料。申请人与被申请人之间并无任何关系，假
设被申请人在杨某某承包的工地上做工，其在仲裁庭审中的陈
述可明确反应出杨某某同被申请人之间的关系具有极大的自由
性、短暂性、不确定性、不持续性等，并不符合法律规定的劳
动关系特征，应属雇佣关系。因此，劳动争议仲裁委员会对本
案无管辖权。二、仲裁裁决书所认定事实证据明显不足。劳动
仲裁委员会单单以被申请人等自行出具的考勤表（申请人对此是不予认可的）为依据确认申请人用工主体责任和被申请人的
日工资及用工天数等，证据明显不足。三、程序违法。根据《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定劳动仲
裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情
况书面通知当事人；第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前
，开庭日期、地点书面通知双方当事人。临海市劳动争议仲裁
委员会2011年11月11日的通知书上的仲裁庭组成人员是独任的
，但开庭审理是合议庭，没有在开庭5天前将该仲裁庭的组成
人员书面通知申请人，严重违反程序。综上，劳动仲裁委员会
对本案无管辖权，退一步讲即使有管辖权其所作出的裁决书认
定的事实证据不足，程序错误，严重违反《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第四十九条的相某某定，应当予以撤销。
请求法院依法撤销临劳东仲案字（2011）第78号仲裁裁决。
被申请人李某某未提出答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解
仲裁法》第四十九条之规定，人民法院审查核实仲裁裁决存在
下列情形之一：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）
、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的
；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人
隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案
时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；人民法院应当裁
定撤销仲裁裁决。本案争执的焦点是：一、劳动争议仲裁委员
会有无管辖权问题。申请人认为其与被申请人之间并无任何关
系，被申请人与杨某某之间存在雇佣关系，被申请人主张与申请人存在直接劳动关系。双方是否存在劳动关系有争议，因确
立劳动关系、劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳
动争议调解仲裁法》第二条规定属劳动争议，劳动争议仲裁委
员会对该案有管辖权。二、裁决所根据的证据是否伪造的。申
请人称裁决书所认定事实证据明显不足，但并未提供证据用以
证明裁决所认定的证据系伪造的。三、是否违反法定程序。本
院已根据申请人的申请，调取了劳动仲裁裁决案卷，通过庭审
查明劳动争议仲裁委员会于2011年11月11日受理，同日的仲裁
庭组成人员和开庭通知书，明确仲裁员李琦，定于2011年11月
24日在临海市东部区管理委员会二楼开庭审理。双方均于2011
年11月12日收到该书面通知。2011年11月24日由仲裁员金卫东
、李琦、葛建能组成仲裁庭，金卫东担任首席仲裁员合并审理
申请人为杨某某、严菊英等15人与被申请人台州华博环境有限
公司之间的劳动争议仲裁案件共15件。劳动仲裁委员会根据《
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条、第三十五
条规定，已在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况
书面通知当事人，仲裁庭在开庭五日前将开庭日期、地点书面
通知双方当事人，未将仲裁庭变更情况书面通知双方当事人。
考虑到本案系从独任变更为合议，参与仲裁的仲裁员人员增加
，便于更好的仲裁裁决，不会损害双方当事人的利益。况且申
请人在仲裁时已委托二位律师出庭，对于仲裁庭组成人员明显
的变化并未提出异议，现以违反法定程序请求撤销仲裁裁决不
能成立，本院不予支持。至于申请人申请中止审理，认为杨某
某不服仲裁，已向临海市人民法院提起诉讼，但该情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止
诉讼的法定情形，故对此申请本院不予准许。根据《中华人民
共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之
规定，裁定如下：
驳回申请人台州××环境工程有限公司要求撤销临劳东
仲案字（2011）第78号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人台州××环境工程有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一二年三月五日
书记员 沈杭萍
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审83号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：闫俊楼，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年7月14日向本院提交滦国土资强执申字（2016）第23号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）94号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年10月13日对被执行人闫俊楼作出滦国土资罚字（2015）94号行政处罚决定书，该决定认为闫俊楼未经批准于2015年7月占用东黄坨镇闫庄户村集体土地0.98亩（不符合土地利用总体规划）搞建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人闫俊楼退还非法占用的土地，十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款共计7013.9元（耕地20元∕平方米、林地、沟渠10元∕平方米）。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）94号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）94号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年七月二十五日
书记员 田宇波
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初153号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人严某，男，1991年3月6日出生，汉族，小学文化程度，群众，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年8月3日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人胡勇强、吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
被告人徐某，女，1995年3月7日出生，汉族，初中文化程度，群众，住址江苏省如东县。因本案于2016年8月3日被湖州市公安局吴兴分局刑事拘留，同年9月5日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人严某、徐某犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员薛某出庭支持公诉，被告人严某及辩护人胡某、吴嘉骏、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月22日晚19时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将2.8克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，获毒资人民币1500元。尔后，被告人严某、徐某约定贩毒所得款项通过被告人徐某支付宝账户收取并共同使用。
2、2016年6月9日晚23时许，被告人严某、徐某在本市市区伯爵KTV门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过被告人徐某的支付宝账户收取毒资人民币400元。
3、2016年6月23日晚23时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过徐某的支付宝账户收取毒资人民币400元。
4、2016年6月25日晚21时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过被告人徐某的支付宝账户收取毒资人民币400元。
5、2016年6月27日凌晨3时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将1.4克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过被告人徐某的支付宝账户收取毒资人民币800元。
6、2016年6月28日凌晨2时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过被告人徐某的支付宝账户收取毒资人民币350元。
7、2016年6月28日晚21时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过被告人徐某的支付宝账户收取毒资人民币350元。
8、2016年7月4日晚22时许，被告人严某在本市市区伯爵KTV门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，并通过被告人徐某的支付宝账户收取毒资人民币400元。
9、2016年6月的一天晚上22时许，被告人严某、徐某在本市市区沙漠风暴网吧门口将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员丁某，获毒资人民币400元。
综上，被告人严某贩卖毒品9次，共计贩卖甲基苯丙胺9.1克；被告人徐某提供本人支付宝账户收取毒资8次，参与贩卖甲基苯丙胺6.3克。
案发后，被告人徐某已退缴赃款人民币3500元。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理中均无异议，并有人口信息、支付宝账户截图，协助查询财产通知书等书证；证人丁某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片；被告人严某、徐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、徐某明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人严某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人严某、徐某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人严某、徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月3日起至2022年8月2日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）
三、退缴在本院的赃款人民币三千五百元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人严某的违法所得人民币一千五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 陈树荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 飞
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第1150号＼n上诉人（原审被告）上海科森贸易有限公司。＼n法定代表人林羽。＼n委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。＼n委托代理人祝琳，上海市君成律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）朱瑞虎。＼n委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。＼n上诉人上海科森贸易有限公司（以下简称科森贸易公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人科森贸易公司的委托代理人祝琳，被上诉人朱瑞虎的委托代理人赵伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，朱瑞虎与科森贸易公司系鞋类供销关系，朱瑞虎向科森贸易公司供应各类鞋。2013年11月27日，科森贸易公司向朱瑞虎出具供应商结帐确认单，正面内容：截止2013年11月27日，本公司暂欠朱瑞虎货款人民币（以下币种均为人民币）699，800元（其中：税票、汇款、运费、进货同时结止2013年11月27日）；等等。背面内容：注欠税票2013.11.27止72，000元，90万元×0.8＝欠税点72，000元正；等等。供应商结帐确认单正面内容上的划线部分为手写体，其余的内容为印刷体，背面内容为手写体。2014年1月28日，科森贸易公司给付朱瑞虎30，000元。现朱瑞虎催讨欠款未果，故诉至法院请求科森贸易公司给付货款699，800元。＼n原审法院另查明，2013年8月19日、8月22日、2014年1月16日，朱瑞虎为科森贸易公司提供600，000元的税票，每次200，000元。＼n原审法院经审理后认为，本案争议焦点：30，000元系开票费还是货款。科森贸易公司抗辩税票72，000元包括在货款699，800元之中，理由是供应商结帐确认单上明确货款中包括税票，注明欠税票72，000元，只是确认699，800元中有税票72，000元。按常理分析，如果要确认699，800元的明细，那么对供应商结帐确认单上印刷体明确的税票、汇款、运费、进货事项均应一一明确，然科森贸易公司只是手写明确税票，这显然有悖常理，故对科森贸易公司的抗辩难以采信。科森贸易公司手写注明欠税票72，000元，表明双方对税票事宜是另有约定的，699，800元货款中不包括税票费用。根据上述分析，朱瑞虎主张收到科森贸易公司30，000元不是货款，结合朱瑞虎为科森贸易公司提供发票的情况，法院采纳朱瑞虎的主张。综上，科森贸易公司现结欠朱瑞虎货款699，800元，依法应给付朱瑞虎。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：科森贸易公司应于判决生效之日起十日内给付朱瑞虎货款人民币699，800元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审判决后，上诉人科森贸易公司不服，向本院提起上诉称：其已付30，000元为货款，包含在双方结算金额699，800元中，而根据结账确认单，也明确双方账目已结清。由此，上诉人请求本院撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人货款669，800元。＼n被上诉人朱瑞虎辩称：双方确认的结算金额699，800元仅为货款，上诉人支付的30，000元是为他开发票的税款。由此，其不同意上诉人的上诉请求，请求本院驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，根据供应商结账确认单双方已确认未结清货款699，800元，而结算单背面又单独列出“欠税票2013.11.27止.72，000……”。依通常习惯，一般人在做总结算确认付款金额后一般不会另行以“欠……”再行结算，而本案双方所表述的“货款”与“税票”显属两个概念，依双方交易习惯，上诉人购货如需开票，需另行支付开票款，故原审认定双方对税票事宜另有约定，被上诉人所收到的30，000元并非货款，并无不妥。综上，上诉人的主张，本院难以采信，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海科森贸易有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长季磊＼n代理审判员汤佳岭＼n代理审判员曹俊华＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员仲鸣＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4185号
原告：郭超，男，1990年4月5日生，汉族，住广德县。
委托代理人:汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：朱张和，男，1978年8月17日生，汉族，住广德县。
原告郭超诉被告朱张和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员柏从燕适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告郭超的委托代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告朱张和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭超诉称：2016年3月20日，被告向原告借款25000元，并出具书面借条。双方约定此借款用于短期周转，还款时间2016年4月20日还清，按月息2%计息，按月结息，借款人如果违约，另支付借款总额15%的违约金，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。但借款到期后，被告至今未偿还借款本息。原告为此起诉，诉请判令被告向原告偿还借款本金25000元、违约金3750元、律师费2000元及借款利息（从2016年3月20日起至借款还清之日止按月息2%计算）。
朱张和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
郭超为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告于2016年3月20日向原告借款25000元，还款时间是2016年4月20日，月息2%，违约金是借款总额的15%，并承担原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）；
2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现上述债权支付律师费用2000元。
朱张和未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证及质证的权利。
本院经审查，对郭超提交的证据认证如下：证据1具有真实性，与本案具有关联性，证明对象成立，但借条中约定的利息及违约金之和超过了法律规定的标准，超出部分不具有合法性；证据2，具有真实性、合法性、关联性，证明对象成立，予以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：2016年3月20日，被告朱张和向原告郭超借款25000元用于周转，并于同日向郭超出具借条一份，借条载明还款时间2016年4月20日，按月利率2%计息，按月结息，借款人如果违约，另支付借款总额15%的违约金，并承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。借款到期后，被告未偿还借款本息。原告遂提起诉讼，诉请判令被告偿还借款本金25000元、违约金3750元、律师费2000元及借款利息（从2016年3月20日起至借款还清之日止按月息2%计算）
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱张和向郭超借款25000元，有其出具的借条佐证，事实清楚。朱张和未能按约偿还借款本息，应承担相应民事责任，郭超诉请判令朱张和偿还借款本金25000元并支付利息及违约金，本院予以支持，但原告主张的利息及违约金之和超过了法律规定的月利率2%的标准，超过部分本院不予支持。原告主张的律师代理费用2000元，与双方约定相符且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱张和于本判决生效之日起五日内偿还原告郭超借款本金25000元及利息、违约金（利息、违约金之和按月利率2%自2016年3月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；并向原告郭超支付律师代理费用2000元；
二、驳回原告郭超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，原告郭超负担45元，被告朱张和负担295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一七年一月十日
书记员 吴 培
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀0427执异73号
案外人:范素学，男，汉族，1955年11月16日出生，住址邯郸市峰峰矿区。
申请执行人：李富印，男，1968年7月3日出生，住址邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市远实房地产开发有限公司，住所邯郸市马头生态工业城创业服务中心孵化基地617房间，统一社会信用代码911304007965981155。
法定代表人：田廷敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人李富印与被执行人邯郸市远实房地产开发有限公司（下简称远实房地产公司）为民间借贷纠纷一案过程中，案外人范素学对执行位于马头生态工业城（现邯郸冀南新区）107国道东侧金马路北侧盛世凤凰城B6座1单元4层402号房屋（下简称涉案房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范素学称，2014年11月11日，范素学与远实房地产公司签订购房协议，已全款购得涉案房屋及地下室，具有涉案房屋的所有权，请求解除对涉案房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。范素学向本院提交的证据：商品房买卖合同及补充协议，交纳房款、地下室款、装修费收据，交纳天然气、太阳能、地暖、装修押金、维修基金收据，交纳物业费、垃圾清运费、垃圾处置费、电费收据，物业服务协议，装修协议书。
本院查明，李富印与远实房地产公司为民间借贷纠纷一案，李富印2016年1月26日向本院提出财产保全申请，本院2016年2月2日以（2016）冀0427财保8号民事裁定书及协助执行通知书，查封远实房地产公司名下包括涉案房屋在内的房屋共计63套，在邯郸市邯山区人民法院查封之后。李富印与远实房地产公司为民间借贷纠纷一案，本院2016年4月20日作出（2016）冀0427民初311号民事判决书，判决限远实房地产公司在本判决生效之日起十日内偿还李富印借款155万元及利息。远实房地产公司不服向邯郸市中级人民法院提出上诉。2016年8月25日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3308民事裁定书，裁定准许远实房地产公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。因远实房地产公司未履行生效判决确定的义务，李富印2017年3月16日向本院申请强制执行。本院2017年5月27日向远实房地产公司送达了（2017）冀0427执165号执行通知书。
本院认为，范素学提交的商品房买卖合同及补充协议，未按《城市商品房预售管理办法》的相关规定向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，范素学提交的相关收据均非正式收据，且均没有其他合法有效证据予以佐证其真实性，故本院均不予采信。因此，范素学所提供的证据不能证明其系涉案房屋的合法的权利人，其要求排除对涉案房屋的执行，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下:
驳回案外人范素学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 伟
审判员 郭景宏
审判员 王为民
二〇一八年八月九日
书记员 马 炎
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5755号
原告：付奎，男，1982年10月11日生，汉族。
被告：滑县华美物业管理服务有限公司。
法定代表人：李刚。
第三人：李刚，男，1982年11月14日生，汉族。
原告付奎与被告滑县华美物业管理服务有限公司、第三人李刚公司解散纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告付奎于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付奎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付奎撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付奎负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年八月六日
书记员 张菲菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1000号
申请执行人：詹登芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：宦小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人:芜湖华荣航运有限责任公司，住所地芜湖市芜湖县殷港工业集中园，统一社会信用代码340221000017238。
法定代表人：宦小明，总经理。
本院在执行詹登芳与宦小明、芜湖华荣航运有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，暂未发现被执行人宦小明、芜湖华荣航运有限责任公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 苏 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初104号
原告邓龙成，农民。
委托代理人黄时清，男，1953年9月2日出生，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区大寺镇解放东路****号。
被告禤有胜，农民。
原告邓龙成诉被告禤有胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序程序由审判员陈颖桦独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓龙成的委托代理人黄时清到庭参加诉讼，被告禤有胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓龙成诉称，自2013年初起至2014年11月止，其受被告雇请在钦州市钦州港开车拉泥填海，月工资4000元。在工作期间，被告不按时足额支付劳动报酬；停工后，经结算，被告尚欠原告劳动报酬16750元。原告多次追索无果，为此向法院起诉，请求被告支付所欠劳动报酬16750元以及利息（利息计算：自2014年11月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本信息及主体适格；
2、被告于2014年11月25日出具的《欠条》，以证明被告禤有胜欠到原告劳动报酬的事实。
被告禤有胜不作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告禤有胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
自2013年初起至2014年11月止，原告受被告雇请在钦州市钦州港开车拉泥填海，月工资4000元。在工作期间，被告仅不定时支付部分劳动报酬；停工后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳动报酬16750元，并于2014年11月25日立写《欠条》为凭。原告多次向被告追索无果，于2016年1月4日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为被告禤有胜提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但被告出具的《欠条》予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告禤有胜拖欠原告劳动报酬16750元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告支付劳动报酬16750元的主张，予以支持，而对原告要求被告禤有胜给付拖欠劳动报酬利息的主张，因双方对此并未约定，原告亦未提供相关证据予以证实，结合本案实际情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告禤有胜应给付原告邓龙成16750元。
受理费112元，减半收取56元，由被告禤有胜负担。
上述应付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈颖桦
二〇一六年一月十二日
书记员 韦厚益
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执881号
申请执行人：李红涛，男，汉族，1978年10月3日生，
住封丘县曹岗乡鹿合村。身份证号：410727197810035034。
被执行人：王刘其，男，汉族，1987年6月9日生，住
封丘县鲁岗乡朱村铺村，身份证号：410727198706094434
被执行人：刘小霞，女，汉族，1987年4月6日生，住
封丘县鲁岗乡朱村铺村，身份证号：
本院在执行李红涛与王刘其、刘小霞民间借贷纠纷一案
中，封丘县人民法院作出的（2016）豫0727民初115号民
事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法
律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院
申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本
院依法受理，执行过程
一、2018年5月8日和2018年6月21日对被执行人名下的银行、证券、及工商、车辆登记进行了网络查控，发现被执行人刘李杰有银行存款700．41元予以冻结。
二、本院于2018年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
三、2018年7月30日将被执行人刘李杰、紫金英列入
失信被执行人及限制高消费令。
四、2018年8月16日扣划被执行人刘李杰700．41元（申请人已领走）。
五、2018年8月17日对申请人进行约谈，申请执行人
同意终结本次执行程序。
本院经过多方调查，目前没有发现其他可供执行财产
本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，本院予以终结
本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人
可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0727执881号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 马恒伟
审判员 杨志华
审判员 张治国
二〇一八年八月十七日
书记员 狄原原
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保137号
我院民事审判第一庭：
胡爱凤申请吴钟等侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初2674号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年6月19日，查封胡菊风、李建红的南昌县莲塘镇莲塘中大道188号星洲国际住宅区7栋1单元1805室(南房权证莲塘镇字第××号)；查封吴钟的赣Ａ×××××号小型普通客车。
吴钟的南昌县莲塘镇澄湖北大道999号锦绣365住宅区2栋2单元701室(南房权证莲塘镇字第××号)已过户，无法查封。
二〇一七年八月七日
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第1327号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
法定代表人肖波，行长。
委托代理人马士春，男，该行职工。
被告丁震，男，汉族，农民，住滕州市。
被告陈德花，女，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丁震、陈德花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人马士春到庭参加了诉讼，被告丁震、陈德花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，2009年11月10日，原告与被告丁震签订借款合同，约定被告丁震向原告借款54000元用于购买车辆，并办理了抵押担保手续，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款。被告陈德花与被告丁震系夫妻关系。2011年3月10日后，被告丁震未向原告偿还借款。2013年11月29日，被告丁震之父代其还款10000元，被告丁震尚欠原告借款本金22164.74元。请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金22164.74元，并从2013年11月30日起按年利率7.02%支付逾期利息。
被告丁震、陈德花未予答辩。
经审理查明，2009年11月10日，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丁震签订个人购车担保借款合同一份，约定被告丁震向原告借款54000元用于购买汽车，借款期限自2009年11月10日起至2012年11月9日止，年利率为5.4%，还款方式为等额本息还款法，每一个月还款，还款日为每季末或期末月的借款对应日，逾期后对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第一条第5款约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证记载，该借款利率为5.4%，逾期利率为7.02%。被告丁震以其购买的鲁DXXX**号朗风牌汽车为该借款设定了抵押，且原、被告双方办理了抵押登记手续。被告丁震偿还借款至2011年3月10日。2013年5月20日，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉至本院，请求依法判令被告丁震、陈德花偿还借款本金31004.56元及利息。2013年11月29日，被告丁震之父代其还款10000元。截止到2013年11月29日，被告丁震尚欠原告借款本金22164.74元。
另查明，2009年11月10日，被告丁震向原告借款时与被告陈德花系夫妻关系，且被告陈德花于2009年10月29日向原告出具了财产共有人（家庭成员）同意借款和还款确认书，内容为“中国农业银行滕州市支行：我是你单位受理借款申请人丁震的家庭成员，我同意以他的名义借款，本人愿意承担还本付息及相关费用的责任，本人对本笔借款伍万肆仟元正，期限三年，以及借款用途予以确认。”
上述事实，有个人购车担保借款合同、财产共有人（家庭成员）同意借款和还款确认书、机动车登记证书、中国农业银行个人借款凭证、常住人口登记卡等在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告丁震签订的个人购车担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行已按约定将借款提供给被告丁震，被告丁震亦应按约定偿还借款，到期后，被告丁震未还清借款本息，构成违约。该借款发生时，被告陈德花与被告丁震系夫妻关系，且被告陈德花亦向原告出具了财产共有人（家庭成员）同意借款和还款确认书，故本院依法认定该借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据借款凭证的记载，借款利率为年利率为5.4%，逾期利率为年利率7.02%。故原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行要求被告丁震、陈德花偿还借款本金22164.74元，并从2013年11月30日起按年利率7.02%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告丁震以其所有的鲁DXXX**号朗风牌汽车为该借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对该车享有优先受偿权。被告丁震、陈德花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁震、陈德花于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金22164.74元及逾期利息（以22164.74元为基数，自2013年11月30日起按年利率7.02%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行有权就被告丁震所有的鲁DXXX**号朗风牌汽车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告丁震、陈德花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年一月二日
书 记 员 龙华周
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初974号
原告王洪，男，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
被告黑龙江省顺峰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼17层。
法定代表人郑卫东，该公司总经理。
委托代理人付海涛，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
原告王洪诉被告黑龙江省顺峰房地产开发有限公司（以下简称顺峰公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告王洪，被告顺峰公司委托代理人付海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告为被告公司提供更换、维修门锁及办公设备等劳务，被告公司工作人员徐涛多次找原告为公司名下各项目部提供更换、维修门锁及办公设备等劳务，工作结束后，由各项目部办公人员验收后签字，原告将工时费与材料费明细和各项目部办公人员验收签字条一起交给徐涛进行上报，原告尚有3455元劳务费被告公司未支付，故诉至法院，请求被告公司给付劳务费3455元。
被告辩称，被告经调查未发现公司存有原告所称的为被告提供劳务的相关书面材料，调查财务凭证也没有发现公司财务体现出应予支付原告王洪劳务费的财务凭证，即被告未发现原告为被告提供劳务的相关证据，故被告不同意支付原告工时费与材料费3455元。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.冲账说明一份及冲账明细一份，欲证明原告给被告提供劳务的事实，但是没有给付劳务费。经质证，被告对此组证据真实性来源及证明问题均有异议，冲账明细为打印件，上面没有任何人员签字，也没有被告公司公章确认，无法证明其来源及真实性。且该证据也不能体现与原告的诉讼主张有关。对冲账说明的质证意见同上。经与案外人徐涛进行核实，上述证据系原告提供劳务期间形成，故本院对证据真实性予以确认。
2.原告与徐涛之间短信息照片打印件一张，欲证明欠付劳务费的事实。经质证，被告称因该证据是复印件，原告当庭不能提供原始证据，对该复印件不予质证。
3.原告与被告公司人员王某、张某的录音及文字材料一份，欲证明被告公司欠劳务费是事实。经质证，被告对录音真实性无异议，对证明问题有异议。整个通话录音并没有明确说明原告为被告提供劳务时间以及金额的明确信息，录音形成时徐涛已经非被告单位员工，徐涛在被告公司任职时是行政办公室文员而不是主任，对于王某及张某的录音仅能证明原告曾向被告主张过相关权利，被告处的王某、张某明确对原告提出双方已经对账并结账，有签字的相关手续可以支付，没有签字的不能支付，并且就原告的请求经被告处员工调查在公司的财务凭证中没有发现相关有被告单位人员签字确认的书面材料。该组录音无法证明原告为被告提供劳务的事实以及无法确定金额为3455元。因被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。
被告顺峰公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2012年至2013年期间，原告为被告顺峰公司提供维修办公座椅、门锁、档案柜等劳务。徐涛系被告公司行政办公室文员，原告提供劳务后，将劳务明细表交给徐涛，由徐涛向办公室等部门逐级上报，款项审批合格后再向原告进行发放，但尚欠原告3455元未付。原告与被告公司工作人员王某通话录音体现：“这个钱（原告主张的劳务费）具体已经结过了，现在我能拿出来一个徐涛结账的凭证，就是证明当时我们把钱给他的证明。”
另经本院与徐涛进行核实，原告提交冲账说明中部分款项已上报给公司，但一直未结算，2014年年初，徐涛离职，之后，徐涛与原告一起到被告公司帮助原告索要欠款未果。
本院认为，原告为被告公司提供劳务，双方虽未签订书面合同，根据原、被告庭审举证及陈述，足以认定原告从事施工活动事实，本院对原告施工事实予以确认。因原告为被告顺峰公司提供劳务，被告顺峰公司称将原告的劳务费支付给其工作人员徐涛，徐涛证实被告公司拖欠原告劳务费的事实，原告未收到被告公司相关工作人员支付的劳务费，被告公司仍应向原告承担给付劳务费的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告黑龙江省顺峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪劳务费3455元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江省顺峰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
审判员 杨杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 侯丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初381号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人方某，工人。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，2016年8月5日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年5月26日晚10时许，被告人方某酒后驾驶鄂B小轿车途经大冶市金湖大道一品人家小区门前路段时，先后与停放在路边鄂B小型客车、鄂B小轿车相撞。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，方某血液中检出乙醇含量为每100毫升223.63毫克。公诉机关指控被告人方某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月26日晚10时许，被告人方某酒后驾驶鄂B小轿车途经大冶市金湖大道一品人家小区门前路段时，先后与停放在路边鄂B小型客车、鄂B小轿车相撞。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，方某血液中检出乙醇含量为每100毫升223.63毫克。经物价部门鉴定，鄂B小型客车的车辆损失为人民币12170元、鄂B小轿车的车辆损失为人民币1600元。
此次交通事故经交警部门认定，被告人方某酒后及驾驶机动车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，负此次事故的主要责任。
案发后，被告人方某赔偿鄂B小型客车、鄂B小轿车的修理费用。归案后，被告人方某如实供述本案全部犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、赔偿凭证、调解书、道路交通事故认定书等书证；现场照片、车辆照片；鉴定意见书；证人尹某、梁某、左某、叶某的证言及被告人方某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人方某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人方某赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月三天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月五日起至二○一六年十月七日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 佳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会澧州路632号。
主要负责人：张南玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司法务人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟生波，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被上诉人（原审被告）：谭彬，男，1989年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭清平，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人钟生波、谭彬、谭清平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院作出的（2016）湘0723民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司以庭外达成和解协议为由，于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)无民特字第00005号
申请人：杨珍，女，1990年5月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
申请人杨珍申请宣告张腾飞失踪一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员倪勇军适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
杨珍称，我和张腾飞系夫妻关系。2011年7月张腾飞与我及其家人失去联系，至今已下落不明满二年。我曾多次外出寻找并向公安机关报案，但一直无果。现要求法院宣告张腾飞失踪，并指定张腾飞的父亲张贫为张腾飞失踪期间的财产代管人。
经查，张腾飞，男，1987年2月8日出生，汉族，安徽省无为县人，失踪前户籍所在地为安徽省无为县洪巷乡南庄行政村张东自然村52号，于2010年6月6日和杨珍在无为县民政局登记结婚，2012年1月16日外出至今未归，下落不明。本院依法于2014年3月16日发出寻找张腾飞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张腾飞仍下落不明。
本院认为：张腾飞离家出走下落不明至今已满二年，符合法定的宣告失踪条件，现杨珍作为利害关系人提出申请，且已经过法定公告程序，依法应予准许。因杨珍要求指定张腾飞之父张贫为张腾飞失踪期间的财产代管人，张贫表示同意，故本院对此亦予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张腾飞为失踪人；
二、指定张腾飞的父亲张贫为张腾飞失踪期间的财产代管人。
本判决为终审判决。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 倪 勇 军
二〇一四年七月十日
书记员 汪艳莲（兼）
附件：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第684号
罪犯旦多，男，1991年6月13日出生，藏族，西藏自治区日喀则地区昂仁县达局乡主村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2013年5月27日以（2013）日市刑初字第14号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金1000元（刑期自2012年12月10日至2016年4月9日止），2013年6月14日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯旦多准予减刑四个月（减刑后的刑期至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初837号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：魏核蕃，男，1963年4月27日生，汉族，住桓台县。
被告：穆兰英，女，1966年11月17日生，汉族，住桓台县。
被告：魏蕃满，男，1957年2月15日生，汉族，住桓台县。
被告：巩秀珍，女，1957年3月7日生，汉族，住桓台县。
被告：魏蕃许，男，1954年3月13日生，汉族，住桓台县。
被告：田爱兰，女，1957年7月13日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告魏核蕃、被告穆兰英、被告魏蕃满、被告巩秀珍、被告魏蕃许、被告田爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年11月22日，原告与被告魏核蕃、穆兰英签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告魏核蕃、穆兰英从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2015年11月21日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰提供保证担保。借款到期后，被告魏核蕃、穆兰英未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2015年5月10日累计欠本息58040.86元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2015年5月10日的利息8040.86元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告魏核蕃未提出答辩。
被告穆兰英未提出答辩。
被告魏蕃满未提出答辩。
被告巩秀珍未提出答辩。
被告魏蕃许未提出答辩。
被告田爱兰未提出答辩。
经审理查明：2013年11月22日，桓台农行与魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为魏核蕃、穆兰英，贷款人为桓台农行，保证人为魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰。合同的主要内容为：魏核蕃、穆兰英向桓台农行借款50000元；借款用途为机械维修；用款方式为可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2013年11月22日起至2015年11月21日）内向借款人魏核蕃、穆兰英提供借款，魏核蕃、穆兰英可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为5.5万元，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2013年11月22日向魏核蕃、穆兰英发放贷款50000元。截至2015年5月10日，魏蕃满、巩秀珍尚欠借款本金50000元及利息8040.86元未归还，魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告魏核蕃、穆兰英从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告魏核蕃、穆兰英支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告魏核蕃、穆兰英、魏蕃满、巩秀珍、魏蕃许、田爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏核蕃、被告穆兰英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告魏核蕃、被告穆兰英于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月10日的利息8040.86元。
三、被告魏核蕃、被告穆兰英于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏蕃满、被告巩秀珍、被告魏蕃许、被告田爱兰对上述第一、二、三项支付内容在最高额55000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告魏蕃满、被告巩秀珍、被告魏蕃许、被告田爱兰承担保证责任后，有权向被告魏核蕃、被告穆兰英追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告魏核蕃、穆兰英负担；被告魏蕃满、被告巩秀珍、被告魏蕃许、被告田爱兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一六年四月六日
书记员 巩琳贤
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
2017豫13**民初字第2765号
原告：赵艳伟，男，生于1966年8月20日汉族，住西峡县。
被告：李会豪，男，汉族，生于1967年3月1日，住西峡县。
被告：河南省腾牛工程机械有限公司，住所地：南阳市卧龙区信臣路与北京大道交叉口南。
原告赵艳伟诉被告李会豪、河南省腾牛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员刘红、雷川组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
在案件审理过程中，2018年8月20日原告赵艳伟向本院申请撤回对被告李会豪、河南省腾牛工程机械有限公司的起诉。本院认为，原告以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵艳伟撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告承担。
审判长 吴建波
审判员 刘 红
审判员 雷 川
二〇一八年八月二十日
书记员 魏秀军
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更209号
罪犯刘国银，男，1986年4月26日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省寿光市，住寿光市。2006年4月11日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二00八年十一月七日作出（2008）寿刑初字第283号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处刘国银有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；以盗窃罪判处刘国银有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币2447.36元。山东省潍坊市中级人民法院于二00九年二月五日作出（2009）潍刑二终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减刑一年三个月；2015年6月1日裁定对其减刑一年。刑期自2008年03月24日起至2021年12月23日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯刘国银减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘国银减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘国银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘国银在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2015年6月1日受到减刑奖励后，又获得表扬奖励五次，被评为2016年监区级罪犯改造积极分子，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国银减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2021年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆民初字第00364-2号＼n原告杜某某。＼n委托代理人姜某某，陕西文生律师事务所律师。＼n委托代理人杨某。＼n被告张某。＼n委托代理人乔某某，陕西天佑律师事务所律师。＼n本院在审理原告杜某某与被告张某租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告杜某某撤回起诉。＼n案件受理费690元，收取50元，由原告杜某某负担。＼n审判长高沙东＼n审判员乔秀萍＼n人民陪审员吴天全＼n二0一四年＼n书记员祁晓江
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初349号
原告余树强。
被告马瑜。
被告宋志丽。
本院在审理原告余树强与被告马瑜、宋志丽民间借贷纠纷一案中，原告余树强于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余树强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余树强撤回起诉。
案件受理费402元，退回原告余树强。
审判员 高强
二〇一六年一月二十七日
书记员 王琼
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初2736号
原告：林琴琴,女，1987年10月6日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：平潭综合实验区麒麟房产经纪有限公司,住所地福建省平潭县万宝中段北侧台亚岚新城。
法定代表人：薛勇。
被告薛勇，男，1992年4月18日，汉族，住福建省平潭县。
原告林琴琴与被告平潭综合实验区麒麟房产经纪有限公司、薛勇与公司有关纠纷一案，本院立案后，原告于2018年8月10日向本院提出撤回本案的起诉。
本院认为，林琴琴以庭外另行协商解决为由申请撤回本案的起诉，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林琴琴撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林琴琴负担。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 杨秀凤
二〇一八年八月十日
书 记 员 丁炎珠
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执1659号
申请人某某银行股份有限公司邯郸分行
负责人杜某某，该行行长。
被执行人焦某某
被执行人刘某某
被执行人某某实业集团有限公司，
法定代表人康某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初***号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院(2017)冀0403执1659号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张晓飞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第31号
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人张建新。
委托代理人（特别授权代理）徐君斌。
被告杭州润发运输有限公司。
法定代表人王国华。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州支公司）为与被告杭州润发运输有限公司（以下简称润发公司）追偿权纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于同年12月24日立案受理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐君斌，被告的法定代表人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日20时18分许，王路路驾驶浙A×××××号中型厢式货车沿104国道由南向北行驶至萧山区宁围镇二桥村路口时，与由东向西通过路口的行人秦绵良相撞，造成秦绵良受伤及车损的交通事故。经交警认定，王路路承担主要责任，秦绵良负要责任。另查，浙A×××××车的登记所有人为被告。事故发生后秦绵良诉至萧山法院，原告在交强险范围内向秦绵良垫付了122000元。原告认为，被告聘用无驾驶证的王路路驾驶机件不符合技术标准的车辆，造成事故发生，故根据侵权责任法、最高院关于审理道路交通事故的司法解释及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，诉至法院，请求：1.判决被告赔偿原告122000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，在萧山法院（2013）杭萧民初字第680号案件中，保险公司在庭上陈述了驾驶员无证驾驶的事实，但法院认为投保者投保了交强险就应赔偿，对于保险公司提出的异议不予支持，被告认为保险公司不是垫付，而是依法赔偿，不应该再由被告赔偿。再者，浙A×××××号的实际车主是王相臣，被告与保险公司不存在保险合同关系。
原告向本院提交以下证据材料：
1.事故认定书复印件；
2.（2012）杭萧刑初字第678号刑事判决书复印件；
3.（2013）杭萧民初字第680号民事判决书；
4.（2013）浙杭民终字第2299号民事裁决书，证据1-4证明本案事实经过。
5.预付通知��复印件；
6.网银电子回单打印件，证据5、6证明原告已经垫付。
7.行驶证复印件，证明肇事车辆情况。
8.保险抄单打印件，证明原、被告及王相臣存在交强险关系，行驶证是属于被告方。
上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为王相臣与原告存在保险合同关系，原告不应该起诉被告。
本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
秦绵良为与王路路、王相臣、润发公司、中华联合保险杭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉至杭州市萧山区人民法院，该院于2013年3月25日作出（2013）杭萧民初字第680号民事判决书，该判决书认定肇事司机王路路应承担80%的赔偿责任，王相臣作为实际车主，应承担相应的赔偿责任，润发公司作为肇事车���挂靠单位，依法应承担连带责任，故判决：一、中华联合保险杭州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿秦绵良因事故造成的损失122000元，已赔偿10000元，尚应赔偿112000元；王路路赔偿秦绵良余款231122.76元的80%，计184898.21元，已付22000元，尚应赔偿162898.21元，王相臣、杭州润发运输有限公司对此承担连带赔偿责任，等。中华联合保险杭州支公司于2013年4月11日将款项112000元汇入杭州市萧山区人民法院账户。润发公司不服上述判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，但未依法预交上诉受理费，故该院裁定按润发公司自动撤回上诉处理。
另查明，2012年4月11日，杭州市萧山区人民法院作出（2012）杭萧刑初字第678号刑事判决书，认定王路路未取得机动车驾驶证且使用伪造的驾驶证驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，途经人行横道未减��行驶，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，故判决：王路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本次事故中，当秦绵良作为原告起诉王路路、王相臣、润发公司、中华联合保险杭州支公司时，中华联合保险杭州支公司应在交强险责任限额内赔偿秦绵良。因王路路未取得机动车驾驶证且使用伪造的驾驶证驾���机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，故该保险公司于2013年4月11日将款项112000元汇入杭州市萧山区人民法院账户后（已赔偿10000元，合计122000元），有权在该122000元范围内向侵权人主张追偿权。润发公司抗辩，杭州市萧山区人民法院已经作出判决，认定责任由保险公司承担，故该保险公司不应再行起诉，理由不能成立，本院不予采纳。
上述司法解释第一条同时规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。在该交通事故中，杭州市萧山区人民法院已经认定王路路、王相臣、润发公司承担连带赔偿责任，该判决已经生效，且根据上述司法解释的规定，上述三者应承担连带赔偿责任。故此，中华联合保险杭州中心支公司有权向王路路、王相臣、润发公司行使追偿权。在庭审中，经释明，该保险公司表示放弃追加王路路、王相臣作为被告参加诉讼，仅向润发公司主张权利，上述意思表示系该保险公司行使的选择权，本院予以确认，故润发公司应支付该保险公司上述款项。润发公司抗辩，其与该保险公司并无保险合同，不应承担相应的责任。本院认为，经庭审释明，该保险公司以保险人追偿法律关系行使权利，而追偿权的相应规定系法律法规的规定，不受是否为合同相对方的拘束，故对润发公司的该抗辩不予采纳。润发公司在满足法定条件后，亦可向王路路、王相臣行使相应的法定权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法���第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
被告杭州润发运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司122000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由被告杭州润发运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2740元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年一月二十一日
代书记员 鲁滟华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫03刑终563号
原公诉机关河南省栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭少华，男，1991年10月1日生，汉族，小学肄业。2013年1月14日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2013年12月4日释放；2015年3月18日因盗窃被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2015年4月9日释放；2016年3月22日因犯盗窃罪被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，同年8月13日释放；2016年10月11日因涉嫌盗窃犯罪被栾川县公安局行政拘留，10月25日被刑事拘留，11月4日被逮捕。
河南省栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人郭少华犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出(2016)豫0324刑初231号刑事判决，认定被告人郭少华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，对作案工具予以没收。宣判后，原审被告人郭少华不服提出上诉，本院审理过程中，郭少华申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭少华撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭少华撤回上诉。
河南省栾川县人民法院(2016)豫0324刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张迎超
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）潍城执字第205-1号＼n申请执行人：潍坊涌翔经贸有限公司。＼n被执行人：山东泰宏建筑工程有限公司。＼n本院（2013）潍城商初字第619号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、冻结（划拨）被执行人山东泰宏建筑工程有限公司银行存款700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。＼n二、查封（扣押）被执行人山东泰宏建筑工程有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。＼n需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员马骏＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王成华＼n山东省潍坊市潍城区人民法院＼n执行裁定书＼n（2014）潍城执字第205-1号＼n申请执行人：潍坊涌翔经贸有限公司。＼n被执行人：山东泰宏建筑工程有限公司。＼n本院（2013）潍城商初字第619号民事判决书已经发生法律效力，但被告至今未履行法律文书确定的义务，原告申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、冻结（划拨）被执行人山东泰宏建筑工程有限公司银行存款700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。＼n二、查封（扣押）被执行人山东泰宏建筑工程有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。＼n需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员马骏＼n二0一四年二月二十六日＼n书记员王成华＼n
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1054号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地XXX，组织机构代码X。
法定代表人熊国伟。
被执行人闻海泉，男，1973年6月X日出生，身份证住址江西省高安市。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人闻海泉其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第1616号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院已执行回罚款人民币6139.87元及申请执行费50元，共计人民6189.87元（执行款项、执行费等情况详见附表）。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，扣划至执行款专户的人民币6189.87元，应上缴财政。本案经穷尽执行措施，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤03执1054号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 婕
相关案件当事人处罚决定案号已划拨执行款执行费案号1闻海泉LH00031606139.8750（2016）粤03执1054号
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2823号之一
原告：窦全灵，男，1967年9月5日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高凤林，女，1978年10月25日出生，汉族，住沈丘县。
原告窦全灵与被告高凤林等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
本院经审查认为，为避免判决难以执行，有必要对被告高凤林的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告高凤林的银行存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一八年七月十六日
书记员 徐阳阳
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2322民初379号
原告：游启祥，男，1974年8月8日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：李艳，女，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告游启祥与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游启祥到庭参加诉讼，被告李艳经本院于2018年5月2日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告游启祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李艳偿还原告游启祥借款本金人民币肆万（40000.00）元，并从2017年1月10日起以本金40000元为基数按照月利率2%计算至本息清偿完毕时止，（2017年1月10日至2017年10月10日利息共计人民币柒仟贰佰元，小写：7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建房资金周转困难，于2017年1月10日向原告借款本金人民币40000元，双方约定借款月利息按2%计算，约定还款期限为2017年3月9日前，协商一致后原告于借款的同日以现金支付的方式将该款交付给被告，并由被告向原告出具《借条》一张，被告于2017年1月10日至今本息未付，后原告多次找到被告追要借款，但被告总是以各种借口推脱。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李艳未到庭应诉，未作答辩。
原告游启祥围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借据原件一份等证据，被告李艳未到庭应诉，视为放弃对原告游启祥提交证据的质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳于2017年1月10日签订借条一份，内容为：今借到出借人游启祥人民币肆万元（现金40000元支付完毕），借款用途作建房使用，借款期限为2017年1月10日至2017年3月9日，借款月息按3%计算，借款人在借款到期日一次性还清全部借款及利息，借款人每超过借款约定时间十天即按一个月计息；借款人逾期还款或不按约定使用借款并加收每月1.5%的罚息。还款按先息后本的顺序归还。双方约定：借款人保证按以上约定的时间归还借款，并用还款人拥有的全部合法财产权益作为还款保证，如违约或超期还款，本人愿意付以上违约责任，并承担借款人为追偿借款所支出的一切合法费用。如有任何争议、纠纷,约定当地人民法院诉讼解决。借款人李艳在借据中签字按手印。借款之后被告李艳未支付过本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，原告游启祥的合法债权应受到法律的保护，因被告李艳未按双方约定归还原告游启祥的借款本金，已构成违约，被告李艳应承担违约责任，故原告游启祥请求由被告李艳偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明借款金额为40000元，原告以现金方式将借款40000元支付给被告李艳，且未预先扣除利息，故本金应认定为40000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原被告在借条中约定月利率为3%，被告李艳借款后未支付过利息，原告游启祥请求利息自2017年1月10日起以借款本金40000元为基数按年利率24%计算的请求，未超过法律规定，本院依法予以支持。被告李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李艳应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告游启祥借款本金人民币40000元，并从2017年1月10日起以借款金额40000元为基数按照年利率24%向原告游启祥支付利息，直到本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费460元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 任 玲
人民陪审员 杨清广
人民陪审员 乔应高
二〇一八年八月九日
书 记 员 周兴林
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执恢51号
申请执行人:河南起重机器有限公司
法定代表人：郭新奇该公司总经理
被执行人:邯郸钢铁集团设计院有限公司
法定代表人：李剑钩该公司董事长。
被执行人:四达电机制造股份有限公司
法定代表人：支技彪该公司董事长。
本院在执行申请执行人河南起重机器有限公司与被执行人邯郸钢铁集团设计院有限公司、四达电机制造股份有限公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院(2017）冀0404民初1440号民事调解书中于2018年7月31日前应支付申请人河南起重机器有限公司的货款350000元执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 李国芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郑红民
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3021号
原告韦某甲，男，壮族，农民。
委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，女，农民，现下落不明。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成由代理审判员粟焕玲担任审判长，人民陪审员覃铭和人民陪审员刘可萍参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员农燕新担任记录。原告韦某甲及其委托代理人覃一卿到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年5月份经人介绍相识谈婚，认识三天后于××××年××月××日双方便到贵港市覃塘区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2012年1月份双方按农村习俗办理酒席过门。由于原、被告认识时间短，相互了解不足，就草率登记结婚，婚后才发现被告脾气暴躁，双方性格不合，没有共同语言。原、被告婚后共同生活一个月时间就开始经常因家庭琐事发生争吵，难建立起真正的夫妻感情。原、被告因双方感情不合，自从2012年2月起各自往广东打工一直分居至今，都没有任何联系，夫妻感情完全破裂。原告曾经于2014年4月1日向贵港市港北区人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，贵港市港北区人民法院于2014年9月19日作出（2014）港北民初字第1021号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，双方都没有任何联系。原、被告因夫妻感情不合已分居长达三年多时间，原告认为，原被告双方夫妻感情确已破裂，无法挽回和好可能，夫妻关系名存实亡。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，又再次具状向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙于2011年经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月按农村习俗举办婚礼并开始同居生活。婚后，原，被告感情一般。2012年2月起，原、被告各自到广东打工，缺少联系，致使夫妻感情产生隔阂。2014年7月1日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年9月19日作出（2014）港北民初字第1021号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原被告仍互不来往、互不联系，互不履行夫妻义务。2015年9月14日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告未生育有子女，无夫妻共同财产、共同债权债务。
以上事实，有身份证、结婚证以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互缺乏了解，草率结婚，感情基础差。婚后共同生活时间短，未能建立深厚的夫妻感情。原告于2014年4月1日诉至本院要求与被告离婚，在本院作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告没有联系没有来往，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的条件，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
本案受理费50元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
当事人在未取得本院出具的本判决书生效证明前，不得与他人结婚。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 刘可萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 农燕新
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0403执恢189号
申请执行人闫某某，女，1957年8月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人某某有限公司，住所地邯郸市中华北大街577号。
法定代表人吴某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第1443号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人未按和解协议履行，申请人恢复执行。进入执行过程后，被执行人将执行款交至本院，申请人已全部领取，此案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第1443号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 刘化杰
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）浙金民终字第544号＼n上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司。＼n负责人王蔚。＼n被上诉人（原审原告）陈俊伟。＼n被上诉人（原审被告）王瑞东。＼n上诉人天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。义乌市人民法院于2011年1月11日向保险公司送达了民事判决书。民事判决书中载明，在递交上诉状同时预交上诉费用1812元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。保险公司于2011年1月24日递交上诉状，截至2011年2月4日保险公司未缴纳上诉费用。＼n本院认为，上诉人保险公司逾期不交纳诉讼费用，应视为自动放弃上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人天平汽车保险股份有限公司金华中心支公司撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯少华＼n审判员杜月婷＼n代理审判员王孜力哈＼n二〇一一年五月五日＼n代书记员王璐
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1141号
申请执行张桂兰，女，汉族，1950年8月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人赵国庆，男，汉族，1962年10月1日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在执行申请执行人张桂兰申请执行被执行人赵国庆债权转让合同纠纷一案中,经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 王亚辉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00327-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，该××负责人。
委托代理人胡晔，系该××员工。
委托代理人张德林，系湖北××律师事务所律师。
被执行人蔡如松。
被执行人陈伦秀。
被执行人蔡金明。
被执行人方玲丽。
中国农业银行股份有限公司麻城市支行与蔡如松、陈伦秀、蔡金明、方玲丽实现担保物权一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00261号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司麻城市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程过程中，双方当事人达成了执行和解协议，即蔡如松、陈伦秀、蔡金明、方玲丽下欠中国农业银行股份有限公司麻城市支行借款本金2763584.17元及利息（下欠利息截止2015年6月1日止，为278625.89元。2015年6月2日之后利息按合同约定的利率计算至本金清偿完毕为止），由蔡如松、陈伦秀、蔡金明、方玲丽分期分批偿还，即在签订执行和解协议的当天履行10万元，2015年12月25日前履行15万元，2016年1月25日前履行20万元，2016年3月至5月，每个月25日前各履行10万元，2016年6月至11月，每个月25日前个履行30万元，2016年12月25日前履行完毕。2015年11月12日蔡如松、陈伦秀、蔡金明、方玲丽按执行和解协议履行了10万元。申请执行人同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月22日作出的（2015）鄂麻城民二初字第00261号民事裁定书的执行。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 琦
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初688号
原告：于某，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住靖宇县那尔轰镇。
被告：邹某，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住靖宇县那尔轰镇。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
于某与邹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某某撤诉。
案件受理费减半收50元，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一八年八月十五日
书记员 许 坤
--1--
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8108执304号
申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江。
法定代表人吴晓伟，职务局长。
被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省密山市。
法定代表人王国仕，职务总经理。
黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局于2016年9月2日向本院申请强制执行对黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司作出的牡垦建罚字[2015]第38号《行政处罚决定书》。经审查，该行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。本院已于2016年9月9日依法立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局于2017年3月6日与被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司达成执行和解，定于2017年7月30日前由被执行人履行全部罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局作出的牡垦建罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》的本次执行。如被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司在2017年7月30日未按执行和解协议履行缴纳罚金义务，申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局住房和城乡建设局可以申请本院恢复原行政处罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任英武
审判员 杨劲松
审判员 凌左彬
二〇一七年三月六日
书记员 李 雪
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执372号之二
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行，住所地河北省阜城县大白乡大白村。
负责人：杨红星，行长。
被执行人：伊福强，男，1976年11月12日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：刘金玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：陆爱军，男，1966年5月7日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：闫风春，女，1969年3月20日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行与被执行人伊福强、刘金玲、陆爱军、闫风春借款合同纠纷一案中，申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行于2018年7月30日撤回对被执行人伊福强、刘金玲、陆爱军、闫风春的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年七月三十日
书记员 李 峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执612号
申请执行人：孙鹏，男，汉族，1994年5月28日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1332号
申请执行人卢建辉，男，1965年3月30日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人覃权强，男，1962年9月20日生，毛南族，广西环江县人，系柳州市菱宝汽车部件有限公司执行董事，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
卢建辉依据已经发生法律效力的(2015)鱼民一初字第1007号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人覃权强支付人民币4219913元。
本案在执行过程中，经查被执行人覃权强暂无其他财产可供执行，申请执行人卢建辉亦提供不了可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。现依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
卢建辉申请执行覃权强民间借贷纠纷（2015）鱼执字第1332号一案，终结本次执行程序。待被执行人覃权强具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
审判长 严敬军
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 邓珊珊
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4506号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人梁士林。
委托代理人陈立征，男。
委托代理人孟祥东，男。
被告张国财，男。
被告张国志，男。
被告张国民，男。
被告李艳军，男。
被告张敏杰，女。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告张国财、张国志、张国民、李艳军、张敏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，适用简易程序进行了审理，因被告张国财、张国民、李艳军、张敏杰下落不明，需公告送达诉讼文书，2015年8月26日本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的委托代理人陈立征到庭参加诉讼，被告张国财、张国志、张国民、李艳军、张敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日，被告张国财与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币50000元，借款期限为2012年10月18日至2014年5月20日，借款月利率8.7125‰。被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰自愿为被告张国财承担该笔借款的连带保证责任并分别在借款合同保证人处签字，2012年10月18日，被告张国财为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据一枚，领取借款50000元。借款期限内，被告张国财偿还部分借款本息，借款期限届满后，对剩余借款本金49485.33元及利息未予偿还，被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰亦未承担连带保证责任。该笔借款截至2015年3月21日的借款利息为2431.54元。原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，其债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。现要求被告张国财偿还原告借款本金49485.33元，给付利息2431.54元，本息合计51916.87元，被告张国财按双方约定的借款利率继续支付借款本金49485.33元自2015年3月22日至借款本息还清时止的利息；被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
被告张国财、张国民、张国志、李艳军、张敏杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、最高额担保借款合同，证明被告张国财向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币50000元的事实，该笔借款期限为2012年10月18日至2014年5月20日，月利率8.7125‰，按季度结息；被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰自愿为被告张国财在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社处借款50000元及利息承担连带保证责任的事实；
2、借款借据，证明被告张国财在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社处领取借款50000元的事实；
3、利息明细表，证明截至2015年3月21日欠利息2431.54元；
4、居民身份证，证明被告的身份；
5、工商部门企业变更名称文件，证明原告主体适格。
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年10月18日，被告张国财与原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社签订最高额担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款人民币50000元，借款期限为2012年10月18日至2014年5月20日，借款月利率8.7125‰。同日，被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰自愿为被告张国财承担该笔借款的连带保证责任，亦分别与借款合同保证人处签字，保证期限为借款到期后2年；2012年10月18日，被告张国财为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社出具借款借据一枚，领取借款50000元。此笔借款截至2015年3月21日欠借款本金49485.33元，利息2431.54元未予偿还。被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰亦未承担连带还款责任，
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行承继。
本院认为，被告张国财向原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社借款50000元的事实清楚，有原告所举的最高额担保借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社的债权债务承继人，主体适格。借款到期后，因被告张国财未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告张国财偿还借款本金49485.33元及利息2431.54元，并按约定的借款利率继续给付借款本金49485.33元自2015年3月21日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰自愿为被告张国财在原赤峰市松山区农村信用合作联社水地信用社处的借款50000元及利息承担连带保证责任，被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰之间亦未约定各自的保证份额。该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰对被告张国财的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告张国财按双方约定的借款利率继续给付借款本金49485.33元自2015年3月22日至借款本息还清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国财于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49485.33元，给付截至2015年3月21日的借款利息人民币2431.54元，本息合计人民币51916.87元；
二、被告张国财按双方约定的借款利率继续给付借款本金49485.33元自2015年3月22日至借款本息还清之日的利息；
三、被告张国民、张国志、李艳军、张敏杰对本判决第一、二项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告张国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杜 磊
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保139号
申请人：张志华。
被申请人：刘延民。
被申请人：史廷卿，系被申请人刘延民妻子。
申请人张志华于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史廷卿所有的位于邯郸市丛台区丛台路政通小区8号楼2单元11号（产权证号01012521**）房产的相关手续，保全其中价值人民币25万元。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为12417101900267955685的保单保函，对申请人保全数额的诉讼财产保全损害赔偿责任提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人史廷卿所有的位于丛台区丛台路政通小区8号楼2单元11号（产权证号01012521**）房产的相关手续。查封期限为自本裁定送达之日起三年。
案件申请费1770元，由申请人张志华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李学功
二〇一六年九月二日
书记员 常晓军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第283号
申请人星展银行（中国）有限公司天津分行，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场首层01-03A，二座8层。
法定代理人毛义子，行长。
委托代理人李明玺，广东安华理达律师事务所北京分所律师。
委托代理人刘志岩，广东安华理达律师事务所律师。
被申请人廊坊市承瀚印刷有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路隆福市场。
法定代表人杨明磊，经理。
本院在审理申请人星展银行（中国）有限公司天津分行与被申请人廊坊市承瀚印刷有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月19日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款1153094.27元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结申请人星展银行（中国）有限公司天津分行银行存款1153094.27元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被申请人银行存款1153094.27元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 影