wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终829号
上诉人（原审原告）：李琪，男，1973年7月25日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：刘烨、韩妮君，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寇清武，男，1970年1月7日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人李琪因与被上诉人寇清武合伙协议纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院重新审理后作出的（2017）陕0902民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李琪的诉讼代理人刘烨、韩妮君、被上诉人寇清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琪上诉请求：撤销原判，改判寇清武返还李琪35万元。理由是：1.一审认定事实错误，首先，一审认定李琪向寇清武转账35万元用于安康金莎KTV会所投资入股缺乏证据；其次，一审认定李琪将入股款转让给股东寇清武、陈光红，采信证据错误；再者，一审认定寇清武将入股款23万元作价20万元向永隆商贸公司转款退还给李琪，但在寇清武起诉的另一案文书中已经明确30万元为预付酒款；最后，寇清武主张李琪入股、退股、转股事实相互矛盾，李琪不是安康金莎KTV会所的股东；2.一审以本案不属于不当得利法律关系判决驳回诉讼请求错误，应当根据查明的实际法律关系予以变更案由进行审理。
寇清武答辩称：李琪转款35万元说是会所隐名股东，后经协议，转给陈光红12万元作价10万元，转给寇清武23万元作价20万元，该款项已经给付李琪。当初因未找到证据，我才说是预付酒款。
李琪向一审法院起诉请求：寇清武返还李琪35万元。
一审法院认定事实：2013年6月18日，寇清武、刘明、石杰、刘斌签订入股协议，成立安康金莎KTV会所。李琪于2013年8月17日、10月23日、10月31日、11月20日四次向寇清武转账共计35万元，用于金莎会所投资入股。2014年1月9日，李琪向寇清武出具证明，载明：本人李琪自愿将金莎会所投入资金股份转让给股东寇清武二十三万元，本人即日起退出金莎会所股东身份，所有债权债务与本人无关。同日，李琪向寇清武出具收据，载明：本人自愿将金莎会所投入资金二十三万元作价二十万元转让给股东寇清武。寇清武于2014年1月9日、2月6日向永隆商贸公司转款共计20万元。2014年5月29日，安康市金莎娱乐有限责任公司登记成立，股东为寇清武、陈光红、石杰、刘明、朱昌虎。2014年11月4日，寇清武、朱昌虎、刘明均将股份转让给陈光红，股权转让协议经汉滨区公证处公证。李琪系永隆商贸公司负责人，2013年12月23日，永隆商贸公司与安康市金莎娱乐有限责任公司签订酒水、饮料供销合同，合同期限一年。李琪于2014年1月9日另将下余股份转让给陈光红，但陈光红在一审时承认属实，并提供其原件，在二审中不认可李琪给其转让股份。重新审理中，李琪坚持主张本案为不当得利法律关系。
一审法院认为：不当得利就是没有法律上或者合同上的根据，使他人受损而自己取得利益。本案中，李琪向寇清武汇款35万元投资入股，已在2014年1月9日退出股东身份，两人之间不存在不当得利法律关系。故李琪主张寇清武返还不当得利35万元，没有事实和法律依据。一审判决：驳回李琪要求寇清武返还35万元不当得利的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据本案事实和双方当事人诉辩意见，李琪与寇清武之间是因合伙协议发生的退回合伙出资款纠纷，依据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应确定为合伙协议纠纷。李琪原本起诉请求返还退伙股金，本案原以合伙协议法律关系进行审理，但在重新审理中，李琪要求以不当得利法律关系主张返还不当得利款35万元，一审判决确定本案案由为不当得利纠纷，与当事人争议的实际法律关系性质不一致，本院予以变更。
本案当事人争议的焦点是，李琪给付寇清武的合伙出资款35万元是否已经退回。综合分析双方当事人提供的证据和法院核查证人陈光红的调查笔录，能够认定李琪入伙出资款35万元经股份转让已经受偿的事实，即：李琪于2014年1月9日因退出合伙将其出资款35万元中的23万元折价20万元转让给寇清武，寇清武随即给付李琪20万元；35万元中的12万元折价10万元转让给陈光红，陈光红随即给付李琪10万元。据此，李琪起诉请求寇清武返还其合伙出资款35万元，与案件事实不符，依法应予驳回。
李琪上诉提出，一审认定其转账35万元用于安康金莎KTV会所投资入股缺乏证据。经查，该意见既与李琪起诉时的陈述不一致，也与案件事实相矛盾。寇清武提供2013年6月18日入伙协议虽无李琪签名，但2013年11月23日会议记录中有李琪的签名，与2014年1月9日李琪签名的证明和收据相互印证。李琪本人始终未到庭参加庭审及质证，其诉讼代理人虽对寇清武提供的证据均不予认可，但也未对李琪签名的证据材料非其本人书写申请司法鉴定。依据民事诉讼证据优势原则，综合本案证据材料，足以认定李琪向寇清武汇款35万元系合伙入股的出资款，且经股份转让已退回的事实。故对李琪该上诉意见及理由不予采纳。
对陈光红在一、二审法院分别调查时陈述不一致的问题，经综合分析，陈光红在第一次调查时，不但认可李琪于2014年1月9日给其出具股份转让证明，还向法官提供该证明原件，经与证明复印件核对无异，与李琪于2014年1月9日给寇清武出具的股份转让证明及收据相印证，故应采信第一次调查笔录记载的内容。
李琪上诉还提出，寇清武曾以向李琪预付酒款30万元为由起诉请求予以返还，该案诉讼材料及法律文书证明，寇清武支付李琪20万元并非退回合伙出资款，而是基于寇清武与李琪经营管理的永隆商贸公司签订酒水供销合同预付的酒款。本院审查认为，该案诉讼已被裁定驳回起诉，并无生效判决或者其他有效证据证明本案中寇清武给付李琪的20万元系预付酒款。寇清武与永隆商贸公司之间的酒水供销合同系另一法律关系，是否存在预付酒款以及买卖价款问题，应由合同当事人另行结算，与本案无关联，不影响本案的处理。本案认定寇清武给付李琪20万元属于退回李琪的合伙出资款，也不影响寇清武与永隆商贸公司之间酒水供销合同关系的价款结算。
综上，李琪的上诉请求及理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人李琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 方仁和
审判员 马 娟
审判员 李 颖
二〇一七年十月十日
书记员 张晓警
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执309号之一
权利人杜秀英，女，1935年11月16日出生，汉族，住北京市房山区张坊镇南白岱村五区3号。
权利人孙玉娥，女，1966年7月21日出生，汉族，住北京房山区张坊镇南白岱村二区16号。
权利人宋磊，男，1987年11月22日出生，汉族，住北京房山区张坊镇南白岱村二区16号。
被执行人刘学峰，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，犯故意杀人罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初56号刑事附带民事判决，对刘学峰犯故意杀人罪一案附带民事赔偿部分立案执行。根据本院（2016）京02刑初56号刑事附带民事判决，被执行人刘学峰应赔偿权利人杜秀英、孙玉娥、宋磊丧葬费、交通费共计人民币四万六千一百一十九元。执行中，经本院依法查找，未发现被执行人刘学峰有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。目前，权利人杜秀英、孙玉娥、宋磊尚有赔偿款人民币四万六千一百一十九元未受偿。权利人杜秀英、孙玉娥、宋磊如发现被执行人刘学峰有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京02刑初56号刑事附带民事判决的本次执行程序。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一七年十月十七日
书记员 张剑秋
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初32号
原告：薛辉唐，男，1973年3月9日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：王德鹏，男，1967年2月20日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告薛辉唐诉被告王德鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告薛辉唐及其委托代理人陈兴慧、被告王德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告口头约定，由原告为被告在碧溪乡永宁村委会必雄村建毛丕房一幢共二层半，约定包工不包料，工价为每平方米200元，每层浇灌后支付单层劳务费。原告于2016年农历正月初九开始施工，二月二十一日浇灌好第一层面板。第二层施工过程中，因被告不支付第一层施工的劳务费，原告无奈停工。2016年农历十月双方终止合同，经结算确定第一层施工面积为104平方米，合计劳务费20800元。第二层吊砖和扎钢筋劳务费为1800元。因第一层工程难做，而原告承包的劳务是建盖二层半，被告违约导致合同终止，使原告造成5200元的损失。原告认为被告的行为已构成违约，依法应当支付拖欠的劳务费。另外，被告因停工造成了损失，但其损失是自己违约造成的，与原告没有关系。且也不是属于本案处理的事。综上，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费及损失27800元。
被告辩称：房屋第一层为104平方米，劳务费20800元属实，但未约定浇灌板面后支付该层劳务费，约定付大部分劳务费。原告擅自停工违约，给被告造成砖和水泥损失2600多元。原告的劳务费被告只能支付一半即10400元。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：照片9张，以证明原告为被告提供劳务的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告认为不真实。
针对诉讼请求，被告未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据能与双方陈述相印证，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。
根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告口头约定，由原告为被告在碧溪乡永宁村委会必雄村建毛丕房一幢共二层半，约定包工不包料，工价为每平方米200元，浇灌板面后支付该层大部分劳务费。原告于2016年农历正月初九开始施工，二月二十一日浇灌好第一层面板。第二层施工过程中，因被告不支付第一层施工的劳务费，原告停工。2016年农历十月双方终止合同，经结算确定第一层施工面积为104平方米。审理过程中原被告确认第一层工程劳务费20800元，第二层吊砖和扎钢筋劳务费为800元，合计21600元。
本院认为：原被告间的相关约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护，各方应当依照诚实信用的原则履行，被告不履行支付劳务费的义务构成违约，依法应承担违约责任。原告关于支付劳务费21600元的诉讼请求应予支持。对原告要求支付其他损失的诉讼请求，因缺乏事实，不予确认。被告关于要求原告承担损失的主张属另一的法律关系，不属本案审判范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王德鹏于本判决生效后十五日内支付给原告薛辉唐劳务费人民币21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币248元，由原告薛辉唐负担78元（已交纳），被告王德鹏负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘建国
二〇一七年三月三日
书记员 李一平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00398号
罪犯夏银武。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年9月9日作出（2016）浙0381刑初1805号刑事判决，以被告人夏银武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏银武在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯夏银武能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏银武减去拘役六日（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李熙熙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初��第473号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：卢加。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告卢加信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人倪敏迅到庭参加诉讼。被告卢加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2009年5月，被告卢加向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为52×××20。后被告卢加自2009年8月26日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计342616.15元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告卢加偿还原告信用卡透支本金334406.73元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为7709.42元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为500元），共计342616.15元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢加未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《信用卡收费标准》载明：滞纳金最高500元。
另查明，2009年8月14日，原告向被告卢加发放1张信用额度为100000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为52×××20。之后，被告卢加使用该信用卡进行透支消费，并提高信用额度至500000元。2013年10月31日，被告最后一次偿还款项30000元后透支欠款334406.73元。2013年11月30日，被告偿还3000元。之后被告再无还款。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年12月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年12月1日，被告透支欠款产生利息334406.73元×5÷10000×31天－3000元=2183.30元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、新发（升级）白金卡发卡审批表、信用报告、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告卢加向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告卢加在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并��付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，最高500元，故涉案滞纳金即为500元。
被告卢加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢加于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计337090.03元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元，减半收取3219.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担41.50元，被告卢加负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费6439元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年五月十四日
书记员 温胜洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7651号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：陈莲，女，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告陈莲、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 赵 容
二〇一七年十一月十日
书记员 余沁男
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)红民初字第1766号
原告：包洪明，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：吴洪民，男，其他自然情况不详。
被告：王亚珍，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告包洪明与被告吴洪民、王亚珍民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费510元，邮寄送达费60元，计570元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一四年六月十六日
书记员 刘新蒙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执1111号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人高喜平，男，1962年10月17日出生于山西省临县，汉族，小学文化，住山西省吕梁市临县。
本院在执行被执行人高喜平罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 梁
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1184号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行。
负责人：周永斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘辉伟，男，该行员工。
委托诉讼代理人：旷文美，女，该行员工。
被告：张银玲，女。
被告：唐和平，男。
被告：周衡，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被告张银玲、唐和平、周衡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行撤诉。
案件受理费1944元，减半收取计972元，财产保全费900元，合计1872元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行负担。
审判员 刘锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘 锋 打印责任人:刘 琛
---
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执异字第00019号
（2015）宁执异字第19号
异议人赵中实，男，1979年5月3日生，汉族，个体，现住松原市前郭县。
申请执行人张雷，男，1981年11月1日生，汉族，干部，现住松原市宁江区。
被执行人刘海文，男，1968年5月17日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人刘海文买卖合同纠纷一案中，于2014年11月24日作出（2014）宁民诉前保字第134号民事裁定。异议人赵中实向本院提出书面异议，在异议审查过程中，异议人赵中实于2015年9月17日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人的撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和第一百五十四条第一款第（十一）和第二百二十五条项之规定，裁定如下：
准许异议人赵中实撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 胡 萌
人民陪审员 吴小双
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年九月十七日
书 记 员 辛立峰
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0825执832号之一
申请执行人：李胜生，男，1958年9月28日生，汉族，住福建省连城县。
被执行人：连城县远林木材有限公司（组织机构代码75936962-0），住所地连城县莲峰镇东环北路（县公路稽征所内）。
法定代理人：李某，职务董事长。
申请执行人李胜生与被执行人连城县远林木材有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0825民初1924号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，申请执行人李胜生对被执行人连城县远林木材有限公司所持有的连城县农村信用合作联社2165840股份(股金证号：9090803000101000004194)享有50%的份额。案件受理费100元，减半收取50元，诉讼保全费5000元，由被执行人连城县远林木材有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，执行干警多次运用执行司法查控系统对被执行人的财产进行查控。经查，被执行人连城县远林木材有限公司在多起执行案件中为被执行人，连城县远林木材有限公司所持有的连城县农村信用合作联社2165840股份(股金证号：9090803000101000004194)已由被执行人私自转让了部分，其中一笔转让120万元，另一笔转让150万元，共270万元（含税收50多万元）。目前该被执行人持有连城县农村信用合作联社80万元股权（股金证号：90908030001000004194），但是另案申请执行人连城县农村信用合作联社对此股权折价或者以拍卖、变卖的价值享有优先受偿权。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人经多次查控，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0825执832号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 罗晓芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3104号之一
申请执行人邓杰（身份证号码432621196308060012），男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被执行人周丽娟（身份证号码430503196512020528），女，1965年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑7栋301房。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司(组织机构代码73899565-7)，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司东塘支行与被执行人邓杰、周丽娟、湖南金信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06397号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人邓杰名下的一个银行账户，扣划金额为480000元。依法冻结了被执行人邓杰名下的一个银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书记员 许旭瑶
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人谢时勋，男，汉族，1985年6月25日出生于河南省商丘市，初中文化，无业，住商丘市睢阳区××路××小区××号楼××楼××户。2012年6月4日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。2014年8月20日因本案被逮捕。现在押。
河南省商丘市中级人民法院审理商丘市人民检察院指控被告人谢时勋犯故意杀人罪一案，于2015年12月23日以（2015）商刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人谢时勋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，谢时勋提出上诉。河南省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年8月19日以（2016）豫刑终300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年6月16日晚，被告人谢时勋与同案被告人苏飞、梁康、郭三源（均已判刑）等人到河南省商丘市××区××广场××歌厅唱歌，其间苏飞驾车外出。次日2时50分许，同在该歌厅另一包厢唱歌的被害人曹某某（殁年26岁）、张某甲（时年24岁）进入谢时勋等人唱歌的包厢找人，因双方互不相识而发生冲突。谢时勋指使梁康电话联系苏飞将车内砍刀带回，并要曹某某、张某甲下楼解决。双方下楼后，谢时勋看到苏飞拿着装有四把砍刀的手提包赶到现场，即喊“拿刀”，谢时勋、苏飞、梁康、郭三源分别从包内拿一把砍刀。随后，谢时勋、苏飞持刀对曹某某进行砍杀，郭三源、梁康持刀对张某甲进行砍杀。曹某某身受多处刀伤后逃跑，苏飞又持刀追砍。曹某某逃至××广场××快餐店内倒地，因左侧颈外静脉破裂及肢体多处创口，导致失血性休克经抢救无效死亡。张某甲全身多处被砍，其中左手创伤致左手腕功能丧失56%，属重伤（二级）。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从现场地面检出被害人曹某某、张某甲的多处血迹、从被告人谢时勋作案时穿的浅蓝色运动鞋上检出谢时勋和曹某某的混合斑迹；从现场提取同案被告人苏飞装砍刀用的手提包，证人张某乙、李某某、赵某某、杨某某、刘某某、谭某某、张某丙、单某某、朱某某、梁某某、程某某、王某某的证言，被害人张某甲的陈述，DNA鉴定意见、尸体鉴定意见、活体鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录，视听资料，同案被告人苏飞、梁康、郭三源及因犯窝藏罪被另案处理的张松、吴勇的供述等证据证实。被告人谢时勋亦供认。足以认定。
本院认为，被告人谢时勋结伙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。谢时勋因琐事聚众在公共场所持砍刀行凶，致一人死亡、一人重伤，犯罪性质恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大，在共同犯罪中提起犯意，组织指挥，积极实施并共同致人死亡，系地位、作用最为突出的主犯，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2016）豫刑终300号维持第一审对被告人谢时勋以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事附带民事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王军强
代理审判员 张文文
代理审判员 刘艾涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗玲丹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2948号
原告：吴晓豪，男，1989年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。
被告：刘丽佳，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：孙经伟，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
两被告共同委托诉讼代理人：洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
原告吴晓豪与被告刘丽佳、孙经伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。吴晓豪于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴晓豪以还需补充证据为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴晓豪撤诉。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由原告吴晓豪负担。
审判员 李文华
二〇一七年十二月二十日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第3991号
原告潘顺强。被告上海东方电视购物有限公司。法定代表人楼家麟。委托代理人印磊，上海市锦天城律师事务所律师。第三人康炜贸易(上海)有限公司。法定代表人ANTONIOVILLACAMPABERGES。委托代理人张捷。委托代理人孙培。本院在审理上列当事人间产品销售者责任纠纷一案中，原告潘顺强经本院传票传唤，未准时到庭，经询问其迟到原因，原告态度恶劣并���自退庭。本院认为，诉讼当事人必须遵守诉讼秩序。原告无正当理由未按时到庭，对此原告不仅缺乏正确认识，反而在未经法庭许可的情况下擅自退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘顺强负担。
审判员 徐丹红
二〇一四年七月十七日
书记员 潘存芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1926号
原公诉机关广东省深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2015年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
广东省深圳市龙岗区人民法院审理广东省深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月16日作出（2015）深龙法刑初字第2825号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月10日15时许，群众陈某到公安机关举报称一名男子在深圳市龙岗区布吉街道一带从事贩卖毒品，其已经与该男子联系好以人民币4500元的价格向该男子购买30克冰毒，且表示愿意协助公安机关抓捕该名男子。当天17时许，陈某按照约定在深圳市龙岗区布吉街道布吉地铁站环中线出口厕所内，与被告人陈某某交易毒品，陈某某将放在盒子里的三小包毒品（经鉴定，分别重10.12克、9.99克和10.06克，共重30.17克，均检出甲基苯丙胺）交给陈某，陈某将毒资人民币4500元给了陈某某。交易完成后，公安民警抓获陈某某，当场在陈某某身上缴获毒资人民币4500元、疑似毒品冰毒一包（经鉴定，重48.93克，检出甲基苯丙胺）、作案工具手机一部，在陈某身上缴获交易的毒品三小包（经鉴定，分别重10.12克、9.99克和10.06克，共重30.17克，均检出甲基苯丙胺）。
原审认定上述事实的证据如下：
一、物证：手机一部。
二、书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、提取笔录、抓获经过、疑似毒品收条、身份信息、情况说明、通话记录、手机信息截图等。
三、证人证言
1、证人陈某证实：2015年2月10日中午，其到横岗派出所举报一男子贩毒，其已联系好卖毒品男子购买30克冰毒，每克150元，在布吉地铁站交易。下午约16时45分左右，其与对方在布吉环中线地铁出口厕所内交易，对方将用益达口香糖罐子装着的毒品交给其，其打开看完确认后，就将4500元交给他。他走出厕所门口就被民警抓获。其辨认出被告人陈某某就是贩卖毒品的人。
2、证人林某证实：2015年2月10日15时许，民警通知其准备去抓贩毒嫌疑人。约16时许，举报人与嫌疑人在布吉地铁站内的一厕所内交易，交易完成后，嫌疑人被抓获。民警从嫌疑人身上提取到毒资4500元和手机一部，在举报人身上提取到一个用益达口香糖罐子装着的疑似毒品冰毒。
四、被告人的供述与辩解。
被告人陈某某供述：2015年2月10日有人向其求购冰毒30个，谈好150元1个，定在布吉地铁站交易。17时35分左右，双方在布吉地铁站A出口的男厕所内交易。其将用益达口香糖罐子装着的三小包毒品冰毒交给对方，对方给其4500元。其刚准备离开就被民警抓获。民警从其身上搜出4500元的毒资和一部手机，从其左胸的上衣口袋内搜出一包用小塑料袋包装的冰糖。冰糖是其2015年2月10日9时许一个人去一个小店买的，花了4元钱，用来自己吃的，其记不住小店的全称。其本身不吸毒。
五、鉴定结论：检验报告两份，缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
七、视听资料、电子数据：提取被告人手机信息的录像。
原审人民法院经审理认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人陈某某上诉提出：原审认定事实不清，量刑过重，请求对48.93克的冰毒申请重新做含量鉴定，依法作出判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；且贩卖毒品甲基苯丙胺已逾五十克，应依法惩处。根据法律及相关司法解释的规定，本案无需做含量鉴定，只要确认了毒品的主要成份，即应依相关规定予以定罪处罚；对上诉人请求对48.93克的冰毒重新做含量鉴定的上诉理由，不能支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应依法维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 江 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第3136号
原告徐*，女，1989年8月12日出生，汉族，居民。
委托代理人徐a，男，54岁，居民，系徐*父亲。
被告罗*，男，1983年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁悦，湖南芙蓉律师事务所律师。
徐*与罗*离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐*及其委托代理人徐a，被告罗*及其委托代理人鲁悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐*诉称，请求判决原、被告离婚；婚生男孩罗a由原告抚养至独立生活。
被告罗*辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告徐*与被告罗*于2011年5月相识，2013年11月7日，双方在浏阳市民政局登记结婚。2014年2月5日生育男孩罗a。婚后，双方共同在广西省桂林市经营食品批发生意。共同生活期间，双方常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。原告于2015年2月将小孩带回上海娘家过春节，同年3月，被告去接原告及小孩时，双方因小孩上户一事产生矛盾，被告回到桂林，原告则继续带着小孩留在娘家生活。2015年6月29日，原告向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原、被告陈述，结婚证，出生医学证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，其婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但并无大的矛盾纠纷。且小孩尚年幼，需要父母的共同关爱。只要双方今后能珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通，相互关心、体谅，以抚养小孩和建设家庭为重，夫妻和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回徐*要求与罗*离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由徐*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年八月二十日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)渡法刑初字第00212号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人柏大飞，男，1973年10月21日出生，汉族，初中文化，无业,住重庆市铜梁县。2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元，2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月二十五日，并处罚金3000元，2014年7月24日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2015]167号起诉书指控被告人柏大飞犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人柏大飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年6月6日11时40分许，被告人柏大飞在重庆市大渡口区八桥街榆钱树酒店外的人行道，采用镊子夹取手机的方式将被害人向某某放在连衣裙左侧口袋内的一部白色iphone5手机扒走。经鉴定，被盗手机价值650元。
2015年6月9日，被告人柏大飞在重庆市大渡口区鑫瑞乐居小区附近被民警抓获归案。
公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、监控视频等证据，并认为被告人柏大飞的行为已构成盗窃罪，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人柏大飞庭审中辩称，其没有实施扒窃行为，不构成盗窃罪，在其随身携带的挎包内查获的镊子是其捡的，用于给腿消毒。
经审理查明，2015年6月6日11时40分许，被告人柏大飞在重庆市大渡口区八桥街榆钱树酒店外的人行道，采用镊子夹取手机的方式将被害人向某某放在连衣裙左侧口袋内的一部白色iphone5手机扒走。经鉴定，被盗手机价值650元。
2015年6月9日，被告人柏大飞在重庆市大渡口区鑫瑞乐居小区附近被民警抓获归案，并从被告人柏大飞随身携带的斜挎包内搜查出一把银色金属镊子，该镊子被公安机关依法予以扣押。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书证据。
2、被害人向某某的陈述:2015年6月6日11时30分许，被害人向某某与朋友王某甲从大渡口区金融广场往大渡口区步行街走，并将自己的白色iphone5手机放在了连衣裙的左侧口袋内，走到八桥街大中路酒楼门口时有名陌生的男子对向某某说向某某的手机被扒窃了，向某某才发现自己的iphone5手机被偷了，遂报警。
3、证人王某乙、程某某的证言：2015年6月6日上午11时许，王某乙和妻子程某某在大渡口区八桥街大中路酒楼门口遇到了柏大飞，还互相打了招呼，柏大飞和另外一名男子往钢花路方向走了，当时柏大飞没有打伞，头上戴了一个红色的像帽子一样的东西遮雨，上身穿一件白色的衣服。从公安机关调取的监控视频中王某乙辨认出2015年6月6日上午11时40分许，用镊子扒窃一名女子连衣裙左侧口袋内手机的男子就是头上戴红色帽子的柏大飞。
4、证人柏某某的证言：柏某某系柏大飞的哥哥。从公安民警调取的监控录像中看到2015年6月6日11时46分在大渡口区榆钱树酒店门口一名上身穿白色T恤、头上戴类似红色帽子东西的男子系柏大飞。
5、被告人柏大飞扒窃现场监控视频；向某某、王某乙、程某某、柏某某对监控视频的辨认过程记录。
6、辨认笔录：王某乙辨认出2015年6月6日11时许在大渡口区榆钱树酒店门口实施扒窃的男子是本案的被告人柏大飞。
7、搜查、扣押笔录、扣押清单：民警从被告人柏大飞随身携带的斜挎包内搜查出一把银色金属镊子，该镊子长约20公分，夹头两内侧有粘胶，该镊子被公安机关依法予以扣押。
8、价格鉴证结论书：重庆市大渡口区价格认证中心经鉴定涉案的白色iphone5手机价值650元。
9、刑事判决书、罪犯档案资料：被告人柏大飞2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元，2013年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月二十五日，并处罚金3000元，2014年7月24日刑满释放。
10、捉获经过：2015年6月9日，被告人柏大飞在重庆市大渡口区鑫瑞乐居小区附近被民警抓获。
11、户籍资料：被告人柏大飞系完全刑事责任能力人。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，取证程序合法，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人柏大飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人柏大飞犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对被告人柏大飞辩称的其没有实施扒窃行为，不构成盗窃罪的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人柏大飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人柏大飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人柏大飞违法所得650元继续予以追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 涂正芳
人民陪审员 胡跃芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 廷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民民初字第1464号
原告米某某，女，汉族，生于1992年6月27日，农民。
被告李某某，男，汉族，1982年8月11日，农民。
本院在审理原告米某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，现原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告米某某承担。
审 判 长 黄学明
人民陪审员 刘俊统
人民陪审员 陈 海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李寿梅
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0591民初58号
原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司,住所地宜昌市开发区发展大道7号。
法定代表人叶勇，该公司总经理。
委托代理人刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人孙娟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌兴鑫物流有限公司,住所地宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人李军。
被告李军，男，汉族，1967年7月22日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人宋俊才。
被告董光桂，男，汉族，1966年4月28日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
被告杨红，女，汉族，1968年9月10日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司诉被告宜昌兴鑫物流有限公司、李军、河南华盛建设集团有限公司、董光桂、杨红借款合同纠纷一案中，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结上述五被告的银行存款180万元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，原告宜昌市财源小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告宜昌兴鑫物流有限公司、李军、河南华盛建设集团有限公司、董光桂、杨红的银行存款180万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许建江
二〇一七年一月十六日
书记员 王 姣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第03676号
原告王金良，男，1950年6月23日出生，汉族。
被告王金云，女，1947年10月6日出生，汉族。
被告王金华，男，1955年2月2日出生，汉族。
被告王欣，女，1958年4月13日出生，汉族。
被告王金玉，女，1960年2月8日出生，汉族。
被告王金文，男，1962年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告王金良诉被告王金云、王金华、王金玉、王金文、王欣无权确认纠纷一案，经审查发现被告王金云系本院人民陪审员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十二条的规定，“人民陪审员的回避，参照有关法官回避的法律规定执行。”特向长沙市中级人民法院提出《请示报告》，请求长沙市中级人民法院指定其他法院管辖。长沙市中级人民法院于2015年11月27日发出《指定管辖通知书》，将该案指定长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 星
二〇一五年十二月一日
代理书记员 蒋南春
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第304号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路。
法定代表人徐建强，该��司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰。
被告杨国志。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨国志担保合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨国志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年11月1日，陈志成向原告申请借款，同日双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年11月2日至2012年11月1日，借款本金2.3万元，年利率12.96%，结息方式为每季21日结息，由被告杨国志为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均未能偿还。现请求判决：被告杨国志对陈志成上述债务承担连带清偿责任偿还借款本金2.3万元及利息12484.29元（利息计算至2014年7月28日，此后利息顺延计算）；并承担本案诉讼费用。
被告杨国志未作答辩。
经审理查明，2011年11月1日，陈志成、杨国志与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告杨国志在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：陈志成向原告借款2.3万元，约定借款期限从2011年11月2日至2012年11月1日，年利率12.96%，结息方式为每季21日结息。合同同时约定违约责任和担保责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责���保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2011年11月2日，原告将2.3万元打入陈志成的个人账户（户号为3208280131010000001686），陈志成立借款借据一份给原告，被告杨国志在借款借据上签字确认。陈志成借款后未按时还款。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
审理中，原告淮安农商行撤回对被告陈志成的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、陈志成、杨国志身份证复印件各一份、原告与陈志成、杨国志签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与陈志成、杨国志签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。借款人陈志成欠原告借款本金2.3万元及利息，由被告杨国志提供担保，有原告向法庭提供的个人担保借款合同、借款借据为证，本院予以认定。被告杨国志为借款人陈志成借款提供担保，约定保证方式为连带保证责任，期限为二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告杨国志给付担��借款本息，符合法律规定，本院予以支持；被告杨国志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国志于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金2.3万元及利息（从2011年11月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，减半收取，由被告杨国志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 衡永金
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执915号
申请执行人张某，男，汉族，1982年08月29日出生，住西安市高陵区。
被执行人崔某，男，汉族，1968年07月01日出生，住西安市高陵县泾河工业园内区。
本院在执行张某与崔某合伙协议纠纷一案中，依法对被执行人崔某名下工资账户进行了冻结，现查明被执行人名下再无可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执915号案件终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人崔某有可供执行的财产时，可再次向有管辖权限的人民法院申请恢复执行，申请人的再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建民
审 判 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高 娇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢233号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:侯继东,男，1973年10月28日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人侯继东借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第860号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯继东给付申请人林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款15000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第860号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6114号
原告：章荣昌。
委托代理人：余建平，浙江荣海律师事务所律师。
被告：罗立清。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
原告章荣昌为与被告罗立清机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判。于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告章荣昌委托代理人余建平、被告罗立清及委托代理人王会贤、王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月17日，被告罗立清驾驶车牌号为浙07·012**的大中型拖拉机，沿麻园村内无名路由西向东行驶，16时40分许，行驶至金华市二环西路麻园村地段右转弯时，与原告章荣昌驾驶的沿二环西路麻园村地段右转弯时，与原告章荣昌驾驶的沿二环西路西侧非机动车道由南向北行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告章荣昌受重伤的交通事故。原告章荣昌受伤先后入住金华广福医院、金华市中医医院治疗，现已出院。事故经交警部门认定，报告罗立清负事故主要责任，原告章荣昌承担事故次要责任。2015年6月，因原告的治疗费用实在高昂，原告家人承受不起，便在治疗尚未结束（于2015年10月23日由金华广福医院转至金华中医医院继续治疗）时，诉诸贵院要求被告先行赔偿部分，后续费用待原告治疗结束后另行主张。贵院以（2015）金婺民初字第1680号案受理并作出了相应判决，后由于被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院以（2016）浙07民终125号案《民事调解书》告终。原告屡次找被告协商解决，未果。现原告请求：1.判令被告赔偿原告本次交通事故造成的经济损失共计1249682.97元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任认定情况；3.民事判决书及民事调解书复印件各1份，证明本次事故前期已经法院处理的事实及相关明细；4.病历、出院记录、医疗费发票、用药清单各1份，证明原告因本次事故产生的医药费用（自2015年10月23日起算）；5.轮椅、气垫圈收据2张，证明原告因本次事故产生的轮椅、气垫圈费用；6.《保障手册》、证明各1份，证明原告系失地农民，相关费用按照城市标准计算的事实；7.鉴定费发票1张，证明原告因本次事故产生的鉴定费用；8.交通费发票1组，证明原告因事故产生的交通费（自2015年10月23日起算）。
被告罗立清答辩称：本案事故属实，被告承担主要责任，在前一个案子中就大部分的医药费也做了调解。原告的合理损失愿意承担。医疗费按实际票据进行结算。原告的精神抚慰金要求5万元偏高,以3万为宜。原告系农民，各项标准应该按农标计算。原告提供的失地农民的证明今年6月才办理。原告的合理损失要求按照三七比例划分，我们承担70%的责任。另外我们已经垫付了38500元医药费用。
被告罗立清未法院提交证据。
本院依职权调取的证据有：金华广福司法鉴定所司法鉴定意见书1份。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告的证据1、2、3、4、5、7、8，被告没有异议。在判决书中也提及被告垫付38500万元的事实，要求本案一并处理。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据6，被告对真实性没有异议，对关联性有异议。失地农民证的发证日期是2016年8月4日，而事故发生在2015年4月17日，失地证能不能证明原告在发生事故时是失地农民的状态还有待证明。我们了解到原告的村在2003年做二环线确实有征用，但究竟有没有征用到原告的地还有待证明。而且在第一个案子中原告也明确了他是种植苗木的。经查，被告异议不成立，本院确认其证明力。
对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年4月17日，被告罗立清驾驶车牌号为浙07·012**的大中型拖拉机，沿麻园村内无名路由西向东行驶，16时40分许，行驶至金华市二环西路麻园村地段右转弯时，与原告章荣昌驾驶的沿二环西路麻园村地段右转弯时，与原告章荣昌驾驶的沿二环西路西侧非机动车道由南向北行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告章荣昌受重伤的交通事故。原告章荣昌受伤先后入住金华广福医院、金华市中医医院治疗。事故经交警部门认定，报告罗立清负事故主要责任，原告章荣昌承担事故次要责任。2015年6月，因原告的治疗费用实在高昂，便在治疗尚未结束（于2015年10月23日由金华广福医院转至金华中医医院继续治疗）时，诉至本院要求被告先行赔偿已经产生医疗费用等45万元，后续费用待原告治疗结束后另行主张。本院以（2015）金婺民初字第1680号案受理并作出了相应判决，因被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司提起上诉，经金华市中级人民法院调解确认由被告赔偿原告15万余元，现被告未履行调解书确认的义务。原告于2015年10月23日后发生医疗费85202.97元。原告伤残等级、营养期限、护理期限及护理依赖程度经金华广福司法鉴定所鉴定，原告治疗后目前处于植物人状态，构成一级伤残。章荣昌的损伤自受伤日起至本次评定前一日止需专人护理；本次评定后存在完全护理依赖，需长期护理。营养期为8个月。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。原告虽为农村户籍，但在事故发生前已属失地农民，各项损失可按城镇居民标准计算。原告负次要责任，精神抚慰金酌定40000元。原告系非机动车方，由被告承担80%的责任。原告合理损失：医疗费85202.97元、住院伙食补助费2340元、营养费21600元、护理费430350元、精神损害抚慰金40000元、残疾赔偿金655710元、鉴定费2920元、交通费1560元、共计人民币1239682.97元。原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。根据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条、第十条等规定，判决如下：
一、被告罗立清于本判决生效之日起十日内赔偿原告章荣昌交通事故经济损失991746.37元。因被告章荣昌已垫付38500元，故被告赔偿原告章荣昌交通事故经济损失953246.37元。
二、驳回原告章荣昌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一六年九月十八日
代书记员 郑小怡
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1078号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:张立伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人张立伟借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民督字第3683号支付令已发生法律效力，被执行人张立伟给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款21500.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3683号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3430民初180号
原告：阿尔木吉各,女,彝族，1975年10月18日出生,住金阳县。
被告：四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥公司）。
法定代表人：熊国斌，系该公司董事长。
委托代理人：刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
本院在审理阿尔木吉各与四川路桥公司关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告阿尔木吉各于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿尔木吉各的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿尔木吉各撤回起诉。
案件受理费2023.00元减半后收取1011.50元由原告阿尔木吉各负担。
审判长 罗 继 春
审判员 吉牛尼支
陪审员 刘 加 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 孔 德 鉴
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民立终字第3号
上诉人（原审被告）：王德强，男，汉族。
上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族。
上诉人（原审被告）：深圳市宝相珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新路15号6栋厂房104。
法定代表人：王德强。
三上诉人委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
游珊珊,广东恒港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王丽荣，女，汉族。
委托代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
上诉人王德强、刘艳、深圳市宝相珠宝首饰有限公司不服加格达奇区人民法院（2015）加商初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人上诉称原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请求将案件移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原审原告王丽荣与原审被告王德强、深圳市宝相珠宝首饰有限公司共同签订了一份借款及担保合同，合同标的额为280万元。王丽荣将一个合同拆分为四件案件起诉，其诉讼行为构成故意规避级别管辖，原审法院予以受理不当，应予纠正。根据《黑龙江省高级人民法院关于印发<关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定>的通知》第二条第三款规定，本案诉讼标的额为280万元，且原审三被告均不在本辖区居住，应当由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2015）加商初字第49号民事裁定；
二、本案移送本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执1321号之二
申请执行人詹光尧，男，1957年2月9日出生，汉族，龙岩狸崖山生态发展有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西，组织机构代码78902796-3。
法定代表人ＸＸ海，总经理。
本院2017年3月6日立案受理的申请执行人詹光尧与被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民特16号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人工资款14121.8元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案之一，执行中，本院2017年8月23日于另案[（2017）闽0802执1251号]依法查封了被执行人龙岩狸崖山生态发展有限公司位于龙岩市白沙镇产坑村的制茶厂房、宿舍楼及机器设备，并于该案处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月二十三日
书记员 江加龙（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）高民保字第608号
申请人高密市孚日小额贷款有限公司
法定代表人：单秋娟，经理，高密市朝阳大街东首。
被申请人高密市亿升纺织有限公司
法定代表人：夏纪升，经理。
本院受理的申请人高密市孚日小额贷款有限公司与被申请人高密市亿升纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高密市亿升纺织有限公司所有的机器设备（详见查封清单）查封期限一年，自2014年10月21日至2015年10月21日止，查封期间，不得变卖、抵押、租赁、典当、赠予、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年十月二十一日
书记员 王晓蕾
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2015]浑南执字第02520号
申请执行人邱欢，女，住址沈阳市东陵区。
被执行人沈阳鑫楚天商贸有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南东路18-11号1门。
上列当事人为邱欢与沈阳鑫楚天商贸有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人邱欢依据已经发生法律效力的沈阳浑南区人民法院[2015]浑南民一初字第1130号民事调解书向本院申请执行，现被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结沈阳鑫楚天商贸有限公司在招商银行沈阳分行太原支行（账号为：1249056XXX）的存款人民币20000元（贰万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 那寿利
二〇一五年三月三十一日
书记员 李兴双
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执2625-1号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人西安中铁长丰置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安中铁长丰置业有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第02197号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年八月十六日
书记员 王月芳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执1462号之二
申请执行人:闵志琴,女,汉族，住江苏省江都市。
委托代理人（特别授权）：秦炜，法律服务所法律工作者。
被执行人:泰州瑞宽纺织有限公司,住所地泰州市九龙镇。
法定代表人：刘林贤。
本院在执行申请执行人闵志琴与被执行人泰州瑞宽纺织有限公司劳动人事争议一案中，依法查封了被执行人泰州瑞宽纺织有限公司的部分机器设备且进行了评估，后案外人泰州市金太阳能源有限公司向本院提交动产抵押的情况说明，并主张机器设备的优先受偿权。申请执行人于2017年6月29日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2016]第133号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 魏 曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06492号
罪犯牛永祥，男，汉族，1969年3月6日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）阜刑初字第96号刑事判决，以被告人牛永祥犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，罚金十三万元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯牛永祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯牛永祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牛永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛永祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2008年10月24日起至2026年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0522民初172号
原告：杨建明，农民。
原告：杨文虎（原告杨建明父亲），农民。
被告：杨润兵，农民。
委托诉讼代理人：李建福，阳城县智信法律服务所法律工作者。
原告杨建明、杨文虎诉被告杨润兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告杨建明、杨文虎于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建明、杨文虎撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告杨建明、杨文虎负担。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 牛秀敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3468号
罪犯丁云江，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2010年8月2日作出(2010)绍新刑初字第213号刑事判决，以被告人丁云江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币80000元。被告人丁云江不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2010年10月15日以(2010)浙绍刑终字第265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯丁云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁云江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯丁云江对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯丁云江在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯丁云江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年获监狱年度记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯丁云江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁云江准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 徐艳锦
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)成华执字第769号
向明：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第769号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月二十三日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执86号
申请执行人：黄育兴，男，1970年7月5日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：王国权，男，1991年9月14日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：廖秋燕，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人黄育兴与被执行人王国权、廖秋燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初1376号民事判决书已发生法律效力。被执行人王国权、廖秋燕应支付申请执行人黄育兴案款25000元及利息。本院于2017年1月10日立案执行，于2017年1月10日将上述被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：被执行人王国权、廖秋燕无财产可供执行，且其长期外出，不在家中，无法联系，本案暂无法执行，本案标的25000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院(2017)闽0803执86号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 学 华
审判员 张 树 火
审判员 卢 运 发
二〇一七年七月七日
书记员 赖飞燕（代）
PAGE
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保318号
申请人：刘瑞红，女，1956年11月16日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：王新涛，男，1983年6月9日出生，住汶上县。
被申请人：徐西红，男，住汶上县。
申请人刘瑞红于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新涛驾驶的鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车一辆进行扣押。申请人刘瑞红提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘瑞红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王新涛驾驶的鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车一辆，期限为2018年8月20日至2020年8月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年八月二十日
书记员 王翠平
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初287号
原告李燚，男，生于1991年11月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李松树（特别授权），男，生于1964年4月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县，系原告李燚父亲。
被告叶沙，男，生于1985年6月29日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李燚诉被告叶沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燚的委托代理人李松树、被告叶沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燚向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款85000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，被告因做生意资金不足向原告借款85000元。被告于借款当天向原告出具了书面借条。当时双方约定该借款在2016年2月30日前还清，逾期没还，按银行3倍利息付款。还款期届满后，经原告一再向被告催收，被告一直躲藏，至今未偿还上述借款。对双方约定的逾期利息，原告自愿表示放弃。
被告叶沙辩称：自己没有向原告李燚借过钱。有55000元是本人与李燚合伙修厂房时李燚出的钱，现在账目还没有结算完，另外的30000元，本人已经把钱还给了原告的父亲李松树了，只是还钱时对方没有向本人出具收条。原告李燚从来没有向被告催要过借款。
本院经审理认定事实如下：被告叶沙与原告李燚之姐李燕敏原系夫妻关系。2015年12月16日，被告叶沙向原告李燚出具“借条”一份，载明：今叶沙借到李燚现金85000元，大写（捌万伍仟元整），还款日期为2016年2月份,30号之前还清，如期没还，按银行3倍利息付款。借款人：叶沙。身份证号513124198506290013,2015年12月16日。后李燚及其父李松树索要上述借款未果，诉至本院，提出上述请求。审理中，被告叶沙对其出具的借条无异议，辩称其中55000元是与李燚合伙修房的款项及另30000元已经归还了原告之父李松树，但未向本院提出相关证据证明。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条以及当事人的陈述等在在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。合法借贷关系受法律保护。本案中，被告叶沙向原告李燚出具了借条，确认原、被告双方之间的债权债务关系及借款金额为85000元，本院依法确认双方之间的借贷关系合法有效，依法对双方具有法律约束力，现被告未按期清偿债务，属不诚信行为，故原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称借款中有55000元是与原告合伙的修房款，不属借款，另30000元已归还原告之父李松树，但均未向本院提出相关证据证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告叶沙在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李燚借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取963元，由被告叶沙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾 凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏行终547号
上诉人（原审原告）薛明，男，1960年11月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。
委托代理人韩荣娟，1962年8月30日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，住址同上。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，该市市长。
委托代理人王祺、李亚轩，该市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人薛明因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议不予受理决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并两次公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人薛明将其委托代理人韩荣娟、刘晓刚变更为韩荣娟、张国辉。故上诉人薛明及其委托代理人韩荣娟、张国辉，被上诉人南京市政府的委托代理人王祺、李亚轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，薛明是南京市大阪巷71号房屋的所有人。2013年，南京市住房和城乡建设委员会（以下简称南京市住建委）就该房屋作出宁房裁字[2013]第0561号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称《0561号拆迁裁决》），其工作人员尚宗平于2013年9月15日至薛明住处南京市建邺区紫鑫中华广场6栋1单元801室在李萍及高玉萍的见证下进行送达，因薛明拒签，南京市住建委予以留置送达。
2015年5月22日，薛明向南京市政府申请对《0561号拆迁裁决》进行行政复议，请求撤销该拆迁裁决书。南京市政府于2015年5月26日作出[2015]宁行复（不）第12号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《12号不予受理决定》），并于当日邮寄给薛明。《12号不予受理决定》载明，《0561号拆迁裁决》的送达时间为2013年9月15日，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，薛明的行政复议申请已超过法定期限，故对其申请不予受理。薛明不服该决定，提起行政诉讼。
一审法院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。南京市政府提交的《0561号拆迁裁决》送达回证载明，南京市住建委工作人员于2013年9月15日因薛明方拒签，在两位见证人的见证下至薛明住处进行了留置送达，该送达程序并不违反法律规定。薛明否认收到《0561号拆迁裁决》，但未能提供证据予以反驳，对其抗辩意见不予采纳。故薛明于2013年9月15日即知道南京市住建委作出的《0561号拆迁裁决》，其于2015年5月22日才向南京市政府申请行政复议，已超过法定期限。南京市政府据此决定不予受理薛明的行政复议申请并无不当。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。南京市政府2015年5月22日收到薛明的复议申请书后，于2015年5月26日作出《12号不予受理决定》，并于同日向其邮寄送达，行政复议程序符合法律规定。但南京市政府作出的《12号不予受理决定》未告知薛明相应的救济途径，是其工作中的不足，应在今后予以改进，但该不足并不足以导致行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回薛明的诉讼请求。
上诉人薛明上诉称：被上诉人南京市政府提供的送达回证不能证明上诉人已经知晓《0561号拆迁裁决》，故被上诉人以超过法定复议期限为由，不予受理其复议申请系认定事实错误；被诉不予受理决定书未告知诉权，系程序违法。请求本院撤销一审判决，撤销《12号不予受理决定》，并判令被上诉人拒绝履行其行政复议法定职责违法。
被上诉人南京市政府答辩称，南京市住建委2013年9月13日作出《0561号拆迁裁决》后，已于2013年9月15日向上诉人薛明进行了送达，而上诉人薛明迟至2015年申请行政复议显已超过法定申请期限。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人薛明提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人薛明主张，一审法院认定南京市住建委2013年9月15日将《0561号拆迁裁决》向其留置送达与事实不符。被上诉人南京市政府对一审法院认定的事实不持异议。本院经审查，被上诉人南京市政府提交的《0561号拆迁裁决》送达回证能够证明有关工作人员于2013年9月15日将《0561号拆迁裁决》向上诉人薛明进行了留置送达。一审法院认定事实清楚，依法应予确认。
本院庭审中，双方当事人就被上诉人南京市政府作出的《12号不予受理决定》是否合法进行了辩论。双方仍坚持各自的诉辩主张。
本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，被上诉人南京市政府提交的《0561号拆迁裁决》送达回证载明，南京市住建委工作人员于2013年9月15日将上述裁决书向薛明进行了留置送达，故其于2015年5月22日才向被上诉人南京市政府申请行政复议，已超过法定期限。被上诉人南京市政府据此决定不予受理薛明的行政复议申请并无不当。
《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，南京市政府于2015年5月22日收到薛明的复议申请书，于2015年5月26日作出《12号不予受理决定》，并于同日向其邮寄送达，行政复议程序符合法律规定，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于被上诉人作出的《12号不予受理决定》未告知上诉人薛明起诉期限的问题，一审法院已经指出了被上诉人南京市政府存在的不足，虽然该瑕疵并不导致《12号不予受理决定》违法，但被上诉人南京市政府确应在今后工作中加以改进。
综上，上诉人薛明的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1524民初1969号
原告：刘圣平，女，汉族，初中文化，1971年月15日出生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：孙明震，男，汉族，高中文化，1979年3月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：安徽中强物流有限公司，住所地安徽省利辛县扬天国际汽贸城。
法定代表人：江朝坤，该公司执行董事。
被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。
负责人：袁超，该公司经理。
原告刘圣平与被告孙明震、安徽中强物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘圣平于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：刘圣平在诉讼中撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘圣平撤诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告刘圣平负担。
审判员 李冠萍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)金牛民初字第2848号
原告李忠秀，女，汉族，1966年1月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告闫典社，男，汉族，1964年2月9日出生，陕西省西安市户县渭丰乡人，现住成都市金牛区。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
原告李忠秀与被告闫典社、严文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李忠秀于2014年11月10日撤回了对被告严文化的起诉。本案依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李忠秀的委托代理人李俊，被告闫典社的委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，被告闫典社以位于金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号的房产作抵押，向原告李忠秀借款120万元，约定借款月利息为2%。2014年9月2日，被告闫典社以1000吨纸作质押向原告李忠秀借款160万元，约定其中90万元从2014年10月2日起支付利息，并约定原告有权随时收回全部借款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款人民币280万元并支付利息，其中120万元从2014年7月9日起按月利率2%支付利息至还清日止，90万元从2014年10月2日起按银行同期贷款基准利率支付利息至还清日止；2、判决原告对被告提供抵押担保的房产、质押担保的1000吨纸享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辩称，被告对借款本金280万元不持异议，被告现无偿还能力，对借款利息不予认可。对原告享有房屋抵押权不持异议，但对1000吨纸的质押权提出异议，纸属于流通物，并不是特定物，被告并未将1000吨纸交付原告保管。
经审理查明，闫典社向李忠秀借款120万元，闫典社以其所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋作为抵押，双方于2014年6月4日至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。2014年7月9日，闫典社向李忠秀出具《借条》，内容为：“今借到李忠秀人民币壹佰贰拾万元正，￥1200000元。房屋抵押，月息2%。”2014年8月30日，闫典社再次向李忠秀借款160万元，李忠秀与闫典社签订了《质押合同》，约定：“1、闫典社在2014年8月30日向李忠秀借款160万元，并愿将存放于兴蜀仓库的各规格克重的灰底白板纸共计1000吨质押给李忠秀；2、此质押物在闫典社借款尚未还清前，所有权归李忠秀所有…”。《质押合同》的附加说明部分第2条：“库房日常出货，金牛区闫典纸业经营部需开具有效出库单，并标明货物名称、规格、数量及提货车牌号，由库房出具出门条与实物吻合，方可出库”，双方在《移交质押物明细清单》上签字。2014年9月2日，闫典社向李忠秀出具《借条》，内容为：“今借到李忠秀人民币壹佰陆拾万元正，￥1600000元，其中玖拾万元利息从2014年10月2日算。”因闫典社未偿还借款，李忠秀遂起诉至法院请求判决支持其诉讼请求。
闫典社系金牛区闫典纸业经营部业主。李忠秀系成都市金牛区兴蜀纸业经营部业主，兴蜀库房系李忠秀存放纸品的仓库。李忠秀与闫典社签订《质押合同》前，闫典社已将灰底白板纸约1002吨交付李忠秀保管，并存放于兴蜀库房内。
以上事实有借条、房屋他项权证、成都市房产信息档案馆房屋信息摘要、质押合同、移交质押物明细清单、个体工商户营业执照等证据及原、被告陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，闫典社向李忠秀借款共计280万元，并分别于2014年7月9日、2014年9月2日向李忠秀出具《借条》，李忠秀与闫典社之间的债权债务关系依法成立并合法有效，按照债务应当清偿的原则，闫典社应承担偿还借款本金并给付利息的民事责任，故对李忠秀要求闫典社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年7月9日闫典社出具《借条》的借款120万元，双方约定按照月利率2%计算利息，该约定符合有关法律规定，应予支持。对于2014年9月2日闫典社出具《借条》的借款，对其中90万元双方约定按照银行利息计算，故闫典社应当从2014年10月2日起按照银行同期贷款利率支付利息。
关于抵押权问题。闫典社自愿以其所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋作为抵押，并至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，李忠秀对闫典社所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋享有优先受偿权。
关于质押权问题。李忠秀与闫典社签订的《质押合同》就质权类型及数额，质押物的范围等作出了明确约定。《移交质押物明细清单》显示，闫典社已经将出质物交付李忠秀保管，《质押合同》约定的1000吨灰底白板纸处于李忠秀的实际控制下，故李忠秀所主张质押权依法成立。闫典社向李忠秀交付灰底白板纸1002.191吨，《质押合同》中约定质押物为1000吨，故李忠秀仅能对其中的1000吨灰底白板纸主张权利。闫典社抗辩在出质期间，质押物因买卖关系发生变动，李忠秀不享有质权，首先，闫典社未提供证据证明质押物已经发生变动，其次，即使闫典社对质押物不享有所有权，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条“出质人以其不具有所有权但合法占有的动产出质的，不知出质人无处分权的质权人行使质权后，因此给动产所有人造成损失的，由出质人承担赔偿责任”之规定，李忠秀仍可以对上述质押物享有优先受偿权。
关于闫典社向李忠秀支付保证金10000元的问题，因与本案不属同一法律关系，闫典社主张抵消的意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第六十三条、第六十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十四条之规定，判决如下：
一、闫典社于本判决生效之日起十日内偿还李忠秀借款本金280万元并支付利息（利息计算方式：其中120万元按月利率2%计算，从2014年7月9日起至本判决生效之日止；其中90万元按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算，从2014年10月2日起至本判决生效之日止）；
二、李忠秀对闫典社所有的位于成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*层*号房屋享有优先受偿权（限于本金120万元及利息部分）；
三、李忠秀对闫典社所有的位于兴蜀仓库的1000吨灰底白板纸享有优先受偿权（限于本金160万元及利息部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15016元，诉讼保全费5000元，合计20016元，由闫典社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黎玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执609号
申请执行人：孙丽，女，汉族，住乌鲁木齐市珠江路百商百乐苑。
被执行人：新疆绿环耀和房地产开发有限公司（简称绿环耀和房产公司），住所地乌鲁木齐市天山区东风路。
法定代表人:林春和，绿环耀和房产公司董事长。
本院在执行（2016）新0102执609号孙丽申请执行新疆绿环耀和房地产开发有限公司纠纷一案中，由于2016年4月13日乌鲁木齐市中级人民法院以（2016）新01执他244号执行裁定书将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定,裁定如下:
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民三初字第700号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 童 川
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初175号
原告余刚，男，生于1970年1月15日，蒙古族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系汉源县流沙河建材经营部业主。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路***号亚太中心**层*号***层*号***层*号。
法定代表人张义勇，系该公司董事长。
原告余刚与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告余刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款5742360元、计算至2016年12月31日止的资金占用损失（加价款）3186507元，合计8928867元；2、由被告以2270.143吨为基数按每日每吨2.8元标准支付资金占用损失（加价款）至款清之日止，并以5742360元为基数承担每月2%的违约金，违约金自2015年11月1日起至款清之日止（暂计算至2017年1月1日为1607860.80元）；合计10536727.80元。事实和理由：原告余刚系汉源县流沙河建材经营部（个体工商户）的经营者。2015年6月1日，原告与被告签订供货合同，向被告供应合格钢材2270.143吨，总计货值5742360元。经与被告指定的收货人员刘美英结算，资金占用损失为2805123元，合计欠款8547483元。
本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告余刚系汉源县流沙河建材经营部的经营者，涉案合同系汉源县流沙河建材经营部与贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司签订，因此，应当以营业执照上登记的字号为当事人参与诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 胡卫红
审 判 员 杜 江
代理审判员 李曜耀
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李小雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5023号
原告：荥阳市裕丰石材厂，组织机构代码L1445641-5，住所地荥阳市友谊路4号。
负责人：孟辉，该厂负责人。
委托诉讼代理人：马志敏，河南允衡律师事务所律师。
被告：广东建华装饰工程有限公司，统一社会信用代码91440500617523418W，住所地汕头市龙湖区衡山路32号大楼19楼。
法定代表人柯传杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
原告荥阳市裕丰石材厂与被告广东建华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荥阳市裕丰石材厂的委托诉讼代理人马志敏、被告广东建华装饰工程有限公司（以下简称建华公司）的委托诉讼代理人魏永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付原告货款942532.1元；2、判令被告以942532.1元货款为基数、按照年利率24%的标准向原告支付自2015年1月18日至被告实际还清货款之日期间的违约金；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，作为销售方（乙方）的原告与作为购买方（甲方）的被告签订了《装饰装修石材购销合同》，约定被告向原告购买洞石产品，总价1953367元，交货的工程名称与地点为河南省省直职工健身中心精装修工程。付款方式：1、订金：本合同自双方签字盖章之日起三日内，被告向原告支付100万元作为预付货款……，3、分批交货的，原告货到被告工地现场后由被告验货人员在三日内验收合格后并付清当批货款，否则，原告有权不予发剩余货物并追究被告违约责任。订金冲抵最后一批货款；未按照合同约定发货或按期支付货款，违约方应按预期付款数额为基数，按照逾期天数每日千分之十的标准向守约方支付违约金；结算金额以实际收货数量为准。合同签订后，原告按照合同的约定与被告的要求全面履行了合同义务。
2015年1月18日，双方经结算确定：自2014年3月起至2014年9月止，原告共计向被告供应了价值为1992578.2元的货物且货物均通过了被告的检验。被告于2014年6月24日、2014年8月11日、2015年9月30日分别支付了50万元、50万元、40万元后，尚欠592578.2元货款至今未付。
2015年9月，作为销售方（乙方）的原告与作为购买方（甲方）的被告又签订了《装饰装修石材购销合同》，约定被告向原告购买洞石产品，总价349953元。原告亦按照合同的约定及被告的要求全面履行了合同义务，截止2015年11月21日，原告共计向被告供应了价值349953.9元的货物且货物均通过了被告的检验，截止目前，虽经多次催要，被告不予支付，故诉至法院。
被告建华公司辩称，1.被告未付款是因为河南省省直职工健身中心未向被告支付工程款，原被告双方对此进行过协商，由河南省省直职工建设中心直接将应付被告的工程款支付给原告，原告并未将相应的债权转让协议送达，被告不存在违约行为。2.根据第一点陈述的债权转让协议，具体的债权金额与原告诉状不符，3.原告没有依法向被告出具发票，致使被告相应账款无法入账，因原告违法行为在先，被告的事后行为不构成违约，不应承担违约责任。
经审理查明：原告与广东建华装饰工程有限公司河南省省直职工健身中心工程项目部于2014年3月签订《装饰装修石材购销合同》，约定被告向原告购买洞石产品，总价1953367元，交货的工程名称与地点为河南省省直职工健身中心精装修工程。付款方式：1、订金：本合同自双方签字盖章之日起三日内，被告向原告支付100万元作为预付货款……，3、分批交货的，原告货到被告工地现场后由被告验货人员在三日内验收合格后并付清当批货款，否则，原告有权不予发剩余货物并追究被告违约责任。订金冲抵最后一批货款。未按照合同约定发货或按期支付货款，违约方应按预期付款数额为基数，按照逾期天数每日千分之十的标准向守约方支付违约金；结算金额以实际收货数量为准。合同签订后，原告陆续向该项目部供货，截止2015年1月28日，经双方算账，确认原告供应的货款共计1992578.2元，被告广东建华装饰工程有限公司先后于2014年6月24日、2014年8月11日、2015年9月30日分别支付了50万元、50万元、40万元，尚欠592578.2元货款至今未付。
2015年9月，原告与广东建华装饰工程有限公司河南省省直职工健身中心工程项目部又签订《装饰装修石材购销合同》，约定被告向原告购买洞石产品，总价349953元，双方又对质量要求、交货及验收要求、验收时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同要求进行供货，后经双方算账，确认原告供应的货款共计349953元，该笔货款至今未予支付。
2015年12月18日，原告向被告发出律师函，对被告二次欠原告的货款再次进行了确认。
本院认为，原告先后二次与广东建华装饰工程有限公司河南省省直职工健身中心工程项目部签订《装饰装修石材购销合同》，因该项目部不具有法人资格，其产生的民事责任由被告建华公司承担，被告先后二次欠原告货款共计942531.2元，被告应予原告之请予以支付，故对原告请求被告支付货款942531.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，但双方在合同中约定违约金过高，应予以调整，以按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息为宜。被告辩称，被告未付款是因为河南省省直职工健身中心未向被告支付工程款，原被告双方对此进行过协商，由河南省省直职工建设中心直接将应付被告的工程款支付给原告，但被告并未提供证据予以证明，且被告支付原告货款是其应承担的责任，故对其辩称，本院不予采信。被告辩称，原告没有依法向被告出具发票，致使被告相应账款无法入账，不应承担违约责任。原告供货后出具发票是其附随义务，未出具发票应由相应的行政部门处理，不应成为不支付货款的理由。故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告广东建华装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告荥阳市裕丰石材厂货款942531.2元及违约金（其中592578.2元自2015年1月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；349953元自2015年12月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告荥阳市裕丰石材厂的其他诉讼请求。
案件受理费16560元，诉讼保全费5000元，共计21560元，由被告广东建华装饰工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 杨春跃
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 于
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执685号之四
本院在执行广西岑农村商业银行股份有限公司与藤县金汇农贸市场投资有限公司、藤县恒生粮油贸易有限公司、黄自创、李敏清、梁光锋、黄自标金融借款合同纠纷一案作出的（2017）桂0481执685号之三执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂0481执685号之三执行裁定书第1页顺数第3行中的“(2016)桂0481执581号之二”补正为“（2017）桂0481执685号之三”。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年八月十三日
书记员 潘昭宇
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执223号
申请人徐德兴，男，1952年6月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人徐宇辉，男，1974年3月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在执行申请人徐德兴申请执行被执行人徐宇辉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向本院申请强制执行，执行标的额165200元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余165200元未履行。被执行人无财产可供法院执行，待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初537号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 朱勇淳
二〇一七年七月七日
书记员 王柯亮