四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初2957号
原告：赵罗红，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告：叶世秀，女，1957年7月26日出生，汉族，住四川省广汉市。
上述原告共同委托诉讼代理人：周先金，彭州蒙阳法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段**号**楼。
负责人：郭宏德，总经理。
委托诉讼代理人：邹敏，男，系该公司员工。
原告赵罗红、叶世秀与被告李彬、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵罗红、叶世秀及其共同委托诉讼代理人周先金，被告李彬，被告天安财险四川分公司的委托诉讼代理人邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、李彬赔偿原告因近亲属赵某茂死亡的各项损失438494.70元；2、天安财险四川分公司在交强险和商业三者险限额内将赔偿款直接支付给原告。诉讼中，原告增加财产损失1000元，请求将赔偿总额变更为439494.70元。事实和理由：2018年2月13日，李彬驾驶川Ａ×××××号小型普通客车与原告近亲属赵某茂驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致两车受损、赵某茂受伤，后赵某茂经医院抢救无效于当日在医院死亡。李彬垫付了全部医疗费。因无法查清赵某茂的交通行为，交警部门未划分事故责任，出具道路交通事故证明。川Ａ×××××号小型普通客车在天安财险四川分公司投保交强险和商业三者险。原告因近亲属赵某茂死亡遭受的各项损失为：死亡赔偿金553086元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29335元、近亲属办理丧葬事宜误工费3000元、近亲属办理丧葬事宜交通费1000元，各项损失共计438494.70元。原告认为，本次事故主要因李彬超速行驶所致，李彬应承担70%的赔偿责任。
李彬、天安财险四川分公司共同辩称，对原告主张的原告与死者赵某茂的近亲属关系、事故车辆登记投保事实、交警部门认定的交通事故发生经过无争议。但对原告主张的事故责任有异议，认为李彬与赵某茂应承担同等责任。对于原告主张的各项损失认为，赵某茂系农村居民，原告提交的证据不足以证明赵某茂生前居住在城镇，应按农村标准计算死亡赔偿金；其他各项损失过高，由法院依法核减。
天安财险四川分公司另辩称，李彬驾驶的车辆违反装载规定，商业三者险免赔。
李彬另辩称，天安财险四川分公司免赔理由不成立，应承担赔偿责任。事故发生后垫付丧葬费46340元、医疗费10055元（含陪护费210元），请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：
1、本院确认双方无争议的事实：
赵某茂生于1955年8月8日，系农村居民。赵罗红系其子女，叶世秀系其配偶。2018年2月13日9时28分许，李彬驾驶川Ａ×××××号小型普通客车沿彭州市濛阳镇蔬香南路由濛阳镇方向往九尺镇方向行驶，行驶至濛阳镇蔬香南路与蔬香东路交叉路口时与赵某茂驾驶的无号牌二轮电动车相撞，致两车受损、赵某茂受伤，后赵某茂经医院抢救无效于当日在医院死亡。赵某茂在成都医学院第一附属医院进行抢救治疗，发生医疗费9847.26元，双方协商同意按15%的比例扣除自费部分。因无法查清赵某茂的交通行为，交警部门未划分事故责任，出具《道路交通事故证明》。
交警部门出具的《道交通事故证明》载明，（1）、现场位于彭州市濛阳镇蔬香南路与蔬香东路交叉路口，该路口为“十”字路口，路口往西通往彭州市九尺镇，路口往东通往彭州市濛阳镇，路口往北通往彭州市濛阳镇种都基地，路口往南通往彭州市蔬香大道。蔬香南路为东西走向，沥青路面，道路全宽510cm，无交通信号灯、交通标志、标线控制。（2）、经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ａ×××××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度为71km/h
--77km/h。（3）、川Ａ×××××号小型普通客车违反装载规定载货。
川Ａ×××××号小型普通客车在天安财险四川分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保额1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，李彬共计垫付55057.26元（其中医疗费9847.26元、陪护费210元、丧葬费45000元）。天安财险四川分公司对原告主张的车辆损失1000元无异议。
本院确认上述无争议的事实，有亲属关系证明、赵某茂生前的户籍信息、道路交通事故证明、死亡证明、李彬的驾驶证、行驶证、保单及双方当事人的一致陈述在卷佐证。
2、双方争议的事实为：赵某茂生前的收入是否来源于城镇。原告围绕该事实，向本院提交了：(1)、广汉市南兴镇回龙村村民委员会出具的务工证明，证明赵某茂一直在外务工；(2)、广汉市广兴花桥精米厂的营业执照、工作证明、工资表，证明赵某茂一直在广汉市广兴花桥精米厂务工。李彬、天安财险四川分公司经质证认为，对村委会出具的务工证明真实性无异议，但不足以证明赵某茂在城镇务工；对广汉市广兴花桥精米厂的营业执照、工作证明、工资表，因工作单位及工作地点与赵罗红、叶世会及何文章在交警部门的陈述不符，也与事故发生地不符，不具有真实性，不予认可。本院依职权向交警部门调取了道路交通事故案卷。经质证，双方当事人对该案卷宗的真实性、合法性、关联性无异议。在该案卷中，赵罗红向交警部门陈述赵某茂生前在川煤集团上班，叶世会（叶世秀之妹妹）、何文章（叶世秀之妹夫）向交警部门陈述赵某茂事发当天在清江小区工地领工资。本院经审查认为，广汉市南兴镇回龙村村民委员会出具的务工证明与赵罗红、叶世会及何文章的陈述相互佐证，虽不足以认定赵某茂工作的具体单位，但可以认定赵某茂长期在外务工、有务工收入这一事实，本院对村委会的证明及赵罗红、叶世会、何文章在交警部门的陈述予以采信。据此，本院认定赵某茂收入来源于城镇。对于原告提交的广汉市广兴花桥精米厂出具的营业执照、工作证明、工资表，由于与赵罗红、叶世会及何文章在交警部门陈述的务工单位及地点不符，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1、事故责任划分比例；2、商业三者险是否免赔；3、原告因赵某茂死亡遭受各项损失的认定。本院认定如下：
1、关于事故责任划分比例。本院认为，事发路段为无道中心线的公路，车辆最高行驶速度为40公里每小时。李彬驾驶车辆碰撞前的瞬时速度为71km/h--
77km/h，其超速行驶是本次事故的发生的主要原因。事故地点系交叉路口，无交通信号灯控制，赵某茂应在确保安全的原则下通行。赵某茂未注意自身安全也是事故的发生原因之一。李彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”之规定。赵某茂的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。综合双方交通行为对事故发生所起的作用大小及过错程度，本院认定李彬承担事故主要责任，赵某茂承担事故次要责任。原告主张李彬承担70%赔偿责任的,未超过法定标准，本院予以支持。
2、关于商业三者险是否免赔的问题。本院认为，李彬违反装载规定，天安财险四川分公司主张商业三者险免赔10%，其依据为商业三者险格式条款中的免责条款。保险人应在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。天安财险四川分公司未举证证明对免责任条款履行了提示或者说明义务，该免责任条款不产生效力。对天安财险四川分公司主张的免责抗辩意见，本院不予支持。
3、关于原告因赵某茂死亡遭受的各项损失，本院认定为：（1）医疗费9847.26元；（2）死亡赔偿金，赵某茂虽系农村居民，但其收入来源于城镇，可以按城镇标准计算该项损失。赵某茂死亡时已年满62周岁，死亡赔偿金年限计算18年。该项损失计算为553086元（30727元/年×18年）。（3）精神损害抚慰金30000元。（4）丧葬费29335元。（5）近亲属办理丧葬事宜误工费1400元。（6）近亲属办理丧葬事宜交通费800元。（7）车辆损失1000元。
综上，原告因赵某茂死亡遭受的各项损失共计625468.26元。扣除医疗费自费部分1477.09元，应先由川Ａ×××××号小型普通客车交强险承保人天安财险四川分公司在交强险医疗限额内赔偿8370.17元，在交强险伤残限额内赔偿110000元，在交强险财产损失限额内赔偿1000元。剩余504621元，由李彬承担70%即353234.70元，赵某茂自行承担30%的即151386.30元。川Ａ×××××号小型普通客车同时在天安财险四川分公司投保商业三者险，李彬承担的353234.70元由该公司在商业三者险限额内予以赔偿。医疗费自费部分1477.09元，由李彬承担70%即1033.96元，赵某茂自行承担30%即443.13元。李彬已垫付55057.26元，扣除其应承担的1033.96元，剩余54023.30元由天安财险四川分公司从保险赔偿款中予以扣还。综上，天安财险四川分公司共计应支付保险赔偿款472604.87元，其中应向原告支付赔偿款418581.57元，向李彬支付54023.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿赵罗红、叶世秀损失418581.57元；
二、天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向李彬支付54023.30元；
三、驳回赵罗红、叶世秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3939元，由赵罗红、叶世秀负担1182元，李彬负担2757元（此款赵罗红、叶世秀已交纳，天安财产保险股份有限公司四川省分公司在向李彬支付上述款项时一并扣除直接支付给赵罗红、叶世秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一八年八月十五日
书记员 冯程成
-1-