wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初184号
原告：王艳梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨爱艳，女，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：伍松寿，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告王艳梅与被告杨爱艳、伍松寿合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及其委托诉讼代理人陈顺民到庭参加诉讼，被告杨爱艳、伍松寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍松寿、杨爱艳共同偿还原告欠款70000元及利息19950元（2010年3月16日至2017年3月16日），后续利息按照同期银行贷款利率计算至欠款还清为止；2.判令两被告承担诉讼费用。
事实与理由：2009年10月，原告王艳梅与两被告合伙开采毛里山矿山。2010年3月16日，经原、被告三方协商，原告退出矿山开采，将股份作价70000元转让给两被告。两被告写下欠条之后，却以各种理由拒绝偿还。经原告多次催要，被告仍不偿还。为此，特诉至法院。
被告杨爱艳、伍松寿未予答辩，也未向本院提交证据。
原告王艳梅围绕诉讼请求依法提交了四份证据，原告王艳梅提交的证据一欠条与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；原告王艳梅提交的证据二借条、证据三收条、证据四证人证言均与本案没有关联性，本院对其依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳梅入股了70000元与被告杨爱艳、伍松寿合伙开采毛里山矿山。2010年3月16日，原告王艳梅与被告杨爱艳、伍松寿协商退出合伙，将入股金作价7万元转让给被告杨爱艳、伍松寿。同时，被告伍松寿、杨爱艳向原告王艳梅出具一份下欠股份转让金7万元的欠条。2013年1月底，被告杨爱艳、伍松寿向原告王艳梅支付了5000元股份转让金。此后，经原告王艳梅多次催收，两被告拒不支付股份转让金，原告王艳梅遂诉至本院。
本院认为：被告杨爱艳、伍松寿向原告王艳梅出具的欠条为双方的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为依法成立并有效的合同，对双方具有法律约束力，双方间由此形成了债权、债务关系，被告杨爱艳、伍松寿应依照约定支付原告王艳梅股份转让金70000元。但被告杨爱艳、伍松寿却违约只支付了原告王艳梅股份转让金5000元，故还负有向原告王艳梅支付下欠的股份转让金65000元的民事责任，被告杨爱艳、伍松寿并应按年利率6%向原告王艳梅支付所下欠股份转让金的利息。经核算，原告王艳梅主张的2010年3月16日至2017年3月16日的利息19950元符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱艳、伍松寿还应自2017年3月17日起按年利率6%支付所下欠股份转让金65000元的利息至款付清时止。被告杨爱艳、伍松寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱艳、伍松寿于本判决生效后五日内向原告王艳梅支付股份转让金65000元和支付2010年3月16日至2017年3月16日的利息19950元，并自2017年3月17日起按年利率6%向原告王艳梅支付所下欠股份转让金65000元的利息至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告杨爱艳、伍松寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 董 珍
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张婷玉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0481执136号
申请执行人湖南省耒阳市人民法院。
被执行人梁小伟，男。
本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初126号刑事判决书关于被执行人梁小伟罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海林
审判员 吴小松
审判员 王建民
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 斌
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初5516号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县阜城镇澳门路511号。
负责人：沈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告：王军，男，1976年2月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：苏爱林，女，1975年6月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：盐城东鑫置业有限公司，住所地阜宁县施庄镇通榆路18号。
法定代表人：戴月飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与被告王军、苏爱林、盐城东鑫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行申请撤回起诉，是其对民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行撤诉。
案件受理费5636元，减半收取计2818元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行负担。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 薛娅楠
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1430号之一
原告合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地安徽省撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102号。
法定代表人成俊，总经理。
委托诉讼代理人黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被告邵安灰，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告徐安康，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告合肥泰骏工程机械销售有限公司诉被告邵安灰、徐安康买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥泰骏工程机械销售有限公司撤诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。
审判员 孙继俊
二〇一七年六月十六日
书记员 韦亚飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0691执793号之一
申请执行人：南京深蓝投资发展有限公司，住所地南京沿江工业开发区和鑫路38号。
法定代表人：王国斌，总经理。
委托代理人：金国伟，该公司员工。
被执行人：宝航建设工程（南通）有限公司，住所地南通苏通科技产业园清枫路1号清枫创业园标准厂房二期J11期。
法定代表人：方远平，总经理。
关于南京深蓝投资发展有限公司与宝航建设工程（南通）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2015）开商初字第00679号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书，宝航建设工程（南通）有限公司应给付南京深蓝投资发展有限公司货款44765.86元并给付案件受理费、公告费合计1980元。因宝航建设工程（南通）有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人南京深蓝投资发展有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院通过银行、房地产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司有可供执行的银行存款，亦未发现有车辆、房地产登记信息。本院于2017年7月12日至被执行人营业地调查，现该单位大门紧闭，不再生产经营。
本院电话告示申请执行人代理人相关执行情况，申请执行人对本院调查情况无异议，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 陆 磊
代理审判员 骆 冰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王小军
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0785刑初324号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人任某某，男，1992年9月7日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址均为胶州市。2016年2月23日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，2016年3月7日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］141号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于2016年6月23日作出（2016）鲁0785刑初139号刑事判决书。宣判后，高密市人民检察院以本案由简易程序转为普通程序后未依法进行重新审理，属程序违法为由，提出抗诉。潍坊市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁07刑终343号刑事裁定书，裁定：一、撤销山东省高密市人民法院（2016）鲁0785刑初139号刑事判决；二、发回山东省高密市人民法院重新审判。本院于2016年10月9日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日16时许，被告人任某某驾驶鲁Ｇ×××××号神龙富康牌轿车（未年审、无保险）沿胶王路由西向东行驶至高密市胶河大桥西侧时，与顺行骑自行车的刘丙忠发生交通事故，造成两车损坏，刘丙忠受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人任某某驾车逃逸。经事故责任查证后认定，被告人任某某承担事故的全部责任。
另查明，被告人任某某于2016年2月11日到胶州市公安局胶西派出所投案，后移交高密市交警大队事故科。到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人任某某积极赔偿被害人家属的损失，被害人家属对被告人任某某的行为表示谅解，请求对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、高某、李某证言，受案登记表,抓获经过，自首证明，户籍信息，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，110报警信息，车辆买卖协议书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，尸体检验报告，住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某某系自首，依法可从轻处罚。被告人任某某积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
代理审判员 刘明凤
人民陪审员 范 红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏 力
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初2286号
原告：蒋霞燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
被告：黄住成，男，1988年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄玲玲，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告蒋霞燕与被告黄住成、黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告蒋霞燕的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告黄住成、黄玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋霞燕向本院提出诉讼请求：1.判令黄住成、黄玲玲立即偿还蒋霞燕的借款50000元，并按照月利率2%支付自2017年3月27日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2017年11月27日的利息为8000元）；2.判令黄住成、黄玲玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，黄住成因生活需要向蒋霞燕借款50000元，并由黄住成向蒋霞燕出具《借条》一份。黄玲玲与黄住成系夫妻关系，黄玲玲依法应对上述债务及其利息承担共同偿还的责任。黄住成、黄玲玲至今未能偿还借款本金及利息，蒋霞燕为了维护自身的合法权益，特具此诉状向法院起诉，请求判如所请。
黄住成、黄玲玲未作答辩。
经审查，黄住成、黄玲玲未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。蒋霞燕提供的身份证、户籍证明、结婚登记申请审查材料、《借条》等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄住成于2017年3月27日向蒋霞燕借款50000元，并出具《借条》一份交由蒋霞燕收执。双方约定月利息为2%，每月1日支付当月利息等，但未约定借款期限。《借条》出具后，黄住成至今尚未偿付任何款项给蒋霞燕。黄住成与黄玲玲于2012年9月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋霞燕与黄住成之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，蒋霞燕依法可以随时要求黄住成偿还借款。双方约定月利息为2%，该约定符合法律规定，现蒋霞燕主张黄住成自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，可予以支持。本案借款系以黄住成个人名义向蒋霞燕所借，《借条》亦系黄住成以个人名义所出具，未经黄玲玲共同签字或者事后追认，且数额较大，超过黄住成与黄玲玲夫妻家庭日常生活所需要，而蒋霞燕对此也未能提供证据证明本案借款系用于黄住成与黄玲玲夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不予认定为黄住成与黄玲玲夫妻共同债务。
综上所述，蒋霞燕的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。黄住成、黄玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄住成应于本判决生效之日起十日内偿还蒋霞燕借款本金50000元，并按月利率2%计付自2017年3月27日起至还款之日止的利息；
二、驳回蒋霞燕对黄玲玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由黄住成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 蔡进良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执144号之一
申请执行人：李煜，男，1969年10月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，
被执行人：何日祥，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省连平县，
本院就李煜与何日祥民间借贷纠纷一案作出的（2017）粤0112民初1216号民事判决已发生法律效力，鉴于何日祥未自动履行本金45000元及利息等金钱给付义务，李煜向本院申请执行。本院于2018年1月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单，对其名下的银行存款、车辆及房产等财产进行调查，强制扣划了银行存款共人民币7598.29元，并最终罚款人民币10000元。
因被执行人下落不明，未发现其有其他可供执行的财产，经告知上述执行情况等信息，申请执行人表示无财产线索提供给法院，同意按终结本次执行程序处理。本院认为已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待执行到位的案款人民币7598.29元发放申请执行人，本案可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年四月二十日
书记员 赖立文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2719号
原告：涿州市农村信用合作联社南皋店信用社
地址：涿州市林家屯乡南皋店村
法定代表人：贾志平，该信用社主任
委托诉讼代理人：沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：李金利，男，1980年2月23日出生，汉族，现住涿州市。
被告：尚红梅，女，1977年5月20日生，汉族，现住涿州市。
被告：李银利，男，1982年12月26日生，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社与被告李金利、尚红梅、李银利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙瑀智到庭参加了诉讼。被告李金利中途退庭、尚红梅、李银利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿州市农村信用合作联社南皋店信用社向本院提出诉讼请求：1.终止原告与二被告于2014年7月29日签订的《个人借款合同》和《保证合同》；2.判决被告李金利、尚红梅偿还所欠原告借款本金人民币45000元及截止到2016年4月18日的利息7956.9元；自2016年4月19日以后的利息，以45000元为基数按月利率8.969‰计算至付清所有借款之日止；3.判决被告李金利、尚红梅支付原告律师费4237元；4.判决被告李银利对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告人负担。事实和理由：2014年7月29日，被告李金利与原告签订《个人借款合同》【合同编号：（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2014）第22832014177619号】，借款合同约定被告李金利因购车向原告借款人民币45000元，借款期限自2014年7月29日起至2016年7月28日止，月利率8.969‰。实行按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。并约定律师费、差旅费及其他原告实现债权的费用均由被告李金利承担。被告尚红梅作为李金利的妻子，出具“同意借款承诺书”，同意其借款并愿意承担共同还款责任。同时，被告李银利自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。为此，双方签订了《保证合同》【合同编号：保定涿州联社农信保字2014第22832014739970号】。借款期间，被告李金利严重违约，并未按期偿还借款利息，截至2016年4月18日拖欠利息达7956.9元。经原告多次催要，被告怠于履行。为了维护我社合法权益不受侵害，原告特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。
李金利未作答辩。
尚红梅未作答辩。
李银利未作答辩。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：1、涿州市农村信用合作联社南皋店信用社营业执照、组织机构代码证、经营许可证、负责人身份证明，以及负责人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告李金利、尚红梅的身份证复印件、结婚证复印件，李银利的身份证复印件，证明三被告主体资格；3、2014年7月21日李金利借款申请书、建立信贷关系申请书，其妻子尚红梅同意借款承诺书，证明李金利因购买运输车资金不足，向原告借款45000元，其妻子同意借款愿意共同承担还款责任；4、2014年7月21日李银利签署的担保承诺书，证明李银利自愿对李金利的上述借款承担连带保证责任；5、2014年7月29日原、被告签订的（涿州市农村信用合作联社）农信借字（2014）第22832014177619号《个人借款合同》，合同第一条，第二条、第三条、第四条、第九条、第十五条二项、七项、第十六条，证明被告向原告借款的具体事项；6、2014年7月29日原告与被告李银利签署的《保证合同》，合同编号：保定涿州联社农信保字2014第22832014738819号，其中第一条、第二条、第三条证明被告李银利承担连带担保责任；7、信用社借款借据、信用社欠息凭证，证明借款履行情况，欠息凭证上显示从合同签署后被告李金利截止到2016年4月18日拖欠利息7956.9元；8、原告与河北鹿保勇律师事务所签署的委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权发生的律师费4237元。由于李金利中途退庭，尚红梅、李银利均未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据落款均有相应被告签字并按印，且证据内容不违反法律规定，证据之间也能相互印证，故本院均予以认定。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告李金利，至此，原告已经完成了借款合同约定的各项义务。李金利在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人李银利在借款逾期后至今未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，被告李金利向原告借款未按约定期限偿还，其行为违约。现原告起诉要求被告李金利、尚红梅偿还借款45000元以及按照借款合同约定支付原告律师费4237元的诉讼请求予以认定。原告主张要求被告李金利、尚红梅偿还自2014年9月18日至2016年4月18日的利息7956.9元，以及以45000元为基数按照月利率8.969‰偿还自2016年4月19日至付清所有借款之日止的利息的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以认定。被告李银利与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任，因此，原告要求被告李银利对上述借款本金、利息及律师费承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金利、尚红梅于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金45000元及利息（自2014年9月18日至2016年4月18日按月利率8.969‰计算共计7956.9元；自2016年4月19日起至借款清偿时止利息以45000元为基数按月利率8.969‰计算）。
二、被告李金利、尚红梅于本判决生效后十五日内支付原告律师费4237元。
三、被告李银利对上述借款本息及律师费承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告李金利、尚红梅、李银利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
代理审判员 李靖妍
人民陪审员 辛龙影
二〇一七年一月五日
书 记 员 高红秋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初157号
原告：李子勇，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：李子芬（特别授权代理），女，1966年5月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：艾传贵，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：姜晓焱、赵庆娟（特别授权代理），均系山东京鲁律师事务所律师。
原告李子勇与被告艾传贵合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后被告申请测谎，本院技术室于2016年4月28日作出不予立案的决定。原告李子勇及其委托诉讼代理人李子芬、被告艾传贵及其委托诉讼代理人姜晓焱。赵庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子勇向本院提出诉讼请求：解除2012年农历3月20日(2012年4月10日)订立的换地协议，被告返还原告土地转让费6500元，并支付自2012年农历3月20日至判决之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年，原被告为方便种植，协商换地，后因未找到合适的地进行交换，商定被告将丘子地一块，面积66.7平方米以6000元的价格转让给原告耕种，地中坟一座，由被告负责迁出，原告支付被告迁坟费500元。双方于2012年农历3月20日经李子水执笔订立协议一份，原告将上述费用6500元交付被告。2015年被告反悔并已收回土地，但未返还原告转让费及迁坟费。
艾传贵辩称，原告的诉求无事实及法律依据，原告从未耕种涉案土地，双方所签订的协议并未实际履行。被告收到原告6500元后当日即退回原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定如下事实：原被告均系锦绣川办事处黄钱峪村村民，2012年农历3月20日，原、被告签订换地协议一份，约定：黄钱二组艾传贵的丘子地一块，面积66.7平方米，合价6000元（大写陆仟元）由李子勇使用，地中坟一座，折价500元（大写伍佰元整），由李子勇付给艾传贵5**元，坟由艾传贵负责迁出，约在本月内迁出。并注明李子勇付给艾传贵以上款项6500元整，李子勇、艾传贵在该协议上签字捺印。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张被告于2015年开始耕种本案诉争土地，被告辩称协议签订后并未实际履行，自2012年至2015年该地一直由其父艾兆顺耕种，并提交了其委托诉讼代理人与杜宝荣、李圣海、毛延英、刘丰田、毛雪英的谈话录音。本院认定，依据双方所签订的换地协议，地中坟并未迁出，原告也未实际使用该地，且有被告提交的录音相佐证，故换地协议并未实际履行。
2、关于原告支付被告的6500元是否退回的问题，被告辩称签订协议后因其家人不同意换地，已将6500元给付原告，并申请证人艾兆顺、艾传友、艾传礼出庭作证。因证人与被告之间系近亲属关系，且无其他证据相佐证，本院不予认定。
本院认为，原、被告签订换地协议并未实际履行，故本院对原告要求解除协议的诉讼请求予以支持。因该协议，原告向被告支付6500元，但被告未依协议约定向原告交付土地，故被告其因该协议取得6500元应返还原告，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李子勇与被告艾传贵于2012年4月10日签订的换地协议。
二、被告艾传贵返还原告李子勇交付的土地转让费及迁坟费共计6500元。
三、被告艾传贵向原告李子勇支付利息，自2012年4月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
上述给付，限被告艾传贵于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告艾传贵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 杨洪峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 曲歆祎
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0803刑初72号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1984年10月10日出生于山东省菏泽市，初中文化程度，现住安徽省安庆市迎江区，户籍地山东省菏泽市曹县。被告人吴某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，同年6月9日转取保候审，2017年6月15日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公刑诉﹝2017﹞64号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，安庆市大观区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日中午，被告人吴某某在安庆市大观区双岗路华茂1958售楼部旁，趁人不备，盗窃被害人杨某停放在人行道上的“哥得圣”牌电动自行车，并藏匿于家中。同年6月2日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。
经安庆市价格认证中心鉴定，该被盗电动自行车价值人民币2380元。该车现已发还被害人杨某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认现场笔录及照片，安庆市价格认证中心的价格认定鉴定书，销售发票及证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币2380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗物品已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘清
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈雨
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1534号
原告：史学然，女，汉族，1991年8月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永海，该公司员工。
原告史学然诉被告安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史学然及其委托诉讼代理人张亮、被告三联公司的委托诉讼代理人张永海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史学然向本院提出诉讼请求：1、判令被告三联公司立即向原告支付逾期交房违约金人民币94720元（以房款总额800000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二暂计算至2016年11月13日，此后违约金按上述标准支付至被告实际交房之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告史学然与被告安徽三联公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于合肥市××城××室，房屋总款为800000元，；被告于2015年3月31日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋超过90日后，原告有权解除合同或要求继续履行合同，合同继续履行，被告应当自约定交房之日的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金至实际交付房屋之日止等。2012年12月15日、2013年5月31日、8月9日、2015年5月29日原告依约分四次向被告支付全部房款，但被告却违反合同约定逾期交房，至今未向原告交付房屋。原告认为，被告逾期交房的行为已严重违反双方合同约定，损害原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，原告有权要求被告立即支付逾期交房的违约金。
被告三联公司承认原告在本案中主张的事实并同意按照合同约定承担违约责任。其辩称之所以逾期交房是因为被告在长江××号汽配城项目发生资金困难，自2014年下半年基本已经停工，至今尚未启动，被告正在积极采取措施解决此事，请原告给予支持。另，原告是以长江地质工程公司在我司施工的工程款中冲抵的购房款，所以我司还需核实，因为长江地质工程公司已经起诉了工程，是否包含该款，需要对账，
本院认为：被告三联公司承认原告史学然在本案中主张的事实，故对原告史学然主张的事实予以确认。原告主张被告以房款总额800000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，被告亦不持异议，本院予以支持，截止日期暂计至本判决确定的给付之日止，此后发生的违约金，原告另行主张；但在此之前被告若已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。被告主张原告付款情况尚需核实，本院认为购房款如何支付并不影响被告因逾期交房而应依约、依法承担违约责任，双方对购房款的支付事实若有争议，被告可另案向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告安徽三联实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告史学然支付逾期交房违约金，以800000元为基数自2015年4月1日起按日万分之二计至本判决确定的给付之日止；此前若被告已履行交房义务，违约金计至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告安徽三联实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初97号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人韩义才，男，1953年12月3日出生，吉林省通榆县人,汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌故意伤害，于2017年3月17日由被通榆县公安局对其取保候审；于2017年5月24月由通榆县人民检察院对其取保候审。同年6月1日由本院对其取保候审。
吉林省通榆县人民检察院于2017年6月1日以通检公诉刑诉【2017】87号起诉书，指控被告人韩义才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简���程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员冉志远出庭支持公诉，被告人韩义才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年9月17日8时许，被告人韩义才因砌院墙一事在自家院中与邻居韩某发生争吵，韩义才捡起地上砖头砸向韩某面部，致使韩某鼻部挫裂伤、唇部贯通伤。经法医鉴定，韩某损伤程度构成轻伤二级。
被告人韩义才对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人韩义才在庭审中亦无异议，且有被告人韩义才的供述与辩解；被害人韩某的陈述；证人韩某1、潘某、燕某、梁某的证言；通榆县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片；被害人韩某出具的赔偿协议��谅解书；常住人口数据查询详细信息等书证在卷为凭。
本院认为，被告人韩义才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控韩义才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人韩义才如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人韩义才犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 ：周建平
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 金 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5933号
罪犯黄远祥，男，1990年7月15日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年6月27日作出(2012)清阳某刑初字第48号刑事判决，以被告人黄远祥犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月31日作出(2012)清中法刑终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄远祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄远祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄远祥系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年4月至11月连续获得嘉奖、2016年1月至6月连续获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄远祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄远祥予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)辽1481执659号
申请人:赵付清，男，1959年12月2日生，汉族，农民，住建昌县八家子镇。
被执行人：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。
赵付清申请执行张铂长合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年10月28日作出（2014）兴民一初字第02165号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵付清于2017年5月19日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第02165号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 巍
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0785刑初382号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人何某某，男，1972年3月13日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省万源市，住上���市青浦区。2016年10月17日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不宜适用简易程序，于2016年12月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李翠萍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日14时1分，被告人何某某饮酒后驾驶沪Ｃ×××××号别克轿车沿高密市平安大道由东向西行驶至高密市三真大道路口西侧时，与顺行骑电动三轮车的张凤祥发生交通事故，造成张凤祥当场死亡。事故发生后，被告人何某某���车逃逸，经对事故责任查证后认定，何某某承担事故的全部责任。
案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人在交强险赔偿限额外赔偿被害人亲属损失270000元，被告人取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、陈某、孟某、宋某、刘某证言，报警信息，受案登记表，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，提取笔录，酒精检测报告，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，高密市公安局鉴定文书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议，刑事谅解书，收到条，被告人户籍证明，临时居住证，被害人户籍信息，被害人身份证、户口簿复���件，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，且与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 郑立华
人民陪审员 葛文森
二〇一七年一月四日
书 记 员 夏 力
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1948号之一
申请执行人苗庆，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被执行人刘建光，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王贡田，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李荣光，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人苗庆与被执行人刘建光、王贡田、李荣光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初550号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告王贡田、李荣光、周磊、刘建光于本判决生效后十日内偿还原告苗庆借款本金200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，保全费1520元，合计2595元，由被告王贡田、李荣光、周磊、刘建光负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月12日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：已保全刘建光银行账户（32×××56）、已保全李荣光银行账户（32×××43）、已保全李荣光银行账户（62×××17）、已保全李海涛银行账户（3203231301101001162419），经本院核实，申请人于2016年1月19日采取保全措施，2017年5月19日申请执行时，保全已过期。
2、2017年5月20日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月31日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月、2017年7月、2017年9月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人李荣光在中国农业银行棠张支行有存款账户，被执行人王贡田在徐州铜山农商行棠张支行有存款账户，本院对上述账户采取了冻结措施，实际冻结金额为0元，系轮候查封。
4、2017年5月、2017年7月、2017年9月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年5月、2017年7月、2017年9月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，被执行人王贡田名下有车牌号为苏Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，被执行人李荣光名下有车牌号为苏Ｃ×××××号吉利美日牌汽车一辆，被执行人刘建光名下有车牌号为苏Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆，本院于2017年5月25日对上述车辆采取了查封措施，因未落实到车辆具体下落，暂未处置。
6、2017年5月、2017年7月、2017年9月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，被执行人刘建光名下有工商登记信息。
7、2017年5月、2017年7月、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年5月、2017年7月、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年9月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人刘建光、王贡田、李荣光司法拘留15日，因王贡田身体原因，不适宜送拘，另未落实到其他被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年11月，本院将上述执行情况及信息，通过邮寄方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的187595.00元，执行费2714.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款42000.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月十六日
书记员 程 帆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初7088号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。
负责人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：李钧，中国联合网络通信有限公司天津市分公司职员。
被告：天津汇富帮信息科技有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号5001号。
法定代表人：王亚奇，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津汇富帮信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李钧到庭参加诉讼。被告天津汇富帮信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司天津市分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告通信费用29843.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与被告签订了光纤宽带专线接入合同，后被告自2015年12月1日至2016年6月30日未按合同约定向原告缴纳电信服务费共计29843.59元。被告的行为违反了我国《合同法》等相关法律法规，给原告造成了实际的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
天津汇富帮信息科有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、光纤宽带专线接入合同及补充协议各1份，证明原被告之间电信服务合同关系，每月电信服务费为4200元、融合产品套餐费53.40元、3G月费46元；2、系统欠费截图一份，证明被告欠费共计29843.59元。经本院审查核实，对以上证据的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，并结合与本案争议事实具有的关联性，本院认定事实如下：2015年3月1日，原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津汇富帮信息科技有限公司签订光纤宽带专线接入合同，合同约定：原告为被告提供1条城域网专线接入服务，并提供4个固定IP地址，计费方式为按月收费。原告在30个工作日内为被告完成接入光纤的安装调测，并开通所提供的业务。资费标准为每月6000元，优惠后资费为网络使用费每月1800元。合同期限为1年，自双方签字并盖章之日起生效。且约定除非任何一方在本合同履行期届满一个月前书面通知另一方不再续签本合同，本合同有效期限将自动顺延（以1年为周期自动顺延）。原被告发生争议应友好协商，协商不成的，需提交原告所在地人民法院诉讼解决。原被告均在该合同上签名、加盖公章。2015年4月30日，原被告就上述合同又签订了光纤合同的补充协议，双方就合同资费达成新的协议光纤资费由每月1800元调整为每月4200元。原被告双方签名、加盖公章确认。后被告天津汇富帮信息科技有限公司在使用光纤宽带专线服务中，未按合同约定向原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司支付2015年12月1日至2016年6月30日月的电信服务费用共计29400元。
本院认为，原被告电信合同关系明确，合法有效。原告按合同约定为被告提供了电信服务，被告应依约交纳电信服务费用，逾期不交属违约行为，应承担相应的违约责任。被告天津汇富帮信息科技有限公司应向原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司给付电信服务费29400元。原告所主张被告应给付2016年1月至2016年4月融合产品套餐费每月53.40元，共计213.60元；2015年12月3G月费45.99元、2016年1月至2016年4月3G月费每月46元，共计184元，以上费用合计443.59元。因原被告就此费用未在合同中约定，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
被告天津汇富帮信息科技有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津汇富帮信息科技有限公司给付原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司电信服务费29400元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费546元，由被告天津汇富帮信息科技有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 张 帆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0682民初1612号
原告：陈四龙，男，1949年9月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被告：黄木平，男，1980年10月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被告：柳丽，女，1982年9月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
原告陈四龙与被告黄木平、柳丽民借贷纠纷一案，原告陈四龙于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈四龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈四龙撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取630元，由原告陈四龙负担。
审 判 员 张敏仲
二〇一八年八月十六日
法官助理 沈周良
书 记 员 向玲玲
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0982民初1151号
原告：杨小清，曾用名杨晓清，男,1973年2月18日出生,汉族，住湖北省安陆市。
原告：蔡大东，曾用名蔡东英，女,1976年11月28日出生,汉族，住湖北省安陆市。
上述两原告共同委托代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国农业银行股份有限公司安陆市支行，统一社会信用代码：914209828809776954。住所地：湖北省安陆市解放大道*号。
主要负责人：杨玫芳，该行行长。
委托代理人：叶晓东，男，系被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行员工。代理权限：一般代理。
原告杨小清、蔡大东与被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡大东及两原告共同委托代理人程红伟、被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行的委托代理人叶晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小清、蔡大东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认被告将原告所有的安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）设定的抵押无效；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）属于两原告夫妻共有，2016年5月，两原告准备转让该房产时遭到安陆市住房保障和房屋管理局的拒绝办理，理由是该房屋在2000年在被告处办理了贷款抵押登记。原告认为被告未经其同意也未签字，更未授权任何单位和个人办理设定抵押登记，该抵押无效。为此，原告特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行辩称，1、被告为借款人安陆市园星实业公司发放了贷款，并依法办理抵押登记手续，借款合同合法有效；2、我行的他项登记手续合法有效。综上，抵押权的注销和抵押的设产是相对应的，即权利因登记而产生，因注销而消灭。只要抵押物没有灭失，其价值即存在，且主债权没有实现，抵押权就应当认定有效。
本院经审理认定事实如下：1997年3月4日，原告杨小清取得建设用地批准许可，在安陆市富丽小区建造房屋1幢，建筑面积244.50平方米。2000年3月6日，原告杨小清与原告蔡大东登记结婚，原告杨小清于2000年8月25日在安陆市房地产管理局办理了房权证安房产字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为杨小清。2000年9月5日，安陆市园星实业公司在中国农业银行安陆市支行德安分理处贷款本金250000.00元，原告杨小清、蔡大东自愿为安陆市园星实业公司提供担保，并出具了承诺书1份，承诺书上有原告杨小清、蔡大东签名和捺印，原告杨小清与中国农业银行安陆市支行德安分理处签订抵押合同1份，承诺自愿将房地产证借给安陆市园星实业公司作贷款抵押，直到此项贷款还清为止，否则该房地产归农行所有。同时，中国农业银行安陆市支行德安分理处将房权证安房产字第××号房屋在安陆市房地产交易管理局办理了房屋他项权证登记。另查明，中国农业银行安陆市支行德安分理处于2000年已撤并，中国农业银行安陆市支行德安分理处的权利义务由被告中国农业银行安陆市支行承担。安陆市园星实业公司贷款本金250000.00元及利息至今未偿还。原、被告多次为退还房产证协商未果诉至本院，请求人民法院依法判令确认被告将原告所有的安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）设定的抵押无效；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告杨小清、蔡大东以其所有的位于安陆市富丽小区房屋（房权证安房产字第××号）为债务人安陆市园星实业公司在被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）贷款提供抵押担保，并签订了抵押合同和承诺书，被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）将该房屋在安陆市房地产交易管理局办理了房屋抵押登记。原告杨小清与被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）之间签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原告杨小清与被告中国农业银行股份有限公司安陆市支行（中国农业银行安陆市支行德安分理处）之间签订的抵押合同合法有效，本院依法予以支持。原告杨小清、蔡大东诉称抵押合同和承诺书上签名和捺印不是本人签名和捺印没有证据予以佐证，本院依法不予支持。原告杨小清、蔡大东主张抵押合同无效没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨小清、蔡大东的诉讼请求。
本案受理费1000.00元，由原告杨小清、蔡大东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈海国
二〇一六年十二月七日
书记员 刘迎飞
附录1：
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门；
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1038号
原告：黄仁财，男，1964年1月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周启生，四川范泽律师事务所律师。
被告：于华军，男，1962年9月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告黄仁财与被告于华军居间合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周启生、被告于华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仁财向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告居间费50000元。事实与理由：被告于2015年5月13日因业务需要用钱，让原告向其转款50000元，并口头承诺最迟年底归还，同时还承诺向原告介绍工程，后被告确实欲将盛昌服装厂的工程介绍给原告做，但没有促成。后原告向被告索要50000元，被告以介绍工程为由拒绝归还。原告于2017年1月19日向旌阳区法院以民间借贷为由起诉被告要求还款，法院判决认定：“原告向被告卡号上存款50000元确系存在工程介绍关系，至于是否应支付中介费属不同的法律关系。”综上，根据双方交易基础事实原告向被告存款50000元确系被告以介绍工程为名要求存的款，但双方并未对此50000元就是中介费进行约定，并且被告没有将工程介绍给原告做，同时被告也向原告故意隐瞒盛昌服装厂有几千万工程能够给原告施工的虚假情况，损害原告的合法权益，被告以此50000元存款作为居间费的要求不符合法律规定，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。庭审中，经本院释明，原告明确不将合同解除作为诉讼请求，以合同解除的法律后果，作为返还居间费的理由。
于华军辩称：因原告黄仁财想承接盛昌服装厂的工程，于2015年4月左右经朋友介绍给我认识，其后我将黄利友介绍给黄仁财认识，并与黄仁财口头约定，10000平方米给中介费100000元，承包合同签定后先支付50000元，工程做完结算后再付剩余款项。2015年5月13日，黄利友与黄仁财签订了盛昌服装厂工程的劳务承包合同，合同签订后黄仁财按约向我支付50000元介绍费。后因盛昌服装厂结构改变，黄利友与原告黄仁财于2015年8月20日就该工程重新签订了一份劳务施工承包合同。现该工程已经接近尾声，我已经履行居间合同义务，促成原告承接了该工程，故不应当退还居间费用。
经审理查明：原告黄仁财与被告于华军于2015年4月左右经人介绍认识，后被告于华军将黄利友介绍给原告黄仁财认识。2015年5月13日，原告黄仁财与黄利友签订《劳务承包合同》约定，工程名称为德阳市盛昌服装加工厂，施工面积为13000平方米，工期为6个月，该份合同中有被告于华军签名。同日，原告黄仁财向被告于华军账户存款50000元。对于原告黄仁财向被告于华军支付的50000元，双方均认可系促成合同应付的居间费，若未促成合同，便予以返还。
由于发包方工程变更，2015年5月13日签订的《劳务承包合同》并未履行，2015年8月20日，原告黄仁财与黄利友再次签订《劳务施工承包合同》约定，工程名称德阳市盛昌服装加工厂新建厂房工程（一层钢结构厂房基础），施工面积10000平方米，工期100天。2015年8月20日签订的《劳务施工承包合同》已经实际履行。
2017年1月19日，黄仁财以民间借贷为由将于华军诉至本院，要求于华军偿还借款50000元，2016年2月13日本院作出（2017）川00603民初613号判决，载明：“……被告抗辩是中介费，其所举证据劳务承包合同虽系复印件无原件核对不能做证据使用，但其欲证明的被告给原告介绍盛昌服装厂工程的事实有原告举证的劳务施工承包合同印证和证人黄利友的证言证实，同时也得到原告认可，因此对于双方存在工程介绍关系本院予以确认。……”
本案争议焦点：被告于华军是否已经履行居间合同的义务，促成合同成立。原告诉称，由被告于华军促成的第一份劳务分包合同并没有实际履行，而第二份劳务分包合同是由原告黄仁财与黄利友之间签订的，并无被告于华军参与，于华军并没有履行居间合同义务，故应当返还居间费用；被告于华军辩称，该工程劳务发包人黄利友是由被告向原告介绍认识的，第一份劳务分包合同因工程结构改变未履行，其后原告与黄利友又签订了第二份劳务分包合同，虽然被告并未在该合同上签字，但一直参与其中，现该劳务分包合同已经实际履行，原告能够承接该工程，是由被告直接促成的，故被告已经履行居间合同义务，不应当返还居间费用。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告于华军向原告黄仁财介绍盛昌服装厂劳务发包人黄利友，其后原告与黄利友签订《劳务分包合同》，依据居间合同的定义，作为居间人，仅是提供订立合同的机会或者媒介服务以促成合同的订立，合同一旦签订，则居间人完成居间合同义务，至于合同是否实际履行，如何履行非居间合同中居间人的义务。故被告于华军在促成第一份《劳务分包合同》签订后已经完成居间合同义务，至于原告与发包人之间的合同是否履行，并不影响被告于华军已经完成居间义务的事实。
综上所述，本院认为被告于华军已经履行居间合同义务，原告应当向被告支付居间报酬，对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：
驳回原告黄仁财的全部诉讼请求。
案件受理费减半计取525元，由原告黄仁财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 何采玲
二〇一七年三月二十四日
法官助理 孟 珊
书 记 员 陶 维
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执360号
申请执行人:何改焕,女,1964年2月7日出生，汉族,住大荔县。
被执行人:查彪敏,男,1991年9月24日出生,汉族,住大荔县。
被执行人:查秋山,男,1961年7月15日出生,汉族,住大荔县。
本院在执行何改焕与查秋山、查彪敏分家析产纠纷（2016）陕0523民初3083号民事判决书一案中，执行标的为48000元、案件受理费530元、执行费628元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一七年九月十九日
书记员 李 红
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1838号
罗伟：
你与罗国强健康权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初466号
原告：韩辉，男，汉族，1977年11月10日出生，皖太和县人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县钱庙乡泰丰窑厂，住所地安徽省凤台县钱庙村曹洼。
被告：翟雯雯，女，汉族，1982年5月27日出生，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告韩辉与被告凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告韩辉及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼，被告凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还劳务工资11806.6元。事实与理由：2015年春天，凤台县钱庙乡泰丰窑厂雇佣我们给其砖窑出砖，年底结算工资时，只给了一部分，余款11806.0元出具了“证明”一份。其经其多次讨要未果。
凤台县钱庙乡泰丰窑厂、翟雯雯未答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、对于齐先峰、翟雯雯2015年12月27日出具的证明，本院认为，该证明真实有效，内容可以证明韩辉被拖欠的工资款为11806.6元，本院予以确认。2、对劳动保障监察询问笔录的真实性予以认可。3、对于翟雯雯与齐先锋签订的协议一份，因该份证据为复印件，且协议双方均未到庭，本院无法核实该份协议的真实性，故对该份证据本���不予认可。经审理查明：韩辉通过亲戚韩秀赫认识了齐先峰。通过齐见峰的介绍于2015年2月至2015年12月在凤台县钱庙乡泰丰窑厂负责出砖。凤台县钱庙乡泰丰窑厂支付了2015年2月至2015年8月的工资，2015年9月至2015年12月的工资款未付。2015年12月27日齐先峰给韩辉出具“证明”，内容为：“下欠小韩现金11806.6元。”并由翟雯雯签字确认。
本院认为：韩辉与凤台县钱庙乡泰丰窑厂之间虽未签订劳务合同，但韩辉与凤台县钱庙乡泰丰窑厂之间存在事实上的劳务关系。在韩辉完成工作后，凤台县钱庙乡泰丰窑厂应及时、足额支付劳动报酬。且凤台县钱庙乡泰丰窑厂实际负责人翟雯雯在齐先峰2015年12月27日给韩辉出具的“证明”上签字确认尚欠的工资款数额。该份“证明”从内容上来看，实为欠条。因此，对于韩辉要求被告凤台县钱庙乡泰丰窑厂支付工资款11806.6元的诉讼请求，本院予以支持。翟雯雯在欠条上签字的行为应视为对工资金额的确认行为，韩辉与翟雯雯之间并不存在劳务合同关系，因此，对于韩辉要求翟雯雯承担支付工资款诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告凤台县钱庙乡泰丰窑厂支付韩辉工资款11806.6元，于本判决生效后5日内履行；
二、驳回原告韩辉要求被告翟雯雯支付工资款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩辉承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郑 虹
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓婉
附本案有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第1486-1号
申请执行人：广东华夏融资担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路638号富力科讯大厦1603房，组织机构代码73501592-4。
法定代表人：周成浩，总经理。
委托代理人：邢枫、何璐雯，均系广东华夏融资担保有限公司职员。
被执行人：广州晴捷物流有限公司，住所地广州市白云区广花四路晓翠街15号303房，组织机构代码76191374-4。
法定代表人：姚志祥。
被执行人：广东一统投资集团有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心B区商铺5栋8-12号，组织机构代码73296960-X。
法定代表人：姚彪。
被执行人：广州合喜物流服务有限公司，住所地广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心B6区12号，组织机构代码78606133-0。
法定代表人：祝茂祥。
被执行人：广州烯谷商贸有限公司，住所地广州市白云区增槎路1103号二楼之五室，组织机构代码66182679-0。
法定代表人：程修亮。
被执行人：广东一统酒文化创意产业园发展有限���司，住所地广州市白云区增槎路1027号三层自编301房，组织机构代码66593204-8。
法定代表人：王玲玲。
被执行人：广东一统电子商务有限公司，住所地广州市白云区松洲街增槎路1103号ABCD栋首层至四层C幢3005室，组织机构代码67566590-8。
法定代表人：姚爱云。
被执行人：姚缘，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，。
被执行人：姚爱云，女，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，。
被执行人：姚志祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
关于广东华夏融资担保有限公司与广州晴捷物流有限公司、广东一统投资集团有限公司、广州合喜物流服务有限公司、广州烯谷商贸有限公司、广东一统酒文化创意产业园发展有限公司、广东一统电子商务有限公司、��缘、姚爱云、姚志祥担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4813号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州晴捷物流有限公司、广东一统投资集团有限公司、广州合喜物流服务有限公司、广州烯谷商贸有限公司、广东一统酒文化创意产业园发展有限公司、广东一统电子商务有限公司、姚缘、姚爱云、姚志祥应向申请执行人广东华夏融资担保有限公司支付代偿款本息1000000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除：依法扣划被执行人的银行存款共计142785.93元，并于另案【（2014）穗天法执字第7339号案】轮候查封被执行人��志祥名下的位于广州市白云区增槎路1029号22车位的房产、查封被执行人广东一统电子商务有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人姚志祥名下车牌号码为粤Ａ×××××、被执行人广东一统酒文化创意产业园发展有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行款项扣除执行费后，已将余款124353.93元退付给申请执行人；另因上述车位系轮候查封，故暂无法作变价处理；查封的车辆因未发现下落，亦无法作变价处理。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人，另因被执行人名下车位系轮候查封且未发��查封车辆的下落，故均无法对该批财产作变价处理，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第1486号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年六月十六日
书记员 劳业聪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0382执417号
申请执行人:刘晓明，男，1973年7月25日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：王忠宝，男，1967年9月22日生，汉族，住双辽市。
本院在执行刘晓明与王忠宝民间借贷纠纷执行一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，因被执行人在期限内未向本院申报财产，经网络查询，被执行人无可供执行的财产信息，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院合议庭合议讨论决定，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：孟祥志
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执恢865号
申请执行人龚和平，男，汉族。
申请执行人张汝妹，女，1969年10月17日，汉族。
被执行人刘海洋，男，汉族。
本案在执行过程中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行��序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5417号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐 西 亮
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十七日
书记员 王��成
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙1126执945号
本院作出的（2018）浙1126民特243号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人丽水海西建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丽水海西建筑工程有限公司自动履行了劳动报酬款人民币45000元，申请执行人王传良同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执第5821号
申请执行人王鸿侠，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人张元路（曾用名张元禄），男，汉族，现住青岛市黄岛区。
上述当事人合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2010）黄民初字第1792号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付10025元。在执行过程中，本院划拨了被执行人名下的银行存款。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）黄民初字第1792号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘军霞
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执676号之六
申请执行人：四川锐昌建筑工程有限公司。住所地：广元市利州东路797号。
法定代表人：胡昌友，总经理。
被执行人：广元兴亿房地产开发有限公司。住所地：剑阁县下寺镇大仓坝大仓村。
法定代表人：黄燕，董事长。
本院在执行申请执行人四川锐昌建筑工程有限公司与被执行人广元兴亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人四川锐昌建筑工程有限公司依据(2016)川0823民初1002号民事判决书，要求被执行人广元兴亿房地产开发有限公司支付工程款2511318.00元及其利息。本案在执行过程中，依法对被执行人广元兴亿房地产开发有限公司所开发的位于剑阁县的X1号住宅用房、X2号至X7号营业用房；X8号、X9号、X10号、X11号、X12号、X13号住宅用房、X14号至X26号营业用房；X27号住宅用房、X28号、X29号、X30号、X31号、X32号营业用房；X33号、X34号营业用房予以查封。对被执行人广元兴亿房地产开发有限公司在剑阁县农村信用合作联社账户限额3000000.00元予以冻结，同时查明被执行人广元兴亿房地产开发有限公司无车辆登记信息。由于本案所查封财产正在进入评估、拍卖阶段，现暂无法处置。故该案目前不具备履行条件，经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 苗莉（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执853号之一
申请执行人李永奎，男，生于1961年3月3日，汉族。
被执行人程子桂，男，生于1953年6月30日，汉族。
被执行人彭德兴，男，生于1975年10月28日，汉族。
本院在执行(2016)川1421民初1354号李永奎与程子桂、彭德兴买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人彭德兴名下的车牌号为川AP6J**的发现4牌小型越野客车一辆。被执行人程子桂、彭德兴查无其它可供执行的财产。现申请执行人李永奎申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初1354号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐煜伦
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执332号
申请执行人：李钱恒，现住呼和浩特市。
被执行人：袁书生，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
��裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建军
审 判 员 彭云生
代理审判员 云 峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 尔 登
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执30号
申请执行人余艳,女,汉族,1982年4月27日出生,住垫江县。
被执行人胡平,男,汉族,1981年5月15日出生,住垫江县。
申请执行人余艳与被执行人胡平民间借贷纠纷一案，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初3038号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院(2017)渝0231执30号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0231民初3038号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 汪 波
审判员 周家平
审判员 李锦川
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 仇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初908号
原告：马冰洁，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人：包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告马冰洁诉被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马冰洁的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马冰洁诉称：2012年1月3日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层D-A268号8.332平方米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，1.请判令被告向原告支付房屋租金37800元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月3日，原告购买了蒙苑国际商业广场1层D-A268号8.332平米的产权式商铺，并支付了商铺款120000元。同时,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方确认本商铺购买价格为120000元，委托期限自2012年1月3日至2017年1月2日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付的年租金为16200元，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：”根据原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，内蒙古元信担保有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，被告向原告支付部分租金。自2013年11月15日起，被告未再向原告支付租金。原告诉至本院，1.请判令被告向原告支付房屋租金37800元（仅计算至起诉之日，请求给付至实际给付之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场1层D-A268号商铺，其与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。本院支持被告未支付租金起始日至起诉之日止的租金人民币37800元，且被告应按此标准向原告支付至实际给付之日止的租金。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后十日内支付原告马冰洁自2013年11月15日起至2016年1月1日止的租金人民币37800元,并按每年人民币16200元的标准支付至实际给付之日止。
案件受理费373元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年五月十日
书记员 刘 芸
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民再字第80号
原审原告：交通银行股份有限公司延边分行，住所地为吉林省延吉市。
法定代表人徐明，该行行长。
委托代理人常靖，该行保全经理。
委托代理人元浩，该行保全经理。
原审被告：延边教玉房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人朴光浩，该公司总经理。
委托代理人李峰日，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原审第三人申明子，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。
原审原告交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交行延边分行）诉原审被告延边教玉房地产开发有限公司（以下简称教玉公司）原审第三人申明子、朴正吉之间借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2011）延民初字第3036号民事判决，该判决发生法律效力后，原审被告教玉公司申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月10日作出（2015）延民监字第65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中原审原告交行延边分行委托代理人常靖、元浩，原审被告教玉公司的委托代理人李峰日到庭参加诉讼。原审第三人申明子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告交行延边分行在原审中诉称，2007年10月31日我行与第三人申明子、朴正吉签订个人住房抵押贷款合同。合同约定：第三人申明子、朴正吉贷款184万元，用途为购买延边教玉房地产开发有限公司商品房，贷款期限为60个月，年利率为9.945%，还款方式为等额本息还款法。第三人申明子、朴正吉以其共有房屋做抵押担保，并办理抵押登记备案手续。被告教玉公司出具担保函，承诺对第三人的贷款提供连带责任保证。嗣后，原告为第三人申明子、朴正吉发放了贷款184万元，第三人申明子、朴正吉向我行偿还贷款本金196，109.98元及利息120，555.25元后，连续违约3期未按时足额偿还本金和利息，被告教玉公司亦未履行担保责任。截至2008年10月20日第三人申明子、朴正吉尚欠我行贷款本金1，643.890.02元，利息42，414.17元，合计1，686，304.19元。为实现债权，于2008年11月6日向延吉市人民法院提起诉讼，延吉市人民法院于2009年1月6日作出（2008）延民初字第4319号民事判决书，在实现抵押权的过程中出现法律上的障碍。因此，请求法院判令被告教玉公司对申明子、朴正吉贷款本金1643，890.02元及利息546，161.49元（2011年7月10日止），合计2190，051.51元，承担连带保证责任；确认第三人申明子、朴正吉与被告教玉公司签订的《商品房买卖合同》合法有效并承担办理房屋产权证的责任；本案诉讼费及其他费用由第三人负担。
原审原告交行延边分行在再审中的诉讼请求与原审一致。
本院认为，原审原告交行延边分行就本案中的原审第三人申明子名下的184万元贷款已于2008年11月6日以原审第三人申明子和原审被告教玉公司为被告向本院提起诉讼，后在诉讼过程中放弃了对原审被告教玉公司的诉讼主张。本院于2009年1月6日对上述案件作出（2008）延民初字第4319号民事判决，后该案提起再审后本院依职权追加原审被告教玉公司作为第三人参加该案的诉讼。原审原告交行延边分行在本案中要求原审被告申明子，教玉公司偿还的贷款与2008年11月6日提起诉讼的借款合同案件中的贷款系同一笔贷款，原审原告交行延边分行就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。因本院已对生效的（2008）延民初字第4319号民事判决提起再审，并将原审被告教玉公司追加为第三人参加诉讼，故原审原告交行延边分行的本次起诉应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）延民初字第3036号民事判决。
二、驳回原审原告交通银行股份有限公司延边分行的起诉。
案件受理费24320元，其他费用80元，共计24400元（原审原告已预交），退还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄善姬
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 樱
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字���42号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月29日变更强制措施为取保候审，7月25日再次被刑事拘留，8月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人曹某犯赌博罪一案，于2014年1月8日作出（2013）嘉秀刑初字第591号刑事判决。被告人曹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年11月，被告人曹某在嘉兴市秀洲区新塍镇南洋村一空房内，多次组织许某等人用麻将牌以“筒子二八杠”的形式赌博，并从中抽头获利人民币14000余元。
2.2013年4月18日至4月22日期间，被告人曹某在嘉兴市秀洲区新城街道永泰广场一房间内，多次组织金某、高某、等人用扑克牌以斗“牛牛”的形式赌博，并从中抽头。2013年4月22日下午，公安机关在现场检查中查获并收缴赌资170000余元。
原判认为，被告人曹某以营利为目的，多次聚众赌博，非法获利人民币14000余元，累计赌资人民币170000余元，其行为已构成赌博罪。被告人曹某有多次赌博劣迹，应酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币18000元。二、违法所得人民币14000元予以追缴，上缴国库。
被告人曹某上诉提出：原判认定的第1起犯罪中，其没有抽头渔利，不构成犯罪。据此请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人曹某赌博的事实，有证人金某等人证言，检查笔录、辨认笔录及照片，扣押清单、收��物品清单，证据保全决定书及清单等证据予以证实，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：在案的多名证人证言均证实曹某在第1起犯罪中实施了提供赌博场所、抽头渔利、望风等行为；关于该起的抽头数额，原判已综合各证人的证言就低认定。故上诉人提出其在该起犯罪中未实施抽头行为的意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人曹某的行为已构成赌博罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉请求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏 宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年二月十三日
书 记 员 ��黄晓琴
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）川03刑更284号
罪犯陈贵兴，男，1957年6月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，文盲，原户籍所在地：四川省隆昌县圣灯镇二郎村**组**号，住四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2014年7月2日作出（2014）隆昌刑初字第78号刑事判决，以被告人陈贵兴犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人未上诉。刑期自2014年5月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯陈贵兴到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯陈贵兴在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈贵兴在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈贵兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵兴减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为：2018年3月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓莉丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初46号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号，统一社会信用代码91310000607293049U。
法定代表人：许作立，永大电梯设备（中国）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇佳伟，男，永大电梯设备（中国）有限公司员工，住上海市黄浦区。
被告：重庆恒阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路1号附1号13-14，统一社会信用代码91500000565636735M。
法定代表人：熊敏，重庆恒阳房地产开发有限公司执行董事。
委托代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告重庆恒阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司的委托诉讼代理人吕文秀、崇佳伟到庭参加了诉讼。被告重庆恒阳房地产开发有限公司经本院传票传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。审理中，双方申请和解期一个月。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款845900元及逾期付款违约金（以日万分之五计，自2016年6月24日起，至实际支付日止）。事实及理由：2013年8月6日，经上海市工商行政管理局核准，原告名称已由“上海永大电梯设备有限公司”变更为“永大电梯设备（中国）有限公司”。2012年9月7日，原、被告双方签订《旭阳台北城一期项日电梯供货合同》（合约号：651208162）一份，约定被告向原告购买88台电梯，货款16918000元，被告应于货到工地现场初验合格后15个工作日内付至货款的95%，最后一笔款即第五次付款为电梯经验收合格后15个工作日内支付货款的5%。合同第六条第2款约定“产品质量免费保修期为产品安装验收合格次日起24个月。”2014年6月11日，原、被告双方签订《补允协议书》一份，约定将第五次付款时间改为“电梯质保期满后15个工作日内支付货款的5%”。签约后，根据被告的工程进度及要求，88台电梯已全部出货安装完毕，于2014年6月1日前分三批经验收合格后移交给被告。据此，被告应于2016年6月23日前向原告支付全部货款16918000元，被告已支付95%的货款16072100元，另5%的货款845900元至今未付。故被告应当按约支付所欠款项并按合同约定的每日0.5%计算违约金，现原告自愿将调整为按每日万分之五计算违约金。
被告重庆恒阳房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据名称变更核准通知、旭阳台北城一期项目电梯供货合同、补充协议书、电梯安装竣工移交证明书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，上海永大电梯设备有限公司（乙方，供货人）与重庆恒阳房地产开发有限公司（甲方，购货人）签订《旭阳台北城一期项日电梯供货合同》（合约号：651208162-1）一份，约定甲方向乙方购买88台电梯，并约定了设备的具体型号及名称，总货款16918000元，合同约定，被告应于货到工地现场初验合格后15个工作日内付完毕货款的95%，第五次付款为电梯经验收合格后15个工作日内支付货款的5%。合同第六条第2款约定“产品质量免费保修期为产品安装验收合格次日起24个月。”合同第九条第3款约定，被告未按本合同约定支付设备款，每逾期一天向乙方支付应付款项0.5%的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了约定电梯，其中30台于2013年10月2日经特检院检验合格，于2013年11月21日移交被告，50台于2013年11月20日经技术监督局检验合格，于2014年3月25日移交被告，另8台于2014年6月1日经特检院验收合格，于2014年7月16日移交给被告。2014年6月11日，原、被告双方签订《补充协议书》一份，约定将第五次付款时间改为“当批次电梯质保期满后，甲方在15个工作日内支付当批次设备总价的5%给乙方”。现被告已支付95%的货款16072100元，另5%的货款845900元至今未付。原告诉至我院。
另查明，2013年8月6日，经上海市工商行政管理局核准，“上海永大电梯设备有限公司”更名为“永大电梯设备（中国）有限公司”
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告重庆恒阳房地产开发有限公司签订的《旭阳台北城一期项日电梯供货合同》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告向被告供应了约定的电梯，被告重庆恒阳房地产开发有限公司理应及时付款。根据双方合同约定，最后一次付款时间为质保期满后15个工作日内，而“产品质量免费保修期为产品安装验收合格次日起24个月。”以原告最后一次供应的货物验收格之日即2014年6月1日起算，保修期于2016年6月1日届满，故被告应于2016年6月22日前向原告支付余款845900元。现被告逾期付款，应支付违约金。现原告自愿降低违约金标准，要求被告从2016年6月24日起按日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告重庆恒阳房地产开发有限公司经本院传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆恒阳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款845900元及逾期付款违约金，违约金从2016年6月24日起以845900元为基数按每日万分之五计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12928元，减半交纳6464元（原告已预交），由被告重庆恒阳房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝爽
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执5172号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人王青华，男，1987年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。
中国银行股份有限公司北京市分行与王青华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）京0101民初12712号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还151229.86元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王青华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人王青华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12712号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1009号
罪犯李金古，男，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人李金古犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2009年12月21日以(2009)粤高法刑一终字第460号刑事判决，以被告人李金古犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯李金古在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年8月16日依（2012）河中法刑执字第1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日依（2014）河中法刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省河源市中级人民法院于2015年11月13日依（2015）河中法刑执字第2365号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年2月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李金古在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李金古在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖21次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；无扣分。民事赔偿415044.7元未履行，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金古确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李金古予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执751号之一
申请执行人张彬，男，1989年9月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人吴学均，男，1972年6月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在执行申请执行人张彬与被执行人吴学均民间借贷纠纷一案中，于2016年6月13日立案执行，执行标的1951294元，执行费21913元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 赵立军
审判员 魏 强
二〇一七年二月七日
书记员 马峰邦
第1页共1页
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初字3632号
原告乔昌剑，男，汉族，1987年6月4日出生，初中文化，陕西省子洲县人，无业，现住延安市宝塔区四中后平房。
被告乔昌雷，男，汉族，1980年3月11日出生，初中文化，陕西省子洲县人，无业，现住址不详。
被告王正齐，男，汉族，51岁，陕西省子长县人，无业，现住址不详。
原告原告乔昌剑诉被告乔昌雷、王正齐返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告乔昌雷、王正齐的准确住址，致本院无法及时向被告乔昌雷、王正齐送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告乔昌剑的起诉。案件受理费500元，原告乔昌剑已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年八月三十日
书记员 拓 锋