wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初383号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈中文，男，1985年10月13日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地海南省万宁市西门西街市。因本案于2017年12月8日被中山市公安局刑事拘留，同年12月11日被中山市公安局取保候审。2018年1月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人杭海，广东瀛凯律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人陈中文犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人陈中文及其辩护人杭海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日晚9时许，被告人陈中文醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿中山市坦洲镇潭隆南路从珠海市南屏镇往坦洲镇方向行驶，途经潭隆南路造贝红绿灯对开路段时，被交警查获。经鉴定，被告人陈中文静脉血液中乙醇含量为142.7mg/100mL。2017年12月8日，被告人陈中文接公安人员通知后主动归案，后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人陈中文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈中文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈中文有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈中文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。对于辩护人辩称,被告人陈中文有坦白情节，未造成财产损失，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈中文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年二月六日
书记员 梁文虎
吴曼榕
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终1038号
上诉人（原审原告）王萍，女，汉族，1964年出生，住河南省荥阳市。
委托代理人陈金池，男，汉族，1965年出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇。
法定代表人司红辉，镇长。
委托代理人苏凯峰，该单位工作人员。
委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人王萍因荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）信息公开一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年4月18日，原告王萍向被告荥阳市豫龙镇人民政府提出信息公开申请，请求公开其所在的第二村民小组二组组长赵中铎在任期的2012至2014年间，二组所有的收入、支出账目，2014年征地亩数、地价、地上地下附属物赔偿明细表，每户附属物发放明细表。要求书面回复。2014年4月29日，被告荥阳市豫龙镇人民政府书面回复：因你要求回复的信息量巨大，无法一一复制回复，现通知你于2016年5月20日起三个工作日内到镇政府三资办公室查阅，我单位会派人协助你了解有关信息。原告王萍没有依照约定查阅。诉讼中其认为被告答复违法，要求书面整理回复。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当的形式提供。”本案中，尽管原告王萍要求被告通过书面方式对其请求进行答复，但是，其请求政府信息公开的事项涉及石柱岗二组三年所有的收入、支出账目，还包括2014年征地亩数、地价、地上和地下个人集体附属物发放明细表等，内容庞杂。被告以此为由书面答复让原告在规定的地点、规定的时间通过其他的方式获得请求公开信息的内容，符合法律规定，并无不妥。原告在被告约定的三个工作日内，没有到约定的地点获取政府信息，应自己承担相应的后果。综上，原告要求撤销被告的答复，并要求被告整理答复的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王萍的诉讼请求。
王萍上诉称：2016年4月18日，其向豫龙镇人民政府申请政府信息公开，前任组长赵中锋2012年至2014年的所有收入、支出账目，2014年征地亩数、地价，地上、地下、个人、集体附属物赔偿明细表，每户附属物发放明细表，要求镇政府书面回复。2016年4月29日收到豫龙镇政府信息公开回复，通知其于2016年5月20日到镇政府三资办公室进行查阅，该回复违法，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》。请求：撤销巩义市人民法院（2016）豫0181行初72号行政判决；撤销豫龙镇人民政府2016年4月29日所作信息公开答复，重新作出书面答复；判令豫龙镇人民政府依法书面回复2016年4月18日上诉人申请的政府信息公开的内容；诉讼费由被上诉人承担。
豫龙镇政府辩称：其所作信息公开答复符合《政府信息公开条例》，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。另二审期间，应上诉人王萍及其委托代理人陈金池要求，经本院协调，被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府已经向上诉人公开了2012年12月28日、2013年2月、2014年9月石柱岗村二组每户征地附属物补偿款发放的明细表，并向其提供了加盖公章的复印件。但上诉人称因2016年12月17日被上诉人在未签订拆迁补偿协议的情况下将其合法民宅非法强拆，不同意撤回本案诉讼。
本院认为，上诉人王萍向被上诉人豫龙镇政府递交的《申请政府信息公开》，要求公开“前任组长赵中铎2012年至2014年二组所有收入、支出、账目；2014年征地亩数、地价、地上、地下、个人、集体附属物赔偿明细表，每户附属物发放明细表，书面回复。”可见，上诉人申请公开的信息内容很多且内容庞杂，其中征地补偿、补助费用的发放、使用情况依法属于政府应当重点公开的政府信息；而上诉人要求公开的“2012年至2014年二组所有收入、支出、账目”中还有一部分属于村（组）财务公开范畴，并不属于政府信息公开范畴，且客观上二组三个年度所有的收、支、账目内容很多，一一复制提供给上诉人有一定困难。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当的形式提供。”因此，被上诉人作出《政府信息公开回复》告知上诉人“三个工作日内到镇政府三资办公室进行查阅、我单位会派人协助你了解相关信息”并无不妥，符合上述规定。上诉人按照被上诉人告知的时间、地点去查阅相关信息即可实现其知情权，但上诉人并未去查阅，系自己放弃自己的权利。另经本院协调上诉人也已获取其申请的相关征地补偿款发放的明细表。故上诉人请求撤销该回复的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一二审诉讼费各50元，均由王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏丽平
审 判 员 孙 燕
代理审判员 程雪迟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李艳歌
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢90号
申请执行人:周英波，男，汉族，生于1964年7月18日，住邓州市。
被执行人:陈金峰（原名陈金龙），男，回族，生于1968年11月21日，住邓州市。
被执行人:周梦丽（又名周小丽），女，汉族，生于1977年8月15日，住邓州市。
本院在执行周英波申请执行陈金峰、周梦丽为民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行且下落不明，执行程序在一定期间无法继续进行，经电话约谈申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院(2018）豫1381执恢90号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 韩吉湘
二〇一八年八月二日
书记员 王 展
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民监12号
原审原告：宋乃明，男，1974年4月12日生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
原审被告：马方驰，男，1980年8月7日出生，务工，住泗洪县。
原审被告：曹佃友，男，1972年8月9日出生，务工，住泗洪县。
原审被告：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。
法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。
原审原告宋乃明与原审被告马方驰、曹佃友、泗洪县城市建设投资经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，泗洪县人民法院于2017年3月28日作出（2016）苏1324民初5587号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年八月七日
书记员 曾晓兰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6361号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗华城领秀商铺*楼***号。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：佟吉庆，男，1977年4月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨志敏，女，1991年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：白长龙，男，1976年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邓凤英，女，1976年8月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告佟吉庆、杨志敏、白长龙、邓凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告佟吉庆、杨志敏、白长龙、邓凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即给付借款4万元，支付此款从2018年1月7日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息；2、支付从2018年1月7日起至给付完毕为止按每天30元计算的违约金。事实和理由：2017年4月7日，被告佟吉庆、杨志敏因买羊在原告处借款4万元，并为原告出具了借条，约定2018年4月6日还清此款。白长龙、邓凤英为该笔借款的担保人。借款到期后，该款至今未还。现诉至法院要求四被告立即给付借款4万元以及利息和违约金。
被告佟吉庆、杨志敏、白长龙、邓凤英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了一枚借条，本院对证据进行了审查认定，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟吉庆和被告杨志敏系夫妻关系。被告白长龙和被告邓凤英系夫妻关系。2017年4月7日，被告佟吉庆、杨志敏从原告扎旗翼龙服务中心处借款4万元，借款期限为2017年4月7日至2018年4月6日，利息为月利息1.5%，每月还息。约定违约金以借款剩余全部本金的万分之五×逾期天数。白长龙、邓凤英为该笔借款的担保人。借款到期后，佟吉庆、杨志敏未给付本金。自2018年1月7日起，未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟吉庆、杨志敏向扎旗翼龙服务中心出具的借条是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方之间借贷关系依法成立。佟吉庆、杨志敏未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告扎旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计算利息以及每天30元计算违约金的请求，超过了上年利率24%，本院对此按照年利率24%予以保护。因原、被告未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中被告白长龙、邓凤英按照连带责任保证承担保证责任，应对被告白长龙、邓凤英的借款本金、利息及违约金承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佟吉庆、杨志敏自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心4万元；
二、被告佟吉庆、杨志敏自本判决生效后立即向原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心支付以4万元为本金自2018年1月7日起至给付完毕之日止按年利率24％计算的利息；
三、被告白长龙、邓凤英对上述第一、第二项判决内容承担连带给付责任；
四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告佟吉庆、杨志敏、白长龙、邓凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年八月十五日
书记员高泽西
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1849号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙，该公司员工。
被告：王骏，男，1971年10月23日出生，汉族。
被告：李荔，女，1971年4月5日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司诉被告王骏、李荔物业服务合同纠纷一案，本院按照原告确认后的被告地址，向被告送达应诉等相关材料，但因原告所提供的被告地址不准确，致本院无法向被告送达相关应诉手续。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司应向本院提供被告准确的送达地址，现原告未能提供，经本院查证后仍不能确定被告王骏、李荔的准确地址，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司巢湖中庙分公司的起诉。
案件受理费140元予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 林
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘查字第3070号
申请人：大连六和汽车服务有限公司
法定代表人宗某某，系董事长。
被执行人：张某某
被执行人：张某
本院在执行过程中，申请人未能提供财产线索，无其他可供执行财产线索，申请人申请暂时终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年一月二十六日
书记员 孔 琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1557号
上诉人（原审原告）肖国均，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司宜宾市分公司。住所地宜宾市南街*号。
代表人熊静，该公司总经理。
委托代理人刘和建，四川长源律师事务所律师。
上诉人肖国均因与被上诉人中国邮政集团公司宜宾市分公司（以下简称邮政公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖国均于2014年3月1日至8月19日前往邮政公司办理寄出十七封挂号信函的邮递业务，邮政公司接受上述十七封挂号信函的邮递业务后向邮政公司出具了接受该业务的凭证，随即肖国均安排该了邮件投递。后肖国均向邮政公司申请查询该十七封挂号信函是否妥投的情况。邮政公司受理肖国均查询请求后，向肖国均信函投递目的单位所在邮政业务部门进行了查询。该各邮政业务部门以传真的方式将《邮件查询受理书》传送给邮政公司，邮政公司收到的十七份“《邮件查询受理书》”传真件上记载有各机关单位的妥投日期及签收人信息，证明肖国均邮寄的十七封挂号信函均已妥投。邮政公司收到十七份“《邮件查询受理书》”传真件后加盖本单位印章，并将该十七份“《邮件查询受理书》”于2014年3月13日至2014年9月2日之间，用信函方式邮寄给肖国均。庭审中肖国均当庭出示了该十七份“《邮件查询受理书》”传真件。邮政公司收到后认为不是印刷样式的《邮件查询受理书》，经要求邮政公司提供印刷样式的《邮件查询受理书》未果，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令邮政公司赔偿肖国均各项财产损失共计120260元（包括误工费63000元、车船费13500元、打字复印费288元、电话费700元、生活住宿费13500元、邮寄费168元等），并判令邮政公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案争议焦点为邮政公司是否向肖国均提供有效的《邮件查询受理书》，邮政公司对肖国均是否构成侵权，应否承担侵权责任。本案中，肖国均所提供的邮件查单、投递收据，均能反映出邮政公司已根据法律法规的相关规定，已完成投递义务，并在受理肖国均查询请求，经查询后将查询结果即收到的传真件“《邮件查询受理书》”以信函方式交付肖国均，邮政公司已完成了投递和查询义务。肖国均诉称邮政公司必须提供印刷样式的《邮件查询受理书》，原审法院认为，邮政公司提供《邮件查询受理书》传真件加盖了邮政公司单位印章，并通过挂号信方式送达给了肖国均，法律无明确规定邮政公司提供的《邮件查询受理书》必须是印制样式的查单，传真查单具有相同的效力，故肖国均提出因主张权利所产生的误工费、复印件等损失与邮政公司出具查单行为之间无因果关系，邮政公司无侵权行为，肖国均的诉请不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，对肖国均的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条、八十四条的规定，判决：驳回肖国均的诉讼请求。案件受理费2706元，由肖国均承担。
宣判后，肖国均不服，向本院提起上诉称：肖国均依法向邮政公司提起挂号信查单信息查询，邮政公司未将原件查单交付肖国均，因此肖国均上访受阻，造成肖国均诸多损失，故请求二审法院撤销原判，改判邮政公司赔偿肖国均损失费149060元。
被上诉人邮政公司答辩称：邮政公司出具给肖国均的查单系传真文件，上面加盖了邮戳，是合法证据形式，邮政公司并未给肖国均造成损失，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院认为，肖国均在原审中所提供的邮件查单、投递收据，均能反映出邮政公司已根据法律法规的相关规定，已完成投递义务，且邮政公司受理肖国均查询请求后，将查询结果以加盖了邮戳的传真件通过挂号信方式交付肖国均，故邮政公司已完成了投递和查询义务。法律无明确规定邮政公司提供的《邮件查询受理书》必须是制式的查单原件，传真查单具有相同的效力，故肖国均主张的损失与邮政公司出具查单行为之间无因果关系，邮政公司无侵权行为，肖国均的上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3281元，由上诉人肖国均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 宋明明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟旭玫
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瑞保字第68号＼n原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。＼n负责人：蔡卓云。＼n委托代理人（特别授权代理）：黄文豪。＼n被告：瑞安市民兴水产冷冻有限公司。＼n法定代表人：李伟民。＼n被告：瑞安市东沿食品有限公司。＼n法定代表人：林候友。＼n被告：李伟民。＼n被告：林候友。＼n本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市民兴水产冷冻有限公司、瑞安市东沿食品有限公司、李伟民、林候友金融借款合同纠纷两案中，原告于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告瑞安市东沿食品有限公司开立在交通银行股份有限公司温州瑞安支行的账号为333×××20的账户中存款60万元，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被告瑞安市东沿食品有限公司开立在交通银行股份有限公司温州瑞安支行的账号为333×××20的账户中存款60万元（本次冻结期限为六个月）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员孙娟娟＼n二〇一四年一月十六日＼n（代）书记员戴小慧＼n
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初662号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：陈立勇，男，1971年12月30日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈立勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，陈立勇系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，陈立勇利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计117,432.98元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向陈立勇催款，但陈立勇至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令陈立勇归还透支款117,432.98元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的陈立勇住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达陈立勇，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供陈立勇其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的陈立勇身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔03执67号之一
申请执行人武定新立钛业有限公司，住所地：云南省楚雄州武定县狮山镇大平子。
法定代表人刘建良，该公司董事长。
被执行人遵宝钛业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县楚米镇。
法定代表人翁启钢，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会（2015）昆仲调(2015)65号调解书，依法受理了武定新立钛业有限公司申请强制执行遵宝钛业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，轮候查封了被执行人位于遵义市桐梓县楚米镇长元田村枣木树组的两宗土地使用权，证号分别为“桐国用（2010）第00167号”、“桐国用（2010）第00833号”；现场查封了被执行人的专家公寓楼、综合办公楼。因现场查封的财产未办理产权登记，且系被执行人的办公场所，暂不具备执行条件，申请执行人目前也不能提供其他可供执行的财产线索。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结昆明仲裁委员会（2015）昆仲调(2015)65号调解书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 胡晓波
审判员 杨 勇
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 倩
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执284号之一
申请执行人：王国友。
被执行人：胡亮新。
被执行人：宁霞。
申请执行人王国友与被执行人胡亮新、宁霞保证合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2016年3月7日作出的（2016）赣0122民初14号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王国友于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡亮新、宁霞在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记。至此，被执行人胡亮新、宁霞至今仍欠申请执行人王国友借款30517.41元及利息、案件受理费275元、执行费357.76元。
本院认为，被执行人胡亮新、宁霞在银行无私人存款，无房产、无车辆及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执284号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十一月十日
书记员 叶经刚
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢123号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行
法定代表人王发珍，系行长。
委托诉讼代理人张贺，系公司职员。
被执行人白山市力波煤业有限公司
法定代表人陈龙栋，系经理。
被执行人陈龙栋,男性,1971年8月18日出生,汉族，白山市力波煤业有限公司经理，住江源区。
被执行人张庆梅,女性,1973年1月2日出生,汉族，住江源区。
被执行人曹帅坤,男性,1981年8月25日出生,汉族，白山市力波煤业有限公司股东，住江源区。
被执行人贾春艳,女性,1984年5月9日出生,汉族，住江源区。
被执行人陈龙举,男性,1977年5月29日出生,汉族，白山市力波煤业有限公司实际控制人，住江源区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人白山市力波煤业有限公司、陈龙栋、张庆梅、曹帅坤、贾春艳、陈龙举借款合同纠纷一案中，由于申请执行人没有储存地点，申请执行人对白山市力波煤业有限公司位于白山市江源区孙家堡子镇火车站对过的空地处一处原煤无法处置，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执恢123号案件中对被执行人白山市力波煤业有限公司、陈龙栋、张庆梅、曹帅坤、贾春艳、陈龙举的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于新明
二〇一八年八月七日
书记员 林亚军
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执937号
关于申请执行人张美荣与被执行人刘颖借款合同纠纷执行一案,本院（2014）抚民一初字第375号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年8月7日立案执行，要求刘颖给付欠款10,000.00元。
本案在执行过程中，被执行人刘颖已将欠款10,000.00元自行给付申请执行人张美荣，张美荣自愿放弃民事判决书中其余钱款及利息，申请本院以执行完毕方式结案。本院认为，本院（2014）抚民一初字第375号民事判决书确定的内容（申请执行人申请执行部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）抚民一初字375号民事判决书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月七日
审判员 曹 亮
书记员 王琳焜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0583民初5078号
原告：黄玉环，女，1972年9月25日出生，汉族，住南安市，
被告：黄其仁，男，1978年6月4日出生，汉族，住南安市，
原告黄玉环与被告黄其仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在2016年8月23日、9月14日两次开庭审理过程中，原告黄玉环到庭参加诉讼，被告黄其仁经传票传唤都未到庭。本案现已审理终结。
黄玉环在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令黄其仁立即向黄玉环偿还借款人民币2000元；2、本案诉讼费用由黄其仁承担。事实和理由：黄其仁因缺乏资金于2016年4月11日向黄玉环借款人民币2000元，以上事实有黄其仁亲笔书写借条1张为证。而后，虽经她催讨，黄其仁至今没有诚意还款。故她具状请求法院判如所请。在第一次开庭审理过程中，黄玉环陈述，黄其仁于2016年4月11日向她购买骡脚，欠其货款2000元，故于当日出具欠条给她收执。本案讼争的债务就是黄其仁向她购买骡脚而产生的欠款，该笔骡脚款黄其仁尚未支付。因黄玉环起诉时所主张的法律关系与她在第一次开庭审理过程中所作的陈述不一致，经本院释明，黄玉环确认本案讼争的法律关系为买卖合同关系，并当庭将其诉讼请求变更为：1、判令黄其仁立即向黄玉环偿还货款人民币2000元；2、本案诉讼费用由黄其仁承担。
黄其仁未作答辩。
经审理查明，黄其仁于2016年4月11日向黄玉环购买2000元骡脚，因没有即时付款，于当日出具1份欠条给黄玉环收执，确认其欠黄玉环货款2000元。双方当事人对这笔债务没有约定付款期限。
上述事实，有黄玉环提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、黄其仁于2016年4月11日出具给黄玉环收执的欠条，以及黄玉环提供的起诉状、变更诉讼请求申请书和在庭审中的陈述为证。黄其仁对黄玉环主张的事实（即黄其仁欠黄玉环骡脚款2000元）和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认黄玉环提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。黄玉环主张黄其仁在出具欠条时说要在4天内还款，但没有举证证明，黄玉环应承担举证不能的不利后果，故对黄玉环该项主张不予采纳。
综上事实，本院认为，黄其仁向黄玉环购买骡脚，拖欠黄玉环货款2000元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定付款期限，黄玉环依法有权随时要求黄其仁还款。黄玉环在审理过程中变更诉讼请求，要求黄其仁向其偿还货款2000元的诉讼请求合理合法，依法应予支持。黄其仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄其仁应于本判决生效后十日内偿还原告黄玉环货款人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄其仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 叶海亿
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更35号
罪犯张卫，男，1973年4月9日生，哈尼族，文盲，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2014年9月10日作出(2014)金刑初字第67号刑事判决，认定被告人张卫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，于2014年10月13日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张卫准予减去有期徒刑二个月(刑期自2014年1月26日起至2018年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初93号
被告人基本情况：被告人朱江峰。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人朱江峰犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员李某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月25日0时5分许，被告人朱江峰饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××红色力帆牌小型普通客车，搭载其朋友段哲，沿锦韵路由南向北方向行驶。当行驶至成都高新区锦韵路与应龙路交叉路口时，被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试和血液乙醇浓度鉴定，结果分别为121毫克/100毫升和138.2毫克/100毫升。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人朱江峰的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.朱江峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.朱江峰系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人朱江峰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。
判决结果：被告人朱江峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年一月二十三日
书记员 张雨潇
速录书记员廖丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0112民初2347号之一
解除保全申请人：湖南湘雅百合置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源中路154号。
法定代表人：贾民，董事长。
委托诉讼代理人：唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐露，湖南湘诺律师事务所律师。
被申请人：汤维君，男，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。
申请人湖南湘雅百合置业有限公司与被申请人汤维君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出(2018)湘0112民初2347号民事裁定，裁定：查封、冻结被申请人汤维君名下位于长沙市望城区高塘岭街道文源中路188号百合湖滨第3-1#栋202号房屋。解除保全申请人湖南湘雅百合置业有限公司于2018年8月6日向本院提出解除财产保全申请：请求解除对被申请人名下的位于长沙市望城区高塘岭街道文源中路188号百合湖滨第3-1#栋202号房屋的冻结。
本院经审查认为，申请人湖南湘雅百合置业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人汤维君名下的位于长沙市望城区房屋的冻结；
案件申请费4958元，由被申请人汤维君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 彭喜云
二〇一八年八月六日
代理书记员 傅路婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初1281号
原告：绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇前赵村。
法定代表人：马水林，系总经理。
被告：上虞市永力连杆制造有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇下街52号。
法定代表人：顾伟忠，系总经理。
本院在审理原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司诉被告上虞市永力连杆制造有限公买卖合同纠纷一案中，因被告名称已变更，主体不符，原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴市精凯滑动轴承制造有限公司负担。
审判员 夏妙兴
二〇一七年三月十四日
书记员 王 平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7422号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长
委托代理人：赵天昕。
被告：张云峰。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告张云峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告张云峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款36343.65元，违约金12000元，共计48343.65元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年5月13日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.4%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年11月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托月息公司多次催收未果，遂向被告发出解除合同通知书。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用36343.65元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款36343.65元外，还应支付违约金12000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月13日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为40000元，贷款期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即800元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方12000元的违约金。2015年5月13日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款39200元，提前扣除手续费800元。2016年2月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年5月10日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款36343.65元（其中包括本金34444.45元、利息1320元，扣款失败手续费300元，罚息279.2元）。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为33644.45元（本金34444.45元-800元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1320元，罚息279.2元，未超出法律规定范围本院予以支持。合同中约定的扣款失败的手续费300元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云峰于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款35243.65元（其中本金33644.45元、利息1320元，罚息279.2元）；
二、被告张云峰于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以35243.65元为基数，自2016年5月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过12000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告张云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一八年八月十四日
书记员 王宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0282民初2979号
原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：于虹，董事长。
委托诉讼代理人：宋涛，公司职员。
被告：柴蓝，女，1969年3月1日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李文华，男，1965年3月21日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：张桂珍，女，1962年4月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：宋锐，其他情况不详（缺席）。
原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告柴蓝、李文华、张桂珍、宋锐追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托代理人宋涛、被告柴蓝、李文华、张桂珍到庭参加了诉讼，被告宋锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求柴蓝偿还代偿款本息201611.03元；2、请求柴蓝给付利息974.45元（从2016年4月29日起至2016年5月9日止，按本金201611.03元，同期银行一年贷款年利率4.35%的四倍，即年利率17.4%标准计算），2016年5月10日至实际给付之日的利息按年利率17.4标准给付时另行计算；3、李文华、张桂珍、宋锐承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月27日柴蓝与桦甸市农村信用合作联社签订了个人经营借款合同，借款金额200000元整。用于流动资金。期限为12个月，自2015年4月27日起至2016年4月26日止。2015年4月28日柴蓝领取了借款人民币20万元整。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，我公司于2015年4月27日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、保证担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2015年4月27日我公司分别与宋锐、李文华、张桂珍签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2016年4月29日主债权人给我公司发送代偿函，要求我公司代偿本金200000元，利息1611.03元。同日我公司代偿借款本金及利息201611.03元，为此代偿款与柴蓝、李文华、张桂珍、宋锐协商未果，故起诉至法院，望法院支持我公司的诉讼请求。
柴蓝辩称，我要贷款的事属实，相关的贷款手续是我丈夫李丰春办的，需要我签字的地方都是我签字。办完相关贷款手续后，领钱的时候我没去领，是李丰春去领的，他领钱的时候我不知道。领回来钱后干什么用我也不知道。现在同意原告的诉讼请求，偿还代偿款本息，但现在我丈夫没在家，不知道他能挣多少钱，需跟他沟通后才能落实具体是如何偿还。
张桂珍辩称：不同意担保公司的诉讼请求。理由是我不是实际用款人，用款人是柴蓝。2015年4月27日柴蓝在桦甸市农村信用社签订个人经营借款合同，金额为200000元整，期限为12个月，该笔贷款均由柴蓝、李丰春使用，与李文华、张桂珍没有任何关系。担保公司为了保证借款合同的履行和主债权的实现，更为了获得高额利息，2015年4月27日又找到李文华让为其提供反担保，并与李文华签订反担保合同。当时担保公司让我签字，我向担保公司提出我有房屋贷款没有还完，不符合反担保条件，担保公司为实现他们的目的，不听我介绍情况，说我是李文华的配偶让我签字。根据国家机关事业单位在职职工男不超过60周岁，女不超过55周岁，本身没有贷款的，可以提供反担保，否则不符合反担保条件的规定，担保公司以欺诈手段，与李文华、张桂珍签订了反担保合同。李文华、张桂珍认为我们与担保公司签订反担保合同不符合法定条件，应视为无效。我们将在另案告诉，撤销该合同。反担保关系不成立，担保公司追偿我们二人承担连带偿还责任没有法律依据。所以，我们请求法院依法驳回担保公司的诉讼请求。
李文华辩称，答辩意见与张桂珍意见一致。
宋锐未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、张桂珍提供了柴蓝的农村土地承包合同一份。证明李文华和张桂珍当初在担保公司处看到了此合同后相信柴蓝家有还款能力，才和担保公司签订的反担保合同。担保公司及李文华对此证据未提出异议。柴蓝对此证据真实性未提出异议，但抗辩此证据的原件应在宋锐处，不知道此材料怎么到担保公司处的。2、张桂珍提供了借款合同一份。证明张桂珍在签订反担保合同前有房屋贷款没有还完，不符合订立反担保合同条件。柴蓝及李文华对此证据未提出异议，担保公司对此证据真实性未提出异议，但主张张桂珍符合订立反担保合同的条件。本院认为，虽各方当事人对上述证据真实性未提出异议，但上述证据与本案没有关联性，在本案中本院对上述证据的关联性不予采信。对本案事实本院认定如下：2015年4月27日柴蓝与桦甸市农村信用合作联社订立个人经营借款合同，约定柴蓝向桦甸市农村信用合作联社借款200000元，月利率7.133333‰，借款期限12个月，自2015年4月27日起至2016年4月26日止，2015年4月28日桦甸市农村信用合作联社向柴蓝发放了借款。2015年4月27日担保公司与桦甸市农村信用合作联社订立保证合同，约定担保公司为柴蓝提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满后两年。同日，担保公司分别与宋锐、李文华及张桂珍订立反担保合同，约定宋锐、李文华及张桂珍为担保公司提供反担保，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年，如造成担保公司代偿的情况，宋锐、李文华及张桂珍承担全部代偿款及占用利息（按人民银行基准利率一年期四倍计算）。逾期柴蓝未履行还款义务，2016年4月29日桦甸市农村信用合作联社向担保公司发出代偿函，同日担保公司向桦甸市农村信用合作联社偿还柴蓝贷款本息201611.03元。按中国人民银行6个月至1年期贷款利率4倍即17.4%标准计算，自2016年4月29日起至2016年5月9日止，201611.03元的利息为974.45元。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与柴蓝、担保公司及担保公司与宋锐、李文华、张桂珍在平等、自愿基础上订立的借款合同、保证合同及反担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同合法有效。担保公司向桦甸市农村信用合作联社偿还了借款本息，柴蓝应向担保公司承担清偿责任，担保公司的利息请求不超出法定标准，其利息请求本院应准予。宋锐、李文华、张桂珍应承担反担保责任。李文华、张桂珍主张自己不符合提供反担保条件、反担保合同无效的抗辩没有法律依据，其此项抗辩主张本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴蓝偿还原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款201611.03元，于判决生效之日履行；
二、被告柴蓝给付原告吉林市金信担保有限责任公司利息974.45元，2016年5月10日至实际给付之日，按年利率17.4%标准，给付时另行计算。
三、被告李文华、张桂珍、宋锐对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，减半收取2170元，由被告柴蓝、李文华、张桂珍、宋锐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏波
二〇一六年十一月十七日
书记员 冷文颖
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0175号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人胡某，女。2009年3月10日因吸毒被行政拘留十五日；2014年9月19日因吸毒被行政拘留十五日、同月25日被社区戒毒三年。2015年2月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被传唤，同月15日被取保候审，2015年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押第二看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月3日至4日，被告人胡某先后3次容留陈某、任某、曹某等3人在其居住地无锡市滨湖区水秀新村XX号XX室吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2015年2月3日，被告人胡某容留陈某、任某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年2月4日，被告人胡某容留曹某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年2月4日，被告人胡某容留陈某在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人胡某到案后如实交代了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市滨湖区河埒住房保障和房产管理所出具的证明、相关手机通讯录照片、手机通话记录、证人陈某、任某、曹某、蒋某的证言及辨认笔录、被告人胡某的辨认笔录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、尿液采集笔录、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书及被告人胡某的劣迹资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡某多次容留他人在其居所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初9204号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长
委托代理人：佟琳琳。
被告：陈伟。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款18932.3元、违约金9000元，共计27932.3元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年7月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕公司）共同签订了一份合同编号为021001614030001239的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30000元（人民币、下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率1.1%；维仕公司与原告为被告贷款提供服务及担保，被告每月向维仕公司及原告支付服务费及担保费330元，被告每月还款1910元（其中：本息1580元，服务费及担保费330元）被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列名的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承担无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕公司2000元违约金，造成原告被告对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的沈阳市大东区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户，但自2015年6月起被告就未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告代为偿还了被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计18932.3元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及本合同第六条4.丁方的权利、义务：“若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿”的约定，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持上述全部诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为30000元，贷款期限24个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即600元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按照每月向丙方、丁方支付服务费及担保费每月330元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方9000元的违约金。2014年7月28日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款29400元，提前扣除手续费600元。2015年10月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2015年12月11日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款18932.3元（其中包括本金17500元、利息990元，扣款失败手续费150元，罚息292.3元）。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为16900元（本金17500元-600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元，罚息292.3元，未超出法律规定范围本院予以支持。合同中约定的扣款失败的手续费150元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18182.3元（其中本金16900元、利息990元，罚息292.3元）；
二、被告陈伟于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以18182.3元为基数，自2015年12月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过9000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一八年八月十四日
书记员 王宁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1921号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。
被告：李成银，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告李成银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以李成银已自行履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜海容
二〇一八年八月十日
法官助理 苏艳月
书 记 员 杜泉毅
＼n江苏省镇江市京口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）京民初字第1343号＼n原告黄莲娣。＼n被告徐兵。＼n本院在审理原告黄莲娣与被告徐兵侵权责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告黄莲娣撤回起诉。＼n案件受理费200元（已减半收取），由原告黄莲娣负担。＼n代理审判员唐敏＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员徐蓓
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第18号＼n原告何名鑫。＼n被告浙江环宇建设集团有限公司。住所地：绍兴市府山西路295号。＼n法定代表人樊益棠，该公司董事长。＼n被告李跃新。＼n共同委托代理人马银安。＼n原告何名鑫与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）、李跃新劳务费纠纷一案，本院于2010年11月1日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何名鑫与被告环宇公司、李跃新的共同委托代理人马银安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何名鑫诉称：2010年7月被告李跃新承包西安世界园艺博览会指挥中心花园洋房给排水工程，李跃新将部分工程分包给卢景波，卢景波将部分工程分包给原告，双方口头约定每平方米按8元计费，安装完后一次付清劳务费。原告遂找人干活，于2010年8月30日完工，经被告验收合格，但被告却不付款。现请求法院判令被告支付劳务费40200元、附加工程劳务费7870元。＼n被告环宇公司、李跃新辩称：环宇公司不是适格的被告，公司与原告之间既无施工合同关系，也无劳务关系。李跃新将西安世界园艺博览会花园洋房13号楼、14号楼给排水工程发包给卢景波，口头约定每平方米6元。卢景波将14号楼给排水工程分包给原告。李跃新与卢景波就工程款尚未结算，但其中的劳务费部分已结清，卢景波未将劳务费给付原告，原告应将卢景波作为被告。原告所述的附加工程劳务费并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2010年7月被告李跃新将西安世界园艺博览会花园洋房13号楼、14号楼给排水工程发包给卢景波，卢景波将其中的14号楼给排水工程分包给原告何名鑫。卢景波给付原告生活费4400元，李跃新直接给付原告生活费1000元。原告与卢景波就劳务费未进行结算。李跃新与卢景波之间亦未结算。2010年11月1日原告向本院提起诉讼。庭审中被告认可尚欠卢景波14号楼给排水工程劳务费13604元。原告表示因无法找到卢景波，不要求追加卢景波为被告。＼n上述事实，有安装班组通讯录、西安市灞桥区劳动监察大队证明、借款单、工资表、花园洋房14号楼排水工程量结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告李跃新将西安世界园艺博览会花园洋房13号楼、14号楼给排水工程发包给卢景波，卢景波将其中的14号楼给排水工程分包给原告何名鑫。被告李跃新认可尚欠卢景波14号楼给排水工程劳务费13604元。李跃新作为发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。李跃新承担责任后，可在与卢景波结算时将其支付的款项数额在结算款中扣除。原告要求环宇公司承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：＼n一、李跃新于判决生效后3日内给付何名鑫劳务费13604元二、驳回何名鑫对浙江环宇建设集团有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1001元，原告已预交，该费用由被告李跃新负担500.5元，于判决生效后3日内直接给付原告，本院退付原告500.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员何晓丽＼n二〇一一年一月十八日＼n书记员千鹏举
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初3116号
原告冯长国，男，1964年1月1日生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人许瑞臣、赵月楚，山东德宇律师事务所律师。
被告刘凯，男，1987年7月6日生，汉族，住临朐县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人李健，总经理。
地址：临朐县朐山路山水文苑沿街9号楼22号。
统一社会信用代码：913707247677596533。
本案在审理原告冯长国与被告刘凯、中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2018年8月8日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯长国在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯长国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告冯长国负担。
审判员 高志海
二〇一八年八月九日
书记员 陈 暖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00864号
申请人：张某某，男，1960年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：孔某，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
本院于2015年9月29日受理了申请人张某某、孔某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、孔某机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月29日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者张某某现有的医疗费720元,凭发票由孔某承担;
二、由孔某承担伤者张某某的误工费等计1000元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由孔某承担；
四、上述费用由孔某已支付完毕;
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年九月二十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0928民初26号
原告徐永春（徐强），男，汉族，1966年4月18日出生，住吴桥县。
被告李云龙，男，1975年1月1日出生，住吴桥县。
被告朱丽英，女，1973年10月10日出生，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐永春诉被告李云龙、朱丽英为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐永春撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年一月二十六日
书记员 李晓宇
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第495号
原告：封开县莲都镇社墩村民委员会。
法定代表人：孔维全，该村委会主任。
被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。
本院在审理原告封开县莲都镇社墩村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县莲都镇社墩村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县莲都镇社墩村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县莲都镇社墩村民委员会负担。
审判员 张 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘秀平
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00970号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人刘某。1998年1月22日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2004年11月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2007年5月11日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2013年1月22日刑满释放。2013年7月4日，因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月16日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年10月14日开庭公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某于2013年4月7日16时许，在武汉市武昌区武商量贩大东门店附近，趁饶某不备之机，盗走饶某裤子口袋内的黑色iph0ne4S手机1部，价值人民币2600元。饶某发现手机被盗后大声呼救，并与闻讯赶来的群众冯某乙将被告人刘某追逼至武汉市武昌区荣发小区。被告人刘某为抗拒抓捕，持铁棍对冯某乙进行恐吓、威胁，后逃离现场。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、被害人饶某的报案材料及陈述；3、证人冯某乙的证言；4、辨认笔录；5、被告人刘某的供述；6、价格鉴证结论书；7、书证（前处判决书）等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，实施盗窃犯罪后，为抗拒抓捕而以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2017年12月15日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长韩野＼n人民陪审员熊艺智＼n人民陪审员王维＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员熊侃
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0504民初1528号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。
被告：陈杰盘，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。
原告泉州市联成物业管理有限公司（以下简称联成物业公司）与被告陈杰盘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联成物业公司的委托诉讼代理人何金星到庭参加诉讼，被告陈杰盘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决陈杰盘立即支付自2015年1月至2018年3月拖欠的物业管理服务费3620元及公摊水电费702元，合计4322元；2.判决陈杰盘支付逾期交费滞纳金（自2018年4月1日起按年利率24%暂计至起诉时为3354元，应继续计算至判决确定付款之日止）；3.本案诉讼费由陈杰盘承担。事实和理由：陈杰盘系泉州市洛江区双阳街道阳侨花园城1号楼901室业主。联成物业公司于2014年1月5日与陈杰盘签订《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/m2收取物业管理服务费，每月8日前缴纳，逾期缴费的应自逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。陈杰盘自2015年1月起便无故拖欠物业管理服务费，截止2018年3月，陈杰盘已经拖欠物业管理服务费3620元及公摊水电费702元，共计4322元。
陈杰盘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，陈杰盘向泉州诚源房地产有限公司购买洛江区双阳街道阳侨花园城1号楼901室住宅，该套房建筑面积为92.83m2。2014年1月5日，陈杰盘与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》。协议约定：物业管理服务费多层住宅每月按建筑面积1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业管理服务费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。陈杰盘自2015年1月至2018年3月未交纳物业管理服务费等费用。
本院认为，陈杰盘作为阳侨花园城1号楼901室业主与联成物业公司签订物业管理服务协议,双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。陈杰盘应按《物业管理服务协议书》的约定向联成物业公司交纳物业管理服务费。阳侨花园城1号楼901室的建筑面积为92.83m2，按每月1元∕m2的标准计算，每月应缴92.83元。陈杰盘自2015年1月至2018年3月应交纳物业管理服务费3620元但未交纳，现联成物业公司主张陈杰盘交纳自2015年1月至2018年3月的物业管理服务费3620元，合理合法，本院予以支持。双方签订的《物业管理服务协议书》中约定物业服务费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳滞纳金，因该滞纳金计算标准超过法律规定，现联成物业公司在起诉时调整为自2018年4月1日起至判决确定付款之日止按尚欠物业管理服务费的年利率24%计算滞纳金的诉求，符合法律规定，予以支持。联成物业公司要求陈杰盘交纳公摊水电费702元，因联成物业公司提供的证据不足以证明其已代为交纳公摊水电费以及陈杰盘应承担具体金额的计算标准，故联成物业公司要求陈杰盘支付公摊水电费702元及滞纳金的主张，证据不足，不予支持。陈杰盘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
1陈杰盘应在本判决生效之日起十日内向泉州市联成物业管理有限公司支付自2015年1月至2018年3月止的物业管理服务费3620元及逾期滞纳金（自2018年4月1日起至判决确定付款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈杰盘负担12元，泉州市联成物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月十日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2077号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
被执行人淄博炬泰陶瓷有限公司，住所地，淄博市张店区沣水镇大高村。
关于申请人淄博市环境保护局张店分局局于2016年5月30日向本院申请执行淄博炬泰陶瓷有限公司环境行政处罚一案，经查，被执行人淄博炬泰陶瓷有限公司因经营困难，暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2077号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年十二月三十日
书记员 年家慧
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第267号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年11月24日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月7日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月14日被变更为取保候审。后经由本院决定于2014年1月17日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年8月7日0时许，被告人陈某无机动车驾驶证���酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市内坑镇宅内村往福华酒店路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人陈某血液中乙醇浓度为86.26mg／100ml。
上述事实，被告人陈某亦无异议，且有现场笔录，酒测及车辆照片，身份户籍材料，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆转让协议书，机动车信息查询结果单，公安机关的出警、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三��之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年2月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丁钊珑
二〇一四年一月二十日
书 记 员 舒 旋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒��；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异105号
异议人（利害关系人）：李少杰，男，1977年2月15日出生汉族，住宁波市北仑区。
异议人（利害关系人）：董杰，男，1986年8月9日出生汉族，住宁波市。
异议人（利害关系人）：董辉，男，1981年12月8日出生汉族，住宁波市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为84441253-1）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路***号。
代表人：王宏伟，行长。
被执行人：宁波寅乐进出口有限公司（组织机构代码为57367490-X）。住所地：宁波市大榭开发区西岙农贸市场*楼**室。
法定代表人：李鹰，董事长。
被执行人：李鹰，女，1979年6月9日出生汉族，宁波寅乐进出口有限公司董事长，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈林萍，女，1983年9月26日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波寅乐进出口有限公司（以下简称寅乐进出口公司）、李鹰、陈林萍金融借款合同纠纷一案中，异议人李少杰、董杰、董辉对本院拍卖寅乐进出口公司名下房地产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李少杰、董杰、董辉称，异议人于2018年5月3日竞得寅乐进出口公司的商业房地产，在等待法院通知过户过程中，该房地产的承租人遇到消防检查，被确认为不符合消防要求，且无法按要求整改。异议人认为法院变卖房地产时说明该房地产有租赁，租期至2019年4月30日，异议人也是考虑可以直接接收租金才予以竞买的，正是因为法院的文字说明以及瑕疵说明严重失实，导致异议人产生重大误解，无法实现购买目的，为此要求撤销本次变卖。异议人为证明其主张的事实，向本院提交了消防部门出具的临时查封决定书、消防平面图等证据材料。
本院查明，2018年4月16日，本院为于同年5月2日开始变卖寅乐进出口公司位于宁波市镇海区的商业房地产（不含装修），在淘宝网司法拍卖网络平台发布变卖公告，公告记载：该房地产有租赁，租期至2019年4月30日止，租金至2018年4月30日已全部付清，租赁到期后的腾退事项由买受人自行解决，押金1.5万元由买受人返还承租人。公告特别提示，竞买人务必在拍卖开始前亲临现场看样，并了解标的物的所有拖欠费用等状况，未看样参与竞买的，视为对拍卖财产之实物现状的确认，即视为对拍卖财产已完全了解，并接受拍卖财产已知和未知瑕疵，承担参与竞买所产生的一切法律后果。此外，公告还记载了其他事项。2018年5月3日，异议人竞得上述房地产，并于同月7日签署成交确认书。2018年5月15日，本院与异议人办理了房地产交付手续并将成交裁定书及办理过户手续的协助执行通知书交于异议人。当月月底，本院办理了寅乐进出口公司公司的税费支付手续并通知异议人可以办理过户手续。
另查明，上述房地产由戴招产于2014年向寅乐进出口公司租赁，租赁期限为5年，至2019年4月30日止。戴招产租赁该房地产后进行了装修并用于经营宁波市镇海比尔奇休闲餐厅。2018年5月31日，宁波市公安消防支队镇海区大队对该餐厅进行消防监督检查时，发现存在火灾隐患，应当立即整改，遂于6月4日作出临时查封决定书。该餐厅经整改后，宁波市公安消防支队镇海区大队于同年7月5日解除临时查封。
本院认为，利害关系人提出异议，应当在执行程序终结之前提出。本案所涉变卖程序于2018年5月15日在本院与异议人办理房地产交付手续时已经终结，而异议人于次月14日才向本院提交异议材料，已超出规定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款规定，裁定如下：
驳回李少杰、董杰、董辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 钱君华
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月二日
代书记员 许诗楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保656号
申请人：左凤琪，女，1988年1月25日出生，住沂南县。
被申请人：赵万帅，男，1997年10月9日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人赵万帅名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供现金2000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人赵万帅名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十五日
书记员 徐道印
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初937号
原告严某，女，1976年3月10日出生，汉族。
被告张某，男，1978年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告严某与被告张某离婚纠纷一案中，原告严某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告严某负担。
审判员 廖云
二〇一六年八月十七日
书记员 袁军
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01461号
申请执行人朱雪峰，男，蒙古族，教师，住宁城县。
被执行人汪春英，女，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人朱雪峰与被执行人汪春英侵权一案，本院作出的（2012）宁民初字第04472号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行，已扣划被执行人汪春英存款19400.00元，要求被执行人给付案款人民币3.2132万元，执行费672.98元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人汪春英下落不明并无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年九月十九日
书记员 张 国 番
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3143号之一
申请执行人李胜民，1959年5月23日生，汉族，住邳州市。
被执行人江苏华中水泥制品有限公司。住所地宿迁市宿豫区曹集乡政府办公楼101-105。
法定代表人李中明，该公司经理。
被执行人李中明，男，1964年7月13日生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人李胜民与被执行人江苏华中水泥制品有限公司、李中明债权转让合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月25日作出(2017)苏0382民初876号民事判决书：一、江苏华中水泥制品有限公司、李中明在本判决生效后十日内向李胜民支付水泥货款45万元及利息（以45万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月29日计算至判决确定给付之日）。二、驳回李胜民其他诉讼请求。案件受理费8200元，减半收取4100元，由江苏华中水泥制品有限公司、李中明负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年8月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，被执行人均无有效存款余额可供执行。
2、2017年8月7日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人江苏华中水泥制品有限公司无机动车辆登记信息。被执行人李中明在湖北省武汉市公安局车管所登记有鄂Ａ×××××号荣威牌汽车一辆，因申请执行人明确表示不要求查封，故未查封控制。本案诉讼保全的被执行人江苏华中水泥制品有限公司所有的汽车一辆因未能实际扣押，故暂时未处置。
3、2017年8月7日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，无登记信息。
4、2017年8月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人韩洪刚无不动产登记信息。
6、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
7、2017年11月7日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 浩
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执00429号
申请执行人：彭某某，女，生于1988年7月7日。
被执行人：马某某，男，生于1982年1月18日。
马某某诉彭某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00636号民事调解书，向被执行人马某某发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人马某某在3日内向申请执行人清偿案件执行款2400元并支付迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人案件款2400元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查符合法律规定，本院予以确认。现和解协议已履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁小庆
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1842号
申请人：田少清，男，1964年2月29日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：王德胜，男成年，住宁津县。
申请人田少清与被申请人王德胜买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人伊正华的银行存款47000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年九月一日
书记员 赵 霞
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第654号
申请执行人：张福海
被申请人：朱凤瑞
关于张福海与朱凤瑞侵权纠纷一案,沧州运河区人民法院作出（2014）运民初字第1009民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州运河区人民法院作出（2014）运民初字第1009号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
二〇一五年十一月九日
书记员 ：郭晓霞
＼n江苏省镇江市京口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）京执字第223号＼n申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行。＼n负责人顾灵伟，该行行长＼n被执行人沈镇英。＼n中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与沈镇英银行卡纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行向本院申请执行，申请执行标的为250886.12元。＼n执行过程中查明，被执行人沈镇英名下有位于镇江市解放路50号某房屋和位于镇江市优山美地花园某室房屋。其中镇江市解放路50号某房屋，镇江市润州区人民法院已变卖成功，申请执行人向本院提交的参与分配申请已移送该院，该院正在制定分配方案。位于镇江市优山美地花园某室房屋由本院另案进行拍卖。另查明被执行人沈镇英名下有牌号为苏LXX**凤神牌汽车和苏LXX**丰田牌汽车，本院已裁定查封，但未发现车辆下落，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：：＼n终结（2013）京商初字第144号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戎海鹏＼n审判员于文＼n审判员姚勇＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员桑国根
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1178号
上诉人（原审被告）：林汉盛，男，汉族，1989年10月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：江银保，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳桥，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。
上诉人林汉盛因与被上诉人李炳桥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林汉盛上诉请求：改判林汉盛无需支付李炳桥借款本金57900元及利息，并判令李炳桥承担所有诉讼费用。事实和理由：李炳桥未支付任何借款给林汉盛，李炳桥向法院提交的欠条是利用不正当手段胁迫林汉盛所写，背景是因双方合伙在网上做淘宝生意过程中产生争执，故李炳桥才要求林汉盛写下欠条，实际是生意纠纷。李炳桥主张的借款事实不存在，也前后矛盾。李炳桥在起诉状称“2014年11月28日，林汉盛向李炳桥借款57900元，李炳桥将借款57900元支付给林汉盛，林汉盛向李炳桥出具欠条”，即李炳桥主张2014年11月28日当天给了林汉盛57900元，林汉盛才出具欠条，但李炳桥在一审庭审时又说是2015年给的钱，且与其庭后补交的2014年3月8日在ATM取现2万元的取款凭证不符，因此，李炳桥关于付款时间、付款金额、付款方式（一审主张李炳桥当面给林汉盛钱，无他人在场）的陈述是虚假的，且前后矛盾，不符合逻辑，也有违常理，李炳桥根本没有支付任何借款给林汉盛，一审法院根据2014年3月8日取现2万元的取款凭证推定李炳桥2014年11月28日给付借款57900元是错误的。
李炳桥辩称，请求维持原判。
李炳桥向一审法院起诉请求：判令林汉盛向李炳桥偿还借款57900元和利息（按照年利率6%，自2014年11月28日起计至全部清偿之日止，暂计至2016年5月28日为5211元）及承担诉讼费。
一审法院认定事实：林汉盛于2014年11月28日向李炳桥出具欠条，内容为：林汉盛向李炳桥借款57900元。李炳桥主张原本在2014年2-3月份实际借款数额为7万元，后归还部分款项再出具涉案欠条，并向法庭提交了其于2014年3月8日在ATM取现2万元的取款凭证。
一审法院认为，合法权益应受法律保护，李炳桥和林汉盛之间的欠条为林汉盛亲自书写，内容合法有效，双方应按约定履行自身义务。李炳桥已经将借款出借给林汉盛，林汉盛则应依约定归还本金和支付相应利息。李炳桥自认林汉盛已经归还部分欠款，法院予以确认，李炳桥要求林汉盛返还借款本金57900元，法院予以支持。本案中，李炳桥与林汉盛没有约定还款期限和借期利息，李炳桥主张林汉盛按照年利率6%支付逾期利息，法院予以支持，但李炳桥请求判令从欠条出具之日起开始计算利息，法院不予照准，利息从起诉之日开始计算。林汉盛辩称双方不存在借贷关系，因双方之间存在其他争议和纠纷才导致林汉盛应李炳桥的要求出具欠条，但未提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林汉盛应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李炳桥借款本金共计57900元并支付利息（利息从2016年6月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告李炳桥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告林汉盛负担。
二审中，当事人对一审法院认定的事实无异议。
本院另查明：一、李炳桥对借款过程陈述如下：1.起诉状中称，2014年11月28日，林汉盛向李炳桥借款57900元，李炳桥将借款57900元支付给林汉盛，林汉盛向李炳桥出具欠条。2.一审庭审中称，（1）双方系同镇老乡和生意伙伴关系，林汉盛之前称要与李炳桥一起做生意，但李炳桥把钱给林汉盛后，林汉盛就把钱挪走了，也不和李炳桥做生意了，李炳桥遂要求林汉盛出具了欠条；（2）双方曾做过生意，但已结算，且与涉案款项无关；（3）李炳桥于2014年2-3月份给了林汉盛7万元，后林汉盛归还了部分款项，故出具欠条的金额为57900元；（4）涉案款项来源为部分从银行取现，部分从李炳桥妻子手中取得。
二、林汉盛主张其系在受胁迫的情形下出具欠条，并提交了李炳桥在一审庭审后向其发送的2条短信予以证明，内容为“你这样子，见到有你想不到的事”、“今年去你家好好过年，让你永远后悔”。李炳桥确认短信的真实性。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”即民间借贷纠纷的原告方应对其与被告方之间成立有效的借款合同关系承担举证责任。就本案而言，李炳桥主张其与林汉盛之间存在民间借贷关系，已提交了欠条为证，且提交了取款凭证证明部分借款的来源，也对借款过程作出了合理的解释，基于涉案借款金额不大，其已完成了初步的举证义务。相反，林汉盛虽然主张其在被胁迫的情形下出具欠条，双方之间不存在民间借贷关系，但：第一，林汉盛系有完全民事行为能力的成年人，理应知道在民商事活动中签名的法律后果，应对该行为持审慎之态度并对该行为承担相应的法律责任；第二，林汉盛主张其在被胁迫的情形下出具欠条，但未能提交报警回执或其他证据证明其曾采取报警或其他合理的方式保护自己的权益，且在一审已败诉，可能背负债务的情况下仍选择不报警，行为殊难理解；第三，二审中林汉盛提交的短信仅能证明李炳桥的追款方式不当，不能直接得出林汉盛在被胁迫的情形下出具欠条的结论；综上，根据现有证据，李炳桥的主张的真实性比林汉盛的主张更具有高度盖然性，故一审法院采信李炳桥的主张，认定林汉盛应向李炳桥偿还涉案款项及利息正确。
综上所述，林汉盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人林汉盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年三月十四日
书记员 何明辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初321号
原告郝子良，男，汉族，农民。
被告金虎（别名阿拉坦巴日斯），男，蒙古族，牧民。
被告敖日其楞，男，蒙古族，牧民。
原告郝子良与被告金虎、敖日其楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告金虎由被告敖日其楞担保向我借款人民币26000元，约定利率为30‰，并向我出具借据一枚。此款经我多次索要未果，故诉请法院判令二被告偿还借款人民币26000元，并按20‰计算利息至还清时止。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明2014年1月1日，被告金虎向原告借款人民币26000元，约定利率位30‰。对此借款被告敖日其楞提供担保。此借款，二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院采信原告提举的借据，是原始书证，且证据来源、形式符合法律规定，具有客观真实性，同时二被告未提举相反证据予以反驳。
经审理查明：2014年1月1日，由被告敖日其楞提供担保，被告金虎向原告借款人民币26000元，并向原告出具借据一枚，约定利率为30‰。此款经原告索要二被告至今未还，现原告要求二被告偿还借款人民币26000元，并按20‰支付利息至还清时止。
上述事实，有原告当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的存在借贷关系并合法有效，被告应当按照约定期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。原告将约定的利率由30‰调整至20‰，不超出法律保护的范围。被告敖日其楞作为保证人，对保证范围和保证方式没有明确约定，故视为对全部借款及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告敖日其楞履行保证义务后，有权向债务人追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金虎于本判决生效后三日内向原告郝子良偿还借款本金人民币26000元及利息15981元（2014年1月1日至2016年7月22日，利率20‰），合计41981元；
二、被告敖日其楞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告金虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 希那米达拉
审 判 员 昭日 格图
人民陪审员 朝 格 图
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朝 鲁 门
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2773号
罪犯向翊辉，男，1970年11月7日出生，白族，出生地湖南省张家界市桑植县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年11月9日作出（2012）佛三法刑初字第459号刑事判决，以被告人向翊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月18日作出（2012）佛中法刑二终字第414号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯向翊辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向翊辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月获得改造积极分子。缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向翊辉全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向翊辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1802号
申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人：方化臣，该公司董事长。
被申请人：宁津县森浩板业有限公司。
住所地：宁津县开发区。
法定代表人：李文超。
被申请人：李文超，男，1989年11月20日出生，回族，住陵县。
被申请人：李换换，女，1991年8月26日出生，回族，住乐陵市。
被申请人：马占军，男，1971年7月1日出生，回族，住陵县。
申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人宁津县森浩板业有限公司、李文超、李换换、马占军借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人宁津县森浩板业有限公司、李文超、李换换、马占军的银行存款6218736.90元予以冻结或等价值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一七年九月一日
书记员 赵 霞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1572号
申请执行人：陈义秋，男，1964年8月6日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：李连龙，男，1964年5月23日生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人陈义秋和被执行人李连龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初552号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查申请执行人与被执行人达成和解协议分期履行由于履行时间较长，且已将被执行人列入失信人员黑名单，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。