江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4632号
上诉人(原审原告)：徐州盛天钢模租赁中心。
经营者：韩广举。
委托诉讼代理人：蔡军。
被上诉人(原审被告)：闵祥梁。
被上诉人(原审被告)：中铁十六局集团有限公司。
法定代表人孔令键。
上诉人徐州盛天钢模租赁中心（以下简称盛天钢模租赁中心）因与被上诉人闵祥梁及被上诉人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2138号事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成审理了本案。上诉人盛天钢模租赁中心的委托诉讼代理人蔡军，被上诉人闵祥梁到庭接受询问，被上诉人中铁十六局公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人盛天钢模租赁中心上诉请求：l、依法撤销一审民事判决，将案件发回重审或依法改判被上诉人闵祥梁支付上诉人租金144288元、返还钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197个、套管69个，被上诉人中铁十六局集团有限公司承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决闵祥梁支付租金36480.52元属认定事实错误，按照双方的合同约定，丢失损坏租赁物，按合同约定价赔偿，丢失赔偿部分，经双方确认后应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金。本案中，被上诉人既未返还租赁物也没有作价赔偿，按照合同约定，被上诉人应当向上诉人支付租金，上诉人主张的144288元(租金计算至2016年4月25日)的租金或租金损失符合双方的合同约定。一审法院将租金计算至2013年8月15日没有法律依据，更违反了合同约定，一审法院对租金的认定错误，应当依法予以纠正。二、一审法院判决被上诉人中铁十六局公司不承担担保责任属认定事实错误，中铁十六局公司应当对本案闵祥梁所欠债务承担连带清偿责任。理由如下：第一：租赁合同租赁期限仅是约定的大约租期，而合同的实际履行期限应当以实际履行期限为准，并不能以2013年8月15日作为合同履行的最后期限，租赁合同第七条约定：合同的有效期自合同签订之日起至租赁物还清、费用付清之日止。按照该条约定，被上诉人未支付租金还清租赁物，该合同应视为继续履行，被上诉人中铁十六局公司的担保期限也同时继续计算，本案中，被上诉人未付清租金、未还清租赁物事实清楚，且该事实在判决书中进行了认定，一审法院认为上诉人主张中铁十六局公司承担担保责任超过担保期限而判决免除担保责任没有事实和法律依据，属于认定事实错误，应当依法予以纠正。第二、上诉人通过各种方式持续不断的向被上诉人主张权利，应当视为上诉人向被上诉人主张合同责任和担保责任，且上诉人也曾通过诉讼的方式要求被上诉人中铁十六局公司承担责任，上诉人的相应行为可以确认上诉人要求被上诉人中铁十六局公司承担担保责任未超过法律规定的期限。
被上诉人闵祥梁辩称，租金应该计算到2013年夏天最后一次还管子的时候，当时口头协议是少多少东西先记上，租金等公司拨了钱，直接给上诉人。我不同意租金期限计算到2016年4月25日。后来上诉人让我还他的钢管，我和上诉人协商徐州工地继续用上诉人的钢管，之前欠他的租金和丢失的钢管就相互抵消了。
被上诉人中铁十六局公司未答辩。
盛天钢模租赁中心向一审法院起诉请求：请求判令闵祥梁与中铁十六局公司连带支付租金144288元，返还钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197个、套管69个，诉讼费用由闵祥梁与中铁十六局公司承担。
一审法院认定事实：盛天钢模租赁中心作为出租方与中铁十六局公司第四施工队（3#、4#学校）作为承租方于2012年8月3日在两山口拔丝厂签订租赁合同一份，合同约定：钢管每米租金0.011元/天，扣件每只租金0.01元/天，扣件清理费每只0.1元，顶丝每套租金0.03元/天，顶丝清理费每套0.1元，租赁物丢失按市场价赔偿；工程名称、地点：淮北开发区（新区2期）；租赁物使用大约期限自2012年8月3日起至2013年5月31日；经双方协商承租方交纳1万元定金，定金在最末次结算时，冲抵应付款，多退少补；租赁物退还时出租方收取一次性清理费、损坏部分的修理费、丢失赔偿费；租金每月结算一次，承租方收到出租方月结单由工地负责人员签字认可，工地负责人应配合办理签单手续，如有异议，可在月结单送达5日内提出，否则视同认可，累计三个月未付租金的，出租方有权解除合同；丢失损坏租赁物，按合同约定价赔偿；丢失赔偿部分，经双方确认后应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金。出租方一栏处由韩广举签名，承租方一栏处由闵祥梁、谢丽金签名，在合同上出租方、承租方栏目下方书写有“担保方：中铁十六局集团项目部”字样并加盖“中铁十六局集团有限公司淮北开发新区居住区项目经理部”印章。闵祥梁认可谢丽金仅是工地的收货员。
合同签订后，闵祥梁交付定金1万元。闵祥梁和谢丽金先后于2012年8月3日提走钢管5804米、扣件4600只，2012年8月4日提走钢管6399.5米、扣件2200只，2012年8月6日提走钢管5900米、扣件1200只、顶丝1000套，2012年8月9日提走钢管6012米、扣件4600只，2012年8月11日提走钢管6383.5米、扣件900只、顶丝800套，2012年8月16日提走钢管5824米、顶丝1200套、套管1200只，2012年8月17日提走钢管5901.5米、扣件3400只（该天的出库单上注明套管每天每只0.01元），2012年8月18日提走钢管3308米、扣件400只，2012年8月20日提走钢管2753.2米、顶丝1000套，2012年8月24日提走钢管6184米、扣件2000只、顶丝300套、套管500只，2012年8月27日提走钢管3400米、顶丝200套、套管80只，2012年9月16日提走钢管5812米、扣件6300只，2012年9月21日提走钢管2790米、扣件3000只，2012年9月25日提走钢管3120米、扣件1200只。2012年10月16日退回钢管5626.5米、套管1只，2012年10月19日退回钢管5782.5米，2012年10月25日退回钢管5449.5米、顶丝881套（少母30个），2012年10月27日退回钢管5801.1米、顶丝469套，2012年10月31日退回钢管5488.5米，2012年11月2日退回钢管2319米、扣件8018只、顶丝1218套（少母24个）、套管1368只，2012年11月26日退回钢管6001.3米、套管2只，2012年12月26日退回钢管3656.3米、扣件2822只（少丝1200颗）、顶丝1599套（少母67个）、套管238只，2013年2月2日退回钢管4107.4米、扣件660只、顶丝136套、套管25只，2013年7月14日退回钢管3580.5米、扣件1172只、套管5只，2013年7月16日退回钢管3253.5米、扣件140只，2013年7月17日退回钢管6307.8米、扣件1320只、套管14只，2013年7月18日退回钢管3582.3米、扣件90只、套管1只，2013年8月10日退回钢管3135.4米，2013年8月11日退回钢管1468.7米、套管52只、扣件5300只（原告自认），2013年8月15日退回钢管1133.3米、扣件3252只、套管5只。尚欠钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197套、套管69只未退还。闵祥梁当庭表示愿另行购买返还尚欠的租赁物。
闵祥梁主张已支付租金21万元（含1万元定金），盛天钢模租赁中心仅认可闵祥梁已支付租金19万元（含1万元定金）。盛天钢模租赁中心每次均是向闵祥梁主张权利，未向中铁十六局公司主张过权利。盛天钢模租赁中心否认曾承诺放弃本案所涉租赁合同的剩余债权然后闵祥梁租赁原告钢管等租赁物用于徐州的工地。
盛天钢模租赁中心曾于2016年3月29日以中铁十六局公司为承租方就本案所涉租赁合同纠纷提起诉讼，请求判令中铁十六局公司给付租金71977元（截至2014年6月30日），返还钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197个、套管69个，后一审法院于2016年4月21日以盛天钢模租赁中心证据不足以证实与中铁十六局公司存在租赁合同关系为由判决驳回盛天钢模租赁中心的诉讼请求。
另查明，2012年5月7日中铁十六局公司淮北开发新区居住区项目经理部（承包方、甲方）与绵阳勇恒建筑劳务有限公司（分包方、乙方）就淮北市经济开发区新区二期集中居住区D标四区工程的九年一贯制学校工程签订劳务分包合同，承包方将上述工程包括所有的钢筋工程、混凝土工程、模板工程、脚手架、垂直运输等工程均发包给分包方进行施工。合同乙方一栏处加盖有绵阳勇恒建筑劳务有限公司公章，并由刘开春在委托代理人处签名。
闵祥梁主张承租的钢管等租赁物用于刘开春分包的工程，其仅是跟刘开春打工的，负责现场管理，到2013年8月能退还的租赁物都退还了。盛天钢模租赁中心主张2013年9、10月份部分租赁物还租着，到2013年年底闵祥梁讲剩余租赁物不能退还并要赔偿损失。中铁十六局公司主张2013年6月主体工程结束外架全部拆除。
一审法院认为，闵祥梁因施工需要，就租用钢管、扣件等租赁物与盛天钢模租赁中心的经营者韩广举签订租赁合同，闵祥梁虽主张其系跟刘开春打工但未提供证据证明且刘开春事后也没有进行追认，租金的交付及租赁物的提取和退还均在闵祥梁和原告之间进行，根据合同相对性，认定被告闵祥梁系承租人，盛天钢模租赁中心与闵祥梁之间存在租赁合同关系。闵祥梁在租用盛天钢模租赁中心钢管、扣件等租赁物后，负有依照合同约定给付所欠租金、支付清理费、维修费并返还租赁物的法律责任。盛天钢模租赁中心提供的出库单、退库单以及租金计算清单显示尚欠钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197套、套管69只未退还，闵祥梁虽对尚欠的租赁物数量有异议但未提供证据证明其主张，应按出库单、退库单以及租金计算清单确定尚欠的租赁物数量并由被告闵祥梁返还。闵祥梁主张已向盛天钢模租赁中心支付租金21万元（含定金1万元）但未提供证据证实，盛天钢模租赁中心自认闵祥梁已支付租金19万元（含定金1万元），一审法院认定闵祥梁已支付租金19万元（含定金1万元）。租赁物使用完毕后，闵祥梁仅负有支付尚欠费用及返还租赁物的义务，根据盛天钢模租赁中心提供的退库单显示最后一次退还租赁物的时间为2013年8月15日，故租金计算应截至该日，经计算截至该日的租金为226480.52元应由闵祥梁支付给原告，扣除已支付的19万元，闵祥梁还应支付租金36480.52元，盛天钢模租赁中心主张要求闵祥梁支付其后期间的租金没有法律依据，不予支持。涉案租赁合同约定由中铁十六局公司对闵祥梁的合同义务承担担保责任，但未约定保证期间，盛天钢模租赁中心自认在2016年3月29日起诉中铁十六局公司之前未向中铁十六局公司主张过权利，早已超过法定的六个月保证期间，故中铁十六局公司免除保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、闵祥梁于判决生效之日起十日内给付盛天钢模租赁中心租金36480.52元，返还租赁物钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197套、套管69只。二、驳回盛天钢模租赁中心的其他诉讼请求。案件受理费4304元，减半收取为2152元，由盛天钢模租赁中心负担1158元，由闵祥梁负担994元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1、涉案建筑设备租金应计算至何时。2、被上诉人中铁十六局应否承担连带责任。
一、关于涉案建筑设备租金应计算至何时的问题。截至2013年8月15日，闵祥梁尚欠上诉人钢管2898.1米、扣件7026只、顶丝197套、套管69只未能退还，由于上诉人和闵祥梁建立的是租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”据此，闵祥梁应当对前述不能归还的租赁物进行折价补偿，因双方租赁关系已经终止，故不存在重新计算租金的前提，故一审判决根据盛天钢模租赁中心提供的退库单显示最后一次退还租赁物的时间为2013年8月15日认定终止租赁期限，并无不当。何况，即使按照上诉人主张按合同约定“丢失赔偿部分，经双方确认后应及时赔偿到位，否则仍继续计算租金”，因丢失赔偿部分未经双方确认赔偿数额，故亦不存在继续计算租金的前提。
二、关于被上诉人中铁十六局应否承担连带责任的问题。中铁十六局公司项目部在上诉人和闵祥梁的租赁合同作为担保方盖章，既未约定担保方式也未约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条又规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”据此，上诉人作为债权人应当自闵祥梁最后一次退还租赁物的时间即2013年8月15日起六个月内向担保人中铁十六局公司主张权利，否则，中铁十六局公司免除担保责任。事实上，直至2016年3月29日上诉人才起诉中铁十六局公司，且未向法庭举证证明其在保证期间内向中铁十六局公司主张过权利，早已超过法定的六个月保证期间，故中铁十六局公司免除保证责任。
综上所述，上诉人盛天钢模租赁中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人徐州盛天钢模租赁中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 杨淑娴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 密