湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终110号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏辉，男，1988年1月3日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，住鼎城区。因非法限制他人人身自由，2017年5月26日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月8日被常德市公安局德山分局监视居住，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审，同年3月20日由该院决定逮捕，3月22日被执行逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人周雷，男，1998年2月7日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，小学文化，住常德市鼎城区。因结伙斗殴，2016年4月18日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日；因非法限制他人人身自由，2017年5月26日被常德市公安局武陵分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月14日被常德市公安局德山分局监视居住，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审，同年3月20日由该院决定逮捕，3月22日被执行逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人刘文，男，1988年1月3日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住鼎城区。因吸食毒品，2012年2月22日、2016年4月19日被常德市公安局武陵分局分别行政拘留十日、五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月8日被常德市公安局德山分局监视居住，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审，同年3月20日由该院决定逮捕，3月22日被执行逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人周固权，男，1969年6月28日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，湖南沃隆新材料有限公司董事长，户籍所在地武陵区，住常德市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月9日被常德市公安局德山分局取保候审，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审。
原审被告人涂平，男，1984年2月29日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，务工人员，住桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月13日被常德市公安局德山分局取保候审，2018年1月8日被常德市武陵区人民法院决定取保候审。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人夏辉、周雷、刘文犯寻衅滋事罪及原审被告人周固权、涂平犯故意伤害罪一案，于二O一八年三月二十八日作出(2017)湘0702刑初第641号刑事判决。宣判后，原审被告人夏辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年，被告人夏辉受杨某委托向湖南科创机械制造有限公司(以下简称科创公司)负责人周固权讨要欠款。同年12月27日、12月28日，夏辉邀集被告人刘文采取堵科创公司大门等方式向周固权讨要债务，受到常德市公安局德山分局德山派出所、樟木桥派出所民警的教育批评。同年12月30日15时许，夏辉邀集被告人周雷，周雷又邀集刘文，三人开车前往科创公司，就刘文被打及车胎被扎的事向周固权讨要说法，并继续向周固权讨要债务。夏辉进入周固权办公室后推周固权，周固权与夏辉扭打。夏辉要刘文、周雷将周固权带走，三人将周固权拖至办公楼楼梯口时，被公司员工即被告人涂平及员工涂某等人看见后阻拦。夏辉遂从其驾驶的车后备箱拿出长约50公分“马叶子刀”与手持钢管的涂平发生打斗，并用刀前砍伤涂平。周固权、涂平手持钢管准备与夏辉打斗，夏辉见状准备驾车离开现场，周固权、涂平及公司员工聂某等人阻拦，周固权、涂平将夏辉汽车的后挡风玻璃砸坏，夏辉驾车将聂某撞倒在地后离开。随后，周固权、涂平、涂某等人手持钢管与未来得及离开现场的刘文、周雷发生打斗，周雷用带来的匕首刺伤涂某背部，周固权、涂平等人用钢管将刘文、周雷打伤。经鉴定，聂某双下肢皮肤挫伤，构成轻微伤；涂某背部刀刺伤，构成轻微伤；周固权头皮血肿系外力所致，构成轻微伤。刘文左尺骨骨折、右胫骨骨折，头皮裂伤，构成轻伤一级、九级伤残。周雷头皮裂伤，左手中指皮肤挫裂伤，左手中指远端骨折，构成轻微伤。
案发后周固权、涂平、夏辉、刘文、周雷主动到派出所投案，周固权、涂平、夏辉如实供述上述事实，但刘文、周雷未供述持刀到现场和周雷持刀伤害他人的事实。2018年2月28日，周固权赔偿夏辉车辆损失费及刘文、周雷医药费等共计人民币60000元。
上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证的证据予以证明：受案登记表、抓获经过说明、委托书、欠条、报警案件登记表、处警说明、情况说明；证人李某、聂某、彭某、蔡某、涂某、杨某、刘某、黄某的证言；辨认笔录；鉴定意见书、价格认定结论书；公安行政处罚决定书、调解记录、维修清单及照片、住院结账汇总清单、住院病历资料、协议书及收条；户籍信息；被告人夏辉、周雷、刘文、周固权、涂平的供述。
原判认为，被告人夏辉、周雷、刘文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，夏辉起主要作用，系主犯；刘文、周雷起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。夏辉主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周固权、涂平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，周固权起主要作用，系主犯。涂平起次要作用，是从犯，依法可免除处罚。周固权、涂平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后周固权赔偿了夏辉、刘文、周雷经济损失，夏辉、刘文、周雷表示谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于周固权、涂平故意伤害他人事出有因，依法对周固权适用缓刑，不具有社会危害性，对周固权宣告缓刑。对涂平依法免除处罚。据此，对夏辉适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；对周雷、刘文适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十七条；对周固权适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款；对涂平适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人夏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人周雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；被告人周固权犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；被告人涂平犯故意伤害罪，免予刑事处罚。宣判后，原审被告人夏辉提出上诉，认为其行为不构成寻衅滋事罪，且有投案自首的法定从轻处罚情节，原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年12月27日、28日，上诉人(原审被告人)夏辉邀集原审被告人刘文采取堵湖南科创机械制造有限公司(以下简称科创公司)大门的方式向租赁科创公司场地经营湖南沃某新材料有限公司的负责人周固权讨要债务，先后受到常德市公安局德山分局德山派出所、樟木桥派出所民警的教育批评。同年12月30日15时许，夏辉邀集原审被告人周雷、刘文开车前往科创公司，就之前刘文被打伤及车胎被扎破的事向周固权讨要说法，并继续向周固权讨要债务。夏辉进入周固权办公室后推周固权，周固权与夏辉扭打，夏辉要刘文、周雷将周固权带走。三人将周固权拖至办公楼楼梯口时，被原审被告人涂平(公司员工)及公司员工涂某等人阻拦。夏辉遂从其驾驶的车后备箱拿出长约50公分“马叶子刀”与手持钢管的涂平发生打斗，夏辉用刀打到涂平。周固权见状手持钢管欲与夏辉打斗，夏辉遂准备驾车离开现场，周固权、涂平及公司员工聂某等人阻拦，周固权、涂平将夏辉汽车的后挡风玻璃砸坏，夏辉驾车将聂某撞倒在地后离开。随后，周固权、涂平、涂某等人手持钢管与未来得及离开现场的刘文、周雷发生打斗，周雷用带来的匕首刺伤涂某背部，周固权、涂平等人用钢管将刘文、周雷打伤。经鉴定，聂某双下肢皮肤挫伤，构成轻微伤；涂某背部刀刺伤，构成轻微伤；周固权头皮血肿，构成轻微伤；刘文左尺骨骨折、右胫骨骨折，构成轻伤一级，九级伤残；周雷头皮裂伤，左手中指皮肤挫裂伤，左手中指远端骨折，构成轻微伤。
另查明，案发后上述五被告人均主动到案，夏辉、周固权、涂平如实供述上述事实，刘文未供述持刀到案发现场的事实，周雷未供述持刀到案发现场并伤人的事实。2018年2月28日，周固权赔偿夏辉车辆损失费及刘文、周雷医药费等共计人民币60000元，双方达成谅解。
上述事实有经原审法院当庭举证、质证的证据予以证实，本院经审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人夏辉及原审被告人周雷、刘文持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。夏辉上诉提出不构成寻衅滋事罪的理由不能成立。在寻衅滋事共同犯罪中，夏辉起主要作用，系主犯；刘文、周雷起次要作用，系从犯。案发后夏辉自动投案，如实供述犯罪事实，是自首。原审被告人周固权、涂平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，周固权起主要作用，系主犯；涂平起次要作用，是从犯。周固权、涂平主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。
夏辉还上诉称，其有投案自首的法定从轻处罚情节，原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，判处缓刑。经查，夏辉采取开车堵门的方式替他人讨要债务，被公安民警先后二次警告教育后仍不思悔改，再次到周固权的公司采取殴打的方式讨要债务，且准备将周固权拖至车上带走，遭他人阻止后，夏辉又持刀砍人、开车撞人，其行为社会危害性大，不宜适用缓刑。其具有投案自首的法定从轻处罚情节，原判在量刑时已予充分考虑。夏辉的该上诉理由不能成立，要求判处缓刑的上诉意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧贤刚
审 判 员 戴小军
审 判 员 刘应典
二〇一八年六月十四日
法官助理 文惠良
书 记 员 陈一苹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。