江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第2654号
原告问晶晶。
被告任春。
被告任建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人濮俊健（受中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告问晶晶与被告任春、任建华、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员许道成适用小额诉讼程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告问晶晶，被告任春、任建华、保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问晶晶诉称，2015年11月8日任春驾驶任建华苏B×××××小型客车，沿环科园东河路由东向西行驶到环科园东河路东河路兴业路口东侧超越同向的原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。该事故造成原告全身多处软组织挫伤及脑震荡。原告2015年11月8日-2015年11月30日在宜兴市武警医院住院治疗23天，出院后需在家休养一个月。原告住院23天期间，被告未出一分钱医药费，且极不配合交警和保险公司的工作。该事故造成原告精神受到极大伤害，经常夜不能寐。2015年11月23日，宜兴市公安局交通警察大队作出事故认定书认为；任春承担此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司处投保。因被告过错，给原告带来了经济上和精神上的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判原告的诉讼请求。诉请：1、要求被告赔偿原告医药费8587元、住院伙食补助费18元/天×23天=414元、误工费2500元×2月=5000元、护理费60元/天×23天=1380元、交通费29.7元、电瓶车维修费890元、电瓶车施救费50元、电瓶车停车费20元、后续CT检查费500元，以上合计16870元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定以及投保情况没有异议，诉讼费保险公司不承担。
被告任春辩称，原告曾说他极不配合保险公司的工作是不合事实的，事故发生时他就打电话给保险公司和120，他自己晚上也去看望原告，因为他工作关系所以不能一直去看原告。
被告任建华辩称，因为他经常在外面所以对事故不清楚。
审理中，原告问晶晶提供宜兴市公安局交通警察大队出具的第3202827201522624号道路交通事故认定书（简易程序）原件，载明：2015年11月8日8时25分，被告任春驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿环科园东河路由东向西行驶至环科园东河路东河路兴业路口东侧超越同向的问晶晶骑的电动自行车发生碰撞，致二车损坏、问晶晶受轻微伤的交通事故。当事人任春负全部责任；当事人问晶晶无责任。被告保险公司、任春、被告任建华无异议。审理中，问晶晶提供苏B×××××在被告保险公司投保的交强险保单复印件，保险期间自2015年8月7日至2016年8月7日止，提供商业险保单复印件一份（不清楚），证明被告保险公司的诉讼主体地位。保险公司无异议，并称事故车辆苏B×××××的交强险是投保在其公司，事故发生在保险期间，商业险是100万的不计免赔，事故发生时也在保险期间内。任春、任建华认可保险公司的陈述。审理中，问晶晶提供任春的驾驶证复印件、苏B×××××的行驶证复印件，证明任春驾驶任建华所有的车辆发生了本次事故。任春、任建华、保险公司无异议。审理中，任春和任建华陈述他们是父子关系。保险公司、问晶晶认可任春和任建华的陈述。审理中，一、问晶晶主张8587元医疗费。保险公司认可医药费8586.9元，但是要求扣除20%的非医保用药由原告承担，如果是被告同意承担，则不主张由被告承担，只主张由原告承担。问晶晶认可医药费计算为8586.9元。任春、任建华认可医药费8586.9元，同意扣除20%的非医保用药。二、问晶晶主张住院伙补18元/天×23天=414元。保险公司认可18元/天×22天=396元，住院发票00322173号上载明住院天数为22天。问晶晶同意按18元/天×22天=396元计算住院伙补。任春、任建华同意。三、问晶晶主张误工费2500元/月×2个月=5000元，提供她与上海鸣龙茶叶发展有限公司签订的劳动合同原件一份，证明她于2015年9月3日与单位签订了合同，合同约定底薪2500元/月、试用期工资2000元/月，职工岗位为销售员，事故发生时已经过试用期了。保险公司不认可，并称，由于原告提供的劳动合同与提供给其公司的复印件签名明显不符，所以对该劳动合同真实性不认可，同时原告也未提供单位的营业执照复印件、组织机构代码证、及财务发放证明、银行发放明细等佐证，故对误工标准不认可，如果法庭认定原告存在误工损失，其公司认可误工期限1个月，标准按事故发生时最低工资标准1630元/月。任春、任建华与保险公司意见一致。问晶晶称，原件是公司从上海发过来的，是她一个一个签名的，不同意按1630元/月的标准计赔误工费，也不同意误工期限按1个月计算，提供载有入院诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织伤的出院记录原件一份、武警医院出具的诊断证明书原件一份，证明出院记录载明住院期间22天，诊断证明书建议休息1个月。保险公司坚持其质证意见，对出院记录、诊断证明书真实性无异议，但误工期限坚持按1个月计算，没有理由。问晶晶陈述她的工资发放形式是发放现金，单位是全国连锁的公司。保险公司称，因为没有看到营业执照复印件，劳动合同上仅有公章，由法庭核实。四、问晶晶主张护理费60元/天×22天=1320元。任春、任建华、保险公司均表示认可。五、问晶晶主张交通费29.7元，提供交通费发票两小张，票号分别为02574305（2015年11月27日）、03661027（2015年11月30日）从新街街道到交警队，出院当天坐车回家21.7元，11月27日她母亲去交警队打车8元，因为她母亲不知道怎么去交警队找交警出面调解。保险公司认为该两张发票并未显示起始地点所以与本案无关联性，另外其母亲的交通损失与本案无关联所以对交通费不认可。任春、任建华与保险公司意见一致。问晶晶坚持主张29.7元交通费。六、问晶晶主张维修费890元。保险公司、任春、任建华认可。七、问晶晶主张50元施救费、停车费20元，提供2015年11月25日由宜兴市中超汽车服务有限公司出具的票号为11847912，停车费金额20元的发票原件一张。保险公司对票据真实性无异议，认可50元施救费，对停车费20元不认可。任春、任建华与保险公司意见一致。八、问晶晶主张后续CT检查费500元，待实际发生后再主张。保险公司、任春、任建华同意原告主张的500元后续CT检查费有发票后另行主张。
上述事实，有事故认定书、医疗费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本案中，被告任春负事故的全部责任，原告问晶晶不负事故责任。关于本案问晶晶的损失：一、因问晶晶主张8587元医疗费。被告保险公司认可医药费8586.9元，但是要求扣除20%的非医保用药由原告承担，如果是被告同意承担，则不主张由被告承担，只主张由原告承担。问晶晶认可医药费计算为8586.9元。任春、任建华认可医药费8586.9元，同意扣除20%的非医保用药。所以，医药费8586.9元，本院予以确认；保险公司要求扣除20%的非医保用药由问晶晶承担，但未举证证明，问晶晶也未表示认可，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。二、因问晶晶主张住院伙补18元/天×23天=414元。保险公司认可18元/天×22天=396元，住院发票00322173号上载明住院天数为22天。问晶晶同意按18元/天×22天=396元计算住院伙补。任春、任建华也同意。所以，住院伙补为396元。三、因问晶晶主张误工费2500元/月×2个月=5000元，提供她与上海鸣龙茶叶发展有限公司签订的劳动合同原件一份，证明她于2015年9月3日与单位签订了合同，合同约定底薪2500元/月、试用期工资2000元/月，职工岗位为销售员，事故发生时已经过试用期了。保险公司不认可，认为原告提供的劳动合同与提供给其公司的复印件签名明显不符，所以对该劳动合同真实性不认可，同时原告也未提供单位的营业执照复印件、组织机构代码证、及财务发放证明、银行发放明细等佐证，故对误工标准不认可，如果法庭认定原告存在误工损失，其公司认可误工期限1个月，标准按事故发生时最低工资标准1630元/月。任春、任建华与保险公司意见一致。问晶晶称，原件是公司从上海发过来的，是她一个一个签名的，不同意按1630元/月的标准计赔误工费，也不同意误工期限按1个月计算，提供载有入院诊断为脑震荡、全身多处皮肤软组织伤的出院记录原件一份、武警医院出具的诊断证明书原件一份，证明出院记录载明住院期间22天，诊断证明书建议休息1个月。保险公司坚持质证意见，对出院记录、诊断证明书真实性无异议，但误工期限坚持按1个月计算，没有理由。问晶晶则称工资发放的是现金，她的单位是全国连锁的公司。保险公司认为因为没有看到营业执照复印件，劳动合同上仅有公章，由法庭核实。所以，与相关相类似行业相较，其主张的2500元/月的标准，本院予以支持；误工期限，住院22天，休息一个月，误工期应为52天，误工费则为52天×2500元/月÷30天/月=4333元。对保险公司、任春、任建华的该抗辩意见，本院不予采信；对问晶晶的该主张本院予以部分支持，部分不支持。四、因问晶晶主张护理费60元/天×22天=1320元。任春、任建华、保险公司均表示认可。所以，本院对此予以确认。五、因问晶晶主张交通费29.7元，提供交通费发票两小张，票号分别为02574305（2015年11月27日）、03661027（2015年11月30日），并称从新街街道到交警队，出院当天坐车回家21.7元，11月27日她母亲去交警队打车8元，因为她母亲不知道怎么去交警队找交警出面调解。保险公司认为该两张发票并未显示起始地点所以与本案无关联性，另外其母亲的交通损失与本案无关联所以对交通费不认可。任春、任建华与保险公司意见一致。问晶晶坚持主张29.7元交通费。所以，本院根据问晶晶的伤情、该费用发生的客观存在性、就医医院、受诉法院所在地的生活水平等因素综合考虑，酌定交通费以29元计赔相对合理。六、因问晶晶主张维修费890元。保险公司、任春、任建华认可。所以，本院对此予以确认。七、因问晶晶主张50元施救费、停车费20元，提供2015年11月25日由宜兴市中超汽车服务有限公司出具的票号为11847912，停车费金额20元的发票原件一张。保险公司对票据真实性无异议，认可50元施救费，对停车费20元不认可。任春、任建华与保险公司意见一致。又因停车费20元系该次事故产生的实际合理费用，所以，本院对问晶晶的该两项主张予以支持，合计70元；对保险公司、任春、任建华的该抗辩意见不予采纳。八、因问晶晶提出后续CT检查费500元，待实际发生后再主张，系她对自己民事等权利的处理，不违反相关规定，本院予以准许。综上所述，本案问晶晶的总损失为：医疗项9032.9元+伤残项5682元+财产项910元=15624.9元；因保险公司认可事故车辆苏B×××××的交强险是投保在其公司，事故发生在保险期间，商业险是100万的不计免赔，事故发生在保险期间内；则保险公司应对上述款项予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向问晶晶支付赔偿款15624.9元。
二、驳回问晶晶的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元（已减半收取），由原告问晶晶负担15元，被告保险公司负担185元。保险公司应负担的部分已由问晶晶预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给问晶晶。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 许道成
二〇一六年二月十七日
书记员 许 宸