广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2241号
上诉人（原审被告）：王义焱。
委托代理人：翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区中心三路*号卓越时代广场*期*层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。组织机构代码：19220726-7。
负责人：陈许英，行长。
委托代理人：洪思聪，该司员工。
委托代理人：向东，该司员工。
上诉人王义焱因与被上诉人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王义焱于2008年2月19日向中信银行深圳分行申请办理了信用卡，卡号为514906800010XXXX。王义焱持卡消费后一直未予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币69560.92元，经中信银行深圳分行多次催款未果。
另查明，涉案信用卡领用合约约定，中信银行深圳分行核准发给信用卡后，王义焱应按中信银行深圳分行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；双币种金卡主卡每卡每年300元人民币，双币种金卡附属卡每卡每年150元人民币。王义焱及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。王义焱及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。王义焱及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行深圳分行按月计收复利。王义焱及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对超过信用额度部分5％按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元（收取标准按各信用卡领用合约的约定而定）。王义焱每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；王义焱及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行深圳分行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行深圳分行对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或港币1元或美元1元。王义焱及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元。信用卡有效期为3年到期后自动失效，但王义焱及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。若王义焱及其附属卡持卡人不愿意到期更换新卡，应于信用卡的有效期限到期前二个月以书面或双方认可的其他形式通知中信银行深圳分行，否则，中信银行深圳分行视为王义焱同意到期更换新卡并为王义焱及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费；更换新卡后，信用卡领用合约继续有效；中信银行深圳分行对王义焱拖欠还款的行为，有权停止王义焱信用卡的使用。中信银行深圳分行向王义焱及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由王义焱承担。尔后，王义焱持卡消费，但却未能按信用卡领用合约约定，按时向中信银行深圳分行偿还到期款项，也无依约在信用卡的有效期限到期前二个月通知中信银行深圳分行同意到期更换新卡。王义焱持卡消费后截止2012年7月12日已发生欠款本金人民币29592.85元，利息及滞纳金等费用人民币39968.07元，共计人民币69560.92元，该款王义焱至今未付给中信银行深圳分行，中信银行深圳分行遂于2013年3月25日诉至原审法院。
原审法院认为：王义焱向中信银行深圳分行申领信用卡，中信银行深圳分行经审核同意向王义焱发放信用卡以及王义焱持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。王义焱持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向中信银行深圳分行偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。鉴于王义焱未能按涉案领用合约约定在信用卡3年有效期到期后，依约通知中信银行深圳分行期更换新卡，故视为王义焱同意到期更换新卡并为王义焱及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费，且更换新卡后，信用卡领用合约继续有效，王义焱及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。由于王义焱在涉案信用卡有效期内向王义焱追偿欠款，故并未超过诉讼时效。中信银行深圳分行在一审中已提供的有效证据能够相互印证王义焱持卡消费发生款项的事实，但王义焱却未能提供证据证明其已向中信银行深圳分行偿还该款项。因此，中信银行深圳分行的诉讼请求事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。王义焱虽辩称中信银行深圳分行向王义焱主张的消费款项非王义焱本人消费发生的款项，但王义焱对此却未能提供有效证据予以证明。故王义焱在一审中的辩解主张，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王义焱应在判决生效之日起十日内，偿还中信银行深圳分行信用卡欠款本金人民币29592.85元及利息、滞纳金等费用人民币39968.07元（利息及滞纳金等费用暂计至2012年7月12日，利息及滞纳金等费用计至判决确认的给付届满之日止）。如王义焱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王义焱不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定及法律适用错误。首先，信用卡领用合约系中信银行深圳分行提供的格式条款合同，中信银行深圳分行对格式条款中免除或者限制其责任、加重王义焱责任、排除王义焱主要权利的条款未向王义焱尽到说明或者提醒义务，严重损害了王义焱的合法权益，该格式条款应为无效。涉案信用卡领用合约约定的信用卡有效期届满后视为同意更换新卡并收取年费、领用合约继续有效等条款，是中信银行深圳分行单方制作提供的格式条款，强加给了王义焱在信用卡到期后的通知责任，剥夺了王义焱在信用卡到期后的选择权。在签署合约时，中信银行深圳分行未就该条款向王义焱作出说明，也未采取字体加粗或其他合理方式提醒王义焱注意，损害了王义焱的合法权益，该条款应属无效。且信用卡到期后，中信银行深圳分行也没有为王义焱重新更换新卡，因此，信用卡到期后应视为自动失效。其次，中信银行深圳分行对于信用卡欠费一直未向王义焱催收，中信银行深圳分行提起诉求时已超过诉讼时效。双方债权债务关系存续不变并不意味着该债权债务不受诉讼时效的制约。中信银行深圳分行在王义焱使用信用卡产生欠费后没有采取任何措施向王义焱催收，即使信用卡仍然有效，债权债务也已经超过两年的诉讼时效。二、涉案信用卡欠费非王义焱本人消费。在一审中，中信银行深圳分行所提交的交易流水单系中信银行深圳分行单方制作的，中信银行深圳分行亦未提交载有王义焱签名的消费单及其他任何证据证明王义焱利用信用卡进行了多笔消费，即使涉案信用卡真实发生了中信银行深圳分行主张的消费，那么该消费也非王义焱所为。涉案信用卡并未设置消费密码，在消费时需要持卡人的签名才能扣款，而中信银行深圳分行并未向原审法院提交载有王义焱签名的消费单，其不能证明交易流水单上的消费金额是王义焱消费。涉案信用卡的有些消费发生时，王义焱本人并不在国内，不可能在国内使用信用卡消费，王义焱在一审时向法院提交了出入境记录可以证明。综上，王义焱请求本院撤销原审民事判决，改判驳回中信银行深圳分行的所有诉讼请求并负担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人中信银行深圳分行未提交书面答辩状，口头答辩称：中信银行深圳分行之前一直通过短信、邮寄账单、上门、律师函等方式催收，并向公安机关寻求协助，荷坳派出所也曾向王义焱了解此事，诉讼时效已经中止。二、王义焱自己办理了信用卡，交由他人使用，对于合同相对人而言，银行有权向王义焱追讨该笔欠款。王义焱应按照合同的约定履行还款义务。
二审期间，中信银行深圳分行还提交了电子账单发送的记录，显示其从2010年12月1日至2013年12月19日期间，每月均向王义焱在信用卡申请表填写的电子邮箱地址“＊＊WYI@163.com”发送账单催款。本院将上述证据送达王义焱，并给予充分时间进行质证。王义焱不认可上述证据的真实性，同时称其电子邮箱地址实际为“＊＊WYI＿678@163.com”，中信银行深圳分行发送电子邮件地址错误。经本院对照，在王义焱签名确认的信用卡申请表上，其向中信银行深圳分行提供的电子邮箱地址为“＊＊WYI@163.com”。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明：1、王义焱于2008年1月22日填写了信用卡申请表，向中信银行深圳分行申领信用卡。2、信用卡申请表显示，涉案信用卡开通了24小时“短信通”服务，对超过人民币200元消费进行实时提示，并有账单提示、还款成功提示等功能，王义焱还填写了电子邮箱地址“＊＊WYI@163.com”。3、信用卡合约约定，银行方面应当按双方约定方式提供当期对账单，持卡人如对消费账单有异议，可以在账单日起60日内书面提出异议，否则视同其已收到账单并认可全部交易，持卡人不得以未收到账单为由否认交易款项。4、从中信银行提供的涉案信用卡的账户明细上看，该信用卡账号最后一次主动还款发生于2009年8月29日，还款额为人民币3500元。5、涉案信用卡曾经由王义焱设立公司的员工使用，并由其还款。王义焱本人对该情况清楚，虽然王义焱称曾经向公安机关报过案，但未提供报案回执等证据，王义焱也没有采取停卡等进一步防止损失扩大的措施。中信银行深圳分行主张其曾经就王义焱信用卡欠款一事向公安机关报案，王义焱也认可荷坳派出所曾向其调查了解信用卡欠款事宜。
本院认为，涉案信用卡合约有效，中信银行深圳分行向王义焱发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方应当按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点一是王义焱是否应当承担还款责任，二是本案是否超过了诉讼时效。王义焱虽然否认涉案信用卡部分消费为其本人所为，但同时认可知晓涉案信用卡曾经由王义焱设立公司的员工使用，并由该员工还款。王义焱虽然称曾经向公安机关报过案，但未提供报案回执等证据，王义焱也没有采取停卡等进一步防止损失扩大的措施，也没有按合同约定向中信银行深圳分行对消费情况提出异议。王义焱这种放任他人使用其信用卡导致的法律后果，应当由其本人承担。虽然王义焱未按涉案领用合约约定在信用卡3年有效期到期后通知中信银行深圳分行更换新卡，但这并不影响中信银行深圳分行与王义焱之间的债权债务关系，中信银行深圳分行仍可以向王义焱主张欠款。至于王义焱所称的诉讼时效问题，中信银行深圳分行虽然没能提供有王义焱或其家人签收信件账单的催收证明等，但称王义焱长期在国外，不仅多次通过邮件、电话等与其进行催收，还就欠款事宜向公安机关报案，这与王义焱本人经常出国、回国后被公安机关传唤了解情况、以及王义焱在信用卡申请表中留下的电子邮箱地址等的事实相互印证，故本院认定中信银行深圳分行一直在向王义焱主张权利，其诉讼请求主张并未超过诉讼时效。至于王义焱所述其公司员工使用王义焱信用卡消费的情况，不能作为王义焱拒绝向中信银行深圳分行履行还款义务的理由，同时，该事实即使成立，也系另一法律关系，本院在本案中不予处理。
综上，本院认为，王义焱的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1539.02元，由王义焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。