wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初630号
原告:陈永忠，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省长宁县铜鼓乡五星村*组＋*号。
原告：言杰，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省南溪县大观镇菜花村*组**号。
被告：刘传全，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区九洪乡骑龙村*组**号。
原告陈永忠、言杰与被告刘传全买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永忠、言杰到庭参加诉讼，被告刘传全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永忠、言杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传全立即给付原告陈永忠、言杰购买的肥料款188650元；2.判决被告刘传全立即支付原告陈永忠、言杰以上货款按月利率1分计算的利息；3.本案一切诉讼费用、保全费用、律师费等由被告刘传全承担。事实与理由：被告刘传全于2015年至2016年间，向原告陈永忠、言杰购买正统肥料，经结算尚欠货款188650元。被告刘传全分别于2016年11月18日、2017年3月29日向两原告打有三张《欠条》，金额分别为100000元、38650元、50000元，共计188650元，并约定按每月利率1分计算，承诺“如果未付愿意承担一切法律责任”。《欠条》之后，被告刘传全未按《欠条》约定的给付期限履行给付货款的义务，至今尚欠货款188650元。故起诉要求两被告立即给付以上货款和支付利息等。根据《民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼。《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告陈永忠、言杰为接收货币的一方，且两原告的经常居住地在四川省长宁县辖区内，即本案应以长宁县为合同履行地，长宁县人民法院具有管辖权。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
被告刘传全未予书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一、原告陈永忠、言杰为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件；2、四川正统肥料科技集团有限公司销售合同及收款收据；3、欠条原件三份，其中，被告刘传全2016年11月18日出具给原告陈永忠、言杰的欠条中，欠款金额100000元，未约定资金利息；被告刘传全2017年3月29日出具给原告陈永忠、言杰的两张欠条中，欠款金额分别为38650元、50000元，均约定资金利息按每月1%计算；4、《证明》一份。
二、上述证据在庭审中原告在法庭上出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查。
三、1.2016年11月18日，被告刘传全向原告陈永忠、言杰出具欠条，欠条载明：“今我（刘传全）欠正统肥2015年货款：100000元大写壹拾万圆整，预计分两次还清，第一次：春节前还款50000元大写（伍万圆整），第二次2017.2.28号以前还清，欠款人刘传全签名并捺印，收款人陈永忠、言杰签名确认”。2.2017年3月29日，被告刘传全向原告陈永忠、言杰出具欠条，欠条载明：“今我刘传全欠言杰化肥款（2016年）38650元正，大写（叁万捌仟陆佰伍拾圆整），2017.12.31号前付清，利息按1分算，（及每月付380元/月）如果未付愿意承担一切法律责任。欠款人刘传全签名并捺印，收款人陈永忠、言杰签名确认”。3.2017年3月29日，被告刘传全向原告陈永忠、言杰出具欠条，欠条载明：“今我刘传全欠化肥款（2015年）50000元正（大写伍万圆整）2017.6.31号付清，利息按1分算（及每月500元/月）如果未付愿承担一切法律责任，欠款人刘传全签名并捺印，收款人陈永忠、言杰签名确认”
另查明，在审理过程中，本院与被告刘传全取得电话联系，刘传全称其在云南务工，在征经得其同意的前提下，通过电子送达方式，向其邮寄了民事诉状、开庭传票等相关法律文书，被告刘传全予以签收。
对原告提交的证据审查认为，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告欠原告货款的事实，故原告提交的证据，本院予以采信。因被告未向本院提交证据，未予质证，不影响本案在查明事实的基础之上作出相应裁判。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的出卖人负有按照合同约定的期限、地点、质量交付标的物义务，买受人负有按照合同约定的数额、时间支付对价款的义务。本案中，原告为四川正统肥料科技集团有限公司代销向被告供应了肥料，被告刘传全向原告分别出具欠条共计三张，欠条分别载明：“今我（刘传全）欠正统肥2015年货款：100000元大写壹拾万圆整，预计分两次还清，第一次：春节前还款50000元大写（伍万圆整），第二次2017.2.28号以前还清，欠款人刘传全签名并捺印，收款人陈永忠、言杰签名确认。2016年11月18日”，“今我刘传全欠言杰化肥款（2016年）38650元正，大写（叁万捌仟陆佰伍拾圆整），2017.12.31号前付清，利息按1分算，（及每月付380元/月）如果未付愿意承担一切法律责任。欠款人刘传全签名并捺印，收款人陈永忠、言杰签名确认，2017年3月29日”，同日刘传全再次出具“今我刘传全欠化肥款（2015年）50000元正（大写伍万圆整）2017.6.31号付清，利息按1分算（及每月500元/月）如果未付愿承担一切法律责任，欠款人刘传全签名并捺印，收款人陈永忠、言杰签名确认，2017年3月29日”。以上欠条，视为双方已对货款进行了结算。原告主张要求被告给付肥料款188650元。本案事实清楚、其证据充分、于法有据，故本院依法予以支持。关于利息问题，2017年3月29日，被告刘传全向原告陈永忠、言杰出具两份欠条时，双方分别约定每月利息分别为380元、500元，该利息的约定，属于法律规定所保护的范畴，该两笔欠款利息的请求，故本院依法予以支持。被告刘传全向原告陈永忠、言杰在2016年11月18日出具的欠条一并主张利息，因双方没有约定利息，该笔欠款利息的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担保全费用和律师费的问题，1、因本案原告未申请采取保全措施，也未缴纳保全费，2、其主张律师费用的请求，不符合法律规定。故本院对原告要求被告承担保全费、律师费的诉请请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘传全于本判决生效后十日内，支付原告陈永忠、言杰肥料款188650元及资金利息。（资金利息计算方式为：以本金88650元为基数，每月利息880元，从2017年3月30日始计算至付清之日止，）；
二、驳回原告陈永忠、言杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，减半收取计2037元，由被告刘传全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 红
二〇一八年六月八日
法官助理 李 福
书 记 员 李幼红
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0922刑初5号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李大弟，男，1988年7月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2015年5月21日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月26日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人陈伟，男，1976年10月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文��，农民，住陆川县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年9月18日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
被告人姜飞，男，1988年12月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人李大弟、陈伟、姜飞犯聚众斗殴罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人李大弟、陈伟、姜飞等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年2月19日上午，杨某1、“汤狗佬”等人在陆川县珊罗镇六燕村“白马岭”工地准备施工挖泥，因土地权属问题被南北物流公司的十几名男子追赶阻止施工。事后，被告人李大弟、陈伟、姜飞伙同杨某1、杨某2、聂某（三人均已被判刑）等人驾驶汽车前往南北物流公司报复对方，在南北物流公司附近路段，被告人李大弟、陈伟、姜飞等人将南北物流公司的一辆奇瑞轿车打烂。2016年5月3日，经陆川县价格认证中心认定，被毁坏的奇瑞轿车价值损失1850元。
另查明，2017年10月9日，被告人姜飞自动到陆川县公安局珊罗派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李大弟、陈伟、姜飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李大弟、陈伟、姜飞积极参与实施犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人李大弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李大弟、陈伟、姜飞对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人李大弟、陈伟、姜飞的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人李大弟曾因犯盗窃罪���于2015年5月21日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月28日刑满释放。2018年1月8日，被告人李大弟、陈伟、姜飞通过其亲属赔偿了被害人南北物流公司的经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人庞某1、庞某2陈述，证人梁某、陈某、刘某1、刘某2、冯某1、冯某2证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心陆价认字〔2016〕211号价格认定结论书及鉴定意见通知书、广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法刑初字第1161号刑事判决书及广州市第二看守所穗公刑释字（2015）0851号刑满释放证明书、收条及谅解书、同案犯杨某1、杨某2、聂某供述、被告人李大弟、陈伟、姜飞供述等���据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大弟、陈伟、姜飞为报私仇，纠集多人成帮结伙进行殴斗，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李大弟、陈伟、姜飞犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人李大弟、陈伟、姜飞二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人李大弟、陈伟、姜飞积极参与实施，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李大弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李大弟、陈伟归案后如实供述自已的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李大弟、陈伟、姜飞通过其亲属赔偿了��害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李大弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年8月25日止。）
二、被告人陈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日���即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。）
三、被告人姜飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 冯卫东
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢媛金
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3612号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：蒋伟（特别授权），系该联社顺河信用社主任。
被告：王其国，男，汉族，1960年2月17日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区，
原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告王其国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社承担。
（此页无正文）
审判员 刘坚
二〇一七年十一月八日
书记员 詹译
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执515号
申请执行人:田军
被执行人:韩玉国
本院在执行田军与韩玉国物权纠纷一案中,在执行中查明被执行人韩玉国暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王少东
二〇一七年一月四日
书记员 ：黄延昭
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第571号
申请执行人沈红杰。
被执行人迁新星。
沈红杰申请迁新星民事一案。本院认为，本案被执行人迁新星目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4164号之二
申请执行人：福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，组织机构代码66928023-5。
法定代表人：张桂丰，董事长。
委托代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。
被执行人：无锡市华通道路养护工程有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区Y区，统一社会信用代码9132020673707360XR。
法定代表人：倪玉明，执行董事。
本院2017年8月17日立案受理的申请执行人福建龙马环卫装备股份有限公司与被执行人无锡市华通道路养护工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初1630号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2070059元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院委托江苏省无锡市惠山区查封被执行人无锡市华通道路养护工程有限公司所有的闽Ｂ×××××、BB2172、B011BF、B020BF、BA5116、BA5129、B701QA、BR659F、BA5128、BG827C、BG825C、BG828C、B96585、B31553、BQ2386、B3A607、B96550、B76656、BA6887、B95322、B61726、B68628号汽车二十二辆(查封期限至2019年9月28日止)，但未实际扣押。现因双方达成执行和解协议：被执行人已于2018年4月20日支付给申请人1500000元，其余应于5月30日支付450000元、6月30日前支付410486元。本案已受偿1500000元，申请人已申请屏蔽被执行人失信人员名单并申请暂不扣押、处置上述查封车辆。本案诉讼费11680元、执行费23100.59元被执行人已按规定缴纳。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年五月七日
书记员 林珊（代）
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1205号
罪犯王家余，男，汉族，1989年2月1日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2011年11月2日作出[2011]玉法刑初字第62号刑事判决，认定王家余犯受贿罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年4月13日起至2023年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑10个月。执行机关丽江监狱于2016年5月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王家余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年8月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014、2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王家余在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯王家余系三类犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中��人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王家余减去有期徒刑1年（刑期至2021年6月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 磊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执840号之二
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川瑞丰包装制品有限公司。
被执行人刘德广。
被执行人北京祥润发商贸有限公司。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）川0504民初321号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘德广、北京祥润发商贸有限公司名下价值人民币XXXXXX万元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈丽娜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执异61号
异议人：郭建廷，男，1973年8月20日出生，汉族，住山西省大同市。
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
法定代表人：芦兰英，公司总经理。
被执行人：丰镇市世纪房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市旧城区。
法定代表人：刘政，公司总经理。
被执行人：马向东，男，1962年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
在本院执行乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司、马向东小额借款合同纠纷一案中，异议人郭建廷对集宁区人民法院强制执行位于丰镇市某某大街DN31规划地西、东2#-3-1703号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郭建廷称，本人与丰镇市世纪房地产开发有限责任公司签订了位于丰镇市某某大街DN31规划地西、东2#-3-1703号房屋一套，已全款交付并有现金收据、购房合同、办理了房屋预告登记证，你院强制执行行为侵犯我的合法权益。
本院查明，我院作出的（2018）内0902执386号执行裁定书，并未查封郭建廷异议提出的位于丰镇市某某大街DN31规划地西、东2#-3-1703号房屋。
本院认为，郭建廷对于我院查封其位于丰镇市某某大街DN31规划地西、东2#-3-1703号房屋提出异议，无相关事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回郭建廷的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 武克华
审判员 沈建民
审判员 李永革
二〇一八年七月二十二日
书记员 郑 华
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3330号之一
申请执行人李斌，男，1980年12月15日出生，住盐田区。
委托诉讼代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
申请执行人朱彦平，女，1985年5月29日出生，住盐田区。
被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田鸿图大厦三楼，组织机构代码192213392。
法定代表人彭道坚。
被执行人深圳市裕宏实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道2268号裕宏实业大楼七楼，组织机构代码192213384。
法定代表人江伟平。
被执行人深圳市裕泰实业股份有限公司，住所地深圳盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼三楼，组织机构代码192213405
法定代表人何延文。
关于申请执行人李斌、朱彦平与被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市裕宏实业股份有限公司、深圳市裕泰实业股份有限公司房地产买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2791号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79750元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司在深圳农村商业银行开立的60×××55账户内的存款人民币84104.4元。其中执行款人民币82960元已划付给申请执行人，执行费人民币1144.4元依法上交财政。现申请执行人向本院提交结案申请，请求对本案作结案处理。
本院认为，[2015]深仲裁字第2791号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1144.4元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2791号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓 婕
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1221刑初651号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李子汉，男，汉族，1970年9月21日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，户籍地及居住地安徽省临泉县。被告人李子汉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]659号起诉书指控被告人李子汉犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员赵可可出庭支持公诉。被告人李子汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年5月9日21时许，被告人李子汉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的黑色别克小型轿车沿临泉县光明路自北向南行驶，行驶至光明路与四化路交叉口处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李子汉血液中乙醇含量为229.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
临泉县人民检察院认为，被告人李子汉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李子汉对指控犯罪事实、罪名均不持有异议且签字具结。
经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。
上述事实，被告人李子汉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人余某的证言，被告人李子汉的供述与辩解，以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查笔录、民警执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李子汉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。李子汉到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李子汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李子汉的刑期自2017年10月17日起至2017年12月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 甫
二〇一七年十月二十三日
书记员 王海龙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初63号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人邵某甲，男，1967年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地及住址海阳市。2016年10月11日因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定被取保候审，2017年6月19日被依法逮捕。
海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]334号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员孙明洁、高宇彤出庭支持公诉，被告人邵某甲、附带民事诉讼原告人张某2及其代理人沈家旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控，2016年5月27日8时许，在海阳市核电工业园区辛家港海域，被告人邵某甲及其儿子邵某与张某2、张某1因捕鱼发生争执，后张某2与邵某发生厮打。被告人邵某甲见张某2用铁管将邵某打倒，遂将张某2按倒在甲板上，并用拳头朝张某2胸部击打，致张某2肋骨骨折。经鉴定，张某2左胸部损伤属轻伤二级。
2016年10月8日，被告人邵某甲被传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人邵某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月27日8时许，在海阳市核电工业园区辛家港海域，被告人邵某甲及其儿子邵某与张某2、张某1因捕鱼发生争执，后张某2与邵某发生厮打。被告人邵某甲见张某2用铁管将邵某打倒，遂将张某2按倒在甲板上，并用拳头朝张某2胸部击打，致张某2肋骨骨折。经鉴定，张某2左胸部损伤属轻伤二级。
2016年10月8日，被告人邵某甲被传唤到案。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人邵某甲与附带民事诉讼原告人张某2达成一致协议。
上述事实，有立案决定书、病历、户籍证明、前科查询等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人邵某、张某1的证言，被害人张某2的陈述，被告人邵某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人邵某甲庭审中自愿认罪，且关于民事赔偿部分与被害人达成一致协议，取得了谅解，对被告人邵某甲可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 潘 雨
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晥0225执886号之一
申请执行人:苏小候，男，汉族，住铜陵县。
被执行人：李根，男，汉族，住无为县牛埠镇。
本院在执行申请人苏小候与被执行人李根提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李根给付申请人苏小候32980元、利息700元，案件受理费1523元，并承担本案的执行费430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李根存款35633元。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一六年九月十一日
书记员 潘小三
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价��执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)云民商初字第850号
原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部，地址贵阳市云岩区省府路1号。
负责人蒋云志，职务营业部总经理。
委托代理人赵晓秋，中国工商银行股份有限公司贵州省分行职员。
委托代理人钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师。
被告贵州省雅博贸易有限公司（以下简称雅博公司），地址贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦546室。
法定代表人熊萍。
被告熊萍。
被告陈岗。
原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部诉被告贵州省雅博贸易有限公司、熊萍、陈岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓秋、钟佳萍到庭参加了诉讼，被告贵州省雅博贸易有限公司、熊萍、陈岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告雅博公司因公司经营需要，于2014年2月向原告申请2900万元国内预付款融资，用于购买原材料。原告于2014年2月28日与被告雅博公司签订《国内预付款融资合同》，被告熊萍、陈岗与原告签订保证合同，为借款人在原告处的所有贷款本息以及实现债权的费用承担连带责任保证，上述合同签订后，原告于2014年3月向被告雅博公司发放贷款2900万元。之后，被告雅博公司未按约定及时归还到期贷款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告雅博公司归还原告借款本金2900万元，利息计算至贷款本金归还之日止；2、被告熊萍、陈岗对被告雅博公司所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由三被告共同承担。
经审理查明，2014年2月28日，原告下属清镇支行与被告雅博公司签订《国内预付款融资合同》（编号：2013年（清镇）字0081号），合同约定原告下属清镇支行为贷款人，被告雅博公司为借款人，借款用途为采购昆仑牌润滑油，借款金额为2900万元；借款期限为六个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款利率为浮动利率，以合同生效日对应中国人民银行相应期限档次的基准贷款利率上浮50%，借款人提款后借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息率在借款利率基础上加收50%；借款人按计划还款，2014年4月25日计划还款1000万元，2014年5月23日计划还款1000万元，2014年6月13日计划还款900万元；借款到期借款人未按约归还的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告下属清镇支行与被告熊萍、陈岗签订《保证合同》（编号：2014年清镇（保）字0028号），约定原告下属清镇支行为债权人，被告熊萍、陈岗为保证人，保证的主债权是2013年（清镇）字0081号《国内预付款融资合同》中的债权，保证方式为连带责任保证，保证的范围是主债权本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间是自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告于2014年3月3日向被告雅博公司发放了借款2000万元，后又于2014年3月6日向被告雅博公司发放了借款900万元。原告为主张债权聘请律师，已支出79.47万元律师费。截止2014年7月29日被告雅博公司尚欠原告借款本金28878286.37元，利罚息795764.25元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告雅博公司平签订的借款合同是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告已依约借款给被告雅博公司，被告雅博公司作为借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，被告雅博公司尚欠原告借款本金28878286.37元及相应利、罚息，故本院对原告要求被告雅博公司偿还借款本金28878286.37元及相应利、罚息的诉请予以支持。原告与被告熊萍、陈岗签订的保证合同亦为双方真实意思表示，合法有效，被告雅博公司作为债务人不履行债务，被告熊萍、陈岗作为保证人应当承担连带责任保证，故本院对原告主张被告熊萍、陈岗承担连带保证责任的诉请予以支持。本案中律师费是由被告雅博公司不履行还款义务所造成的，且双方在借款合同及保证合同中有明确约定，故本院对原告主张三被告连带赔偿律师费79.47万元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省雅博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部借款本金28878286.37元及相应利、罚息（利、罚息按借款合同约定计算至付清之日止,利随本清）；
二、被告贵州省雅博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部律师费79.47万元；
三、被告熊萍、陈岗对被告贵州省雅博贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵州省分行营业部其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186800元及保全申请费5000元共191800元由三被告连带承担（此款已由原告预交，三被告在履行本判决时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 付 裕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初407-2号
原告赵健强，男，1968年7月24日出生，汉族。
原告委托代理人齐秀利，青州黄楼法律服务所法律工作者。
被告青岛翼丰远翔物流有限公司。
本院在审理原告赵健强诉被告青岛翼丰远翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2017年1月13日作出(2017)鲁0781民初407号民事裁定书，依法扣押杨守锋驾驶鲁****60重型半挂牵引车(鲁****6挂)一辆。现因原被告已经调解，申请解除对该车的扣押。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告杨守锋驾驶鲁****60重型半挂牵引车(鲁****6挂)的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一七年八月八日
书 记 员 钟海静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执恢109号
申请执行人：王茂春，男，1964年1月25日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：田振国，男，1972年1月24日出生，汉族，住齐河县城区。
本院在执行申请人王茂春申请执行被执行人田振国民间借贷纠纷一案中，现因生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第1961号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年二月十三日
书记员 张冠楠
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异172号
异议人（被执行人）：青岛昶德建设集团有限公司。
申请执行人：杨某。
被执行人：青岛泰隆商业广场有限公司。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人青岛昶德建设集团有限公司、青岛泰隆商业广场有限公司建设施工合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执144号】一案过程中，被执行人青岛昶德建设集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛昶德建设集团有限公司称，请求依法撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02执144号通知书，停止对胶州万豪房地产开发有限公司的执行。事实与理由：青岛昶德建设集团有限公司承包了胶州万豪房地产开发有限公司开发的位于胶州市胶东街道办事处胶祥路的胶东首府住宅楼工程，并签订建设工程合同。之后青岛昶德建设集团有限公司将该工程分别转包给实际施工人朱玉本、魏垂恂、王德友、牟良田、律德志、吕启进、李正照、郭伟等人实际施工。施工完毕后实际施工人对工程款享有优先受偿权，现青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02执144号通知书，将对胶州万豪房地产开发有限公司未付部分的500万元工程款进行强制执行，如果执行，势必侵犯实际施工人的合法财产权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，提出执行异议。
为证明其主张，青岛昶德建设集团有限公司提供如下证据：1、《建设工程施工合同》及《补充协议》各九份，系青岛昶德建设集团有限公司与胶州万豪房地产开发有限公司签订，以证明青岛昶德建设集团有限公司承揽“万豪*胶东首府”工程；2、《建设工程施工内部承包合同》九份，青岛昶德建设集团有限公司与朱玉本等人分别签订，以证明青岛昶德建设集团有限公司将“万豪*胶东首府”工程中的部分工程转包给实际施工人；3、《“万豪*胶东首府”工程涉案工程结算审核报告》一份，证明工程已经结算；4、《万豪工程明细》，证明青岛昶德建设集团有限公司、胶州万豪房地产开发有限公司欠付实际施工人工程款。
申请执行人杨某称，1、青岛昶德建设集团有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定提出本案执行异议属适用法律不当，该条规定的是执行案件中止执行的条件；2、（2017）鲁02执144号民事裁定书的查封行为合法有效。本案的执行依据为（2014）青民一初字第11号民事判决书，青岛昶德建设集团有限公司欠付杨某工程款已经六年之久，现青岛市中级人民法院根据相关法律规定，拟执行青岛昶德建设集团有限公司在胶州万豪房地产开发有限公司处享有的到期债权符合法律规定；3、青岛昶德建设集团有限公司的异议没有事实与法律依据，不应得到支持。其提交的《建设工程施工合同》及《胶东首府二期B4、B8、B12、A2、A7、A8、A13、A14号楼工程结算审核报告》、《万豪*胶东首府二期A3、A4、A5、B9、B10、B11号楼住宅工程结算审核报告》可以证实，（2017）鲁02执144号民事裁定书查封的是青岛昶德建设集团有限公司在胶州万豪房地产开发有限公司开发建设项目中形成的债权，该债权已经结算，是具体而明确的到期债权，而该债权的主体是青岛昶德建设集团有限公司与胶州万豪房地产开发有限公司，不是所谓的朱玉本等实际施工人，因此，法院的查封行为合法有效；4、根据青岛昶德建设集团有限公司提交的其分别与朱玉本等人签订的《建设工程施工内部承包合同》，朱玉本等人与青岛昶德建设集团有限公司之间是法人内部分工协作关系，签订的合同在该公司内部有效力，对外不能对抗任何第三人，且与胶州万豪房地产开发有限公司没有法律关系，更不具备法律效力；5、（2017）鲁02执144号执行裁定书查封的是种类物，不是已经固化为朱玉本等人的特定物，是青岛昶德建设集团有限公司在胶州万豪房地产开发有限公司处享有的到期债权；6、青岛昶德建设集团有限公司称朱玉本等人为涉案工程的实际施工人，该行为违反了我国相关法律的规定，因为我国法律规定承包人不能将工程全部转包给他人或分包给他人；违法的行为更不能享有优先受偿权。综上，杨某请求本院依法驳回青岛昶德建设集团有限公司的执行异议。
本院查明，杨某与青岛昶德建设集团有限公司、青岛泰隆商业广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院（2014）青民一初字第11号民事判决书初审，山东省高级人民法院（2017）鲁民终26号民事判决书终审，后依照杨某的申请，本院依法立案执行，现执行案号为（2017）鲁02执144号。
案件执行过程中，2017年9月18日，本院作出（2017）鲁02执144号通知书，要求胶州万豪房地产开发有限公司在收到通知后15日内向本案申请执行人杨某履行青岛昶德建设集团有限公司享有的到期债权500万元，并将该款项汇入本院账户，不得向青岛昶德建设集团有限公司支付，逾期不履行又不提出异议的，将强制执行。
朱玉本、魏垂恂、王德友、牟良田、律德志、李正照、郭伟七人已经就本院（2017）鲁02执144号通知书提出书面执行异议，本院正在审查过程中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。根据上述规定，本院作出（2017）鲁02执144号通知书，要求胶州万豪房地产开发有限公司向本案申请执行人杨某履行对被执行人青岛昶德建设集团有限公司的到期债务500万元于法有据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，被执行人青岛昶德建设集团有限公司的异议理由是朱玉本等人对其在胶州万豪房地产开发有限公司处的到期债权享有优先受偿权，其实质是意图以他人的实体权利排除本院对该笔到期债权的执行，根据上文司法解释的规定，该执行异议应该由朱玉本等人提起，且朱玉本等人已经向本院提出执行异议，本院正在审查过程中，故青岛昶德建设集团有限公司的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人青岛昶德建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年六月十四日
书记员 陈春阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0221民初861号
原告：闫某某，男，1982年12月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，中专文化，个体，住平罗县。
被告：王某甲，男，1972年8月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王某乙，宁夏石诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：尚某某，男，1975年4月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，无业，住平罗县。
被告：罗某某，男，1974年7月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，初中文化，无业，住平罗县。
原告闫某某与被告王某甲、尚某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙、被告尚某某、罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某甲向原告偿还借款220000元；2.被告尚某某、罗某某对上述借款承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系亲戚关系。2010年12月7日，被告尚某某打电话给原告说其有个远房舅舅王某甲需要用钱。12月8日，被告尚某某与王某甲找到原告询问借款的事情，原告以不认识王某甲为由，要求再找一个担保人，被告尚某某找到被告罗某某为王某甲提供担保。原告遂向被告王某甲放款220000元，王某甲向原告出具了借条一张，由尚某某、罗某某在担保人处签字，双方未约定还款期限。后经原告催要，三被告均未还款。故原告诉至法院。
被告王某甲辩称：1.借款220000元的事实存在；2.借款之后被告王某甲陆续向原告偿还现金共340000余元，其中银行转账3笔，2011年7月15日转账132900元，2011年7月19日转账70000元，2015年7月8日转账20000元，未通过银行转账也没有收据的款项有一笔70000元，另外还陆续支付45000元。通过车辆顶账的有×××号马自达6轿车、丰田大霸王商务车各一辆，这两辆车被原告扣走,综上实际还款数额40余万元。
被告尚某某辩称，借款属实，但不清楚是否还款。
被告罗某某辩称，借款属实，听王某甲说还过340000余元，但是该借款具体是否还过不清楚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.2010年12月8日借条1张，证明被告王某甲向原告借款220000元，并由被告尚某某、罗某某为该笔借款提供担保的事实。
经质证，被告王某甲的代理人对该借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该笔借款已偿还完毕。
被告尚某某、罗某某对以上证据表示无异议
2.2015年6月29日借条1张，证明被告王某甲再次向原告借款140000元，并于2015年7月8日还款20000元，下欠120000元至今未还的事实。
经质证，被告王某甲的代理人表示对该借条并不知情，所以不发表质证意见。
被告尚某某、罗某某表示没见过该借条。
被告王某甲为支持其答辩意见，向法庭提交中国工商银行个人业务凭证2张、中国农业银行业务凭证1张，证明被告王某甲以张建刚的名义向原告返还借款共计222900元。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，认为这三笔钱原告都收到了，但是2011年7月15日这132900元是用来返还之前的借款，2011年7月19日转账70000元是用于返还本案220000元的借款，2015年7月8日的20000元用于返还2015年6月29日这笔借款。
被告尚某某、罗某某表示无异议。
被告尚某某、罗某某未向法庭提交证据。
原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2与本案无关，本院不予采信。被告王某甲出示的中国工商银行个人业务凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；中国农业银行业务凭证与本案无关，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告王某甲以生意资金周转为由向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，该笔借款由被告尚某某、罗某某提供担保。借款后，被告王某甲于2011年7月15日向原告返还借款132900元，于2011年7月19日向原告返还借款70000元。后经原告向三被告催要，三被告均未还款。引起本案诉讼。
另查明，被告王某甲与张建刚系同一个人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王某甲向原告借款220000元，有原告提交的借条及原、被告陈述证实，本院依法予以确认。后被告王某甲以张建刚的名义陆续向原告返还借款共计202900元，故本院认定二被告尚欠原告借款本金17100元。故对原告要求被告王某甲返还借款220000元的诉讼请求，本院支持17100元。被告尚某某、罗某某在担保人处签字，为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式、保证期间，依照法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告尚某某、罗某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起五日内返还原告闫某某借款17100元；
二、被告尚某某、罗某某对以上借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告闫某某负担2186元，由被告王某甲、尚某某、罗某某负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 单文婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0686民初1806号
原告：阎守欣，男，1958年4月10日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人王兴波，栖霞众合泰法律服务所法律工作者。
被告：阎守仕，男，1965年8月22日出生，汉族，现住栖霞市，
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
原告阎守欣与被告阎守仕身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎守欣及其委托代理人王兴波，被告阎守仕及其委托代理人刘海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎守欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失10000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用等实际支出费用。
被告阎守仕辩称，原告的伤不是被告造成的，要求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈栖霞市寺口派出所出具的证明一份，证明原、被告打架的事实。⒉栖霞市人民医院住院病历、门诊病历、药费单据、用药明细，烟台市心理康复医院门诊病历、收费票据，证明原告受伤及住院治疗情况。⒊栖霞市人民医院出具的诊断证明书一份，证明原告伤后需休治22天。⒋护理人员阎昌乐的工资明细表、身份证复印件各一份，证明原告受伤后住院期间由其儿子阎昌乐护理，阎昌乐系匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司职工，被告应承担原告护理费按照护理人员月平均工资计算。⒌提交车票7张，证实原告花费车费69元。对上述证据被告质证称，对证据1真实性无异议，但是对证据证明内容有异议，原、被告只是发生争吵，被告没有打原告。对证据2的真实性无异议，对原告在烟台市心理康复医院门诊处的诊断花费有异议，该花费与本案不具有关联性，与本案无关，因为原告于2016年5月15日在栖霞市人民住院时医生查体原告表现神志清，出院病历记载原告神志清，2016年6月1日原告在栖霞市人民医院复查时仍是神志清。对栖霞市人民医院住院花费情况无异议。对证据3真实性没有异议，但是原告的伤不是被告造成的。对证据4真实性有异议，因为原告在栖霞市人民医院住院时记载的护理人员是原告妻子阎其云，而不是原告儿子阎昌乐护理的，并且原告方提交阎昌乐是护理人员的证据中没有阎昌乐单位开具的扣发工资证明及其单位的营业执照，也没有阎昌乐的工资交税证明。对证据5真实性有异议，原告方到莱阳去的车费19元与本案无关，对其余的50元也认为过高，被告不予认可。
为查明本案事实，本院从栖霞市公安局寺口镇派出所依法调取该所对阎守仕、阎守欣、阎守勇、王香玲、阎守武所作的询问笔录。原、被告对上述笔录的真实性均无异议。原告对被告2016年5月19日笔录中陈述内容有异议，其他无异议。被告称，在笔录中记载的内容与我自己的陈述不一致，事后我询问过阎守武，阎守武说他当时在派出所只是陈述给双方拉开了，没有撕把，其他笔录无异议。被告又称，阎守勇、阎守武、王香玲均证实在现场没有看到原告脸上有伤，也没看到被告打原告，与被告讲的原告是自己打自己脸一下倚在地堰上的情节是吻合的。
经审理查明，2016年5月15日下午，原告阎守欣与被告阎守仕在原告果园内因琐事发生争吵并相互撕扯。原告称被告将其打伤。被告对此不予认可，称双方只是发生争吵，原告自己打自己一下，然后骂了被告一句，后原告倚在路边地堰上。
原告受伤后在栖霞市人民医院住院治疗3天，该院诊断为：外伤性头痛、右颞部挫伤，共花费医疗费2953.78元。后原告又于2016年8月23日到烟台市心理康复医院进行门诊治疗，花费医疗费587.7元。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算，共计90元（即30元/天×3）。原告系农民，栖霞市人民医院出具的诊断证明证实原告伤后需休治22天，原告主张误工费应按照山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入计算，即12930元/年÷365天×25天=885.62元。原告称其住院期间由其儿子阎昌乐护理，主张阎昌乐系匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司职工，护理费应按照阎昌乐2016年2、3、4月份平均工资计算，即（5507元+11179元+5405元）÷3个月÷30天×3天=736.35元。原告提交出租专用定额发票5张(金额合计50元)、2016年8月23日莱阳至栖霞汽车客运发票2张（金额合计19元），主张花费交通费共计69元。上述费用合计5322.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法���保护。本案中，被告阎守仕虽不认可打过原告阎守欣，但在栖霞市公安局寺口派出所于2016年5月15日对其所作的询问笔录中陈述称其与原告在果园地里“相互用手撕把对方身体等部位”。阎守武在询问笔录中的陈述亦能证实上述事实。基于上述事实，结合栖霞市人民医院对原告伤情所作的诊断，足以证实被告在双方撕扯过程中将原告打伤。且被告在庭审中亦未提交相反证据证实其主张。
在原告主张的损失中，原告到烟台市心理康复医院治疗距其于2016年5月15日受伤达3个月之久，且其未提交该次治疗与原告打伤具有关联性，因此对其该部分医疗费587.7元及因此而产生的交通费19元本院不予认定；原告主张护理人员阎昌乐系匹兹堡康宁（烟台）保温材料有限公司职工，但其提交的银行交易明细只能证实阎昌乐的账户收入情况，不能证实其中的代发工资系该企业��放，且未提交证据证实阎昌乐系该企业职工的身份及因护理原告被所在单位扣发工资情况，因此对原告要求被告承担护理费736.35元的诉请本院不予支持。原告可在证据充分后就该项诉讼请求另行起诉。原告要求被告承担医疗费、误工费、住院伙食补助费及剩余交通费50元的主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告因被被告打伤造成的损失有：医疗费2953.78元、住院伙食补助费90元、误工费885.62元、交通费50元，合计3979.4元。对原告造成的上述损失被告应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告阎守仕于本判决生效后十日内赔偿原告阎守欣各项损失共计3979.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阎守仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林守臣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 桑宇浩
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民初760号
原告：杨发菊，女，1961年10月12日出生，汉族，湖北省远安县人，湖北冠泰建材有限公司董事长，住远安县。
委托诉讼代理人：刘大平，男，湖北冠泰建材有限公司副总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘亚节，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：翟吉文，男，1971年1月29日出生，江苏汇通新材料有限公司董事长，住江苏省海安县海安开发区。
被告：江苏汇通新材料有限公司，统一社会信用代码91320621672510329Y,住所地江苏省海安开发区天益路。
法定代表人：翟吉文，该公司董事长。
原告杨发菊诉被告翟吉文、江苏汇通新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨发菊委托代理人刘大平、刘亚节到庭参加诉讼，被告翟吉文经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨发菊向本院提出以下诉讼请求：1、被告翟吉文立即偿还借款本金200万元；2、被告翟吉文承担上述借款利息，其中2016年8月27日起至2016年12月31日止的期间按年息7.5%计收利息，自2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息按年息15%计收。3、被告江苏汇通新材料有限公司对上述借款本息承担连带保证责任并连带清偿上述借款本息。4、被告承担本案全部诉讼及保全等费用。庭审中原告变更第2项请求为，被告翟吉文承担上述借款利息，其中2016年8月27日起至2017年1月3日止的期间按年息7.5%计收利息，自2017年1月4日起至借款清偿之日止的利息按年息11.25%计收。事实与理由：2016年8月25日，被告翟吉文因承包经营湖北冠泰建材有限公司欠缺流动资金，向原告借款200万元。双方在《借款协议书》中约定：①借款利率：利息7.5%，按年收息，利随本清；②借款期限：借款时间自2016年8月26日起至2016年12月31日止；③如借方不按期还款，出借方有权向远安法院诉讼追回借款，并按本协议规定的7.5%为基数加收50%的逾期利息。第二被告江苏汇通新材料有限公司为该笔借款提供了保证担保。但原告依借款协议发放200万借款后，被告翟吉文并未依借款协议中所约定的期限偿还原告的借款。后经原告数次催要，至今本息分文未还。
被告翟吉文、江苏汇通新材料有限公司在法定期限内未提交答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，借款人翟吉文、担保人江苏汇通新材料有限公司与出借人杨发菊签订《借款协议书》，约定：1、借款金额：200万元；2、借款用途：借款人因承包经营冠泰公司欠缺流动资金，该借款只能用于湖北冠泰建材有限公司经营；3、借款利率：本息7.5%，按年收息，利随本清；4、借款期限：借款时间自2016年8月26日起至2016年12月31日止；5、还款日期及方式：借款到期后，借款人应将本金及利息最迟于2017年1月3日前，通过银行转账方式将所借本金及全部利息打入出借人杨发菊卡上，如借款人不按期还款，出借人有权向远安县法院诉讼追回借款，并按本协议规定的7.5%为基数加收50%的逾期利息；6、担保人江苏汇通新材料有限公司自愿为借款人偿还上述借款，承担连带担保责任，担保人的保证担保责任期限为主债权到期后两年，即担保期限至2018年12月30日止。杨发菊在出借人处签字，翟吉文在借款人处签字，江苏汇通新材料有限公司在担保人处加盖公章。次日，杨发菊向翟吉文个人账户内转账200万元。借款到期后，经原告杨发菊催要，二被告仍未偿还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告杨发菊与被告翟吉文、江苏汇通新材料有限公司签订《借款协议书》，并按合同约定向被告翟吉文发放借款，二被告应按合同约定及时履行还本付息义务。现二被告未按期偿还借款本息，已经构成违约，原告杨发菊请求二被告按合同约定偿还借款本息并支付罚息（利息、罚息利率未超过法律规定的利率限额）不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟吉文于本判决生效之日起10日内偿还原告杨发菊借款本金200万元，并自2016年8月26日起至2017年1月3日止按年利率7.5%支付利息，自2017年1月4日起按年利率11.25%支付利息至清偿之日止；
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
二、被告江苏汇通新材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，由被告翟吉文、江苏汇通新材料有限公司负担。原告杨发菊已预交，被告翟吉文、江苏汇通新材料有限公司在履行给付义务时一并支付给原告杨发菊。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 舒
审 判 员 郑小清
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终862号
原公诉机关福建省罗源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈丽汀，女，1976年11月3日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省罗源县。2017年3月23日因吸毒被罗源县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年4月7日被罗源县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省罗源县人民法院审理福建省罗源县人民检察院指控原审被告人陈丽汀犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月22日作出（2017）闽0123刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人陈丽汀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人陈丽汀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人陈丽汀通过微信向微信昵称“.”的人购买了甲基苯丙胺（冰毒）。2017年2月上旬的一天15时许，被告人陈丽汀接到通过微信捕鱼游戏认识的陈某电话后，同意陈某到其居住的罗源县起步镇蒋店村蒋店107号家中一起玩游戏。在玩游戏期间，陈某看到被告人陈丽汀电脑桌上放着装有甲基苯丙胺的吸毒工具“冰壶”后，以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。2017年2月下旬的一天16时许、2017年3月17日13时许、2017年3月21日18时许，被告人陈丽汀在其蒋店107号家中，以同种方式三次容留陈某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有证人陈某的证言及辨认笔录、现场照片、尿液检验报告、罗源县公安局行政处罚决定书、户籍信息，到案经过、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、被告人陈丽汀的供述与辩解、指认现场笔录、照片等证据。
原判认为，被告人陈丽汀提供场所，两个月内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈丽汀归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：被告人陈丽汀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人陈丽���提出上诉理由：其犯罪社会危害性较小，原判量刑过重。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈丽汀违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈丽汀到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。关于上诉人陈丽汀提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判综合上诉人陈丽汀的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫民
审 判 员 林 伟
审 判 员 李 舒
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李 军
书 记 员 黄伟杰
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更144号
罪犯陈向阳，男，1969年8月14日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一五年七月三十一日作出(2015)杭江刑初字第90号刑事判决，以罪犯陈向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；扣押赃款26000元退赔被害人，且责令退赔被害人其余损失。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，已履行财产性判项7600元，在本考核期内月均消费92元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈向阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈向阳准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年二月二十一日
书记员 华 郑
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初97号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院
被告人张贤志，男，1961年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市大渡口区。1995年2月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九年；2012年3月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2012年6月16日刑满释放。2016年1月8日，因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆大渡口区看守所。
被告人黄某某，女，1974年10月3日出生，汉族，初中文化，超市营业员，住重庆市大渡口区。2016年1月8日，因吸毒被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人张贤志、黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人张贤志、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月7日15时许，被告人黄某某接到曾某某要求购买100元毒品海洛因的电话后，黄某某打电话给被告人张贤志，要求购买2小包总价为100元的毒品海洛因。当日17时40分许，被告人张贤志在重庆市大渡口区惠丰居小区附近的加油站旁边将2小包毒品海洛因（净重分别为0.02克、0.04克）交给黄某某，黄某某对张贤志称马上将毒品转卖后再付钱，张贤志表示同意。黄某某随即抽出其中1小包毒品海洛因（净重0.02克），以100元的价格贩卖给曾某某，毒品交易完成后，被告人黄某某转身准备将100元毒资交给等在附近的张贤志时，张贤志、黄某某被民警当场抓获，交易的毒品、毒资均被查获。
民警对被告人张贤志的住处进行了搜查，查获14小包毒品海洛因（净重共计0.84克）。
上述事实，被告人张贤志、黄某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍资料、通话记录、人身安全检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、毒品称重记录及照片、指认现场记录及照片、扣押物品清单、检材提取笔录、物证检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、捉获经过、证人曾某某、付某某的证言、被告人张贤志、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张贤志、黄某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人张贤志、黄某某犯贩卖毒品罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张贤志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张贤志、黄某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贤志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被捉获当日羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被捉获当日羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、在案扣押的毒品海洛因0.9克、作案工具手机二部、电子称一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 廷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执96号
申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王国宝，该董事长。
委托代理人周旭、靳云，江苏律师事务所律师。
被执行人张和春。
被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人绳卫。
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人魏国和。
被执行人江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人朱今瀚。
被执行人张波。
被执行人徐步英。
被执行人朱今瀚。
被执行人魏屹。
被执行人魏国和。
被执行人唐春凤。
申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）丹后民初字第494号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张和春于本判决生效后15日内偿还申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司借款1998000元，并按月利率19.2‰支付自2014年7月21日起至实际还款之日的利息；被执行人张和春于本判决生效后15日内支付申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司律师代理费80000元；被执行人丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤对被执行人张和春的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费23566元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤均无可供执行的银行存款信息。登记在被执行人名下的部分车辆已被多个案件查封，且去向不明，暂无法处置。被执行人所有的房产均已设置了抵押和另案查封，故暂无法处置。现被执行人张和春、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第494号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴志忠
二〇一六年六月三十日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2016)苏1181执96号
本院在执行申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤民间借贷纠纷一案中，被执行人张和春、丹阳市双和汽车部件有限公司、丹阳市新威汽车部件有限公司、江苏新瑞汽车有限公司、张波、徐步英、朱今瀚、魏屹、魏国和、唐春凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人张和春，居民身份证号码X纳321119196905056518；张波，居民身份证号码321181198906166556；徐步英，居民身份证号码321119196706186547；朱今瀚，居民身份证号码321181198608170215；魏屹，321181198707256524；魏国和，321119196803066512；唐春凤，居民身份证号码321119196603246527纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘02执85号
申请执行邓雪浩，男，汉族，1976年11月18日出生，住邵阳县黄亭市镇坪塘村前进组**号，身份证号码：。
申请执行林冬艳，女，汉族，1979年12月14日出生，住邵阳县黄亭市镇坪塘村前进组**号，身份证号码：。
被执行人株洲市万富房地产开发有限公司，住所地株洲市××车站路××号中鸿时尚新天地时代华庭1座807号。
申请执行人邓雪浩、林冬艳与被执行人株洲市万富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2017年2月17日作出（2016）株仲裁字第175号裁决书，现已发生法律效力，并由株洲市中级人民法院依法立案执行。根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:
株洲仲裁委员会于2017年2月17日作出的（2016）株仲裁字第175号裁决书，即申请执行人邓雪浩、林冬艳与被执行人株洲市万富房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案由湖南省株洲县人民法院执行。
湖南省株洲县人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋 斌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初2433号
原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市河东新区杨柳路39号1栋1层2号。
法人代表陈卓，分公司总经理。
特别授权委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告杨小春，女，汉族，生于1955年3月1日，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。
被告梁海桥，男，汉族，生于1954年9月10日，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。
本案在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司于2016年7月6日以双方自行和解为由，申请撤回对被告杨小春、梁海桥的起诉。
本院认为,原告在开庭前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由重庆超越物业管理有限公司遂宁分公司负担。
审判员 邓 毅
二〇一六年七月六日
书记员 张凯泓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初417号
原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434Q。
法定代表人：朱宏伟，负责人。
委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。
被告：周俊波，男，1990年9月15日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告周俊波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付管理费4800元及车辆补牌费300元、违约金20000元；2.解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2014年4月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BG83**川交牌中型自卸货车挂靠原告处经营，每月管理费200元，原告提供车辆营运相关服务；同时约定若被告违约，需承担违约金20000元。现被告自2015年1月开始拖欠管理费，截止2016年12月累计拖欠管理费4800元，且尚欠2015年补办车辆牌照费300元，共计5100元。故原告诉至本院提出如上诉请。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。但在与本院电话联系中辩称：欠管理费4800元属实，但原告诉请的违约金20000元太高，请求法院予以调整。后于2017年2月7日来电称已与原告协商好，并将费用打给了原告，同意解除合同。
原告围绕诉讼请求提供了《汽车营运服务合同》原件一份、《收据》原件一份。被告未到庭质证。经审查，原告提供的《汽车营运服务合同》，有原告单位印章和被告签名捺印，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；《收据》证明被告向原告缴纳渝BG83**号车辆款项的明细和金额，与本案有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将其所有的渝BG83**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限自2014年4月21日至2020年4月21日止；被告须按时向原告交纳管理费200元∕月，若逾期交纳，则须按拖欠金额（1%）1日支付迟延履行金；拖欠三个月以上，原告有权解除本合同，并追究被告违约责任，双方约定违约金20000元。如产生争议，协商不成的，提请本合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院裁决。合同履行中，被告自2015年1月至2016年12月拖欠原告管理费24个月，共计4800元。
审理中，因原、被告双方在庭前就渝BG83**车辆挂靠相关费已结清，故原告自愿放弃要求被告支付管理费4800元、车辆补牌费300元、违约金20000元的诉讼请求，且自愿承担案件受理费215元。
本院认为，原、被告签订的《汽车辆营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因原、被告双方在开庭前就渝BG83**车辆挂靠相关费已结清，原告自愿放弃要求被告支付管理费4800元、车辆补牌费300元、违约金20000元的诉讼请求，且自愿承担案件受理费215元，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的自有处分，本院予以准许。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合本案被告同意解除合同和欠付管理费的情形，对原告要求解除与被告于2014年4月21日就渝BG83**号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告周俊波于2014年4月21日就渝BG83**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费215元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年二月十四日
法官助理 解静静
书 记 员 刘丽莎
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更358号
罪犯高月俊，男，1959年9月2日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2014年4月30日作出(2013)德中刑二初字第15号刑事判决，以被告人高月俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年10月27日起至2024年10月26日止。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2014年9月29日作出(2014)鲁刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯高月俊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高月俊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高月俊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯高月俊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对��犯高月俊减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月27日起至2024年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信丰法执字第884号
申请执行人某县农村信用合作联社。
被执行人付某。
本院于2015年12月1日立案执行某县农村信用合作联社申请付某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人付某应支付申请人某县农村信用合作联社案款505170.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人付某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)信丰法执字第884号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
代审判员 江振宇
审 判 员 王占富
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 帆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执146号之一
申请执行人：双鸭山市鸿盛矿山设备制造有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区
法定代表人：赵井锐，系该公司经理。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，该公司经理。
本院在执行双鸭山市鸿盛矿山设备制造有限责任公司与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市鸿盛矿山设备制造有限责任公司2017年12月22日撤销执行申请，并同意此案结案，故（2017）黑0502执146号执行案件执行完毕，结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初3413号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码91341881669494268P(1-1)。
法定代表人：徐化萍，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨树华，公司主任。
被告：汪燕，女，成年，住安徽省宁国市上海花苑Ａ区，公民身份号码不详。
原告宁国市亿佳物业有限公司与被告汪燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市亿佳物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁国市亿佳物业有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩莉莎
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢280号
申请执行人:董保太,男,1943年2月10日出生,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:刘蕊侠,女,1972年7月19日出生,汉族，居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人董保太与被执行人刘蕊侠民间借贷纠纷(2016)陕0523民初2002号民事判决一案中，案件标的为13万元及利息，执行费1850元，申请执行人董保太本次申请执行162720元，现已受偿，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执恢280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏光磊
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第252号之一
申请执行人吴少鹏，男，1983年10月30日出生，澳门特别行政区居民，住福建省石狮市。
被执行人林连兴，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人苏水发，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人林建康，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
吴少鹏与林连兴、苏水发、林建康民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第87号民事判决书已发生法律效力。吴少鹏于2014年3月12日向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。本院于2013年诉讼保全了苏水发所有的址在泉州市丰泽区的房产，因该房产的抵押案件现正由丰泽法院执行，且其他被执行人查无可供执行的财产。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第87号民事判决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曾晓莹
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初532号
原告：陈桂发，男，汉族，1962年11月17日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市潮港瓷业有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道花园村口。
法定代表人：林建生。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告陈桂发诉被告潮州市潮港瓷业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月31日和9月8日公开开庭进行了审理，原告陈桂发的委托代理人陈建生、被告潮州市潮港瓷业有限公司的法定代表人林建生、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂发诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，原告与被告进行口头商定，被告同意原告借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由原告承担，1996年5月16日原告以被告名义，以现金方式认购了广东金曼集团股份有限公司法人股250000股。同日，潮州证券登记公司出具《内部股份存折》记载：认股单位为潮港瓷业，编号：№006131，证券账号F00×××59，买入股数250000股。同年6月13日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，原告获得分红送股115000股。原告以潮港瓷业名义持有广东金曼集团股份有限公司法人股合计365000股，潮州证券登记公司《内部股份存折》一直由原告保管至今。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年4月5日，原告以潮港瓷业名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股142350股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认以潮港瓷业名义持有的原股东代码：0059*****广东金曼集团股份有限公司限售流通股142350股的权属人为原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告陈桂发对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3.内部股份存折。证明原告以潮港瓷业名义购买广东金曼集团股份有限公司股票及其分红送股等事实。
4.证明材料。证明被告证实原告借用被告其名义购买广东金曼集团股份有限公司法人股等事实。
5.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年4月5日，原告以潮港瓷业名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股142350股等事实。
被告潮州市潮港瓷业有限公司辩称：原告所诉属实，以被告名义持有的广东金曼集团股份有限公司股票142350股实为原告所有。
被告潮州市潮港瓷业有限公司没有提供证据。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是142350股，被告持有股票的股东代码是0059*****。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市潮港瓷业有限公司及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告陈桂发提供的证据无异议。
经审理查明：陈桂发于1996年5月16日借用潮州市潮港瓷业有限公司的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票250000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年4月5日，潮州市潮港瓷业有限公司持有广东金曼集团股份有限公司的股票为142350股，潮州市潮港瓷业有限公司承认上述股票实际由陈桂发出资所购，股票权属应归陈桂发所有。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市潮港瓷业有限公司于1996年5月16日向广东金曼集团股份有限公司购买股票250000股，截至2017年4月5日持有广东金曼集团股份有限公司的股票142350股事实清楚。潮州市潮港瓷业有限公司承认其1996年5月16日向广东金曼集团股份有限公司购买股票250000股实际是由陈桂发出资购买，股票权属应归陈桂发所有，因此，潮州市潮港瓷业有限公司现持有的广东金曼集团股份有限公司股票142350股的权属可确认归陈桂发所有。陈桂发的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归陈桂发所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：
现登记在潮州市潮港瓷业有限公司名下的广东金曼集团股份有限公司股票142350股归原告陈桂发所有。
本案受理费人民币100元，由原告陈桂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月十六日
书 记 员 宋佳瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳正英，女，1962年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉梅，女，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人阳正英、李玉梅因与被申请人余元伦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终4960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳正英、李玉梅申请再审称，1.阳正英、李玉梅向余元伦借款时，约定的月利息为0.4%，而一、二审法院将约定的月综合服务费2.6%视为利息，属认定事实错误。依据《典当管理办法》第三十八条之规定，综合服务费系提供各种服务及管理的相应费用，属劳务费用性质。本案余元伦作为出借人并未提供任何服务或管理，不应支付。对综合服务费的约定，与利息约定分属不同条款，不能将综合服务费视为利息。2.阳正英、李玉梅已经向余元伦支付的款项，应认定为先偿还的本金，再偿还的利息。阳正英、李玉梅认为一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，本案中，阳正英、李玉梅与余元伦签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。余元伦按约支付了出借款项，阳正英、李玉梅亦应按约支付利息、综合服务费及偿还本金。阳正英、李玉梅称双方约定的综合服务费属《典当管理办法》第三十八条规定的综合费，即系因提供服务管理所需支付的费用。对此，本院认为，第一，阳正英、李玉梅与余元伦之间属民间借贷法律关系，不适用《典当管理办法》的规定；第二，本案中对综合服务费的约定，系基于双方借款关系而产生，属于双方真实意思表示，且在实际履行过程中，阳正英、李玉梅也是按照月利息0.4%及月综合服务费2.6%的约定向余元伦偿还借款。故阳正英、李玉梅关于借款合同中约定的综合服务费应属劳务费用、不应支付的主张，与本案证据所证明的事实不符，一、二审法院认定余元伦可以按照合同约定一并主张借款利息及综合服务费、但总计不得超过年利率24%，并无不当。
其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故依据上述规定，阳正英、李玉梅提出在未约定还款性质时应当认定阳正英、李玉梅偿还的款项先冲抵债务本金的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阳正英、李玉梅的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 星
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖11民终1554号
上诉人（原审被告）：冯玉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王萍，女，1972年1月18日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：朱晓平，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
原审被告：徐庆八（曾用名徐飞），男，1973年6月11日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人冯玉梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年4月29日作出的(2016)皖1102民初字1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯玉梅上诉请求：依法改判冯玉梅不承担对徐庆八15万元借款的连带清偿责任。事实和理由：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证所保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款发生在2014年10月23日，冯玉梅在原审诉状中陈述：“一个月周转后还清”，即到2014年11月23日债务履行期届满。2016年3月29日冯玉梅诉至原审法院，按照法律规定上诉人不应该再承担保证责任，原审法院适用法律错误。
王萍辩称：按合同法规定，由双方共同自愿协商共同签名订立的合同才能成立。借条上没有约定还款时间，因此，本案借款没有还款时间。冯玉梅作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。请求驳回冯玉梅的上诉，维持原判。
徐庆八辩称：对冯玉梅的上诉没有意见。
王萍向一审法院起诉请求：依法判令冯玉梅、徐庆八归还王萍借款15.9万元以及15万元的利息1.827万元（自2014年12月24日起按照银行同期贷款利率2倍计算至2016年2月24日止），合计本息为17.727万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月23日，徐庆八向王萍借款15.9万元，并出具了两份借条，分别载明：“今借到王萍人民币壹拾伍万元整”、“今欠到王萍人民币玖仟元整”。冯玉梅作为担保人在其中15万元的借条落款处签字署名。
一审法院认为，债务应当清偿。徐庆八向王萍借款15.9万属实理应偿还；冯玉梅在徐庆八的15万元借条上签字署名，应当为徐庆八的15万元借款承担连带清偿责任；由于借条中未注明利息，对王萍要求自2014年12月24日起按照银行同期贷款利率2倍计算至2016年2月24日的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告徐庆八于判决生效后十日内一次性支付原告王萍借款15.9万元；二、被告冯玉梅对被告徐庆八的15万元借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王萍的其他诉讼请求。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告王萍负担200元，被告徐庆八、冯玉梅负担1725元。
二审中，冯玉梅和徐庆八均未提供新的证据。
王萍提供证据如下：
滁州市南谯区民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份，证明徐庆八的身份情况。
冯玉梅质证认为，对该证明真实性没有异议。
徐庆八未发表质证意见。
本院认证认为，该证据加盖有滁州市南谯区民政局婚姻登记专用章，故对其真实性予以确认。
二审查明事实如下：2014年10月23日，徐庆八向王萍借款15.万元，并出具了一份借条，载明：“今借到王萍人民币壹拾伍万元整借款人徐庆八担保人冯玉梅2014年10月23日”。在该借条的背面记载有如下内容：“今欠到王萍人民币玖仟元整徐庆八2014年10月23日”。
另查明，王萍在民事诉状中陈述：王萍与徐庆八通过朋友冯玉梅介绍认识，2014年10月23日徐庆八以资金周转困难为由，经冯玉梅担保劝说王萍把15万元借给徐庆八，并且口头约定1个月周转后还清。
本院认为，本案双方争议的焦点是：冯玉梅在本案当中是否应当承担担保责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借款的时间为2014年10月23日，约定的还款时间为一个月周转后还清，未约定保证期间。作为债权人的王萍应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即在2015年5月23日前要求保证人冯玉梅承担保证责任。但王萍未在2015年5月23日前要求冯玉梅承担保证责任，冯玉梅的保证责任应予免除。综上，原审未查明王萍向冯玉梅主张权利是否超过法定的保证期间，适用法律存有不当，应予纠正。冯玉梅的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初字1114号民事判决的第一项、第三项，即被告徐庆八于判决生效后十日内一次性支付原告王萍借款15.9万元；驳回原告王萍的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初字1114号民事判决的第二项，即被告冯玉梅对被告徐庆八的15万元借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3850元，减半收取1925元，由王萍负担200元，徐庆八负担1725元；
二审案件受理费3850元，由被上诉人王萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宗 娟
附与处理本案有关的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
四、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2497号之三
申请执行人：银川开源物业服务有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：房秀萍，女，1974年1月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初1978号民事判决书，依法向被执行人房秀萍发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业管理费4521元、滞纳金634.7元，负担案件执行费50元，合计5206元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人房秀萍的银行存款5206元。
本裁定立即执行。
执行员 王金福
二〇一七年十月十八日
书记员 白 欣
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9544号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：王友何，男，1968年5月8日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告王友何信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5882号
罪犯潘英文，男，1970年6月10日出生，汉族，出生地广东省清新县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2013年8月19日作出(2013)清新法刑初字第146号刑事判决，以被告人潘英文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2013年8月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘英文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘英文在本次考核期间（2013年8月30日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬），2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬。罚金人民币15000元已执行人民币3500元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支307元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘英文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘英文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更324号
罪犯努尔古丽.吐尼亚孜，女，1976年3月26日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2008年9月18日作出(2008)天刑初字第477号刑事判决，认定被告人努尔古丽.吐尼亚孜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2013年裁定减去有期徒刑一年，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年7月13日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月14日提出对罪犯努尔古丽.吐尼亚孜的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯努尔古丽.吐尼亚孜在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯努尔古丽.吐尼亚孜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、2016年3月获得监狱改造积极分子二次，2015年6月、9月、2016年1月、5月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯努尔古丽.吐尼亚孜在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔古丽.吐尼亚孜予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月七日
书记员 艾 克 丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1217号之二
申请执行人：邓建国。
被执行人：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽振。
申请执行人邓建国与被执行人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）湘0702执1217号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年三月七日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。