贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2326民初514号
原告：望谟县农村信用合作联社，住所地望谟县王母街道办事处新桥路***号。
法定代表人：王林，系望谟县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：刘涛，系望谟县农村信用合作联社合规风险部经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：王泽功，系望谟县农村信用合作联社复兴信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告：欧阳芬，女，1968年8月17日生，汉族，贵州望谟县人，住望谟县，
被告：卢观春，男，1958年6月19日生，汉族，广西北流市人，住望谟县。
被告：王睿，男，1987年6月17日生，汉族，四川省富顺县人，望谟县国家税务局职工，住四川省富顺县，
委托代理人：黄勇，男，1982年6月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。代理权限为特别授权，
被告：卢茂勇，男，1985年9月22日生，汉族，贵州望谟县人，望谟县供电局职工，住望谟县，
原告望谟县农村信用合作联社诉被告欧阳芬、卢观春、王睿、卢茂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望谟县农村信用合作联社的委托代理人刘涛、王泽功，被告王睿及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告欧阳芬、卢观春、卢茂勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
望谟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳芬偿还望谟县农村信用合作联社借款本金80000元（大写捌万元）；2、判令被告按与望谟联社签订的《个人借款合同》规定的执行利率结清利息至本金偿清之日止；3、判令被告卢观春、王睿、卢茂勇承担贷款本金及其产生利息的连带偿还责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告欧阳芬于2013年9月20日向原告申请借款80000元，并于2013年9月27日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：望农信借（2013）年个贷字745号），用途为经营餐馆，王睿、卢茂勇为该笔借款提供无限连带责任担保。合同约定，借款期限为24个月（2013年9月27日至2015年9月26日），借款利息为固定月利率7.625‰，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每月末20日，逾期罚息为借款合同载明的贷款利率基础上加收50%，按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复息。同日，被告王睿、卢茂勇分别与原告签订了合同编号为：望农信借（2013）年保贷字745号、望农信借（2013）年保贷字745号-1号的《保证合同》，分别为上述借款的全部本金、利息、违约金及实现债权的费用等债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告欧阳芬发放了贷款，但欧阳芬付息至2014年6月20日后，再未按《个人借款合同》约定履行还本付息义务。截止2017年2月24日，共欠借款本金80000元、正常利息14645.98元，逾期利息15646.50元，复息5414.37元，本息共计115706.85，经原告方多次催收均告无果。因被告欧阳芬的违约行为给原告望谟县农村信用合作联社信贷资金的正常运转造成不良影响，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至望谟县人民法院，请求判令被告欧阳芬、卢观春、王睿、卢茂勇偿还所欠原告的贷款本息并承担本案的诉讼费用。
被告欧阳芬、卢观春、卢茂勇经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，且无正常理由拒不到庭参加诉讼。
被告王睿对原告在本案中所主张的事实不持异议。对贷款金额无异议，对其承担保证责任也无异议。仅说明一点，借款人在借款申请书上说用卢茂勇的工资来担保。
经审理查明：被告欧阳芬以经营餐馆为由，于2013年9月20日向原告望谟县农村信用合作联社申请借款80000.00元，并于2013年9月27日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：望农信借（2013）年个贷字745号），其丈夫卢观春作为债务共同人在合同上签字捺印；合同约定借款期限为24个月，到期日为2015年9月26日，借款利息为固定月利率7.625‰，还款方式为按季结息、到期还本，逾期罚息为借款合同载明的贷款利率基础上加收50%。王睿、卢茂勇为该笔借款提供无限连带责任担保，并于2013年9月27日分别与原告签订了合同编号为：望农信借（2013）年保贷字745号、望农信借（2013）年保贷字745号-1号的《保证合同》，约定担保范围为上述借款本金80000.00元及其利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而发生的费用等，保证期间至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告欧阳芬发放了贷款，存款帐户帐号为03×××65。欧阳芬按照《个人借款合同》约定付息至2014年6月20日后，再未履行还本付息义务。贷款到期后，原告望谟县农村信用合作联社于2016年9月9日向被告欧阳芬、于2016年9月26日向保证人卢茂勇、于2017年2月24日向保证人王睿分别送达了《贷款催收通知书》。因催收无果，原告望谟县农村信用合作联社于2017年4月5日向本院起诉。
上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据、被告王睿的答辩状、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欧阳芬与原告望谟县农村信用合作联社于2013年9月27日签订的《个人借款合同》以及被告王睿、卢茂勇分别与原告签订的《保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务，被告欧阳芬应当遵守诚实信用原则，按照约定的期限还本付息。但被告欧阳芬自2016年6月21日起再未履行还本付息义务，且经原告多次催收仍未履行，保证人王睿、卢茂勇经原告催收后也未依《保证合同》约定履行保证义务。因被告欧阳芬、卢观春、卢茂勇经本院传票传唤，在答辩期内未向本院提交答辩意见，未对原告的诉讼请求及所依据的事实理由提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的法律后果。被告王睿对原告在本案中所主张的事实无异议，承认原告的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，本院予以确认。同时，被告王睿对原告所主张的事实的承认，也证实了原告与被告欧阳芬之间借贷关系存在的真实性。故本院对原告望谟县农村信用合作联社所主张的事实予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳芬于本判决生效之日起二十日内清偿欠原告望谟县农村信用合作联社借款本金80000.00元，并按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方式和标准，计算支付从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告卢观春、王睿、卢茂勇对被告欧阳芬所欠原告望谟县农村信用合作联社上述借款本金80000.00元及利息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2614.00元，减半收取1307.00元，由被告欧阳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘文望
二〇一七年六月十五日
法官助理 李发伦
书 记 员 李 强