重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12547号
原告：邹洪芳，男，1963年1月24日出生，彝族，住重庆市江津。
委托代理人：周佑兴，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆友润食品有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处1幢1号厂房，统一社会信用代码915001165590442153。
法定代表人：冯大庆，总经理。
委托代理人：程彬，被告重庆友润食品有限公司副总经理。特别授权。
原告邹洪芳诉被告重庆友润食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序，于2016年12月1日和12月12日公开开庭进行了审理。原告邹洪芳及其委托代理人周佑兴，被告重庆友润食品有限公司的委托代理人程彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹洪芳诉称：原告于2015年3月1日起到被告处从事搬运工作，平均工资为2565元/月。2016年7月27日，原告在回家途中骑电瓶车不慎摔倒受伤，导致头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤。原告向被告告知情况并经被告同意后在家休养十余天。伤愈后，原告于2016年8月13日回被告处上班时被告知已被开除。因被告单方解除劳动合同的行为属于违法解除，故请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7695元。
被告重庆友润食品有限公司辩称：原告于2015年3月1日到被告处从事搬运工作。2016年7月27日19时30分左右，原告因个人原因受伤并于次日到被告处说明情况，被告管理人员仔细询问其伤情后让其回家安心养伤。鉴于原告缺岗后影响被告日常工作，被告不得已从其他岗位抽调了1名员工顶岗。原告在家休养十余天后于8月13日到被告处自述已经伤愈。考虑到原告的身体情况及其平时在该岗位的工作表现和工作质量不佳，已不适合原岗位工作，故被告根据公司人事管理制度及双方劳动合同的约定告知原告拟将其调整到其他工作岗位，但原告表示不服从公司决定。2016年8月15日，被告管理人员再次电话通知原告回公司上班，原告仍明确表示拒绝。因原告至2016年8月31日一直不假未归，其行为已严重违反被告相关管理制度，在数次联系原告未果的情况下，被告不得不根据公司人事管理制度的规定发布公告视为原告自动离职。综上，被告并未违法解除与原告的劳动合同，其诉讼请求于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2015年3月1日到被告处从事搬运工作，双方于2015年4月18日签订《劳动合同书》，期限从2015年4月18日至2017年4月17日，该合同约定被告可根据生产（工作）需要调整原告的工作岗位。2016年7月27日19时30分左右，原告下班后骑电瓶车不慎摔倒受伤，原告将相关情况告知被告后在家休养十余天。2016年8月13日，原告回被告处上班，被告拟将其调整至其他工作岗位，原告不同意调岗。同日，被告作出《公告（关于对员工邹洪芳的处罚决定）》，载明：“搬运岗位员工邹洪芳，自2015年3月1日到公司工作以来，数次迟到和离岗，并且工作极不认真负责，称量成品时多次出错，每天错误称量都在10件以上，给公司造成极其严重的质量隐患。公司不得已对其工作岗位作出调整，该员工拒不接受。自2016年7月28日以来，一直未到公司上班，经公司研究决定，对该员工按照自动离职处理。”原告于当日收到该公告后未再到被告处上班。2016年9月5日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工伤医疗费888元和违法解除劳动合同赔偿金8034元。该委于2016年10月17日作出渝津劳人仲案字［2016］第1231号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明：2016年7月30日，原、被告签订《解除劳动合同（协议）书》，载明由于原告个人原因双方无法继续履行合同，双方签订的劳动合同于2016年7月31日解除。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付工伤医疗费888元的仲裁请求。原、被告一致认可原告解除劳动合同前12个月平均工资为2565元/月，并一致认可双方于2016年7月30日签订的《解除劳动合同（协议）书》系用于办理社会保险报停手续，并非双方解除劳动关系真实意思表示。被告举示了《重庆友润食品有限公司人事管理制度》，该规章制度规定：“……3、调配：公司对所有员工实行统一调配制度。根据实际生产经营状况，公司可调整员工工作岗位，被调动员工必须严格服从，不得借故拖延或拒不到职。4.1自动离职：员工连续旷工3天（含3天）以上，一年（对年）内累计旷工5天（含5天）以上，公司视为自动离职，……”被告系依据上述规定作出《公告（关于对员工邹洪芳的处罚决定）》。被告举示了《重庆友润食品有限公司会议纪要》，主要证明被告于2013年7月9日召开职工代表大会，10名参会代表讨论通过了《重庆友润食品有限公司人事管理制度》。原告提出该会议纪要没有参会代表签名，被告也未举示该人事管理制度进行公示或者组织原告学习的相关依据，故对其真实性均不予认可。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、病例资料、解除劳动合同（协议）书及公告等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，原、被告虽于2016年7月30日签订《解除劳动合同（协议）书》，但双方一致认可该协议书仅用于办理社会保险报停手续，并非双方解除劳动关系真实意思表示，故其不能作为双方解除劳动关系的依据。被告辩称原告于2015年8月13日伤愈后回被告处上班，但不服从被告的调岗决定而擅自离岗属于旷工，故被告根据《重庆友润食品有限公司人事管理制度》的规定发布公告视为原告自动离职符合法律规定。本院认为，一方面，被告制定的《重庆友润食品有限公司人事管理制度》虽然规定了员工旷工的处理办法，但该规章制度在经民主程序制订时未经参会代表签字确认，且被告未举示证据证明该规章制度已进行公示或组织原告学习，故其不能作为管理和处分原告的合法依据。另一方面，原告于2015年7月27日受伤后已告知被告，被告也同意原告在家休养。原告于2016年8月13日返岗上班时被告未提出异议并为其继续安排工作岗位，故原告在该休养期间不属于无故旷工。但根据被告于2016年8月13日作出的《公告（关于对员工邹洪芳的处罚决定）》可见，被告于原告返岗当日即作出了关于原告旷工的处罚决定，故该处罚决定缺乏相关事实依据。综上，被告单方解除劳动合同的行为属于违法解除，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定支付原告违法解除劳动合同赔偿金。因原告于2015年3月1日至2016年8月13日在被告处工作1年零5个多月，解除劳动合同前12个月平均工资为2565元/月，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金7695元（2565元/月×1.5月×2）。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付工伤医疗费888元的仲裁请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆友润食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹洪芳违法解除劳动合同赔偿金7695元。
如果被告重庆友润食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆友润食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李希琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈予波