wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3387号
原告：董永青，女，1966年2月10日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
原告：巫修照，男，1964年11月11日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：董永青（巫修照妻子），女，1966年2月10日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：ＸＸ，女，1982年7月11日出生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王军华，男，1979年6月15日出生，，汉族，住句容市。
原告董永青、巫修照与被告ＸＸ、王军华股权转让纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董永青（同为原告巫修照的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人洪卫东到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告股权转让款25万元并支付利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。两原告原为句容市边城服饰有限公司（以下简称服饰公司）的股东，2006年6月14日两原告与两被告达成转让协议，约定两原告将服饰公司资产转让给两被告，价款为25万元，2006年11月30日支付15万元，2007年5月30日支付10万元。2006年7月18日两原告将名下的服饰公司股权分别转让给两被告，并在工商行政部门进行了变更登记，句容市边城服饰有限公司股东变更为两被告。后两原告多次向两被告催要价款未果。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2005年3月31日服饰公司注册成立，两原告系该公司股东，2006年6月14日两原告与两被告达成转让协议，约定两原告将服饰公司资产转让给两被告，价款为25万元，2006年11月30日支付15万元，2007年5月30日支付10万元。2006年7月18日两原告将名下的服饰公司股权分别转让给两被告，并在工商行政部门进行了变更登记，将句容市边城服饰有限公司股东变更为两被告。后两被告未能按照约定支付25万元。
以上事实由两原告提交的转让协议书一份、服饰公司资料查询表一份、变更登记资料一组、两被告结婚证复印件一份以及原告及其委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：虽两原告与两被告签订关于服饰公司资产转让的协议，但随即在两被告未支付价款的情况下两原告将公司股权转让给两被告，故2006年6月14日双方签订的协议系以转让公司资产为名而转让股权，而非公司资产。协议中双方对价款的数额及支付期限做了约定，两被告应按约支付价款，其拖欠不给的行为侵犯了两原告的合法权益，故本院对两原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、王军华于本判决生效后十日内支付原告董永青、巫修照价款25万元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由两被告负担（此款两原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 贾梅香
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 璐
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第0000279号
申请执行人王店宴，男，生于1978年4月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人汪崇平，女，生于1983年11月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人郧西县秦楚房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇市场巷。
法定代表人代先萍，该公司董事长。
王店宴、汪崇平与郧西县秦楚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年4月3日作出的（2015）鄂郧西民一初字第00006号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王店宴、汪崇平于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行中查明，被执行人郧西县秦楚房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人王店宴、汪崇平同意终结本次执行程序。申请执行标的311148元及利息、案件受理费3540.5元、执行费4567元，均未执行。
本院认为，被执行人郧西县秦楚房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人王店宴、汪崇平同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民一初字第00006号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 功
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11275号
原告：何建洪。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，江苏振强律师事务所律师。
被告：刘锋。
被告：江阴市嘉丰纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路1号。
法定代表人：刘锋。
被告：张潇。
本院在审理原告何建洪诉被告刘锋、江阴市嘉丰纺织有限公司、张潇民间借贷纠纷一案中，因原告何建洪未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐宇英
二〇一六年九月二十日
书记员 陶晓萍
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执40号
申请执行人张建，男，1978年10月22日生，仫佬族，汉族，个体工商户，住罗城仫佬族自治县。
被执行人广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区鲤湾路22号教学楼3楼。
法定代理人钟某，该公司经理。
申请执行人张建与被执行人广西新兴建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）罗民初字第616号民事判决书已发生法律效力，权利人张建于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执40号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人广西新兴建筑工程有限责任公司应履行的义务为：（1）支付申请执行人张建工程款人民币370057元；（2）向申请执行人张建支付从2015年7月16日起至本判决确定的付款之日止，以工程款人民币370057元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；（3）向申请执行人张建支付迟延履行期间的加倍债务利息；（4）负担案件受理费、财产保全费共计9046元、执行费5772元。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西新兴建筑工程有限责任公司下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，2017年3月2日，双方当事人已就生效法律文书所确定的履行内容自行达成执行和解协议，并于同日按照执行和解协议书内容履行完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的标的已全部履行完毕，对本院（2015）罗民初字第616号民事判决书的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗民初字第616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 覃永扬
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年三月二日
书 记 员 石 俊
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第453号
申请执行人吴仁佳，男，汉族，身份证：×××2139，住湛江市市辖区。
被执行人庄来才，男，汉族，身份证：×××2112，住湛江市市辖区
本院在执行申请执行人吴仁佳与被执行人庄来才民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人庄来才发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人庄来才至今未履行义务。本案标的13000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人庄来才有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第453号案终结本次执行。若发现被执行人庄来才有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年九月一日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第456号
申请执行人吴仁佳，男，汉族，1964年7月21日出生，住湛江市市辖区。
被执行人梁茂义，男，汉族，1968年1月1日出生，住湛江市市辖区。
被执行人谭丽霞，女，汉族，1967年10月22日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人吴仁佳与被执行人梁茂义、谭丽霞买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人梁茂义、谭丽霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁茂义、谭丽霞至今未履行义务。本案标的25610元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人梁茂义、谭丽霞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第456号案终结本次执行。若发现被执行人梁茂义、谭丽霞有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年九月一日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初534号
原告:符海平，男，1975年9月8日生，汉族，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：董蓉梅，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。
被告：盘县喜来实业有限公司，住所地:贵州省六盘水市盘县平关镇小街村苦塘庆，统一社会信用代码915202225771014711。
法定代表人：高翠禅。
被告：盘县聚新实业有限公司，住所地:贵州省六盘水市盘县平关镇小街村苦塘箐，统一社会信用代码915202223563214979。
法定代表人：高龙福，盘县聚新实业有限公司董事长。
原告符海平与被告盘县喜来实业有限公司、盘县聚新实业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告符海平及其委托诉讼代理人董蓉梅、被告盘县聚新实业有限公司的法定代表人高龙福到庭参加诉讼。被告盘县喜来实业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告盘县喜来实业有限公司与原告签订了《盘县喜来实业有限公司劳务管理承包合同》，由原告承包被告盘县喜来实业有限公司的砂石材料厂生产砂石，双方约定原告生产一立方砂石产品被告盘县喜来实业有限公司支付每立方21元的管理费。2016年8月18日，因被告盘县喜来实业有限公司整合成被告盘县聚新实业有限公司，被告盘县喜来实业有限公司对原告完成的工程量进行结算，被告盘县喜来实业有限公司下欠原告工程款224000元，2016年8月18日向原告出具了欠条，约定付款期限为4个月。付款期限届满后，经原告多次索要，被告盘县喜来实业有限公司支付了90000元，下欠134000元至今未付。请求：一、依法判决二被告连带支付下欠原告的工程款134000元；二、依法判决二被告连带支付原告自2016年12月18日至2017年1月18日止的逾期付款利息2680元，2017年1月19日至二被告还清工程款之日的逾期利息，以未偿还的工程款134000元为基数按照月利息2%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：劳务管理承包合同、工程结算协议书、欠条复印件一份，用以证明被告盘县喜来实业有限公司与原告有劳务合同关系，下欠原告工程款224000元（已支付90000元）。当庭提交工商登记信息一份，用以证明盘县喜来实业有限公司原来的名称是盘县金明石业有限公司。经庭审质证，被告盘县聚新实业有限公司对上述证据均无异议，可以作为本案定案的依据。
被告盘县喜来实业有限公司未答辩，也未提交证据。
被告盘县聚新实业有限公司辩称：盘县聚新实业有限公司是由盘县喜来实业有限公司等公司整合而成，2016年7月3日正式整合。但是签有整合协议，债权债务由之前的公司承担，原告诉请的工程款不应当由盘县聚新实业有限公司承担支付义务。
被告盘县聚新实业有限公司当庭提交了市场整合协议书、申请书、合伙协议复印件各一份，用以证明整合前的债权债务是各自承担，经庭审质证，原告对上述证据三性均无异议，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2015年10月16日，被告盘县喜来实业有限公司与原告签订了《盘县喜来实业有限公司劳务管理承包合同》，由原告承包被告盘县喜来实业有限公司的砂石材料厂生产砂石，双方约定原告生产一立方砂石产品被告盘县喜来实业有限公司支付每立方21元的管理费。2016年8月18日，因被告盘县喜来实业有限公司整合成被告盘县聚新实业有限公司，被告盘县喜来实业有限公司对原告完成的工程量进行结算，被告盘县喜来实业有限公司下欠原告工程款224000元，2016年8月18日向原告出具了欠条，约定付款期限为4个月。付款期限届满后，被告盘县喜来实业有限公司支付了原告90000元，现被告盘县喜来实业有限公司下欠原告工程款134000元。
另查明，2015年6月10日，盘县金明石业有限公司（盘县喜来实业有限公司）、盘县平关恒福砂石厂、盘县火铺沙淤五兴砂石厂、盘县平关长麦地砂石厂签订整合协议书，整合成盘县聚新实业有限公司，并规定整合以前各方的债权债务，由各方自行承担及处理，2016年7月3日正式整合。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告盘县喜来实业有限公司约定了还款期限，未约定利息，还款期限届满后，被告盘县喜来实业有限公司未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应偿还原告欠款134000元。对原告主张的利息，因原告与被告盘县聚新实业有限公司的结算协议及欠条中未约定逾期付款利息，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，被告盘县聚新实业有限公司系盘县喜来实业有限公司等三家公司整合后存续的新公司，应当对整合前的公司对外承担责任，因此，对原告主张被告盘县聚新实业有限公司承担连带支付责任的请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决如下：
一、由被告盘县喜来实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告符海平工程款134000元。
二、由被告盘县聚新实业有限公司对上述款项承担连带支付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1490元，由原告符海平承担90元，由被告盘县喜来实业有限公司、盘县聚新实业有限公司共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张明艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 聪
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）都江执字第519号＼n申请执行人胡延刚。＼n被执行人黄勇。＼n申请执行人胡延刚申请执行被执行人黄勇买卖合同纠纷一案，本院（2012）都江民初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，因黄勇未履行该生效法律文书所确定的义务，胡延刚于2013年4月2日向本院申请执行，本院于当日受理。＼n执行中，本院查明被执行人黄勇目前无可供执行的财产和经济履行能力，申请执行人对此无异议，并表示本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2012）都江民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达后即发生法律效力。＼n审判长袁世海＼n审判员刘忠明＼n代理审判员郭建＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员胡光建
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20682号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张福龙。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张福龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年08月20日，被告张福龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039786XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20964.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20964.99元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张福龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张福龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61587号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人查传骅，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
委托代理人兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告花雷，男，1985年12月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告花雷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员张春光担任审判长，与人民陪审员宋志勇、王璧珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心委托代理人齐萌到庭参加了诉讼。被告花雷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心诉称：2013年2月23日，花雷向交行信用卡中心申请办理信用卡。开卡后，花雷多次透支消费，经催要未果。现交行信用卡中心诉至法院，请求判令花雷偿还截至2016年7月17日的欠款共计42736.1元(本金25104.79元、利息17247.13元、滞纳金384.18元)，并支付自2016年7月18日起至实际给付之日止、按信用卡协议约定标准计算的利息及滞纳金。
被告花雷未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年2月23日，花雷向交行信用卡中心通过网上提交申请，填写个人信息申请办理信用卡。审核通过后，交行信用卡中心向花雷邮寄信用卡，卡号为×××。同年3月2日，花雷至交通银行北京王府井支行办理该卡激活手续，验证身份信息并设置密码。办理激活时花雷声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约（以下简称领用合约）》的各项规则。领用合约约定：应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人），但适用法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如果申领人的还款额不足以清偿全部应付款项时，应首先用于抵偿到期未付的利息，再用于抵偿到期未到的费用，最后用于依次抵偿到期未付的取现、转账和消费款项，但适用法律另有规定的除外。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
截至2016年7月17日，花雷累欠交行信用卡中心人民币42736.1元。
上述事实，有交行信用卡中心提交的《领用合约》、身份证明、信用卡交易明细、私人业务受理书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：交行信用卡中心与花雷之间因信用卡申请及使用形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。花雷在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据领用合约的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向花雷催收、追索相关欠款。故，交行信用卡中心要求花雷偿还信用卡本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。花雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花雷于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心偿付截至二○一六年七月十七日的信用卡欠款（本金、利息、滞纳金）共计四万二千七百三十六元一角；
二、被告花雷于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付利息及滞纳金（自二○一六年七月十八日起至实际给付之日止，按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元、公告费二百六十元，由被告花雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年六月十九日
书 记 员 林德森
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安执字第84-1号＼n申请执行人陈江水，男，1977年6月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。＼n被执行人陈金乞，男，1964年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。＼n本院在执行申请执行人陈江水与被执行人陈金乞健康权纠纷的（2013）安民初字第740号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈金乞支付赔偿款人民币76935元。执行中，已执行款项14100元并由申请人领回。后申请执行人陈江水因暂查找不到被执行人可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第740号民事判决书的本次执行程序。＼n一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长陈金川＼n审判员陈进辉＼n审判员林建军＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员林美娥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第470号
上诉人（原审被告）：吴某某。
被上诉人（原审原告）：董甲。
委托代理人（特别授权代理）：董乙。
原审被告：谢某某。
上诉人吴某某为与被上诉人董甲、原审被告谢某某民间
借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2010）杭某某初
字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月24
日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终
结。
原审法院审理查某：2010年5月8日，谢某某与董甲签订
《借款协议》，约定谢某某向董甲借款500000元，借款期限为
2010年5月8日至2010年8月7日，并按3%的月利率计息；如果谢
某某未能在2010年8月8日前还款，从该日开始按照日千分之五
计算逾期违约金。但谢某某至今未能还本付息。吴某某系谢某
某的妻子。另查某，在2010年5月8日，谢某某还与董甲签订金
额为1500000元的《借款协议》，吴某某为谢某某提供保证，
即本院（2010）杭某某初字第1488号案件。谢某某在庭审中表
示本案所涉借款与（2010）杭某某初字第1488号案件所涉借款
用途相同，皆为用于转借他人。
原审法院审理认为：谢某某向董甲借款500000元，有谢某某与董甲签订的《借款协议》以及谢某某出具的收条和董甲
通过银行交付借款的凭证为证，双方成立民间借贷关系并已生
效。谢某某未按照承诺的还款期限归还借款并支付利息，构成
违约，应当承担相应的责任。现董甲起诉要求谢某某归还该借
款的诉讼请求，合理正当，予以支持。但双方关于借款期限内
的利息和逾期还款的违约金约定过高，予以调整。谢某某应按
照同期同类银行基准贷款利率年利率4.86%的四倍即月利率1.6
2%支付借款期限内的利息和逾期还款违约金，故谢某某应支付
利息24300元、逾期还款违约金5400元（暂计算至2010年8月28
日，此后至判决确定的给付之日的违约金按每月1.62%另计）
。吴某某系谢某某的妻子，本案所涉借款应认定为夫妻共同债
务，董甲要求吴某某承担共同还款责任的诉讼请求符合法律规
定，予以支持。谢某某、吴某某认为本案所涉借款系谢某某个
人债务，却对该借款并非用于夫妻共同生活或经营不予说明，
本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、谢某某、吴某
某归还董甲借款500000元，支付利息24300元、逾期还款违约
金5400元（暂计算至2010年8月28日，此后至判决确定的给付
之日的违约金按每月1.62%另计），共计529700元，于判决生
效之日起十日内付清。二、驳回董甲的其他诉讼请求。如果未
按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元减半收取4875元，由
董甲负担535元，谢某某、吴某某负担4340元。谢某某、吴某
某负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
上诉人吴某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、一审法院认定事实有误。《借款协议》第二条约
定：借款用途是工程某某周转。显然该借款并不是用于上诉人
和谢某某夫妻关系存续期间的日常生活需要，是谢某某在工程
方面所负的债务。涉案借款金额高达50万元，上诉人和谢某某
夫妻关系存续期间根本无需借用如此大额的债务用于某某生活
。更何况，同年同月同日，董甲与谢某某还另行签订了高达15
0万元的巨额借款协议（即原审法院审理的1488号案件），这
些证据均表明谢某某所借的款项并不是夫妻一方以个人名义因
日常生活需要所产生的债务，而是协议约定的用于“工程某某
周转”所产生的债务。根据我国建筑工程相关法律法规的规定
，谢某某是不能以个人名义承接工程的，工程的发包和承包只
能由具有相应资质的建筑企业进行，因此，本案所涉的借款系
相关建筑工程名下的暂借款，而非夫妻共同债务。该《借款协
议》第二条的约定，足以证明该借款是债权人董甲与债务人谢
某某明确约定的个人债务，而与上诉人无涉。二、一审法院适
用法律错误。一审判决认定“上诉人系谢某某的妻子，本案所
涉借款应认定为夫妻共同债务”，该认定错误。根据浙江省高
级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见
》第19条第三款之规定：“夫妻一方超出日常生活需要范围负
债的，应认定为个人债务”，本案所涉的50万元借款、以及同年同月同日的150万元借款，均已明确表明超出日常生活需要
范围，理应认定为谢某某的个人债务。综上，一审判决认定事
实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回董甲对
上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由董甲承担。
被上诉人董甲答辩称：一审法院对事实的认定是基于双
方提交的证据，答辩人已经提交了证据，且该证据已得到一审
法院的认定。一审法院认定的事实和借款金额正确，对夫妻共
同债务的认定也符合法律规定。据答辩人了解，涉案借款是用
于生产经营的，且谢某某经营所得也是用于家庭生活。吴某某
没有证据证明经营所得并未用于家庭生活。吴某某、谢某某夫
妻通过经营活动，购置了相当数量的财物。综上，请求二审法
院驳回吴某某的上诉，维持原判。
原审被告谢某某未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查某的事实与一审法院查某的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于涉案借款是否属于夫妻
共同债务。涉案借款发生在吴某某、谢某某夫妻关系存续期间
，现有证据表明，同一时期，谢某某还曾向董甲借款150万元
，该笔借款吴某某兼具了担保人和债务人配偶的双重身份，对
于借款目的其应当知晓。现债务人谢某某承认上述两笔借款用
途相同，均用于转借他人，而吴某某又未能提供反驳证据，因
此，本院对吴某某关于涉案借款系谢某某个人债务的抗辩意见
不予采纳。吴某某应当与谢某某共同承担还款责任。吴某某的
上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8680元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 夏吉兰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初9394号
原告：俞彩锋。
被告：张文辉。
本院在审理原告俞彩锋诉被告张文辉离婚后财产纠纷一案中，经上海市金山区人民法院诉调对接中心进行调解，原告俞彩锋于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞彩锋撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年八月二十日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执878号
申请执行人:武汉苏博新型建材有限公司，住所地武汉市青山区都市工业园B区8号。
法定代表人：朱华雄，该公司总经理。
委托代理人:李舟，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人:叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人:湖北泰丰工贸有限公司，住所地武汉东湖高新技术开发区群英工业园特1号。
法定代表人:周廉进，该公司总经理。
本院在执行武汉苏博新型建材有限公司与湖北泰丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北泰丰工贸有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初2780号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉苏博新型建材有限公司支付货款4,635,748.60元及逾期付款违约金（其中以3,840,487.60元为基数自2017年1月1日起算，以300,072元为基数自2017年7月1日起算，以495,189元为基数自2018年4月1日起算，均按月利率1%计算至欠款清偿之日止）；2、向申请执行人武汉苏博新型建材有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以4,635,748.60元为基数，自2018年7月16日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费25,022元，保全费5,000元，执行费54,605元。经查明，截至2018年7月30日被执行人应承担一般债务利息为795,310.48元，迟延履行期间的债务利息为11,357.58元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北泰丰工贸有限公司银行存款人民币5,527,043.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二日
书记员 孔 昀
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3071号
申请执行人：刘超。
被执行人：哈尔滨市诚信不锈钢装饰有限公司。
法定代表人：吴仁训，经理。
本院在执行申请执行人刘超与被执行人哈尔滨市诚信不锈钢装饰有限公司工伤待遇赔偿纠纷一案中，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字﹝2017﹞第145-1号仲裁裁决书（终局裁决）已经发生法律效力。申请人于2017年8月1日向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制法人高消费，申请人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙鸣辉
审判员 韩艳艳
审判员 路 遥
二〇一八年二月一日
书记员 李思聪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执815号
申请执行人:鲜于开伦，男，1967年3月6日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无职业，住武汉市青山区,
被执行人:郑爱东，女，1968年5月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，长沙冶金设计研究院职工，住湖南省长沙市开福区,
本院在执行鲜于开伦与郑爱东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑爱东应当履行本院(2017)鄂0107民初1063号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人鲜于开伦返还借款100,000元及逾期利息（以100,000元为基数，从2016年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人鲜于开伦加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，自2017年10月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费2,900元，保全费1,170元，执行费1,461元。经查明，截至2018年7月23日被执行人应承担一般债务利息为10,120.14元，迟延履行期间的债务利息为4,830元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑爱东银行存款人民币120,481.14元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二日
书记员 孔 昀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特748号
申请人：牟某。
被申请人：韩某。
申请人牟某申请宣告被申请人韩某无民事行为能力一案，申请人牟某于2016年12月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人牟某申请撤回宣告被申请人韩某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人牟某撤回申请。
审判员 陈妙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵俊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6959号
原告：贾成兰，女，1965年2月1日出生，四川省成都市人，原住四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区。
被告：申秋，男，1975年7月2日出生，住云南省昭通市镇雄县。
原告贾成兰诉被告申秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告贾成兰到庭参加诉讼，被告申秋经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾成兰起诉称：2013年8月26日被告向原告借款53000元，借款期为一年，借款时注明每月被告向原告支付借款利息1000元，每月26日之前支付，违约承担双倍利息，借款后被告向原告交纳了5个月的借款利息5000元，被告在借款偿还日期后拒不偿还借款，现诉至法院请求判令被告一、偿还原告借款53000元；二、承担全部诉讼费用。
被告申秋未到庭进行答辩。
针对本案原告贾成兰提交借条一份，欲证实原告向被告借款的事实。
本院认为该份证据真实、有效，本院予以采信。
经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：被告申秋2013年8月26日向原告贾成兰借款现金53000元，并书写有借条，借条上写明借款期为一年，并备注每月利息1000元，26日以前打利息，违约承担双倍利息，被告申秋共支付了11000元就一直未归还借款，现原告诉至本院主张相应诉请。
本院认为，本案的焦点为：原告贾成兰的诉请是否能被支持？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人对各自的主张有责任提供证据，被告申秋于2013年8月26日向原告贾成兰借款53000元，双方形成了债权债务关系，被告申秋应当按期归还原告贾成兰借款，对于原、被告双方约定的每月利息1000元的事项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间关于利息的约定已经违反法律规定，本院不予支持，对原告关于已经归还的11000元是利息而不是本金的陈述本院不予支持，该11000元应视为对本金的归还，故被告申秋应当归还本金44000元。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告申秋于本判决生效之日起十日内支付原告贾成兰借款44000元。
案件受理费1125元、公告费520元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 李 红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5408号
申请执行人：马有福，男，1989年5月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人：宁夏英力特房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：宗维海，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人马有福与被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
……
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民申字第40号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某甲，女，1955年12月24日出生，汉族，中国北方工业公司退休人员。＼n委托代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某丙，男，1962年5月8日出生，汉族，烟台日报社工作人员。＼n一审原告：宋某乙，女，1953年5月16日出生，汉族，烟台市双木有限责任公司退休人员。＼n再审申请人宋某甲因与被申请人宋某丙及一审原告宋某乙遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1039号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n宋某甲申请再审称：1、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。被继承人在2010年3月已经处于无行为能力状态，已无可能书写任何文字材料，所谓的“遗嘱”也不可能是其真实意思的表达。在一、二审期间，宋某甲曾多次提出要求法庭提取病历来证实上述说法，但一、二审均未予理睬。此为本案关键证据，当事人无法调取，法院拒不调取该证据是违法的。2、原判适用法律确有错误。根据继承法的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。“家和万事兴”材料没有注明“遗嘱”二字，没有注明“日”，不符合法律规定，该书面材料不是遗嘱，只是被继承人留有的“遗书”，因此应按法定继承的原则办理。该书面材料不仅在内容与形式上存在多处违法，究其意思表示也只是一份讨论意见稿，没有一处明确写明是其“死后、身后、去世后”等符合法律规定的意思表示。继承法规定继承权男女平等，而该书面材料在财产分割方面完全违反了这一规定，适用法律错误。3、审判人员审理该案时有枉法裁判行为。一、二审法庭的判决不是依据事实按照法律来公平执法、公正办案，属于枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十三）项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第1039号民事判决第一、二项，改判宋某丙与宋某甲、宋某乙按照法定继承办理被继承人张鹤英遗留的个人合法财产（包括人民币110000元及坐落于烟台市芝罘区毓璜顶西路16号院418号房屋等财产），由宋某丙承担二审诉讼费。＼n本院审查认为，宋某甲在原一、二审诉讼中对其母亲张鹤英书写的标题为“家和万事兴”的书面材料的真实性没有异议，现主张其母在2010年3月已处于无行为能力的状态，因此该材料不可能是其母的真实意思表示，而其曾多次提出要求调取病历以证实上述观点，但一、二审法院均未予调取。经查阅本案卷宗材料，宋某甲在一、二审审理期间并未以书面形式申请人民法院调取其母的医院病历，其申请再审称因法院未予调取而违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项的规定，理由不能成立，本院依法不予支持。张鹤英所书写的“家和万事兴”材料中的内容体现了张鹤英对自己去世后财产及事务的处理和安排，原审认定具有自书遗嘱的效力是正确的，材料中的内容也并未违反法律规定，宋某甲认为原审适用法律错误的理由不当。关于宋某甲认为一、二审法院的判决属于枉法裁判，没有提供证据加以证实，本院对此不予采纳。综上，宋某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回宋某甲的再审申请。＼n审判长孙巍＼n审判员孙积波＼n审判员武静＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员宫宁
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1035号
原告：陈万亮，男。
被告：刘天淼，男。
被告：张东旭，男。
原告陈万亮与被告刘天淼、张东旭身体权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案。陈万亮于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万亮申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万亮撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈万亮负担。
审 判 长 修泽海
代理审判员 刘元芹
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于闻锋
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711民初134号
原告：宋海军，男，汉族，1978年2月19日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师。
被告：马树东，男，1968年8月1日生，住新乡市。
本院在审理原告宋海军诉被告马树东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋海军撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告宋海军负担。
审判员 ：吴继伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：蔡晓旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第371号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，住所地：保定市。
负责人闫利斌，该公司经理。
委托代理人刘超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周国柱，男，1967年10月29日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保南市支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保南市支公司的委托代理人刘超，被上诉人周国柱的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月15日10时许，周国柱的司机胡海昱驾驶车辆冀FF96**沿涿州市涿涞路由西向东行驶至孙庄桥西路口时，与杨明柱驾驶的冀HA64**车辆由北向南行驶时相撞，致胡海昱受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，周国柱的车辆负此次事故的主要责任。周国柱各项损失为：冀FF96**车辆损失经保定市中级人民法院入选在册的公估机构河北盛衡保险公估有限公司进行公估鉴定，结论为：鉴定总损失值为：114614元，发生公估费7100元，施救费13000元。另发生三者方车辆冀HA64**车损81000元，施救费12000元。周国柱雇佣的司机胡海昱医疗费55314元，住院伙食补助费2500元（50元／天×住院天数50天）。周国柱已为三者方车辆的损失及周国柱雇佣司机胡海昱的损失按照交通事故责任比例进行了先行垫付。
又查明，周国柱的冀FF96**车辆在人保南市支公司投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为308000元，商业险中第三者责任险限额50万元，车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：周国柱提交的周国柱身份证行驶证、驾驶证、道路运输证、司机的从业资格证，三者方车辆冀HA64**行驶证、驾驶证，交强险及商业险保单，权益转让书，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司公估报告，公估票据，施救费票据，冀HA64**车辆维修票据、维修清单，胡海昱的诊断证明、住院票据、病历、用药明细。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，当事双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，周国柱车辆发生交通事故且负事故主要责任，其基于保险合同关系要求人保南市支公司支付各项损失费用的主张，予以支持。人保南市支公司应对周国柱的损失予以赔付，即在冀FF96**车辆交强险财产赔偿限额内赔偿周国柱为三者方车辆垫付的损失费用2000元，在冀FF96**车辆商业险中第三者责任险限额内赔偿周国柱为三者方车辆垫付的车损费55300元（（总车损81000元－交强险财产赔偿金额2000元）×主要责任70%）、施救费8400元（12000×主要责任70%），共计63700元，在冀FF96**车辆商业险中车上人员责任险（司机）责任险限额内赔偿周国柱为司机胡海昱垫付的医疗费31719元（（总医疗费55314元－对方交强险医疗费用赔偿金额10000元）×主要责任70%）、住院伙食补助费1750元（50元／天×50天×主要责任70%），共计33469元，在冀FF96**车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿周国柱车损费78829元（（总车损114614元－对方交强险财产赔偿金额2000元）×主要责任70%）、施救费9100元（130000元×主要责任70%）、评估费4970元（7100元×主要责任70%），共计92899元。人保南市支公司的抗辩理由于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：人保南市支公司于判决生效后十日内赔偿周国柱各项损失费用192068元。人保南市支公司如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4141元，由人保南市支公司负担。
上诉人人保南市支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定周国柱车损的证据不足。保险合同中约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，周国柱修车前没有会同我公司检验、协商，只是单方委托鉴定并修车。因此应当按照车辆实际损失计算赔偿费用；二、公估费不属于保险责任范围；三、二次施救费属于扩大的损失，我公司不承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周国柱辩称：一、保险公司未能举证反驳我方提交的公估报告，也未提交重新鉴定申请；二、对于保险条款对方并未向我进行过解释或明示；三、根据《保险法》规定，公估费应由保险公司承担；四、本案不存在二次施救，保险公司应当承担我实际支出的施救费用。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，周国柱与人保南市支公司签订机动车保险合同是双方真实意思表示，保险合同依法成立并有效。本案出险车辆的损失数额经具有合法资质的公估公司进行公估，人保南市支公司虽然对公估结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实。人保南市支公司主张周国柱单方修车行为违反合同约定。对此，因人保南市支公司所依据的合同条款属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险公司应对上述条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而人保南市支公司没有提供证据证明其对保险合同中的上述条款向周国柱作出过常人能够理解的解释说明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”故人保南市支公司应当承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求理据不足，不能支持。
公估费是为查清车辆损失而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，一审判决人保南市支公司承担公估费，并无不当。发生保险事故后进行积极施救可以防止或者减少保险标的的损失。本案中被保险人将事故车辆运送至修理厂进行修理，属于必要且合理的施救措施。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费用应由保险人承担。人保南市支公司主张不承担二次施救费用没有事实与法律依据，不予支持。本院为化解双方矛盾，多次对本案进行调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4141元，由上诉人人保南市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月五日
书 记 员 王时悦
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执758号
申请执行人:戚江涛，女，1972年10月22日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区,
被执行人:周德英，女，1946年4月18日出生，汉族，武汉重型铸锻厂新材分厂退休职工，户籍地武汉市青山区,
本院在执行戚江涛与周德英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周德英应当履行本院(2017)鄂0107民初2034号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人戚江涛偿还借款70,000元；2、向申请执行人戚江涛加倍支付迟延履行期间的债务利息（以70,000元为基数，自2018年7月6日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费1,550元，公告费520，执行费981元。经查明，截至2018年7月25日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为232.75元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周德英银行存款人民币73,283.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二日
书记员 孔 昀
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执158号
申请执行人胡小军。
被执行人胡绍芳。
本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第2096号民事调解书，于2016年1月16日向被执行人胡绍芳发出执行通知，责令被执行人胡绍芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡绍芳至今未按通知履行。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡绍芳名下的浙A捷达牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王亦文
二〇一六年二月二十五日
书记员 余鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
豫01执监2321号
申请执行人：河南水木清华建筑工程有限公司,住郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：徐金刚，公司经理。
被执行人：郑州市海月房地产开发有限公司,住郑州市上街区中心路26号院。
法定代表人：刘云，公司董事长。
河南水木清华建筑工程有限公司与郑州市海月房地产开发有限公司其他案由一案中，上街区人民法院于2018年4月26日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市上街区人民法院（2007）上民二初字第183号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0106执464号】由郑州市惠济区人民法院执行。
河南省郑州市上街区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执294号
申请执行人兴安县人力资源和社会保障局。
住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇向阳路38号。
法定代表人陈宗辉，该局局长。
被执行人兴安县界首镇人民政府。住所地：广西壮族自治区兴安县界首镇。
本院在执行申请执行人兴安县人力资源和社会保障局与被执行人兴安县界首镇人民政府行政处理一案中。被执行人已履行全部的给付义务，申请执行人已领取全部的案件执行款。并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人力资源和社会保障局作出的兴人社监理字（2015）29号行政处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
代理审判员 蒋光明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尹冬妮
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初900号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某。
上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月23日19时30分许,被告人朱某在本区亭卫南路XXX弄XXX号某某餐厅国宾7宴会厅内,趁人不备,窃得被害人陈某某儿子郭某某(1周岁)挂在脖子上的金挂坠一只，价值人民币3,322元，并藏于自身口袋后离开。
2018年6月26日,被告人朱某被公安机关抓获,到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为被告人朱某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议判处被告人朱某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院另查明，案发前，被告人朱某已将窃得的金挂坠一只归还被害人陈某某。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德锋
二〇一八年八月二十日
书记员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴刑初字第0057号＼n公诉机关苏州市吴中区人民检察院。＼n被告人周某，男，1983年2月3日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，昆山市某电子有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月23日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年12月4日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年2月7日由本院决定继续取保候审，同月12日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。＼n苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苏州市吴中区人民检察院指控：被告人周某于2013年9月19日17时许，酒后驾驶车牌为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区甪直镇甫澄路由南向北行驶，至机场路路口右转时，追尾郭某驾驶的车牌号为沪A×××××的小型越野客车，引发道路交通事故。＼n事发后，被告人周某主动向处警民警投案，并如实供述自己的犯罪事实。＼n经苏州大学司法鉴定所对被告人周某血液进行鉴定，血液中乙醇浓度为139㎎／100ml。＼n事发后，被告人周某得到了交通事故受害方的谅解。＼n以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、罗某、苏某、郭某的证言笔录，辨认笔录，现场图及照片，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，抽取血样登记表、抽取血样密封袋，机动车信息，行驶证复印件，接处警工作登记表，发破案经过和查获经过，被告人周某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周某赔偿了交通事故受害方的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年3月26日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员华益峰＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员朱萍燕
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执354号
被执行人黄贤冲，男，1961年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。现在服刑。
被执行人黄贤冲刑事罚金一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）揭普法少刑初字第38号刑事判决书已经发生效力。依上述判决，被执行人应向本院缴交罚金人民币5000元。本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄贤冲未按执行通知书履行缴纳罚金的义务。本院经向被执行人户籍地的房管、车管、市监、国土及银行部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人黄贤冲无财产可供执行，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执354号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张坚治
审 判 员 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟伟忠
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20475号
原告周云霞，女，汉族，1971年12月12日出生，住青岛市市北区。
委托代理人朱珊，山东华爱律师事务所律师。
委托代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被告李巍，男，汉族。1960年1月25日出生，现住青岛市市南区，户籍地北京市海淀区。
被告青岛康衢光电科技有限公司，住所地青岛保税区上海路前盛1号仓储楼5034。
法定代表人李巍。
原告周云霞诉被告李巍、被告青岛康衢光电科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永真到庭参加了诉讼，被告李巍、被告青岛康衢光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月17日，原告与被告李巍签订借款合同，合同约定被告李巍向原告借款200万元，被告青岛康衢光电科技有限公司为该借款本息承担连带责任担保，合同对借款期限和利息均做了约定，被告李巍未按合同约定履行还款义务，担保人亦未承担连带责任。故原告请求法院判令：一、被告李巍偿还原告借款200万元及利息。二、被告青岛康衢光电科技有限公司对上述债务承担连带责任。三、诉讼费用及律师费等由被告承担。
被告李巍、被告青岛康衢光电科技有限公司均未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原告（出借方）周云霞与被告（借款方）李巍签订借款合同，合同约定：原告周云霞借给被告李巍200万元，借款期限为自2014年3月17日起至3月18日止，约定的借款利息计付时间为2014年3月17日，日利率为0.5‰，本次借款利息为2000元，于借款当日前由借款方通过现汇方式向原告支付。如逾期还款，逾期七日内，每逾期一天甲方按借款额的千分之三向乙方支付逾期罚息；逾期七日以上，视为严重违约，每逾期一天按借款额的千分之五向乙方支付逾期罚息，出借人实现债权的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。被告青岛康衢光电科技有限公司为被告李巍履行上述还款义务承担连带保证责任。在签订合同当日，原告将其在中信银行62×××17帐户中的200万元转入被告李巍名下的中国民生银行62×××10帐户，被告李巍、被告青岛康衢光电科技有限公司在借款借据上签字盖印。合同约定的借款期限内利息2000元，被告也按合同约定向原告支付。借款到期后被告李巍未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告要求被告从借款届满之次日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
另查明原告为本案诉讼支付律师代理费77500元。
以上事实有借款合同、借款借据、银行交易明细、银行凭证、发票等及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周云霞与被告李巍签订的借款合同及被告青岛康衢光电科技有限公司作为该借款合同的保证人承诺的连带保证责任，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约支付了借款，履行了合同义务，被告李巍应承担未能在合同约定期限内归还欠款、支付利息、支付诉讼费用及律师费等费用的责任。被告青岛康衢光电科技有限公司作为涉案合同的连带保证人，应承担连带保证责任。对涉案合同项下的借款利息应从借款届满之次日起按银行同期贷款利率4倍计算为宜。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李巍于本判决生效后十日内向原告周云霞偿还200万元及逾期利息【自2014年3月19日起至本判决生效之日止按200万元的中国人民银行同期贷款利率（上限）的四倍计付】。
二、被告李巍于本判决生效后十日内向原告周云霞支付律师费77500元。
三、被告青岛康衢光电科技有限公司对本判决上述第一、二项的履行承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23808元，诉前保全费5000元，合计28808元由被告李巍、被告青岛康衢光电科技有限公司负担。因原告已预交，两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年九月五日
书 记 员 高 雷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7987号
原告：黄荣凯，男，1977年9月16日出生，原住云南省临沧市云县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：代万斌、张艳，云南丙春律师事务所律师。特别授权代理。
被告：侬玉玲，女，哈尼族，1984年6月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。
原告黄荣凯诉被告侬玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告黄荣凯的委托代理人代万斌到庭参加诉讼，被告侬玉玲经本院合法送达，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄荣凯起诉称：2015年1月9日被告向原告借款50000元，双方未约定还款期限，同年1月10日，被告向原告还款6400元后，被告未再向原告还款，现诉至法院请求一、判令被告向原告偿还借款43600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告侬玉玲未到庭进行答辩。
针对本案原告黄荣凯提交借条一份，欲证实原告向被告借款的事实。
本院认为该份证据真实、有效，本院予以采信。
经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：被告侬玉玲2015年1月9日向原告黄荣凯借款50000元，并书写有借条，该借款为现金支付，被告侬玉玲于2015年1月10日归还了部分借款6400元，并在借条上约定其余的款项两次付清，分别于2015年1月15日付13000元，2015年1月30日前付清余款30000元，在约定的期限到期后，被告侬玉玲一直未归还剩余的借款。现原告黄荣凯诉至本院主张相应诉请。
本院认为，本案的焦点为：原告黄荣凯的诉请是否能被支持？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人对各自的主张有责任提供证据，被告侬玉玲于2015年1月9日向原告黄荣凯借款50000元，双方形成了债权债务关系，被告侬玉玲应当按期归还原告黄荣凯的借款，但被告侬玉玲仅归还了6400元的借款，在约定的还款期限内被告侬玉玲没有向原告黄荣凯支付剩余的借款，故被告侬玉玲负有向原告黄荣凯履行支付43600元的借款还款义务，本院对原告黄荣凯的各项主张予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侬玉玲于本判决生效之日起十日内支付原告黄荣凯借款43600元。
案件受理费890元、公告费520元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 王金梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 娴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终2673号
上诉人（原审原告）：东莞市诗宇线路板有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区，组织机构代码572373902。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人黄睿，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市硕成科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道大田洋松裕路红星西坊工业区B6三楼，组织机构代码785287426。
法定代表人：刘赐红。
委托诉讼代理人：段若愚，广东同观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乙森，广东同观律师事务所实习律师。
上诉人东莞市诗宇线路板有限公司因与被上诉人深圳市硕成科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19370号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人东莞市诗宇线路板有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判2015年4月至2015年11月期间的买卖合同单价按3.45元/m2结算货款。事实与理由：上诉人和被上诉人于2012年建立买卖合同关系，由被上诉人向上诉人供应蓝胶等产品。2015年4月至2015年11月期间，上诉人从被上诉人处购买的蓝胶产品价格为4.1元/m2，2015年4月前的价格更高达5.3元/m2。经上诉人了解，发现被上诉人的价格远远高于同期同等级产品价格3.45元/m2的市场单价。上诉人认为上诉人与被上诉人双方的买卖合同显失公平，恳请二审法院能依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人深圳市硕成科技有限公司请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原、被告双方素有业务往来，原告于2012年起即向被告采购蓝胶等产品。由原告向被告下达订购单，被告向原告送货，然后双方进行对账、付款。双方对原告采购的不同规格蓝胶产品约定价格为4.1-8.2元之间。对于2015年4月至11月期间原告向被告采购的蓝胶，被告已经完成送货、双方对账并开具了发票。原告未支付该笔货款，被告起诉至东莞市第一人民法院，请求支付货款。原告认为价格过高，应将单价从4.1元降至3.45元。
一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。双方均应严格按照合同的约定履行义务。被告已向原告发送货物，原告应当履行支付货款的义务。但原告认为价格过高，双方之间存在显失公平，应将单价从4.1元降至3.45元。一审法院认为，合同履行是双方当事人缔约的真正目的所在，双方当事人全面地、适当地履行义务，讲求诚实信用，是现代社会信用制度的重要组成部分。原告作为市场经济条件下的商事主体，在订立合同、履行义务过程中应严格遵守市场经济规则及严格合同原则，原告主张在交易过程中显失公平并未提供证据证明被告存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，故其主张无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。受理费332元，由原告负担。
本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间存在买卖合同关系，应按照合同约定履行义务。被上诉人深圳市硕成科技有限公司已依约发送货物，上诉人东莞市诗宇线路板有限公司应依约支付货款。上诉人东莞市诗宇线路板有限公司上诉主张买卖合同约定的货物单价过高、显失公平，请求将单价从4.1元调整至3.45元。本院认为，上诉人东莞市诗宇线路板有限公司该主张没有事实和法律依据，理由不成立，应不予采纳。上诉人东莞市诗宇线路板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费332元，由上诉人东莞市诗宇线路板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执482号
申请执行人高秋华，男，1961年9月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人王细华，男，汉族，1965年9月16日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人叶弟新，男，1969年10月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行申请执行人高秋华与被执行人王细华、叶弟新借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0203民初563号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈峰灿
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6536号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人邓某。＼n辩护人刘某甲，广东鼎方律师事务所律师。＼n被告人张某。＼n辩护人刘某乙，广东博商律师事务所律师。＼n上列被告人因涉嫌开设赌场于2012年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现均押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3772号起诉书指控被告人邓某、张某犯开设赌场罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人邓某、张某及辩护人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人邓某于2012年8月26日在宝安区沙井街道天宝小区11栋1楼一小店开设一赌场，以每天300元人民币的好处费雇请被告人张某发牌和抽水，后于8月29日邓某雇请张某乙（已取保候审）替换张某。公安机关接到群众举报后于2012年8月29日凌晨到场查获赌博人员27人、赌具扑克牌及赌资28，950元人民币。邓某通过抽水共获利11，000元，张某共获利900元，张某乙未获利。＼n上述事实，被告人邓某、张某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓某、张某非法参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某在开设赌场的犯罪行为中所起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。另外，二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的相关意见本院已予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2013年8月28日止）；并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后一个月内缴纳；＼n二、被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2012年12月28日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳一年；＼n三、缴获的赌资及赌博工具（详见扣押清单），均予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十二月十二日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员张晓玲＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1726民初2019号
原告：鄄城县天佳房地产代理有限公司。
统一社会信用代码：91371726494244610P。
住所地：鄄城县人民路东段路南。
法定代表人：史春丽，系公司经理。
委托代理人：王斌（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
被告：李谦，男，1988年9月1日出生，汉族，大学文化，居民，户籍地：鄄城县，现住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县天佳房地产代理有限公司与被告李谦居间合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案受理。原告鄄城县天佳房地产代理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分。经审查，原告撤诉确属自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄄城县天佳房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告鄄城县天佳房地产代理有限公司负担。
审判员 王景文
二〇一八年八月九日
书记员 杜玉品
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）市民初字第1344号＼n原告张某某，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住济南市，现住济南市。＼n被告李某某，女，1972年1月19日生，汉族，农民，住济南市。＼n原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称，原、被告于1995年1月20日登记结婚，婚后生有一子现已成年。原、被告婚后感情一直不和，经常吵闹，此外被告不孝敬原告父母，造成双方关系恶化。请求法院判决准予离婚。＼n被告李某某未答辩。＼n经审理本院认定，原、被告于1994年自由恋爱，1995年1月20日登记结婚，1996年3月2日生一子名张某甲（现已成人，就读于济南市第三职业中专）。双方婚前及婚后初期感情尚可，没有明显的矛盾。最近一两年双方交流较少，因家庭琐事开始发生争吵。原告第一次起诉离婚。＼n以上事实，有婚姻证明、当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，原、被告自由恋爱关系并登记结婚，婚姻基础较好，婚前及婚后感情尚可。双方最近一两年因交流较少及家庭琐事发生争吵，但没有原则性问题。只要双方珍惜多年夫妻感情，多沟通交流，还是能重归于好的。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：＼n不准原告张某某与被告李某某离婚。＼n案件受理费25元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员陈卫东＼n二〇一四年七月二十七日＼n代理书记员周华炜＼n
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执26号
申请执行人：九江市农兴农机销售有限公司，住所地九江市浔阳区湖滨小区43幢3-502室。组织机构代码为59889021-1
法定代表人：宋永辉，系该公司经理。
被执行人：江民喜，男，1967年1月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县，
九江市农兴农机销售有限公司申请江民喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）都民一初字第1454号民事判决书，判令被执行人江民喜于判决生效后十日内一次性支付所欠申请执行人九江市农兴农机销售有限公司农机欠款人民币49000元及截止2015年12月1日的逾期付款违约金16660元，合计人民币65660元；自2015年12月2日至判决确定的给付之日止的逾期付款违约金仍按年利率24%和实际所欠货款本金另行计算，由被执行人江民喜与上述款项一并支付给原告。案件受理费1208元，减半收取由江民喜负担。申请执行人九江市农兴农机销售有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执26号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 刘 文
二〇一六年八月十九日
书记员 周 南
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3176号
原告范某，女，1977年2月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码:×××
被告马某，男，1987年5月15日出生，汉族，职业不详。
原告范某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还原告借款15700元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告马某的住址，本院多次向被告马某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
案件受理费95元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年二月十五日
书记员 王君妍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8136号
原告昆明市官渡区思地建材经营部。
住所地昆明市官渡区中林建材城F区*幢****号。
经营者叶琼彬。
委托代理人方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南丰汇建筑工程有限公司。
住所地昆明经开区经开路*号昆明科技创新园******号。
法定代表人杨艳洪。
原告昆明市官渡区思地建材经营部诉被告云南丰汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后。依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区思地建材经营部的委托代理人方万萍到庭参加诉讼,被告云南丰汇建筑工程有限公司经本院依法公告送达副本及传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区思地建材经营部诉称，2014年9月6日，原告与被告在昆明官渡区签订了一份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买“思地”牌排水管、线管、PPR给水管及配件，按JG/T3050-1998、Q/SDGY-2013、GB/T18742.2-2002标准执行，交货地点为玉溪红星美凯龙，结算方式及期限为供需双方于每月25日根据送货清单对账，需方于次月15日前支付供方上月总货款的90%，待工程完工后支付到总供货的97%，余3%的质保金工程完工一年后一次性付清，最迟不得超过2016年12月30日。约定如果发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了协议，共向被告提供价值946462.11元的材料。根据合同约定给被告优惠的结算金额为804492.79元，被告仅仅支付了550000元，尚欠原告254492.79元，按合同约定，目前应该支付原告货款229044元。经原告多次催要，被告未支付上述尾款，现诉至人民法院，请求人民法院依法判令1、被告向原告支付货款229044元；2、被告向原告支付从2016年8月8日起至本金229044元还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告云南丰汇建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告昆明市官渡区思地建材经营部为证实其主张向本院提交以下证据
证据第一组原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息，证明原被告双方的主体信息。
证据第二组产品购销合同，证明1、被告向原告购买“思地”牌排水管、线管、PPR给水管及配件，按JG/T3050-1998、Q/SDGY-2013、GB/T18742.2-2002标准执行。2、交货地点为玉溪红星美凯龙。3结算方式及期限为供需双方于每月25日根据送货清单对账，需方于次月15日前支付供方上月总货款的90％，待工程完工后支付到总供货的97％，余3％的质保金工程完工一年后一次性付清，最迟不超过2016年12月30日。
证据第三组思地管业对账单九份，证明截止2016年4月30日，原告提供给被告总价值金额为946462.11元的材料，按合同下浮15％后实际结算金额为804492.79元，被告总付款金额为550000元，截止2016年6月30日，被告共欠原告货款254492.79元，原告只主张90％的货款。
被告经依法传唤，未到庭，亦未发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院对原告提交的证据依法予以确认。
根据本案有效证据及材料，本院依法确认如下法律事实：
2014年9月6日，原告与被告在昆明官渡区签订了一份《产品购销合同》，约定：被告向原告购买“思地”牌排水管、线管、PPR给水管及配件，按JG/T3050-1998、Q/SDGY-2013、GB/T18742.2-2002标准执行，交货地点为玉溪红星美凯龙，结算方式及期限为供需双方于每月25日根据送货清单对账，需方于次月15日前支付供方上月总货款的90%，待工程完工后支付到总供货的97%，余3%的质保金工程完工一年后一次性付清，最迟不得超过2016年12月30日，确认需方现场收货者为饶春。约定如果发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告履行了供货义务，原告与被告进行了对账，即2014年9月26日，对账单金额为64916.12元；2014年11月20日，对账单的金额为73679.20元；2014年12月24日，对账单金额为61787.51元；2015年1月10日，对账单金额35938.18元；2015年6月10日，对账单金额74824.69元；2015年8月30日，对账单金额为332198.78元；2015年11月12日，对账单金额为3708元；2016年1月27日，对账单金额为14,5789.63元；2016年6月5日，对账单金额为153620元，以上九笔都是由饶春签字确认，金额共计946462.11元。现原告主张按合同下浮15％后实际结算金额为804492.79元，被告总付款金额为550000元，截止2016年6月30日，被告共欠原告货款254492.79元，原告主张90％的货款即229044元。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据本案审理查明的事实，原告与被告之间形成的是买卖合同关系，该买卖合同依法成立，原、被告双方应当履行各自的义务，即原告按合同约定供货，被告按合同约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案审理查明的事实，双方对账后，原告主张被告尚需支付货款254492.79元，原告按合同约定主张90％的货款即229044元。被告未出庭应诉，未提交证据证明支付货款的情况，依法应当由被告承担举证不能的法律后果。根据上述法律规定，被告应当向原告支付货款229044元。另原告主张被告向原告支付从2016年8月8日起至本金229044元还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，根据审理查明的事实，原告的上述主张符合客观事实，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告云南丰汇建筑工程有限公司于判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区思地建材经营部支付拖欠货款人民币229044元。
二、被告云南丰汇建筑工程有限公司向原告昆明市官渡区思地建材经营部支付从2016年8月8日起至本金229044元还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费4736元、公告费260元，由被告云南丰汇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 赵德昌
人民陪审员 王金梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 娴
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初107号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人杨某，男，1974年10月15日生，汉族，初中文化，山西省翼城县人，农民。2016年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，同年8月25日经翼城县人民检察院批准被逮捕，2016年12月9日被本院取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员郑蓉、贾元昌出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年3月29日16时20分左右，杨某（乘车人霍某）酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车沿翼城县桥上镇刘王沟村路段由西向东超速行驶，行至村西路段时由于采取措施不当驶入逆行，与相对方向李某驾驶的无牌力帆110型摩托车相撞，车辆侧翻，致李某、霍某受伤，发生事故后杨某弃车逃逸并指使赵某冒名顶替。次日下午16时50分杨某主动到公安机关投案。经翼城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某由于交通事故，致其右胫骨上段骨折、右胫腓骨下端粉碎性骨折、右侧胫骨上端、髌骨外侧缘骨折伴膝关节腔积液，周围软组织肿胀，故依据《人体损伤程度鉴定》之规定，该李的损伤已构成轻伤一级；李某由于交通事故作用，致其右个髂骨及右髋臼骨折伴右髋关节脱位、右侧髂骨翼、髂骨体、髋臼、股骨头骨折伴周围软组织肿胀，须手术治疗，依据人体损伤程度鉴定标准之规定，该李的损伤属于重伤二级。
翼城县公安局交警大队第201600038号道路交通事故认定书认定，杨某在道路上超速行驶，且驶入逆行，其违法行为是造成该起事故的直接原因。杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项：“在没有道路中心线的道路上，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；”之规定，负该起事故的全部责任。李某、霍某不负该起事故的责任。
2016年12月8日，被告人家属与被害人李某就民事赔偿部分达成协议，李某收到20万元赔偿款后出具谅解书，对杨某的行为表示谅解，请求对杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口信息表；受理交通事故案件登记、翼城县110中心报警受理单；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车辆的碰撞照片、地面血迹照片；被告人杨某机动车驾驶证复印件、公安网核查机动车详细信息表；被害人李某报案材料；霍某、赵某、王某、李某1、杨某1的询问笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；谅解书、民事部分调解协议、收条及被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，酒后驾驶机动车辆超速行驶，发生重大交通事故致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于交通肇事罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其相应的刑事责任。
事故发生后，杨某主动到事故中队投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。
被告人杨某系过失犯罪，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，开庭时认罪态度较好，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马旭峰
人民陪审员 高香萍
人民陪审员 郭家科
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 闫小霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第709号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，满族，该银行信贷员，住吉林市高新区。
被告：裴俊才，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：裴金波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：常洪波，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告裴俊才、裴金波、常洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人常维坤到庭参加诉讼，被告裴俊才、裴金波、常洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年11月25日被告裴俊才在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，被告裴俊才于2009年10月22日再次借款3万元，借款于2010年10月21日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告裴俊才至今没有履行约定的还款义务，已经逾期56个月，构成违约。请求人民法院依法判令：1、被告裴俊才立即偿还贷款本金3万元；2、被告裴俊才偿还利息9，309.14元（利息计算至2015年8月1日，本息合计39，309.14元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令被告裴金波、常洪波承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告裴俊才、裴金波、常洪波未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据，经本院审核，证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年11月25日裴俊才、裴金波、常洪波与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年11月25日起至2011年11月24日止，借款人裴俊才可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由裴金波、常洪波为裴俊才尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，裴俊才从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，裴俊才于2009年10月22日再次借款3万元，借款于2010年10月21日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2015年8月1日被告裴俊才欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9，309.14元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：裴俊才、裴金波、常洪波自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，裴俊才未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。裴金波、常洪波自愿为裴俊才向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴俊才返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，309.14元（计算至2015年8月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告裴俊才逾期不履行上述确定的义务，由被告裴金波、常洪波在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。被告裴金波、常洪波在履行连带保证责任后，依法享有向被告裴俊才追偿权。
被告裴俊才如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783.00元由被告裴俊才、裴金波、常洪波负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告裴俊才、裴金波、常洪波于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 白明刚
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 于 淼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03207-1号
原告：王昆，男，1982年12月11日出生，汉族，住萧县。
原告：孙兰，女，1983年8月30日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：丰县鸿宇房地产有限公司，住所地江苏省丰县。
法定代表人：梁祖训，职务总经理。
委托代理人：齐敦智，该公司法律顾问。
本院在审理原告王昆、孙兰诉被告丰县鸿宇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昆、孙兰于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告丰县鸿宇房地产有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王昆、孙兰撤回起诉。
本案受理费6918元，减半收取3459元，由原告王昆、孙兰负担。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张凯莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4070号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦*层**层。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛海龙，男，中国建设银行股份有限公司永嘉支行员工。
委托诉讼代理人：陈沛，男，中国建设银行股份有限公司永嘉支行员工。
被告：顺吉集团有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塔下路***幢。
法定代表人：罗棋。
被告：永嘉锦泰建设有限公司。住所地：永嘉县桥下镇上村基隆屿工业区。
法定代表人：翁利锋。
被告：施顺吉，男，*********，汉族，住永嘉县****。
被告：施长峰，男，*********，汉族，住永嘉县****。
被告：虞小莲，女，*********，汉族，住永嘉县****。
被告：浙江顺建市政工程有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道塔下路***号。
法定代表人：李世铸。
被告：浙江天城建设集团有限公司。住所地：泰顺县罗阳镇桃花园***幢*****室。
法定代表人：林积忠。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司、施顺吉、施长峰、虞小莲、浙江顺建市政工程有限公司及浙江天城建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉处理。
审判员 潘谷明
二〇一六年九月十三日
书记员 宋 佳
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初352号
原告段柏峰。
被告乔建军。
被告王飞。
原告段柏峰与被告乔建军、王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员程凤宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告乔建军到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月20日，被告乔建军通过段国文向我借款2万元整，双方商定月息按1.2分计算。2008年7月1日，又向原告借款1万元整，月息不变。两次借款本金共计3万元。此后，原告多次向被告催要，被告一直也没有偿还。2016年3月20日，经结算，被告将本金及利息重新打了47700元的借条。除此之外，被告尚欠原告11000元，通过抵顶5000元的帐，剩余6000元写成了利息条。之后原告向被告多次催要借款未果。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款47700元及相应利息，以及6000元利息款。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年4月20日及2008年7月1日，被告乔建军先后两次向原告段柏峰借款20000元及10000元，共计30000元。之后，被告曾给付过原告一部分利息。2016年3月20日，双方将本金和利息重新结算后，被告为原告出具了一张47700元的借条，并约定月息为1.2分。另被告为原告出具了一张欠利息6000元的欠条。被告王飞作为担保人在两笔款项中签字。时至今日，二被告对于借款及欠款分文未付。
本院认为，原告段柏峰与被告乔建军之间民间借贷关系明确，原告要求被告乔建军偿还借款47700元及欠款6000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告按照约定月利率1.2%给付47700元本金利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告王飞作为担保人对借款及欠款承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告段柏峰借款47700元及相应利息（利息从2016年3月21日起至本判决限定履行之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告乔建军于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告段柏峰利息款6000元；
被告王飞对于以上判决一、二项款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元(简易程序)，由二被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温艳花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4885号
原告：白鸿喜，男，汉族，1936年3月5日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：白金平，男，汉族，1963年4月2日出生，住西安市碑林区，系原告白鸿喜之子。
被告：陕西中孜国际置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区小寨兴善寺西街91号8幢30101号。
法定代表人：杨志钢，职务不详。
本院在审理原告白鸿喜与被告陕西中孜国际置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告白鸿喜于2018年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白鸿喜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白鸿喜撤回起诉。
本案案件受理费3,638元，减半后由原告白鸿喜承担1,819元。
审 判 长 赵 妍
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2018年月日送达
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执264号之一
申请执行人：魏娜，女，1993年11月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生，住武汉市黄陂区，
法定代理人：魏某，男，1969年2月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区,
被执行人：张永波（曾用名张俊生），男，1981年5月20日出生，汉族，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市裕华学区，
被执行人：石祚建，男，1974年6月25日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县，
被执行人：吴继斌，男，1969年8月19日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县，
被执行人：武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大道。
法定代表人：郭洪四。
关于魏娜与张永波、石祚建、吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的(2016)鄂0107民初971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏娜于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人张永波、石祚建、吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、被执行人张永波、石祚建向魏娜支付经济损失249,366.96元;2、被执行人张永波、石祚建向魏娜加倍支付迟延履行期间的债务利息（以249,366.96元为基数，自2018年1月30日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、被执行人吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司向魏娜支付经济损失132,125.28元;4、被执行人吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司向魏娜加倍支付迟延履行期间的债务利息（以132,125.28元为基数，自2018年1月30日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；5、案件受理费、法医鉴定费被执行人张永波、石祚建承担7,574元，被执行人吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司承担3,246元，被执行人张永波、石祚建承担执行费4,049.50元，吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司承担案件执行费1,735.50元，但被执行人至今仍未履行。
经本院查明，被执行人张永波、石祚建、吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司名下有车辆可供执行，该车辆已被本院扣押，被执行人张永波、石祚建、吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司无其他银行存款、房产、等其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年3月19日将被执行人张永波、石祚建、吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司纳入失信被执行人名单，并于同日对其限制高消费。
本院认为，执行魏娜与张永波、石祚建、吴继斌、武汉捷成商贸有限公司蔡甸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0107民初971号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院(2016)鄂0107民初971号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐华越
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年八月二日
书 记 员 孔 昀
山东省郯城县人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2008）郯执字1408号＼n本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与公继怀、魏丙奎、魏丙芳、公伟花借款合同纠纷一案中，查明被执行人魏丙芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：＼n将魏丙芳纳入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十月二十六日