wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民申字第261号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十四日”casereason=”商品房销售合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第261号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西沪桂房地产开发有限公司。住所地：南宁市教育路。
法定代表人：杨柳，该公司董事长。
委托代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1979年2月7日生，住南宁市民族大道。
一审被告、二审被上诉人：广西少年报社。住所地：南宁市古城路*号。
法定代表人：王德胜，该社社长。
再审申请人广西沪桂房地产开发有限公司（以下简称沪桂公司）因与再审被申请人王涛，一审被告、二审被上诉人广西少年报社商品房买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沪桂公司申请再审称：（一）商品房不是消费品，而且出具购房发票也不属于民事诉讼受理范围。二审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票，是错误的。（二）王涛无法办证不是沪桂公司违反合同所致而是因部分业主违反规划设计，擅自改造杂物房所造成，而且在违法业主未将杂物房恢复原状，小区无法取得规划验收许可证的情况下，二审判决沪桂公司在30日内将办理权属登记的资料报送产权登记部门，也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
王涛提交意见认为，沪桂公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：沪桂公司与王涛签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反效力性强制性规定，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。作为房地产开发商，沪桂公司销售商品房向购房者出具购房发票是其���同的从义务。本案王涛已经支付全部购房款项，二审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》判决沪桂公司出具购房发票履行合同义务，并未超出民事诉讼受理范围，沪桂公司的主张也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条规定的“适用法律确有错误”情形。
《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门是沪桂公司的合同义务，通过规划验收的相关材料是需由沪桂公司报送产权登记部门的资料之一，沪桂公司以第三人的过错作为抗辩事由缺乏法律依据。二审依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定判决沪桂公司在30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报送产权登记部门，并无不当。
综上，沪桂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西沪桂房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 熊 梅
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初680号
原告葛红兵，男，1980年6月19日生，汉族，住江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被告史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告曲磊，女，1988年2月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
以上二被告共同委托代理人谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。
原告葛红兵与被告曲磊、史国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告葛红兵及委托代理人顾小红、被告曲磊、史国森之委托代理人谢营祥到庭参加���讼。本案现已审理终结。
原告葛红兵诉称，被告史国森、曲磊系夫妻关系，在吴江经济技术开发区华东商业城经营吴江市松陵镇华东商业城金舵陶瓷商行，业主是被告史国森，二被告长期生活在吴江。原告与被告史国森是老乡，被告史国森因陶瓷生意需资金周转于2016年12月30日和2017年1月3日分别向原告借款110000元和50000元，约定2017年1月5日前还清，并口头约定了年利率12%。经多次催讨未还款致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款本金160000元及利息损失（自起诉日以年利率12%计算至判决确定的还款日）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为以160000元为计算基数自起诉时的2017年1月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
被告曲磊、史国森辩称，第一、史���森于2016年12月30日向原告借款110000元的当日即领出10000元作为利息还给了原告，因此第一笔借款本金应该是100000元，对第二笔借款50000元无异议；第二、本案的借款不是用于二被告夫妻共同的家庭生活，不属于夫妻共同债务，史国森欠原告的借款是赌债，不受法律保护且被告曲磊不知情。
经审理查明，
2016年12月30日，被告史国森在落款“借款人”栏签名并注明身份证号码向原告葛红兵出具《借条》一份，写明：“今借到葛红兵人民币壹拾壹万元〈￥110000.00元〉。”原告提交中国建设银行转账凭证以证实给付110000元借款的事实；2017年1月3日，被告史国森在落款“借款人”栏签名向原告葛红兵再次出具《借条》一份，写明：“今借到葛红兵现金人民币伍万元整〈￥50000.00元〉。于2017年1月5号下午4点前归还，用于付工人工资！”被告史国森对上述《借条》的真实性均无异议，但称已归还了第一笔借款中的10000元，因此两次借款共计150000元。
另查明，上述借款发生于被告史国森与被告曲磊夫妻关系存续期间；原告另提供《国家企业信用信息公示系统》证实被告史国森开设的吴江市松陵镇华东商业城金舵陶瓷商行为个体工商户，被告曲磊和史国森的名片均注明“佛山市陶瓷有限公司”，曲磊职务是吴江总代理。
上述事实，有《借条》、《结婚证》及身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护，依原告葛红兵提供的《借条》及银行凭证并结合庭审笔录可证实，被告史国森与原告之间的借贷法律关系成立有效，借款人的被告史国森应依约归还借款，拖欠不还是引起本案的原因，本案责任在被告史国森。第二，关于借款本金金额，虽然被告抗辩称第��笔借款中已还10000元，借款本金二次共计是150000元，但原告当庭否认被告该主张且被告亦未提供证据证实，因此本院对被告的该抗辩主张不予采纳，本院对原告的由被告史国森归还了借款本金160000元的诉讼请求予以支持。第三，因原告当庭变更逾期利息诉讼请求的计算标准为自起诉时的2017年1月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止，该变更请求减轻了被告的给付义务，其利息计算标准且符合法律规定，本院予以准许。第四，因本案借款发生时被告史国森与被告曲磊系夫妻关系，二被告未提供证据且本案中亦无其他证据证实涉案债务系被告史国森的个人债务，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，被告史国森应与被告曲磊共同归还上述借款。关于被告抗辩称借款非用于家庭共同生活且系非法债务的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告史国森应于本判决生效之日起十日内归还原告葛红兵借款160000元，并支付逾期利息（以借款本金160000万元为计算基数自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告史国森、曲磊对上述还款义务互负连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、诉讼保全费1370元、公告费560元，合计5430元，由被告史国森、曲磊负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审��邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年五月十日
书 记 员 肖滕娣
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初1000号
原告：大余县润通小额贷款股份有限公司，住所地大余县尚水龙城路尚水龙城1号B座。
法定代表人：王水龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡良燕，系该公司风控部经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：陶锦标，系该公司风控经理。（特别授权）
被告：朱胜强，男。
被告：屈斌，男。
原告大余县润通小额贷款股份有限公司与被告朱胜强、屈斌借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大余县润通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人蔡良燕到庭参加诉讼，被告朱胜强、屈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大余县润通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱胜强立即偿还原告借款本金300000元及利息；2、请求判令被告屈斌对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱胜强在2015年12月31日在大余县××镇原告处签订了一份借款合同，由原告借款叁拾万元人民币给被告朱胜强，合同约定借款年利率为21%，借款期限为2015年12月31日至2016年6月30日止，由被告屈斌为该笔贷款提供连带保证责任担保。同日，原告通过赣州银行大余支行将叁拾万元人民币给付了被告朱胜强。该笔贷款到期后，被告未按期偿还本息。经原告多次电话及上门催缴未果，遂诉至法院。
被告朱胜强、屈斌在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告朱胜强以储备钨精矿为由向原告借款300000元，被告屈斌提供担保，原、被告共同签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定：借款期限为2015年12月31日起至2016年6月30日止，借款年利率为21%；若借款人逾期还款，就逾期部分从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为屈斌提供保证。同日，原告向被告朱胜强发放贷款并出具《借款凭证》一张，朱胜强在《借款凭证》上签字、捺印。借款到期后，被告仅归还了部分利息，尚欠本金300000元及其利息未归还，导致成诉。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律的禁止性规定，应属依法成立的合同。合同当事人应当按照合同的约定，全面履行合同的义务。原告请求被告归还300000元，因合同到期后，被告朱胜强未按约定归还本金，故对原告要求被告朱胜强归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时请求支付利息，借款合同约定借款期内年利率为21%，逾期则加收50%罚息，即如果借款人逾期还款，则逾期期间的年利率为21%+21%×50%=31.5%，法律规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故本案利息超过24%的部分，本院不予支持，即本案利息的计算方法为：2015年12月31日至2016年6月30日期间在合同期内，该期间的尚欠利息为31850元；从2016年7月1日起至借款还清之日止为逾期还款期间，该期间本院可支持的月利率为24%。原告还主张被告屈斌承担连带还款责任，虽然《个人担保借款合同》上没有约定保证方式，但法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告该主张，本院予以支持。被告朱胜强、屈斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱胜强应在本判决生效后十日内偿还原告大余县润通小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息（其中2016年6月30日前的利息为31850元，2016年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。
二、被告屈斌对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告大余县润通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6909元，减半收取计3454.5元，由被告朱胜强负担，被告屈斌对3454.5元案件受理费承担连带担保责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 罗海芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 芳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执94号
山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司：
本院在执行泰戈特（北京）工程技术有限公司与山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，平鲁区人民法院作出的（2016）晋0603民初370号判决，已发生法律效力。申请执行人泰戈特（北京）工程技术有限公司于二Ｏ一七年二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向泰戈特（北京）工程技术有限公司支付案件执行款1172500元及利息；
（2）负担案件受理费22715元，申请执行费14352元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 路兴武
二〇一七年二月二十八日
书记员 石磊磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂12**执1431号
申请执行人：何立森，男，1961年8月24日生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁越众建筑材料有限公司（下称咸宁越众公司）。住所地：咸宁市咸安区官埠桥镇107国道官埠段**号。
法定代表人：阮丹雄，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1202民初1316号民事判决书，向被执行人咸宁越众公司发出执行通知书，责令其履行偿付借款本息的义务，但被执行人咸宁越众公司未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁越众公司的银行存款及在其他单位的收入100000元（含受理费1635元、执行费1295元，）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年八月十四日
书记员 夏 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
协助执行通知书
(2017)鄂1202执1431号
咸宁市公安局交警支队：
何立森与咸宁越众建筑材料有限公司返还财物、赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1202民初1316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人咸宁越众建筑材料有限公司未按该判决书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助以下事项：
查封被执行人咸宁越众建筑材料有限公司名下鄂Ｌ×××××汽车。
查封时间为二年。
附：（2017）鄂1202执1431号执行裁定书
二0一七年八月十四日
联系人：彭亚华
电话：1800724****
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0423民初143号
原告：罗某汉,男,1953年3月29日出生,汉族,住福建省清流县。
被告：江某会,男,1956年10月8日出生,汉族,住福建省清流县。
原告罗某汉与被告江某会婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告罗某汉于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗某汉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许罗某汉撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由罗某汉负担。
审判员 范招玉
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘水清
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初11196号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟县城关镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，经理。
委托诉讼代理人：周延东，男，天津万事兴物业服务集团有限公司第四分公司副经理。
被告：王晶奎，男，住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告王晶奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十月十八日
书记员 邢然然
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2928刑初11号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人杨发张（曾用名杨继张），男，1995年5月30日生，云南省永平县人，汉族，文盲，农民，户籍所在地永平县。因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限自2016年12月19日起至2018年12月18日止。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于永平县看守所。
法定代理人杨某，女，1972年11月27日生，汉族，文盲，农民，籍贯、住址同上，系被告人杨发张的母亲。
指定辩护人杜菊秀，云南博南律师事务所律师。
永平县人民检察院以永检刑检刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人杨发张犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员段志军、霍永贤出庭支持公诉，被告人杨发张及其法定代理人杨某、辩护人杜菊秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日晚，被告人杨发张在永平县博南镇初一铺黄某1经营的小卖铺院场内窃取了一辆云Ｌ×××××号豪爵二轮摩托车。同年10月11日，被告人杨发张驾驶盗窃的摩托车行驶至北斗乡黄连铺桥头“莉杰摩托车修理店”时因摩托车无油，在抽取停放在店铺前的摩托车油箱内的汽油时被失主发现并报警。经鉴定，被盗摩托车价值3930元。
被告人杨发张自幼智力低下，经鉴定，杨发张患有中度精神发育迟滞，对其作案的行为评定为限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供：物证照片、书证、证人李某证言、被害人黄某1陈述、被告人杨发张供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、抓获经过及户口证明等证据。公诉机关认为，被告人杨发张盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨发张归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，所盗财物被追缴，挽回了损失，有从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金；但被告人杨发张因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，在缓刑考验期限内再犯罪，根据《刑法》第七十七条和第六十九条规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人杨发张及法定代理人杨某对指控被告人杨发张犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
辩护人杜菊秀对指控被告人犯盗窃罪无异议，但提出如下辩护意见：1.被告人杨发张主观恶性和盗窃财物价值不大，所盗财物已追缴并发还被害人，归案后供述自己的罪行；2.属于限定刑事责任能力人，根据《刑法》第十八条第三款规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对本罪判处六个月有期徒刑，撤销原犯盗窃罪判处缓刑二年，执行有期徒刑一年六个月，两罪并罚。
经审理查明：2017年10月9日晚，被告人杨发张在永平县博南镇初一铺村丫口四组黄某1经营的小卖铺院场内盗窃了一辆价值人民币3930元的云Ｌ×××××号豪爵二轮摩托车。同年10月11日19时40分，被告人杨发张驾驶该摩托车行驶至北斗乡黄连铺桥头“莉杰摩托车修理店”对面的路边时因摩托车无油，被告人杨发张到店铺前抽取停放的摩托车油箱内的汽油时被李某抓获并报警。公安机关扣押了查获的云Ｌ×××××号豪爵二轮摩托车，现已发还被害人黄某1。
被告人杨发张自幼智力低下，经鉴定，杨发张患有中度精神发育迟滞，对其作案的行为评定为限定刑事责任能力。
认定上述事实的证据：
1.物证照片。证实被盗摩托车。
2.书证：（1）（2016）云2928刑初76号刑事判决书及执行通知书。证实被告人杨发张因犯盗窃罪被判处刑罚及缓刑考验期限。（2）摩托车注册登记证、行驶证、发票。证实被盗摩托车的品牌及权属。
3.证人李某证言。证实抓获杨发张并报警的经过。
4.被害人黄某1陈述。证实被盗摩托车的事实。
5.被告人杨发张供述与辩解。证实了作案经过。
6.鉴定意见：（1）价格认定结论书。证实被盗摩托车价值人民币3930元。（2）司法鉴定意见书。证实杨发张患有中度精神发育迟滞，对其作案行为评定为限定刑事责任能力。
7.辨认笔录及照片。证实杨发张确认作案现场。扣押笔录、扣押清单及发还清单。证实查获扣押被盗摩托车并发还被害人。
8.电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实发案、受理和抓获杨发张的事实。户口证明。证实杨发张的身份。
上述证据经当庭举证、质证，被告人杨发张及其法定代理人杨某、辩护人杜菊秀无异议，合议庭认为，证据来源合法，内容真实客观，相互印证关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨发张以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3930元，数额较大，其行为已触犯《刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关指控被告人杨发张犯盗窃罪名成立，予以支持。被告人杨发张属于限定刑事责任能力人，根据《刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚，且归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，所盗摩托车被查获并发还被害人，挽回了被害人损失，亦有从轻处罚情节，结合全案事实和被告人杨发张的悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨发张因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，在缓刑考验期限内再犯盗窃罪，根据《刑法》第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，按照《刑法》第六十九条之规定，把前罪和后罪所判处的刑罚，两罪并罚，决定执行的刑罚。公诉机关提出的量刑情节及量刑意见，予以采纳。辩护人杜菊秀提出被告人杨发张属于限定刑事责任能力人，归案后供述犯罪，已挽回被害人损失，可以从轻处罚，并提出量刑建议的辩护意见，予以采纳。但提出被告人杨发张主观恶性和盗窃财物价值不大的辩护意见，与查明的案件事实和证据不能印证支持，不予采纳。综合被告人杨发张的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨发张犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原犯盗窃罪判处缓刑二年，执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减原羁押的二0一六年五月二十五日起至二0一六年十二月七日止共计六个月零十三天。即自二0一七年十月十二日起至二0一八年十一月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽益
审 判 员 蓝碧清
人民陪审员 刘宗华
二〇一八年三月二日
书 记 员 牟林晗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更986号
罪犯杨文团，男，1975年3月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年10月8日作出(2012)深龙法刑初字第658号刑事判决，以被告人杨文团犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文团在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨文团在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月嘉奖，2015年12月获得改造积极分子，罚金已交完。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文团予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03财保1号
申请人：黎仁超，男，汉族，1964年11月23日出生，住所地：四川省自贡市自流井区梨园6栋1单元附4号。
被申请人：李庆丰，男，汉族，1965年10月10日出生，住所地：河北省安国市万寿路9号。
申请人黎仁超于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李庆丰的财产进行保全,并提供了担保。
本院认为，申请人黎仁超的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李庆丰的银行存款3300万元予以冻结或对其它同等价值财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人黎仁超提供的用于担保的银行存款3300万元予以冻结。
查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。
申请人黎仁超应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并提供相应担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈位初
代理审判员 黄观海
代理审判员 龚梦香
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 淦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4609号
(2014)普民二(商)初字第4609号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈奇，男，1986年05月07日出生，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54159.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54159.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0127执312号之三
申请执行人黎某1，男，2003年7月13日出生，汉族，住横县。
法定代理人：黎家寿（与申请执行人是父子关系），男，1975年2月28日出生，汉族，住横县。
法定代理人：谢兰群（与申请执行人是母子关系），女，1980年7月6日出生，汉族，住横县。
被执行人邓志奎，男，1974年5月18日出生，汉族，住横县。
被执行人广西永嘉运输有限责任公司。地址广西南宁市西乡塘区安吉大道**号第6间。
法定代表人：鲍幼萍，经理。
申请执行人黎某1与被执行人邓志奎、广西永嘉运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1734号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人邓志奎、广西永嘉运输有限责任公司已按执行和解协议于2018年7月19日将80000元、案件受理费2187元，执行费2595元，合计84782元转入法院帐户。因双方当事人达成执行和解协议确定的履行时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规
定，裁定如下：
终结横县人民法院（2018）桂0127执312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年八月三日
书记员 李文浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行辖423号
重庆山海建设（集团）有限公司诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终4244号
上诉人（原审原告）：刘福强，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于孝，男，1958年8月26日出生，满族，住承德市。
委托诉讼代理人：张昱，河北尚丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于清如，男，1941年4月13日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被上诉人（原审被告）：承德华宜市政建设工程有限公司，住所地：河北省承德县下板城镇板城大街84号。
法定代表人：于海洋，经理。
上诉人刘福强因与被上诉人于孝、于清如、承德华宜市政建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘福强上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人于孝和于清如合伙承包了承德县岔沟乡中心小学伙房餐厅宿舍及附属工程、承德县三沟学区下院小学餐厅宿舍锅炉房及室外附属工程，在其二人施工期间，经被上诉人于清如和我联系，我为该工程楼房外墙涂料粉刷施工，当时被上诉人于清如和我约定每平方米27元，总工程量948.2平方米，工程款人民币25601.04元，工程完工后，被上诉人于孝仅给付我15000.00元，尚欠我工程款10601.40元。由于找我干活的人是被上诉人于清如，所以我每年均向被上诉人于清如索要拖欠的工程款，由其是在我起诉前，被上诉人于清如为我出具证明予以证实我每年均向其主张权利，期间从未超过2年，一审法院以超过诉讼时效驳回我的诉讼请求是错误的。
于孝辩称，涉案工程在2013年下半年竣工并投入使用，我方于2013年底付清上诉人工程款15000.00元。而且上诉人一审认可知道该工程是我承包，在此期间上诉人从没有以任何形式向我主张权利，故上诉人的起诉早已超过法律规定的诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
于清如辩称，我开始不认识上诉人，上诉人刘福强是校长找的人，我和他说质量必须合格才行，根据当时的市场价格按照27元每平方米计算。上诉人刘福强向我要过钱，没有超过诉讼时效。
刘福强向一审法院起诉请求：1、要求被告于孝、于清如立即给付我工程款10600.00元及利息；2、要求被告承德华宜市政建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年被告承德华宜市政建设工程有限公司将承包的承德县岔沟乡中心小学烧锅校点教辅用房工程、承德县岔沟乡下院小学餐厅宿舍楼建设项目工程、承德县岔沟乡中心小学伙房餐厅宿舍建设项目工程、承德县三沟镇中心小学北杖子校点教辅用房工程承包给被告于孝，并签定工程建设施工内部经营承包合同，被告于孝雇佣被告于清如负责工地管理，被告于清如联系原告刘福强给下院小学餐厅宿舍楼建设项目工程粉刷外墙，约定每平米27元，总工程量948.2平米，被告于孝于2013年年底按每平米15元价格已给付15000.00元，原告以每平米27.00元价格计算，被告尚欠10601.40元未付，诉至本院。一审法院认为：原告刘福强于2012年给被告于孝承包的下院小学餐厅宿舍楼建设项目工程粉刷外墙，被告于孝于2013年年底给付15000.00元，原告诉请被告于孝、于清如给负工程款10600.00元及利息，被告承德华宜市政建设工程有限公司承担连带责任。被告于孝、承德华宜市政建设工程有限公司辩称已过诉讼时效，原告在诉讼过程中，未向本院提供向被告于孝、于清如、承德华宜市政建设工程有限公司主张过权利而导致诉讼时效中止、中断的法定事由的证据，原告于2016年8月5日起诉至本院，已过诉讼时效。判决：驳回原告刘福强的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告刘福强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，2012年被上诉人承德华宜市政建设工程有限公司将承包的承德县岔沟乡中心小学烧锅校点教辅用房工程、承德县岔沟乡下院小学餐厅宿舍楼建设项目工程、承德县岔沟乡中心小学伙房餐厅宿舍建设项目工程、承德县三沟镇中心小学北杖子校点教辅用房工程承包给被上诉人于孝，并签定工程建设施工内部经营承包合同，被上诉人于孝雇佣被上诉人于清如负责工地管理，被上诉人于清如联系上诉人刘福强给下院小学餐厅宿舍楼建设项目工程粉刷外墙，约定每平米27元，总工程量948.2平米，被上诉人于孝于2013年年底已给付15000.00元，尚欠上诉人刘福强10601.40元，被上诉人于孝应给付剩余工程款，故本院对上诉人刘福强要求被上诉人于孝给付剩余工程款10600.00元及利息的主张予以支持。被上诉人于孝主张上诉人刘福强起诉已经超过诉讼时效，但因被上诉人于清如系被上诉人于孝所承包涉案工程雇佣人员，上诉人刘福强所承揽工程亦是由被上诉人于清如所联系，被上诉人于清如对于上诉人刘福强索要欠付承揽工程款项的事实予以认可，故上诉人刘福强的起诉未超过诉讼时效。上诉人刘福强要求被上诉人于清如承担给付责任、承德华宜市政建设工程有限公司承担连带给付责任于法无据，本院依法不予支持。本案案由应为承揽合同纠纷，在此予以更正。
综上所述，刘福强的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初2411号民事判决；
二、被上诉人于孝于本判决生效后十日内给付上诉人刘福强工程款10600.00元及利息（利息自2016年8月6日起至全部给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、被上诉人于清如、承德华宜市政建设工程有限公司不承担责任。
一审案件受理费30.00元，二审案件受理费60.00元，均由于孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 付相如
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李云骐
民申字第479号”judgedate=”二Ｏ一三年九月四日”casereason=””judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢兆安，男，壮族，1935年3月16日出生，住武鸣县再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄汝莲，女，壮族，1934年5月24日出生，住武鸣县，系卢兆安之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启青，男，壮族，1952年7月9日出生，住武鸣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利云，女，壮族，1975年8月3日出生，住武鸣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟忠，男，壮族，1976年9月1日出生，住武鸣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄利利，女，壮族，1977年11月30日出生，住武鸣县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟标，男，壮族，1979年9月18日出生，住武鸣县。
委扦代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
委扦代理人：韦祖玲，广西桂京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰士森（曾用名丰安源），男，1984年10月22日出生，住武鸣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝，男，壮族，1988年6月12日出生，住武鸣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁荣升平汽车运输有限公司。住所地：南宁市
法定代表人：曾肖晖，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司。住所地：武鸣县。
负责人：陈海，该公司经理。
再审申请人卢兆安、黄汝莲、黄启青、黄利云、黄伟忠、黄利利、黄伟标因与被申请人丰士森、张宝、南宁荣升平汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司武鸣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第2957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢兆安、黄汝莲、黄启青、黄利云、黄伟忠、黄利利、黄伟标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 莉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一三年九月四日
书 记 员 周艳华
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民辖终76号
上诉人（原审被告）：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟，统一社会信用代码91150800701444800H。
法定代表人：梁宝东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽欧耐橡塑工业有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路，统一社会信用代码91340881694112591W（1-4）。
法定代表人：操江，该公司总经理。
原审被告：安徽金德威建筑材料责任有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522059714729Q（1-1）。
法定代表人：吴江海，该公司总经理。
上诉人内蒙古大中矿业股份有限公司为与被上诉人安徽欧耐橡塑工业有限公司、原审被告安徽金德威建筑材料责任有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2016年5月25日作出的(2016)皖1522民初1451号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院依据被上诉人安徽欧耐橡塑工业有限公司同安徽金德威建筑材料有限公司签订的《输送带采购合同》中约定的需方企业所在地法院为争议解决法院有误，上诉人不予认可。原审法院依据的合同并非上诉人与被上诉人签订的，被上诉人与安徽金德威建筑材料有限公司之间的约定并不适用于上诉人，且上诉人同安徽金德威建筑材料有限公司均为独立的法人，对外独立承担法人责任，财务等方面也没有任何交集或重合。二、上诉人的住所地是内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案的管辖法院应为内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院。综上，请求二审法院驳回原审法院(2016)皖1522民初1451号民事裁定，将案件移送至内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，安徽欧耐橡塑工业有限公司与安徽金德威建筑材料有限公司签订的《输送带采购合同》第十六条约定：“协商不成的，双方同意将有关争议提交需方所在地人民法院裁决”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因安徽金德威建筑材料有限公司为本案当事人，又系《输送带采购合同》中的需方，其公司住所地在安徽省霍邱县，故安徽省霍邱县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，内蒙古大中矿业股份有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世如
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民���1676号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王英华，女，1971年11月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王文安，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王英华、王文安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人蒋庆鹏、孙海涛及被告王英华、王文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王英华偿还借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告王英华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告王文安承担连带清偿责任。事实和理由：2011年2月24日王文峰、王文亮、王连臣、王德水和被告王英华在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王文峰、王文亮、王连臣、王德水与被告王英华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月24日起至2014年2月23日止在原告处所发生的债务最高额提供最高额保证。被告王英华在合同约定期限内于2013年2月7日向原告借款2000000元，借款到期日为2014年2月6日。借款到期后，经原告多次催收，被告王英华没有清偿借款本金及利息，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王英华、王文安辩称，二被告并没有��款，该笔借款是张广岭用二被告的身份证贷出后，由张广岭使用，故应由张广岭承担偿还责任
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、借据1份、贷款变动明细表1份、《共同承担债务承诺书》1份，被告王英华、王文安对其答辩意见没有提供证据予以支持。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告王英华、王文安对原告高唐农商行提供上述证据证明的事实无异议，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年2月24日高唐县农村信用合作联社三十里铺信��社与王文峰、王文亮、王连臣、王德水、张广岭及被告王英华签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王文峰、王文亮、王连臣、王德水、张广岭与被告王英华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月24日起至2014年2月23日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，但未约定提供最高额保证的最高限额。借款方式为循环借款方式，还款方式为每月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性清偿借款本金，如到期日不在结息日，则未付利息。应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告王英华于2013年2月7日在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社借款200000元，约定还款日期为2014年2月6日，利率为月利率11.5‰。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社已于2013年2月7日将该笔借款发放到被告王英华的账户中。被告王英华于2013年2月21日偿还借款利息87.73元，2013年3月21日偿还借款利息0.1元，2013年5月10日偿还借款利息5656.97元，2013年5月21日偿还借款利息2340.47元，2013年6月21日偿还借款利息103.17元，2013年9月18日偿还借款利息7030.98元，2013年9月21日偿还借款利息69.02元，2013年9月30日偿还借款利息6.45元，2013年12月12日偿还借款利息2500元，2014年1月29日偿还借款利息9470元，共清偿借款利息27164.69元。没有清偿借款本金及剩余利息，王文峰、王文亮、王连臣、王德水、张广岭也没有履行保证责任。
另查明：被告王文安和被告王英华是夫妻关系，2011年2月24日被告王文安与原告高唐农商行签订《共同承担债务承诺书》，承诺和被告王英华共同承担被告冯学军所签订的《个人最高额联合保证借款合同》中所涉借款本息的偿还责任。
本院认为，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由��更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告王英华在原告高唐农商行处借款200000元，已清偿借款本金借款利息27164.69元，至今未清偿借款本金及剩余利息。被告王文安和被告王英华是夫妻关系，其承诺和被告王英华共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分。二被告虽辩称该笔借款的实际借款人是张广岭，应由张广岭偿还借款，但对此并没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。
综上所述，原告高唐农商行要求被告王英华、王文安偿还借款本金200000元及相应的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：
王英华、王文安于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息、罚息（本金200000元自2013年2月7日起至2014年2月6日止按月利率11.5‰计付利息；自2014年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除王英华已经支付的借款利息27164.69元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由王英华、王文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年九月七日
书记员 刘丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴民初字第750号
原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代表人何玉芹，系巴林左旗富河小额贷款有限责任公司经理。
委托代理人隋振全，男，1948年6月9日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告唐强，男，1970年2月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被告唐强借款合同纠纷一案过程中，原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗富河小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费4657元，减半收取2328.5元，保全费1520元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 员 代 文 学
代理审判员 各根他那
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 贺 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3381号
原告:重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告:温佳峻,男,汉族,住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告温佳峻物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第五款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱丽娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初2858号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人：张济华，系该行行长。
委托诉讼代理人：王新齐，系该行工作人员。
被告：李玉宝，男，1976年8月5日出生，汉族，住宝应县。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告李玉宝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托诉讼代理人王新齐到庭参加诉讼，被告李玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告连带偿还欠款本金49747.16元和逾期利息及违约金3014.25元（计算至2018年2月5日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及违约金，自2018年2月5日起计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告李玉宝向原告申请办理汽车分期信用卡。开卡使用后，被告李玉宝于2017年8月25日开始逾期。现欠本金49747.16元。
为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了牡丹卡领用合约、信用卡申请表、身份证复印件、信用卡额度调整业务申请书、分期付款业务申请书、分期付款谈话笔录、个人信用报告、结婚登记证、户口登记本、个人薪资证明、分期付款确认书、信用卡购车专项分期付款合同、抵押物清单、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告李玉宝未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：
2015年12月21日，被告李玉宝向原告申请办理汽车分期信用卡。原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告李玉宝尚能按约还款。后被告李玉宝于2017年8月25日开始逾期。现欠本金49747.16元，至2018年2月5日，逾期利息及违约金为3014.25元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告李玉宝的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告李玉宝应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。现被告李玉宝逾期还款，原告要求被告李玉宝归还本金和支付利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。
被告李玉宝经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金49747.16元及利息、滞纳金（截止2018年2月5日，利息、滞纳金为3014.25元；自2018年2月6日起至实际给付之日止，以借款本金49747.16元为基数，按每日利率万分之五计算利息）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，由被告李玉宝负担（该款原告已经垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈芳园
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执744号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司
被执行人：冯志涛
辽源农村商业银行有限责任公司与冯志涛借款合同纠纷一案，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2016)吉0402民初796号民事判决书的执行
审判长 ：王奎武
审判员 ： 吴 刚
审判员 ：吴和文
二〇一七年十二月十日
书记员 ：赵星宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8362号
原告：李小议，女，1979年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：彭浩，男，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告李小议与被告彭浩离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李小议于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小议的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小议撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李小议负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 欢
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2699号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路***号。
法定代表人：邢炎申，任该公司总经理。
被告：李杰，男，汉族，1974年3月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10559号
原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号,统一社会信用代码915001137093174005。
法定代表人：何卫，总经理。
委托诉讼代理人：梅文良，男，公司员工。
被告：李慕华，男，1948年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市华强物业管理有限公司与被告李慕华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市华强物业管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月八日
书记员 李 吉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0106民初3136号之一
原告：杨新伟，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大厦17楼。
法定代表人：周伯成，董事长。
委托诉讼代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。
原告杨新伟诉被告浙江万达建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨新伟撤诉。
案件受理费减半收取17538元，财产保全申请费5000元，合计22538元，由杨新伟负担。
代理审判员 张 榆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 谢心心
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2017豫07**民初217号
原告王清现，男，汉族，住卫滨区，
被告乔增正，男，汉族，住新���市，
被告王小秀，女，汉族，住新乡市，
原告王清现诉被告乔增正、王小秀民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清现到庭参加了诉讼，被告乔增正、王小秀经本院传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日至2015年12月17日，被告分4次向我借款49万元，双方约定了还款期限和违约利息，到期后，被告未予归还。我要求立即二被告偿还借款49万元及利息。
二被告未提出答辩。
依据证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2015年11月2日，原告王清现分三笔（5万元、5万元、3万元）向被告乔增正账户打款13万元，被告乔增正给原告出具借据和收条各一份，注明：收到原告借款13万元，约定借期一年，一年以内借款期间无利息，如不按期归还，逾期利息按月百分之八收取，违约金按合同标的的百分之二十收取。同日，被告王小秀给原告徐其辰出具一份担保书，注明：乔增正借王清现人民币13万元，如不按期归还，由其本人承担全责。保证本息全额由本人归还。11月23日，原告王清现分二笔（5万元、5万元）向被告乔增正账户打款10万元，被告乔增正给原告出具借据和收条各一份，借款10万元。11月28日，被告乔增正、王小秀给原告出具借据和收条各一份，借款20万元。12月17日，被告乔增正给原告出具借据和收条各一份，借款6万元。以上共计借款本金49万元。被告借款后，没有证据证明偿还本息。
另查：被告乔增正、王小秀系夫妻关系。
本院认为：被告乔增正、王小秀在夫妻共同生活期间，分四次借原告王清现款49万元，有被告给原告出具的借据、收条及转账凭证为证，未予偿还，原告要求二被告偿还借款49万元及利息，本院应予支持。但利息、违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，缺席判决如下：
被告乔增正于本判决生效后十日内偿还原告王清现借款49万元及利息（利息以49万元为基数，自2016年12月18日起按年利率24%计算到实际付清之日止）。
被告王小秀上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费8650元，公告费600元，由被告乔增正、王小秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫恒州
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵福萍
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0127执71号之一
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县。统一社会信用代码：×××83Ｕ.
法定代表人：韦治文，董事长。
被执行人孙恩民，男，1970年7月3日出生，汉族，住横县。
被执行人郑冬梅，女，1975年10月9日出生，汉族，住横县。
申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人孙恩民、郑冬梅金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出（2017）桂0127民初3551号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行中，申请执行人以被执行人孙恩民名下房产暂不宜强制执行为由向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:
终结广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一八年七月三十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执809号
申请执行人:韩建华
被执行人:山东朝阳房地产开发有限公司
本院在执行上列双方当事人没买卖合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结(2015)滨民二初字第121号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋德新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终211号
上诉人（原审被告）：泛亚气体技术（无锡）有限公司，住所地无锡新区长江南路15-2号。
法定代表人：李彤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市南达特种石化设备配件有限公司，住所地无锡市胡埭工业园B区28号。
法定代表人：丁仁伟，该公司执行董事。
上诉人泛亚气体技术（无锡）有限公司（以下简称泛亚公司）因与被上诉人无锡市南达特种石化设备配件有限公司（以下简称南达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初414号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现本案南达公司起诉泛亚公司之争议标的为给付货款，南达公司为接收货币的一方，即合同履行地在江苏省无锡市滨湖区。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回泛亚公司对本案管辖权提出的异议。
泛亚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
被上诉人南达公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对未约定合同履行地。南达公司诉请泛亚公司支付价款，本案争议标的为给付货币。南达公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。南达公司的住所地在无锡市滨湖区，即原审法院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十三日
书记员 华茜渝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初4578号
原告：中煤矿山建设集团安徽置业有限公司，住所地合肥市蜀山区）。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
委托代理人：张文欣，该公司员工。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中煤矿山建设集团安徽置业有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中煤矿山建设集团安徽置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1610元，减半收取805元，由中煤矿山建设集团安徽置业有限公司负担。
审判员 李立定
二〇一六年七月二十日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初3675号
原告：张雪红，女，1964年6月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许尔金，男，1957年5月12日出生，汉族，个体户，泗洪县，系原告张雪红丈夫。
被告：项从江，男，1973年6月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告张雪红诉被告项从江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许尔金到庭参加诉讼，被告项从江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告货款11820元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建工程时，于2007年12月18日、2010年12月28日向原告赊购建材，合计11820元，并于同期出具欠条两份给原告。后该款经原告催要，被告未还款。
被告项从江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提供的2010年12月28日的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，被告项从江从原告处赊购建材，并出具一份金额为7920元的欠条给原告。后该款经原告催要，被告未还款。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告项从江从原告处购买建材，应对拖欠的货款7920元承担给付价款的民事责任。被告项从江经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告提供的另一份欠条，非被告本人所书写，无法确认此欠款系被告所欠，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项从江给付原告张雪红货款7920元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告项从江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费96元。
审判员 许媛媛
二〇一八年五月十八日
书记员 费才政
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.欠条原件两份，证明原、被告之间的债权债务关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1350号
罪犯冯炳贵，男，1972年9月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年1月12日作出(2012)汕阳法刑二初字第1号刑事判决，以被告人冯炳贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯炳贵在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月8日。
执行机关因罪犯冯炳贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯炳贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；2016年1月获得表扬；2016年5月获得表扬；另获得嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯炳贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯炳贵予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年八月四日
书记员 黄东曦
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0802执恢128号
申请执行人焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1号一幢1。
法定代表人郑江，董事长
被执行人王增翔，男，1983年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人魏晓娟，女，1986年7月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请人焦作中旅银行股份有限公司申请执行被执行人王增翔、魏晓娟金融借款合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初3102号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年四月十日
书记员 许嘉琳
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督168号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：蒋培培，女，1984年12月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年7月28日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人蒋培培以数据电文方式签订了合同编号为95012015072800263363S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率24%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人蒋培培发放贷款1000元。截止2017年6月7日，被申请人蒋培培尚欠贷款本金500.02元、利息23.88元、逾期利息141.76元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人蒋培培未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人蒋培培给付贷款本息合计665.66元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
蒋培培应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计665.66元（自2017年6月8日起的逾期利息以500.02元为基数按照年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由蒋培培负担。
蒋培培如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2831号
罪犯王涛，男，1981年10月10日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2012年7月18日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字字第00201号刑事判决，认定罪犯王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日���本院减刑一年。
执行机关渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得12个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王涛的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月4日至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初70号
原告：杨庆华，男，1970年6月4日出生，，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：王艺瑾，女，1987年5月2日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市东区炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭翰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告杨庆华与被告王艺瑾、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆华及其委托诉讼代理人倪小鹏,被告王艺瑾、人保公司委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告杨庆华36909元；2、被告人保公司在保险合同责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。2016年8月22日17时左右，被告王艺瑾驾驶小型轿车由西区格里坪424厂驶往西区格里坪街，行驶至310省道西区格里坪农业银行前路段，在左转弯变更车道驶过道路中心实线过程中，与原告杨庆华驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告杨庆华受伤，两车受损的交通事故。原告杨庆华随即被送往攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）治疗。该院诊断为：右手第5掌骨远端骨折、右足第3趾末节趾骨开放性粉碎性骨折等，原告杨庆华于2016年9月7日出院。出院后，由于需取出固定钢针，又于2016年11月23日再次到二医院治疗，至2016年11月29日出院。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：原告杨庆华的误工期120天、护理期60日、营养期60日。此交通事故经攀枝花市公安局西区分局交巡警大队认定被告王艺瑾负事故全部责任，杨庆华不负责任。被告王艺瑾为原告杨庆华垫付了12567.73元的医疗费，并支付了原告杨庆华1350元。被告王艺瑾所有的小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者商业责任险，人保公司应向原告杨庆华承担保险赔偿责任。
被告人保公司承认原告杨庆华在本案中所主张的事实，但认为原告杨庆华提供的医疗费票据中有678元属于自费的药品，不属于保险公司理赔范围。住院伙食补助费天数无异议，但标准应为每天50元。误工费、护理费标准无异议，但应该除以365天。营养费标准应为每天30元。鉴定费金额无异议，但人保公司不予承担。人保公司认可交通费200元。
被告王艺瑾的辩解意见与被告人保公司一致。
本院认为，二被告承认原告杨庆华在本案中主张的事实，故对原告杨庆华主张的事实予以确认。原告杨庆华主张医疗费共4520.43元，根据原告杨庆华向本院提交的病历及医疗费票据，本院予以支持4511.43元；关于被告人保公司所提出的医疗费仅应承担医保报销种类范围内的辩称理由，本院认为其一，国家基本医疗保险制度系一种公益福利性社会保障，其缴纳保费较低，而机动车第三者责任险属于商业险种，收费远高于国家基本医疗保险，按商业险投保，却以国家基本医疗保险理赔，有违公平及诚实信用原则；其二，被告人保公司将国家基本医疗保险标准等同于“医保报销种类范围”也就是医保报销医疗用药的范围，缺乏法律依据；其三，被告人保公司未向本院提交证据证明原告杨庆华所产生的医疗费用与交通事故无关，故对被告人保公司的该辩称理由，本院不予采纳。原告杨庆华主张误工费按四川省2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算为38023元/年÷12个月÷21.75天×120日=17481元符合法律规定，本院予以支持。原告杨庆华主张住院伙食补助费按照攀枝花市西区国家工作人员市内出差误餐补助标准计算为80元/天×22天=1760元符合法律规定，本院予以支持。原告杨庆华主张护理费参照四川省2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为33270元/年÷12个月÷21.75天×60日=7648元符合法律规定，本院予以支持。原告杨庆华主张营养费3000元，根据其伤情需要，本院酌定支持1800元。原告杨庆华主张交通费500元，本院酌定支持300元。关于被告人保公司提出鉴定费不应由其承担的辩称理由，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，本院确定在攀枝花法正司法鉴定中心产生的营养、护理、误工期的鉴定费1000元，由被告王艺瑾承担；伤残等级鉴定费1000元，因原告杨庆华的损伤程度不够伤残等级标准，故该费用由原告杨庆华自行承担。因川DW05**号车在被告人保公司投保了交强险和商业险，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告杨庆华的损失首先由被告人保公司根据保险合同在交强险范围内予以赔偿，即由被告人保公司在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿医疗费4511.43元、住院伙食补助费1760元、营养费1800元；由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿护理费7648元、误工费17481元、交通费300元。综上，被告人保公司应支付给原告杨庆华各项赔偿费用33500.43元；被告王艺瑾应支付原告杨庆华鉴定费1000元，因被告王艺瑾已支付原告杨庆华1350元，故原告杨庆华尚需返还被告王艺瑾350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨庆华支付33500.43元；
二、原告杨庆华于本判决生效之日起十日内返还被告王艺瑾350元；
三、驳回原告杨庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取计361元，由被告王艺瑾负担328元，由原告杨庆华负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年二月九日
书记员 宋 毅
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执326号之一
申请执行人：林彬，男，1966年1月23日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：张传华，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：郑敏贞，女，1966年7月13日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人林彬与被执行人张传华、郑敏贞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0821民初1799号民事判决书、（2017）桂08民终1405号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张传华、郑敏贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张传华、郑敏贞偿还借款本金467230.12元并支付利息（另计）给申请执行人，且承担案件受理费5665元、执行费6908元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明登记在被执行人张传华名下有位于平南县平南镇江滨路房屋二幢[土地证书号分别为：平国用（2016）第260701087-1号、平国用（2016）第260701088-1号；房产证号分别为：平南房权证平南字第××、10××31号]，本院依法予以查封。本案申请执行人林彬与被执行人张传华、郑敏贞于2018年8月2日达成和解协议。即被执行人张传华、郑敏贞在2018年8月18日前偿还借款本金70000元及支付评估费23622元，并于2018年9月3日前按照（2017）桂0821民初1799号民事判决确定的内容清偿完毕。现本案执行费6908元被执行人张传华已缴纳。本院认为，申请执行人林彬与被执行人张传华、郑敏贞基于真实意思表示，达成执行和解协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢昱成
审 判 员 廖培华
审 判 员 宋华海
二〇一八年八月八日
法官助理 周琪雄
书 记 员 邓嘉颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初935号
原告：杨翠平，女，1967年12月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：苗松川，男，1965年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告杨翠平与被告苗松川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告杨翠平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨翠平在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨翠平撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告杨翠平负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更261号
罪犯王亚光，男，1986年8月5日生，汉族，初中文化程度，河南省民权县人。曾因盗窃，于2004年7月9日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年3月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2010年7月12日作出(2010)睢刑初字第128号刑事判决，认定王亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年2月22日起至2020年8月21日止。判决生效后，于2010年7月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对王亚光减去有期徒刑九个月，于2014年8月5日对王亚光减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王亚光上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月10日前后，王亚光与他人共同约定由他人负责偷机动车，王亚光负责销售，并约定每辆车的价格不低于3000元。2010年2月11日至13日，王亚光先后两次将同案犯偷来的价值共计66687元的两辆面包车以每辆3500元的价格伙卖与他人，王亚光每辆车得款500元。案发后，两辆被盗车辆追还失主。该犯系共同犯罪，系累犯。
罪犯王亚光服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年11月、2015年4月、2015年9月、2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年3月、2017年7月共获得八次表扬。2015年2月、2016年2月被评为监狱级改造积极分子；2016年4月被评为省级改造积极分子。2014年上半年至2017年上半年共有七次半年改造评审鉴定，分别为良好、良好、优秀、优秀、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚光本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出该犯罚金未履行，未能提供相关证明材料，建议对其减刑从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚光减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘祖一
审 判 员 楚绍京
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯 昱
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民三初字第497号
原告大通县中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告陈德正，男，汉族,居民。
本院在审理原告大通县中晨热力有限责任公司与被告陈德正供用热力合同纠纷一案中，原告大通县中晨热力有限责任公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通县中晨热力有限责任公司以“双方协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通县中晨热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大通县中晨热
力有限责任公司负担。
审判员 赵国福
二〇一五年九月九日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1018号
原告：南通仁凯商贸发展有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场B1103室。
法定代表人：周萍，经理。
被告：凌华，男，1958年12月18日生，汉族，住南通市。
被告：王芸，女，1958年1月5日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告南通仁凯商贸发展有限公司与被告凌华、王芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告南通仁凯商贸发展有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通仁凯商贸发展有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通仁凯商贸发展有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半）、公告费300元，合计人民币325元，由原告南通仁凯商贸发展有限公司负担。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 钱 丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1543号
上诉人（原审被告）：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路108号。
法定代表人：陈志军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：曹如法，男，1956年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司因与被上诉人曹如法返还财产纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：扬州经济技术开发区投资担保有限公司对扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初1403号民事判决不服向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请，本院经研究不予批准并于2018年4月17日向扬州经济技术开发区投资担保有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费4300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，扬州经济技术开发区投资担保有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州经济技术开发区投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 吕 露
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年五月十日
法官助理 赵一平
书 记 员 王秋懿
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初1832号
原告：龚权富，男，1963年X月X日出生，汉族，住开平市，是死者龚某某的父亲。
原告：余翠琴，女，汉族，1963年X月X日出生，住开平市，是死者龚某某的母亲。
二原告的共同委托诉讼代理人：马卓文，男，1976年X月X日出生，住开平市。
被告：司徒伟平，男，汉族，1993年X月X日出生，住开平市，在押开平市看守所。
本院于2017年6月15日受理原告龚权富、余翠琴诉被告司徒伟平机动车交通事故责任纠纷一案后，诉讼过程中，原告依法向本院申请变更诉讼请求。本院依法组成合议庭于2017年8月8日第一次公开开庭进行审理，原告龚权富、余翠琴的共同委托诉讼代理人马卓文到庭参加诉讼；于2017年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告龚权富、余翠琴的共同委托诉讼代理人马卓文，被告司徒伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚权富、余翠琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金290244元、丧葬费23433元、伙食费及误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计367677元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月30日，司徒伟平醉后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，搭载龚某某，由赤水镇东湖里出发，往大津管区方向行驶，03时05分行驶至开平路段（赤水镇××路段）××路外，造成龚某某当场死亡，被告受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2017年4月6日作出《道路交通事故认定书》认定，司徒伟平承担此事故的全部责任。发生事故后，被告司徒伟平共给付丧葬费18000元。因就赔偿费用与被告商讨未果，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。
原告龚权富、余翠琴在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件3份、户口簿复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书复印件1份，证明事故责任认定划分；
3、火化证原件1份，证明受害人死亡情况。
被告司徒伟平答辩称：对事故责任认定划分有异议，不是我开车导致其死亡，是龚某某开车。对上述异议没有证据证明。对原告的起诉没有意见。
被告司徒伟平在举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的全部证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月30日，司徒伟平醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（车辆登记人：龚权富），搭载龚某某，由赤水镇东湖里出发，往大津管区方向行驶，03时05分行驶至开平路段（××水镇××村路段），驶出路外，造成龚某某当场死亡，司徒伟平受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队于2017年4月6日作出江开公交认字[2017]第00046号《道路交通事故认定书》，认定：司徒伟平醉酒后驾驶与证件不符的车辆在道路上没有确保安全行驶，是导致此事故发生的根本过错，无证据证明龚某某有导致此事故发生的过错。司徒伟平承担此事故的全部责任，龚某某不承担此事故的责任。事故发生后，被告司徒伟平已给付原告丧葬费18000元。
龚某某于1993年10月5日出生，2017年1月30日死亡，其法定第一顺序继承人有父亲龚权富、母亲余翠琴。
另查明，本院于2017年9月16日作出（2017）粤0783刑初331号刑事判决，对涉案道路交通事故认定书证据予以确认并判决被告司徒伟平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。该判决已于2017年10月1日生效。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担民事赔偿责任。被告司徒伟平对涉案道路交通事故认定书提出异议的理据不足，不予采纳。
一、原告龚权富、余翠琴诉请的道路交通事故损失的核算。
1、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，按2016年度职工82866元/年计算标准，原告扣减被告已支付丧葬费18000元后，请求支付丧葬费23433元没有超过法定标准，本院予以支持23433元（计算方式：82866元/年÷12个月×6个月-18000元）。
2、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”龚某某属农业户口性质，死亡时年满23周岁，计算20年。原告按农村居民标准14512.2元/年计算没有超过法定标准，本院支持原告请求的290244元（计算方式：14512.2元×20年）。
3、伙食费及误工费，首先对伙食费原告没有提交证据证明该费用的合理性及必要性，不予支持。误工费，虽然原告没有提交证据证明误工损失情况，但因原告作为亲属在办理龚某某丧葬事宜过程中确会产生误工费用，结合实际情况，本院酌情支持900元（计算方式：3人×3天×100元/天）。
4、精神损害抚慰金，因本次事故造成龚某某死亡，作为近亲属的原告遭受的精神损害是重大、不可弥补的，应该获得精神损害赔偿金。参考本地的经济水平，被告的支付能力，侵权行为的损害后果等，本院支持50000元。
5、原告办理丧葬事宜确实产生交通费用，根据实际情况，本院支持500元。
以上损失合计：365077元。
二、原告龚权富、余翠琴诉请的道路交通事故医疗费损失的核赔。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次道路交通事故中，承担事故全部责任的被告司徒伟平驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，搭载不承担事故责任的龚某某，自行驶出路外，造成龚某某当场死亡。故龚某某的事故损失应由侵权人即被告司徒伟平按事故责任认定书认定的过错责任承担全部赔偿责任，即被告司徒伟平应赔偿365077元给原告龚权富、余翠琴（已扣减被告垫付的丧葬费18000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告司徒伟平应在本判决生效之日起十日内赔偿365077元给原告龚权富、余翠琴；
二、驳回原告龚权富、余翠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为6815元（原告已预交6393元），由原告龚权富、余翠琴负担48元，由被告司徒伟平负担6767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年十月二十四日
书记员 许碧霞
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0301执27号之四
申请执行人：张桂玲,女性,1962年12月29日出生，无固定职业,现住第三师四十五团东城小区D区3号楼1单元122室。
被执行人：段汉章,男,1967年7月31日出生,第三师四十五团16连职工,住该连。
本院在执行申请执行人张桂玲与被执行人段汉章婚姻家庭纠纷一案中，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院2016年4月14日作出的（2016）兵0301民初68号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张桂玲于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院查明本案收案标的为50000元。本院于2018年5月30日依法扣划了被执行人段汉章银行存款2001.75元，于2018年7月4日依法扣划了被执行人银行存款18454.77元，于2018年7月25日将上述案款20456.52元发放给申请执行人张桂玲，余款29543.48元未执行到位。经本院调查，被执行人段汉章名下位于第三师四十五团东城小区D区3号楼1单元122室房产实际所有人为申请执行人张桂玲，被执行人再无房产登记信息和银行存款，也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院作出的（2016）兵0301民初68号民事调解书的执行程序。
申请执行人张桂玲发现被执行人段汉章有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 生 兵
审 判 员 刘 娟 娟
代理审判员 李 双 波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 阿里木*木沙
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0322民初3265号
原告：杨保锋，男，1982年4月7日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁县。
被告:赵志厚，男，1976年9月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告:秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地：秦皇岛市海港区文坛路1号，组织机构代码：40247065-4。
负责人张凤龙，该支队队长。
委托代理人邵立新，河北德圣律师事务所律师。
委托代理人尹建军，该支队民警。
原告杨保锋与被告赵志厚、秦皇岛市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）姓名权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨保锋、被告赵志厚、被告交警支队委托代理人邵立新、尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨保锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵志厚停止侵害原告姓名权，赔偿原告经济损失9800元；2、依法判令被告交警支队解除原告驾驶证的冻结。事实与理由：2008年10月15日，被告赵志厚盗用原告姓名及身份信息购买并启用冀Ｃ×××××号五菱牌微型普通客车，侵犯原告姓名权。2009年3月17日至2013年9月10日违法76次。2015年10月，被告交警支队向原告发来交通违章处理催办通知单，要求到被告车管所处理违章。被告所驾驶的五菱牌微型普通面包车与原告无任何法律关系。原告多次向昌黎县公安局和秦皇岛市交警支队车管所寻求解决至今未果，给原告造成经济损失9800元。
被告赵志厚对其驾驶冀Ｃ×××××号五菱牌微型普通客车多次违章、该车行驶证登记车主为原告杨保锋的事实无异议。辩称我不是从原告手里买的车，也没盗用他的身份信息，我买车也没合同，卖交车的人说是从车贩子手里买的。
交警支队称该车机动车档案资料中显示现登记车主为原告杨保锋，该车为原告自张大伟处购得。档案中的机动中所有人签字中“杨保锋”不能确定为本人所签，因该签字手续为二手车交易市场负责。另外原告驾驶证并未冻结，现为正常状态，且驾驶证如果冻结应属于行政诉讼。原告认可驾驶证未冻结，但称档案中的机动车所有人处签字非本人签字。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并由原告提交的违法记录查询打印件及昌黎县公安局两山派出所证明及被告交警支队出具的证明在卷佐证。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。对双方争议的是否侵犯原告姓名权问题，本院认为被告赵志厚购买车辆应当履行过户登记手续，且其明知该车登记车主为原告，车辆亦非自原告处购得，其以登记行驶证车主杨保锋的名义驾驶车辆，该行为即对原告的姓名权构成侵犯。故本院对原告要求被告赵志厚停止侵权的诉讼请求予以支持。原告要求赔偿误工费、精神损害赔偿共9800元，未向本院提交误工费相关证据，对原告要求误工损失不予支持。被告赵志厚长期多次违章驾车，且违章后亦不对其违章行为到交警部门处理，原告为处理该事件多次到相关部门寻求解决方式，致使原告生活受到严重影响，对原告请求精神损害赔偿的请求予以支持，原告虽不认可机动车档案资料中机动中转入申请表中所有人签字非本人所签，但该档案中亦存有原告身份证复印件，可见原告对其身份证保存、管理方面亦存在过错，故本院酌定被告赵志厚赔偿原告杨保锋精神损害抚慰金2000元。原告认可其驾驶证未冻结，故本院对其要求被告交警支队解除原告驾驶证冻结的诉讼请求不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵志厚立即停止侵权行为，自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 龙美竹