福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终643号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3，男，1974年8月28日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，工人，住泉州市泉港区。系本案被害人
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈荣坤，男，1977年3月19日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，泥水工，住泉州市泉港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月10日被取保候审，2017年3月13号被逮捕。
泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人陈荣坤犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人陈某3提起的附带民事诉讼一案，于2017年3月16日作出（2016）闽0505刑初395号刑事附带民事判决。原审被告人陈荣坤、原审附带民事诉讼原告人陈某3均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈荣坤及询问上诉人陈某3，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月29日凌晨4时许，被告人陈荣坤与被害人陈某3在泉港区南埔镇凤翔村埕头四间张祖厝内打麻将，后因陈某3不想继续打麻将而引发争执。随后，被告人陈荣坤在该祖厝前面的村道处，用拳头殴打被害人陈某3的脸面部位致其左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折、左眼部挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折、面部损伤等。经法医鉴定，被害人陈某3鼻部的损伤程度属轻伤二级；左眼部及面部的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陈荣坤经传唤，主动到公安机关接受调查。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某3受伤后到福建医科大学附属第一医院闽南分院住院治疗14天，共花费医疗费17362.67元。案发后，被告人陈荣坤拿给陈某1、陈某2500元，由二人代其缴交到医院作为陈某3的医疗费用。2016年12月5日，附带民事诉讼原告人陈某3自行委托福建鼎立司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为：陈某3此次损伤构成工伤九级伤残，误工期限评定为120天。附带民事诉讼原告人陈某3支付了伤残程度鉴定费1000元及误工期限鉴定费800元。被告人陈荣坤对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。2017年2月27日，经法院委托福建华闽司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论为：陈某3此次损伤构成十级伤残，误工期限为120天。被告人陈荣坤支付了伤残程度鉴定费1000元及误工期限鉴定费800元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈某3的陈述，证实2016年9月29日凌晨，其与陈荣坤等人在埕头祖厝内打麻将。凌晨4时许，其因不想继续打麻将而与陈荣坤发生争执，后陈荣坤在祖厝前村道处用拳头殴打其左眼部，致其左眼部流血。事后，其在医院收到陈某1、陈某2交付的医疗费500元。
2、证人陈某1的证言，证实2016年9月29日凌晨，陈荣坤与陈某3等人在埕头祖厝内打麻将。凌晨4时许，因陈某3不想继续打麻将，陈荣坤与陈某3发生争执，后陈荣坤在祖厝前村道处用拳头殴打陈某3左眼部，致陈某3左眼部流血。事后，其收到陈荣坤交付的500元，并与陈某2一同到医院替陈某3交付医疗费500元。
3、证人陈某2的证言，证实2016年9月29日凌晨4时许，陈荣坤与陈某3发生纠纷，后二人到祖厝外面。之后其听说陈某3被陈荣坤打伤，赶到祖厝前村道处时，看到陈某3左眼部流血。事后，陈荣坤拿出500元，让其与陈某1到医院去送医疗费，其便与陈某1到医院帮陈某3交付医疗费500元。
4、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室（泉港）公（刑）鉴（医伤）字[2016]159号法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书及伤情照片，证实被害人陈某3的受伤情况、伤情程度及被告人陈荣坤因殴打陈某3致手部受伤等情况。
5、现场笔录、现场草图及现场照片，证实案发现场情况。
6、辨认笔录及照片，证实被告人陈荣坤对案发现场进行了辨认。
7、公安机关出具的到案经过说明，证实被告人陈荣坤的归案情况。
8、户籍证明及说明，证实被告人陈荣坤的身份情况。
9、被告人陈荣坤对其因琐事纠纷伤害被害人陈某3的基本犯罪事实供认不讳。
10、附带民事诉讼原告人陈某3提供身份证复印件、福建医科大学附属第一医院闽南分院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、用药清单，证实其身份、受伤住院治疗及花费医疗费等情况。
提供福建鼎立司法鉴定中心闽鼎[2016]临鉴字第L1837号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实其自行委托鉴定的相关情况。
提供福建世兴石业有限公司办公室出具的证明及工资流水单，欲证实其系该公司员工及2013年9月至2016年8月的工资收入情况。
11、福建华闽司法鉴定中心闽华闽司鉴[2017]临鉴第75号关于陈某3法医临床鉴定意见书及鉴定费票据，证实重新鉴定的相关情况。
原审法院认为，被告人陈荣坤的行为已构成故意伤害罪。被告人陈荣坤系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。因被告人陈荣坤的故意伤害行为致被害人陈某3身体受伤害，附带民事诉讼原告人陈某3合法合理的损失依法应得到赔偿。附带民事诉讼原告人陈某3的经济损失具体如下：医疗费17362.67元、误工费16606.80元、残疾赔偿金27586元、鉴定费800元、护理费1755.32元、住院伙食补助费280元、交通费200元、营养费2000元，合计66590.79元，扣除被告人陈荣坤已支付的医疗费500元，被告人陈荣坤还需赔偿附带民事诉讼原告人陈某3经济损失66090.79元。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈荣坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈荣坤应赔偿附带民事诉讼原告人陈某3经济损失人民币66090.79元，款项限于本判决生效后十日内付清。
上诉人陈某3诉称，其已提供福建世兴公司出具的证明及工资流水单，证实其最近三年的年平均收入为74000元，且其住院14天也应计入误工天数，原判未支持其请求的误工损失26800元错误；原判认定每天20元的伙食补助费标准远远低于当地国家机关一般工作人员伙食补助标准，应按每天50元的标准判赔住院伙食补助费700元；2016年度农村居民人均纯收入标准为每年14999.2元，残疾赔偿金应为29998.4元，原判被上诉人赔偿残疾赔偿金27586元，系属适用标准错误；其请求按1000元计算交通费用合情合理，原判仅认定交通费200元明显偏低；陈荣坤因打麻将输钱就实施伤害行为，也不符合自首的条件，且案发后不积极赔偿，家属还上门辱骂、威胁，原判对陈荣坤的量刑明显偏轻。综上，请求撤销原判，改判被上诉人陈荣坤赔偿其各项经济损失合计人民币80415.39元，并判处被上诉人陈荣坤有期徒刑二年。其代理人提出基本相同的代理意见。
上诉人陈荣坤诉称，其自动投案，有自首情节，应减轻处罚；被害人陈某3的言语是造成本案矛盾激化的一个重要因素，具有明显过错，在量刑上应减轻对其的处罚；本案发生于邻里之间，其罪行较轻，有赔偿被害人的部分经济损失，有良好悔罪表现，且系初犯、偶犯，应对其从轻或减轻处罚。综上，其具备宣告缓刑的条件，原判对其量刑畸重，请求撤销原判第一项，对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈荣坤故意伤害上诉人陈耨3致轻伤，并致上诉人陈某3遭受经济损失的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈荣坤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系琐事纠纷引发，案发后上诉人陈荣坤自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的部分经济损失，对其予以从轻处罚。上诉人陈荣坤仅因琐事纠纷，即殴打被害人致其面部多处受伤，故其提出被害人对本案发生有过错，可对其从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、情节，对上诉人陈荣坤不宜适用缓刑。上述量刑情节，原判均予以认定并在量刑时予以体现，故上诉人陈荣坤请求从轻改判并适用缓刑的上诉意见，不予采纳。上诉人陈荣坤的犯罪行为给上诉人陈某3造成经济损失，依法应承担民事赔偿责任。上诉人陈某3共住院治疗14天、误工期限经鉴定为120天，原判根据上诉人陈某3的伤情、实际需要及相关法律规定的标准，确定医疗费人民币17362.67元、误工费人民币16606.80元、残疾赔偿金人民币27586元、鉴定费800元、护理费人民币1755.32元、住院伙食补助费280元、交通费200元、营养费2000元，合计66590.79元，并无不当，可予维持。上诉人陈某3居住在泉州市泉港区，其受伤后系在泉州市泉港区的医院住院治疗，故其请求按50元/天的标准判赔住院伙食补助费及判赔交通费1000元，不符合其实际需要及相关法律规定的标准，不予支持；其提供的福建世兴石业有限公司办公室出具的证明及工资流水单，尚不足以证实其最近三年的平均收入状况，且上述证据未能得到上诉人陈荣坤的认可，故其主张按每年人民币74000元的标准判赔误工费及误工期限还应包括住院14天，无事实和法律依据，不予采纳；其在一审期间请求按13793元/年的标准判赔残疾赔偿金，其现上诉请求按14999.2元/年的标准判赔残疾赔偿金，系属在二审期间增加、变更诉讼请求，违反法定程序，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，对附带民事部分的处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。?????????
审判长 陈俊鸿
审判员 张爱玲
审判员 黄仲谋
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 霖
PAGE