wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初736号
原告王雪标，系受害人刘桃仙丈夫。
原告王庆波，系受害人刘桃仙长子。
原告王建辉，系受害人刘桃仙次子。
原告王莉珍，系受害人刘桃仙女儿（原告王雪标、王庆波、王建辉的共同委托代理人）。
被告余鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼，统一社会信用代码91361100736383390J。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人郑晓青，该公司员工，特别授权。
原告王雪标、王庆波、王建辉、王莉珍诉被告余鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋财险上饶中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员万淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉珍（又系原告王雪标、王庆波、王建辉共同委托代理人）、被告余鹏、被告太平洋财险上饶中支公司的委托代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪标、原告王庆波、原告王建辉、原告王莉珍诉称，2016年6月4日21时50分许，余鹏驾驶赣E×××××号小型普通客车沿茶圣路由东向西方向行驶至金洋汽车修理厂路段时，碰撞到沿茶圣路由南向北方向行走的刘桃仙，致使刘桃仙受伤，经医院抢救无效死亡。该起交通事故经交警部门认定余鹏负事故全部责任。赣E×××××车在太平洋财险上饶中支公司投保。现请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金159,000元、丧葬费26,068.5元、亲属办理丧葬事宜支出10,000元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费4,640元、护理费500元、住院伙食补助费100元、营养费100元等计250,408.5元，诉讼费由被告承担。
四原告提交下列证据：1、四原告身份证、户口本。证明原告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书、刘桃仙身份证、户口本、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、火化证明。证明事故发生的事实、经过及责任认定，刘桃仙因事故受伤抢救无效死亡的事实；3、上饶平安医院出院记录、疾病证明书、出诊费收款收据、医疗费发票及用药清单。证明事故发生后刘桃仙在上饶平安医院抢救治疗的事实。
被告余鹏对原告的诉请无异议。
被告余鹏提交下列证据：被告余鹏的身份证、驾驶证、赣E×××××车行驶证、保单。证明：1、赣E×××××车车主系陈秋霞，与被告余鹏系夫妻关系；2、被告余鹏具合法驾驶资格；3、赣E×××××车的保险情况。
被告太平洋财险上饶中支公司辩称，原告部分诉请过高，依据不足。
经审理查明，2016年6月4日21时50分许，余鹏驾驶赣E×××××号小型普通客车沿上饶市信州区茶圣路由东向西方向行驶至金洋汽车修理厂路段时，碰撞到沿茶圣路由南向北方向行走的刘桃仙，致使刘桃仙受伤，当即送往上饶平安医院抢救治疗3天，用去医疗费4,515元、出诊费100元，后因抢救无效死亡。
2016年6月16日，上饶市公安局交警支队直属一大队饶公交认字〔2016〕第51号《道路交通事故认定书》认定：余鹏负事故全部责任，刘桃仙不负事故责任。
被告余鹏妻子陈秋霞系赣E×××××车登记车主，该车在被告太平洋财险上饶中支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期限内。
原告王雪标、王庆波、王建辉、王莉珍分别系受害人刘桃仙的丈夫、长子、次子、女儿。
受害人刘桃仙系非农业家庭户，1942年1月5日出生，事故发生时年满74周岁。
以上查明的事实有原告提供的证据及庭审质证意见佐证，本院予以确认。
本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定，余鹏负事故全部责任。该责任认定客观、公正，予以采信。原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：丧葬费26,068.5元，符合法律规定，应予支持；死亡赔偿金159,000元，有受害人刘桃仙身份证和户口本为证，应予支持；原告诉请亲属处理丧葬事宜支出费用10,000元过高，酌定5,000元；因本起事故致使受害人刘桃仙死亡，造成其家人遭受精神损害，故原告诉请精神损害抚慰金50,000元并无不妥，应予支持；医疗费4,515元、出诊费100元，有上饶市紧急救援中心出具的出诊费收款收据、上饶平安医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票及用药清单为证，应予支持；护理费500元过高，因刘桃仙在医院抢救3天，护理费应参照江西省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，即44,868元/年÷365天×3天=369元；住院伙食补助费100元过高，应为20元/天×3天=60元；营养费100元过高，应为20元/天×3天=60元。综上，原告各项赔偿款合计245,172.5元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。赣E×××××车向被告太平洋财险上饶中支公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔）。原告的损失245,172.5元应由太平洋财险上饶中支公司在交强险赔偿限额内赔偿114,735元（精神损害抚慰金50,000元在交强险内优先赔付）、在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿130,437.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内赔偿原告王雪标、王庆波、王建辉、王莉珍114,735元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王雪标、王庆波、王建辉、王莉珍130,437.5元，合计245,172.5元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王雪标、王庆波、王建辉、王莉珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,056元，减半收取2,528元，由被告余鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一六年七月十二日
书记员 王钰婷
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦永民初字第227号之一
原告朱孜明，男，1950年2月12日出生汉族，农民。
委托代理人刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告许帆，男，1976年3月22日生，汉族。
委托代理人周宇平，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人丁勤，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市浦口区星甸街道万隆社区居民委员会，住所地在南京市浦口区星甸街道万隆社区。
负责人王秀才，代理主任。
委托代理人王秀才，代理主任。
被告南京市浦口区星甸街道万隆社区董庄组，住所地在南京市浦口区星甸街道万隆社区董庄组。
负责人严庆义，组长。
原告朱孜明诉被告许帆、被告南京市浦口区星甸街道万隆社区
居民委员会、被告南京市浦口区星甸街道万隆社区董庄组农村土地承包合同纠纷一案，在审理过程中，查明原告朱孜明已于2014年7月因病去世。
本院认为，原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的，应终结诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项的规定，裁定如下:
原告朱孜明诉被告许帆、被告南京市浦口区星甸街道万隆社区
居民委员会、被告南京市浦口区星甸街道万隆社区董庄组农村土地承包合同纠纷案终结审理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 朱 敏
代理审判员 苏 晓
二〇一六年四月十日
书 记 员 邵 雅
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民高终字第00054号＼n上诉人（原审被告）宁艳丽。＼n上诉人（原审被告）姚成文。系宁艳丽之夫。＼n委托代理人宁艳丽。＼n被上诉人（原审原告）史生祥。＼n被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司。＼n负责人周伟，系该公司经理。＼n上诉人宁艳丽、姚成文因与被上诉人史生祥、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04850号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理本案过程中，上诉人宁艳丽、姚成文以服从原审判决为由，于2014年5月27日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人宁艳丽、姚成文自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人宁艳丽、姚成文撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费50元，减半收取为25元，由宁艳丽、姚成文承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李雪晴＼n审判员季立耘＼n代理审判员何强＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员潘丽娜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终646号
上诉人（原审原告）：王艳丽，农民。
委托代理人：王建国。特别授权。
被上诉人（原审被告）：河南大张实业有限公司汝阳县分公司，住所地：洛阳市汝阳县人民路51号。
负责人：张新华，该公司经理。
委托代理人：段自卫，大张汝阳公司外事经理。特别授权。
上诉人王艳丽因与被上诉人河南大张实业有限公司汝阳县分公司（以下简称大张汝阳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民小字第00019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王艳丽及其委托代理人王建国，被上诉人大张汝阳公司的委托代理人段自卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王艳丽于2015年1月17日到大张汝阳公司上班，3月17日试用期满，王艳丽与大张汝阳公司签订固定期限劳动合同。在合同期内，王艳丽于2015年7月22日因个人原因提出辞职申请，并于2015年7月24日办理离职手续，双方劳动合同关系解除。之后，王艳丽申请仲裁，汝阳县劳动仲裁委员会于2015年9月30日作出汝劳人仲案字（2015）第23号仲裁裁决书，结论为：申请人王艳丽要求被申请人河南大张实业有限公司汝阳县分公司支付其解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求，不予支持。
原审法院认为，原告王艳丽与被告大张汝阳公司签订劳动合同，且在被告处实际工作，故双方形成劳动关系。劳动关系双方当事人之间因劳动权利和义务而发生的纠纷，应定性为劳动争议。本案争议的焦点是被告大张汝阳公司应否支付原告王艳丽一个月经济补偿金，被告大张汝阳公司应承担举证责任。被告提供的证据证明，原告王艳丽与被告大张汝阳公司形成固定期限劳动合同关系，在合同期内王艳丽因自身原因于2015年7月22日提出辞职，同年7月24日办理离职手续，双方劳动合同关系解除。从解除劳动合同的主体看，是劳动者向用人单位提出解除合同，而非用人单位向劳动者提出，同时劳动者提出解除合同的事由系自身原因而非用人单位原因。原告王艳丽的请求不符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故其主张大张汝阳公司支付其一个月经济补偿金的请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王艳丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王艳丽承担。
上诉人王艳丽不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在一审诉讼中辩称，王艳丽是在合同期内因个人原因自己提出的离职，她的工资我们已发到位，我们不应该给其经济补偿，于法无据，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿具体规定。该案审判人员偏袒被告人一方，对双方当事人协商一致终止的劳动合同不依法认定，不执行《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿具体规定，对劳动者王艳丽在单位工作六个月以上年限不予支持，有枉法裁判行为。上诉人请求洛阳市中级人民法院依法审理，维护《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿的统一和尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人大张汝阳公司答辩称：对上诉人的诉求不认可，我方认为法院都是公平公正的，不会出现一方偏袒，我方提供的证据都是真实的，跟上诉人的合同是2015年1月17日到2018年4月30日合同终止，上诉人离职时间是2015年7月24日，上诉人并没有履行合同就离职了，上诉人写辞职申请前就说不干了，说嫌工资太低。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王艳丽与大张汝阳公司签订劳动合同，且在大张汝阳公司处实际工作，双方形成劳动关系。本案王艳丽与大张汝阳公司已形成固定期限劳动合同关系，在合同期内王艳丽因自身原因于2015年7月22日提出辞职，同年7月24日办理离职手续，双方劳动合同关系解除。从解除劳动合同的主体看，是劳动者王艳丽向用人单位提出解除合同，而非用人单位向劳动者提出，同时王艳丽提出解除合同的事由系自身原因而非用人单位原因，本案不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故王艳丽称大张汝阳公司应支付一个月经济补偿金的上诉请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王艳丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈琦洋
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2306号
原告贾某某，男，住肥城市。
被告刘某某，女，原住肥城市，现下落不明。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原被告于1990年7月6日经人介绍再婚，婚后没有生育子女，因没有感情，双方于2010年12月21日签订了离婚协议书，但由于结婚证丢失没能去民政局办理离婚。现提起离婚诉讼，请求法院判决原被告离婚。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明，原告贾某某与被告刘某某经人介绍相识，相互了解后于1990年7月6日登记结婚，二人均系再婚。婚后双方感情尚可，未育有子女。因感情不和，双方于2010年12月21日协商离婚事宜，因手续不完善，未能办理离婚登记。后二人在王某某、孙某某的见证下签订离婚协议书一份，约定贾某某支付刘某某财产补助6000元，双方此后互不干涉。被告刘某某收到现金6000元后，便离开肥城市某社区，至今下落不明。2015年7月10日，原告诉来本院。因被告未到庭参加诉讼，法庭调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚登记申请书、离婚协议书、山东索力得焊材有限公司出具的证明、本院对孙某某的询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告贾某某与被告刘某某2010年12月份签订离婚协议后，被告刘某某即下落不明，多年来双方无任何联系，夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于财产，双方已处分完毕，本案不再予以处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韩 朋
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0606行审12号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
委托代理人蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。一般代理。
被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。
法定代表人孙建勇，该公司董事长。
申请执行人襄阳市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行2016年4月28日对被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）作出的襄土利处〔2016〕4号行政处理决定，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，湖北大地医药有限公司转让给中房公司位于长征路一宗土地，大地公司于2005年8月9日与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：襄土批租字[2005]122号）及中房公司2009年4月3日与市国土局签订的《土地使用权出让合同》补充协议应由中房公司履行，经检查，中房公司在履行合同中，有在容积率调整后迟迟不补缴土地出让金的行为。中房公司作为本宗土地使用权的受让人，经2015年1月5日襄阳市国土资源管理委员会第六次会议批准，同意市国土局“与中房公司签订原《土地使用权出让合同》补充协议，约定容积率由2.89调整为2.91，出让起始日仍从2009年4月3日起算，中房公司需补缴土地出让金46.5691万元”。市国土局多次要求与中房公司签订补充协议并补缴土地出让金46.5691万元，但中房公司至今没有履行义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、第五十五条第一款及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第十八条之规定，责令中房公司在收到本处理决定书之日起10天内，指定向襄阳市财政局补缴土地出让金46.5691万元人民币，并与市国土局签订《土地使用权出让合同的补充合同》或者重新签订合同；根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条之规定，责令中房公司在收到本处理决定书之日起10天内，从2015年1月6日起至付清46.5691万元付清之日止按每日违约金0.1397万元的标准累计计算的违约金，向市国土局缴纳迟延履行违约金。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土利处〔2016〕4号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行处理决定书确定的义务。襄阳市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于
执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土利处〔2016〕4号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪运树
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 唐 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄贝尔
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中区法民初字第08883号＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。＼n负责人李果，分行行长。＼n委托代理人田振兴，重庆伟豪律师事务所律师。＼n委托代理人兰中迅，重庆伟豪律师事务所律师。＼n被告任远东，男，汉族，1972年9月20日出生，住四川省射洪县。＼n原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告任远东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托代理人兰中迅到庭参加了诉讼。被告任远东经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告建设银行重庆市分行诉称，2008年7月20日，任远东与建设银行重庆市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定任远东向建设银行重庆市分行借款13万元，借款期限120个月；任远东逾期偿还贷款，建设银行重庆市分行有权宣布贷款立即到期，并要求任远东立即清偿借款本息及相关费用。此后，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定由任远东提供位于南岸区的房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年7月22日，建设银行重庆市分行按约向任远东发放了贷款。但任远东却未按约履行还款义务，截至2013年8月5日，尚欠建设银行重庆市分行借款本金85300.28元，利息4054.05元，罚息595.78元，共计89950.11元，任远东逾期偿还贷款本息的行为已构成违约。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任远东立即偿还借款本金85300.28元，并支付截至2013年8月5日的利息4054.05元，罚息595.78元，共计89950.11元；2、任远东支付自2013年8月6日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金85300.28元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息4054.05元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案律师费3839元、诉讼费、公告费由任远东承担；4、建设银行重庆市分行对任远东提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权。＼n被告任远东未答辩。＼n经审理查明，2008年7月20日，任远东与中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称建设银行巴南支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：借款金额13万元，用于购买位于南岸区的房屋；借款期限120个月，自2008年7月20日起至2018年7月20日止；借款利率为月利率，执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）均由借款人承担；抵押人以位于南岸区的房屋设定抵押，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。2009年2月24日，任远东与建设银行巴南支行及重庆市康德实业（集团）有限公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定任远东以其所购买的位于南岸区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年7月22日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但任远东未按照合同约定偿还借款本息，在2012年9月22日还款后就未再还款。截至2013年8月5日，任远东尚欠借款本金85300.28元，利息4054.05元，罚息595.78元，共计89950.11元。＼n另查明，建设银行重庆市分行将包括巴南支行在内下属支行拟通过司法途径追索的不良个贷债权上收由其统一行使。＼n再查明，2013年7月19日，建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所（以下简称伟豪事务所）签订了《律师代理工作任务书》，约定：建设银行重庆市分行委托伟豪事务所代理任远东等8户个贷纠纷案诉讼事宜，代理期限至2014年5月31日。合同签订后，伟豪事务所进行了代理活动，建设银行重庆市分行向伟豪事务所支付了代理费3839元。＼n上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房地产权证》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、《律师代理工作任务书》、支付业务回单、律师函、邮件详情单、紧急通知及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，任远东与建设银行巴南支行之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2008年7月22日，建设银行重庆市分行按约向任远东发放了借款，但任远东在2012年9月22日还款后就未再还款，其行为已构成违约。由于建设银行巴南支行的债权由建设银行重庆市分行统一行使，故建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求任远东立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利，并支付律师费。建设银行重庆市分行对任远东提供抵押的房屋享有优先受偿权。＼n任远东经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告任远东应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行偿还借款本金85300.28元，截至2013年8月5日的利息4054.05元，罚息595.78元，共计89950.11元；并自2013年8月6日起至付清时止，以85300.28元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收罚息，以4054.05元为基数，按照本合同所执行贷款利率水平上上浮50%计收复利；＼n二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告任远东提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权；＼n三、被告任远东应当自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付律师费3839元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2145元、公告费250元，合计2395元，由被告任远东承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长林敏＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年二月十日＼n书记员刘娅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第8169号
原告赵玉华，女，1963年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。
被告上海春芝堂生物制品有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人王爱兴。
委托代理人邹田亮，男。
委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。
原告赵玉华与被告上海春芝堂生物制品有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04248号
申请执行人马波，男，1987年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人苏彦斌，男，1970年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人宋丕和，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02316号民事判决书在执行马波与苏彦斌、宋丕和民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人苏彦斌、宋丕和发出执行通知书，责令被执行人苏彦斌、宋丕和履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人苏彦斌、宋丕和向申请人马波偿还借款本金7万元及利息（利息从2012年9月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），加倍支付迟延期履行期间的债务利息。二、由被执行人苏彦斌、宋丕和承担案件受理费780元、执行费960元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人马波亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02316号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一五年十一月八日
书 记 员 薛慧卿
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初6号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人夏隆洪，男，1984年10月27日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯赌博罪，2016年9月27日被武冈市公安局刑事拘留，同年10月8日被武冈市公安局取保候审，2017年1月5日本院决定对其取保候审。
被告人黎前爱，男，1967年10月24日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯赌博罪，2016年9月2日被武冈市公安局监视居住，2017年1月5日本院决定对其取保候审。
辩护人刘兴吾，武冈市法律援助中心律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人夏隆洪、黎前爱犯赌博罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人夏隆洪、黎前爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：
2016年3月中旬至9月1日，被告人黎前爱在武冈市文坪镇三水村收受村民“六合彩”投注后报送给被告人夏隆洪，共计60余期，金额6万余元，二分别获利4000余元、10000余元。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人夏隆洪、黎前爱是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，夏隆洪、黎前爱认罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的证人潘某、漆某、鄢某、邓某等人的证言，被告人的供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、手机短信信息、检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、销售码单及收取投注资金的详单、手机通话详单、到案经过、适用社区矫正调查评估意见书、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人夏隆洪、黎前爱以营利为目的，利用“六合彩”接受投注，属于通过竞猜“六合彩”中奖号，以财物下注赌输赢的行为，其行为已构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。夏隆洪、黎前爱到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。夏隆洪、黎前爱有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人夏隆洪犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人黎前爱犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志光
二〇一七年一月十三日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执416号
申请执行人：山东银宝食品有限公司，住所地肥城市银宝路东首。
法定代表人：袁广振，职务董事长。
被执行人：尹燕亮，男，住肥城市。
泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09民终1535号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕 文
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3957号
原告：杜其伦，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省广德县新杭镇阳湾村大王村104号，公民身份号码342523194803157010。
委托代理人：付明友，广德县法律援助中心指派的安徽付明友律师事务所律师。
委托代理人：张娟，广德县法律援助中心指派的安徽付明友律师事务所律师。
被告：林作良，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省广德县卢村乡桃山村，送达地址浙江省湖州市长兴县火车站西路（长广小区附近）铁鹰饭店，公民身份号码342523197308055512。
本院在审理原告杜其伦诉被告林作良监护权纠纷一案中，原告杜其伦于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜其伦申请撤回起诉，符合相关的法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜其伦撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜其伦负担。
审判员 陈剑
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
??
??
??
??
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）延刑初字第11号＼n公诉机关南平市延平区人民检察院。＼n被告人杨某某，男，户籍地南平市延平区。曾因犯故意伤害罪于2006年7月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月24日被逮捕，现羁押于南平市看守所。＼n被告人曾某某，男，户籍地南平市延平区。曾因赌博于2013年6月25日被尤溪县公安局行政处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审，现取保候审在家。＼n被告人游某某，男，户籍地南平市延平区。曾因非法限制人身自由于2012年9月29日被建瓯市公安局行政处罚。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审，现取保候审在家。＼n被告人潘某，男，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月11日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审，现取保候审在家。＼n南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈敏，被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月12日21时20分许，被告人杨某某驾驶闽XXX**号小轿车经江滨中路旺辉酒店路段时，在超被害人黄某驾驶摩托车的过程中，差点发生碰刮，二人在马坑路口等红绿灯时为此发生争吵。之后，被害人黄某继续驾驶摩托车往闽北饭店方向行驶，被告人杨某某便打电话给被告人曾某某，将与人争吵之事告诉曾某某叫其过来帮忙，被告人曾某某又将此事告诉同车的被告人游某某、潘某，后三人驾车赶到现场。在延平区江滨中路昼锦市场一侧的昼锦公交车站点旁，被告人杨某某驾驶小轿车将黄某驾驶的摩托车撞倒后双方相互殴打，随后赶来的被告人曾某某、游某某、潘某等人一同将被害人黄某按倒在地对其殴打，被告人杨某某持伸缩铁棍敲黄某的头顶部、枕部，造成被害人黄某头部损伤。经法医鉴定：被害人黄某的损伤属于轻伤。＼n2013年8月27日，被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实并赔偿被害人黄某的各项经济损失共计人民币80000元，并取得被害人黄某的谅解。＼n在审理过程中，本院依法对被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某进行审前调查，南平市延平区司法局对被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某进行社会调查评估后建议本院对该四被告人实施社区矫正。＼n上述事实，被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、调解材料、情况说明、南平市延平区司法局调查评估意见书、被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某的户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某具有故意伤害犯罪前科，被告人曾某某、游某某具有因赌博和非法限制人身自由被公安机关行政处罚的劣迹，具有从重处罚情节；被告人杨某某、曾某某、游某某、潘某具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有法定从轻处罚和酌情从轻处罚的情节，在量刑上予以综合考虑。南平市延平区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，＼n缓刑二年六个月。＼n被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二＼n个月，缓刑一年六个月。＼n被告人游某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二＼n个月，缓刑一年六个月。＼n被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓＼n刑一年。＼n（上述四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员苏琦＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林征
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金民终字第214号＼n上诉人（原审被告）陈某甲。＼n被上诉人（原审原告）陈某乙。＼n被上诉人（原审原告）陈某丙。＼n被上诉人（原审原告）陈某丁。＼n上诉人陈某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第3500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告陈某乙、陈某丙、陈某丁诉称，原告陈某乙是原告陈某丙、陈某丁及被告陈某甲的父亲，原告陈某乙的配偶沈月仙于2008年12月25日死亡。由于沈月仙生前在中国工商银行义乌支行存有定期存款计人民币93000元（息未计），在中国工商银行义乌支行存有活期存款计人民币16072.14元（息未计），沈月仙死后，上述存款依法可以由合法继承人进行继承。但由于原告陈某乙与被告关系恶化，已不能自行对上述财产进行分割。现起诉要求：依法分割沈月仙（已死亡）存款计人民币109072.14元及利息给原被告。庭审中原告明确要求分割沈月仙（已死亡）存款计人民币109072.14元及利息给原被告，其中三原告享有7／8的份额，被告享有1／8的份额。＼n原审被告陈某甲答辩称，原告所诉不事实，所有的现金和存折都在原告手中，对于母亲的遗产要求怎么分，都可以的。要求驳回原告的起诉。＼n原判认定，沈月仙系原告陈某乙的配偶，原告陈某丙、陈某丁、被告陈某甲的母亲。沈月仙于1931年1月18日出生，于2008年12月25日因病去世。沈月仙生前在中国工商银行义乌支行存有定期存款计人民币93000元（息未计），其中2007年12月17日存入03×××68账号内壹万元，2008年6月18日存入09×××69账号内贰万元，2007年9月28日存入03×××52账号内贰万元，2008年4月23日存入03×××53账号内贰万叁仟元，2008年4月5日存入03×××28账号内壹万元，2007年11月9日存入03×××62账号内壹万元。在中国工商银行义乌支行存有活期存款计人民币16072.14元（息未计），其中1208020601000594317＊账号内于2008年12月21日结余存有存款11749.72元，12×××16账号内于2008年12月21日结余存有存款4322.42元。＼n原审法院认为，现以沈月仙的名义在金融机构的存款，系原告陈某乙与沈月仙夫妻存续期间的夫妻共同财产，故应先分割夫妻共同财产，由于夫妻间均对财产没约定故应均等分割，即存款中的一半应属陈某乙所有，只有属于沈月仙的个人财产存款中的另一半才能作为遗产继承。本案三原告和被告做为第一顺序继承人应当均等继承沈月仙的遗产，故本案被告享有遗产的1／4的份额，享有讼争的一半的财产中的1／4的份额。本案沈月仙在中国工商银行义乌支行的银行存款可由三原告和被告继承，被告享有诉争财产1／8的份额，三原告共同享有7／8的份额。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决：沈月仙生前在中国工商银行义乌支行的存款共计109072.14（详见下面存款清单）由原告陈某乙、陈某丙、陈某丁享有7／8的份额，被告陈某甲享有1／8的份额。沈月仙生前在中国工商银行义乌支行的存款清单为：沈月仙生前在中国工商银行义乌支行存有定期存款计人民币93000元（息未计），其中2007年12月17日存入03×××68账号内壹万元，2008年6月18日存入09×××69账号内贰万元，2007年9月28日存入03×××52账号内贰万元，2008年4月23日存入03×××53账号内贰万叁仟元，2008年4月5日存入03×××28账号内壹万元，2007年11月9日存入03×××62账号内壹万元。在中国工商银行义乌支行存有活期存款计人民币16072.14元（息未计），其中1208020601000594317＊账号内于2008年12月21日结余存有存款11749.72元，12×××16账号内于2008年12月21日结余存有存款4322.42元。案件受理费40元，由原告陈某乙、陈某丙、陈某丁负担30元，被告陈某甲负担10元。＼n宣判后，原审被告陈某甲不服，向本院提起上诉称，被继承人沈月仙名下有不动产两处，位于义乌市东洲花园望雪苑11幢2单元501室（已由义乌市人民法院判决），义乌市后宅街道陈宅村四间二层楼房。还有陈某乙的存款，应作为夫妻共同财产，一半分出作为遗产。上诉人尽了主要抚养义务，应当多分遗产。请求撤销原判，依法改判。＼n被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁答辩称，上诉人讲的不是事实，要求维持原判。＼n经审理查明，对原判认定的事实本院予以确认。＼n本院认为，上诉人陈某甲未能举证证明被继承人沈月仙名下有不动产两处、陈某乙的存款有部分属于沈月仙遗产及其尽了主要抚养义务的待证事实，故对其主张，本院不予支持。对于已查明的沈月仙生前存款金额，各方当事人均无异议。原审法院对该存款的分割及分配并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长冯少华＼n审判员杜月婷＼n代理审判员钱萍＼n二〇一一年三月二十一日＼n代书记员温小敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4937号
原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼102。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，男，系该公司员工。
被告：王月，女，1989年10月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告王月物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
审判员 龚 静
二〇一七年一月六日
书记员 翟淑琼
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终87号
上诉人（原审被告）：夏松文，男。
被上诉人（原审原告）：汪振兴，男。
委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
上诉人夏松文因与被上诉人汪振兴排除妨害纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏松文于2017年1月20日递交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人夏松文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人夏松文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人夏松文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 陈宗光
审判员 于永刚
二〇一七年一月二十日
书记员 李丹丹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3149号
原告雷永泉，男，1971年3月28日生，畲族，农民，住上杭县。
被告李洪祥，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住上杭县。
被告谢晓如，女，1977年11月25日生，汉族，农民，住上杭县。
原告雷永泉与被告李洪祥、谢晓如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷永泉、被告李洪祥到庭参加诉讼，被告谢晓如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷永泉诉称，原、被告系朋友关系，被告李洪祥因经营需要多次向原告借款，2013年9月28日被告李洪祥以经营需资金周转和购买洗衣设备为由向原告借款，原告借给被告人民币5万元，约定借期半年，月息3分，借款到期后被告未依约还款，原告向被告催要，被告李洪祥以资金紧张为由请求续期，原告同意。被告于2014年4月30日重新写过借条一张，约定月息3分，期限一年。此后被告依约支付利息至2015年7月份。2015年8月被告未依约支付利息，经多次催要未果。现要求二被告共同归还借款人民币5万元，并支付从2015年8月1日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。
被告李洪祥辩称，其因经营需要向原告借款人民币5万元，约定月息3分，利息付至2015年7月底。2015年8月开始未再支付利息，同意归还原告借款。
被告谢晓如在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告雷永泉为证明其主张，向本院提供借条、转账凭证各一张及被告李洪祥、谢晓如的结婚登记审查结果一份，证明被告李洪祥向原告借款5万元及被告李洪祥、谢晓如在2000年12月20日登记结婚系夫妻关系的事实。
本院认为，原告雷永泉提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，被告李洪祥、谢晓如系夫妻关系。2013年9月28日被告李洪祥以经营需资金周转为由向原告雷永泉借人民币5万元，约定借期半年，月息3分，借款到期后被告未依约还款，原告向被告催要，被告李洪祥以资金紧张为由请求续期，经双方协商，被告于2014年4月30日重新写过借条一张，约定月息3分，期限一年。此后被告依约支付利息至2015年7月底。2015年8月开始的利息被告未再支付。经原告多次催讨，被告未归还借款本息。原告诉至本院。
本院认为，原告雷永泉与被告李洪祥之间的借贷关系明确，原告要求被告李洪祥归还借款人民币5万元并支付从2015年8月1日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告李洪祥、谢晓如系夫妻关系，对夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义向原告的借款属俩被告共同债务，应负共同清偿责任。被告谢晓如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪祥、谢晓如应在本判决生效后十日内归还原告雷永泉借款人民币5万元及该款从2015年8月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取562元，由被告李洪祥、谢晓如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘五连
二〇一五年十二月一日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9188号
上诉人(原审原告)：康小龙，男，汉族，1976年5月12日生，住唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：东风汽车有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**号。组织机构代码：71786908-8。
法定代表人：竺延风，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周华锋,河北瑞泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石家庄煤矿机械有限责任公司。住所地：栾城区裕翔街***号。组织机构代码：10440977-5。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩、张晓光，公司职工。
上诉人康小龙因与被上诉人东风汽车有限公司（以下简称东汽公司）、石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤矿机公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初127号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人康小龙上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院进行审理。
事实和理由：一、一审认定上诉人主张及依据事实的法律性质为合同纠纷错误；二、一审认定上诉人主张退还的标的“车辆”不是《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定的产品“缺陷”，不属于缺陷产品侵权案件错误。东汽公司系上诉人的原车车辆制造方，车辆车身标注的车辆识别号与其提供的《车辆一致性证书》载明的车辆识别号不一致，是直接过错方；煤矿机公司系本案车辆的“改装方”，在以自己名义出具的《车辆一致性证书》时没有核对就直接抄写了东汽公司的《车辆一致性证书》中的数据，应对识别号不一致承担直接过错。三、一审认定上诉人应向产品销售方唐山联强汽车销售服务有限公司主张违约责任错误。
被上诉人东汽公司、煤矿机公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
上诉人唐小龙向一审法院起诉请求：一、退还二被上诉人生产的车辆，返还上诉人购车款263500元。二、二被上诉人支付上诉人车辆运营收益损失27万、停车费2500元；
一审法院认定事实：2013年1月，原告康小龙到唐山联强汽车销售服务有限公司（以下简称联强销售公司），购买东汽公司半挂运输车一辆，经联强销售公司销售人员推荐，康小龙同意加装煤矿机公司“自装卸”随车起重设备，双方达成口头协议，联强销售公司将原告选定的半挂运输车交煤机公司加装设备，证照办理完毕后交付原告。
2013年3月1日，原告向联强销售公司交纳车款263500元、车辆购置税22521元，联强销售公司为车辆办理了证照手续（车牌号冀Ｂ×××××），并将车辆交付原告。2015年3月，河北省迁西县公安局交通警察大队车辆管理所在办理该车年检过程中，发现该车车辆识别号与行驶证识别代号不符，对该车进行暂扣调查，在排除存在盗抢前提下，对车辆放行，但不予办理年检手续。
经查实，原告购买的东汽公司半挂运输车车架铭刻的车架号（车辆识别号）为LGAX2B131C1B42238，车辆一致性证书显示为LGAX2B130B1042238，两者不相同。煤矿机公司加装起重机设备后，所出具的车辆一致性证书，车辆识别号与东汽公司车辆一致性证书相同
一审法院认为，本案所诉主体错误。原告主张两被告产品有质量问题，要求两被告承担相应产品责任。通常意义上，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。产品因自身质量问题和产品损坏造成产品本身的财产损失，属于产品违约责任，适用合同法律规范调整。关于缺陷产品的定义，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。从本案查明事实分析，原告所购车辆其本身机械性能良好，不存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，其存在的主要问题是交付原告的车辆与交付的车辆一致性证书不对应，造成无法办理年检手续，车辆无法正常使用，故本案不构成缺陷产品侵权案件，系买卖合同产品交付违约，属于产品违约责任，系合同法调整范畴。联强销售公司作为销售方，所交付的车辆不符合合同约定，原告方有权要求销售方承担违约责任。但本案两被告不是买卖合同的相对方，原告直接要求二被告承担合同违约责任，属于诉讼主体错误。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告康小龙的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2013年1月在唐山联强汽车销售服务有限公司购买了东风汽车有限公司生产的半挂运输车，经销售公司介绍了煤矿机公司在该运输车上加装“自装卸”的随车起重设备，安装完毕后，销售公司向上诉人交付煤矿公司的《车辆一致性证书》；2015年3月年检时，车管所核对发现该车身的车辆识别号与行驶证上的车辆识别号不符而对该车进行扣留、调查。东汽公司系该车辆的生产厂家，煤矿机公司系该车辆随车起重设备的改装厂家，上诉人在一审起诉状中明确称要二被上诉人依据《产品质量法》承担责任，在本案庭审中又明确要求二被上诉人承担侵权责任，故二被上诉人为本案的诉讼主体适格，本案也属于人民法院受理案件范围；一审认定本案上诉人向东汽公司、煤矿机公司主张违约责任属于诉讼主体错误而裁定驳回起诉明显不当，本院依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初127号民事裁定；
二、本案指令石家庄市栾城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 郭学彦
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年十二月六日
书记员 王卫卫
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初297号
申请人:湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平。该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨刚，京山农村商业银行雁门口支行行长。
被申请人:吕军,男,1986年10月24日出生,汉族,住京山县。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人吕军金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕军在金融机构的存款82000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕军在金融机构的存款82000元，期限为十二个月。
案件申请费840元，由被申请人吕军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一八年二月二日
书记员 童 非
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初40号
原告刘海莲。
委托代理人刘银辉，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告邓星文。
委托代理人尹敏，湖南大行律师事务所律师。
原告刘海莲与被告邓星文劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告刘海莲于2017年1月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告刘海莲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海莲撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10元，由原告刘海莲负担。
审 判 员 唐步城
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄小玲
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张民初字第1068号＼n原告：张玉鹏。＼n委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。＼n被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路99号东方商务中心10层。＼n法定代表人：娄兆军，董事长。＼n委托代理人：刘学良，男，1981年12月3日出生，汉族。＼n原告张玉鹏诉被告山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉鹏的委托代理人齐登国及被告通乾公司委托代理人刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张玉鹏诉称，2012年5月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告通乾公司向原告借款20万元，借款期限从2012年5月7日至8月7日，并约定了相关利息及违约金计算方式。协议签订后，原告如约履行了出借义务，并由被告为原告出具借条一份。借款到期后，被告只归还了部分借款。其余借款一直没有偿还。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告通乾公司偿还借款111905元及违约金33571.5元及以111905元为基数，按银行同期贷款利率四倍，从2013年11月1日至判决确定给付之日的相应利息；2、被告通乾公司支付律师费9600元；3、诉讼费用由被告承担。＼n被告通乾公司辩称，对向原告借款20万元的事实没有异议，但协议签订后，我方已经按合同约定支付了利息27000元，不欠原告利息，且我方已付利息超出了按银行同期贷款利率四倍计算的利息，多付的15000利息应充抵本金。合同到期后，公司已经归还149550元，加上支付利息时偿还的本金15000元，尚欠原告本金35405元。并且，原、被告约定的利息已经超出银行同期贷款利率的四倍，原告要求支付违约金的主张不符合法律的规定，请求法院依法驳回。原告主张的律师费不能成立，请求依法驳回。＼n经审理本院认定，2012年5月7日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告通乾公司向原告借款20万元，借款期限从2012年5月7日至8月7日，利率为银行同期贷款利率的四倍，如被告违约，应按本协议借款总额的30%支付违约金及诉讼费、律师费等。同日，原告通过案外人张佩永将20万元汇入被告指定的账户。被告通乾公司也为原告出具收条一份，载明：“今收到张玉鹏200000元，期限自2012年5月7日至2012年8月7日。”后被告通过其工作人员分别于2012年6月14日、7月10日、8月28日偿还原告9000元、9000元、9000元，合计27000元。借款到期后，被告还分别于2012年8月29日、9月11日、12月19日、2月27日偿还原告29595元、5万元、5万元、2万元，以上共计176595元。2013年4月5日，原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金64472元及支付至实际偿还之日的利息，并支付违约金6万元等。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付本金111905元并支付以111905元为基数，按银行同期贷款利率四倍，从2013年11月1日至判决确定给付之日的相应利息。原告还主张律师费9600元及按111905元的30%计算，违约金33571.5元。＼n上述事实，由原告张玉鹏提交的《借款协议书》一份、收条一份、银行转账凭证一份、律师费发票一份及被告通乾公司提交的银行转账凭证七份在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。＼n本院认为，被告通乾公司借原告20万元后，截至原告起诉时止，已经归还176595元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付利息符合双方约定，且不违反相关法律规定，但双方既约定利息又约定违约金，两项之和已经超出银行同期同类贷款利率的四倍，故超出部分本院不予支持。原、被告双方并未对还款性质进行约定，依据相关法律规定，在债务人偿还的数额不足以清偿全部债务时，应按照实现债权的费用、利息和主债务的顺序清偿。以20万元为本金，从2012年5月7日至原告起诉日，按银行同期贷款利率四倍计算，利息为45859元。被告已经偿还176595元，扣除利息45859元，剩余130736元应充抵本金，故截至原告起诉时止，剩余未还的本金应为69264元。本院支持以69264元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月16日至本判决生效之日的相应利息。原告虽有律师费发票予以证实其支付律师费9600元，但其实际欠款数额为69264元，本院支持律师费5942元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、被告山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张玉鹏借款本金69264元。＼n二、被告山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉鹏以69264元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年4月16日至本判决生效之日的相应利息。＼n三、被告山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玉鹏律师费5942元。＼n四、驳回原告张玉鹏的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2789元、保全费1145元，共计3934元，由被告山东通乾房地产发展有限公司负担2435元，原告张玉鹏负担1499元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长聂振锋＼n审判员石秉红＼n代理审判员祝鹏飞＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员薛晓楠＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第668号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告匡伟，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告匡伟劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被���的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金30000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金23640元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金23640元。
4.入职时间：2009年6月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为4728元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方���作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为4728元，被告于2009年6月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满4年6个月不满5年，故原告应支付经济补偿金23640元（4728元×5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金23640元予被告匡伟。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李道英，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。住所地：陕西省西安市莲湖区西大街***号。
法定代表人：胡伟田，该局局长。
委托代理人：黄伟，该局干部。
委托代理人：王文超，该局干部。
再审申请人李道英因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）行政处罚决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李道英申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误。训诫书与扰乱公共秩序无关联性，其只是去邮局发信，不存在非正常上访，更无扰乱公共秩序的行为。另外，本案被诉行政处罚决定的依据是训诫书，该行为发生地在北京，应由北京公安管辖。公安莲湖分局对本案无管辖权，无权对其作出处罚。请求：撤销一、二审判决。
公安莲湖分局提交意见称：李道英于2014年8月1日在北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。2014年8月2日，其根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人李道英的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对李道英行政拘留10日，现已执行完毕。其对李道英的行政处罚事实清楚、证据确凿、充分，程序合法，适用法律适当。请求驳回再审申请。
本院认为：再审申请人李道英因房屋拆迁问题多次到北京上访，经公安部门行政处罚后，又于2014年8月1日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。上述事实有公安莲湖分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、证人询问笔录等在卷佐证。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，公安莲湖分局作出莲公（土）行罚决字[2014]1067号行政处罚决定，认定事实清楚、处罚适当。李道英向一审法院请求撤销该行政处罚决定并赔偿3万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。李道英申请再审称公安莲湖分局对本案无管辖权、无权对其作出处罚的理由。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，公安莲湖分局具有对李道英的违法行为予以管辖并作出处罚的职权。故一、二审法院判决驳回李道英的诉讼请求正确，应予维持。
综上，李道英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李道英的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初2290号
原告：陶永顺，男，1968年2月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
被告：盐城市苏香食品有限公司，住所地阜宁县益林镇盐淮南路168号。
法定代表人：张为民，该公司董事长。
原告陶永顺与被告盐城市苏香食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶永顺的委托诉讼代理人叶为孝，被告盐城市苏香食品有限公司的法定代表人张为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资34400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日起，被告聘请原告为驾驶员（带车），年工资65000元，从2015年4月7日至2016年6月7日，被告累计拖欠原告工资34400元，经原告多次催要未果，现诉至法院要求处理。
被告盐城市苏香食品有限公司辩称，原告诉求是事实。要说明的是，因公司停产，现在无法支付所欠的租包费用，待公司有资金来源时再支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告盐城市苏香食品有限公司差欠原告陶永顺劳动报酬34400元，有收条及庭审陈述为证，且被告公司分管人员及法定代表人均签字认可，被告应当承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告盐城市苏香食品有限公司向原告陶永顺支付工资款34400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告盐城市苏香食品有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕海军
二〇一七年七月十日
法官助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2460号
原告：重庆首恒房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号，统一社会信用代码91500000552010899Y。
法定代表人：吴林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该公司员工。
被告：潘景秀，女，1942年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆首恒房地产开发有限公司（以下简称首恒公司）诉被告潘景秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首恒公司的委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。被告潘景秀经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首恒公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2015年5月20日签订的编号为CQ-6002000《重庆市商品房买卖合同》以及相关补充协议、《分期付款协议》，被告配合原告办理解除涉案房屋商品房买卖合同的网签手续；2、被告支付原告违约金200000元；3、公告费360元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月20日与被告签订了编号为CQ-6002000《重庆市商品房买卖合同》及相关补充协议、《分期付款协议》。合同约定被告购买原告位于重庆市北碚区××镇××大道××号××项目××幢××-××商品房，建筑面积197.05平方米，总购房款2479230元。被告未按合同约定向原告支付第二期、第三期购房款共计2000000元。根据《重庆市商品房买卖合同》附件五第二十六条，原告有权解除合同，被告应按应付款的10%向原告支付违约金。为此，原告起诉来院。
被告潘景秀未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）于2015年5月20日签订了编号为CQ-6002000《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的××项目座落于重庆市北碚区××镇××大道××号××项目××幢××-××预售商品房一套，房屋建筑面积为197.05平方米，总房款为2479230元。合同第五条第（二）款第2项约定，乙方于2015年5月18日支付第一期房款479230元；于2015年7月31日支付第二期房款1000000元；于2015年8月31日支付第三期房款1000000元。合同第十条约定了乙方逾期付款的违约责任。合同附件五（合同补充协议）第二十六条，对合同第十条的补充说明，甲乙双方一致同意（此条适用于分期付款客户）：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之3违约金，并于实际支付应付款的同时向甲方支付逾期违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之10向甲方支付违约金，甲方扣除乙方应承担的违约金后无息退还乙方已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款千分之3的违约金，并于实际支付应付款的同时向甲方支付违约金。
原告（甲方、出卖人）与被告（乙方、买受人）还在2015年5月20日签订了《分期付款协议》，协议第二条，乙方已经支付该套房部分房款479230元，乙方还欠有房款2000000元在签订《商品房买卖合同》时没有支付。第三条欠款的期限及金额，付款期限为三个月，乙方承诺在2015年7月31日之前，乙方向甲方支付1000000元；在2015年8月31日之前，乙方向甲方支付1000000元。第十条违约责任，乙方未按本协议承诺期限还欠款的，视为乙方逾期归还欠款，甲方有权对逾期欠款按日计收0.1%的利息。
庭审中，原告表示被告已支付第一期房款479230元。
本院认为：因被告未出庭参加诉讼，怠于行使其质证权利，故对于原告举示的《重庆市商品房买卖合同》（含附件）及《分期付款协议》，本院予以采信。原告与被告订立的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同内容各自履行相应的义务。被告未举证证明已按合同约定付款时间向原告支付第二、三期购房款共计2000000元，应承担举证不能的法律后果。合同附件五（合同补充协议）第二十六条规定，逾期付款超过30日后原告有权解除合同，并要求被告支付按应付款的百分之10的违约金。故本案对于原告主张解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》以及相关补充协议、《分期付款协议》，并由被告承担违约金200000元（2000000元×10%），予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案，双方合同解除后，被告应配合原告办理解除涉案房屋商品房买卖合同的网签手续。同时，原告应返还被告已支付的房价款479230元。另根据双方合同约定原告在扣除被告应承担的违约金后无息退还被告已付房价款，故原告要求被告支付违约金200000元应在原告应退还被告的房价款479230元中予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆首恒房地产开发有限公司与被告潘景秀于2015年5月20日签订的编号为CQ-6002000《重庆市商品房买卖合同》以及相关补充协议、《分期付款协议》；
二、被告潘景秀于本判决生效之日起10日内配合原告重庆首恒房地产开发有限公司办理解除涉案房屋商品房买卖合同的网签手续；
三、被告潘景秀支付原告重庆首恒房地产开发有限公司违约金200000元，此款在原告重庆首恒房地产开发有限公司应返还被告潘景秀房价款479230元中予以抵扣。
案件受理费4300元，公告费360元，共计4660元，由被告潘景秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖远模
二〇一七年八月八日
书 记 员 何巨玲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5555号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：曾仲堂，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
本院民二庭移送执行被执行人曾仲堂受理费执行一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）穗海法民二初字第3270号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年11月4日向本院移送执行，要求被执行人曾仲堂缴纳受理费1800元。本院于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曾仲堂没有可供执行的财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已另案将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执5555号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3268号
原告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：官国福，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：宁夏社会主义学院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨志文，系该院院长。
被告：宁夏时代广场投资发展有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：褚广宁，系公司总经理。
原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司与被告宁夏社会主义学院、宁夏时代广场投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理17172元，减半收取8586元，由原告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司负担。
审判员 马桂香
二〇一六年八月八日
书记员 杨晓艳
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初2245号
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人吴玉永，女，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人刘娟，女，1989年7月1日出生，汉族，系该公司法律顾问。
特别授权委托诉讼代理人刘水云，女，1982年9月18日出生，汉族，系该公司员工。
被告孙建良，男，1979年9月17日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人陈婷，女，1986年9月27日出生，汉族，系孙建良妻子。
本院于2016年11月24日受理原告武冈市志翔物业服务有限责任公司与被告孙建良物业服务合同纠纷一案，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司于2017年1月13日申请撤诉。
本院认为，原告武冈市志翔物业服务有限责任公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市志翔物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告武冈市志翔物业服务有限责任公司承担。
审 判 员 王业太
二〇一七年一月十三日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5798号
原告任先仁。
被告王玲莉。
原告任先仁与被告王玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与陆波曾有纠纷，经法院审理后判决陆波返还原告借款249000元及利息。后经执行，被告与原告经协商，确认由被告代陆波返还所有借款共计270000元，约定于2014年10月16日支付40000元，余款230000元于2014年10月22日付清。原告同意法院暂缓执行。但之后，被告仅支付140000元，余款130000元至今未付。现起诉要求：被告立即返还原告借款130000元，并支付自2014年10月22日起按银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告放弃利息请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、（2014）杭萧商初字第1993号民事判决书一份，用以证明陆波向原告借款且未还的事实；2、协议一份，用以证明被告作为陆波的妻子自愿为陆波向原告的借款承担还款责任的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作任何答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告承诺为陆波尚欠原告借款共同还款，其作为债务加入人，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玲莉对陆波尚欠任先仁基于（2014）杭萧商初字第1993号民事判决书所确认的尚欠130000元债务承担共同还款责任，限其在本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由王玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱晶晶
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初707号
原告罗国翠，女，1947年3月23日生，汉族，贵州省普定县人，系原普定县XXXXX退休教师，户籍所在地普定县，现住普定县。
被告常琳，女，1965年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地普定县，现住。
被告赵岳舜，男，1962年7月13日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。
原告罗国翠诉被告常琳、赵岳舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告罗国翠、被告常琳到庭参加了诉讼。被告赵岳舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与二被告系好朋友关系。2013年12月7日，二被告因资金周���困难，向我借款440000元，约定月息为4%，用其位于城关XXXXX第XXXXXX号住房的三层与四层抵押，出具借条一份。2014年3月14日，二被告又向我借款360000元，约定月利息为4%，同年3月26日，二被告再次向我借款500000元，口头约定月利息为4%，均出具借条给我。二被告按约定支付利息2014年9月，后不履行偿还借款本息，我多次催要未果，请求人民法院依法令二被告人偿还借款本金1300000元，支付自2014年10月起至2017年4月止按月利息2%计算的利息806000元，诉讼费用由被告承担。
被告常琳辩称：我确实向原告借款1300000元，但是我现无能力支付约定的利息。
被告赵岳舜未作答辩。
经审理查明：原告罗国翠与被告常琳、赵岳舜系朋友关系。2013年12月7日，被告常琳、赵岳舜因资金周转困难向原告借款440000元，约定月利息为4%，用其位于城��XXXXXX第XXXXXX号住房的三层与四层抵押，未约定还款期限，出具借条一份。2014年3月14日，二被告又向我借款60000元和300000元，约定月息为4%，均未约定还款期限，出具借条二份。同年3月26日，二被告再次向我借款500000元，口头约定月利息4%，未约定还款期限，出具借条一份。原、被告在借款时均按约定4%利息扣除第一个月的利息，二被告按约定的利息偿还利息，其中440000元、60000元和300000元借款利息偿还至2014年8月（含8月），500000元借款利息偿还至2014年9月（含9月），庭审中原告明确表示于2017年2月收到被告委托江应福偿还的50000元，尚欠1250000元。被告明确表示已偿还的利息计作利息，借款时原告扣除的利息不从本金中扣除，认可向原告借款1300000元，但无能力支付利息。
上述事实有原告提交的证据：
1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.借条4份，证明2013年12月7日借款440000元，被告用城关XXXXXXX第XXXXXX号房屋三至四层抵押，2014年3月14日借款60000元和300000元，2014年3月26日借款500000元的事实。
3.房产证复印件，证明二被告向原告借款用普房私字第XXXXX号房屋三至四层房屋抵押的事实，以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为：被告常琳、赵岳舜四次向原告罗国翠借款1300000元，有原告提供的二被告出具的四张借条在案佐证，被告常琳对向原告借款1300000元的事实不持异议，双方已形成合法民间借贷关系，二被告理应依法履行还款义务。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告有权随时请求二被告偿还借款，原告于2017年2月收到被告偿还本金50000元，现原告诉请由二被告偿还借款本金1250000元的诉讼请求合法��本院予以支持。庭审中被告明确表示按约定利息偿还的利息计作利息，原告在借款时扣除的利息部分不作为本金扣除，是法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，本院予以支持。被告辩称无力偿还利息，因双方借款时约定借款利率均为4%，虽属高利贷，原告未放弃利息，被告应当按年利率24%（月利息2%）支付利息。被告按约定偿还440000元、60000元和300000元借款利息至2014年8月（含8月），500000元借款利息至2014年9月（含9月），原告诉请由被告于2014年10月起按月利息2%支付利息合法，本院予以支持。被告赵岳舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，由此产生法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二��零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常琳、赵岳舜在本判决生效后三十日内偿还原告罗国翠借款本金1250000元，并承担按年利率24%计算利息从2014年10月1日起直至该款还清之日止。
案件受理费23648元，减半收取11824元，由被告常琳、赵岳舜承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。
审判员 刘坤元
二〇一七年六月十三日
书记员 袁熙芬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈湛。
委托代理人：周延如。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人：刘生东。委托代理人：杨石头。
再审申请人沈湛因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00272号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈湛申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。涉案房屋的所有权变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。2013年4月13日，天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。沈湛与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定于2013年5月8日向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，沈湛要求解除租赁合同无事实依据。沈湛与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，沈湛无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括沈湛支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”沈湛取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于沈湛选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，沈湛与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，沈湛起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付沈湛2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人沈湛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈湛的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢建莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17055号
原告：赵善风，女，1981年8月19日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：马龙，男，1971年5月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区金一路与陶然路交汇处（伦达国贸城）。
本院在审理原告赵善风诉被告马龙、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵善风撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵善风负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月二十日
代书记员 崔丽
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初300号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周克茂，男，1987年9月4日出生，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，于2017年7月12日被该局取保候审，同年7月24日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年7月31日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人周克茂犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人周克茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年1月10日和11日，被告人周克茂及同案人杨某某、赵某某、雷某某、邓某某（上述四人均已判刑）经策划分工，由赵某某、雷某某、邓某某、周克茂假装挑选衣服打掩护，杨某某负责趁机盗走皮衣，先后进入常德市万达广场三楼圣德西专卖店、利郎专卖店和常德市春天百货商场四楼贝克狮丹专卖店、费兰特专卖店、奥伦多兰专卖店盗窃皮衣6件，其中，被告人周克茂参与盗窃4件皮衣，涉案金额经鉴定为17988元。案发后，公安机关追回5件被盗皮衣，未追回的1件皮衣由同案人杨某某等人退赔赃款7000元，均已发还给被害人。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月10日13时许，被告人周克茂与同案人杨某某、赵某某、雷某某经策划分工进入常德市万达广场三楼圣得西专卖店、利郎专卖店伺机作案，由被告人周克茂及同案人赵某某、雷某某假装挑选衣服打掩护，杨某某趁机盗走圣得西牌皮衣1件（经鉴定价值为人民币3519元）、利郎牌皮衣1件（经鉴定价值为人民币3343元）。
2、2017年1月11日15时许，被告人周克茂及同案人杨某某、赵某某、雷某某、邓某某经策划分工进入本市武陵区春天百货商场四楼费兰特专卖店、奥伦多兰专卖店伺机作案，由被告人周克茂及同案人赵某某、雷某某、邓某某假装挑选衣服打掩护，杨某某趁机盗走雷迪波尔牌皮衣1件（经鉴定价值为人民币5319元）、奥伦多兰牌皮衣1件（经鉴定价值为人民币5807元）。
2017年7月11日，被告人周克茂主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人周克茂在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，照片，领条，被害人周杨等人的陈述，证人王某等人证言，同案人杨某某等人的供述，鉴定意见及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周克茂以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周克茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周克茂系与他人共同犯罪，在共同犯罪中与他人所起作用相当，系主犯；被告人周克茂犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案被盗财物均已返还被害人，酌情对其从轻处罚。根据被告人周克茂的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周克茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊 娅
二〇一七年八月十一日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民特51号
申请人：杨小艳，女，1981年2月6日出生，汉族，住博爱县。
申请人：王付良，男，1963年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。
本院于2017年4月11日立案受理申请人杨小艳与王付良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月6日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王付良欠杨小艳工资1862元，王付良于2017年4月30日前付清。
二、各方当事人就其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨小艳与王付良于2017年4月6日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李云霞
二〇一七年四月十三日
书记员 张继红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2287号
申请人黄传宝，男，1969年10月出生，住临沂市兰山区。
被申请人虞迪生，男，1975年11月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人黄传宝与被申请人虞迪生的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人虞迪生所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额40000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人虞迪生所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 路雪菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保26号
申请人：张世雷，男，1979年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：杨学龙，男，1978年9月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：聊城市浩大电动工具有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明北路以南、昌润路以西。
法定代表人：张世印，总理。
申请人张世雷与被申请人杨学龙、聊城市浩大电动工具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初380号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人聊城市浩大电动工具有限公司在鲁西工业装备有限公司的债权5万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年一月十日
书记员 肖云欣
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执2710号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初7331号民事判决书，于2018年6月6日立案执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被执行人张千君物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年8月7日主动履行1200元，该案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑一初字第450号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省博罗县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月9日被博罗县公安局抓获，同年5月10日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日16时许，被告人陈某甲携带毒品海洛因去到博罗县××麻石××附近准备贩卖毒品海洛因给单某荣（“四眼仔”）时，被公安机关民警抓获。公安机关民警当场在被告人陈某甲的身上缴获白色粉末状可疑毒品一小包（经鉴定，检出海洛因成分）。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈某甲的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年5月9日16时许，被告人陈某甲携带毒品海洛因去到博罗县××麻石××附近准备贩卖毒品海洛因给单某荣（“四眼仔”）时，被公安民警抓获。公安民警当场在被告人陈某甲的身上缴获白色粉末状可疑毒品一小包（经鉴定，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、现场勘查笔录和照片、证人证言、辨认笔录、通某、被告人的供述材料、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单、刑事化验检验报告、被告人尿液检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一三年十二月九日
书记员 叶 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4472号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告汪宇飞,男，1988年7月15日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与汪宇飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周莉