四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成民初字第02952号
原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行。住所地：成都市成华区双林巷***号*栋*层。
负责人杜黎，行长。
委托代理人王伦强，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人白榕，泰和泰律师事务所律师。
被告彭州市金西商贸有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇南大街***号。
法定代表人阳建辉，职务不详。
被告深圳市世银联融资担保集团有限公司成都分公司。住所地：成都市青羊区西大街**号***栋**楼****号。
负责人刘勇，职务不详。
被告深圳市世银联融资担保集团有限公司。住所地：深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦40F。
法定代表人贺春海，职务不详。
原告德阳银行股份有限公司成都双林路支行（以下简称德阳银行双林路支行）与被告彭州市金西商贸有限公司（以下简称金西商贸）、深圳市世银联融资担保集团有限公司成都分公司（以下简称世银担保成都分公司）、深圳市世银联融资担保集团有限公司（以下简称世银担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德阳银行双林路支行委托代理王伦强、白榕到庭参加诉讼。被告金西商贸、世银成都分公司、世银担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德阳××××林路支行诉称，2013年10月9日，原告与金西商贸签订《借款合同》约定原告向其提供贷款450万元，月息10‰，贷款期限为1年，即从2013年10月9日至2014年10月8日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。同日，原告与世银成都分公司签订《保证合同》，约定世银公司成都分公司为金西商贸的上述借款本息及其他应付费用提供连带保证担保。同日，双方还签订《权利质押合同》，约定世银成都分公司以其由原告开具的45万元单位定期存单为上述借款本息及其他应付费用提供质押担保。上述合同签订后，原告即如约放款。但金西商贸截止合同到期之仍未履行本息还付义务。据此，原告请求判令：1、金西商贸归还原告借款本金450万元及利息、罚息、复利145846.81元(暂计至2014年11月9日，最终计算至本息偿还完毕之日止)；2、世银成都分公司、世银担保公司对金西商贸的上述借款本息及其他应付费用承担连带偿付责任；3、原告可以世银成都分公司质押给原告的存单金额优先受偿；4、三被告共同承担本案律师费121588元及本案全部诉讼费用。
本案庭审中，原告变更诉讼请求为：1、金西商贸向原告偿还借款本金405万元以及未清偿和应清偿的全部借款利息、罚息复利等，至全部借款债务的本金和利息、罚息、复利等按约清偿完毕为止（从2014年8月22日起至还清之日止按年息18%支付利息，罚息、复利按合同约定标准计算）；2、世银成都分公司、世银担保公司对金西商贸的上述借款本息及其他应付费用承担连带偿付责任；3、三被告共同承担本案律师费121588元及本案全部诉讼费用。
被告金西商贸、世银成都分公司、世银担保公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月9日，德阳××××林路支行与金西商贸签订编号为2013年德银借字第170320131000001号的《借款合同》，约定由金西商贸向其借款人民币450万元，利率为月息10‰，贷款期限为1年，即从2013年10月9日至2014年10月8日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准，还款方式为“按月付息、到期还本”。金西商贸未按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，银行在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。对应付未付利息的，银行有权按执行利率计收复利。还约定，因金西商贸违约致使银行采取诉讼方式实现债权的，金西商贸应当承担其为此按争议金额的3%--10%支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，德阳××××林路支行与世银成都分公司签订编号为2013年德银保字第170320131000001-1号的《保证合同》，约定世银成都分公司为金西商贸在与德阳××××林路支行的上述《借款合同》项下所产生的全部债务提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、过户费、保全费）。还约定，当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），债权人均有权直接要求其在担保范围内承担担保责任。同时，世银成都分公司还向德阳××××林路支行出具了《担保函》以及世银担保公司作为其公司总部同意为金西商贸向债权人提供保证担保的《股东会决议》。
同日，德阳××××林路支行还与世银成都分公司签订编号为2013年德银保字第170320131000001-2号的《权利质押合同》，同意用以世银成都分公司为存款人的45万元单位定期存单对金西商贸向德阳××××林路支行的借款本息及其他所有应付费用设定质押担保。世银成都分公司根据该合同约定，在德阳××××林路支行处存入现金45万元，并开立了金额为45万元人民币、编号为00005908的“单位定期存单”，作为向其出质的依据。
上述合同签订后，德阳××××林路支行于2013年10月9日向金西商贸依约放款450万元。
另查明，金西商贸利息付至2014年8月21日，此后未向德阳××××林路支行偿付借款本息。经德阳××××林路支行多次催收，三被告均未履行合同义务。
2015年1月14日，德阳××××林路支行根据《权利质押合同》的约定，将案涉存单的全部款项45万元进行了划转，用于抵偿金西商贸对其的部分借款本金。
还查明，德阳银行股份有限公司与泰和泰律师事务所于2014年10月29日签订《委托代理合同》，委托该所作为本案诉讼代理人，约定按标的额（本息约4616166元）最低比例（3%）八折收费，共计121588元。后泰和泰律师事务所共收取代理费121588元，并向德阳银行股份有限公司出具了相应发票。
本院认定上述事实，经庭审质证认证的证据有：营业执照和组织机构代码证、《借款合同》、《保证合同》、《担保函》、股东会决议、《权利质押合同》、《单位定期存单》、借款凭证、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收函》、《委托代理合同》、发票、转账凭证以及当事人的陈述等。
本院认为，德阳××××林路支行与金西商贸签订的《借款合同》，及其与世银成都分公司签订的《保证合同》《权利质押合同》均是各方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。
德阳××××林路支行在签订《借款合同》后，向金西商贸指定账户划款450万元，已经履行了其出借义务。金西商贸应按合同约定期限归还借款及利息。2015年1月14日，德阳××××林路支行行使质押权冲抵了借款本金45万元，金西商贸应当向德阳××××林路支行归还借款本金405万元。庭审中，德阳××××林路支行陈述金西商贸利息付至2014年8月21日，金西商贸应当以本金450万元为基数按月息10‰向德阳××××林路支行支付自2014年8月22日起至2014年10月8日止的利息。《借款合同》约定逾期利息在合同执行利率水平上加收50%，即月息15‰。逾期利息应以本金450万元为基数按月息15‰从2014年10月9日起计算至2015年1月13日止，以本金405万元为基数，从2015年1月14日起计算至清偿之日止。并按合同约定支付复利。
关于律师费，《借款合同》《保证合同》中均约定德阳××××林路支行的债权包含实现债权的费用（包含律师费），金西商贸应当向德阳××××林路支行支付律师费121588元。
关于担保责任。世银成都分公司与德阳××××林路支行签订的《保证合同》中约定世银成都分公司向德阳××××林路支行提供担保。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，世银成都分公司不具有法人资格，其民事责任应当由世银担保公司承担，故世银担保公司应当对金西商贸的还款责任承担连带保证责任。
本案被告金西商贸、世银成都分公司、世银担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告德阳××××林路支行主张的事实及诉讼请求的抗辩权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、彭州市金西商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳银行股份有限公司成都双林路支行归还借款本金405万元及利息（期内利息以450万元为基数按月利率10‰从2014年8月22日起计算至2014年10月8日止；逾期利息以450万元为基数按月利率15‰从2014年10月9日起计算至2015年1月13日止，以405万元为基数按月利率15‰从2015年1月14日起计算至清偿之日止；复利以未付利息为基数按《借款合同》的约定利率计收）；
二、彭州市金西商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向德阳银行股份有限公司成都双林路支行支付律师费121588元；
三、深圳市世银联融资担保集团有限公司对彭州市金西商贸有限公司的上述两项给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向彭州市金西商贸有限公司追偿；
四、驳回德阳银行股份有限公司成都双林路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44939.5元，由金西商贸、世银担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 毛 星
人民陪审员 张志凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谈光丽