wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执549号
申请执行人:陈桂芳，女，1963年8月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。
被告：石锅善，男，1967年1月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人陈桂芳与被执行人石锅善买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的(2017)苏1291民初1732号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被执行人石锅善于本判决生效后十日内向申请执行人陈桂芳支付所欠货款21540元；承担申请执行人垫付的案件受理费用940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务。本院依职权通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、国土、房产、证券、工商、车辆等，未发现被执行人名下可供执行财产。本院至泰州市不动产登记管理中心查询，被执行人石锅善名下有三套拆迁安置房屋，本院已经另案查封并已经决定拍卖其名下房产。
本院将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院查询结果，并表示因涉及评估费用的垫付，且本案标的额较小，自愿撤回执行申请，待被执行人房产拍卖处置完毕，再申请恢复执行，届时申请参与分配房屋拍卖款。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷进明
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 李德剑
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢266号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行
被执行人：逄增海
本院在执行招商银行股份有限公司通化分行与逄增海金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其它财产可供执行，经申请人同意撤回执行申请，故终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢266号案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹淑芳
审判员 韩春雷
审判员 左 平
二〇一八年八月七日
书记员 任建吉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1677号
上诉人（原审被告）：胡叙耸，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：顾宇锋，男，1964年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡叙耸因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61847号民事裁定，向本院提起上诉。胡叙耸上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省泰顺县人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《借款合同》约定：“本合同有关的一切争议，任何一方可以依法向合同签订地的人民法院提起诉讼，”本合同签订地为上海市浦东新区。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1162号
刘洁、吉林市明日朝阳科技有限公司：
本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执1162号申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民特338号裁定书，被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已自行履行了义务。故被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初475号
原告：蒙晓亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：唐山市路北区艺欣琴行，注册号：130XXXXXXXX2790。
经营者：邸轶男，该琴行负责人。
委托诉讼代理人：闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
原告蒙晓亮与被告唐山市路北区艺欣琴行劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙晓亮、被告唐山市路北区艺欣琴行委托诉讼代理人闫周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资4160元。事实和理由：原告于2015年9月17日至11月17日在长宁道艺欣琴行应聘当钢琴老师，经营者邸轶男告诉我月工资1800元加课时提成。在此期间原告总共为三个学生上了14节钢琴课，2个月的全职白班（早八点至晚六点），可到了当月月底被告未支付工资，原告以为被告资金紧张就默认了，到了第二个月月底被告仍没有支付原告工资，原告就离开被告处。直到年底原告打电话催要工资，被告一拖再拖，始终不给原告答复，故其诉至法院。
被告唐山市路北区艺欣琴行辩称，原告起诉已超诉讼时效，应予以驳回。本案中双方的劳动关系已于2015年9月解除，因原告未在2016年9月前申请仲裁，根据相关规定，其诉请已超过法定时效，仲裁委以超过时效为由不予受理也印证了我方观点。原告所诉的工作时间和离职原因与事实不符，原告2015年9月17日到被告处当教师，试用期为一个月，2015年9月18日和19日给学生上课两天，因原告逻辑混乱、思维不清，家长不满意原告在课堂上的教学，同时在2015年9月20日至24日原告无故旷工，在2015年9月24日上午九点半的例会中因被告一女教师揭发原告在上班期间玩游戏，原告与该教师发生冲突，后原告没有再来上班。原告的行为严重违反了单位的规章制度，违反了劳动合同法三十九条的规定，被告以此规定将原告辞退，但原告不来上班，被告无法与原告取得联系，因此按原告自动离职处理。综上，原告所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、为证明原告的出勤情况，被告提供了该单位员工2015年9月份的考勤表，该表显示原告2015年9月17日出勤一天、18日出勤一天、19日出勤一天、20日出勤半天、21日出勤半天、24日出勤半天，24日后无原告的考勤信息，被告据此主张原告2015年9月24日系自动离职，但未支付原告任何工资，也未办理相关离职手续。原告主张2015年9月17日至2015年11月17日期间始终在被告处工作，并提供了其自书的学生上课表，被告对该证据不予认可，且原告未提供其它证据证明2015年9月24日后仍在岗工作的主张，故本院对原告的证据不予采信，认定原告2015年9月17日至24日期间共出勤4.5天。2、原告在一审庭审中主张每节课提成40元，被告以原告刚参加工作需要考察教学效果为由不予认可，原告未提供相应证据予以印证，故本院对该主张不予采信。
本院认为：当事人对其主张有责任提供证据予以证明。原告蒙晓亮主张2015年9月17日至同年11月17日期间始终在被告唐山市路北区艺欣琴行处工作，但其提供的学生上课表系原告单方制作，缺少被告单位的确认，本院不予采信，且原告未提供其它证据证明其2015年9月24日后仍在被告处工作，应承担举证责任，故本院根据被告提供的考勤表认定原告工作共计4.5天，被告应支付原告该期间工资310.34元（1500元/月÷21.75天×4.5天）。依照《中华人民共和国劳动法》七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告唐山市路北区艺欣琴行自本判决生效之日起十日内，支付原告蒙晓亮拖欠工资310.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市路北区艺欣琴行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 隽
人民陪审员 郑 越
人民陪审员 屈大庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 焕
通化市二道江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初51号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，女，户籍所在地通化市二道江区，现住白山市。
诉讼代理人高云，吉林仁博律师事务所律师。
被告人孙成林，男，52岁（1965年12月19日生），汉族，文盲，通化市煤矿下岗职工，户籍所在地吉林省通化市二道江区，现住通化市二道江区。被告人孙某因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月17日被通化市公安局二道江区分局取保候审；于2018年5月9日被通化市二道江区人民检察院取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人孙成林犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月20日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员张文元、韩越出庭支持公诉，被告人孙成林、附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人高云到庭参加诉讼，本案现已审理终结
公诉机关指控，2018年3月10日20时许，被告人孙成林在通化市二道江区鸭园镇头道沟村家中，因家庭琐事用木棒将妻子王某1左侧手腕打伤，造成王某1左侧桡骨骨折。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人孙成林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
附带民事诉讼原告人张王某1请求，赔偿住院医药费、膏药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残补助金、精神损害赔偿金、交通费合计103,173.80元。
经审理查明，被告人孙成林，于2018年3月10日20时许，在通化市二道江区鸭园镇头道沟村家中，因家庭琐事用木棒将妻子王某1左侧手腕打伤，造成王某1左侧桡骨骨折。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级。被害人王某1住院治疗9天，花费医药费人民币2007.36元。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人孙某故意伤害的犯罪事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
一、被告人孙成林的供述和辩解，其于2018年3月10日，因家庭琐事持木棍将被害人王某1打伤的经过。
二、被害人王某1的陈述，证实其于2018年3月10日，在自家家中被被告人孙某持木棍打伤的经过。
三、证人证言
1.证人李某的证言，证实被告人孙某打伤被害人王某1后，王某1一直居住于娘家，被害人孙某有母亲需要照顾。
2.证人王某2的证言，证实被害人王某1被打伤后在鸭园镇中心卫生院接受治疗，出院后一直居住于白山市。
四、书证
1.户籍信息，被告人孙成林的有关情况；
2.住院病案，被害人王某1的相关住院情况；
3.办案说明；
4.抓获经过。
五、鉴定意见
通化市二道江区公安司法鉴定中心于2018年4月8日作出的（吉）公（通二）鉴（损伤）字[2018]012号鉴定书：王某1左桡骨骨折，符合《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f款规定，损伤程度为轻伤二级。
上述证据,经过庭审举证、质证，被告人孙成林均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙成林无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙成林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成了人身伤害，依法应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王某1请求赔偿医药费、护理费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，予以支持，请求赔偿误工费、交通费的请求，酌情予以保护，请求赔偿伤残赔偿金、精神损害赔偿的请求，不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》，《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：
一、被告人孙成林犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人孙成林赔偿附带民事诉讼原告人王某1医药费人民币2007.36元、误工费人民币11309.40元、护理费人民币1256.60元、住院伙食补助费人民币1000.00元、交通费人民币100.00元，合计人民币15,673.36元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 佐
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第3号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人赵祥。曾因犯抢劫罪于2008年9月24日被湖北省远安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月21日刑满释放。现因本案于2013年8月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n被告人吕双。因本案于2013年8月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1122号起诉书指控被告人赵祥、吕双犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人赵祥、吕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月14日凌晨2时许，被告人赵祥、吕双经预谋，窜至本市市区伺机抢劫，选定目标后，尾随被害人唐某至吴兴区仪凤桥建设银行东侧弄堂内，采用刀架颈部、言语危险等手段，劫取被害人唐某人民币900元，并造成被害人唐某右颈部、右手食中环指创口。经鉴定，被害人唐某已达到轻微伤程度。＼n案发后，公安机关从被告人吕双处扣押人民币210元，及作案工具刺刀一把。＼n案件审理过程中，被告人吕双家属代为赔偿被害人唐某人民币6000元并取得被害人谅解。＼n上述事实，被告人赵祥、吕双在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人赵祥、吕双的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、病例资料、收条、谅解书；证人李某的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人唐某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；监控视频及照片；被告人赵祥、吕双的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵祥、吕双以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人赵祥、吕双到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵祥曾因犯抢劫罪被判刑，现又犯抢劫罪，酌情予以从重处罚。被告人吕双已赔偿被害人唐某经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵祥、吕双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n二、被告人吕双犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月16日起至2017年2月15日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n三、扣押于公安机关的赃款人民币210元由扣押机关发还被害人唐来珍；作案工具刺刀一把予以没收，由扣押机关处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李玉文＼n人民陪审员姚心田＼n人民陪审员陆雪英＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张琼霞
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴埭民初字第3号＼n原告：张新根。＼n原告：张东。＼n上述两原告共同委托代理人：俞芳。＼n被告：浙江宜丰建设有限公司。＼n法定代表人：何伟。＼n委托代理人：沈根健。＼n委托代理人：潘诚伟。＼n原告张新根、张东与被告浙江宜丰建设有限公司合同纠纷一案，本院2013年12月26日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张新根、张东及其委托代理人俞芳，被告浙江宜丰建设有限公司的委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年6月20日，原告与被告签订了《挖土方协议》、《砂石协议》，明确由原告承包的小羊山新农村工地的寄出挖土方工程以及砂石料运送工程。上述协议对工程计算价格、付款方式等内容均作了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，完成了全部工程量。2011年1月28日，被告与原告进行了结算，合计挖土方、砂石料工程款996380元。嗣后，被告一直未予付清全部工程款，尚拖欠原告工程款2178210元。请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款217820元；2、被告支付逾期付款利息25198.11元（自2012年1月开始计算，暂计算至2013年10月，现明确计算至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其主张，向本院提交以下证据：＼n证据1：《挖土方协议》，证明原告承包被告工地挖土方工程的事实。＼n证据2：《砂石协议》一份，证明原告承包被告工地砂石料工程的事实。＼n证据3：结算单一份，证明2011年1月28日，原被告就工程款进行了结算，合计996380元的事实。＼n证据4：欠条一份，证明被告尚欠原告工程款217820元的事实。＼n证据5：小羊山村民委员会的证明一份，证明张新根、张东是一期工程砂石料供应者和土方开挖者。＼n证据6：（2013）湖吴环商初字第266号民事判决书一份，证明吴新根是小羊山一期工程项目负责人。＼n被告辩称：被告承建了湖州市埭溪镇小羊山农民新村的一期建设工程。该项目工程实际开工日期为2010年6月28日，竣工日期为2011年11月21日，该项目由赵新江担任项目经理，吴新根、汤新乔担任该项目工程二标段的现场工地施工管理负责人。吴新根不具有签订合同及款项结算的权利。原告所主张的是吴新根个人所出具的欠条资料，不能代表被告公司。吴新根个人与原告进行的结算都未经被告的授权和认可。为此，其所签订的合同和欠条应向其个人主张。原告诉称与实际不符，且已过诉讼时效。原告根据吴新根个人所出具欠条来主张被告偿付欠款的，该欠条所出具时间为2011年8月22日，原告起诉被告已经超过2年的诉讼时效。吴新根出具的欠条的数额是217820元，实际上吴新根曾另行支付过3万元，实际只有187820元的欠款。原告主张逾期利息自2012年1月起计算没有依据。＼n被告为支持其抗辩向本院提交开工报告、工程竣工验收意见书各一份，证明湖州市埭溪镇小羊山农民新村一期工程的项目经理是赵新江而不是吴新根及工程开工、竣工时间的事实。＼n经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但关联性均有异议，认为是吴新根的个人行为，不能代表公司。对证据5的真实性没有异议，形式上有异议，认为小羊山村委会无权证明实际土方开挖及砂石供应者为原告的事实。对于证据6，认为吴新根是工地负责人，并非项目负责人。＼n原告对被告提交证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，赵新江只是被告对外的负责人，而该工程的实际负责人是吴新根。＼n经审查，原告所举证据6生效法律文书查明被告承建了湖州市埭溪镇小羊山新村一期建设工程，该份证据可证实本案诉争事实，与本案有关联性，本院予以认定。原告所举证据1、2、3、4及被告所举证据，结合证据6及被告当庭辩称吴新根、汤新乔担任该项目工程二标段的现场工地施工管理负责人，可证实原告的证明目的，该五份证据均真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定。证据5与证据1、2、3、4能相互印证，本院予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：＼n2010年5月，被告承建了湖州市埭溪镇小羊山新村一期建设工程，吴新根为该工程项目的工地负责人。2010年6月20日，吴新根、汤新乔代表被告与原告签订《挖土方协议》、《砂石协议》，约定原告负责被告承建工程的沙石料运输及挖土方，费用分期给付，余款在2011年底付清。协议签订后，原告依约履行了合同义务。经结算，被告欠原告挖土方、砂石料运输费用合计996380元，后被告方给付原告部分款项，余欠217820元未给付。2011年8月22日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告217820元。＼n本院认为：吴新根系被告工地的负责人，其为了工程施工之需，代表被告与原告签订的《挖土方协议》、《砂石协议》及出具的结算清单、欠条系真实意思表示，内容亦未违反法律法规规定，合法有效，受法律保护。吴新根的该行为应认定为被告的行为，对被告具有约束力，由此产生的债务被告负有清偿责任，原告诉请被告支付拖欠款项217820符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告逾期未给付原告挖土方、运输砂石的费用，应赔偿原告资金占用损失。双方合同约定被告需于2011年底付清余款，原告诉请自2012年1月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算其逾期付款损失于法有据，本院予以支持。被告辩称吴新根无权代表被告及原告诉请超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：＼n被告浙江宜丰建设有限公司给付原告张新根、张东挖土方、运输砂石费用217820元及逾期付款利息28505.98元（暂计算至2014年1月22日，自2014年1月23日起至本判决确定的履行期届满之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计246325.98元，限于本判决生效之日起十日内给付；＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告浙江宜丰建设有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员金建平＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员丁岸娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民申50号
再审申请人（原审被告）：江苏大明国际大酒店有限公司，住所地如东经济开发区友谊东路海花路。
法定代表人：倪卫国，该公司总经理。
委托代理人：陆祎，江苏祎华律师事务所律师。
委托代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡建泉。
被申请人（原审被告）：丁津。
再审申请人江苏大明国际大酒店有限公司（以下简称大明公司）因与被申请人胡建泉、丁津装饰装修合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第02121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大明公司申请再审称，1.原审认定大明公司与丁津之间属于承包合同关系，系认定事实错误。本案中，大明公司与罗秋红签订的经营合同，从内容上看更符合租赁经营的法律特征，合同中明确约定：甲方提供经营用房一栋，乙方向甲方每年交纳固定的经营费用，经营期间的债权债务由乙方自行承担并享有，经营所需要的主要的设备设施(除房屋外)均由丁津自己提供，与大明公司无关，而承包经营所需要的设备设施应是由发包人提供的，这些都说明双方之间实质上是租赁经营关系。2.原审判决适用法律不当。原审判决书没有明确说明大明公司承担连带赔偿责任的法律依据，更没有引用具体条文。相关法律法规没有明确规定在企业承包经营或者租赁经营中，因经营者自身原因产生的债务，需要发包人承担连带赔偿责任。丁津请胡建泉装修，以及装修的验收和结帐，丁津均未通知大明公司，大明公司也没有以发包人的身份与胡建泉有过任何沟通。原审判决大明公司对丁津自己的债务承担连带责任无事实和法律依据。大明公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
丁津提交意见称，我承包经营大明公司桑拿中心，桑拿中心的房屋属大明公司，设施设备是我以前妻缪耀红的名义向大明公司桑拿中心原承包人蔡维新购买的。经营使用的营业执照、公安特种行业许可证、消防许可证、卫生许可证均由大明公司提供，我与外面单位不直接发生业务关系，我仅是大明公司一个部门。桑拿中心营业款全部入大明公司，发票由大明公司提供，我上交大明公司经营管理费。在如东法院的其他相关案件中，也确认我与大明公司间的合同是承包经营合同，并非大明公司所称的租赁合同。胡建泉确实为桑拿中心提供了装修，原审判决大明公司承担连带赔偿责任是正确的，如大明公司支付了胡建泉工程款，最终还是由我承担。请求驳回大明公司的再审申请。
胡建泉提交意见称，大明公司与丁津间实际是不是承包合同关系我并不清楚，具体让我在大明公司桑拿中心装修的是丁津，由于装修是零星改造工程，而且大明公司在如东县知名度很大，所以没有签订合同，我认为自己是在为大明公司提供装修。请求驳回大明公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，胡建泉对大明公司桑拿中心进行了装饰装修工程施工，丁津系大明公司桑拿中心的实际承包人，该工程已被丁津接受并实际使用，故胡建泉有权要求支付相应工程款。丁津承包经营桑拿中心使用的营业执照、公安特种行业许可证、消防许可证、卫生许可证均由大明公司提供，大明公司称与罗秋红(丁津)之间仅是房屋租赁关系与事实不符。原审判决大明公司对案涉工程款的支付承担连带赔偿责任，并未加重大明公司应当承担的责任。原审判决在适用法律上，仅使用了程序法，未使用实体法确有瑕疵，但不影响对本案实体的处理。大明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏大明国际大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 马亦乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11849号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告栗新立,住河南省唐河县。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告栗新立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告栗新立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年11月12日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为29900元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为24个月，自2015年11月16日起至2017年11月16日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｒ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年11月16日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年12月16日至2016年5月16日共还贷款本息7520.36元，自2016年5月16日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金8720.81元，逾期贷款利息343.03元，剩余贷款本金13704.21元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金3363.75元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年11月12日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为29900元，贷款利率为月利率7.4917‰，贷款期限为24个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｒ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年11月16日，原告向合同约定的经销商河南南阳恒信丰田汽车销售服务有限公司发放了贷款。
2、2015年11月13日，原、被告在南阳市交通警察支队车辆管理所为豫Ｒ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日被告尚欠逾期贷款本金8720.81元，逾期贷款利息343.03元，剩余贷款本金13704.21元未还。
4、2016年8月4日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金8720.81元，逾期贷款利息343.03元，剩余贷款本金13704.21元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ｒ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告栗新立于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金8720.81元，剩余贷款本金13704.21元及利息（计至2016年12月27日利息为343.03元，本金8720.81元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告栗新立未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告苏东海抵押的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.5元，由原告负担34元，由被告负担192.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1587号
原告：郑周谭，男，1985年2月20日出生，汉族。
被告：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。
被告：江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族。
原告郑周谭与被告肖磊、江雨珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑周谭到庭，被告肖磊、江雨珊经传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑周谭向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告连带偿还原告借款本金15万元及并支付利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告进一步明确诉讼请求利息要求两被告自2017年3月1日起按年利率6%付息至还清之日止。事实和理由：被告肖磊因生意上需要资金周转，多次向原告借款，并于2017年1月17日向原告补写了15万元的借条，借期为两个月，口头约定支付利息。到期后，原告多次向两被告催收，被告没有信守承诺，为维护原告合法权益，故诉至法院。
两被告肖磊、江雨珊未到庭亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的户籍资料、借条、转账凭证等证据，本院认定以下事实：
原告郑周谭与被告肖磊系朋友，两被告肖磊与江雨珊系夫妻。2016年11月29日被告肖磊以做生意需资金周转为由向郑周谭借款250000，并于当天出具借条，载明“今借到郑周谭人民币现金贰拾伍万圆整（250000.00），借期为7天。”肖磊在借款人一栏署名。借款到期后肖磊并未如期偿还债务。2016年12月25日郑周谭在肖磊亲戚投资的新宁县崀裕车行购车时，同肖磊和崀裕车行负责人就车价款及郑周谭对肖磊的10万元债权是否可转移给新宁县崀裕车行进行磋商，后新宁县崀裕车行同意郑周谭的债权转让意见并于2017年农历正月初八日（2017年2月4日）向郑周谭交付了车辆。
2017年1月17日肖磊就未偿还的15万元债务再次向郑周谭出具借条，“今借到郑周谭人民币现金壹拾伍万圆整（150000.00），借期为两个月”。庭审中，郑周谭自述2017年3月1日肖磊支付利息5000元视为双方之前的利息已结清。后被告未再还款，现要求两被告清偿债务并自2017年3月1日起计算逾期利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖磊在借款后理应按照约定的还款期限返还借款，逾期还款构成违约，债权人可自借款期限届满次日，即2016年12月7日起主张逾期利息。关于利息标准，原告诉请要求按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自述被告于2017年3月1日支付5000元，根据年利率6%的标准，结合付息时间和2017年2月4日郑周谭对肖磊的10万债权转让给新宁县崀裕车行的实际，肖磊2017年3月1日支付的5000元可视为其按年利率6%支付两部分利息：①2016年12月7日至2017年2月4日25万元的本金利息2458元；②2017年2月5日至2017年3月1日支付15万元的本金利息600元。以上利息共计3058元。肖磊多支付的1942元应视为偿还本金，本案中可视为肖磊已偿还本金1942元，尚有148052元债务未清偿，原告郑周谭可自2017年3月2日起按年利率6%主张148052元的逾期利息。
原告另诉请要求两被告肖磊与江雨珊连带还本付息，因上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，是否属于个人债务的举证责任在于被告一方，被告未能举证证明该笔债务属于个人债务的法定情形，应依法推定为夫妻共同债务，故原告主张要求两被告承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告肖磊与江雨珊在本判决生效之日起五日内共同偿还原告郑周谭借款本金148058元并自2017年3月2日起按年利率6%支付利息至还清之日止；
二、驳回原告郑周谭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告郑周谭负担300元，两被告肖磊与江雨珊共同负担1350元，该款原告郑周谭已预交，由被告肖磊与江雨珊在履行本判决时一并向原告王珂支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一七年九月十四日
书记员 黄香蒲
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第199号
申请执行人：李某甲。
被执行人：李某乙。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙为抚养费纠纷一案，河北省故城县人民法院于2014年5月26日制作的（2014）故民一初字第459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某甲于2014年9月5日向本院提出执行申请，申请执行标的为2275元。
执行中，扣划被执行人李某乙银行存款2405.5元，过付给李某甲2405.5元，李某乙交纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）故执字第199号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十二月一日
书记员 白 雪
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初112号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人孙连，男，集安市人。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事，于2018年6月21日被集安市公安局刑事拘留，2018年6月22日被集安市公安局取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人孙连犯交通肇事罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，由审判员刘利国独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉。被告人孙连到庭参加诉讼。现已审理终结。
集安市人民检察院指控：2018年5月25日11时许，被告人孙连驾驶吉EBZ6**号小型面包车（车上乘坐闫某某、于某某、王某某、张某某），沿集锡线由集安市向通化市方向行驶，行至集锡线44公里500米处，驶向左侧车道与相对方向的张某1驾驶的吉A108**小型普通客车相撞，造成闫某某受伤，经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经集安市交通管理大队认定，孙连负此次交通事故全部责任，张某1、闫某某无交通事故责任。
另查明，2018年5月25日11时40分，被告人孙连主动向公安机关报案，并积极配合救援受伤人员，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙连在庭审过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人张某1、徐某某、陈某某、蔡某某、王某某、张某某、于某某的证言，受案登记表，关于自首的情况说明，驾驶证，机动车信息查询结果单，闫某某的身份证复印件，道路交通事故认定书，协议书，鉴定文书，道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录，视频资料等证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人孙连违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙连系自首，并积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。孙连有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙连犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利国
二〇一八年八月七日
代理书记员 唐利娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终576号
上诉人（原审被告）武汉市黄陂区城市管理委员会。住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特1号。
法定代表人程克明，局长。
委托代理人张炜，湖北卓力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉速派物流有限公司。住所地武汉市江岸区台北四村30号4单元1层2室。
法定代表人张哲，该公司经理。
委托代理人于文秋，湖北联正律师事务所律师。
本院在审理上诉人武汉市黄陂区城市管理委员会与被上诉人武汉速派物流有限公司城市管理纠纷一案中，上诉人武汉市黄陂区城市管理委员会以已达成案外和解为由，于2016年9月6日向本院申请撤回对武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初18号行政判决的上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区城市管理委员会撤回对武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116行初18号行政判决的上诉是其真实意思的表示，本院依法照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区城市管理委员会撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人武汉市黄陂区城市管理委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 曦
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终469号
上诉人（原审原告）马宏兰。
被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
法定代表人成明，局长。
上诉人马宏兰因诉如皋市公安局确认行政执法行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依照上述规定，公民、法人或者其他组织应当在起诉期限内行使诉权，提起行政诉讼。本案马宏兰诉状中所描述的事实发生在2000年，至今已逾十五年之久，且不论该行为是否属如皋市公安局所为，马宏兰应当在诉状中所述的事实发生之日起2年内提起行政诉讼，现马宏兰提起行政诉讼显然超过上述规定的起诉期限。
一审法院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回马宏兰的起诉。
马宏兰不服提起上诉称，根据《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，本案应当撤销一审裁定，确认被上诉人的侵权行政执法行为违法。
被上诉人如皋市公安局未提交书面答辩意见。
马宏兰提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部材料随案移送本院。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。本案中被诉行为发生在2000年，既不存在不可抗力因素，也不存在上诉人马宏兰被限制人身自由的情形，上诉人马宏兰于2016年提起行政诉讼显然超过上述规定的起诉期限。
综上，一审法院所作行政裁定正确，二审应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘建明
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年八月五日
书 记 员 王佳馨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣0502执42号
申请执行人叶玉兰，女，1967年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人梁小勇，男，1965年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被执行人简小青，女，1971年6月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
本院在执行叶玉兰与梁小勇，简小青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0502民初4541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人冯平支付欠款204300元及迟延履行期间的利息，算至2018年1月08日止。并支付执行费2965元，但被执行人没有按执行通知中的要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。经对被执行人的银行存款，房产登记，工商登记，车辆登记等���产情况进行全面查找未果，现因本案被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7160号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王清伟，男，1985年5月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市仪陇县。2014年10月8日因犯敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月19日刑满释放。2015年9月16日因犯敲诈勒索罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月28日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7044号起诉书，指控被告人王清伟犯敲诈勒索罪。
辩护意见
|
被告人王清伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明，2016年7月26日，被告人王清伟在宝安区石岩街道水田新村4区，徒手拉开被害人刘某的小车（粤BL11W1）车门，盗走车辆行驶证、保险合同、驾驶证，并留下字条，向被害人勒索500元。
同年8月12日，被告人王清伟在宝安区石岩街道水田新村二区路边徒手拉开被害人邓某的小车（粤9C925）车门，盗走车辆行驶证和保险合同，并留下字条，向被害人敲诈勒索1500元。
同年8月28日，被告人王清伟在宝安区石岩街道水田新村一路边拉开被害人邹某的小车车门，盗得10元硬币，企图再次留字条设施勒索，被保安当场抓获。
本院意见
|
被告人王清伟的行为构成敲诈勒索罪，其具有累犯从重、认罪从轻情节。
判 决
|
一、被告人王清伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年8月28日起至2018年6月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人应继续退赔三被害人的经济损失（具体数额见查明事实部分）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0429民初565号
原告:朱某某,男,1974年10月15日出生,汉族，村民，住陕西省渭南市富平县华朱乡东朱村。
被告:王某某,男，1966年3月10日出生，汉族，村民，住旬邑县马栏镇转角村*组。
原告朱某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金20000元；3、被告赔偿原告住宿费、差旅费、误工费等共计13000元。事实及理由：2018年3月21日，原、被告签订了简易的买卖协议书，约定被告向原告供应刺槐树，原告向被告支付10000元预付款，三天后每天必须装两车货，如有违约按200%赔付甲方，货上高速付全款，最后一车扣定金。协议签订后，原告支付被告10000元定金，但被告未按时提供刺槐树，也不愿意退还定金。后原告了解到，被告卖给自己的树是国家赔偿过的，被告不能买卖，被告在此情况下与自己签订协议，属于欺诈。
被告王某某辩称，原、被告签订协议书属实，原告支付了自己10000元定金。后被告找民工来挖树，但那段时间民工资源紧张，找不到民工。在自己联系民工的时候，原告说不要树了，因此自己没有违约；被告种植树木面积很大，国家赔偿的只有一部分，还有一大部分能够买卖，对原告不存在欺诈。后自己同意退还10000元，但自己不认识原告，要求将10000元退还给介绍人吕某某，但介绍人一直未来。同意解除合同，退还10000元，原告其他诉请不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的商议书、收条各一份，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告向法庭提交金海岸宾馆入住登记一份，证明原告为与被告协商解决纠纷，在金海岸入住，花费住宿费2600元。
被告质证认为，真实性不认可，原告一直在金海岸住宿，与自己无关，住宿费自己不承担。
被告未向法庭提交证据。
法庭经审查认为，原告提供的入住登记，不能证明与本案的关联性，不予认可。
经审理查明事实如下：2018年3月21日，原、被告签订了商议书，约定被告向原告供应刺槐树，协议签订三天后每天必须装两车货，如有违约按200%赔付甲方，货上高速付全款，最后一车扣定金。协议签订后，原告支付被告10000元定金，但被告未按时提供刺槐树。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否双倍返还原告定金20000元；原告诉请的住宿费、交通费等应否支持。原、被告签订商议书，约定原告向被告购买刺槐树，被告负责将刺槐树装车运送，双方形成买卖合同关系。后被告未按时交付树木，原告要求解除合同，被告亦同意，故原、被告之间的买卖合同应予解除；合同签订后，被告收取原告10000元定金，并为原告书写定金收条一份，且庭审中被告认可收取10000元定金的事实，现被告未按时交付树苗，构成违约，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担住宿费、差旅费、误工费等，但未提供相关证据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某某与被告王某某之间的买卖合同解除；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告朱某某定金20000元；
三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 成园园
二〇一八年六月七日
书记员 王子扬
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当成大继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2370号
原告：吉林顺天肥业有限公司
地址：吉林省白城市洮北区东风乡小青山村。
法定代表人：田桂久，系经理。
被告：丛德增，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：刘昌兰，干部，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告吉林顺天肥业有限公司诉被告丛德增、刘昌兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人田桂久，被告丛德增、刘昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林顺天肥业有限公司向本院提出诉讼请求，1、要求丛德增、刘昌兰给付化肥款601，170.00元；2、承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：丛德增与刘昌兰系夫妻关系。2014年5月至6月，丛德增与我公司达成口头协议，约定，我公司将化肥卖给丛德增，丛德增收到化肥后一个月内结清化肥款，如不能还款，承担自欠款之日起日千分之一的违约金。协议达成后，我公司就将化肥送到丛德增处，丛德增收到化肥后，给公司出具三张欠条：1、2014年5月20日欠55，430.00元；2、2014年5月22日欠147，500.00元；3、2014年6月2日欠773，050.00元，共计967，099.00元，后返回化肥折款合计194，810.00元，给付现金180，000.00元，经结算，丛德增共欠公司化肥款为601，170.00元。经多次索要至今未付，故诉至法院。
丛德增辩称，数额是对的，我们之间是代卖关系，不是买卖关系，我们关系不错，通过电话，吉林顺天肥业有限公司将化肥拉至我处，由我代卖，我代卖之后，三分之二的款项没有要回，剩余的化肥返还公司处，剩余的欠款数额准确，希望能给我点时间要回剩余的三分之二的款项。我要回的钱自己用了十几万，我应该承担责任，但各代理商的钱，我会抓紧时间要回，我现在没有能力给付这笔钱。我做买卖这些账款与刘昌兰无关。
刘昌兰辩称，我不知情，与我个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吉林顺天肥业有限公司提供的证据：欠据三份、核对账目一份、还款计划一份。证明丛德增欠款的事实。丛德增质证没有异议，但认为是代卖关系。刘昌兰质证认为我不知道。上述证据经丛德增、刘昌兰质证对真实性无异议，符合证据规则规定，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。2、丛德增提供的证据：化肥返还明细一组、给付原告的化肥款账目明细一组。证明双方之间为代卖关系，剩下的化肥已经返还原告，卖的钱已经分期分批给付吉林顺天肥业有限公司。吉林顺天肥业有限公司质证对两份证据本身没有异议，对证明问题有异议，认为不是代卖。刘昌兰质证没有异议。本院认为，吉林顺天肥业有限公司质证否认是代卖关系，因该证是化肥返还明细、化肥款账目明细，不能证明代卖关系，故，吉林顺天肥业有限公司质证的质疑成立，对该证据证明的事实，本院不予确认。
本院认为，丛德增欠吉林顺天肥业有限公司化肥款为601，170.00元，有欠据、核对账目、还款计划为凭，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故，吉林顺天肥业有限公司主张丛德增给付化肥款为601，170.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。丛德增与刘昌兰系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，刘昌兰仅抗辩主张了不知道这笔化肥生意，未提供证据证明系丛德增的个人债务，应为夫妻共同债务。故，吉林顺天肥业有限公司主张刘昌兰对该债务承担民事责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。丛德增抗辩主张该化肥买卖为代卖关系，因未向法庭提供证据证明，依法无据，本院不予支持。刘昌兰抗辩主张，合肥款与其个人无关，因未向法庭提供证据，依法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
丛德增、刘昌兰于本判决生效后3日内给付吉林顺天肥业有限公司化肥款为601，170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，812.00元，由丛德增、刘昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 许 峰
审判员 姚宏蕴
审判员 任晶莹
二〇一六年八月三十日
书记员 贾冬梅
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执360号
申请人:黄永,男,1968年12月22日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行黄永与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历城商初字第604号＼n原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。＼n法定代表人李占杰，理事长。＼n委托代理人（特别授权代理）马龙辉，男，生于1988年2月17日，汉族，该社客户经理。＼n被告刘宗龙，男，生于1978年12月25日，汉族，无业，住济南市。＼n被告吴霞，女，生于1980年5月9日，汉族，无业，住济南市。＼n被告王兆凯，男，生于1981年6月22日，汉族，无业，住济南市。＼n被告吴静，女，生于1983年5月9日，汉族，无业，住济南市。＼n被告张勇，男，生于1977年12月24日，汉族，无业，住济南市。＼n被告亓敏，女，生于1981年4月3日，汉族，无业，住济南市。＼n被告刘小留，男，生于1965年1月15日，汉族，无业，住济南市。＼n被告张书爱，女，生于1966年7月15日，汉族，无业，住济南市。＼n原告济南市历城区农村信用合作联社与被告刘宗龙、吴霞、王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙辉，被告刘宗龙到庭参加诉讼，被告吴霞、王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告济南市历城区农村信用合作联社诉称，被告刘宗龙于2011年7月16日在我社借款10万元，于2012年6月20日到期，由被告王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱提供担保并承担连带清偿责任。贷款到期后被告均未偿还贷款本息，虽多次催要未果，为此提起诉讼。请求判令被告刘宗龙、吴霞偿还原告贷款本金10万元，利息34955.55元（截止至2014年1月15日），合计134955.55元；2014年1月15日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告刘宗龙、吴霞继续支付，直至贷款本息还清为止；被告王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱对上述借款承担连带清偿责任。＼n被告刘宗龙辩称，借款属实，同意偿还。＼n被告吴霞、王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱均缺席，未答辩。＼n经审理本院认定，2010年7月3日，原告所属梁王分社与被告刘宗龙（系被告吴霞之夫）签订个人借款合同，约定：被告刘宗龙向原告借款10万元，用途养殖，借款期限为2010年7月3日至2012年7月2日，借款利率以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。＼n同日，原告所属梁王分社与被告王兆凯、张勇、刘小留签订最高额保证合同，约定：保证人王兆凯、张勇、刘小留自愿为债务人刘宗龙自2010年7月3日至2012年7月2日与债权人原告所属梁王分社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年7月16日，原告所属梁王分社根据上述借款合同向被告刘宗龙发放贷款10万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额10万元、到期日为2012年6月20日，贷款与月利率为9.84‰。贷款到期后，被告未能还款。截止至2014年1月15日，被告刘宗龙尚欠原告贷款本金10万元、利息34955.55元。＼n另查，2010年6月29日，保证人张勇的妻子亓敏、保证人王兆凯的妻子吴静、保证人刘小留的妻子张书爱作为保证人的共同关系人自愿为被告刘宗龙的10万元贷款承担连带还款责任。＼n上述事实，有原告提供的身份证、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、担保贷款责任认同书及原、被告当庭陈述为证，因被告吴霞、王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原告所属梁王分社与被告刘宗龙签订的个人借款合同及与被告王兆凯、张勇、刘小留签订的最高额保证合同，以及被告吴静、亓敏、张书爱的担保贷款责任认同书系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属梁王分社依约向被告刘宗龙发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告刘宗龙理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告刘宗龙与被告吴霞系夫妻关系，上述贷款系被告刘宗龙与被告吴霞夫妻关系存续期间的债务，对原告要求的本金及利息，被告吴霞承担共同还款责任。被告王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱作为共同保证人，自愿为被告刘宗龙的借款在最高债权余额10万元范围内承担连带责任保证，故被告王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱应对被告刘宗龙的借款本金及利息在最高债权余额10万元范围内承担连带清偿责任。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘宗龙、吴霞偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息34955.55元。（利息计算至2014年1月15日）。＼n二、被告刘宗龙、吴霞支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息及罚息，以10万元为基数，自2014年1月16日起按农信社综合业务系统产生的数据标准计算至贷款本息还清之日止。＼n上述第一、二项，限被告刘宗龙、吴霞于本判决生效之日起10日内付清。＼n三、被告王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱对上述第一、二项在最高债权额10万元范围内承担连带清偿责任。＼n被告王兆凯、吴静、张勇、亓敏、刘小留、张书爱在承担保证责任后，有权向债务人即被告刘宗龙、吴霞追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1500元，均由八被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员高峰＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员姚东利
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执432号
申请执行人：王西民，男，1964年2月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被执行人：沈永建，男，1980年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王西民与被执行人沈永建买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2016）冀0133民初354号民事调解书，要求被执行人偿还申请执行人款64000元并承担执行所需的费用，本院于2018年4月18日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人沈永建拒不履行偿还义务，已对被执行人沈永建罚款1000元(未缴纳)。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院询问申请执行人是否能够提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案自立案受理已超过3个月，目前，申请执行人债权受偿0元。经过终本约谈，申请执行人王西民同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王保国
执行员 王军华
执行员 高英山
二〇一八年八月七日
书记员 尹蒙蒙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执577号之一
申请执行人：泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，组织机构代码69214663-2，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道寺巷村九组。
法定代表人：张诗怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：吴成斌，男，1976年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:姜勤，女，1983年12月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:泰州飞龙商贸有限公司，组织机构代码：59004645-4，住所地泰州市海陵区阳光新城5幢315室。
法定代表人：张爱民。
申请执行人泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与被执行人吴成斌、姜勤、泰州飞龙商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏1291民初1223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行；
2、依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车、工商信息，未反馈被执行人可供执行的财产信息；
3、依法前往泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，除发现被执行人吴成斌、姜勤共有的位于泰州市海陵区××翠林环××房产、金通××室房产、鹏欣××室房产，吴成斌名下位于泰州市××东河××小区××室房产外，未发现被执行人其他不动产登记信息；上述房产均已抵押给他人，且均被其他法院多次查封，本案依法轮候查封。
本院于2018年8月30日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人以需要继续寻找被执行人可供执行的财产线索为由，于同日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 殷进明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李德剑
＼n湖北省武汉市某某区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂洪山民初字第00005号＼n原告：常某。＼n被告：熊某。＼n本院在审理原告常某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告常某的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告常某撤回起诉。＼n案件受理费本院免于收取。＼n审判员肖晓敏＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员李娟
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第571号＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人张友彪，董事长。＼n委托代理人王占成，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。＼n被告于钦涛。＼n被告于克武。＼n被告于克全。＼n被告于克强。＼n被告于敦波。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦涛、于克武、于克全、于克强、于敦波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由王成林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年11月20日，被告于钦涛从我行借款50000元，由于克武、于克全、于克强、于敦波提供连带责任保证，于2011年11月19日到期。贷款到期后，经多次催收，至今仍欠贷款37000元，被告的行为严重侵犯了我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金37000元及利息；所有诉讼费用由被告负担。＼n被告于钦涛口头辩称，借款属实。＼n被告于克武口头辩称，担保属实。＼n被告于克全未予答辩。＼n被告于克强未予答辩。＼n被告于敦波未予答辩。＼n经审理查明，原告与被告于钦涛、于克武、于克全、于克强、于敦波于2010年9月8日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马）农信联保借字（2010）第0353号。合同约定，于钦涛、于克武、于克全、于克强、于敦波自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年9月8日起至2012年9月7日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。＼n又查，被告于钦涛于2010年11月20日从原告处借款50000元，被告于钦涛在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于钦涛，借款合同号为20100353，借款金额50000元，借款利率为8.57167‰，借款期限自2010年11月20日至2011年11月19日。存款账号为×××5481。被告于钦涛在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告于钦涛在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社×××5481活期账户存入借款资金50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于钦涛至今尚欠借款本金37000元以及2011年3月21日之后的利息。＼n另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。＼n以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于钦涛在饮马信用社活期存款交易明细一份、被告于钦涛调查笔录一份、被告于敦波之妻管恩华调查笔录一份、被告于克武调查笔录一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份及当事人陈述为证。＼n本院认为，昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告于钦涛向原告借款50000元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人被告于钦涛发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告于钦涛也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告于钦涛未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告于钦涛偿还尚欠借款本金37000元及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告于克武、于克全、于克强、于敦波作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告于钦涛追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告于钦涛偿还原告借款本金37000元及利息（按双方约定利率，自2011年3月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告于克武、于克全、于克强、于敦波对上述借款本息承担连带清偿责任。＼n三、被告于克武、于克全、于克强、于敦波承担保证责任后，有权向被告于钦涛追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费725元，减半收取363元，由五被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费363元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王成林＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员郭峪伶＼n
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执566号之一
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行，统一社会信用代码91321200555898168H，住所地泰州医药高新区寺巷街道人民路135号。
负责人：张年军，该行行长。
委托诉讼代理人：苏凤云，该行客户经理。
委托诉讼代理人：蒋辉鹏，江苏泰州农村商业银行股份有限公司资产保全部员工。
被执行人：江苏省星润达教学仪器科技有限公司，统一社会信用代码913212917732305613，住所地泰州医药高新区寺巷街道屠桥工业园区。
法定代表人：万红兰。
被执行人：吉彭才，男，1964年9月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：泰州市逸鑫科教器材有限公司，统一社会信用代码91321203781262707P，住所地泰州市高港区刁铺街道大丰村二组。
法定代表人：霍学军。
被执行人：江苏光华运动器材制造有限公司，统一社会信用代码91321203732275376E，住所地泰州市白马镇工业园区。
法定代表人：褚书兰。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司寺巷支行与被执行人江苏省星润达教学仪器科技有限公司、吉彭才、泰州市逸鑫科教器材有限公司、江苏光华运动器材制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）苏1291民初2508号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行；
2、依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车、工商信息，除反馈被执行人吉彭才名下苏Ｍ×××××别克小型汽车及万红兰名下苏Ｍ×××××别克小型汽车外，未反馈被执行人其他可供执行的财产信息；上述机动车，本院已依法查封，但未能实际扣押；
3、依法前往泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，除发现被执行人吉彭才名下位于泰州市高港区刁铺街道迁善新村3号房产及被执行人江苏光华运动器材制造有限公司名下位于泰州市白马镇工业园区的房产、国有土地使用权外，未发现被执行人其他不动产登记信息；被执行人吉彭才名下的上述房产，已就另笔借款抵押给申请执行人，且本院另案依法首轮查封，本案在诉讼中依法轮候查封；被执行人江苏光华运动器材制造有限公司名下的上述房产及国有土地使用权已被泰州市海陵区人民法院依法首轮查封，本院依法轮候查封。
本院于2018年8月23日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人以需要继续寻找被执行人可供执行的财产线索为由，于同日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李德剑
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执恢8号
申请执行人:刘景秋，男，汉族，住南雄市雄州街道。
被执行人:李威，男，汉族，住南雄市雄州街道。
关于申请执行人刘景秋与被执行人李威民间借贷纠纷一案，广东省南雄市人民法院（2014)韶雄法民三初字第227号民事判决书巳经发生效力。被执行人李威应偿还欠款30000元及利息，诉讼费275元，合计人民币30275元，执行费350元。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人李威暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文森
审判员 周凤山
审判员 游 波
二〇一六年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 罗盛祥
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执441-1号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市永定区迎宾路天门大厦。
负责人管瑞安，行长。
委托代理人：舒辉满，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人张家界联拓置业有限公司，组织机构代码证号66632777-1，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：朱开先，董事长。
本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行与被执行人张家界联拓置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应该向申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行给付借款本金550万元及利息、罚息，负担案件受理费25850元，执行费55029.25元。经查，被执行人张家界联拓置业有限公司现除本案抵押物外暂无履行能力，无其他财产可供执行。申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人华融湘江银行股份有限公司张家界分行向本院提出了对本案抵押物暂停评估、拍卖的申请，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙玉洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0803执1386号
申请人：上海金遂防水材料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢108室。
法定代表人：陈西领，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被执行人：王雨泽，男，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人上海金遂防水材料有限公司与被执行人王雨泽买卖合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0803执1386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十二日
书记员 张晨茜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1523号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施冠廷、张成，该公司员工。
被告:高美兰,女,1951年12月20日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告:刘为传,男,1950年6月2日出生，汉族，农民，住新沂。
被告:郑文,男,1971年1月1日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告:刘登科,男,1975年4月27日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告:吴本明,男,1968年6月11日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告高美兰、刘为传、郑文、刘登科、吴本明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施冠廷、张成到庭参加诉讼，被告高美兰、刘为传、郑文、刘登科、吴本明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高美兰、刘为传偿还原告贷款本金36000元。及利息（计算至2015年12月20日为20479.93元，此后利息按合同约定计算至本金清偿之日止）；2、被告郑文、刘登科、吴本明承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高美兰、刘为传于2010年9月30日在原告下属马陵山支行贷款48000元用于养殖，约定于2011年9月20日到期，由被告郑文、刘登科、吴本明和案外人ＸＸ忠提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，现仍剩余36000元本金及利息被告未予偿还。
被告高美兰、刘为传、郑文、刘登科、吴本明未作答辩。
经审理查明：2010年9月30日，在被告高美兰、刘为传夫妻关系存续期间，由被告高美兰向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属马陵山支行借款48000元，被告郑文、刘登科、吴本明及案外人ＸＸ忠作为保证人与原告签订了《个人保证担保借款合同》，合同约定：被告高美兰向原告借本金20000元，用于生产经营资金周转，期限至2011年9月20日，月利率10.2‰，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息，被告郑文、刘登科、吴本明及案外人ＸＸ忠为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告刘登科与被告高美兰系母子关系，由被告刘登科代被告高美兰，被告刘为传本人在《个人保证担保借款合同》“借款人”栏中签字。原告在庭审中陈述借款到期后，案外人ＸＸ忠于2012年11月16日偿还本金12000元。原告于2013年8月20日分别向被告高美兰、郑文、吴本明发出催收通知书，告知几被告截止至2011年9月20日尚有36000元未还，应自觉履行还款义务，被告高美兰、郑文、吴本明于自催收通知书上签字确认。原告于2015年8月19日向被告高美兰和案外人ＸＸ忠出具了催收通知书。后被告高美兰于2016年3月20日偿还本金1000元。截止到2016年8月17日被告尚欠原告借款本金35000元及利息20479.93元。原告以借款本息经多次催要未果为由诉至本院，要求各被告还本付息。
在原告起诉时，将上述贷款的担保人ＸＸ忠作为被告之一，在本案审理过程中，原告以ＸＸ忠已履行担保义务为由，撤回对其起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的《个人保证担保借款合同》、借款借据、催收通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告高美因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告自认被告高美兰及案外人ＸＸ忠共已偿还本金13000元，本院予以确认。故对原告现要求被告高美兰偿还尚欠借款本35000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告高美兰、刘为传在夫妻关系存续期间，被告刘为传自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告刘为传承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郑文、刘登科、吴本明作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内（2013年8月20日）向被告郑文、吴本明出具催收通知书，视为向被告郑文、吴本明主张了保证权利；原告于2015年8月19日向案外人即担保人ＸＸ忠发出催收通知书，视为向ＸＸ忠主张了保证权利。上述两次催收行为产生的法律效力及于其他担保人。故被告郑文、刘登科、吴本明应对被告高美兰、刘为传的债务承担连带清偿责任。被告郑文、刘登科、吴本明在承担保证责任后有权向被告高美兰、刘为传追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高美兰、刘为传于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息20479.93元（2016年8月17日之前的利息为20479.93元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。
二、被告郑文、刘登科、吴本明对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告高美兰、刘为传追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告高美兰、刘为传、郑文、刘登科、吴本明负担（原告已预交，被告徐高美兰、刘为传、郑文、刘登科、吴本明在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 硕
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执775号
申请执行人郑树明，男。
被执行人李其林，地址老河口市李楼镇邓岗村。
郑树明与李其林侵权责任纠纷一案，老河口市人民法院（2016）鄂0682民初14号已经发生法律效力。由于被执行人李其林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑树明向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款23506.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李其林的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李其林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑树明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李其林新的财产线索，申请执行人郑树明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ程
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4701号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告钟志鹏，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟志鹏信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月24日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初790号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：方漾，系该公司员工。
被告：林国平。
被告：沈忠良。
被告：汪日升。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告汪日升、林国平、沈忠良金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾、被告林国平、沈忠良到庭参加诉讼，被告汪日升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林国平向原告借款25万元，借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日，借款利率9.62%。还款方式为按季结息，到期还本。借款由沈忠良、汪日升提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告林国平未归还借款。被告沈忠良、汪日升也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告林国平偿还原告借款本金25万元及利息（利息算至2016年1月21日计2421.68元，2016年1月22日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告林国平、汪日升对借款本息负连带保证责任。
被告汪日升未作答辩。
被告林国平答辩称：借款事实，要求分期还款。
被告沈忠良答辩称：担保事实，无能力代为还款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《农户联保协议》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告林国平逾期未能偿还借款，显属违约。被告沈忠良、汪日升作为连带责任保证人，在被告林国平不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告沈忠良、汪日升共同为被告林国平的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国平于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金25万元，同时支付利息（利息计算至2016年1月21日计2421.68元；2016年1月22日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告沈忠良、汪日升对上述债务承担连带偿还责任；被告沈忠良、汪日升承担保证责任后，有权向被告林国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告林国平负担，被告沈忠良、汪日升负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5086元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年二月二十五日
代书记员 李爱琴
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初806号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人马某某，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕791号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月2日19时许，被告人马某某至本市金山区枫泾镇中大街XXX弄XXX号三桥别院，采用溜门的方式进入办公室内，趁被害人徐某某熟睡之机，窃得被害人放于办公桌上的苹果牌iphone6splus型手机一部，后被告人马某某将所窃手机SIM卡丢弃，将手机藏匿于暂住地宿舍内。经鉴定，上述手机价值人民币4,529元。2016年7月7日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人马某某在庭审中均无异议，并有被害人徐某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片，上海市金山区价格认证中心出具的鉴定意见书，扣押、发还清单，公安机关出具的户籍资料、侦破、抓获经过及监控视频等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,529元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人徐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1684号
原告：张军亮，男，1965年3月11日出生，汉族，住赵县。
被告：侯明华，男，1952年6月3日出生，汉族，住赵县。
被告：刘升巧，女，1950年7月13日出生，汉族，住赵县。
原告张军亮与被告侯明华、刘升巧排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张军亮于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张军亮撤诉。
案件受理费80元,由原告负担。
审判员 王风瑞
二〇一八年八月七日
书记员 乔 许
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0691执288号之一
申请执行人:南通宏威金属制品有限公司，住所地南通开发区竹行街道谷村工业园区10-2号。
法定代表人：顾建香，经理。
被执行人：李明芳，女，1959年12月16日生，汉族，住江阴市。
被执行人：徐云高，男，1957年9月27日生，汉族，住江阴市。
本院在执行申请执行人南通宏威金属制品有限公司与被执行人李明芳、徐云高买卖合同纠纷一案中，申请执行人南通宏威金属制品有限公司向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0691执288号案件的执行。
如被执行人仍未能履行义务,则申请执行人应自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 沈征宇
二〇一八年八月十七日
书记员 徐进华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)管民二初字第1771号
原告朱海平，男，1969年11月30日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
委托代理人董俊霞，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人刘曼，河南良仁律师事务所实习律师。
被告河南泉胜物流有限公司。住所地：郑州市管城回族区同善里*号院*号楼*层*号。
被告孙晓莉，女，1973年3月2日出生，汉族，河南泉胜物流有限公司法定代表人，住郑州市。
被告周永胜，男，1968年3月23日出生，汉族，河南泉胜物流有限公司股东，住郑州市。
原告朱海平诉被告河南泉胜物流有限公司（以下简称物流公司）、孙晓莉、周永胜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海平的委托代理人董俊霞到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告物流公司是一家经营郑州至山东济南的货物托运物流公司，并从事代收货款的业务，原告是物流公司的客户。物流公司有两笔代收货款未支付给原告，共计14002元。被告孙晓莉和周永胜是被告物流公司的股东，且该二人系夫妻关系，作为该公司股东，该二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，怠于行使义务，恶意逃避债务，严重损害公司债权人原告的利益，依法该二人应当对被告物流公司的债务承担连带责任。经原告多次催要，三被告一直未支付货款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告河南泉胜物流有限公司支付原告货款14002元，并按照银行同期贷款利率标准，支付从2014年11月21日起支付至实际履行之日止的利息；2、被告孙晓莉与周永胜承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
三被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告孙晓莉于2014年12月3日向原告出具欠条一份，载明：“河南泉胜物流有限公司法人孙晓莉欠朱海平货款壹万肆仟零贰元正（14002）”。原告于庭审中陈述，其经营有一家五金商店，与被告物流公司曾经存在长期的货物运输合同关系，后被告物流公司欠原告代收货款14002元未予支付，经原告催要，被告物流公司的法定代表人孙晓莉于2014年12月3日向原告出具了上述欠条。
另查明，被告孙晓莉系被告物流公司的法定代表人，被告孙晓莉及周永胜系被告物流公司的股东。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告孙晓莉于2014年12月3日向原告出具欠条一份，显示其系被告物流公司的法定代表人，欠原告货款14002元。欠条系当事人真实意思表示，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合原告的庭审陈述，可以确认原告委托被告物流公司运输货物并代收货款，被告物流公司收取货款后欠原告14002元货款未支付，被告孙晓莉出具欠条对此予以确认。故被告物流公司、孙晓莉应当共同向原告支付该货款，并按照银行同期同类贷款利率的标准，支付原告自2014年12月3日起至判决确定履行之日止的利息。被告物流公司现合法存续，被告周永胜系被告物流公司的股东，原告主张被告周永胜对被告物流公司的上述债务承担连带责任，证据不足，本院不予支持。三被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南泉胜物流有限公司、孙晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告朱海平14002元及利息（利息以14002元为基数，自2014年12月3日至判决确定履行之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告朱海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费560元（以实际票据为准），由被告河南泉胜物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋向增
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣1103执828号
申请执行人刘宜荣，男，70岁，1947年8月28日出生，汉族，地址广丰区，证件号码362322194708288115。
被执行人吕益寿，男，57岁，1960年9月7日出生，汉族，地址广丰区，证件号码362322196009078118。
申请执行人刘宜荣诉吕益寿民事借贷纠纷一案中，申请执行人刘宜荣向本院申请强制执行（2017）赣1103民初115号民事判决书，本院立案受理后，向被执行人吕益寿发出（2018）赣1103执828号执行通知��。但被执行人吕益寿仍拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕益寿位于江西省上饶市广丰区洋口镇蔡村村湖沿墩22号的房产，期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小祥
二〇一八年四月十一日
书记员 叶勍旻