重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0104行初140号
原告重庆利升建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路1121号附1号，统一社会信用代码91500104787487771C。
法定代表人吕双林，该公司总经理。
委托代理人沈庆聪，重庆鹏腾律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。
法定代表人何晓萍，该局局长。
委托代理人李乐，该局工作人员，
第三人罗兵，男，汉族，1977年6月15日出生，住重庆市武隆区。
委托代理人邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆利升建筑劳务有限公司（以下简称利升劳务公司）不服被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的渡人社伤险认字[2017]388号认定工伤决定，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月24日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗兵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告利升公司的委托代理人沈庆聪、被告区人社局的委托代理人李乐、第三人罗兵德委托代理人邓正年到庭参加诉讼。被告区人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年8月7日作出渡人社伤险认字[2017]388号《认定工伤决定书》，认为罗兵经人介绍到利升劳务公司承建的圣名国际世贸城游乐二期工程从事二次浇注工作。2017年3月1日中午12时左右，罗兵在该工程工地用推车搬运水泥的过程中，因推车撞上护栏致右手受伤，经重庆市渝北区第二人民医院诊断为：1.右拇指末节指骨开放粉碎性骨折；2.右拇指开放性手指损伤伴指甲损害；3.右拇指皮肤裂伤伴血管神经损伤。罗兵于2017年3月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告利升劳务公司诉称，第三人罗兵不是原告利升劳务公司的员工，也不是在原告利升劳务公司上班时受伤，被告区人社局所作出的渡人社伤险认字[2017]388号《认定工伤决定书》无事实和法律依据，故请求依法撤销被告区人社局作出的渡人社伤险认字[2017]388号《认定工伤决定书》。审理中，原告利升劳务公司未提交证据。
被告区人社局辩称，其作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）事实清楚，证据充分，适用法律准确、程序合法，请求驳回原告利升劳务公司的诉讼请求。
被告区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》、罗兵身份证复印件、授权委托书；2.重庆市大渡口区社会保险局证明；3.介绍信、席小容身份证复印件；4.《工伤认定申请受理决定书》（渡人社伤险受字[2017]193号）、《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]443号）、EMS特快传递单（1069048599519、1069048608519）、邮件投递查询材料、公告；5.《工伤认定限期举证通知书》（渡人社伤险举字[2017]26号）、《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]444号）；6.《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）、《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]970号）；证据1-6拟证明被告区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）的程序合法。7.公司基本情况，拟证明原告利升劳务公司具有合法用工主体资格。8.重庆利升建筑劳务有限公司证明；9.证人廖平证言、廖平身份证复印件；10.证人廖XX证言、廖XX身份证复印件；11.调查罗兵笔录；12.调查廖XX笔录；13.调查廖XX笔录；证据8-13拟证明第三人罗兵于2017年3月1日中午12时左右，在原告利升劳务公司承建的圣名国际世贸城游乐二期工程工地，用推车搬运水泥时，不慎受伤的事实。14.重庆市渝北区第二人民医院住院病案首页、住院许可证、入院记录、手术记录、出院记录、数字化X线诊断报告，拟证明第三人罗兵于2017年3月1日中午12时左右受伤的伤情。15.《工伤保险条例》。
第三人罗兵述称，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告利升劳务公司的诉讼请求。审理中，第三人罗兵未提交证据。
经庭审质证，原告利升劳务公司对被告区人社局所举证据1-7、14的关联性、合法性、真实性均无异议；证据8-13的关联性有异议，合法性、真实性无异议。第三人罗兵对被告区人社局所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经审理查明，原告利升劳务公司是经工商登记注册的有限责任公司。第三人罗兵经人介绍到原告利升劳务公司承建的圣名国际世贸城游乐二期工程从事二次结构浇注工作。2017年3月1日中午12时左右，第三人罗兵在该工程工地用推车搬运水泥时，因推车撞上护栏致右手受伤，经重庆市渝北区第二人民医院诊断为：1.右拇指末节指骨开放粉碎性骨折；2.右拇指开放性手指损伤伴指甲损害；3.右拇指皮肤裂伤伴血管神经损伤。
2017年4月20日，第三人罗兵向被告区人社局提出工伤认定申请。2017年4月25日，被告区人社局受理了第三人罗兵的工伤认定申请，并于2017年5月18日向原告利升劳务公司公告送达《工伤认定限期举证通知书》（渡人社伤险举字[2017]26号）。原告利升劳务公司在工伤认定程序中未向被告区人社局举示证据。被告区人社局经调查核实，于2017年8月7日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号），认定第三人罗兵受到的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告区人社局分别于2017年8月17日、2017年8月24日向第三人罗兵、原告利升劳务公司送达了《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）。原告利升劳务公司不服上述《认定工伤决定书》，遂向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为重庆市大渡口区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职责。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告利升劳务公司是经工商登记注册的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。原告利升劳务公司虽未与第三人罗兵签订劳动合同，但第三人罗兵确系经他人介绍在原告利升劳务公司承建的圣名国际世贸城游乐二期工程工地从事二次结构浇注工作，双方之间存在事实劳动关系。2017年3月1日中午12时左右，第三人罗兵在该工地用推车搬运水泥时，因推车撞上护栏致右手受伤，经重庆市渝北区第二人民医院诊断为：1.右拇指末节指骨开放粉碎性骨折；2.右拇指开放性手指损伤伴指甲损害；3.右拇指皮肤裂伤伴血管神经损伤。第三人罗兵所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，且在工伤认定程序中，原告利升劳务公司未向被告区人社局举示证据证明第三人罗兵不构成工伤的事实，故被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）证据确凿，适用法律、法规正确。
被告区人社局于2017年4月25日受理第三人罗兵的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号），并依法送达给原告利升劳务公司、第三人罗兵。被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）的程序合法。
综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]388号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。原告利升劳务公司要求撤销被告区人社局作出的渡人社伤险认字[2017]388号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。第三人罗兵要求驳回原告利升劳务公司诉讼请求的诉讼主张成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆利升建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆利升建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上
诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 代国强
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陶朝菊