广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法民一初字第47号之1
原告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。
法定代表人：梁少雄，董事长。
委托代理人：梁林沛，男，系原告公司员工。
委托代理人：余挺生，男。
被告：甄柱湛，男。
第三人：恩平市建安陶瓷有限公司。
法定代表人：黎晓宏。
第三人：恩平市秦陶建材陶瓷有限公司。
法定代表人：梁艺华。
委托代理人：郑劲进，男，系恩平市秦陶建材陶瓷有限公司的员工。
原告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（以下简称汇盈陶瓷公司）诉被告甄柱湛劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2015年1月28日裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭。因恩平市建安陶瓷有限公司、恩平市秦陶建材陶瓷有限公司与本案的处理结果有利害关系，本院于2015年2月9日决定追加恩平市建安陶瓷有限公司（以下简称建安陶瓷公司）、恩平市秦陶建材陶瓷有限公司（以下简称秦陶建材公司）为本案的第三人参加诉讼。本院于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁林沛、余挺生，被告甄柱湛，第三人秦陶建材公司的委托代理人郑劲进到庭参加诉讼，第三人建安陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告于2005年12月建立，2012年12月11日止全面停止生产经营。于2013年1月1日将厂房、场地、生产设备租赁给建安陶瓷公司自主经营。租赁方于2013年1月已全面接管经营。原告已付清2012年12月份以前的全部工资。因此，恩平市仲裁委裁定由原告支付该拖欠工资9653元给被告是错误的，与原告无关。
2、原告于2013年1月1日起已把被告的劳动关系交由建安陶瓷公司接管。被告的工作服务单位已变更为建安陶瓷公司，而不是原告。因此，恩平市仲裁委裁定原告支付给被告13600元的解除劳动合同经济补偿金是错误的，与原告无关。
3、建安陶瓷公司于2013年7月1日起已把生产经营权转交给秦陶建材公司接管。倘若被告因与其所服务的单位有相关劳务关系产生纠纷，应向其所服务的单位主张自己的权利。
综上，原告因不服恩平市劳动人事争议仲裁委员会“恩劳人仲案字（2014）181号”仲裁裁决提起诉讼，请求法院驳回被告的申请。
原告为其陈述提供以下证据：1、企业机读档案登记资料、代码证及法人身份证明书复印件，证明原告主体适格；2、身份证复印件，证明被告主体适格；3、仲裁裁决书复印件，证明涉案诉讼内容；4、租赁合同书、确认书、声明复印件，证明已转租事实；5、干部任命通知复印件，证明租赁方已开展其正常工作；6、营业执照及代码证复印件，证明秦陶公司已租赁情况；7、《2013年1月建安陶瓷工业公司接收员工花名册》，证明这些员工已经由建安陶瓷公司接收；8、《2013年1月建安陶瓷有限公司工资奖金发放明细表》，证明被告与原告的劳动关系于2013年1月1日已转到建安陶瓷；9、《2013年7月份恩平市秦陶建材陶瓷有限公司接收员工花名册》3张，证明这些员工已经由秦陶建材公司接收。
被告辩称：其一直是在原告汇盈陶瓷公司工作的，工资也一直由原告汇盈陶瓷公司发放，至于原告汇盈陶瓷公司与第三人建安陶瓷公司、秦陶建材公司怎样承包发包其不清楚，也与其无关。其认为仲裁裁决是正确的。
被告对其答辩提供以下证据：《确认欠发投诉人员工资明细表》复印件一份。
第三人建安陶瓷公司提交书面答辩称：原、被告之间的争议与其无关。其于2012年8月3日与汇盈陶瓷公司签订租赁汇盈陶瓷公司厂房、场地、生产设备进行生产经营的合同，从2013年1月起接管汇盈陶瓷有限公司生产经营至2013年6月30日止，于2013年7月1日起转交秦陶建材公司接管进行生产经营。并于2013年7月20日签发《声明》：“从2013年6月30日以后所发生的一切经济责任及本公司在租赁生产经营期间余下未发的工资由秦陶建材公司负责承担”。秦陶建材公司也同意了本公司的《声明》。
第三人建安陶瓷公司没有提供证据。
第三人秦陶建材公司辩称：本公司于2013年7月1日接管建安陶瓷公司租赁的厂房、场地、生产设备，接收该公司全部员工进行自主经营。在经营期间，因多种原因，造成严重亏损，直至2014年7月13日全面停产。2014年8月份起转承包给他人经营，断断续续生产，直至2014年12月份底全面停产。承包费也无法收到。因此一时无法付清工人工资。
自本公司于2013年7月接管建安陶瓷公司的租赁后，甄柱湛于2013年7月1日入职本公司在成型车间工作，到2014年2月21日起没有办理任何手续，擅自离厂不上班，旷工7日；2014年3
--
4月份旷工61日。2014年5月起甄柱湛又回来本公司成型车间工作，到2014年8月9日甄柱湛不满本公司调整工作安排擅自离厂不上班，经多次通知也未回来上班。被告称2014年8月9日被车间主任口头通知放假不是事实，因为车间主任无权口头通知放假。到2014年9月10日止被告已旷工30天以上，按照规定按自动离职处理，本公司一直没有解除与被告的劳动关系，故仲裁委员会裁决支付被告经济补偿金13600元是错误的，应予驳回。
仲裁委员会裁决支付甄柱湛工资总额9653元，其中包括：代负担建安陶瓷公司2013年1月份1645元；本公司2013年12月份3275元；2014年1月份2031元；2月450元；7月份2252元。本公司一直未发放原因是他至今未回来办理任何离职手续。
第三人秦陶建材公司为其答辩提供以下证据：1、接管声明，证明接管经营事实；2、接管员工名册，证明接管劳动关系；3、上班卡，证明上班记录；4、上班通知，证明发上班通知；5、违规处理决定书，证明自动离职；6、“秦陶建材公司2013年12月份生产统计表”、岗位定岗工资表复印件，证明公司生产和工人开工的情况。
本院在审理过程中，依职权向恩平市劳动人事争议仲裁委员会调取了以下证据：1、恩劳人仲案字（2014）181-231号案仲裁庭审笔录一份；2、汇盈陶瓷劳动争议答辩书一份；3、《汇盈陶瓷公司确认欠发投诉人员工资明细表》两份；4、企业机读档案登记资料三份。
经审理查明：被告是原告汇盈陶瓷公司的员工，在烧成车间任炉工，双方没有签订书面劳动合同。被告于2014年8月9日离职。
2012年8月3日，原告与第三人建安陶瓷公司签订一份《租赁合同书》约定原告将位于恩平市恩城北郊工业区的厂房、场地、生产设备租赁给第三人建安陶瓷公司自主生产经营，租赁期共10年，从2012年9月1日至2022年8月31日。2013年7月20日，第三人建安陶瓷公司与秦陶建材公司共同出具一份《声明》，其内容如下：建安陶瓷公司于2012年8月3日租赁汇盈陶瓷厂房、场地、生产设备经营合同，从2013年1月起接管汇盈陶瓷公司生产经营至2013年6月30日止。从2013年7月1日起转交给秦陶建材公司接管进行生产经营。从2013年6月30日以后发生的一切经济责任及建安陶瓷公司在租赁生产经营期间余下未发的工资由秦陶建材公司承担。秦陶建材公司同意从2013年7月1日起接管建安陶瓷公司租赁的汇盈陶瓷公司进行生产经营，并负责建安陶瓷公司租赁期间余下未发的工资。接管后的一切经济责任由秦陶建材公司负责承担。同日，原告与第三人秦陶建材公司共同出具一份《声明》，称建安陶瓷公司自2013年1月起接管原告公司的生产经营至2013年6月30日，因多种原因已无法继续履行与本公司于2012年8月3日所签订的租赁合同。从2013年7月1日起本公司决定转交给秦陶建材公司接管进行生产经营。接管后所发生的一切经济责任及建安陶瓷公司租赁生产经营期间余下未发的工资由秦陶建材公司负责承担。第三人秦陶建材公司同意从2013年7月1日起接管建安陶瓷租赁的汇盈陶瓷进行生产经营。并负责建安陶瓷公司租赁期间余下未发的工人工资。接管后发生的一切经济责任由秦陶建材公司承担。
另查，原告汇盈陶瓷公司成立于2005年12月15日，住所地：恩平市北郊工业区，法定代表人：梁少雄，经营范围：生产加工、销售：陶瓷墙地砖、陶瓷、化工颜料（不含危险品），投资者是梁少雄、梁锦胜。第三人秦陶建材公司成立于2000年8月18日，住所地：恩平市恩城镇北郊工业区，法定代表人：梁艺华，经营范围：生产加工、销售：陶瓷墙地砖、陶瓷化工颜料、磨具，投资者是梁少雄、梁艺华。第三人建安陶瓷公司成立于2013年3月5日，住所地：恩平市北郊工业区狮子石（无釉一线厂房），法定代表人：黎晓宏，经营范围：租赁恩平市汇盈陶瓷工业有限公司生产、加工、销售：陶瓷墙地砖、陶瓷、化工颜料（不含危险品），投资者是陈介环、黎晓宏。
被告离职后，曾向恩平市劳动监察部门投诉原告拖欠工资的问题，原告向恩平市劳动监察大队提交了一份“汇盈陶瓷公司确认欠发投诉人员工资明细表”。因没有得到解决，被告向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付拖欠工资9200元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金13600元。在仲裁期间，原告答辩称自2005年12月份成立以来，至2012年12月份因无法继续经营已全面停产。公司于2013年1月起由台山南洲贸易公司租赁进行生产经营，也于2013年5月全面停产，2013年6月起公司与建安陶瓷公司联合进行生产经营，也因经营资金不足及经营管理不慎，直至2014年7月全面停产。在台山南洲贸易公司租赁、建安陶瓷公司联合生产经营期间所欠的债务及工资现由本公司单独承担。确认拖欠被告工资9653元，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。恩平市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出恩劳人仲案字（2014）181号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、原告一次性支付工资9653元给被告；2、原告一次性支付解除劳动合同经济补偿13600元给被告。其中第1项为终局裁决，第2项为非终局裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。被告对仲裁裁决无异议。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确实，足以认定。
本院认为：原告成立于2005年12月15日，被告入职原告公司工作，虽然原、被告未签订了书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》包括终局裁决和非终局裁决，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，本院对《仲裁裁决书》按非终局裁决进行审理。本案争议的焦点如下：1、如何认定原、被告之间及与第三人之间的劳动关系问题；2、原告是否应向被告支付拖欠的工资；3、原、被告的劳动关系是否解除以及原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金问题。
一、如何认定原、被告之间及与第三人之间的劳动关系问题。
原告主张被告于2010年10月1日入职原告公司工作至2012年12月，与被告所述的入职时间一致，因此，本院确认被告于2010年10月1日与原告建立劳动关系。原告又主张被告于2013年1月至6月在建安陶瓷公司工作，于2013年7月至离职前在秦陶建材公司工作。被告否认入职第三人公司；第三人建安陶瓷公司认为与其公司无关，第三人秦陶建材公司认为其与被告有劳动关系。本院认为，第三人建安陶瓷公司于2013年1月租赁原告的生产设备进行生产经营后，于同年7月1日起由第三人秦陶建材公司接管经营，但原告与第三人均没有对租赁期间用人单位与劳动者之间的事宜进行约定和明确约定原、被告及第三人之间的劳动关系，也未与劳动者签订新的劳动合同。而且，在恩平市劳动监察大队接到投诉处理时，原告提交了《汇盈陶瓷公司确认欠发投诉人员工资明细表》，承认拖欠被告的工资，在仲裁和本院审理阶段，原告也确认拖欠被告的工资。因此，原、被告的劳动关系并不因原告与第三人所称的租赁、接管经营而发生变化。应认定原、被告之间存在劳动关系，被告与第三人建安陶瓷公司、秦陶建材公司不存在劳动关系。原告主张其与被告自2013年1月开始不存在劳动关系以及第三人秦陶建材公司主张于2013年7月1日与被告建立劳动关系的理由不足，本院不予支持。
二、原告是否应向被告支付拖欠的工资。
原告在仲裁阶段和庭审时均已确认拖欠被告的工资9653元，该金额与原告提交的《确认欠发投诉人员工资明细表》记录的工资数额相符，被告对此没有异议，本院予以认可。因此，原告应支付拖欠的工资9653元给被告。原告请求不支付工资9653元给被告的依据不足，本院不予支持。
三、原、被告的劳动关系是否解除以及原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金问题。
1、原告在仲裁答辩称被告是因为工资不按时发放、工作岗位变动等原因离职。在诉讼期间，原告未提供证据证明被告离职原因。被告在仲裁时主张因原告没有工资发放，并采取口头通知放假等方式变相解除与其的劳动关系，庭审时又主张于2014年8月9日起因放假一直没有通知上班而离职。第三人秦陶建材公司提交了通知和违规处理决定书，主张是被告自动离职，但第三人秦陶建材公司与被告没有劳动关系，被告对该通知和违规处理决定书不予认可，第三人秦陶建材公司的意见不成立，本院不予采纳。由于各方都没有提供充足的证据和理由证明原、被告解除劳动关系的原因，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，本院确认原、被告的劳动关系于2014年8月9日由原告提出并经双方协商一致解除。
2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金给被告。
被告在仲裁主张其月平均工资3400元计算，由于原告没有提供工资支付台账证明原、被告解除劳动关系前的12个月工资收入情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定被告离职前12个月的月平均工资为3400元。
对于解除劳动合同经济补偿金的计算方式，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告于2010年10月1日入职原告公司至2014年8月9日离职时，工作时间超过3年6个月，不满4年，应按4个月计算经济补偿金，被告可获得解除劳动合同的经济补偿金为13600元（3400元／月×4个月）。因此，现原告应支付解除劳动合同经济补偿金13600元给被告。
第三人建安陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付工资人民币9653元给被告甄柱湛；
二、原告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金人民币13600元给被告甄柱湛；
三、驳回原告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯宇君