wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0502民初3028号
原告：杨某某，男，汉族，居民。
委托代理人易天社、郭渭平，陕西渭临律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，居民。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告杨某某诉称：2014年8月9日被告王某某向原告杨某某出具借据一份，被告王某某向原告杨某某借款200000元整。双方约定月息3分，使用期限为十日。到期后，经原告杨某某多次催要，被告王某某均不归还。原告杨某某诉至法院，要求被告王某某向原告杨某某返还借款本金200000元利息92000元（利息从2014年8月9日至2016年7月9日共23个月原被告之间预定利息3分，按2分计），共计29200元。并由被告王某某承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告杨某某诉状所提供被告王某某的地址及联系方式，均无法找到被告王某某，原告杨某某现亦无法提供被告王某某准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告王某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费5680元，退回原告杨某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 舰
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)高民初字第938号
原告甘肃高台农村合作银行
法定代表人王兴明，该行董事长
组织机构代码：XXX
地址甘肃省高台县。
委托代理人张永俊，男，汉族，1970年8月出生，该行新坝支行行长。
被告陈军，男，汉族，1978年4月出生，农民，住高台县。
原告甘肃高台农村合作银行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院2013年9月16日立案受理，由审判员靳玉峰、潘海龙，人民陪审员陈有吉组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院2013年9月26日公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘肃高台农村合作银行诉称，2010年9月2日被告陈军与原告签订个人小额信用借款合同两份，合同约定，被告向原告借款两笔，分别为1.9万元和4.1万元，用于运输业，借款年利率为8.64%，按季结息，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，两笔借款到期日均为2012年7月1日。被告取得两笔贷款后，于2011年6月底，清偿了两笔借款2011年6月21日前利息，此后被告再无音讯。现诉请要求被告偿还贷款本金6万元，并承担约定利息，利随本清。
被告未答辩。
经审理查明，2010年9月2日被告陈军向原告分别借款1.9万元和4.1万元用于运输，约定借款年利率为8.64%、按季结息、逾期利率为原贷款利率的1.5倍、还款日均为2012年7月1日。2011年6月，陈军清偿了该两笔借款2011年6月21日前利息，此后被告再无音讯。2013年9月16日，原告诉至本院要求被告偿付借款本金6万元及约定利息，利随本清。因被告下落不明，本院于2013年9月26日向被告公告送达了起诉状副本，开庭传票等诉讼材料，被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的2313603号、2313604号借款借据、农户个人小额信用借款合同2份及被告住所地村民委员会证明予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当按照合同约定或法律规定予以清偿。被告陈军与原告签订金融借款合同，该协议系原被告真实意思表示，属有效协议。原告按照协议约定向被告陈军发放借款，现被告陈军未按约定偿还借款，已构成违约，其与原告之间形成合同之债，被告陈军应当依照借款合同约定偿还借款本息并承担逾期利息。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈军偿还原告甘肃高台农村合作银行借款本金6万元、借款合同期内利息5400元、逾期利息13824元（因需公告送达，利息算至2014年4月1日）共计79224元，限于判决生效后10日内付清；
本案受理费1752元，由被告陈军承担，并连同上述案件款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 靳玉峰
审 判 员 潘海龙
人民陪审员 陈有吉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方法：
利息合计19224元
1.6万元×375天（2011年6月22日-2012年7月1日）×8.64%÷360天＝5400元
2.6万元×640天（2012年7月2日-2014年4月1日）×8.64%×1.5÷360天＝13824元
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第481号
申请人汪虎珍。
被申请人张涛安。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2015)武民初755号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，被申请人履行70000元后约定剩余款项分期履行，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
将(2015)武民初755号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马利军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董重重
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审32号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：薛世舜，男，汉族，生于1990年3月8日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年6月8日对薛世舜作出的编号（2017）73号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1200元罚款。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）73号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年6月8日向被执行人薛世舜送达了编号（2017）73号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人薛世舜既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对薛世舜作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对薛世舜作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对薛世舜作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收薛世舜在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对薛世舜强制执行罚款1200元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年二月六日
书记员 李政韬
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终88号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贾建生，男，汉族，生于1975年3月5日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审第三人）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省三台县。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人贾建生、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初80号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月十二日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1062号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年3月6日出生于河南省荥阳市，汉族，中专毕业，无业，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年1月13日被郑州市公安局未来路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序的情形，于2016年11月21日转为普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派代理检察员黄淦出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年1月12日15时许，被告人卢某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市金水区中州大道由北向南行驶至青年路口时，与王某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏，发生交通事故，卢某某负事故全部责任。经对卢某某抽血检测，卢某某血醇含量检验结果为234.62mg/100mI。现被告人卢某某已赔偿受损车辆损失并获得谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人卢某某的供述，证人王某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书，道路交通事故现场图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，谅解书，收条及户籍证明等证据，认为被告人卢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月12日15时许，被告人卢某某酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市金水区中州大道由北向南行驶至青年路口时，与王某某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致使两车损坏，发生交通事故，卢某某负事故全部责任。经对卢某某抽血检测，卢某某血醇含量检验结果为234.62mg/100mI。
案发后，被告人卢某某已赔偿王某某受损车辆损失15000元，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、王某某的证言证实2016年1月12日15时许，其驾驶豫Ａ×××××号奔驰轿车沿中州大道由北向南行驶至青年路口时，后方一辆奔驰轿车撞到其车的后尾部，发生交通事故，二人协商不成，其就报警了。
2、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证实卢某某血液中血醇含量为234.62mg/100mI。
3、交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，证实案发后，被告人卢某某和王某某达成赔偿协议，积极赔偿王某某损失并取得其谅解。
4.道路交通事故认定书、道路交通事故现场图，证实卢某某负事故的全部责任。
5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证行车证复印件，证实被告人卢某某取得机动车驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
6.户籍证明，证实被告人卢某某的身份情况
7.抓获经过证实2016年1月12日15时许，民警将被告人卢某某现场抓获到案的事实。
8.被告人卢某某的供述，对其酒后驾驶豫Ａ×××××号小轿车在中州大道青年路交叉口附近与一辆小轿车发生交通事故的事实予以供认，与上述证据相互印证。
本院认为：被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人卢某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人卢某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故负全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，综合被告人卢某某的犯罪情节，其有认罪、悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。
根据被告人卢某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王培德
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 郭清江
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏留涛
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)费商初字第794号
原告:中国农业银行股份有限公司费县支行。
负责人：陈月国职务:行长
委托代理人：王加儒，该单位职工。
被告：周启东，居民。
被告：李洪章，居民。
被告：姚学军，居民。
被告：裴怀超，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告周启东、姚学军、裴怀超、李洪章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，被告周启东、姚学军、裴怀超、李洪章经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告周启东归还借款50000元及其利息，判令被告姚学军、裴怀超、李洪章负连带清偿责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周启东、姚学军、裴怀超、李洪章均未答辩。
经审理查明：2012年5月19日，被告周启东作为借款人，由被告李洪章、裴怀超、姚学军作为担保人，与原告中国农业银行股份有限公司费县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。《合同》约定：借款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为伍万元，借款期限自2012年5月19日起至2015年5月18日止。借款人在该期限内可随借随还。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之五十确定。按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的两倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告周启东、李洪章、裴怀超、姚学军均在借款合同中签字、捺印。
2012年5月19日，被告周启东从原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元，约定借款到期日为2015年5月18日，该借款由被告李洪章、裴怀超、姚学军提供担保。合同签订后，原告按约履行义务，被告周启东未按约定偿还借款本金50000元及利息。被告李洪章、裴怀超、姚学军作为担保人，亦未对上述尚欠借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证、当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行自助循环贷款额度签约／修改通知单等证据所证实的情况认定的，其全部材料均已收集记录在卷。
本院认为：合法借款关系受法律保护。本案中，被告周启东向原告借款本金5万元，由被告姚学军、裴怀超、李洪章提供担保，有借款合同等证据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。四被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告按照合同约定将借款5万元发放给被告周启东，该款到期后，被告周启东作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负清偿责任。被告姚学军、裴怀超、李洪章作为保证人，自愿为被告周启东的借款提供担保，亦未全面履行担保责任，故应按照约定对被告周启东的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周启东追偿。
被告周启东、姚学军、裴怀超、李洪章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启东于本判决生效后5日内偿付原告借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告姚学军、裴怀超、李洪章对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告姚学军、裴怀超、李洪章承担保证责任后，有权向被告周启东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费600元，由被告周启东、姚学军、裴怀超、李洪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈乃军
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13802号
原告：杨瑞琪，女，1999年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：南平鸽。
被告：杜广宽，男，1970年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨瑞琪与被告杜广宽合同纠纷一案中，原告杨瑞琪于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨瑞琪撤回起诉。
案件受理费320元，原告已预交，现减半收取计160元，由原告杨瑞琪负担，其余部分退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一七年十一月九日
书记员 汪德见
打印人：周惠荣校对人：汪德见送达时间：2017年月日
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执428号之一
申请执行人左福善，男，1950年12月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人余义平，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省石门县。
本院在执行人左福善与被执行人余义平、庄仁述民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月八日
书记员 任重远
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1291号
原告王凤超，男，1985年11月29日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民���住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
王凤超与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤超诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资2050元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款2050元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资2050元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠王凤超工资2050元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告��守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告王凤超工资2050元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2942号
原告：李大壮,男,1952年8月25日生，汉族，住东海县。
被告：岳传贵,男,1967年11月11日生，汉族，住东海县,现羁押于东海县看守所。
被告：连云港岩河保温建材有限公司，住所地东海县山左口乡南古寨村S236省道南侧。
法定代表人：赵永周，该公司总经理。
委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
原告李大壮与被告岳传贵、连云港岩河保温建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年10月10日、12月2日公开开庭进行了审理。原告李大壮、被告岳传贵到庭参加诉讼，被告连云港岩河保温建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李大壮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带偿还借款2880000元及利息（利息按照年利率20%计算至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告岳传贵为办厂，因缺乏资金多次从原告处借款，至2013年10月15日累计借款2880000元，并出具借条一份。内容为：“今借李大壮现金贰佰捌拾捌万元整，年息20%，使用期限为一年。”到期后，原告多次催要，被告仍不偿还。被告连云港岩河保温建材有限公司于2014年12月24日在借条上出具担保，其内容为：“自愿为该笔借款偿还承担连带还款责任，担保期限为贰年。”2015年10月15日到期后，被告仍不清偿本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告岳传贵庭审中承认借款是事实。
被告连云港岩河保温建材有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借条1份、借条复印件9份、存折6份、取款转账凭条23份、股权转让协议复印件一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确定如下事实：原告李大壮自2003年起陆续借款给被告岳传贵使用，用于办厂资金周转，双方于2013年10月15日结算，被告岳传贵欠原告李大壮2880000元，岳传贵向李大壮出具借条一份，2014年12月24日，被告连云港岩河保温建材有限公司自愿为该欠款提供担保，借条约定的内容为：“借条今借李大壮现金贰佰捌拾捌万元整，年息20%，使用期限壹年。岳传贵20**.10.15。自愿为该笔借款偿还承担连带还款责任，担保期限为贰年。担保人：连云港岩河保温建材有限公司（印章）2014.12.24”。被告岳传贵没有偿还欠款本息，被告连云港岩河保温建材有限公司也没有履行担保义务。
原告于2016年4月16日向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告连云港岩河保温建材有限公司的生产设备及构筑物，本院于2016年4月21日做出（2016）苏0722民初2942号民事裁定书，裁定对被告连云港岩河保温建材有限公司所有的部分生产设备及构筑物予以查封。2016年4月18日原告起诉陈钦侠作为共同债务人，后于2016年5月23日撤回对陈钦侠的起诉，本院口头裁定准予其撤回起诉。
本院认为，原告李大壮与被告岳传贵、连云港岩河保温建材有限公司之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。岳传贵作为借款人应当承担向李大壮偿还借款本息的民事责任。所以李大壮要求被告岳传贵偿还本金2880000元及按照年利率20%支付利息的请求，符合双方约定，本院予以支持。
连云港岩河保温建材有限公司自愿为原告李大壮与被告岳传贵的借款提供担保，应按约定承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳传贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大壮偿还借款人民币2880000元及利息（自2013年10月15日起按年利率的20%计算至实际给付之日止）；
二、被告连云港岩河保温建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费29840元，保全费5000元，合计34840元，由被告岳传贵、连云港岩河保温建材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费29840元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 陆洪远
代理审判员 刘兆柱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 晏宇腾
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5169号
原告：俞年生，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:王宏,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:章彩霞,庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：邹桂才，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：朱爱武，女，1969年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张小四，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告俞年生与被告邹桂才、被告朱爱武、被告张小四民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞年生及其委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告邹桂才、被告朱爱武、被告张小四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞年生向本院提出诉讼请求：1、要求邹桂才、朱爱武偿还借款8万元及利息19200元(利息计算至2016年10月11日)，后期利息计算至实际还款之日；2、被告张小四承担连带清偿责任。事实和理由:2015年10月12日，邹桂才、朱爱武从俞年生处借款8万元，期限1年，约定借款月利率30‰，张小四系担保人应承担连带保证责任。
邹桂才、朱爱武、张小四未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年10月12日，邹桂才、朱爱武向俞年生出具借条1条，借条载明借到俞年生人民币伍万元（￥50000元），另加人民币叁万元，从2015年10月12日起息按每月叁分算。到2016年10月11日止。合计人民币捌万元。张小四以担保人名义在借条上签名。邹桂才、朱爱武系夫妻关系。
上述事实有俞年生提交的借条、结婚登记申请书及本院调取的邹桂才、朱爱武、张小四人口信息，足以证明俞年生与邹桂才、朱爱武之间的债权、债务关系、张小四为该笔债务提供担保的事实以及邹桂才与朱爱武之间的身份关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹桂才、朱爱武向俞年生借款80000元，有邹桂才、朱爱武出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。借条上约定息按每月叁分算，根据交易习惯，应视为约定借款月利率为30‰,现俞年生要求邹桂才、朱爱武按月利率20‰支付利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。
张小四以担保人身份在借款借据上签名，对保证方式没有约定，现视为连带责任保证，现俞年生要求张小四承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹桂才、朱爱武于本判决生效之日起二十日内支付原告俞年生借款本金80000元及利息(按本金80000元、年利率24%自2015年12月12日计算至实际付清之日止)；
二、被告张小四对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告邹桂才、朱爱武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一六年十二月七日
书记员 张云云
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初3565号
原告：高邮市龙虬镇龙虬庄村第五村民小组，住所地在高邮市龙虬镇龙虬庄村。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：陈和龙，男，1965年3月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
第三人：刘勤太，男，1967年5月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告高邮市龙虬镇龙虬庄村第五村民小组与被告陈和龙、第三人刘勤太土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市龙虬镇龙虬庄村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告高邮市龙虬镇龙虬庄村第五村民小组负担。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘彦君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第328号
原告上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人范季龙。委托代理人陈易家，男，1959年2月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告徐淼，住上海市嘉定区南翔镇民主街***弄***号***室。本院在审理原告上海绿洲物业管理有限公司与被告徐淼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币1054.90元；2、判令被告支付滞纳金1054.90元；3诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)原告上海绿洲物业管理有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海绿洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年一月十七日
书记员 张周群
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1194号
原告：刘春芳。
委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告：傅建军（曾用名付建军）。
原告刘春芳与被告傅建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春芳的委托诉讼代理人高其平到庭参加诉讼，被告傅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春芳诉称，原、被告在2012年合伙做煤炭生意，2012年3月9日经结算被告欠原告现金20万元，并约定尽快付清。但被告至今未付，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金20万元及其从2012年3月10日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告傅建军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告因合伙做煤炭生意，双方于2012年3月9日结算，被告欠原告现金20万元；被告傅建军并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘春芳现金贰拾万元正人民币（200000.00元正）。注（月息2分正）”。2015年12月9日经原告催收，被告傅建军再次在欠条上签名，但至今被告未向原告归还该笔款项，原告于2017年4月20日诉至法院。
上述事实，有原告提交的原被告的身份信息、欠条以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告傅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。被告傅建军因与原告刘春芳合伙做生意，经结算欠原告现金20万元，被告向原告出具了欠条，并约定了利息月利率为2%，故原告要求被告支付借款本金20万元及2012年3月10日之后的利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建军在本判决生效后十日内支付原告刘春芳借款本金20万元及其利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2012年3月10日始计算至本判决确定的借款本金20万元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2375元（已减半），保全费1770元，合计4145元，由被告傅建军承担。此款原告刘春芳已垫付，被告傅建军在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年六月七日
书记员 罗韵婵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初6984号
原告:天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心,住所地天津市北辰区今日家园底商1-B区***号。
法定代表人:程佳晔,经理。
委托诉讼代理人:顾兴浩,店长。
被告:吕艳妮,女,1984年11月5日出生,住天津市北辰区。
原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心与被告吕艳妮一案,本院于2016年10月27日立案。原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方已经自行和解为由,向本院提出撤诉申请,不违反相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定,裁定如下:
准许原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津市北辰区靖泰房屋信息咨询服务中心负担。
审 判 员 于丽英
二〇一六年十月二十八日
法官助理 王源源
书 记 员 郭展昀
附:本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初3821号
原告：莒县金羽畜禽服务部，住所地莒县城阳南路路西。
经营者：刘相志，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：迟兆亭，男。
原告莒县金羽畜禽服务部与被告迟兆亭养殖回收合同纠纷一案中，原告莒县金羽畜禽服务部于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莒县金羽畜禽服务部向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莒县金羽畜禽服务部撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莒县金羽畜禽服务部负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢海鸥
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终1031号
上诉人（原审被告）：邓绍华，女，1955年7月14日出生，汉族，农民，不识字，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢琼英，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，不识字，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
上诉人邓绍华因与被上诉人谢琼英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓绍华上诉请求：1、撤销（2016）川1902民初2205号民事判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。1.上诉人与被上诉人发生纠纷的直接原因系被上诉人冲到上诉人门市主动与上诉人发生口角，纠纷是被上诉人引起的；2.上诉人并未造成被上诉人手指骨折这一事实，被上诉人也无证据证明手指骨折是上诉人造成的。公安机关的调查笔录证实是他人拉架造成被上诉人手指骨折的。二、一审法院对被上诉人损害赔偿计算以及责任比例划分不正确。1.被上诉人未举证证明岁还赔偿的各项费用，故各项标准即数额无法确定；2.即使都有过错，被上诉人应当承担主要责任。
被上诉人谢琼英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
谢琼英向一审法院请求：1.赔偿原告医疗费3534.77元、住院伙食补助费12天×50元/天=600元、误工费54425元/年÷365天×90天=13419.9元、护理费54425元/年÷365天×60天=8964.6元、鉴定费1900元，共计28401.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告均在巴中市巴州区星源街做木材（棺材料）生意。原告的丈夫吴俊一原系被告的员工，后因矛盾，吴俊一在被告门市的对面出售木材（棺材料）。2017年1月2日15时许，因被告与其工人李显峰发生争吵，邓绍华到门市外的空坝处说道“你们合起来整我，我这么老了，你把我咬了，把我弄起吃了”。随后，原告与被告发生争吵，继而双方发生抓扯头发，造成原告的左手无名指骨折。在鲜怀文、苟秀琼的劝解下，双方才停止抓扯。原告受伤后，于2017年1月3日在巴州区清江中心卫生院通过DR检查，诊断建议为：左手无名指指骨第二节指骨近端骨折。2017年1月5日至2017年1月16日，原告在巴州区中心卫生院住院治疗，出院诊断为：1.头皮左侧软组织挫伤伴头皮约2×3×2c㎡血肿；2.左手无名指撕脱性粉粹性骨折；3.左手无名指第二指节关节脱位。原告共垫支住院费2969.8元。原告提供了检查费及治疗费发票5张共600.01元。原告的伤情经四川明正司法鉴定所作出四川明正[2017]法临鉴字第176号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人谢琼英本次损伤：酌定误工时限为玖拾日，酌定护理时限为陆拾日。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。原、被告本系邻居，因争吵继而发生抓扯，造成原告谢琼英左手无名指骨折。被告应对原告的损伤承担主要民事赔偿责任，原告亦应承担相应的民事责任。被告根据本案实际情况，本次纠纷原告谢琼英与被告邓绍华承担的责任按照4:6的比例划分为宜。
关于原告主张的各项费用问题：1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在巴中市中心医院的医药费2969.8元和原告提供门诊费发票5张600.01元，共计3569.81元。故原告主张的医药费3534.77元，本院予以认定。2、误工费。原告主张误工费为7200元（80元/天×90天）。3、护理费。原告主张的护理费为5400元（90元/天×60天）。4、住院伙食补助费。原告的住院期间伙食补助费为360元（30元/天×12天）。5、鉴定费。原告垫付的鉴定费1900元，本院予以认定。据此判决：1.原告谢琼英治伤之医药费3534.77元、误工费7200元、护理费5400元、住院伙食补助费360元，合计16494.77元。由被告邓绍华在本判决生效后十日内赔偿给原告谢琼华9896.86元（16494.77元×60%），原告谢琼华自负6597.91元（16494.77元×40%）。2.鉴定费1200元，由被告邓绍华负担720元，由被告邓绍华负担480元。
本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案争议的焦点：一、谢琼英的手指骨折是谁造成的；二、赔偿费用计算及责任划分问题。
关于谢琼英的手指骨折是谁造成的问题。谢琼英与邓邵华于2017年1月2日15时许发生争吵，继而双方发生抓扯。在鲜怀文、苟秀琼的劝解下，双方才停止抓扯。谢琼英于2017年1月3日在巴州区清江中心卫生院通过DR检查，诊断建议为：左手无名指指骨第二节指骨近端骨折。2017年1月5日至2017年1月16日，原告在巴州区中心卫生院住院治疗，出院诊断为：1.头皮左侧软组织挫伤伴头皮约2×3×2c㎡血肿；2.左手无名指撕脱性粉粹性骨折；3.左手无名指第二指节关节脱位。谢琼英与邓邵华发生之间发生抓扯头发，伤情是手指骨折及头皮软组织挫伤，足以证明系双方在抓扯过程中造成的。邓邵华对发生抓扯不持异议，仅对手指骨折是谁造成的具有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，邓邵华没有证据证明谢琼英的伤不是在抓扯过错中造成的，应当承担不利的法律后果。其主张谢琼英的伤不是在抓扯过错中发生的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
关于赔偿费用计算及责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗何康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，谢琼英因手指骨折及头皮软组织挫伤，产生的医药费共计3569.81元、误工费7200元（80元/天×90天）、护理费5400元（90元/天×60天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、鉴定费1900元，属于合理支持且法律规定，一审法院计算并无不当，本院对该部分费用予以维持。邓邵华主张一审对损害赔偿费用计算有误的理由不能成立，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，双方对损害的发生都具有过错，一审法院根据实际情况酌定邓邵华与谢琼英之间的责任比例未6:4并无不当，应予维持。邓邵华主张即使具有过错应由谢琼英承担主要责任的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人邓邵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执1069号
申请执行人程俊英，女，1978年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人西安市高陵区崇皇街道坡吉村十二组。
负责人程民娃，系该组组长。
本院在执行申请执行人程俊英与被执行人高陵区崇皇街道坡吉村十二组侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，本院依法划拨了被执行人账户中的存款，现申请人程俊英已将申请执行案款5342元领走，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）高民二初字第63号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李建民
人民陪审员 尹绪生
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王其利
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0702民初2332号
原告李某，男，生于1977年5月3日，汉族，汉中市汉台区人。
被告文某，男，生于1990年8月18日，汉族，四川省达州市人。
本院在审理原告李某诉被告文某合同纠纷一案中，原告李某某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
审判员 曹兴录
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 文
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初1290号
原告：黄国峰，男，1975年2月26日出生，汉族，住平和县，
被告：陈胜，男，1983年12月18日出生，汉族，住平和县，
原告黄国峰与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国峰、被告陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国峰向本院提出诉讼请求：判令陈胜偿还黄国峰20000元。事实与理由：陈胜因周转资金需要于2017年2月18日向黄国峰借款20000元，并出具《借条》交给黄国峰收执。经黄国峰屡次催讨，陈胜未还款。
陈胜辩称，陈胜并没有向黄国峰借款,也没有拖欠黄国峰的借款20000元，涉案《借条》是如何形成的，并不知情。请求人民法院依法驳回黄国峰的诉讼请求。
黄国峰围绕诉讼请求提交的《借条》一份、证人龚某的证言，虽然双方当事人的意见不尽一致，但是存有相互印证的内容。陈胜虽然对黄国峰提供的《借条》和证人龚某证言的一部分真实性持有异议，但是陈胜明确表示：对《借条》右下方“陈胜”上的指印真实性不申请鉴定，依法可将该《借条》作为认定本案事实的依据；龚某的证言中，关于其从陈胜处取得该《借条》及持该《借条》向黄国峰提取20000元等内容，能与陈胜、黄国峰在庭审中的陈述相印证，故该证人证言中的部分内容可作为认定本案事实的依据。陈胜围绕辩称意见提交的《光碟》一盘，因双方当事人不持异议，《光碟》中涉及双方当事人对话部分，可作为认定本案事实的依据。对于上述证据中，依法可认定部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，案外人书写载明“兹向黄国峰借来现金人民币贰万元整借款人：陈胜”的《借条》，陈胜在其姓名上捺指印。当日，龚某持该《借条》向黄国峰借取20000元，未交给陈胜。此后，黄国峰未收回该笔借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。虽然陈胜出具了向黄国峰借款的《借条》，但陈胜未收到该笔借款，应认定陈胜与黄国峰之间形成的借款合同未生效。黄国峰向陈胜主张还款，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，黄国峰主张陈胜偿还借款20000元的请求，因黄国峰未将该笔借款支付给陈胜，故该请求于法不符，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回黄国峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一七年七月二十六日
书记员 张艺琳
PAGE
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛青松，男，1965年7月12日出生，汉族，南京化工职业技术学院教师，住江苏省南京市下关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来安香江置业有限公司，住所地安徽省来安汊河经济开发区（管委会二楼），组织机构代码567540737。
法定代表人：范菲，该公司总经理。
再审申请人毛青松因与被申请人来安香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
毛青松申请再审称：1、香江置业公司在合同约定的交房日期2013年12月31日前未测绘出房屋实际面积，水、电、燃气均未达到合同约定的使用条件，无法办理房屋交付手续，由此导致房屋不能按时交付，其责任在香江置业公司。原审判决仅依据案涉房屋竣工验收报告载明的时间为2013年12月31日，即认定案涉房屋在合同约定的交付期限届满时已经符合交付条件，并据此将房屋迟延交付的责任判由毛青松承担，显失公平。且香江置业公司取得工程竣工备案证书的时间是2014年1月14日，按照有关规定，香江置业公司只有取得工程竣工备案证书后才可以交付房屋。2、案涉房屋的竣工验收违反有关规定，涉嫌造假。工程完工时间为2013年12月31日，而建设单位、监理单位、施工单位及设计等四个单位验收签字、盖印时间均为2013年12月10日，竣工前已经验收，明显违反常理。3、毛青松签字的房屋交接表实际上只是一张房屋质量查验表，不能据此认定房屋已经交付。4、原审判决以证人与毛青松同系香江置业公司业主，与案件处理结果有利害关系为由，对证人证言不予采纳，明显错误。5、根据建设部《商品房销售管理办法》第三十四条、《安徽省物业管理条例》第三十七条的规定，水、电、燃气没有纳入城市管网，没有安装分户计量装置和控制装置的房屋，均不得交付使用。另本案还应适用《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条以及关于买卖合同司法解释第七条的规定，原审判决均未适用，明显错误。6、一、二审法院在庭审中对涉案的重要证据没有充分听取当事人的阐述，质证过程也没有充分有效地展开，明晰案件的真实情况。7、一、二审庭审中，毛青松当庭口头提出并提交书面《笔记鉴定申请》，申请对竣工验收报告中多个单位的“签署意见和签字盖章”栏的笔迹是否系一人所为进行鉴定，均被无理拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，毛青松虽主张该竣工验收报告涉嫌造假，认为案涉商品房逾期交房系由香江置业公司造成，但未能提供充分有效的证据加以证明。证人与本案有利害关系，原审未予采纳，并无不当。一、二审庭审笔录表明，一、二审法院在庭审中给予双方当事人充分的举证和质证。毛青松称其曾在一、二审中当庭口头提出并提交书面《笔记鉴定申请》，申请对竣工验收报告中多个单位的“签署意见和签字盖章”栏的笔迹是否系一人所为进行鉴定，亦无证据证明。综上，毛青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛青松的再审申请。
审 判 长 袁 学 梅
代理审判员 周琳代理审判员王旭染
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 群 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)虎民初字第01192-2号
原告肖东。
被告孙中刚。
本院在审理原告肖东与被告孙中刚房屋买卖合同纠纷一案中，因被告孙中刚无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱海兰
二〇一五年九月二日
书记员 赵建荣
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初686号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨钢，男，1977年1月27日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2017)661号起诉书指控被告人杨钢犯贩卖毒品罪,于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员吴东方出庭支持公诉，被告人杨钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日22时20分许，被告人杨钢在重庆市沙坪坝区天星桥某宾馆327房间，以400元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.43克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.12克给李某，交易完成后，被民警当场抓获。
上述事实，被告人杨钢在审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，抓获经过，提取笔录，检材提取笔录，检查笔录，搜查笔录，封存笔录，称重笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品检验报告，电话号码查询记录及通话清单，微信聊天截图，指认毒品、毒资、犯罪现场及称重照片，情况说明及被告人杨钢的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨钢判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨钢明知系毒品而贩卖，其行为妨害国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺类毒品0.55克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨钢如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨钢犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品0.55克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄潇肖
营口市站前区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)辽0802行审23号
申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局
法定代表人杨某某，系该局局长。
被执行人营口市站前区鱼非鱼鸣记烤鱼店，单位地址：营口市站前区渤海大街东9-甲2号。
经营者杨某。
申请执行人营口市站前区人力资源和社会保障局于2016年8月18日作出营站人监询字[2016]第D-013号行政处理决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区人力资源和社会保障局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市站前区人力资源和社会保障局作出的营站人监询字[2016]第D-013号行政处理决定合法，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵英姿
审 判 员 孟庆来
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 海 曼
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1639号之一
移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：陈绍侣，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人陈绍侣罚金一案中，被执行人陈绍侣长期外出，去向不明，且无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月九日
书记员 陈森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执72号
申请执行人：陈某,男,1979年8月21日出生。
被执行人：熊某,女,1982年7月21日出生。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人熊某离婚纠纷一案中，本院（2013）鄂赤壁民初字第02264号民事判决书确定被执行人熊某每月承担婚生子陈某某抚养费300元。现被执行人熊某已履行完毕，申请执行人陈某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1281执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年三月二十二日
书记员 石小明
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初10616号
原告:吕家铺，男，1948年6月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：李玉芝，女，1944年1月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：吕家星，男，1958年2月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告吕家铺、李玉芝与被告吕家星侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕家铺、李玉芝及其委托诉讼代理人宋敏，被告吕家星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕家铺、李玉芝向本院提出诉讼请求：判决被告归还侵占原告的土地1.6米。事实与理由：原被告是同村村民，两家土地系地邻，被告多耕种原告1.6米，双方发生纠纷，经村多次调解无果。
吕家星辩称，我没有侵占原告1.6米土地，我自己的土地还少。
本院经审理认定事实如下：原告吕家铺，李玉芝与被告吕家星系同一村民组村民，1995年第二轮土地承包时分得土地相邻。近三年来，双方因地界使用权发生争议，原告认为被告侵占其1.6米土地，虽经村调解无果，故起诉来院，请求处理。
本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部家庭承包方式。诉讼中，原告吕家铺、李玉芝未能提供农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证，无法确认原告对争议的1.6米土地享有承包经营权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协议不成的，由人民政府处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吕家铺、李玉芝的诉讼请求。
案件受理费40元，由吕家铺、李玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一六年十二月十六日
书记员 张淑梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执635号之一
申请执行人:刘桂芬，女，1968年8月31日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：刘传喜，男，1978年4月3日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行刘桂芬与刘传喜追偿权纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王 瑶
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初2929号
原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵艳汝，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告：付志茂，男，1953年6月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告付志茂供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、赵艳汝与被告付志茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告付志茂立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费1671元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：付志茂系我单位采暖用户，采热面积55.7平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，付志茂应交纳采热费1671元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
付志茂辩称，嘉诚热力公司所述房屋产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为原告供暖温度不够，南侧房间可能高些，次卧室温未达到过15℃，家中长期使用电暖气采暖，原告测温温度属实，但当时我家开着电暖气。自2016年12月4日起给原告打过8次报修电话，原告维修人员也去家里检修过，说是因为隔壁邻居按泵所致。因我没有享受到合格的供暖温度，故我只同意交纳供暖费的30%。
本院经审理认定事实如下：付志茂系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为55.7平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为付志茂所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向付志茂收取该供暖季供暖费时，付志茂以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2016年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求付志茂立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费1671元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求付志茂支付迟延履行债务利息之诉讼请求；付志茂坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。
就双方争议的供暖温度问题，嘉诚热力公司向本院提供了2017年2月27日对付志茂房屋测温记录一份，记载测温结果18.5℃。经法庭质证，付志茂对该证据的真实性及证明目的均不认可，称测温记录中签字的用户人非本人并不认识，且家中长期开着电暖气，该测温记录不能证明其室温达标。付志茂未向本院提供书证。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告付志茂提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，但未提供相关证据予以证明，而原告为证明其供暖温度向本院提交了测温记录，被告答辩亦认可原告测温的事实，故本院对该测温记录予以认证，被告称测温时家中使用了电暖气，因无证据证明，本院难以采信。故原告要求被告给付拖欠的供暖费之理由正当，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
付志茂于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费1671元。
如果付志茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由付志茂负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 进
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终3978号
上诉人（原审被告）曾世康，男，汉族，1974年11月26日出生，住四川省金堂县，
被上诉人（原审原告）张纪东。男，汉族，1973年1月21日出生，住四川省金堂县，
上诉人曾世康因与被上诉人张纪东民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初第313号民事判决，向本院提起上诉。上诉人曾世康未在规定的期限内向人民法院预交上诉费，亦未在预交期内申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 莫 雪
二〇一六年五月九日
书 记 员 聂彪峰
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3425民初2002号
原告：杨福海，男，1972年4月出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：陈洪兵，男，30岁，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告杨福海诉被告陈洪兵建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杨福海未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张联胜
二〇一七年七月五日
书记员 何 军
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终153号
上诉人（一审原告）孙志红，女，1957年11月29日出生。
上诉人（一审原告）崔莹莹，女，1982年1月12日出生。
二上诉人委托代理人付璐，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市斗鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李亮，北京市。
委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。
一审第三人北京世颂房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号。
法定代表人贾树森，董事长。
委托代理人赵桦，北京祥伦律师事务所律师。
一审第三人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆街东街***号。
法定代表人赵春军，主任。
委托代理人董菲菲，北京市东城区房屋土地经营管理一中心职员。
上诉人孙志红、崔莹莹因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初826号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙志红、崔莹莹向一审法院诉称，孙志红、崔莹莹在北京市东城区东总部胡同56号有公租房两间、自建房两间，共四十多平方米。因房屋被拆迁，2016年3月31日，东城房管局作出了京东房管裁字（2016）第3号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称第3号裁决）。孙志红、崔莹莹认为第3号裁决实体和程序均违法，侵害了其合法权益，故于2016年5月19日依据《中华人民共和国行政复议法》向市住建委申请行政复议。市住建委于2016年7月29日作出京建复字[2016]78号《行政复议决定书》（以下简称78号复议决定），维持了第3号裁决。孙志红、崔莹莹不服，请求撤销东城房管局作出的第3号裁决及市住建委作出的78号复议决定。
一审法院认为，已有生效判决对行政行为的合法性进行审查并作出处理，其他公民、法人或者其他组织又针对同一行政行为提起行政诉讼的，因诉讼标的已为在前的生效判决所羁束，人民法院应当裁定驳回在后的起诉。根据本案查明的事实，本院作出的（2016）京0101行初461号行政判决已对东城房管局作出的第3号裁决及市住建委作出的78号复议决定进行了合法性审查，并认为第3号裁决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，复议决定程序合法，该判决现已生效。因此，孙志红、崔莹莹又针对第3号裁决及78号复议决定提起的诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法应当驳回二人的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回孙志红、崔莹莹的起诉。
孙志红、崔莹莹不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清、审理程序错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其原审诉求。
经审理查明，2016年5月3日，世颂公司因认为东城房管局作出的第3号裁决违法，诉请一审法院予以撤销，孙志红、崔莹莹、东城房地一中心作为该案第三人参加诉讼。经开庭审理，一审法院于2016年10月20日作出（2016）京0101行初461号《行政判决书》，以东城房管局作出的第3号裁决，认定事实清楚，符合相关拆迁法规、规章的规定，程序合法，市住建委对孙志红、崔莹莹的复议申请履行了受理、审查、延期及送达程序，并在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序合法为由，判决驳回了世颂公司要求撤销第3号裁决的诉讼请求。孙志红、崔莹莹不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2016年11月30日作出（2016）京02行终1642号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”本案中，已有生效的判决对东城房管局作出的第3号裁决及市住建委作出的78号复议决定进行了合法性审查并作出了处理。一审法院认为孙志红、崔莹莹针对第3号裁决及78号复议决定又提起行政诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，裁定驳回二人的起诉，是正确的，本院应予维持。孙志红、崔莹莹的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员
郭元君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 正
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1370号
申请执行人刘胜金，男，1963年5月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人黄爱英，女，1966年10月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人张虎，男，1991年2月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人张龙，男，1992年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
刘胜金与黄爱英、张虎、张龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人银行无存款无、无车辆亦无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1901号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月五日
书记员 程国清
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1340号之二
申请执行人邢卫秋，女，1978年5月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被执行人卓智慧，女，1982年1月13日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
本院在执行邢卫秋申请卓智慧借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初1117号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初1117号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁兴华
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执466号
申请执行人威宁县平安汽车租赁行。
负责人付立勇，该公司经理。
被执行人杨浪，男，汉族，1992年5月3日生。
威宁县平安汽车租赁行依据生效的（2014）黔威民初字第157号民事判决书于2016年7月11日向本院申请执行杨浪租赁合同纠纷一案，申请执行标的31903.00元，执行费379.00元，合计32282.00元。本院在执行过程中查明被执行人杨浪常年外出打工，其父母也不愿代其履行该笔款项，经网络查控等措施均无法查找到被执行人杨浪可供执行财产线索，申请执行人威宁县平安汽车租赁行也无法提供杨浪具体行踪及其他可供执行财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执525号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 潭
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2374号
李伟、周洋康、薛斌、施开妍：
关于李伟、周洋康与薛斌、施开妍房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人协助办理不动产的过户手续。本院在执行中，已于2017年6月2日向海门市不动产登记交易中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，协助申请执行人李伟、周洋康办理不动产的过户手续。至此，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月八日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4108号
原告：阳宾，女，1966年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：邓作奎，男，1966年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区，系原告哥哥。
被告：四川荣慧建设集团有限公司（统一社会信用代码915120006653862516），住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
本院在审理原告阳宾诉被告四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告阳宾于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川荣慧建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告阳宾自行要求，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳宾撤回对被告四川荣慧建设集团有限公司的起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告阳宾负担。
审判员 周学均
二〇一六年八月一日
书记员 刘 艺
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7924号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，总经理。
委托诉讼代理人：隋立中，公司员工。
被告：张守亮，其他情况不详。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张守亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执恢184号
申请执行人刘艳艳。
被执行人王伟力。
申请执行人刘艳艳与被执行人王伟力民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年7月9日作出（2012）中民初字第1149号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 祥
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初1323号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。
被告胡新生，男，汉族，农民，住沂水县.
被告赵欣，女，汉族，农民，住沂水县。
被告王维成，男，汉族，农民，住沂水县。
被告赵庆明，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告胡新生、赵欣、王维成、赵庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告胡新生、赵欣、王维成、赵庆明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告胡新生，于2015年11月9日向我行借款5万元，现结欠5万元，2016年11月8日到期，借款月利率为9.24375‰，借款凭证号为048910631；按约定到期归还本息，由被告赵欣、王维成、赵庆明自愿为其提供担保，并承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告胡新生、赵欣、王维成、赵庆明未提供答辩。
经审理查明，被告胡新生于2015年11月9日，向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，2016年11月8日到期，借款月利率为9.24375‰，借款凭证号为048910631；按约定到期归还本息，由被告赵欣、王维成、赵庆明自愿为其提供担保，并承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，现结欠本金5万元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、最高额保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告胡新生签订的借款合同和与被告赵欣、王维成、赵庆明签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告胡新生借原告现金5万元，并由被告赵欣、王维成、赵庆明提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠本金5万元及利息。该案事实清楚，证据确实充分。被告赵欣、王维成、赵庆明依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告赵欣、王维成、赵庆明承担连带责任后有权向被告胡新生追偿。被告胡新生、赵欣、王维成、赵庆明经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新生于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息。
二、被告赵欣、王维成、赵庆明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡新生、赵欣、王维成、赵庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保68号
申请人：韩志宝，男，1957年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
诉讼委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被申请人：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：赵新田，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人：韩新生，男，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：张学利，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人韩志宝于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结四名被申请人银行存款人民币50万元或者查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人韩志宝的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人耿素萍、赵新田、韩新生、张学利银行存款人民币50万元或者查封其他等值财产（保全财产祥见财产线索）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费3020元，由申请人韩志宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘宏超
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执1066号
申请执行人：王阿强，男，1973年5月28日生，汉族，居民。
被执行人：鲁三军，男，1978年3月16日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王阿强与被执行人鲁三军借款合同纠纷一案中，申请执行依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初4226号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款80000元及利息4800元，并承担诉讼费1020元、保全费2200元及执行费1220元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述案件款履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125民初4226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一七年七月三十一日
书记员 党冬婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初1808号
原告孙光勇，男，1958年2月3日生，汉族，小学文化，农民。
被告王飞，女，1986年1月2日生，哈尼族，大学文化。
原告孙光勇诉被告王飞赡养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙光勇，被告王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光勇诉称：原被告系继父女关系。我和被告之母候成兰认识并同居生活，后补办结婚登记手续。被告系候成兰与其前夫所所生女儿，随候成兰来到我家时年仅16岁。我将被告视为亲身女儿对待，为其治病、读书花光了整个家庭的积蓄。后我因在外务工受伤，导致右眼眼球摘除、右腿骨折，烙下终身残疾。被告大学毕业后考进威宁县公安局工作，我又想办法将原告调至贵阳市贵安新区交警支队工作。但近年来，被告长年不回家探望父母，也未给过任何赡养费。故诉至贵院，请求判令被告每月支付原告赡养费1300元。
被告王飞辩称：我与原告之间抚养关系不成立。我母亲和原告同居生活时，我已年满十六周岁，我在赫章上学期间，学费均由我哥哥王平和母亲共同承担。上大学期间，我申请了国家助学贷款，大学毕业参加工作后自行偿还。原告有成年子女，也有赡养能力，原告应向其子女主张。自从我参加工作以后，家里的大小事物基本上都由我承担。原告生病住院手术费甚至连日常电话费，我都帮助解决，而原告的三个儿子从未给家里寄过一分钱，也未回家看望二老。我借调到贵安新区工作，并未花费什么费用。我只是一名普通的工作人员，除了正常工资收入外并无其他经济来源。目前我也是上有老下有小，经济压力巨大，而原告却常常以各种理由找我要钱，如果无法满足原告的要求，原告就会和我母亲大吵大闹，有时还大打出手，甚至还以要到我工作的单位闹相要挟。由于原告经常提出一些不合理的要求，无理取闹，其所作所为严重影响了我的正常生活。综上所述，请求法庭依法追加原告的其他子女作为赡养义务人参加诉讼，依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2002年，原告与被告之母候成兰以夫妻名义同居生活。被告作为候成兰与其前夫王云祥所生子女，随同原告与候成兰共同生活。2004年，原告在外务工受伤，经相关机构评定为四级伤残。被告大学毕业后参加工作成为威宁县公安局一名工作人员，后借调至贵阳市贵安新区公安局工作。
另查明，原告与其前妻共同生育三个子女，分别为孙奎、孙大琴、孙大清。其中孙大清系残疾人，无赡养能力。被告之母候成兰与其前夫王云祥共同生育两名子女，分别为王平、王飞。其中王平在其母亲候成兰与原告共同生活时已成年，与原告之间未形成事实上的抚养关系。被告申请追加孙奎、孙大琴为本案被告，并对原告承担赡养费用。原告明确表示同意追加孙奎、孙大琴为被告参加诉讼，但以当年明确讲清楚为由，只要求王飞承担赡养费，自己挣的钱没有给孙奎和孙大琴，不要求孙奎、孙大琴承担赡养费。
上述事实，有原告与候成兰的结婚证及原被告双方陈述在案佐证。
本案争议焦点：原告请求被告支付赡养费的诉讼请求是否成立。本案赡养义务人如何确定，赡养费如何计算。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。虽然原告尚未达六十周岁，不属于老年人权益保障法规定的老年人范围，但原告因眼部残疾，丧失或部分丧失劳动能力，在生活上不能完全自理，存在一定困难。其负有赡养义务且具有赡养能力的子女，应当履行法定赡养义务。被告虽然不是原告亲生子女，双方属继父女关系，但在被告成年独立生活前，随同原告生活，在情感上和经济上与原告均形成事实上的抚养关系。被告现已参加工作，具有赡养能力，应当履行赡养义务。本案中，对原告具有法定赡养义务且有赡养能力的人员除被告王飞之外，还有孙奎和孙大琴。王飞、孙奎、孙大琴虽然非同胞兄妹关系，但不影响各方对原告履行赡养义务，三名赡养义务人对原告构成共同赡养义务人，本应共同参与诉讼。由于原告坚持只要求被告王飞一人履行赡养费给付义务，不要求孙奎、孙大琴给付，属其自行处分其民事权利的行为，故被告申请追加孙奎、孙大琴为本案被告的申请不成立，应予驳回。但孙奎、孙大琴应当承担的赡养费份额不应由被告王飞一人承担，应予分摊。赡养费的计算标准，由于原被告双方无法形成一致意见，参照2016年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28元标准（每月约合674.19元）予以计算，应由赡养义务人共同承担。考虑到被告有固定的工作，经济来源较为稳定的客观实际，酌情由被告每月支付原告赡养费300元。其余部分，原告可另案另行向其他赡养义务人主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，判决如下：
由被告王飞于本判决生效当月起，每月二十八日前支付原告孙光勇300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一七年六月六日
书记员 阮旭
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年津01**民初960号
原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司，住所地津南区辛庄镇泰安里2-105底商。
法定代表人张立柱，经理。
委托代理人周云，天津易盈律师事务所律师。
被告大连佳时得商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路630号17-6。
法定代表人曲爱丽，总经理。
本院在审理原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司诉被告大连佳时得商贸有限��司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司撤回对被告大连佳时得商贸有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1521元，由原告天津市嘉信天北数控机床销售有限公司承担。
代理审判员 李 婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱金富
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1734号
上诉人（原审被告）：胡积勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭海波,男，1975年5月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：杨丹，女，1978年6月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：耿飞，辽宁汇律律师事务所律师。
上诉人胡积勇因与被上诉人郭海波、原审被告杨丹合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初6581号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年02月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡积勇上诉请求：1.撤销沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初6581号民事判决书，驳回被上诉人郭海波的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用；3.本案保全费由上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2014年上诉人、被上诉人及案外人魏富宇三人合伙经营餐厅。2015年2月上诉人打算退出合伙，并就退伙一事进行协商，双方达成协议，被上诉人将经营权全部交给上诉人，变更相关手续，上诉人退换被上诉人投资款22万元。后因被上诉人与其妻子没有履行协议并阻碍餐厅营业，致使餐厅关闭。被上诉人未履行协议，违约在先，上诉人不应再向其支付投资款。
郭海波辩称，原审事实清楚，证据确实充分。请求维持原判。
杨丹述称，同上诉人胡积勇意见。
郭海波向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告22万元并支付利息。
一审法院认定事实：原告、被告及案外人魏富宇三人于2014年合伙经营餐厅，后原告退出，被告于2015年2月13日为原告出具欠条一份，写明欠原告餐厅投资款22万元，原告的投资由被告接收，被告争取于2015年年底还清，双方在付清欠款后办理过户手续，但被告至今未还款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条一张在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡积勇向原告承诺于2015年年底返还原告投资款22万元，双方已形成解除合伙并退款的协议关系，被告胡积勇应按约定履行自己的退款义务，因此，原告请求被告胡积勇退还其余款22万元的主张，于法有据，一审法院予以支持。关于原告请求被告胡积勇支付其欠款利息的主张，因双方约定退款日期为2015年年底，因此，被告胡积勇应自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付欠款利息。
关于原告请求被告杨丹与被告胡积勇共同承担还款义务的主张，因被告杨丹并非案涉合伙协议的相对方，与原告不具有合同相对性，因此，原告该主张，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告胡积勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭海波退款22万元；二、被告胡积勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭海波支付22万元的利息，利息自2016年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审审理期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人郭海波主张因被上诉人胡积勇未能返还案涉企业的营业执照、公章等，因此，不应该返还其认可的22万元款项。被上诉人是否应当返还营业执照和公章等凭证与本案是否应该返还欠款系属两个法律关系，上诉人以此主张据不返还欠款于法无据，本院不予支持。
至于上诉人现主张其没有钱支付该笔欠款，亦无事实和法律依据可以免除给付义务。
综上所述，胡积勇的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人胡积勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 冲
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初2192号
原告:罗良,男,汉族，住四川省安县界牌镇石安村。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
被告：敬兴，男，汉族，住四川三台县永明镇。
被告：四川省三台县五友页岩机砖有限公司，住所地四川省三台县永明镇石碑垭村。
法定代表人：敬兴。
被告：何秀琼，女，汉族，三台县永明镇。
委托诉讼代理人：赖鹏程，四川川粤律师事务所律师。
罗良诉敬兴、四川省三台县五友页岩机砖有限公司、何秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月23日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序于2017年06月16日公开开庭进行了审理。原告罗良及其委托诉讼代理人胡昭，被告委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加诉讼，三被告经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告罗良诉称：2016年5月20日，被告敬兴因资金紧张向原告借款30万元，口头约定月息2％、按月支付利息、借款期限3个月。敬兴向原告出具借条一份。次日原告以转款的方式向被告指定账户支付30万元。此后被告除支付了3个月的资金利息外，虽然原告屡屡催讨，却至今再未还本付息。被告四川省三台县五友页岩机砖有限公司（以下简称五友页岩公司）系敬兴设立的独资企业，何玉琼系被告敬兴之妻，依法均应当承担清偿责任。
被告五友页岩公司、何秀琼均未作答辩。
被告敬兴的委托诉讼代理人赖鹏程辩称：对于借款的事实没有异议，但是已经清偿的部分应当扣除。另外两名被告没有借款，不应当承担连带清偿责任。关于利息部分，原被告双方无任何口头约定利息的事实，需要原告进一步举证。
对2016年5月21日，由原告罗良向被告敬兴出借30万元，通过中国建设银行绵阳双碑中街支行转账支付，并由被告出具借条一张给原告，对于该事实本院予以确认，对于转账明细和借条予以采纳。对于从2016年6月20日起至2017年2月28日，被告向原告偿还了共计141000元的事实，有原被告的庭审确认和相应的转账依据证实，予以确认；对转账单、转账明细、进账单等证据予以采纳。被告承认原告的诉讼请求未偿还的本金部分159000元，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的关于借款利息问题，本院查明双方在原始借条中没有约定利息。原告主张口头约定了利息，但是没有提供任何证据证实关于口头约定利息的事实，被告对于该利息的约定明确表示不认可。原告应当承担对于利息部分主张的举证义务，也应当承担举证不能的不利后果。
另外根据合同的相对性，该借款合同被告五友页岩公司并没有签章或者担保，故不承担还款清偿责任。
被告何秀琼，与借款人敬兴为夫妻关系。在被告敬兴借款的用途上，被告何秀琼没有证据证实该借款是个人借款，是个人债务，且没有用于夫妻生活，故应当承担连带清偿责任。
本院认为：原告罗良和被告敬兴之间借款合同关系成立，且债权债务关系明确，双方对于借款还款金额当庭予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告敬兴于本判决生效之日起十日内支付原告罗良159000元借款本金及利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类银行贷款利率计算至该款项还清之日止）。
被告何秀琼对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告罗良对四川省三台县五友页岩机砖有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元由被告敬兴、何秀琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 宋 祁
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾子秋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1204民初3717号
原告：郑程斌,男,1996年3月13日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告:刘强,男,1986年4月11日出生,汉族,住江苏省泰州市姜堰区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。
负责人：王光宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
原告郑程斌与被告刘强、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财保大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑程斌委托诉讼代理人朱云桥，被告刘强、被告平安保险大庆支公司委托代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑程斌诉称：2017年1月23日，被告刘强驾驶的黑Ｅ×××××号小型轿车停放在泰州市姜堰区前进路香江新寓因影响视线，致案外人陆荣平驾驶电动自行车由南向北行驶至上述地点时与由东向西拐弯的原告所驾驶的电动车发生事故，致原告受伤。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告刘强负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，花费医疗费40879.89元。另被告刘强驾驶的机动车在被告平安保险大庆支公司投保了机动车交强险和商业三者险，审理中，原告将医疗费变更为40754.89元。
被告刘强辩称：我没有违章停车，我停车与发生交通事故没有因果关系，我不应承担本次事故的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告平安保险大庆支公司辩称：对交通事故的发生无异议，对事故责任认定由法庭认定。被告刘强驾驶的机动车在本公司投保了交强险和商业三责险（限额1000000元，含不计免赔），本案被告刘强与案外人陆荣平负事故的次要责任，我司认为超出交强险部分应按15%计算责任比例，并要求扣除20%的非医保用药。
原、被告各方对事故的发生、被告刘强驾驶的黑Ｅ×××××号轿车在被告平安保险大庆支公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认。
原告受伤后，至泰州市第二人民医院住院治疗，行左腓骨骨折切开复位内固定、左胫骨骨折有限切开复位内固定+植骨术，同年2月8日出院，原告花费门诊医疗费121元，住院医疗费40633.89元，合计花费40754.89元。
以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任保险单；机动车驾驶证、行驶证；出院记录、住院医药费收费收据、住院费用清单、医疗门诊收费票据以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。原告因交通事故花费医疗费40754.89元，因被告刘强驾驶的轿车停放不当，致案外人陆荣平驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门认定被告刘强负事故的次要责任，被告刘强的机动车在被告平安保险大庆支公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元，含不计免赔），依照相关法律规定，被告平安保险大庆支公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元。超出交强险的医疗费30754.89元，被告刘强应按40%的比例承担侵权责任，因被告刘强在被告平安保险大庆支公司投保了商业三者险，故被告平安保险大庆支公司应在商业三者险范围内理赔保险金12301.96元（30754.89元×40%）。
被告刘强辩称其并未违章停车，且停车与发生事故无因果关系，其不应承担赔偿责任，因被告刘强未能提交相应的证据加以证明，故本院对被告刘强的辩称之说不予采信。
被告平安保险大庆支公司辩称医疗费中应扣除非医保用药。本院认为：根据证据规则，被告平安保险大庆支公司对医疗费是否符合国家基本医疗保险标准负有举证责任，平安保险大庆支公司并未提交证据证明哪些是非医保用药及如何确定属于基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，故对被告平安保险大庆支公司以上的辩称意见，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额和商业三者险范围内赔偿原告郑程斌合计22301.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担，（原告已预交，本院不再退还，被告平安保险泰州公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 姚铁林
二〇一八年七月二十三日
书记员 钱 颖
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初390号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人雷天安，男。2015年2月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年2月24日刑满释放。2017年2月25日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，3月23日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人雷天安犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人雷天安到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年2月25日13时许，被告人雷天安在西安市莲湖区钟鼓楼东广场西北角石凳处，趁被害人刘某某不备，盗窃其放在座位上提包一个，内有丹尼斯商店提货卡三张，价值2000元，现金1400元，华为手机一部，雷天安逃离现场时被刘某某发现并报警。经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值人民币939元，被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人雷天安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述及报案材料，抓获经过，被告人雷天安指认赃物照片及所骑自行车照片，证人叶某某、杨某某证言，价格鉴定结论书，被告人雷天安供述，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷天安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币4339元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人雷天安的犯罪事实及罪名成立。被告人雷天安系累犯，依法对其从重处罚。唯被告人雷天安系犯罪未遂，且认罪态度较好，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷天安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2018年3月24日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年六月六日
书记员 戴艳铃