湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初2345号
原告：丁红，女，1962年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：余鹏琪，湖北正义行律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘博，男，1982年4月1日出生，汉族，中国市政工程中南设计研究总院有限公司职工，户籍地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市武昌区。
被告：程杨，女，1982年2月2日出生，汉族，国网湖北省电力公司职工，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宋丹娥，女，1956年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：刘爱华，男，1957年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告丁红与被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，被告刘博在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告刘博对本案提出的异议。被告刘博对该裁定不服，提出上诉。经湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民辖终154号裁定驳回上诉，维持原裁定。因当事人下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公告送达起诉状副本、民事裁定书，开庭传票等。于2017年7月7日及同年9月28日组成合议庭两次公开开庭进行了审理，原告丁红及其委托诉讼代理人余鹏琪、被告刘博、被告程杨的委托诉讼代理人肖礼军、被告宋丹娥到庭参加诉讼，被告刘爱华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告丁红提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华所有的价值1,400,000元的财产。本案现已审理终结。
原告丁红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1,400,000元；2、要求被告支付借款利息，从2016年4月20日起按年利率24%标准计算至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告刘博、宋丹娥以做布匹生意为由向原告借款1,400,000元，借款期限为一年，2016年6月20日一次性还清，按月息2%支付利息。因被告刘博、宋丹娥尚欠原告700,000元未还，两被告将原借据收回后，重新向原告出具借据，同月24日原告以转帐方式向被告宋丹娥支付余下借款700,000元，被告宋丹娥向原告出具收到借款1,400,000元的收条1张。后被告按月向原告支付利息至2016年4月。被告程杨与刘博系夫妻关系，被告宋丹娥与刘爱华系夫妻关系，其应对上述借款承担清偿责任。因被告未按约还款付息，故提出以上诉请。
被告刘博辩称：2015年6月20日，我在借据上签名属实，但只是作为担保人签名。收条是宋丹娥签名，我未在收条上签名，借据出具后，原告实际以转账方式向宋丹娥借款700,000元，我只应承担700,000元借款的担保责任。宋丹娥将借款用于偿还债务，程杨对此不知情，我与程杨在婚内约定各自财产归各人所有，我们都有稳定的收入，无借款需求。
被告程杨辩称：被告刘博在借据上签名所形成的债务与我无关，此款由宋丹娥用于偿还债务，并未用于我与刘博的夫妻共同生活，我不应承担清偿责任。
被告宋丹娥辩称：向原告借款用于生意属实，待收回款项后向原告还款。借款时与原告口头约定由我还款，刘博与程扬未与我共同生活，借款与刘博、程扬无关。
被告刘爱华未作答辩。
原告丁红围绕诉讼请求依法提交了借据收据原件1份、借款人、抵押人、贷款人诚信承诺书原件1份、丁红在中国建设银行股份有限公司的银行卡交易单原件1份，被告刘博、程杨依法提交了婚内财产协议复印件1份、离婚证、离婚协议书复印件各1份、中国民生银行个人账户对账单复印件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，中信银行客户单复印件1份，复印件1份、中国建设银行个人帐户收入交易明细复印件1份，被告宋丹娥依法提交了营业执照复印件1份、中国民生银行个人账户对帐单原件1份、证人余某的证言1份、武汉旺蒂休闲时装有限公司证明1份，经庭审质证当事人对对方提交的材料的真实性不持异议，但原告对被告程杨提交的婚内财产约定、收入证明的证明目的持有异议，认为不能以此证明刘博与丁红明确约定此借款属刘博个人债务，也不能证明丁红明知刘博与程杨的婚内财产约定。本院认为被告程杨提交的婚内财产约定、收入证明不足以证实刘博与丁红明确约定此借款属刘博个人债务，也不能证明丁红明知刘博与程杨的婚内财产约定的事实存在，本院不予认定其证据效力，对其他材料予以确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋丹娥、刘爱华系被告刘博父母，于2016年离婚。被告程杨与被告刘博于2008年5月22日登记结婚。2015年3月10日双方签订婚内财产协议书1份，约定协议签定后双方各自产生债权债务由各自承担等。程杨年收入20万余元。2016年4月25日刘博与程扬协议离婚。2014年6月18日原告丁红以银行转帐方式向被告宋丹娥支付借款700,000元。后被告宋丹娥向原告支付利息180,000元,本金未偿还。2015年6月20日，被告刘博、宋丹娥作为借款人向原告丁红出具借据1张，内容为：今借丁红人民币1,400,000元，用于商业，将于2016年6月20日一次性还清，利率为月息2%。如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额千分之五的违约金。并承担一切由此造成的法律责任。同日宋丹娥与刘博作为借款人还与原告丁红签订了借款人、抵押人、贷款人诚信承诺书2份。同月24日原告丁红以银行转帐方式向被告宋丹娥支付借款700,000元，当日被告宋丹娥在借据的下方向原告丁红出具收据1张，内容为：今收到丁红人民币壹佰肆万元整（此处笔误应为1,400,000元整），此款项已由借款人收到，收款时间填为2015年6月20日。从2015年7月至2016年3月27日，被告宋丹娥每月以银行转帐方式向原告丁红支付利息30,000元，合计270,000元。因被告未按期还款，原告多次催要未果，故提出以上诉请。
另查明，被告宋丹娥系武汉市硚口区汉正街（金日商业城）E1-44号个体工商户。被告宋丹娥收到原告借款后，于2014年6月18日向余某付款412,000元，于2015年6月26日向武汉旺蒂休闲时装有限公司付款210,000元。
本院认为，原告丁红向被告宋丹娥支付借款1,400,000元的事实有银行转帐记录，借据、收据，诚信承诺书等证据充分证实，本院予以认定。被告刘博自愿在借据的共同借款人及诚信承诺书的共同借款人上签名，系其真实意思的表示，合法有效。被告宋丹娥、刘博系共同借款人，被告宋丹娥向原告丁红出具的收据对共同借款人刘博具有约束力。原告丁红与被告宋丹娥、刘博的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘博辩称只是作为担保人签名的证据不足，本院不予认定。双方约定借款期限为一年，借期利息为年利率24%，从2015年7月20日至2016年3月27日，被告宋丹娥每月向原告丁红支付借款利息30,000元的事实客观存在，付息时间应计算至2016年5月10日止。被告刘爱华经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。借款发生时，宋丹娥与刘爱华系夫妻关系，刘博与程扬系夫妻关系，被告宋丹娥、刘博在婚姻关系存续期间以个人名义举债，现原告丁红就被告宋丹娥、刘博婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，四被告应共同承担清偿1,400,000的债务并支付利息的责任。被告程杨提交的婚内财产约定、收入证明不能证明刘博与丁红明确约定此借款属刘博个人债务，也不能证明丁红明知刘博与程杨在婚姻关系存续期间约定刘博个人负担对外债务的婚内财产约定的事实客观存在，本院不予认定。
综上所述，原告丁红要求被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华偿还借款1,400,000元并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘博辩称仅对700,000元借款承担责任无事实、法律依据，本院不予采信。被告程杨辩称其对借款不知情且此款未用于夫妻共同生活，不应承担民事责任无事实、法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华共同偿还原告丁红借款1,400,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华支付原告丁红借期内利息（以1,400,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年5月11日起至同年6月20日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华共同支付原告丁红逾期利息（以1,400,000元为本金，按照年利率24%的标准，从2016年6月21日起至实际给付之日止）。
如果被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，保全费5,000元，公告费520元，原告丁红已预交，由被告刘博、程杨、宋丹娥、刘爱华负担。上列被告于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给原告丁红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李婧瑜