江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑终107号
抗诉机关（原公诉机关）江苏省江阴市人民检察院。
原审被告人吴明富，男，1980年2月19日出生于四川省万源县，户籍在四川省万源市。2010年11月因未取得驾驶证驾驶机动车被行政拘留5日。2017年7月10日因本案向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
指定辩护人吴芳，江苏金匮律师事务所律师。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人吴明富犯票据诈骗罪一案，于2018年2月7日作出（2017）苏0281刑初2467号刑事判决。原公诉机关江阴市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员徐卫兵等出庭履行职务，原审被告人吴明富及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年12月份，被告人吴明富为偿还所欠货款，通过电话联系向他人购买了1张面值为5.2万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票交给无锡鼎某金属制品有限公司的顾某，假意向顾某支付货款1万余元，骗取顾某1张面值为2.3587万元及1张面值为2万元的承兑汇票。
2、2016年12月份，被告人吴明富为偿还所欠货款，通过电话联系向他人购买了1张面值为9.5万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票支付给江阴市德某物资有限公司的周某，并谎称其业务公司只欠其货款5万余元，余款要找给其业务公司为由，从周某处骗取现金4.095万元。
3、2017年1月份，被告人吴明富为偿还所欠货款，购买了1张面值为7万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票支付给江阴市德某物资有限公司的周某，并谎称其业务公司只肯支付部分货款为由，从周某处骗取现金2万元。后因发现该票为伪造，周某又将该承兑汇票退还给被告人吴明富。
4、2017年1月份，被告人吴明富为偿还所欠货款，购买了1张面值为11.3万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票交给无锡鼎某金属制品有限公司的顾某，假意向顾某支付货款1万余元，从顾某处骗取了1张面值10万元的银行承兑汇票。
另查明，2017年1月份，被告人吴明富为偿还所欠货款，再次购买了1张面值为8.5万元的伪造的银行承兑汇票，后将该承兑汇票支付给江阴市佳昌剪板厂的张某。
2017年6月，被告人吴明富为偿还所欠货款，又将上述周某退还的面值为7万元的伪造的银行承兑汇票支付给了江阴市佳昌剪板厂的张某。
2017年7月10日，被告人吴明富主动投案，如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有被告人吴明富的供述笔录、被害人顾某、周某、张某的陈述笔录、证人王某、沈某的证言笔录、银行承兑汇票复印件、假票鉴定、拒绝付款理由书、没收单，银行交易记录，微信转账截图等。
原审法院认为，被告人吴明富以非法占有为目的，明知是伪造的银行承兑汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额较大，其行为确已构成票据诈骗罪。被告人吴明富系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以票据诈骗罪，判处被告人吴明富有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人吴明富违法所得，不足部分责令被告人吴明富予以退赔，发还相应被害人。
抗诉机关江阴市人民检察院提出：1、原审判决对被告人吴明富票据诈骗的金额认定错误。该判决以被害人收取伪造的承兑汇票抵扣货款后找零的20.45万元来认定诈骗数额，导致被害人货款损失未予认定。而起诉指控认为本案诈骗金额应是被害人实际损失人民币48.5万元，包括被告人以伪造的承兑汇票抵扣的货款金额。被告人吴明富使用伪造的承兑汇票支付货款时，债权债务已经抵消，票据诈骗行为已既遂。故本案诈骗的金额应当认定为票面金额48.5万元。2、原审判决对被告人吴明富的量刑畸轻。被告人吴明富购买伪造的承兑汇票以支付货款的方式转让给被害人，共计诈骗人民币48.5万元，数额较大，应处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。考虑本案被告人吴明富有自首情节，最大幅度从轻处罚也应在三年以上量刑，而判决结果为有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，量刑明显畸轻。
江苏省无锡市人民检察院在二审开庭审理过程中对抗诉机关的抗诉意见予以支持。
原审被告人吴明富及其辩护人均当庭表示对原审判决没有异议，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明：原审被告人吴明富于2016年12月至2017年1月期间，通过购买伪造的银行承兑汇票偿还所欠货款，并骗取被害人找零的钱财，合计诈骗人民币20.45余万元。具体事实分述如下：
1、2016年12月份，原审被告人吴明富购买了1张面值为5.2万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票交给无锡鼎某金属制品有限公司的顾某，用于向顾某支付货款1万余元，从而骗取顾某找零的1张面值为2.3587万元及1张面值为2万元的银行承兑汇票。
2、2016年12月份，原审被告人吴明富购买了1张面值为9.5万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票交给江阴市德某物资有限公司的周某，并谎称其业务单位只欠其货款5万余元，余款要找给其业务单位为由，从周某处骗取找零的现金4.095万元。
3、2017年1月份，原审被告人吴明富购买了1张面值为7万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票支付给江阴市德某物资有限公司的周某，并谎称其业务单位只肯支付部分货款为由，从周某处骗取找零的现金2万元。
4、2017年1月份，原审被告人吴明富购买了1张面值为11.3万元的伪造的银行承兑汇票，后将该伪造的银行承兑汇票交给无锡鼎某金属制品有限公司的顾某，假意向顾某支付货款1万余元，从顾某处骗取找零的1张面值10万元的银行承兑汇票。
2017年7月10日，原审被告人吴明富主动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定原审被告人吴明富犯票据诈骗罪的证据均具有证明效力。
关于抗诉机关提出“原审判决对被告人吴明富票据诈骗的金额认定错误”的抗诉意见。本院认为：1、在具体认定金融诈骗犯罪的数额时，应当以行为人实际骗取的数额计算。本案中，吴明富用伪造的银行承兑汇票向债权人支付所欠货款，同时又从债权人处骗得找零的钱财。事后在债权人发现系假票后又出具欠条，对所欠债务重新予以了确认。本质上抵扣货款只是骗取找零钱款的手段，抵扣的货款并没有实际遭受损失。2、吴明富先后以1张面值为8.5万元、一张面值为7万元的伪造的银行承兑汇票支付给江阴市佳昌剪板厂的张某，属于搪塞债权人的行为，其并未实际从中骗得钱财。3、本案被害人实际损失的是找零的钱款20.45余万元，吴明富实际骗取的也只是该部分钱款。原审判决未将货款计入犯罪数额并无不当。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于抗诉机关提出“量刑畸轻”的抗诉意见。本院认为：原审被告人吴明富进行金融票据诈骗活动，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审判决综合考虑其犯罪事实、数额、自首及认罪态度等情节，对其所判处的刑罚并无不当。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定原审被告人吴明富犯票据诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。原审被告人吴明富及其辩护人请求二审法院驳回抗诉，维持原判的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 楼炯燕
审判员 杨温蕊
审判员 周 群
二〇一八年五月十日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；