wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂02行终8号
上诉人（原审原告）董桂花。
被上诉人（原审被告）阳新县公安局，住所地阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人徐卫东，局长。
委托代理人樊启文、成良谋，阳新县公安局民警。
上诉人董桂花因治安管理行政处罚一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定,2016年6月22日下午，董桂花在北京市中南海地区非信访接待场所非法信访，被当地公安机关予以训诫，同年6月23日被告阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，作出阳公（上）行决字（2016）588号行政处罚决定，决定给予董桂花行政拘留十日的处罚。董桂花不服提起行政诉讼，请求撤销阳新县公安局作出的阳公（白）行决字（2016）588号行政处罚决定。
原审判决认为，阳新县公安局作出的阳公（上）行决字（2016）588号行政处罚决定的事实有董桂花的陈述及证人证言等证据证实，北京市公安机关对董桂花的训诫，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，因此，阳新县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对董桂花行政拘留十日的处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”规定，故对董桂花的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董桂花的诉讼请求。
董桂花不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其为维护自己的合法权益进行上访正当、合法，不构成非法上访。二、其到中南海地区并非上访，而是邮寄信件，该行为并未扰乱社会公共秩序。三、其行为构成“一事不再罚”。四、阳新县公安局未提供证据证实其行为构成扰乱公共秩序，并达到情节较重。综上，请求撤销原审判决，支持其诉请并赔偿损失。
阳新县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集……；（六）扰乱公共场所秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，董桂花向有关机关反映情况，应到相关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱公共秩序。本案中，阳新县公安局提交的证据能够证实董桂花到北京非信访接待场所信访，并遭到训诫，故其信访行为违法，扰乱了公共场所秩序。阳新县公安局综合案件具体情况，对董桂花处以十日的行政拘留并无不妥。北京市公安局西城分局对董桂花出具的训诫书内容仅为告知其相关法律规定等事项，并未对其的权利义务产生实际影响，不属于行政处罚措施。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条所规定的一事不再罚适用于同一违法行为不适用两次以上的罚款，并不适用于本案。董桂花二审提出赔偿损失的诉讼请求，因超出原审的诉讼请求，本院不予审查。综上，董桂花的上诉理由不能成立，本院不予支持；阳新县公安局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由董桂花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 安 琼
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）临执字第1399号＼n申请执行人申文军，男，1963年7月2日生，汉族，临朐县寺头镇。＼n被执行人马新平，男，1962年9月3日生，汉族，临朐县冶源镇。＼n本院在执行申文军与马新平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2013年12月9日以与被执行人自行和解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：＼n终结临朐县人民法院（2011）临商初字第1016号民事调解的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长窦秀兵＼n执行员王金科＼n执行员陈文利＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员徐晓琳
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西劳初字第136号＼n原告全某甲。＼n委托代理人金某，系原告表哥。＼n被告某公司。＼n法定代表人曾某，总经理。＼n委托代理人廖某，广东广和律师事务所律师。＼n原告全某甲与被告某公司（以下简称“某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告全某甲及其委托代理人金某、被告的委托代理人廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、入职时间以及工作岗位：2009年7月26日，担任普工。＼n二、签订书面劳动合同时间：双方签订的最后一期劳动合同的期限为从2009年7月26日至2012年12月31日止。＼n三、合同约定的每月工资数及工资构成：同期政府规定的最低工资标准＋工龄工资。＼n四、解除劳动关系的时间：2012年8月2日。＼n五、解除劳动关系的原因：全某甲主张某曾向某公司请假，请假时间是8月1日至6日，但由于母亲生病，全某甲于7月24日跟队长说了一声就提前回家了。后经某公司电话通知于7月29日回到公司，但某公司不再让其上班；某公司则主张2012年7月24日开始至31日，全某甲未经请假擅自旷工，公司根据员工手册的规定连续旷工三天以上视为自动离职给予处理，某公司还提交了一份《员工离职申请表》，显示在2012年8月2日，全某甲因“该队员出现多次脱岗现象，严重违反公司规章制度”而被辞退，有“全某甲”签名字样，庭审时全某甲否认该签名为自己所写，并申请进行笔迹鉴定。2012年8月2日，全某甲和某公司签订一份《解除劳动合同协议书》，双方经协商一致，达成以下协议：1、从签订协议之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；2、某公司在协议签订之日一次性支付全某甲包括但不限于借款、工资、奖金、……业务提成、经济补偿等与劳动关系有关的所有款项共计人民币1，064元，差额部分全某甲自愿放弃，并承诺不再要求某公司另行支付其他任何款项；3、双方共同确认签署协议后，双方就解除劳动关系涉及的债权债务等一次性了结，各类款项全部结清，无其他任何未了的争议和事宜……双方签订该《解除劳动合同协议书》后，全某甲领取了协议书中的款项人民币1，064元。根据双方均认可真实性的《解除劳动合同协议书》，可以认定双方解除劳动合同的原因是由用人单位提出，双方协商一致解除。＼n六、解除劳动合同的经济补偿金：全某甲作为具备完全某乙事行为能力的自然人，其完全可以理解《解除劳动合同协议书》中相关条款的内容以及签订该协议书的后果。现其称当时自己是被迫签订该协议，称如果不签字就拿不到钱，但劳动者完全可以通过法律途径解决工资以及相关补偿的问题，且事实上，全某甲也在领取款项后不久便提出了劳动仲裁，可见，其签订协议并不存在被胁迫的情形，应当认为其在协议上签字的行为是对协议内容的认可。根据协议书的约定，某公司一次性支付全某甲包括工资、奖金以及补偿金等在内的款项人民币1，064元后，双方因劳动关系引起的债权债务纠纷就此了结，全某甲也同意放弃其他主张，故对于其再次提出补偿金的请求，本院不予支持。对于全某甲主张的违法终止劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院亦不予支持。＼n七、申请仲裁的时间：2012年8月8日。＼n八、仲裁请求：与本案诉讼请求一致。＼n九、仲裁裁决结果：驳回申请人的全部仲裁请求。＼n十、诉讼请求：1、某公司支付全某甲违法终止劳动合同的双倍工资差额人民币36，300元；2、某公司支付全某甲工作三年的年限经济补偿金人民币9，900元。＼n十一、其他要说明的事项：关于全某甲在庭审中提出的对考勤记录、《员工离职申请表》上的签名进行鉴定申请，因相关的鉴定结论并非本案裁判的关键证据，故本院不予进行委托鉴定。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告全某甲的全部诉讼请求。＼n案件受理费人民币5元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员陈沁寰＼n二〇一二年十二月十九日＼n书记员王玥（兼）＼n书记员李艳岭＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9538号
原告：李季，男，1978年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：张永军，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被告：张旭，女，1981年4月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告李季与被告张永军、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭树琼担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李季及其委托代理人潘卫东到庭参加诉讼，被告张永军、张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李季诉称，原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告因家里有事向原告借款人民币195,050元整，约定月息2.5%，并将其房证抵押在原告处。2014年5月1日，被告重新为原告出具了《欠据》，之前欠据收回。被告支付利息至2014年10月31日，之后没有向原告支付过任何利息。原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推脱。基于以上事实，请法院依法维护原告的合法权益，判令被告偿还欠款并支付利息。诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款200,000元整，并判令被告支付上述欠款利息（自2014年10月31日起至给付之日止，利息按月利息2%计算）；2.判令被告支付本案诉讼费。
庭审中，原告第1项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还欠款195,050元整，并判令被告支付上述欠款利息（自2014年10月31日起至给付之日止，利息按月利息2%计算）
被告张永军、张旭经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张永军、张旭系夫妻关系，2013年7月30日，被告张永军向原告借款195,050元，约定月息2.5%，并将其房产证交于原告处。原告当日向被告张永军的银行账户（62×××70）中汇款146,300元，2013年12月3日原告向被告张永军的上述银行账户中汇款48,750元，两次共计195,050元。2014年5月1日，被告张永军与原告李季重新签订欠据，约定“今日借李季人民币贰拾万元整（200000元），借期6个月，自2014年5月1日至2014年11月1日，月利息2.5%，每月1日将利息存入李季指定账号，2014年11月1日本息一并还清。”被告张永军支付利息至2014年10月31日，之后未在支付。现原告起诉至法院要求二被告偿还欠款本金195,050元及2014年10月31日至实际给付之日的利息。
上述事实，有结婚登记审查处理表一份、欠据一份、房产证一份、银行个人信息查询明细一份、证人证言以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永军、张旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院对原告提供的证据进行审查，确认案件事实。合法的借贷关系受法律保护。原告李季与被告张永军所签欠据系双方的真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。被告未按约定支付借款利息及履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告主张的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《婚姻法》司法解释的规定，债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中二被告为夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间，结合证人证言，被告张旭对该笔借款亦知悉。故对原告主张二被告偿还欠款本金195,050元及2014年10月31日至实际给付之日利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张永军、张旭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李季借款本金195,050元及利息（以借款本金195,050元为基数，自2014年10月31日计算至实际给付之日止，利息按照月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的利息。
案件受理费4,302元，公告费800元，由被告张永军、张旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭树琼
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜 影
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申25号
再审申请人（一审被告）：夏兰微（曾用名夏兰徽），女，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：曾军，男，1978年5月5日出生，汉族，黄石市锦绣纺织有限公司员工，住湖北省黄石市黄石港区
委托诉讼代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：何施恩，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原审被告:何少清，男，1954年3月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
原审被告：王伟玉，女，1953年12月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
曾军与何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出（2017）鄂0202民初1878号民事判决，已经发生法律效力。夏兰微不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
夏兰微申请再审称，本案不是借款关系，是以卡养卡的诈骗行为；涉案借款金额是否真实发生，原审未审查，判决认定的主要事实未经庭审质证，具有虚假诉讼行为；其不是当事人，借款不属夫妻共同债务，其不承担责任，请求撤销原判，驳回曾军诉讼请求。
本院认为，夏兰微的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年八月十日
书记员 李 珍
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）高执字第475号＼n申请执行人崔振辉，男。＼n被执行人张洪岐，男。＼n被执行人张凯，男。＼n本院在执行申请执行人崔振辉与被执行人张洪岐、张凯民间借贷纠纷一案，被执行人张洪岐、张凯已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：＼n申请执行人依据的（2013）高民初字第302号民事判决书执行完毕。＼n审判员宋杰＼n二〇一四年一月八日＼n书记员孙颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4643号
原告：刘静瑶，女，1983年8月8日出生，汉族，上海浦东发展银行天津浦吉支行经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。
被告：赵忠，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）A2号楼101-1号。
法定代表人：赵忠。
原告刘静瑶诉被告赵忠、天津市远博瑞德建筑配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告刘静瑶于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静瑶自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静瑶撤诉。
审 判 长 包锡伦
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 杨晓莹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第429号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人肖XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人肖XX犯滥伐林木罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人肖XX认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人肖XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2012年12月期间，被告人肖XX在未办理林木采伐证的情况下，雇佣他人将位于都江堰市虹口乡联合村2组“杉尖子坪”自家林地的杉树砍伐，并堆放于联合村“母猪坨”附近。2012年12月28日，被告人肖XX谎称自己有采伐证，邀约胡XX、何XX合伙卖木材，在运输途中被公安机关挡获。经都江堰市林业局专业人员检尺认定，被告人肖XX砍伐树木的活立木为24.2825立方米。
上述事实，被告人肖XX在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关向本院提交：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人肖XX的供述，证人潘XX、董XX、周XX、邹XX、胡XX、何XX、蒋XX、唐XX的证言，被告人肖XX对现场的指认照片，检尺记录，都江堰市林业局树木材积计算表、被告人肖XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖XX违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应在法定刑三年以下对其定罪量刑和判处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人肖XX犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖XX系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，可对其酌情从轻判处，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖XX犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年九月二十七日
书记员 胡 蓉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2785号
上诉人（原审原告）：杨纵队，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:封丘县黄德镇开寨村村民委员会。
负责人：杨国卫，村委会主任。
杨纵队因与封丘县黄德镇开寨村村民委员会（以下简称开寨村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨纵队及其委托代理人李全安和开寨村委会的负责人杨国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨纵队上诉请求：1、请求判令发回重审或撤销双方之间的《土地租赁协议》；2、一、二审诉讼费全部由开寨村委会承担。事实与理由：一审认定事实不清，被上诉人开寨村委会的行为明显是以签订租赁协议的名义掩盖其办理国家征用土地的事实，开寨村委会在签协议时采用了欺诈手段，承诺的以下的几条重要条款均未实现，导致杨纵队今后的生活没有保障：合同第六条约定“镇政府承诺租地农户在合同履行过程中，同样享受国家惠农政策”。第八条约定“在合同行使过程或终止时，因国家政策需要土地流转或征用时，甲方租赁户享受国家政策、法规规定下的任何权益和义务。”“在用工方面优先招聘杨纵队及其家属，而且不损害杨纵队的享受任何国家惠农政策，而且如果因国家政策需要土地流转或征用时，上诉人可享受国家政策、法规规定下的任何权益和义务。”而一审仅仅依据被上诉人已支付租金便认定被上诉人已履行合同义务的事实是错误的。
开寨村委会对杨纵队的上诉理由及请求没有意见。
杨纵队向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销其与开寨村委会签订的土地租赁协议；2.本案诉讼费用由开寨村委会承担。
一审法院认定的事实：2010年5月3日，杨纵队作为乙方与作为甲方的开寨村委会签订了协议书，协议书内容为：“甲方在新长北线有一块土地，经招商转让给河南省万达物流有限公司，此块土地有乙方地块，经双方协商达成以下协议;一、乙方土地东长米，西长米，北长米，南长米，共计1.65亩。此块土地乙方自愿交给甲方处理。二、此块土地租赁期30年，租金每年1000元∕亩，租金共计49500元整。甲方一次性付给乙方。三、土地上的附属物，甲方按标准一次性拨付乙方。四、公司在正常生产经营过程中，乙方不准以占有土地为由进行干涉。五、因国家政策和有关法规，须土地变动的情况下，按国家政策法规执行，否则土地所有权继续为乙方所有。六、甲方须办理公益事业和其它政府征款时，乙方需按其标准按期交纳。七、此协议自签订之日起生效，有效期三十年。因国家土地变更除外。（此协议一式三份，甲乙双方见证单位各一份）甲方：（盖章）.负责人：杨动中.乙方：杨纵队，见证单位：（盖章），负责人：（签字）.2010年5月3日。”该合同约定的租金杨纵队已经收到，该块土地现由河南省万达物流有限公司使用。
一审法院认为：杨纵队与开寨村委会于2010年5月3日签订的协议书实为土地租赁合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案双方签订的协议，杨纵队以自己受到欺骗逼迫为由请求撤销该协议，但杨纵队没有证据证明自己是受到欺骗逼迫而签订的该协议，且该协议自2010年5月3日签订至今已达七年之久，亦超过了合同法规定的撤销权行使期限一年的规定，另双方也履行了该协议，故对杨纵队请求撤销其与开寨村委会签订的土地租赁协议的诉讼请求，该院不予支持。至于杨纵队诉状中称该土地在签订协议后不久被征收，其未得到征地补偿及自2013年起其应得的粮食补贴被镇政府和开寨村委会扣除的意见，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款第五项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定:“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，经该院调查了解，双方土地租赁协议所指向的标的即土地确由河南省万达物流有限公司使用，河南省万达物流有限公司且已办理了中华人民共和国国有土地使用证，就该土地被征收所产生的法律后果，与本案不属同一法律关系，杨纵队可依照相关法律规定的解决方式予以处理。一审判决：驳回杨纵队的诉讼请求。案件受理费100元，由杨纵队负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”本案双方于2010年5月3日签订了协议，杨纵队以自己受到欺诈胁迫为由请求撤销该协议，但杨纵队没有证据证明自己是受到欺诈胁迫而签订的该协议，且该协议自2010年5月3日签订至今已达七年之久，亦超过了合同法规定的撤销权行使期限一年的规定。故原审据此判决驳回杨纵队的诉讼请求并无不当。杨纵队上诉所称的“几条均未实现的重要条款”并不是本案所签合同条款的内容。综上，杨纵队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由杨纵队承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 信
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年八月三十日
书记员 史冰洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第748号
上诉人（原审原告）刘全有。
被上诉人（原审被告）赵保义。
委托代理人陈国营，住内黄县城关镇朝阳路。
上诉人刘全有因与被上诉人赵保义民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内后民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘全有，被上诉人赵保义和委托代理人陈国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2006年2月8日从原告处借款3000元，有被告书写欠条。经原告多次催要，被告至今未还，原告请求判令被告给付本金及利息共计5520元。
另查明，借据上未注明约定利息计算，未约定未还款期限。
原审法院认为，被告借原告现金3000元，有被告向原告出具借据为证，事实清楚，证据充分；原告请求给付诉请，理由正当合法，应予支持。原告主张利息利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵保义于判决生效后十日内给付原告刘全有借款3000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
宣判后，刘全有不服上诉称，原审认定事实错误，上诉人向被上诉人讨要借款时，所拍摄视频中被上诉人承认有壹分利息之约定，应判决被上诉人承担本金和利息。请求依法改判。
被上诉人辩称，没有约定利息，要求维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是赵保义是否应当支付利息。在2006年2月8日的欠条上没有利息的约定，刘全有称其提供的录像能够证明双方有利息的约定，但是经查，该视频录制效果不好，不能证明刘全有的主张。故原审没有支持刘全有利息的诉请符合法律规定。综上，原审查明事实清楚，使用法律正确，刘全有上诉证据不充分，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘全有负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 燕
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）胶执字第484号＼n申请执行人孙娟，女，汉族。＼n被执行人青岛福海洋建设集团有限公司。法定代表人贾焕一，总经理。＼n上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人拒不到庭履行法律义务，申请执行人向法院提供可供执行财产线索后，法院执行人员从被执行人账户扣划75100元，并已发还给申请执行人。现被执行人已经全部履行法律义务，申请执行人表示对其他的执行请求全部放弃，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n胶州市人民法院（2012）胶商初字第1346号民事判决书执行终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长汤龙江＼n审判员秦涛＼n审判员郑晓鹏＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员杨吉庆
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3734号
原告朱燕，女，1989年5月27日生，住肥东县。
委托代理人方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告吴兵，男，1977年3月19日生，住合肥市庐阳区。
被告朱林福，1974年11月18日生，住肥东县。
原告朱燕诉被告吴兵、朱林福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告朱燕，被告吴兵、朱林福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕诉称：被告吴兵因资金周转需要于2013年4月2日向原告借款80000元，月利息一分二厘，被告朱林福为上述借款提供担保。原告多次催要，被告至今未还。故起诉请求判令：1、被告吴兵偿还原告借款本金80000元及利息（自借款之日起，以80000元为基数，按月利率一分二厘计息至欠款全部还清止）；2、被告朱林福对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告吴兵、朱林福未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告朱燕与被告朱林福系亲戚关系，两被告系朋友。原告朱燕于2013年4月2日借给被告吴兵80000元，朱林峰在借条上签字担保。同日被告吴兵出具借条一张交与原告，载明“今借到朱燕人民币捌万元正，利息壹分贰，半年付一次，借款人：吴兵2013.4.2担保人：朱林峰”。后被告朱林福给付原告利息至2016年10月2日，合计40320元。原告多次催要借款无着后，遂于2018年6月以诉称理由起诉来院。庭审中，原告变更诉请，要求两被告共同偿还借款本金80000元，放弃对利息的诉请；两被告表示将被告朱林福给付的40320元折抵本金后，被告吴兵自己愿意再给付本金40000元；因原被告双方意见分歧较大，故本案无法调解。
另查明：被告朱林福与原告提交的借条上的“朱林峰”系同一人。
以上事实，由原被告方的陈述、原被告身份信息，借条等主要证据在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。借款人吴兵立据向原告朱燕借款80000元，被告朱林福提供担保，此两人应当按照合同约定及时归还借款和利息。原告自认收到被告朱林福给付的利息40320元系为2016年10月2日之前的利息，自愿放弃对2016年10月2日后的利息的诉请，本院无异议。被告朱林福是该笔借款的担保人，其与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。现原告要求被告立即归还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护合法的借贷关系，贯彻诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吴兵于本判决生效后十日内偿还原告朱燕借款本金人民币80000元。
二、被告朱林福对上述债务承担连带清偿责任后，有权向债务人吴兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1542元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年八月二十日
书记员 沈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第107号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2011年11月27号被山东省沂南县公安局先行羁押，同年12月3日被刑事拘留，同月29号被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐玉泉、梁倩。
被告人宋某。因本案于2011年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人叶斌。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）107号起诉书指控被告人赵某、宋某犯盗窃罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及其辩护人徐玉泉、梁倩、被告人宋某及其辩护人叶斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人赵某、宋某经预谋，于2011年10月23日凌晨0时许翻墙进入杭州经济技术开发区杭州华新电力线缆有限公司，窃得紫铜电缆线原材料51.515千克和废料电缆线外包PE材料14.99千克，共计价值人民币2731.25元。
案发后，赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人赵某、宋某及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表、证人寿明明、姚娟英的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、委托书、失窃货物价值表、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明及被告人赵某、宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某、宋某认罪态度较好，且赃物已追回，本院酌情从轻处罚，辩护人据此分别提出的请求对二被告人从轻处罚的意见，予以采纳。据此，根据被告人赵某、宋某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月27日起至2012年4月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月23日起至2012年3月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年二月二十二日
代书 记员 顾 理
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第91号＼n公诉机关福建省安溪县人民检察院。＼n被告人徐某某，男，1980年1月14日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因本案于2013年10月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。＼n安溪县人民检察院以安检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n安溪县人民检察院指控，被告人徐某某于2013年4月13日，在安溪县翁某甲厝，谎称其是朱某某的警卫和南京军区政委的外甥，以能把翁某乙的弟弟翁某丙从江苏省宿迁看守所放出来为借口，骗取翁某乙人民币35000元。＼n2013年10月2日，被告人徐某某被抓获，归案后，被告人徐某某能如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人翁某乙陈述；证人王某某、翁某甲、苏某某等人证言；辨认笔录；手机短信照片；抓获经过；被告人徐某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人徐某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2013年10月2日起至2014年12月1日止；罚金应在判决生效后十日内缴纳。）＼n二、追缴被告人徐某某的赃款人民币35，000元，该款项属非法款项，予以没收上缴国库。＼n（赃款应在判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员杨华彬＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员苏逸群＼n附：本案适用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省石城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0735行审18号
申请人石城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱志勇，该委员会主任。
被执行人莫正军，男，1968年7月22日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人罗媚芬，女，1976年4月2日生，汉族，居民，住址同上。
申请人石城县卫生和计划生育委员会于2016年8月3日向本院提出申请，请求强制执行该委员会对被执行人莫正军、罗媚芬平作出的琴计生征决（2015）第02128号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年8月23日，石城县卫生和计划生育委员会作出琴计生征决（2015）第02128号《江西省征收社会抚养费决定书》，该决定书认定被执行人莫正军、罗媚芬于1993年10月9日生育第一胎（女孩），于2002年5月24日生育第二胎（女孩）。被执行人莫正军、罗媚芬属政策外生育一胎，属违法行为。故申请人依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条及《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，决定对被执行人莫正军、罗媚芬征收社会抚养费43225元。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。申请人已向被执行人送达了催缴告知书。
本院认为，申请人石城县卫生和计划生育委员会系本行政区域内的计划生育行政部门，负责本行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其对被执行人莫正军、罗媚芬作出的征收社会抚养费43225元的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，逾期未履行生效征收决定所确定的缴费义务，现石城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人石城县卫生和计划生育委员会于2015年8月23日作出的琴计生征决（2015）第02128号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人莫正军、罗媚芬应缴纳社会抚养费43225元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 军
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年八月三日
书记员 徐志新
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初5330号
原告：薛叶英，女，1956年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄庆德，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告薛叶英与被告黄庆德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告薛叶英于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现薛叶英自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛叶英撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由薛叶英负担。
审判员 章建育
二〇一八年八月十三日
书记员 张萍香
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终346号
上诉人（原审原告）：李克伟，男，1963年12月26日出生，汉族。博乐市公安局干警，住博乐市。电话135XX****XX。
被上诉人（原审被告）：新疆腾博热力有限公司，住所地，博乐市团结路3号。组织机构代码证代码66666449-5。
法定代表人：孙强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玲，新疆腾博热力有限公司职员。
原审原告：杨义君，女，1964年8月1日出生，汉族，电话139XX****XX。第五师新华社区退休职工，住博乐市。
上诉人李克伟因与被上诉人新疆腾博热力有限公司、原审原告杨义君供用热力合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李克伟、被上诉人新疆腾博热力有限公司的委托诉讼代理人周燕飞、马玲到庭参加诉讼。原审原告杨义君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李克伟、杨义君提出诉讼请求称：1.要求被告返还原告交付的2014年-2015年暖气费1249.8元、滞纳金525元及拆装费200元，共计1974.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年博乐市政府拆迁原告位于博乐市北京路318号住房。2014年12月底博乐市拆迁办通知原告交房款领取钥匙，最晚延迟到2015年2月底停止给付租房费。但原告因房屋无法装修至2015年3月25日办理手续，被告要求原告交纳2014年至2015年暖气费，但原告拒绝。2015年11月7日原告向被告交纳2015年至2016年取暖费，但被告要求原告交纳2014年至2015年取暖费，原告拒绝交纳。被告新疆腾博热力有限公司于2016年9月将原告家供热阀门切断，为考虑冬天供暖，原告于2016年10月8日向被告交纳所有费用，并取得发票，但发票中记载的供热面积也与事实不符。原告从未与被告签订供暖合同，且原告于2014年至2015年供暖期间亦未使用房屋，不应当向被告交纳取暖费，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
一审法院经审理认定事实如下：原告李克伟及杨义君居住在博乐市北京路青得里河综合治理工程还建房，原告房屋为拆迁安置房，该小区从2014年开始由被告新疆腾博热力有限公司提供供暖服务。2014年12月拆迁办通知原告办理入住手续，原告李克伟及杨义君于2015年3月25日在博乐市国有土地征收和房屋拆迁补偿安置办公室办理综合楼安置区1号楼2单元2604室的入住手续。2016年9月被告新疆腾博热力有限公司将原告居住房屋供暖管道切断，原告李克伟及杨义君于2016年10月8日向被告交纳2014年至2015年取暖费1249.80元、滞纳金525元及拆装费200元，被告恢复对原告居住房屋的供暖。原告李克伟及杨义君居住房屋面积为119.266平方米，取暖费共计为3050.4元，2014年至2015年被告按40%向原告收取取暖费为1249.80元。对当事人无异议的事实，予以确认。
一审法院认为，被告新疆腾博热力有限公司为原告李克伟及杨义君居住房屋提供供暖服务，原告亦予以认可，双方形成事实上的供用热力合同关系，原告应当向被告交纳取暖费，原告诉称2014年至2015年未办理入住手续及使用房屋，但原告认可拆迁办于2014年12月通知原告办理入住手续，原告未按照规定办理入住手续，被告也向原告提供了供暖服务，原告未能提供证据证实被告未履行供暖义务，对原告李克伟、杨义君要求被告返还2014年-2015年暖气费1249.8元、滞纳金525元及拆装费200元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李克伟、杨义君的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告李克伟、杨义君负担。
上诉人李克伟上诉请求：1、请求撤销一审法院所认定的”本院认为，被告新疆腾博热力有限公司为原告李克伟及杨义君居住房屋提供供热服务，原告亦予以认可，双方形成事实上的供用热力合同关系，原告应当向被告交纳取暖费”。2、被上诉人新疆腾博热力有限公司返还2014年
---2015年的冬季取暖费1249.8元，滞纳金525元，拆装费200元。3、被上诉人新疆腾博热力有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1、2014
--
2015年冬季供暖期间，上诉人李克伟与被上诉人新疆腾博热力有限公司不存在合法的民事法律意义上的供用热合同关系。当时上诉人李克伟接收的房屋是毛坯房，不能正常使用，达不到居住使用的条件，不能作为生活用房，一审判决表述是错误的、不合现实的，是一种不尊重事实的表现。”原告亦予以认可”，是断章取义。上诉人李克伟认可的是2015年
---2016以后的供暖关系，因为没有选择。说”双方形成事实上的供用热力合同关系”可以理解为没有形成法律意义上的合同关系，即使有事实，也并非一定合法。
被上诉人新疆腾博热力有限公司辩称：原审原告杨义君没有提起上诉，由此，原审判决实际已经生效。一审判决认定事实正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人李克伟与被上诉人新疆腾博热力有限公司已经形成供热关系，被上诉人新疆腾博热力有限公司也给上诉人供暖，上诉人李克伟承担的1249.80元取暖费是依据政府相关文件规定执行，只收取了全部费用的40%。滞纳金的收取是在上诉人李克伟没有按照规定的时间缴纳取暖费用的情况下，被上诉人新疆腾博热力有限公司在不违反法律禁止性规定的情形下收取的，且上诉人李克伟也已实际履行。现上诉人李克伟请求返还没有依据。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以认定。
本院认为，对于上诉人李克伟上诉提出已经缴纳的取暖费并非其本意，请求被上诉人新疆腾博热力有限公司返还收取的取暖费、滞纳金和接口费的问题，被上诉人新疆腾博热力有限公司收取上诉人李克伟2014
--
2015年冬季供暖期间40%的供暖费用，是在上诉人李克伟接收了交付的毛坯房无法入住的情况下交付的。被上诉人新疆腾博热力有限公司给上诉人李克伟的房屋（毛坯房）供暖属实，但上诉人李克伟未能入住并非被上诉人新疆腾博热力有限公司所致。由此，上诉人李克伟应按时交纳取暖费用。上诉人李克伟提出返还延迟交纳取暖费用的滞纳金，未能提举证据印证其主张。对于接口费用，是被上诉人新疆腾博热力有限公司给上诉人李克伟修复供暖设施使其能正常供暖而收取的费用，属于正常收费。
综上，上诉人李克伟的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李克伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 万 凤
审 判 员 卓 娅
代理审判员 多思别克
二〇一七年七月十日
书 记 员 尼·沙娜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初2007号
原告汤建，男，汉族，1956年9月18日出生，住河南省，
被告曹军贤，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省，
被告王顺荣，女，汉族，1966年7月7日出生，住河南省，
本院在受理原告汤建诉被告曹军贤、王顺荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤建撤回起诉。
审判员 田新萍
二〇一六年十二月七日
书记员 尚勤杰
山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）临民初字第3550号＼n原告刘方花。＼n原告王香梅。＼n原告夏廷福。＼n三原告委托代理人谢克平，临朐建伟法律服务所法律工作者。＼n被告高艳收。＼n被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司。＼n法定代表人周立宾，经理。＼n委托代理人边东浩，河北燕赵从诚律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。＼n地址石家庄市长安区方北路13号。＼n法定代表人刘思佳，经理。＼n委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。＼n原告刘方花、王香梅、夏廷福诉被告高艳收、被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王香梅、夏廷福及三原告委托代理人谢克平、被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司委托代理人边东浩、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人邵成娜到庭参加诉讼。被告高艳收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2013年10月31日6时55分许，被告高艳收驾驶冀A×××××号-冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿老东红路由北向南行驶至东红路204KM＋238.2M处时，与沿东红路由南向北行驶的夏顺太驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致夏顺太受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故，被告高艳收驾驶的车辆车主系被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司，该车辆投保交强险及商业险，综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失280000元。＼n被告高艳收未答辩。＼n被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司辩称，发生事故属实，被告高艳收系本被告职工，履行的系职务行为，本案民事赔偿责任由我公司承担，车辆投保交强险及两份商业险，根据法律规定，应由保险公司承担部分保险赔付责任，我公司在事发后先行垫付25000元，请求法庭在保险合同承担责任范围内要求保险公司向我公司返还。我公司在本次事故中支出了鉴定费、清理停车费，依据事故责任应当减轻我方的赔付责任。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，超过交强险范围外损失在商业险条款范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，被告保险公司自2013年3月1日后不再给挂车投保交强险。＼n经审理查明，2013年10月31日6时55分许，被告高艳收驾驶冀A×××××号-冀A×××××挂号重型半挂牵引车沿老东红路由北向南行驶至东红路204KM＋238.2M处时，与沿东红路由南向北行驶的夏顺太驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致夏顺太受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该次事故经临朐县公安局交通警察大队现场勘察认定，出具道路交通事故认定书，认定被告高艳收承担事故的同等责任，夏顺太承担事故的同等责任。被告高艳收驾驶的车辆车主系被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险及两份共计为550000元的第三者责任保险，在承保期限内发生交通事故。＼n受害人夏顺太死亡时54周岁，其死亡赔偿金按20年计算。原告刘方花系受害人夏顺太之母，系农民，80周岁，有三个子女，需扶养5年。原告王香梅系受害人夏顺太之妻，原告夏廷福系受害人夏顺太之子。另查，2012年度山东省农民人均纯收入9446元，城镇居民家庭人均可支配收入25755元。＼n经原被告质证、本院认证，三原告因夏顺太死亡的合理经济损失有死亡赔偿金363303元［352010元（＼n9446元／年＋25755元／年）／2X20年）＋原告刘方花被抚养人生活费11293元（6776元／年X5年／3人）］、丧葬费21418.5元、处理丧事人员误工费399.96元（44.44元／年X3人X3天），抢救费911元，车损1200元，车损鉴定费50元，交通费500元，尸检费600元，三原告共计损失388382.46元。另三原告主张精神损害抚慰金10000元。＼n另查明被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司已支付三原告赔偿款26458元。＼n上述事实有交通事故认定书、尸检报告书、火化证明、户籍注销证明、尸检费单据、交强险保单等证据及原被告庭审笔录在案为证。＼n本院认为，被告高艳收与夏顺太发生交通事故致夏顺太受伤后死亡，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告高艳收承担事故的同等责任，夏顺太承担事故的同等责任。被告高艳收驾驶的车辆车主系被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保一份交强险及共计550000元的第三者责任保险。三原告刘方花、王香梅、夏廷福的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，超出交强险范围的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在550000元的第三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任，其余损失由被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司承担同等赔偿责任，被告高艳收承担连带赔偿责任。被告高艳收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。＼n夏顺太因交通事故死亡给三原告造成精神损害，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以10000元为宜。＼n被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司已支付三原告赔偿款26458元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。＼n根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告刘方花、王香梅、夏廷福死亡赔偿金（部分）、精神损害抚慰金10000元，共计＼n110000元，于本判决生效后十日内支付；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在商业险范围内赔偿原告刘方花、王香梅、夏廷福其余损失288382.46元的50%计144191.23元，于本判决生效后十日内支付；＼n三、原告刘方花、王香梅、夏廷福返还被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司赔偿款26458元，于本判决生效后十日内支付；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5500元，由被告藁城市中运汉邦经贸运输有限公司、高艳收负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张名德＼n审判员薛卉＼n人民陪审员王代霞＼n＼n＼n二〇一四年二月十七日＼n＼n书记员孙霞＼n＼n
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库普民初字第186号
原告吉列子初，男，彝族，1982年6月19日出生，四川省布拖县人，农民，现住库尔勒市。
被告杨立新，男，汉族，1973年2月10日出生，农民，现住库尔勒市。
本院在审理原告吉列子初诉被告杨立新劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告吉列子初的起诉。
本案受理费140元，退付原告吉列子初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦光军
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗海法民一初字第654号＼n原告：雷江涛，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所地江西省高安市。＼n第一被告：黄增劲，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住所地广西灵山县。＼n第二被告：广州市海运汽车出租有限公司，地址。＼n法定代表人：陈石然。＼n委托代理人：伍信阗，该公司职员。＼n第三被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址。＼n负责人：叶健明。＼n原告雷江涛诉第一被告黄增劲、第二被告广州市海运汽车出租有限公司、第三被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及第一被告到庭参加了诉讼。第二、第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2014年1月13日，第一被告驾驶的粤A×××××号小轿车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险）由西往北行驶，我骑自行车由东往西行驶，至广州市海珠区石榴岗路段，由于第一被告左转时未确保安全，造成两车相撞，导致我严重受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定第一被告负事故全部责任。故要求被告赔偿：1、误工费6134元（7361元／月÷30天×（住院9天＋出院15天）］；2、住院伙食补助费450元（住院9天×50元／天）；3、护理费2632元（住院9天×299元／天）。上述赔款先由第三被告在交强险内赔偿，超出部分由第一、第二被告负责赔偿。＼n第一被告辩称，我驾驶的车辆已在第三被告处购买了交强险，我的损失要求由第三被告负责赔偿。原告主张的赔偿费用，意见如下：1、误工费，计算标准要求原告提供单位有效的收入证明，＼n2、住院伙食补助费450元，没有异议；3、护理费，护理费标准太高。＼n第二被告没有答辩意见。＼n第三被告提交书面答辩意见称，第一被告肇事车辆在我公司购买了交强险属实，事故发生在保险期间内。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、误工费，原告提供劳动合同、收入证明、工资清单等证据，但劳动合同与收入证明的公章不一致，故不确认其真实性；2、住院伙食补助费450元，没有异议；3、护理费，同意按80元／天计。＼n经审理查明，2014年1月13日，第一被告驾驶的粤A×××××号小轿车（车主是第二被告，由第三被告承保了交强险）由西往北行驶，原告骑自行车由东往西行驶，至广州市海珠区石榴岗路段，由于第一被告左转时未确保安全，造成两车相撞，导致原告身体受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定第一被告负事故全部责任。＼n原告事故发生后当日被送到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，住院9天于2014年1月22日出院，出院诊断：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、继续带药治疗；2、全休15天；3、门诊随访。住院的医疗费由第一被告支付。另查，第一、第二被告是承包经营关系。＼n诉讼期间，原告单位（犁人创意广州服饰设计有限公司）出具证明，证明原告月均收入为7361元，在2014年1月13日至2月6日期间，因伤治疗，未到单位上班，扣发上述期间的工资6134元。原告提供了劳动合同及工资发放的明细表。＼n本院认为，本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，承担100%的赔偿责任。＼n第三被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第二被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告负责赔偿，第二被告承担连带清偿责任。＼n原告诉请的赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：＼n1、误工费，原告出院医嘱为全休15天，故原告的误工时间为24天（住院9天＋出院后15天），根据原告提供的收入证明，原告每月工资为7361元，故误工费为5888.8元（7361元／月÷30天×24天）。＼n2、住院伙食补助费450元（住院9天×50元／天），符合法律规定，本院予以确认。＼n3、护理费，根据原告的伤情，原告主张住院期间的护理费，本院予以采纳，护理费以每天80元为宜，故护理费为720元（住院9天×80元／天）。＼n根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目有：误工费5888.8元、住院伙食补助费450元、护理费720元，合计7058.8元，没有超出死亡伤残赔偿限额110000元，故由第三被告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、第三被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿误工费5888.8元、住院伙食补助费450元、护理费720元，合计7058.8元给原告。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由第三被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员周利平＼n二〇一四年七月九日＼n书记员陈虹伶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执575号
申请执行人沈俊峰，男，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人沈俊峰与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金20739元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第284号
原告神华国能燃料有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩文华，总经理。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人王晓震，山东舜翔律师事务所律师。
被告蒋林，男，1962年6月8日生，汉族，神华国能燃料有限公司职工，住山东省淄博市
委托代理人张梅，山东辰静律师事务所律师。
被告华电淄博热电有限公司，住所地山东省淄博市。
原告神华国能燃料有限公司（以下简称神华燃料公司）与被告蒋林、被告华电淄博热电有限公司（以下简称华电淄博公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神华燃料公司法定代表人韩文华的委托代理人牛新明，被告蒋林及其委托代理人张梅到庭参加了诉讼。被告华电淄博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告神华燃料公司诉称：被告蒋林并非原告单位职工，济南市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付蒋林工资并与其签订无固定期限劳动合同。请求法院判决原告不予支付被告蒋林2012年6月至2013年12月期间的工资134691元；原告不与被告蒋林签订书面无固定期限劳动合同。
被告蒋林辩称：被告与原告形成无固定期限劳动合同，请求依法判决原告支付被告2012年6月至2013年12月的工资134691元并与被告签订无固定期限劳动合同。
被告华电淄博公司未作答辩。
经审理查明：1999年，蒋林自华电淄博公司借调至山东鲁能集团下属公司工作。2004年2月，蒋林被评为2003年度山东鲁能恒源经贸集团有限公司先进生产（工作）者，该公司向蒋林颁发荣誉证书。2005年1月，蒋林被评为2004年度山东鲁能矿业集团有限公司先进生产（工作）者，该公司向蒋林颁发荣誉证书。2008年至2009年，蒋林将个人应缴纳的社会保险费交至山东广宇能源有限公司莱芜调运分公司。2011年2月15日，山东广宇能源有限公司名称变更为国网能源燃料有限公司。2011年9月1日，华电淄博公司（甲方）与国网能源燃料有限公司（乙方）签订协议书，协议书内容为：“甲、乙双方协商一致，乙方借用甲方员工孟伟、蒋林二位同志到乙方工作，特对自2011年9月1日起两人的工资、社会保险、税金等费用发放及结算签订如下协议：……二、借用期间，甲方负责根据乙方书面提供的工资标准（含工资、奖金、房贴和工龄补贴）为借用人员按月代发工资，个人所得税按甲方标准在工资中代扣代缴。借用人员的其他福利补贴由乙方负责。三、借用期间，借用人员的各项社会保险帐户由甲方负责管理，各项保险以甲方核定的上年工资收入作为缴费基数。各项社会保险企业缴纳部分由甲方代缴，个人缴纳部分由甲方在工资中代扣代缴。”协议签订后，国网能源燃料有限公司与华电淄博公司履行了该协议，蒋林的工资和社会保险费由华电淄博公司发放和缴纳。2012年6月1日，国网能源燃料有限公司向华电淄博公司出具“关于蒋林同志回华电淄博热电有限公司工作的函”，内容为：“华电淄博热电有限公司：我公司从贵单位借用的职工蒋林同志，在我公司帮助工作其（期）间表现良好。因企业改革我公司由国家电网公司剥离划归神华集团，公司业务、机构等发生变化，建议该同志回原单位工作，请接洽。薪酬发放截止日期：2012年6月30日。”2013年2月22日，国网能源燃料有限公司名称变更为神华国能燃料有限公司。2013年12月23日，华电淄博公司出具证明，内容为：“2011年9月以前，蒋林同志各项社会保险企业补充费用由山东广宇能源有限公司莱芜调运分公司和国网能源燃料有限公司负责承担，我公司代为缴纳。”2013年12月，蒋林向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求神华燃料公司支付工资、带薪年休假工资、继续履行劳动合同等，该委经审理作出济劳人仲案（2013）326号仲裁裁决，裁决神华燃料公司支付蒋林工资134691元并与蒋林签订无固定期限劳动合同。神华燃料公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
另查明，华电淄博公司职工（包括蒋林）的社会保险费均在山东电力集团名下缴纳。蒋林的档案一直由华电淄博公司管理。
审理过程中，经本院到华电淄博公司调查，该公司人力资源部主任王向荣陈述华电淄博公司收到国网能源燃料有限公司出具“关于蒋林同志回华电淄博热电有限公司工作的函”后，其单位也通知蒋林回华电淄博公司上班，但蒋林一直未回。
上述事实，有仲裁裁决书、工商登记材料、荣誉证书、收款凭证、协议书、证明、调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：蒋林要求与神华燃料公司继续履行劳动合同的前提是蒋林与神华燃料公司之间存在劳动关系。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第7条规定：用人单位应与其长期被外单位借用的人员、带薪上学人员、以及其他非在岗但仍保持劳动关系的人员签订劳动合同，但在外借和上学期间，劳动合同中的某些相关条款经双方协商可以变更。《工伤保险条例》第四十三条第三款规定：职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。由以上规定可以看出，当劳动者存在借用关系时，原则上出借单位是用人单位。本案中，虽然2011年9月1日华电淄博公司与国网能源燃料有限公司签订协议书前，华电淄博公司与借用单位并未签订借用协议，但蒋林的档案一直由华电淄博公司管理，社会保险费也一直由华电淄博公司代缴，且华电淄博公司与国网能源燃料有限公司签订协议书后，即由华电淄博公司向蒋林支付工资并代缴社会保险费，华电淄博公司亦认可蒋林与其单位存在劳动关系，故应认定蒋林与神华燃料公司之间系借用关系。2012年6月，神华燃料公司将蒋林退回华电淄博公司，双方之间的借用关系即已终止。蒋林要求神华燃料公司支付工资并继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。神华燃料公司要求不予支付蒋林2012年6月至2013年12月期间工资、不与蒋林签订书无固定期限劳动合同的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他劳动法规政策之规定，判决如下：
一、原告神华国能燃料有限公司不予支付蒋林2012年6月至2013年12月期间的工资134691元。
二、原告神华国能燃料有限公司不与被告蒋林签订书面无固定期限劳动合同。
案件受理费10元，由被告蒋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕铸荣
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕 娜
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）胶执字第874号＼n申请执行人周瑞娥，女，汉族，住胶州市。＼n被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。＼n法定代表人金炳椿，系该公司董事长。＼n申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：＼n终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员宋刚
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初320号
原告于庆功，男，1968年11月7日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告于庆功与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告于庆功的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆功诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款5006.04元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社于2015年9月28日，多次收购原告于庆功全株饲料19254公斤，价格为0.26元／公斤，合计饲料款5006.04元。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单6张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告于庆功的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告于庆功支付饲料款5006.04元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费71元，共计96元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民小字第176号
原告赵自伟，男，生于1968年7月22日，汉族，住禹州市。
被告李保亭，男，生于1963年7月24日，汉族，住禹州市。
原告赵自伟诉被告李保亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵自伟到庭参加诉讼，被告李保亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵自伟诉称，2014年12月29日，被告向我借款10000元，说一个月归还。被告并书定欠条一张，我多次向被告催要，被告一直推拖不还，无奈诉至贵院，请求判决被告返还原告借款10000元及利息（自借款之日起按月息1角计算至被告还款之日止）。
被告李保亭缺席无答辩。
原告赵自伟向本院提供的证据为：1、欠条一份，证明被告李保亭向原告赵自伟借款10000元。2、借条一份，证明因被告李保亭一直没有还款，于2015年的10月4日给原告赵自伟出具2000元借条一份，该2000元是2014年12月29日至2015年的10月4日的利息。
被告李保亭未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告赵自伟提供的证据的效力作如下认定，证据1该证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。证据2因原告赵自伟所诉借款金额为10000元，且10000元借条上亦未载明借款利息，与原告所诉借款10000元的事实无关联性，故证据2在本案中不作为有效证据使用。
经审理查明：2014年12月29日，被告李保亭向原告赵自伟借款10000元，并给原告赵自伟出具欠条一份。
2015年10月23日，原告赵自伟起诉，请求被告李保亭返还借款10000元及利息（自借款之日起按月息1角计算至被告还款之日止）。
本院认为：被告李保亭向原告赵自伟借款本金10000元未还，原告赵自伟要求被告李保亭偿还借款本金10000元，本院予以支持。因原告赵自伟未提供证据证明与被告李保亭约定有借款利息的事实，故原告赵自伟要求被告李保亭支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告李保亭于判决生效后十日内支付原告赵自伟借款本金10000元。
二、驳回原告赵自伟的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告李保亭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：张亚丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2642号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：李福明，男，1963年9月13日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告李福明借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第46号
原告袁某甲，女，1994年10月5日出生，汉族，太原师范大学文史学院本科一年级学生，电话。
委托代理人袁某乙，男，1965年9月3日出生，汉族，无业，电话。
委托代理人王某，山西联合中证律师事务所律师。
被告阎某，女，1968年8月5日出生，汉族，太原市公安局迎泽分局柳巷派出所教导员，电话。
委托代理人杨某，山西盛道律师事务所律师。
被告太原市公安局迎泽分局。
法定代表人韩某，局长。
委托代理人李某甲，女，1968年11月1日出生，汉族，太原市公安局迎泽分局执法监督大队副大队长。
被告华安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人李某乙，总经理。
委托代理人蒋某，男，汉族，本公司核规处负责人，电话。
原告袁某甲与被告阎某、太原市公安局迎泽分局（以下简称公安迎泽分局）、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员荆海红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托代理人袁某乙、王某、被告阎某的委托代理人杨某、被告公安迎泽分局的委托代理人李某甲、被告华安财险山西公司的委托代理人蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，2013年3月18日，郭秀峰骑自行车带着原告袁某甲在解放路由北向南行驶至后铁匠巷路口左转时，与由北向南直行的被告阎某驾驶的晋A×××××号捷达车相撞发生事故，造成原告身体受伤，眼镜损坏。事故发生后，原告被紧急送往太原市中心医院门诊，经门诊诊断为：外伤性头痛疼、软组织损伤及组织损伤及左眉弓裂伤，并在门诊进行治疗。事故发生后经交警支队迎泽二大队处理，被告阎某对此次事故承担主要责任，经该交警队核实被告阎某驾驶的肇事车辆在被告华安财险山西公司投有交强险。被告阎某的行为不仅给原告造成了身体上的伤害同时也给其带来精神上的伤害，现原告依法提起诉讼，要求判令：1、被告华安财险山西公司在交强险限额内优先赔偿原告损失包括医疗费1356.8元、财产损失费2378元、营养费3000元、精神损失费3000元，共计9734.8元；2、被告连带承担诉讼费。
被告阎某辩称，1、我驾驶的车辆已在被告华安财险山西公司投保交强险，应该在交强险范围内优先赔偿；2、法庭应当支持原告合法范围内的诉求；3、此次事故发生后，我为原告支付医药费、急救费共1020.2元，还支付现金20200元，原告父亲在2013年7月3日打了收据。另，2013年7月21日，原告以治疗费用紧张为由向我借款10000元，希望本案一并处理。
被告公安迎泽分局辩称，同意被告阎某的观点，同时认为本案的赔偿责任应当由事故责任人阎某承担，我单位不应承担赔偿责任。
被告华安财险山西公司辩称，对医疗费，医疗费中增加的数额不认可；对财产损失，我公司在交强险责任限额2000元范围内予以赔偿；对营养费，有医嘱需要加强营养才可以赔偿；对精神抚慰金，因原告不构成伤残，不符合给付精神损害抚慰金的要件；诉讼费不属于保险赔偿范围。
原告为证明其主张提交的证据有：一、太原市中心医院门诊病历、诊断证明，证明原告受伤后住院治疗的情况；二、太原市中心医院门诊收费处证明一份，证明原告治疗产生医疗费1356.8元；三、2013年3月20日眼镜发票一张，证明原告配眼镜产生费用1028元；四、衣物的销售凭证，证明原告的衣物损坏1350元。
为证明其主张，被告阎某提交的证据有：一、收据复印件5张，证明我为原告垫付医药费20200元；二、借条复印件一份，证明在原告出院后原告的父亲向我借款10000元。
被告华安财险山西公司未提交证据。
经审理查明的事实有：一、2013年3月18日，被告阎某驾驶晋A×××××号捷达牌轿车（事故发生时未悬挂号牌）在解放路由北向南行驶至后铁匠巷路口时，与由北向东左转弯郭秀峰驾驶捷安特牌自行车（后座附载原告袁某甲）碰撞，造成郭秀峰、袁某甲受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市交警支队迎泽二大队并公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》认定，阎某负事故主要责任，郭秀峰负事故次要责任、袁某甲无责任；二、事故发生后，原告被送往太原市中心医院治疗，诊断为：外伤性头痛、软组织损伤、左眉弓裂伤。原告自行产生医疗费386元（医疗费总额1356.8元-阎某垫付的970.8元），被告阎某为原告垫付医药费1120.8元；三、事故车辆晋A×××××号捷达牌轿车所有人为被告公安迎泽分局；四、被告阎某驾驶的晋A×××××号捷达牌轿车在被告华安财险山西公司投保交强险，保险责任限额为122000元。五、被告闫珺为原告袁某甲和本次事故另一伤者郭秀峰共垫付医疗费20200元。
证明以上事实的证据有：并公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》、太原市中心医院诊断证明书以及当事人的当庭陈述。
根据原、被告提交的证据，本院对原告损失情况的认定是：关于财产损失费，原告提交的配眼镜票据和购买衣物的票据，不能反映是本案事故产生的财产损失，欠缺关联性，不予认定，但考虑到原告乘坐自行车发生事故受伤必然产生一定财产损失，本院酌定财产损失1000元。关于营养费，原告未提交医疗机构需加强营养的相关意见，不予支持。关于精神损害抚慰金，考虑到原告因事故受伤，恢复期间必然承受一定的精神痛苦，同时结合原告的损伤情况，本院酌定精神损害抚慰金3000元。综上，本院认定的原告的损失为：医疗费386元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计4386元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分按照各自过错承担赔偿责任。本案事故车辆晋A×××××号捷达牌轿车在被告华安财险山西公司投保交强险，故应由被告华安财险山西公司在交强险范围内对原告的各项损失进行赔偿。因原告的损失未超过交强险范围，故被告闫珺和公安迎泽分局不再承担赔偿责任。关于被告阎某为本案原告袁某甲与另一伤者郭秀峰垫付的医疗费，原告方与被告阎某未能就原告产的的医疗费部分作出明确陈述，本案不宜一并处理，应由被告阎某向被告华安财产保险股份有限公司山西分公司按照保险合同关系另行主张。关于被告所称原告向其借款10000元，从借条上显示借款理由是因“生活困难”，与本案不是同一法律关系，不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内支付原告袁某甲医疗费386元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计4386元；
二、驳回原告袁某甲的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由被告阎某负担（此款原告已预交，被告阎某于本判决生效之日起十五日内付清）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荆海红
二〇一四年三月二十六日
书记员 王晋军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初2909号
原告：桑某。
被告：菏泽佳和购物广场有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区时代奥城*号楼商*层和支层。统一社会信用代码：91371700MA3CFL3H01。
法定代表人：胡钦志。
委托诉讼代理人：王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告桑某与被告菏泽佳和购物广场有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告桑某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢康萍
二〇一八年八月九日
书记员 田 琨
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第395号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）市商初字第2174号＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。＼n代表人郝立谦，总经理。＼n委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。＼n被告济南沃迪工业设备有限公司，住所地济南市。＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南沃迪工业设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告济南沃迪工业设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告与我公司签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》，同意为荣山丽、沈健担保办理无预存优惠购机，现上述两部手机号码因欠费停机或销号，根据合同约定，被告应对荣山丽、沈健的欠款承担保证责任，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告通信费823.94元；2、被告支付原告违约金，自2013年12月19日起至判决生效之日止，以823.94元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款7331.55元。＼n被告济南沃迪工业设备有限公司未答辩。＼n经审理查明，2013年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《3G后付费用户无预存优惠购机单位担保合同》一份，合同约定甲方提供担保的主合同为乙方与被担保人签订的“中国联通移动业务客户入网服务协议”和“中国联通客户3G合约计划业务协议”，担保方式为连带责任保证，在担保期间内，被担保人部分或全部没有履行其义务或者履行义务不符合合同约定，乙方有权直接要求甲方承担担保责任，担保范围为包括但不限于：（1）被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）被担保人应向乙方支付的各类通信费、违约金；……合约计划期内被告担保人因任何理由出现拆机退网、停机的，应向乙方一次性交纳所享受的手机终端补贴款，即（终端补贴款-
协议购机款）÷在网协议期×（在网协议期-
已在网月份数）。如被担保人还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三标准向乙方交纳违约金。乙方有权直接要求甲方在保证范围内承担保证责任。该合同附件“被担保人名单”中载明被担保人为荣山丽、沈健，合约计划在网时长分别为36个月、24个月，手机终端补贴分别为5899、2599元，协议购机款均为0元。＼n原告另提交荣山丽、沈健签署的业务受理单、3G合约计划业务协议书及优惠活动业务协议，其中业务协议载明：甲方向乙方支付的违约金包括但不限于因用户欠费发生的逾期付款违约金以及乙方在本协议中所给予甲方的优惠（如终端优惠、话费优惠、赠送业务及礼品等）。＼n合同签订后，原告为荣山丽、沈健提供电信服务，但荣山丽、沈健未按约支付通信费，欠费合计823.94元。合约已执行月数均为3个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为7331.55元。＼n以上事实，由原告提供的优惠购机单位担保合同及附件、业务受理单、合约计划业务协议、优惠活动业务协议、身份证明、欠费详单及原告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告之间签订的优惠购机单位担保合同、与荣山丽、沈健签订的业务受理单及合约计划业务协议、优惠活动业务协议等系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为荣山丽、沈健办理了手机号入网手续，荣山丽、沈健应按约向原告支付通信费用，被告应根据合同约定为荣山丽、沈健的债务承担连带保证责任。根据法律规定，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故原告要求被告支付荣山丽、沈健所欠通信费823.94元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，荣山丽、沈健在协议期内出现欠费，荣山丽、沈健与被告应向原告退还相应的手机终端补贴款。故原告要求被告退还手机终端补贴款7331.55元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定及法律规定，如荣山丽、沈健违约，还应按每日3‰支付违约金。故原告要求被告支付自起诉之日即2013年12月19日起至判决生效之日止，以823.94元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告济南沃迪工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费823.94元。＼n二、被告济南沃迪工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2013年12月19日起至本判决生效之日止，以823.94元为基数，按日3‰计算。＼n三、被告济南沃迪工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款7331.55元。＼n案件受理费50元，由被告济南沃迪工业设备有限公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长胡炜炜＼n人民陪审员查珩＼n人民陪审员尹翠美＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员张晓静＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终497号
上诉人（原审被告）：宝捷讯集团有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路*号厂房****层。组织机构代码：715248587。
被上诉人（原审原告）：深圳市国汇精密科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道九围社区第二工业区厂房*栋*楼。组织机构代码：691195379。
法定代表人：梁国雄。
上诉人宝捷讯集团有限公司因与被上诉人深圳市国汇精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13526号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宝捷讯集团有限公司上诉称，双方约定发生争议后的管辖法院为深圳市罗湖区人民法院，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。宝捷讯集团有限公司作为本案被告，其住所地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。宝捷讯集团有限公司上诉称双方约定由深圳市罗湖区人民法院管辖，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月十六日
书 记 员 古京（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2863号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：刘希江，男，1962年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告刘希江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘希江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘希江偿还透支本金14,874.15元、利息5,317.9元、违约金872.81元，共计21,064.86元（截至2017年10月25日），以及按《信用卡合约》约定支付自2017年10月26日起至全额还款日止的利息；2、诉讼费用由刘希江承担。事实和理由：2010年12月29日，刘希江在中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理金穗贷记卡一张。截至2017年10月25日，刘希江积欠透支本金14,874.15元、利息5,317.9元、违约金872.81元，共计21,064.86元。该欠款经中国农业银行股份有限公司青岛市分行多次催款未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
刘希江未作答辩。
中国农业银行股份有限公司青岛市分行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收基本资料、账户对账单等证据，刘希江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。中国农业银行股份有限公司青岛市分行提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月25日，刘希江向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××63，并且声明自愿遵守信用卡领用合约的规定。中国农业银行作为甲方，金穗贷记卡申领人作为乙方，双方订立了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。领用合约规定：第四条利息和费用。1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日期计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。第六条还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
2010年12月29日，刘希江将该信用卡开户，在使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年10月25日，刘希江积欠透支本金14,874.15元、利息5,317.9元。
本院认为，刘希江向中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请办理信用卡，并承诺遵守该行信用卡领用合约，该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。刘希江在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还透支本金并支付利息。中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张刘希江偿还截至2017年10月25日的透支本金14,874.15元、利息5,317.9元，以及自2017年10月26日起至实际付清之日止按照《信用卡领用合约》约定计算的利息，未超出双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张刘希江支付违约金872.81元的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。刘希江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对中国农业银行股份有限公司青岛市分行主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘希江于本判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支本金14,874.15元、利息5,317.9元（截至2017年10月25日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、驳回中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，公告费600元，均由刘希江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘遵成。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘遵成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,820.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,906.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘遵成系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,726.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05032号
原告：魏绍武，男，汉族。
委托代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告：宿州泉外泉食品有限公司。
法定代表人：戚龙，该公司总经理。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告魏绍武与被告宿州泉外泉食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏绍武于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏绍武撤回起诉。
案件受理费减半收取为13000元，由原告魏绍武负担。
审 判 长 单翠侠
代理审判员 赵倩灵
人民陪审员 刘双贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 征翔祥
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第515号
申请执行人高青县农村信用合作联社。
被执行人刘金芳，男
被执行人魏增格，男
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人刘金芳、魏增格金融借款合同纠纷一案，被执行人刘金芳、魏增格已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第690号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年一月九日
书记员 孙颖
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初306号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年10月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月23日，被告人杨某某饮酒后驾驶号牌为云Ｎ×××××的小型普通客车由云南省腾冲市界头镇中心小学驶往腾冲市界头镇界头村委会时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为159.12mg/100ml。被告人杨某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被盗抢机动车信息查询、驾驶人血样提取登记表及照片，被告人杨某某的机动车驾驶证、机动车违法信息查询截屏、关于号牌为云Ｎ×××××机动车号牌的鉴定结果、收缴物品清单、保公交决字[2018]第5305002600045437号公安交通管理行政处罚决定书、情况说明，赵某与王某1签订的售车协议；2、证人王某1、王某2、孔某、赵某、杨某的证言；3、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴【2018】毒鉴字第00405号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字【2018】002号现场检测报告书及照片；5、云南省腾冲市公安局的被告人杨某某对喝酒时所驾驶车辆的辨认笔录及照片；6、云南省腾冲市公安局抓获被告人杨某某时的执法记录视频光盘及血样提取视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人杨某某应处拘役，并处罚金。被告人杨某某使用伪造的车牌号码驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。案发后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人杨某某适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一款、第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；扣除在云南省腾冲市公安局已经缴纳的罚金人民币2000元，剩余罚金人民币1000元限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一八年八月九日
书记员 陈 辉