wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执302号
申请执行人丁世飞，男，1987年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人邹同伟，男，1987年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人丁世飞与被执行人邹同伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日经新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人邹同伟应偿还申请执行人丁世飞借款本金100000元及延迟履行期间加倍债务利息。负担案件受理费2450元。本院于2016年5月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费1438.10元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邹同伟的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人邹同伟无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邹同伟暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1654号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年十月十九日
书记员 郭志红
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初239号
原告：惠小东，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县丝厂沟，身份证号码6127311982********。
被告：白毅恒，男，1989年9月10日出生，汉族，陕西省清涧县道路运输管理所职工，住陕西省清涧县虎头峁砖窑湾***号，身份证号码6127311989********。
原告惠小东与被告白毅恒保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠小东向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担保证责任，偿还其借款本金50000元及利息，利息从2018年3月5日起按照月利率20‰计算至兑现之日止。事实和理由：2016年4月19日，借款人杨浩浩向原告借款50000元，当日原告向其提供了全部借款，借款人杨浩浩出具了借据，并由被告作为保证人在借据上签名。后原告多次向借款人杨浩浩及被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告白毅恒辩称：同意承担保证责任，但借款人杨浩浩已经偿还了40000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，因其来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，借款人杨浩浩向原告借款，原告向其交付50000元，但提出要预先扣除两个月的利息2000元，借款人杨浩浩当场又向原告返还2000元，且出具借据一支，载明“今借到惠小东人洋伍万元整；借款人杨浩浩，2016年4月19日”，并由被告白毅恒在该借据上签名、摁印提供担保。后借款人杨浩浩向原告偿还了借款3000元。
本院认为，依据原告提交的借据可以认定其与借款人杨浩浩存在事实上的借贷关系，被告在该借据上以担保人的身份签名捺印，其与原告形成保证合同关系，该保证合同系原被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性的规定，应属合法有效。因双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告应依法对全部债务承担连带责任保证。关于该笔借款的本金数额，虽然借据载明为50000元，但基于原告提出的扣除利息的要求，借款人杨浩浩又当场向其返还2000元，原告这一行为系预先在本金中扣除利息，依据相关法律规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定该笔借款的本金数额为48000元。关于该笔借款利息问题，因借据上未约定利息，原告提出其与借款人杨浩浩口头约定月利率为20‰，被告予以否认，且原告再未提交其他证据证明，利息约定不明，视为未约定利息，故借款人杨浩浩之后偿还的3000元应当认定为偿还的借款本金；原告诉请从起诉之日即2018年3月5日起按照月利率20‰计算利息至兑现之日止，依据相关法律规定，其有权主张被告支付资金占用期间的利息，但其诉请按照月利率20‰计算利息无事实、法律依据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，应当按照年利率6％计算。综上所述，被告应依法对该笔借款剩余本金45000元及从2018年3月5日起按照年利率6％计算至兑现之日止资金占用期间的利息的偿还承担连带责任保证。被告辩称借款人杨浩浩已经偿还40000元，其应当举证证明，但其未予证明，故对其该抗辩意见依法不予采纳。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告白毅恒于本判决生效后十日内一次性代借款人杨浩浩偿还原告惠小东借款本金45000元及利息（利息从2018年3月5日起按照年利率6％计算至兑现之日止）。
二、驳回原告惠小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告白毅恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 关婕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33370号
原告：王燕育，女，1960年3月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
被告：陶艳，女，1970年3月2日出生，住北京市香山。
原告王燕育与被告陶艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕育及其委托诉讼代理人闵学晶、王欣与被告陶艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王燕育向本院提出诉讼请求：1、判令对方腾空位于北京市海淀区香山北辛村后街X号房屋；2、判令对方按照每月750元支付自2017年4月21日起至实际腾退之日止占用房屋期间的使用费；3、判令对方承担律师费1万元；4、本案诉讼费由对方负担。事实和理由：自2002年开始，我将位于北京市海淀区北辛村后街X号房屋出租给对方，之前双方就涉案房屋租赁都是口头约定，从2013年开始才有书面的记录，记载了房屋地址、每月租金及租期。我同意对方租赁涉案房屋至2017年4月20日，对方也仅交纳租金至此日期，此后我要求对方腾房，对方拒绝配合。故现我诉至法院，提出上述诉请。
陶艳辩称，我自2002年开始承租涉案房屋，我搬到涉案房屋内后，给房屋重新安装了水管、电路和暖气。涉案房屋原为北房两间，北房前面有封顶的院落。2007年封顶的院落地基下沉，房顶开裂，我又出资重新打了地基，重新封顶。2016年我经对方同意，将正房前面的院落全部拆除，自院落南侧至北房原有的房体中心线处加建了二层。我对涉案房屋投入了巨大的金钱，也没有其他住处，所以不同意腾退涉案房屋。现在房租为9000元每年，半年一付，房租支付到2017年4月20日。此后没有付房租，是因为对方跟我说不租了，对方也没有跟我再收房租。涉案房屋是公房，公有住房租赁合同上的房租是27元一个月，我同意按照这个标准支付房租。我不同意支付律师费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年7月18日，北京市海淀区房屋土地管理局海淀管理所（甲方）王燕育（乙方）签订北京市公有住宅租赁合同，约定由王燕育承租涉案房屋，总使用面积28.6平方米；乙方擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，甲方有权中止合同，收回房屋。王燕育于2002年开始将承租的上述公房出租给陶艳，但双方就涉案房屋的租赁情况未签订书面合同。自2013年4月19日起，双方开始每半年签订一次书面协议，载明房屋位置、租金标准、支付时间及租赁期限。2016年10月20日，王燕育与陶艳最后一次签订书面协议，载明：王燕育将涉案房屋租给陶燕（艳）居住使用，每月租金750元，半年交一次，今收到4500元，租用时间为2016年10月20日至2017年4月20日止。
涉案房屋原为北房两间，北房前面为封顶的院落。2016年陶艳将正房前面的院落全部拆除，自院落南端至原有北房房体中心线处加建了二层。陶艳表示上述加建系经过王燕育同意，王燕育对此不予认可，表示其于2016年到涉案房屋处向陶艳收取房租时才发现涉案房屋建了二层，其当时考虑房屋已经加建，故未提异议而同意陶艳继续居住使用。陶艳以其对房屋进行了修缮、加建、装修且无其他住房为由，表示拒绝腾退房屋，并表示就房屋装修及加建等问题，其会另行解决。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，就涉案房屋租赁事宜，王燕育与陶艳于2016年10月20日签订有书面协议，约定涉案房屋租赁期限至2017年4月20日。现双方约定的租赁期限已经届满，陶艳继续使用涉案房屋而未支付相应费用至今，故王燕育要求陶艳腾退涉案房屋并支付使用费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；使用费的标准本院参照此前双方约定的房屋租金标准予以确定。陶艳表示其对房屋的加建系经过王燕育的同意，王燕育虽对此不予认可，但根据本案查明的事实，王燕育于2016年向陶艳收取房租时知晓陶艳加建涉案房屋，但其对此未提出异议且双方继续签订并履行房屋租赁合同至2017年4月20日，故应视为王燕育同意陶艳相应的加建行为。但租赁期限届满后，陶艳以其对房屋进行了修缮、加建、装修且无其他住房而拒绝腾退房屋的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳；考虑加建房屋与原房屋的附合情况，陶艳应就原有房屋地址上的全部房屋予以腾退。王燕育主张的律师费，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、陶艳于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区北辛村后街X号房屋腾空交还王燕育。
二、陶艳于本判决生效后起七日内按照每月七百五十元的标准向王燕育支付上述房屋自二〇一七年四月二十一日起至实际腾退之日止的使用费。
三、驳回王燕育其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四十八元（王燕育已预交），由陶艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 曲婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5416号
原告：重庆凯蔓石材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村涂家坝社，统一社会信用代码915001130517099338。
法定代表人：王孝华，总经理。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。
法定代表人：庞华辉，经理。
本院在审理原告重庆凯蔓石材有限公司与被告重庆国际艺术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凯蔓石材有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆国际艺术有限公司的起诉。
本院认为：原告重庆凯蔓石材有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯蔓石材有限公司撤回对被告重庆国际艺术有限公司的起诉。
本案案件受理费860元，由原告重庆凯蔓石材有限公司承担。
审判员 刘衽伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗宇婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保163号
申请人：黄某某，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：何某，男，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：刘某某，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
申请人黄某某与被申请人何某、刘某某合作协议纠纷一案，依申请人黄某某的申请，重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第1566号函移送本院，本院于2018年7月2日立案受理后责令申请人限期缴纳保全费用但至今未缴纳，申请人黄某某于2018年7月30日向本院申请解除财产保全申请。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人黄某某的解除财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年八月七日
书记员 李蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初166号
原告：西安天街餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区林带路中段中国唐苑内。
法定代表人：尚明军，系该公司总经理。
委托代理人：全灵洁，系该公司员工。
委��代理人：徐更新，陕西扶济律师事务所律师。
被告：万仲春，男，汉族，1978年3月17日出生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：马长青，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。
原告西安天街餐饮有限公司（以下简称天街公司）诉被告万仲春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天街公司的委托代理人徐更新、全灵洁，被告万仲春的委托代理人陈州芹、马长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天街公司诉称，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2016）977号《裁决书》程序违法，认定事实错误，裁决错误。该裁决属于缺席审理的裁决，剥夺了原告的合法权利，且裁决原告支付被告年休假工资4137.93元，无证据支持。原、被告之间签有《厨师长责任制合同书》，对被告采用承包方式经营，合同第三条第六项约定：“乙方实行包厨工作制，根据营业需要自行调整工作班次及休息日等。”每年餐饮淡季公司要求全部员工均休完公休假再加班，实际上，公司要求当月要处理完公休。因此，被告作为承包人根本不存在年休假工资拖欠事实。雁劳人仲案字（2016）977号《裁决书》裁决原告支付被告经济补偿金75000元，认定事实错误，原告工资并非每月10000元。该案承包合同约定被告承包的岗位编制12人，工作底薪40500元，人均工资3375元，且工资随承包指标的完成情况变动，原告在职期间，平均工资4470.9元，裁决书裁定的工资10000元有失公平。故诉至法院，请求依法判令：1、原告不予支付年休假工资4137.93元，不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万仲春辩称，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字（2016）977号《裁决书》认定事实清楚、适用法律准确、程序正当合法万仲春于2009年8月19日入职西安天街餐饮有限公司，担任厨师长一职，月平均工资为10000元，因原告一直不给被告缴纳各项社会保险，2016年11月1日，被告书面通知原告解除劳动合同，并提起劳动仲裁并要求原告支付解除劳动关系经济补偿金75000元，仲裁委予以支持；且《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，被告万仲春于2009年8月19日入职原告公司，担任小南洋餐厅厨师长一职，被告在职期间，与原告签订《厨师长责任制合同书》，该合同书约定：“甲方（原告）实施岗责、绩效双向��核工资分配制，乙方工资底金为40500元。定编人数为12人。”2016年11月1日，被告万仲春以原告公司未给其缴纳各项社会保险，不为其安排工作为由，向原告发送了解除劳动关系通知书，通知从即日起与原告公司解除劳动合同。经查，被告在职期间，原告未依法给被告缴纳各项社会保险，根据原告庭审中提交的被告万仲春2016年工资表以及诉状中所述，被告2016年每月工资为6200元。2015年11月、12月工资表，原告未向法庭提交，被告万仲春主张其每月工资为10000元，未向法庭提交相关证据，对于原告在职期间是否享受年休假待遇，原告未向法庭提交考勤表、休假单等相关证据。
以上事实，有《解除劳动关系通知书》、《厨师长责任制合同书》、2016年工资发放表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳各项社会保险，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告万仲春于2009年8月19日入职原告公司，担任厨师长一职，后于2016年11月1日提出与原告公司解除劳动关系，因原告未为其缴纳社会保险，被告万仲春解除劳动关系并要求原告公司支付经济补偿金的诉请，符合法律规定。原告公司应按照被告在其单位工作年限，以被告离职前12个月的平均工资为标准，向被告支付经济补偿金。根据工资发放表，被告2016年月平均工资为6200元，2015年11月、12月工资发放表原告公司未提交。被告主张其每月工资10000元，亦未向法庭提交相关证据，故本院以原告公司2016年工资标准确定被告离职前12个月平均工资，即每月6200元。原告应向被告支付经济补偿金46500元（6200*7.5）。对于被告要求原告支付未休年休假工资。原告应��被告年休假已休进行举证，而原告未提交相关证据。根据被告的工作年限及《职工带薪年休假条例》规定，被告2015至2016年及2016年未休年休假天数应为9天，原告应向被告支付未休年休假工资7696.55元（6200/21.75*9*300%）。因被告认可仲裁裁决结果，故原告应根据仲裁结果，支付被告未休年休假工资4137.93元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告西安天街餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万仲春解除劳动关系经济补偿金46500元。
二、原告西安天街餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告万仲春未休年休假工资4137.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安天街餐饮有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后5元由原告西安天街餐饮有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年三月二日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：杨艳2018年月日送达
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初5750号
原告：黄明圣，男，1972年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：季海龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告黄明圣为与被告季海龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明圣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄明圣负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年八月七日
代书记员 王 蔚
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第01240号＼n上诉人（原审被告）：重庆兰波房屋开发有限公司。住所地：重庆市渝中区朝千路7，99,101号。组织机构代码：62215122-5。＼n法定代表人：余波，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：李璐。＼n原审第三人：重庆三峡银行股份有限公司直属支行。住所地：重庆市渝中区民权路107号。组织机构代码：67612605-X。＼n法定代表人：张琦，直属支行行长。＼n上诉人重庆兰波房屋开发有限公司与被上诉人李璐、原审第三人重庆三峡银行股份有限公司直属支行商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）中区民初字第06822号民事判决，重庆兰波房屋开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年1月6日通知上诉人重庆兰波房屋开发有限公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆兰波房屋开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人重庆兰波房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈国全＼n审判员赵康林＼n审判员陶康年＼n＼n＼n二〇一四年二月十八日＼n＼n书记员丁宇飞＼n＼n
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0202民初599号
原告:张红燕,女,1972年7月11日出生,汉族,住铜川市王益区。
原告:张改艳,女,1973年12月29日出生,汉族,住铜川市王益区。
被告:张文龙,男,1949年10月03日出生,汉族,住铜川市王益区。
被告:张星平,男,1975年11月1日出生,汉族,住铜川市王益区。
被告:张建平,男,1977年11月9日出生,汉族,住铜川市王益区。
本院在审理原告张红燕、张改艳与被告张文龙、张星平、张建平分家析产纠纷一案中，原告张红燕、张改艳于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张红燕、张改艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张红燕、张改艳负担。
审判员 刘慧
二〇一八年九月十日
书记员 高源
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保92号
申请人:张丽红，女，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。
被申请人：张天喜，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：薛风桃，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人张丽红于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张天喜、薛风桃所有的位于集宁新区某某小区第三栋5单元3012号房屋一套。申请人张丽红以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张天喜、薛风桃所有的位于集宁新区某某小区第三栋5单元3012号房屋一套，期限截止到2019年8月31日。
案件申请费2020元，由申请人张丽红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 娜
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）永法刑初字第00297号＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人霍某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月19日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同月28日取保候审，2014年4月24日监视居住，同年6月26日本院决定继续监视居住。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人霍某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员谢智铭出庭支持公诉。被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市永川区人民检察院指控，2013年春节后的一天23时许，被告人霍某应邓某某（霍某男友，已判决）的安排，将邓某某准备的毒品麻古五颗在永川区退伍军人干休所大门处以200元的价格赊卖给陈某某。＼n2013年3月19日，被告人霍某在永川区退伍军人干休所4单元4-1房间内被公安民警抓获。被告人霍某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n另查明，被告人霍某系正在哺乳自己婴儿的妇女。＼n上述事实，被告人霍某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、住院证、出院证、新生儿记录、行政处罚决定书、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录、辨认笔录、刑事照片，证人邓某某、陈某某、龙川、杨伯富的证言，被告人霍某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人霍某明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人霍某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人霍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书为准。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐静＼n二〇一四年七月七日＼n书记员杨洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执恢1号
申请执行人：孙陆，男，1964年1月2日生，汉族。
被执行人：张荣华，男，1967年9月3日生，回族。
本院在执行申请执行人孙陆与被执行人张荣华借款合同纠纷一案中，向被执行人张荣华送达执行通知书后，先后分二次自动履行1200000元，经对其所有的宝马-X5汽车（无牌证）进行评估后抵偿240000元，共计1440000元，尚欠债务7010000元。对被执行人张荣华名下座落于建水县临安镇卷硐街19号的房屋（建水县产权证临安镇字第20090870号，建筑面积549.47平方米，产权人张荣华，共有人丁玉萍，简称卷硐街19号房屋）一套进行了查封。2010年7月6日，经委托评估，价值为2867443元，经公开拍卖，无人竞买。后因被执行人张荣华涉及刑事犯罪正在被追究处理，本院对该资产暂停处置。被执行人张荣华已无其它财产可供执行，案件于2011年9月9日终结执行程序。
2016年3月17日，申请执行人孙陆以被执行人张荣华未按期全部履行生效民事调解书确定的义务为由，请求本院对卷硐街19号房屋进行处置执行，并同意按评估价以物抵债。经征求张荣华及共有人丁玉萍（张荣华之妻）意见，认为评估价太低，请求重新进行评估，按新评估价进行处置执行。
2016年6月12日，本院另行委托对卷硐街19号房屋再次进行评估，价值为2871126元。申请执行人孙陆同意将该房屋以评估价抵债，本案有部份执行条件。
本案执行标的为本金8450000元，己执行1440000元，现执行到2871126元，现就执行到的部份恢复执行，余款4138874元待有可供执行财产时恢复执行。以评估价2871126元，将卷硐街19号房屋抵给申请执行人孙陆所有,以抵偿执行标的2871126元。至此，本案恢复执行部份已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云25执恢字1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 张智忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢 晶
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初707号
原告：薛浪婷，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县岔口，身份证号码6127311983********。
被告：袁成军，男，1984年6月3日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县宽州镇楼湾村*组，身份证号码6127311984********。
原告薛浪婷与被告袁成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛浪婷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款39000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月7日，被告因急需资金周转向原告借款43000元，原告向被告交付了全部借款，被告写下借据一支，约定半个月内还清。借款到期后，被告向原告偿还部分借款，尚欠39000元至今未还，现原告诉至法院请求支持其诉请。
被告袁成军辩称，原告所述借款是事实，但该笔借款原告实际交付金额是42000元，截至目前尚欠38775元未还，并非原告诉请的39000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交借据一支，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告借款，并出具借据一支，载明“今借到薛浪婷人民币43000元”，约定借款期限为半个月，未约定利息。原告实际向被告交付借款42000元。后被告向原告偿还3225元，尚欠38775元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告之间借贷事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，故双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照约定的期限返还借款，现其逾期未还，属违约，应当承担继续履行返还借款的义务。被告辩称实际借款金额为42000元且尚欠借款金额为38775元，庭审中原告对上述事实亦予认可，故被告应偿还原告剩余借款38775元，对原告合法的诉请本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告袁成军于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛浪婷借款38775元。
二、驳回原告薛浪婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告袁成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一八年七月三十一日
书记员 白洋
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1458号
原告：兰庆养，男，1951年8月15日生，汉族，住长汀县。
被告：岳玉玉，女，1971年8月8日生，汉族，户籍地为长汀县，现住长汀县大同镇丘坑口（具体门牌不详）。
原告兰庆养与被告岳玉玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月2日立案。原告兰庆养于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰庆养自愿与岳玉玉庭外和解，暂无诉讼必要为由提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰庆养撤诉。
案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由兰庆养负担。
审 判 员 巫华栋
二〇一八年八月十三日
代理书记员 赖 婷
-1-
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第579号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某鹏，男，1991年1月1日出生于云南省祥云县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人李某鹏犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2015年5月30日19时许，被告人李某鹏窜至汕头市潮南区司马浦镇三椒公司员工宿舍309房中，盗走被害人朱某稳放在裤袋中的人民币3，800元后逃离现场。
（二）同年7月31日14时许，被告人李某鹏再次窜至该公司宿舍409房中实施盗窃，被该公司员工孙某军抓获。后公安机关到现场处警，将被告人李某鹏带回审查。
上述事实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有发案现场拍照，监控视频截图，汕头市公安局潮南分局司马浦派出所抓获经过说明，云南省大理白族自治州祥云县公安局户口证明，证人廖某生、孙某军的证言和被害人朱某稳的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某鹏犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某鹏实施的第（二）宗盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人李某鹏判处有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年7月30日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周春李
人民陪审员 侯钦彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执139号
申请执行人：唐明辉，男，1982年8月23日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。
被执行人：邓争新，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人唐明辉与被执行人邓争新民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2018年8月20日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初1658号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月二十日
书记员 冯梅兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5071号
原告：陈昌全，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石���律服务所法律工作者。
被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李春芳，女，1995年3月13日出生，土家族，系公司法律部工作人员，住重庆市秀山县。
被告：刘皓，男，1991年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈昌全与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建筑公司）、被告刘皓租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法使用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈昌全及其委托诉讼代理人蒋礼超、被告竞盟建筑公司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼，被告刘皓未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款203800元；2、资金占用利息按年利率6%计算（从2015年10月25日起至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告协商租用原告的卡特320-B挖机，工程地点在重庆市巴南区天星寺镇。2015年10月25日，被告出具决算单，约定每月租金40000元，从2015年4月17日至2015年10月24日，被告共租用6个月零8天，租金第一个月按40000元计算，后每个月为30000元计算。另被告租用炮机258小时，每小时100元计算，二项合计223800元，扣除原告借支20000元，尚欠203800元。被告原承诺1年之内付清，但至今未支付，故起诉至法院。
被告竞盟建筑公司辩称：被告竞盟建筑公司没有成立过天星寺美食广场项目部，原告在庭审中提及与石厚勇签订过协议的说法不成立；石厚勇不是竞盟建筑公司的职工，竞盟建筑公司未与石��勇签订过协议，也未授权过石厚勇处理天星寺美食广场项目的事宜；刘皓也不系竞盟建筑公司的员工，竞盟建筑公司也未授权过刘皓代表公司签字，因本案诉讼才知晓原告所述的租赁关系。被告刘皓在《挖机租用时间》付款方上签字，原告与被告刘皓之间建立的租赁关系，与被告竞盟建筑公司无关，仅对被告刘皓产生效力，对竞盟建筑公司不产生约束力；请求驳回原告对竞盟建筑公司的诉讼请求。
被告刘皓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：挖机租用时间表一份；被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司、刘皓未提交了证据。经本院审查，对原告提交的“挖机租用时间”的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告刘皓向原告出具一页“挖机租用时间”单据，原文载明：“天星寺美食广���项目部租用陈昌全卡特320-B挖机。于2015年4月17日至2015年10月24日止。租用时间为6个月零8天，租金以第一个月为40000元，后每月为30000元计算。炮机用时为258个小时，以每小时100元计算。合计金额为198000元+25800元=223800元（大写：贰拾贰万叁仟捌佰元整）扣除借支20000元。未付款为：203800元（大写：贰拾万零叁仟捌佰元整）。付款方有被告刘皓签名，并加盖了重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司天星寺美食广场桂香村水坝土地整治工程资料专用章，该资料章底部载明为非合同用章。收款方为原告陈昌全签名。”
事后，原告陈昌全向被告刘皓等催收租赁款未果，遂向法院起诉。审理中，经本院询问，原告陈昌全自述从事挖机出租经营，其经石厚永介绍，到天星寺美食广场工程，与被告刘皓接洽，由被告刘皓负责管理、做工时记录。第一个月和第二个月系与��告刘皓结算，给过挖机驾驶员2万元。另在石厚永介绍时，原告原本与石厚永草签过一个协议，但现已遗失。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。租赁合同的承租人应当按照约定支付租金。本案中，原告陈昌全以租赁法律关系起诉要求被告支付租金，经本院审查，原告陈昌全举示的唯一证据“挖机租用时间”，实为挖机租赁费的结算表。该结算表明确载明了挖机租用时间、租金价格、借支款、未付款、付款方、收款方等内容。根据该结算表记载未付租金为203800元，付款方为被告刘皓（签名），本院认为被告刘皓对与原告陈昌全成立挖机租赁合同关系已自认，故被告刘皓应当按照该结算表内容履行支付租金的义务。对于该结算表中加盖有“重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司天星寺美食广场桂香村水坝土地整治工程资料专用章、非合同用章”，被告竞盟建筑公司应否承担支付租金的义务，本院审查认为，租赁合同属于一般诺诚、有偿、双务合同，根据合同的相对性原理，合同中的权利义务仅对合同的双方具有约束力。本案唯一证据“挖机租用时间”中虽然加盖了被告竞盟建筑公司名下的资料专用章，由于该资料专用章上特别注明了该章非合同用章，故原告以此证明其与被告竞盟建筑公司具有挖机租赁合同关系，证明力较弱。由于租赁合同对于承租人没有特别规定，原告陈昌全自述经他人介绍后，系与被告刘皓接洽，由被告刘皓管理，并与被告刘皓结过一次款，加之被告竞盟建筑公司否认与原告建立过挖机租赁合同关系，否认被告刘皓系其公司工作人员，原告陈昌全不能举示其与被告竞盟建筑公司建立了租赁合同关系的其他证据，故原告要求被告竞盟建筑公司支付挖机租金，证据不足。被告竞盟建筑公司在本���中即不应承担支付原告挖机租金的义务。至于被告刘皓与被告竞盟建筑公司究竟存在何种法律关系，因属于另一法律关系，不属本案审理范围。原告自述本次挖机租赁与他人也形成过租赁合同关系，由于原告并未举证证明，同理不属本案审理范围。被告刘皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。
综上，原告陈昌全要求被告刘皓支付租金203800元及要求支付资金占用损失（自2015年10月25日起按年利率6%计算至付清时止），符合法律规定，本院予以主张。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘皓应于本判决生效后十日内支付原告陈昌全挖机租金203800��；
二、被告刘皓应于本判决生效后十日内支付原告陈昌全资金占用损失（以203800元为本金，自2015年10月25日起按年利率6%计算至付清时止）；
三、驳回原告陈昌全对被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的诉讼请求；
案件受理费4732元，本院减半收取2366元，由被告刘皓承担（本案诉讼费由已原告垫付，被告刘皓应于本判决生效之日起十日内径付原告，本案诉讼费不做清退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费4732元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方��履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 魏 东
二〇一八年七月十日
法官助理 陈 宸
书 记 员 张怡佳
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执636号之十一
申请执行人金长清，男，1981年2月5日生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人孙静，女，1966年8月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
金长清申请执行孙静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初1582号民事调解书，向被执行人孙静发出执行通知书，责令被执行人孙静履行该法律文书所确定的义务，支付申请人金长清借款本金235000元及自2014年4月30日起至借款本金清偿完毕按月利率2%计算的利息，案件受理费3611元，承担执行费3425元，以上款项合计242036元。
执行过程中，本院执行到位591.89元。经查，被执行人孙静从2016年后就未在户籍地居住，现无法联系。本院通过网络查控、传统查控等手段，均未查询到被执行人孙静有其他可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对金长清申请执行的盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初1582号民事调解书，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达回立即生效。
审判长 董文科
审判员 张天喜
审判员 孙大禹
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金龙
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第2010号＼n罪犯于旭东，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年五月八日，经山东省莱西市人民法院以（2008）西少刑初字第20号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（罚金未缴纳），不得假释。二0一一年八月减刑一年，现已执行刑期六年三个月。＼n山东省北墅监狱报请减刑。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯于旭东在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯于旭东准予减刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于勇军＼n代理审判员靳涛＼n代理审判员高广鹤＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员杨仁和
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4129号
原告：鲜思应，女，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：石本议，男，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告鲜思应与被告石本议民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲜思应到庭参加诉讼，被告石本议经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜思应向本院提起诉讼请求，要求被告石本议归还原告借款15000元；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由，2017年3月30日，被告石本议向原告鲜思应商议借款15000元，承诺在两个月内归还。原告支付被告借款15000元，被告向原告出具借条一张。之后被告未按约定时间还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼要求判如所请。
被告石本议未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告鲜思应提供了被告石本议出具的欠条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，该借条可以作为证明双方借贷关系成立的债权凭证，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告应按约履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款15000元的请求予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告石本议于本判决书发生法律效力后5日内归还原告鲜思应借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87.5元，由被告石本议承担(此费已由原告垫付，由被告在本判决发生法律效力后5日内迳付原告)。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈君
二〇一八年五月十六日
书记员代 柠霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8999号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：李兵，男，1967年03月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年七月十日
书记员 梅 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)芙行初字第372号
原告张家界湘轩保安服务有限公司。
法定代表梁朝辉，董事长。
委托代理人邱某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人魏某。
委托代理人赵某。
第三人李某。
委托代理人谭某。
原告张家界湘轩保安服务有限公司（以下简称湘轩保安公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2015年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘轩保安公司的委托代理人邱某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人李某及其委托代理人谭某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月19日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）074号《认定工伤决定书》，认为李某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告湘轩保安公司诉称：2014年10月12日，李某放假休息。市人社局认定李某受伤属于工伤，认定事实错误，且其作出的《认定工伤决定书》未及时向湘轩保安公司送达，程序违法，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：2014年10月12日，李某与同事宋泽南一起坐电动车上班，在上班途中与一辆面包车发生交通事故，后被送到湖南航天医院救治。2014年11月15日，经交警部门认定，李某在此次交通事故中无责任。李某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，湘轩保安公司的诉讼请求应予驳回。
第三人李某述称：湘轩保安公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年8月25日，李某进入湘轩保安公司工作，工作岗位为保安。2014年10月12日上午，李某根据保安班长宋泽南的安排，与宋泽南同乘电动车上班，在上班途中与一辆面包车发生交通事故，后被送往湖南航天医院救治，被诊断为：1、左下颌部皮肤挫裂伤；2、双上颌骨额突骨折；3、右上一牙折、挫伤；4、颌面及全身多处软组织挫伤。2014年11月15日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某无责任。2015年2月11日，李某向市人社局申请工伤认定。后市人社局作出（2015）长人社工伤协字074号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并于2015年3月4日向湘轩保安公司邮寄送达。2015年6月19日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）074号《认定工伤决定书》，认为李某在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。湘轩保安公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的（2015）长人社工伤协字074号《长沙市工伤认定协助调查通知书》、长人社工伤认字（2015）074号《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《调查笔录》、快递查询信息等证据材料在卷佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
一、关于本案事实部分的认定。当事人对李某系湘轩保安公司职工及李某因本案交通事故受伤的事实无异议，本院予以确认。市人社局提交的证人证言，《调查笔录》、证人宋泽南的当庭陈述等证据内容能相互印证，本院作有效证据予以采纳。从上述证据的内容可知，2014年10月12日，李某根据湘轩保安公司保安班长宋泽南的安排共同前往公司上班。湘轩保安公司认为李某发生交通事故当天休息，公司保安班长无权安排职工上班。根据庭审查明，湘轩保安公司提交的值班表系形成于月初，值班表、考勤表、员工手册均系单方证据，无职工签名。故本院对其此项诉称意见，不予采纳。市人社局认定事实清楚，证据确凿充分。
二、关于本案法律、行政法规的适用。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。经庭审查明，李某在上班途中发生交通事故，经交警部门认定李某无责，李某受伤的情形符合上述法律规定，市人社局适用法律、行政法规正确。
三、关于本案行政程序审查。市人社局在受理李某的工伤认定申请后，已依法向湘轩保安公司发送（2015）长人社工伤协字074号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，依法进行调查，制作《调查笔录》，作出《认定工伤决定书》并送达给当事人。湘轩保安公司认为市人社局未向其送达《认定工伤决定书》，其诉称意见与本案查明的事实不符，其诉称意见，本院不予支持。市人社局作出的认定工伤决定，行政程序合法。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）074号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。湘轩保安公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回张家界湘轩保安服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由张家界湘轩保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年二月十八日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7256号
原告：重庆惠今科技有限公司。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:昌茂生，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告昌茂生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告昌茂生经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4389.57元（本金4239.73元、利息149.84元），并以4389.57元为基数从起诉之日起按年利率15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币4239.73元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告昌茂生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买步步高XPLAY手机，于2016年11月03日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为4239.73元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年11月3日起至2017年11月3日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金4239.73元及利息149.84元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金4239.73元并支付利息149.84元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以4389.57元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告昌茂生自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款4389.57元；
二、被告昌茂生自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以4389.57元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初10231号
原告：泉州市立信化工贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路毅达商厦01A-303室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢培英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李色阳、陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区和平北大街156号，统一社会信用代码：×××。
负责人：王守坤，该分行行长。
委托诉讼代理人：邹科群，女，该分行员工。
原告泉州市立信化工贸易有限公司与被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称光大银行沈阳分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告泉州市立信化工贸易有限公司委托诉讼代理人陈锦桂到庭参加诉讼，被告光大银行沈阳分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即共同兑付与原告所持银行承兑汇票票据金额相当利益的款项人民币50000元，并支付自起诉之日至实际付清款项之日止的逾期付款利息（按中国人民银行贷款年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告通过背书受让取得出票人为被告一”沈阳铸锻工业有限公司”出具的银行承兑汇票，票号为×××，出票日期为贰零壹伍年零贰月零肆日（2015年02年04日），出票人全称为”沈阳铸锻工业有限公司”；出票人账号为×××，收款人为被告三”北方重工集团有限公司”，出票金额为人民币伍万元整（￥50000.00），汇票到期日贰零壹伍年零捌月零肆日（2015年08年04日）。付款行全称为被告二”中国广大银行股份有限公司沈阳分行”。原告申请票据权利未果。现为避免原告的合法权益受损，原告特依据《票据法》第18条、《民事诉讼法》第119条的法律规定，将票据相关利害关系人诉诸贵院，望贵院判决支持原告诉讼请求。
被告光大银行沈阳分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告曾向泉州立三商贸有限公司出售纯碱，该公司为原告出具票号为×××银行承兑汇票一张作为上述合同预付款。该汇票票面记载如下内容：”出票日期：贰零壹伍年零贰月零肆日、汇票到期日：贰零壹伍年零捌月零肆日、出票人：沈阳铸锻工业有限公司、收款人：北方重工集团有限公司、付款行：中国光大银行沈阳分行本部、票面金额：伍万元整、该汇票同时记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。该汇票出票后经由济宁和汇纸业有限公司、山东博汇纸业股份有限公司、淄博市物达机电设备有限责任公司、宁波三安制阀有限公司、上海新金电子有限公司连续背书转让给原告，且背书转让该汇票时的签章均为单位财务专用章。原告取得诉争票据后委托泉州银行刺桐支行收款，但在托付时被被告拒付，被告于2018年1月29日出具拒绝付款理由书，拒付理由为票据已过期2年，票据权力（利）丧失。
2.2018年1月18日，原告向被告出具证明一份，载明：”由于我公司财务人员工作失误，耽误托收日期，由此引起的一切经济纠纷由我公司承担。望贵行解付！”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且基于真实交易关系并由连续背书转让取得，系票据的合法持有人，原告应享有相应的票据权利。现原告因自身原因未在法定的期限内行使票据权利，因而票据权利已经消灭。本案系票据纠纷，依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持，即被告应向原告兑付该汇票票面金额50000元。原告主张的利息损失缺乏依据，本院不予支持。本案系因原告自身原因导致票据权利丧失，被告虽应返还相应的票据利益，但由此而造成的诉讼费用仍应由原告自行负担。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行于本判决生效之日起三十日内返还原告泉州市立信化工贸易有限公司票据利益50000元；
二、驳回原告泉州市立信化工贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由原告泉州市立信化工贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员宋亮
二〇一八年八月十四日
法官助理霍骏升
书记员费杨
书记员费杨
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10570号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：左安琴，女，汉族，1944年1月14日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告左安琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 唐幸鋆
＼nXX人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00068号＼n申请人余文成，男，1970年2月12日生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n申请人白满洋，男，1952年5月28日出生，汉族。＼n本院于2014年1月29日受理了申请人余文成、白满洋关于确认人民调解协议的申请后，依法指定审判员孙云利对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人余文成、白满洋因劳务费纠纷，于2014年1月26日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，双方达成以下协议：＼n一、申请人白满洋于2014年1月28日前向申请人余文成支付劳务费26363元。＼n二、余文成收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷。＼n三、案件受理费50元，由申请人白满洋负担。＼n本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人余文成与申请人白满洋在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员孙云利＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员刘耀薇
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初591号
原告:白成牛,男,1969年1月8日出生,汉族，陕西省清涧县店则沟镇政府干部，住陕西省清涧县折家坪镇折家坪村一组5号,身份证号码：6127311969********。
委托诉讼代理人：李娜，清涧县148法律服务所法律服务工作者。
被告:郝艳军,男,1982年9月23日出生,汉族,陕西省清涧县高杰村镇政府干部，住陕西省清涧县秀延街道办事处岔口,身份证号码：6127311982********。
原告白成牛与被告郝艳军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白成牛委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告郝艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白成牛向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款30000元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日被告以周转为由向原告借款30000元，原告给付被告款项后，被告向原告出具了借据。近期原告多次要求被告偿还该借款，可被告一直推脱不予偿还。根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告全部借款。
被告郝艳军未作答辩。
原告白成牛围绕诉讼请求依法提交了被告郝艳军于2014年6月15日向原告白成牛出具的借据一支，证明郝艳军向白成牛借款30000元，未约定借期及利息。该证据能够证明原被告之间存在借贷关系，且该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日被告郝艳军向原告白成牛借款30000元，并出具借据一支，双方未约定期限和利息。后原告白成牛多次要求被告郝艳军偿还该笔借款，被告郝艳军一直未予偿还，故原告白成牛向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该笔借款未约定借款期限及利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同未约定期限，债务人随时可以偿还借款，债权人也可以随时催要借款，但要给予债务人合理的准备时间；自然人之间借贷未约定利息的，视为无利息。故在原告白成牛多次要求被告郝艳军偿还借款时，被告郝艳军本应积极履行还款义务，但其至今未予偿还，构成违约，根据《合同法》的规定，违约一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
综上所述，被告郝艳军应当积极履行偿还原告白成牛借款30000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝艳军于本判决生效后五日内偿还原告白成牛借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郝艳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一八年六月十九日
书记员 关 婕
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2504民初1433号
原告：李建祥，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地：云南省红河州弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
原告李建祥与被告云南力量生物制品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李建祥到庭参加诉讼，被告云南力量生物制品（集团）有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的甘蔗款8363.88元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年，原告按被告的要求向被告出售甘蔗13车，净重139.117吨，合计58429.14元，被告出具甘蔗收购清单发票交由原告收执。后原告对此向被告催要甘蔗款，被告支付了原告11车的甘蔗款，现尚欠原告2车甘蔗款，共计8363.88元（甘蔗收购清单发票号分别为：00019603、00019741）。原告多次催要未果。为此特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
云南力量生物制品（集团）有限公司未作答辩。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：云南省力量生物制品（集团）有限公司甘蔗收购清单发票13张，欲证实原告向被告出售甘蔗13车，其中2车甘蔗未支付甘蔗款（单号分别为：00019603、00019741），共计8363.88元。
被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据，能证实被告尚欠原告甘蔗款8363.88元，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告向被告出售甘蔗，被告出具云南力量生物制品（集团）有限公司甘蔗收购清单发票（No：00019603、No：00019741）交由原告收执，甘蔗款分别为4546.50元、3817.38元，共计8363.88元。被告至今未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告交售甘蔗，被告出具单据交由原告收执，双方形成买卖合同关系，被告应当按照单据载明的金额向原告支付货款，现原告已提供证据证实被告尚欠原告甘蔗款8363.88元，被告应当履行支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款规定，判决如下：
由被告云南力量生物制品（集团）有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付欠原告李建祥的甘蔗款8363.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一八年八月九日
书记员 李明宏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初8048号
原告:成都市泓济物业服务有限责任公司，住所地成都市青石桥北街25号。
法定代表人：蒋忠杰，董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：贺静，女，1989年2月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：郭俊骥，男，1984年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都市泓济物业服务有限责任公司与被告贺静、郭俊骥物��服务合同纠纷一案中，原告成都市泓济物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市泓济物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市泓济物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市泓济物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年八月十六日
法官助理 邓黎霞
书 记 员 杨盈盈
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧刑初字第2155号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人蒋某。因本案，于2005年5月17日被杭州市公安局萧山区分局决定刑事拘留并上网追逃，2011年11月3日变更为取保候审，经杭州市萧山区人民检察院批准，于2013年9月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n辩护人黄小燕。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2013年11月25向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员潘颜出庭支持公诉，被告人蒋某及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人黄小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2004年12月5日9时20分许，被告人蒋某驾驶超载的浙A×××××号中型封闭货车搭载乘客孙某（曾用名沈某）沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶至坎山镇群谊村4KM＋100M路段时，在超越同方向一辆大型自卸货车过程中驶出路外，坠车过程中又撞击停在路外的山东H-×××××号变型拖拉机，造成被害人孙某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人蒋某弃车逃逸。经事故认定，被告人蒋某驾驶超载机动车辆，未确保安全，事故发生后弃车逃逸，承担事故全部责任。＼n在本案审理过程中，被告人蒋某与被害人孙某家属达成刑事和解协议，被告人蒋某真诚悔罪并赔偿了被害人家属相应的经济损失，被害人家属对被告人蒋某的行为表示谅解并请求法院对蒋某从宽处罚。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，火化证明，被害人身份证明及家庭情况登记表，被告人户籍证明；证人唐某、沈某、张某、漏某的证言，抓获经过，归案经过，案发经过，情况说明；被告人蒋某的供述和辩解；道路交通事故责任认定书，肇事车辆技术检查，鉴定记录，交通事故车辆装载过磅委托书和过磅单；现场路段勘测记录及照片；和解协议书，收条等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人蒋某驾驶超载机动车辆，未确保安全，事故发生后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其与被害人家属达成刑事和解协议并获得被害人家属谅解，可以从宽处罚。经综合考量，决定对被告人蒋某予以减轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭权＼n人民陪审员吴康平＼n人民陪审员徐亚兰二○一四年一月三日书记员王利琴
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1094号
原告：高东景，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：田维利，男，1972年12月23日出生，汉族，濮阳县户部寨镇田楼村农民，现下落不明。
被告：郭社卿，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告高东景与被告田维利、郭社卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高东景到庭参加诉讼，被告田维利、郭社卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东景诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息（依照年利率24%计算自2015年9月29日起至本息还清之日止）。事实和理由：被告田维利于2015年5月29日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月并口头约定借款利息为月息5分，被告郭社卿为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告田维利、郭社卿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查，合议认为，其所提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告田维利于2015年5月29日向原告借款20000元并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为2个月，未约定借款期限内利息，但约定借款超期不还，每天按借款金额的10%罚款。被告郭社卿为该笔借款提供担保，约定担保范围为全部借款及所产生的全部经济损失，约定担保期限为直到借款人还清借款之日。借款借出后，被告田维利偿还利息至2015年7月28日，下欠借款本金20000及利息。后经原告多次催要借款，二被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此本院依上述规定计息；根据双方约定的还款期限，并结合被告已偿还利息至2015年7月28日的实际情况，故自2015年7月29日开始计息。因双方未明确约定担保方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此认定被告郭社卿为该笔借款承担连带责任保证。因在自愿担保保证书中对保证担保范围约定为全部借款及产生的滞纳金和违约金，故被告郭社卿应当对全部借款本息承担连带清偿责任。被告田维利、郭社卿经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维利于本判决生效之日起十日内偿还原告高东景借款本金20000元及利息（利息依照年利率24%计算，自2015年7月29日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、被告郭社卿对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田维利、郭社卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔志铎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初7833号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：刘朴，女，1986年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘朴追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十六日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初7936号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系原告职工。
被告：廖跃明，男，1979年3月21日出生，汉族，住成都市双流区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告廖跃明追偿权纠纷一案，本院立案后，深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 江 明
书 记 员 毛玉梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初62号
原告姚雪芳,女,1976年8月5日生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人王传新，男，1974年7月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告莱阳市粤商建设有限公司,住所地山东省烟台市梁好泊村烟青一级路南（204国道）。
法定代表人沈文先，该公司经理。
本院于2018年1月3日立案受理原告姚雪芳诉被告莱阳市粤商建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2018年1月10日以邮寄的方式向原告姚雪芳送达催交案件受理费通知书，要求原告姚雪芳自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费580元，原告姚雪芳无正当理由未按期足额交纳，亦未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告姚雪芳自动撤诉处理。
审判员 王民报
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 惠
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3980号＼n罪犯伦丁，男，1989年6月10日出生，傣族，国籍不明。缅文七档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）德刑初字第275号刑事判决，以被告人伦丁犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯伦丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯伦丁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯伦丁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定。裁定如下：＼n对罪犯伦丁减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月2日起至2018年5月1日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字1911号
执行裁定书
申请执行人王士坤，男，1974年11月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李家林，男，1970年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人王士坤依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2013）南民一初字第1151号民事判决书，申请执行被执行人李家林租赁合同纠纷一案，执行中，双方在另一起民事诉讼案件中达成和解协议，互相抵偿债务，并对债务双方履行完毕，现申请人向本院申请哈尔滨市南岗区人民法院终结（2013）南民一初字第1151号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第1151号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟祥森
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12268号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，住河南省镇平县。
被告张聚堂,住河南省新郑市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告张聚堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，被告张聚堂经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月1日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为35400元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为24个月，自2015年12月14日起至2017年12月14日止，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告违约的按未偿还贷款的15%支付违约金且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2015年12月14日按时足额向被告发放了贷款。被告于2016年1月14日至2016年5月14日共还贷款本息7875.4元，自2016年5月14日至今未还款。现起诉要求判令：一、被告立即偿还贷款逾期贷款本金10128.77元，逾期贷款利息1485.11元，剩余贷款本金18263.28元，并判令被告从2016年12月27日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金4258.81元（违约金按未偿还贷款本金合计的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2015年12月1日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为35400元，贷款利率为月利率9.9‰，贷款期限为24个月，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ａ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保；被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利等。2015年12月14日，原告向合同约定的经销商河南裕华星光汽车销售有限公司发放了贷款。
2、2015年12月25日，原、被告在河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所为豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月14日被告尚欠逾期贷款本金10128.77元，逾期贷款利息1485.12元，剩余贷款本金18263.28元未还。
4、2016年7月21日，原告向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求被告支付逾期贷款本金10128.77元，逾期贷款利息1485.11元，剩余贷款本金18263.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另被告依约以其车牌号码为豫Ａ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张聚堂于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金10128.77元，剩余贷款本金18263.28元及利息（计至2016年12月27日利息为1485.11元，本金10128.77元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告张聚堂未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告张聚堂抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
三．驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.5元，由原告负担49元，由被告负担277.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵春光
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初51号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人李艳磊，男，1987年3月2日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因犯盗窃罪于2013年10月14日被河间市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被河间市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）50号起诉书指控被告人李艳磊犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李艳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控,2017年11月26日凌晨1时55分左右，被告人李艳磊在河间市米各庄镇米各庄村“飞天网吧”二楼大厅北侧一个包间内的电脑桌上，盗窃张某的华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值800元,已提取并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；价格鉴定结论、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳磊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
被告人李艳磊到案后如实供述自己的犯罪事实，且赃物已返还被害人，依法予以从轻处罚。根据被告人李艳磊的犯罪情节和悔罪表现，对其可不判处有期徒刑以上刑罚，公诉机关指控其属累犯，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李艳磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年4月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于凤柱
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚昭君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10580号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：周维燕，女，1985年7月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告周维燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十日
书记员 赵芳源
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初535号
原告黑河市银信小额贷款有限责任公司。
法定代表人张东华，男，该公司董事长。
委托代理人张玉龙，男，该公司职员。
委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告富莹琦，女，1972年12月1日出生，满族，个体工商户。
原告黑河市银信小额贷款有限责任公司与被告富莹琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告黑河市银信小额贷款有限责任公司委托代理人张玉龙、王巍、被告富莹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日被告向原告借款35万元，合同约定利息每月3%，借款期限为26个月，2014年10月30日被告向原告借款30万元，合同约定利息每月3%，借款期限为12个月，2015年1月21日被告向原告借款40万元，合同约定利息每月3%，借款期限为9个月，借款到期后，被告归还了2014年10月30日30万元借款中的10万元，其余借款本金没还。三笔借款被告支付利息至2015年10月末。被告停止给付利息后，原告向被告索要，被告以各种理由推诿拒绝偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币95万元，利息6.42万元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2013年9月2日借款合同1份、借款凭证1份。证明被告于2013年9月2日向原告借款35万元，合同约定利息每月3%，借款期限为26个月，原告已经将35万元支付给了被告。
被告质证没有异议。
证据二、2014年10月30日借款合同1份、借款凭证1份。证明被告于2014年10月30日向原告借款30万元，合同约定利息每月3%，借款期限为12个月，原告已经将30万元的款项支付给了被告。
被告质证没有异议。
证据三、2015年1月21日借款合同1份、借款凭证1份。证明被告于2015年1月21日向原告借款40万元，合同约定利息每月3%，借款期限为9个月，原告已经将40万元的款项支付给了被告。
被告质证没有异议。
证据四、还款凭证1份。证明2014年12月1日被告还原告本金10万元。
被告质证没有异议。
被告辩称，原告所述属实，对借款三笔及借款的数额认可，同意偿还借款本金及利息，但现在无能力偿还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告富莹琦分别于2013年9月2日向原告借款35万元，约定月利率3%，借款期限为26个月，2014年10月30日向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限为12个月，2015年1月21日向原告借款40万元，约定月利率3%，借款期限为9个月。2014年12月1日，被告偿还原告2014年10月30日借款30万元中的本金10万元。被告按照双方合同约定给付利息至2015年10月末。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金95万元及利息6.42万元（其中2013年9月2日借款35万元利息自2015年11月2日至2016年1月1日、2014年10月30日借款20万元利息自2015年10月30日至2015年12月29日、2015年1月21日借款40万元利息自2015年10月21日至2015年12月29日，均以月利率3%计算）。
上述事实的认定，有当事人的陈述，有借款合同、借款凭证、还款凭证为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告分三次向原告借款105万元的事实清楚，证据充分，被告已偿还借款本金10万元及部分利息，应按约定偿还剩余借款本息。因合同约定的利率超出法定标准，对超出的部分不予保护。被告辩解现无能力偿还的理由不能成立，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告富莹琦偿还原告黑河市银信小额贷款有限责任公司借款本金95万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告富莹琦偿还原告黑河市银信小额贷款有限责任公司借款利息4.28万元（2013年9月2日借款35万元利息自2015年11月2日起至2016年1月1日止、2014年10月30日借款20万元利息自2015年10月30日起至2015年12月29日止、2015年1月21日借款40万元利息自2015年10月21日起至2015年12月29日止，均以月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费13，928.00元，减半收取后为6，964.00元，由原告承担147.00元，由被告承担，6，817.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年一月二十六日
书记员 高海燕
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0110行审1号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人许文，女，重庆市綦江区永城镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人叶茂平，男，生于1974年6月5号，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人李利，女，生于1981年11月27日，汉族，住址同叶茂平。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人叶茂平、李利不服计划生育管理罚款处罚一案，申请人于2016年2月25日向本院申请撤回对该案的执行。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 渝
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12981号
原告仝荆涛，男，汉族，1991年4月22日出生，住西安市户县。
被告高杰，男，汉族，1982年4月29日出生，住西安市户县。
委托代理人陈利霞，女，汉族，1985年7月25日出生，住西安市户县，系被告之妻。
原告仝荆涛与被告高杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月，原、被告签订转让协议，约定由被告出资15万元受让原告所有的位于雁塔区雁环中路169号约160平方米的商店经营权，转让款分两次付清。2017年6月10日前支付100000元，2017年10月10日前支付50000元。协议签订后，原告按约将商店交给被告，被告已支付100000元，剩余50000元至今未付。故原告诉至法院请求依法判令被告支付剩余转让款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已将转让款150000元全部支付给了原告，且原告实际上并无转让权，房屋的所有权人于2017年10月中旬对该商店进行了清空，被告保留对原告进行追偿的权利。
经审理查明，2017年2月21日，原告申请注册了西安市雁塔区圆又缘果蔬便利店并进行经营，后原、被告签订《转让协议》约定原告将位于雁塔区雁环中路169号面积为160平方米转让给被告使用，使用日期为2017年1月6日至2017年12月31日，商店转让费为150000元，包括所有物品、设备和房租，签订该合同并完成付款后，该超市合同期内的使用权和剩余货物及设备的所有权均归被告所有，自2017年5月27日被告接店后，一切均不需要原告管。双方还约定6月10日前被告交给原告转让费共100000元，后续50000元10月10日前全部付清。庭审中，原告提交了正方E﹢体验中心向被告高杰发出的通知，证明被告在使用商店房屋期间存在不当行为，故房东对被告进行清场，对此被告表示系由于房东要涨房租，故其与房东产生纠纷。
上述事实，有转让协议、通知、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订《转让协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方约定商店的转让费为150000元，原告表示被告仅支付了100000元，被告则表示其已向原告将该150000元支付完毕，但其未提交相关证据予以证明，故对于原告要求被告支付剩余50000元转让费的请求，本院依法予以支持。对于被告辩称原告无转让权的情况，从原告提交的通知可看出，房东对被告在该商店经营是知情的，且被告亦表示其与房东因房租问题产生纠纷，故本院对被告的辩称不予采纳。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告高杰应于本判决生效之日起十日内向原告仝荆涛支付转让费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王红丽
人民陪审员 刘慈红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 薛 梅
打印：尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0632执78号
申请执行人王某，男，1974年10月20日出生，汉族，大专文化，黄陵县公安局职工。
被执行人孙某某，男，1982年2月10日出生，汉族，大专文化，黄陵县国土局职工。
被执行人贾某某，男，1982年11月14日出生，大专文化，黄陵县气象局职工。
2016年8月16日申请执行人申请立案，我院于2016年8月17日受理该案后，于8月18日向申请执行人王某送达了受理执行案件通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书及表、执行案件权利义务告知书等文书。2016年8月19日向被执行人孙某某、贾某某送达了（2016）陕0632执78号执行通知书、合议庭组成人员告知书、廉政监督卡、报告财产令及表、执行案件权利义务告知书等文书，要求被执行人限期履行借款12000元及迟延履行利息，并负担案件受理费50元，执行费80元。2016年8月29日被执行人孙某某将案款12000元及案件受理费50元、执行费80元已交至我院。2016年9月1日申请执行人王某已领取全部执行款12000元并自愿放弃迟延履行利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙延伦
审判员 张梅英
审判员 张会敏
二〇一六年九月一日
书记员 韩 超
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）寿民初字第5121号＼n原告刘大洋。＼n被告李官娥。＼n被告李冠庆。＼n本院在审理原告刘大洋诉被告李官娥、李冠庆民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘大洋撤回起诉。＼n案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，均由原告负担。＼n审判长李学锋＼n审判员李永惠＼n人民陪审员张爱文＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员张桂芝
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初8979号
原告：孙玉华，男，1955年8月16日，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，身份号码×××。
被告：沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司，住所地沈阳市和平区南八马路78号，统一社会信用代码×××。（以下简称被告一）
法定代表人：姜华。
被告：沈阳华卫铁路房屋维修服务部，住所地沈阳市和平区胜利北街31号，统一社会信用代码×××。（以下简称被告二）
法定代表人：罗利志。
原告孙玉华诉被告沈阳铁路分局职工生活供应段实业公司、沈阳华卫铁路房屋维修服务部劳动争议一案，原告孙玉华于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉华撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告孙玉华负担。
审判员马利
二○一八年八月十四日
书记员曹蕊