金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6146号
原告：任伟伟，女，1976年1月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：钱斌，男，1972年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区（现下落不明）。
被告：朱海燕，女，1977年3月18日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。
原告任伟伟为与被告钱斌、朱海燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序审理，因被告钱斌下落不明，于2016年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告任伟伟委托代理人陈建兰、被告朱海燕及委托代理人何丽君到庭参加诉讼,被告钱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，证人钱某、朱某到庭陈述。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告钱斌因购买设备需要于2014年6月18日向原告任伟伟借款人民币100000元，并出具借条一张，载明借款金额、归还日期及利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。到期之后，原告多次催还，但至今为止两被告依旧分文未还。现原告请求：1.判令被告钱斌、朱海燕共同归还原告任伟伟借款本金100000元，利息47400元（已计算至2016年6月9日，要求按月息2%从2014年6月18日计算到判决确定履行之日）；2.判令诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.结婚登记表复印件1张，证明两被告身份以及该借条出具在婚姻关系存续期间；3.借条1张，证明被告向原告借款及约定相关事项事实。
被告朱海燕答辩称：我在2016年8月30号左右看见张贴在我家的公告，我当即就联系了钱斌，但我联系不到他。我完全不认识任伟伟，对借款的事情我也完全不知情，我和钱斌已经离婚，借款如果是属实的，应该由钱斌来还，借款不是用于家庭生活。从借条上看，这只是借款合同，只是一种形式，并不能说明钱款已经交付。在借款期间，钱斌与朱海燕已经分居，实际没有共同生活，不属于夫妻共同债务。朱海燕有稳定的收入，不存在家庭债务的说法。
被告朱海燕向本院提交的证据有：1.朱海燕身份证、户口本各1份，证明朱海燕身份基本情况等事宜；2.暂住证信息1份，证明钱斌离婚前即与朱海燕分居等事实；3.社区证明1份，证明朱海燕及女儿长期居住娘家，与钱斌并未共同生活等事实；4.幼儿园证明1份，证明朱海燕母女与钱斌并未共同生活以致自己的女儿均不认识钱斌等事实；5.离婚协议书1份，证明二被告婚后一直分居、婚生女由朱海燕独自抚养、二被告婚姻关系存续期间无共同债务债权等事实；6.离婚证1份，证明二被告已离婚等事实；7.钱斌网上图片4张，证明钱斌私生活混乱，二被告婚姻关系不好等事实；8.钱斌微信资料，证明钱斌的微信号、微信使用手机号等事实；9.钱芳微信资料，证明钱芳的微信号、微信使用手机号等事实；10.移动证明2份，证明13819997701号码自2012年开户以来均由朱海燕使用等事实；11.朱海燕与钱芳微信聊天内容（2014年1月1日-3日）1份，证明钱斌的妹妹指责钱斌历来无家庭观念、自私、不负责任；证实朱海燕与钱斌并未共同生活，日常联系都困难等事实；12.二被告微信聊天内容2份，证明二被告长期分居，夫妻感情不好；钱斌对家庭、对女儿不负责任并且从朱海燕处借去30万余元，经多年催讨不成，朱海燕放弃钱斌写借条得以离婚等事宜；13.光盘1张，证明钱斌自2014年6月前至2016年6月底期间租住金华市北苑工行宿舍楼、私生活混乱、债务巨额常被催债，迄今欠房东房租等事实；14.劳动合同2份、收入证明1份，证明朱海燕工作稳定、收入丰厚不需用钱斌的钱；15.常住人口登记表1份，证明钱斌和钱芳是兄妹关系；16.中国联合网络通信有限公司金华市分公司收款收据1份，证明15618894166号码的微信使用者是钱芳本人。
被告钱斌未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2，被告朱海燕没有异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对原告证据3，被告朱海燕对借条真实性没有异议，但是对证明目的有异议。借条只是借款的一个合意，并不能说明原告已经交付借款的事实。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据1、6、15，原告没有异议。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据2，原告对证据来源有异议，而且暂住证是2016年2月办理的，即使是分居也是在今年2月份才分居的。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据3，原告认为属于证人证言，对证明目的、证明形式有异议。现在的居民生活社区也无法完全证明。经查，原告异议成立，本院对该证据证明力不予确认。
对被告朱海燕证据4，原告对真实性没有异议，但是对证明目的有异议。经查，原告异议成立，本院对该证据证明力不予确认。
对被告朱海燕证据5，原告对真实性没有异议，但是从保全信息看，被告夫妻关系存续期间有一套房产，对协议的约定只是他们内部的约定，对外部没有约束力。经查，原告异议成立，本院对该证据证明力不予确认。
对被告朱海燕证据7，原告对真实性有异议，因为图片来源于网站，也无法说明图片不是合成的。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据8、9，原告对真实性有异议，是否和钱斌、钱芳本人对应无法核实。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据10，原告对号码属于朱海燕没有异议，但是移动也无法证明号码究竟是谁在使用。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据11、12，原告对真实性有异议，首先无法确定对方是不是就是钱芳或者钱斌本人。而且微信内容是可以删除的，被告提供的微信内容也可能是不完整的，对证明目的有异议。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据13，原告要求庭后质证。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据14，原告认为劳动合同与本案无关。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告朱海燕证据16，原告对真实性没有异议。但是现在微信的注册方式有很多种，不能确认微信使用人和号码登记是同一人。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对证人钱某、朱某到庭陈述，到庭被告无异议，原告有异议，证人不可能了解夫妻关系实际情况。经查，原告未能提供证据予以反驳，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告钱斌于2014年6月18日向原告任伟伟借款，并出具借条一张，载明：今因购买设备，向任伟伟借款人民币壹拾万圆整100000元，2015年1月1日归还，月息2%。后被告先后归还8000元，余款未归还。另查明，二被告原系夫妻关系。双方于2014年上半年分居生活，2016年5月27日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱斌借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款。双方当事人的争议焦点是讼争借款是否应认定为钱斌、朱海燕的夫妻共同债务。被告钱斌向原告借款时，钱斌、朱海燕处于分居状态，双方并无借款合意。原告尚无证据证明该借款用于家庭生活。故该借款应为被告钱斌个人债务。被告钱斌归还8000元应予以扣除。被告钱斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法〉》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告任伟伟借款本金100000元及利息40000元（已计算至2016年6月18日，此后按月息2%从2016年6月19日计算到判决确定履行之日）；
二、驳回原告任伟伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4518元（其中受理费3248元，保全费1270元，原告已预交），由被告钱斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 施筱笑
人民陪审员 王吉中
二〇一六年十二月一日
代书 记员 郑小怡