wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初���第00258号
原告陆某甲。
被告郁某。
原告陆某甲与被告郁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，本案依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼，被告郁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：双方在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙，儿子出生后，被告没有尽父亲的义务，2010年双方分居。2014年6月原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。但夫妻关系没有改善，现被告下落不明。为此，原告再次诉至法院，要求由被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养2000元。
被告郁某未答辩。
经审理查明：原、被告××××年××月××���在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子陆某乙，婚后夫妻关系尚好。由于被告长期在外打工，原、被告沟通较少。2014年6月原告向法院起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，但夫妻关系没有改善。现原告认为，双方夫妻感情已完全破裂，再次起诉要求离婚。
上述事实，有当事人庭审陈述及本院（2014）昆少民初字第0269号判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可，双方在平时生活中没有处理好家庭间和夫妻之间的琐事，导致夫妻矛盾无法解决。原告向法院起诉离婚后虽经本院判决不准离婚，但夫妻矛盾未解决，双方关系没有改善。现原告向本院起诉要求离婚，综合分析原、被告婚姻基础、婚后感情以及夫妻目前生活现状，原、被告已无和好可能。为此，可以确认原、被告之间夫妻��情已破裂，应准予离婚。关于儿子陆某乙的抚养费金额，本院考虑子女的实际需要，被告的抚养能力以及当地实际生活水平后酌定被告每月支付600元。被告郁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆某甲与被告郁某离离婚。
二、原、被告婚生子陆某乙自2015年11月起由原告陆某甲抚养，被告郁某每月支付抚养费600元，至陆某乙独立生活时止。支付方式：陆某乙全年抚养费7200元，被告在当年6月30日前和12月30日前分二次履行。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费240元，公告费690元，共计930元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 ���江海
人民陪审员 缪 美 琴
人民陪审员 黄 征
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 春 昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4115号
原告河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告徐年来，男，1970年1月5日出生，住址河南省淇县。
被告张树香，女，1973年3月6日出生，住址河南省淇县。
原告河南豫之港实业有限公司诉被告徐年来、张树香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成、叶继军到庭参加诉讼。被告徐年来、张树香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告徐年来签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告徐年来购买车架号为、发动机号为、的英伦牌小型轿车壹辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行财富广场支行”）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告徐年来代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告徐年来应向原告支付购车总价款10%的违约金。现被告徐年来未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息28032.23元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告偿还原告代为垫付的银行贷款本息28032.23元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告支付原告违约金7200元；3、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款∕担保合同》复印件一份；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《委托保证合同》各一份；
3、银行证明、垫款凭证、付款明细表及其客户回单各一份；
4、委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票各一份。
被告徐年来、张树香未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2015年4月29日，原告与被告徐年来签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告徐年来以72000元的价格购买车架号为、发动机号为的英伦牌小型轿车壹辆，付款方式为分期付款，被告徐年来在签订合同时向原告支付车价款的40%的首付款，计人民币29000元；剩余43000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告徐年来连续两期或者累计两次未按时足额归还银行贷款，或者原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，如果因被告闫海涛的违约行为导致原告为被告闫海涛垫付贷款本息、保险费的，被告闫海涛应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告徐年来按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。原告为向被告徐年来主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费、邮寄费、公告费、停车费、收车代理费等）均由被告徐年来承担。
2、被告徐年来与被告张树香系夫妻关系。
3、2015年4月29日，原告、被告徐年来与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告徐年来向工行财富广场支行借款43000元用于购车，借款期限24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%确定；被告徐年来以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
4、借款合同签订后，工行财富广场支行如约发放贷款；被告徐年来未依约归还贷款本息。截止2016年11月25日，原告已替被告徐年来偿还贷款本息28032.23元。
5、原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
6、2017年4月27日，原告诉至本院。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告徐年来向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告徐年来追偿，对于原告要求的被告徐年来偿还垫付贷款本息28032.23元以及为实现债而支出的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐年来未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告闫海涛按车价的10%支付违约金并以代偿银行款项部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计收利息，两项约定过高，本院酌定以原告实际垫款为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金。被告张树香与被告徐年来依照系配偶，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，被告张树香应对被告徐年来的上述债务向原告承担共同还款责任，故对原告要求被告张树香承担对上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐年来、张树香于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款28032.23元、律师费5000元及违约金（违约金以28032.23元为基准按照年利率24%，自2016年11月25日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由原告负担144元；由被告徐年来、张树香负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月七日
书 记 员 张淑楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初275号
原告：吴明红，女，汉族，1977年3月9日出生，住所地河南省信阳市平桥区，现住河南省新郑市。
被告：陈明松，男，汉族，1984年11月12日出生，住河南省新郑市。
原告吴明红与被告陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴明红于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告吴明红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百六十二条，裁定如下：
准许原告吴明红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴明红负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年一月十六日
书记员 张晓艳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1046号
罪犯向雨，男，1983年12月28日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。
广东省深圳市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）深中法刑一初字第336号刑事附带民事判决，认定被告人向雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年5月16日，广东省高级人民法院作出（2008）粤高法刑三终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月21日起至2019年3月20日止。2008年7月23日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯向雨在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年10月、2014年9月、2015年8月、2015年8月、2016年4月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向雨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向雨减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年（刑期自2007年3月21日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）槐民初字第1213号＼n原告黄静，女，1961年5月20日出生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。＼n被告济南大南方房地产开发有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人斯军钢，董事长。＼n委托代理人张强，男，1963年3月26日出生，汉族，该公司副经理，户籍所在地浙江省温州市，现住济南市。＼n本院在审理原告黄静与被告济南大南方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告黄静以双方已自行协商解决为由，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告黄静申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告黄静撤回起诉。＼n案件受理费1494元，减半收取747元，由原告黄静负担。＼n审判长李子萍＼n人民陪审员耿林芝＼n人民陪审员关为民＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员裴立红
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终894号
上诉人（原告）：王金贵，男，1963年8月25日生，汉族，住昌图县。
委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，1963年3月18日生，汉族，住开原市。
委托代理人：刘诗佳，男，1990年8月28日生，汉族，住址同上。
上诉人王金贵与被上诉人刘超买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2016年3月29日作出（2015）开民一初字第00868号民事判决，宣判后，原审原告王金贵不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月15日依法公开开庭审理了本案。上诉人王金贵及其委托代理人袁力宏，被上诉人刘超的委托代理人刘诗佳到庭参加诉讼。
原告王金贵一审诉称，原告承包康平县二牛镇卧龙湖边840亩耕地，于2014年5月，从被告处购买种子、农药、化肥等，累计价格16.7万元。原告根据被告的指导安排种子播种。秋收时发现全部庄家严重歉收，每亩地均产400多斤，达不到邻地亩产的四分之一。后经咨询有关专家，认为是种子问题所致。被告销售给原告的种子按理说应该是统一的品种，并且因购买时已经是五月末，地势低洼情况下，被告作为多年经营种子的专家，应该为原告选择一个最适宜的品种安排原告播种，但原告卖给原告的种子却有8种之多，数量、规格不一，明显是陈年的种子，也明知有些品种不适合洼地播种，由此造成原告损失100余万元。考虑到自身原因和双方原来的友情，原告只要求被告能够赔偿全部投入费用扣除卖粮所的差额260160.80元。
被告刘超一审辩称，原告买种子是5月底，已经超过播种期了，原告种的地又是低洼地，玉米出苗本身就不好，被告种子没有毛病，请求驳回原告的诉讼。
一审法院经审理查明：原告王金贵为承包土地种植玉米于2014年5月26日来到被告处订购玉米种子。原告根据被告刘超的指点，定购了“万育”、“吉丹”、“农乐988”、“乾坤6969”等玉米品种，以及农药、化肥等，累计价款16.7万元。被告刘超在订购单上注明播种方法为株距1尺、8寸不等。原告王金贵又于2014年5月28日与王影签订土地转包协议书，由原告承包位于康平县二牛镇小齐村卧龙湖边840亩耕地，转包期为2014年5月至2014年11月末，承包费18万元。2014年5月30日、31日，被告送货将上述种子化肥农药等送至原告承包地，原告接受货物后，为被告出具了两张欠条。期间，被告刘超在原告的承包地对玉米耕种做了简单的指导。当年秋收时，玉米地所种玉米歉收。2014年12月4日，原告申请康平县公证处对于原告所承包土地玉米减产事实做公证证据保全。2014年12月10日，该公证处作出公证书，证明“录像影碟为现场所录、录像内容真实有效”。另查，原告承包土地为地势较洼地段，每亩地承包费225元，原告所承包土地临近周边地段承包费每亩地500元。又查，2014年11月27日，被告刘超以原告王金贵拖欠玉米种款为由向本院提起诉讼。2015年7月15日，本院判决原告王金贵给付被告刘超货款167985元。该判决书已经发生法律效力并转入执行程序。
上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交承包土地协议书，公证书、录像光盘，证人王君、孙树文、张春秀出庭证词等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
一审法院经审理认为：原告提供的出庭证人证词以及光盘证据等能够证明所承包土地种植玉米减产的事实。本院对于原告粮食减产的事实予以认定。但原告的上述证据不能证明粮食减产系被告所售卖的种子直接引起。原告诉请认为被告所售卖的种子不属于晚播品种，不适合当地种植，被告在销售时未尽告知义务，又指导播种失误，才导致玉米减产，造成了重大经济损失，因而被告应负赔偿责任。本案中，原被告属于买卖关系，被告根据原告的购买请求，向原告销售玉米种子并无不当。且被告在销售种子时，对原告宣传或传授种子的种植方法和注意事项也属于职责范围，不能因此认定被告指导和销售种子时存在过失。况且，粮食的减产存在多种因素，种子是否适合当地的种植，土地的肥沃程度，气象条件等等，都影响着所种植的玉米收成。而原告所承包土地属于低洼地，原告亦承认该土地不属于优质良田，又存在错过播种玉米的最佳时节，其所播种的玉米收成不如其它地块的收成是当然的结果。因此，原告以被告销售种子时没有尽到告知义务或没有销售正确的“种子”，导致原告损失的理由不充分。原告并没有证据证明被告所销售的“种子”为假冒伪劣，没有证据证明被告强制推销不适合种植的“种子”，导致原告蒙受重大经济损失。对此，原告应负举证不能负败诉责任。综上，原告所提供的证据不能证明被告销售的种子存在质量问题，无证据认定被告销售种子行为存在欺诈、隐瞒、胁迫等违法事实的存在，无证据认定被告销售的种子存在产品缺陷，原被告间的买卖种子行为合法有效。原告应承担举证不能的败诉后果。而被告指导原告种植玉米的行为不能认定导致了原告所播种玉米的减产。对原告的诉讼请求无法支持。故本院为维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及相关法律规定精神，判决如下：驳回原告王金贵的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告王金贵负担。
王金贵的上诉请求及理由是：上诉人提供的证据足以支持上诉人的请求，原审以证据不足为由驳回是错误的。上诉人曾反复当庭表示，有必要可以进行技术鉴定，而一审未释明也没有询问是否需要申请鉴定。关于责任问题，被上诉人作为专业的，经营多年的农资经营者，对于什么样的种子适合什么样的土地一清二楚，对于我当时种地的时间和地势情况是清楚的，应提供适合我播种的种子，但其违背诚实信用原则，将残留的货底子卖给上诉人，对于减产有着直接责任。上诉人没有将全部责任推到被上诉人身上，考虑到自己也有一定责任，上诉人只主张了部分损失。要求撤销原判，依法改判判令被上诉人赔偿上诉人损失260160.80元。
被上诉人刘超二审答辩意见，粮食减产是由其个人原因造成的，被上诉人出售的种子不存在任何质量问题，要求维持原判。
本院经审理查明：一审认定事实基本属实，二审期间上诉人提出鉴定申请。提供新丹007种子一袋、欲证实包装袋中没有审定标签，属于不可以销售的种子。另查明，被上诉人提供的营业执照中，经营者为刘诗佳。
本院认为，上诉人购买被上诉人的种子进行播种，秋收时发现减产，诉讼到法院要求赔偿损失，要求赔偿的理由主要是种子有问题及被上诉人没有提供适合自己地块播种的种子造成损失。上诉人在被上诉人处购买的种子有几个品种、名称应查清，上诉人认为哪个品种有质量问题还是均有质量问题不清，上诉人要求申请鉴定，现有情况是否能够鉴定，应进行审理。结合本案被上诉人出售种子时间、上诉人播种时间，应审查种子生育期与减产之间是否存在因果关系，如有关系，首先上诉人购买并种植应知晓种植生育期问题，其次被上诉人出售该种子时是否有告知义务，应进一步审理，另外，被上诉人提供的营业执照副本记载经营者为刘诗佳，应查明刘诗佳与被上诉人的关系，对本案主体问题进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00868号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费5200元，退回上诉人。
审 判 长 姜 军
审 判 员 张 杰
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄博超
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第18898号＼n原告疏艳。＼n委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师。＼n被告华吉羽。＼n被告涂维红。＼n两被告的共同委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。＼n两被告的共同委托代理人谢向英，上海市君悦律师事务所律师。＼n第三人曹松玉。＼n原告疏艳与被告华吉羽、涂维红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员宋韧弘适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年12月29日，应原告申请，本院依法追加第三人曹松玉参加诉讼。原告疏艳的委托代理人祝涵，被告华吉羽、涂维红的共同委托代理人谢向英，第三人曹松玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告疏艳诉称，被告华吉羽与原告的前夫系朋友关系，2013年10月，被告华吉羽向原告以归还生意上的欠款为由提出借款，原告在按指示汇款给第三人后被告华吉羽也出具借条予以确认，但到期之后，被告华吉羽却未按期归还，又因被告涂维红与被告华吉羽系夫妻关系，故起诉到法院，要求两被告共同归还借款人民币（以下币种同）60万元。＼n被告华吉羽、涂维红辩称，两被告系夫妻关系，但本案借款并未交付，故也不存在，即便存在借款也系被告华吉羽用于赌博，未用于夫妻共同生活，与被告涂维红无关，故要求驳回原告诉请。＼n第三人曹松玉述称，其与被告华吉羽经朋友介绍相识，因当时其让被告华吉羽所在公司代开发票，故将60万元工程款转入华吉羽指定的公司帐上，华吉羽在收取佣金后将剩余钱款约59万余元转回给其，现在才知道当时的汇款人系本案原告。＼n经审理查明，两被告系夫妻关系。2002年8月27日，两被告出具夫妻财产约定书，内容：一、柳州高新区A摩托车经营部内现有的资产、经营权以及今后取得的收益全部归女方个人所有，永不作为双方的夫妻共同财产，今后女方对该经营部享有独自处分权。二、今后存在女方名下的银行存款也归女方个人所有，永不作为夫妻共同财产论处。2002年8月30日，广西壮族自治区柳州市公证处出具（2002）桂柳证字第4137号公证书对前述协议书进行了公证。＼n另查明，2014年4月10日，被告华吉羽出具借条一份，言明：今借到疏艳人民币现金共计陆拾万元正。归还期2014.4.14。同日，原告通过工商银行将59.4万元转入第三人帐户内。＼n诉讼中，案外人曹松玉明确，为了代开发票，其在收到60万元工程款后，于2014年4月8日将工程款转入被告华吉羽指定的上海B有限公司帐户内。2014年4月10日，其收到被告华吉羽电话，称款项已到帐了。其经核实，当天也确实收到原告支付的59.4万元，但其从不认识原告。＼n以上事实，由原告提供的房地产买卖合同、银行业务凭证、借条、银行交易明细、摘抄记录等，被告提供的公证书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。＼n本院认为，借款当予返还。本案中，原告的证据与第三人陈述基本一致，印证了原告通过向第三人帐户转款的方式向被告华吉羽交付借款60万元之事。又因借款发生在夫妻关系存续期间，被告涂维红未提供证据证明两被告就本案债务约定为个人债务，也未提供证据证明该债务系被告华吉羽的赌债，故本案所涉债务应为夫妻共同债务当由两被告共同归还。现原告已履行了出借义务，被告拖欠不还，实属无理。故原告要求被告华吉羽、涂维红归还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告华吉羽、涂维红于本判决生效之日起十日内归还原告疏艳借款60万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计4，900元，由两被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员宋韧弘＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员赵磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律法规。＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存期期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1081号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人蔡某。因本案于2012年10月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1185号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人蔡某于2012年10月21日23时08分许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区秋涛路由南向北行驶至华夏医院门口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人蔡某酒精含量为83.9mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人蔡某血液中的乙醇含量达92mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年十月二十六日＼n书记员项骏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初5499-1号
原告：张*珍。
被告：张*伟。
被告：朱*德。
被告：王*。
被告：刘*波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司高密营业部营销业务四部。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司高密支公司。
原告张*珍与被告张*伟,朱*德,王*,刘*波,中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司高密营业部营销业务四部,华安财产保险股份有限公司青岛分公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案,因原告申请庭前鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执513号
被执行人杨银华，男，生于1971年3月3日，住四川省自贡市自流井区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初字第42号刑事判决书，受理杨银华罚金案，执行标的额为2000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2015）宜高刑初字第42号刑事判决书中被执行人杨银华应付罚金2000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）武侯刑初字第53号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人唐永生。＼n辩护人王世卫，四川众友律师事务所律师。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第885号起诉书指控被告人唐永生涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后经审查符合简易程序审理条件，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉。被告人唐永生及其辩护人王世卫到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院起诉指控，2013年9月5日21时许，民警在本市武侯区晋平街26号园中苑小区单元705号房间内挡获吸食毒品的被告人唐永生、叶某、杨某等人，并且在被告人唐永生房间内查获其持有的白色晶体20包，净重34.86克，经鉴定均含甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、扣押物品清单、到案经过、鉴定结论等。公诉机关认为被告人唐永生的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处罚。＼n被告人唐永生对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。＼n经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人唐永生犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人唐永生违法国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人唐永生当庭自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人提出对被告人唐永生从轻处罚的意见，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐永生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人唐永生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员高晓强＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员郭红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5409号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：玄淳，住址：沈阳市大东区小河沿路*****号***室。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告玄淳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申66号
再审申请人（原审被告）：邵阳华泰国际大酒店有限公司。
法定代表人：肖志才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓足苾，湖南楚信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖南海龙国际智能科技股份有限公司。
法定代表人：李波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡安妮，湖南天戟律师事务所律师。
再审申请人邵阳华泰国际大酒店有限公司与被申请人湖南海龙国际智能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一六年一月四日作出的（2015）双民初字第715号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵阳华泰国际大酒店有限公司申请再审称，原判决认定再审申请人与被申请人合同外增加的工程价款为174741.35元以及认定再审申请人已对工程验收缺乏证据证明。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《弱电系统工程施工合同》和《工程增补合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同中约定合同外增加的设施和设备按合同价计算，被申请人就合同外增加的设施设备向申请人报价174741.35元，再审申请方已在有关单据上签字认可，故再审申请人称缺乏证据证明的理由不能成立。被申请人在工程竣工后向申请人出具弱电工程竣工验收申请单，申请人经验收后签字确认并实际已交付使用。其称工程未竣工验收的理由不能成立。综上，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邵阳华泰国际大酒店有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第03199号＼n罪犯张欢，男，1983年9月21日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2007年2月1日作出（2007）芙刑初字第59号刑事判决，以被告人张欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年2月10日作出（2010）长中刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。因犯故意伤害罪，长沙市雨花区人民法院于2011年6月20日作出（2011）雨刑初字第170号刑事判决，合并前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯张欢在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张欢减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙显雄＼n审判员肖志维＼n审判员龙新国＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张硕
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执恢558号
申请执行人：胡水标
被执行人：徐虎
本院在执行申请执行人胡水标与被执行人徐虎民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
＼n四川省新津县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新津民初字第1438号＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津镇五津东路245号。＼n负责人孟兴蓉，行长。＼n委托代理人喻磊，该行职工。＼n被告孙国全。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告孙国全金融借款合同纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人喻磊到庭参加了诉讼，被告孙国全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，2007年8月3日，被告孙国全借款40000元，用于购车，约定2009年7月20日到期。现已逾期，被告仍未归还借款。现原告请求法院判令：1、被告孙国全归还借款本金40000元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。＼n原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：＼n1、被告孙国全的身份证，证明其主体资格。＼n2、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、成都市农村信用社借款借据，以上证据均证明被告向原告借款的事实。＼n被告孙国全未作答辩，也未向法庭提交证据。＼n经审查，原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。＼n经审理查明，2007年8月3日原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告孙国全签订《保证担保借款合同》，被告孙国全向原告借款40000元，用于购车，约定2009年7月20日到期。现已逾期，被告仍未归还借款。＼n本院认为，被告孙国全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不应诉、举证、答辩的法律后果由其自行承担。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告万良明签订的《保证担保借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约履行了义务，被告未按合同约定的时间归还借款，现已逾期，因此原告要求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙国全在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金9500元。＼n本案收案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由孙国全承担。此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行已预缴，被告孙国全在履行归还借款义务时一并付给原告。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长邓双燕＼n审判员刘维＼n人民陪审员李萍＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员李东梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初629号
自诉人王胜利，男，1965年9月29日出生。
被告人白国岭，男，1966年3月10日出生。
自诉人王胜利以被告人白国岭犯拒不执行判决罪，于2016年12月21日向本院提起控诉。
2016年12月21日，自诉人王胜利以被告人白国岭已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王胜利在宣告判决前以被告人白国岭已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田 歌
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2000）年永执字第1197号
申请执行人：徐宁尔
被执行人：胡思哲
本院在执行申请执行人徐宁尔与被执行人胡思哲买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第181号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人潘大利。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为100元。在执行过程中，被执行人履行了100元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1168号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初1181号
原告蔡思祥，男，1957年10月2日生，汉族，住赣州市赣县。
委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告甘华，男，1965年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告王洪兰，女，1964年6月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告蔡思祥与被告甘华、王洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡思祥的委托代理人钟晓锋到庭参加诉讼，被告甘华、王洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡思祥诉称：2014年6月，被告因资金周转向原告借款20万元，2015年6月10日前归还了5万元并向原告重新出具了借条，约定剩余的15万元按月利率2%计算利息。至今，被告仍未还本付息。为此，原告诉请：1、判令被告立即偿还原告借款150000元，并从2015年6月11日起按月利率2%支付利息至还清本金时止（暂算至2017年9月10日的利息为81000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告甘华、王洪兰未做任何答辩。
经审理查明，2014年6月10日，被告甘华、王洪兰因资金周转向原告借款200000元。后被告偿还了借款50000元，尚欠150000元未还，2015年10月19日，被告甘华、王洪兰向原告出具《借条》一份，借条载明：借款金额150000元，借款期限从2015年6月10日至2016年6月10日，未约定借款利息，并注明“以上款是续借。”借款到期后，两被告未偿还借款本金及逾期利息。另查明，原告提供的借条复印件与原件核对不一致。
以上事实有身份证复印件、《借条》一份、客户帐明细、婚姻登记信息表、本院对案外人邱银兰做的调查笔录一份及原告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告甘华、王洪兰向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告甘华、王洪兰应按约定按时返还借款。原告提供的借条复印件与原件不一致，应以原件为准，原件并未约定借款利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告甘华、王洪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告甘华、王洪兰于本判决生效之日起十日内向原告蔡思祥一次性支付借款本金150000元及逾期利息（从2016年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；
二、驳回原告蔡思祥的其他诉讼请求；
案件受理费2383元，由原告蔡思祥负担836元，由被告甘华、王洪兰负担1547元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一八年八月六日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初5731号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：洪灿根、周心阳，银行员工。
被告：吴国根，男，1978年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告吴国根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加诉讼，被告吴国根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告吴国根归还原告贷款本金人民币82704.85元，支付利息（包括算至2018年5月3日止的利息、罚息、复息）2726.05元，合计85399.9元，并支付2018年5月4日起至款��实际付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）;二、本案诉讼费用由被告吴国根承担。事实与理由：2016年11月18日，原告与被告吴国根签订了《个人消费信用借款合同》1份,合同约定贷款人向借款人发放贷款10万元；贷款期限自2016年11月18日起至2021年11月17日止;借款利率为月利率5.9375%，；实际放款日期、到期日期、利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。据此，原告于2016年11月18日依约发放了贷款10万元，月利率为5.9375%。从2017年12月20日起，被告未依约还本付息，至2018年5月3日仍结欠本金及利息,经多次催讨未果，遂起诉来院，要求判如所请。
被告吴国根未出庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人消费信用借款合同、借款借据、利息清单、送达地址确认书各1份及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告吴国根发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国根于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金82704.85元，支付利息（包括算至2018年5月3日止的利息、罚息、复息）2726.05元，合计85399.9元，并支付借款自2018年5月4日起至款项实际付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取968元，由被告吴国根负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年七月二日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的���款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初374号
原告：徐新栋，男，1992年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：俞徐剑，男，1991年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告徐新栋与被告俞徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案在转为普通程序审理后，原告在规定期间内未补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐新栋撤回起诉处理。
本案已收取的案件受理费再减半收取100元，由原告徐新栋负担。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年六月六日
书 记 员 潘佩芬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初5585号
原告：董良，男，1983年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：茹南，男，1987年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告董良与被告茹南民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告董良到庭参加诉讼，被告茹南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告归还原告借款本金4万元，并支付自2017年10月21日起至判决履行之日止的利息（按同期银行利息4倍）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告茹南因资金周转需要，向原告借款4万元，并出具借条，约定借期半年，利息为银行利息的四倍。后被告逾期未归还借款。为维护原告正当权益，故起诉要求判如所请。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的借条（含现金收取确认单）1份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告提供了被告签名的借据，原、被告为完全民事行为能力人，双方意思表示真实，可以认定原、被间借贷关系成立并有效，且款项已经支付的事实。原告现要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茹南应归还给原告董良借款本金40000元，并支付该款自2017年10月21日起至实际付清日止按同期中国人民银行公布的同期同类银行利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告茹南负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年六月二十六日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执367号之一
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地:河北省阜城县漫河乡杨庙村，组织机构代码32004595-3。
法定代表人：王文波，行长。
被执行人：高文仓，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住阜城县。
被执行人：刘贵英，女，1966年9月22日出生，汉族，农民，住阜城县。
被执行人：丁龙森，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被执行人刘贵英、丁龙森、高文仓借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日作出的（2017）冀1128民初271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行于2018年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘贵英、丁龙森、高文仓给付借款150000元、利息31702.95元、案件受理费1967元共计183669.95元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，1、本院于2018年5月21日、6月11日、8月10日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产��
2、本院于2018年5月22日通过司法专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、申报财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。
3、本院到被执行人户籍所在地调查被执行人财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。
4、本院到不动产登记部门、住建局、住房公积金等部门调查被执行人财产情况，未能查找到其他可供执行的财产。
5、执行过程中，本院向被执行人刘贵英、丁龙森、高文仓发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
6、因被执行人高文仓拒不申报财产本院于2018年6月1日将被执行人高文仓拘留十日。
7、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人刘贵英、丁龙森、高文仓名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索��同意本案以终结本次执行程序结案。
综上所述，因本案被执行人刘贵英、丁龙森、高文仓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1128执367号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一八年九月五日
书记员 张彦良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初2236号
原告：李惠根，男，1975年12月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：姚建春，男，1982年3月1日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱惠芬，女，1983年8月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告李惠根与被告姚建春、朱惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018月7月8日裁定转为普通程序，并于2018年8月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告李惠根无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李惠根撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告承担（已缴纳）。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 金银茹
人民陪审员 陶信宝
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 蔡春婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初4852号
原告：吴金胜，男，1975年9月4日出生，汉族。户籍所在地：安徽省舒城县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐海峰、蒋建娜，浙江泽大（湖州）律师事务律师。
被告：韩伏云，男，1971年8月17日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市。
原告吴金胜与被告韩伏云买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年8月17日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告吴金胜的委托代理人徐海峰、蒋建娜，被告韩伏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金胜起诉称：被告韩伏云多次向原告购买木材料。2015年12月至2016年4月期间，被告多次向原告采购，合计货款
140773元。原告将货物送达后，被告在送货单上签字确认。嗣后，被告未能及时付款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款140773元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行贷款罚息即年利率6.525%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述称，被告已经支付了部分货款，尚欠115773元未付，将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告货款115773元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行贷款罚息即年利率6.525%计算至实际清偿之日止）。
被告韩伏���答辩称：结欠货款金额为115773元。
原告吴金胜为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单六份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告吴金胜提交的证据，被告质证无异议，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
被告韩伏云未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有木材料买卖业务往来，被告向原告购买木材料。被告至今尚欠原告货款115773元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定��应属合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能按约付清货款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告韩伏云应支付原告吴金胜货款115773元，并支付逾期付款损失（自2018年7月10日以未付货款本金为基数按年利率6.525%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3115元，减半收取1558元，由被告韩伏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莘 欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈晓霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初4546号
原告：绍兴市上虞区中宝化工有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场5幢201室。
法定代表人：严灿根，董事长。
委托代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：朱高强，男，1969年1月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告绍兴市上虞区中宝化工有限公司与被告朱高强不当得利纠纷一案中，本院于2018年7月2日书面通知原告应于该通知书送达之日起七日内向本院预交案件受理费31892元，逾期未缴纳则按撤诉处理，但原告未在法定期限内预交上述案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范春郁
二〇一八年七月十日
书记员 陈星烨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0702民初6678号
原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街1151号综合楼101、102室。
负责人：邵吉阳。
委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：向阳，男，汉族，1966年10月8日出生，住金华市婺城区。
原告招商银行股份有限公司金华分行诉被告向阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告贷款本金人民币1400000元，利息、罚息、复利人民币13190.58元，合计人民币1413190.58元。（利息、罚息、复利暂计至2018年5月14日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的律师代理费人民币28000元（第一项，第二项合计1441190.58元）；3.判令原告对被告所有的位于金华市婺城区李渔路1268号欧景名城18幢1-602室（权证号：金房权证婺字第××号；金市国用2014第006-10775号；金房他证婺字第××号），在抵押范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2014年7月18日，原告与被告向阳签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供140万元整的可循环授信额度，期限从2014年7月18日起至2019年7月18日止。如被告逾期按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，并计收复利。当日，原告与被告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于金华市婺城区房地产对被告向阳的债务作抵押担保。如被告不能按期归还上述协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，由被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等全部费用，并约定了其他权利义务内容共计28条。双方于2014年7月21日办理了涉案房产的抵押登记手续。同日，被告与原告签订了《个人贷款周转易协议书》1份，约定贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮25％。合同签订后，被告通过周转易贷款共计4次合计人民币140万元。被告归还利息至2018年3月15日止。截至2018年5月14日，被告尚欠贷款本金人民币140万元，利息11774.59元、复利48.06元、罚息1367.93元。后经原告催讨未果。原告已支付律师代理费28000元。
本院认为：根据现有证据，原、被告间的借款合同关系成立并合法有效。原告已依约履行付款义务，被告亦应按约履行还款义务，被告向阳到期未归还涉案借款本息，已构成违约，依法应承担民事清偿责任。原告主张依约支付利息从欠息之日起计算，合法有据，本院予以支持。被告依约应支付原告垫付的实现债权费用28000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向阳应于本判决生效之日起三日内归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金人民币1400000元，并支付利息、复利、罚息计人民币13190.58元（已算至2018年5月14日，此后利息、罚息等仍按合同约定计算至本金还清日）。
二、被告向阳应于本判决生效之日起三日内支付原告招商银行股份有限公司金华分行律师代理费28000元。
三、原告招商银行股份有限公司金华分行对被告向阳所有的位于金华市婺城区房地产（他项权证：金房他证婺字第××号）享有优先受偿权。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8885元（原告已预交，已减半收取）、保全费5000元，由被告向阳负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程鸿仙
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初10115号
原告：马娟娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：卢大军，男，1972年6月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告马娟娟与被告卢大军民间借贷纠纷一案中，原告马娟娟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马娟娟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马娟娟负担。
审 判 员 吕小松
二〇一八年八月二十八日
代书记员 蒋永辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初536号
原告：周寒利，男，1978年11月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：方明，男，1988年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告周寒利因与被告方明民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告周寒利到庭参加诉讼，被告方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年1月6日，被告方明因资金紧张向原告借款95000元并出具借条一份，载明：今由方明向周寒利借到人民币95000元整（玖万伍仟元整），借期自2016年1月6日至2016年1月16日止。该借款按银行同期贷款利率三倍付息。逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5%的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%，同时愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费等费用）。后被告父母于2017年2月归还原告5000元，剩余90000元被告至今未还，为维护自身权益，故诉请判令：一、被告方明归还原告借款本金90000元、利息20000元并赔偿违约金18000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告方明未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据为借条一份，证明2016年1月6日，被告方明向原告借款95000元并承诺于2016年1月16日归还。双方还对借款利息、逾期还款违约金等事项做出约定。
被告方明未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的借款关系有借条为证，借款关系合法有效。被告未按约还款，已构成违约，应当承担归还借款本金、支付利息的民事责任。双方约定的借期内利息不超过法律规定的范围，本院予以支持。原告诉请的逾期利息及违约金，经本院合并后测算，未超过法律规定的年利率24%上限，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明于本判决生效之日起七日内归还原告周寒利借款本金90000元、支付利息371元并支付逾期利息、违约金38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、公告费460元，由被告方明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
人民陪审员 夏德珍
人民陪审员 袁 芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初4714号
原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市经济开发区舜江路499号。
负责人：李忠。
被告：金荣夫，男，1951年12月9日出生，汉族，住绍兴市天池苑南区。
原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告金荣夫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未在规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回起诉处理。
审判员 任少军
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘佩芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初606号
原告：湖州织里好朋友布行（系个体工商户）。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：徐荣珠，女，1962年10月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：杨其生，男，1970年8月3日出生，汉族。住址：浙江省海盐县。
原告湖州织里好朋友布行与被告杨其生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2018年7月12日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里好朋友布行的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼。被告杨其生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里好朋友布行起诉称：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2016年7月至9月，双方共发生业务往来9笔，共计货款75050元。嗣后，被告5次共计支付货款50000元，尚欠25050元未付。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款25050元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨其生未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里好朋友布行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了发货单九份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里好朋友布行提交的证据，被告杨其生未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2016年7月29日至同年9月9日期间，双方发生布料买卖业务往来九笔，共计货款75050元。嗣后，被告支付了货款50000元，尚欠25050元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨其生应支付原告湖州织里好朋友布行货款25050元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费550元，合计诉讼费973元，由被告杨其生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 叶央囡
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈晓霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初4201号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号，统一社会信用代码：913304026845312235。
负责人：陆钧，行长。
委托代理人：许妙芳，该行法务。
委托代理人：吕钟怿，浙江圣文律师事务所律师。
被告：曹小妹，女，1964年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨奕杰，男，1989年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告曹小妹、杨奕杰金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人吕钟怿、被告曹小妹到庭参加诉讼，被告杨奕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2016年10月26日，被告曹小妹因未能归还到期贷款本息，向原告申请救济贷款，为此双方签订编号为平银杭州贷字（2016）第SW20161028006380号《贷款合同》，合同约定，原告向被告提供10万元救济贷款，用于归还编号为RL20140221000523号合同项下的欠款，期限为24个月，即2016年10月31日至2018年10月28日，贷款利率为年利率13.5%，还款方式为按月等额还款法，每月28日为还款日，合同同时对双方的权利义务做了明确约定。同日，原告与被告杨奕杰签订了编号为平银杭州保字2016第SW2016028006380号《保证担保合同》，被告杨奕杰自愿为被告曹小妹与原告的《贷款合同》项下被告曹小妹所应承担的债务承担连带担保责任，合同并就双方权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约定于2016年10月31日发放贷款，被告曹小妹未能按约还本付息，原告根据合同约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息，并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利及相关费用。同时根据《保证担保合同》，要求被告杨奕杰对被告曹小妹的债务承担连带保证担保责任。综上，诉请判令：一、被告立即归还原告贷款本金61567.24元，利息及复利6841.19元，合计68408.43元（利息、复利暂计至2018年5月18日，以后要求按照合同的约定计算至贷款还清日止）。二、被告杨奕杰对被告曹小妹的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹小妹答辩称，对欠款事实无异议，但目前实在无力归还。
被告杨奕杰未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证���：
1.平银杭州贷字（2016）第SW20161028006380号《贷款合同》，证明被告曹小妹向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。
2.平银杭州保字（2016）第SW20161028006380号《保证担保合同》，证明被告杨奕杰自愿为被告曹小妹的债务承担连带责任保证，合同就双方权利义务做了明确约定的事实。
3.借款借据台帐截屏打印单，证明原告按约向被告发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止2018年5月18日，被告结欠原告贷款本息合计68408.43元的事实。
被告曹小妹经质证均无异议。
被告杨奕杰未到庭质证。
被告曹小妹、杨奕杰均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，《贷款合同》第七条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或申请人未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约，银行有权宣布贷款提前到期，要求申请人立即偿还部份或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至申请人清偿全部授信本金。费用包括但不限于银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。截止2018年5月18日，��告欠原告贷款本金61567.24元，利息及复利6841.19元。
本院认为，原、被告间签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，但被告未能按约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、逾期利息（含罚息、复利）。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨奕杰自愿作为保证人签订合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告杨奕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹小妹于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金61567.24元，利息（含复利）6841.19元（暂计至2018年3月31日，此后按合同约定计算至实际清偿日止，以不超过年利率24%为限）；
二、被告杨奕杰对被告曹小妹的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，诉讼保全申请费704元，合计1459元，由被告曹小妹、杨奕杰负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年八月六日
书记员 陈星烨
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初6936号
原告：深圳市易车出行科技有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区袍江财富中心菖蒲街344号（7、8区）-3。
负责人：洪泽锐。
被告：李建建，男，1994年4月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告深圳市易车出行科技有限公司绍兴分公司与被告李建建租赁合同纠纷一案中，原告深圳市易车出行科技有限公司绍兴分公司既未在规定���期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年七月三十一日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初7708号
原告：刘抗军，男，1990年3月26日出生，汉族。住址：安徽省宿州市泗县。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陈明，男，1989年10月5日出生，汉族。住址：湖南省道县。
原告刘抗军与被告陈明加工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2018年3月23日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2018年7月16日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告刘抗军及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘抗军起诉称：原、被告之间有童装加工业务往来，原告为被告进行童装加工。截至2017年4月27日，经双方结算，被告结欠原告加工款97000元，被告向原告出具欠条一份，并约定：“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人负担。”嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工款97000元；二、被告支付原告迟延履行期间的债务利息（自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告刘抗军为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠条一份，用于证明被告结欠原告加工款97000元未付的事实；
证据2、委托代理合同、法律服务费各一份，用于证明原告因本案支出法律服务费6000元的事实。
原告刘抗军提交的证据，被告陈明未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告刘抗军与被告陈明之间有服装加工业务往来，原告为被告进行服装加工。2017年4月27日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工款97000元未付，约定：“2017年4月30日一次性付清，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。”嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：原告因本案支出法律服务费6000元。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了加工义务，被告未及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告已经履行了加工货物的义务，被告未能按约付清加工款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任，故原告要求被告支付加工款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持，逾期付款损失的具体金额以本院核定为准。原告要求被告承担其因本案支出的法律服务费的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明应支付原告刘抗军加工款97000元，并支付逾期付款损失（自2017年5月1日起以97000元本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告陈明支付原告因本案支出的法律服务费6000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，公告费560元，合计诉讼费2920元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 叶央囡
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈晓霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初5027号
原告：叶雄超，男，1969年12月20日出生，汉族。住址：浙江省海宁市。
被告：陈建伟，男，1991年10月29日出生，汉族。户籍所在地：福建省晋江市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
原告叶雄超与被告陈建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年8月27日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶雄超到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶雄超起诉称：2016年4月至10月期间，被告向原告购买服装，原告依约将560262元货物送至湖州市织里镇大河新村二区2幢5号，被告至今尚欠20000元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈建伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告叶雄超为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份及送货单四十份，用于证明被告结欠原告货款20000元未付的事实。
原告叶雄超提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有服装买卖业务往来，被告向原告购买服装。2018年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款20000元未付，承诺二个月内付清。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告未能按约付清货款显属违约，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建伟应支付原告叶雄超货款20000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈晓霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0381民初2675号
原告：张代群，女，1971年7月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县。
原告：唐飞，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴时嫦，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：邵振远，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告张代群、唐飞与被告邵振远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。原告诉请判令：被告邵振远支付原告张代群、唐飞工资8651元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张代群、唐飞及其委托诉讼代理人吴时嫦到庭参加诉讼，被告邵振远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告张代群、唐飞系夫妻关系。2017年9月4日，二原告受聘至被告邵振远开办的工厂中从事冲床工作。期间，被��支付部分生活费。2017年12月5日，双方进行结算，被告尚欠二原告工资合计13651元，由被告出具了一份工资凭条交由原告收执，言明：唐飞、张代群（两夫妻）工资结清，欠13651（壹万叁仟陆佰伍拾壹元整）。同年12月底，被告向二原告支付5000元，剩余工资8651元至今未付。
庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵振远于本判决生效之日起十日内向原告张代群、唐飞支付工资8651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张代群、唐飞负担。（原告多预交的诉讼费用可在判决生效之日起十日内来本院退回）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一八年三月二十无
代书记员 赵醒墨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初4167号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市中兴南路215号。
负责人：沈葵揆。
委托诉讼代理人：李嘉玲，女，银行员工。
被告：仇恩雷，男，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：王小芳，女，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行（以下简称广发银行）与被告仇恩雷、王小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉请：1、判令被告仇恩雷立即归还原告借款本金361895.18元，并支付利息14992.17元（利息暂计算至2018年4月6日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；2、被告王小芳对被告仇恩雷上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告仇恩雷向原告申请个人贷款，并提交编号为（2014）绍个银银个贷字第103号《生意人卡（生意红）申请表》[内含《个人信用贷款（生意红）条款》]一份，被告王小芳作为被告仇恩雷的配偶在该《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认。原告根据被告仇恩雷的申请向被告仇恩雷出具编号为134149000995的《个人信用贷款核准通知书（额度）》并由被告仇恩雷签订确认。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告同意向被告仇恩雷提供贷款循环授信额度为40万元，该额度有效期自2014年1月23日至2019年1月23日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月10日，利率为固定利率即月利率1.5%。根据上述《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告、被告仇恩雷签署编号为1341490009950001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告依约向被告发放贷款，贷款期限为36个月。但在上述借款期限内，被告未能按期归还借款本息，根据《个人信用贷款（生意红）条款》的相关约定，原告有权要求被告仇恩雷立即归还全部借款本息。被告王小芳作为被告仇恩雷的配偶，其依法应对其与被告仇恩雷夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，起诉来院，要求判如诉请。
被告仇恩雷、王小芳未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的生意人卡（生意红）申请表1份、个人信用贷款核准通知书（额度）1份、个人信用贷款核准通知书（单笔）1份、广发银行客户对账单若干、结婚证复印件1份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告仇恩雷未按约还款付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该其归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王小芳作为仇恩雷配偶在贷款申请表上签字，其工作地也是在被告仇恩雷注册的个体工商户，可以证实本案贷款被告王小芳明知及用于两被告共同使用。债务属于两被告夫妻共同债务，故被告王小芳应承担共同还款责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇恩雷、王小芳应于本判决生效之日起三十日内归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金361895.18元，并支付利息14992.17元（暂计算至2018年4月6日），自2018年4月7日起至款项实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3477元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6954元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年五月十七日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初7328号
原告赵亮，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告富慧芳，女，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告富福泉，男，1961年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
本院在审理原告赵亮诉被告富慧芳、富福泉撤销权纠纷一案中，原告赵亮于2018年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵亮的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵亮负担。
审 判 员 张妍妍
二〇一八年六月八日
代书记员 叶苏卫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1488号
原告：蒋江法，男，1981年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：丁建峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蒋江法与被告丁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案在转为普通程序审理后，原告在规定期间内未补交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蒋江法撤回起诉处理。
本案已收取的案件受理费再减半收取725元，由原告蒋江法负担。
审 判 长 任少军
人民陪审员 陈锡鸣
人民陪审员 范 红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 潘佩芬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初4741号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。
负责人：程紫红，行长。
委托诉讼代理人：盛琪，女，1993年9月26日出生，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，系原告员工。
被告：彭可，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告彭可金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告彭可归还借款本金100000元及利息罚息（截至2018年6月14日为4291.2元，之后的利息按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行的委托诉讼代理人汤丹君到庭参加诉讼，被告彭可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月7日，被告与原告签订编号为（331101171107）浙泰商银（高借简）字第（0079990067）号的《最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供100000元的贷款授信额度，授信期限自2017年11月7日至2019年11月7日，借款月利率不超过18‰，利随本清,借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人未归还借款、未按期支付任何一期利息等违约情形的，贷款人有权提前收回贷款。2018年1月16日,被告向原告借款100000元，借款月利率8.64‰,借款到期日为2019年1月14日。借款期间，被告未按约支付利息，截至2018年6月14日尚欠借款本金100000元，利息罚息4291.20元，原告催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭可于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金100000元并支付利息（利息含罚息，暂算到2018年6月14日为4291.20元，之后的利息按合同约定据实计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告彭可负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年七月三十日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5947号
原告：张金芳，男，1962年6月5日生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：徐某，男，2004年11月23日生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张金芳与被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告张金芳于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张金芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张金芳撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张金芳承担，准予免交诉讼费。
审判员 庄国爱
二〇一八年八月十三日
书记员 杨怡雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初6011号
原告：绍兴市展顺投资管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街389号（财富中心）6楼602室。
法定代表人：沈继豪。
委托诉讼代理人：张学付，男，系该公司员工。
被告：薛志国，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖北省宣城市。
被告：齐国华，女，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
二被告委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
原告绍兴市展顺投资管理有限公司（以下简称展顺公司）与被告薛志国、齐国华合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法适用简易程序独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告展顺公司之法定代表人沈继豪及其委托诉讼代理人张学付，被告薛志国、齐国华之委托诉讼代理人梅学兵及被告薛志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展顺公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告因合同违约支付违约金8000元；二、判令原、被告解除挂靠合同关系；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请金额为5000元。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《汽车挂靠合同》一份，约定被告的车辆（车牌浙Ｄ×××××）挂靠在原告名下，合同期限为2014年12月30日至2017年12月29日。同时双方就各自权利义务作了约定。现被告未提前三十日书面通知原告办理过户手续，未按合同约定私自购买保险，被告未按合同约定缴纳挂靠费等。原告认为被告的行为违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告薛志国、齐国华辩称:车辆挂靠合同已经到期，且车辆也已经没使用了，不存在解除的问题。2016年至2017年期间的名称使用费1000元已经支付，于保险到期后通过银行转给翟高峰。车辆于2016年7月通过原告购买交强险，于同年12月购买商业险，后2017年7月被告将车辆开到原告处，和原告讲车辆不要了，让原告当废铁卖掉好了，原告说不要。被告于2017年7月将车辆当废铁卖了2000多元。综上，被告不存在违约，被告通知过原告要么给予过户，要么优先卖给原告，现作为报废车辆，车辆证件均在原告处。原告并没有造成相应的损失，其主张的违约金过高。
经审理认定，被告薛志国（乙方）与原告展顺公司（甲方）于2014年12月30日签订《车辆挂靠合同》一份，合同第一条约定：“乙方自筹资金购买的浙Ｄ×××××牌照解放品牌货运汽车挂靠在甲方名下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有”；合同第四条约定：“甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2014年12月30日至2017年12月29日止。甲方每年收取乙方的名称使用费壹仟元，先付后用，一次性交清。名称使用费不退还，不转让，不能过户”；
合同第十二条约定：“乙方车辆在挂靠期间如需转让且需要解除合同的，乙方应提前叁拾天书面通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续；未经甲方同意私自将车辆转让的属违约，甲方将收取违约金伍千元；……”。
被告自认上述车辆其已于2017年7月29日作为废铁转卖他人，折价2300元。
以上事实由原告提供的车辆挂靠合同1份、被告薛志国提供的收款收据1份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告薛志国签订的车辆挂靠合同，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同具有相对性，上述合同系原告与被告薛志国之间签订，仅对原告与被告薛志国具有相应约束，且原告亦未提供证据证明齐国华系本案适格的共同被告，故原告要求被告齐国华承担共同责任，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述合同约定，现双方之间合同期限已届满，原告再要求解除合同已无必要。被告薛志国抗辩其已支付2016年12月30日至2017年12月29日的挂靠使用费1000元，但未提供证据证明，故本院不予采信；被告薛志国自认其已于2017年7月29日将上述车辆折价2300元作为废铁转卖他人，因双方之间上述合同约定“在挂靠期内车辆的转让、转卖应提前30日书面通知原告，未经原告同意私自转让的，原告将收取5000元违约金”，被告薛志国辩称其于2017年7月将车辆开至原告处，通知原告将对车辆进行处理，但未提供证据证明，故对被告薛志国之辩称，本院不予采信。综上，本院认为，被告薛志国违反上述合同约定，应承担相应违约责任，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛志国支付给原告绍兴市展顺投资管理有限公司违约金1000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市展顺投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市展顺投资管理有限公司负担15元，被告薛志国负担10元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年七月二十四日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初5650号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：伍顺华，男，汉族，1979年1月22日出生，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告伍顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员沈侃适用简易程序审理。原告于2018年8月14日以被告伍顺华已经履行了合同义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告伍顺华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈 侃
二〇一八年八月十四日
法官助理 王祎雯
书 记 员 邵 池
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0104民初9443号之二
原告杭州萱琦贸易有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3678号中国四季青服装交易中心5幢。
法定代表人朱亮。
委托代理人魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告杭州贝创电子商务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路
9号A12幢206室。
法定代表人柯尊尧。
本院在审理原告杭州萱琦贸易有限公司诉被告杭州贝创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州萱琦贸易有限公司于2018年4月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州萱琦贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州萱琦贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9418元，减半收取人民币4709元，财产保全申请费人民币3329元，合计人民币8038元，由原告杭州萱琦贸易有限公司负担。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一八年四月十八日
代书 记员 叶苏卫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1741号
原告：蔡金晶，男，1983年3月14日出生,汉族，住江西省乐平市。
被告：朱伟祥，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：金浩勇，男，1993年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告蔡金晶与被告朱伟祥、金浩勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告蔡金晶到庭参加诉讼，被告朱伟祥、金浩勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告朱伟祥归还原告借款本金3万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告金浩勇连带清偿原告借款3万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告朱伟祥因资金周转需要，向原告出具借据1份，约定向原告借款3万元，借款期限自2016年9月29日至2016年12月28日，借款人承诺逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付逾期滞纳金知道还清全部借款。但被告至今未还，遂成讼。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的借条1份及原告当庭陈述所证实。另查明，被告金浩勇在借据担保人栏签名。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被告间存在借贷关系和保证关系，且款项已经支付的事实。被告未按期归还借款，故原告要求被告朱伟祥归还上述借款本金及按约定支付逾期利息符合法律规定；要求被告金浩勇承担担保责任符合约定，本院依法均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟祥应归还给原告蔡金晶借款本金30000元，并支付该款自2016年12月29日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告金浩勇对被告朱伟祥的上列第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告朱伟祥、金浩勇负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 任少军
人民陪审员 范 红
人民陪审员 陈锡鸣
二〇一八年六月十四日
书 记 员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。