湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法楠民初字第37号
原告黄开志，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人刘文安，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人钟华，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告周兵江，男，汉族，湘潭县人。
被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号。
负责人张杰，系该公司经理。
委托代理人石华，男，汉族，贵州省湄潭县人。
被告刘飞跃，男，汉族，湘潭县人。
被告李义军，女，汉族，湘潭县人。
被告胡细生，男，汉族，江西省高安市人。
被告湘潭市红叶出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡和平村潭邵路107号附1号。
法定代表人张曼芳，系该公司经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道丝绸路199号盘龙名府商铺1栋3层06、07、08、09号。
负责人成伟，系该公司经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
委托代理人陈艳，湖南百舸律师事务所实习律师。
原告黄开志与被告周兵江、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）、刘飞跃、李义军、胡细生、湘潭市红叶出租车服务有限公司（以下简称红叶出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告胡细生去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员曹波担任审判长，与人民陪审员张昭莲、李倩组成的合议庭，先后于2013年11月11日、2014年3月3日公开开庭进行了审理，代理书记员贺曦担任记录。原告黄开志及其委托代理人刘文安、钟华，被告周兵江，被告安邦财产保险公司的委托代理人石华、被告红叶出租车公司的法定代表人张曼芳以及委托代理人张俊伟，被告人民财产保险公司的委托代理人罗立伟、陈艳均到庭参加了诉讼，被告刘飞跃、李义军、胡细生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄开志诉称，2012年4月6日4时15分许，被告周兵江驾驶湘CXXX**号出租车搭乘原告和黄小毛、黄友良、李国、黄开志由湘乡往湘潭市区方向行驶，行经320国道1192KM＋148.8M地段超车时，遇被告刘飞跃驾驶湘C5XX**号重型罐式货车由湘潭市区往湘乡方向行驶，两车不慎相撞，造成湘CXXX**号出租车上人员受伤，其中黄小毛经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经湘潭市交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书认定，周兵江承担此次事故的主要责任，刘飞跃承担次要责任，黄小毛、黄友良、李国、黄开志无责任。事故车辆湘CXXX**号出租车、湘C5XX**号重型罐式货车分别在被告安邦财产保险公司、人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内，故保险公司应承担保险责任。被告胡细生、李义军分别为事故车辆的保险人，对交通事故的发生应承担赔偿责任。被告红叶出租车公司系湘CXXX**号出租车管理公司，应当承担连带赔偿责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼，请求依法判令：1、七被告共同赔偿原告误工费、残疾赔偿金、护理费等173749.75元；2、被告财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案受理费由七被告共同负担。
原告黄开志为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告黄开志的身份证复印件1份，拟证明原告主体适格；
2、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2012）第19号《道路交通事故认定书》1份，拟证明交通事故的责任划分情况；
3、湘潭市第三人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、医药费收据各1份，拟证明原告在湘潭市第二人民医院住院治疗147天，同时还证明原告尚欠住院医药费12057.20元，出院后需加强营养；
4、湘潭市雨湖区响塘乡日新村卫生室处方笺5张、门诊医药费3张，湘潭县仙女卫生院处方笺1张、门诊医药费发票1张，拟证明原告支付门诊医药费2199元；
5、湖南省地质工程勘察院证明1份，湘潭市雨湖区响塘乡日新村民委员会证明1份，《劳动合同书》1份，湖南省地质工程勘察院企业法人营业执照1份，工资发放表6份，湘潭市第二人民医院骨脑外科证明1份，黄镔赠身份证复印件1份、黄镔赠常住人口登记卡复印件1份，拟证明黄开志每日工资150元，住院期间需人护理，同时还证明其子黄镔赠需抚养；
6、湘潭市潭州司法鉴定所（2012）临鉴字第763号《司法鉴定意见书》1份，湖南省湘雅司法鉴定中心（2013）临鉴字第723号《司法鉴定意见书》1份、鉴定费收据1份，拟证明被鉴定人黄开志颅脑损伤构成拾级伤残，建议治疗时间按医院实际住院天数计算，伤后休息半年，需1人护理2个月，营养期限2个月，同时还证明原告支付司法鉴定费800元。
7、长途汽车票1张、火车票1张、财产清单1份，拟证明原告财产损失2407元；
8、交强险保险单复印件1份，商业第三者责任险保险单1份，拟证明被告李义军为事故车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔。
原告黄开志提交的上列证据，经庭审质证，被告周兵江对原告所提交证据均无异议。被告安邦财产保险公司对证据1、2、8无异议；对证据3中的医疗费有异议，认为原告应提交原件；对证据4有异议，认为原告应提交门诊病历，且原告出具的票据不是正式发票；对证据5中的误工证明有异议，认为原告应提交纳税证明；对陪护证明有异议，认为应由医疗机构、鉴定机构来鉴定其是否需要护理，对劳动合同和工资表有异议，认为原告应提交社保的证明；对证据6有异议，认为原告应提交智力检测报告，对检查费有异议，认为该费用不应由保险公司承担，关于护理费的计算问题，应当以司法鉴定确定的1人护理2个月为准；对证据7的真实性、关联性有异议。被告红叶出租车公司对证据1、2、8无异议；对证据3有异议，因原告的医疗费用56900元是本公司垫付的，应予返还；对证据4有异议，认为原告应提交病历和正式发票；对证据5有异议，认为原告提交劳动合同时，已超过举证期限，同时认为原告应提交社保证明和纳税证明，关于原告是否要护理，应由鉴定机构和医疗机构确定；对证据6有异议，认为原告应提交智力检测报告；对证据7的关联性有异议。被告人民财产保险公司对原告所提交证据的质证意见与被告安邦财产保险公司、红叶出租车公司的质证意见一致。
被告周兵江口头辩称：交通事故发生属实，请求法院依法判决。
被告周兵江未向本院提交证据。
被告安邦财产保险公司辩称：1、原告是湘CXXX**号出租车上的乘客，根据交强险和商业第三者责任险的规定，车上人员不属于交强险和商业第三者责任险所规定的受害人范围，不是赔偿的对象，故原告的损失不应由答辩人在交强险和商业第三者责任险的范围内予以赔偿；2、原告的损失应由湘C5XX**号车辆的交强险予以赔偿，超出交强险的损失，再根据交警部门的责任划分情况，分别由两车的驾驶员、经营管理人进行赔偿；3、湘CXXX**号车辆在本次交通事故中负主要责任，故对原告超出交强险的部分损失应承担60%－70%的责任比例；4、被告红叶出租车公司为湘CXXX**号车辆在本公司投保了车上人员责任险50000元，答辩人只在车上人员责任险限额内承担保险责任，根据保险合同的约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的资格证书，保险人对被保险人所造成的损失无赔偿责任，故被告红叶出租车公司、周兵江应提交有效的营运资格证，以便确认此次事故属于保险责任范围，如无法提交，答辩人有权不予赔偿。根据车上人员责任险条款的规定，主要责任免赔率为10%，绝对免赔额为200元，故在计算答辩人保险理赔款时，应扣除主要责任免赔率10%和绝对免赔额200元，如原告损失超出了车上人员责任险的赔偿限额，答辩人的最高赔偿款为：50000元×（1－10%）－200元＝44800元；5、本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告安邦财产保险公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、保险抄单1份，拟证明车上人员责任险限额为50000元，免赔额为200元；
2、商业第三者责任险条款1份，拟证明原告的损失不属于商业第三者责任险赔偿范围；
3、车上人员责任险条款1份，拟证明主要责任免赔率10%。
被告安邦财产保险公司提交的上列证据，经庭审质证，原告黄开志以及被告周兵江、红叶出租车公司、人民财产保险公司均无异议。
被告刘飞跃、李义军、胡细生未作答辩，未向本院提交证据。
被告红叶出租车公司口头辩称：1、答辩人支付并担保了原告的所有医疗费用，原告起诉没有依据；2、车辆的实际车主是胡细生，本次事故是被告周兵江在胡细生处承包车辆进行经营时发生的，与答辩人无关；3、事故车辆购买了保险，原告的损失应先由保险公司赔偿；4、答辩人不承担诉讼费和其他费用。
被告红叶出租车公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：
1、总费用清单1份，拟证明原告的医药费为68957.2元，其中红叶出租车公司支付了56900元；
2、司法鉴定费发票1张，拟证明为原告垫付司法鉴定费3000元。
被告红叶出租车公司提交的上列证据，经庭审质证，原告黄开志以及被告周兵江、安邦财产保险公司、人民财产保险公司均无异议。
被告人民财产保险公司辩称：1、答辩人作为湘C5XX**号车辆保险人，愿在交强险和五十万元商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中商业三责险的绝对免赔额为每案2000元；2、答辩人作为负事故次要责任方的保险人，在被保险人的应当承担的次要责任范围内承担保险赔偿责任，即按原告全部损失的30%在保险责任限额内予以赔偿；3、原告的各项损失，应以实际发生为准，其中医药费应当经过医保审核，扣除自费部分，后续治疗费应以实际发生为准，凭票支付，本案原告未提供相应票据，且司法鉴定也未写明需后续治疗，所以后续治疗费用不应计算，误工费应按实际误工天数计算，同时原告应提交相应的劳动合同，工资发放清单等证据予以佐证，护理费、交通费、住院伙食补助费均应按实际住院天数计算，财产损失应提交相应证据，并经庭审质证证实为此次事故直接造成，才能计算。营养费的计算不能超过医药费的15%，原告诉请的精神损害抚慰金过高；4、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财产保险公司未向本院提交证据。
原告黄开志、被告安邦财产保险公司、红叶出租车公司提交的上列证据，经审查，本院认为原告黄开志提交的证据1、2、3、6以及被告安邦财产保险公司提交的证据、被告红叶出租车公司提交的证据2，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据4，本院认为先后二次司法鉴定意见中均未阐述原告需后续治疗，故本院不予采信。对原告提交的证据5，本院认为该组证据中黄镔赠的身份证复印件、常住人口登记卡，湘潭市雨湖区响塘乡日新村民委员会证明均具备证据效力，本院予以采信；对该组证据中的湖南省地质工程勘察院的证明、《劳动合同书》、企业法人营业执照、工资发放表本院不予采信，因其未向本院提交个人完税证明和养老保险证明，且原告称其与该勘察院签订了劳动合同，但实际又在谭文红处打工，每月工资由谭文红发放，故本院无法确认原告在该勘察院工作的真实性，但原告的误工损失可参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012—2013）》中居民服务和其他服务业31488元／年计算。对证据7与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告红叶出租车公司提交的证据1，与事实相符，本院予以采信。
本院通过对上述证据的审查，结合双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2012年4月6日4时15分许，被告周兵江驾驶湘CXXX**号出租车搭乘黄小毛、黄开志、黄友良、李国由湘乡往湘潭市区行驶，行经320国道1192KM＋148.8M地段超车时，遇被告刘飞跃驾驶湘C5XX**号重型罐式货车由湘潭市区往湘乡方向行驶，两车不慎相撞，造成两车受损，周兵江、黄小毛、黄开志、黄友良、李国受伤，黄小毛经医院抢救无效死亡的道路交通事故（本次交通事故的死者黄小毛家属以及周兵江、黄友良、李国已另案起诉）。案发后，原告黄开志被送往湘潭市第二人民医院住院治疗147天，所花住院医药费68957.20元，（其中由被告红叶出租车公司垫付56900元，尚欠湘潭市第二人民医院12057.20元）。本次交通事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2012）第19号《道路交通事故认定书》认定，周兵江承担此次事故的主要责任，刘飞跃承担次要责任，黄小毛、黄友良、李国、黄开志无责任。2012年11月12日湘潭市潭州司法鉴定所对原告黄开志的伤势情况进行了司法鉴定，并下达了（2012）临鉴字第763号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人黄开志颅脑损伤构成拾级伤残，建议治疗时间按医院实际住院天数计算，伤后休息半年，需壹人护理贰个月，营养期限贰个月”。
（二）湘C5XX**号重型罐式货车系被告李义军所有，其为该车在被告人民财产保险公司处投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，每案绝对免赔额2000元。本次交通事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，被告刘飞跃系被告李义军的雇佣司机。
（三）湘CXXX**号出租车登记车主为被告红叶出租车公司，实际车主为被告胡细生，被告胡细生与被告周兵江签订了出租车承包合同，双方约定由周兵江每月向胡细生交纳7800元承包费用，本次交通事故发生在承包期内。被告红叶出租车公司为湘CXXX**号出租车在被告安邦财产保险公司处购买了五万元驾驶人座位险以及五万元乘客座位险，负主要责任免赔率为10%，绝对免赔额200元。本次事故发生保险有效期内。
（四）原告黄开志的住所地为湘潭市雨湖区响塘乡日新村龙塘组，系农业户口，家中有田土。原告之子黄镔赠1997年7月1日出生，尚需扶养5年，扶养义务人为2人；
（五）对原告黄开志的实际损失，本院确认如下：
1、住院医药费68957.20元（其中被告红叶出租车公司垫付56900元，尚欠湘潭市第二人民医院12057.20元）；
2、残疾赔偿金13134元（6567元／年×20年×10%＝13134元），参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012—2013）》农村居民人均纯收入6567元／年计算；
3、误工费18979.07元（31488元／年÷365天×220天＝18979.07元），误工费计算至定残前一日止，共计220天，误工费参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012—2013）》中居民服务和其他服务业31488元／年计算；
4、护理费12642元（86元／天×147天＝12642元），参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012—2013）》中居民服务业和其他服务业31488元／年计算；
5、住院伙食补助费1764元（12元／天×147天＝1764元）；
6、交通费588元（4元／天×147天＝588元）；
7、精神损害抚慰金酌情认定5000元；
8、被扶养人生活费1294.75元，被扶养人黄镔赠1977年7月1日出生，尚需扶养5年，扶养义务人为2人，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2012－2013）》中农村居民人均年生活消费支出5179元／年计算，扶养费为：5179元／年×5年×10%÷2人＝1294.75元；
9、营养费根据原告黄开志的伤势情况酌情认定3000元；
10、司法鉴定费3000元（已由被告红叶出租车公司垫付）；
以上损失共计128359.02元。被告红叶出租车公司已垫付59900元。
本院认为，被告周兵江驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，并在与对面来车有可能会车的情形下超车，是引发事故的主要原因，在本案中应负主要责任，被告刘飞跃驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，是引发事故的次要原因，在本案中应负次要责任。交警部门制作的交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘CXXX**号出租车登记车主为被告红叶出租车公司，实际车主为被告胡细生，被告周兵江为该车承包人，本次交通事故发生在承包期内，故被告周兵江应承担赔偿责任，被告红叶出租车公司、胡细生应承担连带赔偿责任。被告红叶出租车公司为湘CXXX**号出租车在被告安邦财产保险公司处投保了每座五万元乘客座位险。被告李义军为湘C5XX**号重型罐式货车在被告人民财产保险公司投保了交强险和五十万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内，故被告安邦财产保险公司、人民财产保险公司均应承担保险责任。原告黄开志与其子黄镔赠系农业户口，交通事故发生前均居住在湘潭市雨湖区响塘乡日新村龙塘组，家中有田、土，不属失地农民范围，故原告黄开志的残疾赔偿金和黄镔赠的被扶养人生活均应按农村标准计算。
原告黄开志损失128359.02元，因本次交通事故受害者有黄小毛、黄开志、李国、黄友良、周兵江，交强险应按比例理赔，本院根据各受害人的损失情况确定交强险死亡伤残限额、医疗费限额分配比例为黄世信、伍意群30%，黄开志15%，李国、黄友良40%，周兵江15%。故被告人民财产保险公司在本案中应在交强险赔偿限额内赔偿原告黄开志18000元（120000元×15%）。交强险外的损失根据主次责任比例按70%：30%由各被告分别承担。本案鉴定费3000元，故超出交强险部分为107359.02元（不含鉴定费3000元），被告人民财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄开志31807.7元（107359.02元×30%—本事故共五案每案绝对免赔额400元）。超出交强险部分的107359.02元，被告周兵江、胡细生、红叶出租车公司本应连带赔偿原告黄开志75151.32元（107359.02元×70%），因被告安邦财产保险公司应在乘客座位险赔偿限额内赔偿原告黄开志44800元（50000元×0.9—绝对免赔额200元），故被告周兵江、胡细生、红叶出租车公司还需连带赔偿原告黄开志32451.32元{75151.32元—44800元＋（鉴定费3000元×70%）}，被告红叶出租车公司已向原告支付了59900元，故被告安邦财产保险公司在乘客座位险赔款中应返还被告红叶出租车公司27448.68元（已支付59900元—应赔偿的32451.32元），被告安邦财产保险公司赔偿原告黄开志17351.32元即可（44800元—27448.68元）。被告李义军赔偿原告黄开志1300元（鉴定费3000元×30%＋本事故共五案每案绝对免赔额400元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄开志人民币18000元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄开志人民币31807.7元，合计49807.7元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在乘客座位险赔偿限额内赔偿原告黄开志人民币17351.32元；
三、被告周兵江、胡细生、湘潭市红叶出租车服务有限公司连带赔偿原告黄开志人民币32451.32元（已支付59900元）；
四、被告李义军赔偿原告黄开志人民币1300元；
五、驳回原告黄开志其他诉讼请求。
以上赔偿款项限各被告在本判决生效之日起十五日内一次性支付。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2445元，被告周兵江、胡细生、湘潭市红叶出租车服务有限公司负担1712元，被告李义军负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 张昭莲
人民陪审员 李 倩
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 贺 曦
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消','2018-09-26
13:38:38',0,'web',NULL),(20900926,'9ae8cb27-0f6b-4cde-9651-0791bf3f0ede','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：326次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"931\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）宁民辖终字第425号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"9ae8cb27-0f6b-4cde-9651-0791bf3f0ede\",\"案件名称\":\"上诉人崔婷婷与被上诉人姚阜宁、高芹民间借贷纠纷管辖权异议一案的民事裁定书\",\"法院名称\":\"江苏省南京市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人崔婷婷因与被上诉人姚阜宁、高芹民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第143号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418291173000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上诉人崔婷婷与被上诉人姚阜宁、高芹民间借贷纠纷管辖权异议一案的民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上诉人崔婷婷与被上诉人姚阜宁、高芹民间借贷纠纷管辖权异议一案的民事裁定书
（2014）宁民辖终字第425号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9ae8cb27-0f6b-4cde-9651-0791bf3f0ede\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上诉人崔婷婷与被上诉人姚阜宁、高芹民间借贷纠纷管辖权异议一案的民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）宁民辖终字第425号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江苏省南京市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"931\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江苏省南京市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔婷婷,姚阜宁,高芹,姚正\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'
第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人崔婷婷与被上诉人姚阜宁、高芹民间借贷纠纷管辖权异议一案的民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-11\\\\\",\\\\\