湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2879号
原告:陈某2，男，1977年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。系死者戴某之夫。
原告：陈某1，男，2008年12月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。系死者戴某之子
法定代理人：陈某2，男，1977年8月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区广场街一宫社区。系陈某1之父。
原告：戴方明，男，1941年9月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。系死者戴某之父。
原告：唐巧珍，女，1943年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。系死者戴某之母。
以上四原告的委托诉讼代理人：刘丽，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：白东风，男，1974年5月21日出生，汉族，河南省巩义市人，住所：巩义市。
被告：巩义市铁马汽车运输有限公司。住所地：河南省巩义市310国道常庄桥头。信用代码：914101810587739038。
法定代表人：王秀霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李同举，男，1968年8月10日出生，汉族，河南省郑州市人，住所：郑州市中原区，系该公司职员。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼。信用代码：91410700667225486W。
主要负责人：崔建齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地：河南省巩义市杜甫路南侧商贸综合楼。统一社会信用代码：410181000008107(1-1)。
主要负责人：贾献忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：万桂平，男，1975年5月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所：安陆市。
被告：胡成荣，男，1973年10月19日出生，汉族，湖北省广水市人，住所：广水市。
委托诉讼代理人：万桂平，男，1975年5月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所：安陆市。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：湖北省孝感市孝南区交通路***号。组织机构代码：05811425-4。
主要负责人：汪钻桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冬，中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司职员。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告陈某2、陈某1、戴方明、唐巧珍与被告白东风、巩义市铁马汽车运输有限公司(以下简称巩义铁马运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称人寿财保新乡支公司)、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司(以下简称人民财保巩义支公司)、万桂平、胡成荣、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司(以下简称人寿财保孝感支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈某2及四原告的委托诉讼代理人刘丽，被告白东风，被告巩义铁马运输公司的委托诉讼代理人李同举，被告人寿财保新乡支公司的委托诉讼代理人刘国滨，被告人民财保巩义支公司的委托诉讼代理人周国森，被告万桂平，被告胡成荣的委托诉讼代理人万桂平，被告人寿财保孝感支公司的委托诉讼代理人张冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计746851元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日14时40分，被告白东风驾驶被告巩义铁马运输公司所属车况不良的豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车自武汉市至郑州市，当其驾车沿107国道由南向北跨压车道分界线行驶至华昌加油站进口处(北端)时，白东风在驾车从右侧超越前方内侧国道内同向行驶的戴某所驾的星月神牌二轮电动车的过程中，遇被告万桂平驾驶被告胡成荣所属的鄂Ｓ×××××号车自华昌加油站进口处(北端)左转弯驶入107国道，二轮电动车驾驶人戴某发现左转弯的鄂Ｓ×××××号车后在内侧车道内向右避让，因白东风判断失误，导致豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车左侧前部与戴某所驾的星月神牌二轮电动车右侧相撞，戴某向右倒地后头部被豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车左侧后轮挤压，造成戴某现场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，孝感市交警三大队认定被告白东风负此事故的主要责任，被告万桂平负此事故的次要责任。为此，请求依照相关法律规定支持原告前列的诉讼请求。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《道路交通事故认定书》，证明2016年8月12日发生交通事故的经过及责任划分。
证据二:火化证明、户口注销证明、尸检报告，证明交通事故导致戴某死亡。
证据三:常住人口登记卡、学校证明、房产证及土地证、居住证明、证明，证明陈某1因就读于孝南区文化路小学，戴某生前经常居住地在文化路小学附近××孝南区××组，以及证明戴某生前的经常居住地和收入来源地均在城镇，且满一年以上。
证据四:常住人口登记卡、证明，证明戴某的父母一直由戴某、戴德义、戴小红兄弟姐妹三人负责赡养。
证据五：行车证、驾驶证、保单，证明被告驾驶的车辆登记车主及保险相关信息。
证据六：交通费发票，证明原告因此次交通事故共支付交通费2000元。
被告白东风辩称，1.对事故的发生经过及交警的事故责任认定没有异议；2.对原告请求的赔偿金额没有异议；3.事故发生后白东风垫付了丧葬费40000元；4.肇事的豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车投保了交强险和商业险，并购买不计免赔，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告白东风为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：垫付款凭证，证明白东风在交警缴纳了40000元。
被告巩义铁马运输公司辩称，肇事车辆豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车只是在巩义铁马运输公司挂靠，该车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告巩义铁马运输公司未向本院提交证据。
被告人寿财保新乡支公司辩称，1.事故车辆的行驶证、白东风的驾驶证、从业资格证待检验核实后，保险公司依法承担或者免除责任，请法院核实该车是否为我公司承保车辆；2.保险公司不承担诉讼费。
被告人寿财保新乡支公司未向本院提交证据。
被告人民财保巩义支公司辩称，1.保险公司对事故的事实及责任划分无异议；2.除去两份交强险外，我公司在商业三者险内愿按事故主要责任即70%承担责任；3.被告白东风已负刑事责任，故本案不应支持原告精神抚慰金的请求；4.原告要求按城镇居民标准赔偿，请求法院依据证据进行认定；5.保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。
被告人民财保巩义支公司未向本院提交证据。
被告万桂平辩称，1.对事故事实无异议；2.对交警的责任划分有异议，不应承担事故责任、不应赔偿。
被告万桂平为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：视频资料，证明万桂平在事故中不应承担责任，驶离现场是在不知情的情况下发生的。
被告胡成荣辩称，登记车主是胡成荣，但实际车主是万桂平，肇事车已经卖给了万桂平，只是还没有过户就发生了交通事故。
被告胡成荣未向本院提交证据。
被告人寿财保孝感支公司辩称，1.对发生交通事故无异议；2.如果法院确定投保的车辆有责任，保险公司愿在交强险内承担责任；3.事故认定书载明万桂平在事故后驾车驶离现场，故保险公司不进行商业三者险的赔偿；4.原告的诉讼请求过高，证据不足，死者父母扶养费部分，经核实，均有社保，故不应赔付死者父母的扶养费；5.被告白东风已承担了刑事责任，不应支持精神抚慰金；6.保险公司不承担诉讼费。
被告人寿财保孝感支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：社保信息，证明死者父母有社保，不应计算扶养费。
证据二：投保单、商业三者险条款，证明存在责任免除的情形。
经庭审质证，被告白东风、巩义铁马运输公司、人寿财保新乡支公司、人民财保巩义支公司、万桂平、胡成荣、人寿财保孝感支公司对四原告提交的证据一、证据二无异议；对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人寿财保孝感支公司、万桂平、胡成荣对四原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，其中，对证据三的真实性无异议，但原告提交在该组证据中无租房合同，不能证明房产与死者有关，且居住证明中未载明房屋是购买或租赁，不能证实其收入来源在城镇；对证据四的真实性无异议，但死者的父母有社保，故不应计算抚养费；对证据五中万桂平驾驶的车辆的行驶证、驾驶证无异议，但万桂平应提供该车辆的营运证、万桂平的从业资格证；证据六由法院核定。
被告人寿财保新乡支公司对四原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六均有异议，其中，对证据三中的常住人口登记卡无异议，对学校证明异议，原告未提交学籍证明、学生证等证据证实，房屋证是复印件，且所有人不是原告或者其家属，不能证明死者在城镇居住，居住证明的质证意见与人寿财保孝感支公司的相同，对证明有异议，原告未提交死者的劳动合同、工资表、银行流水、营业执照、机构代码证等证实；对证据四的质证意见与人寿财保孝感支公司相同；证据五中与保险公司有关的行驶证、驾驶证均为复印件，且模糊不清，无法辨识，请求法院核实涉案车辆的情况；证据六的机票无金额显示，不应支持。
被告人民财保巩义支公司对四原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六均有异议；其中，对证据三中的常住人口登记卡的真实性无异议，但户口显示原告均为农业户口，对房产证、土地证的真实性无异议，但所有人与本案无关；对居住证明的真实性有异议，该证明显示的居住地点与原告提交的两证的地址没有关联，没有详细租住房屋的门牌号，无法核实租住情况，对学校证明、单位证明的质证意见与人寿财保新乡支公司相同；对证据四的质证意见与人寿财保孝感支公司相同；对证据五行驶证、驾驶证真实性无异议；证据六由法院酌情确定。
被告白东风、巩义铁马运输公司对四原告提交的六份证据均无异议。
四原告对被告白东风提交的证据一有异议，认为原告方只在交警部门领取了30000元，可能交警扣减了尸检费800元，其他原告未领取。其他六被告对被告白东风提交的证据一无异议。
四原告对被告万桂平提交的证据一有异议，认为该视频只是部分截取，不能证明交警的责任认定存在差错。被告人民财保巩义支公司对被告万桂平提交的证据一的真实性无异议，但无法证明被告万桂平无责。被告白东风、巩义铁马运输公司、人寿财保新乡支公司、胡成荣、人寿财保孝感支公司对被告万桂平提交的证据一无异议。
四原告对被告人寿财保孝感支公司提交的证据一、证据二均有异议，其中，认为证据一不能证明戴方明、唐巧珍已经领取了社保，且有社保也不能免除子女对父母的赡养义务；认为证据二不能证实被告人寿财保孝感支公司尽到了明确说明的义务，免责条款不能对抗第三人，且被告人寿财保孝感支公司对被告万桂平在不知情的情况下驶离现场无异议。被告人民财保巩义支公司对被告人寿财保孝感支公司提交的证据一、证据二的真实性均无异议，但认为不能免除人寿财保孝感支公司的赔偿责任。被告万桂平、胡成荣对被告人寿财保孝感支公司提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为万桂平是在不知情的情形下驶离现场，保险公司应当赔偿。被告白东风、巩义铁马运输公司、人寿财保新乡支公司对被告人寿财保孝感支公司提交的证据一、证据二均无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据三，其中居住辖区的居民委员会、派出所出具的证明，是其职能范围内的证明行为，出具的证明有公章、有出具人签名，而且与证据三中其他证据形成了证据链，可以形成有效的证明力，故本院对证据三予以采信，戴某的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；原告提交的证据四，足以证明死者父母及兄弟姐妹的身份情况，故本院对证据四予以采信；原告提交的证据五，行驶证、驾驶证经本院核实属实，故本院对证据五予以采信；原告提交的证据六，本院核定交通费为1000元。被告白东风提交的证据一，本院核实原告方收到白东风垫付款30000元。被告万桂平提交的证据一是事故发生时的监控视频，该视频内容真实可信，本院依法予以采信；万桂平对道路交通事故责任认定书划分责任有异议，在收到认定书时依法可以申请复核，却未行使权利，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分得当，万桂平提交证据一不足以证明其对事故的发生没有责任。被告人寿财保孝感支公司所提交的证据一证明死者戴某的父母参加了社保，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的才计算抚养费，死者戴某的父母参加了社保，有生活来源，故不应当计算其抚养费用。被告人寿财保孝感支公司所提交的证据二，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日14时40分，被告白东风驾驶被告巩义铁马运输公司所属车况不良的豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车在107国道孝感辖区华昌加油站路段，遇被告万桂平驾驶被告胡成荣所属的鄂Ｓ×××××号车自华昌加油站进口处(北端)左转弯驶入107国道，二轮电动车驾驶人戴某发现左转弯的鄂Ｓ×××××号车后在内侧车道内向右避让，因白东风判断失误，导致豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车左侧前部与戴某所驾的星月神牌二轮电动车右侧相撞，戴某向右倒地后头部被豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车左侧后轮挤压，造成戴某现场死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年8月24日，孝感市交警三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告白东风负此事故的主要责任，死者戴某、被告万桂平负此事故的次要责任。事故发生后，被告白东风向四原告垫付30000元。原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成诉。
另查明，豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车挂靠在巩义铁马运输公司运营，在被告人寿财保新乡支公司投保了交强险，在被告人民财保巩义支公司投保了商业三者险，其中，主车商业险的限额为500000元，挂车商业险的限额为50000元，并投保了不计免赔；鄂Ｓ×××××号车在被告人寿财保孝感支公司投保了交强险及300000元商业三者险，并投保了不计免赔；交通事故发生在保险期限内。四原告及死者戴某均为农业户口，但均居住、生活在城镇。本案在审理过程中，被告白东风与四原告达成和解协议，被告白东风自愿将垫付的30000元作为额外赔偿，不要求四原告退还。
本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。此事故中，被告白东风负事故的主要责任，死者戴某、被告万桂平负事故的次要责任，故本院依法认定被告白东风对四原告的损失承担70%的赔偿责任，被告万桂平承担15%的赔偿责任，剩余15%的责任由死者戴某承担。四原告因亲属戴某在交通事故中死亡，其精神上亦遭受了痛苦，应当给予精神赔偿，结合孝感市物质生活水平、过错程度等因素，本院酌情确定精神抚慰金为42500元。因豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车在被告人寿财保新乡支公司投保了交强险，在被告人民财保巩义支公司投保了商业三者险；鄂Ｓ×××××号车在被告人寿财保孝感支公司投保了交强险及商业三者险；故被告白东风、万桂平的赔偿责任，由各自的保险公司在保险限额内予以赔偿，依照保险合同不应由保险公司赔偿的部分，由被告白东风、万桂平赔偿。被告胡成荣对本次交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。因豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车挂靠在被告巩义铁马运输公司运营，被告巩义铁马运输公司应当对被告白东风赔偿的金额承担连带赔偿责任。被告万桂平提交的监控视频显示，被告万桂平驾驶的鄂Ｓ×××××号车与死者戴某驾驶的二轮电动车没有发生过碰撞，戴某是在鄂Ｓ×××××号车车尾被白东风驾驶的豫Ａ×××××(豫Ａ×××××)号车左侧后轮碾压致死，被告万桂平对于事故的发生不是必然知晓，事故发生后被告万桂平主动接受警方调查，主观上没有逃避责任的故意，被告人寿财保孝感支公司仅以被告万桂平在事故后驾车驶离现场为由拒赔商业第三者责任险没有法律依据，本院依法不予支持。结合本案的事实及相关法律规定，本院确认四原告因事故造成的经济损失有：丧葬费23660元（47320元/年÷2）、死亡赔偿金541020元(27051元/年×20年)、精神抚慰金42500元、交通费1000元、被扶养人生活费90960元(18192元/年×10年÷2人)，四原告以上损失合计699140元，均属保险公司赔偿范围，首先由被告人寿财保新乡支公司在交强险限额内赔偿110000元，被告人寿财保孝感支公司在交强险限额内赔偿110000元。余下的损失479140元(699140元-110000元-110000元)，由被告人民财保巩义支公司在商业三者险限额内赔偿335398元(479140元－精神抚慰金42500元)×70%＋精神抚慰金29750元，由被告人寿财保孝感支公司在商业三者险限额内赔偿71871元(479140元－精神抚慰金42500元)×15%＋精神抚慰金6375元。因被告白东风自愿放弃返还垫付款30000元，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某2、陈某1、戴方明、唐巧珍的经济损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈某2、陈某1、戴方明、唐巧珍的经济损失335398元
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈某2、陈某1、戴方明、唐巧珍的经济损失110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿经济损失71871元，共计181871元。
四、驳回原告陈某2、陈某1、戴方明、唐巧珍的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，由四原告负担1235元，被告白东风负担2500元，被告万桂平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈心亮