wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初3771号
原告：赵伟明，男，汉族。
被告：李奋勇，男，汉族。
被告：薛锦，女，汉族。
原告赵伟明与被告李奋勇、薛锦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟明、被告李奋勇到庭参加诉讼，被告薛锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵伟明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10000元、利息2400元，共计12400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月13日，被告薛锦向原告借款10000元用于资金周转，被告李奋勇对上述借款进行担保。被告口头承诺于2017年8月23日还清借款并向原告出具欠条一张。还款期限届满经原告多次索要无果，现诉请判令二被告偿还借款并支付利息。
薛锦未提交书面答辩意见。
李奋勇辩称，钱是被告薛锦借的，借款时我在欠条上未签字。后来原告说他母亲认识我，不认识薛锦，要我在欠条上签字，我就在欠条上签了字。
原告围绕诉讼请求提交被告薛锦出具、被告李奋勇签字担保的欠条一份，证实二被告向其借款并担保的事实，被告李奋勇对该欠条无异议，被告薛锦未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的该份证据本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年8月13日，被告薛锦向赵伟明出具欠条一张，载明：今借到赵伟明人民币现金壹万元整（￥10000元），此款在12月底前还清。被告李奋勇在该欠条担保人处签字。庭审中原告陈述二被告至今未偿还借款。
本院认为，原告主张由被告薛锦偿还借款10000元，其提交的被告薛锦出具的欠条可以证实借款的事实，因此对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张由被告承担自2017年8月13日至2017年12月12日期间利息及按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因原告提交的借条中未约定利息，原告主张的利率标准本院认定为年利率6%，利息起算时间确定为原告起诉之日即2017年11月21日，该期间利息经核算为35元。被告李奋勇在借条中以担保人身份签字，因此其应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告薛锦经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、薛锦偿还赵伟明借款10000元、利息35元，共计10035元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、李奋勇对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、李奋勇履行担保责任后可向薛锦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郑桂花
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初475号
原告：澄江县市场监督管理局，住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路9号。统一社会信用代码：115304223560339628。
法定代表人：陈彦坤，职务：局长。
委托诉讼代理人：王黎明、付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贺庆华，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地湖南省邵东县魏家桥镇霞光村*组*号。现下落不明。
原告澄江县市场监督管理局与被告贺庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，于2017年7月11日通过《云南法制报》向被告贺庆华公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期届满后，贺庆华未到庭应诉，也未提交书面答辩状，本院依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告澄江县市场监督管理局的委托诉讼代理人王黎明、付树文到庭参加诉讼，被告贺庆华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对贺庆华适用缺席审理，本案现已审理终结。
原告澄江县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2015年11月15日至2016年11月14日的租金77000元（本判决书所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2013年10月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用位于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号县工商局临街一层商业铺面，租期自2013年11月15日起至2016年11月14日止，租金每年77000元（租金一年一付）。第一年租金于签订合同当日一次性付清，第二年租金于2014年11月15日前一次性支付，第三年租金于2015年11月15日前一次性支付。被告本应于2015年11月15日前支付第三年租金，但被告至今未支付租金。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉，望判如所请。
本院于2017年7月11日通过《云南法制报》向被告贺庆华送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期已届满，贺庆华仍未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、统一社会信用代码证书、身份证复印件、法人代表证明，证实：澄江县市场监督管理局系机关性质，机构地址位于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号，法定代表人陈彦坤系澄江县市场监督管理局局长；2、澄政办发（2015）112号澄江县人民政府办公室文件，证实：澄江县人民政府办公室于2015年8月28日关于印发澄江县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将原县人民政府食品安全委员会办公室、县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，划入县市场监督管理局；3、房屋租赁合同，证实：原澄江县工商行政管理局与被告贺庆华于2013年10月29日签订房屋租赁合同，承租期限从2013年11月15日起至2016年11月14日止，承租房屋位于振兴路9号县工商局临街一层商业铺面，承租金额每年柒万柒仟元整（77000元），付款方式为三年分三次付清，第一年于签订合同时一次性付清，第二年于2014年11月15日前一次性付清，第三年于2015年11月15日前一次性付清；5、房租催交通知书、房租情况统计表，证实：原告澄江县市场监督管理局于2017年3月10日向贺庆华主张2015年11月至2016年11月房租费柒万柒仟元整；7、澂房权证凤字第A000**号房产证，证实坐落于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号房屋所有权人为原澄江县工商行政管理局。上述证据相互印证，形成证据链，本院予以采信。本案事实认定如下：1、澄江县人民政府办公室于2015年8月28日印发澄江县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将原县人民政府食品安全委员会办公室、县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，划入县市场监督管理局。
2、原澄江县工商行政管理局与被告贺庆华于2013年10月29日签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原澄江县工商行政管理局位于澄江县凤麓街道办事处振兴路9号县工商局临街一层铺面，租期自2013年11月15日起至2016年11月14日止，租金每年77000元，一年一付，第一年的租金于签订合同时一次性付清，后两年的租金分别于2014年11月15日前、2015年11月15日前一次性付清。被告本应于2015年11月15日前支付第三年租金77000元，但至今尚未支付。2017年5月31日澄江县市场监督管理局向人民法院提起诉讼，望判如所请。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人按约定支付租金，并于合同终止时将房屋完好地归还承租人的协议。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担……。”澄江县人民政府办公室于2015年8月28日印发关于澄江县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，将原县人民政府食品安全委员会办公室、县工商行政管理局、县质量技术监督局、县食品药品监督管理局的职责整合，划入县市场监督管理局，故原澄江县工商局所享有的权利及义务由澄江县市场监督管理局享有和承担。本案中原澄江县工商行政管理局将已取得房屋产权证的房屋出租给贺庆华，双方在平等自愿的基础上充分协商并签订了《房屋租赁合同》，合同并未违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，属合法有效的协议，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原澄江县工商行政管理局将其位于玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路9号的铺面租赁给被告贺庆华使用，双方签订的《房屋租赁合同》约定的租期为三年、租金为77000元/年，并分别于2014年11月15日、2015年11月15日前一次性支付后两年的租金。但被告并未按照约定的时间支付2015年11月15日至2016年11月14日的房屋租金77000元，故对于原告要求被告贺庆华支付2015年11月15日至2016年11月14日租金77000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告贺庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告澄江县市场监督管理局房屋租金77000元。
案件受理费1726元，公告费600元，两项合计2326元（原告预交2326元），由被告贺庆华承担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张云华
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 张学斌
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晶欣
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初614号
原告：王怀跃，男，1976年9月14日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：李发兵，男，1971年7月3日出生，汉族，农业职业，现住云南省麻栗坡县。
原告王怀跃与被告李发兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王怀跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王怀跃撤回起诉处理。
审判员 胡世龙
二〇一八年八月三十日
书记员 胡应娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0303民初13532号
原告：吕少科，男，汉族，1966年1月23日出生，身份证住址广东省东莞市，
委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务律师。
委托诉讼代理人：杨治，广东深博律师事务所实习律师。
被告：刘根生，男，汉族，1956年9月23日���生，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：朱锦兰，女，汉族，1956年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
原告吕少科与被告刘根生、朱锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋国光、杨治到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕少科向本院提出诉讼请求：一、被告刘根生、朱锦兰共同向原告吕少科偿还借款本金人民币1050000元，利息人民币21000元，共计人民币1071000元（利息暂计算至2017年4月26日，并按每月21000元计算至借款实际偿还之日止）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告刘根生自2015年5月起共6次向原告借款，各次借款分别为:2015年5月11日借款人民币30万元、2015年7月25日借款人民币15万元、2015年12月31日借款人民币10万元、2016年2月3日借款人民币10万元、2016年9月14日借款人民币20万元、2017年3月26日借款人民币20万元，合计借款人民币105万元，被告刘根生各次借款均向原告出具了《借条》。借款期间，经原告多次催告，被告刘根生不能按照事先的约定还本付息，并不断追加借款。2017年3月26日，在汇总各次借款的基础上被告刘根生向原告出具了汇总的《借条》，《借条》载明了各次借款日期及借款金额，约定总金额人民币105万元自2017年3月26日起按月息2%计算，全部借款2017年8月底付息。自2015年首笔借款以来，借款期间将近2年，被告刘根生不但无法按照约定还本付息而且不断追加借款、已明显缺乏偿还原告借款的能力或缺乏偿还��告借款的诚意。被告朱锦兰与刘根生系夫妻关系，本案借款及利息人民币107.1万元属于夫妻共同债务，两被告承担共同还款责任。
两被告未答辩。
经审理查明，被告刘根生自2015年5月起共6次向原告借款，各次借款分别为:2015年5月11日借款人民币30万元、2015年7月25日借款人民币15万元、2015年12月31日借款人民币10万元、2016年2月3日借款人民币10万元、2016年9月14日借款人民币20万元、2017年3月26日借款人民币20万元，合计借款人民币105万元。被告刘根生对前5次借款均分别向原告出具了《借条》。其中2015年5月11日借款金额为人民币30万元的借款期限至2015年11月底，2015年7月25日借款金额为人民币15万元的借款期限至2015年11月底，2015年12月31日借款金额为人民币10万元的借款期限至2016年2月29日，但该5份《借条��均未约定借款利息。2017年3月26日，在汇总各次借款的基础上被告刘根生向原告出具了汇总的《借条》。该《借条》载明了各次借款日期及借款金额，约定总金额人民币105万元自2017年3月26日起按月息2%计算（每月人民币21000元），全部借款2017年8月底付清。
关于前述6次出借款项的资金来源，原告在庭审中陈述，其名下有商铺出租、经营了个体工商户，并承包了饭堂，故有充足的现金来源，并提交了房产证、个体工商户营业执照和饭堂伙食承包合同作为佐证。
被告刘根生向原告借款后，陆续向原告偿还款项如下：2015年10月27日还款人民币22500元，2015年11月24日还款人民币22500元，2016年3月1日还款人民币42500元，2016年3月27日还款人民币37500元，2016年4月25日还款人民币37500元，2016年6月2日还款人民币37500元，2016年7月19日还款人民币10000元，2016年8月2日还款人民币27500元，2016年8月22日还款人民币10000元，合计人民币247500元。原告称上述款项系偿还利息，且截至2017年3月26日被告刘根生已偿还之前的全部利息。
被告朱锦兰与被告刘根生于1983年9月3日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘根生向原告出具了借条，原告本身具有充足的出借资金来源，被告刘根生也向原告偿还了部分款项，故可认定双方已形成合法民间借贷法律关系。前3次借款的《借条》虽未约定借款利息，但约定了借款期限，根据法律规定，被告刘根生应自逾期之日按年利率6％承担资金占用期间的利息。经核算，该3次借款从逾期之日起计至2017年3月26日产生的资金占用利息合计人民币42500元【（30万元×0.005/月×16个月）＋（15万元×0.005/月×16个月）＋（10万元×0.005/月×13个月）】。因其余2份《借条》未约定利息及还款期限，故被告刘根生截至2017年3月26日实际应承担的资金占用利息仅为人民币42500元。被告刘根生在此之前已偿还的款项人民币247500元在扣除前述利息数额后，尚剩余款项人民币205000元，该款项可用于抵扣被告刘根生的借款本金。因此，被告刘根生于2017年3月26日出具总借条时，原告的实际出借金额为人民币845000元（1050000元－205000元），且之后被告刘根生应以该实际出借金额为基数，按借条约定的月利率2％从2017年3月26日起承担资金占用利息。原告主张超过前述数额的其他借款本息，本院予以驳回。被告刘根生的前述债务发生在与被告朱锦兰的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告朱锦兰应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《���高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘根生、朱锦兰应共同于本判决生效之日起十日内向原告吕少科偿还借款本金人民币845000元及利息（以人民币845000元为基数，按月利率2％从2017年3月26日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告吕少科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7220元、保全费人民币3020元，由原告负担人民币1960元，由两被告共同负担人民币8280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈贵生
二〇一七年九月十九日
书记员 黄凯文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初1510号
原告：李保怡，男，1993年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。
被告：郭露露，女，1999年9月21日出生，汉族，身份证住址福建省。
原告李保怡与被告郭露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保怡撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 巩新丽
人民陪审员 詹淑青
二〇一八年四月十日
书 记 员 龚小梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17308号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：黄晟，男，1976年5月24日出生，汉族，住所地长沙市开福区。
原告广发银行股份有限公司与被告黄晟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)珠金法民一初字第251号
原告杨常敏，男，1952年5月15日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托代理人沈云标，男，1939年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告郭九带，男，1944年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托代理人蒙良才，男，1970年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告沈俊优，男，1969年6月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，（缺席）
第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会。住所地：珠海市金湾区红旗镇广益村。
法定代表人吴桂森，书记、主任。
委托代理人李有根，该村民委会工作人员。
原告杨常敏诉被告郭九带、沈俊优、第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨常敏的委托代理人沈云标，被告郭九带的委托代理人蒙良才及第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会委托代理人李有根到庭参加诉讼，被告沈俊优经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月19日，原告与被告郭九带签订《土地使用权转让协议》，约定被告郭九带将其所有的红旗镇广益村宅基地转让给原告，转让价人民币60,000元，原告支付被告郭九带转让款60,000元。但至今原告没有取得该宅基地使用权，被告也未返还购地款。该合同应为无效合同。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告郭九带、沈俊优连带向原告返还人民币60,000元及支付利息损失22,105元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告杨常敏为其上述请求提供以下证据：收据、《土地使用权转让协议》、《股权证》。
被告郭九带在答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭辩称：1、被告郭九带不认识原告，也没有收到原告的转让款；2、《土地使用权转让协议》上的“郭九带”签名不是被告郭九带本人所签，双方也没有签订过转让协议。原告请求由被告郭九带返还转让款及支付利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈俊优在答辩期间未向本院提交答辩状及证据。
第三人珠海市金湾区红旗镇广益村民委员会在答辩期间未向本院提交答辩状，也未提交证据。当庭辩称：双方是私下进行的交易，村委会对此并不知情，该交易宅基地行为因违法应属无效。
经审理查明，2006年12月19日，被告沈俊优向原告提供《土地使用权转让协议》一份，上有“郭九带”签名。并向原告提供《收据》一份：“杨常敏购买郭九带股权证书指标地，现金60000元。陆万元正。见证人：沈俊优。收款人：郭九带。”
庭审中，原告确认并不认识被告郭九带，也未直接将转让款交给被告郭九带。该转让款原告交给了被告沈俊优。
以上事实有《土地使用权转让协议》、《收据》、《股权证》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张由被告郭九带、沈俊优返还人民币60,000元，应提供被告郭九带、沈俊优收到原告上述款项的证据以支持其诉讼请求，但本案被告郭九带并不认识原告，否认收到上述款项，且《收据》上收款人并非被告郭九带签名，《土地使用权转让协议》上的“郭九带”签名原告不能确认是被告郭九带本人所签，庭审中原告对上述事实并无异议，故原告主张被告郭九带收到转让款60,000元并无事实依据，对其主张由被告郭九带返还人民币60,000元的主张本院不予支持。原告诉称被告沈俊优收取了该笔款项，但诉讼中，原告仅提供了《收据》，证明见证人是沈俊优，被告沈俊优也未到庭对收取原告60,000元的事实予以确认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告主张由沈俊优返还人民币60,000元及利息的理由明显不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨常敏的诉讼请求。
本案受理费减半收取926元，由原告杨常敏承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程 怡
二〇一三年十月十二日
书 记 员 朱丹君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初650号
原告：韦祖花，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：赵发云，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
原告韦祖花与被告赵发云离婚纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告韦祖花于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韦祖花在本案审理期间，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦祖花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由韦祖花负担。
审判员 骆瑞利
二〇一八年八月二十八日
书记员 阳开婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初11715-11716号
原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。
被告:深圳市好又多量贩百货公司，经营场所深圳市罗湖区。
法定代表人：TanWernYuen。
原告杨林茂与被告深圳市好又多量贩百货公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨林茂撤诉。
两案受理费共人民币50元，由原告负担。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 龚小梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0111民初8379号
原告：北京万东医疗科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院3号楼。
法定代表人：吴光明。
委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告：广东益寿医院（有限合伙），住所地广州市白云区三元里棠下益寿路68号。
执行事务合伙人：林志程。
本院在审理原告北京万东医疗科技股份有限公司与被告广东益寿医院（有限合伙）买卖合同纠纷一案中，原告北京万东医疗科技股份有限公司于2018年8月23日以被告广东益寿医院（有限合伙）已支付所欠款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万东医疗科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万东医疗科技股份有限公司撤诉。
本案受理费950元（已减半收取），由原告北京万东医疗科技股份有限公司负担。
审判员 易细姣
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟细君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初174号
原告：王桂云，女，汉族。
委托诉讼代理人：周游，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：赵彩霞，女，汉族。
委托诉讼代理人：李海平，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：嘉峪关华商圣尊企业管理咨询有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路1669号国泰大酒店3楼305号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张海忠，该公司执行董事兼经理。
被告：张海忠，男，汉族。
原告王桂云与被告赵彩霞、嘉峪关华商圣尊企业管理咨询有限公司（以下简称华商圣尊公司）、张海忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云及其委托诉讼代理人周游、被告赵彩霞及其委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼，被告华商圣尊公司、张海忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王桂云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金250000元及利息53334元（自2017年1月12日至2017年11月5日共计10个月，按月利息7500元，扣减已经支付的21666元），本息共计303334元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵彩霞于2017年1月5日向原告借款250000元并出具借条，被告华商圣尊公司、张海忠对该款项进行担保。后被告赵彩霞分次给付原告利息21666元。现诉请三被告偿还借款及利息。
赵彩霞辩称，对借条中约定的利息有异议，该利息是按照月利率3%计算的，利息约定过高，不予认可。第二，借款本金也是被告赵彩霞借完后，担保人即被告张海忠使用了。
华商圣尊公司未提交书面答辩意见。
张海忠未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交被告赵彩霞于2017年1月5日向原告出具的借条一份，该借条中由被告张海忠签名且加盖有被告华商圣尊公司公章，证实被告赵彩霞向原告借款250000元并约定利息，被告华商圣尊公司、张海忠对该借款进行担保的事实。被告赵彩霞对该份证据利息约定有异议，对其他部分无异议。经法庭向到庭原、被告核实，原告及被告赵彩霞认可借条中被告华商圣尊公司公章、被告张海忠签名均系被告张海忠亲自加盖公章及签字。因此上述证据可以证实被告赵彩霞系该笔借款借款人，被告华商圣尊公司、张海忠系该笔借款的担保人。对原告提交的该份证据证明目的予以认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年1月5日，由被告赵彩霞书写并签名向原告王桂云出具借条一张，载明：今借到王桂云现金贰拾伍万元整。每月付利息柒仟伍佰元整。期限三个月，（实际情况，零活而定）。此款由张雪梅代办。在该借条担保人处有被告张海忠签字并加盖有被告华商圣尊公司公章。上述借条中每月利息7500元系按照年利率36%计算所得。被告赵彩霞已支付原告利息21666元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告赵彩霞偿还借款本金250000元，其提交的借条可以证实上述诉讼请求，因此对原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告华商圣尊公司、张海忠对上述借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，因上述二被告在被告赵彩霞出具给原告的借条中以担保人身份签字并加盖公章，因此该担保形式为连带担保，借条中约定的借款期限为三个月，原告本案起诉日期为2017年9月25日，被告华商圣尊公司、张海忠应当对上述借款本息承担连带担保责任，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告及被告赵彩霞均认可已经给付原告利息21666元，且该利息系按照年利率36%计算所得，因此该部分的利息给付期限为2.89个月（21666元÷7500元/月）。原告主张的利息起止时间为2017年1月5日至2017年11月5日，共计10个月。因原告已经按照年利率36%标准支付2.89个月，剩余未给付期限为7.11个月，该期间利息应按照年利率24%计算，每月为5000元。因此被告赵彩霞应当支付原告的利息经核算为35550元（7.11个月×5000元/月）。被告华商圣尊公司、张海忠经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵彩霞偿还王桂云借款本金250000元，利息35500元，共计285500元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、嘉峪关华商圣尊企业管理咨询有限公司、张海忠对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、嘉峪关华商圣尊企业管理咨询有限公司、张海忠承担担保责任后可以向借款人赵彩霞追偿；
四、驳回王桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，减半收取2775元，由赵彩霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑桂花
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)维民初字第177号
原告蜂贤，男，1966年6月18日出生，云南省维西县人。系受害人蜂志明父亲。
原告余秀英，女，1965年3月6日出生，云南省维西县人。系受害人蜂志明母亲。
原告蜂某甲，男，2001年1月20日出生，云南省维西县人。系受害人蜂志明之子。
法定代理人蜂贤，系其爷爷。
原告蜂某乙，女，2008年1月3日出生，云南省维西县人。系受害人蜂志明之女。
法定代理人蜂贤，系其爷爷。
委托代理人蜂志，男，1976年11月10日出生，系原告蜂贤弟弟。特别授权代理。
委托代理人和春玫，维西县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告吴邵锋，男，1973年8月1日出生，云南省永平县人。
委托代理人和顺英，维西县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
原告蜂贤、余秀英、蜂某甲、蜂某乙诉被告吴邵锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，于2015年9月7日依法由审判员和武贵、陈章军、代理审判员杨淑琴组成合议庭对本案公开进行了审理。四原告的共同委托代理人蜂志、和春玫，被告吴邵锋及其委托代理人和顺英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蜂贤、余秀英、蜂某甲、蜂某乙诉称，2015年4月10日17时50分，蜂志明驾驶云R242**号普通二轮摩托车由白济汛方向沿白兰线向兰坪方向行驶，当车行驶至白兰线K274+900米处时，蜂志明因驾驶机动车在中心单行实线的路段越线行驶，与对向行驶的被告吴邵锋驾驶的云L334**号中型自卸货车相撞，吴邵锋在避让过程中又与对向行驶的蜂东海驾驶的云R270**号普通二轮摩托车相撞，造成了驾驶人蜂志明当场死亡，蜂东海受伤，三车受损的道路交通事故。维西县公安局交通警察大队认定当事人蜂志明与被告吴邵锋承担此次交通事故的同等责任（各承担50%）。现蜂志明已死，媳妇已跑两年多，家中只有父母及两个年幼的子女。根据相关法律规定，应当由被告承担丧葬费：27184元÷2=13592.00元，死亡赔偿金：7456元/年×20年÷2=74560.00元，被抚养人生活费：{（6036元/年×20年×2÷3）＋【（6036元/年×4年）＋（6036元/年×11年）】÷2}÷2=62875.00元，精神损害抚慰金5万÷2=2.5万元，共计人民币176027元。故此为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告吴邵锋赔偿各项损失共计人民币176027.00元；2、案件受理费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，四原告向本院提交如下证据：
1、身份证、户口册复印件四份，欲证明原告主体身份。经质证，被告吴邵锋对该组证据三性无异议。
2、道路交通事故认定书一份，欲证明交通事故发生的事实及责任承担情况。经质证，被告吴邵锋对该证据三性无异议。
3、维西县公安局出具的维公鉴（尸体）字［2015］007号鉴定文书一份。欲证明蜂志明颅脑损伤而死亡。经质证，被告吴邵锋对该证据三性无异议。
被告吴邵锋辩称，一、对发生交通事故的事实及责任划分没有异议。二、认为原告蜂贤及余秀英没有丧失劳动能力，不应支付其二人的抚养费，精神抚慰金5万元过高。三、目前家境贫困，没有支付能力。
被告吴邵锋为证明自己的答辩理由向本院递交了道路交通事故认定书一份证据，欲证明此次交通事故由蜂志明与吴邵锋承担同等责任。经质证，四原告对该证据三性无异议。
经庭审举证、质证，原、被告双方提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对双方提供的证据均予以采信。
根据庭审及举证，本院认定本案法律事实如下：2015年4月10日17时50分，受害人蜂志明驾驶云R242**号普通二轮摩托车由白济汛方向沿白兰线向兰坪方向行驶，当车行驶至白兰线K274+900m处时，蜂志明因驾驶机动车在中心单行实线的路段越线行驶，与对向行驶的被告吴邵锋驾驶的云L334**号中型自卸货车相撞，吴邵锋在避让过程中又与对向行驶的蜂东海驾驶的云R270**号普通二轮摩托车相撞，造成了驾驶人蜂志明当场死亡，蜂东海受伤，三车受损的道路交通事故。遂蜂志明的近亲属向本院提起诉讼，请求被告吴邵锋承担相应责任。
另查明，原告蜂贤、余秀英共生育了三个子女，除受害人蜂志明外还有两个女儿。受害人蜂志明在此事故之前其媳妇已外出打工二年之久。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。受害人蜂志明在交通事故中死亡，其近亲属有权就其生命权受到损害产生的损失要求赔偿义务人被告吴邵锋承担赔偿责任。根据维西县公安局交通警察大队作出的维认字［2015］第5334233201500009号道路交通事故认定书，受害人蜂志明与被告吴邵锋承担同等责任，各自承担50%损失。对丧葬费（13592.00元）、死亡赔偿金（74560.00元）双方无异议，本院予以支持。原告蜂贤现年49岁，余秀英现年50岁，二人尚属中年年富力强，且又无证据证明其二人无生活来源。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）第二十八规定“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”故而对二人抚养费的诉求，本院不予支持。对于尚未成年的蜂某甲、蜂某乙的抚养费应当予以支持，蜂某甲、蜂某乙的抚养费应当由受害人蜂志明与其妻子共同承担至二原告年满十八周岁止，故而吴邵锋只需要承担蜂志明的50%责任，即对蜂某甲的抚养费为（6036元/年×4年）÷2÷2=6036.00元，对蜂某乙的抚养费为（6036元/年×11年）÷2÷2=16599.00元。以上款项（13592.00元+74560.00元+6036.00元+16599.00元）共合计人民币110787.00元。
针对双方当事人的另一争议焦点，是否应当支付精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：……致人死亡的，为死亡赔偿金；……”被告吴邵锋对受害人蜂志明的死亡赔偿金已经作出了赔偿，那么不应该再行支付精神损害抚慰金，故而对此诉求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
由被告吴邵锋于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告蜂贤、余秀英、蜂某甲、蜂某乙共计110787.00元人民币；
驳回原告蜂贤、余秀英、蜂某甲、蜂某乙其他诉讼请求。
案件受理费3820.00元人民币，由被告吴邵锋承担2516.00元，原告蜂贤、余秀英、蜂某甲、蜂某乙共同承担1304.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 和武贵
审 判 员 陈章军
代理审判员 杨淑琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏志琴
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0271民初3746号
原告：关俊霞，女，汉族。
被告：关斌，男，汉族。
被告：王德胜，男，汉族。
原告关俊霞与被告关斌、王德胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关俊霞到庭参加诉讼，被告关斌、王德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
关俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1300000元、利息660000元，本息共计1960000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告关斌以资金周转为由，先后两次共计向原告借款400万元，约定月息三分。其中，2011年11月13日借款370万元，2012年4月19日借款30万元。后经多次催要，被告关斌尚欠原告借款本金130万元。截止2017年8月31日，双方确定利息66万元。被告王德胜自愿对该笔债务承担无限连带担保责任，并自愿以自己所有的若羌县宝丰矿业有限公司5%的股权向原告出质。最后还款期限2017年6月30日届满后，两被告拒不履行还款义务。现诉请二被告偿还借款本息。
二被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交被告关斌于2017年3月22日出具并经被告王德胜签字担保的借条一份、2017年3月23日二被告出具的保证借款合同一份、2017年7月6日经被告关斌签字确定的来往账目明细表一份、2017年8月31日经被告关斌签字确定的确认书一份，上述证据证实被告关斌尚欠原告关俊霞借款本息共计196万元的事实及被告王德胜对该借款本息承担连带担保责任的事实。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年3月22日，被告关斌向原告关俊霞出具借条一张，载明：截止2017年3月22日，关斌（×××）共计借关俊霞（620202196911070023）人民币壹佰玖拾陆万元整（￥1960000元）。王德胜（×××）自愿对该笔借款承担无限连带责任，还款日期为2017年6月30日前。被告王德胜在该借条上以担保人身份签字。2017年3月23日，二被告出具保证借款合同一份，约定被告关斌共计向原告关俊霞借款本息共计196万元，借款期限为自签订借款合同之日至2017年6月30日。还款方式为2017年4月底偿还50万元，剩余146万元于2017年6月30日前还清。利息约定为年利率24%，同时约定被告王德胜自愿为该笔借款承担无限连带担保责任，担保的期限为截止该笔借款还清为止。2017年7月6日被告关斌在来往账目明细表中签字确认借款金额共计为196万元整。2017年8月31日，被告关斌出具确定书，认可尚欠原告借款本息共计196万元整。庭审中原告陈述被告出具欠条后未偿还借款本息。
本院认为，原告主张由被告关斌偿还借款本息共计196万元，其提交的被告关斌向原告出具的借条、保证借款合同、签字确认的确认的来往账目明细表、确认书均可以证实，因此对原告该项诉请请求本院予以支持。被告王德胜向原告出具的保证借款合同、借条中约定担保的类型为连带担保，因此其应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告关斌、王德胜经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、关斌偿还关俊霞借款本息共计1960000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、王德胜对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、王德胜履行担保责任后可向关斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，由关斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 夏瑞香
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑桂花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘0271民初400号
原告：韩红丽，女，汉族。
被告：侯斌，男，汉族，个体经营者。
原告韩红丽与被告侯斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红丽、被告侯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩红丽向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，将位于嘉峪关市××园号房屋过户于原告名下。事实和理由:2016年8月30日，原告与被告签订房地产买卖契约，约定被告将自己名下位于嘉峪关市××园号房屋出卖于原告，售价15万元，原告向被告支付定金1万元，被告应在收到定金之日起三个月内向原告交付房屋，双方履行合同约定的内容。签订合同当天原告向被告支付定金1万元，后原告多次找到被告要求被告提供银行卡号向其支付剩余的购房款，被告一直没有提供，致使合同迟迟不能履行。另外，被告在签订房屋买卖合同前向原告借款1万元，并出具了借条，借款到期后被告没有偿还，在签订房屋买卖合同当日，被告又重新向原告出具了一份借条，将之前的借条撕毁。
侯斌辩称，其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，也没有收到原告的1万元购房定金，其只是向原告借了1万元，原告称为了证明被告有偿还能力，就让被告签订房屋买卖合同并出具收到1万元定金的收条，目的就是约束被告按时偿还1万元的借款。并且被告父母已经向原告偿还了5000元的借款，由于原告租住自己的房屋，从2017年至今没有交纳任何费用，因此剩余的5000元用于抵顶房租。此外原告还拖欠涉案房屋的水、电、暖及物业费。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月10日，侯斌与韩红丽签订房屋租赁合同，约定侯斌将位于××园号房屋出租于韩红丽，租期5年，自2012年7月10日至2017年7月10日，月租金700元。租赁合同签订后，该房屋一直由韩红丽居住。
2016年8月30日，原、被告签订房屋买卖的格式合同，约定侯斌将上述房屋以15万元的价格出售于韩红丽，房屋建筑面积104.27平方米，2016年11月30日将房屋交付给韩红丽，如有一方违约，则向对方给付房款1%的滞纳金，对房款的支付时间及付款方式均没有填写。此外韩红丽在格式合同最后还添加了特别约定，内容为：韩红丽交给侯斌购房款定金1万元，期限为3个月，若侯斌违约3个月不卖给韩红丽房屋，则按时偿还韩红丽购房定金及违约金5000元，若不履行此协议，韩红丽有权处置该房屋，房屋价格定为15万元，韩红丽有权处置该房屋，侯斌自愿承担一切法律后果，若侯斌遵守以上承诺，韩红丽将不予追究。该合同一式两份，两份合同均由韩红丽持有。房屋买卖合同签订当日，侯斌向韩红丽出具一份收条和一份借条，收条载明：今收购房款定金1万元，以买卖契约为主。借条载明：今借韩红丽现金1万元，期限三个月，如不还款，愿意承担违约金5000元，愿意承担法律责任。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。韩红丽陈述该房屋于2012年7月由其租住，2016年8月侯斌欲将该房屋以15万元的价格出卖于他人，韩红丽得知后愿意购买，遂与侯斌达成协议，双方签订房屋买卖协议，当日韩红丽向侯斌支付1万元购房定金。对于当日侯斌向韩红丽出具的借条，韩红丽解释，侯斌于签订买卖合同一个月前，曾向韩红丽借款1万元，当时约定1个月偿还，到期后侯斌没有偿还，韩红丽又让侯斌重新出具借条后将原借条撕毁。侯斌对韩红丽的陈述不予认可，侯斌抗辩其由于资金周转紧张，遂于2016年8月30日向韩红丽借款1万元，韩红丽称为了保证侯斌按时偿还借款，要求侯斌与其签订房屋买卖合同并出具收到购房定金的收条。
本院认为，法律关系的性质界定，不应仅受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应当由当事人的真实意思与合同的真实权利义务决定。本案中，韩红丽与侯斌之间法律关系的性质名为房屋买卖关系实为民间借贷关系。理由是：第一，双方约定的价格不符合市场行情。庭审过程中，双方均表示没有特殊交情或其他特别关系，侯斌即便是急需资金周转，将房屋以过分低于同期市场价格出售，但从韩红丽自签订买卖合同至今未支付房款的事实来看，该理由亦有悖常理。第二，合同未填写付款方式不符合交易习惯。双方签订的买卖合同属于格式合同，合同中关于应当由韩红丽履行主要付款义务的具体时间及方式却未进行填写，韩红丽做为购房人对未付房款的解释前后不一，其在起诉状中称是由于侯斌不向韩红丽告知银行卡号，致使无法交付房款，而在庭审中解释因一直无法找到侯斌导致不能付款。侯斌向本院提交的营业执照可以证明侯斌自2014年9月16日起在本市经营狮子头餐厅，原告在起诉状中提供的侯斌联系地址亦为该地址，从而能够证明韩红丽知晓侯斌的联系地址，该事实与韩红丽关于无法支付房款的解释互相矛盾。第三，双方的特别约定不符合买卖合同的特点，本院认为双方签订的格式合同已经对房价及违约责任进行了填写，韩红丽在格式合同的空白处又强调韩红丽有权以15万元的价格处置房屋，该约定不符合房屋买卖的特点。结合借条关于借期三个月，违约金5000元等内容，该合同的特别约定与借条内容相一致。第四，房屋买卖合同一式两份，合同约定双方各持一份，但两份合同均由韩红丽持有，这与合同约定及交易习惯均不相符。
综上所述，原、被告签订房屋买卖合同的真实目的是为了履行民间借贷还款义务的担保，法庭依法向韩红丽释明变更诉讼请求，韩红丽拒绝变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回韩红丽的起诉。
案件受理费3300元，依法退还韩红丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年三月五日
书记员 杨玉婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）甘0271民初702号
原告：师晓琴，女，汉族。
被告：田小红，女，汉族。
原告师晓琴与被告田小红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师晓琴、被告田小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
师晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还店面押金5000元、房租807元及赔偿损失9000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月18日，原、被告签订店面出租合同，约定租期一年，每月租金2000元，押金5000元，房屋半年一交一次12000元。2017年10月18日合同到期后又续租至2018年1月18日。2018年1月，原告得知被告并没有给原房东缴纳2018年1月1日至18日的房租，导致原房东收回店铺。现诉请判令被告返还押金及赔偿损失。
田小红辩称，认可与原告签订店面出租合同的事实，合同中约定的租赁期限为2016年10月18日至2017年10月18日，到期后又续租至2018年1月18日。其不同退还原告房屋押金，因为原告并未提前告知要搬离房屋。原告主张的12天房租也不同意退还，因为原房东并没有锁门不让原告经营。9000元损失因原告并没有该项损失，也不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的店面出租合同、证人朱某证言，本院予以认定。对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交其与原告微信聊天记录打印件2份，证实其与原告在微信聊天中约定原告承租房屋至2018年2月28日的事实。原告对该份证据不予认可，抗辩该份聊天记录并不是完整的。经法庭核实，被告提交的上述聊天记录仅是整个聊天记录中的一部分，不具有完整性，因此对被告提交的该份证据不予认定。2.被告提交其向房东张学忠交纳房屋，张学忠向其出具的房租收据一份，证实其按时于2018年1月1日向张学忠交纳房屋4000元的事实。原告对上述证据不予认可，抗辩该份证据中出具日期为2018年1月1日，但证人朱某陈述的被告交纳房租日期为2018年1月5日。经法庭核实证人，证人陈述的被告交纳房租认为为2018年1月5日，因此上述证据不具有真实性，对被告提交的该份证据不予认定。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2016年10月18日，原、被告签订店面出租合同一份，约定师晓琴承租田小红店面一间，约定的租赁期限为一年，即2016年10月18日至2017年10月18日。租金为每年24000元，押金5000元，房屋半年一交，每次12000元。合同第八条约定，乙方（师晓琴）在没有损害甲方（田小红）利益下合同到期必须退还乙方（师晓琴）押金。原、被告庭审中均认可合同一年租期届满后双方口头续租三个月。现被告认可原告已搬离租赁房屋。
本院认为，原、被告签订租赁合同届满，经原、被告口头协商一致后续租合同，该租赁期限为不定期，双方可随时解除合同。现原告已经搬离承租房屋，故对原告主张要求返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告搬离前未向其提前告知故而不退还押金的抗辩，因原、被告口头延长租赁期限届满后，租赁合同期限转为不定期租赁合同，原、被告均可随时终止合同，且租赁合同中并未约定原告的提前告知义务，因此对被告抗辩不予采纳。原告主张的12天房屋807元，因其未提交证据证实其搬离房屋系被迫搬离，对该诉讼请求不予支出。原告主张的9000元经济损失，无证据及法律支持，对该诉讼请求，亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十天条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、田小红退还师晓琴租赁房屋押金5000元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回师晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由师晓琴负担75元，田小红负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 郑桂花
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤1203民初716号之二
原告：肇庆市君龙纸品有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二。统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。
法定代表人：覃敬民，该公司总经理。
委托代理人：陈国英，该公司员工。
被告：中山市鹰豪纸类制品有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇裕祥同安大街***号星棚厂房第一间。
法定代表人：宋华涛。
被告：宋华涛，男，汉族，1990年4月3日出生，住广东省雷州市，
被告：宋雅，男，汉族，1986年7月28日出生，住广东省雷州市，
原告肇庆市君龙纸品有限公司诉被告中山市鹰豪纸类制品有限公司、宋华涛、宋雅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告肇庆市君龙纸品有限公司于2018年8月29日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在庭外已达成和解，原告的权利已经实现，其申请撤诉没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市君龙纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费648元、财产保全费618.36元，由原告肇庆市君龙纸品有限公司负担。
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月三十日
书记员 黄素怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初605��
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：何沛权，男，1963年6月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告何沛权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××28。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利��、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月24日，欠本金25918元、利息17718.51元、滞纳金1659.18元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何沛权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本���25918元、利息17718.51元、滞纳金1659.18元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.4元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告何沛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初901号
原告：席国庆，男，1970年10月9日出生，汉族，住所河南省汝州市。
被告：珠海市意多傢私有限公司，统一社会信用代码91440400768404336Y,住所广东省珠海市斗门区龙山工业区。
法定代表人：麦一颖。
委托诉讼代理人：马筱，广东集大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗壮志，广东集大成律师事务所律师。
原告席国庆与被告珠海市意多傢私有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告席国庆于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席国庆撤诉。
审判员 王 敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵淑敏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12118号之一
原告：景建川，男，汉族，1989年11月14日出生，身份证住址山西省长治市城区，
委托诉讼代理人：孙鹏霞，系深圳市鼎信达实业有限公司综合部经理。
被告：刁小龙，男，回族，1989年11月6日出生，身份证住址河南省舞钢市，
被告：马临凤，女，回族，1988年5月16日出生，身份证住址河南省舞钢市，
被告：李剑，男，汉族，1973年11月21日出生，身份证住址河南省许昌市魏都区，
被告：虎广峰，男，回族，1975年1月4日出生，身份证住址河南省舞钢市，
原告景建川诉被告刁小龙、马临凤、李剑、虎广峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月26日向本院申请撤回对被告刁小龙、马临凤、李剑、虎广峰起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景建川撤回对被告刁小龙、马临凤、李剑、虎广峰的起诉。
案件受理费人民币7110元、财产保全费人民币5000元，均由原告景建川负担。
审判员 李业旺
二〇一八年六月二十八日
书记员 闵 婷
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1125民初957号
原告：裴红红，男，汉族，1963年11月28日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：邹付奎，男，汉族，1977年8月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告裴红红与被告邹付奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月9日公开开庭进行了审理，原告裴红红到庭参加了诉讼，被告邹付奎经传票传唤，无正当理由，于开庭之日未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
裴红红请求：1.依法要求被告偿还原告借款人民币33000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年1月29日被告提出向原告借款33000元，并出具了借条一份，被告承诺当年还款，到期后，经多次催要未果，故诉。
邹付奎缺席未答辩，经本院电话询问，对向原告出具33000元借条的事实承认，但称其中部分钱是赌博账。
经审理查明：2014年1月29日，被告邹付奎向原告裴红红借款33000元，并出具借条一份，承诺2014年还20000元，到期未还，经原告多次催要未果。以上事实，有原、被告陈述、双方当事人身份证明、证人梁某,4、马某,4、何某,4的证言等证据相互印证证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。被告邹付奎辩称部分是赌博帐，因无证据证实，故不予认定。
本院认为：���告裴红红与被告邹付奎间的借款合同合法有效，被告应当偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹付奎于本判决生效后三十日内清偿原告裴红红本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费625元，因适用简易程序，减半收取312.5元，由被告邹付奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王富玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 马亚菊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018���粤01**民初562号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，职务总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××21。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月21日，欠本金5490.29元、利息3995.68元、滞纳金413.75元、其他费用42元。
四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内��向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月21日的信用卡透支欠款本金5490.29元、利息3995.68元、滞纳金413.75元、其他费用42元以及从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心已预付），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕芳
人民��审员杨青秀
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林巧巧
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1125民初1023号
原告：杨贵菊，女，汉族，1978年5月21日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
委托代理人：朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：漳县贵清山镇人民政府（以下简称贵清山镇政府）。机构住址：漳县贵清山镇金门村小组。统一社会信用代码：11621125015340702T。
法定代表人：成鑫，贵清山镇政府镇长。
委托代理人：庞晓忠，男，汉族，1994年10月14日出生，甘肃省漳县人，贵清山镇政府干部，住漳县。
被告：包银生，男，汉族，1959年7月15日出生，甘肃漳县人，农民，住漳县。
原告杨贵菊与被告漳县贵清山镇人民政府、被告包银生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵菊及其委托代理人朱晓亮、被告贵清山镇政府委托代理人庞晓忠、被告包银生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨贵菊向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告支付拖欠原告杨贵菊工资4000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年12月，被告包银生承包了漳县贵清山镇人民政府金家门村安置点（灾后重建）的工程，被告包银生让原告为其着手施工，但是，工程早已完工并验收，二被告一直拖欠原告工资，被告包银生于2016年1月4日向原告出具了一份4000元的欠条，后来二被告一直都没有向原告支付过任何费用，此后原告向二被告一直催要工资未果，故诉。
贵清山镇政府辩称，我单位并没有与原告直接签订劳务合同，更没有事实上的劳务关系。原告提交的借条是包银生以个人名义给原告出具的，双方约定的劳动报酬给付方式、给付期限由双方意思自治决定，与我单位没有任何关系。原告以我单位为被告起诉属于被告不适格，请求判决驳回原告的诉讼请求。
包银生辩称，我欠原告劳务费4000元属实。2015年农历5月我因分包了金门村安置点的部分护坝工程，一直在贵清山镇干活。刘正祥承包了贵清山镇金门村灾后重建集中安置点工程，刘正祥承包的工程基础框架完工后，通过刘正祥的带班陈尕巧和贵清山镇政府人大主席包怀玉，我在刘正祥处承包了金门村安置点的门和院墙部分工程，当时未签书面合同。我把工程承包以后就叫原告给我干活，同年9月份工程完工，后刘正祥一直没有向我支付工程款。我到劳动局反映过好几回一直没有解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，刘正祥承包了漳县贵清山镇金家门村安置点的工程，被告包银生从刘正祥处分包安置点的大门和院墙部分工程。包银生雇佣原告杨贵菊干活，工程完工后，被告包银生拖欠原告劳动报酬4000元，并于2016年1月4日向原告出具欠条一份。后原告多次向包银生催要，包银生以贵清山镇政府及刘正祥未付工程款为由拒付。
另查明：贵清山镇金家门村安置点工程是按照统筹自建的方式修建，该工程修建费用由政府为每户提供灾后重建款40000元（该资金已全部打入农户一折统账户），剩余部分由集中安置的52户农户自筹支付给施工队。
以上事实，有原、被告陈述、双方身份证明、欠条等证据相互印证证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
结合双方当事人的诉辩意见及理由，本案当事人的争议焦点主要有：1.被告贵清山镇政府是否应当支付原告劳务费；2.贵清山镇政府作为本案被告主体是否适格。庭审中，原告主张贵清山镇金家门村安置点工程为贵清山镇政府统筹修建，劳务费应当由镇政府和包银生一起承担。被告包银生表示工程是贵清山镇政府人大主席包怀玉让他干的，现在刘正祥拒不支付其工程款，工人的劳务费应当由镇政府协调发放。被告贵清山镇政府则表示本单位并没有与原告直接签订劳务合同，更没有事实上的劳务关系。原告提交的借条是包银生以个人名义给原告出具的，与本单位没有任何关系。原告以贵清山镇政府为被告起诉属于被告不适格。
本院认为：贵清山镇金家门村安置点工程是由52户农户统筹自建，贵清山镇政府并未与施工方签订承包合同，也没有和原告订立过劳务合同。贵清山镇政府作为本案被告主体不适格，原告要求被告贵清山镇政府支付其劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告杨贵菊与被告包银生间的劳务合同关系未违反有关法律规定，合法有效，依据合同相对性原则，其权利义务关系明确，受法律保护，被告包银生应当支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告包银生于本判决生效后十日内支付原告杨贵菊劳务费4000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易审理减半收取25元，由被告包银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王富玉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 赵莉萍
书 记 员 马亚菊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0403民初1156号
原告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，统一社会信用代码914404007077899065，经营场所地址广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼。
负责人：马志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：夏红玲，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐嘉皓，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：吴家明，男，1993年3月16日出生，汉族，住所广东省珠海市斗门区。
原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险）与被告吴家明追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人夏红玲到庭参加诉讼,被告吴家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款4771元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月2日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：026922）在珠海市××区××乡沙石村委门口路段碰撞由张甫兆驾驶的粤Ｃ×××××号车辆。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故的全部责任。事故导致张甫兆驾驶的粤Ｃ×××××号车辆受损，经东风本田汽车南田特约销售服务店维修并结算，粤Ｃ×××××号车辆的维修费为4771元。粤Ｃ×××××号车辆系邓丽红所有，其机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车综合商业保险（以下简称商业险）均由原告承保，其中商业险保险金额为193000元，邓丽红系被保险人，商业险和交强险的保险期间均为2016年12月7日至2017年12月6日，本次事故发生在保险期内。被告驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保信息。根据道路交通事故认定书，被告负此次事故的全部责任，理应对粤Ｃ×××××号车辆4771元的损失承担全部的赔偿责任。但事故发生后，被告拒绝向邓丽红赔偿，邓丽红随即依据保险合同向原告申请赔偿。原告作为保险责任人根据保险合同向邓丽红履行了保险责任，并向其支付了保险理赔款4771元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，原告作为保险责任人在履行保险责任后，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。
原告平安保险围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、结算单、维修费发票、保单信息、邓丽红的身份证、张甫兆的驾驶证、粤Ｃ×××××号车辆的行驶证、“代为求偿”案件索赔申请书、说明书、索赔申请及声明、支付凭证，赔偿通知书、机动车辆保险权益转让书予以佐证。本院依法对原告的上述证据予以审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴家明缺席，没有向本院提交书面答辩状及证据。
根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月2日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：026922）在珠海市××区××乡沙石村委门口路段碰撞由张甫兆驾驶的粤Ｃ×××××号车辆。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故的全部责任。事故导致张甫兆驾驶的粤Ｃ×××××号车辆受损，经东风本田汽车南田特约销售服务店维修并结算，粤Ｃ×××××号车辆的维修费为4771元。粤Ｃ×××××号车辆系邓丽红所有，其机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车综合商业保险（以下简称商业险）均由原告承保，其中商业险保险金额为193000元，邓丽红系被保险人，商业险和交强险的保险期间均为2016年12月7日至2017年12月6日，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告拒绝向邓丽红赔偿，邓丽红依据保险合同向原告申请赔偿。原告作为保险责任人根据保险合同向邓丽红履行了保险责任，向其支付了保险理赔款4771元。
本院认为，被告作为侵权人因过错侵害了粤Ｃ×××××号车辆所有人邓丽红的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告应当承担侵权责任。由于被告拒不赔偿邓丽红的车辆损失，故原告作为保险责任人根据保险合同向邓丽红支付了理应由被告承担的车辆损失4771元，从而取得了代位求偿权，原告的诉请有理有据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家明于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付理赔款4771元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司已预交），由被告吴家明负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初2116号
原告：郭小玉，女，汉族，1977年11月9日出生，身份证住址：广东省化州市，
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。执业证号：14401201310015412。
被告：深圳市金凤凰婚姻信息咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦北座702，统一社会信用代码：91440300766357265H。
法定代表人：肖飞。
原告郭小玉与被告深圳市金凤凰婚姻信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小文、被告法定代表人肖飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2014年12月7日，原被告签订《金卡会员服务协议书》。��协议约定：被告向原告提供半年会员服务，收取服务费人民币（以下币种均为人民币）2万元；被告为原告提供会员资料，联系并安排会员见面，在有效期内不限次数，直至原告与其他会员结婚；被告提供的资料包括白领、金领、私企老总、公务员、海归人士等；被告所办的任何联谊活动均对原告免费。
该协议落款处上方有手写内容“补充协议：欠款30000元，请于2015年1月6日之前补10000元；成功后补齐，逾期未补，暂停服务”。
上述协议签订当日，原告向被告支付服务费20000元。被告出具收据，收据上亦写明“欠款30000元，请于2015年1月6日之前补10000元；成功后补齐，逾期未补，暂停服务”。
2.2014年12月21日，原���告签订《金卡会员服务协议书》，协议内容与前述2014年12月7日协议一致，仅其中约定的服务费为30000元。
上述协议签订当日，原告向被告支付服务费30000元。
3.2014年12月21日，原告到中国香港特别行政区与“金凤凰国际婚庆公司”签订《钻石卡会员服务协议书》，内容与前述两份协议大致相同，但被告支付服务费4万元，享受终身会员服务。
4.原告确认，2014年12月7日至2015年3月16日期间，被告共为其介绍12位会员，但认为未达到结婚目的，且介绍的会员偏少，没有提供会员推广服务，没有安排联谊活动，且被告与香港“金凤凰国际婚庆公司”有关联，因此请求被告返还已付服务费90000元。
5.原告的诉讼请求：被告退还原告服务费90000元。
裁判结果
本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告之间订有两份《金卡会员服务协议书》，但根据2014年12月7日协议手写部分的表述，该两份协议实系一份合同，服务费用共计5万元，仅根据原告缴纳费用的时间拆分为两份合同。原告主张2014年12月21日协议系受欺诈签订，未提供证据证明，本院不予采信。案涉《金卡会员服务协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性法律规定，合法有效。
就上述《金卡会员服务协议书》的履行情况而言，原告认可被告为其介绍12位会员且签名确认，对相关会员是否符合合同约定条件未及时提出异议，本院推定被告的服务符合合同约定标准。关于介绍的会员数量，合同并无明确约定，本院认为12人亦不属显著偏少的情形，故不认为被告有违约行为。至于会员推广或联谊活动问题，均系提供婚介服务的形式，最终仍以介绍会员联系交流为目的，在被告已经介绍12位会员的情况下，即使被告未提供相关服务，亦不构成根本违约。另，自2014年12月21日协议签订时起算，合同履行期限自2015年6月20日届满，根据当时施行的《中华人民共和国民法通则》，诉讼时效已于2017年6月19日届满，原告在2018年1月3日提起本案诉讼已经超出诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以采纳。
此外，原告未提供证据证明香港“金凤凰国际婚庆公司”与本案被告有何种关联，故其与“金凤凰国际婚庆公司”之间的纠纷另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭小玉的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶弢
二〇一八年三月十四日
书记员 李超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初9437号之一
原告：郑建茂，男，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：梁宝文，广东金地律师事务所律师，执业证号14403201010188505。
被告：陈成武，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告：陈绍红，女，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告郑建茂诉被告陈成武、陈绍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑建茂撤回起诉。
本案案件受理费7780元、保全费2680元，因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取案件受理费25元、保全费2680元，均由原告负担。
审 判 长 郑玉琴
人民陪审员 陈文蓓
人民陪审员 吴伟芳
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘益龙
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初128号之一
原告：方晓灵，女，1973年12月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：陈高鸿，广东广惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翠莉，广东广惠律师事务所实习律师。
被告：刘石平，男，1973年3月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：袁洪蓉，女，1975年1月30日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：方木暖，男，1969年8月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告方晓灵与被告刘石平、袁洪蓉、方木暖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告方晓灵于2017年6月21日向本院提交申请书，以其与被告方木暖达成协议为由申请撤回对被告方木暖的起诉。
本院认为，原告方晓灵的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
审 判 员 彭崇峰
代理审判员 练新贵
代理审判员 刘振尧
二〇一七年七月六日
法官 助理 罗华光
书 记 员 何科达
PAGE
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1918号之一
原告：上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司，住所东莞市东城区东莞大道19号东泰鼎峰国际广场1栋901室。统一社会信用代码91441900559136363A。
负责人：寇志刚。
被告：珠海宏威模具有限公司，住所珠海市斗门区白蕉科技园区新科1路39号（厂房一、三的首层），统一社会信用代码91440400739887033J。
法定代表人：张涛，董事长。
原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司与被告珠海宏威模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告上海贺立国际贸易有限公司东莞分公司负担。
审判员 吴红革
二〇一八年七月十八日
书记员 段俏俏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初378号之一
原告：佛山市顺德区明伦电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇黄龙村委会龙汇路3号A栋一层、四层。
法定代表人：孟欣。
被告：佛山市南海雄霸电器有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣涌基。
法定代表人：杨积全。
被告：佛山懂家智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路88号慧泉科技产业中心二期一、二、三栋研发车间第二栋第2层F2A02-3。
法定代表人：赵卫党。
本院在审理原告佛山市顺德区明伦电子有限公司与被告佛山市南海雄霸电器有限责任公司、佛山懂家智能科技有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告佛山市南海雄霸电器有限责任公司、佛山懂家智能科技有限公司的银行存款728947.65元，或查封、扣押其相应价值财产。保但人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具担保函为本案保全提供担保。
本院认为，原告佛山市顺德区明伦电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告佛山市南海雄霸电器有限责任公司、佛山懂家智能科技有限公司的银行存款728947.65元，或查封、扣押其相应价值财产。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓芹
二〇一八年一月三日
书记员 韩思韵
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤1203民初748号
原告：肇庆市旭达纸品有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇西部321国道北侧，统一社会信用代码：91441203686408878C。
法定代表人：莫国贵，该公司总经理。
委托代理人：陈国英，该公司职员。
被告：刘丽丽，女，汉族，1986年1月4日出生，住江西省丰城市。
委托代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
原告肇庆市旭达纸品有限公司与被告刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市旭达纸品有限公司的委托代理人陈国英，被告刘丽丽的委托代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市旭达纸品有限公司诉称：原、被告双方签订《购销合同》，双方约定：原告向被告供应纸板，被告向原告支付货款，月结30天，如超期付款，按每日千分之二收取违约金，被告承担原告因诉讼而产生的一切费用。被告在合同上签名盖章，双方签订合同的当天被告向原告出具担保书。签订合同后，原告按被告的要求送货，然而被告收取货物后，截至目前仍拖欠原告2016年6月至2018年7月货款137742.9元未付。原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推搪，拒绝支付，而被告公司已在2017年注销。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款90620.34元及违约金47122.6元（以货款90620.34元为基数，按每月2%计算违约金，自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年7月1日为47122.6元）；2、本案的受理费由被告承担。
被告刘丽丽辩称，被告只欠原告货款4999.3元，原告请求从2016年6月1日起按每月2%计付违约金没有依据。
经审理查明：原告作为甲方与佛山市禅城区掿丰纸箱厂作为乙方于2016年3月12日签订《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》，约定乙方向甲方购买纸板，产品的规格、单价以及数量以送货单为准，由甲方用汽车运输至乙方所在地。乙方收到甲方货物后，由刘丽丽或乙方授权的收货人在甲方的送货单上签收。付款方式为按月结算，每月底核对当月送货单清单，下个月30号前付清上月货款。合同第六条约定了违约责任，乙方未及时付款，则构成违约，甲方按每日千分之二收取违约金，违约金计付时间，从实际收货之日计算。合同第七条约定双方发生合同纠纷，如协商不成，在甲方所在地的法院起诉，产生的一切诉讼费包括律师费等均由乙方支付。同日，被告刘丽丽向原告出具《担保书》，承诺对佛山市禅城区掿丰纸箱厂拖欠原告的货款和违约金承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务时止。
合同签订后，原告向佛山市禅城区掿丰纸箱厂送货，最后一批次送货时间为2016年5月31日。截至2016年5月31日止，经双方通过传真对账核算，扣减原告纸板缩短退货给原告的货物1055元后，佛山市禅城区掿丰纸箱厂拖欠原告货款103071.08元。2016年10月15日，佛山市禅城区掿丰纸箱厂支付了原告货款10000元，佛山市禅城区掿丰纸箱厂累计拖欠原告欠款93071.08元。
另查明，佛山市禅城区掿丰纸箱厂为个体工商体户，于2014年4月8日注册，经营者为被告刘丽丽。2017年2月23日，被告刘丽丽注销该纸箱厂。
上述事实，有原告提供的被告身份证、营业执照、购销合同、担保书、对账单、送货单，被告提供的国家企业信用信息公示开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，原告举证《肇庆市旭达纸品有限公司购销合同》《担保书》《送货单》《对账单》可以证实原告与佛山市禅城区掿丰纸箱厂存在买卖合同关系和被告刘丽丽为涉案货款提供保证担保的事实。原告依约向佛山市禅城区掿丰纸箱厂供货，被告佛山市禅城区掿丰纸箱厂也应按合同约定支付相应货款给原告。但佛山市禅城区掿丰纸箱厂只支付了部分货款，尚欠货款93071.08元逾期至今未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告刘丽丽作为佛山市禅城区掿丰纸箱厂的经营者和为涉案货款提供连带清偿责任保证应对上述货款承担清偿责任。关于被告认为只有2016年5月30日金额共计4999.3元的三份送货单收货人是被告签收，其他批次的送货单收货人不是被告本人签收不应支付其余货款问题，由于原、被告双方于2016年6月4日、6月6日经传真对账单确认该欠款金额，被告的该抗辩主张，本院不予支持。
至于违约金，《购销合同》第六.3约定：“乙方在约定的付款期内未结清甲方货款时，甲方有权单方面解除本合同，并按乙方违约金额，每日2‰收取违约金，违约金计付时间从乙方实际收货之日起计算”。现原告主张按被告最后收货时间2016年5月31日次日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。但原告主张按合同约定每月2%收取违约金明显高于原告的实际损失，本院予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆市旭达纸品有限公司货款93071.08元及逾期付款违约金（以93071.08元为基数，自2016年6月1日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）。
二、驳回原告肇庆市旭达纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元、财产保全费1208.71元共2736.71元，由原告肇庆市旭达纸品有限公司承担560.71元，被告刘丽丽承担2176元。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 伍钜雄
二〇一八年八月三十一日
书记员 黄素怡
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1704号
原告罗康林，男，汉族，生于1948年8月5日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟，公司董事长。
被告朱亚伟，男，汉族，生于1947年12月27日，住四川省南充市顺庆区。
原告罗康林诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（以下简称攀峰公司）、朱亚伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗康林到庭参加了诉讼，被告南充市攀峰滤清器有限公司经传票传唤、被告朱亚伟经公告传唤均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗康林诉称，被告以生产周转资金紧张为由，于2012年6月8日向原告借款人民币100万元（现金），约定月息3%，又于2012年10月8日借款人民币30万元（现金），约定月息3%，共计借款人民币130万元（现金），由被告朱亚伟出具借据。被告于2014年9月至今停止支付利息，原告向被告催收借款无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款130万元及利息；本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告罗康林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原被告主体适格。
2、借条原件两张，拟证明被告向原告罗康林借款130万元的事实。
被告攀峰公司、朱亚伟未书面答辩亦未在本院规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年6月8日被告朱亚伟向原告罗康林出具借条一张：“今借到罗康林人民币大写壹佰万元正（1000000.00）。月利3%朱亚伟2012年6月8日”。借款后被告朱亚伟于2012年6月至2014年8月每月向原告罗康林支付利息30000.00元，总计支付利息810000.00元。2012年10月8日被告朱亚伟向原告罗康林出具借条一张：“今借到罗康林人民币叁拾万元正。此款月利按3%计息。朱亚伟2012年10月8日”。借款后被告朱亚伟于2012年11月至2014年8月每月向原告罗康林支付利息9000.00元，总计支付利息207000.00元。2015年6月16日原告罗康林起诉来院提出上诉诉讼请求。
另查明，一、2012年6月8日中国人民银行一年期贷款基准利率为6.31%（年利率）；二、2012年7月6日中国人民银行一年期贷款基准利率为6%（年利率）；三、2014年11月22日中国人民银行一年期贷款基准利率为5.6%（年利率）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱亚伟向原告罗康林出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，被告朱亚伟应按照约定偿还借款本息，故原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定以及《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案中2012年6月8日和2012年10月8日的借条，被告朱亚伟每月均是按月息三分支付利息，已超过法律的规定，对超过的部分应予以扣减本金。据此：（一）原告罗康林从2012年6月至2014年8月应得利息为1000000元（6.31%4倍÷12个月）27个月＝567900.00元，原告罗康林实得利息为810000.00元，被告多支付利息242100.00元，故此笔借款本金现为1000000元－242100元＝757900元；（二）从2012年11月至2014年8月应得利息为300000元（6%4倍÷12个月）23个月＝138000元，原告罗康林实得利息为207000.00元，被告多支付利息69000.00元，故此笔借款本金现为300000元－69000元＝231000元。案涉的两张借条未约定借款期限，被告支付利息至2014年8月，故被告应从2014年9月开始分别以757900元和231000元为基数计付利息，现原告罗康林要求二被告按照月息三分支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定本院不予支持，而应以银行同期贷款利息4倍支付利息。
关于责任承担的问题，从原告罗康林提供的两张借条上看，未加盖被告南充市攀峰滤清器有限公司的公章，且原告罗康林亦未提供证据证明案涉两笔借款用于攀峰公司的生产经营，故该两笔借款应认定为被告朱亚伟的个人借款，被告攀峰公司不承担偿还责任。被告朱亚伟、攀峰公司经合法传唤未到庭应诉，亦未在本院指定期限内提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以认可。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱亚伟在本判决生效后十日内偿还原告罗康林借款本金988900.00元；
二、被告朱亚伟以借款本金988900.00元为基数从2014年9月9日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向原告罗康林支付计息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止；
三、驳回原告罗康林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费16500元，由被告朱亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 张 林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 煦
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初267号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
两原告共同法定代理人刘小建。
被告王冬香。
被告丁维江。
被告元氏县远飞运输服务有限责任公司，住所地河北省石家庄市元氏县南桥路。
负责人不详。
被告故城县恒通运输有限公司，住所地河北省衡水市故城县新开区京杭大街东侧。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区师范街74号。
负责人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人不详。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙诉被告王冬香、丁维江、元氏县远飞运输服务有限责任公司、故城县恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被告王冬香经常居住地为贵州市麻江县鄞州路，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔东南州麻江县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月二十日
书记员 赵晶晶
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0532执9号
申请执行人张朝峰，男，汉族，1957年7月7日出生，住所地平乡县。
被执行人王建林，男，汉族，1979年2月1日出生，住所地平乡县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)平民初字第1008号，于2016年1月13日向被执行人王建林发出执行通知书，责令被执行人王建林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将冀Ｅ×××××仓栅式货车一辆扣押至平乡县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝国
审判员 刘建华
审判员 黄孟峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 李瑞兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二(商)初字第309号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2014)静民二(商)初字第309号
原告王晓燕，女，1973年4月11日生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海有乐町饮料屋，住所地上海市静安区。
法定代表人蔡碧玮。
本院在审理原告王晓燕与被告上海有乐町饮料屋其他合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日以原、被告已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
审判员 姚蓉
二〇一四年三月三日
书记员 徐磊
审判员 姚蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1121号
原告：深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地深圳市褔田区深南中路田面设计之都创意产业园2栋7D。
法定代表人：耿军。
委托代理人：郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
被告：中国祥宇文化发展有限公司广州分公司，住所地广州市从化太平镇广从北路483号动漫城南路1号铺自编之二。
负责人：程路。
被告：中国祥宇文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街9号院齐家园外交公寓7号（住宅）楼1-23室。
法定代表人：王抗援。
原告深圳市聚橙网络技术有限公司（以下简称聚橙网络公司）诉被告中国祥宇文化发展有限公司广州分公司（以下简称祥宇文化广州分公司）、中国祥宇文化发展有限公司（以下简称祥宇文化公司）合作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑锦川到庭参加诉讼，被告祥宇文化广州分公司、祥宇文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告祥宇文化广州分公司于2015年7月22日签订《聚橙网商业演出项目合作协议书》，协议约定双方共同举办“2015BIGBANG世界巡回演唱会南宁站”的演出项目，该演出项目双方共投入人民币1200万元，其中被告祥宇文化广州分公司投入1080万元，占项目投入资金的90%，原告投入120万元，占项目投入资金10%。协议6.1.9约定被告祥宇文化广州分公司作为项目的主办单位及运营单位不得将合同权利义务转让给第三方。双方签订协议后，原告依协议约定向被告祥宇文化广州分公司支付诚意合作金人民币60万元，但被告祥宇文化广州分公司在收到原告支付款项后，向原告发出转让合同权利义务的函件，要求将合同全部权利义务转让给第三人履行等。基于此，原告要求被告祥宇文化广州分公司退还诚意金60万元，但被告祥宇文化广州分公司至今仍未返还。为此，起诉请求法院判令：1、被告祥宇文化广州分公司退还诚意合作金共计600000元；2、被告祥宇文化广州分公司支付原告违约金120000元；3、中国祥宇文化发展有限公司对被告祥宇文化广州分公司的支付义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交：
1、原告的企业法人营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；
2、《合作协议书》，证明原告与被告之间存在合作关系。
3、《付款回单》，证明原告已向被告支付诚意合作金共计600000元。
4、《补充协议》，证明被告已向原告发出另立协议的意思表示。
5、《解除合同协议书》，证明原告已向被告发出解除协议的意思表示。
6、《律师函》及妥投证明，证明原告于2015年9月14日委托律师发函催款。
被告祥宇文化广州分公司、祥宇文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，应视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：
2015年7月22日原告公司与被告祥宇文化广州分公司签订《聚橙网商业演出项目合作协议书》，合同标的是“2015BIGBANG世界巡回演唱会南宁站”的演出项目，该演出项目双方共投入人民币1200万元，其中被告祥宇文化广州分公司投入1080万元，占项目投入资金的90%，原告投入120万元，占项目投入资金10%；协议6.1.9约定“被告祥宇文化广州分公司作为项目的主办单位及运营单位不得将合同权利义务转让给第三方”；协议第九条约定“如因甲乙双方任何一方原因，致使本协议不能履行的，守约方有权解除合同，同时，违约方应当向守约方支付合作项目预算成本总额的20%作为违约金，违约金不足以弥补守约方实际经济损失的，违约方须另行补足”。2015年7月29日原告将600000元诚意合作金通过银行转账的方式给付被告祥宇文化广州分公司。被告祥宇文化广州分公司单方在《补充协议》盖章要求将演唱会权益转让给第三方。2015年9月6日原告单方在《解除合作协议书》盖章要求解除原协议及退还600000元诚意合作金。原告于2015年9月14日委托律师发函向被告祥宇文化广州分公司催款。
本院认为，2015年7月22日原告公司与被告祥宇文化广州分公司签订《聚橙网商业演出项目合作协议书》是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应当依约履行；因《聚橙网商业演出项目合作协议书》第6.1.9条约定“被告祥宇文化广州分公司作为项目的主办单位及运营单位不得将合同权利义务转让给第三方”，及后被告祥宇文化广州分公司盖章确认将演唱会权益转让给第三方是违约行为，而双方签订的《聚橙网商业演出项目合作协议书》第九条约定“如因甲乙双方任何一方原因，致使本协议不能履行的，守约方有权解除合同，同时，违约方应当向守约方支付合作项目预算成本总额的20%作为违约金，违约金不足以弥补守约方实际经济损失的，违约方须另行补足”；故原告要求被告祥宇文化广州分公司退还600000元诚意合作金及支付违约金120000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。至于原告要求被告祥宇文化公司对被告祥宇文化广州分公司的支付义务承担连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依据法律规定作为设立分公司的公司对其分公司所产生的债务应当承担民事责任，故原告要求被告祥宇文化公司对被告祥宇文化广州分公司的支付义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国祥宇文化发展有限公司广州分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内退还600000元诚意合作金给原告深圳市聚橙网络技术有限公司；
被告中国祥宇文化发展有限公司广州分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金120000元给原告深圳市聚橙网络技术有限公司；
被告中国祥宇文化发展有限公司对被告中国祥宇文化发展有限公司广州分公司上述二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告中国祥宇文化发展有限公司、被告中国祥宇文化发展有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷永东
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢丽云
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0103民初6394号
原告刘新，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省句容市。
原告王琦，男，1970年8月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
两原告共同委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师。
被告师红毅，男，1962年9月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人石先武，贵州圣伦达律师事务所律师。
本院于2016年10月13日受理原告刘新、王琦诉被告师红毅股权质押合同纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新、王琦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担（已交）。
审 判 长 郑 好
审 判 员 武晋军
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 坤
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2109号
原告：代某，农民。
被告：张某，个体。
原告代某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告代某与被告张某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月份，原被告经自由恋爱结婚。2015年8月份，双方因缺乏了解，产生矛盾，自愿在民政机关办理了离婚手续。2015年9月份，在被告的再三哀求下，原被告又办理了复婚手续。但复婚之后，发现双方感情确实不和，原告于2016年1月4日将被告起诉至惠民县人民法院，经法院调解，双方离婚。2016年2月份，被告以威胁原告及其亲属的生命安全等手段，迫使原告与其复婚。复婚后，被告非但没有痛改前非，反而对原告变本加厉的进行人身和精神折磨，双方已不存在共同生活的可能。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判令原被告离婚，维护原告的合法权益。
被告张某辩称，被告同意离婚，因为在双方婚姻关系存续期间原告存在出轨行为。此外，因原被告是再婚重组家庭，被告为原告抚养子女，原告应返还被告已经支付的孩子抚养费。
原告代某为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
结婚登记审查处理表一份。证明原被告于2016年2月5日在惠民县民政局办理复婚登记手续。
经质证，被告无异议。
被告张某未向法庭提交证据。
经审查后认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告代某与被告张某均系再婚。××××年××月份，原被告通过网络聊天相识后登记结婚，后因感情不和于同年8月份协议离婚。2015年9月18日办理复婚登记手续。双方复婚后，因感情不和，原告代某于2016年1月4日向本院提起离婚之诉。2016年1月25日，本院作出（2016）鲁1621民初111号民事调解书，原被告离婚。原被告经本院调解离婚后，于2016年2月15日又在民政部门办理了复婚登记手续。原被告再次复婚后，因性格不合，经常因家庭琐事发生争执，自2016年6月15日开始分居至今。2016年7月12日，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，坚决要求与被告离婚。
另查明：原被告无婚后共同财产及债权、债务。
本院认为，原被告婚前感情基础薄弱，婚后亦未能建立起真正的夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，足见双方感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的主张，应予支持。被告作为原告之女高嘉诺的继父，对高嘉诺负有教育抚养的法定义务，故对被告要求原告返还抚养费的主张，不予支持。对被告要求原告赔偿其精神损害抚慰金20000元的主张不予支持。综上所述，对原告代某要求与被告张某离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告代某与被告张某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年九月五日
书记员 马亚西
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。
继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。