wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11611号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司法务岗工作人员。
被告：刘红玉，女，1966年11月14日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州。
原告长安汽车金融有限公司与被告刘红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘红玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘红玉之间的《重庆汽车金融有限公司抵押贷款合同》；2.判令被告刘红玉立即归还原告借款本金39776.95元，支付截至2017年4月20日的利息1461.95元、罚息168.91元；3.判令被告刘红玉支付自2017年4月21日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率15.28%上浮50%计算)；4.判令原告有权对被告刘红玉提供的抵押物（车牌号为云R7XX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。
事实和理由：2013年11月21日，刘红玉与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定刘红玉向重庆汽车金融公司借款83800元用于购车，贷款期限60个月、贷款年利率15.28%，刘红玉同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，刘红玉未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
被告刘红玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与刘红玉（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额83800元，用于乙方购买车辆，贷款期限60个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率15.28%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2005.93元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
前述合同签订后，汽车金融公司依约发放贷款，并就登记在刘红玉名下的车牌号码为云R7XX**的车辆办理抵押登记手续。此后，刘红玉未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因刘红玉下落不明，本院于2017年9月1日向刘红玉公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。
庭审中，汽车金融公司陈述自合同解除之日起给予借款人三个工作日的合理还款期间，截至2017年9月6日，刘红玉尚欠汽车金融公司借款本金39776.95元、依据合同到期前利率计算出的利息3503.48元、罚息496.31元。
以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与刘红玉签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，刘红玉未按时偿付借款本息，构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向刘红玉发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2017年9月1日。合同解除后，刘红玉应当返还借款本金39776.95元，支付截至2017年9月6日的利息3503.48元、罚息496.31元，并支付自2017年9月7日起以尚欠借款本金为基数，按年利率15.28%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。刘红玉自愿提供登记在其名下车牌号为云R7XX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告长安汽车金融有限公司与被告刘红玉签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2017年9月1日解除；
二、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39776.95元，并支付截止2017年9月6日的利息3503.48元、罚息496.31元；
三、被告刘红玉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年9月7日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金39776.95元为基数，按年利率15.28%上浮50%计算，利随本清）；
四、若被告刘红玉未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告刘红玉名下车牌号为云R7XX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费835.20元，由被告刘红玉负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告刘红玉于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月十七日
书 记 员 黄艳清
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7732号之一
申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人:姚真勇。
被执行人:余燕，女，1973年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告余燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余燕应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金2967.35元、透支利息及费用1028.43元，并承担案件受理费25元。因义务人余燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5089.13元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 坚
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 涂素云
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4892号
原告王某某（系未成年人）。
法定代理人龙丽沣（原告王某某之母），1982年10月16日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人谭文胜、朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告向德梅，女，1977年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人陈静，该公司经理。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告向德梅、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保财险重庆渝北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人谭文胜、被告人保财险重庆渝北支公司的委托代理人王龙飞到庭参加诉讼。被告向德梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年2月12日20时30分许，被告向德梅驾驶小型客车由云阳往重庆方向行驶，当行驶至沪蓉高速公路进城方向1606KM+566M路段，与前方由驾驶人谭承碧驾驶的渝小型轿车及驾驶人王虹淋驾驶的小型客车发生碰撞，致使王虹淋小型客车侧翻，造成三车不同程度受损，驾驶人王虹淋及乘车人谭静、王某某、龙洪俊、邓春玲、邓万春、龙丽沣不同程度受伤的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第三中队第一分队于2016年2月19日作出[2016]第2093000013001号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告向德梅在此次交通事故中承担全部责任。肇事车辆在被告人保财险重庆渝北支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。受伤当日，我先后在垫江县中医院住院治疗5天，后在重庆西南医院门诊治疗。现起诉请求被告赔偿我医疗费5852.65元、住院伙食补助费250元、护理费8000元、营养费250元、鉴定费700元、交通费2000元、续医费50000元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金10000元，共计131530.65元。
被告向德梅提交书面答辩称，本案交通事故发生的时间、地点属实，责任认定无异议，按15%扣除非医保用药由我承担，请求法院依法判决。
被告人保财险重庆渝北支公司辩称，1、本案交通事故发生的时间、地点属实，责任认定无异议。2、被告向德梅驾驶的小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投有不计免赔。3、我们对王某某的伤残等级申请了重新鉴定，所产生的鉴定费应由原告及本案被告向德梅承担。4、非医保目录用药按15%的比例扣除。5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年2月12日20时30分许，被告向德梅驾驶小型客车由云阳往重庆方向行驶，当行驶至沪蓉高速公路进城方向1606KM+566M路段，与前方由驾驶人谭承碧驾驶的小型轿车及驾驶人王虹淋驾驶的小型客车发生碰撞，致使王虹淋小型客车侧翻，造成三车不同程度受损，驾驶人王虹淋及乘车人谭静、王某某、龙洪俊、邓春玲、邓万春、龙丽沣不同程度受伤的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队第一大队于2016年2月19日作出[2016]第2093000013001号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告向德梅承担本次交通事故全部责任，驾驶人谭承碧、王虹淋不承担责任。事故发生后，原告被送往垫江县中医院住院治疗5天后出院，用去住院医药费4044.62元，支出门诊治疗费1818元。
2016年7月25日，重庆市明正司法鉴定所出具司法鉴定意见。原告支出鉴定费700元。被告人保财险重庆渝北支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。2017年4月17日，重庆市正鼎司法鉴定所出具司法鉴定意见。人保财险重庆渝北支公司支出鉴定费1000元。2017年3月15日，重庆市科证司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告的后续医疗费约需5000元，原告支出鉴定费800元。
被告向德梅驾驶小型客车在被告人保财险重庆渝北支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投有不计免赔，事故发生在保险责任有效期内。
同一交通事故受伤人王虹淋、谭静、邓春玲、邓万春、龙洪俊、龙丽沣的相关赔偿费用已另案处理。
上述事实，有原、被告的陈述意见及相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。
事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队第一大队作出被告向德梅承担本次交通事故全部责任，驾驶人谭承碧、王虹淋不承担责任的认定，当事人对责任认定无异议，故该责任认定应作为本案责任承担的依据，即由被告向德梅承担全部赔偿责任。
被告向德梅驾驶的小型客车在被告人保财险重庆渝北支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投有不计免赔，故被告向德梅承担的赔偿责任应由被告人保财险重庆渝北支公司在保险限额内承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由向德梅赔偿。
原告应纳入赔偿的费用为：1、医药费（住院和门诊）：原告请求5852.65元，在合理范围之内，本院予以准许。2、续医费5000元；以鉴定意见为据确认。3、护理费100元/天×5天=500元。4、营养费本院酌定250元。5、住院伙食补助费50元/天×5天=250元。6、精神损害抚慰金本院酌定2000元。原告因交通事故受伤，虽未构成伤残等级，但该事故给其幼小的心灵和面部留下创伤，对其本人今后的生活带来了一定的影响和精神痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平，酌情确定精神损害抚慰金2000元。7、交通费本院酌定500元。
上述损失共计14352.65元，由被告人保财险重庆渝北支公司赔偿14352.65元-877.90元（非医保目录用药5852.65元×15%）=13474.75元，由被告向德梅赔偿877.90元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向德梅在本判决生效后20日内赔偿原告王某某因交通事故受到的损失877.90元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在本判决生效后20日内赔偿原告王某某因交通事故受到的损失13474.75元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元（原告已预交），依法减半收取1465.5元，原告王某某预交鉴定费1500元，被告保险公司预交鉴定费1000元，共计3965.5元，由原告王某某负担1000元，由被告向德梅负担2965.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年六月十三日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更796号
罪犯吾斯曼.阿尤普，男，1985年8月19日出生，维吾尔族，初中，新疆莎车县古鲁巴格乡人，于2007年6月4日因犯盗窃罪被新疆莎车县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2500元，2012年6月3日释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年12月10日以（2013）管刑初字第666号刑事判决书，认定被告人吾斯曼.阿尤普犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一三年七月二十五日起至二〇一八年七月二十四日止。系累犯。宣判后，于2014年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吾斯曼.阿尤普自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年7月6日2时许，被告在郑州市管城回族区天山饭店，盗窃店现金额300余元及保险柜一个。柜内有109600元人民币、1300元美金等财物。
罪犯吾斯曼.阿尤普在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吾斯曼.阿尤普自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吾斯曼.阿尤普减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一三年七月二十五日起至二〇一七年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1261号之一
申请执行人：蒋梅，女，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人：刘龙，男，现住鄂尔多斯市康巴什区。
申请执行人蒋梅申请执行被执行人刘龙民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人存款账户的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第8098号调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵霞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1684号
原告：王晓波。
被告：于景芳。
王晓波与于景芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告王晓波、被告于景芳到庭参加诉讼。本院于2017年7月24日将该案转为普通程序，于2017年9月7日开开庭进行了审理，原告王晓波到庭参加诉讼，被告于景芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：1.要求于景芳给付货款4,160.00元;2.要求于景芳给付逾期利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月15日起计算至实际给付之日止;3.诉讼费用由于景芳负担。事实和理由：2015年7月10日，于景芳从王小波处购买苯板胶，欠货款4,160.00元，于景芳为王晓波出具了收据2张。王晓波催要多次，于景芳一直未付。王晓波因此起诉至本院。
于景芳辩称，欠款属实，但我是工地管理人员，不应承担给付责任。
本院经审理查明事实如下：于景芳承包他人工程，宋国富承包于景芳苯板工程，赵志军系于景芳的现场工作人员。2015年7月10日，王晓波通过宋国富介绍，给于景芳工地送苯板胶，双方约定苯板胶价格每吨800.00元，每吨20袋，每袋40.00元，随用随送，两个月后结账。2017年7月10日，王晓波送40袋苯板胶，赵志军出具欠据1张。2015年7月15日，王晓波送苯板胶64袋，于景芳出具收据1张。累计货款104袋，欠货款4,160.00元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。于景芳在王晓波履行了交货义务后应当及时支付货款。本院对王晓波要求于景芳给付货款4,160.00元的诉讼请求予以支持。关于王晓波诉请的逾期利息部分，王晓波主张按月利率2%计算，因双方未约定利息及还款时间，本院对王晓波要求于景芳给付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、于景芳给付王晓波货款4,160.00元；
二、驳回王晓波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由于景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 员 董立国
人民陪审员 孙贵文
人民陪审员 毕更新
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张明月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初97号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人徐某某，男。因犯抢劫罪于2001年8月10日被佳木斯市永红区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯强奸罪于2003年1月27日被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑十年，2010年4月28日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年10月21日被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人关某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告人吕某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月22日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)67号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪、关某某、吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善出庭支持公诉，被告人徐某某、关某某及其辩护人秦阳、吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日17时许，被告人徐某某尾随被害人张某至佳木斯市前进区恒基小区x号楼x单元x楼楼道内，用胳膊将被害人张某勒倒，抢走张某一条金项链（价值人民币8450元）、一条金手链（价值人民币3355元）、一个女士挎包（价值人民币60元）、一个女士棕色皮钱包（价值人民币5元）、一部玫瑰金色苹果6SPlus手机（价值人民币3200元）。抢劫总数额人民币15160元。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2016年12月21日9时许，被告人吕某某明知徐某某交给的金项链是赃物，到佳木斯市郊区被告人关某某经营的某某首饰加工店内销赃。被告人关某某明知金项链来路不明且没有凭证，以6900元价格收购赃物金项链。案发后，赃物金项链被已发扣押。被告人徐某某、关某某、吕某某于2016年12月22日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被告人徐某某、关某某、吕某某供述和辩解，被害人张某陈述，证人徐某某证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪；被告人关某某明知是犯罪所得赃物予以收购，被告人吕某某明知是犯罪所得赃物代为销售，二人行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。对被告人关某某辩护人提出关某某系初犯、偶犯，全部退赃，认罪态度较好，应对关某某从轻处罚的辩护意见予以采信。被告人徐某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人徐某某抢劫赃物被依法追缴未给被害人造成经济损失，被告人关某某、吕某某系初犯，被告人徐某某关某某、吕某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人吕某某没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月22日起至2023年12月21日止。）
二、被告人关某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年12月22日起至2017年8月21日止。）
三、被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马新宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0391民初225号
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区。
负责人张东来，总经理。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告陈丽娟，女，汉族，1958年1月29日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司诉被告陈丽娟劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司委托代理人张汝东、被告陈丽娟及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司不支付被告陈丽娟一次性伤残补助金14818.3元、一次性工伤医疗补助金34939.36元、一次性伤残就业补助金17469.68元、停工留薪期工资4800元、鉴定费600元；2.本案受理费由陈丽娟承担。事实和理由：2016年12月28日，原、被告劳动纠纷经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，以秦开劳案字[2016]第139号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金14818.3元，一次性工伤医疗补助金34939.36元，一次性伤残就业补助金17469.68元，停工留薪期工资4800元，鉴定费600元。原告认为裁决书认定事实和适用法律错误，被告申请的一次性伤残补助金是10360元，仲裁委不应该超过被告的申请数额进行裁决。一次性医疗补助金和一次性就业补助金，根据河北省工伤保险实施办法34条第三款规定，女职工法定退休年龄是55岁，被告已经超出退休年龄，办理了新型农村合作养老保险的退休手续，享受了相关的养老保险待遇，根据河北省人民政府2012年颁布了关于合并实施新型农村和城镇养老保险的通知，冀政函（2012）68号规定新农合养老保险与城镇居民养老保险合并，并且统一社会保险卡，与职工养老保险都是我国的基本养老保险的组成部分，应按照已经退休处理，无权享受一次性医疗补助金和一次性就业补助金。停工留薪期待遇，每月1200元，6个月应该是7200元，发生工伤后单位给发了三个月工资，原告认可向其支付3600元。鉴定费，原告没有见到鉴定费票据，请法庭不支持鉴定费。综上，请法院依法支持原告诉请。
被告辩称，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。仲裁裁决并无不妥，被告工伤由市社保局认定十级伤残，仲裁原告未到场，已经丧失抗辩和诉讼的权利，要求原告支付被告一次性伤残补助金14818.3元、一次性工伤医疗补助金34939.36元、一次性伤残就业补助金17469.68元、停工留薪期工资4800元、鉴定费600元。诉讼费原告承担。
本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工，被派驻在中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司院内担任清洁工。2012年12月7日在清扫厕所时受伤，2015年3月25日经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月30日经秦皇岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期为六个月，无需延长。2016年12月28日，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，以秦开劳案字[2016]第139号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金14818.3元、一次性工伤医疗补助金34939.36元、一次性伤残就业补助金17469.68元、停工留薪期工资4800元、鉴定费600元。被告陈丽娟1958年1月29日出生，是秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵庄村村民，没有工作单位，未办理退休手续及享受法定退休金待遇，被告伤后原告支付两个月工资2400元，未给被告缴纳工伤保险。上述事实有原、被告当庭陈述及提交并经质证的冀伤险认决字[2015]03000541号《认定工伤决定书》、秦劳鉴2015年0854号《初次（复查）鉴定结论书》、秦开劳人仲案字[2016]第139号《劳动人事争议仲裁裁决书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告因工作遭受伤害并被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》之规定，一次性伤残补助金及终止或解除劳动关系时的一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇，应该由保险基金部门从工伤保险基金中支付；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。停工留薪期工资及解除或终止劳动关系时的一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，由用人单位负责。工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退休年龄不足5年的，一次性伤残就业补助金按每减少1年递减百分之二十的标准支付；距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。工伤职工达到法定退休年龄办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，被告陈丽娟受伤前月工资低于2011年统筹地区职工平均工资60%，一次性伤残补助金应该为3376.5元/月×60%×7月=14181.3元，但其向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，主张原告支付一次性伤残补助金10360元，其主张是本人真实意思表示，应予支持，不应予以调整。被告陈丽娟是秦皇岛经济技术开发区渤海乡赵庄村村民，没有工作单位，未办理退休手续及享受法定退休金待遇，应该享受一次性工伤医疗补助金，为4367.42元/月×8月=34939.36元。被告陈丽娟1958年1月29日出生，已经超过法定退休年龄，不应该享受伤残就业补助金。被告停工留薪期六个月，工资每月1200元，原告已经支付两个月工资，停工留薪期工资1200元/月×4月=4800元。
综上所述，原告主张调整被告一次性伤残补助金为10360元，不支付一次性伤残就业补助金17469.68元的诉讼请求，应予支持。原告主张不支付被告一次性工伤医疗补助金34939.36元、停工留薪期工资4800元、鉴定费600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、第四十五条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告陈丽娟终止劳动关系；
二、于本判决生效之日5日内，原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司支付被告陈丽娟一次性伤残补助金10360元、一次性工伤医疗补助金34939.36元、停工留薪期工资4800元、鉴定费600元，共计50699.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦皇岛宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一七年三月六日
书记员 高 妍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5302号
原告：绵阳市宏睿物业服务有限责任公司，住所地绵阳市小北街11号。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。
被告：张聪，女，汉族，生于1986年1月25日，身份证住址四川省三台县，现住绵阳市。
原告绵阳市宏睿物业服务有限责任公司与被告张聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市宏睿物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市宏睿物业服务有限责任公司承担。
审判员 何 俐
二〇一七年十一月二十日
书记员 李雪飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4104号
罪犯林宽宏，男，1975年2月12日出生，满族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2012年10月12日作出(2012)铁刑一初字第55号刑事判决，以被告人林宽宏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林宽宏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯林宽宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯林宽宏获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林宽宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林宽宏减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年10月13日起至2025年9月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
(2016)渝0113民初13486号
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道5号，统一社会信用代码：91500113903427953U。
法定代表人严某某，行长。
诉讼代理人冯铁，中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行职工。
诉讼代理人古香东，中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行职工。
被告重庆千松贸易有限公司，住所地：重庆市巴南区龙海大道3号5幢1楼11号。统一社会信用代码：915001130564945806。
法定代表人：邱献锋，总经理。
被告邱某某，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市江津。
被告姜某某，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪街道镇花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告重庆千松贸易有限公司，邱某某、姜某某、重庆典雅房地产开发集团有限公司金融借款纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，2016年12月20日，原告向本院提出与被告和解申请。本院依法适用简易程序由审判员蒋明霞独任审判，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诉称，2015年9月17日，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告重庆千松贸易有限公司签订了编号为55010120150002665号的流动资金借款合同。合同约定被告向原告借款金额为460万元整，借款期限为1年。同时，原告与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司签订抵押合同，由被告重庆典雅房地产开发集团有限公司为被告重庆千松贸易有限公司提供抵押担保。2016年9月16日，贷款到期，被告拒不履行还款义务，被告典雅公司、邱某某、姜某某拒不承担担保责任。遂起诉至法院要求判令被告王益偿还借款及相关利息。
在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订分户债权转让协议（编号：重庆Y23160115-8号），将本案债权全部转让。该转让协议于2017年1月11日公告生效。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已将与被告重庆千松贸易有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，现原告已不是本案合格的诉讼主体，为此，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的起诉。
预交的案件受理费22770元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明霞
二〇一七年三月十日
书记员 赵 朦
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初1598号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋珍国，男，1969年11月03日出生，汉族，住安徽省霍山县，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：商圣虎，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省霍山县，该公司员工，系特别授权。
被告:徐某一，男，1962年11月14日出生，住霍山县。
被告：张某，女，1966年8月11日出生，汉族，住霍山县。
被告：徐某二，男，1987年10月23日出生，汉族，住霍山县。
被告：徐某三，男，1987年11月14日出生，汉族，住霍山县。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司诉被告徐某一、被告张某、被告徐某二、被告徐某三金融借款合同纠纷一案,本院2017年9月18日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋珍国、商圣虎以及被告徐某一到庭参加诉讼，被告张某、被告徐某二、被告徐某三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某一立即归还原告借款本金73万元及其利息。2、请求判令被告徐某二、徐某三对上述款项承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2014年6月19日被告徐某一与原告签订《安徽省霍山农村合作银行个人借款合同》，向原告借款730000元整，期限自2014年6月19日至2016年6月19日，贷款年利率12.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，按季结息。同日，被告徐某二、徐某三对被告徐某一在原告处提供贷款担保。原告信贷系统于2015年6月21日自动扣息83.83元，仍有本金730000元及利息331689.00元（利息暂算至2017年8月21日，以后顺延计算至贷款付清之日止。利息在2014年6月19日至2016年6月19日日期间按年利率12.3%计算，2016年6月19日之后按年利率17.22%计算）没有按期归还。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告张某、被告徐某二、被告徐某三没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐某一对原告所递交的所有证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月19日被告与原告签订《安徽省霍山农村合作银行个人借款合同》，向原告借款730000元整，期限自2014年6月19日至2016年6月19日，期限内贷款年利率12.3%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，按季结息。同日，被告徐某二、徐某三与原告签订担保合同，为该款提供连带责任担保。原告信贷系统于2015年6月21日自动扣息83.83元，余款被告拖欠至今未还。
本院认为，原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告徐某一之间的借贷关系成立，被告徐某一理应按照双方的约定按时还清借款本息，逾期未还，应按照双方的逾期利率标准计息。被告张某与被告徐某一系夫妻关系，对该款负有共同清偿的义务。被告徐某二、徐某三与原告签订保证合同，自愿为徐某一的借款担保，对该款的清偿负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐某一于本判决书生效后十日内归还原告借款本金730000元及其利息（2017年8月21日之前利息331689.00元，从2017年8月22日起，以730000元为基数，按年利率17.22%算至还清日止）。
二、被告徐某二、徐某三对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14360元，减半收取7180元，保全费5000元，合计12180元，由被告徐某一、徐某二、徐某三共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 柯东升
二〇一七年十一月六日
书记员 王 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督52号
申请人:钟建军，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人钟建军于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人钟建军称，申请人入职(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司后，在该公司的制版车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资10902元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人钟建军工资款10902元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟建军工资款10902元。
申请费24元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣01刑终97号
原公诉机关进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇传真，男，1992年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市进贤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人仇传真犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月5日作出（2017）赣0124刑初369号刑事判决，原审被告人仇传真不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人仇传真申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人仇传真犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人仇传真在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇传真撤回上诉。
南昌市进贤县人民法院（2017）赣0124刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 熊伟杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1209号之一
申请执行人：范荣霞，女，1965年6月29日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：彭雪盈，系宁夏浩晟律师事务所律师。
被执行人：刘文全，男，1967年10月19日出生，汉族，宁夏文全实业有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：计永莉，女，1971年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人范荣霞与被执行人刘文全、计永莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3112号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人刘文全、计永莉向申请执行人范荣霞偿还借款300万元，支付自2015年1月1日至2015年12月31日的利息45万元，并按照年利率6%的标准向申请执行人范荣霞支付该借款300万元自2016年1月1日至判决确定的返还借款之日止的逾期利息212500，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费34880元，公告费600元，财产保全费5000元，向本院缴纳执行费37308元，以上共计3740288元。因二被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对二被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人名下无���供执行存款和车辆，查明被执行人刘文全名下有位于西夏区某营业房（产权证号：20××19）、兴庆区某室（产权证号：20××20）、兴庆区某房（产权证号：20××04），我院于2017年5月22日依法轮候查封了上述房产，查封期限为三年。因二被执行人涉及刑事案件，上述房产申请执行人暂不申请处置。本院已告知申请执行人在上述房产查封到期前向本院申请续查封，否则，视为放弃权利，已查封房产到期后将自动解封。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人范荣霞书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费37308元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈��华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年八月十四日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后���即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初16-2号
原告：张爱花。
原告：李昊男。
被告：李望玉。
本院在审理原告张爱花、李昊男诉被告李望玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告张爱花、李昊男向本院提出财产保全申请，要求续行冻结被告李望玉在中国农业银行股份有限公司青州市支行的存款550000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被告李望玉在中国农业银行股份有限公司青州市支行的存款550000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘希庆
二〇一七年一月三日
书记员 王 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初1080号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人唐安付，男，1981年1月29日出生于湖北省京山县，汉族，2016年6月20日因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年12月12日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人唐安付犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月27日20时许，被告人唐安付醉酒后驾驶车牌号为鄂AU9**学的白色东风雪铁龙牌教练小型轿车，沿武汉市汉阳区江堤中路由北向南方向行驶至江欣苑路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人唐安付血液中检出乙醇含量为108.55mg/100ml。
公诉机关认为被告人唐安付具有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人唐安付拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人唐安付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐安付犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐安付曾因酒后驾驶受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人唐安付归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐安付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 王竣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4688号
上诉人(原审被告)：沈阳皇家枫景地产置业有限责任公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：王兆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨俊波，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于松，男，1993年01月10日出生，汉族，无职业，现住沈阳市东陵区。
第三人：沈阳市房开物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：姚萍，该公司总经理。
上诉人沈阳皇家枫景地产置业有限责任公司（以下简称皇家地产公司）因与被上诉人于松、第三人沈阳市房开物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人诉讼代理人杨俊波、被上诉人于松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇家地产公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：双方签订了《聘用人员登记表》，该登记表有工作部门、工作地点、入职时间、工资标准、岗位、试用期、聘用期限，具备劳动合同必备条款，可以视为劳动合同，故不应该支付未签订劳动合同二倍工资。
于松答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
于松向一审法院起诉称：本人于2012年7月2日到皇家地产公司担任秩序维护员，工作时间为上24小时、休24小时，月工资2,700元，工作期间未与本人签订劳动合同，未缴纳保险，于2016年10月3日上午9点无理由辞退，找单位理论无果，于松诉至一审法院，请求法院判令：请求支付2012年7月2日至2016年10月31日未签订劳动合同双倍工资8万元。
一审法院认定事实：于松于2012年7月30日到皇家地产公司担任保安员职务，双方没有签订劳动合同。2016年10月31日，于松与皇家地产公司解除劳动合同，于松同日离岗。关于支付未签订劳动合同双倍工资事宜双方无法达成一致意见，于松于2016年11月3日至沈阳市浑南区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理申请书，于松不服，诉至一审法院。
一审法院认为：于松与皇家地产公司于2012年7月30日至2016年10月31日存在劳动关系。皇家地产公司未在法律规定期间与于松签订书面劳动合同，皇家地产公司应支付于松未签订书面劳动合同的二倍工资差额:26,320元（2012年9月至2014年7月已付工资为26,320元：2013年9月2,320、10月2,400、11月2,400、12月2,400、2014年1月2,400、2月2,400、3月2,400、4月2,400、5月2,400、6月2,400、7月2,400）。
皇家地产公司辩称于松入职时填写了“聘用人员登记表”应视为书面劳动合同，该院不予采纳。皇家地产公司进行入职登记并不能免除与劳动者签订劳动合同的法定义务，且“聘用人员登记表”在形式上和内容是均不具备劳动合同的必备要件，不能反映出双方具备签订劳动合同的意思表示。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳皇家枫景地产置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告于松未签订书面劳动合同的二倍工资差额26,320元；二、驳回原告于松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳皇家枫景地产置业有限责任公司负担。
本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：于松2012年7月14日入职皇家地产公司时，填写了《聘用人员登记表》，该表有于松的身份信息和其家庭成员信息、工作经历，并明确录用岗位为香山墅保安员、录用期限2012年7月30日至2016年12月31日、录用待遇2400元/月、试用期限一个月试用期工资2300元/月，录用单位意见：同意录用，并加盖了单位公章。
本院认为，关于双方是否签有劳动合同,双方各执一词，本案争议的核心即是否能对皇家地产公司予以双倍工资惩罚。皇家地产公司主张《聘用人员登记表》即可视为劳动合同，对此本案争议的实质就演化为《聘用人员登记表》能否视为是双方的书面劳动合同。对此，法院认为应结合《劳动合同法》未签订书面劳动合同予以双倍工资惩罚的立法目的予以分析。首先，《劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍差额的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。其次，结合于松填写的《聘用人员登记表》分析，该表已基本实现了书面劳动合同的功能。表中明确约定了于松录用岗位、工作地点、聘用期限、工资待遇、试用期及试用期待遇等，并附有皇家地产公司法定代表人同意录用的签字并加盖公司公章。该审批表内容已经具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能。一审法院认定该表不具有劳动合同的性质，判决皇家地产公司支付于松未签订劳动合同二倍工资，属适用法律错误，予以纠正。上诉人皇家地产公司的上诉理由充分，予以支持。
综上所述，沈阳皇家枫景地产置业有限责任公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9814号民事判决；
二、驳回于松的仲裁请求。
一、二审案件受理费共20元，由被上诉人于松负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 马晨光
二〇一七年六月六日
书记员 谢 媛
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初4087号
原告：严友秀，女，1926年12月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：徐东风，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坷松，四川清正律师事务所律师。
被告：汪学成，男，1945年9月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：汪秀兰（系被告汪学成之女），女，1975年7月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告严友秀、汪学友、汪学洪、汪素群、汪建军、汪霞诉被告汪学成保管合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学友、汪学洪、汪素群、汪建军、汪霞在诉讼中自愿撤回起诉，本院依法予以准许。原告严友秀及其委托诉讼代理人徐东风、陈坷松，被告汪学成及其委托诉讼代理人汪秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严友秀向本院提出诉讼请求：要求被告汪学成返还保管的现金60000元。事实与理由：原告与被告系母子关系，被告在2012年因开发与原告严友秀一起生活，被告将原告在组上分配的补偿款、高龄补贴款、养老金占有，原告在被告处生活不愉快，要求原告的其他子女将原告接到女儿汪素群家生活，原告与被告发生了纠纷。2017年9月在街道办白虎社区的调解下，原告与六个子女协商签订了《关于严友秀老人赡养及遗赠协议》，原告随三女儿汪素群生活，被告却不将保管的现金60000元交出。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告汪学成辩称，保管原告现金60000元是事实，但原告与被告一起生活的五年期间，原告其他子女没有支付过原告的护理费。如果原告要求返还现金60000元，要求折抵被告照顾原告五年的护理费。被告签字的赡养及遗赠协议不是被告真实意思表示，协议内容显失公平，要求撤销该协议。
原告严友秀围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格适格；2.东坡区矛盾纠纷排查化解台账、《关于严友秀老人赡养及遗赠协议》、证明二份、原告工商银行、农村信用社、中国邮储银行账户交易明细，证明原、被告对严友秀的赡养通过村社多次调解，最后达成一致协议，且确定原告现尚有60000元在被告处保管。该60000元现金是原告的折迁安置款、养老保险金、高龄补贴款等组成。被告汪学成对以上证据真实性无异议。本院对原告严友秀提交的证据予以确认。
被告汪学成未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告严友秀与被告汪学成系母子关系，原告严友秀还育有子女汪学友、汪学洪、汪素群、汪建军、汪霞。原告严友秀从2012年开始与被告汪学成共同生活，由被告汪学成照顾、护理，原告严友秀领取的款项由汪学成保管并用于原告严友秀的开支。2017年9月，因原告严友秀赡养问题子女之间发生纠纷，通过东坡区苏祠街道白虎滩社区居委会多次协调，2017年9月12日严友秀与六个子女共同达成了《关于严友秀老人赡养及遗赠协议》，对严友秀老人的赡养以及百年终生后的遗产处理作了约定。签订协议后，严友秀便与女儿汪素群共同生活，因严友秀未再跟随汪学成生活，严友秀要求汪学成将其保管的现金60000元交还，但至今汪学成未交还，故严友秀向法院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告返还现金，是基于与被告形成的保管关系，故本案案由确定为保管合同纠纷。被告承认原告的现金60000元由其保管，本院予以确认。原告作为财产所有权人，有权利要求保管财产的义务人返还保管的财产。被告作为保管义务人，现已不再与原告共同生活，原告要求被告返还财产，被告应当予以返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称返还现金，应当折抵被告护理原告五年的护理费，其辩称理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告辩称要求撤销其签订的赡养及遗赠协议，不是本案审理范围，本院不予处理。
综上，原告严友秀的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条规定，判决如下：
被告汪学成于本判决生效之日起十日内返还原告严友秀现金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告江学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯靖雅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜 晨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3243号
上诉人（原审被告）：邛崃市凯祥房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村二组。
法定代表人：伏秀蓉。
委托诉讼代理人：郑伟，男，1979年2月26日出生，汉族，住四川省达县，公司员工。
委托诉讼代理人：植婵露，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市，公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川省双玻实业集团有限公司，住所地：成都市双流区华阳镇锦江村一社。
法定代表人：蔡开学，董事长。
委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。
上诉人邛崃市凯祥房地产开发有限公司（以下简称凯祥公司）因与被上诉人四川省双玻实业集团有限公司（以下简称双玻公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯祥公司上诉请求：1.撤销（2016）川0183民初2566号民事判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：案涉安装合同应为无效合同，因为案涉安装工程为必须进行招标的工程，但是案涉工程并没有进行招标，属于无效合同。即使案涉安装合同有效，但是双方约定的是总价包干结算，所以工程款为固定总价68万元，结算时不应再有调整增减。
双玻公司辩称：案涉安装合同不属于必须招投标的合同，不是无效合同。即使合同无效，合同已经施工完毕，经验收合格，凯祥公司应该支付全部工程价款。双方结算的1025000元中680000元是合同包干价，剩余部分是增加工程量的工程款，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双玻公司向一审法院起诉请求：凯祥公司给付双玻公司工程款221500元及从2015年9月9日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日的利息。
一审法院查明，双方于2012年7月27日签订《凯祥摩尔国际中央空调安装合同》，约定：凯祥公司将凯祥摩尔国际项目的中央空调安装工程发包双玻公司，合同包干总价680000元，于工程竣工验收合格办理结算后支付至95%，余下5%质保金于两年质保期届满后无息支付等。2013年4月3日，双方签订《工作衔接函》，约定因工程所需保温材料未列入安装合同，故对该部分增加75000元。工程完工后，双方于2015年9月8日对账确认：2012年7月27日签订中空调安装合同680000元，2013年4月3日水系统保温工程75000元，2013年9月23日增量（增加水处理器、水泵、冷却塔等）270000元，计1025000元，已付803500元，未付221500元。
一审法院认为，案涉安装工程非必须进行招标的工程，故双方签订的安装合同不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。双方结算总价1025000元除包干总价680000元外，还包含了两项增量工程款计345000元，凯祥公司关于以包干总价确定工程款的辩称不成立。在无其他证据佐证的情况下，竣工验收日期应以双方对账日期为准。根据合同“工程款工程竣工验收合格办理结算后支付至95%，余下5%质保金于两年质保期届满后无息支付”之约定，凯祥公司现应支付所欠款项中的170250元，余下5%的质保金51250元，因质保期未届满而不具备支付条件，对双玻公司诉请超出部分不予支持。双方于2015年9月8日对账结算，诉讼时效期间应从该日起算，未超过2年的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，双玻公司有权主张欠付工程款利息，即以170250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月9日计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邛崃市凯祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内给付四川省双玻实业集团有限公司工程款170250元及利息，利息计算方式为：以工程款170250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年9月9日计算至工程款实际给付之日止；二、驳回四川省双玻实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果邛崃市凯祥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2377元，四川省双玻实业集团有限公司负担577元，邛崃市凯祥房地产开发有限公司负担1800元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方于2012年7月27日签订的《凯祥摩尔国际中央空调安装合同》中涉及的工程属非必须招标的项目，不违反法律规定，应为有效合同。在实际履行过程中，双玻公司按合同约定履行了义务，而凯祥公司未按约履行支付工程款的义务，应承担清偿责任。双方虽然在合同中约定的是包干总价，但在实际施工过程中，双方通过《工作衔接函》的方式增加了部分合同约定外的工程量，双方对增加完成的工程量也进行了结算，凯祥公司对增加工程量的价款应承担支付责任，故凯祥公司上诉认为合同无效和不承担增加工程量的价款与事实不符，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4754元，由上诉人邛崃市凯祥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年五月八日
书记员 谭小雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申440号
再审申请人（一审被告）：沈阳鑫通典当有限公司，住所地：沈阳市和平区文萃路4甲6号。
法定代表人：刘桂菊，该公司董事长
被申请人（一审原告）：关素杰。
被申请人（一审被告）：陆常胜。
被申请人（一审第三人）：辽中县房地产综合开发有限公司，住所地：沈阳市辽中区西环街114号。
法定代表人：赵猛，该公司经理。
被申请人（一审第三人）：辽宁嘉成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市康平县郝官屯镇郝官屯村。
法定代表人：王振红，该公司经理。
再审申请人沈阳鑫通典当有限公司（以下简称鑫通公司）因与被申请人关素杰、陆常胜、辽中县房地产综合开发有限公司、辽宁嘉成房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2016）辽0122民初3739号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫通公司申请再审称：1、原审认定鑫通公司与陆常胜之间的债务为陆常胜个人债务而非夫妻共同债务无事实依据。2、原审引用的法律均系证明争议房产系关素杰、陆常胜的夫妻共有财产，而上述法律中均没有夫妻共有财产在夫妻存续期间共同债务未处理的情况下给一方保留必要份额的规定，原审认定关素杰应保留财产价值一半没有法律依据。3、原审违反法官独立行使审判的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于鑫通公司主张原审认定鑫通公司与陆常胜之间的债务为陆常胜个人债务而非夫妻共同债务的事实缺乏证据证明，经复查，鑫通公司从最初起诉借贷纠纷的辽中法院作出的（2009）辽民二初字第00124号民事判决，到最终据以执行的辽宁省高级人民法院做出的（2011）辽审四民提字第00057号民事调解书，均未将关素杰作为案件当事人，即：未有生效法律文书确认关素杰负有还款义务，本案为案外人执行异议之诉，原审依据现有证据认定鑫通公司与陆常胜之间的债务为陆常胜个人债务并无不当。
案外人执行异议之诉的审查对象为案外人就执行标的物是否享有足以有效阻却强制执行的权利。经一审法院查明，本案争议的楼房系关素杰与陆常胜夫妻关系存续期间取得的财产，法院依据生效调解书确认陆常胜负有还款义务，进而查封并执行争议房屋并无不当，一审驳回关素杰诉讼请求的判决结果亦无不当。至于鑫通公司主张的依夫妻共同债务全额执行涉案房屋的问题，不属于本案审查范围，应在其确认相关权利后再行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈阳鑫通典当有限公司的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)迎民执字第231-1号
申请执行人特步（中国）有限公司，住所地泉州市经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。
法定代表人丁水波，董事长。
被执行人杜娟，女，1975年2月19日出生，汉族，住太原市。
本院在执行特步（中国）有限公司与杜娟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止福建省晋江市人民法院作出的(2011)晋民初字第3777号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 悦
二〇一三年八月十三日
书记员 郝丽娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初1657号
原告：张跃顺，男，1947年10月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：唐洪斌，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告：常淑芹，女，1951年12月4日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：唐洪斌，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：何庆国，村长。
被告：张英，女，1977年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区，户籍地：吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。
被告：张梅，女，1979年6月24日生，汉族，无职业，户籍地：吉林市昌邑区，现住舒兰市。
原告张跃顺、常淑芹与被告吉林经济技术开发区九站街道三台子村民委员会（以下简称三台子村委会）、张英、张梅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃顺、常淑芹的委托代理人唐洪斌、被告张英、张梅到庭参加诉讼，被告三台子村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张跃顺、常淑芹诉称：诉讼请求：1、依法确认三被告之间于2007年10月29日签订的“协议书”无效；2、将二原告承包的2.6亩水田地返还给二原告承包经营；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张英、张梅系二原告的女儿，2007年10月29日被告张英、张梅在没有经二原告同意的情况下私自与被告吉林市昌邑区九站乡三台子村民委员会签订“协议书”，将二原告承包的2.6亩水田地交回发包人吉林市昌邑区九站乡三台子村民委员会，并私自决定将二原告的户口迁出，将二原告送入养老院生活。原告一直不清楚交回土地的情况，现进行土地确权二原告得知上述情况后，多次找村委会要求返还承包地没有结果。三被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，三被告所签订的“协议书”应属无效，现二原告依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张英辩称：没有经过我父母同意和村里把协议签了，把土地上交村里了。当时年轻把我父母送养老院去了，现在我父母在养老院受欺负，现在接回来了，在市里租房子照顾他们。
张梅辩称：当时是我要把父母送养老院的，地也是我和村里签的，但是当时这个合同我也没有看。因为当时我们在外边上班，没有时间照顾父母，所以把父母送到养老院以为可以照顾他们。现在我父母回来了，他们不想在养老院生活，他们自己想把土地要回来。
三台子村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1996年初，吉林市昌邑区九站街道三台子村三组张跃顺家四口人（张跃顺及妻子常淑芹、长女张英、次女张梅）承包本村土地0.68公顷（其中水田0.26公顷、菜田0.42公顷），承包期自1996年1月1日至2025年12月31日止。
2007年10月29日，张英、张梅姐妹与三台子村委会签订《协议书》一份。该协议约定：因张跃顺、常淑芹夫妻丧失劳动能力，身体多病，子女又无能力扶养等原因，经村委会研究同意其子女请求，经与乡民政部门和乡敬老院领导沟通，决定把张跃顺夫妻送往乡敬老院。同时约定：张英、张梅同意将其父母承包的水田2.6亩交与村委会作为张跃顺夫妇上敬老院的费用。还约定：土地交与村委会后，村委会有权把土地转让或发包。
另查，经三台子村委会办理了相关事宜后，2007年11月初，张跃顺、常淑芹夫妻入住经开区敬老院。三台子村委会将交回的土地2.6亩发包给了其他村民。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据：1、《农村集体耕地承包合同书》一份，2、《协议书》一份，以及当事人陈述。
本案焦点问题：1、能否确认2007年10月29日三名被告签订的协议书无效；2、原告请求返还2.6亩土地合法依据。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农户张跃顺依法承包共计0.68亩集体土地，虽然协议书中约定为将张英、张梅的父母即张跃顺、常淑芹的水田2.6亩交给村里，但是这2.6亩土地应为张跃顺、常淑芹、张英和张梅四人共同享有承包经营权的土地，并非仅为张跃顺、常淑芹二人承包的土地。农户承包的土地应为农户全体成员共同享有承包经营权。
现张跃顺、常淑芹主张张英和张梅将其享有的2.6亩承包经营权土地交回村里，未经其同意；但是张英、张梅作为承包户内成员对2.6亩土地也享有共同的承包经营权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，张英、张梅作为与张跃顺、常淑芹同一承包户内成员，与发包方三台子村委会签订协议，自愿交回户内土地2.6亩，那么，三台子村委会就有理由相信张英、张梅有代理张跃顺、常淑芹的权利，代理行为有效。另《中华人民共和国土地承包法》第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”故应当认定，在承包期内，承包方张跃顺户为解决张跃顺、常淑芹养老问题自愿将承包土地2.6亩交回了三台子村，且不违反法律、行政法规的强制性规定。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张跃顺、常淑芹的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张跃顺、常淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘忠军
二〇一七年八月十六日
书记员 丁国丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1373号
原告汪建国，男，1962年2月9日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告汪建国与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告汪建国诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1525执369号之二
申请执行人:王某，汉个体户，住霍山县。
被执行人：张某，个体户，住霍山县。
被执行人：吴某，住址同被告张某。
申请执行人王某与被执行人张某、吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)霍民二初字第xxxx号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请强制执行,要求被执行人给付本金20000元及利息3000元的义务，并负担案件受理费380元。
本院立案后，于2017年4月21日据该案诉讼中所确认的地址向被执行人张某、吴某邮寄送达了执行通知书和报告财产令,因二被执行人外出，联系不上被退回,后公告送达。期限界满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务,也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：发现其银行存款帐户余额不足以清偿债务;无工商登记信息；在房产部门未查询到二被执行人有房产登记信息；被执行人吴某名下有名爵牌汽车一辆，车牌号码为Nxxxx，该车已抵押他人。
在该案执行过程中，本院已采取以下强制执行措施：1、于2017年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令；2、于2017年5月2日冻结了二被执行人的银行账户并将其余额予以扣划；3、查封了被执行人吴某名下车牌号码为Nxxxx名爵牌汽车一辆；4、因二被执行人无法联系，为查找其下落，向霍山县分安局发出协助查控函。
本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产占不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产的查控结果。于2017年11月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经财产调查未发现被执行人张某、吴某有可供执行的财产。现查封的车辆系抵押物且不能实际控制，不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 义
附本案相关条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民申303号
再审申请人(一审被告):王彬，男，1959年8月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王黎(王彬之子)。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：方建水，男，1969年8月19日出生，住北京市西城区。
被申请人(一审被告)：丰宏伟，女，1965年8月8日出生，住北京市昌平区。
被申请人(一审被告)：王树楠，男，1963年9月15日出生，住北京市昌平区。
被申请人(一审被告)：北京平乐园农业科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路9号B座2286室。
法定代表人：丰宏伟。
再审申请人王彬因与被申请人方建水、丰宏伟、王树楠、北京平乐园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民(商)初字第03518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彬申请再审称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被申请人方建水的诉讼请求。主要理由为：(一)、原审申请人委托程晓云代领法律文书的授权委托书不是申请人所写，程晓云书写的送达地址确认书也不是申请人的地址，原审违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权；(二)、原审判决据以让申请人承担连带责任的收据上“担保人”三字并非申请人所写，申请人签字时“担保人”三字并不存在，签字只是为了证明丰宏伟已收到借款，申请人是见证人的身份。
被申请人方建水发表意见：不同意王彬的申请请求和理由。当时是丰宏伟和王彬一同找其借款，签收据时三人均在场，王彬同意担保，“担保人”三字是其写的，王彬当场签字，王彬不担保其不会借款。一审诉讼及之后其多次在平乐园公司见到王彬，王彬和丰宏伟均对诉讼知情。
本院审查期间，法庭就借据的相关情况对申请人进行了重点询问。申请人对其在涉案借据上签字的身份解释为见证人，但对于法庭询问其为何在如此大额收据上签字，但不注明“见证人”身份，未能作出合理解释；申请人对其在借据上签字的目的解释为见证丰宏伟收到该笔借款，但法庭注意到签收据的时间为2013年1月28日，实际款项到账时间为2013年1月29日，且收据注明是通过银行转账而非现金交割，其一，签收据时该款并未实际收到，见证已收到款难以成立，其二，银行转账依据日常生活经验完全无需他人见证款项是否收到，对上述问题，申请人均未能作出合理解释。
本院经审查认为：申请人主张原审中其委托程晓云代领法律文书的授权委托书不是其所写，但未提交任何证据支持其主张。申请人主张其在涉案借据上签字时并无“担保人”三字，其是以见证人身份签字，但未提交任何证据加以证明，且经法庭审查收据及询问申请人及被申请人方建水，申请人对其所主张内容的诸多不合常理之处均无法作出合理解释，难以令法庭采信。综上，申请人的申请理由均不能成立，对其再审申请,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王彬的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 曹燕平
二〇一七年九月二十日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4081号
原告：绵阳市经开区耀辉商务酒店,住所地:绵阳市经开区塘汛镇三元村二社。
经营者:张春梅。
被告：杨万勇,男,汉族,生于1982年4月14日,住绵阳市游仙区。
本院在审理原告绵阳市经开区耀辉商务酒店与被告杨万勇劳动争议纠纷一案中，原告绵阳市经开区耀辉商务酒店于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市经开区耀辉商务酒店申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市经开区耀辉商务酒店撤回起诉。
案件受理费5元,由原告绵阳市经开区耀辉商务酒店负担。
审判员 李红英
二〇一七年九月二十九日
书记员 许 晗
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初16号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐路绿宝嘉园会所，统一社会信用代码342502000004196（1-1）。
法定代表人：王恩平，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：司家国，公司主任。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡秋凤，公司主任。
被告：肖金国，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告肖金国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2018年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安徽春蕾物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽春蕾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取25元，由安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩莉莎
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更476号
罪犯梁明，男，1966年10月2日生，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2006年10月31日以（2006）安刑初字第104号刑事判决,认定被告人梁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。2009年12月16日经本院以(2009)定中刑执字第477号刑事裁定书减刑一年六个月；2012年11月23日经本院以(2012)定中刑执字第639号刑事裁定书减刑六个月；2014年12月5日经本院以(2014)定中刑执字第602号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得焊工初级证书。劳动服从分配，从事天车工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬6个，2015年、2016年被监狱评为改造积极分子。2017年5月30日向安定区人民法院缴纳没收财产500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初549号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社（以下简称富拉尔基信用社），住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
负责人关小高，系该社主任。
委托代理人李林森，系该社副主任。
委托代理人赵玉民，系该社员工。
被告祖光跃，男，1981年5月18日出生，齐齐哈尔市美居装饰公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告王杰，女，1982年6月10日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道。
原告富拉尔基信用社与被告祖光跃、王杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成由审判员高波担任审判长，人民陪审员李世新、汪晓冬参加评议的合议庭，于2017年7月28日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。富拉尔基区信用社委托代理人赵玉民到庭参加了诉讼，祖光跃、王杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富拉尔基信用社诉称，被告祖光跃于2014年4月16日在富拉尔基信用社借款98万元，月利率8.4‰，2015年4月15日到期，用于购房，用祖光跃与被告王杰共同所有的位于齐齐哈尔市建华区东市场小区34号楼00单元01层6号、34号楼00单元02层6号2套商服房屋作抵押、并办理了抵押登记手续。由于经营不善，祖光跃不能偿还到期本息。2015年12月19日，富拉尔基信用社为其办理了重组贷款98万元，月利率8.27‰，2016年3月1日到期，用于偿还到期贷款98万元。贷款到期后，祖光跃未予偿还。现祖光跃尚欠98万元贷款利息150858.09元，重组贷款98万元及利息173409.78元（利息计算到2017年3月18日）。为维护富拉尔基信用社合法权益，特提起诉讼，请求法院判令1、祖光跃、王杰偿还借款利息150958.09元。2、祖光跃、王杰偿还借款本金98万元，利息173409.78元（利息计算到2017年3月18日），本息合计1153409.78元。若祖光跃、王杰无法偿还贷款本息，请求以祖光跃、王杰抵押房屋折价清偿借款本息。
原告富拉尔基信用社提交法庭的证据材料有：被告祖光跃、王杰的身份证、户口、结婚证、营业执照复印件、房权证、他项权利证、最高额担保个人借款合同、借款凭证、利息计算明细，欲证明被告祖光跃、王杰系夫妻关系，以房产作抵押在富拉尔基信用社贷款98万元，到期未偿还，富拉尔基信用社为其办理了重组贷款，重组贷款到期后，祖光跃、王杰仍未偿还贷款本息。
被告祖光跃、王杰未答辩、未提供证据。
经审理查明，被告祖光跃与被告王杰系夫妻关系。2014年4月14日祖光跃、王杰与原告富拉尔基信用社签订《最高额担保个人借款合同》1份，于2014年4月16日，祖光跃在富拉尔基信用社借款98万元，月利率8.4‰,2015年4月15日到期，用于购房，借款以祖光跃、王杰共同所有的位于齐齐哈尔市建华区东市场小区34号楼00单元01层6号，面积60.01平方米，房权证齐字第S2014055**号、齐齐哈尔市建华区东市场小区34号楼00单元02层6号，面积60.48平方米，房权证齐字第S2014055**号2套商服房屋作抵押，并在齐齐哈尔市房屋产权市场管理处办理了抵押登记手续，富拉尔基信用社取得了编号为ts201404556、ts201404555号个人住房贷款他项权利登记证。贷款到期后，祖光跃、王杰未予偿还，富拉尔基信用社于2015年12月19日为其办理了重组贷款98万元，月利率8.27‰，2016年3月1日到期，用于祖光跃偿还到期贷款98万元。重组贷款到期后，祖光跃、王杰仍未偿还贷款本息，致使富拉尔基信用社向本院提起诉讼，要求祖光跃、王杰偿还贷款本息，若不能偿还贷款本息，要求以抵押房产折价清偿。
以上事实有原告陈述、原告富拉尔基信用社提供的祖光跃、王杰的身份证、户口、结婚证、营业执照复印件、房权证、他项权利证、最高额担保个人借款合同、借款凭证、利息计算明细在卷证明。
本院认为，原告富拉尔基信用社与被告祖光跃、王杰借款合同纠纷一案，祖光跃向富拉尔基信用社借款98万元，祖光跃、王杰以其共有的2套商服房屋作抵押事实清楚，证据充分。借款到期后，祖光跃、王杰未偿还，富拉尔基信用社为其办理了重组贷款，现重组贷款已到期，祖光跃、王杰仍未偿还贷款本息，富拉尔基信用社要求祖光跃、王杰偿还贷款本息，如不能偿还，要求以抵押房产折价清偿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祖光跃、王杰给付原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社贷款利息150958.09元。
二、被告祖光跃、王杰偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社重组贷款本金98万元，给付利息173409.78元（利息计算到2017年3月18日），共计1153409.78元。
三、如果被告祖光跃、王杰无法偿还贷款本息，则应以祖光跃、王杰抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款清偿齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社的贷款本息。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告祖光跃、王杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16539.31元，由被告祖光跃、王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 波
人民陪审员 李世新
人民陪审员 汪晓冬
二〇一七年八月七日
书 记 员 林雨丹
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1102民初173号
原告：杨奎，男，1971年6月20日出生，住新疆昌吉市。
被告：谭玉军，男，1972年3月22日出生，住十二师。
原告杨奎诉被告谭玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨奎及被告谭玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4416元、利息1000元及误工费车费1050元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月10日，被告在原告处购买饲料，饲料款计4416元。被告至今未支付货款，现请求被告支付货款、利息、误工费及车费。
被告辩称，被告对原告陈述的案件事实认可，对欠原告货款4416元认可，但对利息1000元、误工费及车费1050元不认可。被告同意在7月25日前给付原告货款4416元并承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原被告口头协商，由原告向被告供应饲料，运费由被告负担，单价随行就市，对违约责任约定：按照每日5‰收取利息。当日，原告向被告供应4416元的饲料，并由被告给原告出具欠条一份。被告至今未支付欠款，原告索要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方的买卖合同有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告履行了提供合格货物的义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款，被告未按约定支付货款，应当承担继续履行的民事法律责任，原告要求被告支付所欠货款4416元，本院予以支持；本案的争议焦点原告向被告主张利息1000元、误工费及车费1050元有无事实和法律依据。因被告未按照约定时间付款，给原告造成利息损失，被告应当赔偿，但赔偿数额应当在原告的实际损失范围内。原告自述利息1000元，按照双方约定的每日5‰计算，数额过分高于原告的损失，本院认为按照2015年的贷款利率，按照年息6%计算利息较为合理，以4416元为基数，计算22个月，按照年息6%计算，利息为485.76元，故原告请求被告支付利息1000元，本院支持485.76元；原告请求被告赔偿其误工费及车费1050元，首先，在庭审中，原告无充分证据证实其误工费及车费损失为1050元；其次，原告主张误工费及车费无法律依据，故原告该请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告谭玉军自本判决生效之日起十日内支付原告杨奎货款及利息4901.76元；
二、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭玉军负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李青
二〇一七年六月二十八日
书记员 王瑞
1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执174号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：刘少军，男，1982年4月4日出生，汉族，高中文化，系讷河市恒基物流有限公司原职员，户籍所在地黑龙江省讷河市。
本院依据已生效的〔2015〕建刑初字第227号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金5000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终25号
上诉人（一审被告）从相干，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，
上诉人（一审被告）从功灯，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，
二上诉人共同委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱中武，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省阳新县,
被上诉人（一审原告）冯美莲，女，1961年10月20日出生，汉族，住湖北省阳新县,
被上诉人（一审原告）夏树奎，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县,
被上诉人（一审原告）从功臣，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县,
上诉人从相干、从功灯与被上诉人朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣因合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初字第174-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案无论是按被告经常居住地还是合同履行地来确定管辖，均应由山西省闻喜县人民法院管辖。其等经常居住地在山西省闻喜县，该事实被黄石市中级人民法院2016年4月5日作出的(2016)鄂02民辖终19号民事裁定予以认定。且其等因管理闻喜县少比沟铜矿有限公司的需要，至今仍在山西省运城市闻喜县石门乡玉坡村居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中其等的经常居住地在山西省闻喜县，且其等又是合同约定的接收金钱一方，故合同履行地为山西省闻喜县。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山西省闻喜县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地点没有约定，且朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣起诉主张从相干、从功灯支付转让款及利息，故争议标的为从相干、从功灯负有的向朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣支付转让款及利息的给付货币，朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣属接收货币一方，故朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣的住所地应为本案合同履行地。另本院(2016)鄂02民辖终19号民事裁定系综合考虑公司住所地及被告住所地、经常居住地情况，对朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣诉从相干、从功灯、闻喜县少比沟铜矿有限公司股权转让纠纷一案，裁定应由山西省运城市闻喜县人民法院审理。而本案中，一审法院作为朱中武、冯美莲、夏树奎、从功臣住所地即合同履行地人民法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 尹策审判员魏美莲
二〇一七年六月二十一日
书记员 娄 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10152号之一
原告:刘路宝,男,1974年7月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:郑旭诞，男,1983年8月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告:陈宝洋,男,1980年9月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告刘路宝与被告郑旭诞、陈宝洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘路宝撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 郑桂花
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 陈晓洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7801号
原告：张建强，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈才，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李代银，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：罗意，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆钢城实业有限公司，住所重庆市大渡口区钢花路533号，组织机构代码20299753-1。
法定代表人：向辉，公司执行董事。
被告：吉卫民，男，1960年3月13日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告张建强与被告罗意、重庆钢城实业有限公司（以下简称钢城公司）、吉卫民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建强的委托代理人陈才、被告罗意、吉卫民的委托诉讼代理人任巧燕到庭参加了诉讼，被告钢城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗意立即偿还借款本金3000000元并支付相应利息（从2015年7月3日起至2015年11月2日止应支付利息184517元，2015年11月3日起以3000000元本金为基数，按月利率2%支付利息，直至本金付清为止）；2.判令被告钢城公司、吉卫民对被告罗意的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗意因资金周转困难，于2014年12月2日与张建强签订了借款协议，协议约定，借款金额为3000000元，借款期限从2014年12月2日起至2015年2月2日止，借款期限为2个月，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，逾期未按协议约定还清借款本息的，按每日万分之五支付违约金，钢城公司、吉卫民对罗意上述借款本息承担连带保证责任。借款协议签订后，张建强严格按照协议的约定履行了义务，并于2014年12月2日通过工商银行向罗意账户转账汇款2910000元，支付现金90000元，共计3000000元，罗意当日收到上述款项后出具收条，因罗意未按时履行还款义务，张建强与罗意分别于2015年2月2日、2015年5月2日签订展期1个月、展期6个月的借款展期协议，2015年11月2日上述本息履行期限届满。自2015年7月3日起至今，罗意未偿还本息，多次催收未果。
被告罗意辩称：对借款本金3000000元及2015年7月3日-2015年11月2日期间的利息184517元无异议；2015年11月3日起至付清之日止的利息应当按合同约定的贷款利率的四倍计算。
被告吉卫民辩称：本案已过保证期间，吉卫民不应当承担保证责任。
被告钢城公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，原告张建强（甲方、出借人）、被告罗意（乙方、借款人）、钢城公司（丙方、担保人）、吉卫民（丁方、担保人）签订借款协议约定，借款金额为人民币叁佰万圆整；借款期限自2014年12月2日起至2015年2月2日；借款利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；逾期未按协议的约定还清借款本金及本息的，则按每日万分之五支付违约金；丙方为本借款协议的担保人，其在乙方未按照本协议约定的期限内履行向甲方还清借款本金及本息时，应承担保证责任；丁方对乙方的上述借款本息在乙方和丙方未履行全部还款责任时承担保证责任。
同日，张建强依约向罗意的账户转款2910000元，罗意向张建强出具收条载明：“今收到张建强借款人民币叁佰万元整（3000000.00元），其中，贰佰玖拾壹万元打入罗意工行卡上，另玖万元现金支付给罗意。”
2015年2月2日，张建强、罗意、钢城公司、吉卫民再次签订借款协议，借款协议明确约定该协议为2014年12月2日甲乙双方签订的借款协议展期合同，展期期限1个月；2015年5月2日，张建强、罗意、钢城公司、吉卫民再次签订借款展期协议，借款展期至2015年11月2日。
另查明，2015年7月2日前的利息，罗意已经支付完毕。
上述事实有借款协议、借款展期协议、收条、转账汇款凭证以及当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。张建强与罗意、钢城公司、吉卫民签订的借款协议、借款展期协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效。罗意、吉卫民对尚欠本金3000000元及截止2015年11月2日的利息184517元无异议，本院予以确认。
关于2015年11月3日起的利息，张建强并未同时主张违约金和逾期利息，故该利息参照借款期内的利息标准即中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持，以年利率24%为限，对被告罗意该部分辩解予以支持。
关于担保责任。协议约定钢城公司在罗意未按照协议约定的期限内履行向张建强还清借款本金及利息时，应承担保证责任，该保证应为连带责任保证，且协议中未约定保证期间，保证期间应当在主债务履行期届满之日起六个月，即2016年5月1日前，张建强于2016年4月25日起诉，未超过保证期间，钢城公司应当对张建强的上述债务承担连带清偿责任。协议约定吉卫民在罗意和钢城公司未履行全部还款责任时承担保证责任，该保证为一般保证，在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，吉卫民可以拒绝承担保证责任，故对张建强要求吉卫民承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗意限于本判决生效后十日内偿还原告张建强借款本金3000000元并支付截止2015年11月2日的利息184517元，合计3184517元；
二、被告罗意限于本判决生效后十日被支付原告张建强2015年11月3日起的利息[以本金3000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止，利随本清]；
三、被告重庆钢城实业有限公司对被告罗意的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35028元、财产保全申请费5000元、合计40028元，由被告罗意、重庆钢城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
审 判 员 郭胜勇
代理审判员 张 畅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐成承