wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00144号
申请执行人马卫星，男，1957年生
被执行人王广才，男，1963年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00883号民事判决书，已向被执行人王广才发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.16万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人马卫星与被执行人王广才一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ： 马 建
二〇一五年十一月五日
书记员 ：张玉江
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初580号
原告：三都水族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91522732MA6DJPMR28。
住所地：贵州省三都水族自治县三合街道建设东路。
法定代表人：岑新宇，系三都水族自治县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：王忠华，系三都水族自治县农村信用合作联社三洞分社主任。
被告：石本抓，男，1966年6月10日生，贵州省三都水族自治县人，水族，住贵州省三都水族自治县。
被告：潘影，女，1967年8月10日生，贵州省三都水族自治县人，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告三都水族自治县农村信用合作联社（以下简称三都县信用联社）与被告石本抓、潘影小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠华及被告石本抓到庭参加诉讼，被告潘影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三都县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金3万元及至还清之日止的利息；2.判决被告按合同约定的利率支付从起诉之日起至借款全部付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月22日，被告以经商为由，与原告签订编号为：（三）农信社2010年借字1号《农户小额信用借款合同》，向原告借款人民币3万元，借期36个月，即从2010年1月22日起至2013年1月21日止，月利率为8.1‰，为固定利率，还款方式为按季结算、到期还清。合同签订后，原告已如约借给了被告3万元，但被告未按合同约定支付利息，原告曾多次向被告催还，但被告均借口不还或故意逃避。合同约定如借款人未按时偿还本金或利息，贷款人有权要求借款人立即偿还合同项下所有到期债务的本金、利息、复利及费用。为了金融借款债权的安全，特提起诉讼。
被告石本抓辩称，被告与原告借得3万元属实。但被告现在经济困难，无能力一次性偿还借款本息，只能答应先偿还正常利息，然后逐步偿还本金。
被告潘影未进行答辩。
经审理查明，2010年1月18日，被告石本抓以经商自有资金不足为由向原告的三洞分社申请借款3万元，被告潘影向原告的三洞分社出具《还款承诺书》，承诺对被告石本抓的借款承担连带偿还责任。2010年1月22日，原告的三洞分社（乙方）与被告石本抓（甲方）签订《农户小额信用贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）及《贵州省农村信用社借款借据》（以下简称《借款借据》），被告潘影以连带责任人的身份在《借款合同》和《借款借据》上签名捺印。《借款合同》及《借款借据》约定：甲方向乙方借款3万元；借款用途为经商；借款期即从2010年1月22日至2013年1月21日止；月利率为8.1‰，还款方式为按季结息、分期还款、超期罚息；甲方不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，按日利率万分之4.05计收利息；甲方不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收；甲方不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，挤占挪用期间按挤占挪用金额日利率万分之5.4计处利息；甲方违反合同逾期归还贷款等，乙方有权提前终止合同，并终止发放尚未发放的贷款，有权提前收回未到期的贷款本息等等。合同签订后，原告的三洞分社为被告石本抓办理发放借款3万元手续。此后，被告石本抓于2010年12月20日支付借款利息2278.30元，利息付至2010年12月31日，又于2015年11月13日支付利息966.30元，利息付至2011年5月3日。后因被告石本抓未再还款，经催促付款未果，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《借款申请书》、《还款承诺书》、《借款合同》、《借款借据》、《石本抓还息情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，原告的三洞分社与被告石本抓签订的《借款合同》，系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，该合同依法成立，具有法律效力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的三洞分社已为被告石本抓办理发放借款3万元手续，已履行自己的义务，被告石本抓未按约定归还借款本金和支付借款利息，已违反合同约定，按照合同约定，被告石本抓不按约定逾期归还贷款的，原告有权收回贷款本金和利息，因此，原告起诉请求被告向原告返还借款本金3万元和向原告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。被告潘影向原告出具《还款承诺书》，自愿对被告石本抓的借款承担连带责任，按《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，为连带责任保证，故其应对被告石本抓的借款承担连带责任。被告潘影经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告石本抓于判决生效后十五日内向原告三都水族自治县农村信用合作联社支付借款本金人民币叁万元（￥30000.00元）及其利息（从2011年5月4日起至2013年1月21日止的利息，以本金3万元为计息本金,按月利率8.1‰计算;从2013年1月22日起至付清借款之日止的利息，以尚未返还的本金数额为计息本金，按月利率12.15‰计算）;
二、被告潘影对被告石本抓所负的上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，已减半收取570元，由被告石本抓、潘影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年八月十七日
书记员 杨宛德
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初第47号
申请人马新辉，女，汉族，1977年11月15日出生，现住宝泉岭。
被申请人萝北县宏图粮油实业有限公司。
马新辉诉萝北县宏图粮油实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院提出保全申请，要求将被申请人萝北县宏图粮油实业有限公司在中国建设银行鹤岗分行账户中的57,500.00元存款予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萝北县宏图粮油实业有限公司在中国建设银行鹤岗分行账户中的57,500.00元存款，冻结期间暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年一月四日
书记员 徐 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5421号
原告：韦某谈，男，壮族，1975年1月15日出生，住南宁市良庆区。
原告:韦某增，男，壮族，1972年9月27日出生，住南宁市良庆区。
原告：龚某卿，男，壮族，1976年7月5日出生，住南宁市良庆区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄某、梁某，广西某律师事务所律师。
被告：程某华，女，汉族，1970年12月21日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:黄某三，广西某律师事务所律师。
第三人：广西壮族自治区某林场，住所地：南宁市邕武路。
法定代表人：苏某。
原告韦某谈、韦某增、龚某卿诉被告程某华及第三人广西壮族自治区某林场合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，原告韦某谈、韦某增、龚某卿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某谈、韦某增、龚某卿自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某谈、韦某增、龚某卿撤诉。
本案案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告韦某谈、韦某增、龚某卿负担，剩余10500由本院退还给原告韦某谈、韦某增、龚某卿。
审 判 长 唐东旭
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一八年二月六日
书 记 员 张晓宇
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0109执40号
李连香；贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司:
申请执行人李连香与被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司地面施工损害责任纠纷一案，申请执行人李连香依法向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行并依法向被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人李连香支付各项损失36122元；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费703元，申请执行费452元。
在执行过程中，被执行人已于2018年1月25日将执行案款37277元汇入本院执行案款专户，扣除执行费452元，申请人收到执行款36825元后同意本案以全部执行完毕方式结案。案件已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月六日
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第156号＼n原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。＼n法定代表人赵欣，理事长。＼n委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。＼n委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。＼n被告毛志奎，男，1986年5月18日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛国红，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛星启，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛红战，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛秋敦，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛吉豪，男，1979年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告毛秋喜，男，1970年7月6日出生，汉族，住山东省东明县。＼n原告东明县农村信用合作联社与被告毛志奎、毛国红、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告毛志奎、毛红战、毛星启、毛秋喜、毛国红、毛吉豪、毛秋敦经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告东明县农村信用合作联社诉称，被告毛志奎于2010年10月16日在长兴信用社以建房为由申请借款3万元，期限34个月，到期日为2013年8月22日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为毛星启、毛秋喜、毛国红、毛吉豪、毛红战、毛秋敦。该笔贷款发放后，被告止2013年8月7日结欠本金3万元，利息、罚息8563.5元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令被告毛志奎立即归还借款本金3万元、止2013年8月7日利息8563.5元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，被告毛星启、毛秋喜、毛国红、毛吉豪、毛红战、毛秋敦承担连带保证责任。＼n被告毛志奎、毛国红、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦没有应诉与答辩。＼n经审理查明，2010年7月23日，被告毛志奎、毛国红、毛秋喜、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦签订了一份联户联保小组协议书。协议约定，被告毛志奎、毛国红、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦自愿组成联户联保小组，承诺对本联保小组存续期间小组的各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任。当日被告毛志奎以建房为由，以借款人身份与长兴信用社签订了一份最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。借款人、联合保证人还共同承诺：对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。被告毛志奎、毛国红、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦作为联保小组成员，均在该合同上签字确认。2010年10月16日，被告毛志奎以建房为由在长兴信用社申请贷款30000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为30000元，贷出日为2010年10月16日，到期日为2013年8月22日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人毛志奎未能按约归还全部借款本金及利息，担保人也未按约代为偿还贷款本息。原告当庭认可被告付清了2010年12月31日以前的利息。＼n另查明，原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。＼n上述事实有当事人陈述、联户联保小组协议书、最高额联合保证借款合同、借款借据、新农村建设借款协议、借款申请书、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。被告毛志奎、毛国红、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦之间签订的联户联保小组协议书，以及长兴信用社与被告毛志奎、毛国红、毛星启、毛秋喜、毛吉豪、毛红战、毛秋敦签订的最高额联合保证借款合同，是各方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同给付了被告毛志奎30000元借款，被告毛志奎未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告毛志奎归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告毛秋喜、毛国红、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦作为担保人未履行担保义务，原告依据合同约定要求其对上述贷款本息承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院亦应支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告毛志奎于本判决生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年8月23日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。＼n二、被告毛秋喜、毛国红、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦对上述贷款本息承担连带清偿责任。被告毛秋喜、毛国红、毛星启、毛吉豪、毛红战、毛秋敦承担清偿责任后，有权向被告毛志奎追偿。＼n三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费764元，由七被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王保林＼n审判员崔付权＼n陪审员纪英＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员刘东升
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宣民一初字第00113号＼n原告：钱仕水（又名钱根水），男，住安徽省宣城市。＼n委托代理人：鹿国庆，宣城市宣州区杨柳法律事务所法律工作者。＼n被告：林万富，男，住安徽省宣城市。＼n原告钱仕水诉被告林万富劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告钱仕水到庭参加诉讼，被告林万富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告小名钱根水，身份证上姓名为钱仕水。被告林万富欠原告木工工资12400元，约定于2012年年底付清，原告一直催要无果，请求判令被告立即给付12400元木工工资及其自2013年1月至判决之日的利息1200元，并由被告负担本案诉讼费用。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份复印件1份、原告所在村村委会证明1份，证明原告的身份情况及原告又名钱根水的事实；2、欠条1份，证明被告林万富欠原告钱仕水做木工的工资12400元并约定2012年年底还清的事实。＼n被告未作答辩亦未提交证据。＼n结合当事人当庭陈述，经审查本院对原告所提交的证据作如下认证：原告所举证据1中身份证系国家法定机关颁发的公民身份证明，本院予以认定，证据1中原告所在村村委会证明，证明原告乳名为钱根水，结合被告向钱根水出具的欠条由原告持有，对该证据的证明效力本院予以认定；证据2本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了其复印件，被告未对该证据提出异议，且原告在诉讼中向法庭提交了证据原件，本院对该证据予以认定。＼n经审理查明：2009年左右，原告承包了被告在安徽省宣城市宣州区古泉镇茶林新村建筑工地的木工工程，期间被告向原告支付了部分工资，2012年1月19日经双方结算被告共欠原告木工工资12400元，双方约定所欠工资款于2012年年底前付清，并由被告于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到钱根水木工工资计人民币壹万贰仟肆佰元整。到年底付（2012）（￥12400.－元具条人：林万富2012年、元月19日”。＼n本院认为，合同双方当事人应当全面履行合同义务，原告完成所承包的木工工程后，被告未全部履行给付工资款义务，应当及时给付剩余价款，原告要求被告立即给付欠款的请求本院予以支持；被告对原告的欠款，约定还款期限，未约定延期付款给付利息，原告请求自还款期限届满之日起给付逾期还款利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算，2013年1月1日中国人民银行一至三年期贷款利率标准为6.15%／年，自2013年1月1日起至判决之日（2014年2月11日）的利息应为12400×6.15%×（1＋41÷365）＝848.26元，原告主张的自2013年元月至判决之日的1200元利息超过按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，超过部分本院不予支持。被告林万富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告林万富于本判决生效之日起十日内给付原告钱仕水工资款12400元及利息848.26元。＼n二、驳回原告钱仕水的其他诉讼请求。＼n义务人如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费140元，减半收取70元，由原告钱仕水负担5元，被告林万富负担65元。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n审判员夏积龙＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员卞洋＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01693-1号
申请执行人冯贤如。
被执行人吴若琳。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00986号民事判决发生法律效力后，申请执行人冯贤如向本院申请执行。本院向被执行人吴若琳发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人吴若琳在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人吴若琳在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》、《协助冻结存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月二十三日
书记员 张选茂
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第37号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人裴某某，男，1986年5月15日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年11月9日被建瓯市公安局取保候审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）2号起诉书指控被告人裴某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月15日，被告人裴某某雇用周某某驾驶赣128**号货车，趁建瓯市公司的木材楞场管护人员外出之机，窜入楞场内，将属于建瓯市公司所有的4.7014立方米的杉木木材装上货车，运至玉山镇毛竹加工厂内藏匿。当晚被建瓯市公司人员查获。经建瓯市森林资源资产评估事务所评估，被盗的4.7014立方米的杉木木材价值5548元，木材已由建瓯公司收回。＼n2013年10月18日，被告人裴某某到公安机关投案，并如实供述了以上事实。＼n上述事实，被告人裴某某在开庭审理中亦无异议，并有抚育间伐生产承包合同、报告、户籍证明、归案说明等书证；证人饶某某、翁某某、翁某某、鲍某某、杨某某、周某某、朱某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人裴某某以非法占有为目的，秘密窃取非公企业所有的财物，数额较大，其行为侵害了公司的财产所有权，触犯了我国刑法的有关规定。案件事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人裴某某系初犯，案发后，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。盗窃的木材已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人裴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元。＼n（罚金应于判决生效后三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐云龙＼n二〇一四年一月七日＼n书记员饶祥莺＼n判决依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1552号
原告：范晓兰，女，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：董文珍，男，汉族，福建省莆田市人。
委托诉讼代理人：燕军，四川银桥律师事务所法律工作者。
原告范某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告董某某及其委托诉讼代理人燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：原、被告在2010年9月份左右认识后便确立恋爱关系，于2011年1月4日在渠县民政局登记结婚，2013年2月2日生育一女董某某。2013年3月21日在渠城鹏夏尚城B栋16-2购买住房一套，婚后双方生活习惯差异较大，性格不合，被告董某某性格暴躁，经常打骂原告，还经常恐吓原告及其家人，原告感到生不如死；2015年10月20日左右，被告董某某因为酗酒便殴打原告范某某，原告便到其姐姐家中躲避，被告未找到原告本人便跑到原告之父在万兴农超的大门进行打砸，将农超市场的大门砸坏，后被抓到派出所进行处理，被告承认错误并写下保证书，原告才没有追究此事；同时被告长期目中无人，还用微信进行威胁原告，由此两人无任何感情可言，夫妻关系名存实亡，故起诉至本院要求与被告董某某离婚。
被告董某某辩称，原告范某某诉称并非事实，原、被告是来自不同地区结婚生子，但是两人夫妻关系很好，偶有婚姻家庭矛盾，但是不能以偏概全地说原、被告双方感情不好，被告能写保证书是希望得到原告及其家人的谅解，从而维护好双方婚姻关系，两人夫妻感情尚好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.被告董某某书亲笔书写的保证书。原告认为该证据能证明被告殴打原告，从而说明了原、被告双方感情不好。被告董某某质证意见为：该保证书六条内容并没有直接说明被告殴打原告，只是希望被告能改掉一些毛病，因此不能断章取义地认为原、被告双方感情不好。本院认为，该保证书系被告造成原告之父所在经营茶叶的农超财产损失之后，在派出所经教育后，认识到自己的错误，为取得原告谅解而书写的，本院对于该保证书的真实性予以采信；2.原告提供的六张照片。原告待证被告对原告实施家暴行为。被告董某某质证意见为：原告出具的照片不能证明其待证观点，其中三组受伤的照片没有说明该照片何时拍摄，该受伤的人是谁，故其来源存在疑问；另外的三张照片是原告之父所经营的农超大门的损失，但不能证明原、被告双方感情不好，因此该组证据不足以说明原、被告双方感情破裂。本院认为三张受伤照片只是对受伤部位拍摄，看不出是谁受伤，而且图像比较模糊，无法明确该伤者为原告，本院不予采信；三张财产损失照片是原告之父所经营的农超大门的损坏事实，被告亦承认是自己冲动所致，本院对其真实性予以采信；3.两个证人的证言。原告待证两证人能够证明被告有殴打原告的行为，从而证明了原、被告夫妻感情不好。被告质证意见为：两个证人并没有直接看到被告董某某对原告范某某实施家暴，只是看到被告因找不到原告而心急，将农超门市损坏，不能说明原、被告双方感情不好，只能说明被告很在乎原告。本院认为两个证人并没有直接看到被告董某某殴打原告范某某，两证人均是从他人言语推测而得出被告对原告有实施家暴的行为，对证明被告有家暴行为的观点，本院不予采信；对被告因寻找原告无果损坏农超门市大门的观点，本院予以采信。
经审理查明，原、被告在2010年9月份相识后便确立恋爱关系，于2011年1月4日在渠县民政局登记结婚，2013年2月2日生育一女董玲含。2013年3月21日在渠城鹏夏尚城B栋16-2购买住房一套。后因家庭琐事原、被告双方发生矛盾，原告范某某便回到娘家，被告董某某为寻找原告范某某，一气之下便损坏了原告范某某之父所经营的农超的大门，后经教育认识自己的错误，写下保证书以此希望得到原告范晓兰的谅解从而维护好双方婚姻关系，现原告起诉请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女董某某由被告直接抚养，原告依法承担抚养费；夫妻共同财产住房一套，平均分割。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的证据不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请不予支持。为维护家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告范某某要求与被告董某某离婚，不予准许。
案件受理费130元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨芳
二〇一六年八月十日
书记员 董慧
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2015)浙金刑执字第4386号＼n罪犯祝海峰，现在浙江省金华监狱服刑。＼n浙江省乐清市人民法院于2010年3月30日作出(2012)温乐少刑初第102号刑事判决，以被告人祝海峰犯故意伤害罪、抢劫罪、非法持有枪支罪、非法携带枪支、危险物品危及公共安全罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年5月12日以(2010)浙温刑终字第317号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯祝海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。＼n经审理查明，罪犯祝海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。＼n上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯祝海峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯祝海峰准予减刑一年七个月（刑期自2009年8月8日至2019年11月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长金革＼n审判员方梅＼n审判员吴益平＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员陈兰君＼n
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1558号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施冠廷、张成，该公司员工。
被告:陈勇,男,1975年8月1日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告:邓林子,女,1981年1月30日出生，住新沂市。
被告:段爱强,男,1967年7月18日出生，住新沂市。
被告:陈雪云,女,1969年1月18日出生，住新沂市。
被告:魏善武,男,1978年3月27日出生，住新沂市。
被告:韦茂意,男,1974年2月14日出生，住新沂市。
被告:陈增军,男,1958年7月18日出生，住新沂市。
被告:陈增皊,男,1962年3月15日出生，住新沂市。
被告:陈增举,男,1966年9月25日出生，住新沂市。
被告:陈香粉,女,1978年12月12日出生，住新沂市。
被告:孙绍辉,男,1973年5月18日出生，住新沂市。
被告:庄叶领,男,1968年3月5日出生，住新沂市。
被告:林东风,男,1976年8月14日出生，住新沂市。
被告:倪名春,男,1970年1月3日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈勇、邓林子、倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人施冠廷、张成，被告倪名春到庭参加诉讼，被告陈勇、邓林子、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈勇、邓林子偿还原告贷款本金300000元。及利息（计算至2015年12月20日为94781.02元，此后利息按合同约定计算至本金清偿之日止）；2、被告倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈勇、邓林子于2013年10月20日在原告下属马陵山支行贷款300000元用于经营不锈钢门窗橱柜，约定于2014年10月15日到期，由被告倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。
被告倪名春辩称，被告为该笔贷款担保是事实，但借款人当时有偿还能力，贷款应该由贷款人来偿还。
被告陈勇、邓林子、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风未作答辩。
经审理查明：2013年10月21日，在被告陈勇、邓林子夫妻关系存续期间，由被告陈勇向原告江苏新沂农村商业银行有限公司下属马陵山支行借款300000元，各被告与原告签订了《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：被告陈勇向原告借款最高本金不超过300000元，用于生产经营资金周转，期限至2014年10月15日，年利率13.71%，逾期在原利率基础上上浮50%计收利息。被告陈勇、邓林子在《最高额个人保证担保借款合同》“借款人”栏中签字。被告倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。原告在庭审中陈述，被告陈勇在借款期限内偿还了两个月利息，2016年2月17日被告孙绍辉偿还贷款本金33000元。截止到2016年8月19日被告尚欠原告借款本金267000元及利息146198.87元。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、被告结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈勇因需资金周转向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款的事实有其与原告签订的个人保证担保借款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告自认被告孙绍辉已偿还本金33000元，被告陈勇在借款期限内偿还了两个月利息，故对原告现要求的被告陈勇偿还尚欠借款本金267000元，并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈勇、邓林子在夫妻关系存续期间，被告邓林子自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告邓林子承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风作为保证人在保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中原告在保证期间内向担保人主张了保证权利，故被告倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风应对被告陈勇、邓林子的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈勇、邓林子追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、邓林子于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金267000元及利息146198.87元（2016年8月19日之前的利息为146198.87元，以后利息按照合同约定计算至本金偿清之日止）。
二、被告倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告陈勇、邓林子追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，由被告陈勇、邓林子、倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风负担（原告已预交，被告陈勇、邓林子、倪名春、段爱强、陈雪云、魏善武、韦茂意、陈增军、陈增皊、陈增举、陈香粉、孙绍辉、庄叶领、林东风在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 硕
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执376号
申请执行人：吴星星，其余略。
被执行人：黔西南州山河科技有限公司，其余略。
法定代表人：张文彬，总经理。
本院在执行吴星星与黔西南州山河科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，本案执行依据黔西南州劳动人事争议仲裁委员会州劳人仲案字[2016]第135号仲裁裁决已于2017年3月2日被（2017）黔23民初15号民事调解书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执376号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年三月十日
书记员 谢世芳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初23号
原告：袁锦莲，女，1960年4月7日出生汉族，现住广州市东山区。
委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
被告：李霞，女，1964年6月18日出生汉族，现住依兰县。
被告：郭会江，男，1963年4月27日出生汉族，个体户，现住依兰县。
被告：张志昕，男，1964年4月16日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告：袁秋华，女，1975年8月17日出生汉族，无职业，现住依兰县。
原告袁锦莲与被告李霞、郭会江、张志昕、袁秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告袁锦莲及委托诉讼代理人李维库，被告张志昕，被告袁秋华到庭参加诉讼，被告李霞，被告郭会江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁锦莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令李霞、郭会江给付袁锦莲欠款10万元及利息（自2015年12月1日起按月利2分计算至实际给付之日止）；2.张志昕、袁秋华承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，李霞、郭会江夫妻二人在达连河镇盖房子缺少资金，在袁锦莲处借款10万元，双方约定月利2分，由郭特、张志昕、袁秋华为该笔借款提供担保，借款后，李霞仅偿还了2015年之前的借款利息，借款本金及后期产生的利息至今未能给付，故诉至法院，请求判令李霞、郭会江承担偿还借款责任，张志昕、袁秋华承担连带清偿责任。本案在审理过程中，袁锦莲申请撤回对郭特的起诉。
张志昕辩称，其为李霞、郭会江向袁锦莲借款10万元提供担保事实存在，借款时李霞用其名下房产进行抵押担保，应用抵押房产优先偿还借款，不足部分，由张志昕承担偿还责任。
袁秋华辩称，对2013年12月1日李霞、郭会江向袁锦莲借款10万元提供担保的事实没有异议，但借款到期后因为借条要失效，李霞、郭会江为袁锦莲重新出具借据，由张志昕提供担保，袁秋华不再为该笔借款提供担保，也未在重新出具的借据上签字，故袁秋华对10万元借款不应承担连带清偿责任。
李霞、郭会江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李霞、郭会江系夫妻关系，2013年12月1日，李霞、郭会江因在达连河镇盖房子缺少资金，在袁锦莲处借款10万元，并为袁锦莲出具借据一份，双方约定按月利2分计息，用款期限为一年。借款由郭特、张志昕、袁秋华提供担保，并用李霞名下的依建农：13267号房照作为抵押，未办理抵押登记。借款到期后，李霞仅给付借款期限内的利息，未能偿还借款本金。2016年3月11日，李霞将2014年12月1日至2015年12月1日的利息24,000元全部结清，该款项由袁锦莲亲属李凤珍代收。同时袁锦莲与李霞、郭会江重新约定借款人为李霞、郭会江，张志昕为担保人，借据上其他内容不变，双方未重新出具借据，而是在2013年12月1日的借据下方重新签字确认，重新约定袁秋华既未参与也未在借据下方签名捺印确认同意提供担保。上述借款经催要未果，故袁锦莲诉至法院。
上述事实，有李霞、郭会江、张志昕为袁锦莲出具的借据、及袁锦莲的诉讼代理人李维库，张志昕、袁秋华及证人赵某的当庭陈述证实，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁锦莲请求李霞、郭会江偿付借款10万元有李霞、郭会江为其出具的借据在卷为凭，双方借贷法律关系成立，李霞、郭会江应承担偿还借款的责任。张志昕为该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。张志昕抗辩称应对抵押房屋优先偿还债务，不足部分由其承担偿还责任的抗辩观点，因抵押房产未到房产登记机关办理抵押登记，双方抵押合同未成立，不发生法律效力，故本院不予采纳。原被告在2014年12月1日借款到期后虽未重新出具借据，但在该借据下方载明2013年12月1日至2015年12月1日的利息已结清，重新约定李霞、郭会江为借款人，张志昕为担保人，上述三人在借据下方重新签字确认。袁秋华既未参与借款重新约定过程，也未在借据上签名捺印确认同意重新提供担保，故袁秋华并未与袁锦莲达成为李霞、郭会江借款10万元提供担保的一致意思表示，袁锦莲要求袁秋华承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，袁锦莲申请撤回对郭特的起诉，符合法律规定，本院予以准许。袁锦莲请求李霞、郭会江承担偿还借款10万元及利息，张志昕承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李霞、郭会江经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、李霞、郭会江于本判决生效之日起十日内，给付袁锦莲借款10万元及利息（以10万元本金为基数，自2015年12月1日起，按月利2分计算至实际给付之日止）；
二、张志昕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回袁锦莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由李霞、郭会江、张志昕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审判员 马海波
二〇一八年一月二十九日
书记员 兰 超
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执211号
申请执行人苗启正，男，1951年5月31日出生，汉族，住平度市。
被执行人周海生，男，1978年9月23日生，汉族，住平度市。
被执行人王素芹，女，1979年3月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人苗启正与被执行人周海生、王素芹民间借贷纠纷一案，平度市人民法院(2016)鲁0283民初5808号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘启生
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2105号之一
原告苏亮亮。
原告苏汉林。
原告季如英。
原告段金霞。
四原告委托代理人吴立新。
被告王义锋。
委托代理人朱幼华。
委托代理人王群。
被告吴国林。
委托代理人朱延平。
被告西斯普（无锡）科技发展有限公司。
法定代表人钱明伦。
委托代理人那宗兴。
委托代理人符海斌。
本院在审理原告苏亮亮、苏汉林、季如英、段金霞诉被告王义锋、吴国林、西斯普（无锡）科技发展有限公司产品责任纠纷一案中，原告苏亮亮、苏汉林、季如英、段金霞于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏亮亮、苏汉林、季如英、段金霞撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由四原告负担。
审 判 长 张红娟
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭祥龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2783号
上诉人（原审被告）：江苏旺恒交通工程有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。
法定代表人：胡顺庆。
上诉人（原审被告）：胡顺庆，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：江苏隽逸金融信息服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号。
法定代表人：陶昌盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴国生，男，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：钱录萍，女，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：江苏旺恒交通工程有限公司，住所地泰州市海陵区智堡小区东大门E4。
法定代表人：胡顺庆。
上诉人胡顺庆因与被上诉人江苏隽逸金融信息服务有限公司（以下简称隽逸公司）、吴国生、钱录萍，原审被告江苏旺恒交通工程有限公司（以下简称旺恒公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡顺庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由隽逸公司、吴国生、钱录萍承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，程序违法。吴国生、钱录萍与隽逸公司之间借条上所盖旺恒公司印章以及我个人印章均系吴国生从我处偷盖，我及旺恒公司对此次借款行为并不知情。我收到法院传票后才知晓此事并已经向公安部门报案。二、我共收到两次传票，并按时去法院，但都没有参与庭审。一审法院在我及吴国生、钱录萍均未到庭的情况下作出判决，程序严重违法。
隽逸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。理由：1、一审法院两次传票开庭，第一次因为有当事人一方诉状等相关手续被退回所以没有开庭，第二次开庭时间是2017年6月27日上午9时，我方一审代理人曾电话联系过胡顺庆本人，催促其到庭，但是他答复他人在泰州，等找到车再到姜堰开庭，庭审结束之后，我方一审代理人才在法庭外见到胡顺庆过来。2、借条担保人处所盖的印章是吴国生与旺恒公司的会计一起到我公司办理的，所以不存在偷盖的情形。3、如果认为该印章是吴国生从胡顺庆处偷盖，与事实不符，胡顺庆当时就应该报案，也应当有公安部门的立案手续。
原审被告旺恒公司的答辩意见同胡顺庆的上诉意见。
吴国生、钱录萍未答辩。
隽逸公司向一审法院起诉请求：1、判令吴国生、钱录萍偿还我公司借款本金20万元，支付逾期利息（自2017年1月2日起至吴国生、钱录萍实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、判令旺恒公司、胡顺庆对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月2日，吴国生向隽逸公司出具借条一份，借条中载明：“今借到江苏隽逸金融信息服务有限公司人民币20万元，期限一个月，月利率2分，于2017年元月1日前归还，若逾期不还，由借款人承担一切实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。如发生诉讼由签约地法院处理（签约地：姜堰）。”旺恒公司在该借条担保人处加盖公章并加盖法定代表人专用印章。同日，隽逸公司通过南京银行向吴国生汇款20万元。2017年1月1日，吴国生仅支付了期内利息，借款本金20万元未按约偿还，旺恒公司、胡顺庆等也未承担还款责任。
另查明：1、旺恒公司于2013年1月22日成立，该公司为一人有限责任公司，其股东为胡顺庆。2、吴国生与钱录萍于2015年10月28日登记结婚。3、隽逸公司委托江苏丁鸿庚律师事务所作为其与吴国生等民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，并约定律师代理费11000元。2017年4月26日，江苏丁鸿庚律师事务所向隽逸公司开具律师代理费发票一份。
一审法院认为，隽逸公司与吴国生之间的借款合同关系以及旺恒公司自愿为吴国生的借款提供担保是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，隽逸公司按约向吴国生发放借款20万元，吴国生未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故吴国生应负向隽逸公司偿还借款本息之责，并按约承担隽逸公司律师代理费损失。案涉借款发生于吴国生、钱录萍夫妻关系存续期间，该案中无证据证明该借款系吴国生的个人债务，因此，案涉债务应按吴国生、钱录萍的共同债务处理，二人均负有偿还的义务。因旺恒公司为案涉借款提供担保时，未约定保证方式，根据法律规定，旺恒公司应承担连带清偿责任。胡顺庆作为旺恒公司股东，其未举证证明旺恒公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。旺恒公司、胡顺庆承担保证责任后有权向吴国生、钱录萍追偿。故隽逸公司的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃对隽逸公司诉讼请求的反驳及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴国生、钱录萍于判决生效后十日内向隽逸公司偿还借款本金20万元，支付逾期利息（自2017年1月2日起至吴国生、钱录萍实际给付之日止按月利率2%计算），并赔偿隽逸公司律师代理费损失11000元；二、旺恒公司、胡顺庆对吴国生、钱录萍上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向吴国生、钱录萍追偿。如吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，依法减半收取2353元，保全费1770元，合计4123元，由吴国生、钱录萍、旺恒公司、胡顺庆负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：旺恒公司、胡顺庆是否应当为吴国生与隽逸公司之间的贷款承担连带责任。
本院认为，保证人承担保证责任的前提是其自愿为主债务人的债务向债权人作出担保的意思表示。本案中，吴国生向隽逸公司出具的借条中担保人一栏加盖了旺恒公司及其法定代表人的印章，对两枚印章的真实性旺恒公司、胡顺庆不持有异议，但认为印章为吴国生偷盖，对此，胡顺庆并未提交证据加以证明，且公司印章以及法定代表人印章应当为公司所持有、保管，是否被他人所使用属于公司内部管理问题，并不影响公司对外应承担的担保责任。旺恒公司一人有限责任公司，其股东为胡顺庆，在胡顺庆不能证明公司财产独立于其自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。
此外，从二审胡顺庆的陈述来看，其确认收到一审法院的二次开庭传票。第一次因吴国生等应诉手续被退回，庭审未能进行。第二次开庭传票吴国生、钱录萍已签收，但未到庭。胡顺庆因未能在法庭规定的时间内到庭参加庭审，其赶到法庭时庭审已经结束。故一审法院在吴国生、钱录萍、胡顺庆、旺恒公司未到庭的情况下，作出缺席判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。
综上，胡顺庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4706元，由上诉人胡顺庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 冒金山
审判员 俞爱宏
审判员 陈霄燕
二〇一八年一月十九日
书记员 徐莉昀
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初8815号
原告：吴明棍，男，1958年10月2日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：颜志扬，晋江市安海法律服务所法律工作者。
被告：许计划，男，1970年1月27日出生，汉族，住晋江市。
原告吴明棍与被告许计划民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明棍的委托诉讼代理人颜志扬到庭参加诉讼，被告许计划经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明棍向本院提出诉讼请求：判决许计划偿还借款5万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。在庭审中，吴明棍自愿放弃部分借款本金的请求，将诉讼请求变更为：判决许计划偿还借款4.5万元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许计划于2016年11月12日向吴明棍借款5万元，许计划于借款当日出具借条及收条给吴明棍确认借款事实。后经吴明棍多次催讨，许计划拒不归还借款。
许计划未作答辩。
为证明其主张，吴明棍向本院提供内容为“兹向吴明棍借人民币伍万元整/借款人：许计划/2016年11月12日”的借条一份，以证明许计划向吴明棍借款5万元的事实。
许计划未进行举证。
本院认为，许计划未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴明棍的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴明棍提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明当事人之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
许计划于2016年11月12日向吴明棍借款5万元，许计划出具借条一份确认借款事实，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，经出借人向许计划多次催讨未果，吴明棍于2018年7月11日向本院提起诉讼。在庭审中，吴明棍自认在起诉后收到许计划偿还的0.5万元借款本金。
综上所述，本院认为，吴明棍与许计划之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。许计划拖欠吴明棍借款4.5万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未约定借款利息及借款期限，本案借款应视为不定期无息借款，吴明棍可以随时主张返还借款，吴明棍请求许计划支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，未超出法律保护范围，本院予以支持。许计划经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
许计划应于本判决生效之日起十日内返还吴明棍借款4.5万元，并支付自2018年7月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由许计划负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一八年八月十日
书记员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑一初字第141号＼n公诉机关东明县人检察院。＼n被告人刘某某，男，1990年1月3日出生，汉族，小学文化，住山东省东明县。因涉嫌盗窃罪于2010年2月4日被东明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n东明县人民检察院以东检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人刘某某涉嫌盗窃罪一案，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干问题》的规定，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员吴丛、杜坤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告人刘某某于2008年11月份一天凌晨1时许，伙同杨某某、张某某、刘某某（均已判决）在东明县洪业化工西厂院内窃取石某某的兰色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1580元、徐某某的黑色新陵牌电动自行车一辆，价值人民币1800元、李某某的绿色奥士达牌电动自行车一辆，价值人民币1220元和孙某某的兰色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币1900元。＼n被告人刘某某于2008年11月14日凌晨2时许，伙同杨某某、张某某在东明县勇跃造纸厂院内盗取王某某的雅兰色洪都牌电动自行车一辆，价值人民币1650元，李某某的爱玛牌电动自行车一辆，价值人民币1700元。＼n被告人刘某某于2009年8月份一天夜里，伙同刘某某、高某某、刘某某（均已判决）在东明县勇跃纸厂院内窃取宋某某的蓝色雅迪牌电动自行车一辆价值人民币1800元。＼n被告人刘某某于2013年4月19日到河南省长垣县公安局自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，价值鉴定结论书、刑事判决书，书证户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人刘某某于2010年因犯盗窃罪被东明县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告人刘某某在缓刑考验期限内、发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的应当撤销缓刑，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十七条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销东明县人民法院（2010）东刑一初字第17号判决中：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元的缓刑部分。被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。与前罪判处的一年零六个月，并处罚金人民币8000元的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币18000元。＼n［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳（已缴纳8000元）］＼n二、违法所得，责令退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长尹正华＼n审判员张明华＼n审判员崔宏平＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员王艳
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0122执56号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人：金根香。
被执行人：涂序凤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人金根香、涂序凤借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）新石民初字第87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人金根香、涂序凤在银行无私人存款、无车辆及工商股权登记，仅有登记在被执行人涂序凤名下房产一套。至此，被执行人金根香、涂序凤至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元及利息、受理费550元、保全费420元、执行费350元。
本院认为，被执行人金根香、涂序凤在银行无私人存款、无车辆及工商股权登记，登记在被执行人涂序凤名下房产一套暂不宜处置，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0122执56号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年七月二十日
书记员 叶经刚
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保78号
申请执行人：宋淼腊，女，汉族，1981年1月19日出生，住汝州市。
被执行人：杨红现，男，汉族，1968年5月13日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人宋淼腊申请执行杨红现民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4783号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人杨红现所有的车辆予以查封。（2016）豫0482民初4783号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年三月十四日
书记员 韩佳佳
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执3236号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心，七层701、702单元。组织机构代码证：83284492-7。
负责人：郑青，该支行行长。
被执行人金天，女，1983年2月11日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区。
被执行人刘卓，男，1983年12月24日出生，汉族，住所地沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人金天、刘卓金融借款合同纠纷一案中，因在本院执行过程中申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0103执3236号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董立军
审 判 员 贾 民
代理审判员 郭传军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 琰
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1221刑初19号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年生，汉族，初中文化，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2017]8号起诉
书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年10月4日21时30
分许，被告人王某某醉酒驾驶辽MAN***号小型轿车，沿铁岭市新城区澜沧江路由西向东行驶至浅水湾南门弯道处时，未确保安全行驶，与站在道理南侧的行人尹某某相刮撞，造成车辆损坏，尹某某受伤。经抢救无效，尹某某于当日22时死亡。经铁岭固伦司法鉴定所鉴定：送检王某某的血液中检出乙醇成分193.55mg/100ml。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，王某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人明知他人报案而在现场等候。
公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、户口证明、驾驶证及行车证、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、酒精定量检测报告、法医学鉴定书、证人项某某证言、被告人王某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生
重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人系自首，提请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月4日21时30分许，被告人王全
海醉酒驾驶辽MAN***号小型轿车，沿铁岭市新城区澜沧江路由西向东行驶至浅水湾南门弯道处时，未确保安全行驶，与站在道理南侧的行人尹某某相刮撞，致尹某某受伤。经抢救无效，尹某某于当日22时死亡。经铁岭固伦司法鉴定所鉴定：送检王某某的血液中检出乙醇成分193.55mg/100ml。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，王某某承担此次事故的全部责任。案发后，王某某委托他人报案。
王某某赔偿被害人尹某某家属各项损失400000元整，并取得尹某某家属谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、被告人王某某供述证实：2016年10月4日21时30分许，其饮酒后驾驶辽MAH***号轿车沿澜沧江路由西向东行驶至铁岭市新城区浅水湾小区西侧时将站在路边一女子撞倒，其拨打120急救电话，因新区没有急救车，其开车将受伤女子送到新区的医院。
2、证人赵某证言证实：其是铁岭市医院新区分院120急救中心医生，2016年10月4日21时35分，其在急救中心值班时来个伤势很重的老太太和一个男的，男的让其帮助报警，他联系家属，当晚老太太死亡。
3、证人项某某证言证实：2016年10月4日21时30分许，妻子尹某某在浅水湾小区等其时被一辆轿车撞倒，其和肇事司机将尹某某抬上车送到医院。
4、受理道路交通事故登记表证实：2016年10月4日21时30分许，铁岭市公安局交通警察支队接王某某报警称在铁岭市新城区澜沧江路发生交通事故。
5、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实：事故现场情况。
6、铁岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实：王某某负事故的全部责任，尹某某无责任。
7、驾驶人信息证实：王某某准驾车型为C1。
8、交通事故车辆痕迹检验记录证实：肇事车辆痕迹情况。
9、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检测报告证实：王某某血液乙醇成分193.55mg/100ml。
10、铁岭市公安局司法鉴定中心道路交通事故尸体检验意见书证实：尹某某系因交通事故致颈椎脱位脑干脊髓损失死亡。
11、法医学死亡证明书证实：尹某某2016年10月4日死亡。
12、铁岭市公安局交通警察支队新城大队情况说明证实：本案系王某某委托铁岭市医院新城分院120急救中心医生赵宇报警，其在急救中心等候。
13、案件来源、抓捕经过证实：2016年10月4日21时30分许，铁岭市公安局交通警察支队接报警称在铁岭市新城区澜沧江路发生交通事故。该队接警后赶赴医院，当晚被害人尹某某死亡。次日对肇事司机王某某讯问。
14、人口信息证实：王某某自然情况。
被告人王某某提交证据如下：
谅解协议证实：被告人王某某赔偿尹某某家属各项损失400000元，取得尹某某家属谅解。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生事
故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某案发后委托他人报案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。王某某具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、赔偿被害人家属经济损失，可酌定从轻处罚；3、取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚；4、醉酒驾驶车辆，可酌定从重处罚。被告人王某某系过失犯罪，在案发后积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 于树君
审 判 员 刘雨生
人民陪审员 徐 健
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 冰
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审512号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人王书锋，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省新蔡县孙召乡董庄村委。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100696928）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月17日，在钟党338省道022公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月17日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队治安中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696928)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100696928）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第55号
上诉人（原审被告）曾建雄。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司上海彭浦支行。
负责人张忠。
原审被告胡金辉。
原审被告陈春兰。
原审被告张萍。
原审被告上海砖圆汽车维修服务有限公司。
法定代表人徐泉。
上诉人曾建雄因金融借款合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民二（商）初字第678号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾建雄自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 钱 玮
代理审判员 郑 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初437号
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张存富，系该行理事长。
委托代理人吴学文，系该行庾岭支行行长。
被告胡某某，男。
被告刘某某，女。
陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉胡某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，在审理期间原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 彭家让
人民陪审员 潘秀娥
人民陪审员 陈东海
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初645号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人陈军旗，男，1972年2月10日出生。
被告人周爱均，男，1963年11月5日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人陈军旗、周爱均犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。
2016年12月27日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人陈军旗、周爱均已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以被告人陈军旗、周爱均已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田 歌
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第176号＼n原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段，机构代码：16927850-X。＼n法定代表人赵欣，理事长。＼n委托代理人王洪军，男，1968年8月9日生，汉族，东明县农村信用合作联社长兴信用社主任。＼n委托代理人祖向华，男，1973年11月12日生，汉族，东明县农村信用合作联社资产管理部主任。＼n被告林强岭，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省东明县。＼n被告王杏文，女，1971年2月28日出生，汉族，住山东省东明县。＼n原告东明县农村信用合作联社与被告林强岭、王杏文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪军、被告林强岭到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵欣、委托代理人祖向华、被告王杏文经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告东明县农村信用合作联社诉称，被告林强岭、王杏文在夫妻关系存续期间共同于2010年8月11日在长兴信用社以建房为由申请借款4万元，期限34个月，到期日为2013年6月10日，利率为9‰，担保方式为连带责任保证，保证人为林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法。该笔贷款发放后，被告偿还本金0.5万元，利息388.5元，止2013年8月7日结欠本金3.5万元，利息、罚息10269元。该笔贷款到期后，被告以各种理由拒不归还贷款本息。为此依法要求判令二被告立即归还借款本金3.5万元、止2013年8月7日利息10269元及计算至还清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。＼n被告林强岭辩称，贷款是事实，我也应当还。贷款时是乡政府让贷款的，现在我经济比较困难，我同意只还本金不还利息，并分期还款。＼n被告王杏文没有应诉与答辩。＼n经审理查明，2010年5月29日，被告林强岭及案外人林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法与原告东明县农村信用合作联社下属的长兴信用社签订了一份设立大联保体贷款申请及联保协议。协议约定，被告林强岭及案外人林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法自愿组成大联保体。大联保体每位成员自愿为长兴信用社在2010年5月29日至2013年5月29日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证。当日被告林强岭以借款人身份与长兴信用社签订了一份大联保体最高额联合保证借款合同，合同约定：在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮100%执行；按半年结息，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。案外人林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法作为大联保体成员，也以联合保证人身份在该合同上签字确认。2010年8月11日，被告林强岭以搬迁为由在长兴信用社申请贷款40000元，并签署了借款借据，借款借据载明：借款金额为40000元，贷出日为2010年8月11日，到期日为2013年6月10日，借款利率为9‰。该笔借款到期后，借款人林强岭未能按约归还全部借款本金及利息，原告遂于2013年8月9日，以借款人林强岭及担保人林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法为被告诉至本院，要求被告林强岭归还下欠贷款本息，并依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。由被告林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法承担连带清偿责任。2013年8月28日，原告又申请追加被告林强岭之妻王杏文为本案共同被告。在本院审理过程中，原告于2013年12月11日，又以借款人具备还款能力为由，申请撤回对被告林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法的起诉。本院已依法口头裁定，准予原告撤回对被告林计宝、陈国军、毛红喜、张万海、毛付军、毛恒军、毛恒峰、陈法军、毛进法的起诉。＼n另查明，原告当庭认可被告还过两次款，第一次付清了2010年12月31日以前的利息。第二次归还了5000元本金及该本金的利息388.5元。被告林强岭当庭认可原告承认的还款情况。＼n还查明，被告林强岭、王杏文系夫妻关系，2010年5月29日，被告王杏文曾两次以配偶身份与长兴信用社签订了新农村建设贷款协议和补充协议。原告东明县农村信用合作联社具有法人资格，能够独立的承担民事责任。东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。＼n上述事实有当事人陈述、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、补充协议、新农村建设借款协议、借款申请书、结婚证、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。＼n本院认为，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告林强岭签订的大联保体最高额联合保证借款合同，是双方真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。长兴信用社依据合同及被告的申请给付了被告林强岭40000元借款，被告林强岭仅归还了部分本金及利息，未能依据合同约定偿付全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告林强岭归还下欠借款本金及相应的利息、罚息的主张，本院应予支持。被告王杏文与被告林强岭系夫妻关系，被告林强岭曾两次以配偶身份与长兴信用社签订贷款协议，对被告林强岭在长兴信用社贷款应当是明知的，同时被告林强岭的贷款是为家庭建房，故该借款实属二被告的家庭债务，原告要求被告林强岭偿还前述借款及相应的利息、罚息，本院也应支持。原告要求二被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，故对原告此项诉求，本院应予部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告林强岭、王杏文于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金35000元及相应的利息、罚息（利息自2011年1月1日起、罚息自2013年6月11日起，均按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。二被告互负连带清偿责任。＼n二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费932元，财产保全费620元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王保林＼n审判员宋巧兰＼n审判员崔付权＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员刘东升
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执612号之一
申请执行人胡震，男，1977年4月29日出生，住天台县。
被执行人徐有梅，男，1960年7月8日出生，住天台县。
申请执行人胡震与被执行人徐有梅民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初3961号民事调解，被执行人徐有梅应归还申请人胡震借款30000元及相应利息，负担案件执行费350元，但被执行人徐有梅未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法于2018年2月12日向被执行人徐有梅发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐有梅既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，申请执行人胡震向本院提供被执行人工作单位为天台县坦头中学，每月工资五千左右的财产线索。本院依职权查询被执行人徐有梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐有梅有银行开户，本院已依法冻结，在冻结的账户中，本院从被执行人徐有梅的中国建设银行工资账户中扣划到存款15416.62元，因被执行人徐有梅在本院另有其他执行案件，本案共分配到5304.62元。除被执行人徐有梅在中国建设银行的工资账户外，其余账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人徐有梅在台州市住房公积金管理中心天台分中心有公积金账户，本院已依法冻结。至于申请执行人提供的被执行人系天台县坦头中学职工的财产线索，本院已向天台县坦头中学送达扣留、提取被执行人徐有梅工资、奖金等收入的协助执行通知书，本院亦冻结了被执行人徐有梅的工资账户，工资收入将定期予以扣划分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月2日，本院到被执行人徐有梅住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施并扣除执行费用后，申请执行人胡震的涉案债权已实现4454.62元，剩余部分暂未能实现。
2018年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人胡震，听取其对终结本次执行程序的意见。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐有梅目前有财产可供执行，申请执行人胡震亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1023执612号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人徐有梅有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王其委
审 判 员 忻鹏宇
二〇一八年八月七日
代书记员 林 娴
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）浙金仲确字第3号＼n申请人：义乌市升宝汽车销售有限公司。＼n法定代表人：朱庆宝。＼n委托代理人：汪宁。＼n委托代理人：楼思媛。＼n被申请人：徐勋根。＼n申请人义乌市升宝汽车销售有限公司为与被申请人徐勋根申请确认仲裁协议效力一案，于2015年7月14日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。申请人义乌市升宝汽车销售有限公司的委托代理人楼思媛，被申请人徐勋根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n申请人义乌市升宝汽车销售有限公司申请称：根据义乌市升宝汽车销售有限公司与徐勋根签订的《义乌市汽车买卖合同》第七条的约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，也可向有关部门申请调解，协商或调解不成的，按下列第1种方式解决：一、提交义乌仲裁委员会仲裁。”义乌市升宝汽车销售有限公司认为，“义乌仲裁委员会”并不存在，双方这一协议条款属于“约定不明确”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，应认定无效。为此，义乌市升宝汽车销售有限公司根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，向法院提出申请，请求确认义乌市升宝汽车销售有限公司与徐勋根签订的《义乌市汽车买卖合同》中的仲裁条款无效。＼n被申请人徐勋根答辩称：徐勋根与义乌市升宝汽车销售有限公司签订的《义乌市汽车买卖合同》第七条约定“本合同项下发生的争议，双方应协商解决，也可向有关部门申请调解，协商调解不成的，按下列第1种方式解决：一、提交义乌仲裁委员会仲裁。”，现义乌市升宝汽车销售有限公司以不存在约定的“义乌仲裁委员会”为由，申请认定该条款无效。事实上，“义乌仲裁委员会”是“金华市仲裁委员会义乌分会”的简称，按照当地习惯双方都应明确知道“义乌仲裁委员会”就是“金华市仲裁委员会义乌分会”，不存在任何产生歧义的地方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条的规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。虽然徐勋根与义乌市升宝汽车销售有限公司在合同中约定的仲裁名称不准确，但按常理仍可确定为“金华市仲裁委员会义乌分会”，并不存在约定不明的情况。综上，义乌市升宝汽车销售有限公司请求确认仲裁协议无效，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回义乌市升宝汽车销售有限公司的申请请求。＼n被申请人徐勋根未向本院提供证据。＼n申请人义乌市升宝汽车销售有限公司向本院提供以下证据：＼n1、2015年1月16日义乌市升宝汽车销售有限公司与徐勋根签订的《义乌市汽车买卖合同》一份，拟证明义乌市升宝汽车销售有限公司与徐勋根在2015年1月16日签订的《义乌市汽车买卖合同》中约定双方发生纠纷且无法调解的情况下提交义乌仲裁委员会仲裁。＼n2、2015年7月2日金华仲裁委员会仲裁通知书一份，（2015）金裁经字第220号，拟证明2015年7月2日金华仲裁委员会受理了徐勋根与义乌市升宝汽车销售有限公司的买卖合同纠纷。＼n3、2015年6月30日仲裁申请书一份，拟证明徐勋根仲裁申请的仲裁机构是义乌市仲裁委员会。＼n对申请人义乌市升宝汽车销售有限公司提供的上述证据，被申请人徐勋根质证认为：证据1《义乌市汽车买卖合同》真实有效，合同中是约定如双方发生纠纷且无法调解的话提交义乌仲裁委员会仲裁，手写的字迹是义乌市升宝汽车销售有限公司销售总监楼永平写的，其只在合同上签了名字及填写了电话号码。证据2金华仲裁委员会仲裁通知书真实有效，对证明目的没有异议。证据3仲裁申请书真实有效，对证明目的也没有异议，其是根据合同的约定向仲裁机构提出申请的。＼n本院经审查认为，徐勋根对以上证据均无异议，本院予以确认。＼n本院经审理查明：徐勋根因需要向义乌市升宝汽车销售有限公司订购汽车，经双方协议，于2015年1月16日签订了《义乌市汽车买卖合同》一份，协议第七条约定如下：本合同项下发生的争议，双方应协商解决，也可向有关部门申请调解，协商调解不成的，按下列第1种方式解决：一、提交义乌仲裁委员会仲裁。…”义乌市升宝汽车销售有限公司在协议第二页落款处加盖了公章，其工作人员楼永平作为联系人在落款处签名确认，徐勋根也在协议落款处签署了姓名。协议书文本由义乌市升宝汽车销售有限公司提供，协议第七条手写部分的内容即“义乌”两字由楼永平填写。＼n本院认为，案涉《义乌市汽车买卖合同》系义乌市升宝汽车销售有限公司与徐勋根双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。双方对解决争议的方式进行了约定，即提交义乌仲裁委员会仲裁，虽然义乌辖区的仲裁机构名称系“金华市仲裁委员会义乌分会”，而非“义乌仲裁委员会”，但从双方的约定来看，双方当事人对提交当地仲裁机构进行仲裁解决争议的意思表示明确，故应当认定双方选定了仲裁机构，并非约定不明。义乌市升宝汽车销售有限公司以案涉买卖合同关于仲裁约定不明为由请求确认仲裁条款无效的理由依据不充分，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回申请人义乌市升宝汽车销售有限公司的申请。＼n案件受理费400元，由申请人义乌市升宝汽车销售有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长楼淑馨＼n审判员应倩＼n代理审判员郑睿＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员施秀慧＼n
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1791号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该银行行长。
被执行人：王金海，男，1965年2月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西，投资人：周洪英，该学校校长。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日依法作出(2016)辽0103民初10042号民事判决书。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0103民初10042号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4739号
原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永潮街54号。
法定代表人：王海霞，董事长。
委托诉讼代理人：张琴芳，建德市光明法律服务所法律工作者。
被告：钟德智，男，1969年2月17日出生，汉族，住建德市。
原告杭州中旺物业管理有限公司与被告钟德智物业服务合同纠纷一案，纠纷经引导调解，双方达成和解。原告杭州中旺物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州中旺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 俞 颖
二〇一八年八月十七日
书记员 蓝徐玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执44、45号
申请人陈国林。
被执行人唐美蓉。
关于陈国林与唐美蓉买卖合同纠纷二案，本院作出的（2015）皋新民初字第0381、0382号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书履行义务。申请人于2015年12月29日向本院申请执行，申请执行标的分别为14531元、11980元，执行费分别为118元、80元（未预交）。本院立案后，由执行员豆煦执行。
执行中，查封被执行人无银行存款、无汽车，被执行人工资被本院另案扣留。申请人向本院反映被执行人无商品房且去向不明，暂无其他可供执行财产线索提供，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年一月二十日
书记员 刘国军
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初534号
原告汤某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农村居民。
原告汤某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告汤某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告汤某某负担。
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月一日
书 记 员 汤琛琛
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1209号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李建斌，男，1973年2月25日出生，汉族。
本院关于被告人李建斌犯贩卖毒品罪作出的（2014）登刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，依照本判决，被执行人李建斌应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币2000元。本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人李建斌的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，均未发现被执行人李建斌有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人李建斌有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年一月六日
书记员 王朵朵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0102民初6198号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，实际经营地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码：915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，互邦公司风控部主管，住重庆市涪陵区。
被告：石正全，男，1975年10月1日出生，住重庆市酉阳县。
被告：冉桂仙，女，1976年3月10日出生，住址同上。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司）与被告石正全、冉桂仙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告互邦公司的委托代理人许凌到庭参加了诉讼。被告石正全、冉桂仙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告互邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告石正全立即归还原告代偿款41017.98元及其从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金占用费。被告冉桂仙承担连带责任。事实及理由：2013年11月5日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工行涪陵分行）签订信用卡专项分期付款合同约定，被告以透支方式向工行涪陵分行借款79000元用于购车，分36期等额偿还，首期偿还2484.9元，每期偿还2464元。原告为被告的该借款提供担保,被告冉桂仙为被告石正全担保。被告石正全借款购车后，因未按借款合同约定偿还借款，截至2015年7月30日止，原告共为被告代偿还了借款41017.98元。原告为被告担保借款代为偿还了借款后，有权向被告追偿。
被告石正全、冉桂仙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、按揭贷款服务合同；2、信用卡专项分期付款合同；3、结婚证；4、共同还款确认书；5、担保承诺函；6、放款回单；7、银行还款明细。对本案的事实，本院认定如下：被告石正全与被告冉桂仙系夫妻关系。2013年11月5日，原告与被告石正全签订按揭贷款服务合同约定，被告石正全委托原告向工行涪陵分行代为申请按揭贷款79000元用于购车，由原告提供担保；如石正全未按约定履行还款义务；被告冉桂仙为被告石正全担保，如被告石正全未按约定偿还借款，原告代被告石正全偿还后，有权向二被告追收。同日，被告石正全与工行涪陵分行签订信用卡专项分期付款合同约定，被告石正全以透支方式借款79000元用于购车，手续费9724.9元，分36期等额偿还，首期归还2484.9元，以后每期偿还2464元；如未按期偿还，则应支付利息和滞纳金等。原告向工行涪陵分行出具担保承诺函，承诺为被告石正全借款提供担保。因被告石正全未能按约定足额偿还借款，截止2015年7月30日止，原告共为被告代偿还了借款41017.98元。之后，原告遂诉至本院。
本院认为，原告为被告石正全向中国银行涪陵分行借款购车提供担保，原告与被告石正全之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告石正全未按约定偿还中国银行涪陵分行的借款，原告按约定承担了担保责任后行使追偿权，请求被告石正全给付代为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告冉桂仙为被告石正全担保，应当承担连带归还责任。
综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石正全在本判决生效后10日内共同给付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代为偿还的借款41017.98元及其从2015年7月30日起至付清之日止按中国人民银行同公布的同期同类贷款利率计算的利息。被告冉桂仙对被告石正全的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告石正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王钰君
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）滕商初字第4076号＼n原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。＼n负责人：肖波，行长。＼n被告：赵曰艺。＼n被告：张宗荣。＼n被告：邱宁。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告赵曰艺、张宗荣、邱宁借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告赵曰艺、张宗荣、邱宁的起诉。＼n案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。＼n审判员柴同军＼n二〇一四年一月六日＼n书记员范琳琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4788号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：叶敏金，女，1980年8月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告叶敏金信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金99347.96元。截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序。于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年09月10日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为52×××44),经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含》为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度。若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告领取该卡后，陆续产生交易，被告尚欠本金99347.96元截至2016年12月31日，利息0元、滞纳金0)元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶敏金在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的牡丹卡透支款本金99347.96元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息以99347.96元为基数，月利率1.5%；违约金为每月99347.96元的5%，不超过500元，但透支利息与违约金的总和不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284，由被告叶敏金负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一八年八月七日
代书 记员 叶青星
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第921号
申请执行人丁学甫，男，1965年6月3日出生，回族，高中文化，个体经营者。
被执行人马辉，男，34岁，回族，大专文化，个体经营者。
被执行人吴艳（系马辉之妻），女，34岁，回族，大专文化，个体经营者。
执行人 马颢原，男，1981年4月26日出生，回族，大专文化，公司职员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马辉、吴艳、马颢原偿还申请执行人丁学甫借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1175元，执行费668元。被执行人吴艳已履行20000元，下剩31843元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马辉、吴艳、马颢原在银行账户上的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马学升
审判员王晓波
审判员毛继保
二○一五年十一月十八日
书记员田林浩
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第699号＼n罪犯邹利秋，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。＼n辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2008年12月4日作出（2008）开刑初字第410号刑事判决，以罪犯邹利秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币4000元。宣判后，罪犯邹利秋不服，提出上诉。本院于2009年2月17日作出（2009）大刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2019年7月5日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分540分。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：＼n准予对罪犯邹利秋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币4000元不变。＼n（刑期至2018年1月5日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509民初3773号
原告：吴江市金翔服饰有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里村1组。
法定代表人：石金法，该公司总经理。
被告：洪小龙，男，1954年12月25日出生，美国国籍，
被告：林虎龙，男，1964年9月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。
原告吴江市金翔服饰有限责任公司与被告洪小龙、林虎龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月4日立案。原告吴江市金翔服饰有限责任公司在本院依法送达不予准许免交诉讼费及缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
吴江市金翔服饰有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 范莉芬
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a9646f7-3750-435b-a979-a98200b149f8&imgId=MmE5NjQ2ZjctMzc1MC00MzViLWE5NzktYTk4MjAwYjE0OWY4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员钱林平