成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6130号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市。
负责人：罗明，行长。
委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。
被告：卢科，男，1984年5月28日出生，汉族，住四川省。
被告：成都丰德信科技有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：胡向中。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告卢科、成都丰德信科技有限公司（简称丰德信公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人向雪到庭参加诉讼。被告卢科、丰德信公司下落不明，本院公告向其送达传票，公告期满被告卢科、丰德信公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已缺席审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢科偿还透支本金141177.44元，透支利息1887.11元，利息26957.57元，滞纳金8483.96元，共计178506.08元（利息按合同约定计算至被告清偿之日，现暂计至2016年6月14日）；2、判令原告对抵押物（车牌号为川xxxxx**的梅德赛斯-
奔驰GLK300轿车）享有优先受偿权；3、判令被告丰德信公司对被告卢科的还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年6月5日，被告卢科因购买汽车，与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向原告申办购车专项分期付款业务支付汽车尾款27万元，分期还款共36期。该合同第九条第（三）项约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方以及清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约：或展期后发生一次违约；……”。被告丰德信公司向原告出具《担保承诺函》，承诺自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，截止原告起诉之日时，被告卢科已累计逾期11期，被告丰德信公司也未履行保证责任。
被告卢科、丰德信公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告卢科向工行春熙支行提交了汽车分期付款业务申请书，申请27万元分期付款金额用于购买丰德信公司销售的奔驰汽车，手续费率12.83%，分期36期，每期还款8462.25元，丰德信公司在申请书担保方中盖章，承诺承担上述连带担保责任。同日，原告（甲方）与卢科（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为27万元。乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：丰德信公司。乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还8462.25元，以后每期偿还的金额为8462.25元（包括本金和手续费），乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费34641元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
同日，丰德信公司向原告出具担保承诺函，对卢科的上述合同所产生的全部债务承担连带责任保证担保。原告按约向指定账户转款27万元后，卢科未按约完全履行还款义务，2016年5月合同到期。根据原告提交的信用卡账单载明，截止2017年5月10日被告卢科尚欠原告本金及分期手续费141177.44元，利息36208.24元，滞纳金9983.96元。合计187369.64元。该笔贷款已于2016年8月15日最后一次收取滞纳金，2016年9月22日做结息处理未再收取其他费用，原告暂停了之后产生的费用，并不确定是否恢复计收。
以上事实，有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、用卡须知、牡丹卡信用卡章程、领用合约、划款凭证、《担保承诺函》、《查询信用卡交易明细》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告卢科在原告工行春熙支行办理购车专项分期付款业务，透支借款，分期偿还，被告丰德信公司为借款提供连带保证责任担保，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行按约提供透支借款27万元。在合同履行过程中，卢科未按约定归还透支本息及相关费用，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告卢科应偿还工行春熙支行截止2017年5月10日所欠原告借款本金及手续费141177.44元，符合法律及合同约定，本院予以支持。
工行春熙支行要求卢科偿还利息36208.24元（此金额计算至2016年9月22日止），符合合同约定，且已结息，本院予以支持，关于2016年9月23日至付清之日止的利息，原告帐户交易单中未计收，对是否恢复计收也不能确定，对该部份利息本案不做处理，如恢复计收原告可另行主张；关于原告起诉的滞纳金9983.96元（此金额计算至2016年8月15日止），《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》期内滞纳金按合同约定，予以支持。对合同到期之后的滞纳金，因合同已经到期，不应继续按照分期偿还的相关约定及标准按月计收滞纳金，2016年5月合同到期之后的滞纳金本院只计算到期后的一笔，故本案滞纳金计算为9983.96元（计算至2016年8月）－1000元（2016年7月至8月）＝8983.96元。原告要求被告卢科支付除诉讼费外的实现债权的费用，但未提交实现债权费用的证据，本院不予支持。
丰德信公司为卢科向工行春熙支行的借款提供连带保证责任担保，应向工行春熙支行承担连带清偿责任。丰德信公司承担连带清偿责任后，有权向卢科追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告卢科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还借款本金及手续费141177.44元、支付利息36208.24元（计算至2016年9月22日止）、滞纳金8983.96元；
二、被告成都丰德信科技有限公司对被告卢科的上述债务，向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带责任，成都丰德信科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告卢科追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3870元，公告费300元以及后续因送达本案文书产生的公告费，由被告卢科、成都丰德信科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 周跃飞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨 聪