山东省淄博市张店区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0303行初55号
原告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地，江西省鹰潭市贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，董事长。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告淄博市张店区工商行政管理局，住所地，淄博市张店区西五路十七中北街6号。
法定代表人王淑杰，局长。
委托代理人康洪生，淄博市张店区工商行政管理局党委副书记。
委托代理人马洪庆，山东法盾律师事务所律师。
原告中国第四冶金建设有限责任公司诉被告淄博市张店区工商行政管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人苏节进，被告淄博市张店区工商行政管理局委托代理人康洪生及委托代理人马洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，原告是2010年5月由“中国第四冶金建设公司”改制而来。原告在经营过程中发现，文德扬等人私刻原告公司的印章，冒用原告公司的名义于2013年10月22日在被告处非法设立“中国第四冶金建设公司淄博分公司”（以下简称淄博分公司），并于2015年9月25日对虚假公司向被告申请注销登记。原告发现后于2015年3月4日向被告投诉举报，被告告知原告应向淄博书工商行政管理局12315指挥中心投诉，原告随即向该指挥中心投诉，指挥中心受理了原告的投诉，并告知原告的举报将由被告核实查处。然而直至2015年12月，原告的投诉杳无音信。无奈之下，2015年12月20日原告再次致函被告，要求其撤销虚假的淄博分公司设立及注销具体行政行为，并于2016年3月15、16日找到被告处要求对此事进行处理。然而被告百般推脱，最终未作出任何处理。不仅如此，原告还发现虚假的淄博分公司设立登记申请书中的印章是打印形成，而不是印章盖印。显然被告在虚假的淄博分公司设立登记时未尽到合理审查义务，致使他人违法设立、注销了淄博分公司，进而导致他人利用虚假分公司给原告造成巨大损失。综上，原告认为被告在审查虚假淄博分公司设立登记材料时，未尽到应尽的审查义务，具有重大过错。而在原告向被告投诉至要求其履行职责时，其又以种种理由推卸责任放任违法犯罪行为的发生，属于行政不作为。为维护自身合法权益，特依法向贵院提起行政诉讼，请求判决被告不作为行为违法；判决被告依法履行法定职责，撤销对虚假的中国第四冶金建设公司淄博分公司设立、注销登记之行政行为；诉讼费用由被告承担。
原告中国第四冶金建设有限责任公司向本院提交了以下证据、依据：1、淄博市公安司法鉴定中心为（2015）张商初字50号民事案件出具的鉴定意见书，证明“淄博分公司”设立登记申请书中“中国第四冶金建设有限责任公司”印章是彩色机打印出来的，并不是印章盖印形成的，印证了该分公司系虚假设立。也说明被告在该虚假分公司设立登记时未尽到合理的审查义务。2、由淄博市工商行政管理局出具的举报登记内容表，证明原告进行了投诉举报的事实。3、要求撤销虚假的中国第四冶金建设有限责任公司淄博分公司设立及注销具体行政行为的函，证明原告曾通过多种方式要求被告对他人冒用原告名义违法设立公司的行为进行处理。
被告淄博市张店区工商行政管理局辩称，淄博分公司的设立和注销登记均合法。此分公司是根据第四冶金提供的设立登记材料于2013年11月13日予以核准设立登记的。其设立登记时提供的材料齐全，且符合法定形式，根据《企业登记程序规定》第九条的规定，我局只对登记的材料进行形式审查，不进行实质性审查。故依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条及《企业登记程序规定》、《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，我局应当为其办理公司登记。而由申请办理公司登记的申请人，对申请文件、材料的真实性负责。此分公司的注销也是根据第四冶金提供的注销登记材料于2015年7月22日予以核准注销登记的。同设立登记一样，其也提供了符合法定形式的齐全材料，我局依法予以注销登记。对于原告的投诉，我局依法履行法定职责。2015年3月4日，我局接到市工商局12315投诉举报系统转来的由汪先生举报淄博分公司涉嫌仿冒他人公司名称进行经营活动的消费者举报转办单后，积极履行职责，由消保科科长王德钊和工作人员孙海燕、刘全对举报线索进行核查。于2015年3月6日通过档案查询、复制了被举报方的登记材料，未发现违法证据。由于举报违法行为证据不足，无法确认举报人反应的违法事实，建议不予立案，并将办案结果反馈告知了举报人汪先生。后又多次联系与其让提供补充材料，继续调查，由于12315投诉举报中心受理投诉举报有限时规定，将处理结果回复市局12315举报中心，待举报方提供材料后再确定是否立案。2016年1月11日，收到原告要求撤销“淄博分公司”设立及注销具体行政行为的函后，我局十分重视，及时向市局汇报情况。由于“淄博分公司”设立登记是市局受理、审批的，其经过调查研究认为“淄博分公司”的设立和注销均合法，建议原告到公安部门以“淄博分公司”的设立及注销登记涉嫌刑事犯罪的事由进行报案，我局将积极配合查办。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告淄博市张店区工商行政管理局向本院提交了以下证据、依据：1、公司设立变更注销登记档案；2、公司登记管理条例；3、企业登记程序规定；4、行政许可法；上述证据1-4用以证明“淄博分公司”的设立、注销手续齐全，形式合法，行政行为合法。5、12315消费者举报转办单，注明被告通过网络回复市局；6、12315消费者举报转办单，注明办案的工作记录；7、立案（不予立案）审批表；8、12315投诉举报联系反馈情况登记表；9、工商行政管理机关行政处罚程序规定；上述证据5-9用以证明被告履行了法定职责，
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1，系在本院（2015）张商初字第50号民事案件中司法鉴定的结果，其虽与本案待证事实有一定的关联，但该鉴定意见只说明了该印鉴如何形成，并没有就该印鉴的真实性做出确定性的结论。在（2015）张商初字第50号民事案件中，也没依鉴定意见否定印鉴的真实性。故鉴定意见只能反映“淄博分公司”设立登记时申报材料中有一定的不确性，而不能明确证明申报材料的虚假性；证据2、能够证明原告曾在“淄博分公司”注销向被告进行过投诉；证据3、能证明原告曾要求被告对“淄博分公司”的设立、注销行为进行处理。被告提交的证据1，能够证明“淄博分公司”设立及注销时形式要件齐全，被告尽到了一定的审查责任；证据5、6、7、8，能够证明被告在接到举报后曾进行过调查；证据2、3、4，系法律法规和规章依据，适用于本案。
经审理查明，2013年10月22日，申请人向淄博市工商行政管理局提交了原告公司的章程及“加盖”有“中国第四冶金建设有限责任公司”印章的登记申请书、《企业法人营业执照》复印件、法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；房屋租赁合同、分公司负责人任职文件和身份证明等申报材料，申请设立“中国第四冶金建设公司淄博分公司”。淄博市工商行政管理局经形式审查后，于2013年11月13日予以核准设立登记。2015年3月4日，原告工作人员汪先生向淄博市工商行政管理局12315指挥中心举报，称他人冒用原告公司的名义非法设立“中国第四冶金建设公司淄博分公司”，要求工商部门查处。淄博市工商行政管理局12315指挥中心将此举报转给被告后，被告组织人员对举报线索进行核查。其通过查询档案后认为，此分公司设立登记时提供的材料齐全、且符合法定形式，故以举报违法行为证据不足，无法确认举报人反映的违法事实为由，做出不予立案的决定。庭审中，被告陈述将此办案结果电话反馈给了举报人汪先生，并告知其提供补充材料再继续调查，确定是否立案。2015年7月22日，又由申请人持“加盖”有“中国第四冶金建设有限责任公司”印章的登记申请书、决议、《企业法人营业执照》复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等申报材料，向被告申请注销“中国第四冶金建设公司淄博分公司”的登记。被告认为申报材料齐全符合法定形式，于2015年7月22日，核准了注销登记。2015年12月20日，原告向被告邮寄了《要求撤销虚假的中国第四冶金建设有限责任公司淄博分公司设立及注销具体行政行为的函》，因此时中国第四冶金建设公司淄博分公司”已注销，故被告建议原告向公安机关报案，未再做处理。
另查明，原告在与他人的民事纠纷案（2015）张商初字第50号中，曾申请对“淄博分公司”设立登记申请书中“中国第四冶金建设有限责任公司”印章进行司法鉴定，鉴定结论为：印章是彩色机打印出来的，并不是印章盖印形成。此司法鉴定意见书在本次行政诉讼中原告作为证据提交，并再次申请对“淄博分公司”设立、注销登记材料中“中国第四冶金建设公司”的真实性印章进行司法鉴定。
本院认为，就原告诉讼请求来分析，其诉讼目的是要求被告履行法定职责，从《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项规定可看出，其第一项诉讼请求已经被第二项诉讼请求所涵盖。至于是否需要判决被告履行法定职责，则要根据被告的职责范围、履行情况及是否有实际意义来加以判断。本案中，在原告向被告举报后，被告对“淄博分公司”的设立和注销材料是否齐全、符合法定形式进行了审查，审查中没有发现原告举报的违法事项。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政许可法》第七十九条“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；取得的行政许可属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在三年内不得再次申请该行政许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，被告具有处罚“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记”和“欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可”的法定职责，但其前提是有“欺骗”和“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实”的存在，而原告举报时并没有提交相应证据加以证明；至于是否应由被告来调查判断上述事实存在，相应法律、法规、规章则没有明确的规定。因此，本案中被告的行为，不足于认定为行政不作为。但也并不能由此否定判决被告继续履行法定职责的意义。虽然从形式审查的角度来看，被告对“淄博分公司”的设立和注销登记，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十二条“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（五）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理行政许可申请”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十七条第二款“设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”第四十九条“分公司被公司撤销、依法责令关闭、吊销营业执照的，公司应当自决定作出之日起30日内向该分公司的公司登记机关申请注销登记。申请注销登记应当提交公司法定代表人签署的注销登记申请书和分公司的《营业执照》”的规定，但从原告初次举报与被告注销“淄博分公司”登记的时间对比及被告对原告举报答复形式皆非书面之情节可看出，被告在对待当事人举报事项处理的审慎程度上尚有欠缺，加之在本案诉讼中，原告又新提交了认定“淄博分公司”设立登记时申请书中原告之印章是彩色机打印的司法鉴定意见书，使“淄博分公司”设立、注销登记材料中原告印章的真实性存疑。故从解决行政争议的目的性考虑，仍有判决被告继续履行法定职责的必要，鉴于“淄博分公司”已被注销，而撤销注销登记并不是被告履行法定职责的必然选项。因此，被告履行法定职责的方式应以符合法律规定的适当方式为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告淄博市张店区工商行政管理局于本判决生效后三十日内，对原告中国第四冶金建设有限责任公司举报“中国第四冶金建设公司淄博分公司”虚假设立及注销事项进行进一步调查处理，并将调查处理结果书面告知原告中国第四冶金建设有限责任公司。
案件受理费50元，由被告淄博市张店区工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 盟
人民陪审员 陆大华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李博玉