重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第00888号
原告：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司。
法定代表人：曾瞪，董事长。
委托代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被告：四川华通柠檬有限公司。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司，管理人负责人。
委托代理人：戴如春，四川律大律师事务所律师。
委托代理人：王成。
被告：汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人：孙康。
被告：四川佳怡食品有限公司。
法定代表人：陈德才。
被告：郭辉。
委托代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
被告：陈德才。
委托代理人：邹建华，四川兴岳律师事务所律师。
原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司（以下简称兆福小额贷款公司）与被告四川华通柠檬有限公司管理人（以下简称华通柠檬公司）、被告汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、被告四川佳怡食品有限公司（以下简称佳怡食品公司）、被告郭辉、被告陈德才借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员任志勇、王雪飞、人民陪审员张莉组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告兆福小额贷款公司的委托代理人陈龙桥、王志刚，被告华通柠檬公司的委托代理人王成到庭参加了诉讼，后因工作原因，合议庭成员变更为由审判员沈娟担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告兆福小额贷款公司的委托代理人陈龙桥、王志刚，被告华通柠檬公司的委托代理人戴如春、王成到庭参加了诉讼，被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆福小额贷款公司诉称，原告兆福小额贷款公司与重庆瑞源环境工程有限公司（以下简称瑞源公司）于2013年11月27日签订了《公司借款合同》，该合同约定，原告兆福小额贷款公司向瑞源公司提供人民币2000万元的借款，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，共6个月，贷款利率执行固定月利率12‰，按月付息，到期一次性还本，逾期还款的，加收50%的利息，按照逾期罚息计收复利。被告违约，原告兆福小额贷款公司有权宣布全部贷款提前到期，发生争议向原告兆福小额贷款公司住所地法院提起诉讼等。
2013年11月27日，原告兆福小额贷款公司与被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才签订《保证合同》，被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才同意为瑞源公司向原告兆福小额贷款公司借款2000万元提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期届满后两年等。
合同签订后，原告兆福小额贷款公司按照约定向瑞源公司发放了2000万元借款。
2014年6月4日，经瑞源公司申请，原告兆福小额贷款公司又与瑞源公司签订了《借款展期协议》，将《公司借款合同》项下借款进行展期，展期期限为：2014年6月5日起至2014年9月4日止，且被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才作为保证人签订了《借款展期协议》，同意借款展期，保证期间为《借款展期协议》期限届满之日起两年。
由于瑞源公司拒绝原告兆福小额贷款公司贷款后检查等，原告兆福小额贷款公司按照合同约定于2014年8月25日宣布借款全部提前到期。诉讼请求：1.判决确认瑞源公司欠原告兆福小额贷款公司贷款本金2000万元，从2014年8月6日至2014年8月25日止的利息16万元和从2014年8月26日起至借款本息付清时止按照月息18‰计算的逾期利息和复息；2.判决确认瑞源公司欠原告兆福小额贷款公司律师代理费8.05万元；3.判决被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才对第一项、第二项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、保全费、担保费用由被告承担。
被告华通柠檬公司答辩称：2015年6月23日第一次开庭答辩称，原告兆福小额贷款公司当庭变更诉讼请求尊重法院认定，被告华通柠檬公司现在已经进入破产程序，即使承担担保责任，利息计算应该到2015年3月22日止。原告兆福小额贷款公司主张实现债权的费用及逾期利息和复息具有惩罚性质，违背了破产法第一条，不应该支持。担保债权本身无异议，欠付的金额本金也无异议。2014年8月之前的利息瑞源公司已经支付完毕，据了解已支付的利息标准是超过法律规定。2015年10月30日第二次开庭答辩称，1.被告华通柠檬公司不是本案借款纠纷中的借款人。原告兆福小额贷款公司与瑞源公司签订《公司借款合同》，约定原告兆福小额贷款公司向瑞源公司提供借款2000万元，瑞源公司是借款人。瑞源公司委托原告兆福小额贷款公司将借款转到被告华通柠檬公司账户，被告华通柠檬公司委托原告兆福小额贷款公司将借款转到黄涛账户，该借款最终由曾频转入黄涛账户。但是，不能因此就认定被告华通柠檬公司是实际借款人。如果要认定实际取得借款人为借款人，则借款人应当是黄涛而不是被告华通柠檬公司。2.被告华通柠檬公司已经代借款人瑞源公司向原告兆福小额贷款公司支付了利息480万元，超额支付了105.6万元，应相应扣减被告华通柠檬公司对本金的保证责任。3.原告兆福小额贷款公司主张被告华通柠檬公司对复利承担连带保证责任不应支持，原告兆福小额贷款公司单方面宣告借款提前到期，违约在先，应当承担相应责任。4.原告兆福小额贷款公司与瑞源公司在《公司借款合同》对实现债权的费用没有特别约定，原告兆福小额贷款公司主张的财产保全担保费等费用并非必然和合理的费用，不应得到主张。5.原告兆福小额贷款公司与被告华通柠檬公司之间的保证约定无效，双方具有同等过错，在其他被告没有向原告兆福小额贷款公司履行义务情况下，被告华通柠檬公司只应向原告兆福小额贷款公司承担707.2万元的责任，其他被告向原告兆福小额贷款公司履行了义务的，相应减轻被告华通柠檬公司对原告兆福小额贷款公司的责任。
被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才均未答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告兆福小额贷款公司与瑞源公司签订了合同编号：渝兆福小贷（2013）年借字第19号《公司借款合同》，约定，原告兆福小额贷款公司向瑞源公司提供人民币2000万元的借款，借款期限6个月，自2013年12月6日起至2014年6月5日止。本合同执行贷款综合利费率不超过人民银行同期同类贷款基准利率的4倍。综合利费包括按照本合同执行贷款利率计收的利息和合同约定的因提供服务所收取的有关费用，但不包括罚息、违约金和解决争议的相关费用。贷款利率为固定利率执行月利率12‰。按月付息，到期一次性还本，逾期还款违约加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定逾期罚息率按实际逾期天数计算收复利，直至清偿全部贷款本息为止。提前到期：因任何原因导致瑞源公司或者保证人经营秩序混乱、暂停的；原告兆福小额贷款公司有合理理由认为瑞源公司没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的。
同日，原告兆福小额贷款公司与华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才签订了编号为渝兆福小贷（2013）年借字第19号（保19号）《保证合同》，约定，为了确保瑞源公司与原告兆福小额贷款公司签订合同编号渝兆福小贷（2013）年借字第19号《公司借款合同》的切实履行，保障原告兆福小额贷款公司债权的实现，被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才自愿为瑞源公司与原告兆福小额贷款公司依据主合同所形成的债务提供保证担保。担保金额为2000万元。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、以及总额不超过借款本金10%的违约金、赔偿金、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费评估费拍卖费、公证费、公告费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，原告兆福小额贷款公司与瑞源公司就主合同债务履行期限达成展期协议的，被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才继续承担保证责任，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人在本合同项下的义务具有独立性，不受本合同任何一方与第三人之间关系的影响。如债务人违反主合同的约定，不影响保证人的保证责任，保证人不能以此为由要求减轻或免除保证责任。
合同签订后，2013年12月6日，瑞源公司向原告兆福小额贷款公司出具了一份《委托付款函》，该《委托付款函》载明：“重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司：我公司与贵公司签订的《公司借款合同》，合同编号：渝兆福小贷（2013）年借字第19号，借款金额人民币2000万元整，期限6个月，利率12‰。现在委托贵公司将上述借款金额人民币2000万元整支付给以下单位（××）账户：户名：四川华通柠檬有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，账号：ｘｘ×××ｘｘx。特此委托。委托付款单位：重庆瑞源环境工程有限公司，2013年12月6日”。同日，被告华通柠檬公司又向原告兆福小额贷款公司出具了一份《委托付款函》，该《委托付款函》载明：“重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司：重庆瑞源环境工程有限公司与贵公司签订的《公司借款合同》，合同编号：渝兆福小贷（2013）年借字第19号，借款金额人民币2000万元整，期限6个月，利率12‰。已委托支付我公司账户，现我公司将上述借款金额人民币2000万元整委托支付给以下单位（××）账户：户名：黄涛，开户行：农业成都桐梓林支行，账号：ｘｘ×××ｘｘ。特此委托。委托付款单位：四川华通柠檬有限公司，2013年12月6日”。2013年12月5日，曾频经中国农业银行重庆市分行，从曾频名下农行借记卡（卡号ｘｘ×××ｘｘ），向黄涛名下农行借记卡（卡号ｘｘ×××ｘｘ），转入人民币2000万元。在本案审理中，曾频于2015年6月23日向本院出具《说明》，载明：“2013年12月5日，本人曾频受重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司委托，从本人名下农行借记卡（卡号ｘｘ×××ｘｘ)，向黄涛名下农行借记卡（卡号ｘｘ×××ｘｘ），转入人民币2000万元，此事属实。该笔转账交易是重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司向重庆瑞源环境工程有限公司发放贷款，贷款实际用款人为四川华通柠檬有限公司。按照重庆瑞源环境工程有限公司，四川华通柠檬有限公司分别出具的《委托付款函》，重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司委托本人曾频通过银行转账方式将该笔2000万元款项支付到黄涛名下农行借记卡（卡号ｘｘ×××ｘｘ）。特此说明。说明人：曾频，2015年6月23日”。原告兆福小额贷款公司按约向瑞源公司发放了2000万元借款后，瑞源公司向原告兆福小额贷款公司出具了借款借据和收据，该收据载明：“兹有我重庆瑞源环境工程有限公司向重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司借款人民币2000万元整。上述借款，重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司已于2013年12月6日划入我公司指定的以下账户：收款人：四川华通柠檬有限公司，账号或卡号：ｘｘ×××ｘｘ，开户行：农行安岳县支行。”
借款到期后，瑞源公司未能按期归还借款，2014年6月4日，经瑞源公司申请，原告兆福小额贷款公司与瑞源公司、被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才签订了编号：渝兆福小贷（2014）年借字第19-1号《借款展期协议》，约定将《公司借款合同》项下借款进行展期，展期金额为人民币2000万元，展期期限为：2014年6月5日起至2014年9月4日止，展期利率为月利率12‰。逾期借款的罚息利率为在约定的展期利率上加收50%。未按期支付利息计收复利。本《借款展期协议》是对借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述条款外，借款合同的其他各项条款继续有效，保证人应当继续履行连带责任担保，保证期限为借款展期期限届满之次日起两年。原告兆福小额贷款公司提前收回贷款的，保证期间为自原告兆福小额贷款公司向债务人或保证人发出通知指明的到期日之次日起两年。
由于瑞源公司拒绝原告兆福小额贷款公司贷款后检查等，原告兆福小额贷款公司按照合同约定于2014年8月25日宣布借款全部提前到期。并于2014年8月25日向被告华通柠檬公司发出《关于要求立即偿还全部借款本息通知书》，载明：“四川华通柠檬有限公司：重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司与贵公司于2013年11月27日签订《公司借款合同》及2014年6月4日签订《借款展期协议》，约定，兆福小贷公司向贵公司提供2000万元借款，借款期限为2013年12月6日起至2014年9月4日止共9个月，借款利率执行固定月利率12‰，按月付息，到期一次性还本，逾期还款的，加收50%的利息，逾期支付利息的，按照逾期罚息计收复利。贵公司违约，兆福小贷公司有权宣布全部贷款提前到期等。现宣布该笔借款于2014年8月26日全部提前到期，要求贵公司立即偿还全部借款本息，并从2014年8月26日起按照逾期借款率即按照月利率18‰支付利息和复息”。被告华通柠檬公司对真实性不认可，认为该通知书没有收到。
被告华通柠檬公司举示了安岳县顺达柠檬专业合作社于2015年10月28日出具的《证明》四份和相关的银行转款凭证，该证明称，根据四川华通柠檬有限公司的要求，于2014年1月3日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：其中支付原告兆福小额贷款公司24万元、支付曾频36万元）、于2014年1月28日向原告兆福小额贷款公司支付利息33万元（附转款凭证1张：支付曾频33万元）、于2014年5月4日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：其中支付原告兆福小额贷款公司24万元、支付曾频36万元）、于2014年7月11日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：其中支付原告兆福小额贷款公司24万元、支付曾频36万元）、于2013年12月4日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：分别支付曾频40万元、20万元）、于2014年1月28日向原告兆福小额贷款公司支付利息27万元（附转款凭证1张，支付曾频27万元）、于2014年3月7日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：其中支付原告兆福小额贷款公司24万元、支付曾频36万元）、于2014年4月4日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：其中支付原告兆福小额贷款公司24万元、支付曾频36万元）、于2014年6月4日向原告兆福小额贷款公司支付利息60万元（附转款凭证2张：其中支付原告兆福小额贷款公司24万元、支付曾频36万元）。
原告兆福小额贷款公司对被告华通柠檬公司所举示的上述证据转款凭证质证后认为，对其真实性无异议，但认为，2014年1月3日支付60万元，认可其中24万元是支付原告兆福小额贷款公司利息，另36万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年1月28日，支付33万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年5月4日支付60万元，认可其中24万元是支付原告兆福小额贷款公司利息，另36万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年7月11日支付60万元，认可其中24万元是支付原告兆福小额贷款公司利息，另36万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2013年12月4日，支付60万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年1月28日，支付27万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年3月7日支付60万元，认可其中24万元是支付原告兆福小额贷款公司利息，另36万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年4月4日支付60万元，认可其中24万元是支付原告兆福小额贷款公司利息，另36万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关；2014年6月4日支付60万元，认可其中24万元是支付原告兆福小额贷款公司利息，另36万元是支付给曾频，不认可，认为与本案无关。
另查明，2014年9月19日，原告兆福小额贷款公司与重庆市三峡担保集团有限公司签订了编号：xxxxxx号《担保协议书》，约定，原告兆福小额贷款公司因瑞源公司、被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才借款合同纠纷向重庆市第五中级人民法院申请诉讼财产保全，原告兆福小额贷款公司申请重庆市三峡担保集团有限公司为其开具财产保全担保函，保全金额为2300万元。原告兆福小额贷款公司向重庆市三峡担保集团有限公司支付担保金额为人民币8.05万元。同日，重庆市三峡担保集团有限公司已向本院出具财产保全担保函。2014年11月12日，原告兆福小额贷款公司已向重庆市三峡担保集团有限公司支付担保金额为人民币8.05万元。
另还查明，2015年3月23日，四川省安岳县人民法院作出（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定：受理华通柠檬公司的破产重整申请。同日，该院作出（2015）安岳破字第1-1号决定书，指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任华通柠檬公司管理人，管理人负责人为该公司法定代表人曹爱武。
认定上述事实有原告兆福小额贷款公司举示的《公司借款合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、《委托付款函》、借款借据和收据、银行业务回单、曾频出具的《说明》、通知书、《担保协议书》、发票；被告华通柠檬公司举示的安岳县顺达柠檬专业合作社出具的《证明》、转款凭证、四川省安岳县人民法院（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书、该院作出（2015）安岳破字第1-1号决定书、四川豪诚企业清算事务所有限公司向本院发出《告知函》，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告兆福小额贷款公司与瑞源公司签订的《公司借款合同》以及瑞源公司、被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才签订的《保证合同》、《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护。原告兆福小额贷款公司按照合同约定向瑞源公司发放了贷款，而瑞源公司收到借款后未按约定按时偿还借款，其行为属于违约，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。被告华通柠檬公司、被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才应根据《保证合同》的约定承担连带清偿责任。根据原告兆福小额贷款公司所举示的《公司借款合同》和《借款凭证》以及收条，原告兆福小额贷款公司向瑞源公司发放贷款金额为2000万元。瑞源公司借款后，截至2014年8月25日止，未归还借款本金2000万元。瑞源公司所欠原告兆福小额贷款公司利息及复利为以借款本金2000万元为基数，从2014年8月6日至2014年9月4日止，按月利率12‰计算利息，并按约定对应付未付利息按月利率12‰计算复利；以借款本金2000万为基数，从2014年9月5日起至付清日止，按月利率18‰计算罚息，并以应付未付罚息按月利率18‰计算复利至其本息付清之日止。原告兆福小额贷款公司在本案诉讼中申请撤回了对瑞源公司的起诉，本院依法予以了准许。瑞源公司不再是本案被告，原告兆福小额贷款公司在本案中，请求确认瑞源公司欠原告兆福小额贷款公司贷款本金2000万元，从2014年8月6日至2014年8月25日止的利息16万元和从2014年8月26日起至借款本息付清时止按照月息18‰计算的逾期利息和复息，没有依据，本院依法不予支持。
关于被告华通柠檬公司应承担的担保责任的范围问题。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”现四川省安岳县人民法院已于2015年3月23日作出（2015）安岳破（预）字第1-1号民事裁定书，受理被告华通柠檬公司破产重整申请一案，故对于原告兆福小额贷款公司要求被告华通柠檬公司承担支付的利息，应按照该规定，计算至破产申请受理时止，即原告兆福小额贷款公司对被告华通柠檬公司主张的利息计算至2015年3月23日止。原告兆福小额贷款公司主张对被告华通柠檬公司负有的连带责任计算为，借款本金2000万元及利息、罚息、复利（利息以借款本金2000万元为基数，从2014年8月6日至2014年9月4日止，按月利率12‰计算，并按约定对相应的应付未付利息按月利率12‰计算复利；罚息以借款本金2000万元为基数，从2014年9月5日起至2015年3月23日止，按月利率18‰计算，并对相应的应付未付罚息按月利率18‰计算复利）。
关于被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才应当承担的担保责任问题。本院认为，被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才自愿为瑞源公司向原告兆福小额贷款公司借款提供连带责任担保，依法应承担连带担保责任。在借款合同中，明确约定了担保人对瑞源公司在借款合同中的全部责任承担连带保证责任。所以，本案债权人既可以向主债务人主张权利，也可以同时或单独向担保人主张权利。原告兆福小额贷款公司对瑞源公司要求支付利息至借款本息付清时止，因此，本案的担保人被告汇通担保公司、被告佳怡食品公司、被告郭辉、被告陈德才应当对原告兆福小额贷款公司就瑞源公司借款本金及该本金计至付清时止的利息承担保证责任。
关于原告兆福小额贷款公司要求主张的保全担保费8.05万元的问题，本院认为，根据双方当事人签订的《公司借款合同》和《保证合同》，双方当事人对债权人实现债权费用范围并没有对保全担保费的承担进行约定，故原告兆福小额贷款公司要求主张的保全担保费8.05万元没有事实依据，其原告兆福小额贷款公司要求主张理由不能成立，本院依法不予支持。
关于被告华通柠檬公司辩称被告华通柠檬公司已经代借款人瑞源公司向原告兆福小额贷款公司支付了利息480万元，超额支付了105.6万元，应相应扣减被告华通柠檬公司对本金的保证责任的问题，本院认为，虽被告华通柠檬公司举示了曾委托安岳县顺达柠檬专业合作社支付款项480万元，但从本案审理查明的事实，其中有336万元是支付给了案外人曾频，没有证据证明原告兆福小额贷款公司收到该336万元的依据，且只有144万元原告兆福小额贷款公司认可是收到本案的利息，被告华通柠檬公司的辩解理由不成立，本院依法不予采信。
《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”原告兆福小额贷款公司对被告华通柠檬公司享有的债权，应在本判决生效后通过向被告华通柠檬公司的管理人申报债权的方式在破产清算程序中获得清偿，因此对原告兆福小额贷款公司起诉要求被告华通柠檬公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告四川华通柠檬有限公司就重庆瑞源环境工程有限公司对原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司所欠的借款本金2000万元以及截止至2015年3月23日的利息、复利（以借款本金2000万元为基数，从2014年8月6日至2014年9月4日止，按月利率12‰计算利息，并按约定对应付未付利息计算复利；以借款本金2000万元为基数，从2014年9月5日起至2015年3月23日止，按月利率18‰计算利息）由被告四川华通柠檬有限公司对上述债务范围内负有连带清偿责任；
二、被告汇通信用融资担保有限公司、被告四川佳怡食品有限公司、被告郭辉、被告陈德才对重庆瑞源环境工程有限公司所欠原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司的借款本金2000万元及利息，复利（以借款本金2000万元为基数，从2014年8月6日至2014年9月4日止，按月利率12‰计算利息，并按约定对应付未付利息计算复利；以借款本金2000万元为基数，从2014年9月5日起至付清日止，按月利率18‰计算利息）承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市万盛经开区兆福小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费142600元，保全费5000元，合计147600元，由被告四川华通柠檬有限公司、被告汇通信用融资担保有限公司、被告四川佳怡食品有限公司、被告郭辉、被告陈德才共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 兰