wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）丰民初字第23337号＼n原告孙明芳，女，1983年2月21日出生。＼n委托代理人王建，男。＼n被告孙效华，男，1960年1月10日出生。＼n被告孙韬，男，1989年3月14日出生。＼n被告王焕英，女，1963年8月30日出生。＼n三被告委托代理人郑传锴，北京市潮阳律师事务所律师。＼n原告孙明芳与被告孙效华、孙韬、王焕英用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明芳及其委托代理人王建，被告孙效华、王焕英及三被告委托代理人郑传锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙明芳诉称，原告的父亲孙效军与被告孙效华系兄弟关系，二人的父亲是孙兴农。被告王焕英、孙韬系孙效华之妻、之子。原崇文区东珠市口大街226号3间公房由孙兴农承租，孙兴农、孙效军、孙效华等携妻子儿女曾共同居住，并分别立户。2000年因广安大街工程项目建设，该住房拆迁。2000年7月25日签订《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在册人口5人，实际居住8人，分别是孙兴农、孙效军和妻女、孙效华和妻儿，一次性给付补偿款共计431535元。签约后，孙兴农等三户8口人入住拆迁安置房即丰台区角门东里85号楼108室。上述拆迁款项划入孙兴农账户。2000年10月9日孙兴农签订房屋买卖合同，购买丰台区角门东里85号楼108室，并取得房屋所有权证。2005年8月25日孙兴农立遗嘱表示将上述房产留给孙效华继承。2007年12月25日孙兴农病逝。2010年原、被告发生继承诉讼，法院判决中确认原告可对补偿款及房屋使用权主张权利。现原告诉至法院，要求确认原告对丰台区角门东里85号楼108室享有居住的权利。＼n被告孙效华、王焕英、孙韬辩称，拆迁的房屋是孙兴农从单位承租的房屋，是其个人财产，不是家庭财产。拆迁时原告没有和孙兴农一起居住。买房的钱不是拆迁款，而是孙兴农用其他存折上的钱出的。老人在世时分过拆迁款，2003年给了孙效华16万元，给孙效军10万元，而且孙效华在孙效军生病期间每月都给他钱。现同意分割拆迁款，不同意分房子。＼n经审理查明，原告孙明芳的父亲孙效军与被告孙效华系兄弟关系，孙兴农系孙效军与孙效华的父亲。被告孙效华与王焕英系夫妻关系，孙韬系二人之子。2000年7月5日孙兴农（乙方）与北京广崇房地产综合开发有限责任公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方拆除乙方位于珠市口东大街226号房屋3间，在册人口5人，实际居住人口8人，分别为户主孙兴农，户主孙效军，之妻，之女（原告孙明芳），户主孙效华，之妻，之子；一次性给付补偿款431535元。2000年10月9日孙兴农与北京世纪鸿房地产开发有限责任公司签订《北京市经济适用住房买卖合同》，购买位于丰台区洋桥角门东里85号楼108号房屋（以下简称108号房屋），并办理房屋所有权证，所有权人登记为孙兴农。＼n2010年孙效军起诉孙效华、王焕英、孙韬、孙玉华及孙明芳，要求确认108号房屋归孙兴农、孙效军、孙效华、王焕英、孙明芳、孙韬共有，其中孙效军占八分之三份额。经审理一审法院认为涉诉房屋登记在孙兴农名下，且孙兴农生前以公证遗嘱的形式指定由孙效华继承，故驳回了孙效军的诉讼请求。孙效军不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。后孙效军、孙明芳来院起诉，要求确认对108号房屋享有居住的权利。2013年3月10日孙效军死亡。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市经济适用住房买卖合同、房屋所有权证、（2011）二中民终字第08183号民事判决书、公有住宅租赁合同、分户调查表、北京市城市房屋拆迁补偿款、补助费领取凭证、遗体火化证明、广安大街市政工程拆迁契税免税证明、死亡证明等证据在案佐证。＼n本院认为，拆迁补偿协议载明原告系被拆迁房屋的实际居住人口之一，但该次拆迁实行货币补偿，补偿款已由孙效华代孙兴农一次性全额领取。领取补偿款后，孙兴农购买的诉争房屋已办理房屋产权登记，所有权人登记为孙兴农，故孙兴农为该房屋的合法所有权人。孙明芳要求确认对上述房屋享有居住的权利，没有法律依据，本院不予支持。孙明芳可就拆迁款另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙明芳的诉讼请求。＼n案件受理费七十元，由原告孙明芳负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n＼n审判长丁颖代理审判员汪成明代理审判员谢占林＼n二○一三年十二月九日＼n书记员张刚燕＼n
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2688号
原告：殷永超，男，1981年1月5日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：殷景法，男，1968年10月27日出生，汉族，住平阴县
原告殷永超诉被告殷景法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷永超及其委托诉讼代理人宋书斌、被告殷景法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷永超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款134000元及利息；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实和理由：2012年底原告之父因交通事故死亡，肇事方支付赔偿费用时因原告的银行卡有问题，将赔偿款134000元打到陪同原告办理赔偿事宜的被告卡上。处理完丧葬事宜后，原告多次向被告要求还款，被告以钱被挪用为由，一拖再拖。并于2013年元月9日向原告出具借条一份，约定月息一分。后经原告多次找村委催要，仅支付利息14000元。本金至今未能偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，诉求同前。
被告殷景法辩称，肇事方付款时用的原告的卡，打了30万元，打到我的卡上不属实。事情处理完后，处理事情的人不同意把钱给他，我便把卡交给了原告的对象，2014年年底事情就处理完了，我就把钱给他了。经村里处理，在村里结了一万元给原告。上个月我本来想给原告钱，原告又去我家里闹要钱，我家里老人生气脑出血就没给他，村里确实已经调解了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据和事实，本院认定如下：被告殷景法于2013年元月9日向原告殷永超借款134000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月息1％计算。后经原告催要被告分两次偿还原告借款利息共计14000元，本金及剩余利息至今未偿还。
原被告双方对于借款资金来源有争议，原告主张借款资金系原告父亲交通事故的赔偿款，被告主张该借款系直接向原告借款。但被告对该借款事实予以认可。
本院认为，被告殷景法向原告殷永超借款134000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，且殷景法予以认可，本院予以认定。现原告殷永超诉求被告殷景法偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，原告要求以本金134000元为基数，自借款之日起至借款还清之日止，按照月息1分即年利率12％计算，不违背法律规定本院予以支持。因被告殷景法已分两次偿还利息14000元，应从未偿还利息总额中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告殷景法于本判决生效之日起十日内偿还原告殷永超借款本金134000元。
二、被告殷景法于本判决生效之日起十日内偿还原告殷永超借款利息（以本金134000元为基数，自2013年1月9日起至借款付清之日止，按年利率12%计算，扣除已经偿还利息14000元）。
如被告殷景法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告殷景法负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
代理审判员 尹 超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何国卉
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初3088号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：凌泽滨，男，，汉族，住平阴县
被告：生玉荣，女，，汉族，住平阴县
被告：王金东，男，，汉族，住平阴县
被告：罗文峰，男，，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告凌泽滨、生玉荣、王金东、罗文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告凌泽滨、生玉荣、王金东、罗文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还借款本金7万元及利息（利息暂计算至2016年8月5日为18229.01元，以后的利息按合同约定计算）；2、依法确认上述债务为被告凌泽滨、生玉荣夫妻共同债务；3、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告凌泽滨于2013年5月6日与我单位下属机构平阴信用社签订了金额为7万元的借款合同用于购买树苗、化肥，被告王金东、罗文峰为其借款提供了连带责任担保，生玉荣作为凌泽滨的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2014年5月8日支付给借款人7万元借款，约定到期日为2015年5月7日，借款月利率为10.0000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
被告凌泽滨、生玉荣、王金东、罗文峰均未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2013年5月6日，被告凌泽滨向原告下属机构平阴县农村信用合作联社平阴信用社申请贷款7万元。2013年5月6日，贷款人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人凌泽滨签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2013）年第31011号《个人借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为2013年5月6日至2016年5月5日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告凌泽滨之妻生玉荣于2013年5月6日签署了夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人王金东、罗文峰签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2013）年第31011号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人王金东、罗文峰自愿为债权人平阴县农村信用合作联社平阴信用社与债务人凌泽滨自2013年5月6日起至2016年5月5日止形成的债权最高额折合人民币壹拾万零伍仟元整提供连带责任保证。保证人王金东、罗文峰担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2014年5月8日，被告凌泽滨在平阴县农村信用合作联社平阴信用社借款7万元，约定借款月利率为10.0000‰，还款日期为2015年5月7日。借款到期后，借款本金7万元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年12月6日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社平阴信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的平阴信用社与被告凌泽滨、生玉荣、王金东、罗文峰签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告凌泽滨向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金7万元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金7万元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告凌泽滨归还本金及利息的诉求予以支持。该笔借款发生在被告凌泽滨与被告生玉荣夫妻关系存续期间，被告生玉荣应与被告凌泽滨共同承担还款责任。《最高额保证合同》约定被告王金东、罗文峰承担连带保证责任，保证期间为主合同决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告王金东、罗文峰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告王金东、罗文峰承担还款责任后，有权向被告凌泽滨追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告凌泽滨、生玉荣在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告凌泽滨、生玉荣于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2016年8月5日止为18229.01元；自2016年8月6日起至借款付清之日止，以本金70000元为基数，按月利率为10.0000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告王金东、罗文峰对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告王金东、罗文峰承担保证责任后，有权向被告凌泽滨追偿。
如果被告凌泽滨、生玉荣、王金东、罗文峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告凌泽滨、生玉荣、王金东、罗文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵 芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张姗姗
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第134号
原告马福仓，男，回族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地本县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告马福仓与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马福仓诉称，原告马福仓在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患上了尘肺职业病，2012年10月24日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为六级。后原告向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金15个月×3541=51765元并要求自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541×40%=1416元（数额随国家相关政策调整）。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告马福仓被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马福仓的起诉。
案件受理费十元退还给原告马福仓。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 李永发
审 判 员 刘桂芳
人民陪审员 李云香
二〇一四年一月八日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1269号
申请执行人：淄博博山红金工业陶瓷厂，住所地淄博市博山区白塔镇饮马村西首。统一社会信用代码：91370304764804332E。
被执行人：陈玉柱，男，1963年10月18日出生，汉族，住山东省利津县。
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初2820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2018年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款18618元（其中本金17450元，案件受理费236元，申请费195元，公告费560元，申请执行费177元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 巍
二〇一八年八月六日
书记员 高隆鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6511号
原告：张绍波，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告张绍波与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告张绍波于2017年7月17日向本院递交民事起诉状，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张绍波，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍波向本院提出诉讼请求：1、被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，将可视对讲机、红外探头、紧急报警整改至正常使用；2、被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×，建筑面积80.12㎡，总成交金额480540元。合同附件三约定了被告应按照室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。但原告接房一年多以来，至今无法正常使用可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。根据合同第十六条第2款约定，被告还应支付原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物管费损失2000元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，被告依约向原告交付了验收合格的房屋，原告实际接房日期是2015年6月30日，即原告在2015年6月30日就知道或应当知道涉案房屋智能化设备没有安装到位不能正常使用，原告最迟应在2017年6月30日向法院提起诉讼，原告实际起诉日期为2017年7月17日，根据相关法律规定原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，应予以驳回。智能化设备尚在调试中，调试完毕统一投入使用。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×预售商品房一套，建筑面积80.12㎡，总成交金额480540元。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定：室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。
2015年6月30日，原告办理接房手续。接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。被告已为原告安装了室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，但至今无法正常使用。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据合同约定，被告应为原告提供室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮并保证正常使用，现上述设备虽已安装但不能正常使用。本案争议的焦点主要为原告要求将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至正常使用的诉讼请求是否过诉讼时效。被告表示原告实际接房时间为2015年6月30日，原告至迟应于2017年6月30日主张要求被告对室内智能化配置整改权利，故原告的该项诉讼请求已过时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告在2015年6月30日接房，而本案原告于2017年7月17日向本院起诉，且被告辩称设备一直处于调试中，故原告要求被告对室内智能化配置整改至正常使用的诉讼请求未过诉讼时效。因此，对于原告要求被告将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至正常使用的诉讼请求，予以支持。
原告主张被告承担2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费损失，但原告未举示物管费损失的证据，对此，本院不予支持。
综上所述，被告应将原告房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至正常使用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告张绍波所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×房屋中的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至正常使用；
二、驳回原告张绍波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 何巨玲
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1255号之一
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生，董事长。
被执行人焦作市宏昌胶业有限公司。
法定代表人王爱利，公司经理。
被执行人王爱利，女，1965年5月12日生。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司与焦作市宏昌胶业有限公司、王爱利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人焦作市宏昌胶业有限公司所有的（昌河铃木牌）豫HNR5**、豫HS35**汽车，期限为二年。
二、查封被执行人王爱利所有的（东风日产牌）豫HW58**汽车，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一八年八月二十日
书记员 葛琳琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00567号
原告湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区万国汽配高桥国际城14A-4、5号。
法定代表人郑章钧，该公司董事长。
委托代理人胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
被告张义卓，女，1982年11月12日生，汉族。
被告李广斌，男，1968年11月14日生，汉族。
原告湖北润达工程机械有限公司与被告张义卓、李广斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员刘霞、武颖伟组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告湖北润达工程机械有限公司委托代理人胡爱红到庭参加诉讼，被告张义卓、被告李广斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北润达工程机械有限公司诉称，2011年12月2日，原告与被告张义卓签订《厦工挖掘机协议书》，约定原告把整机编号为cxG00836Llc1b0028的xg836lc型履带式挖掘机一台以分期付款的方式出售给被告张义卓，合同价款为158万元，6个月分期，等额本息按月支付，被告张义卓逾期付款，按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。被告张义卓逾期付款7日，原告有权解除协议并收回挖掘机，被告张义卓应向原告支付使用费，第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。上述协议签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告张义卓向原告交付首付款16万元，被告李广斌在厦工挖掘机新机交付指导书上签名。此后，被告张义卓仅交款10009元，未再履行付款义务。2013年7月22日被告张义卓将挖掘机返还给原告。截止2013年7月18日，两被告尚欠挖掘机使用费1440000元，扣减被告张义卓已缴纳的170009元，尚欠原告使用费12699911元。故原告起诉至法院，要求解除原告与被告张义卓签订的《厦工挖掘机协议书》；要求两被告支付挖掘机自交付之日起至被告实际返还之日止（截止2013年7月18日）的使用费1269991元，要求被告赔偿原告律师费50799.64元。要求被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《厦工挖掘机协议书》、《厦工挖掘机新机交付指导书》、《收条》，证明双方存在合同关系，原告已经按照合同约定向被告交付挖掘机，被告也已经认可挖掘机的质量并进行了使用。
证据二、挖掘机使用费说明，证明使用费为1269991元的计算方式和依据。
被告张义卓、李广斌未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一合法有效，本院予以采信。原告提交的证据二本院将结合本案事实及其他证据予以综合评定。
经审理查明，2011年12月2日，原告与被告张义卓签订《厦工挖掘机协议书》，约定原告把整机编号为cxG00836Llc1b0028的xg836lc型履带式挖掘机一台以分期付款的方式出售给被告张义卓，合同价款为158万元，6个月分期，等额本息按月支付，被告张义卓逾期付款，按逾期金额每日向原告支付万分之六的违约金。被告张义卓逾期付款7日，原告有权解除协议并收回挖掘机，被告张义卓应向原告支付使用费，第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。上述协议签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告张义卓向原告交付首付款16万元，被告李广斌在厦工挖掘机新机交付指导书上签名。此后，被告张义卓仅交款10009元，未再履行付款义务。2013年7月22日被告张义卓将该挖掘机返还给了原告。截止2013年7月18日，被告张义卓尚欠挖掘机使用费1440000元，扣减被告张义卓已缴纳的170009元，尚欠原告使用费12699911元。。现原告起诉至法院，要求解除原告与被告张义卓签订的《厦工挖掘机协议书》；要求两被告支付挖掘机自交付之日起至被告实际返还之日止的使用费1269991元（截止2013年7月18），要求被告赔偿原告律师费50799.64元。要求被告承担诉讼费。
本院认为，被告张义卓与原告签订《厦工挖掘机协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行各自义务。双方合同中约定了解除条件，现被告多期分期款项没有支付，故原告可以依约解除合同，被告张义卓已将挖掘机退还给原告，双方之间的分期付款买卖合同应予解除，根据《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，根据《合同法》第一百六十七条的规定“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”故被告张义卓退还挖掘机后，还应向原告支付使用费，原告应返还被告缴纳的相关费用但有权要求被告赔偿损失。双方合同中约定“对任何一笔应付款逾期七日，甲方有权解除协议并收回挖掘机，乙方对每台机器按以下标准向甲方支付使用费，第一个月20万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元。因双方使用费约定过高，原告经过本院释明主动将使用费调整至每月5万元。扣除被告张义卓已缴纳的170009元，被告张义卓还应支付原告使用费1025000元。被告李广斌仅在该挖掘机交付指导书书上签名，原告要求被告李广斌支付使用费无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费无法律依据，本院不予支持。被告张义卓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，经合议庭评议依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告张义卓2011年12月2日签订的《厦工挖掘机协议书》。
二、被告张义卓于本判决生效之日起十日内支付挖掘机自交付之日起至被告实际返还之日止的使用费（截止2013年7月18日所欠的使用费为1025000元）。
三、驳回原告湖北润达工程机械有限公司对被告李广斌起诉。
四、驳回原告湖北润达工程机械有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费16687元，由被告张义卓、李广斌负担（原告已垫付，被告张义卓、李广斌在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 武颖伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 璇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1004号
原告李华秀，女，生于1961年3月8日，汉族。
被告华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。
法定代表人任德财，该公司经理。
原告李华秀诉被告华蓥市宏达煤业公司有限责任公司（以下简称宏达煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华秀出庭参加了诉讼；被告宏达煤业公司的法定代表人任德财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华秀诉称：被告宏达煤业公司因生产需要，在重庆市永川区名键钢制品有限公司（以下简称名键公司）购买了煤矿井下生产所需钢轨。截止2014年4月1日，被告宏达煤业公司共计在名键公司处购买了金额为191788元的钢轨。后被告宏达煤业公司于2014年4月1日向名键公司法定代表人李华秀出具借条一份，载明被告宏达煤业公司借到原告李华秀现金191788元，月利息按1.5%计算。被告宏达煤业公司未向原告李华秀归还借款，原告李华秀多次催收未果，起诉要求判决被告宏达煤业公司偿还借款191788元，并从2014年4月2日起至付款之日止按年利率18%计算支付利息；案件受理费由被告宏达煤业公司承担。
原告李华秀就其主张向本院提交了以下证据：
1、借条原件1份，证明被告宏达煤业公司向原告李华秀借款191788元，并约定按年利率18%计算支付利息；
2、名键公司营业执照和组织机构代码证各1份、公司章程1份，证明原告李华秀该公司法定代表人，蒋光明及李华秀系该公司股东；
3、名键公司出具的说明1份、股东蒋光明和李华秀出具的债权转让同意书1份、蒋光明的身份证复印件1份，证明名键公司及公司股东均同意被告宏达煤业公司直接将借款支付给原告李华秀个人。
被告宏达煤业公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告宏达煤业公司因生产需要，从2013年起陆续在名键公司购买煤矿井下生产所需钢轨。截止2014年4月1日，被告宏达煤业公司共计在名键公司购买了191788元的钢轨。因被告宏达煤业公司无法立即支付货款，名键公司法定代表人李华秀与被告宏达煤业公司协商将应付货款转为被告宏达煤业公司向原告李华秀的借款。被告宏达煤业公司于2014年4月1日给原告李华秀出具1份借条，借条载明被告宏达煤业公司借到原告李华秀个人191788元，月利息按1.5%计算，并注明此款为原名键公司货款转借款。借条上加盖了被告宏达煤业公司的印章，被告宏达煤业公司的法定代表人任德财在借条上签名，并写明同意借款。名键公司出具说明，同意被告宏达煤业公司将应付该公司货款转为向原告李华秀的借款。名键公司系有限责任公司，该公司有两名股东：蒋光明、李华秀，蒋光明及李华秀均同意将被告宏达煤业公司应支付该公司货款转为借款，并直接支付给原告李华秀个人。被告宏达煤业公司出具借条后，未及时偿付借款及利息，原告李华秀诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，被告宏达煤业公司因不能及时支付名键公司货款，与该公司法定代表人李华秀以《借条》的形式结算尚欠款项，反映了双方达成了将所欠货款转为借款的共同意思表示，其实是将所欠货款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，所欠的货款也是双方确认的合法债务。原、被告之间将欠款转为借款，实际上是将被告宏达煤业公司所欠款项虚拟为已经偿还，然后再由原告李华秀将所欠货款出借给被告宏达煤业公司，从而成立了借款之债。这种约定合法有效，对双方均具有约束力。虽然被告宏达煤业公司应付的货款是原欠名键公司的货款，但该公司及公司股东均同意由被告宏达煤业公司直接支付给原告李华秀个人，系对自己权利的合法处分，合法有效，原告李华秀可要求被告宏达煤业公司直接向其个人偿付借款。因双方的借条未写明还款时间，原告李华秀可随时要求被告宏达煤业公司偿还借款。被告宏达煤业公司至今未履行还款义务，原告李华秀持有被告宏达煤业公司出具的借条要求被告宏达煤业公司偿还借款191788元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条中约定按照年利率18%计付利息，约定的利率标准符合法律规定，原告李华秀要求被告宏达煤业公司从出具借条的次日（即2014年4月2日）起按年利率18%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏达煤业公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华蓥市宏达煤业有限责任公司于本判决生效后20日内归还原告李华秀借款191788元及利息（利息从2014年4月2日起至本判决确定的付款之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告华蓥市宏达煤业有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年五月十日
书记员 熊交
山东省平阴县人某某村民法院
某 某 村 民 事 判 决 书
（2016）鲁0124某某村民初3185号
原告：平阴县孝直镇加红饭店，住所地平阴县。
经营者：秦加红，女，1970年5月4日出生，汉族，个体工商户，住平阴县。
委托诉讼代理人：何道元，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人：展恩忠，村主任。
平阴县孝直镇加红饭店（以下简称加红饭店）与被告平阴县某某村民委员会（以下简称后洼村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告加红饭店的委托诉讼代理人何道元到庭参加诉讼，被告后洼村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告加红饭店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还饭菜款12960元；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2000年-2006年之间，被告后洼村委会的工作人员多次在原告加红饭店处吃饭，欠原告数万元饭菜款，被告支付部分饭菜款后仍欠原告12960元，后原告多次催要，被告仍没有偿还，为维护原告的合法权益诉至法院。
被告后洼村委会未提交答辩意见。
原告加红饭店围绕诉讼请求提交了欠条一份，被告未予质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，经审理本院认定事实如下：2000年至2006年12月期间被告后洼村委会因修建宋白公路、治井，村委会的组长干部在原告处用餐，累计欠原告饭费人某某村民币12960元，并于2015年6月20日为原告出具欠条一份。原告追索欠款无果，于2016年12月19日诉至来院。
本院认为，被告后洼村委会欠原告加红饭店饭菜款12960元事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告加红饭店诉求被告后洼村委会偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人某某村民共和国某某村民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人某某村民共和国某某村民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴县某某村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告平阴县孝直镇加红饭店饭菜款12960元。
如被告平阴县某某村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人某某村民共和国某某村民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告平阴县某某村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人某某村民法院。
代理审判员 尹 超
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何国卉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初428号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：赵俊杰，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县,系原告法律顾问。
被告：梁玉凤，女，1966年7月9日生，汉族，住方城县。
被告：赵章群，男，1969年10月30日生，汉族，住方城县。
被告：鲍斌，男，1984年8月15日生，汉族，住方城县。
被告：张继崇，男，1982年1月27日生，汉族，住方城县。
被告：李坡，男，1982年12月4日，汉族，住方城县。
被告：赵喜信，男，1988年2月7日，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告梁玉凤、赵章群、鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告梁玉凤、赵章群、鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2015年3月19日，被告梁玉凤由被告赵章群、鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。截至2015年12月21日之前归还利息16249.52元。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息64582.48元（算至2017年11月7日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、客户提款申请书；5、一般贷款开户；6、身份证复印件；7、借款人的结婚证复印件。
被告梁玉凤、赵章群、鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年3月19日，被告梁玉凤作为借款人及其配偶赵章群与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2014年3月10日至2017年3月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆，在最高额个人借款合同中被告赵章群承诺将与被告梁玉凤共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告梁玉凤作为借款人，被告鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保梁玉凤（下称债务人）与债权人在2014年3月10日至2017年3月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2015年3月19日，被告梁玉凤作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月19日，月利率为9.6‰。最高额保证合同约定，被告鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信对借款本息承担连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人及其配偶栏内被告梁玉凤、赵章群签名并按指印，担保人栏内被告鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信签名并按指印。2015年3月19日，原告将借款本金20万元转存入户名为梁玉凤，账号为62×××79的账户内。截至2015年12月21日之前归还利息16249.52元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金20万元及利息64582.48元（算至2017年11月7日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告梁玉凤支付借款的义务，为有效合同。被告梁玉凤应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息。被告梁玉凤、赵章群系夫妻且在最高额个人借款合同中被告赵章群承诺将与被告梁玉凤共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告梁玉凤、赵章群归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告梁玉凤、赵章群、鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉凤、赵章群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；2015年3月19日起至2016年3月19日期间利息按合同约定利率9.6‰（月利率）计付，2016年3月20日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息16249.52元应予扣除）。
二、被告鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元，由被告梁玉凤、赵章群、鲍斌、张继崇、李坡、赵喜信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一八年八月二日
书 记 员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4847号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《小酒窝》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《小酒窝》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《小酒窝》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其经营场所内收录涉案MV，侵犯了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《小酒窝》享有的复制权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保260号
申请保全人张锦观，女，汉族，1965年5月26日出生，住广东省江门市新会区。
诉讼代理人黄敏彦，系广东贯虹律师事务所律师。
被保全人新会区会城仲欢食品批发部，住所地广东省江门市新会区会城城西二路46号109，注册号：440782600415786。
经营者林仲欢。
被保全人林仲欢，女，汉族，1956年4月2日出生，住广东省江门市新会区。
被保全人周永乐，男，1982年9月21日出生，住广东省江门市新会区。
被保全人黄健敏，女，汉族，1989年4月15日出生，住广东省江门市新会区。
被保全人沈海娥，女，汉族，1986年1月7日出生，住广东省茂名市茂港区。
申请保全人张锦观与被保全人新会区会城仲欢食品批发部、林仲欢、周永乐、黄健敏、沈海娥因民间借贷纠纷一案，申请保全人张锦观向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人新会区会城仲欢食品批发部、林仲欢、周永乐、黄健敏、沈海娥价值500000元的财产，申请保全人张锦观并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2017年3月22日作出（2017）粤0705民初1477号民事裁定书，准许申请保全人张锦观提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1477号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币500000元价值范围内，查封、冻结被保全人新会区会城仲欢食品批发部、林仲欢、周永乐、黄健敏、沈海娥的银行存款或者相应价值的财产。
二、查封申请保全人张锦观所有的坐落于江门市新会区xxxx房屋。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 戴美笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民催64号
申请人上海南汇力普橡塑五金厂（普通合伙），住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航帆路**号。
法定代表人吴根弟，厂长。
委托代理人吴海虹，女，上海南汇力普橡塑五金厂（普通合伙）员工。
申请人上海南汇力普橡塑五金厂（普通合伙）申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010006124429956，出票日期为2016年5月25日，汇票到期日为2016年8月28日，票面金额为人民币20万元，付款人为上海爱斯达克汽车空调系统有限公司，收款人、持票人均为上海南汇力普橡塑五金厂（普通合伙），付款行为交通银行股份有限公司上海浦东分行的商业承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人上海南汇力普橡塑五金厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人上海南汇力普橡塑五金厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初316号
原告：灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地灵丘县林业局东5号。
法定代表人：张建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告：武晋龙，男，汉族。
被告：王剑峰，男，汉族。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司诉被告武晋龙、王剑峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赫虎和被告武晋龙、王剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借款本金60000元，截止到起诉之日的利息48000元，共计款为108000元；2.要求二被告按照2%月利率支付利息至借款付清之日为止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月13日，被告武晋龙以生意周转为由向原告借款60000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2011年6月13日起至2012年2月13日止，借款期限内的月利率为2.1033%。同一天被告王剑峰与原告签订了保证合同，愿意对被告武晋龙的上述借款承担连带保证责任。借款后被告武晋龙按照约定支付利息至2012年12月份，此后再分文未付，原告多次向二被告催要借款，但二被告却一直推诿未还。
被告武晋龙辩称：对原告诉称的借款本金、借款利率及支付利息情况均无异议，但在贷款前，原告让被告交了工本费、保证金等6000元，其认为应该从本金中扣除。
被告王剑峰辩称：一、其不是本案的适格被告。二、保证合同保证期已过，其不再对此保证合同承担责任。原告向法院提交的落款日期为2014年2月10日签收的《贷款催收通知书》，实为2016年1月份签收的，被告请求法院对该通知书的形成时间进行鉴定。另外，该通知书中形成新的保证合同内容的部分没有采用加黑、加粗、倾斜等特别的标识，不能视为原、被告形成新的保证合同。三、原告向法院提交的落款日期为2014年11月5日的《贷款催收通知书》不能视为原、被告形成新的保证合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告王剑峰对被告武晋龙向原告借款继续承担连带保证责任的《贷款催收通知书》是2014年2月10日签收的，还是2016年1月份签收的；争议的事实是被告王剑峰是否应对被告武晋龙向原告借款继续承担连带保证责任，本院认定如下：被告王剑峰签收的《贷款催收通知书》如果是通知书载明的2014年2月10日签收的，证实原告在保证期间届满前要求被告王剑峰承担保证责任；如果被告王剑峰签收的《贷款催收通知书》是其陈述的2016年1月份签收的，因该通知书内容载明签收该通知书视为继续对被告武晋龙向原告借款承担连带保证责任，原告与被告王剑峰之间形成新的保证合同。综上，被告王剑峰签收《贷款催收通知书》的时间并不影响其应对被告武晋龙向原告借款承担连带保证责任的事实，只是区别在按原保证合同承担保证责任，还是按新合同承担保证责任，故本院认为被告王剑峰申请鉴定《贷款催收通知书》的签收时间并不影响其应当承担保证责任，本院驳回被告王剑峰的鉴定申请，认定其应对被告武晋龙向原告的借款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告武晋龙以生意周转为由向原告借款60000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2011年6月13日起至2012年2月13日止，借款期限内的月利率为2.1033%。同一天被告王剑峰与原告签订了保证合同，愿意对被告武晋龙的上述借款承担连带保证责任。借款后被告武晋龙按照约定支付利息至2012年12月份，此后再分文未付。原告向被告武晋龙催要过借款，也向被告王剑峰送达过两次《贷款催收通知书》，其中一次的《贷款催收通知书》内容载明签收该通知书视为继续对被告武晋龙向原告的借款承担连带保证责任。催收后二被告均未偿还借款及利息。
本院认为，原告分别与被告武晋龙和被告王剑峰签订的借款合同和保证合同合法有效，二被告应按合同的约定履行义务，现被告武晋龙未按照约定的期限返还借款并支付利息，属违约行为，应承担继续履行还本付息的违约责任。关于原告要求被告按照2%月利率支付利息至借款付清之日为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王剑峰应按原保证合同的约定或新保证合同未约定，按照担保法的规定对上述借款本金、利息及实现债权而发生的费用等承担连带责任保证。被告王剑峰承担保证责任后，有权向被告武晋龙追偿。关于被告武晋龙辩解应该从本金中扣除贷款时支付工本费、保证金等6000元，因无事实及法律依据，故本院对其辩解不予采信。
综上所述，原告请求二被告偿还原告借款本金60000元，并按照2%月利率支付利息至借款付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告武晋龙在本判决生效后十日内偿还原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司借款60000元，并按月利率2%支付自2013年1月至借款付清之日止的利息；被告王剑峰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王剑峰承担保证责任后，有权向被告武晋龙追偿。
案件受理费1150元，由被告武晋龙承担，被告王剑峰承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 丁劭宏
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 丁 蕊
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 敏
四川省三台县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0722执532号
申请执行人三台县人民法院申请执行被执行人云凯、云科罚金一案，申请执行人三台县人民法院于2017年5月5日向本院申请强制执行。经查，被执行人云凯、云科已按（2013）三刑初字第77号刑事判决书确定的给付义务履行。现该案已经履行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二日
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口执字第00107号＼n申请执行人黄三云，女，1959年7月14日出生，汉族。＼n被执行人武汉金冉贸易有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口村。＼n法定代表人彭鹤庭，该公司总经理。＼n被执行人武汉市城市路桥收费管理中心。住所地：武汉市汉阳区龙灯里33号。＼n法定代表人邓耀光，该中心主任。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00535号民事判决书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉金冉贸易有限责任公司、武汉市城市路桥收费管理中心三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人武汉金冉贸易有限责任公司、武汉市城市路桥收费管理中心的银行存款45318元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n代理审判员彭华勇＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员文新宇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107民初481号
起诉人李天凤，女，1950年1月3日出生，汉族，现住太原市。
本院收到起诉人李天凤的起诉状，诉称：起诉人系被起诉人太原市二十四中学校校办工厂退休职工，从1975年起起诉人就在被起诉人单位工作，1997年11月份起诉人退休。自起诉人退休后，单位每月只给发150元的退休工资，但是并没有给起诉人发放任何的退休养老金，而根据太原市人事局并发人（1995）24号《关于机关事业单位职工养老保险基金收缴有关问题的通知》中的规定，从职工办理离退休手续下月起，按月拨给单位养老金，之后再由单位向职工发放养老金。但是起诉人从1997年退休起到2005年4月期间，并没有享受到任何养老金的待遇，现提起诉讼，诉请，依法裁决被起诉人补发起诉人自1997年11月退休起至2005年4月期间的退休养老金，共计57668元。
经审查，本院认为，退休养老金的审批与核定问题，非人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李天凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1626号
原告：朱兴国。
被告：颜飞飞。
被告：周一超。
原告朱兴国诉被告颜飞飞、周一超民间借贷纠纷一案，向本院起诉要求：1、判令被告共同支付欠款5000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本案经公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，原告与两被告签订借款协议书1份，由被告颜飞飞向原告朱兴国借款5000元，借款期限为2015年5月19日至2015年5月30日，被告周一超对被告颜飞飞的借款承担担保责任。颜飞飞当日出具收条载明收到借款现金5000元。借款期限届满后，被告颜飞飞未归还借款，被告周一超亦未承担保证责任归还借款，故原告朱兴国诉来本院。本院认为，被告颜飞飞向朱国兴借款并由被告周一超承担保证责任的事实清楚，证据充分，被告颜飞飞应及时归还借款，被告周一超应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜飞飞于本判决生效之日起十日内归还原告朱兴国借款5000元；
二、被告周一超对被告颜飞飞的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告颜飞飞、周一超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年一月十二日
书记员 夏惠锋
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2080号
罪犯张立业，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪、盗窃罪，于二00八年八月十二日，经山东省莱西市人民法院以（2008）西少刑初字第42号刑事判决书，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万六千元，未缴纳。二0一一年一月减刑一年，二0一二年五月减刑一年。现已执行刑期五年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张立业在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立业准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鲁1602民初1354号
原告:郝丽燕。
委托诉讼代理人：赵振清，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
委托诉讼代理人：雷萍，山东科创律师事务所律师。
原告郝丽燕与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振清、被告委托诉讼代理人雷萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽燕向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2、判令被告支付原告托管收益及违约金35000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月9日,原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为A-42、A-43的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至6月30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益，为维护原告合法权益，请求判令解除双方的合同关系。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司辩称，被告在履行合同中没有过错，不存在违约行为，不符合法律规定的解除条件；原被告双方签订的合同约定，托管收益为弹性收益，被告在没有收益的情况下没有义务支付托管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的房产证、百盛广场商铺委托经营管理合同，被告对其真实性予以认可，本院予以确认。被告提交的滨州市诚信购物商场租赁合同、被告与滨州博诺家居销售有限公司签订的租赁协议，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的渤海花园10号楼商业招商运营补充协议，经本院审查认为，该协议系由滨州市辉腾置业有限公司与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司在2015年4月30日滨州市万客隆购物有限公司撤离滨州市诚信购物广场之后于2015年5月29日签订的，该协议中涉及的滨州市辉腾置业有限公司、滨州市万客隆购物有限公司非本案主体，所涉事宜与本案无直接关联性，对该证据的真实性及在本案中的证明效力，本院不予确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年12月9日，原被告签订百盛广场商铺委托经营管理合同，双方约定：1、原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为A-42、A-43的商铺（建筑面积均为9.8㎡）并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日；2、原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；3、被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号；4、因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。2013年9月9日，滨州市辉腾置业有限公司、滨州市万客隆购物有限公司、济南飞鸿房地产营销策划有限公司三方签订滨州市诚信购物商场租赁合同，由滨州市万客隆购物有限公司承租渤海花园小区商场及附属设施、设备，租赁期限自2013年9月1日至2033年8月31日止。2015年4月30日，滨州市万客隆购物有限公司因故撤离，合同终止。2016年1月1日，济南飞鸿房地产与滨州博诺家居销售有限公司签订租赁合同，由滨州博诺家居销售有限公司承租黄河二路渤海十一路百盛广场项目，经营家具、建材、家什等家具产品，因故至今未能经营。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求，本院经审查认为，2011年12月9日，原被告签订委托经营管理合同后，被告经招商先后与滨州市万客隆购物有限公司、滨州博诺家居销售有限公司签订租赁合同，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件，综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持；关于原告提出的要求被告支付托管收益及违约金的诉讼请求，本院审查认为，根据现有证据及合同约定，2013年5月1日至2015年4月30日为商铺无偿委托经营期间。自2015年5月1日起双方约定托管收益为弹性收益，根据双方提供的证据及本案查明的事实，2015年4月30日滨州市万客隆购物有限公司撤离诚信购物广场，之后该商场一直未能有效经营，原告要求被告支付托管收益及违约金的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郝丽燕与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2011年12月9日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费675元，由原告郝丽燕负担600元，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 亷爱翠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 悦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁0323民初309号
原告：任纪恒，男，1976年3月30日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。
被告：王全，男，1958年4月27日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
原告任纪恒与被告王全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任纪恒的委托诉讼代理人房立禄、被告王全的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任纪恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费等，共计12524元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，任纪恒驾驶三轮车与王全驾驶的翻斗车，在沂源县××前村路段发生交通事故。双方协商任纪恒的损失由王全承担80%。王全一直未履行义务。请求法庭对原告的诉讼请求给予支持。
被告王全辩称：原告所无任何事实及法律依据，被告方不应当承担其车损及评估费。
本院经审理对本案的证据和事实作如下分析认定：1、原告提供2011年10月18日，原告作为受损人，被告作为赔付人共同出具“今有陈家沟村任纪恒和南流泉村王全发生交通事故，……”协议一份，对证据的真实性，被告无异议，但对协议的赔付比例有异议；2、原告提供其委托青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告书，证实原告的车辆损失为14955元，对该证据被告有异议，认为该鉴定机构对交通事故造成的车辆损失进行评估鉴定，超越其营业范围；3、原告提供(2012)源民初字第149号民事裁定书一份，证实原告2012年曽起诉，后于2015年12月28日撤回起诉，对该证据被告无异议。2018年3月1日，原告任纪恒申请对涉案车辆车损进行鉴定，因在规定时间内缴纳相关鉴定费用，故鉴定机构退鉴。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告被告车损及评估费12524元的诉讼请求，其提供的证据均未能确实、充分证实其主张，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任纪恒的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一八年八月六日
书记员 耿彩云
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执444号之一
申请执行人开封市建丰起重设备安装有限公司。
组织机构代码：782216489。
住所地：河南省开封市鼓楼区向阳路*号。
法定代表人齐植奎，任经理。
被执行人张志立，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省尉氏县。
开封市建丰起重设备安装有限公司申请执行张志立租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第130号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：2015年4月19日之前被告张志立一次性支付原告开封市建丰起重设备安装有限公司塔吊租赁费32451元。如被告张志立逾期未支付，原告可按诉讼请求59701元申请法院强制执行）。被执行人张志立未按该生效法律文书的规定履行义务。
本院在执行开封市建丰起重设备安装有限公司申请执行张志立租赁合同纠纷一案，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结开封市建丰起重设备安装有限公司申请执行张志立租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 翟 威
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第981号＼n原告张爱成。＼n原告魏淑荣，昌邑市人。＼n原告齐明时，昌邑市人。＼n原告孙希华，昌邑市人。＼n原告崔曰德，昌邑市人。＼n原告满传英，昌邑市人。＼n原告位爱华，昌邑市人。＼n原告姜雪亭，昌邑市人。＼n原告魏其祥，昌邑市人。＼n原告刘光三，昌邑市人。＼n原告齐美兰，昌邑市人。＼n原告郝淑芹，昌邑市人。＼n原告迟文华，昌邑市人。＼n原告陈光霞，昌邑市人。＼n原告陈金秀，昌邑市人。＼n原告魏麦箴，昌邑市人。＼n原告陈功范，昌邑市人。＼n原告李乃宁，山东省新泰市人。＼n原告温秀云，昌邑市人。＼n以上十九原告委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。＼n被告昌邑市龙源旗业有限公司。住所地昌邑市龙池镇龙源路。＼n法定代表人迟晓燕，总经理。＼n委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。＼n原告张爱成、魏淑荣、齐明时、孙希华、崔曰德、满传英、位爱华、姜雪亭、魏其祥、刘光三、齐美兰、郝淑芹、迟文华、陈光霞、陈金秀、魏麦箴、陈功范、李乃宁、温秀云与被告昌邑市龙源旗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳、被告委托代理人丁伟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，张爱成等十九原告系被告昌邑市龙源旗业有限公司职工，2012年1月至12月一直在被告处工作，被告一直拖欠以上十九原告工资共计173692元，原告为被告提供劳务，应该得到劳动报酬。现诉至法院，要求被告偿付十九原告工资共计173692元，并承担诉讼费。＼n被告辩称，我方认可张爱成等十九原告在我处工作，欠付工资数额待原告举证后予以确定。＼n经审理查明，十九原告在2012年期间均在被告处工作，被告因欠原告工资未付清，于2013年2月7日分别为十九原告出具工资证明计21份，工资证明载明被告欠原告工资分别为：张爱成5363元，魏淑荣7993元、齐明时14561元、孙希华8174元、崔曰德13462元、满传英（满全英）8957元、位爱华（魏爱华）6840元、姜雪亭（姜雪婷）6242元、魏其祥10229元、刘光三6412元、齐美兰4496元、郝淑芹2537元、迟文华12764元、陈光霞3548元、陈金秀（陈会荣）4841元、魏麦箴（臻）13834元、陈功范16058元、李乃宁138**元、温秀云127**元。此后，经原告催要，被告分别付给所欠以上十九原告工资的20%，现被告尚欠各原告工资分别为：张爱成4921元、魏淑荣6395元、齐明时11649元、孙希华6540元、崔曰德10770元、满传英7166元、位爱华5472元、姜雪亭4994元、魏其祥8184元、刘光三5130元、齐美兰3597元、郝淑芹2030元、迟文华10212元、陈光霞2839元、陈金秀3873元、魏麦箴11068元、陈功范12847元、李乃宁110**元、温秀云101**元。＼n以上事实，有工资证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，十九原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告欠十九原告2012年1-12月份工资事实清楚、证据确实充分、足以认定。被告欠原告工资应予支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：＼n被告昌邑市龙源旗业有限公司偿付十九原告工资，分别为：张爱成4921元、魏淑荣6395元、齐明时11649元、孙希华6540元、崔曰德10770元、满传英7166元、位爱华5472元、姜雪亭4994元、魏其祥8184元、刘光三5130元、齐美兰3597元、郝淑芹2030元、迟文华10212元、陈光霞2839元、陈金秀3873元、魏麦箴11068元、陈功范12847元、李乃宁110**元、温秀云101**元，均于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回十九原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3078元，由被告负担。＼n不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3078元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长朱国华＼n审判员付明琪＼n审判员刘斐斐＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员宋巧云
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第84号
上诉人（原审被告）东阳市四环防腐设备有限公司。
法定代表人何智良。
被上诉人（原审原告）横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司。
法定代表人王松伟。
原审被告浙江安满庭进出口有限公司。
法定代表人许基林。
原审被告浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人许技华。
原审被告何正钢。
上诉人东阳市四环防腐设备有限公司因与被上诉人横店集团浙江英洛华国际贸易有限公司及原审被告浙江安满庭进出口有限公司、浙江东纺日用品有限公司、何正钢进出口代理合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2013）东横商初字第866号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，横店法庭审理不能体现公正性，本案诉讼标的大，理应由金华市中级人民法院审理，请求撤销原裁定，本案由金华市中级人民法院审理。
经审查本院认为，本案系进出口代理合同纠纷，上诉人的住所地在东阳市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年二月二十七日
代书记员 管 盼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7775号
原告吴建明，男，汉族，1960年6月19日生。
委托代理人温丽华，江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人陈金华，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告龙国娟，女，汉族，1963年11月10日生。
原告吴建明与被告龙国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建明的委托代理人温丽华到庭参加诉讼。被告龙国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建明诉称，原告于2014年3月26日下午在自己家中借给被告3万元，后在薛某家中双方签订了借款合同。在借款合同中，双方明确约定了利息的支付方式。后被告未能按照约定履行义务，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判决：1、被告龙国娟归还原告借款3万元并支付利息（按照年息24%的标准，自2015年12月4日计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告龙国娟未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月26日，被告龙国娟向原告吴建明借款3万元，并出具借条一张，载明：“现龙国娟（身份证号××）向吴建明借款人民币30000元整（叁万圆整）并按每月5%支付利息（即每月1500元的利息）现用其工资卡作为抵押（卡号62×××03南京银行）按月在卡上扣除利息”。当日，原告以现金方式向被告交付该款。
庭审中，原告吴建明陈述被告因经济困难向原告借款，约定月息5%，原告从自己家中取得现金3万元交给被告，被告将其名下的南京银行卡交给原告保存，每月与原告一起至银行取现金支付利息，但被告仅支付了两次利息共计3000元后就未再支付任何款项，并停止使用了上述南京银行卡。后原告再无法联系被告，故诉至法院，请求判如所请。证人薛某到庭陈述原、被告经常在证人家中打牌，借款当日在原告家附近，原告将现金3万元交付给被告，后原、被告及证人三人一起至证人家中，被告向原告出具了上述借条。
审理中，本院依法向被告龙国娟公告送达相关应诉材料，但被告龙国娟未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条，以及证人薛某证言等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息，如未能按照约定返还借款，应支付逾期利息。本案中，根据原告的陈述和其提交的借条，以及证人证言，本院确认被告龙国娟向原告吴建明借款3万元的事实，被告龙国娟应承担偿还责任。借条中约定的利息超出了法律规定的标准，现原告主张按照年息24%的标准自起诉之日即2015年12月4日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龙国娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙国娟自本判决生效之日起十日内向原告吴建明归还借款3万元并支付利息（按照年息24%的标准，自2015年12月4日计算至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元、公告费600元，共计938元，由被告龙国娟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 杜依民
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年三月三十日
见习书记员 刘春龄
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4903号
原告：沈阳亿嘉装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街124-17号。
统一社会信用代码：91210113MAOTTMA482。
法定代表人：于文波，系该公司副总经理。
被告：李大伟。
本院在审理原告沈阳亿嘉装饰工程有限公司与被告李大伟装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳亿嘉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告沈阳亿嘉装饰工程有限公司负担。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年八月十四日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审430号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张善香，女，1981年12月21日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第48号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2018年1月2申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第48号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年7月14日与韩克伟在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第344号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第185号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2018年1月2日作出的源卫计征决字[2017]中庄第48号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2018年1月2日作出的源卫计征决字[2017]中庄第48号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4453号
上诉人（原审被告）云梦县志成运输有限公司，住所地湖北省云梦县。
法定代表人叶敏桐，总经理。
委托代理人ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红军，男，汉族，住四川省资中县。
委托代理人卢荣，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏仁民，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托代理人陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。
上诉人云梦县志成运输有限公司（以下简称志成公司）因与被上诉人张红军、魏仁民身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，作出如下判决：一、志成公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性向张红军支付赔偿款69458.69元；二、魏仁民对判决第一项所确定的赔偿款负连带赔偿责任；三、驳回张红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.06元（已减半），由张红军负担364.06元，由志成公司、魏仁民共同负担283元。
上诉人志成公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，依据不足。首先，张红军未能提供充分证据证明被志成公司员工驾驶叉车轧伤右脚的过程，而其对此负有相应的举证责任，但原审在此情况下仅凭张红军的单方陈述即判令志成公司承担90%的责任，处理不当。其次，魏仁民未教育自己的员工在生产作业时应尽安全注意义务，致张红军违反安全生产规定违规操作货车，是导致本案事故发生的重要原因；且张红军驾驶车辆到志成公司处拉货，魏仁民因此获利，故魏仁民也应承担相应的责任。二、原审对损失的认定错误。1.关于误工时间，医疗机构建议张红军休息2个月，但原审核算误工时间从受伤之日计至定残前一日不合理。2.营养费无医嘱，不应支持。3.××赔偿金中的被扶养人生活费计算20年错误。4.关于精神损害抚慰金，因张红军仅为十级伤残，且对损害发生存有过错，故原审认定精神损害抚慰金为6000元过高。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判志成公司无需承担任何责任；2.本案一、二审诉讼费由张红军、魏仁民承担。
被上诉人张红军答辩称：张红军已提交报警记录并申请法院调取了报警笔录，可以证实张红军在志成公司受伤的经过和事实，已尽举证义务。原审已判令魏仁民承担了相应的赔偿责任，处理正确。原审认定误工时间计至定残前一日合理。张红军因本案事故受伤，需要加强营养，原审认定合理。被扶养人生活费计算20年正确。原审判决认定精神损害抚慰金6000元合理。
被上诉人魏仁民答辩称：本案的直接侵权人是志成公司，原审已判令魏仁民承担连带责任，故志成公司的上诉无理。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是原审认定的责任主体及责任比例、核算的损失是否合理。
关于各方的责任。根据已查明的事实，张红军在志成公司被志成公司聘请的工作人员驾驶叉车装卸货物过程中撞伤右脚。志成公司安排工作人员驾驶叉车在仓库装卸货物时，负有安全管理及安全工作提示义务，但其未确保作业区域内无人员后再许可驾驶叉车的司机进行装卸货物的工作，对本案事故的发生具有过错。而且，志成公司应当聘请有资质的司机驾驶叉车作业，但志成公司员工刘湘林在派出所笔录中述称其未登记所聘请的肇事叉车司机的相关资料而无法与之联系，在一审答辩中述称肇事司机为郭军旭，却又提供黄颖志的作业资格证证明肇事司机的从业资质，前后陈述矛盾，可见志成公司对其工作人员未尽管理之责，原审未予采信志成公司关于肇事司机的身份及具备操作叉车资格的主张有理，志成公司应当承担相应的过错责任。而张红军在装卸货物过程中明知志成公司进行叉车作业，应当自觉处于作业区域外以避开叉车的作业范围，但其对自身安全未尽谨慎注意义务致事故的发生，具有一定过错，应当自担相应的责任。原审综合双方的过错程度，认定由志成公司承担90%的民事责任，由张红军自担10%的责任，并无不当，本院予以维持。志成公司认为魏仁民未教育其雇员张红军注意安全致张红军违反安全生产规定操作货车具有过错，理由不能成立，本院不予采纳。
关于营养费和误工时间。张红军因本案事故致十级伤残，原审支持营养费和计算误工时间至定残前一日有事实和法律依据，本院予以维持。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。张红军需要赡养父母张顶成、刘运兰，抚养子女张芝林、张子润，四人至张红军定残时分别年满60周岁、57周岁、6周岁及未满1周岁，而张红军的姐姐张弟华为××人且属于低保人员，原审据此根据上述规定核算被扶养人生活费为20086.4元（10043.2元／年×20年×10%）正确，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，综合考虑张红军的伤残程度、侵权人对本起事故的过错程度、经济能力及本地平均生活水平等因素，原审判决酌定精神损害抚慰金为6000元并无不妥，应予维持。
综上，志成公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费694.58元，由上诉人云梦县志成运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 招玉萍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初3277号
原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区渝东大花园，社会统一信用代码91500101709419474D。
法定代表人杨茂君，该公司总经理。
委托代理人官亮，男，1974年2月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，该公司职工，住重庆市万州区。
被告潘锡梅，女，1965年6月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告潘锡梅物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告潘锡梅的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一六年七月十八日
书记员 梅筱君
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审419号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人江秀山，男，1980年6月17日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]中庄第37号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年12月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]中庄第37号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年9月26日与孙春梅在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费44364元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2018]第333号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2018]第180号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年12月7日作出的源卫计征决字[2017]中庄第37号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年12月7日作出的源卫计征决字[2017]中庄第37号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 崔 燕
河南省鲁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初206号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1982年11月28日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。
附带民事诉讼原告人李某2，男，1986年9月26日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告人燕书通，男，1973年8月7日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月31日到案，同日被鲁山县公安局刑事拘留，同年2月14日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
指定辩护人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人燕书通犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鲁山县人民检察院指派检察员郭果出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、被告人燕书通及其辩护人刘朝阳、姚园园到庭参加诉讼，现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2017年9月27日22时许，鲁山县四棵树乡土楼村村民李某2、李某1去到被告人燕书通父亲燕某经营的代销店购买香烟时，双方因琐事发生口角，继而引起吵闹。被告人燕书通闻讯后去到代销店前与李某2、李某1发生厮打，厮打过程中，被告人燕书通用木棍分别朝被害人李某1、李某2的头部、胸部进行夯击，致使李某1右侧额部受伤，李某1头部、胸部、臂部多处受伤。经鉴定，被害人李某1伤情属轻伤二级，被害人李某2伤情属轻微伤。
针对指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人燕书通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪对被告人依法惩处。
被告人燕书通当庭自愿认罪，对伤人的事实无异议，但是辩称起诉书所指控的事实与实际不符，自己伤人是有原因的。
附带民事诉讼原告人李某1向本院提出诉讼请求：在依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人9951.87元。
附带民事诉讼原告人李某2向本院提出诉讼请求：在依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人7702.48元。
二附带民事诉讼原告人针对各自的诉讼请求分别向法院提交了相关的证据材料。
被告人燕书通针对二附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合法合理部分愿意赔偿。
经审理查明，2017年9月27日22时许，鲁山县四棵树乡土楼村村民李某2酒后与其兄李某1去至被告人燕书通父亲燕某经营的代销点购买香烟，因该代销点已经关门，双方因琐事发生口角，继而引起吵闹。被告人燕书通闻讯去至代销点前与李某1、李某2二人发生冲突并打斗，在厮打过程中李某1随手在地上捡起一根木棍朝燕书通身上打去，将燕书通左臂打伤，燕书通将该木棍夺走后分别向李某1、李某2头部、胸部进行夯击，致使李某1头部外伤、头皮裂伤、面部损伤、颈部损伤、胸部损伤，李某2头部外伤、头皮裂伤、头皮下血肿。经法医鉴定，李某1之损伤查时属轻伤二级，李某2之损伤查时属轻微伤，燕书通之损伤查时属轻微伤。
另查明：一、被告人燕书通妻子贾某、儿子燕某在劝架期间，也被李某1、李某2致伤。经鉴定，贾某、燕某之损伤查时均属轻微伤。
二、附带民事诉讼原告人李某1、李某2受伤后即被送往鲁山县人民医院住院治疗，均于2017年10月16日出院，均住院18天，支付医疗费若干。
上述事实，有被告人燕书通供述与辩解，被害人李某1、李某2陈述，证人张某、李某3、燕某、贾某等人证言，现场勘验笔录，法医学活体损伤检验鉴定书，案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明，情况说明、鲁山县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕书通故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。本案系民间矛盾引起，二被害人对本案的发生存在过错，且被告人当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人因自身人身权利受到犯罪侵犯，有权提起附带民事诉讼并获得法律规定的赔偿。附带民事诉讼原告人请求被告人赔偿其经济损失的理由成立，本院予以支持，附带民事诉讼原告人的请求符合法律规定部分，本院予以确认。本院依法核定附带民事诉讼原告人李某1的各项损失为：9600.27元。其中医疗费6435.87元，护理费1817.1元（100.95元/天×18天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费180元（10元/天×18天），误工费627.3元（34.85元/天×18天）。附带民事诉讼原告人李某2的各项损失为：7350.88元。其中医疗费4186.48元，护理费1817.1元（100.95元/天×18天），住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费180元（10元/天×18天），误工费627.3元（34.85元/天×18天）。就上述二附带民事诉讼原告人的损失，结合本案的案发情况及二附带民事诉讼原告人的过错责任大小，本院认为二附带民事诉讼原告人自身均应当承担50%的责任，即李某14800.14元、李某23675.44元。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人燕书通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。）
二、被告人燕书通于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某14800.14元、李某23675.44元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李中伟
人民陪审员 马榕焕
人民陪审员 张红梅
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜鹏飞
书 记 员 宗璐璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4843号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心。营业场所深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路X号X楼。系深圳市某商业发展有限公司分支机构。
负责人黄某某。
被告深圳市某商业发展有限公司。住所地深圳市龙岗区XX镇XX村XX路*号综合楼。
法定代表人陈某某。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《进化论》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《进化论》。（2015）京信德内民证字第04805号公证书中载明，2015年10月23日，在位于深圳市龙岗区XX村XX路X号某店面标识为“某量贩KTV”的经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心大概有三十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据金额1000元、取证消费票据金额200元、餐饮费票据金额175元、住宿费票据金额500元、机票费用票据4816元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告依法获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《进化论》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04805号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。由于深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心系深圳市某商业发展有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故其责任应由其设立机构深圳市某商业发展有限公司共同承担。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定二被告应赔偿原告的经济损失及合理维权费用。
依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV作品《进化论》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某商业发展有限公司某娱乐中心、深圳市某商业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
代理审判员 罗超群人民陪审员唐小梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 谢 丽 莉