江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4699号
上诉人(原审原告)：房树红，女，1962年1月28日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨化民，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
上诉人房树红因与被上诉人杨化民排除妨害纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初5487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
房树红上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由杨化民承担。事实和理由：1、对于涉案土地，房树红经依法申请、缴纳相关费用并经相关部门审批后取得使用权，应当依法予以保护。2、由于杨化民非法占有房树红的宅基地，导致房树红一直无法建房。在此期间，房树红多次要求村镇规划部门处理解决，但杨化民拒不让出土地，镇规划及相关部门负责人建议房树红通过诉讼依法解决纠纷。涉案土地并非房树红闲置不用，不能简单地认定房树红在连续两年未使用宅基地。一审法院依据《江苏省土地管理条例》和《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》认定的事实是错误的。村委会至今未报经县级人民政府批准注销涉案土地的登记，也未对涉案土地予以收回，现涉案土地的使用权仍由房树红享有，房树红要求杨化民排除妨害合理合法，应当支持房树红的合理诉求。3、一审判决驳回房树红的诉讼请求，无疑是支持了杨化民的违法行为，与公平正义原则相违背，与社会法治精神不符。综上所述，一审法院认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
杨化民辩称：房树红的上诉请求无事实和法律依据，房树红对该涉案土地尚未取得合法的土地使用权，同时杨化民对该涉案土地已使用已达20余年之久。杨化民占有的土地原属沟渠，其余部分是占用案外人杨如敏的承包地，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回房树红的上诉请求，维持一审判决。
房树红向一审法院起诉请求：判令杨化民拆除在房树红享有使用权的位于农贸市场东路南侧宅基地范围内建造的墙头、鸡圈，清除其堆放的其他杂物。
一审法院认定事实：房树红因其原有土地被村镇规划建设征收使用，故又于2007年重新申请宅基地。2007年6月6日，新沂市瓦窑镇村镇建设服务中心下发《中华人民共和国村镇规划选址意见书》，该意见书中载明：编号为07021，建设项目名称为住宅楼，建设单位（个人）名称为房树红，建筑规模为134㎡，用地面积为120㎡，项目选定的地点和位置为农贸市场东路南侧，附图及附件名称为经实地查勘，符合规划要求，同意新建楼房贰间。2009年1月12日，房树红提交《徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表》，该审批表中载明：申请理由为原来房屋影响村镇规划，已被拆除，无法居住，现重新申请宅基地一处。申请用地面积为东西6.7m、南北18m，计120.6㎡，宅基地的四至范围为北邻道路、南邻空地、东邻杨化民、西邻房德祥。该审批表经新沂市瓦窑镇马庄村民委员会、新沂市国土资源局瓦窑国土资源所、新沂市瓦窑镇人民政府、新沂市人民政府均同意审批使用。该审批表后并载明农村宅基地管理法律、法规节录，其中载明《江苏省土地管理条例》第三十四条：经批准后连续二年未使用的宅基地，应交还集体经济组织另行安排。庭审中，房树红称杨化民在其审批的宅基地上建有预制块墙头并盖有鸡舍、堆放杂物，请求排除妨害。杨化民称其占有的土地并非属房树红所有，而系由杨化民出钱垫土及案外人杨如敏的部分土地构成，房树红尚未取得宅基地使用证，无权要求杨化民排除妨害。
另查明，房树红的《徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表》下发后，房树红至今未在其审批的土地上建设房屋，亦未办理该宅基地的集体土地使用证。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案房树红请求杨化民排除妨害的关键在于房树红是否享有物权。根据相关法律、法规及司法解释规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。《江苏省土地管理条例》第三十四条规定：农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十。经批准后连续二年未使用的宅基地，应交还集体经济组织另行安排。本案中，房树红主张杨化民排除妨害的主要依据即《徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表》，而该审批表的审批时间为2009年12月29日，截止至房树红诉至法院时已经远远超过两年，且房树红在这期间并未建设房屋、使用宅基地，亦未办理集体土地使用证。房树红要求杨化民排除妨害，但未向法院提交充足的证据，故对其主张难以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回房树红的诉讼请求。案件受理费80元，由房树红负担。
本院二审期间，房树红提供以下证据：证据1、新沂市瓦窑镇村镇建设服务中心、新沂市瓦窑镇马庄村民委员会出具的情况说明一份，证明：由于涉案土地被杨化民临时占用，房树红多次找新沂市瓦窑镇规划办、政府分管领导要求调解此事，镇规划部门相关工作人员多次调解并未成功。2016年新沂市瓦窑镇政府动员房树红依法起诉，同时该证据证明政府并没有收回房树红的宅基地使用权，至今该宅基地使用权仍由房树红享有。证据2、马庄村一组原组长张子光出具的证明一份，证明：涉案土地是招商街盖房后面留的空闲地，并未占用杨如敏的承包地。杨化民质证认为：上述两份证据均不属于新证据，也不能证明房树红对该涉案土地有合法的使用权，在房树红申报宅基地之前杨化民已占用涉案土地，即使清除该土地上的附属物，也应当由批准机关予以清除，到目前为止房树红尚未对该争议的土地取得合法的土地使用权。对于上述证据，本院将综合全案证据及法律规定分析其证据效力。
对于一审查明的事实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：房树红对涉案土地是否享有使用权，其要求杨化民排除妨害是否具有事实及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。”因此，农民对于宅基地使用权的取得，依法应当经过村集体讨论同意、乡镇人民政府审核、县级人民政府批准这一程序。依照房树红提供的《徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表》，涉案土地已经进行了上述程序，故房树红依法取得了涉案土地的宅基地使用权。尽管自2009年以来房树红并未在涉案土地上建设房屋，但其中的原因是杨化民对涉案土地长期进行占用，造成房树红无法建房，而非房树红在获得宅基地使用权后刻意闲置该土地；另一方面，生效的行政审批行为在未被依法撤销之前，具有法律效力。房树红是经依法审批后取得涉案宅基地的使用权的，依照房树红提供的新沂市瓦窑镇村镇建设服务中心、新沂市瓦窑镇马庄村民委员会出具的情况说明，当地政府至今既未撤销对涉案宅基地的审批，村委会也未要求房树红交还该宅基地，故涉案宅基地审批表依然有效，房树红仍为涉案宅基地的合法使用权人。杨化民虽长期对涉案土地进行占有，但其不能证据证明自己对该土地的占有系有权占有，其称涉案土地包含案外人杨如敏的部分承包地，亦缺乏充分证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人对于自己的宅基地享有占有、使用权，对于他人妨害宅基地使用权的行为，权利人有权要求排除妨害，因此，房树红要求杨化民拆除涉案宅基地上的墙头、鸡圈，清除杂物，符合法律规定。
综上，房树红的诉讼请求具有事实依据及法律依据，应当予以支持，一审法院判决驳回其诉讼请求欠妥。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初5487号民事判决；
杨化民于本判决生效之日起三十日内拆除其在位于新沂市瓦窑镇马庄村一组农贸市场东路南侧的土地上（四至为：北邻道路、南邻空地、东邻杨化民、西邻房德祥）建造的墙头、鸡圈，清除在该土地上堆放的杂物，停止对该土地的占用。
一审案件受理费80元，由杨化民负担。二审案件受理费80元，由杨化民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 周美来
审 判 员 杜 林
法官助理 李帅胜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杜心舒