河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1813号
原告王献中，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍所在地河南省确山县。
委托代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
被告胡新义，男，汉族，1962年3月29日出生，户籍所在地河南省正阳县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
原告王献中诉被告胡新义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王献中及委托代理人王琳、被告胡新义委托代理人卢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王献中诉称，原、被告经人介绍相识多年，被告胡新义以做生意资金周转不开为由分别于2013年5月18号、2014年2月25号向原告王献中借款200000元、150000元，并口头约定月息为2%，为此，原告多次向被告催要该借款，被告胡新义以无钱为由拒不偿还，故原告王献中诉至法院，要求法院依法判令被告胡新义偿还原告现金350000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从借款之日起至实际还款之日为止。
被告胡新义辩称，原告王献中诉称的两笔借款被告均已还清，不存在任何纠纷，且证人秦某陈述2013、2014年已经主张过权利，至2018年已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告王献中与被告胡新义及案外人秦某三人相识。2013年4月，被告胡新义因生意资金周转需要借款200000元，原告王献中向案外人秦某说明被告胡新义借款意向后，秦某因对被告胡新义缺乏信任，表示只愿意借款给原告王献中，由王献中再将钱借给被告胡新义，原、被告均同意该借款方式，案外人秦某遂于2013年4月18日通过河南确山农村商业银行股份有限公司竹沟支行账户向被告胡新义指定的王某2的银行账户转账190000元，原告承诺给案外人秦某好处费10000元。被告胡新义于2013年5月18日向原告王献中补写借款条一张，借款条上载明：“今借王献中现金贰拾万元（200000.00）借款日期2013年5月18日借款人：胡新义2013年5月18日”。2014年2月25日，被告胡新义再次借款，并依据先前借款方式向原告王献中出具借条一张，借条上载明：“今借王献中现金壹拾伍万元（150000.00）整借款日期2014年2月25日借款人：胡新义2014年2月25日”。2014年2月28日，秦某通过河南确山农村商业银行股份有限公司竹沟支行账户再次向被告胡新义指定的王某2的银行账户转账100000元。另外50000元，证人秦某陈述是其通过现金方式支付的。
被告胡新义提交四张河南省农村信用社的存款回单以及6份银行流水明细、王某2当庭证人证言，拟证明王某2于2013年12月17日向原告王献中转款140000元，于2013年11月1日向王献中转账63000元，于2014年8月11日向王献中转款112750元，于2014年6月4日向王献中转款10000元，共计325750元，系被告胡新义向原告王献中偿还的借款，所借两笔款项已经清偿完毕。原告王献中对此进行质证，认为被告胡新义与其一直存在生意往来，王某2与原告王献中之间发生的上述多笔转款均系双方生意往来，不是被告胡新义偿还的借款，原告王献中对此提交了两组银行流水明细，拟证明原、被告双方自2011年以来即为长期合伙关系，2013年11月29日原告王献中向被告胡新义转款70000元，2013年12月2日向其转款80000元，该两笔款项均系原告王献中向被告胡新义垫付的货款，被告胡新义认为该流水明细不显示被告名称不予认可，同时原告王献中提供被告胡新义书写的生意结算清单复印件、证人孙某、解某、王某1、黄某的当庭证言，拟与银行流水明细互相印证，证明原、被告双方存在经济往来及长期合作关系。被告胡新义认为结算清单系复印件，是否为胡新义亲笔书写无法认定，且不能够证明双方合伙关系存在，不能确认该款项为货款及收款方为胡新义，证人证言仅证明证人与原告王献中之间存在买卖合同关系，不能证实原告王献中、被告胡新义、案外人秦某存在合伙关系。被告胡新义又提交了四张河南省农村信用社的存款回单原件及秦某书写的收据原件，拟证明被告胡新义于2013年7月20日其向秦某转款20000元，2013年9月21日向秦某转款10000元，2015年2月17日向秦某转款35000元，2015年4月25日向秦某转款50000元，另外被告胡新义向秦某支付了50000元现金，共计165000元，为被告胡新义偿还秦某的借款，且数额已超出所借款项。原告王献中提供秦某当庭证言，拟证明秦某书写的收条事实属实，165000元款项确已到账，但该笔款项不是被告胡新义偿还的借款，而是秦某与王某2合伙开公司作为股东应得的分红。
以上事实，有原告王献中提交的两张借条原件、两张打款凭证（银行交易明细）、两组银行流水明细、证人秦某、孙某、解某、王某1、黄某的证言，被告胡新义提交的八张河南省农村信用社的存款回单以及王某2银行流水明细、秦某书写的收据原件、证人王某2证言及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。原告王献中与被告胡新义相识多年，2013年4月18日被告胡新义向原告王献中借款200000元，同日原告王献中让秦某通过河南确山农村商业银行股份有限公司竹沟支行向被告胡新义指定账户转账190000元，被告胡新义于2013年5月18日向原告王献中补出了借款标的为200000元的借款条。2014年2月25日，被告胡新义再次向原告王献中出具借条借款150000元。秦某于2014年2月28日通过河南确山农村商业银行股份有限公司竹沟支行再次向被告胡新义指定银行账户转账100000元。原、被告自愿达成借款合意并实际支付借款，双方存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告双方第一笔借款，借条上虽然载明借款金额系200000元，只实际支付了190000元，另10000元没有实际支付，本院认定该笔借款本金数额为190000元；第二笔借款，借条上虽然载明借款金额系150000元，但银行转账数额是100000元，原告王献中当庭陈述第二笔借款中的50000元系现金支付，但其未提供相应证据证明确已支付给被告胡新义，故该部分主张本院不予支持，对第二笔借款本金数额认定为100000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告胡新义辩称其于2013年11月1日向原告王献中转款63000元，于2013年12月17日向原告王献中转款140000元，两次转款数额为203000元，已经超出第一笔借款数额；又于2014年6月4日向原告王献中转账112750元，2014年8月11日向原告王献中转款10000元，共计122750元，亦超出第二笔借款数额，被告胡新义陈述其后又向秦某支付165000元，用于偿还借款。对还款的基本事实被告胡新义的陈述前后不一致，且并未向原告王献中收回借条，还款亦未要求原告王献中提供收据，不符合常理，且对以上数笔交易作为还款的数额与借款数额的差额亦不能做合理解释，由上，本院认为被告胡新义提交的证据不足以证明其已向原告王献中偿还借款，原告王献中要求被告胡新义偿还借款，本院对两笔借款本金共计290000元予以支持。原告王献中要求被告胡新义支付两笔借款的利息（利息按照银行同期贷款利率从借款之日起至实际还款之日为止），因被告胡新义向原告王献中出具的两张借条中并未书面明确约定利息及借款期限，故视为双方未约定借款利息，借款期限亦未明确约定，原告可在合理期限内随时向被告主张权利，现原告起诉本院主张权利，被告超过诉讼时效的辩称不予认可，计算逾期利息起始日期也应当自原告王献中起诉之日（2018年5月9日）起计算，利率应按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判令被告胡新义于本判决生效后十日内清偿原告王献中借款290000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告王献中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告胡新义承担2825元，原告王献中承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一八年八月二日
书记员 刘丹