甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终458号
上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县某铜业有限公司。法定代表人：王红勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张掖市某物资有限责任公司。法定代表人：刘静，该公司总经理。
上诉人肃南裕固族自治县某铜业有限公司（以下简称肃南某铜业公司）因与被上诉人张掖市某物资有限责任公司（以下简称张掖某公司）买卖合同纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肃南某铜业公司委托诉讼代理人张铜汉、被上诉人张掖市某物资有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年，原、被告协商，被告某铜业公司从原告某物资公司购买焊管、角钢、螺纹钢等。买卖过程中，原告出具销货清单，被告工作人员在清单上签字，确认买卖日期、钢材品种、数量、单价及价款等。2015年10月15日，双方对2014年买卖的部分货品进行了清算，确认2014年被告三祺铜业公司对5张供货清单未结清账款，价款合计为288564.7元。未结清的5张清单均由某铜业公司员工杨某、王某签名确认。原告多次索要未果，提起诉讼要求被告支付货款288564.7元，并承担欠款利息24528元。
一审法院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告某铜业公司虽未在销货清单加盖公司公章，但根据庭审查明的事实，经办人杨某、王某系被告某铜业公司的工作人员，其行为是被告授权的职务行为，被告应对其行为承担相应责任，支付原告货款。被告在收取原告的钢材后，尚有288564.7元货款未付，原告要求被告支付货款的请求，该院予以支持。原告要求被告给付所欠货款288564.7元的利息请求，具备事实根据，符合法律规定，该院亦予支持。被告辩解原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由，其诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害时起计算，而不是被告主张的双方之间买卖合同未约定付款期限，作为买方应在最后提取货物时支付货款之日起计算诉讼时效，其辩解理由不成立，该院不予支持。被告已支付货款的辩解，因被告无相应直接证据予以证明，其辩解理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告肃南裕固族自治县某铜业有限公司向原告张掖市某物资有限责任公司支付货款288564.7元及利息24528元（利息以288564.7元为基数，自2015年10月15日起，按照年利率6%计算至2017年3月15日），合计313092.7元，限于本判决书生效后30日内履行完毕，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告肃南某铜业公司不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，判处不当，请求二审法院依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院仅凭一份未到庭的证人出具的”证明”认定原、被告之间存在合同之债，缺乏事实、法律依据。2、一审法院仅以增值税普通发票认定双方存在买卖关系，却忽视了增值税发票具备付款凭证的作用，上诉人给被上诉人出具增值税普通发票，就意味着上诉人已向被诉人支付了货款，再判令上诉人支付货款错误。3、被上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的最后交易是2014年8月4日，双方的买卖合同未约定付款期限，作为买方的上诉人应当在提取货物时支付货款，逾期未付，被上诉人的权利应当从被侵害的第2天开始计算诉讼时效，其起诉明显已超过诉讼时效。4、被上诉人主张的利息不应当得到支持。被上诉人未曾向上诉人催要该笔欠款，现在向上诉人主张利息，不符合法律规定，其诉请的货款本金和利息不应支持。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异，本院予以确认。
另查明，上诉人二审时提交被上诉人出具的5张增值税发票的发票联及销货清单的复写件，票面和清单记载的内容与被上诉人原审时提交的5张发票的记账联及销货清单手写件一致。只是在其中的3张发票联上杨广志均加注了基础、设备安装用钢材的内容。
本院认为，上诉人二审提交的5张增值税普通发票的发票联、销货清单复写件与被上诉人原审时提交的发票记账联、销货清单书写件记载的内容一致，且在销货清单书写联中均由杨某签名，3张发票联中也均由杨某备注用于基础和设备安装工程。增值税发票、销货清单均由被上诉人给上诉人开具，上诉人又持有发票联和销货清单手写件，发票联和销货清单上由上诉人工作人员杨某签名并加注用在基础和安装工程中，以上证据足以证明上诉人收到被上诉人销售的货物，上诉人与被上诉人形成了钢材买卖合同关系，被上诉人完成了交付货物的义务。
上诉人上诉认为，即使货物买卖合同关系存在，因被上诉人已向上诉人开具增值税发票，即意味着上诉人已将发票金额足额支付。增值税发票具有支付货款的凭证作用，但作为具有法人资格的公司间的资金往来，按照会计法规定，应当通过银行往来支付货款，也绝不能按照上诉人代理人陈述的现金交付方式完成货款支付，即使现金交付，也是在增值税发票开具之后，上诉人也应当要求被上诉人出具收条，以证明现金支付的主张。但因上诉人既不能提交银行转账支付的凭证，也不能提交现金支付的凭据。并且，上诉人与被上诉人就钢材买卖除本案涉及的5笔交易外，还发生过多笔交易，其它交易习惯均是先由被上诉人给上诉人出具销货清单并开具增值税普通发票，之后再由上诉人通过银行电汇方式，向被上诉人支付价款。从双方交易习惯得出，上诉人主张持有增值税发票，证明已支付价款的理由因与双方的交易习惯不符。依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。据此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉认为，被上诉人的一审起诉已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但双方的交易行为，已形成实际的买卖合同。在双方交易过程中，形成的各种书面交易凭证，均未约定付款期限。依据合同法第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方最后一笔交易在2014年8月4日，2015年10月15日，上诉人工作人员杨某出具证明，载明被上诉人于2014年8月前，先后5次从被上诉人公司购进价值288564.7元的钢材。该证明中也未承诺或者约定付款期限。上诉人上诉认为已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉认为，原审判决判令上诉人承担货款利息错误。依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第一款第三项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。上诉人与被上诉人虽未约定逾期付款违约金，也未约定违约金计算方法，但上诉人自2014年8月4日收到货物后，至2015年10月15日证明买卖货物的数量及价款时，已逾一年有余，原审法院判决上诉人自2015年10月15日起承担欠款利息，且按年息6%计算利息，并不超过同期同类贷款基准利率标准。上诉人的该项上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5996元，上诉人肃南裕固族自治县某铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年六月二日
书记员 李晓凤