＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙甬民二终字第163号＼n上诉人（原审被告）：宁波市江东石源汽车出租有限公司。住所地：宁波市江东区宁徐路7号。＼n法定代表人：邬晨儿，该公司董事长。＼n委托代理人：何荷芬。＼n被上诉人（原审原告）：邵翠秀。＼n委托代理人：邓国强。＼n上诉人宁波市江东石源汽车出租有限公司（以下简称石源出租公司）因与被上诉人邵翠秀出租汽车运输合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）甬鄞民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理认定：2013年7月1日0时40分许，郑贵超驾驶鲁q×××××号轿车沿四明路由西往东行驶至前河路与由李玉标驾驶的沿前河路由北往南行驶的浙b×××××号出租车发生碰撞，造成浙b×××××号出租车上乘客原告受伤及两车不程度受损的交通事故。经交警部门认定，郑贵超负事故全部责任，原告、李玉标无责任。原告受伤后，随即被送往宁波市鄞州第二医院治疗，住院10天。出院后，原告又数次门诊治疗。2013年10月9日，宁波天童司法鉴定所出具鉴定意见：邵翠秀因交通事故致右侧胸3、4、5、8、9肋骨骨折（累计5根肋骨）的伤残等级评定为十级；误工损失日为75日、护理期限为60日、营养期限为90日。＼n关于原告的各项赔偿主张，该院核准如下：1.医疗费：12475.1元；2.护理费：原告未举证证明护理人员及其收入，该院参照宁波市上一年度社会平均工资水平认定其住院期间的护理费损失为1200元。出院后，原告仅需部分护理，该院酌情按每日50元的标准确定护理费损失为2500元；3.交通费：原告虽未提供相关票据，但考虑到原告复诊、鉴定必然发生相关费用，该院酌情确定为200元；4.住院伙食补助费：原告主张350元过高，该院调整为300元；5.误工费：原告已举证证明其事发前的收入水平，故其主张误工费13869.42元符合法律规定，予以支持；6.残疾者一次性生活补助费：原告系城镇居民，构成十级伤残，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，被告应依法赔偿139728元（23288元／年×6倍）；7.残疾赔偿金：139728元（23288元／年×6倍）；8.鉴定费：原告主张1600元，符合法律规定，予以支持；9.营养费：该院结合鉴定意见酌情认定为2700元；10.被扶养人生活费：原告的母亲系被扶养人，原告主张被扶养人生活费为5822元，符合法律规定，予以支持；11.精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告对此认可2000元，该院予以采纳。以上费用合计322122.52元。＼n另查明，原告系城镇居民，事发前在鄞州银行工作，月平均收入为5547.77元（含基本工资、业绩薪酬、年终奖），于2013年9月退休。原告的母亲陈月娥于1925年5月18日出生，尚健在，其生育了包括原告在内共四个子女。李玉标支付原告5000元生活费，郑贵超支付原告9000元医疗费。＼n原审原告邵翠秀于2013年10月14日诉至原审法院，请求判令：原审被告石源出租公司赔偿医疗费12128.6元、住院期间护理费1300元、出院护理费3007.5元、交通费500元、住院伙食补助费350元、误工费13869.42元、一次性生活补助费139728元、残疾赔偿金139728元、鉴定费1600元、营养费3150元、被扶养人生活费5822元、精神损害抚慰金5000元，扣除郑贵超支付的医疗费9000元、李玉标支付的生活费5000元，合计312183.52元。原审审理中，原审原告变更医疗费为12480.60元。＼n原审法院经审理认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告自搭乘被告的出租车之时起，与被告即形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送作为乘客的原告至目的地的义务。原告搭乘被告公司的出租车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，现原告在接受被告提供的服务期间受伤，被告不能证明原告存在故意或重大过失，故应对原告受伤造成的损失依照消费者权益保护法的规定承担赔偿责任。原告的各项损失为医疗费12475.1元、住院伙食补助费300元、误工费13869.42元、护理费3700元、残疾者一次性生活补助费139728元、残疾赔偿金139728元、被扶养人生活费5822元、交通费200元、鉴定费1600元、营养费2700元、精神损害抚慰金2000元，合计322122.52元。原、被告均同意在本案赔偿总额中扣除交通事故肇事驾驶人郑贵超和出租车驾驶人李玉标已支付的14000元，因不违反法律规定，本院予以准许。至于被告与出租车驾驶员李玉标之间属另一法律关系，若双方发生纠纷，可另行理直。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十九条之规定，作出如下判决：一、被告宁波市江东石源汽车出租有限公司赔偿原告邵翠秀经济损失322122.52元，扣除已支付的14000元（交通事故肇事驾驶人郑贵超和出租车驾驶人李玉标支付），被告宁波市江东石源汽车出租有限公司还应支付308122.52元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邵翠秀的其他诉讼请求。案件受理费5983元，减半收取2991.5元，由被告宁波市江东石源汽车出租有限公司负担2941.5元，由原告邵翠秀负担50元。＼n宣判后，原审被告石源出租公司不服，上诉至本院，称：涉案交通事故，上诉人驾驶员李玉标无责，其为被上诉人邵翠秀提供了正常规范的服务，并非提供了假冒伪劣产品或者不当服务，导致消费者即被上诉人受伤致残。我国《消费者权益保护法》第二条中规定的经营者只能作狭义解释，本案不应适用该法，而应适用《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。被上诉人发生交通事故的时间离其退休仅五天，故被上诉人的误工费应为550元；因被上诉人尚未丧失劳动能力，原审不应支持被上诉人的被扶养人生活费。请求二审法院对原审判决中的误工费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费予以改判。＼n被上诉人邵翠秀答辩称：涉案交通事故发生时，被上诉人正乘坐上诉人石源出租公司的出租车，上诉人与被上诉人存在客运合同关系。被上诉人请求依据我国《消费者权益保护法》进行赔偿，符合法律规定。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审中均无新的证据提交。＼n本院对原审法院认定的事实予以确认。＼n本院认为：被上诉人邵翠秀搭乘由李玉标驾驶的出租车发生交通事故，被上诉人基于与上诉人石源出租公司之间的客运合同关系，依据有关消费者权益保护法的规定主张消费者权利，要求上诉人承担赔偿责任于法有据。上诉人认为本案应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。涉案交通事故发生在被上诉人退休前，上诉人主张误工日期为5日，依据不足，本院难以支持。被上诉人的母亲需要扶养，涉案交通事故导致被上诉人十级伤残，原审根据其他扶养人情况认定被扶养人生活费，符合事实，于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币5787元，由上诉人宁波市江东石源汽车出租有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张宏亮＼n代理审判员张颖璐＼n代理审判员郑辉＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员桂红艳