辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终字第2268号
上诉人（原审原告）：辽宁平顶山煤炭销售有限公司。
被上诉人（原审被告）：王泳雳（曾用名王永利）。
被上诉人（原审被告）：丁丽娜。
上诉人辽宁平顶山煤炭销售有限公司与被上诉人王泳雳、丁丽娜因民间借贷纠纷一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王泳雳、丁丽娜原系夫妻关系，二人于2015年2月16日办理离婚手续。原告平顶山公司法定代表人绍长彬与被告王泳雳系朋友关系。2012年11月6日至11月19日，原告辽宁平顶山煤炭销售有限公司通过网络转账至被告丁丽娜银行卡内，累计金额200万元。原告平顶山公司主张上述款项系借款，要求二被告偿还未果，故于2014年8月诉讼来院。另查，原告平顶山公司法定代表人邵长彬于2012年6月1日转账给被告王泳雳58万元。再查，被告王泳雳、丁丽娜分别于2012年5月3日、2012年12月7日转账至原告平顶山公司会计韩杰银行卡内80万元、3万元，于2012年8月23日、2012年8月31日、2014年3月8日转账或存现至原告平顶山公司法定代表人邵长彬银行卡内，金额分别为4万元、10万元、10万元，总金额为107万元。上述事实，有原告提交的银行转款凭证、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单统计现支、工商服务业统一收款收据记账联、中国农业银行银行卡存款业务回单、个人活期查询明细及当事人陈述笔录，已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过本院开庭时对原告所主张的法律关系进行了释明，原告坚持主张双方系民间借贷法律关系，故本案案由为民间借贷。借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。本案中，原告平顶山公司主张双方系民间借贷法律关系，其就该法律关系的成立应负有举证责任，并提供证据加以证明。现原告平顶山公司仅提供了转账凭证及本公司内部记账凭证，仅可以证明给付款项的事实，无法证明双方之间的借款合意的意思表示，且根据二被告提供的证据可以看出原、被告存在多次资金往来，双方亦均认可存在合伙投资煤炭的事实，原告平顶山公司应就200元转账系基于业务合作还是民间借贷法律关系产生的债权债务进一步提供证据加以证明，现原告无法提供上述证据，本案借贷关系的成立缺少形式要件，原告平顶山公司应承担举证不能的法律后果。原告平顶山公司要求二被告偿还2,695,740元的诉讼请求证据不足，本院依法驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁平顶山煤炭销售有限公司的诉讼请求。本案收案件受理费14101元（原告已预交），由原告当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过本院开庭时对原告所主张的法律关系进行了释明，原告坚持主张双方系民间借贷法律关系，故本案案由为民间借贷。借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。本案中，原告平顶山公司主张双方系民间借贷法律关系，其就该法律关系的成立应负有举证责任，并提供证据加以证明。现原告平顶山公司仅提供了转账凭证及本公司内部记账凭证，仅可以证明给付款项的事实，无法证明双方之间的借款合意的意思表示，且根据二被告提供的证据可以看出原、被告存在多次资金往来，双方亦均认可存在合伙投资煤炭的事实，原告平顶山公司应就200万元转账系基于业务合作还是民间借贷法律关系产生的债权债务进一步提供证据加以证明，现原告无法提供上述证据，本案借贷关系的成立缺少形式要件，原告平顶山公司应承担举证不能的法律后果。原告平顶山公司要求二被告偿还2,695,740元的诉讼请求证据不足，依法驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁平顶山煤炭销售有限公司的诉讼请求。本案收案件受理费14101元（原告已预交），由原告辽宁平顶山煤炭销售有限公司承担。
宣判后，上诉人辽宁平顶山煤炭销售有限公司不服该判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误，上诉人的法定代表人邵长彬与被上诉人王泳雳系朋友关系，因此王泳雳向上诉人借款时，双方仅是口头约定借款的期限和利息，有上诉人向被上诉人支付涉案借款的银行转款凭证为证。上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系符合法律规定的形式要件和实质要件，应受法律保护。第二，原审法院认定事实错误，被上诉人没有任何证据证明其将提现的款项交付给上诉人，也无法证明其将该款项用于在上诉人处投资，被上诉人陈述的将闲置资金交由上诉人法定代表人经营的事实也不存在。被上诉人曾经让上诉人购买煤炭事宜，双方已结算完毕，上诉人已支付被上诉人购煤款本金和收益97万元，而涉案款项200万元是被上诉人向上诉人的借款，并非是投资款。请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款187万元及利息；2.本案的诉讼费、保全费由被上诉人承担。
被上诉人王泳雳、丁丽娜辩称：1、上诉人与被上诉人之间并非民间借贷而是商业合作关系；2、被上诉人不应向上诉人支付利息，原审事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。在本院审理期间，上诉人提供以下证据：1、有丁丽娜的签字被上诉人结婚证复印件，证据借款时被上诉人为确认夫妻关系提供；2、上诉人法定代表人邵长彬与丁丽娜2012年12月5日、12月25日以及与王泳雳2014年3月9日通话录音各一份证明200万元系基于借贷关系产生。被上诉人对证据1真实性有异议，对证据2真实性无异议。
本院认为：2012年11月，上诉人辽宁平顶山煤炭销售有限公司转账给被上诉人丁丽娜银行卡内累计金额200元，各方当事人对此事实均无异议。被上诉人主张此笔款项系王泳雳与上诉人业务往来款，并未提供充分证据证明。上诉人提供的与被上诉人通话录音等证据能够间接证明被上诉人收到的此笔款项系基于借贷关系产生，合法的借贷关系应受到法律保护。因此债务发生在二被上诉人夫妻关系存续期间，故应认定二被上诉人为偿还债务的主体，上诉人要求被上诉人偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于二被上诉人应还款数额，二被上诉人2012年5月3日转账至上诉人公司会计韩杰银行卡内80万元及邵长彬于2012年6月1日转账给王泳雳58万元双方均曾承认系合作购煤款，二被上诉人于2012年8月23日、2012年8月31日共计转账给上诉人14万元，发生在本案借款发生前，与本案借款无关。二上诉人于2012年12月7日转账3万元，2014年3月8日转账10万元，发生在本案借款之后应视为二被上诉人还款予以扣除，故二被上诉人尚欠上诉人借款本金应为187万元。关于利息问题，因双方并无书面借款协议，利息应从上诉人提起本案诉讼主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01272号民事判决；
二、王泳雳、丁丽娜于本判决生效之日起10日内偿还辽宁平顶山煤炭销售有限公司借款本金187万元；
三、王泳雳、丁丽娜给付辽宁平顶山煤炭销售有限公司借款187万元的利息（自2014年8月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回辽宁平顶山煤炭销售有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费14101元，二审案件受理费14101元，保全费5000元均由二被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁枫钠
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。