北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14326号
上诉人（原审原告）：北京汇源献果园食品有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村东500米。
法定代表人：房孝民，总经理。
委托诉讼代理人：刘焕民，男，1978年8月11日出生，北京汇源献果园食品有限公司财务经理，住北京市朝阳区北青东路8号惠新公寓805。
委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金奎鼎（天津）商贸有限公司，住所地天津市生态城中天大道1620号科技园研发大厦17层1701单元。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
上诉人北京汇源献果园食品有限公司（原北京汇源纤果园营销有限公司，2012年8月17日变更为现名称，以下简称献果园公司）因与被上诉人金奎鼎（天津）商贸有限公司（以下简称金奎鼎公司）合同纠纷一案，不服北京市密云���人民法院（2016）京0118民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人献果园公司之委托诉讼代理人刘焕民、董红卫，被上诉人金奎鼎公司之委托诉讼代理人黄茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汇源献公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判：一、金奎鼎公司向献果园公司支付拖欠的2016年4、5、6、7月份亏损补偿1272452元及利息61077.7元，共计1333529.7元；二、金奎鼎公司向献果园公司支付协议履行期间浓缩浆外新品销售未补偿款962686.09元；三、金奎鼎公司向献果园公司支付过期产品损失和临期低价处理产品损失102106.92元；四、金奎鼎公司向献果园公司支付协议履行期间呆死账损失60920元及利息5848.32元，共计66768.32元；五、金奎鼎公司向献果园公司支付年度销售未达目标规划损失2080641.38元。事实与理��：1.一审判决对于《战略合作协议》是否延期的事实认定错误。协议到期后，双方以事实行为，一直在按原来的合作方式继续履行协议，并且双方合作一直延续到2016年7月。2.协议履行期间，金奎鼎公司让献果园公司在北京市场促销其新产品，属于与浓缩浆相关的业务。但是金奎鼎公司至今未予补偿，给献果园公司造成962686.09元损失。3.协议履行期间，由于金奎鼎公司产品过期而导致的损失和临期产品低价处理的损失102106.92元，金奎鼎公司一直未予补偿。一审判决遗漏了该项请求。4.南粥北面餐饮管理（北京）有限公司已注销，欠款无法收回，由此造成了呆死账损失60920元及利息损失，金奎鼎公司未予补偿。该项损失属于合作期间销售金奎鼎公司产品的损失，一审判决以约定不明为由不予支持，认定事实错误。5.献果园公司按照合作协议约定，按照销售目标进行市场规���、战略投入，但金奎鼎公司的销售一直未达到规划目标，由此给献果园公司造成巨大的损失。
金奎鼎公司辩称：同意一审判决。
2016年6月，献果园公司向一审法院起诉请求：1.请求金奎鼎公司给付献果园公司拖欠的2016年4、5、6、7月份亏损补偿款1272452元及利息61077.7元，共计1333529.7元；2.请求金奎鼎公司给付献果园公司协议履行期间浓缩浆外新品销售未补偿款962686.09元；3.请求金奎鼎公司给付献果园公司呆坏账损失及利息66768.32元；4.请求金奎鼎公司给付献果园公司年度销售未达目标规划损失6935471.25元。
事实与理由：2012年4月1日，金奎鼎公司（甲方）与献果园公司（乙方）签订《浓缩浆业务项目战略合作协议书》（以下简称《战略合作协议》）。约定乙方将北京市场浓缩浆相关业务以独立管理公司方式交由甲方管理运营，合作期限五年。为保证乙方在合作期间的权益，甲方按照年度分月、分客户承付给乙方在浓缩浆业务部亏损平衡点之上的回报利润。如浓缩浆业务部属甲方战略性亏损投入，甲方承担亏损部分。以乙方浓缩浆业务部销售额计算，次月20-25日甲方以返利或货补形式承付给乙方。协议签订后，双方严格履行协议。2016年3月，协议到期后，双方同意继续原来的合作。2016年7月，金奎鼎公司突然提出终止合作，并拖欠献果园公司2016年4-7月应得的弥亏和计提。其中4月份亏损为313010.96元，5月份亏损为318269.22元，6月份亏损为354462.49元，7月份亏损为286709.33元，共计1272452元。2016年7月1日至2016年12月31日的利息损失为61077.7元（1272452×0.8%×6个月）。亏损及利息共计1333529.7元。协议履行期间，金奎鼎公司为了占领市场，销售新产品，让献果园公司促销浓缩浆外的新产品，由此给献果园公司造成损失962686.09元。同时，因产品过期和临期产品低价处理导致的损失共计102106.92元金奎鼎公司尚未补偿。南粥北面餐饮管理（北京）有限公司拖欠献果园公司费用共计60920元，因南粥北面餐饮管理（北京）有限公司已注销，欠款无法收回，由此造成了呆死账损失60920元及利息损失5848.32元（2015年7月1日至2016年6月30日，按月利息0.8%计算），金奎鼎公司未补偿。根据《战略合作协议》的约定，2012年度销售目标为1500万元，2013年复合增长50%，2014-2016年每年复合增长不低于30%。献果园公司按照销售目标进行市场规划、战略投入，但金奎鼎公司销售一直未达到规划目标，由此造成献果园公司巨大损失，金奎鼎公司应补偿献果园公司未达目标规划损失6935471.25元。
献果园公司向法院提交如下证据予以证明：1.《浓缩浆业务项目战略合作协议书》，证明双方约定的权利义��；2.2016年4月、5月、6月、7月的经营明细及盈亏平衡表，证明2016年4月、5月、6月、7月未补偿损失；3.2016年1月、2月、3月的经营明细及盈亏平衡表，证明以往的核销补偿方式及凭证；4.新品未补偿明细，证明新品损失补偿款数额；5.过期产品损失和临期低价处理产品明细，证明未补偿过期产品损失和临期低价处理产品损失；6.粥面故事呆死账说明，证明该部分欠款无法追回；7.2014年4月至2016年3月销售额未达规划目标证据，证明销售未达规划目标损失；8.齐某情况说明，证明合作继续，补偿继续；9.律师函，证明金奎鼎公司终止合同；10.授权书，证明授权献果园公司销售金奎鼎公司的产品；11.订货、发货单、出库单及银行转账凭证，证明金奎鼎公司在合作期间未达到销售目标是因其另外寻找其他合作伙伴，并非不能完成，并证明销售额及提成比例；12.齐某签字材料及录音��件，证明齐某系金奎鼎公司派驻到献果园公司全权负责的业务经理；13.专项审核报告，证明对献果园公司2016年3月至7月间收支情况、盈亏情况的一个审计，证明盈亏损失的真实性。
金奎鼎公司一审辩称：不同意献果园公司的诉讼请求。理由如下：第一，献果园公司诉求依据是《战略合作协议》，该协议约定期限已满，献果园公司所称的金奎鼎公司同意继续履行合同无相应证据。第二，献果园公司的第一项诉求是基于一份已经终止的合同是无法律依据的，第二、三项诉求与《战略合作协议》无关联性。第四项诉求，根据《战略合作协议》，金奎鼎公司在合作期间已经累计向献果园公司支付了1200余万元，献果园公司不存在损失。
金奎鼎公司向法院提交以下证据予以证明：1.两个纸盒，证明在双方战略合作协议期间，献果园公司也在生产自己的产品��销售；2.进货、销售及费用对比表，证明2016年4月献果园公司进货61.7万元、5月进货28.6万元、6月进货6.9万元、7月进货11.3万元，2015年计提比例是销售的28.5%，2016年高达93%。
一审法院经审理查明：
2012年4月1日，金奎鼎公司（甲方）与献果园公司（乙方）签订《战略合作协议》。约定：为更好地共同拓展北京市场，乙方将北京市场浓缩浆相关业务以独立管理公司方式交由甲方管理运营。合作期限5年，自2012年4月1日至2016年3月31日。经销区域为北京地区总经销。为保障乙方合作期间的权益，甲方按照年度分月、分客户承付给乙方在浓缩浆业务部盈亏平衡点之上投入回报利润。如浓缩浆业务部属甲方战略性亏损投入，甲方承担亏损部分，以献果园公司浓缩浆业务项目部销售额计算，次月20-25日甲方以返利或货补形式承付给乙方。投入回报部分，吉���家分销客户均按月销售的3%回报；其他客户，2012年按月销售额7%回报，2013年按月销售额8%回报，2014年-2016年按月销售额10%回报。仓储配送由献果园公司储运部代为仓储配送，甲方另支付献果园公司销售额4%作为仓储物流配送费用。北京浓缩浆市场具体业务由甲方负责运营，乙方派驻财务人员负责财务管理，每月出具财务运营报表，报甲乙双方审阅。乙方在合作期间需确保运营所需的资金，具体资金使用须经乙方调拨确认等。
具体运营模式，由金奎鼎公司派驻项目经理齐某负责北京浓缩浆业务的运营，献果园公司负责组建汇源果汁浓缩浆项目部并派驻财务人员负责财务。所有运营财务凭据由财务与金奎鼎公司进行对账作为弥补亏损的依据，报送齐某签字后进行弥补亏损。
2012年9月，金奎鼎公司（甲方）与献果园公司（乙方）签订《金奎鼎公司经销协议书》（以下简称《经销协议》）。约定以下主要内容：第一条经销内容：甲方向乙方供应所经营的产品，由乙方负责甲方指定的经销区域或连锁系统的产品销售、产品配送、设备安装、维护等市场经销及管理工作。乙方经销区域为北京市。经销的产品类别为现调、预调、其他。第二条市场保证金：乙方需在本合同签订后3日内向甲方缴纳5000元市场保证金……如乙方有违反协议的约定，甲方有权从市场保证金中进行相应扣除。如续签协议，原市场保证金仍然有效，如市场保证金中有扣除，乙方应将扣除的部分补齐。第三条付款及交货：付款采用银行汇款方式，先付款后交货，交货地点为北京市黄港库房。第四条设备管理：为协助乙方终端运营，甲方提供设备供乙方借用，乙方借用设备时需缴纳设备借用押金。设备的所有权归甲方，乙方需与甲方��行签订《借用协议》……乙方应确保设备只能使用从甲方购买的（汇源品牌）产品，否则甲方有权单方面将设备撤回，并向乙方收取5000元/台的设备使用费，同时有权向乙方追诉因此对甲方造成的食品安全、品牌名誉、假冒伪劣等方面的损失及其他法律责任。乙方对借用设备的资产安全性负责，如有损坏、丢失需照价赔偿，自然损耗及非人为因素除外。第五条产品质量：……乙方借用甲方的设备，应使用甲方提供的产品并安装甲方规定的比例、标准配置饮料，并严格执行甲方的《设备维护管理规范》。如因乙方使用非甲方提供的产品或未按甲方的标准操作而造成食品质量、安全、卫生方面的任何后果，乙方应承担由此造成的一切后果。同时，甲方有权收回设备并由乙方承担对甲方造成的一切损失。处理方式按协议第四条第4项约定执行。第六条产品价格……第七条销售指标销售指标根据甲方借给乙方的设备数量确定……如乙方连续三个月实际单机销量没有达成甲方规定的销售指标或低于甲方规定的单机标准时，乙方有义务协助甲方调整并收回不达标设备，如乙方调价后三个月内仍不能达标，甲方有权提前解除本协议并收回设备……第八条保密义务……第九条终端用户……第十条协议的变更与解除本协议有效期限自2012年9月1日起至2013年12月止。如任一方提出期限届满终止本协议，应至少于期限届满前30日书面通知对方，若期限届满前30日双方均未通知对方终止本协议的，则本协议自动延续一年，所有协议条款均继续适用。
2015年1月，双方再次签订了《经销协议》。
2016年4月，《战略合作协议》到期，双方对是否进行合作未达成合意，金奎鼎公司派驻的项目经理齐某离开了献果园公司。
2016年6月27日，���奎鼎公司向献果园公司发律师函，要求献果园公司停止违约行为并向相关客户澄清情况。同年7月22日，金奎鼎公司通知献果园公司终止《经销协议》，返还设备并支付设备使用费。
另查明，2016年6月，齐某为献果园公司出具的情况说明载明“关于北京献果园4、5月份费用核销一事在4月份公司领导通知未有新的合作方式之前，该怎么合作就怎么合作（进货支持）。特此说明。”但齐某未出庭接受质证。
一审法院认为：本案的争议焦点是战略合作协议是否合意延期。战略合作协议约定的终期为2016年3月31日，为双方当事人所不争，法院对此不持异议。双方争议的是是否有合意延续战略合作协议至2016年6月。献果园公司向法院提交齐某出具的情况说明，拟证明金奎鼎公司同意继续合作至2016年6月。金奎鼎公司主张齐某无正当理由未出庭接受质证，书面证言不能作为证据使用，且认为该书面证言表明按照战略合作协议执行，而战略合作协议又终止了。所谓的该怎么合作就怎么合作是在履行尚未届期的《经销协议》。法院认为，战略合作协议是否延期的举证责任在献果园公司，献果园公司仅以齐某书面证言不足以证明其主张。齐某履行的是职务行为，因金奎鼎公司不同意继续合作，齐某离开献果园公司不再负责浓缩浆项目本身就是不同意战略合作协议延期的明确意思表示。法院认为，双方未达成战略合作协议延期的合意。故对献果园公司请求金奎鼎公司支付拖欠的2016年4、5、6、7月份亏损补偿款1272452元及利息61077.7元的诉求，法院不予支持。对于献果园公司请求金奎鼎公司给付协议履行期间浓缩浆外新品销售未补偿款962686.09元的诉求，无事实和法律依据，法院不予支持。对于请求金奎鼎公司给付献果园公司呆坏账损失及利息66768.32元的诉求，法院认为所有损失的弥补均应在合作期间进行，在战略合作协议无明确约定的情况下，法院不予支持。对于献果园公司请求金奎鼎公司给付年度销售未达目标规划损失6935471.25元的诉求，法院认为战略合作协议的销售目标规划仅为目标前景，未约定未达销售目标的后果，不具有法律拘束力，故献果园公司无权依据销售目标请求赔偿，故法院不予支持。
据此，一审法院于2017年10月判决：驳回北京汇源献果园食品有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。献果园公司向本院提交如下证据：1.金奎鼎公司在2017年6月8日出具的关于献果园公司2016年4-7月帐务核对情况说明、2017年5月24日与献果园财务核对明细差异、2016年4-7月份现调机经营明细情况、北京汇源献���园2016年4-7月进货销售及费用对比表、北京汇源献果园2015年4-7月销售及费用对比表、金奎鼎公司在2017年5月26日出具的关于献果园帐务核对情况告知函，欲证明金奎鼎公司对于献果园公司2016年4、5、6、7月份销售的事实是认可的，也是按照原来的标准进行对账，应该适用战略协议。2.2016年2、3月份的进货单、产品配送表、提货单，欲证明2016年2、3月份的货物有在之后月份销售的情况。金奎鼎公司认为上述证据均不属于二审新证据，且与合同性质无关。
本院另查明：献果园公司与金奎鼎公司签订的《战略合作协议书》第二条约定：“乙方投资回报保障：为保障乙方合作期间的权益，甲方按照年度分月、分客户承付给乙方在浓缩浆业务部盈亏平衡点之上投入回报利润，如浓缩浆业务部属于甲方战略性亏损投入，甲方承担亏损部分，以纤果园公司（即献果园公司��浓缩浆业务项目部销售额计算，次月20-25日甲方以返利或货补形式承付给乙方”；第四条约定：“市场规划：1、年度销售目标规划：按照规划2012年度销售目标为1500万元，2013年复合增长50%，2014-2016年复合增长不低于30%。”双方签订的《经销协议》第7.2条约定：“如乙方（献果园公司）连续三个月没有达成甲方（金奎鼎公司）规定的销售指标或者实际单机销量低于甲方规定的单机标准时，乙方有义务协助甲方调整并收回不达标设备，三个月内如乙方不能进行有效调整，甲方有权提前解除本协议并收回设备。”
关于献果园公司主张的呆死账损失及利息，一审中献果园公司提交献果园公司出具的欠款说明、南粥北面餐饮管理（北京）有限公司注销的工商信息查询单、献果园公司的货物配送单、献果园公司和南粥北面餐饮管理（北京）有限公司的供货合同等予以证明。金奎鼎公司认为上述证据不能证明存在呆死账，且金奎鼎公司在协议期间已经把献果园公司的盈利和亏损都给献果园公司了。
根据一审庭审笔录记载，一审法院对于献果园公司主张的过期产品损失和临期低价处理产品损失进行了审理，经一审法院询问，献果园公司当庭表示同意将该项主张在（2017）京0118民初1008号案件中进行审理，在本案中不再提出。二审审理中，献果园公司认为其主张该项损失的依据是《战略合作协议书》，金奎鼎公司认为该部分内容与《战略合作协议书》无关，属于经销部分。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，《战略合作协议书》明确写明终止日期为2016年3月31日。故上诉人献果园公司依据《战略合作协议书》第二条主张2016年4、5、6、7月份的亏损补偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。《战略合作协议书》中仅对浓缩浆业务进行了补贴约定，故献果园公司据此要求浓缩浆外新品销售的补偿款，缺乏合同依据，本院不予支持。关于上诉人献果园公司所述与南粥北面餐饮管理（北京）有限公司交易存在呆死账及利息损失一节，因其提供的证据不充分，本院不予支持。关于上诉人献果园公司主张的未达目标规划损失一节，《战略合作协议书》未约定销售规划目标的责任主体，在《经销协议》第7.2条中，销售指标是为献果园公司制定的，故献果园公司主张金奎鼎公司承担该项损失，依据不足，且献果园公司提供的损失计算方式，亦缺乏充分的法律与合同依据，故对该项损失，本院不予支持。关于献果园公司主张的过期产品损失和临期低价处理产品损失一节，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，献果园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43166元，由北京汇源献果园食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 张 帆
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 冯 妍
书 记 员 刘 欣