wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙温行赔终字第35号
上诉人（原审原告）林学院。
委托代理人林初秀。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路。
法定代表人吴招鹏，镇长。
委托代理人吕文举，该单位工作人员。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫南侧。
法定代表人陈世猛，局长。
委托代理人高铭爱，该局工作人员。
委托代理人陈立启，浙江省正昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县住房和规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人黄成染，该局工作人员。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
上诉人林学院因诉苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）、苍南县国土资源局（以下简称苍南县国土局）、苍南县住房和城乡规划建设局（以下简称苍南县住建局）房屋行政赔偿一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行赔初字第9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年11月4日，三被告对坐落于苍南县灵溪镇渔塘口村525号房屋进行腾空后，予以强制拆除。该强制拆除行为被已经生效的原审法院（2015）温苍行初字第21号行政判决确认违法。2015年6月30日，原告向三被告申请国家赔偿，要求三被告赔偿房屋损失158.058775万元，屋内物品损失4万元，误工费5万元，房租费1.2万元，共计168.258775万元。三被告在收到原告的赔偿申请书后，均未作出赔偿决定。为此，原告向本院提起行政诉讼。
原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”可见，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，且原告应当对行政行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，虽然拆除行为已被确认违法，但原告未能提供证据证明其对涉案房屋享有合法权益，故其对房屋损失的赔偿主张不成立。原告主张的屋内物品损失4万元，也未能提供证据证实三被告在拆除过程中造成屋内财物损失或遗失，对该赔偿请求不予支持。另外，原告主张的误工费和房租费，与强制拆除行为无直接因果关系，也不予支持。据此判决：驳回原告林学院的诉讼请求。
上诉人林学院诉称：1.原判认定事实不清，与客观情况不符。第一，上诉人的房屋属祖宅，于1990年翻修并一直居住至今。该房屋的宅基地在所在地的村民委员会有登记，并在苍南县国土局有备案。第二，上诉人于1990年翻修涉案房屋，符合当时的土地利用总体规划和村镇建设规划，2008年的《中华人民共和国城乡规划法》不适用于本案。第三，原判以上诉人对涉案房屋不享有合法权益为由驳回上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据。2.原判认定证据不当，适用法律错误。第一，原判认定被上诉人提供的录像等证据能够证明其在拆除涉案房屋前已经将涉案房屋进行腾空，缺乏事实和法律依据。第二，原判认为应由上诉人提供证据证明三被上诉人拆除涉案房屋的行为给其造成财产损失，缺乏法律依据。3.原判未能体现行政诉讼法有关监督行政机关依法行使职权的立法目的。请求撤销原判，发回原审法院重审或依法改判。
被上诉人灵溪镇政府辩称：1992年航拍图、现状图、农保图、测绘图等证据能够证实上诉人于1992年10月31日之后建造涉案房屋，未经用地审批及规划许可，属违法建筑。上诉人未能提供证据证明被上诉人拆除涉案房屋的行为损害其合法权益。上诉人要求赔偿财产损失，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人苍南县国土局、苍南县住建局同意灵溪镇政府的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审查，三被上诉人提供的1992年航拍图、现状图、农保图、测绘图等证据能够相互印证，可以证明涉案房屋建于1992年航拍之后。三被上诉人提供的照片、录像等证据能够证明三被上诉人拆除涉案房屋前屋内的物品已被搬到屋外。上诉人在一审庭审中提供的契约、灵溪镇渔塘口村村民委员会及林学锭等村民出具的证明，已超过举证期限，原审法院不予接纳并无不当。况且，出具该证明的人员没有出庭作证，且该证明与1992年航拍图的内容相互矛盾，在没有其他证据相互印证的情况下，该证明不能证明待证事实。原判认定的事实有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，三被上诉人拆除涉案房屋的行为虽已被判决确认违法，但由于上诉人林学院诉称的涉案房屋建造于1992年航拍之后，按照当时及之后修正的我国土地管理法，使用土地建造房屋应经法定部门的审批，而涉案房屋未经审批，且上诉人在诉讼中也未能提供初步证据证明其对涉案房屋享有合法权益。因此，上诉人要求三被上诉人赔偿房屋损失158.058775万元，理由不能成立。由于三被上诉人拆除涉案房屋前屋内的物品已被搬到屋外，上诉人没有提供证据证明拆除涉案房屋的行为造成这些物品损失，且也未提供相关财物凭证，故上诉人要求三被上诉人赔偿屋内物品损失4万元，缺乏事实依据。另外，上诉人要求三被上诉人赔偿误工费5万元、房租费1.2万元，均缺乏法律依据。综上，上诉人提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据。原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人林学院的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年一月二十九日
代书记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执67号
申请执行人：孙诣深，男，朝鲜族，1983年7月2日生，现住延吉市。
被执行人：延边可利亚特产有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金昌植，系该公司总经理。
申请执行人孙诣深与被执行人延边可利亚特产有限公司之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）吉2401民初3490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙诣深于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人延边可利亚特产有限公司返还借款本金226683.79元并支付利息、迟延履行金、案件受理费2350元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年1月11日公告向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。本院2018年1月15日、2018年7月22日依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产，被执行人无存款，无工商信息。尾号为6789的建设银行卡中显示余额为33769.17元，但因当前有冻结信息，故未能处置上述财产。被执行人名下共有五台车，但因找不到车辆，故未处置上述车辆。2018年1月12日查明被执行人名下有五套房产，于2018年3月2日进行了查封，但因轮候查封，申请人表示不要求评估拍卖。因314695、327705、578849房屋轮候查封，申请人不要求进入评估拍卖程序，578847因贷款剩余多，不要求进入评估拍卖。2018年8月14日将提取的货款共71560.04元支付给申请执行人。2018年8月13日，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求限制高消费，故本院依法将被执行人延边可利亚特产有限公司限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产不宜处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吴东俊
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年八月十五日
书记员 金 权
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1914号
申请执行人苗启传，男，1960年9月25日生，汉族，职工。
被执行人荆建宇，男，1994年4月21日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人苗启传与被执行人荆建宇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人苗启传申请执行35877.74元，被执行人履行32377元，余款3500.74元申请执行人苗启传自愿放弃，现该案已执结。依照《中华人民
终结平度市人民法院（2013）平民三初字第83号民事判调解的执行。
执行费623元，由被执行人荆建宇负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年一月二十日
书记员 吴林贤
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初497号
原告：黄某某，女，1968年4月24日出生，满族，住吉林省和龙市八家子镇。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。
被告：房某某，男，1986年4月29日出生，汉族，住平阴县东阿镇直东峪村。
原告黄某某与被告房某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝国庆到庭参加了诉讼，被告房某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还27万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月25日起多次向原告借款共计22万元，被告向原告出具借条一份。另外被告于2017年9月1日、9月6日向原告借款共计5万元，被告未出具借条，上述借款均约定为月息2分，但经催要，被告未付，故起诉至法院，诉求如前。
被告房某某未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月1日，被告房某某向原告出具借条一份，该借条记载的主要内容为：“借条今借到黄某某（220000.00）贰拾贰万元整借款人房某某2017.9.1”。
本院认为，原告陈述被告于2017年7月起多次向原告借款，共计22万元，其向本院提交借条一份、交易明细一份及业务凭证回单一份予以证实，本院认为，综合原告提交的借条等证据，原告陈述的被告于2017年9月1日前借原告22万元的事实具有较高的可能性，故本院予以认定。原告陈述被告自2017年9月1日至2017年9月5日被告借原告5万元并向本院提交了业务凭证/回单及电话录音予以证实，本院认为，原告提交的业务凭证回单中多为ATM取现，并未有转入被告账户中的记载，仅依据原告提交的该二份证据不能充分证实被告于2017年9月1日后借原告5万元的事实，故原告的以上陈述证据不足，本院不予采信。原告陈述双方约定借款利息为每月每元2分，依据不足，本院不予采信。原告要求的利息可自起诉之日起至实际给付之日止，按年6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告房某某于本判决生效后十日内偿付原告黄某某借款22万元；
二、被告房某某于本判决生效后十日内偿付原告黄某某借款的利息（以22万元为基数，自2018年1月20日起计至实际给付之日止，按年6%计算）；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，公告费300元，共计5650元，由被告房某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 陈明庆
人民陪审员 郭继胜
二〇一八年八月六日
书 记 员 付晓妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第48号
公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
被告人钟某，男，1976年11月8日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年2月23日被刑事拘留，同年2月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年1月6日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）6号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员邹龙出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2012年5月20日19时许，被告人钟某酒后驾驶无牌豪爵摩托车经过龙岩市新罗区中城龙川路往新罗区铁山方向行驶，至龙川岗亭时被公安民警拦下要求吹气检测。吹气检测结果显示被告人钟某有酒驾嫌疑，公安民警遂带被告人钟某至龙岩市第一医院抽血检查。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人钟某血液中乙醇含量为138.66mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精阈值与检验》的规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某的户籍证明、无前科证明、抓获经过、机动车详细查询结果、血样提取登记表等相关书证，被告人钟某的供述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人钟某认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年一月九日
书记员 邱丽艳（代）
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
【危险驾驶罪】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法民初字第05383号＼n原告余定勇，男，汉族。＼n被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都店。＼n代表人汤茂，该公司总经理。＼n本院在审理原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都店产品责任纠纷一案过程中，本院按照原告余定勇填写的送达地址确认书上的地址向其送达了开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第（一）款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n案件受理费114元，减半交纳57元（原告已预交），由原告余定勇负担。＼n审判员宋建华＼n二〇一四年七月三日＼n书记员何晓燕
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初15号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人刘政,男，1995年9月20日出生，住重庆市大足区。2017年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。2018年1月19日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]15起诉控被告人刘政犯交通肇事罪一案，于2018年1月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月28日上午，被告人刘政驾驶渝CX**小车由重庆市铜梁区中兴路往铜梁区丝绸街方向行驶，当车行驶至铜梁区中兴路与丝绸街交叉路口右转时，与行人苏某相撞，导致苏某当场死亡的重大交通事故。经认定，刘政承担本次交通事故的全部责任。另查明，刘政明知他人报警而在现场等待，抢救伤者，保护现场，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘政违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘政案发后明知他人报警而在现场等待，抢救伤者，保护现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘政有期徒刑九个月。
被告人刘政对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘政犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘政犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘政的刑期从2018年1月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭四玲
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 皎
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3563号
本院依据已经发生法律效力的绍越劳仲案字[2018]第0126号，于2018年07月10日立案执行申请执行人何宗平与被执行人浙江高德建材有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人浙江高德建材有限公司已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民一终字第239号＼n上诉人（原审被告）：焦付江。＼n委托代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：赵清芳。＼n上诉人焦付江因买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原、被告之间存在业务往来，原告为供货方。2010年12月份至2012年3月份，原告给被告供应木方、模板、建筑用材料，被告于2012年4月1日向原告出具20.7万元的付款计划，后分别于同年5月8日还5万元、6月23日还7万元、10月26日还1万元、12月1日还1万元，剩余的6.7万元因资金紧张开始拖欠，经原告催要无果，诉至法院。＼n原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告焦付江欠原告货款赵清芳6.7万元，事实清楚，证据充分，原告所诉利息部分，不符合相关法律规定，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，遂判决：一、被告焦付江在本判决生效后五日内给付原告赵清芳货款6.7万元；二、驳回原告赵清芳的其他诉讼请求。案件受理费1625元，由原告赵清芳负担133元，被告焦付江负担1492元。＼n上诉人焦付江不服原审判决提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，并由赵清芳承担本案的诉讼费用。理由：原审认定事实错误，焦付江不欠赵清芳款6.7万元，应予以改判。＼n被上诉人赵清芳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律，正确应维持原判。＼n二审查明的事实与一审查明的事实相同，在二审期间，上诉人未提交证据。本院予以确认。＼n本院认为，一审庭审时，焦付江认可欠款事实，现虽又否认欠款事实，但未提交任何证据予以佐证。一审认定事实清楚，适用法律正确，焦付江的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1475元，由焦付江负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋世忠＼n审判员张增民＼n代理审判员郭晓丽＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员王琨
＼n广西壮族自治区高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）桂立行终字第27号＼n上诉人（一审原告）杨丽芳。＼n委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。＼n委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。＼n法定代表人周红波，市长。＼n上诉人杨丽芳因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市行二初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回杨丽芳的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告杨丽芳的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给杨丽芳。＼n上诉人杨丽芳不服一审裁定，上诉称，一、南宁市人民政府征收杨丽芳的临街商铺不符合旧城改建的申报标准，另案二审判决刻意忽略了旧城改造的前提条件。二、南宁市人民政府征收杨丽芳的物业及对应土地，不符合规划条件。三、另案二审判决认同南宁市人民政府在作出征收决定前，征收补偿费未足额到位，同时又认定在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市人民政府按征收进度及时分批补足征收补偿费的行为符合实际，但符合实际不等同于符合法律规定，另案二审判决违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，依法应予撤销。四、另案二审判决罔顾《宪法》、《物权法》等上位法规定，刻意忽略盘晓兵提交的重要证据8和证据10的存在，以“旧城改建不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性”为由，意图粉饰南宁市人民政府作出的《征收决定》实则为了“商业开发”的本质。五、杨丽芳收集的三份新证据更有力地证明了南宁市人民政府捆绑征收10＋1大道的“商业开发”本质。六、另案二审判决放任了南宁市人民政府种种程序违法行为。综上所述，南宁市人民政府作出的《征收决定》在实体上和程序上均存在违法事实，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。＼n本院认为，在本案中，杨丽芳的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回杨丽芳的起诉并无不当，本院依法予以支持。杨丽芳上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n上诉人杨丽芳预交的二审案件受理费50元，由本院退给杨丽芳。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王运伟＼n审判员陈礼国＼n代理审判员潘莉＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员周俊玲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终141号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男。曾因犯故意伤害罪于2010年12月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年5月21日刑满释放。因殴打他人于2016年1月7日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留；因扰乱单位秩序于2016年1月11日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留；因盗窃于2016年1月27日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年8月1日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何某某犯抢劫罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤0307刑初3658号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年7月30日10时40分许，被告人何某某来到广东省龙岗区横岗街道红棉二路和茂兴路交汇处的路口，见到被害人黄某某手持手机并牵一小孩迎面步行至此处时，何某某悄悄靠近黄某某，冲上前去抢黄某某手机，黄某某握紧不放，何某某用力掰开黄某某手指，抢到手机后迅速逃离并销赃。2016年8月1日被告人何某某被民警抓获。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度未达轻微伤。
原审认为，被告人何某某以非法占有为目的，当场使用暴力、劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人何某某曾有多次违法犯罪前科，现又犯本案，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决：一、被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人何某某退赔被害人黄某某手机一部。
宣判后，何某某以其没有使用暴力、不是抢劫为由提出上诉，请求法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。经查，原审认定何某某使用暴力强行劫取被害人手机的事实，有被害人陈述和上诉人何某某本人在侦查阶段的供述、法医临床司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定，故对何某某提出其没有使用暴力的上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年二月二十日
书记员 曾奕霖(兼)
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执501号
申请执行人杨永全。
被执行人李浩屹。
本院在执行申请执行人杨永全与被执行人李浩屹劳务纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初25号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年八月一日
书记员 贾立冬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑10民辖终39号
上诉人（原审被告）凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司。
法定代表人侯永强，男，该公司经理。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔波，男，1962年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司不服黑龙江省东宁县人民法院于2016年6月13日作出的（2012）东商初字第291号民事裁定，向本院提出上诉。凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司上诉称：原审裁定认定的民事法律关系与事实不符。我公司与崔波合同约定是负责给他联系购买绒山羊，双方存在山羊绒的收购和借款的法律关系，不包括买卖关系，在收购和借款方面没有纠纷，本案是因购买绒山羊发生纠纷，双方没有形成买卖关系，双方养殖合作内容也不包括绒山羊的买卖，买卖合同的履行地、被告住所地都不是东宁县，所以东宁县法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，确定东宁县人民法院对崔波所诉买卖合同纠纷案件没有管辖权。被上诉人崔波未提交书面意见。
本院经审查认为，上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被上诉人崔波具有绒山羊养殖回收的法律关系，黑龙江省东宁县系绒山羊的养殖地，原审认定东宁县为该养殖回收合同的履行地并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审黑龙江省东宁县人民法院对本案具有管辖权。故，原审裁定驳回上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司管辖权异议正确，上诉人凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 佳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终38号
上诉人（原审起诉人）：平菲菲，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省新乡县。
原审起诉人平菲菲向新乡市红旗区人民法院起诉，要求：1、判令河南腾飞集团投资理财有限公司代偿借款本金5万元及收益(2013年12月24日起以5万元为基数,按年收益率12%计至全部清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初4091号民事裁定，对平菲菲的起诉不予受理。原审起诉人平菲菲不服，向本院提出上诉，要求撤销一审裁定，由新乡市红旗区人民法院立案受理。
本院经审查认为，河南腾飞集团投资理财有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，尚在刑事诉讼程序中，新乡市红旗区人民法院依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，对平菲菲的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一七年一月十六日
书记员 宋晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民特8号
申请人：李成忠，男，1945年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：李志伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人李成忠申请宣告李志伟死亡一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李成忠述称，我与被申请人李志伟是父子关系。被申请人李志伟失踪时间是在1992年9月初，因患××出走未归。当时已报当地派出所并帮助寻找，申请人全家和单位派车多次多方寻找，至今已20多年一直未归，请求法院宣告被申请人李志伟死亡。
经查，被申请人李志伟，曾用名李建伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公民身份号码：。申请人李成忠与被申请人李志伟是父子关系。被申请人李志伟于1992年9月初因患××离家出走。1992年9月，四川省宜宾地区公安处第一分局金山派出所向四川日报社出具被申请人李志伟出走证明，请报社协助登报查找。2000年9月11日，宜宾市公安局金江分局金山派出所以离家4年不知去向为由将被申请人李志伟户口注销。2015年12月19日，宜宾市公安局金江分局金山派出所出具情况说明，证实被申请人李志伟于1992年9月初，因患××离家出走至今未归。申请人李成忠于2016年1月8日向本院申请宣告被申请人李志伟死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月2日在四川法制报上发出寻找被申请人李志伟的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人李志伟仍然下落不明。
本院认为，被申请人李志伟因患××离家出走20多年，至今未归，经利害关系人申请宣告其死亡，本院发出寻找被申请人李志伟的公告，公告期间一年已经届满，被申请人李志伟仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人李志伟死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 赵 容
人民陪审员 赵晓英
二〇一七年三月二日
书 记 员 温 利
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2178号之三
申请执行人邵木水，男，1950年8月14日出生，住绍兴市越城区。
被执行人潘红霞，女，1976年9月28日出生，住绍兴市越城区。
被执行人谢世忠，男，1973年6月19日出生，住绍兴市。
原告邵木水与被告潘红霞、谢世忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第05697号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告邵木水于2017年04月10日依法向本院申请执行，要求被告潘红霞、谢世忠给付人民币1194000元及相应利息。被执行人潘红霞、谢世忠依法应承担执行费14340元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人潘红霞、谢世忠邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人潘红霞、谢世忠未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院依法对被执行人潘红霞、谢世忠采取限制高消费措施，通过绍兴市不动产登记服务中心查询拍卖被执行人名下位于绍兴市××城区盛世××室的房地产，分配所得1878000元。本院已通过短信等方式将被执行人潘红霞、谢世忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人潘红霞、谢世忠名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一八年八月六日
书 记 员 朱 菡
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1022刑初4号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人余广志，男，1982年2月15日出生，汉族，大学文化，中共党员，无业，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人余广志因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被黄山市公安局取保候审，同年12月29日被休宁县人民检察院决定取保候审。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人余广志犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人余广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2016年6月19日21时许，被告人余广志酒后驾驶车辆在高速公路上逆向行驶，与朱某驾驶的轿车相撞，致朱某及该轿车乘坐人叶某一、叶某二等五人受伤，两车受损。公诉机关认为，余广志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人余广志对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月19日21时许，被告人余广志酒后驾驶皖JG28**号小型轿车沿黄浮高速上行线由西往东逆向行驶，驶至上行线45公里800米路段时，与沿黄浮高速上行线由东往西正常行驶的由被害人朱某驾驶的皖H346**号小型轿车相撞，致朱某及皖H346**号小型轿车乘坐人叶某一、叶某二、许某一、贺某、许某二受伤，两车受损。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，余广志血样中乙醇含量为192.14mg/100mL。经黄山市公安局交通警察支队高速六大队认定，余广志承担本起道路交通事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人贺某的胸部损伤程度为轻伤二级。
案发后，余广志明知他人报警，在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。余广志与被害人朱某、叶某一、叶某二、许某、贺某一、许某二就民事赔偿达成协议：1.余广志承担上述被害人住院期间的医疗费、住宿费等相关费用；2.余广志支付上述被害人人身损害赔偿共计45000元；3.余广志赔偿朱某车损费用33000元。余广志的积极赔偿行为取得各被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.黄山市公安局出具的接警情况登记、受案登记、余广志及各被害人的户籍证明、犯罪记录查询、到案经过、余广志与朱某驾驶员基本信息、皖JG28**号与皖H346**号小型轿车信息查询、协议、谅解书、社区评估意见书等书证；
2.证人吴某、李某的证言；
3.被害人朱某、叶某一、叶某二、许某、贺某一的陈述；
4.被告人余广志的供述与辩解；
5.安徽诚安司法鉴定所鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定书等鉴定意见；
6.黄山市公安局制作的现场勘验笔录、示意图及照片。
本院认为，被告人余广志在道路上醉酒驾驶机动车，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余广志主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法决定对其从轻处罚。但被告人余广志在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项的规定，判决如下：
被告人余广志犯危险驾驶罪,判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一七年一月十三日
书记员 余志强
附刑法条文：
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1590号
申请执行人徐耀忠。
被执行人李卫国。
被执行人殷春艳。
徐耀忠与李卫国、殷春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）熟开民初字第00329号民事判决已发生法律效力。依该判决：李卫国、殷春艳应归还徐耀忠借款本金25万元、偿付逾期利息28750元，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费3388元，由李卫国、殷春艳负担2741元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李卫国、殷春艳发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明被执行人李卫国名下登记有号牌为苏E×××××汽车一辆，但因未发现该车辆下落，本案无法处置。此外未能查获存款、房产等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00329号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴静艳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执65号
申请执行人：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：崔杰。
被执行人：延边可利亚特产有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：金昌植，系该公司总经理。
申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司与被执行人延边可利亚特产有限公司之间借款合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2017）吉2401民初3489号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延吉市三和小额贷款有限公司于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人延边可利亚特产有限公司返还借款本金10万元并支付利息、迟延履行金、案件受理费2740元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年1月11日公告向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。本院2018年1月15日、2018年7月22日依法通过网络查控系统查询了被执行人的财产，被执行人无存款，无工商信息。尾号为6789的建设银行卡中显示余额为33769.17元，但因当前有冻结信息，故未能处置上述财产。被执行人名下共有五台车，但因找不到车辆，故未处置上述车辆。2018年1月12日查明被执行人名下有五套房产，于2018年3月2日进行了查封，但因轮候查封，申请人表示不要求评估拍卖。2018年8月13日，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，只要求限制高消费，故本院依法将被执行人延边可利亚特产有限公司限制高消费。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产不宜处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 吴东俊
执行员 朱延林
执行员 金永权
二〇一八年八月十五日
书记员 金 权
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1669号
原告任某某，男，汉族，1990年1月29日生，农民。
被告虎某某，女，汉族，1995年5月16日出生，农民。
本院在审理原告任某某与被告虎某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 吉宗宝
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞民初字第1890号＼n原告瑞安市安阳物业管理有限公司（组织机构代码：14562406），住所地瑞安市安阳街道清莲小区11-2幢。＼n法定代表人许春弟，董事长。＼n委托代理人（特别授权代理）黄瑞强。＼n被告王小兰，（公民身份号码：330325196210290120）。＼n本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告王小兰物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市安阳物业管理有限公司于2012年11月26日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市安阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费130元（已减半收取），由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。＼n（本页无正文）＼n代理审判员周昕昕＼n二〇一二年十一月二十六日＼n书记员周旭昊
孟州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）豫0883司救访1号
救助申请人：赵高升，男，1951年12月29日出生。
救助机关：孟州市人民法院。
法定代表人：李沙弟，系该院院长。
赵高升因其母蒋玉珍诉其赡养纠纷一案中，2010年本院在强制执行该案过程中，赵高升妻子妨碍法院执行，并坐在办公楼二楼窗户辱骂法官，在工作人员劝解时不慎从二楼窗户处滑下致脚部受伤住院治疗。为此事长期上访，至今未得到妥善解决，导致家庭生活困难，申请孟州市人民法院予以2500元的司法救助。
经我院司法救助委员会审核，赵高升的救助申请符合国家司法救助的有关规定，决定如下：
给予赵高升2500元（贰仟伍百元）国家司法救助金。
本决定为生效决定。
孟州市人民法院
二〇一七年三月二日
陕西省周至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非诉审字第00017号
申请执行人周至县国土资源局。
法定代表人吕晓辉，周至县国土资源局局长。
委托代理人李丹阳，周至县国土资源局工作人员。
被执行人陕西海利置业有限责任公司周至分公司。
负责人唐保利，系陕西海利置业有限责任公司周至分公司负责人。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出周国土监决发（2015）3号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陕西海利置业有限责任公司周至分公司未经审批于2014年6月擅自占用周至县司竹镇红丰村五组土地2.1亩（折合1400平方米）建造海利商砼宿办楼。占地四址为：东至红丰村五组荒草地，西至红丰村五组荒草地，南至海利商砼场地，北至渔池、耕地。申请执行人于2015年4月30日做出了周国土监决发（2015）3号土地行政处罚决定。处罚决定如下：1.责令退还非法占用的土地，限七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2.对非法占用土地按照《陕西省国土资源行政处罚自由裁量权适用标准》，处以21000元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加收滞纳金。被执行人于2015年5月8日收到处罚决定后已缴纳罚款，但未履行行政处罚的其他义务。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院于2015年11月16日依法组织双方当事人进行了非诉审查听证。
经审查，本院认为，被执行人未经批准擅自占用周至县司竹镇红丰村五组土地建造海利商砼宿办楼，违反了土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出周国土监决发（2015）3号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人周至县国土资源局作出的周国土监决发（2015）3号土地行政处罚决定第一项，准予强制执行。由周至县人民政府组织实施。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 陈 俊
代理审判员 李 阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 焦 丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执36号
申请执行人：董铁,男,1959年9月7日生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陶士荣,男,1989年2月19日生,汉族，住连云港海州区。
申请执行人董铁与被执行人陶士荣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初7054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日予以立案受理。申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱飞飞
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1543号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所为江西省九江市庐山区长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人刘共智，该公司总经理。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春兰，女，1953年09月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被上诉人（原审原告）夏霞平，女，1974年05月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被上诉人（原审原告）夏露勤，女，1975年03月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被上诉人（原审原告）夏乐利，女，1979年11月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被上诉人（原审原告）夏鹏飞，男，1984年10月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
以上五被上诉人的共同委托代理人赵福安，江西柴桑律师事务所律师。
同委托代理人赵江宇。江西柴桑律师事务所律师。
原审被告陈浩彦，男，1959年07月05日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江市湖口县人民法院（2016）赣0429民初406号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，受害人夏荒初于1949年03月06日出生，与原审原告张春兰系夫妻关系，两人育有子女夏霞平、夏露勤、夏乐利、夏鹏飞四人。2015年12月18日7时50分许，原审被告陈浩彦驾驶赣Ｇ×××××号货车自湖口县县城出发往柘矶码头方向行使，行至湖口县××矶村路口左转弯时与对向正常行使的受害人夏荒初骑行的48助力车发生碰撞，造成受害人夏荒初当场死亡、辆车受损的交通事故。经湖口县公安局交通警察大队认定，陈浩彦对涉案交通事故承担全部责任，受害人夏荒初对涉案交通事故不承担责任。原审被告陈浩彦为赣Ｇ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制险、责任限额为500000元的机动车第三者责任商业险及第三者责任不计免赔。
原审另查明，原审被告陈浩彦于诉前赔付原审原告30000元用于安葬受害人夏荒初。原审原告向原审法院出示的湖口县大中社区居民委员会出具的《居住证明》与事实不符，《房屋租赁合同》系伪造。原审原告于2014年9月租住在湖口县大中社区李雪云的住宅，于2015年8月在江西金砂湾港务有限责任公司务工。
原审法院认为，关于原审原告的损失，核定如下：死亡赔偿金371000元（受害人经常居住地在城镇，按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金）、安葬费26068.50元、精神抚慰金30000元，合计427068.50元。因原审被告陈浩彦已经赔付30000元，余款397068.50元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审原告的上述损失，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任商业险责任限额承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张春兰、夏霞平、夏露勤、夏乐利、夏鹏飞397068.50元；二、驳回原告张春兰、夏霞平、夏露勤、夏乐利、夏鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7623元，由原告张春兰、夏霞平、夏露勤、夏乐利、夏鹏飞负担367元，由被告陈浩彦负担7256元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。被上诉人张春兰、夏霞平、夏露勤、夏乐利、夏鹏飞服判未上诉，二审答辩请求维持原判。原审被告陈浩彦二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，虽然死者夏荒初的户籍所在地为湖口县夏坂村民委员会，但一审中，被上诉人提供了房屋租赁合同、湖口县大中社区居民委员会出具的居住证明以及江西金沙湾港务有限责任公司综合办出具的务工证明，且一审庭审中出租人李雪云出庭作证，二审中，被上诉人提供了死者夏荒初孙子就读湖口县第一小学的学籍证明，补充证明死者夏荒初生前居住地的合理性，本院认为，结合这些证据，足以证实死者夏荒初生前居住在城镇，生活来源为务工，原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金正确。上诉人的上诉主张，无证据证实，不予采纳。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费4525元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 殷亮亮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第05518号
上诉人（原审被告）程学武。
上诉人（原审被告）郭再波。
二上诉人之共同委托代理人吴建波。
被上诉人（原审原告）金国军。
上诉人程学武、郭再波与被上诉人金国军合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2015年5月10日作出（2014）长县民初字第4140号民事判决，程学武、郭再波不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一、各方当事人无争议的事实
1、长沙升扬装饰工程有限公司（以下简称升扬公司）于2010年3月30日设立，程学武、郭再波系升扬公司登记股东，分别占股52%和48%，程学武为升扬公司法定代表人。
2、2013年12月26日，程学武（甲方）、郭再波（乙方）与金国军（丙方）签订《合伙协议》，约定升扬公司办公设施及品牌价值作价30万元整，丙方以现金出资60000元支付与甲乙双方，占有此部分股份20%，出资后公司股份变更为：甲方占40%，乙方占40%，丙方占20%。协议签订后三日内，丙方需缴纳60000元至甲乙双方。另外，协议对各方盈余分配与债务承担、权利和义务、事务执行、终止和清算、禁止行为等事项均进行了约定。
3、2013年12月27日，金国军依协议向程学武和郭再波支付股权转让金60000元，程学武和郭再波以升扬公司名义向金国军出具收条。
二、各方当事人有争议的事实
1、金国军能否行使合同解除权。
金国军认为其与程学武、郭再波签订的协议，名为合伙协议实为股权转让的协议，其依约支付了股权转让款，程学武、郭再波拒不办理工商变更登记，排除金国军参与公司管理，阻碍金国军行使股东权的行为构成根本违约，致使金国军合同目的无法实现，要求解除合同。程学武、郭再波认为双方签订的是股权转让协议，不以未办理工商变更登记为生效要件，其不存在违约行为，金国军要求退股，没有法律依据，不符合股权转让协议的法定解除条件。原审法院认为，金国军与程学武、郭再波签订的《合伙协议》系股权转让协议，该转让协议有效并金国军已履行支付股权转让金的义务。金国军的合同目的为成为升扬公司的股东并享有股东相关权利。但程学武、郭再波作为升扬公司仅有的两个股东，在与金国军达成股权转让协议并收取金国军的60000元股权转让款后，应依约办理升扬公司的股东变更登记手续。虽然股东变更登记行为属于公司行为，但作为程学武、郭再波两人占全部股份的公司，金国军参与到公司之前，该行为只能实际控制公司的程学武、郭再波完成。而至今，程学武、郭再波既未办理升扬公司的股东变更登记，又未将金国军登记在股东登记薄上，且金国军一直不能了解公司经营状况，参与到公司的管理当中，金国军不能实现前述股权转让协议的合同目的，故金国军请求解除股权转让协议的请求，应予支持。
2、关于解除股权转让协议后的后果。
根据股权转让协议第（四）条第一款出资方式，约定由金国军以现金60000元支付给程学武、郭再波，该60000元股权转让金虽由升扬公司出具收据，而实际是由程学武、郭再波收取，故升扬公司的注册资金及股本并未增减。故此，原审法院确定程学武和郭再波按所占升扬公司的股份比例52%和48%，分别返还金国军股权转让金31200元和28800元。
原审法院认为，金国军与程学武、郭再波签订的合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。金国军依照合同约定支付了股权款，程学武、郭再波应当按照合同约定转让其股权，并协助金国军办理工商变更登记。由于程学武、郭再波不履行主要合同义务，致使金国军至今不能实现合同目的，金国军请求解除股权转让合同和由程学武、郭再波返还股权转让金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项之规定，判决：一、解除告金国军与程学武、郭再波于2013年12月26日签订的《合伙协议》；二、程学武和郭再波分别向金国军退还股权转让金31200元和28800元。限于判决生效后三日内日支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由金国军负担。
上诉人程学武、郭再波上诉称：1、本案系股权转让引起的纠纷，原审法院以合同纠纷审理，系法律关系认定错误，应认定为股东权纠纷；2、既然是股权转让纠纷，就应按《公司法》的规定审理，原审法院判决只字不提《公司法》，判决依据《合同法》，系适用法律错误；3、原审法院在被上诉人没有提供任何证据证明所诉事实的情形下，仍认定“上诉人拒不办理工商变更登记，排除其参与公司管理，阻碍其行使股东权利”，属于违法对有争议的事实认定，应予纠正；4、被上诉人如需确认股东身份及行使股东权益，应以升扬公司作为被告起诉，法院应按《公司法》的规定判决，而不能解除双方的股权转让协议，更不能判决按原值退还股权转让款，否则不但违反《公司法》，而且对被上诉人入股公司后的亏损由上诉人单独承担，构成不公。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金国军辩称：一审判决认定事实清楚，判处正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案《合伙协议》系被上诉人金国军与上诉人程学武、郭再波签订，协议签订后，金国军依约支付了股权转让款，但程学武、郭再波未为金国军办理股权转让登记，金国军并未成为长沙升扬装饰工程有限公司的股东。在此情形下，金国军依据合同相对性的原则起诉程学武、郭再波并要求解除合同并无不当，程学武、郭再波提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1380元，由上诉人程学武、郭再波承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 卢 苇
二〇一六年二月二十三日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9425号
原告:刘香彬，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告:沈亨宪，男，1970年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁文兴，女，1974年1月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告刘香彬与被告沈亨宪、梁文兴为民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，诉请：一、要求两被告共同归还借款10000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员马武军适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘香彬到庭参加诉讼，被告沈亨宪、梁文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定：2016年11月9日被告沈亨宪向原告刘香彬借款10000元，并于当日出具亲笔签名捺印的借条一份。被告沈亨宪与被告梁文兴于1998年8月7日登记结婚，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告沈亨宪、梁文兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘香彬借款本金10000元及自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告沈亨宪、梁文兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马武军
二〇一七年一月二十日
代书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初1580号
原告：张保成，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住南漳经济开发区。
被告：郑三文，男，1969年6月27日出生，汉族，农民，住南漳县。
被告：全应梅，女，1969年9月15日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告张保成诉被告郑三文、全应梅建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月2日，原告张保成向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保成申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张保成负担。
审判员 任逸民
二〇一八年八月二日
书记员 杨智超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执485号之二
申请执行人:马建，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：李长海，男，1959年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人马建与被执行人李长海民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月28日作出的（2017）鄂0115民初5083号民事调解书已经发生法律效力。权利人马建于2018年2月7日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人李长海下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人李长海向申请执行人马建偿还借款80000元及自2017年1月13日起以80000元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日期间的利息，并负担案件受理费900元、执行费1100元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、2018年2月11日、2018年3月27日、2018年5月22日、2018年7月25日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人李长海的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有房产，有少许存款。
2、经房产部门查询，被执行人有位于武汉市洪山区保利.中央公馆G12栋1单元11层3号房屋一套，本院已于2018年3月15日依法轮候查封，并告知申请执行人可参与分配。
3、被执行人李长海在本院有多起案件，银行账户已被他案冻结。
4、2018年4月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2018年4月20日，本院依法将被执行人限制高消费。
本院已将上述财产调查情况告以终本约谈的方式知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人李长海有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2016）鄂0115民初3744号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一八年八月二日
执行员 罗安玉
书记员 姚 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初784号
原告马文梅，女，1973年6月14日出生，回族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司出纳，住新市区。
委托代理人：彭高芳，男，1960年2月12日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住苏州。
被告马文贵，男，1971年4月18日出生，回族，农民，住新市区。
本院受理的原告马文梅与被告马文贵物权确认纠纷一案，原告马文梅于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马文梅撤回对被告马文贵的起诉。
减半收取案件受理费525元（原告已预交1050元），退还原告525元。
审判员 关菱
二〇一七年二月二十八日
书记员 海迪
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2714号
上海市普陀区人民法院
执行裁定书
(2014)普执字第2714号
申请执行人上海市食品药品监督管理局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴乃义，职务局长。
委托代理人王素英。
被执行人上海农芝生物科技发展有限公司，注册住所地上海市嘉定区黄渡镇绿苑路XXX号XXX室。
法定代表人李元先，职务不详。
申请执行人上海市食品药品监督管理局普陀分局依据已经发生法律效力的该局作出的普第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人上海农芝生物科技发展有限公司支付应缴纳的罚款和违法所得共计人民币170910元。本院经依法审查于2014年3月24日作出准予强制执行的(2014)普非执字第31号行政裁定并以(2014)普执字第2714号立案执行。
执行过程中，被执行人上海农芝生物科技发展有限公司经传唤未到庭。经查，该公司已关门停业，目前去向不明，本院也未查找到该公司可供执行的财产，申请执行人亦无法提供相关线索，对终结本案本次执行程序不持异议。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)普执字第2714号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 但振华
审判员 唐瑞弟
审判员 蒋国红
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9568号
原告：李恩莉，女，1982年8月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玉萍，女，1970年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李恩莉与被告陈玉萍为民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：一、要求法院判令被告返还原告借款人民币10000元，并支付自借款之日起按中国人民银行同类、同期的利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员徐长海独任审判，但因公外出由代理审判员乔亚琦独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李恩莉到庭参加诉讼，被告陈玉萍经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月22日，被告陈玉萍向原告借得人民币10000元整，并约定：月利率按0.01%计算。借款后，被告陈玉萍未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉萍于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李恩莉借款本金人民币10000元，并支付自2016年7月22日起按月利率0.01%计算的利息。本案诉讼费由被告陈玉萍承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代审判员 乔亚琦
二〇一七年一月二十日
代书记员 张莹兮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执3330号
申请执行人:赵家俊,男,汉族,1965年12月25日出生,住江门市新会区。
委托代理人:李志姣。
被执行人:江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场,住所地江门市新会区崖门镇南合村民委员会(土名:海尾围),企业机构代码579680710。
负责人:陈少泳。
被执行人:陈少泳,男,1973年10月5日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:李情芳,女,1974年8月19日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:陈惠珍,女,1959年10月1日出生,汉族,住江门市。
被执行人:邓连益,男,1958年8月2日出生,汉族,住江门市。
被执行人:李健锋,男,1971年7月12日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:吴海珍,女,1972年1月2日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:陈健光,男,1972年4月1日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:李关迪,男,1946年2月7日出生,汉族,住江门市新会区。
申请执行人赵家俊与被执行人江门市新会区汝窑陶瓷原料加工场、陈少泳、李情芳、陈惠珍、邓连益、李健锋、吴海珍、陈健光、李关迪追偿权纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初1133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2016)粤0703执3330号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年七月二十八日
书 记 员 吕润财
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉08刑终117号
原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人、本案被害人）董某，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
原审被告人金昊，男，1986年1月24日出生，公民身份证号×××，汉族，初中文化，吉林省白城市人，无职业，现住吉林省白城市。曾因犯盗窃罪，于2008年7月29日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，于2016年9月28日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民法院审理吉林省镇赉县人民检察院指控原审被告人金昊犯故意伤害罪一案，于2017年7月14日作出（2017）吉0821刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人董某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人金昊于2016年12月10日23时许，在镇赉县镇赉镇老木材西侧的满天星歌厅附近的油漆路上，看见自己的女朋友王海波坐在董某车的副驾驶座位上，遂与董某发生争执，董某下车后打了金昊几个巴掌，后金昊持刀将董某腹部扎伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，董某损伤程度构成重伤二级。金昊于2017年2月21日投案自首。
附带民事诉讼原告人诉求合理数额的确定：
医疗费54790.57元、交通费500元、误工费113.96元X25天=2849元、护理费120.82元X4天X2人+120.82元X15天=2778.86元、住院伙食补助费25天X100元=2500元，合计人民币63418.43元。因附带民事诉讼原告人存在过错，故被告人金昊应承担63418.43元的80%即50734.74元。
因附带民事诉讼原告人董某的二次手术尚未发生，二次治疗费用无法确定。
原审法院认为，被告人金昊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金昊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。金昊对附带民事诉讼原告人董某的损失承担赔偿责任。鉴于金昊系自首，可以从轻处罚；但系累犯，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人金昊犯有期徒刑四年；被告人金昊赔偿附带民事诉讼原告人董某各项损失50734.74元；驳回附带民事诉讼原告人董某的其他诉讼请求。
上诉人董某上诉称，原审判决对被告人金昊量刑过轻。附带民事赔偿部分判令被告人金昊承担80%不合理，请求改判被告人金昊承担95%。
经审理查明的事实与原审判决认定一致。原公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见能够形成完整的证据链条，足以认定原审被告人金昊故意伤害犯罪事实成立。且本院二审期间，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人对原判认定事实均无异议，另原审附带民事诉讼原告人对民事赔偿总数额无异议。关于上诉人董某认为对原审被告人金昊量刑轻的上诉理由，经查，原审判决作出后，在上抗诉期内，原公诉机关吉林省镇赉县人民检察院未提出抗诉，刑事部分判决已经发生法律效力，且附带民事诉讼原告人无权就刑事部分提出上诉，故上诉人董某关于对被告人金昊量刑轻的上诉理由，没有法律依据，不予支持。关于上诉人董某上诉称，附带民事赔偿部分判令被告人金昊承担80%不合理，应改判被告人金昊承担95%的上诉意见，经查，原审法院充分考虑此案发生被害人董某亦应当负有相应责任，被告人金昊对民事赔偿部分应负主要责任，原审判令附带民事赔偿部分由被告人金昊承担80%，由附带民事诉讼原告人董某自行负担20%并无不当，故上诉人关于民事部分的上诉意见缺乏相关依据，不予采纳。
本院认为，原审认定被告人金昊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 桦
审判员 郝万华
审判员 李大文
二〇一七年九月二十二日
书记员 张慧杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03296-2号
申请执行人吕文珍，女，1959年1月10日出生，汉族，居民。
申请执行人石燕，女，1984年5月20日出生，汉族，居民。
申请执行人石笑荧，女，1989年1月7日出生，满族，居民。
被执行人石志华，男，1960年2月23日出生，汉族，居民。
被执行人石春梅，女，1957年12月5日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初字第00808号吕文珍、石燕、石笑荧与石志华、石春梅法定继承纠纷一案中，依法对被执行人石春梅名下财产进行查询，划拨被执行人名下的银行存款2648元，被执行人石春梅对判决书所确定的义务已执行完毕。依法对被执行人石志华名下财产进行查询，查封被执行人石志华名下的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人石志华暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 石 慧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3383号
申请执行人江苏邦源纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县开发区邦源路。
法定代表人何金生。
被执行人赵海敏，男，1975年5月28日出生，住浙江省新昌县。
本院在执行申请执行人江苏邦源纺织有限公司与被执行人赵海敏买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘振磊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执957号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：于培，女，1984年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：庄志军，男，1968年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人于培、庄志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初5015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 宋世安
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）驿民初字第1141号＼n原告胡聚才，男，1958年2月15日出生，汉族，住确山县.＼n被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。＼n原告胡聚才与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡聚才到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡聚才诉称，原、被告先后签订两份借款合同，原告共借给被告26万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款均已到期，被告拒不返还原告借款，且拖欠部分利息及保管费，原告要求被告返还借款26万元及利息、保管费、违约金，利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。＼n被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。＼n经审理查明，原、被告分别于2014年10月22日和同年10月26日签订两份借款合同，对应的借款数额分别3万元、23万元，共计26万元，对应的还款期限分别为2015年10月22日、2015年12月26日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后被告拒返还借款,3万元、23万元本金的利息、保管费分别支付至2015年3月22日、2015年3月26日，此后的利息没再支付。＼n上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。＼n本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利息的4倍计算利息，被告应欠付利息和保管费之日起的次日起支付利息，付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告胡聚才借款26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息,计算至本判决确认的还款之日，其中，3万元本金的利息自2015年3月23日计算，23万元本金的利息自2015年3月27日起计算）。＼n二、驳回原告胡聚才的其它诉讼请求。＼n案件受理费5220元，财产保全费1830元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长杨珍献＼n审判员朱文玉＼n人民陪审员宋鹏＼n＼n二Ｏ一五年八月七日＼n＼n书记员郑智灏＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初821号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人舒孝青，男，1987年9月23日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省辰溪县。2010年9月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2018年5月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审，2018年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕719号起诉书指控被告人舒孝青犯赌博罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人舒孝青到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月27日至3月4日期间，被告人舒孝青伙同张燕、米贤云、刘刚、米庆刚（均已判决）在绍兴市越城区任家塔村61号张燕开设的无名棋牌室，多次组织丁自珍、刘大来、米先超、王勤学、何华忠、舒孝岸等多人进行“牛牛”赌博，并以“200元抽10元”的方式抽头，约定抽头款五人平分，共计非法获利人民币35500元。
2018年5月29日20时30分许，被告人舒孝青在绍兴市越城区城南街道任家塔村96号租4被警察抓获；案发后，未退赃。
另查明，非同案共犯张燕向本院退缴赃款人民币7500元，非同案共犯刘刚向本院退缴人民币7000元。
上述事实，被告人舒孝青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁自珍、王勤学、何华忠、刘大来、舒孝岸、米先超的证言，非同案共犯张燕、米贤云、刘刚、米庆刚的供述，辨认笔录及照片，证据保全清单，扣押清单，账本照片，行政处罚决定书，非同案共犯的刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人舒孝青的前科情况由刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实。
本院认为，被告人舒孝青以非法营利为目的，伙同他人组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒孝青在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人舒孝青请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒孝青犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年五月三十日起至二○一九年三月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币21000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一八年八月六日
书记员 赵剑英
附页：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0533民初1571号
原告：刘春祯，男，1959年4月13日出生，汉族，初中毕业，住威县。
委托代理人：王利龙，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告：李志刚，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
住所地：河北省邯郸市开发区英才路5号。
本院在审理原告刘春祯诉被告李志刚、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春祯撤回起诉。
案件受理费2,320元，减半收取1,160元，由原告刘春祯负担（本院已决定免交）。
审判员 焦春爱
二〇一六年十二月三十日
书记员 于晓囡
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执112号
申请执行人孙国智，男，1964年8月28日生，汉族，现住通化市东昌区。
被执行人于学军，男，1963年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人孙国智与被执行人于学军民间借贷纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执112号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常永彬
审判员 姚桂英
审判员 徐艳君
二〇一八年八月十日
书记员 孙 健
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1910号
上诉人（原审被告）：彭昭腾，男，1962年7月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）刘生武，又名刘新武，男，1961年9月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：徐雄斌，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
上诉人彭昭腾因与被上诉人刘生武劳务合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初930号民事判决；
二、本案发回湖南省桂阳县人民法院重审。
二审案件受理费468元，退还彭昭腾。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1631号＼n罪犯秦国祥，男，l987年4月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县瓦窑堡镇新庄库村，因盗窃罪经陕西省子长县人民法院于二〇一〇年十一月十一日（2010）子刑初字第104号刑事判决书判处有期徒刑四年又六个月，附加刑罚金100〇〇元。刑期自二〇一〇年五月十五日至二〇一四年十一月十四日止，于二〇一一年一月二十一日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯秦国祥确有悔改表现，建议对罪犯秦国祥减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极l5个。其中单项奖励39分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯秦国祥确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯秦国祥在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦国祥减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十一月十四日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员沙文华＼n
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初683号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城区圃田乡圃田村。
负责人时丽敏，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人刘俊喜，男，1970年8月13日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社以被告人刘俊喜犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 田 歌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0921民初385号
原告：孙某，女，1975年5月17日出生，汉族，农民，住宁阳县，公民身份号码为×××4321。
被告：刘某，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住宁阳县，公民身份号码为×××4531。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 毛清志
审 判 员 刘 强
人民陪审员 马宗水
二〇一八年二月六日
书 记 员 ＸＸ民
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2727号
原告：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市新塘路1号。
负责人：石之嵩，行长。
委托代理人：邱科星、高社富，该行员工。
被告：吴小育，女，1977年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴用建，男，1955年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴承生，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：舒冬园，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈爱媚，女，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴用辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告吴小育、吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的委托代理人邱科星、高社富到庭参加诉讼。被告吴小育、吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告吴小育偿还原告借款本金人民币873961.72元及至实际清偿日止的利息（含利息、罚息、复利等，暂计算至2016年6月16日利息为57053.68元，本息合计为931015.40元，此后至实际清偿日的利息按照合同和法律规定另计）；2、被告吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉对被告吴小育所负债务承担连带保证责任；3、六被告承担本案诉讼费用以及原告为实现权利而支出的其他费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月16日，原告与被告吴小育签订《个人借款合同》（编号：HZZX10S12020140171）。
2、贷款本金：1200000元。
3、贷款期限：2014年9月17日至2015年9月16日。
4、合同执行利率：年利率7.8%，自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起适用；但是，若中国人民银行于20日调整利率且原告使用新核心系统，调整后的利率于第二个付息日或还款日起开始适用。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款情况：截止至2015年9月28日的应付利息已结清。此后，2015年9月29日归还本金326038.28元。
7、欠款情况：截止至2016年6月16日，借款人共欠本金873961.72元，逾期利息54580.18元。
二、保证合同成立及生效情况：
（一）最高额联合保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月16日，原告与被告吴用建、吴小育、吴承生、舒冬园签订编号为HZZX10（高联保）20140043的《最高额联合保证合同》。
2、主债务：被告吴用建、吴小育、吴承生、舒冬园的债务本金额度分别为1200000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期届满之日起二年。
6、有效期间：2014年9月16日至2017年9月16日。
（二）个人最高额联合保证合同的成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年9月16日，原告与被告陈爱媚、吴用辉签订编号为HZZX10（高联保）20140044的《个人最高额联合保证合同》。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额4800000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期届满之日起二年。
6、有效期间：2014年9月16日至2017年9月16日。
7、其他：被告陈爱媚、吴用辉与原告所签订的《个人最高额保证合同》所担保的其他主合同的签订情况：
（1）原告与被告吴承生签订编号为HZZX10S12020140172的《个人借款合同》，本院已以（2016）浙0102号民初2725号案件予以立案受理。
（2）原告与被告吴用建签订编号为HZZX10S12020140170的《个人借款合同》及编号为HZZX10S12020150080的《个人借款合同》，本院已以（2016）浙0102号民初2726号案件予以立案受理。
（3）原告与被告舒冬园签订编号为HZZX10S12020140173的《个人借款合同》，本院已以（2016）浙0102号民初2730号案件予以立案受理。
三、需要说明的其他事项：
1、原告申请对被告吴小育、吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉价值931015.40元的财产予以保全，本院依法制作了（2016）浙0102民初2727号民事裁定书，并依法采取了保全措施。
本院认为，原告与被告吴小育之间的借款合同关系、与被告吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉之间的保证合同关系，均合法有效。原告已依约履行了放款义务，被告吴小育未按约归还本息，已构成违约，原告有权要求被告吴小育归还全部本息，亦有权要求各保证人承担保证责任。经计算，暂算至2016年6月16日，借款人共欠本金873961.72元，逾期利息54580.18元。对于原告的诉请，本院予以支持。被告吴小育、吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小育于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行归还借款本金873961.72元，逾期利息54580.18元（暂算至2016年6月16日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金873961.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计算，如贷款基准利率调整，则随之调整）。
二、被告吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉对被告吴小育的上述第一项债务承担连带保证责任。被告吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉承担保证责任后，有权向被告吴小育追偿。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13110元，减半收取6555元，由原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行负担12元，其余案件受理费6543元，财产保全申请费5000元，由被告吴小育负担，被告吴用建、吴承生、舒冬园、陈爱媚、吴用辉负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初179号
原告田×1，女，2000年2月18日出生，怀柔二中学生。
原告兼原告田×1法定代理人吕×，女，1960年11月8日出生。
被告田×2，女，1984年11月15日出生。
原告田×1、吕×与被告田×2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王燕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告田×1法定代理人吕×与被告田×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1、吕×诉称，二原告系母女关系；原告吕×与田×3原系夫妻关系，双方均系再婚，婚后生育一女田×1；田×3前婚生有一女田×2。2015年5月14日，田×3因病去世。在田×3患病期间，原告吕×找被告协商其父就医费用问题，被告拒绝，并表示放弃继承其父遗产。田×3去世后，原被告双方因遗产继承问题产生纠纷。故二原告起诉至法院，诉讼请求判令田×3在北京银行医保卡、北京农商银行、中国工商银行账户内余额合计14086.13元归二原告所有；诉讼费由被告负担。
被告田×2辩称，不同意二原告的诉讼请求，要求依法分割田×3的遗产。
经审理查明：二原告之间系母女关系；原告吕×与田×3于2000年2月28日育有一女田×1，后于2003年8月5日登记结婚，双方均系再婚。田×3与其前妻王×育有一女田×2即被告，双方于1997年7月28日经本院调解离婚，婚生女田×2随王×一居生活，田×3自1997年6月每月给付子女抚养费150元，至子女十八周岁止（每半年给付一次）。2015年5月14日，田×3因病去世。原被告双方就田×3遗留的银行存款分割问题未能协商一致。2015年12月，二原告持诉称理由诉至本院，请求判令田×3遗留的银行存款全部归二原告所有。庭审中，被告不同意二原告的诉讼请求，要求依法分割田×3的遗产。
本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法向相关银行查询田×3名下的账户余额。其中，北京农商银行一本通账号×××内的账户余额为52.66元，一本通账号×××内的账户余额为7248.47元；中国工商银行账号×××内的账户余额为401.17元；北京银行账号×××内的账户余额为3405.28元，账号×××内的账户余额为2978.55元。经质证，原被告双方均无异议，且原告主张北京农商银行账号×××内的款项为田×3死后收取的房屋租金，不属于田×3的遗产。对此，被告辩称该款项明细为田×3的工资，不认可二原告的主张。
另查，原被告双方当事人均称，田×3之父母均先于田×3死亡。
上述事实，有当事人当庭陈述、（1997）怀民初字第1062号民事调解书、银行查询单等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人田×3生前未立遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理，其父母均先于田×3死亡，可以确定原告田×1、吕×与被告田×2为田×3的法定继承人。经本院查询，确定田×3名下的银行存款余额合计为14086.13元。对于原告主张北京农商银行账号×××内的款项为田×3死后收取的房屋租金，不属于田×3遗产的意见，被告不予认可，因原告未提供充分有效证据加以证明，故本院难以采信，由此确认诉争银行账户内的余额属于吕×与田×3夫妻共同财产，其中的一半为吕×所有，另一半作为田×3的遗产予以分割。根据本案情况和田×3生前共同生活及扶养实际，本院酌情确定田×1、吕×享有诉争银行存款数额为5870元，田×2享有诉争银行存款数额为1173元。对于二原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、田×3名下北京农商银行×××、×××账号内余额归原告田×1、吕×所有。
二、田×3名下中国工商银行×××账号内余额归原告田×1、吕×所有。
三、田×3名下北京银行×××、×××账号内余额归原告田×1、吕×所有。
四、原告田×1、吕×于本判决生效后七日内给付被告田×2一千一百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由原告田×1、吕×负担六十元（已交纳），由被告田×2负担十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 丽