安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初157号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人申辉，男，汉族，1977年11月13日出生于安徽省黄山市，高中文化，无业，户籍地黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年8月19日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月21日经黄山市屯溪区人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
指定辩护人徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。
被告人徐旻俊，男，汉族，1984年8月27日出生于安徽省黄山市，大学本科文化，无业，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年8月14日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月21日经黄山市屯溪区人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行。现羁押于黄山市看守所。
辩护人王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
被告人蔡倩，女，汉族，1989年2月19日出生于安徽省黄山市，中专文化，无业，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年8月30日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年9月21日被该分局取保候审。2015年11月23日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。2016年11月22日被本院决定取保候审。
辩护人丁士元，安徽地平律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉﹝2016﹞144号起诉书指控被告人申辉犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，被告人徐旻俊、蔡倩犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人申辉及黄山市法律援助中心接本院通知指派的辩护人徐献忠，被告人徐旻俊及其辩护人王恒新，被告人蔡倩及其辩护人丁士元均到庭参与诉讼。在审理过程中，黄山市屯溪区人民检察院提出案件需要补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
一、被告人申辉、徐旻俊涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪事实。
（一）2014年4月左右，被告人徐旻俊在黄山市屯溪区经营黄山鑫捷销售管理有限公司（以下简称鑫捷公司），期间，被告人申辉陆续向徐旻俊借款。之后，由于该公司经营不善，资金周转困难，申辉又无力偿还欠款。当时徐旻俊的朋友吴某1在中国银行黄山分行荷东支行工作，申辉就向徐旻俊提议可以给他人办理信用卡来套现，用于偿还其所欠债务，徐旻俊表示同意。
2014年5月至10月期间，申辉获取到申某、姚某1、项某、朱某等人的身份证复印件，在他人不知情的情况下，与徐旻俊通过填写信用卡申请表，以鑫捷公司的名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再由徐旻俊找到吴某1办理信用卡。徐旻俊声称上述人员为其公司员工，要求办理透支额度较高的信用卡，吴某1没有按照银行相关的办卡原则办理便审核同意。申某等人的信用卡办理下来后，徐旻俊、申辉再通过屯溪元通汽车销售有限公司的POS机以及支付宝快捷支付等方式来套取现金。截至案发，申某、姚某1、项某、朱某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金64998元。
2015年8月16日、8月23日、8月27日，申辉的妻子姚某2分三次将姚某1的欠款还清。
（二）期间，被告人申辉、徐旻俊经郑某、柯某、郑建利同意办理信用卡，以鑫捷公司的名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再由徐旻俊找到吴某1办理信用卡，并通过支付宝快捷支付的方式来套取现金使用。截至案发，以上中国银行信用卡逾期未还，共欠本金4万元。
二、被告人徐旻俊、蔡倩涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪事实。
（一）2014年11月左右，被告人徐旻俊找到当时在黄山市屯溪旧桥足浴店工作的员工蔡倩，告知可以给店内员工办理信用卡来套现赚钱。之后，在他人不知情的情况下，蔡倩利用工作便利获取到该店员工查某2、邵某、廖美娟等人的身份证复印件，并提供给徐旻俊。徐旻俊获得这些身份信息后，私自填写信用卡申请表，并利用伪造公司印章，开具虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1，吴某1没有按照银行相关的办卡原则办理，便审核同意。徐旻俊拿到办好的信用卡后，利用自己购买的POS机和支付宝快捷支付等方式进行套现，钱款被徐旻俊和蔡倩所分。徐旻俊已于2015年5月将王某的的欠款还清，于2015年7月将程某1的欠款还清。截至案发，査青琴、邵某、廖美娟等人的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金60994.91元。蔡倩于2015年9月将詹某1、程某2、査雪梅三人的欠款还清。
（二）2015年年初，夏某要办理信用卡，将签好字的信用卡申请表及其身份证复印件交给金某，由金某交给徐旻俊办理。徐旻俊利用假的“黄山众泰商贸公司”印章为其提供虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1，吴某1审核同意，办理了一张透支额为15000元的中国银行信用卡。之后，徐旻俊通过自己购买的POS机以及支付宝快捷支付的方式对该卡进行套现，且未将钱款交给夏某。截止案发，夏某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金14977.62元。
三、被告人申辉涉嫌诈骗罪的犯罪事实。
2014年11月份左右，被告人申辉由于在屯溪欠了大量的借款无力偿还，为了躲避追债便更换了自己的联系方式，离开屯溪去外地打工。
（一）2015年3月份，被告人申辉在江苏常州认识了被害人刘某。申辉隐瞒自己背负大量债务的事实，以帮刘某“养卡”赚钱、周转等名义，获取了刘某的银行信用卡。之后，申辉对刘某的交通银行卡进行套现，获取现金2.5万元，用于归还其以前的欠款，致使刘某的银行信用卡逾期未还。银行向刘某催收，刘某就联系申辉让其还款，申辉由于已将钱款使用，也无力偿。后，申辉向他人借款于2015年8月7日、8月11日、8月12日向刘某的交通银行卡归还欠款，共计6000元。
（二）2015年7月份左右，被告人申辉在云南认识了被害人吴某4。2015年8月份，申辉通过其妻子姚某2得知姚某1等人的信用卡由于欠款，银行可能要报案后，向吴某4隐瞒其背负大量债务的事实，并谎称其在黄山与他人合伙开了一家旅行社，在市旅委押有保证金，还有为旅行社垫付的7万元，其准备将该旅行社注销，领回属于自己的保证金15万元，并可以用这些资金和吴某4合作在杭州开旅行社等谎言，来获取吴某4的信任，再以借款的名义骗取吴某4钱款53336元。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关当庭举出如下证据材料:物证POS机一台；户籍信息、《抓获经过》、《到案经过》、证明材料、信用卡申请材料等书证；证人吴某1、谢某、洪某等人的证言；被害人程某1、邵某、程某2等人的陈述；被告人申辉、徐旻俊、蔡倩的供述与辩解；辨认笔录；录音资料等。
公诉机关认为：被告人申辉、徐旻俊利用他人身份信息，使用虚假的证明材料骗领信用卡，并冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大；被告人蔡倩明知徐旻俊实施信用卡诈骗活动而提供帮助，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人申辉以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其中，申辉与徐旻俊、徐旻俊与蔡倩分别属于共同犯罪，蔡倩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人申辉系一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提请本院依法判处。
被告人申辉对公诉机关指控其行为构成信用卡诈骗罪提出以下意见：我对申某、姚某1部分构成信用卡诈骗罪没有异议；其余五人即项某、朱某、郑某、柯某、郑建利对我使用他们的身份信息办理信用卡的情况均是知情的，我认为不构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控其构成诈骗罪提出以下意见：我没有向刘某及吴某4隐瞒自己的财务状况，与该二人之间是正常的民间借贷关系，不构成诈骗罪。
被告人徐旻俊对公诉机关指控的基本事实不持异议，至于定性由法院根据相关规定依法认定。
被告人蔡倩对公诉机关指控的基本事实不持异议，但认为自己仅向徐旻俊提供他人身份证信息，不构成信用卡诈骗罪。
被告人申辉的辩护人的辩护意见是：一、被告人申辉以申某、姚某1的身份证明办理信用卡并使用套现的行为，虽然构成信用卡诈骗罪，但考虑到被害人申某、姚某1系申辉的亲属，且申辉在案发后通过其妻子及时还清姚某1信用卡的欠款，社会危害性较小。
二、申辉以项某、朱某的身份证明办理信用卡的行为不构成信用卡诈骗罪。该两张信用卡使用的身份证明系办卡人自带；申辉受办卡人委托办卡，对办卡人是否是项某、朱某本人并不知情，且卡办好套现后，仅收取15%的手续费，并未将信用卡套取钱款据为己有。故申辉主观上无“以虚假身份证明骗领信用卡”的犯意，客观上亦无“使用以虚假身份证明骗领的信用卡”的行为。
三、申辉以郑某、柯某、郑建利的身份证明办理信用卡的行为也不构成信用卡诈骗罪。申辉办理该三张信用卡使用的身份证明是郑某、柯某、郑建利本人提供的合法有效身份证，且三人在相关申请材料上签字确认，办理信用卡是该三人真实意思表示，申辉仅为三人违规提供收入证明，事后亦未将信用卡套取钱款据为己有，不符合信用卡诈骗罪的构成要件。
四、申辉从刘某、吴某4处的借款行为，系民间借贷法律关系，不构成诈骗罪。理由：1.申辉借款时已明确告知借款用途，并未虚构事实或隐瞒真相；2.申辉借款时已明确表示会归还该款，且案发后向两位出借人出具借条；3.在案证明申辉主观上具有“非法占有目的”的证据不足。
五、关于本案量刑：申辉到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪；申辉系初犯，本次犯罪情节较轻，社会危害性不大，综上，请法庭对被告人申辉从轻处罚并适用缓刑。
被告人徐旻俊的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人徐旻俊犯信用卡诈骗罪的定性有异议。徐旻俊与申辉部分，徐旻俊主观上不具有非法占有的目的；徐旻俊与蔡倩部分，徐旻俊曾至旧桥足浴店宣传其可以帮人办理信用卡，故蔡倩将足浴店员工的身份证复印件交给其时，其对该店员工不愿意办理信用卡主观并不明知，且其在信用卡办下来后仅收取部分手续费，未将套现款据为己有，综上，根据相关法律规定，被告人徐旻俊的行为不构成信用卡诈骗罪。二、即便被告人徐旻俊构成信用卡诈骗罪，在量刑时也应充分考虑以下从宽处罚情节：1.被告人徐旻俊犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首。2.被告人徐旻俊当庭自愿认罪；3.被告人徐旻俊的行为社会危害性较小。4.被告人徐旻俊的主观恶性不深。其开始办理信用卡时仅为了收取部分中介费用，并未刻意破坏国家的金融秩序及侵犯他人公私财产，与其他以诈骗为生的犯罪分子具有本质区别。5.被告人徐旻俊归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯。6.被告人徐旻俊归案后认罪态度较好，并愿意积极退赃。7.发卡银行存在管理漏洞是本案发生的重要诱因，本身存在重大过错。综上，建议法庭综合考量上述意见对被告人徐旻俊从轻、减轻甚至免除处罚。
被告人蔡倩的辩护人的辩护意见是：一、被告人蔡倩在本案中所起作用小，犯罪情节极其轻微，属于从犯地位。原因：1.蔡倩在本案中的帮助行为仅为在未征得他人同意情况下，私自将他人身份证复印件拍照，通过微信发给被告人徐旻俊。2.蔡倩未参与任何一张信用卡的办理及使用。3.徐旻俊给蔡倩的3000元系其感谢蔡倩提供身份证复印件的好处费，但并非蔡倩使用信用卡获得的钱款，不宜认定为犯罪数额。4.现有证据无法证明信用卡套现钱款被徐旻俊和蔡倩共同分配，不宜认定60994.91元为徐旻俊、蔡倩的共同犯罪数额。二、蔡倩具有自首情节；三、蔡倩系初犯、偶犯；四、本案的发生，银行在管理上存在重大过错；五、蔡倩在取保候审期间，已充分认识到自己的错误，无任何违法、违规行为，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人蔡倩免予刑事处罚。
经审理查明：一、被告人申辉、徐旻俊信用卡诈骗事实
（一）2014年4月左右，被告人徐旻俊在黄山市屯溪区财富广场租赁办公室，并让被告人申辉来帮忙，经营鑫捷公司，开展酒的销售业务。期间，申辉陆续向徐旻俊借款。之后，由于该公司经营不善，资金周转困难，申辉又无力偿还欠款。当时徐旻俊的朋友吴某1在中国银行黄山分行荷东支行工作，申辉就向徐旻俊提议可以给他人办理信用卡来套现，用于偿还其所欠债务，徐旻俊表示同意。
2014年5月至10月期间，申辉获取到申某、姚某1、项某、朱某的身份证复印件。在该四人不知情的情况下，申辉与徐旻俊填写信用卡申请表，并以鑫捷公司名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再通过徐旻俊找到吴某1申领信用卡。徐旻俊声称上述人员为其公司员工，要求办理透支额度较高的信用卡，吴某1未按照银行相关的办卡规定办理便审核同意。申某等人的信用卡办理下来后，徐旻俊、申辉通过屯溪元通汽车销售有限公司的POS机及支付宝快捷支付的方式套取现金。截至案发（公安机关于2015年8月12日立案），申某、姚某1、项某、朱某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金64998元。
2015年8月16日、8月23日、8月27日，被告人申辉的妻子姚某2分三次将姚某1信用卡内的欠款还清。
（二）期间，被告人申辉、徐旻俊经郑某、柯某、郑建利同意办理信用卡，以鑫捷公司名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再由徐旻俊找到吴某1申领信用卡，后通过支付宝快捷支付的方式套取现金4万元，在扣除手续费用后陆续将余款交给郑某、柯某、郑建利。截至案发，以上中国银行信用卡逾期未还，共欠本金4万元。
上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证申某、姚某2、郑某依法向公安机关提供的信用卡三张（照片），经庭审出示，被告人申辉、徐旻俊确认该三张信用卡系其通过吴某1在中国银行申领的事实。
（二）书证
1.申请表、身份证复印件及资信调查表等信用卡申领材料，结合相关证人证言，证明申某、姚某1、项某、朱某被冒用身份信息以鑫捷公司员工名义在中国银行申领信用卡；郑某、柯某、郑建利以鑫捷公司员工名义在中国银行申领信用卡的事实。
2.中国银行对账单及交易明细，证明以申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利名义办理的信用卡使用透支及还款的具体情况。
3.中国银行股份有限公司黄山分行提供的《郑某、姚某1、申某等26户报案清单》（亦适用第二部分事实），证明涉案24名被被告人使用身份证明申领信用卡的客户姓名、办理时间、审批额度等信息，及该24张信用卡透支消费、欠款（截至2015年5月17日）和还款的具体情况。
（三）证人证言
1.证人申某的证言，该证人系被告人申辉的哥哥，证明2014年的4至5月份，其将身份证寄给申辉让申辉帮忙办事，之后，申辉在其不知情的情况下使用其身份证在中国银行办理了一张信用卡并透支消费3万余元的事实。
2.证人姚某1的证言，证明申辉是其妹妹姚某2的丈夫。姚某2告诉其申辉使用其身份证在中国银行办理了一张信用卡并透支大量钱款。其对该情况完全不知情，也从未在中国银行办理过信用卡的事实。
3.证人项某的证言，证明其常年在苏州市经营小吃店，从未在银行办理过信用卡，也不认识申辉、徐旻俊的事实。
4.证人朱某的证言，证明其身份证曾于2013年在屯溪区火车站附近丢失，后重新补办。其从未自己或委托朋友在屯溪区申领信用卡，也不认识申辉、徐旻俊的事实。
5.证人郑某的证言，证明2014年5月至6月的一天，申辉向其表示有朋友可以办理信用卡并问其是否需要办理，其同意办理并将自己的身份证复印件交给申辉。过了两天，申辉和徐旻俊一起找到其，让其填写一张中国银行信用卡申领表，其将表填好后交给申辉和徐旻俊，后申辉分两次给了其5000元的事实。
6.证人柯某的证言，证明2014年6月左右，其朋友郑建利询问其是否需要办理信用卡，征得其同意后带其一起至屯溪区一家名为“鑫捷销售”的公司。申辉负责接待其二人，让其提供身份证复印件，并称卡办下来后公司负责透支取款并从中提取15%的费用，其二人表示同意并将身份证复印件交给申辉。大概一个月之后，申辉将信用卡办好并用其手机将信用卡激活，后用该卡取款并分两次分别给其及郑建利7000余元、1.2万余元的事实。
7.证人吴某1的证言，该证人系中国银行黄山分行荷东支行职工，证明其与徐旻俊是从小一起长大的好朋友。2014年4月，其按照相关规定为经营鑫捷商贸公司的徐旻俊办理了一张信用额度为3万元的信用卡。后徐旻俊问其单位其他同事能否办理该种较高信用额度的信用卡，其遂两次至鑫捷商贸公司核实办卡人，但均未见到有人要办卡。之后，徐旻俊以鑫捷商贸公司名义为申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利申领信用卡，分数次将信用卡申请表带至银行给其（其中一两次由申辉将申请表送来），并称上述七人均系本人当面填表，其未经仔细审核就作为推荐人将申领表报至上级卡部。同年6至7月份，徐旻俊向其表示公司资金周转急需用钱，询问其卡没办下来能否先套现，其表示只要生成卡号并电话激活卡号即可套现，并介绍徐旻俊至元通汽贸公司洪某处刷卡套现。该批信用卡的信用额度均在1.5万至2万元，2015年元月开始普遍欠款不还的事实。
8.证人洪某的证言，证明2014年5至6月份，吴某1打电话告诉其有一个好朋友急着用钱，想在其公司POS机上刷卡套现，其应允。之后，吴某1一个姓徐的朋友约5次至其处，每次均没有银行卡，而是报卡号和密码通过其公司POS机套现。其公司POS机的户名为“屯溪元通汽车销售有限公司”的事实。
9.证人胡某1的证言，证明2014年9至10月份，申辉联系其帮忙养卡并交给其五六张中国银行信用卡。其养卡一个月后，申辉和徐旻俊一起前来找其谈还款事宜，但之后二人未将第二个月的养卡费用给其，且申辉一直联系不上，其遂在第三个月还款期限到期前将信用卡全部还给徐旻俊。申辉给其的信用卡均不是申辉本人的，而是申某、姚某1、朱某、项某等人的，但其从未见过这些人的事实。
10.证人姚某2的证言，该证人系被告人申辉的前妻，证明2014年8至9月份，申辉告诉其因徐旻俊在中国银行有一位关系很好的朋友，所以跟徐旻俊一起为他人办理信用卡，从中收取返点获利。同年11月，申辉在其不知情的情况下突然离开屯溪区，后徐旻俊交给其申某、姚某1该两张信用卡，并称这两张卡是申辉办理的，目前均已欠费。其中，姚某1这张信用卡是申辉在其及姚某1不知情的情况下从其处获取姚某1身份证复印件办理的事实。
11.证人谢某的证言（该证据亦适用第二部分事实），该证人系中国银行黄山分行荷东支行行长，证明吴某1是其银行的零贷客户经理，2015年8月，单位发现吴某1未按照规定程序和原则为他人办理的信用卡出现问题，分别是申某、姚某1、郑某等24人的信用卡并整理汇总形成明细表。其中，姚某1、程某1等人的卡内透支额已全部还清的事实。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人申辉的供述和辩解，证明2014年4月，其在徐旻俊经营的鑫捷公司工作，因当时家庭经济困难，在外借了很多高利贷无法归还，遂向徐旻俊借款归还外债。之后，其得知徐旻俊在中国银行有个好朋友，遂与徐旻俊商议以为他人办理信用卡的方式获利，徐旻俊表示同意。后其与徐旻俊以鑫捷公司名义开具虚假资信证明材料，为申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利办理了共计7张信用卡并套现。如果套现金额比较大，就由徐旻俊通过屯溪一车行的POS机直接套出现金，小额的则由其通过网上购物再申请退款的方式将钱款转至其支付宝账户。其中，申某、姚某1对身份信息被其使用申领信用卡完全不知情，使用该2张信用卡套现获取3万余元交由徐旻俊作为其对徐旻俊的还款；项某、朱某这2张信用卡也并非本人将身份证交给其申领的；郑某、柯某、郑建利的信用卡均系本人要求申领并提供身份证复印件，且信用卡套现获取金额扣除手续费后均交给该三人的事实。
2.被告人徐旻俊的供述和辩解，证明2014年，其在屯溪区经营鑫捷公司期间借给申辉大量钱款，且当时公司经营状况不佳急需资金周转。同年6月，申辉提议由其找银行的朋友吴某1帮忙以申辉亲戚、朋友的名义申领信用卡，再用该信用卡套现后归还对其的欠款，其表示同意。之后，其与申辉以鑫捷公司的名义为申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利申领了共计7张信用卡。其中，郑某、柯某、郑建利是本人前来办理，其余4人其均未见本人前来办卡。该批信用卡办下来后，其帮申辉一起将卡内钱款套取出来，大部分是通过吴某1介绍的元通汽贸公司的POS机套现，还有一部分是申辉通过自己的支付宝账户套现，之后申辉用套现钱款归还其1万余元的事实。
（四）辨认笔录，证明经洪某辨认，指认徐旻俊即吴某1介绍至其处通过其公司POS机刷卡套现的姓徐的男子；经胡某1辨认，指认申辉即找其帮忙养卡的男子的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于被告人申辉、徐旻俊是否构成信用卡诈骗罪的问题。
信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。本罪主观方面是故意，并具有非法占有的目的；客观方面表现为行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，具体有四种表现形式，涉及本案的主要是使用以虚假的身份证明骗领的信用卡及冒用他人信用卡。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
本案中，经查，在案物证信用卡三张、书证信用卡申领材料、对账单及报案清单、证人申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、吴某1、洪某、胡某1、姚某2的证言、辨认笔录与被告人申辉、徐旻俊的供述能够印证一致，证实：（一）二被告人在申某、姚某1、项某、朱某均不知情的情况下，违背其意愿使用其居民身份证复印件，提供虚假资信证明申领信用卡，并在获取信用卡后直接使用套现。（二）二被告人为郑某、柯某、郑建利申领信用卡，均系该三人自愿向被告人提供居民身份证复印件，要求二被告人代为申领信用卡，且二被告人在获取信用卡使用套现扣除部分手续费后，已将大部分套现钱款交给该三人。
本院认为，申某、姚某1、项某、朱某部分，虽然二被告人对套现钱款在相互之间的分配情况供述不完全一致，但可以证实均未将套现钱款交给名义持卡人。主观上具有非法占有之故意，客观上实施了使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，依法应认定构成信用卡诈骗罪；郑某、柯某、郑建利部分，因在案证据无法证明二被告人主观具有非法占有故意，客观实施了使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，依法不能认定构成信用卡诈骗罪。
综上，被告人申辉、徐旻俊及其辩护人关于以郑某、柯某、郑建利的身份证明办理信用卡的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，依法予以采纳；关于其他部分不构成信用卡诈骗罪的辩解、辩护意见，无事实和法律依据，且无其他证据支持，依法不予采纳。
二、被告人徐旻俊、蔡倩信用卡诈骗事实
（一）2014年11月左右，被告人徐旻俊找到当时在黄山市屯溪旧桥足浴店工作的员工蔡倩，告知可以给店内员工办理信用卡来套现赚钱。之后，在他人不知情的情况下，蔡倩利用工作便利获取该店员工查某2、邵某、廖美娟等十六人的身份证复印件，并提供给徐旻俊。徐旻俊获得这些身份信息后，私自填写信用卡申请表，并利用假的黄山顺通通讯设备有限公司、黄山市昊宇广告设计有限公司、黄山龙腾科技股份有限公司等印章，开具虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1。吴某1未按照银行相关的办卡规定办理，便审核同意。徐旻俊拿到信用卡后，利用自己购买的POS机和支付宝快捷支付方式进行套现，钱款被徐旻俊和蔡倩所分。徐旻俊已于2015年5月将王某的的欠款还清，于2015年7月将程某1的欠款还清。截至案发，查某2、邵某、廖美娟等人的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金60994.91元。蔡倩于2015年9月将詹某1、程某2、査雪梅三人的信用卡欠款还清。
（二）2015年年初，夏某要办理信用卡，将签好字的信用卡申请表及其身份证复印件交给金某，由金某交给徐旻俊办理。徐旻俊利用假的黄山众泰商贸公司印章为其提供虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1，吴某1审核同意，办理了一张透支额度为15000元的中国银行信用卡。之后，徐旻俊通过自己购买的POS机及支付宝快捷支付的方式对该卡进行套现，且未将钱款交给夏某。截至案发，夏某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金14977.62元。
上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证POS机一台，系被告人徐旻俊的母亲于2015年9月7日依法向公安机关提供，经庭审出示，徐旻俊确认该POS机即其用于信用卡套现的工具。
（二）书证
1.申请表、身份证复印件及资信调查表等信用卡申领材料，结合相关证人证言，证明程某1、邵某等16名旧桥足浴店员工被冒用身份信息以黄山顺通通讯设备有限公司、黄山市昊宇广告设计有限公司、黄山龙腾科技股份有限公司等公司员工名义在中国银行申领信用卡的事实。
2.中国银行对账单，证明以程某1、邵某等16名旧桥足浴店员工及夏某名义办理的信用卡使用透支的具体情况。
3.缴款通知书，证明程某1收到中国银行缴款通知书向其催缴卡号为62×××**的信用卡欠款本息共计5000余元的事实。
4.黄山市工商行政管理局出具的《证明》，证明其局安徽工商综合业务管理系统中无黄山顺通通讯设备有限公司、黄山市昊宇广告设计有限公司、黄山龙腾科技股份有限公司及黄山红桃商贸公司的注册信息的事实。
5.中国银行股份有限公司黄山分行出具的《证明》，证明詹某1、查某1、程某2的信用卡于2015年9月23日分别还款6374.66元、6400.11元、6374.66元的事实。
（三）证人证言
1.证人程某1、邵某、程某2、吴某2、查某1、程某3、胡某2、陈某1、查某2、罗某、汪某、王某、詹某1、陈某2、詹某2、吴某3的证言，证明其曾在旧桥足浴店工作并按要求向店内提交身份证复印件。后其身份信息均在本人不知情的情况下被他人使用在中国银行申领信用卡并使用透支的事实。
2.证人夏某的证言，证明2015年初，其朋友“小周”（胡某3）称有朋友可以办理信用卡，但需要收取百分之二十的手续费，其遂让“小周”朋友为其办理一张信用额度为1.5万元的信用卡。后一名叫金某的男子自称是“小周”朋友，打电话让其过去在信用卡申领表上签字，并称一周左右信用卡就可以办下来，届时手续费直接从信用卡内透支。一段时间后，金某及一名自称金某朋友的男子（微信号：×××）的男子均联系其，称信用卡已经办好，但透支钱款被银行冻结，让其提供身份信息等相关资料解冻。其按照要求提供相关资料后，金某及其朋友一直拖延未将信用卡交给其的事实。
3.证人金某的证言，证明2015年1月，因徐旻俊之前告诉其可以为人办理信用卡，遂介绍胡某3朋友夏某给徐旻俊，让徐旻俊为夏某办理一张信用卡。后其从徐旻俊处拿了一张信用卡申请表让夏某签字，连同该申请表及夏某的身份证复印件一起交给徐旻俊。一个多星期后，徐旻俊称申领的信用卡尚未寄到，但已经知晓卡号并用该卡将钱款套现，钱款在支付宝内，需要提供夏某的身份证等材料提现，其遂让夏某通过微信将身份证照片发给了徐旻俊。之后，因夏某催问办卡事宜，其联系徐旻俊，徐旻俊称信用卡透支款已经取出，但已将该款借给他人周转，之后也一直未将套取钱款交给夏某的事实。
4.证人胡某3的证言，证明2015年年初，其欲办理一张信用卡，遂打电话联系金某，金某称提供身份证复印件即可以办理中国银行信用卡。夏某当时与其一起，表示也想办理一张信用卡，并与其一起将身份证复印件交给金某。后夏某告诉其之前让金某办理的信用卡没有拿到，但卡内钱款被人透支的事实。
5.证人吴某1的证言，证明2014年12月至2015年2月期间，徐旻俊称有一批朋友要办理信用卡，并分三次将十余人的信用卡申领表等办卡资料送至银行给其，其出于对徐旻俊的信任，在未见到办卡人本人的情况下违规将上述办卡资料报至上级卡部。这批申领表上的填写笔迹基本上都是徐旻俊的，且其开始提供的身份证复印件是模糊不规范的，后来直至程某1报案才知道这批办卡人是旧桥足浴店员工。这批卡均办理下来后均有欠费，除程某1和王某的信用卡欠款还清外，其余均欠款几千元不等的事实。
6.证人郭某的证言，证明蔡倩是其高中同学，与其平时关系很好。2015年初，蔡倩通过其认识了徐旻俊和申辉。同年7月，蔡倩向其借款6700元，并称她按照申辉要求将旧桥足浴店同事的身份证拍照并交给申辉，申辉用这些身份证信息办理信用卡并使用套取钱款，旧桥足浴店同事因此找她还钱。后其凑了6700元存至户名为程某1的信用卡账户内的事实。
（四）被告人的供述和辩解
1.被告人徐旻俊的供述和辩解，证明：（1）2014年12月左右，其与申辉失去联系，手头又缺钱，遂让蔡倩找人至其处办理信用卡，从中抽取手续费赚钱，其本人亦至旧桥足浴店宣传此事，但旧桥足浴店员工均未找其办理信用卡。后蔡倩分三次给了其16名旧桥足浴店员工的身份证复印件,其中第一次是用手机拍照后通过微信发给其，后两次均给其身份证复印件。其拿到上述身份证复印件后，自己填写了信用卡申领表并加盖顺通通讯、昊宇广告等单位印章（通过网络让他人刻制的假章），通过朋友吴某1申领了一批信用额度在3000元至5000元的信用卡。之后，其使用该批信用卡通过自己购买的POS机（名称“广德县旻俊电器经营部”）或支付宝账户套现，并与蔡倩按一定比例分配该款。（2）2015年年初，金某找到其称一个叫夏某的朋友欲申领一张信用额度较高的信用卡，并按其要求将填写好的申领资料及夏某的身份证复印件交给其。之后，其通过吴某1申领了一张信用额度为15000元的信用卡，并使用自己的支付宝账户及POS机进行套现的事实。
2.被告人蔡倩的供述和辩解，证明2014年初其通过同学郭某认识徐旻俊。同年9月，其至旧桥足浴店工作，徐旻俊经常到足浴店消费并询问其及店内其他工作人员是否需要办信用卡，当时没有人要办。之后，其应徐旻俊要求又再次问同事是否需要办理信用卡，还是没有人愿意办。徐旻俊遂让其想办法获取店内员工的身份证复印件，并称银行有朋友可以将信用卡办下来，之后用这些信用卡套现，扣除刻章、养卡等费用后会分给其一部分钱款。后其在同事不知情的情况下分三次将王某、查某2等店内10余名员工的身份证复印件交给徐旻俊，其中第一次是对身份证复印件拍照后微信传给徐旻俊，后两次是直接复印身份证复印件交给徐旻俊，徐旻俊分三次给了其3000元左右现金。之后，王某、程某1','2018-10-10
22:31:12',0,'web',NULL),(24016253,'3bbc335d-5442-4489-94c2-a89501695e17','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：131次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1148\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙1121民初5321号\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3bbc335d-5442-4489-94c2-a89501695e17\",\"案件名称\":\"温州银行股份有限公司丽水青田支行与王崇友金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"青田县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告温州银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称温州银行青田支行）与被告王崇友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告王崇友归还借款本金人民币30万元及利息（暂算至2017年11月1日利息、罚息、复利合计为1790.33元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；二、判令本案的诉讼费等费用由各被告承担。本院立案后依法由审判员侯保中依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告温州银行青田支行的委托诉讼代理人陈志强、王俊到庭参加诉讼，被告王崇友经本院合法传唤未到庭参加诉讼\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519833600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"法院区县\":\"青田县\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。\\\u0026#xA;第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。\\\u0026#xA;第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。\\\u0026#xA;第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。\\\u0026#xA;前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。\\\u0026#xA;第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\"});$(document).attr(\"title\",\"温州银行股份有限公司丽水青田支行与王崇友金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"温州银行股份有限公司丽水青田支行与王崇友金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙1121民初5321号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3bbc335d-5442-4489-94c2-a89501695e17\");$(\"#hidCaseName\").val(\"温州银行股份有限公司丽水青田支行与王崇友金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙1121民初5321号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青田县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1148\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青田县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"温州银行股份有限公司丽水青田支行,王崇友\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百九十六条\',法条内容:\' 第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\' 第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温州银行股份有限公司丽水青田支行与王崇友金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-01\\\\\",\\\\\