广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0102民初710号
原告：梁寿能，男，1967年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县,
被告：南宁市木为网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民生路131号绿都商厦商住楼1528号。
法定代表人：程军萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟琦箫，男，该公司员工。
原告梁寿能与被告南宁市木为网络科技有限公司（以下简称木为公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁寿能、被告木为公司的委托诉讼代理人钟琦箫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁寿能向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《网站建设服务合同书》；2、追究被告违约责任，判罚被告双倍返还定金共15000元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告将其第2项诉讼请求明确为：被告向原告双倍返还定金6000元及返还合同预付款4500元。事实与理由：2015年11月22日，原告与被告就网站建设事宜达成协议，原告交付定金7500元。双方约定协议签订后约35个工作日交付网站成品，但被告只是在2016年1月14日交付了网站产品，交付产品的时间已经超过合同约定的时间；被告交付的产品不符合合同约定，被告应按照原告提出的要求建设网站，原告要求网站中含有搜索、筛选功能及政府会员选项，但被告交付的成品中没有搜索、筛选功能及政府会员选项。综上，被告的行为违反了合同约定，所以应双倍返还定金。
被告木为公司辩称，关于网站交付的时间，合同中写明35工作日完成网站的交付，被告交付网站的时间是2016年1月14日，在合同约定的时间范围内，时间上不存在违约。关于网站功能的建设，原告对网站建设的概念不清楚，双方在网站建设技术方面的理解有误差，被告已按原告要求建设了搜索和筛选功能，只是这些功能需要在点进某些页面后才能显示。被告认为原告要求的功能网站都已具备，只是显示的方式不同而已。被告完成网站开发，没有违约行为，所以原告的诉请没有事实依据。
双方当事人的争议焦点为：1、被告是否履行了合同义务，存在违约行为；2、在本案中被告应承担何种责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据《网站建设服务合同书》、定金收据、网站建设初步方案、原告与被告部分邮件、QQ聊天截图、被告制作的网站美工效果图、原告与被告通话详单、部分通话录音的文字效果无异议；原告对被告提交的证据网站首页确认邮件、所有网站页面确认邮件、网站建设合同无异议；对上述证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据被告开发的网站截图（部分）、被告提交的证据网站完成时间、网站验收，各方均对其证明目的存在异议，因上述证据涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日，原告梁寿能（甲方）与被告木为公司（乙方）签订一份《网站建设服务合同书》，约定甲方委托乙方进行网站建设、运营等服务，乙方根据甲方的实际需要、按照甲方提供的材料，并按合同约定的时间完成项目工作；网站主体内容包括后台管理、SEO、公司简介、产品展示、文章发布、人才招聘、留言、网页分享、视频播放、会员管理、文件下载、商城等系统，创业服务平台建设包括项目发布、壮大、投资渠道、智慧方案、会员中心、认证体系、支付接口、官方商城、短信接口、点评留言等；合同有效期为一年；网站完工共计约35个工作日，甲方须在3个工作日内验收网站；合同金额15000元等。同日，被告向原告出具了一份《收据》，载明：“今收到梁寿能交来建网站定金7500元。”
2015年12月8日，被告根据原告要求制作了网站效果图，并向原告发送了电子邮件获得原告确认。2016年1月14日，被告将网站成品发送给原告验收。2016年2月1日，被告通过电子邮件的方式向原告发送网站确认书，双方因网站外观及功能使用问题发生争议，原告未确认回复。
2016年2月23日，原告因被告违约为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
在庭审中,被告明确其于2015年11月22日向原告出具的《收据》中的款项为合同定金。
本院认为，原告梁寿能与被告木为公司签订的《网站建设服务合同书》缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告于2015年11月22日签订的合同约定，被告应在约35个工作日完成网站开发并交付原告验收。根据该约定，被告应在2016年1月11日前向原告交付网站成品，被告虽在2016年1月14日向原告交付网站成品供其验收，但亦在合理期间内。2015年12月8日，被告根据原告要求制作了网站效果图，并获得原告认可确认。被告应按双方确认的网站标准制作网站，但其最终提交的网站成品与双方确认的标准明显不一致。原告主张被告提供的网站成品除与双方确认的首页显示不一致外，还缺失搜索、筛选功能及政府会员选项，导致网站不能正常使用。被告辩称2015年12月8日经双方确认的网站效果图为公司美工部门设计，但在实际制作中某些功能无法使用，搜索和筛选功能不能在首页显示，需进入相应版块才能使用，故技术部门做了相应修改，被告的修改行为已经得到原告的同意。被告未能提供证据证明上述行为已经得到原告同意及符合合同约定，对此原告予以否认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告的上述行为，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。
原告向被告支付了相应合同款项，已经履行了合同约定的义务，被告未能按照双方确认的标准制作网站成品，被告的不完全履行行为已构成违约，原告也不愿意继续履行合同，故被告的行为致使原告订立合同的意图不能实现，依法可直接赋予守约一方解除合同的权利。现原告以诉讼方式向被告履行了通知义务，其解除合同的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院予以支持。由于解除权是形成权，根据权利人一方的行为就能够引起民事权利设立、变更和终止。被告于2016年3月21日收到本案的起诉材料，也未对原告的解除合同行为提出异议，故原、被告于2015年11月22日所签的《网站建设服务合同书》自诉状送达被告之日解除。
定金作为一种保障合同债权实现的担保方式，对债权的保障功能主要体现为给付定金一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。由于一方违约导致合同无法履行，即构成根本性违约，则适用定金罚则。双方虽在合同中未有关于定金的约定，但被告在向原告出具的收据及庭审中均明确原告支付的款项为合同定金，现被告变更双方确认的网站设计方案导致原告合同目的不能实现的，应双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案中合同标的额为15000元，被告认可原告支付的款项7500元为合同定金，故本案中的定金数额应为15000元×20%=3000元，原告主张被告双倍返还定金15000元×20%×2=6000元，以及返还超过定金部分的款项4500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
原告梁寿能与被告南宁市木为网络科技有限公司于2015年11月22日签订的《网站建设服务合同书》于2016年3月21日解除。二
被告南宁市木为网络科技有限公司向原告梁寿能双倍返还定金款6000元。三
三、被告南宁市木为网络科技有限公司向原告梁寿能返还合同预付款4500元。
案件受理费175元，由被告南宁市木为网络科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 莫寿孟
人民陪审员 何 贞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱迪绯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。