新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1532号
原告：黄先平，男，1945年4月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告：黄新军，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
共同委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：李奎，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
原告黄先平、原告黄新军与被告李奎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄先平、原告黄新军的共同委托诉讼代理人葛泽萍、被告李奎及其委托诉讼代理人孙立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先平、原告黄新军向本院提出诉讼请求：判令依法确认被告提供给电业部门的机井转让《协议书》无效；2、依法确认被告依据该机井转让《协议书》将原告机井变压器等配套用电设施更名的行为无效。事实和理由：原告黄先平在大丰镇黑家塘村承包800余亩土地，并经批准在该土地上打了一眼机井，后原告黄先平将该土地交由案外人李某（原告的女婿，被告的哥哥）代为管理，后李某又将机井交由被告代为管理。被告在管理土地及机井期间擅自开垦土地，为方便其用水，在原告黄先平醉酒的情况下哄骗原告在一份委托书上签名。现原告黄先平因年事已高将土地交由儿子黄新军管理，并签订土地转包合同，同时将机井取水证过户至原告黄新军名下，但在2017年春季准备浇水时，被告以原告黄先平将机井转让给被告为由进行阻拦，原告得知被告仿冒原告黄先平的签名伪造了机井转让协议，已在电业部门将机井用电业主变更至被告名下，被告的欺诈行为应属无效。
被告李奎辩称，原告黄先平与被告李奎签订了真实有效的购井协议，双方签订协议后，被告到电业部门办理了机井配电设施的变更手续。原告所述机井变压器等配套用电设施均系被告购井之后自行购买的设备。原告所述代管行为不属实，原告黄先平于2011年3月将机井出售给被告，并将相关手续一并给付。原告黄新军2012年至2016年一直向被告李奎缴纳水费，原告黄新军对被告与原告黄先平之间的机井买卖亦是明知的。二原告虚构事实，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：
原告黄先平、原告黄新军提交以下证据：
1、公证书、见证书各一份，拟证明本案争议机井所在土地原承包经营人为黄先平，现承包经营人为黄新军。
被告对该组证据的真实性认可，关联性不认可，提出公证书、鉴证书只能证明机井所在土地的经营情况，并不能证明机井的流转、归属情况。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，原告在本案中主张确认用电设施更名行为的效力，与公证书、见证书无关，本院对其关联性不予确认。
2、凿井合同、竣工验收表各一份，取水许可证(黄先平、黄新军各一份)、收条两份，拟证明本案争议机井原所有人为黄先平，现所有人为黄新军。机井配套设施均系黄先平采购。
被告对凿井合同、竣工验收表、黄先平取水许可证、收条的真实性、合法性、关联性均不认可，提出凿井合同、竣工验收表、取水许可证均系复印件，收条未加盖公司印章，出具收条的人也未出庭接受质询。因上述证据均系复印件，收条也无其他证据予以证实，本院对其效力不予确认。
被告对黄新军取水许可证真实性认可，合法性、关联性不认可，提出取水地点为大丰镇黑家塘村，无法确认该机井是否为涉案机井，黄先平已将涉案机井出售给了李奎，并交付取水许可证，黄新军就涉案机井办理取水许可证的行为侵犯了李奎的利益。黄新军办理了取水许可证也不能证明黄新军即是涉案机井的所有人。因被告对该证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。
3、机井转让协议书、用电业务受理登记表，证明原告自昌吉州电业局调取的机井转让协议书上黄先平的签名并非本人所签。
被告对该组证据的真实性认可，被告认可其在昌吉电业局办理变压器等配电设施更名手续时代原告黄先平在用电业务受理登记表、机井转让协议书上签名，是在该局工作人员与原告黄先平核实并经过其同意后由被告代签。因被告认可原告黄先平的签名系其代签，本院对该证据的效力不予确认。
被告提交以下证据：
1、机井买卖合同书，证明2011年3月1日黄先平与李奎签订了机井买卖协议，黄先平将涉案机井的所有权转让给了李奎。
原告对该证据的真实性不认可，提出原告黄先平从未与李奎签订过机井买卖合同。原告在本案中主张确认被告提供给电业部门的机井转让协议无效，与该协议无关，本院对其效力不予确认。
2、黄先平2004年7月取水许可证两份、水资源费征收合同书一份，证明黄先平向李奎转让涉案机井后，将两份取水许可证、一份水资源费征收合同书转交给被告李奎。
原告对该组证据的真实性认可，证明事项不认可。因原告对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
3、2011-2014年、2016年、2017年缴纳电费票据12张、2015年电费账单12张、2017年水资源费票据2张、黄先平的儿子黄新义、黄新军用水记录20张、黄新军向李奎缴纳水费的银行交易流水4张，证明黄先平自2011年将涉案机井出售给李奎后，由被告李奎缴纳电费、水资源费；原告黄新军向李奎支付水费，李奎不是代管。
原告对银行交易流水、用水记录的真实性、合法性、关联性均不认可，提出银行流水既不能证实交易双方身份也不能证实交易的款项内容；用水记录系被告李奎自制的，若为真实的，也是被告李奎代管机井的行为。因银行流水中未显示款项内容，本院对其关联性不予确认；用水记录系被告自行制作，本院对该证据的效力不予确认。
原告对该组其他证据的真实性认可，关联性不认可，证明事项不认可，并不能证实机井交易的事实，仅为李奎基于代管而代为管理票据。因原告对上述证据的真实性认可，本院对其真实性予以确认。
4、票据3张、保单信息一份，证明2011年黄先平将机井出售给李奎后，李奎实际拥有机井，并就涉案机井购买配套设备，对机井进行管理、修缮。
原告对变压器防盗螺栓的购买票据、保单的真实性认可，关联性不认可，提出该证据证实被告李奎系机井代管人进行代管，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对电机、空开的2张购买票据的真实性、合法性、关联性均不认可，因上述票据未开具发票，本院对其效力不予确认。
5、证人李某出庭证言一份，拟证明涉案机井已经出售给被告李奎，且李奎已支付转让款，因证人李某与原被告均存在亲属关系，本院对其证言效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告李奎在新疆电力公司昌吉电业局申请办理用电更名业务，办理业务时，被告李奎向电业局提交一份由其自行书写的机井转让协议，协议中'黄先品'的签名也由被告李奎代为书写；在电业局用电业务受理登记表客户名称显示新：李奎，原：黄先品，情况表述一栏写明”原黄先品水井卖给李奎”，原客户签字处'黄先品'的签名也由被告李奎代为书写。
本院认为：本案的争议焦点为：被告李奎提供给电业部门的机井转让《协议书》的效力如何认定？
原告主张确认被告李奎提供给电业部门的机井转让《协议书》无效，庭审中，被告李奎认可其向新疆电力公司昌吉电业局提交的用于办理机井配电设施更名手续的转让协议系其自行书写，原告黄先平的签名亦是被告李奎代写，黄先平对协议内容不知晓，该协议不能认定为双方意思表示一致，双方就协议未达成合意，协议尚未成立。现原告主张确认被告李奎向电业局提交的转让协议无效，因协议系被告李奎的单方意思表示，合同未成立，不存在效力的认定。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告主张确认被告依据该机井转让《协议书》将原告机井变压器等配套用电设施更名的行为无效，因机井用电设施的更名系电业局的职责范围，应由当事人向电业局申请，不属于民事案件受理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条的规定,判决如下：
驳回原告黄先平、原告黄新军的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告黄先平、原告黄新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 宋媛媛
二〇一七年八月三十日
书记员 马春明