安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖15执异1号
异议人（追加被执行人）：梁爱国，男，1966年2月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现居六安市阳光欧洲城。
委托代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
申请执行人：安徽鑫茂典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜南路168号罗兰德小区2号楼101室，组织机构代码79813442-9。
法定代表人：薛颖，该公司董事长。
委托代理人：张志民，公司职员。
委托代理人：梁伟峰，安徽世纪天元律师事务所律师。
被执行人：六安市宏兴房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金安区施桥镇，组织机构代码69574837-2。
法定代表人：杨本宏，该公司经理。
追加被执行人：杨本宏，男，1965年2月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区施桥镇施桥街道老街，公民身份证号码。
本院在执行安徽鑫茂典当有限责任公司（简称鑫茂典当公司）与六安市宏兴房地产开发有限公司（简称宏兴房地产公司）典当纠纷一案中，依据鑫茂典当公司书面申请，审查查明宏兴房地产公司的法定代表人杨本宏及公司股东梁爱国，在公司经营期间滥用公司法人独立地位和股东有限责任，收取公司开发房屋的售房款不入公司账户、公私混同，亦不能提供独立、完整的公司会计账簿，侵害公司财产权利，严重损害了公司债权人的利益，于2015年9月1日作出（2013）六执字第00046-3号执行裁定，追加杨本宏、梁爱国为被执行人。异议人梁爱国对本院追加其为被执行人的行为不服，提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月2日进行公开听证，异议人梁爱国及其委托代理人黄方军，申请执行人鑫茂典当公司的委托代理人张志民、梁伟峰到庭参加听证，被执行人杨本宏因服刑未到庭参与听证，本院听证后征求听取其意见。本案现已审查终结。
异议人梁爱国称：一、执行过程中未经任何告知程序，也未通过开庭或听证程序即径行制作追加裁定，严重损害了申请人的各项诉讼权利，其制作程序违法。同时，（2013）六执字第00046-3号执行裁定制作时间为2015年9月1日，而申请人是在2016年12月26日才收到该裁定，严重超出了执行案件的执行期限，也不应对申请人产生法律效力，应予撤销。二、本案被执行人宏兴房地产公司与申请执行人签订《房地产抵押典当合同》时约定将其位于六安市金安区施桥镇9606平方米国有土地证典当抵押给鑫茂典当公司，当金500万元，所典当不动产价值已足够支付申请人的标的款，追加申请人为被执行人无法律和事实依据。三、申请人系国家公务员，并非宏兴房地产公司的实际股东，也未参与公司的实际经营，对宏兴房地产公司典当抵押借款的事实一无所知。故法院裁定追加异议人梁爱国为被执行人程序违法、认定事实错误、适用法律不当，要求依法予以撤销。
申请执行人鑫茂典当公司辩称：本案送达程序符合法律规定，异议人作为国家公务员，违反法律规定，无论是道德品质还是法律规范都严重违反法律规定。梁爱国作为公司股东非法销售被查封的房产，侵害了申请执行人的权利，其非法收取转移房屋的售房款，应该在转移范围内承担赔偿责任。梁爱国作为股东并未实际出资，不仅有行政认可，还有其提交的异议申请书证明，根据法律规定其应该在未出资范围内承担责任，宏兴房地产公司作为法人没有固定住所、经营场所，这正是两位股东为逃避债务做出的举动。综上，执行法院作出的追加裁定符合法律规定，应予以维持。
本院查明：鑫茂典当公司与宏兴房地产公司典当纠纷一案，合肥市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）合民二初字第00142号民事判决，判决如下：一、被告六安市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽鑫茂典当有限责任公司支付当金本金470万元、综合费用和利息22.8万元，并支付逾期违约金（以当金470万元为基数按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍从2011年11月16日顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告六安市宏兴房地产开发有限公司未按上述第一项确定的期限履行偿还义务的，原告安徽鑫茂典当有限责任公司有权以位于六安市金安区施桥镇街道9606平方米国有建设用地使用权[六土金国用（2010）第CS：10334号]的拍卖、变卖价款或者折价后优先受偿；三、驳回原告安徽鑫茂典当有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，宏兴房地产公司未按指定期间履行义务，鑫茂典当公司申请强制执行，合肥市中级人民法院于2012年10月18日立案执行，后委托本院，本院于2013年1月28日立案执行。
执行中，本院向被执行人宏兴房地产公司发出执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人的财产状况，除涉案的土地，未能查明其他可供执行的财产。鑫茂典当公司于2014年12月16日向本院书面申请，认为宏兴房地产公司股东杨本宏、梁爱国擅自销售抵押、查封的土地和房产，并转移、隐匿、占有售房款，与公司财产发生混同，要求追加二人为被执行人。
宏兴房地产公司成立后，即着手开发六安市金安区施桥镇街道农贸市场改造及跃进路商业街的建设项目。在建设过程中，因资金短缺，宏兴房地产公司于2011年3月14日以土地抵押方式向鑫茂典当公司借款470万元。合肥市中级人民法院、六安市中级人民法院分别于2012年3月15日、4月17日、5月8日三次在六安市房管局查封了宏兴公司开发的房屋，合计92套。后经查明，该92套房屋在查封前已被杨本宏、梁爱国二人擅自售出，但尚有部分房款未收取。根据梁爱国及公司销售人员提供的销售记录，在法院查封后，公司股东杨本宏、梁爱国均擅自收取房屋尾款不入公司账户，导致案件执行受阻。本院据此作出（2013）六执字第00046-1号执行裁定，追加第三人杨本宏、梁爱国为本案被执行人。
另查明：宏兴房地产公司于2009年11月6日注册成立，注册资本160万元，后增资至800万元，杨本宏、梁爱国各出资400万元，分别持有公司50%的股权。异议听证中梁爱国陈述该800万元由陆广翔垫资，验资完成后即抽走出资归还陆广翔。
再查明：六安市金安区监察局（2015）金监决字第47号监察决定书认定，梁爱国与杨本宏成立宏兴房地产公司，出资额均为400万元，各占50%股权，梁爱国未实际出资。六安市金安区人民法院(2016)皖1502刑初295号刑事判决书认定，杨本宏作为宏兴公司的法定代表人，在明知人民法院的判决已经生效，公司房产处于被查封及强制执行的情况下，擅自将收取的被查封房屋尾款一百余万元挪作他用，且在二次被司法拘留后仍分文未履行判决确定的义务，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，致使债权人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，被判处有期徒刑一年零六个月。同时，根据该案梁爱国的证人证言，异议人梁爱国收取了C113、C115的房款53.5万元，以及与杨本宏共同收取A122、A123、C104的房款4万元。
本院认为：本案有以下争议焦点，一、异议人梁爱国是否存在抽逃出资及公司财产与股东个人财产混同的客观情形；二、本院裁定追加异议人梁爱国为被执行人是否符合法律规定。具体分析如下：
一、根据本案查明的现有事实，异议人梁爱国持有宏兴房地产公司50%的股权已依法登记公示，股东向公司缴纳与其所持股权相应的出资份额是股东的法定义务，依据六安市金安区监察局（2015）金监决字第47号监察决定书，梁爱国并未实际出资；同时，梁爱国在执行异议听证中承认宏兴房地产公司注册资金800万元是由陆广翔垫付，验资完成后即抽走出资，宏兴房地产公司在实际出资800万元后，即将资金全部抽走，可以认定公司股东杨本宏、梁爱国存在抽逃出资行为。另外，杨本宏、梁爱国在公司房屋被查封后擅自收取房屋尾款，不缴入监管账户、未优先清偿抵押借款，致使公司财产与股东个人财产混同，本院据此裁定二人对鑫茂典当公司的债权承担清偿责任符合法律规定。
二、本院作出（2013）六执字第00046-3号执行裁定，追加异议人梁爱国为被执行人后，依照其户籍地址寄送追加裁定符合法律规定，在邮件被退回后，本院并未对异议人的财产采取实际执行措施，仍积极联系异议人领取追加裁定，在其提出异议后，举行听证，异议人及其代理人亦充分陈述了意见和理由，故本院依法保障了异议人梁爱国应当享有的诉讼权利和救济权利。此外，鑫茂典当公司虽对位于六安市金安区施桥镇街道9606平方米国有建设用地使用权[六土金国用（2010）第CS：10334号]享有抵押权，但由于该土地上附着的房屋已全部出售，无净地可单独处置，该典当的不动产已无法抵付申请执行人的债权，故本院裁定追加异议人梁爱国、第三人杨本宏为被执行人并无不当。
综上，异议人梁爱国、被执行人杨本宏存在抽逃出资行为，其二人应各自在抽逃出资的400万元范围内承担责任。异议人梁爱国的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁爱国的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 叶志刚
审判员 丁志欢
审判员 卢文乐
二〇一七年三月十三日
书记员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应当支持。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。