成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3850号
原告：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路17号。
法定代表人：陈国邦，总经理。
委托诉讼代理人：何连辉，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟相坤，四川恒和信律师事务所律师。
被告：深圳市基本生活用品有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区E-5栋102、第二层、第三层。
法定代表人：陈实，总经理。
委托诉讼代理人：万婷，女，1984年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，系深圳市基本生活用品有限公司员工。
原告龙锦综合开发（成都）有限公司（以下简称龙锦公司）与被告深圳市基本生活用品有限公司（以下简称基本生活用品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年５月８日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙锦公司的委托诉讼代理人何连辉、钟相坤，被告基本生活用品公司的委托诉讼代理人万婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金78752.9元、商场服务费31322.18元、推广费5548.5元、电费9526.16元；2、判令被告按0.03％/天向原告支付自前述费用拖欠之日起至偿清之日期间的滞纳金（暂计算至2017年4月30日滞纳金金额为8382.67元）；3、判令被告向原告支付POS机/收银系统使用费986.3元；4、判令被告向原告支付场地占用费25867.74元；5、判令被告向原告赔偿免租期损失57340.16元；6、判令被告向原告支付公证费1200元；7、判令被告向原告赔偿复原工程费83750.55元；8、判令被告已向原告支付的保证金73200元归原告所有；9、判令被告向原告支付律师代理费6000元；10、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告签订《租赁合同》约定原告将位于成都市锦江区红星路的成都国际金融中心商场第六层的L629号商铺出租给被告，租期三年，被告须每月按时向原告支付租金、商场服务费、推广费及水电费等费用，如逾期未支付，须从逾期之日起按欠款金额的0.03％支付滞纳金，且若拖欠款项超过七天，原告有权解除合同。2013年10月30日，原告按合同约定将租赁房屋交付给被告使用。但被告在租赁期间未按照合同约定履行支付租金等费用的义务，长期拖欠应付原告各项费用。截至2017年4月30日，被告仍拖欠原告各项费用包括：2016年8月1日至2016年12月13日期间租金78752.9元、商场服务费31322.18元、推广费5548.5元，2016年5月15日至2017年1月12日期间电费9526.16元，POS机/收银系统使用费986.3元。《租赁合同》租期届满后，被告未按照《租赁合同》第十四条之约定状态将租赁房屋按时交还原告，经原告催告后，被告仍不履行相关义务。原告按照合同约定自行委托公证机关收回租赁房屋并委托第三方将租赁房屋进行工程复原，并因此产生相应的公证费及复原工程费等支出和损失。
被告基本生活用品公司辩称，原、被告双方签订《租赁合同》期限为2013年12月14日至2016年12月13日，原告实际上在2016年12月9日收回了店铺钥匙，店铺由原告实际控制，由于开业以来商场人流量不大，导致被告自营业以来业绩不佳，被告难以承受高昂的租金、管理费、推广费等费用，存在租金欠缴的行为，但双方的合同仍然在按照合同约定的条件继续履行，合同直到租赁期限到期自然终止。合同到期前，被告已安排施工队进场店铺复原工作待续，且已于2016年12月9日已进场完成围挡的搭建，但原告两次因我公司安排的施工队无二级资质以及保险的问题不让被告的施工队进场，导致被告无法完成店铺复原工作，且原告强行收回店铺钥匙，店铺交还给原告所有。针对原告的各项诉讼请求，被告答辩意见为：1、虽然合同是到2016年12月13日到期，店铺已在2016年12月9日已交还给原告，且原告计算的租金、服务费、推广费、电费都是计算到2016年12月13日，计算期限与实际交还期限存在差额，但被告认可原告计算出的第一项诉讼请求中的各项费用；2、对第二项诉讼请求，被告认为滞纳金标准过高，同意按照银行同期贷款利率进行计算，请求法院予以调整；3、对第三项诉讼请求，被告予以认可；4、对第四项诉讼请求，被告不予认可，2016年12月9日原告已将店铺钥匙收回，店铺由原告实际占有，且在施工队各项前期工作已经准备就绪的情况下，原告阻止被告施工队进场，店铺复原工作未能继续进行的原因是由于原告的阻止，故被告不应承担场地占用费；5、对第五项诉讼请求，被告不予认可，免租期其实是原告将店铺以毛坯状态交付给被告做装修使用，被告在此期间无任何营业行为，另原告提出的免租期损失无合同依据，双方是由于合同到期而终止，故被告不予承担免租期损失；6、对第六、七项诉讼请求，被告均不予认可，被告已安排装修队进场并已完成前期准备工作，围挡已搭建完成，是由于原告以超出合同约定的要求提出资质和保险的问题，这没有法律及合同依据，且被告不予认可，故该两项费用不应当由被告承担，店铺复原工程被告安排的装修队已报价，费用为7200元，这一金额与原告要求的金额差额巨大；7、对第八项诉讼请求，双方的合同属于到期后自然终止，保证金属履约保证金，其目的在于保证合同顺利履行，现双方的合同已正常履行完毕，不存在要保证合同履行的前期条件及理由，另双方的合同已正常履行完毕，原告无其他损失，且被告已对欠付的租金、服务费等承担相应的滞纳金，故被告的一次欠租行为不应承担两重违约责任，保证金不应没收，被告同意保证金抵扣欠付的租金费用；8、对第九项诉讼请求，被告认为不应由被告承担律师费，原告在此次诉讼前已提起了两次诉讼，对被告先后提起三项诉讼，原告利用自己的合同强势地位，提起多项诉讼，有滥诉的嫌疑，且原告在前两次诉讼中已分别承担了7000元和1万元的律师费，费用过高，故该次律师费不应由被告承担；9、对第十项诉讼请求，诉讼费用不应当由被告全部承担，合同属到期自然终止，被告不存在根本性违约行为，且原告在合同期内并未因被告的违约行为而提出提前解除合同。
经审理查明，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于成都市锦江区红星路的成都国际金融中心商场第六层L629号商铺租赁给乙方使用，租赁场地的实测面积约为80平方米（最终实质面积之厘定是根据出租方所量度之可出租范围作准）；租赁期自合同约定的实际场地交付日起计三年；乙方应按以下规定向甲方每月支付保底租金/提成租金，保底租金或提成租金的支付以较高者为准，保底租金为：第一年每月租金定价为每平方米200元，每月租金金额为16000元，第二年每月租金定价为每平方米210元，每月租金金额为16800元，第三年每月租金定价为每平方米220元，每月租金金额为17600元。或提成租金为：第一年至第三年按乙方的全部每月总营业额的14%计算；由于部分租金与营业额挂钩，为了便于管理，减少纠纷，甲方有权要求乙方向甲方租赁收银机，租金以8000元/年为上限；甲方将租赁场地交付乙方的实际交付日期起计1个月免租期，在此期间乙方无需支付租金，但乙方仍须如期交缴本合同约定的商场服务费及其它杂费；乙方须每月向甲方及或甲方指定管理单位支付商场服务费、推广费及其他杂费，商场服务费现为每月每平方米75元，推广费现为每月每平方米10元；甲方有权因运作成本上升而调整商场服务费用、推广费及其他杂费；乙方须按甲方或甲方指定管理单位规定支付与租赁场地有关之水、电、煤气及电话等费用及有关的保险金（如适用）；乙方须于向甲方出具要约书之日向甲方缴纳73200元作为保证金，租赁期满，经甲方验收，在确认结算及验收无误后，甲方将在30天内无息退还乙方所交纳的保证金之70%，其余30%将作为租户从事经营/服务行为的质量保证金，待合同终止后3个月内如无消费者投诉、司法诉讼或者行政处罚等问题，甲方将剩余保证金无息退还乙方；乙方须于甲方每月的首个工作天或之前向甲方支付保底租金，于每月首个工作天内或之前支付商场服务费、推广费，并于缴款通知单发出日期起计7天内缴付所有的租赁场地已使用或消耗的煤气、水、电、电讯费等其他费用；逾期未付之租金、商场服务费、推广费或其他费用，乙方须从逾期的首个工作天起向甲方按日加付其欠款款项0.03%的滞纳金，直至付清所有欠付款项；若乙方拖欠甲方款项超过7天，甲方有权解除合同，收回租赁场地，并随时扣留并代为出售乙方留置于租赁场地的商品或其它财产，乙方不得异议，也不得追究甲方责任或要求甲方赔偿；乙方承诺于2013年12月3日或之前开始营业；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的当日内返还租赁场地，未经甲方同意逾期交还租赁场地的，每逾期一天，乙方应按合同所规定的日租金标准的1.5倍向甲方支付租赁场地占用使用费。甲方有权随时径直收回场地而无需经过乙方同意，甲方因收回场地而多支出的费用或遭受的损失全部由乙方承担；乙方须在租赁期结束前，把租赁场地连同其所有附属设施、装置、附加物、按租赁合同规定，以交付乙方使用时的状态(合理损耗除外)，交还甲方，甲方有权要求乙方于租赁期间结束或提前结束前拆除及移去其商业附属设施及装置而乙方亦可自行作出同样安排，惟乙方须将引致的破坏部份复原至租赁期生效时交付乙方的使用状态；甲方因向乙方催付租金、商场服务费、推广费或乙方须支付的其它费用而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费），或甲方因行使租赁合同项下任何权利而引起的一切合理损失、费用、开支，均由乙方承担，甲方有权把该等合理损失、费用、开支当作债务向乙方追讨；乙方同意，倘乙方违反或不履行租赁合同项下任何导致甲方有权提前收回租赁场地的条文时，甲方有权没收乙方向其支付的租赁场地的保证金；因乙方违约导致甲方提前终止合同，在甲方向乙方发出收回租赁场地通知书之日起7日内，乙方拒绝与甲方办理终止合同、交付租赁场地手续的，视为乙方放弃对租赁场地上所有财产的支配权，视同乙方已授权甲方有权直接进入租赁场地，清点和处置在租赁场地上乙方的财产和设施而无需另行得到乙方同意。甲方在处理完毕乙方在租赁场地的财产所提的款项，在扣除甲方实际收回场地前乙方应支付的租金、商场服务费、推广费及其他费用以及甲方因收回场地多支出的所有费用和甲方由此而遭受的损失（包括依照本合同到期日止乙方按合同应支付的租金、商场服务费、推广费及其他费用的权利）后，多出的部分可退还给乙方，如果所得款项不足以抵偿乙方应支付款项和弥补甲方的损失，甲方有权向乙方追偿。关于内部装修，约定乙方须按照甲方及/或甲方指定管理单位制定及按实际情况而合理修改的《租/用户装修手册》对租赁场地进行内部装修并支付有关的费用。在《租/用户装修手册》的《装修指南》部分包括以下内容：在承租区域内进行的任何装修工程，必须得到物业管理公司的许可；建议租户聘请的装修商应具备国家二级以上资质等级；租户需将全套装修工程计划书尽早提交予物业管理公司，列出了装修施工申请流程图；租户必须于装修前缴付装修工程保证金，保证金的退还手续将于工程完毕并通过消防质检验收合格后办理；租户需要投保并续保，为装修期间因装修工程所遭受任何损失或损坏以及对第三方造成的人身伤亡和/或财产损失所引致的任何法律责任保险，保险受益人需指定为租户、业主及物业管理公司，装修工程期间，租户必须投保装修建筑工程一切险和公众责任险等。2013年９月16日，原告出具关于成都国际金融中心商场租赁合同有关条款修订建议的建议函，对《租赁合同》中关于开业时间的条款内容作了修订，内容为：乙方须保证于2014年１月14日开始营业，如果租赁场地的交付于2013年11月30日后发生，乙方之开业日期可根据由交付日起计的延期时间推迟；若乙方在合同约定的１个月免租期结束且具备了营业条件，但因甲方的原因商场仍未对外开业导致乙方未能对外营业，则免租期将随之顺延至商场对外开业日之前一日截止，乙方毋须缴付顺延期间的商场服务费及其他杂费。2013年10月18日，被告对上述修订条款予以确认。2013年10月30日，原告向被告交付商铺，《店铺交接表》中载明原告将租户手册、装修指南、租户入驻须知交给租户代表，被告代表予以签字盖章确认。2013年11月14日，物业公司向被告发函确认商铺实测面积为81平方米。2015年4月，原告向被告发出《关于提高商场服务费及推广费的通知》邮件，告知被告从2015年5月1日起，商场服务费及推广费在原有基础上进行调整，调整后费用分别为85元/平方米/月、15元/平方米/月。原、被告曾签订《POS专用收银系统租赁协议》，约定原告向被告出租POS专用收银系统，租赁期限自被告签收收银系统之日起至商铺之《租赁合同》所约定的租赁期结束日止。被告应自计费日起向原告支付收银系统租金，标准为人民币8000元/台/年。上述POS机收银系统于2014年1月10日交付。
在合同履行过程中，被告向原告支付保证金73200元、POS机租金2万元、装修押金2万元。原、被告双方的租赁合同于2016年12月13日到期，被告尚未向原告支付的各项费用包括：2016年8月1日至2016年12月13日期间租金78752.9元、商场服务费31322.18元、推广费5548.5元，2016年5月15日至2017年1月12日期间电费9526.16元，POS机/收银系统使用费986.3元。
2016年11月29日，被告工作人员向原告工作人员DavisChan发送邮件，内容为店铺租约即将到期，我公司希望能短续租２个月，希望你公司予以支持；DavisChan于当日回复邮件，内容为对被告短续租２个月的要求已知悉，本公司将跟进后续工作。2016年12月8日，被告工作人员向邓果夫发送附件为围挡图的邮件，告知明晚就要上围挡，请尽快回复；邓果夫于当日回复邮件，内容为要求提交清晰的PDF版本围挡图予我公司审核，附件为商铺装修围挡设计，要求被告按照附件内容重新提交。2016年12月９日，被告工作人员向邓果夫发送附件为围挡设计图的邮件，告知名称是青羊区八兴展示设计制作部，当时进场装修买的保险也是这个公司；邓果夫于当日回复邮件，内容为被告提交的围挡设计图已转工程部审核，被告需根据我公司审批通过后的围挡图纸进行围挡搭建，请被告查核申请施工资料是否存有遗漏，另告知被告邮件反馈工程一切险受保单位为“青羊区八兴展示设计制作部”，但被告装修方为“四川龙城建筑装饰工程有限公司”，提醒被告工程一切险被保险人须为被告，被告工程承包商/分包商，以及业主/业主管理单位，具体保险提交要求已在11月发送被告参考，截止目前我公司暂未收到有关工程一切险的保单资料，保险审核结果将以被告最后提交的保单资料为准。2016年12月12日，邓果夫向被告工作人员发送邮件，主要内容为，被告于12月９日已进场完成围挡搭建，目前初步查核该围挡门无压门条，且无围挡包边，请被告根据附件围挡搭建标准进行围挡缺陷整改。另就店铺复原事宜，据被告提交施工方资料及保险，经审核，在工程一切险保单未添加业主及指定管理公司、被告为被保险人、施工单位三级施工资质不符合要求的二级或以上资质等事项暂不符合我公司装修申请进场要求，请被告妥善安排并提交符合我公司要求的相关装修申请资料，以避免影响正常撤场计划的进行。2016年12月16日，被告工作人员向邓果夫发送邮件，主要内容为，１、施工队需要二级资质、保险有具体要求均是你公司后来才通知的，而且是单方要求，并没有得到我公司认可；２、我公司施工队已经做好了入场准备，你公司提出资质、保险的不合理要求，阻挠我公司施工队入场；３、你公司已经收取了店铺钥匙，店铺内的剩余物品你公司阻挠我公司搬出。鉴于此，１、我公司按现状将店铺移交给你公司；２、店铺被你公司无理由扣留的货品，请予以返还；３、你公司提出的施工队进场的要求，没有合同依据，如果你公司一定要求，可自行承担超出合同约定的范围内的一切费用；４、店铺钥匙已于１２月９日交给你公司，店铺已经移交，租金也结算到该天。2016年12月29日，邓果夫向被告工作人员发送邮件，主要内容为：就你公司邮件所述事宜，请查收我公司正式函件（纸质版本已寄送给你公司），你公司须在收到本函件之日起两天内立即开展撤场还原工作，若你公司仍逾期复原交还，我公司将自行聘请相关公司对商铺开展恢复工程，由此产生的所有费用和损失将由你公司承担。2016年12月29日，被告工作人员向邓果夫发送邮件，主要内容为，我公司按约定时间终止了营业，并且聘请了施工公司到现场办手续，可是你公司以保险、资质等没有合同条款依据的理由，不让施工队进场施工，该公司有营业执照，有建筑施工３级资质，完全具备这个工程的能力与资质。我公司可以进场施工，你公司不得附加任何没有合同依据的条件。不认可你公司施工由我公司承担费用。上次施工队未能进场，是由于你公司无故阻挠造成的。同时我公司已经发函通知你公司，店铺移交自行处理。因此租赁合同结束后的店铺空置损失、下一届租户的毁约损失等与本公司无关。
2016年12月29日，原告向被告寄送函件《关于成都国际金融中心第六层L629号商铺复原退还场地事宜》，函告被告在收到本函件之日起２天内开展撤场还原工作，并于2017年1月３日前将商铺复原至原告交付给被告使用时的状态，并结清欠款、办理交接手续，原告保留向被告追索逾期返还租赁场地占用使用费的权利，若仍逾期复原交还的，原告将自行聘请相关公司对商铺开展恢复工作，由此产生的所有费用和损失由被告承担。
2017年1月９日，四川衡平律师事务所邓舒丹律师受原告委托，向被告出具律师函，以特快专递的形式向被告邮寄，邮件状态信息显示为妥投。律师函主要内容为，原、被告双方签订的《租赁合同》的租赁期已于2016年12月13日到期，被告应于2016年12月13日当日按原告交付被告使用时的状态（合理损耗除外）将租赁物业交还原告，结清应承担费用。但经原告多次催促，被告至今尚未将租赁物业复原至原告交付使用时的状态交还原告并结清欠费，被告的行为已属违约。郑重提醒被告，原告将聘请公证人员进场见证收回租赁物业，并自行或委托指定管理公司安排工程报价及进行场地复原工作，由此所产生的所有费用（含公证费）将由被告承担，还将依约向被告追讨逾期交还租赁物业的场地占用费以及因被告违约给原告造成的其他一切损失。
2017年1月12日，四川省成都市蜀都公证处经原告申请，对位于成都市红星路三段1号成都国际金融中心商场“629”号房间内的现状进行保全证据公证，对房屋现状进行摄像，刻录成光盘，四川省成都市蜀都公证处出具公证书，收取原告支付的公证费1200元。
原告曾与四川麦克安装工程有限公司签订《成都国际金融中心2016年商场店铺复原单价工程合同》,将商场店铺复原单价工程委托给四川麦克安装工程有限公司施工。2017年1月17日至2月7日,四川麦克安装工程有限公司完成涉案商铺的复原工程，收取原告支付的拆除工程款73710.60元。涉案商铺的消防复原工程由四川天一消防工程有限责任公司分包完成，收取原告支付的消防改造工程款10039.95元。两项工程款共计83750.55元。原告因与被告租赁合同纠纷一案委托四川恒和信律师事务所提供代理服务，支付本案律师代理费共计6000元。
被告曾作为甲方就涉案商铺的装修工程、空调工程与青羊区八兴展示设计制作部（乙方）签订《装修工程合同书》、《空调工程合同书》，乙方委派的项目经理为严兴家，双方在履行上述合同中，被告工作人员与严兴家有邮件往来。2016年12月1日，被告工作人员与严兴家有关于九龙仓拆柜费用明细的邮件往来。被告曾制作被告（甲方）与四川龙城建筑装饰工程有限公司（乙方）的《装修拆除合同书》，乙方委派的项目经理为严兴家，载明工程项目为成都九龙仓店装修及货架拆除，开工日期为2016年12月９日晚至2016年12月12日晚，工程总造价7200元，《装修拆除合同书》无双方的签字盖章。2016年12月8日，成都夏利文物业管理有限公司收取被告支付的撤场还原围挡白膜维修费用1043.31元，服务收费单中客户确认栏由严兴家签字，租户服务部确认栏由邓果夫签字。2017年５月２日，户名为被告法定代表人陈实的账户向户名为严兴家的账户转账6301.50元（含手续费1.50元），附言为成都国金店撤场围挡费。
庭审中，原告认为，邓果夫在与被告工作人员的邮件往来中，代表的是成都夏利文物业管理有限公司，被告认为，邓果夫代表物业管理公司的同时，也代表原告。本院认为，根据邓果夫于2016年12月29日向被告工作人员发送邮件的主要内容，即“就你公司邮件所述事宜，请查收我公司正式函件”，结合原告于2016年12月29日向被告寄送的函件，可以确认被告主张的该项事实。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的租赁合同、关于成都国际金融中心商场租赁合同有关条款修订建议、关于提高商场服务费及推广费的通知、电邮记录及签收单、店铺交接表、实测面积函、电表抄表照片、商铺用电量统计表、缴款通知单及电邮记录、电费收费标准、缴纳电费发票、水电费缴费标准、催收费用律师函、POS机租赁协议、POS机/收银系统交接表、接铺通知书、要求交还商铺律师函、邮寄单及签收记录、收铺公证书、公证费发票、付款进账单、工程指令单（复原工程）、复原工程合同、工程验收报告、工程指令单（消防复原工程）、报价单、施工资料、工程验收报告、施工前后对比照片、付款发票、付款进账单、专项法律服务合同、律师费发票国内支付业务回单、装修指南（与原件核对无误的复印件），被告提交的租赁合同、邮件、关于成都国际金融中心第六层L629号商铺复原退还场地事宜、装修拆除合同书及邮件、工程报价单、工商银行电子银行回单、服务收费确认单、空调工程合同书、装修工程合同书及邮件、押金收据。
本院认为，原、被告签订关于涉案商铺的《租赁合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。现租赁期间届满，被告尚未向原告支付租赁期间的相关费用，原告按照合同约定，要求被告支付尚欠的2016年8月1日至2016年12月13日期间租金78752.9元、商场服务费31322.18元、推广费5548.5元、2016年5月15日至2017年1月12日期间电费9526.16元、POS机/收银系统使用费986.3元，共计126136.04元，被告予以认可，对上述诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求。根据双方签订的《租赁合同》约定，“逾期未付之租金、商场服务费、推广费或其他费用，乙方须从逾期的首个工作天起向甲方按日加付其欠款款项0.03%的滞纳金，直至付清所有欠付款项”，故原告要求被告按每日0.03%标准支付租赁期间尚欠租金、商场服务费、推广费、电费的滞纳金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称滞纳金标准过高，主张按照银行同期贷款利率进行计算，本院认为，被告违约拖欠租金等费用，按每日0.03%的标准支付滞纳金，并不存在过分高于造成的损失、应当予以调低的情形，故被告辩称理由不成立。被告应当支付的滞纳金，按每日0.03%标准计算，计止2017年4月30日，被告所欠租金、商场服务费、推广费、电费的滞纳金为8328.52元，自2017年5月1日起至实际付清之日止的滞纳金，以125149.74为基数，按每日0.03%标准计算。
关于原告主张被告支付场地占用费25867.74元的诉讼请求。原、被告双方的租赁合同于2016年12月13日到期，被告于2017年1月12日委托公证处进场进行收回商铺公证，原告主张按照日租金1.5倍的标准支付从2016年12月14日起至2017年1月12日止的场地占用费，即81平方米×月租金220×占用时间30天÷31天×1.5＝25867.74元。被告辩称，2016年12月9日原告已将店铺钥匙收回，店铺由原告实际占有，原告阻止被告施工队进场，店铺复原工作未能继续进行的原因是由于原告的阻止，被告不应承担场地占用费。本院认为，虽然被告在合同期限届满前就店铺移交和复原事宜与原告进行了联系，并于2016年12月9日进场完成围挡搭建，但经原告审核，被告在工程一切险保单未添加业主及指定管理公司、被告为被保险人、施工单位三级施工资质不符合要求的二级或以上资质等事项暂不符合原告装修申请进场要求，要求被告妥善安排并提交符合要求的相关装修申请资料，而上述关于装修保险、资质要求的内容在被告接收店铺时收到的《装修指南》中均已载明，由于被告对上述要求不予认可，也未提交符合要求的装修申请资料，故被告辩称店铺复原工作未能完成是由于原告阻止的理由不能成立。根据双方签订的《租赁合同》约定，“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期届满后的当日内返还租赁场地，未经甲方同意逾期交还租赁场地的，每逾期一天，乙方应按合同所规定的日租金标准的1.5倍向甲方支付租赁场地占用使用费。甲方有权随时径直收回场地而无需经过乙方同意，甲方因收回场地而多支出的费用或遭受的损失全部由乙方承担”，“乙方须在租赁期结束前，把租赁场地连同其所有附属设施、装置、附加物、按租赁合同规定，以交付乙方使用时的状态(合理损耗除外)，交还甲方，甲方有权要求乙方于租赁期间结束或提前结束前拆除及移去其商业附属设施及装置而乙方亦可自行作出同样安排，惟乙方须将引致的破坏部份复原至租赁期生效时交付乙方的使用状态”，在被告未提交符合要求的装修申请资料、未完成店铺复原工程的情况下，原告就涉案店铺复原事宜两次致函被告，于2017年1月12日公证收回店铺，在此期间，原告无法有效使用租赁场地，其主张被告按照日租金1.5倍的标准支付从2016年12月14日起至2017年1月12日止的场地占用费25867.74元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿复原工程费83750.55元的诉讼请求。被告辨称，被告已安排装修队进场并已完成前期准备工作，是由于原告以超出合同约定的要求提出资质和保险的问题，没有法律及合同依据，且被告不予认可，故该费用不应当由被告承担，店铺复原工程被告安排的装修队已报价，费用为7200元，与原告要求的金额差额巨大。本院认为，如前所述，虽然被告已安排装修队进场并已完成前期准备工作，但由于未按照《装修指南》中载明的关于装修保险、资质要求的内容提交装修申请资料。原告在被告未提交符合要求的装修申请资料、未完成店铺复原工程的情况下，发函告知被告，若逾期复原交还的，原告将自行聘请相关公司对商铺开展恢复工作，由此产生的所有费用和损失由被告承担，后原告与相关公司签订合同委托其完成涉案商铺的复原工程，并实际支付复原工程款共计83750.55元，而被告所辩称的复原工程造价7200元，并无相应依据，被告提交的载明工程总造价7200元的《装修拆除合同书》，也无双方的签字盖章。故被告的辩称理由不成立，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告赔偿免租期损失57340.16元的诉讼请求。原告认为，被告自2013年10月30日接收店铺至2014年1月14日开业前享受了免交租金、商场服务费、推广费等费用，因其违约，原告有权追偿免租期损失。本院认为，根据双方签订的《租赁合同》约定，“因乙方违约导致甲方提前终止合同，在甲方向乙方发出收回租赁场地通知书之日起7日内，乙方拒绝与甲方办理终止合同、交付租赁场地手续的，视为乙方放弃对租赁场地上所有财产的支配权，视同乙方已授权甲方有权直接进入租赁场地，清点和处置在租赁场地上乙方的财产和设施而无需另行得到乙方同意。甲方在处理完毕乙方在租赁场地的财产所提的款项，在扣除甲方实际收回场地前乙方应支付的租金、商场服务费、推广费及其他费用以及甲方因收回场地多支出的所有费用和甲方由此而遭受的损失（包括依照本合同到期日止乙方按合同应支付的租金、商场服务费、推广费及其他费用的权利）后，多出的部分可退还给乙方，如果所得款项不足以抵偿乙方应支付款项和弥补甲方的损失，甲方有权向乙方追偿”，虽然被告因拖欠租金等费用而违约，但原、被告双方的租赁合同并未提前终止，而是履行完毕，本案也对原告主张的被告支付拖欠的租赁期限内租金等费用已予以支持，故原告主张被告赔偿免租期损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告已支付的保证金73200元归原告所有的诉讼请求。根据双方签订的《租赁合同》约定，“乙方同意，倘乙方违反或不履行租赁合同项下任何导致甲方有权提前收回租赁场地的条文时，甲方有权没收乙方向其支付的租赁场地的保证金”，该条款系对承租方违约责任的约定，租赁场地保证金在合同中具有违约金性质，而违约金的性质和功能系以补偿为主，惩罚为辅。本案中，被告存在拖欠租金等费用的违约行为，导致原告有权提前收回租赁场地，属于该条款约定的情形，本院考虑保证金的性质、租赁合同已履行完毕的情况、原告的实际损失、被告的违约程度以及本院已经支持的拖欠费用的滞纳金也具有弥补原告损失的性质等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定以被告交纳的保证金金额的30%即21960元用以赔偿原告的损失，保证金余额51240元用以抵扣其余应由被告支付的租金等费用。抵扣后，被告应向原告支付的租金、商场服务费、推广费、电费、POS机/收银系统使用费共计74896.04元，原告可不向被告返还保证金金额的30%即21960元。
关于原告主张被告支付律师代理费6000元、公证费1200元的诉讼请求。根据双方签订的《租赁合同》约定，“甲方因向乙方催付租金、商场服务费、推广费或乙方须支付的其他费用而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费），或甲方因行使租赁合同项下任何权利而引起的一切合理损失、费用、开支，均由乙方承担，甲方有权把该等合理损失、费用、开支当作债务向乙方追讨”，原告因本案诉讼支付的律师代理费6000元以及通过合法途径收回涉案商铺而支付的公证费1200元，系双方合同约定应由被告承担的合理费用，符合双方的约定，不违反法律的禁止性规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告深圳市基本生活用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙锦综合开发（成都）有限公司支付尚欠租金、商场服务费、推广费、电费、POS机/收银系统使用费共计126136.04元，此款与保证金余额51240元品迭后，被告深圳市基本生活用品有限公司还应向原告龙锦综合开发（成都）有限公司支付74896.04元；
二、被告深圳市基本生活用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙锦综合开发（成都）有限公司支付所欠租金、商场服务费、推广费、电费的滞纳金（计止2017年4月30日的滞纳金为8328.52元，自2017年5月1日起至实际付清之日止的滞纳金，以125149.74为基数，按每日0.03%标准计算）；
三、被告深圳市基本生活用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙锦综合开发（成都）有限公司支付场地占用费25867.74元；
四、被告深圳市基本生活用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙锦综合开发（成都）有限公司支付复原工程费83750.55元；
五、被告深圳市基本生活用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙锦综合开发（成都）有限公司支付律师代理费6000元、公证费1200元；
六、原告龙锦综合开发（成都）有限公司可不向被告深圳市基本生活用品有限公司返还保证金金额的30%即21960元；
七、驳回原告龙锦综合开发（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告龙锦综合开发（成都）有限公司负担999元，被告深圳市基本生活用品有限公司负担2515元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐捷
二〇一七年八月二十五日
书记员 王珺
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。