湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终4520号
上诉人（原审被告）：李顺成，女，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人（原审被告）：王继春，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：谷佩霞，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
上诉人李顺成、王继春因与被上诉人谷佩霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李顺成、王继春、被上诉人谷佩霞及其委托诉讼代理人雷洪淋均参加了诉讼，本案现已审理终结。
李顺成、王继春上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回谷佩霞的诉讼请求。事实与理由：一、本案事实认定不清，证据不足，一审法院认定李顺成、王继春为谷佩霞借款的债务人是错误的。李顺成、王继春认为谷佩霞提供的证据，尚不足以认定李顺成、王继春与谷佩霞之间存在借款关系。谷佩霞提供的借据复印件与欠条内容不能互相印证，同时汇款凭证与借条也不能互相印证，应当认定证据不足。二、谷佩霞故意隐瞒其明知侯小平为实际借款人。李顺成作为侯小平与谷佩霞之间借款的介绍人，已毫无隐瞒的将侯小平系实际借款人告知了谷佩霞；谷佩霞隐瞒借条已被李顺成收回的事实，谷佩霞提供的借条复印件与欠条只能证明已出借250000元的事实；谷佩霞明知没有李顺成出具的借条原件，却在他人帮助下胁迫李顺成出具欠条一张，欠条未约定利息，一审判决李顺成承担利息错误；谷佩霞是直接将借款汇往侯小平账户，谷佩霞应当要求实际借款人侯小平出具借条并承担还款责任，谷佩霞怠于行使权利，应自行承担责任。谷佩霞不同意将侯小平作为被告参加诉讼，无疑是将本应由侯小平承担的还款责任，强行加在李顺成、王继春身上，损害李顺成、王继春的合法权益。综上所述，李顺成、王继春非借款人，李顺成仅是侯小平与谷佩霞之间借款关系的介绍人，李顺成、王继春无需承担还款责任。
谷佩霞辩称，虽然谷佩霞出借的25万元，有21万元汇至侯小平的账户，但谷佩霞是依据李顺成的意见将钱借给侯小平，谷佩霞不认识侯小平，且其中4万元直接交给了王继春，借据和欠条上都有李顺成的签名，并没有侯小平的签名，李顺成、王继春全程参与了借款和汇款的过程，李顺成陈述欠条是在谷佩霞的胁迫之下所出具应提供证据证明，李顺成在夫妻关系存续期间所借款项应由李顺成、王继春夫妻共同承担还款责任。二、关于利息，借据上注明了月息2分，一审中李顺成予以认可，谷佩霞认为借款人是李顺成，与侯小平无关。谷佩霞与李顺成是多年的朋友，因为相信李顺成才借钱给李顺成，谷佩霞根本不认识侯小平。
谷佩霞向一审法院起诉请求：1、李顺成、王继春立即归还谷佩霞借款本金人民币250000元，并另支付逾期利息人民币45000元（计算至起诉之日）；2、李顺成、王继春承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：谷佩霞与李顺成系朋友关系，李顺成、王继春系夫妻关系。2015年3月29日，谷佩霞与其哥哥谷长林以及李顺成、王继春一起来到湖南望城农村商业银行雷锋支行，谷长林应谷佩霞要求取款40000元交由王继春。一行四人又来到中国农业银行望城雷锋分理处，谷佩霞根据李顺成、王继春提供的名为侯小平的农业银行账户，将人民币210000元汇入该账户，李顺成当场向谷佩霞出具了一张借据：“今借到谷佩霞现金贰拾伍万元整（250000元），定期二个月，息金壹万元整（10000元）到期共应付贰拾陆万元整（260000元）”。2015年12月20日，应谷佩霞要求，李顺成向谷佩霞出具一张欠条：“今欠到谷佩霞现金贰拾伍万元整（250000元），说明为侯小平担保所借用的”。欠条落款日期为2015年3月29日。现该借款逾期未还，遂酿成纠纷。
另查明，李顺成、王继春和侯小平是同村人，朋友关系，李顺成、王继春称侯小平欠其400余万，为侯小平借到款后侯小平就承诺会尽早归还其欠款。谷佩霞与侯小平并不相识，从未打过交道。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。本案的争议焦点在于李顺成、王继春是否为借款人。虽然谷佩霞出借的250000元中有210000元汇至侯小平账户，但谷佩霞是按照李顺成、王继春的意思将借款汇至侯小平账户，其与侯小平并不相识，且有40000元直接交由王继春，借据和欠条上均有李顺成的签名，并无侯小平的签名，李顺成、王继春全程参与了取款、汇款的全过程。李顺成、王继春对代为侯小平借款的主张以及欠条是在谷佩霞逼迫下出具的主张，并未提供充分证据证明，一审法院不予认可。同时，李顺成、王继春在夫妻关系存续期间的借款，双方都知情并参与，应当承担共同偿还的义务。因此，应当认定李顺成、王继春为谷佩霞出借款的债务人。谷佩霞主张由李顺成、王继春偿还谷佩霞借款本金250000元的诉讼请求，一审法院予以支持。谷佩霞与李顺成、王继春约定的借款利率达到月息两分，不违反法律规定，一审法院予以认可，借款借期为两个月，因此借款利息为10000元（250000×2×0.02）。对于逾期借款利息，谷佩霞主张按照借款利率（月息两分）计算，不违反法律规定，一审法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：李顺成、王继春于判决生效之日起十日内偿还谷佩霞借款本金250000元和利息10000元，并以250000元为基数按年利率24%为标准支付自2015年5月30日起至清偿之日止的逾期利息。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，财产保全费1995元，合计7720元，由李顺成、王继春负担。
二审，李顺成提交了如下证据：侯小平出具的借条一份，拟证明本案当中借款是侯小平所借，侯小平为实际借款人，承诺月息2分都是侯小平的意思表示。谷佩霞质证对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认证：该证据的持有人为李顺成，在无其他证据佐证的情形下，不能达到李顺成的证明目的。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，谷佩霞与侯小平并不相识，双方未曾见面，谷佩霞与李顺成系朋友关系，李顺成与侯小平系朋友关系，谷佩霞对侯小平的资金偿还能力并不清楚，相反的李顺成与侯小平之间系朋友关系，且双方之间有大额经济往来，故李顺成对侯小平的资金状况及债务偿还能力是比较清楚的。借款交付当天，侯小平未在现场，侯小平的账号系李顺成提供，谷佩霞系基于对李顺成的信任，将21万元打至侯小平的账户，将4万元交付给王继春，借款交付当天，李顺成向谷佩霞出具了借条，虽后谷佩霞将借条还给了李顺成，但又由李顺成向谷佩霞出具了欠条一份，载明“今欠到谷佩霞现金贰拾伍万元整（￥250000元）。李顺成2015、3、29号。说明为侯小平担保所借的”。同时，根据李顺成提供的证据及李顺成的陈述，就250000元借款李顺成要求侯小平向其出具了借条，可见，李顺成对其向谷佩霞出具借条及欠条后，双方之间产生债权债务关系，谷佩霞会要求其承担还款责任的法律后果是有预知的。综上所述，本院对李顺成与谷佩霞之间存在25万元债权债务关系的事实予以认定，对谷佩霞要求李顺成偿还25万元诉请予以支持。本院认为，虽然李顺成2015年3月29日出具的借条上双方约定了借款月息为2分，但谷佩霞已将该借条原件还给李顺成，并由李顺成出具了欠条，欠条上未约定利息，也未约定还款时间，双方的债权债务关系应按新的欠条处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故本院对谷佩霞要求李顺成支付起诉前的利息的诉讼请求不予支持，从谷佩霞起诉之日的次日起，李顺成应按年利率6%向谷佩霞支付逾期还款利息至债务清偿完毕之日止。本案债务发生于李顺成与王继春夫妻关系存续期间，且谷佩霞部分借款直接交付给王继春，因此，一审法院判决王继春对债务承担共同偿还责任，并无不当。
综上所述，李顺成、王继承的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初263号民事判决；
二、李顺成、王继春于本判决生效之日起十日内偿还谷佩霞借款本金250000元；
三、李顺成、王继春自2016年1月13日起以实际欠款金额为基数按年利率6%向谷佩霞支付逾期还款利息至欠款还清之日止；
四、驳回谷佩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5725元、财产保全费1995元，合计7720元，由李顺成、王继春负担；二审案件受理费5725元，由李顺成、王继春负担4000元，由谷佩霞负担1725元。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年十一月十八日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。