湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初391号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。
住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场*号楼。
统一社会信用代码：9142092267645263X7。
负责人曾安珍，该支行负责人。
委托诉讼代理人施星运，该行员工。代理权限：参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、申请执行、领取执行款项等一切事项。
委托诉讼代理人余红斌，湖北勤才律师事所务律师。代理权限：一般代理。
被告李霞，女，1965年11月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告颜善祥，男，1967年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告李菊英，女，1968年3月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告汪忠明，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告黄峰峰，男，1988年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告胡浈浈，女，1991年9月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟县支行）与被告李霞、颜善祥、李菊英、汪忠明、黄峰峰、胡浈浈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟县支行的委托诉讼代理人余红斌、施星运，被告汪忠明到庭参加了诉讼，被告李霞、颜善祥、李菊英、黄峰峰、胡浈浈经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行大悟县支行向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告履行其与原告所签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》；2.判令被告李霞、颜善祥偿还借款本金70000元、利息及罚息（至还清之日，具体结清金额以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），其他被告承担连带清偿责任；3.判令被告李菊英、汪忠明偿还借款本金80000元、利息及罚息（至还清之日，具体结清金额以中国邮政储蓄银行会计系统结清金额为准），其他被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实和理由：上述被告于2015年3月24日分别向原告申请贷款7万元、8万元。2015年3月25日，原告同被告李霞与颜善祥、李菊英与汪忠明分别签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：被告李霞、颜善祥向原告借款7万元，年利率15.30%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法还款；被告李菊英、汪忠明向原告借款8万元，年利率15.30%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25共计12月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。2015年3月25日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》。该《联保协议书》约定：被告李菊英、汪忠明、黄峰峰、胡浈浈为被告李霞、颜善祥借款承担连带清偿责任；被告李霞、颜善祥、黄峰峰、胡浈浈为李菊英、汪忠明借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向李霞、李菊英各自放款7万元、8万元贷款，未向黄峰峰发放贷款。贷款发放后，以上被告连续多期未按合同约定履行还本付息义务，已严重违约，特提起诉讼，请依法裁判。
原告邮政银行大悟县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1）原告邮政银行大悟县支行的《营业执照》和《金融许可证》。拟证明原告邮政银行大悟县支行作为本案诉讼主体的基本信息，且属于合法的金融机构；
2）被告李霞、颜善祥、李菊英、汪忠明、黄峰峰、胡浈浈的身份证复印件、结婚证复印件。拟证明六被告作为诉讼主体的基本信息、配偶信息与夫妻关系；
3）《小额贷款借款合同》两份。拟证明原告邮政银行大悟县支行与李霞、李菊英签订借款合同成立并生效，合同约定借款金额、年利率15.30%及逾期加收30%罚息的支付标准，截止至借款还清日止的本金、利息及罚息、借款期限为1年、还款方式为按月阶段性等额本息还款法；
4）《贷款放款单》、《个人贷款手工借据》各两份。拟证明邮政银行大悟县支行依合同约定实际履行了向李霞、李菊英各自发放了贷款的义务。
5）《小额借款联保协议书》1份。拟证明六被告签订联保协议约定了贷款本金、贷款期限、违约责任等事实；六被告愿意组成联保小组，相互之间对原告向任一成员发放的贷款本金、利息、罚息及原告为催收贷款而支出的费用承担连带责任保证。
6）《还款计划表》及《还款流水清单》。拟证明被告李霞、李菊英拟定了还款计划及还款情况。
被告汪忠明庭审时辩称：原告所诉属实。是被告自愿在银行贷款，银行放款到李菊英和颜善祥的妻子账户上。该借款全部给到颜善祥用了。现在原告起诉，请给予一段时间，被告想办法偿还。
被告汪忠明没有向本院提交证据。
被告李霞、颜善祥、李菊英、黄峰峰、胡浈浈均没有答辩，亦没有向本院提交证据。
庭审质证中，被告汪忠明对原告邮政银行大悟县支行所提交的证据均没有异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告邮政银行大悟县支行提交的证据1）系有关部门颁发的证件，本院予以认定；证据2）虽系复印件，但该证据来源于六被告向原告邮政银行大悟县支行贷款时所提交的，故本院予以认定；证据3）、4）、5）、6），证实被告李霞和颜善祥、李菊英和汪忠明在原告处贷款的事实，原告与六被告签订的联保协议，该证据从形式上能够证明原告与六被告的金融借款合同关系成立以及六被告相互对借款承担连带清偿责任、借款的还款情况，且被告汪忠明没有异议，故本院对此四份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月25日，原告与被告李霞和颜善祥签订编号为42008664115038988270、与被告李菊英和汪忠明签订编号为420086641150389881840的《小额贷款借款合同》各一份，该合同约定：被告李霞、颜善祥向原告借款7万元，年利率15.30%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款；被告李菊英、汪忠明向原告借款8万元，年利率15.30%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日共计12个月，被告采取阶段性等额本息还款法还款。同日，原告与被告李霞、颜善祥、李菊英、汪忠明、黄峰峰、胡浈浈签订《小额贷款联保协议书》（编号为42008664215034056940）。该《联保协议书》约定：被告李霞、颜善祥、李菊英、汪忠明、黄峰峰、胡浈浈自愿成立联保小组，李菊英为联保小组牵头人，在未全部结清贷款前，联保小组不得解散，小组成员不能退出小组，联保小组任一成员自愿对其他成员的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因其违约而导致原告方产生的费用，联保小组成员的配偶同意该成员从事的借款及保证行为，对在该协议项下的义务承担共同还款责任等内容。合同签订后，原告邮政银行大悟县支行依约向李霞、李菊英各自放款帐号62×××59、62×××45分别发放7万、8万贷款，并分别填写《个人贷款借据》，借据载明：“借款期限为12个月（从2015年3月25日至2016年3月25日）”等内容，被告李霞、李菊英均在“借款人签名”处签名。借款后，因被告李霞、李菊英连续多期未按合同约定还本付息，拖欠原告贷款至今，经原告邮政银行大悟县支行多次催收，上列六被告均未积极履行还款义务，已严重违约。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行大悟县支行与被告李霞和颜善祥、与被告李菊英和汪忠明之间签订了《小额贷款借款合同》，双方形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。原告邮政银行大悟县支行依约履行发放借款的义务，被告李霞、李菊英未按合同约定履行还款义务，依法应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的民事责任。同时，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相对借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》没有约定保证份额，故六被告对借款承担连带清偿民事责任；已经承担保证责任的被告，有权向负有还款责任的借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李霞、颜善祥、李菊英、黄峰峰、胡浈浈经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、颜善祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金7万元及利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2015年3月25日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；
二、被告李菊英、汪忠明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行借款本金8万元及利息（借款期内按合同约定年利率15.3%计算，自2015年3月25日起至还款之日止。逾期利息按合同约定自逾期之日起按约定利率加收30%计算）；
三、被告李霞、颜善祥、李菊英、汪忠明、黄峰峰、胡浈浈对上述借款及利息承担连带偿还责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李霞、颜善祥、李菊英、汪忠明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 潘 玲
审判员 田 昕
二〇一七年八月十日
书记员 周升翠
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。