wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2968号
原告周美珍，女，汉族，1957年10月24日出生，户籍地重庆市合川市，现住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人:张仁财，男，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市北碚区，系原告儿子。
被告郭静，男，汉族，1992年9月6日出生，住重庆市开州区。
原告周美珍诉被告郭静健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周美珍及其委托诉讼代理人张仁财到庭参加了诉讼。被告郭静经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周美珍向本院提出如下诉讼请求：由郭静赔偿周美珍医疗费3800元，误工费5000元，护理费200元，住院伙食补助费200元，交通费100元，营养费500元，精神损害赔偿金500元，电话通讯费50元，复印费50元，合计10400元。事实和理由：2017年3月21日，周美珍到北碚区天生巷72号郭静经营的xx食品经营店购买了200元的保健品，回家后觉得上当受骗。周美珍便于2017年3月22日找到健悦食品经营店要求退款。后因退款事宜与店里一售货员发生冲突，郭静拿起一根木棒打了周美珍腰背处一下。周美珍随即到重庆市第九人民医院住院治疗，被诊断为左侧背部软组织损伤（木棍伤）等。周美珍住院2天，产生住院费2417.86元，门诊费882元，药品费282.2元。事发后，郭静给了周美珍1000元后双方就赔偿事宜协商无果，遂诉至本院。
被告郭静未作答辩。
经审理查明：2017年3月22日17时许，在北碚区天生巷，周美珍与卖保健药品的郭静，因买卖保健药品的退款问题发生纠纷，后郭静用木棍将周美珍背部打伤，周美珍没有动手。当日，周美珍到重庆市第九人民医院住院治疗，被诊断为左侧背部软组织损伤（木棍伤）等。周美珍共计住院2天，产生住院费2517.86元，门诊费882元。2017年3月28日，周美珍在万鑫药房重庆市北碚区仁华药店购买了活血止痛胶囊等共计282.2元的药品。
还查明，2017年3月23日，郭静因本次纠纷被处以行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。郭静已经支付给周美珍1000元赔偿款。
上述事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、住院病案、住院发票、门诊发票、出院证、出院记录、询问笔录、行政处罚决定书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。对于侵害公民身体健康权的行为，应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。在本案中，郭静与周美珍因为琐事发生矛盾，郭静继而用木棍打了周美珍背部一下，致使周美珍背部受伤，郭静应承担纠纷的全部责任，郭静应对周美珍的损失进行赔偿。对周美珍因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、医药费，依票据，3682.06元；2、护理费，100元×2天=200元；3、住院伙食补助费，50元×2天=100元；4、交通费，结合周美珍居住的地点和就医的地点，本院酌情主张100元；5、误工费，周美珍在纠纷发生时已满55周岁，且无充分证据证明其在55周岁之后仍从事相关工作，故本院对其误工费不予支持。6、营养费，无医嘱，不予支持；7、精神损害赔偿金，结合周美珍的伤情，未达到伤残等级，本院不予支持；8、电话通讯费，无相应证据予以证明，本院不予支持；9、复印费，本院酌情主张30元。综上，郭静应赔偿给周美珍各项费用共计4112.06元，扣除郭静已经支付的1000元，还需赔偿3112.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭静于本判决生效后三日内赔偿给原告周美珍医药费等共计3112.06元。
驳回原告周美珍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，公告费300元，由被告郭静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 袁晓翔
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 董光英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 秦怡靓
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225破申18号
申请人：马国胜，男，汉族，1984年3月28日生，住兰考县。
被申请人：兰考县双虹化工有限公司。住所：兰考县南彰镇张堡村。统一社会信用代码：91410225592425562J（1—1）。
法定代表人：张太胜，经理。
2018年5月2日，申请人以被申请人欠其借款7万元，于2016年3月23日停止支付，经催要仍不偿付，申请对被申请人进行破产重整。
本院查明：申请人兰考县双虹化工有限公司于2012年3月20日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司。注册资本200万元，股东为张太胜、高瑞连，出资金额均为100万元，各占50%的出资比例，该出资于2036年12月30日之前缴足。营业期限长期。经营范围甲醛、甲缩醛、胶粘剂、酚醛胶加工、销售（法律法规规定应经审批的，未获批准前不得经营）。
该企业注册成立后，建造了围墙，对地面进行了硬化，建设办公房480平方米，建设厂房324平米，支出1040万元购买了化工设备。2018年3月22日，以99万元竞价竞得编号GT2016-33号地块的国有土地使用权。公司股东高瑞连称公司总投入约为1800万元。
公司经营过程中，因资金不足，陆续举债。公司负债表显示，借贷民间资金4834.89万元。公司另欠山东曹县王建借款40.794万元及利息，欠兰考堌阳张新春货款及违约金30.27542万元。公司股东高瑞连称还欠银行贷款210万元。2017年5月31日的公司资产负债表显示，资产总计1582.066238万元，负债和所有者权益1675.2322838万元，资产负债率105.89%。2017年5月的利润及利润分配表显示，净利润为-3903.734206万元。
本院认为：破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。申请人的资产总计1582.066238万元，实际负债约5200余万元，实际资产负债率逾328.68%，属严重资不抵债；其生产经营范围甲醛、甲缩醛、胶粘剂、酚醛胶加工、销售，生产技术工艺一般，生产规模较小，竞争力不强，行业前景并不乐观。故申请人已不具有挽救的价值和可能，不具备破产重整的条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对申请人马国胜的破产重整申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年五月七日
书记员 庄茵茵
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初35号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人荆泽林，男，1996年12月15日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被登封市公安局刑事拘留，同年10月20日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人荆泽林犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人荆泽林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日21时许，被告人荆泽林酒后无证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿登封市耿东线由南向北行驶至登封市东华镇郭村桥路段时，被登封市公安局民警当场查获。经检验，荆泽林血醇含量为125.22mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人荆泽林的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；被告人机动车及驾驶人信息查询结果单；公安机关出具的被告人荆泽林的户籍证明、无前科证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人荆泽林的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人荆泽林判处二个月以下拘役，并处2000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人荆泽林对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人荆泽林在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人荆泽林犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人荆泽林应在此幅度内量刑。被告人荆泽林归案后，如实供述自己的罪行，其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荆泽林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年一月六日
书记员 焦伟源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1382号
原告陈帅，男，1987年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘长江，驻马店市开发区德源实业有限公司员工。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
被告河南中奥广场置业有限公司，住河南省周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
委托代理人葛伟，河南崔灿律师事务所律师。
本院在审理原告陈帅与被告河南中奥广场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈帅撤回起诉。
案件受理费127570元，减半收取63785元，由原告陈帅负担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨启帆
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第2947号＼n原告：吴爱娟。＼n被告：义乌市金典房地产经纪有限公司。＼n法定代表人：陈忠华。＼n原告吴爱娟为与被告义乌市金典房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴爱娟到庭参加诉讼，被告义乌市金典房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告吴爱娟诉称：2012年4月30日，原、被告签订委托代理协议一份，约定由原告委托被告在金华市付村工业区范围内确定符合原告经营需要工业用地面积不少于8亩，用地性质国有出让工业用地。土地价格要求以20万-30万每亩，具体价格以政府挂牌价为准，付款方式为协议签订日原告须付定金20万。协议约定本协议有效期为被告把可行性报告交给甲方后45个工作日完成委托任务，如超过有效期后被告明确可以完成委托任务15个工作日内最终仍未完成的，原告有权解除合同，双倍返还定金。协议签订当日，原告依约支付20万元定金，被告公司出具了收条。2012年8月1日，原、被告达成履行合同的补充协议，协议将审批土地范围变至金华市低田工业区。同时被告承诺给予甲方审批的土地已经确认审核无误，并在15日内公告挂牌。同时约定自2012年8月1日起，被告承诺若因被告原因，原告在60个工作日内仍未与金华市政府签订土地出让合同的，被告在60个工作日后10天内退还原告定金20万元，赔偿违约金20万元。嗣后，被告违反合同约定拒不完成委托任务，现要求：1、解除原、被告于2012年4月30日签订的委托代理协议及于2012年8月1日签订的补充协议。2、被告双倍返还定金人民币40万元。＼n被告义乌市金典房地产经纪有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。＼n本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。＼n以上事实，由原告提供的委托代理协议、履行合同、收条原件各一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告间的委托代理协议及补充协议依法成立，且合法有效，原、被告双方应当依约履行合同义务。但本案被告迟延履行主要债务，签订履行合同后，仍然未履行合同义务，故原告要求解除原、被告之间的委托代理合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，原告可以要求被告承担违约责任。经审理查明，原、被告双方签订的合同中既约定违约金，又约定了定金，现原告选择适用定金条款向被告主张违约责任，符合法律规定。本案讼争合同约定，原告应当支付给被告的代理费为：“每亩人民币五十万元减去政府挂牌价，并另支付给被告经纪服务费用为总成交价的1%”。本案讼争合同无明确政府挂牌价，本院按原、被告双方约定的最高价每亩30万元计算，合同总标的为1624000元，故本案原、被告双方约定的定金数额未超过主合同标的额的20%。综上，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求本院依法予以支持。被告义乌市金典房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百十五条、第一百十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告吴爱娟与被告义乌市金典房地产经纪有限公司于2012年4月30日签订的委托代理协议及于2012年8月1日签订的履行合同。＼n二、被告义乌市金典房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告吴爱娟定金人民币400000元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3650元，由被告义乌市金典房地产经纪有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n代理审判员王慧＼n二〇一三年一月十四日＼n书记员龚洁茹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执230号之七
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司,统一社会信用代码91320600567787051A，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟（特别授权），公司员工。
被执行人顾永峰，男,1968年5月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人许双凤，女,1977年8月14日生，汉族，住如皋市，系顾永峰之妻。
被执行人如皋市建工房地产开发有限责任公司，组织机构代码13833829-0，住所地如皋市如城街道怡年路158号。
法定代表人徐伟伟,董事长。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人顾永峰、许双凤、如皋市建工房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)苏0682民初3544号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告顾永峰、许双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金1484835.61元及逾期利息（计算至2016年4月10日为298867.05元，此后自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准计算）。二、原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司对抵押物
----
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司所有的如皋市如城海阳北路5号地建工综合大楼的房屋所有权、如城镇北大街东侧新生路以南夹角处的国有土地用权【房屋他项权证编号为皋房他证字第××号、土地他项权证书编号为皋他项（2013）第82500133号】折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20850元，公告费560元，由被告顾永峰、许双凤、建工房地产公司承担。判决生效后，因三被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日受理后，由审判员周云执行。申请执行标的为：借款本金1484835.61元及逾期利息（计算至2016年4月10日为298867.05元，此后自2016年4月11日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准计算），案件受理费20850元，公告费560元，执行费21995元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但均未能送达。本院在被××人如皋市建工房地产开发有限责任公司住所地公告送达了上述法律文书。向被执行人顾永峰直接送达了上述法律文书。
2、本院分别于2017年1月7日、1月12日、2018年4月15日、6月24日通过全省及全国网络查控系统查询，发现三被执行人名下有零星的银行存款，且分散于多个银行，无车辆登记信息。本院冻结了三被执行人有存款余额的所有账户。
3、本院于2017年2月23日到如皋市不动产登记中心进行调查，发现被执行人顾永峰和许双凤名下无不动产登记信息。发现被××人如皋市建工房地产开发有限责任公司名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年3月20日查封了被××人如皋市建工房地产开发有限责任公司名下位于如皋市××××号地建工综合楼底层房屋所有权及该房屋所占用范围内的国有土地使用权，查封期限3年。
5、本院以（2017）苏0682执恢792号案件对被××人如皋市建工房地产开发有限责任公司名下位于如皋市××××号地建工综合楼底层房屋进行拍卖，目前已进入第一轮变卖程序。
6、本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院至被××人如皋市建工房地产开发有限责任公司住所地进行调查，发现其大门紧闭，无人办公。至被执行人顾永峰住所进行调查，顾永峰同意先以抵押的房屋评估拍卖用于偿还申请执行人借款。
8、本院于2018年8月13日告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供三被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无三被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，三被执行人均未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。三被执行人只有零星的银行存款，无车辆登记信息。被执行人顾永峰和许双凤无不动产登记信息。被××人如皋市建工房地产开发有限责任公司名下不动产，本院已在拍卖。待拍卖成交后，本案优先受偿。三被执行人其他无财产可供执行。综上，本次执行程序应予终结，但三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一八年八月十三日
书记员 王 敏
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）滕民初字第3596号＼n原告：滕州市裕正建材有限责任公司。＼n住所地：滕州市府前东路龙泉广场。＼n法定代表人：马宁，经理。＼n委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。＼n委托代理人：刘筱凌，女，汉族，居民，住滕州市。＼n被告：朱明水，男，汉族，居民，住滕州市。＼n本院在审理原告滕州市裕正建材有限责任公司与被告朱明水民间借贷纠纷一案中，原告滕州市裕正建材有限责任公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告滕州市裕正建材有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告滕州市裕正建材有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费7300元减半收取3650元，由原告滕州市裕正建材有限责任公司负担。＼n审判长朱绍刚＼n代理审判员田士云＼n人民陪审员程鹏＼n二〇一四年一月八日＼n书记员黄婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4085号
申请执行人:邵小俊
被执行人：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。
申请执行人邵小俊与被执行人信达财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5481号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人邵小俊依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第5481号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8337号
罪犯王颖超，男，汉族，1985年3月25日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年8月23日作出（2005）阜刑初字第175号刑事判决，以被告人王颖超犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。被告人王颖超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）皖刑终字第0419号刑事判决，,以被告人王颖超犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年09月23日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2011年09月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王颖超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王颖超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王颖超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王颖超减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年9月30日起至2027年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初370号
原告：林金清，男，1970年4月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市涵江区新县镇文笔村后溪**号（现住溆浦县卢峰镇城中菜市场内）。
被告：尹值东，男，1957年9月5日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县大江口镇顿旗村**组。
原告林金清与被告尹值东买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林金清到庭参加了诉讼，被告尹值东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹值东支付原告林金清货款16009元；2、案件诉讼费用由被告尹值东承担。事实和理由：原告林金清在溆浦县卢峰镇从事粮油生意。被告尹值东于2010年至2012年期间分6次从原告林金清处赊购粮油，价款分别为11108元、1308元、505元、240元、340元、2580元，共计16009元。原告林金清提供货物，被告尹值东运走了货物并在货单上签字，但一直未支付货款。原、被告之间买卖合同成立，被告尹值东运走货物后理应支付相应的货款，请求依法支持原告林金清的诉讼请求。
尹值东未作答辩。
林金清围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
食品经营许可证及营业执照，证明原告林金清经营“长毛榨油坊”的事实；货单3份3页、欠条2份2页、收条1份1页，证明被告尹值东在原告林金清处赊购粮油，共计欠货款16009元的事实。
被告尹值东经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告林金清所提交的上述的认证意见为：食品经营许可证及营业执照、2010年2月11日及6月29日的欠条、2012年3月16日的收条、2010年2月12日及2012年2月16日的货单，形式来源均符合法律规定，内容真实，且与本案相关联，能够证明本案待证事实，本院予以确认。2012年2月8日的货单505元，无本案被告尹值东签名，原告林金清亦未提交其他证据佐证系本案被告尹值东所赊欠货款，故与本案无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林金清系在溆浦县城中农贸市场经营“溆浦县长毛榨油坊”的个体工商户。2010年至2012年期间，被告尹值东在原告林金清经营的“溆浦县长毛榨油坊”购买粮油等物品，其于2010年2月11日、2012年6月29日2次向原告林金清出具欠条，内容分别为:“今欠长毛米油费11108元”、“今欠到长毛店色拉油、米计币2580元，截止5月21号-6月20号”；于2010年2月12日、2012年2月16日分别在送货单中署名“尹值东”并注明“未付”，送货单金额分别为1308元、340元；2012年3月16日被告尹值东向原告林金清出具收条，内容为：“今收菜油壹桶240元，尹值东”。上述单据款项共计15648元，被告尹值东未支付，原告林金清诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尹值东向原告林金清购买粮油等物品，并分别出具了欠条、收条并在送货单上签字确认，双方买卖关系成立。该买卖行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。被告尹值东作为买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告双方对货款的支付时间没有约定，被告尹值东应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告尹值东未支付货物价款，是造成本案纠纷的原因，应承担支付本案所涉货物价款的责任。但2012年2月8日的货单不是被告尹值东所签，原告林金清无权向被告尹值东主张权利。
综上所述，本院对原告林金清要求被告尹值东支付货款15648元的诉讼请求，予以支持；对原告林金清的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹值东在本判决生效之日支付原告林金清货款15648元；
二、驳回原告林金清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告林金清负担13元，由被告尹值东负担187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌生周
二〇一七年六月十五日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5735号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：顾绍伟，职员。
委托诉讼代理人：林芳，职员。
被告：朱明森，男，1979年6月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡品梅，女，1983年9月29日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告朱明森、蔡品梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告朱明森、蔡品梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年8月16日仙游信用社与朱明森签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令朱明森、蔡品梅立即归还仙游信用社透支本金49966.96元和支付相应的透支利息【自2018年2月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》计付】；3、诉讼费由朱明森、蔡品梅负担。
朱明森未作答辩。
蔡品梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，朱明森向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》。蔡品梅作为朱明森的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向朱明森发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日。朱明森激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年7月21日，朱明森已透支本金49966.96元，结欠利息、违约金计5059.69元。之后，经仙游信用社多次催讨，朱明森拒不归还。为此，仙游信用社于2018年7月12日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、朱明森、蔡品梅、的身份证、朱明森与蔡品梅的结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与朱明森签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，朱明森未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与朱明森所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，朱明森依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。蔡品梅作为本案债务人朱明森的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道朱明森向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为朱明森、蔡品梅的夫妻共同债务，蔡品梅应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。朱明森、蔡品梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与朱明森于2015年8月16日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、朱明森、蔡品梅应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款49966.96元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年7月21日止为5059.69元；以本金49966.96元为基数，自2018年7月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取计564元，由朱明森、蔡品梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年八月十日
书记员 李 双
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8659号
罪犯刘会芳，女，汉族，1993年2月17日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省东至县人民法院于2011年11月9日作出（2011）东刑初字第0131号刑事判决，以被告人刘会芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯刘会芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘会芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯于2016年6月27日缴纳全部罚金一千元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省东至县人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘会芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘会芳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年11月22日起至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 陈华琳
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执545号
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市。
负责人魏德鸿，董事长。
被执行人陈长青，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住福安市。
被执行人吕瑞华，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住福安
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被执行人陈长青、吕瑞华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2418号民事调解书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月14日依法立案执行，执行标的本金87000.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈长青、吕瑞华无可供执行财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人陈长青、吕瑞华纳入失信被执行人名单，上网公布。
本院认为，因被执行人陈长青、吕瑞华无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2418号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈慧雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18234号
原告：吴志清，男，1970年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黄光仪、郑跃滨，福建厦宇律师事务所律师。
被告：许长沙，男，1973年3月31日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：陈清梅，女，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
原告吴志清与被告许长沙、陈清梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告吴志清委托诉讼代理人黄光仪、郑跃滨到庭参加诉讼；被告许长沙、陈清梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴志清向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同向原告偿还借款1549.4万元及利息8429576元（其中706.4万元自2015年1月1日起按月利率2%；660万元自2015年1月1日起按照月利率3%；158万元自2015年4月24日起按照月利率2%；25万元自2016年10月17日起按照月利率2%，均应计至实际还款之日）；2、本案诉讼费、保全费（未实际发生）由二被告承担。事实和理由：吴志清与许长沙系朋友关系，二人相识于2010年间，因知晓许长沙在云南经营多个项目，基于对其经济能力的信任，吴志清自2011年起陆续向其出借款项。2011年4月间，许长沙、陈清梅夫妇因购买位于本市思明区祥滨路15号（即“尊墅”）向吴志清借款，吴志清为其夫妇垫付了910万元购房款及47万元契税，该房产其后还登记在了陈清梅名下。2011年6月17日、9月5日，许长沙因生活经营需要向吴志清借款200万元，期间偿还了部分款项，2011年12月20日，双方对账，确认许长沙尚欠吴志清410万元，约定按月利率2%计付利息。2012年6月3日、7月20日、8月24日、11月1日、12月25日，许长沙因经营需要分别向吴志清借款48.4万元、35万元、100万元、100万元、85万元，均约定按月利率2%计付利息。期间，许长沙偿还了部分款项。2012年12月25日，双方对账，确认许长沙尚欠吴志清借款本金745.4万元、利息10万元。2013年7月16日，许长沙因生活经营需要向吴志清借款11万元，约定按月利率2%计付利息。2013年许长沙陆续偿还了部分利息及本金50万元，同年12月29日，双方对账，确认许长沙尚欠吴志清借款本金706.4万元、利息20万元。2014年4月3日，许长沙因经营需要再次向吴志清借款660万元，吴志清当日即全额转款，双方约定该笔借款按月利率3%计息。2014年12月31日，双方对账，确认许长沙尚欠吴志清借款本金1366.4万元，其中706.4万元按月利率2%计息、另外660万元按月利率3%计息。2015年4月24日，许长沙因经营需要向吴志清借款158万元，2016年10月17日借款25万元，均约定按月利率2%计息。截至起诉之日，许长沙共欠吴志清借款1549.4万元，且自2015年开始再未还本付息。鉴于陈清梅与许长沙系夫妻关系，2009年5月18日登记结婚，前述借款均发生在其二人夫妻关系存续期间，故吴志清向人民法院起诉该二人。
被告许长沙、陈清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据原告提供的借条、转账凭证、对账单、银行流水、结婚证、土地房屋登记卡以及法庭记录等证据，对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。首先，吴志清提供的借条、转账凭证、对账单、银行流水证明其与许长沙之间存在数十笔借贷往来，许长沙未如期归还借款，已构成违约，吴志清诉求其偿还尚欠本金1549.4万元，可予支持。其次，关于利息，双方虽有约定其中660万元本金按月利率3%计息，但该标准已超过法律保护限度，不应予支持，本院依法调整为按月利率2%计息。最后，前述借款虽系许长沙所借，但债务发生于其与陈清梅婚姻关系存续期间，并无证据表明双方有约定该债务为许长沙个人债务，故本院认定该笔债务为二人夫妻共同债务。因此，吴志清诉求陈清梅对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、许长沙、陈清梅应于本判决生效之日起十日内返还吴志清借款本金1549.4万元及利息（利息均按年利率24%的标准计算至实际还款之日，其中1366.4万元本金的利息自2015年1月1日起算、158万元本金的利息自2015年4月24日起算、25万元本金的利息自2016年10月17日起算）；
二、驳回吴志清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161418元，减半收取计80709元，由吴志清负担709元、许长沙、陈清梅共同负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1543号
原告曲启田。
委托代理人王爱珍，系曲启田配偶。
被告王淑玲。
原告曲启田与被告王淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲启田及委托代理人王爱珍到庭参加诉讼，被告王淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月24日向原告借款现金人民币55000元整，并约定了利息为年利率10%，借款期限为一年，借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金55000元及利息25972元，共计80972元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王淑玲未答辩。
经审理查明，原告持有借条1份，内容为：今借曲启田人民币5万元（伍万元整）（利息5000元）（伍仟元整），以此为凭证，一年的期限（2011年7月24日）。借款人处有被告王淑玲签名，落款时间为2011年7月24日。今借曲启田人民币5000元整（伍仟元整），以此为证。借款人处有被告王淑玲签名，落款时间为2011年7月24日。
庭审中，原告陈述于2011年7月22日、2011年7月24日分别借给了被告5000元和5万元现金，被告统一给原告打了借条。其中的5万元约定借款期限为一年，利息为5000元，另外的5000元未约定期限和利息，后被告逾期未还款。原告明确利息及逾期利息，自2011年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照5万元的年利率10%计算。对于5000元借款未约定利息，不再主张。
上述事实，有原告提交的借条1份、银行存取款明细1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据中被告的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借条、银行存取款明细等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款55000元的事实。原被告就5万元的借款明确约定还款期限及利息，被告王淑玲逾期未还，构成违约，应当偿还原告借款本金5万元并支付相关利息及逾期利息，庭审中，原告主张利息及逾期利息，自2011年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照5万元的年利率10%计算，未超出借款合同约定，未违反民间借贷限制性借款利率规定，本院予以支持。5000元的借款未约定还款期限，经原告催要，被告应当在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币55000元。
二、被告王淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息及逾期利息，自2011年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照5万元的年利率10%计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1824元，公告费600元，共计2424元（原告已预交），由被告王淑玲负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘洪伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初676号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
被告：曹小红，女，1977年7月15日出生，汉族，威远县人，住所地威远县，经常居住地资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告曹小红物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 黄威
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈勤
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣0902行初56号
原告：周某昌，男，1977年12月10日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：宜春市某局，地址：宜春市宜阳大厦某楼，统一社会信用代码证:11360800014717520P。
法定代表人：叶某华，该局局长。
原告周某昌不服被告宜春市某局行政不作为一案中，因被告已经就原告的投诉进行立案查处，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某昌的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告周某昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某昌承担。
审判员 李葵
二〇一八年八月十三日
书记员 李曼
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0627执恢7号
申请执行人周跃飞，女，生于1969年8月16日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县碗厂乡碗厂村坪字组环南路**号。
被执行人赵泽军，男，生于1986年5月4日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县赤水源镇板桥村大田组**号。
关于申请执行人周跃飞等申请执行被执行人赵泽军交通事故责任纠纷一案，镇雄县人民法院于2010年9月23日作出的（2010）镇民初字第159号民事判决书判决由被执行人赵泽军赔偿申请执行人周跃飞各项费用合计415547.7元。执行过程中因被执行人赵泽军长期下落不明，家中无财产可供执行，本院于2011年3月30日终结执行程序，并于2011年5月3日对周跃飞发放救助金5000元，2016年6月1日发放救助金20000元。
2016年2月9日，本院依职权恢复执行。执行过程中，双方自愿达成和解，由被执行人赵泽军一次性赔偿申请执行人周跃飞98000元，周跃飞放弃对剩余款项的执行。赵泽军按照和解协议履行了款项，周跃飞领取了执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
对镇雄法院（2010）镇民初字第159号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一七年二月二十八日
书记员 段 斌
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初2885号
原告：崔海昌，男，1965年3月15日出生，汉族，住林州市。
原告：郭建增，男，1962年7月4日出生，汉族，住林州市。
被告：常才林，男，1971年11月20日出生，汉族，住林州市。
原告崔海昌、郭建增与被告常才林合同纠纷一案，本院2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔海昌及郭建增到庭参加诉讼，被告常才林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，被告与二原告签订协议一份，约定二原告给付被告50000元现金，被告将将其矿场全部活矿渣作价35000元卖给二原告，另外15000元由被告用原矿石折抵。之后二原告按约定将50000元现金交给被告，而被告仅给付价值35000元的活矿渣，剩余15000元原矿石被告卖给了其他人。另外，由于被告在经营矿场期间用马家山崔贵生5吨铲车，因被告违反东岗镇矿井管理制度铲车被扣，并被罚款5000元，按约定该5000元应由被告个人承担，但二原告先行垫付了该5000元。综上，被告共欠二原告20000元未偿还。自2010年至今原告一直向被告主张债权未果，后来连被告也联系不上了。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告只好诉至法院。
被告常才林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2010年3月24日被告及二原告签订的协议一份，证明被告在收到二原告50000元预付款后，应当将被告矿上全部活矿渣作价35000元，另外15000元被告应当以原矿折抵；2.2010年3月24日被告为二原告出具的借据一张，证明被告收到二原告50000元预付款的事实。根据原告提供的协议及借据，结合其陈述，本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，被告作为甲方，二原告作为乙方，共同签订了买卖协议一份，约定由二原告预付被告50000元，被告则以其矿场的全部活矿渣作价35000元，剩余15000元被告应当以原矿折抵。2010年3月24日，二原告将50000元预付款给付被告，被告为原告出具了借据一份。被告在给付二原告价值35000元活矿渣后，剩余15000元被告并未给付原矿折抵，也未返还现金。
本院认为，被告与二原告签订买卖协议，系双方真实意思表示。二原告按协议约定将50000元矿渣款预付给被告后，被告仅给付二原告价值35000元的活矿渣，剩余15000元被告本应用原矿折抵，但未按约定履行，已构成违约，现二原告诉请要求被告返还预收的15000元矿渣款，符合法律规定，本院依法支持。二原告诉称曾代替被告缴纳5000元管理费并要求被告偿还，但未提供证据，故本院对于二原告该项请求不予支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。
综上所述，原告诉请要求被告返还收取的15000元预付矿渣款，并提供了充分证据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常才林于本判决生效之日起十日内返还原告崔海昌、郭建增货款15000元；
驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告常才林承担175元，二原告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 郭 振
二〇一七年一月十三日
书 记 员 常荣芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖169号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司。住所地：徐州经济开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云。
被告：何汉生，男，汉族，1963年1月6日出生，住高州市。
被告：梁国珍，女，汉族，1962年4月24日出生，住高州市。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告何汉生、梁国珍追偿权纠纷一案，高州市人民法院（下称高州市法院）于2017年10月11日立案。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉称：2013年，被告何汉生与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行）签订《个人借款合同》，约定向浦发银行贷款用于购买徐工工程机械，贷款期限为三年，贷款金额为4280000元，后被告未按约定按期还款，导致原告基于与浦发银行的保证约定，为被告代垫款项4457864.47元（截止至2017年3月20日）。原告代垫款项后，多次与被告协商偿还事宜，被告至今未履行还款义务。被告梁国珍与被告何汉生为夫妻关系，且被告梁国珍在借款合同上签字，约定为共同还款人，被告梁国珍应当对诉请款项承担连带偿还责任。
鉴于此，特提起诉讼，请求被告何汉生偿还由原告代其垫付的款项4457864.47元及利息损失474511.99元（计算至2017年4月5日，合计为4932376.46元，之后的利息损失计算到被告实际给付完毕之日），被告梁国珍对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
高州市法院经审查认为，被告何汉生、梁国珍与浦发银行签订《个人借款合同》第十四条第七项约定：“本合同适用中华人民共和国法律，任何有关本合同的争议，均受贷款人或担保权人所在地的人民法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与实际争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定有效。在原告代偿了被告何汉生所欠上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的贷款本息后，依照约定应向浦发银行所在地人民法院提起诉讼，本案应由广州市天河区人民法院（下称天河区法院）管辖，据此作出（2017）粤0981民初3325号之一民事裁定，将本案移送天河区法院审理。
天河区法院认为，案涉《个人担保借款合同》系浦发银行与被告因借贷关系签订，而《工程机械车辆（含营运车辆）金融网络合作协议之从属协议》系浦发银行与原告及案外人佛山昊宸工程机械有限公司因保证关系签订，两合同签订的主体不一致，本案原被告双方未就涉案争议的管辖问题进行过约定。两合同是并列关系而非主从合同关系，原被告之间是基于代偿产生的新的债权债务关系而非基于合同产生的关系，应适用一般管辖的原则。本案被告住所地在高州市法院辖区内，高州市法院对本案具有管辖权，其将本案移送天河区法院不当，遂通过广州市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院认为：本案中，被告何汉生、梁国珍未提出管辖权异议，本案已经开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款的规定，高州市法院对本案具有管辖权，其将本案移送天河区法院不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广东省高州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 史尊魁
审 判 员 苏大清
二〇一八年十一月二十日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执393号
申请执行人：洪泽县银珠农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽区。
法定代表人：钱怀国，该公司董事长。
被执行人：吴昊，男，汉族，住江苏省洪泽区。
被执行人：鲍姝，女，汉族，住江苏省洪泽区。
被执行人：鲍娟，女，汉族，住江苏省洪泽区。
洪泽县银珠农村小额贷款有限公司与吴昊、鲍姝、鲍娟民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初2452号民事调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，申请人于2017年12月14日出具申请书，表示双方已经达成和解协议，暂申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人洪泽县银珠农村小额贷款有限公司撤回执行的申请符合相关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2017）苏0813执393号案件终结执行。
如需申请恢复执行的，应在撤回申请之日起两年内申请。
本裁定书送达后立即生效，
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 朱金平
二〇一八年一月二十六日
书记员 虞 培
广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛明法刑初字第395号＼n＼n公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n被告人龚*洁（曾用名：龚*武），男，1987年1月3日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无业，住***。2008年12月16日因犯故意伤害罪被佛山市高明区人民法院判处拘役四个月，2009年2月14日刑满释放。2011年3月25日因犯故意伤害罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2013年5月6日被羁押，同年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。＼n佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人龚某洁犯强奸罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员雷为民、代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人龚*洁到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市高明区人民检察院指控：＼n2013年5月4日20时许，被告人龚*洁尾随被害人牟*琼至佛山市高明区更合镇更楼珠塘村森得利木厂路段，将牟*琼抱至该木厂的晒板位置过道上，使用暴力手段，不顾牟*琼反抗，强行与其发生性关系。＼n针对上述指控，公诉机关提供了被告人龚*洁的供述和辩解，被害人牟*琼的陈述，现场勘查笔录，刑事案件现场指认笔录，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，前科材料，视听资料，鉴定意见，抓获经过等证据。＼n公诉机关认为，被告人龚*洁无视国家法律，采取暴力手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人龚*洁在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人龚*洁判处三年三个月至五年三个月有期徒刑。提请本院依法判处。＼n被告人龚*洁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人龚*洁犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人龚*洁无视国家法律，采取暴力手段，违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人龚*洁犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚*洁在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人龚*洁认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人龚*洁犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2016年8月5日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n审判长卢军＼n审判员黄国强＼n审判员邹宁静＼n＼n＼n＼n二○一三年十月二十四日＼n＼n书记员陈红红＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第688号
申请执行人高少雷。
被执行人李少立。
被执行人贾朝（超）军。
高少雷申请执行李少立、贾朝（超）军借款合同纠纷一案，隆尧县人民法院于2015年9月9日作出（2015）隆民初字第969号民事判决书已经发生法律效力。申请人高少雷于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，经审查，此申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
河北省隆尧县人民法院作出的（2015）隆民初字第969号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志贤
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一五年十一月九日
书记员 王现亮
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第808号＼n原告王某，男，汉族，工人。＼n被告任某，女，汉族，农民。＼n委托代理人梁云平，诸城密州法律服务所法律工作者。＼n原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告任某及其委托代理人梁云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告于2005年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2007年4月27日生育一男孩王某某。因被告不忠于婚姻，双方经常发生矛盾。被告于2013年1月27日回娘家，并拉走陪送财产，原告曾于2013年3月份起诉离婚，后法院判决不准离婚。因夫妻感情已完全破裂，请求依法判令：原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告承担抚养费，家庭财产依法分割。＼n被告任某辩称，如果夫妻财产平均分割就同意离婚，否则不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2005年12月12日登记结婚，于2007年4月27日生育男孩王某某。双方在共同生活期间，因琐事发生纠纷。原告曾于2013年3月4日诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。原告于2013年11月11日再次诉至本院，要求与被告离婚。＼n以上所确认的事实，有（2013）诸贾民初字第174号民事判决书、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，被告对此不认可，且原告未提交新证据证明其上述主张成立，应承担不利后果。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某与被告任某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员张槐聪＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员管璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5961号
原告：钱卫国，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：邹迎春，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告钱卫国与被告邹迎春承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱卫国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济及精神损失合计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月23日签订了《装修施工安全协议书》，约定由被告为原告所有的宿迁市宿豫区锦华御园15幢13a03室改造水电。原告已按约定付清协议中的2200元及打孔费400元。被告在施工过程中隐瞒工程质量，且消极怠工，严重违反了协议的多项约定，损害了原告的经济利益。被告的违约事实如下：1.线管未做到横平竖直，存在多处斜线斜槽；PVC穿线管分段断开将电线直接埋入墙槽用水泥覆盖；卫生间未按约定从顶上铺设水管水路，而是在地面铺设；2.施工过程中诈骗原告，主要包括：未对弱电线网线进行改造更换，在工程初期被告开具的采购清单中包含购买网线，但实际施工中未更换网线，在原告提出更换网线时，被告以已有的网线挺好，如再更换需要加钱为由拒绝，且被告因原告不懂水电便以低价收购原告的网线；被告多次推脱本职工作，以不是本职工作为由拒绝卫生间堵漏工作，安装开关插座消极怠工，屡次推脱。被告上述行为已严重违反合同约定，使原告承受了巨大的经济损失和精神损失，因此为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判为所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付精神损失费的请求。
被告邹迎春辩称，我为原告实施的水电改造工程未给原告造成损失，所购买的材料都用在原告家的装潢上，我也不存在延误工期及耽误后期工作的情形。
经审理本院认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告签订一份装修施工安全协议书，约定由被告按原告提供的《水电施工设计图》为其位于宿豫区锦华御园15幢13A03室进行水、电及其附属工程的改造，总价款为2200元，工期5天（2016年7月26日至2016年7月30日）。合同第三条约定了具体的施工要求，内容为：“1.水管走顶，线槽外观要求横平竖直、大小均匀。……7.卫生间不允许埋地走管线……”。协议签订后，被告为原告进行施工，施工过程中被告将合同约定的卫生间顶部铺设管道变更为在地面铺设管道，后经与原告协商，原告同意被告作此变更。另因原告按被告要求预先购买的网线在施工过程中未使用，被告便以100元的价格向原告购买了该网线。2016年7月29日，原告向被告支付水电改造费2200元及打孔费400元。2016年10月23日，因被告未及时给原告安装开关，原告给被告发送一条内容为“这就是你的人品法院见”的微信，被告收到该条微信后未继续为原告安装开关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告为其房屋实施的水电改造工程存在多处与合同约定不符的情形，但其在被告施工过程中并未要求被告对与合同约定不符的内容立即重新施工，而是与被告协商后同意了被告在实际施工中对合同进行的变更，且其也未能举证证明，被告在实际施工中所作的变更给其造成损失，故对原告主张的因被告与合同约定不符的施工给其造成的损失，本院不予支持。对原告主张的材料费损失，因原告为水电改造所购买的材料，被告在为原告实施水电改造过程中已经使用，而对未使用的网线，被告也通过支付对价的方式向原告购买，并未给原告造成损失，故对原告主张的该部分费用，本院亦不予支持。对原告主张的未单独设“新风系统”损失，因协议中对此未作约定，原告也未能证明该部分工程系被告的施工范围，故对其该项主张，本院不予支持。对原告主张的油漆费损失400元，因其房屋墙壁上的空洞并非被告造成，被告亦无义务为其堵洞，且该项损失系其自行计算，并无相关票据予以佐证，故对其该部分主张，本院不予支持。对原告主张的安装地板工时费损失，因该损失系原告自行计算，并无相关证据佐证，本院不予支持。对原告要求被告返还施工费2600元的请求，因被告已按合同约定基本为原告完成了合同约定的水电改造工程，仅剩部分开关未予安装，故对原告要求被告全部返还2600元施工费的请求，本院不予支持。但因被告在安装开关时存在拖延工期的情形，且未为原告将开关安装完毕，故对原告要求被告支付因另行安装开关所支出的费用，本院予以支持，对该费用本院酌情支持200元。对于原告要求被告赔偿灯具损失的请求，因原告的灯具并非被告安装，该项损失不是被告造成，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹迎春于本判决生效后立即给付原告钱卫国200元；
驳回原告钱卫国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年一月四日
书 记 员 程 浩
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1618号
原告：陆强，男，1975年2月1日出生，汉族，住赫章县。
原告：刘田贵，男，1972年10月1日出生，汉族，住赫章县。
被告：赫章县松林坡乡大梁子村民委员会，住所赫章县松林坡乡大梁子村。
负责人：张民源，系该村村民委员会主任。
原告陆强、刘田贵与被告赫章县松林坡乡大梁子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆强、刘田贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆强、刘田贵负担。
审判员 张 磊
二〇一八年八月十七日
书记员 陈珍伟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1519号
申请人：季汝建，男，1953年6月15日出生，63岁，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人：季欢欢，女，1981年8月13日出生，35岁，汉族，住合肥市瑶海区。
申请人：凌可，男，1983年10月17日出生，33岁，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：文见香，男，1976年12月3日出生，39岁，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：许礼平，女，1978年5月18日出生，38岁，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人季汝建、季欢欢、凌可与被执行人文见香、许礼平房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 俞成臣
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第04570号＼n原告：某公司。＼n法定代表人：郑某。＼n委托代理人：郭某。＼n委托代理人：盛某。＼n被告：刘某。＼n委托代理人：张某。＼n委托代理人：李某。＼n原告某公司（以下简称“某公司”）与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员付敏独任审判，公开进行了开庭审理。原告某公司的委托代理人郭某、盛某，被告刘某及其委托代理人张某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告某公司诉称：被告因对岗位调整不满，在新的工作岗位上先是消极怠工，继而多次无故旷工，最后发展为彻底脱岗、不辞而别。被告的行为已导致其单方解除劳动合同。因此，被告在自己单方解除劳动关系后又主张解除劳动合同的经济补偿金，无法律依据。被告因无故旷工自动离职，不属于“非因本人意愿中断就业的”情形，其主张失业保险待遇没有法律依据。被告没有证据证实其有加班事实以及没有休带薪年休假，被告主张加班工资及带薪年休假工资没有事实依据。被告自2011年2月初以来多次无故旷工，且自2月19日起彻底离岗，其主张2、3月份的工资并要求赔偿金，属于无理要求，不应得到支持。原告特此提起诉讼：1、请求确认原告无义务向被告支付解除劳动关系经济补偿金；2、请求确认原告无义务为被告补办2001年4月到2006年7月的社保；3、请求确认原告无义务向被告支付失业保险赔偿金；4、请求确认原告无义务向被告支付带薪年休假工资的请求；5、请求确认原告无义务向被告支付加班工资的请求；6、请求确认原告无义务向被告支付拖欠工资及赔偿金的请求。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回第4、5、6项诉讼请求。＼n被告刘某辩称：被告工作期间从未与原告发生纠纷，也不存在消极怠工的情况，一直勤勤恳恳在原告处工作，只是因为原告拖欠几个月工资不发以及几个月保险没有缴纳，原告无奈才请求辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应该为此支付赔偿金，故请求驳回原告诉讼其请求。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n证据一：劳动合同书及《发行站合同工管理某》，拟证明：1、原告有权根据工作需要调整被告岗位；2、原告制定的《发行站合同工管理某》等制度作为合同附件，其效力与合同条款等同。其中规定：员工连续5天不到岗为自动离职，属于员工单方违法解除劳动合同。＼n证据二：调离人员业绩表、考勤表，拟证明：1、被告自调整岗位后（2010年11月-2011年1月）消极怠工，业绩为零；2、被告自2011年2月初开始，多次无故旷工，自2月19日起不辞而别。＼n证据三：被告离岗前12个月工资统计表，拟证明：被告离岗前12个月的月均工资为实发1168.36元，应发1405.71元。＼n对原告出示的上述证据，被告质证认为：对证据一没有异议，对证据二中的考勤表真实性有异议，上面记录的内容不完整，对劳动合同真实性没有异议，对《发行站合同工管理某》真实性有异议，被告没有见过这个材料。对证据三真实性有异议，未把刘某的奖金计算在内。＼n被告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n《解除劳动关系通知书》以及《国内特快专递邮件详情单》一份，拟证明被告离职原因。＼n对于被告出示的上述证据，原告质证认为：没有见到原件，对真实性有异议，此外这个材料是3月11日寄的，被告已经于2月19日自动离职，所以这个材料没有法律意义。邮寄回执是电子版本的，真实性有异议，这个可以填充的。＼n经审理查明：被告于1997年3月进入原告处工作，工作期间，原告收取被告押金1000元。2007年4月，原告为被告缴纳了社会保险费。当事人双方于2008年9月1日签订了三年的劳动合同，合同期限约定至2011年8月31日。被告离岗前12个月平均工资1406元。2011年2月初以来，被告多次无故旷工，且于2月19日起彻底离岗，被告方单方面与原告解除劳动关系。2011年3月12日，被告才向原告书面邮寄了解除劳动关系通知。＼n另查明，被告于2011年4月2日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2012年1月4日作出鄂劳人仲裁字（2012）002号裁决：一、由被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动合同经济补偿金人民币23170元（1655元／月×14个月）；二、由原告为被告补缴1997年3月至2006年7月的养老保险费，具体缴费基数、比例由社会保险经办机构核定，其中个人缴费部分由被告承担；三、由原告支付被告失业保险待遇损失人民币8775元（675元／月×13个月）；四、由原告退还被告的押金人民币1000元；五、驳回被告的其他仲裁请求。＼n本院认为：由于被告自2011年2月初以来多次无故旷工，且自2月19日起彻底离岗，被告与原告自动解除劳动关系，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定的原告可以解除劳动合同的范围。因被告未举证证明其2011年3月份的在岗证据，其应承担举证不能的法律后果，应认定为系被告单方面解除劳动关系，原告不应承担法律责任。故对原告请求确认无义务向被告支付解除劳动关系经济补偿金请求，本院予以支持。＼n依据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项规定，劳动者非因本人意愿中断就业的，可以从失业保险基金领取失业保险金。因被告不属非因本人意愿中断就业的情形，故对原告要求无义务向被告支付失业保险赔偿金的请求，本院予以支持。＼n依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，原告收取被告的押金1000元应予退还。＼n根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）规定，原告与被告劳动关系存续期间，原告应当依法向被告办理社会保险手续并支付单位应缴纳部分。对原告未为被告办理1997年3月至2006年7月的社会保险，属用人单位因缴费年限的欠缴发生的争议，应由社保管理部门解决，本院不予处理。＼n综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第五条、第二十六条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、原告某公司无需向被告刘某支付解除劳动关系经济补偿金。＼n二、原告某公司无需向被告刘某支付失业保险赔偿金。＼n三、原告某公司自本判决书生效之日起十五日内退还被告刘某押金人民币1000元。＼n四、驳回原告某公司其他诉讼请求。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对面当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费10元，汇款武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的时效中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判员付敏＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员刘一娴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4982-2号
原告：师利平，男，汉族，1976年2月出生，住湖北省十堰市。
委托代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：代为提交诉状、参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解、申请执行、签收法律文书等特别授权。
委托代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为提交诉状、参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解、申请执行、签收法律文书等特别授权。
被告：十堰市有恒置业有限公司，住所地：湖北省十堰市北京北路95号16号楼1-705。
法定代表人：解恒标，该公司经理。
被告：湖北天达建筑实业有限公司，住所地：湖北省十堰市公园路20号。
法定代表人：黄剑，该公司董事长。
委托代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告师利平诉被告十堰市有恒置业有限公司、被告湖北天达建筑实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告湖北天达建筑实业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由被告所在地即十堰市张湾区人民法院管辖，要求将本案移送十堰市张湾区人民法院审理。
现查明：涉案的建设工程为“天津路徐家沟片区重大项目集中安置保障房一标段”中的20#、21#楼土建工程，该工程在十堰市茅箭区天津路段。
本院认为：本案是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本纠纷争议的建设工程在十堰市茅箭区，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖，湖北天达建筑实业有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中国人名共和国民事诉讼法》第三十四条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北天达建筑实业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张京郧
二○一七年元月六日
书记员 陈 芳
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）佛明法明民二初字第85号＼n原告罗＊权，男，1955年6月18日出生，汉族，住所地：＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊。＼n被告刘＊来，男，1962年8月26日出生，汉族，住所地：＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊。＼n本院在审理原告罗某权诉被告刘某来买卖合同纠纷一案期间，原告罗＊权以与被告刘＊来达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为：原告罗＊权的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告罗＊权撤回起诉。＼n本案案件受理费742元，减半收取为371元，由原告罗＊权承担。＼n审判员邓永雄＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员夏蓓
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民初689号之三
原告：徐海浪，男，汉族，1986年9月14日出生，住广东省丰顺县。
被告：林俊浩，男，汉族，1989年11月9日出生，住广东省丰顺县。
原告徐海浪与被告林俊浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告徐海浪于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告徐海浪自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海浪撤诉。
案件受理费4476元，减半收取2238元，由原告徐海浪负担。
审 判 长 吴小垚
审 判 员 陈洋聪
人民陪审员 吴源星
二〇一八年九月三日
书 记 员 曾德庚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区容桂八达货运代办服务部。住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会新发路**号之六。
投资人：常万臣。
委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常万臣，男，1965年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市八达物流有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会新发路**号之七。
法定代表人：常万军。
委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市来往电子商务有限公司。住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌明东路*号之**楼。
法定代表人：曹柳峰，总经理。
原审第三人：安迅物流有限公司。住所地北京市通州区潞城镇路城中路***号。
法定代表人：陈萍。
再审申请人佛山市顺德区容桂八达货运代办服务部（以下简称八达货运部）、常万臣、佛山市八达物流有限公司（以下简称八达公司）因与被申请人佛山市来往电子商务有限公司（以下简称来往公司）、原审第三人安迅物流有限公司（以下简称安迅公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
八达货运部、常万臣、八达公司申请再审称：（一）二审判决采纳被申请人提供的调解书确定的价值1361690元错误。案涉货物出厂价为526273元，即便按案涉货物产品型号在国美电器采购发票核算案涉货物零售价亦仅为1076190元，比被申请人提供的调解协议书确定的金额少近三十万元。在双方对货损价值有争议的情况下，应委托第三方进行价格评估。（二）案涉《零担整车货物汽车运输合同》（以下简称运输合同）是被申请人提供的格式合同，对合同内容有争议的情况下应作不利于被申请人的理解。因此，在双方没有续签合同的情况下，合同期仅为一年；被申请人不是货主，合同对双方没有约束力；合同欠缺主要条款，合同未成立；被申请人没有标注签约时间，合同未生效。二审判决认定事实错误。综上，请求重新鉴定货损，撤销原判再审本案。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据八达货运部、常万臣、八达公司的再审申请，本案主要审查的问题是：（一）案涉运输合同的效力；（二）如何确定本案货损。
关于运输合同的效力问题。案涉运输合同签订于2015年6月15日，来往公司、八达货运部在合同上加盖公章，八达货运部法定代表人常万臣及保证人叶宇生亦在合同上签名。合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。运输合同第三条约定，合同有效期一年，合同期届满前30天，双方未书面提出异议的续签合同，续签期限1年。八达货运部未能举证证明其在2016年6月15日前的30天内曾提出书面异议，原审判决据此认定运输合同自动续签一年，有效期至2017年6月15日止，并无不当。
关于如何确定货损的问题。依据案涉运输合同的约定，货物交付至收货人前灭失的，按市场零售终端价赔偿。案涉货物已全部灭失，双方均无法确认货物的生产商、经销商，因此该批货物货损价值无法通过鉴定确认。案涉货物由天津战圣瑞达物流有限公司（以下简称瑞达公司）委托安迅公司承运，安迅公司委托来往公司承运，来往公司再交由八达货运部运输。本案货损发生于2016年9月3日，安迅公司于2016年9月26日向来往公司出具《安迅物流有限公司商品价值证明》，证明案涉货物当时现限价总额为1487672元。安迅公司与来往公司就案涉货物毁损引发的赔偿纠纷，经北京铁路运输法院调解，双方确认货损赔偿额按1361690元计。安迅公司于2016年9月29日向瑞达公司赔付1361690元，来往公司亦于2017年7月17日向安迅公司赔付1361690元。二审判决就本案货损赔款，依据安迅公司出具的商品价值证明结合本案上下手交承运人间的赔付情况，认定货损赔偿额为1361690元，并无不当。
综上所述，八达货运部、常万臣、八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区容桂八达货运代办服务部、常万臣、佛山市八达物流有限公司的再审申请。
审判长 陈小丽
审判员 王红英
审判员 许 娟
二〇一八年十一月二十日
书记员 陈贤璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8269号
罪犯史庆喜，男，汉族，1969年9月19日生，初中文化，陕西省蒲城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年1月28日作出（2011）利刑初字第00074号刑事判决，以被告人史庆喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯史庆喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯史庆喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯奖励审批表、陕西省蒲城县孙镇司法所证明等证据证实。
本院认为，罪犯史庆喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史庆喜减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第247号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人郑某，男，1983年7月8日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第123号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员李再娟出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月5日12时30分许，被告人郑某在义乌市江东街道端头二区50幢2单元4楼，趁无人之际，溜门进入被害人鲍某的房间，窃得价值人民币2200元的宏基牌笔记本电脑一台和现金人民币60元。现电脑已返还被害人。＼n上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，证人黄某的证言，情况说明，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人郑某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2013年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年一月十四日＼n代书记员吴菁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初6823号
原告：韩子根，男，1966年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷大丽，天津信佩明律师事务所律师。
被��：夏连顺，男，1947年10月10日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：丛孟辉，女，1973年3月18日出生，汉族，住山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：夏一X，男，2000年11月6日出生，汉族，住山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新技术开发区。
法定代理人：丛孟辉（系夏一X之母），女，1973年3月18日出生，汉族，住山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：夏二X，女，2004年10月22日出生，汉族，住山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新技术开发区。
法定代理人：丛孟辉���系夏二X之母），女，1973年3月18日出生，汉族，住山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号。
法定代表人：蒋建良，董事长。
委托诉讼代理人：鲍英丽，女，1977年4月23日出生，汉族，该公司办公室主任，住天津市西青区。
被告：天津智谷投资发展有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7号楼1170。
法定代表人：刘培文，董事长。
委托诉讼代理人：蔡小平，男，1988年6月6日出生，汉族，该公司法务专员，住广东省怀集县。
原告韩子根与被告夏连顺、丛孟辉、夏一X、夏二X、合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称：“合���达美公司”）、天津智谷投资发展有限公司（以下简称：“智谷公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
韩子根诉称，夏光凯（已故）与被告合肥达美公司系挂靠关系。2014年8月20日，夏光凯以被告合肥达美公司的名义与被告智谷公司签订了《石材幕墙安装施工合同》。工程名称为环湾科技园项目，工程地点在天津市津南区海河科技园区内。夏光凯以合肥达美公司的名义将上述工程的劳务工程分包给原告，原告雇佣工人从事上述工程的雨蓬的制作安装劳务工程及集装箱租赁。2017年7月，上述工程已经施工完毕，并验收合格交付使用。2016年11月份，被告合肥达美公司和夏光凯的项目经理任中华为原告出具天津环湾科技园雨蓬安装工程确认单一张，确认尚欠原告劳务工程款34463元、集装箱租赁费27200元，共计61663元。2017年6月16日，夏光凯因病去世。夏光凯的父亲即被告夏连顺、配偶即被告丛孟辉、儿女即被告夏一X和夏二X均为夏光凯的法定继承人，依法应当在继承遗产的范围内对夏光凯欠付原告的上述款项承担给付责任。被告合肥达美公司作为夏光凯的被挂靠单位，应当对上述款项承担连带给付责任。被告智谷公司作为工程的发包方，应当在欠付被告合肥达美公司的工程款范围内对上述款项承担给付责任。故为了维护原告的合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告夏连顺、丛孟辉、夏一X、夏二X在继承遗产的范围内给付原告劳务工程款34463元、集装箱租赁费27200元，共计61663元；2.被告合肥达美公司对上述欠款承担连带责任；3.被告智谷公司在未给付被告合肥达美公司工程款的范围内对上述欠款承担给付责任；4.诉讼费由诸被告承担。
被告智谷公司在提交答辩状期间��对管辖权提出异议认为，本案主要被告为夏光凯的法定继承人，而该些法定继承人的户籍和住所地均为山东省潍坊市高新技术产业开发区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此该案应由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理，故请求将该案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，根据法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案共六个被告，其中被告智谷公司的住所地及实际办公地均在津南区，故本院对该案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二��七条第一款规定，裁定如下：
驳回天津智谷投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津智谷投资发展有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住���在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第577号
申请执行人王世梅，女。
被执行人李季，女。
王世梅与李季民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第792号民事调解书已经发生法律效力，申请人王世梅于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李季履行生效法律文书确定的给付人民币52250.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人李季除工资外没有其他可供执行财产，而其工资因另案正在执行中，申请人也未能提供李季有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第577号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 常 远
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执恢280号
申请执行人刘振国，男，1970年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人田庆顺，男，1969年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人张智阳，男，1968年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人刘振国与被执行人田庆顺、张智阳民间借贷纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 刚
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00950号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人陆某。因犯流氓罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被刑事拘留，同日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。＼n被告人潘某。2002年6月10日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）908号起诉书指控被告人陆某、潘某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，湖北省武汉市武昌区人民检察院于2013年10月17日来函，申请对被告人陆某、潘某盗窃一案撤回起诉。＼n本院认为：湖北省武汉市武昌区人民检察院撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照最高人民法院“关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释”第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n准许湖北省武汉市武昌区人民检察院撤回武昌检刑诉（2013）908号起诉。＼n如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员裴辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2256号
原告：崔念慈，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：刘玉秀，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
原告崔念慈诉被告刘玉秀离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔念慈及其委托诉讼代理人蒋琼华、被告刘玉秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔念慈向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割原被告共有的位于绵阳市游仙区沈家坝北街37幢5号自建房一幢；2、依法分割被告离婚后收取的房屋租金3.2万元的一半给原告；3、依法分割被告的养老保险金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告的婚姻关系于2018年3月21日经绵阳市游仙区人民法院调解离婚，同时做出（2018）川0704民初字616号民事调解书，调解时未对位于绵阳市游仙区沈家坝北街37幢5号自建房一幢进行分割，也未对被告的养老保险金进行分割。原、被告于1998年6月16日登记结婚，1999年6月24日取得48平方米的2人户宅基地，然后在宅基地上修建了四楼一底的房屋一幢，修建面积每层约56平方米，后又在顶楼加了一层彩钢。无论是婚姻存续期间还是离婚后，自建房的租金均有被告收取，一楼两个门面的租金为1.9万元/年，三、四、五楼租金1.3万元/年，二楼是被告在居住。婚姻存续期间，一次性交了3.8万元的保险费在游仙区社保局给被告购买了养老保险，现被告已开始每月领取养老保险金。根据婚姻法的相关规定，原、被告结婚后置办的不动产及收益均属于共同财产，离婚后，被告不愿意协商解决未分割的财产，现提起诉讼，请求判如所请。
被告刘玉秀辩称：原告要求分割保险金和房屋，但修建房屋的土地是划拨给我的两人土地，修建房屋的费用也是我出的，且我与原告于2003年在法律服务所的见证下对房屋所有权进行了约定；养老保险是在2011年11月购买的，但购买养老保险的钱是我收取诉争的房屋租赁费。
本院经审理认定事实如下：原告崔念慈与被告刘玉秀于1998年6月16日登记结婚。1999年6月24日，刘玉秀取得《沈家坝规划区居民房屋准予建设通知书》。同年，原、被告在绵阳市游仙区沈家坝北街37幢5号修建四楼一底的房屋一幢。2003年6月16日，原告崔念慈与被告刘玉秀签订《协议书》一份，双方在协议中明确婚后共添置住房四楼一底位于沈家坝北街37幢5号，长虹29英寸彩电一台，步步高VCD一台，电视柜一套，凉沙发一套，餐桌及椅子一套，衣柜一套，床及床垫各一套及其他生活用品，约定家庭中现有财产全部归刘玉秀所有。绵阳市涪江法律服务所蒋海燕对该协议的签订进行了见证。2014年，原、被告在案涉房屋顶楼加盖了彩钢棚。
2018年3月21日，原告崔念慈与被告刘玉秀在本院调解离婚，未对原告所诉房屋及养老保险金相关款项进行分割。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间，为被告刘玉秀购买了养老保险，缴费金额为38362元。
庭审中，原告崔念慈明确第三项诉请为分割被告刘玉秀养老保险账户缴付费用38362元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、准予建设通知书、协议书、民事调解书、调解笔录、养老保险个人缴费记录单及原被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”之规定，原告崔念慈与被告刘玉秀于2003年6月16日签订的《协议书》，不仅是原被告对婚内共同财产的权属约定，亦是原告崔念慈对刘玉秀所作的赠与财产意思表示，在该协议书未被确认无效或撤销前，该协议书对原、被告均有约束力。协议书已明确约定修建的四楼一底的房屋归刘玉秀所有，现原告请求将该房屋及房屋产生的孳息房租费进行分割，本院不予支持。再因原、被告双方协议签订后加盖的彩钢构建物无行政机关准建的相关手续，本院在本案中不作处理。
原告崔念慈还诉请分割被告刘玉秀养老保险个人实际缴付部分，被告刘玉秀虽辩称其缴付的养老保险费资金来源于其婚姻关系存续期间的个人财产，但仅有其陈述，未提供相应证据证实，故对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持”之规定，原告该主张，于法有据，本院将被告刘玉秀养老账户的个人实际缴付部分进行平均分割，即被告刘玉秀给付原告19181元（38362元÷2）。
综上，判决如下：
一、被告刘玉秀于本判决生效之日起十日内给付原告崔念慈款项19181元。
二、驳回原告崔念慈的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费3140元，由原告崔念慈承担2760元，被告刘玉秀承担380元（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇红
二〇一八年八月二十日
书记员 冯馨
＼n安徽省巢湖市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）巢民一初字第01084号＼n原告：苏XX。＼n被告：张XX。＼n原告苏XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏XX到庭参加诉讼，被告张XX经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系。2009年12月11日，双方领取结婚证，婚后未生育子女。婚后，原、被告只共同生活二十多天，被告以到合肥领取工资为由外出一去不回，至今未和原告联系过。原告多次打电话给被告，均无人接听，后来手机停机，原告多方寻找被告，均无果。原告认为，被告婚后没多久便离家出走，长期与原告分居生活，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。＼n被告张XX未到庭，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识相恋，于2009年12月11日登记结婚，婚后未生育子女。2009年12月30日，被告张XX离家外出，至今未回，双方一直分居生活。现原告起诉至法院，要求离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、原告所在村委会出具的证明及证人证言在卷为证，足以认定。＼n本院认为：原、被告虽系自由恋爱自愿结婚，但婚后不久，被告即离家外出，至今未归，双方一直分居生活，夫妻感情名存＼n实亡，原告起诉要求与被告离婚，符合婚姻法的相关规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告苏XX与被告张XX离婚。＼n案件受理费200元，公告费800元，共计1000元，由原告苏XX承担。＼n如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长鲁圣权＼n代理审判员成玉婷＼n人民陪审员宁丽萍＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员周良龙＼n附件：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2769号
原告：苏海涛，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：林建康，男，1986年10月18日出生，住广东省四会市东城区。
原告苏海涛与被告林建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告苏海涛于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏海涛自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏海涛撤诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告苏海涛负担。
审判员 肖静丽
二〇一八年八月一日
书记员 朱梁凤