陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行终22号
上诉人(原审原告)蒲城县张义纸箱配套厂。住所地蒲城县翔村十字东。
业主姚张义，男，汉族，农民。
委托代理人梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)渭南市人力资源和社会保障局。住所地渭南市朝阳路中段。
法定代表人陈双牛，局长。
委托代理人姬丽娇，渭南市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郭伟鹏，蒲城县人力资源和社会保障局工作人员。
原审被告渭南市人民政府。住所地渭南市双王街道办车雷大街**号。
法定代表人李明远，市长。
委托代理人孙杰刚，渭南市人民政府法制办工作人员。
原审第三人何亚娥，女，农民。
上诉人蒲城县张义纸箱配套厂诉被上诉人渭南市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、渭南市人民政府、原审第三人何亚娥社会保障行政确认及行政复议一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502行初60号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人蒲城县张义纸箱配套厂的委托代理人梁明柱，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局的委托代理人姬丽娇、郭伟鹏，原审被告渭南市人民政府的委托代理人孙杰刚，原审第三人何亚娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人何亚娥自2011年起到原告张义纸箱配套厂上班，双方没有签订书面劳动合同。2014年6月11日，第三人何亚娥在原告单位三层线车间工作时被机器挤压双手致伤，后被送往武警陕西总队医院接受治疗，经诊断为双手撕脱毁损伤，治疗两次，其中第一次于2014年9月结束，第二次手术治疗于2015年5月结束。2015年5月10日原告向第三人出具了一份证明，内容为：“蒲城县工商局，我厂职工何亚娥于2014年6月11日10时20分在我厂三层线车间因违反操作规程不慎将双手致残，于2014年6月11日至2015年5月10日在西安武警医院治疗，现已出院，治疗结束，特此证明。蒲城县张义纸箱配套厂”。2015年9月17日，第三人何亚娥向蒲城县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因何亚娥提供的材料不全，蒲城县人力资源和社会保障局于当日向何亚娥送达了（2015）19号工伤认定补正通知书，何亚娥补正后，蒲城县人力资源和社会保障局于2015年12月9日予以受理，并向其送达了（2015）66号工伤认定申请受理通知书。2016年3月17日，被告市人社局作出了编号432号的认定工伤决定书，认为第三人何亚娥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，对何亚娥认定为工伤。原告张义纸箱配套厂不服，2016年5月16日向被告渭南市人民政府申请复议，被告渭南市人民政府经复议后于2016年7月26日作出了渭政复决字（2016）56号复议决定书，维持了被告市人社局432号认定工伤决定书。2016年7月29日向原告张义纸箱配套厂邮递送达。原告不服遂于同年8月11日诉至本院。
原审法院认为，本案原、被告及第三人争议的焦点问题一是原告张义纸箱配套厂和第三人何亚娥之间是否存在劳动关系，二是第三人何亚娥的工伤认定申请是否超过了一年的申请期限。关于双方之间是否存在劳动关系问题。双方未签订书面劳动合同，因而需要确认双方之间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据上述规定，本院在审理中告知被告应提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录等由用人单位保存的相关资料，但原告并未提供。另外本案中，被告在工伤认定的调查中第三人提供了原告在2015年5月10日向蒲城县工商局出具的证明一份，该证明中明确表述何亚娥为原告厂子职工。综上应当认定原告和第三人之间存在事实劳动关系。另外最高人民法院（2012）行他字第13号《关于超过退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》中“用人单位聘用的超过退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工作原因受到伤亡的，应当适用工伤保险条例的有关规定进行工伤认定”之意见，明确了超过退休年龄的务工农民的工伤问题，原告关于第三人是季节工且已过退休年龄不存在劳动关系的主张不能立。关于第三人何亚娥申请工伤认定是否超过期限的问题。2015年5月10日原告张义纸箱厂向第三人出具的证明中的台头是蒲城县工商局，原告作为用人方，理应知道工商局是办理企业登记履行工商行政管理等职能的行政机关，且其在向第三人出具证明的时候也应当向第三人询问出具证明的目的和用途，从证明的内容上显而易见第三人要求原告出具证明的目的是为了解决其受伤赔偿或者能否享受工伤保险待遇，原告出具证明具有误导受伤职工的故意，导致第三人申请工伤认定超过期限应属于用人单位的原因。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善。（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”。根据上述规定，结合本案查明的事实，故不应认定本案第三人申请工伤认定超过了申请期限。另外，被告市人社局虽然根据渭南市人民政府有关文件规定将工伤认定的调查工作委托给下级蒲城县人社局进行，但最终做出行政行为的署名机关是被告市人社局，故应视为该行政行为是市人社局做出的行政行为，原告认为市人社局做出的工伤认定行为违反法定程序之主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒲城县张义纸箱配套厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒲城县张义纸箱配套厂承担。
上诉人蒲城县张义纸箱配套厂不服一审判决，上诉至本院称：一、一审认定第三人申请工伤超过了申请期限是错误的。根据工伤保险条例第十七条及工伤认定办法第五条的规定，第三人及其亲属要申请工伤认定，须在事故发生之日起一年内提出申请。第三人是2014年6月11日受伤的，根据上述规定，应在2015年6月11日前提出工伤认定申请，但其却与2015年12月8日才申请工伤认定，显然超过申请期限，即使曾于2015年9月17日提出工伤认定申请，也已超过申请期限。且第三人及其近亲属耽误申请时间应属其自身原因，而非上诉人原因。一审认定上诉人2015年5月10日向第三人出具的证明具有误导第三人的故意并据此认定第三人申请工伤认定超过期限属于上诉人的原因不能成立。上诉人是应第三人亲属要求出具该证据，且上诉人当时未经历过工伤认定事宜，对工伤之事并不清楚，不存在误导第三人故意。且出具该证明的时间距申请工伤认定最后期限还有一个月，第三人也未提供证据证明自己或者亲属去找蒲城县工商局联系工伤认定申请事宜以及在蒲城县工商局耽误了申请时间。即就是上诉人出具证明误导第三人，如果第三人或者亲属及时去工商局联系工伤认定事宜，也会很快知道工商局并非受理工伤认定申请的单位，从而在法律规定的期限内去法定单位申请工伤认定。蒲城县人力资源和社会保障局于2015年9月17日要求第三人在三十日内补正材料，但第三人却在2015年12月8日才来，也说明第三人未按照期限申请工伤认定是自身原因而不能归责于他人。故一审认定第三人工伤认定申请超过期限是属于上诉人的原因，从而不认定第三人申请工伤认定超过了申请期限是错误的。二、一审未认定工伤认定行为违反法定程序不符合法律规定。根据工伤保险条例第十七条规定，第三人及其亲属申请工伤认定应向被上诉人渭南市人力资源和社会保障局提出申请，由被上诉人渭南市人力资源和社会保障局受理。但蒲城县人力资源和社会保障局却以自己名义受理，进行调查，并完成认定工作，被上诉人只是在工伤认定决定上署名盖章，这显然不符合法律规定。法律规定的是从受理到作出工伤认定行为均由统筹地区人力资源和社会保障局实施，渭南市实行市级统筹，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局委托蒲城县人力资源和社会保障局实施该工伤认定，从该工伤认定申请的受理、调查以及作出认定均应以渭南市人力资源和社会保障局的名义作出。但该工伤认定的申请受理、调查均以蒲城县人力资源和社会保障局的名义作出，显然违反了法定程序。综上所述，上诉人认为一审判处不符合法律规定，有失公正。请求：撤销一审判决，并撤销被上诉人渭南市人力资源和社会保障局作出的编号为432号认定工伤决定书及被上诉人渭南市人民政府作出的渭政复决字【2016】56号行政复议决定书。
被上诉人渭南市人力资源和社会保障局辩称：市人社局根据事实，依据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作出何亚娥所受伤害为工伤的432号认定工伤决定书是正确、合法的行政行为。上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人渭南市人民政府辩称：答辩人依据行政复议法相关规定，对答辩人复议申请进行审查受理后，向原复议案件被申请人渭南市人力资源和社会保障局发出答复通知，向第三人何亚娥发出参加行政复议通知，渭南市人力资源和社会保障局在接到答复通知后在要求的期限内向答辩人提供了作出432号认定工伤决定书时采纳的证据以及依据。答辩人就证据材料进行了审查，后经复议委员会审议，认为渭南市人力资源和社会保障局作出的432号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依照行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，作出渭政复决字【2016】56号行政复议决定书，维持了渭南市人力资源和社会保障局作出的432号认定工伤决定书。答辩人做出的渭政复决字【2016】56号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，一审判决认定事实清楚，程序合法，请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
原审第三人何亚娥陈述：一审判决及市人社局作出的认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系问题。因双方未签订书面劳动合同，因而需要确认双方之间是否存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定规定，原审在审理中告知上诉人应提供工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，考勤记录等由用人单位保存的相关资料，但上诉人并未提供。另外本案中，被上诉人在工伤认定的调查中第三人提供了上诉人在2015年5月10日向蒲城县工商局出具的证明一份，该证明中明确表述何亚娥为上诉人的职工。综上应当认定上诉人和原审第三人之间存在事实劳动关系。关于原审第三人何亚娥申请工伤认定是否超过期限的问题。2015年5月10日上诉人向第三人出具的证明中的台头是蒲城县工商局，上诉人作为用人方，理应知道工商局的职能，上诉人出具证明具有误导受伤职工的故意，导致原审第三人申请工伤认定超过期限应属于用人单位的原因。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，结合本案查明的事实，不应认定本案原审第三人申请工伤认定超过了申请期限。另外，被上诉人市人社局虽然根据渭南市人民政府有关文件规定将工伤认定的调查工作委托给下级蒲城县人社局进行，但最终做出行政行为的署名机关是被上诉人市人社局，故应视为该行政行为是市人社局做出的，原告认为市人社局做出的工伤认定行为违反法定程序之主张不能成立。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒲城县张义纸箱配套厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪池
审 判 员 王光耀
代理审判员 何 妍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 瑞