wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)青0103执385号之一
申请执行人：张罗布加，男，蒙古族，住西宁市。
被执行人：祁顺学，男，蒙古族，住西宁市。
被执行人：祁万富，男，蒙古族，住西宁市。
被执行人：尹春亮，男，汉族，住江苏省沐阳县。
本院在执行申请执行人张罗布加与被执行人祁顺学、祁万富、尹春亮民间借贷纠纷一案中，西宁市城中区人民法院于2016年5月12日作出的（2016)青0103民初28号民事判决已经发生法律效力，因被执行人祁顺学、祁万富、尹春亮未自动履行生效民事判决所确定的给付义务，申请执行人张罗布加于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人祁顺学、祁万富、尹春亮给付借款本金440000元、利息39306.22元、案件受理费9894元，合计人民币489200.22元。现申请执行人张罗布加向本院申请撤回强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016)青0103民初28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 宇
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1325号
罪犯刘斌，男性，1984年3月4日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年12月19日作出(2012)溧刑二初字第128号刑事判决，认定被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，剥夺政治权利；没收财产0元；；犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，剥夺政治权利；没收财产0元；，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。2015年4月29日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1011号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年8月3日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2660号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年12月、2017年5月、2017年11月获得四次表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月24日起至2021年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 艳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第426号
申请执行人张红娟。
被执行人贾养根。
本院在执行张红娟与贾养根民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行且在外打工下落不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民二初字第1011号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 陈 博
审 判 员 姚金狮
人民审判员 常 征
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 冰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017黔27**民初322号
原告郭孟兴，男，汉族，1956年7月12日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告苟兴友，男，汉族，1982年6月25日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现下落不明。
本院于2017年1月16日受理原告郭孟兴诉被告苟兴友机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员任立担任审判长与审判员余家静、人民陪审员周后学组成合议庭，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭孟兴到庭参加了诉讼，被告苟兴友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孟兴诉称：2014年8月31日，被告驾驶贵Ｊ×××××号车由瓮安县城狮子桥方向往渡江广场方向行驶，于20时29分许，行至瓮安县××大道群众工作中心大楼门前路段，所驾驶车辆左前保险杠部位碰撞正在通过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经瓮安县交警大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至瓮安县人民医院治疗，出院后，原告经向贵阳医学院司法鉴定中心申请伤残鉴定，2015年3月26日，贵阳医学院司法鉴定中心作出鉴定意见为十级伤残。后原告与被告向瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会申请调解，于2015年4月30日达成调解协议，该协议约定被告赔偿原告84308.33元，被告在出具的欠条内承诺保险公司理赔后三日内支付该款。被告驾驶的车辆只投保了交强险，保险公司在保险限额内支付62035.09元，被告把62035.09元支付给原告后，还有22273.24元仍应由被告支付，原告多次向被告索要，被告一直拒绝支付。为此特向法院起诉，请求法院判决被告支付赔偿款22273.24元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苟兴友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年8月31日，被告驾驶JAY850号车由瓮安县城狮子桥方向往渡江广场方向行驶，于20时29分许，行至瓮安县××新区大道群众工作中心大楼门前路段，所驾驶车辆车头左前保险杠部位碰撞正在通过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送至瓮安县人民医院住院治疗55天，于2014年10月25日出院。原告于2015年3月26日经贵阳医学院法医学司法鉴定中心鉴定为：郭孟兴因交通事故致全身多发性损伤综合评定为轻伤一级；郭孟兴因交通事故至颅脑损伤行手术治疗后遗留颅骨部分缺如属X（十）级伤残。2015年4月30日，原、被告经瓮安县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议，约定由被告赔偿原告各项损失共计84308.33元，被告限于保险公司理赔得款后三日内付给原告，同日被告向原告出具欠条一份。后被告向保险公司办理理赔手续后，获赔金额为62035.09元，被告便将该款全额支付给原告，下欠22273.24元未付，经原告多次催要未果，原告遂向本院起诉，要求被告支付22273.24元。
本院确认以上事实，有原告的陈述及原告提供的交通事故认定书、原告住院病历、调解协议、欠条等证据在卷为凭，并经本院审查，客观真实，可以认定。
本院认为：被告在驾驶车辆行驶过程中将原告撞伤，造成交通事故，且被告承担该事故的全部责任，原告无责任，经原、被告双方自愿达成调解协议，由被告赔偿原告共计84308.33元，该调解协议系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以认定。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，本次事故应由承保被告所驾车辆的保险公司在交强险限额内予以赔偿后，不足部分由被告负责赔偿，被告已向承保其所驾车辆的保险公司办理了理赔手续并获赔62035.09元，被告业已将该62035.09元支付给原告，现尚欠原告22273.24元未支付，应由被告承担赔偿责任，原告要求被告支付该款的理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苟兴友于本判决生效后五日内支付原告郭孟兴的赔偿款人民币二万二千二百七十三元二角四分；
案件受理费300元，公告费240元，由被告苟兴友承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 任 立
审 判 员 余家静
人民陪审员 周后学
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨传梅
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初159号之一
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：章灿源，男，1958年9月30日出生汉族，住新昌县。
被告：章梅罗，女，1956年8月18日出生汉族，住新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行诉被告章灿源、章梅罗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司新昌支行撤回起诉处理。
审判员 张娟娟
二〇一八年一月十五日
书记员 王绍泓
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0324民初200号
原告：张秀文，男，1962年12月14日出生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：许武，男，1960年10月7日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：许春波，男，1984年1月5日出生，汉族，现住卢龙县。（系被告许武之子）
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址：河北省张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号#。
统一社会信用代码：91130701MA07N8BK41。
负责人：王宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东强，燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职工。
原告张秀文与被告许武、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告张秀文的诉讼代理人郑广民、被告许武的诉讼代理人许春波、燕赵财险的诉讼代理人徐东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日16时许，我驾驶电动三轮车行驶至滦县范庄中队南侧时，侯东锋驾驶被告许武所有的冀Ｃ×××××车相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故经滦县交通警察大队认定，侯东锋负事故的主要责任，我负次要责任。被告许武的事故车辆在被告燕赵财险投保了交强险和商业三者险。此次给我造成的经济损失如下：医疗费68883.1元、伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7980元（133元/天×60天）、误工费6502.8元（54.19元/天×120天）、鉴定费1200元、交通费2000元（出入院、复查、卢龙鉴定），以上总计93865.9元。被告许武为我垫付了医疗费13000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求各被告依法赔偿原告上述经济损失。
被告许武辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我的车在第二被告处投保了交强险和限额为50万元的第三者商业保险且不计免赔，原告的损失应由保险公司予以赔偿。另外我为原告垫付了13000元的医疗费。
被告燕赵财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我公司在被投保车辆驾驶证、行驶证证件齐全合法有效的情况下，在交强险各保险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险我公司按照70%的责任赔偿。不承担鉴定费和诉讼费。其他意见质证发表。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告本人身份证复印件1份、侯东锋的驾驶证和从业资格证复印件各1份，被告许武的行驶证复印件1份，交强险商业险保险单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格、具有合法驾驶资质和事故车的车主。
2、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告在本次事故中承担次要责任，侯东锋承担主要责任。
3、唐山市第二医院诊断证明书2份，医疗费收据8张，住院病历1份，用药清单1份，证明原告的伤情及治疗过程。
4、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，证明原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日及鉴定费。
5、内蒙古正原煤业有限责任公司营业执照复印件1份，误工证明1份，个人工资收入证明1份，工资表3张，证明护理人员的误工情况。
被告许武对原告提供的证据表示没有意见。
被告燕赵财险对原告提供的证据发表如下质证意见：
医疗费需在医保范围内进行核减。护理费因提供的工资表为每月3400元，每天应按113元计算，认可56天。营养费认可每天30元，天数为56天。鉴定费因属于间接损失，我公司不予以认可。交通费过高，且无票据。对其他证据没意见。
原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日16时10分许，侯东锋驾驶被告许武所有的冀Ｃ×××××福田牌重型货车沿乡间路行驶至乡间路滦县范庄中队南侧时，与原告张秀文驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告张秀文受伤，电动三轮车受损的交通事故。此次事故经滦县公安交通警察大队认定，侯东锋承担事故的主要责任，原告张秀文承担次要责任。原告张秀文伤后在唐山市第二医院住院治疗56天，经诊断伤情为左足部皮肤软组织剥脱挫裂伤、缺损，左足1、2跖骨头、1、2趾近节背侧骨质缺损，左足1、2趾伸腱、跖趾关节囊缺损并皮神经缺损，头颞、顶部头皮裂伤。2017年2月7日，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定原告张秀文的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告张秀文的护理人员其兄张秀军系内蒙古正原煤业有限责任公司职工，其日工资为113.33元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费68883.1元、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费6799.8元（113.33元/天×60天）、误工费6502.8元（54.19元/天×120天）、鉴定费1200元、交通费1000元，以上总计91685.7元。2017年1月16日原告张秀文诉来本院，要求各被告依法赔偿其经济损失。
另查明，被告许武所有的事故车辆在被告燕赵财险投保了交强险和50万元第三者责任商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告许武为原告张秀文垫付了医疗费13000元。
本院认为，滦县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以被告许武承担70%责任、原告张秀文承担30%责任为宜。被告许武所有的事故车辆在被告燕赵财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告的损失应由被告燕赵财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告燕赵财险按照被告许武应承担的事故责任比例赔偿。因原告的各项损失均在保险限额内，故被告许武对原告张秀文不承担赔偿责任，其为原告张秀文垫付的医疗费，原告张秀文应予返还。原告主张的误工时间过长，本院酌情认定为按照365天计算。原告主张的护理费标准根据其所提供的证据，应为113.33元/天。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为1000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告张秀文各项经济损失24302.6元（医疗费限额10000元＋护理费6799.8元＋误工费6502.8元＋交通费1000元）。
二、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告张秀文各项经济损失47168.17元[（91685.7元-交强险赔偿24302.6元）×70%]。
三、原告张秀文返还被告许武垫付的医疗费13000元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元,减半收取793元，由被告许武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一七年三月十三日
书记员 朱建新
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1525号之三
申请执行人郑晖，女，1970年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被申请人王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8231号申请执行人郑晖与被执行人苏亮、王芝玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结被申请人王芝玲名下芗城区闽南商业城综合楼B幢03单元，诉讼期间查封了被执行人苏亮名下的址于厦门市思明区中北街481号及湖里区观日西一里1号1202室房产并依法拍卖成交。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月十一日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1485-1号
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人曲敬丹借款合同纠纷一案中查明并认定，曲敬丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人曲敬丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第861号
上诉人（原审原告）：张永生，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：赵辉，男，系该办事处主任。
委托代理人：刘美含，女，系该单位工作人员。
委托代理人：郑宪，男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人张永生因与被上诉人沈阳市于洪区平罗街道办事处不履行信息公开职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院［2015］沈高开行初字第752号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，张永生的母亲陈凤珍在沈阳市于洪区平罗街道平罗一村曾有房屋一处。2005年平罗一村与沈阳旭升房地产开发有限公司签订村镇改造联建协议。张永生声称平罗镇政府与沈阳旭升房地产开发有限公司签订了上述联建协议，并以其自己的名义于2015年6月17日向沈阳市于洪区政府提出信息公开申请，要求区政府向其公开平罗村与沈阳市旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议。区政府办公室出具沈于政公开[2015]第68号《告知书》回复张永生：“你申请公开的信息不在本机关掌握范围，建议向平罗街道办事处、平罗村委会和沈阳市旭升房地产开发有限公司咨询。”张永生于2015年8月3日持此《告知书》要求平罗街道办事处向其公开平罗一村与旭升公司签订的村镇改造联建协议。平罗街道办事处于当日出具《告知书》告知张永生，平罗一村现已规划至造化街道办事处管理，建议其向造化街道办事处、平罗一村村民委员会和沈阳市旭升房地产开发有限公司咨询。张永生认为平罗街道办事处应履行公开2005年平罗街道与沈阳市旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造协议的法定职责，故起诉至法院。另查明，张永生于2015年8月3日向于洪区造化街道办事处提出申请，要求造化街道办事处公开平罗镇平罗村与沈阳市旭升房地产开发有限公司的村镇改造联建协议。造化街道于2015年8月5日以平罗一村现存档案未存有张永生所需要的相关文件为由，建议其向平罗镇平罗村与沈阳市旭升房地产开发有限公司咨询。张永生于2015年8月7日另案起诉造化街道办事处要求公开上述信息。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下简称《信息公开条例》）的相关规定，被告负有公开政府信息的法定职责。根据《信息公开条例》第十三条之规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告张永生不是沈阳市于洪区的居民，其不具有申请涉案信息的主体资格。根据《信息公开条例》第二条之规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告所诉的是要求被告公开平罗镇政府与沈阳旭升房地产开发有限公司签订了村镇改造联建协议，而事实上签订协议的双方是平罗一村村委会与沈阳市旭升房地产开发有限公司，该份协议经平罗镇政府审查后，并未进行保存，该份协议不属于政府信息。原告庭审中称，如果是村委会签的协议，但也未公开过，违反了相关法律，应由被告责令村里公开。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，村民委员会是农村自治组织，街道并不具有责令其公开信息的行政职权。原告要求被告公开涉案信息的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张永生的诉讼请求。案件受理费50元由原告张永生承担。
上诉人张永生上诉称：一审法院对证据不予采信的做法欠妥。村委会应当建立村务档案，应及时公布村务公开事项。村委会不及时公布的，有关人民政府应当负责调查核实，责令依法公布。平罗一村动迁原告母亲陈凤珍的房屋与原告有利害关系，平罗街道应责成平罗一村向陈凤珍公开联建协议。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人履行信息公开职责，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市于洪区平罗街道办事处未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持原审判决。
原审被告法定期限内未向原审法院提交证据。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、2013年1月1日、2013年6月5日原告向民心网的投诉的网页打印件2份，证明平罗街道给予了答复，原告申请的信息存在，并且被告知道有此信息；2、于村房字08022**号房屋所有权证，所有人陈凤珍，证明原告与此房屋有利害关系；3、陈凤珍的干部登记表，证明张永生与陈凤珍的母子关系；4、平罗第一居民委员会村屯改造住宅建设项目申请报告及3份政府文件，证明平罗街道知道本案被诉信息；5、告知书，证明原告向被告申请过信息公开。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证确认如下：原告提供的证据1仅能证明平罗一村与沈阳旭升房地产开发有限公司签订了村镇改造联建协议，不能证明平罗镇政府与沈阳旭升房地产开发有限公司签订过协议，不能实现证明目的，不予采信；证据2可以证明陈凤珍为平罗一村居民，而不能证明原告与该房屋具有利害关系；证据3与本案无关联，不予采信；证据4可证明平罗镇政府向上级主管部门申请过平罗一村的村屯改造项目，但不能证明是由平罗镇政府保存被诉村镇改造联建协议，不予采信；证据5可以证明原告向被告提出信息公开申请的事实，予以采信。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人提供的证据5《告知书》记载，上诉人向被上诉人申请公开的信息为“平罗一村与沈阳市旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议”；根据上诉人起诉状及庭审自述，上诉人本诉的诉讼请求为请求被上诉人履行公开“2005年平罗街道与沈阳市旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议”法定职责。据此，上诉人诉前申请被上诉人公开的信息与本诉请求被上诉人公开的信息并不一致。且被上诉人否定上诉人申请公开的联建协议由其签订，上诉人亦未能提供证据证明被上诉人系其申请公开的联建协议的签订方。因此，上诉人提起本诉前并未向被上诉人主张过履行“公开2005年平罗街道与沈阳市旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议”的义务，且公开该信息并非被上诉人的法定职责。故本案不符合起诉被上诉人履行公开“2005年平罗街道与沈阳市旭升房地产开发有限公司签订的村镇改造联建协议”法定职责的起诉条件。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 巴根那
代理审判员 李 臣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终588号
上诉人:张若文，女，汉族，1972年8月15日生，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人:迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人张国凯，男，汉族。
上诉人张若文与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出(2016)陕0402民初3631号民事判决，上诉人张若文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张若文委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张若文上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还购房款中所包含的车位价款12万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：1、上林苑1、2、3期开发主体的实际经营人、控制人均为被上诉人，上林苑地产项目由被上诉人统一部署并投资开发，三期房屋销售主体、销售政策具有同一性，1、2期均按明码标价表载明的内容向业主交付车位，3期却以“买卖合同未约定送车位”为由拒绝交付车位。一审草率否定三期房屋销售的关联关系，对被上诉人出尔反尔行为未作出认定。2、商品房明码标价表及价格信息在物价局官网向不特定公众公开公示，此行为不仅仅是被上诉人履行价格备案行为，亦是被上诉人履行房屋销售价格及价格构成明码标价的法定义务，向买受人作出的关于房屋价格构成因素的具体说明，明码标价表中的配套信息对上诉人以何种价格购买房屋及是否购买房屋具有决定性作用。因此标价表中及其价格构成信息对双方均有约束力，价格信息中属于房屋配套的设施，尽管未体现在合同中，被上诉人仍应按照公式内容履行交付义务。3、一审错误认定涉案房屋按照建筑面积销售与事实不符。2011年为抑制国内房价不正常上涨，国家发改委、住建部明文规定商品房销售模式为按套销售。本案中被上诉人将“每户送一车位”载于明码标价表的行为，正是按照上述要求，将影响房屋价格的因素予以列明公示。销售广告中被上诉人以“按套销售”为卖点，着重强调每户送一车位直接入户。从《商品房买卖合同》中所谓“每平方米单价”精确至“厘”可看出，该价格是以公示总价除以房屋建筑面积倒推而来。
阳光城集团陕西实业有限公司答辩意见:1、答辩人向物价部门的备案资料不能作为答辩人对被答辩人的承诺。现陕西省已取消价格备案制度，说明政府已经意识到房屋及车位销售价格属于市场主体自主协商行为，价格备案制度已经不适应房地产市场需求。2、答辩人与被答辩人签订的《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。3、上林苑三个项目开发主体不一样，1、2期与3期并无关联，涉案项目对外宣传中从未承诺总送车位。
张若文一审诉请：判令阳光城集团陕西实业有限公司返还购房款中所包含的车位相应价款12万元，案件受理费由阳光城集团陕西实业有限公司承担。
一审法院认定事实:2013年9月27日，原告张若文与被告阳光城公司签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X幢1-2楼层X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1722600元。双方在签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的面积、价款、付款方式、交付条件、基础设施及违约责任进行了详细的约定，但就是否送一车位事宜并无约定。原告已向被告付清房屋总价款，被告也已将房屋交付原告。后来，被告阳光城公司与部分业主签订车位补充协议，将小区车位以每个车位12万元的价格出售给部分业主。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
一审法院认为:原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是在公平、自愿及诚实信用的原则下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约履行。被告就该房产虽在咸阳市物价局进行价格备案时，在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一就车位“字样，但价格备案是政府的一种行政管理行为的要求，是政府在市场经济中的一项临时调控行为，房屋最终价格及销售仍应以市场调节，开发商自主定价为准，并不同于寄送的价目表、商业广告等可视为一种要约邀请行为，对被告房屋及配套设施的销售并无约束力。原告称其购买的上林苑3期房屋被告进行了网络销售，包含“免费送车位”的内容，上林苑1、2、3期开发、销售存在关联等意见，经查不能成立。原、被告双方签订的商品房买卖合同中并无免费送一车位的约定，商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款12万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应支持,应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告张若文的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告张若文承担。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案的商品房明码标价表及网络销售宣传中，“每户送一车位”的表述仅为要约邀请。而上诉人与被上诉人自愿协商签订《商品房买卖合同》并未约定赠送车位。补充协议亦约定：开发商或销售人员的任何承诺与合同不一致的以合同约定为准。双方权利义务应以最终签订的合同为准。上诉人与被上诉人权利义务均受合同约定，上诉人的请求已然超越合同约定，被上诉人没有义务向上诉人免费赠送车位。本案现有证据不足以证明上林苑1、2、3期开发、销售存在关联性，上诉人主张3期应沿用1、2期销售模式赠送车位缺乏事实依据，应以双方签订的合同约定为准。综上，经本院审判委员会讨论，上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由张若文承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一七年五月八日
书记员 刘 丹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初6228号
原告：匡明秀。
被告：吴华芝。
被告：张梅。
原告匡明秀与被告吴华芝、张梅民间借贷纠纷一案，原告匡明秀应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告匡明秀应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年九月五日
书记员 郑 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更2984号
罪犯华静。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2004年12月4日作出(2004)锡刑初字第100号刑事判决，以被告人华静判犯故意杀人罪，处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2005年2月1日经江苏省高级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准对华静的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月25日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0217号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年9月7日经江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0472号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2011年8月26日经本院裁定减刑一年六个月；2013年6月28日经本院裁定减刑一年三个月；2015年1月13日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯华静的改造表现予以全面考核后认为，罪犯华静在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华静在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成对严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣对影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交罪犯华静对悔过书、罪犯奖励审核表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯华静在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华静的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2023年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周俊辰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字���0385号
原告朱纪福。
委托代理人屠冰、李春仙，江苏天晖律师事务所律师。
被告张巧生，成人。
本院在审理原告朱纪福与被告张巧生买卖合同纠纷一案中，因原告朱纪福在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许社民
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁燕利
安徽省寿县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0422执304号
本院在执行盐城市亭湖区粮食购销总公司亭粮米厂与梁昌玖买卖合同纠纷纠纷一案中,被执行人梁昌玖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定第一条第（一）款规定，决定如下：
将梁昌玖纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十二日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法���可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的决定
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1110号
原告：舒兰市群岭林场，住所地舒兰市。
法定代表人：刘宪，场长。
委托诉讼代理人：李庆，舒兰市中心法律服务二所法律工作者。
被告:张剑，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告于忠祥，男，汉族，住舒兰市。
第三人：舒兰市环城街道兴山村民委员会，住所地舒兰市。
法定代表人：李万君，主任。
原告舒兰市群岭林场诉被告张剑、被告于忠祥、第三人舒兰市环城街道兴山村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
舒兰市群岭林场向本院提出诉讼请求：确认二被告于2005年3月18日签证的土地租用合同无效。事实和理由：2016年舒兰市群岭林场在“退耕清林”工作中发现张剑占用国有林堆放沙料。调查中张剑主张其占用的是集体饲料地，并拿出与于忠祥签订的土地租用合同。经现场踏查，张剑占用的土地在我单位国有林权证范围内，位于群岭林场1984年林相图19林班7小班范围内。
本院经审查认为，本案中原告主张该土地系其所有的国有林地，于忠祥、舒兰市环城街道兴山村民委员会则主张该土地系兴山村集体土地，且双方当事人均承认所争议土地正在确权中，故不属于法院审理范围，应先由相关机关进行确权后再行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回舒兰市群岭林场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙嘉昕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5375号
申请执行人：南京际华三五二一环保科技有限公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区。
法定代表人：夏前军,该××董事长。
委托诉讼代理人：殷敦喜，该××员工。
被执行人：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。
法定代表人：陈松，该××董事长。
本院在执行申请执行人南京际华三五二一环保科技有限公司与被执行人江苏新中环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人江苏新中环保股份有限公司名下的财产进行了调查。被执行人江苏新中环保股份有限公司因经营不善对外结欠巨额债务，公司已歇业，其名下有多个案件未能了结。另查明，本院已于2016年11月18日立案受理被执行人江苏新中环保股份有限公司破产清算，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8484号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 季凯沥
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2797号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987050315
52，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。
被告:赵臣，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告赵臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 于艳涛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨宇光
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1044号
原告：颜炳林。
被告：孙日祥。
被告：宋辉。
被告：徐兆龙。
二被告共同委托诉讼代理人：孙日祥。
原告颜炳林与被告孙日祥、宋辉、徐兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜炳林到庭参加诉讼，被告徐兆龙、宋辉未到庭参加诉讼，其共同委托诉讼代理人暨被告孙日祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜炳林向本院提出诉讼请求：1.被告宋辉偿还原告借款本金158000元及相应利息；2.被告孙日祥、徐兆龙对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年1月29日，2013年1月7日经被告孙日祥介绍，被告宋辉从原告处分别借款100000元、60000元，约定月利率均为3%，被告孙日祥、徐兆龙为其提供担保。借款到期后，原告多次向三被告主张权利，被告宋辉仅偿还2000元，尚欠158000元，原告遂诉至本院。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出目前没有能力偿还，请求延期偿还。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还借款本金158000元的请求，本院予以支持。依照法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为，原告要求被告支付约定月利率3%（即年利率36%）的利息请求，超出了法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持，可按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告宋辉偿还原告颜炳林借款本金158000元及利息（本金100000元，自2012年1月29日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算；本金58000元，自2013年1月27日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙日祥、徐兆龙对上述第一项承担连带清偿责任；被告孙日祥、徐兆龙实际承担连带责任后，有权向被告宋辉追偿；
三、驳回原告颜炳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由三被告孙日祥、宋辉、徐兆龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一七年一月十二日
书记员 韩雪1
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0103刑初107号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙宝龙，住吉林省德惠市米沙子镇派出所管内。户籍所在地同上。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年12月23日被刑事拘留；于同年12月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人孙宝龙犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员赵环宇，被告人孙宝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年7月22日0点左右，被告人孙宝龙驾驶的出租车在长春市站前汉口大街62路公交车站点附近，因琐事与陈某某、李某甲、李某乙、盛某某等人发生纠纷，后被告人孙宝龙为报复陈某某等人，在周围有行人及行驶至车辆的情况下驾驶该出租车三次故意冲撞陈某某等人，至陈某某腰部多处受伤。经司法鉴定，陈某某的伤情为轻微伤。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：书证抓捕经过、辨认笔录、常住人口查询详细信息、电话查询记录，证人陈某某、李某甲、李某乙、盛某某、张某某的证言，被告人孙宝龙的供述，鉴定意见，光盘。
长春市宽城区人民检察院认为，被告人孙宝龙以危险方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年7月21日23时30分许，被告人孙宝龙驾驶捷达牌出租车在本市宽城区火车站前汉口大街附近，尾随被害人陈某某低速行驶，其在与被害人陈某某搭讪时，被陈某某的丈夫李某甲发现，李某甲感到气愤，遂与李某乙、盛某某共同殴打了孙宝龙。孙宝龙心生恨意，为实施报复，在马路周围有行人及车辆通行的情况下，仍欲驾车撞死陈某某等四人。在第一次没有撞到该四人后，又继续发动汽车，掉转车头向四人撞去，陈某某被撞倒，趴在肇事车辆的引擎盖上，孙宝龙猛转方向盘，将陈某某从肇事车辆引擎盖的右侧甩了下来，肇事车辆的右后轮从陈某某身上碾压过去。接着，孙宝龙又驾车向盛某某驶去，未撞到盛某某后，逃离现场。本次事故致陈某某腰部多处受伤，经鉴定陈某某所受外伤已构成轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭予以确认的下列证据予以证实：
书证
1.受案登记表、抓捕经过：载明被告人孙宝龙系被抓获到案。
2.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录：载明被告人孙宝龙的自然情况，且无前科劣迹。
3.吉林大学第二医院门诊病历：载明被害人陈某某的就诊情况。
证人证言
1.证人李某甲的证言：载明2015年7月22日23时30分许，其和妻子陈某某在本市宽城区汉口大街行走，被告人孙宝龙在汉口大街62路公交车终点站附近揽活，孙宝龙和陈某某搭讪，并且一直跟着陈某某，随后李某甲把孙宝龙从车上拽下来，打了孙宝龙一拳，其朋友李某乙叫上盛某某，三人用拳头和脚打了孙宝龙一顿，打完后其四人沿着汉口大街往西广场方向走。这时孙宝龙打着火向其四人撞来，其四人均躲开。随后孙宝龙又掉过车头，迎着其四人撞来，四人中的三名男子躲开了，但陈某某被撞倒了，陈某某当时趴在车机盖子上。孙宝龙一打舵，把陈某某甩下来，然后孙宝龙开车从陈某某身上压过去了，接着孙宝龙又开车向盛某某撞去，盛某某躲开了，之后孙宝龙驾车逃跑了。
2.证人李某乙、盛某某、张某某的证言与证人李某甲的证言基本一致。
（三）被害人陈述
被害人陈某某的陈述：载明2015年7月21日23时30分许，其与丈夫李某甲在本市宽城区汉口大街行走，准备回到“铭家”宾馆，李某甲在前面走，其在后面跟着，这时孙宝龙驾驶出租车跟上来，与其搭讪，并一直跟着她走，然后李某甲看到了，就把孙宝龙从出租车里拽出来，给了孙宝龙一拳，李某甲的朋友李某乙和盛某某也过来一起把孙宝龙打了，打完后，其四人一起走了，随后孙宝龙驾驶车牌号为吉A219**的出租车从后面撞向其四人，但四人都躲开了，孙宝龙看见没有撞到他们，就掉头回来，第二次撞向四人，四人当时散开了，只有其本人离孙宝龙驾驶的出租车最近，其一下就被撞倒，孙宝龙驾驶的出租车从其身上压过去了，其当时有些发蒙，看见出租车又撞向盛某某，没有撞到，孙宝龙驾车逃跑了。
被告人供述
被告人孙宝龙的供述：载明2015年7月22日零时许，其开出租车在本市宽城区汉口大街62号公交车终点站附近拉活，从四个人身边经过，他们问其为啥看他们，其说就看看，然后他们就把他从出租车上拽了下来打他，他们打完他后，沿着汉口大街往西广场走，其上车打着火，很生气就想撞死他们，第一遍，其在后面开车撞他们，被他们躲过去了，四个人被其撞散了。然后其又调过车头，迎着他们撞去，那三个男的躲开了，其就撞向陈某某，把陈某某撞倒了，陈某某当时趴在车机盖子上了，其猛一打舵，把陈某某甩下来了，其就开车从陈某某身上压过去了，接着其又开车奔一个穿白色T恤的男的撞了过去，结果被那小子躲开了，于是我就开车跑了。其被他们打了，心里就想着撞死他们，才解恨。
他们四个人一起走时，也有其他路人，其也保证不了肯定能撞到这名纹身的男子，当时就是撞到其他也有可能，其当时想不了那么多了，怎么解恨怎么来，撞谁谁倒霉。当时马路上得有10人以上，有很多辆车，还有公交车。
辨认笔录及照片
辨认笔录及照片：载明被害人陈某某，证人李某甲、李某乙分别从一组12名不同成年男性照片中辨认出被告人孙宝龙。
法医学人体损伤检验鉴定：载明被害人陈某某因本案所受外伤已构成轻微伤。
本院认为，被告人孙宝龙为报复被害人陈某某等人，在马路周围有行人和车辆通行的情况下，仍不计后果的先后三次驾车冲撞陈某某等人，其行为足以危及不特定人员的生命财产安全，其行为已构成以危险方法危害公安罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。孙宝龙到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【以危险方法危害公共安全罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人孙宝龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2019年12月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 张艳秋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初1479号
原告：四川旧石器信息技术有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段218号43栋1层17号。
法定代表人：罗光明，该公司总经理。
被告：成都金博科电子有限公司，住所地：成都市科华北路64号。
法定代表人：蔡永成，该公司总经理。
委托代理人：寇云华，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省邛崃市，该公司经理。
被告：山特电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区72区宝石路8号。
法定代表人：ChristopherJohnButler。
原告四川旧石器信息技术有限公司诉被告成都金博科电子有限公司、被告山特电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川旧石器信息技术有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回对被告成都金博科电子有限公司、被告山特电子（深圳）有限公司的起诉。
本院认为，原告四川旧石器信息技术有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川旧石器信息技术有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川旧石器信息技术有限公司承担。
审判员 马翰霖
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹雪娇
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执91号之一
申请执行人高海军，男。
被执行人高大成，男。
本院在执行申请执行人高海军与被执行人高大成民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初1715号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高大成至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高大成的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年三月一日
书记员 葛琳琳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0604执383号
被执行人:王庆忠。
本院在执行被执行人王庆忠罚金一案中，要求被执行人给付案件执行款10000元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张书琦
审 判 员 徐 犇
审 判 员 苏群英
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 龙
书 记 员 刘连娟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初427号
原告张某，男，1981年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省建平县。
被告李某，男，1975年2月21日出生，公民身份号码×××，苗族，公务员，现住赤峰市。
被告王某，女，1979年9月30日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告张某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 梁永芳
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雅杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初347号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李飞，男，1980年2月5日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李飞犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人李飞到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人李飞于2013年在本市新市区广发银行北京路支行办理了一张透支额度为10万元的信用卡（卡号为：5289311460010848），2014年10月至11月期间，李飞使用该信用卡并连续透支，共计透支本金109959元。期间银行通过电话，信函等多种方式对其进行催收，其仍不还款，2017年2月22日李飞经网上追逃被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年3月31日，李飞的亲属代其偿还所欠银行全部本金。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第四项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人李飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李飞于2013年在本市新市区广发银行北京路支行办理了一张透支额度为10万元的信用卡（卡号为：5289311460010848），2014年10月至11月期间，李飞使用该信用卡并连续透支，共计透支本金109959元。期间银行通过电话，信函等多种方式对其进行催收，其仍不还款，2017年2月22日李飞经网上追逃被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，截至2017年3月31日被告人李飞的家属已向银行偿还160000元。
上述事实，被告人李飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李飞的供述、受案登记表、到案经过、被告人身份信息、信用卡申请表、银行卡明细单、还款证明、证人王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞以非法占有为目的，恶意透支信用卡，涉案金额109959元人民币，其行为构成信用卡诈骗罪。依照刑法规定，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李飞归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2022年2月21日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 刚
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 晶
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执224号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人，李子栋，男，系该单位员工。
被执行人周洪成，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
代表人李靖，男，职务经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人周洪成、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院应予终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执214号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 张 悦
二〇一七年五月二十四日
书记员 王天宇
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执828号
申请执行人李京堂，男，生于1966年4月6日，汉族，住三门峡市陕州区。
被执行人三门峡中汇商贸有限公司。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区卧龙街中段。
本院在执行申请人李京堂与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人三门峡中汇商贸有限公司暂无财产可供执行，现经申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 乔润丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 韩振江
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2245号
原告：范某，性别：××，××族。
被告：闫某，性别：××，××族。
原告范某与被告闫某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告范某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告范某自愿提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费4566元，减半收取计2283元，由原告范某负担。
审判员 霍可可
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 冬
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更778号
罪犯周佰信，男，1977年4月26日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人，住兴业县。因犯盗窃罪于2007年10月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，于2010年9月19日释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2014年4月30日以（2014）唐刑初字第219号刑事附带民事判决书，认定该犯周佰信犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。共同退赔被害人人民币189000元。宣判后检察机关提出抗诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南刑二终字第00101号判决书判决维持责令退赔部分，判决原审该犯周佰信犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。刑期自二○一三年十一月十九日起至二○二二年五月十八日止。宣判后，于2014年9月1日交付执行。系累犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周佰信自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2013年10月17日，该犯与王某等三人驾车尾随周某至唐河县谢岗村，趁周某下车购东西之机，盗窃周某车内装有现金189000元的手提袋一个。
罪犯周佰信在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周佰信自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周佰信减去有期徒刑七个月。
刑期自二○一三年十一月十九日起至二○二一年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执392号之十六
申请执行人：杨军海，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人：陈芳军，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：姜立维，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人杨军海、陈芳军与被执行人姜立维民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）浙0921民初206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜立维未自觉履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月18日立案执行。执行标的为被执行人姜立维归还申请执行人杨军海、陈芳军借款本金85000元，并支付自2018年1月29日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费1000元。另本案申请执行费为1190元。
本案在执行过程中，被执行人姜立维已履行执行款3900元。现申请执行人杨军海、陈芳军与被执行人姜立维自愿达成和解协议，二申请执行人同意被执行人姜立维分期履行，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 王渊洁
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄 杰
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审277号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人王昆，男，生于1974年8月17日，汉族，天津市人，住天津市宝坻区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年7月25日向本院申请强制执行王昆NO：4181531行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年11月16日对被执行人王昆作出NO：4181531行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人王昆收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4181531行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4181531行政处罚决定（即强制执行王昆应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 孙智平
人民陪审员 郭中炎
二〇一八年八月一日
书 记 员 梅筱君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5753号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告宋文杰，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告宋文杰物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年四月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2789号
原告：邢永来，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市繁昌县，
委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李木军，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县，
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
原告邢永来与被告李木军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邢永来的委托诉讼代理人夏满流，被告李木军的委托诉讼代理人曹承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢永来向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务报酬90000元及逾期付款利息（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告在被告承包的江苏省盱眙县金色家园1#楼建筑工程中从事钢筋工劳务。2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬90000元，并出具了欠条。后经原告催讨，未果。
李木军辩称，第一、案涉工程系许雄飞承包，李木军受许雄飞的安排向原告出具了欠条，系履行职务行为，故许雄飞应承担给付责任；第二、邢永来承包的工程尚未完工；第三、盱眙县正泰房地产开发有限公司代邢永来支付班组劳务报酬89123元，应予以扣除。
邢永来为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2015年2月16日，李木军向邢永来出具的欠条1份，证明李木军欠原告劳务报酬数额；2、2015年2月16日，李木军分别向陈伟、彭爱桂出具的欠条1份，证明付款清单所载明的陈伟、彭爱桂未实际给付的事实。经质证，李木军对邢永来的欠条真实性无异议，但已超出诉讼时效。对陈伟、彭爱桂的欠条不发表质证意见。经质证，本院对邢永来的欠条真实性予以确认。
李木军为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《建筑工程施工承包协议书》1份，证明案涉工程由许雄飞承包；2、付款清单1份、借款单7份，证明经邢永来同意，盱眙县正泰房地产开发有限公司已给付邢永来班组劳务报酬89123元。经质证，邢永来对《建筑工程施工承包协议书》真实性、合法性、关联性均有异议。对付款清单上邢永来的签名真实性无异议，但付款清单上所载明的款项未实际给付，且邢永来主张的案涉劳务报酬90000元不包括付款清单所载明的89123元。因借款单真实性无法核实，对借款单不发表质证意见，且与本案无关联性。经质证，本院对付款清单真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告在江苏省盱眙县金色家园建筑1#楼工程中从事钢筋工劳务。2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬90000元，并出具了欠条。欠条载明“此款由2015年4月底还清”。约定的付款期限届满，被告未给付。庭审中，被告主张其受许雄飞的安排向原告出具了欠条，系履行职务行为，但对此主张未提供证据证明。
本院认为，原告在江苏省盱眙县金色家园建筑工程中从事钢筋工劳务。2015年2月16日，被告对原告劳务报酬进行了结算。经结算，被告差欠原告劳务报酬90000元，并出具了欠条。庭审中，被告主张其受许雄飞的安排向原告出具了欠条，系履行职务行为，但对此主张未提供证据证明，本院不予采信。欠条载明于2015年4月底还清，约定的期限届满，被告未给付。因2017年4月29日至同年5月1日为法定节假日，原告于2017年5月2日起诉未超出诉讼时效。现原告要求被告给付劳务报酬及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告要求扣除盱眙县正泰房地产开发有限公司代邢永来支付班组劳务报酬89123元，因被告未提供证据证明案涉90000元劳务报酬包括付款清单所载明的89123元，故对此主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告李木军于本判决生效之日起十五日内给付原告邢永来劳务报酬90000元及逾期付款利息（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告李木军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一七年七月三日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执297号之一
申请执行人:陈俊明，男，1966年1月7日出生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人:张家界永强农业开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街。
法定代表人：吕绍祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈俊明与被执行人张家界永强农业开发有限公司工程施工承包合同纠纷一案中，申请执行人陈俊明于2017年9月20日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周如雍
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 钟家付
二〇一七年九月二十日
代理书记员 曾鸿阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第70049号
原告青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市市北区临淄路2号2号楼0106。组织机构代码：16372123-2。
法定代表人孙志广，职务总经理。
委托代理人蔡建华，男，1972年2月27日出生，汉族，住青岛市四方区，系原告处工作人员。
被告崔湘森，男，1940年6月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛聚源物业管理有限公司诉被告崔湘森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建华，被告崔湘森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛聚源物业管理有限公司诉称，原告自2010年5月1日起承担青岛市东海西路XX号观海花园小区的物业管理工作，被告是该小区住户，被告未缴纳物业管理费10000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年7月1日至2011年6月30日及自2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔湘森辩称其没有见过物业服务合同，原告服务不到位，物业费收费标准过高。
经审理查明，被告崔湘森系青岛市市南区东海西路XX号X号楼X单元XXX户房产的所有人，房屋建筑面积为118.24平方米。
2010年4月，原告与青岛佳合物业管理有限公司及被告所在的观海花园小区开发商青岛佳合物业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，约定青岛佳合物业管理有限公司、青岛佳合物业发展有限公司委托原告向青岛市市南区东海西路32号观海花园提供物业管理服务，受益人为全体业主和物业使用人；合同期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止；物业费标准为普通住宅房屋（公寓）按建筑面积每月每平方米1.8元。
2015年4月2日，青岛市市南区香港中路街道东海西路社区居民委员会出具证明一份，载明原告自2010年5月1日起至今一直担任青岛市东海西路XX号观海花园小区的物业服务工作，其提供的物业服务符合其与开发商青岛佳合物业发展有限公司签订的物业管理服务合同的约定。
原告于庭审中主张被告欠缴自2010年7月1日至2011年6月30日及自2011年10月1日至2014年8月31日的物业费10000元。
被告于庭审中提交书面证明信及照片一宗，欲证明原告服务不达标，具体表现在安保措施不到位、人员配备不全、公共设施损坏严重、花草树木不维护、广告林立、垃圾无人清理、车辆乱停等方面；原告于庭审中认为上述书面证明信系证人证言，需证人出庭作证，并认为照片无法证明原告提供的物业服务存在瑕疵。
被告于庭审中提出涉案《物业管理委托合同》系青岛佳合物业管理有限公司委托原告对观海花园小区提供物业管理服务的，开发商青岛佳合物业发展有限公司系后来补盖的公章。
上述事实，有《物业管理委托合同》、证明、房地产权属登记审核表、欠费业主名单、照片、双方当事人陈述及庭审笔录证据在案为凭，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告与青岛佳合物业管理有限公司及被告所在的观海花园小区开发商青岛佳合物业发展有限公司签订的《物业管理委托合同》应视为前期物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，虽该合同委托方涉及物业服务企业，但开发商青岛佳合物业发展有限公司后续在合同中加盖公章的行为应视为同意将其所开发的观海花园小区委托原告提供物业管理服务，故该《物业管理委托合同》内容合法有效。原告依合同对被告所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应遵守物业管理协议，及时缴纳相关费用。现被告违约欠缴2010年7月1日至2011年6月30日及2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元，原告有权要求其依约给付。
关于被告提出原告提供的物业服务不达标、收费过高的抗辩理由，因被告仅提交书面证明信而未申请证人出庭作证，且被告提交的照片无拍摄时间及地点标示，被告的上述证据无法充分证明原告提供的物业服务不达标，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告崔湘森于本判决生效之日起十日内支付原告青岛聚源物业管理有限公司2010年7月1日至2011年6月30日及2011年10月1日至2014年8月31日的物业管理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 张东绣
二〇一五年十月八日
书 记 员 所 姗
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：李华鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，住汤池镇三元井村02号，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告李华鹏信用卡纠纷一案中，因被告李华鹏现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1753号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭中川，男，1986年2月28日出生,壮族，小学文化，工厂员工，户籍地广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人谭中全，男，1988年9月25日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1814号起诉书指控被告人谭中川、谭中全犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人谭中川、谭中全到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭中川因怀疑妻子王某和被害人赵某有不正当关系，于是让被告人谭中全找几个人，一起去殴打被害人赵某。2016年9月4日17时许，被告人谭中川、谭中全以及谭中全找来的何路、陈某，四人去到佛山市顺德区容桂街道华口恒鼎工业园停车场，伺机殴打被害人赵某。被害人赵某出现后，被告人谭中川持钢管、谭中全持胶管对被害人赵某进行殴打，在被害人赵某跑开后，谭中川持钢管继续追打被害人赵某。
经法医检查鉴定，被害人赵某损伤已达轻伤一级。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭中川的供述及对被告人谭中全、被害人赵某和涉案人何路、陈某的辨认笔录，对作案地点、购买水管的地点的指认笔录；2.被告人谭中全的供述及对被告人谭中川、被害人赵某和涉案人何路、陈某的辨认笔录，对作案地点地点的指认笔录；3.被害人赵某的报案陈述及对被告人谭中川、谭中全的辨认笔录；4.证人吴某的证言及对被告人谭中川的辨认笔录；5.证人王某的证言；6.现场勘查记录；7.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；8.抓获被告人谭中川、谭中全的经过；9.常住人口基本信息；10.被告人谭中川、谭中全的户籍证明；11.说明；12.前科查询表、无违法犯罪记录证明。
公诉机关据此认为被告人谭中川、谭中全无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人谭中川、谭中全有期徒刑八个月至一年八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭中川、谭中全对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭中川、谭中全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谭中川、谭中全无视国家法律，结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，被告人谭中川、谭中全的行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭中川、谭中全犯故意伤害罪,罪名成立。案发后，被告人谭中川、谭中全如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人谭中川、谭中全的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭中川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。)
二、被告人谭中全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓杏华
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执15号
申请执行人：李丽。
被执行人：鞠龙。
被执行人：鞠伟。
李丽与鞠龙、鞠伟民间借贷纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1250号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：邱晓巍
书记员 ： 程 杨
二〇一七年二月二十七日
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0623民初215号
原告耿某某，男，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
被告周某某，女，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
本院在审理原告耿某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告耿某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告耿某某负担。
审判员 贺学良
二〇一六年八月十一日
书记员 朱宝军
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5843号
原告：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿，住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，注册号500234300016387。
负责人：杨连坪。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：李才兴，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿与被告李才兴工伤保险待遇纠纷一案中，因李才兴与开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿的劳动争议经开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，李才兴对仲裁裁决不服，先于开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入（2016）渝0234民初5424号案件审理。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 俊
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初579号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡明，该行行长。
委托诉讼代理人：汪明，该行副行长。
被申请人：黄山宝建置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：刘新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马功凡，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：荣建华，该公司员工。
申请人中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行与被申请人黄山宝建置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）皖1003财保16号民事裁定，对被申请人黄山宝建置业有限公司银行存款（保全金额5万元）。申请人中国农业银行股份有限公司黄山黄山区支行于2018年6月22日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人黄山宝建置业有限公司银行存款予以冻结的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈家礼
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴雨轩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1438号
原告高某。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师，特别授权。
被告乔某甲。
原告高某与被告乔某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告乔某甲经本院依法邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，其与被告曾于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩乔某乙。2014年4月17日原被告协议离婚，协议约定由被告抚养孩子、被告欠原告的5000元折抵抚养费。之后，被告很快再婚了，被告与现任妻子身边有一6岁男孩。原告后来也再婚，原告的现任丈夫系初婚，两人身边没有子女。婚生女孩乔某乙自原、被告离婚后，一直跟随被告的父母生活。现被告父母年事已高，且被告母亲常年患病。为了减轻被告父母的负担、安享晚年，也为了乔某乙能和同龄孩子一样入学就读，更为了乔某乙能和其他孩子一样得到母亲的日常关爱和呵护，原告特诉至人民法院，请求法院依法判令：1、原、被告婚生女孩乔某丙由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告高某为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，证明原、被告协议离婚时间是2014年4月17日，当时婚生女孩乔某乙归男方抚养，女方支付抚养费5000元；
2、户口本一份，证明原告与现任丈夫身边没有子女。
被告乔某甲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月17日经临邑县民政局协议离婚，协议约定婚生女孩乔某乙（于××××年××月××日出生）归被告乔某甲抚养，被告欠原告的5000元原告自愿放弃，作为孩子的抚养费；原告有随时看望孩子的权利，被告给予无条件协助。
本院认为，原、被告在离婚时已就子女抚养问题达成协议，该协议是双方真实意思表示，当事人应按协议的约定履行自己的义务。原、被告离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件:（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从本案查明的事实来看，并不存在需要变更抚养关系的法定情形。原告高某要求变更乔某乙抚养关系的诉讼请求，理由不足，本院不予采纳。被告乔某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田燕
二〇一六年八月十五日
书记员 李盼
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0581民初1232号之一
申请人邯郸市方圆桶业有限公司，住所地邯郸市邯山区马头生态工业城创业大道东侧毛遂路以北，组织机构代码：79658499-5。
法定代表人邰书山，该公司董事长。
委托诉讼代理人王鑫，河北方信律师事务所律师。
被申请人南宫市盛华化工有限责任公司，住所地南宫市邢德路北侧，统一社会信用代码：911305816012560278。
法定代表人张庆仁，该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市方圆桶业有限公司诉被告南宫市盛华化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邯郸市方圆桶业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市方圆桶业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市方圆桶业有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元,保全费1270元，由原告邯郸市方圆桶业有限公司负担。
审判员 孙忠远
二〇一七年七月二十七日
书记员 石保兴
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3334号
原告：邹骏飞，男，1990年3月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王社伟，重庆彰义律师事务所律师。
被告：周科，男，1979年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：廖萍，女，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邹骏飞与被告周科、廖萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹骏飞的委托代理人吕立到庭参加诉讼，被告周科、廖萍经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹骏飞向本院提出诉讼请求：1、判令周科、廖萍向邹骏飞返还借款本金255000元；2、判令周科、廖萍向邹骏飞支付逾期利息（以借款本金为基数，从2014年10月11日起至借款本金还清之日止，以人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；3、判令周科、廖萍立即向邹骏飞支付实现债权而产生的律师服务费4000元；4、判令邹骏飞对周科、廖萍抵押的位于重庆市江北区港兴小区X号X单元X-
X号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由周科、廖萍承担。事实与理由：2014年10月11日，周科、廖萍因资金周转向邹骏飞借款并签订了借款合同，合同就借款本金、利息、实现债权的费用承担等条款。周科、廖萍用自用房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，邹骏飞履行了合同义务，周科、廖萍未按约还款，故诉至法院。
被告周科、廖萍未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2014年10月11日，邹骏飞（乙方/出借人）与周科、廖萍（甲方/借款人/抵押人）签订了《借款合同》，主要约定借款金额255000元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月10日，支付方式为转账加现金，甲方于2014年10月11日到2015年10月10日每月10日前还款16376元、2015年11月10日归还85000元；若逾期支付、每天再按贷款余额同期银行利率4倍加付利息；抵押人自愿以其所有的位于重庆市江北区港兴小区X号X单元X-
X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、出借人律师的代理费及委托追偿费用等）；在借款人不履行或不完全履行本合同项下的还款义务时，出借人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于因向人民法院提起诉讼而发生的与诉讼有关费用、出借人律师费代理费、查询费等）由借款人和抵押人承担并负连带责任。
同日，邹骏飞（乙方/抵押权人）与周科、廖萍（甲方/抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续,抵押期限为2014年10月11日至2015年11月10日。
2014年10月11日，邹骏飞向周科、廖萍支付了借款255000元，周科、廖萍出具了收到借款255000元的收据。
邹骏飞支付的借款中的152920元为邹骏飞委托秦中成通过银行转账至周科的账户，剩余的借款102080元是现金支付。
周科、廖萍收到借款之后，未还本付息。
邹骏飞为实现本案债权支出了律师费4000元，此款由邹骏飞委托秦中成支付给重庆彰义律师事务所。
上述事实，有《借款合同》、重庆农村商业银行业务凭证、收据、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、《法律事务委托合同》、发票、中国建设银行客户专用回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，邹骏飞与周科、廖萍的签订的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，邹骏飞向周科、廖萍支付了借款，履行了合同义务，周科、廖萍未按约还本付息，应承担返还借款并支付利息的责任，因此对邹骏飞要求周科、廖萍返还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息，邹骏飞要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，系其对自己权利的处分。关于利息的计算期间，应该从实际借款之日的次日起算，故利息的起算时间应为2014年10月12日。关于律师费，邹骏飞与周科、廖萍约定了邹骏飞为实现债权的费用由周科、廖萍承担，故对邹骏飞要求周科、廖萍支付其律师费的诉讼请求本院予以支持。周科、廖萍自愿以其自有房屋为邹骏飞在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于邹骏飞要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周科、廖萍于本判决生效之日起十日内返还原告邹骏飞借款本金255000元并支付利息（以255000元为基数，自2014年10月12日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
二、被告周科、廖萍于本判决生效之日起十日内支付原告邹骏飞律师费4000元；
三、若被告周科、廖萍未能按时足额履行前述义务，原告邹骏飞有权对登记在被告周科、廖萍名下的位于重庆市江北区港兴小区X号X单元X-
X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告邹骏飞的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费7086元、公告费350元，合计7436元，由被告周科、廖萍负担，此款已由原告邹骏飞交纳，被告周科、廖萍在履行前述义务时一并支付原告邹骏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 段静强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 温丽丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执5301号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东、张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被执行人：昆山之歌娱乐有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路111号二、三层，组织机构代码：67834525-6。
法定代表人范伟荣，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆山之歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年12月10日作出的（2015）昆知民初字第00290号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山之歌娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计16000元。案件受理费470元，减半收取235元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担135元，由被告昆山之歌娱乐有限公司负担100元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，向本院申请执行，本院已于2016年7月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查被执行人昆山之歌娱乐有限公司名下银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记信息、土地登记信息等财产线索。相关部门反馈，被执行人昆山之歌娱乐有限公司名下银行账户银行账户已冻结但均无存款、无房产登记、无土地登记信息。本院已依法将被执行人昆山之歌娱乐有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结材料、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2015）昆知民初字第00290号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾鸣华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)州刑初字第00409号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人崔咏梅，女，1968年5月29日出生，汉族，高中文化程度，户籍地安徽省太和县。被告人崔咏梅因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2012年10月9日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。
辩护人闫磊铭，安徽天宽律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人崔咏梅犯非法吸收公众存款罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人崔咏梅及辩护人闫磊铭均到庭参加诉讼，现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院起诉书指控，2003年7月至2007年12月，太岛农林公司以种植白杨树、林权转让为名，以高额回报为诱饵，未经主管部门批准，向社会不特定对象变相非法吸收公众存款上亿元。被告人崔咏梅以股东身份加入该公司，并被选举成为公司董事会成员，2003年底，被公司任命为太岛公司总经理办公会组成人员，2004年初，被任命为太岛公司项目部副经理，同时免去财务部副经理职务，2005年，被公司任命太岛公司经营中心副经理，主持工作，2006年初，公司免去其经营中心副主任职务，任命为市场开发部经理。
太岛公司自2003年7月开始向社会收取合作建林款至2007年12月31日止。并定期按月有偿返还。经查，该公司从2003年7月至2007年12月向社会吸收合作建林款608783899元，共14521人次。截止到2007年12月，太岛公司尚欠客户资金146731515.5元。
公诉机关为证实上述事实，提供证据有被告人供述各被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人崔咏梅对起诉书指控其犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人以被告人在本案中仅起次要辅助作用，且庭审中自愿认罪，悔罪态度诚恳，建立对其适用缓刑。
经审理查明，2003年7月至2007年12月31日止，安徽太岛农林科技有限公司以种植白杨树，林权转让为名，以高额回报为诱饵，未经主管部门批准，向社会不特定对象变相非法吸收公众存款6亿余元。被告人崔咏梅2003年以股东身份加入该公司，并被选举成为公司董事会成员，2003年底，被安徽太岛农林科技有限公司任命为该公司总经理办公会成员，2004年初，被任命为该项目副经理，同时免去财务部副经理职务，2005年，被该任命经营中心副经理，主持工作，2006年初至案发，公司免去其经营中心副主任职务，任命为市场开发部经理。
安徽太岛农林科技发展有限公司自2003年7月至2007年12月31日，向社会上群众吸收存款项计14251人次，共计人民币608783899元，支付集资款本息计人民币462052383.5元；支付基地费用计人民币53040916.93元，支付业务费用计人民币60191853.3元，尚欠集资户资金146731515.5元。
认定上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、被告人崔咏梅供述，供认其是2003年7月份左右到太岛公司上班的，当时任命其为太岛公司第一届董事会成员，并兼任财务部经理。2003年底，公司下文任命其为总经理办公会组成人员，主要参与研究处理太岛公司重大问题和公司各项管理制度、规定的制定和修改等。2004年初，太岛公司先是免去其财务部经理的职务，任命其为项目部副经理，随后，又免去其项目部副经理职务，任命其为市场开发部副经理。2005年左右，其又被任命为经营中心副经理，主持工作，2006年初，公司又免去其经营中心副经理职务，任命其为市场开发部经理，2007年10月份左右，其离开太岛公司的。其太岛公司具体集资了多少钱其不清楚，大概有几个亿吧，集资的具体金额还是以查获的太岛公司的财务帐目为准。太岛公司召开的一些职务任免会议和一些重大决策会议以及总经理办公会议，其基本上都参加。公司向群众吸收资金，没有经过相关部门的批准。其没有介绍过集资户投资，其除了每个月的工资和奖金，从没有拿过业务提成或者分红。
2、证人苗某某、汪某、温某某、房某某、张某证言，均证实太岛农林公司每月吸收资金有4万余元，崔咏梅从2003年至案发在太岛公司工作并先后是公司股东，市场部副经理、经理，主要协助温海强搞市场集资方面的工作。
3、证人张某、张某某证言，证实阜阳太岛公司负责人是房国好，从2003年12月以高额利率向社会上人群吸收资金，崔咏梅先后是股东任市场部经理（详见公安卷一P82-93页）。
4、书证，阜阳市公安局三岔路口派出所抓获经过，被告人崔咏梅于2012年10月9日在一宾馆被抓获。
5、阜阳市人民检察院阜检诉（2009）26号函，证明崔咏梅在太岛公司负责非法集资活动其行为构成犯罪。
6、安徽太岛农林科技发展有限公司机关文件，证实被告人崔咏梅在太岛公司期间先后任职情况。
7、阜阳市中级人民法院（2009）阜刑初字第38号刑事判决书及安徽省高级人民法院（2010）皖刑终字第0146号、刑事裁定书，证实张彦、苗庭志、温海强等人均判刑及高级人民法院维持中级人民法院刑事判决书。
8、安徽金阳会计师事务所金会鉴字（2008）第120号司法会计，证实太岛公司从2003年7月至2007年12月共向社会吸收资金6亿余元计14251次，截止到2007年12月尚欠集资户资金146731515.5元。
9、安徽太岛农林科技发展有限公司第一届股东大会会议纪要及公司变更登记申请、股东会议纪要，皖泰会验（2005）第197号验资报告，证实被告人崔咏梅系该公司股东及增加股东本金情况。
10、被告人个人信息，证明被告人崔咏梅于1968年5月29日出生，犯罪时具有刑事责任能力（详见公安卷P54页）。
本院认为，安徽太岛农林科技发展有限公司未经主管部门批准，向社会不特定对象变相吸收公众存款打六亿余元。被告人崔咏梅在安徽太岛农林科技有限公司工作期间，先后担任该公司董事会成员，总经理办公会组成人员，项目部副经理，该公司经营中心副经理，市场部经理，也属于直接负责的主管人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人在本案中起到次要的，辅助的作用，系从犯，可从轻处罚。对被告人辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，情节及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人崔咏梅犯罪非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 张光辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 龚晓丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���台玉商初字第1227号
原告：许益利。
被告：杜爱国。
被告：董炳福。
本院在审理原告许益利与被告杜爱国、董炳福民间借贷纠纷一案中，原告许益利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告许益利负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 徐春雷
人民陪审员 张全喜
二〇一五年九月三十日
代理书记员 林晓晓
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执180号之一
申请执行人刘瑶，女，1971年3月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人韩宝花，女，1965年1月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人李善庆，男，1964年9月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘瑶与被执行人韩宝花、李善庆民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2014）连民终字第02188号民事调解书已经发生法律效力。依据双方调解协议，被执行人应当给付申请执行人20万元及二审案件受理费。因被执行人未能依照协议约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下房产。其后，双方达成执行和解协议，约定分次履行，履行期限尚未届满。申请执行人明确表示不要求本院处置抵押房产。经本院调查，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连民终字第02188号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院申请执行异议。
执行长乔爱民
执行员苏士军
执行员展昊
二〇一六年六月十四日
书记员史竹民
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执282号
申请执行人：吴符祥,男性,住光泽县。
被执行人：范银凤,女性,住光泽县。
申请执行人吴符祥与被执行人范银凤借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）闽0723民814号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴符祥向本院申请执行，要求被执行人范银凤归还借款40000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人范银凤工资账户已被本院依法冻结，2018年5月28日申请执行人书面向本院提出自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴符祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓文斌
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执恢131号
李冬梅、马丹丹：
本院在执行李冬梅与马丹丹追偿权纠纷一案中，扣划了被执行人马丹丹账户内存款2274元，缴纳50元执行费后，余款支付申请执行人李冬梅，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第319民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十五日