四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1607号
原告：李代河，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15101201410926784。
被告：高福林，男，1977年11月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢远琼，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。
主要负责人：王彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115201311653085。
原告李代河与被告高福林、谢远琼、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李代河及其委托诉讼代理人刘长彬，被告高福林，被告人保宜宾公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代河向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告亲属李世文因交通事故死亡而产生的住院期间护理费、生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费及善后丧事办理（3人×3天）的误工费等各项损失共计376588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日20时50分许，被告高福林驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从宜宾方向经新宜长路往南广镇富强村三组方向行驶，当车行至新宜长路（小地名：坳上）处时，与行人李世文相撞，造成李世文受伤，车辆受损的交通事故。事发后，李世文被送往宜宾市第二人民医院住院救治12天后转入宜宾蜀南医院继续住院治疗58天，后抢救无效，于2017年12月9日去世。宜宾市交管四大队2017年12月30日对本事故进行了责任认定，认定高福林在此次交通事故中承担主要责任、李世文在此次事故中承担次要责任。原告之父与李世文系同胞兄弟，其生前一直随李代河生活，由李代河照顾其饮食起居。李世文去世前未婚，无子女，父母及同胞兄弟姐妹均已故。原告现有一位姐姐（李代珍），已于1988年与郑跃宣结婚至翠屏区居住。原告认为，李世文生前其第一、第二顺位继承人均已故，原告作为其最近之血亲，其生前与原告共同生活，由原告赡养，已成为原告家庭成员之一，双方感情深厚，其因本事故死亡，原告在情感上因此受到了严重伤害。原告作为赡养李世文的亲属，根据《继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”之规定，有权获得涉案的各项赔偿。高福林对本事故承担主要责任，应对因此造成原告各项经济损失承担80%的赔偿责任。川Ｑ×××××号小型客车所有人谢远琼在人保宜宾公司分别投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元），本案事发在保险期间。人保宜宾公司应在超过交强险限额赔偿以外的商业三者保险中承担80%的民事赔偿责任。综上所述，原告认为赡养老人义务是我国传统的亲情和家庭观念的具体体现，同时，也有利于弘扬中华民族的传统美德和维护社会和谐稳定，遂起诉，请求判如所请。
被告高福林辩称：对事故及责任划分无异议。
被告谢远琼未作答辩。
被告人保宜宾分公司辩称：1、对事故责任划分无异议；2、对被答辩人诉请的所有赔偿项目，都不属于李世文生前就有的财产，被答辩人以继承法第十四条的规定诉请赔偿，而本案不涉及继承，本案是侵权纠纷，相应的赔偿应该根据侵权的法律法规进行确定。根据相关的解释及《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第十二条之规定，被答辩人并非该解释定义的死者的近亲属，其诉请的死亡赔偿金、精神损害赔偿金不应支持；对原告主张的丧葬费、误工费无异议；交通费无证据证明，我司不认可；护理费、生活补助费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：李世文与李代河的关系证明、共同生活证明、亲属证明真实，但形式要件不合法，上述证明内容与李世文户籍信息、证人当庭证言能够佐证，故对上述证明的真实性予以确认。证人李某、刘某、吴某的当庭证言真实，能与其他证据相互印证，予以采信。根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定本案法律事实如下：2017年10月1日21时许，被告高福林驾驶川Ｑ×××××小车，从宜宾方向经新宜长路往南广镇富强村三组方向行驶，当车行至新宜长路处时，与行人李世文相撞，造成李世文受伤，车辆受损的交通事故。事发后，李世文被送往宜宾市第二人民医院住院救治，住院13天后，家属将其转至宜宾蜀南医院继续治疗，住院58天，2017年12月9日，李世文病情危重，家属要求放弃抢救，于当日21时57分临床死亡。死亡诊断：弥漫性轴索损伤；多发脑挫裂伤；创伤性脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血、多器官功能衰竭等。经四川金沙司法鉴定所鉴定，车祸致伤与李世文的死亡后果之间存在直接因果关系（全部原因）。2017年12月30日，宜宾市交警部门对本事故进行了责任认定，认定高福林在此次事故中承担主要责任，李世文在此次事故中承担次要责任。
另查明，李世文与原告之父系同胞兄弟，其于1948年8月20日出生，与原告同户。原告多年前在本市电子元器件厂租用该厂房屋从事铝合金、玻璃门安装等，李世文自2014年起在该处帮助原告照管。李世文生前未结婚，无子女，其父母已亡，无在世的兄弟姐妹。李世文生前一直随原告共同生活，由原告赡养。李世文住院期间，由原告负责照顾，李世文死亡后，由原告负责办理其丧事。
还查明，肇事车系被告谢远琼所有，被告高福林与被告谢远琼系恋爱关系。被告谢远琼为肇事车在人保宜宾公司投保了交强险及商业三者险，其中，商业三者险保额为50万元，并购有不计免赔率。本案事发在保险期间。李世文车祸致伤后，产生医疗费143354.10元，其中人保宜宾公司垫付10000元，其余为原告与被告高福林共同垫付，医疗费原、被告自行协商解决。
本院认为，本案争议的焦点是原告作为本案权利主体是否适格？
1988年4月2日，最高人民法院发布并施行的《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（法办发[1988]6号）第12条规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”2015年1月30日最高人民法院发布并于当年2月4日生效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释〔2015〕5号）第八十五条规定“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”，2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2018]1号）第十四条规定“行政诉讼法第二十五条第二款规定的'近亲属',包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属”。从两个司法解释的规定可以看出，近亲属的范围已不仅局限于直系亲属，具有扶养、赡养关系的亲属也可认定为近亲属。法办发[1988]6号虽对近亲属有规定，但（法释〔2015〕5号）、（法释[2018]1号）两个司法解释对近亲属的范围进行了拓展，根据新法优于旧法的原则，应当适用新法。结合本案，李世文生前未婚，户籍与原告同户，长期随原告共同生活，系原告家庭成员之一，原告系其最近之血亲，双方不仅具有浓厚的亲情关系，还有紧密的经济联系。李世文因本事故受伤后，原告为其垫付医疗费，并在医院照顾护理，在李世文死亡后，为其办理丧事，安葬遗体，支付丧葬费用。综上所述，原告与李世文已形成了扶养、赡养的法律关系，符合前述后两个司法解释规定中对近亲属的定义，作为本案原告其主体适格。同时，原告在法律上并无法定义务赡养本案死者，但其在死者生前将其作为家庭成员，对其尽生养死葬之义务，是我国传统的人伦亲情的美好体现，应大力弘扬，其行为也有利于维护社会的和谐稳定。因此，原告主体适格既合法理也合情理。
对于原告损失的确定。被告高福林对本事故承担主要责任，原告因其叔父死亡产生的合理经济损失，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第二十九第二款第一项之规定，被告高福林应承担80%的赔偿责任。被告高福林与被告谢远琼系恋人关系，被告高福林事发时系合法驾驶肇事车，被告谢远琼为肇事车在人保宜宾公司投有交强险及商业三者险，故人保宜宾公司作为肇事车的保险人，应按保险合同约定，承担代为支付保险金的义务。李世文生前随原告在本市城区生活居住一年以上，应当按城镇标准计算其死亡赔偿金。经本院审查核实，原告因其叔父李世文交通事故死亡产生的经济损失如下：
死亡赔偿金303068.05元{28335元／年×[10+（365-111）÷365]年}、护理费3490元（以原告请求为限）、住院伙食补助费2100元、丧葬费27213元(以原告请求为限)、误工费900元、精神损害抚慰金30000元、交通费酌定500元，共计367271.05元，被告人保宜宾公司应代为支付315816.84元[110000+（367271.05-110000）×80%）]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司支付原告李代河因其叔父交通事故死亡所造成的各项经济损失共计315816.84元元，于本判决生效之日起30日付清。
二、驳回原告李代河的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取3474元，由被告高福林负担2432元，原告李代河负担1042元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一八年六月四日
书记员 黄子轩