杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3786号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。
法定代表人：金建康，分行行长。
委托诉讼代理人：陆中骐，该分行员工。
被告：钱永军，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：施春美，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：俞之浩，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。
被告：董晓红，女，1979年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。
被告：董宝财，男，1957年1月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：李福英，女，1955年12月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告钱永军、施春美、俞之浩、董晓红、董宝财、李福英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案，经审理，本院于2015年1月26日作出（2015）杭下商初字第37号民事判决。被告俞之浩、董晓红、董宝财、李福英不服判决，上诉至杭州市中级人民法院，该院经审理于2015年11月3日作出（2015）浙杭商终字第830号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因被告施春美不服判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院提审本案后，于2017年3月31日作出（2017）浙民再11号民事裁定，裁定撤销上述两审法院作出的民事判决，并发回本院重审本案。本院于2017年5月12日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月21日重新公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人陆中骐，被告施春美、董晓红、董宝财、李福英以及被告董晓红的委托诉讼代理人陈迪新到庭参加诉讼，被告钱永军、俞之浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经审批延长审限三个月，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱永军立即清偿贷款本金220万元及利息79779.03元（暂计算至2014年9月16日，此后罚息、复利按双方《温州银行自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止），共计2279779.03元；2.判令被告钱永军承担本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用；3.判令原告对被告俞之浩、董晓红、董宝财、李福英提供的抵押物【杭州下城区文晖里X幢X单元X室（房屋他项权证号为杭房他证字第××号）、下城区文晖里X幢X单元X室（房屋他项权证号为杭房他证字第××号）】拍卖、变卖或折价后的价款在债权额315万元范围内享有优先受偿权，以偿还以上第一、二项所列钱永军欠原告的债务及费用；4.判令被告施春美对钱永军的第一、二项所列债务及费用在约定的最高债权余额220万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月18日，原告与钱永军签订《温州银行自然人借款合同》（以下简称借款合同）一份，合同编号为903002013个贷字00048号，约定原告向钱永军发放贷款220万元，期限自2013年6月18日至2014年6月18日，月利率为5.5‰，每月20日结息，到期利随本清。如贷款逾期，原告有权计收罚息和复利，罚息利率为借款利率水平上加收50%。不能按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2013年6月20日原告依约发放贷款220万元。上述信贷业务的担保情况如下：2013年6月18日原告与俞之浩、董晓红、董宝财、李福英签订《温州银行最高额抵押合同》一份，俞之浩、董晓红、董宝财、李福英以其共同共有的位于杭州下城区文晖里X幢X单元X室（房屋他项权证号为杭房他证字第××号）、下城区文晖里X幢X单元X室（房屋他项权证号为杭房他证字第××号）的房地产为钱永军的债务提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权余额为315万元，范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用和实现债权、抵押权的费用等。上述抵押于2013年6月18日办妥抵押登记手续。2013年6月18日原告与施春美签订《温州银行最高额保证合同》，施春美为钱永军与原告在2013年6月14日至2015年6月14日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证，最高债权余额为220万元；担保的范围与抵押担保范围一致。现借款已到期，各被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告钱永军、俞之浩未作答辩。
被告施春美辩称，涉案《温州银行最高额保证合同》并非施春美所签，原告在首次起诉之前已经知晓实际情况，却一直隐瞒事实，违背诚实守信义务。1、施春美对钱永军向原告借款并不知晓，从钱永军指示其他女性冒充其签订《温州银行最高额保证合同》便知，其在借款时并不了解相应《温州银行自然人借款合同》、《温州银行最高额保证合同》的任何情况。2、钱永军避债后，原告曾经找到施春美交涉过。期间，原告已经知晓了施春美并未签订《温州银行最高额保证合同》的事实，为明确责任，施春美曾向银监会信访，银监会亦发函要求原告调查情况和整改。3、原告明知施春美未签订《温州银行最高额保证合同》，在数次诉讼中伪造事实，无论是原审一审、二审过程中，均向法庭虚假陈述施春美签订《温州银行最高额保证合同》，导致不必要的指纹、笔迹鉴定，增加施春美的诉讼成本与压力。包括发回重审的本案，原告在诉状中依旧表述施春美为适格的担保人，这已经不是事实认定错误的问题，而是恣意欺骗的范畴。4、作为金融从业机构，原告有条件也有义务对贷款业务进行审查。如果原告方能仔细核对施春美的身份证等信息，很容易就能发现问题。然而，原告方工作失职，且一直为自己的失职寻找借口，直到原审中院二审的时候，其存档的身份证复印件仍系伪造。因此，考虑到原告的工作职能以及工作便利等前提条件，其并非系本次贷款纠纷的善意第三方，其未尽审查义务应承担工作失误的责任，事实上，也对施春美造成了诸多严重的影响和实际损失。5、施春美并非《温州银行最高额担保合同》当事人，原告主张其承担担保责任没有法理、事实基础，并且，若原告方做到审查的应尽义务，钱永军就不该获得本次贷款，施春美也不会被牵连。故施春美在本次纠纷中不存在任何过错，不应承担任何责任。
被告董晓红辩称，一、本案借款人钱永军在向原告借款时，伪造与施春美的结婚证及施春美的身份证，并指使他人持伪造证件、冒充施春美签字担保，虚构用途、骗取银行贷款，钱永军已涉嫌构成多项犯罪，法院在查明事实后，应移送公安机关侦查。本案在原审二审中，已经证实钱永军伪造证件骗取贷款之事实，已经触犯刑法第280条第一款。同时，钱永军虚构用途，名为购买钢材实为挥霍贷款，隐匿贷款去向，仅仅在支付了几个月、几万元利息后即拒不付息，到期不偿还本金，携款潜逃，其行为涉嫌刑法第193条规定的贷款诈骗罪。故请求法院移送公安侦查，中止本案诉讼。二、即使钱永军在向银行借款过程中不构成犯罪，但原告玩忽职守、审查不严，对贷款被骗负有不可推卸的民事责任。相应的，可以减轻包括董晓红在内的抵押担保人的民事责任。即便本案主合同和抵押合同均有效，但原告在放贷过程中玩忽职守、审查不严，导致施春美的保证合同因虚假签名而无效。根据担保法司法解释第38条第1款规定，本案中抵押人本可以在承担相应责任后向保证人即施春美追偿，要求其分担一定的份额，结合各自所担保的最高债权额比例，其中41.12%份额应由保证人分担，现抵押人丧失了该部分权益的过错在于原告，故应由其自担这部分损失。此外，根据担保法司法解释第7条规定，债权人、担保人均有过错时，债权人应对不能清偿债务的部分，由自己承担不少于二分之一的责任。现施春美不存在过错，意味着原告应承担更多的责任。
被告董宝财辩称，当时签字是为钱永军和施春美夫妇共同借款进行担保，但原告没有尽到审核义务，导致钱永军利用假结婚证和身份证骗取贷款，并且施春美脱保，原告自己有责任，这样也增加了被告的义务。
被告李福英辩称，原告声称施春美到银行面签，考虑到自己与钱永军、施春美夫妇的亲戚关系，所以同意担保，其余与被告董晓红意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钱永军、俞之浩未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告温州银行杭州分行提交证据：《温州银行自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《温州银行最高额保证合同》、贷款应收本金利息清单。被告施春美提交证据：银监会函件、假身份证复印件、假结婚证复印件、录音光盘、司法鉴定意见书、二审庭审笔录。其他被告均未提交证据。
对于上述证据本院认证如下：关于原告温州银行杭州分行提交的证据。被告施春美认为自己没有在《最高额保证合同》签字，并非本案担保人，对上述证据均不清楚。被告董晓红、董宝财、李福英对《温州银行自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额抵押合同》、《房屋他项权证》的形式真实性无异议，对合法性有异议，因钱永军虚构贷款用途，骗取贷款，在办理贷款过程中提供伪造材料，骗取签名，已构成犯罪，故自己是被骗提供抵押担保的，并非真实意思；对《温州银行最高额保证合同》三性均有异议，系伪造的证据；对贷款应收本金利息清单本身的计算无异议，但系钱永军诈骗造成银行损失，应通过刑事程序追偿。本院认为《温州银行最高额保证合同》已被证实并非施春美所签，故不予确认，其他证据均与本案有关，对案件事实具有证明力，故均予以确认。关于被告施春美提交的证据。原告温州银行杭州分行对录音光盘三性均有异议，对其他证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告董晓红、董宝财、李福英对证据均无异议。本院认为，施春美提供录音光盘主要证明其没有在《温州银行最高额保证合同》签字的事实，且结合其他证据已被证实，故本院对该节事实予以确认，并对施春美提供的其他证据的真实性予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年6月18日，贷款人温州银行杭州分行与借款人钱永军签订编号为903002013个贷字00048号《温州银行自然人借款合同》，双方约定：借款金额220万元；借款期限自2013年6月18日至2014年6月18日；借款用途购买钢材；贷款利率为固定利率，月利率5.5‰；借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日为支付利息日；借款人未按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为借款利率加收百分之五十，借款人不按期支付利息，按逾期借款罚息利率计收复利；借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；等等。
同日，抵押权人温州银行杭州分行与抵押人俞之浩、董晓红、董宝财、李福英签订编号为温银903002013年高抵字00127号《温州银行最高额抵押合同》，双方约定：俞之浩、董晓红、董宝财、李福英为温州银行杭州分行与钱永军在2013年6月17日至2018年6月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保，担保的最高债权余额为人民币叁佰壹拾伍万元整；抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和本合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、保险运输评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、处理货物的费用等）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、催告费用和其他相关费用）等；本合同担保的债权既有物（无论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择；等等。《温州银行最高额抵押合同》项下的抵押物为登记在俞之浩、董晓红、董宝财、李福英名下的杭州市下城区。合同签订当日，温州银行杭州分行作为房屋他项权利人就上述抵押物分别办理了抵押登记手续，杭州下城区文晖里X幢X单元X室的《房屋他项权证》为杭房他证字第××号，登记的债权数额为159万元，下城区文晖里X幢X单元X室的《房屋他项权证》为杭房他证字第××号，登记的债权数额为156万元。
上述合同签订后，温州银行杭州分行于2013年6月20日向钱永军账户发放贷款220万元。自2014年4月20日起，钱永军未能依约支付利息，借款到期后，其亦未履行还本付息义务。温州银行杭州分行分别于2014年5月20日和7月20日从钱永军账户中扣收225.01元和0.71元，截至2014年9月16日，钱永军拖欠温州银行杭州分行贷款本金220万元，利息（含罚息）78625.95元、复利1153.08元。
另查明，本案在原审二审期间，施春美对涉案《温州银行最高额保证合同》中保证人签名处“施春美”签名字迹的真实性进行司法鉴定，经杭州市中级人民法院委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心于2015年8月10日出具《文书司法鉴定意见书》，其结论为：送检的《温州银行最高额保证合同》中保证人签名处“施春美”签名字迹不是施春美本人所写。
本院认为，贷款人温州银行杭州分行与借款人钱永军签订的《温州银行自然人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，温州银行杭州分行已向钱永军发放贷款，但钱永军未履行到期还本付息义务，应承担相应的违约责任。董晓红、董宝财、李福英辩称钱永军涉嫌贷款诈骗罪，但其在向公安机关报案后，公安机关并未立案侦查，故本院不予采信，本案并不符合中止诉讼之情形。温州银行杭州分行以涉案《温州银行最高额保证合同》为依据主张与施春美成立保证合同关系，经委托司法鉴定，证实该合同中保证人签名处“施春美”签名字迹不是施春美本人所写，故不能认定双方之间存在保证合同关系，温州银行杭州分行对施春美提出的相应诉讼请求不能成立，本院不予支持。而俞之浩、董晓红、董宝财、李福英作为抵押人与温州银行杭州分行签订《温州银行最高额抵押合同》，自愿将其所有的涉案两处房产为涉案主合同项下债务本息及相关费用提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故抵押权已经设立生效，抵押人俞之浩、董晓红、董宝财、李福英应承担相应的抵押担保责任；虽然涉案《温州银行最高额保证合同》非施春美本人签署，但无证据证明因此导致了主合同及抵押合同无效，也不影响抵押权人依据涉案《温州银行最高额抵押合同》约定对抵押物行使优先受偿权，故各抵押人主张减轻抵押担保责任的依据不足，本院不予采纳。被告钱永军、俞之浩经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告钱永军于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金2200000元；
二、被告钱永军于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款利息（含罚息）、复利79779.03元（暂计至2014年9月16日，此后的利息、复利、罚息按编号为903002013个贷字00048号《温州银行自然人借款合同》的约定另计至本息实际清偿之日止）；
三、在被告钱永军不履行上述第一、二项给付义务时，原告温州银行股份有限公司杭州分行有权以被告俞之浩、董晓红、董宝财、李福英抵押的杭州下城区文晖里X幢X单元X室房产（即编号为杭房他证字第××号《房屋他项权证》项下抵押物）在登记的债权数额1590000元范围内，及杭州市下城区文晖里X幢X单元X室房产（即编号为杭房他证字第××号《房屋他项权证》项下抵押物）在登记的债权数额1560000元范围内，进行折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、被告俞之浩、董晓红、董宝财、李福英在承担相应的抵押担保责任后，有权向债务人钱永军追偿；
五、驳回原告温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25038元，财产保全申请费5000元，合计30038元，由被告钱永军、俞之浩、董晓红、董宝财、李福英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 傅广平
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 马昱昀