山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终103号
上诉人（原审原告）青岛泰尔特机械制造有限公司。
法定代表人刘淑顺，该公司董事长。
委托代理人陈严萍，系该公司采购。
委托代理人李其孝，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）王恩明。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
上诉人青岛泰尔特机械制造有限公司（以下简称泰尔特公司）因与被上诉人王恩明劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人泰尔特公司的委托代理人陈严萍、李其孝，被上诉人王恩明的委托代理人陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰尔特公司在一审中诉称，2013年3月1日，王恩明至泰尔特公司工作，泰尔特公司与王恩明签订劳动合同并为其缴纳社会保险。而在2013年8月，泰尔特公司为王恩明缴纳保险，但王恩明拒不自行承担应付部分，要求泰尔特公司为其停缴社会保险，为此泰尔特公司只能为王恩明停缴社会保险。在2014年1月16日，王恩明在工作时发生事故，后经泰尔特公司积极陪同王恩明前往就医，并缴纳医疗费用。但在治疗完成后，泰尔特公司多次要求王恩明回泰尔特公司工作并重新安排工作，但王恩明拒不前往泰尔特公司工作并于2014年5月份即自行离职从事建筑瓦工工作，故王恩明所谓的工伤是否在泰尔特公司工作所造成，无法进行界定。自2014年1月26日以后，王恩明已经自泰尔特公司自行离职，并且在外从事建筑施工工作，泰尔特公司与王恩明之间已经不存在事实劳动关系，而且王恩明的所谓工伤无法界定在泰尔特公司形成，所以裁决书在未查明事实的基础上进行裁决，明显存在错误。故请求依法判令：1泰尔特公司与王恩明之间已经不存在劳动关系，无须解除劳动关系，泰尔特公司无须向王恩明支付任何费用；2、诉讼费用由王恩明承担。
王恩明在一审中答辩称，泰尔特公司的诉讼请求与事实不符，请求驳回泰尔特公司诉讼请求。
一审法院查明，泰尔特公司系有限责任公司。王恩明于2013年3月1日到泰尔特公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，缴纳了2013年6月、7月的社会保险，2014年1月26日发生工伤，2015年1月13日被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，后未到泰尔特公司工作。发生工伤前的月平均工资为4055元/月。双方确认停工留薪期2014年1月26日至2014年7月26日。泰尔特公司未支付王恩明停工留薪期工资，双方协商确定劳动关系的解除时间是2015年3月16日。
一审另查明，王恩明(申请人)为要求泰尔特公司（被申请人）支付经济补偿金等向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计108083元；2、支付鉴定费300元；3支付停工留薪期工资27000元；4支付经济补偿金27000元。劳动人事争议仲裁委员会认为：一、申请人于2014年1月26日发生工伤，2014年7月1日经青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年1月13日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。申请人要求被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计108083元，理由正当，该委予以部分支持。被申请人未支付申请人鉴定费，故申请人要求被申请人支付鉴定费300元，理由正当，该委予以支持。申请人于2014年1月26日发生工伤，被申请人于2014年11月13日向青岛市劳动能力鉴定委员会提交申请人劳动能力鉴定申请，被申请人未为申请人确定停工留薪期，也未提供证据证明已支付申请人停工留薪期工资，故申请人要求被申请人支付六个月停工留薪期工资27000元，理由正当，该委予以部分支持。二、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被申请人未按法律规定为申请人缴纳社会保险费属实。故申请人要求解除与被申请人之间的劳动关系、要求被申请人支付经济补偿金9000元，理由正当，该委予以部分支持。遂裁决：一、解除申请王恩明与被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司之间的劳动关系；二、被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人王恩明一次性伤残补助金36495元（4055元×9个月）；三、被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人王恩明一次性工伤医疗补助金24899元（3557元×7个月）；四、被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人王恩明一次性伤残就业补助金42684元（3557元×12个月）；五、被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人王恩明鉴定费300元；六、被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人王恩明2014年1月26日至7月26日期间停工留薪期工资24330元（4055元/月×6个月）；七、被申请人青岛泰尔特机械制造有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人王恩明经济补偿8110元（4055元/月×2个月）。仲裁裁决后，泰尔特公司不服仲裁裁决到法院起诉。
一审法院认为，庭审中，泰尔特、王恩明协商劳动关系的解除时间是2015年3月16日，一审对此予以确认。王恩明在泰尔特公司工作期间发生工伤，其应依法享受工伤保险待遇，泰尔特公司未按规定给王恩明缴纳社会保险，故王恩明要求泰尔特公司支付一次性伤残补助金36495元（4055元×9个月）、一次性工伤医疗补助金24899元（3557元×7个月）、一次性伤残就业补助金42684元（3557元×12个月），理由正当，予以支持。泰尔特公司未支付王恩明鉴定费，故王恩明要求王恩明支付鉴定费300元，理由正当，予以支持。泰尔特公司与王恩明均确认王恩明的停工留薪期为2014年1月26日至2014年7月26日，泰尔特公司未支付王恩明停工留薪期工资，故王恩明要求泰尔特公司支付停工留薪期工资24330元（4055元×6个月），理由正当，予以支持。王恩明在泰尔特公司工作期间，泰尔特公司未依法为王恩明缴纳社会保险费，故王恩明要求泰尔特公司支付经济补偿金8110元（4055元×2个月），理由正当，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，一审法院做出如下判决：一、确认泰尔特公司与王恩明之间的劳动关系于2015年3月16日解除；二、泰尔特公司于判决生效后十日内支付王恩明一次性伤残补助金36495元、一次性工伤医疗补助金24899元、一次性伤残就业补助金42684元；三、泰尔特公司于判决生效后十日内支付王恩明鉴定费300元；四、泰尔特公司于判决生效后十日内支付王恩明停工留薪期工资24330元；五、泰尔特公司于判决生效后十日内支付王恩明经济补偿金8110元。案件受理费10元，由泰尔特公司负担。
宣判后，泰尔特公司不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人泰尔特公司上诉称，一、双方之间自2014年1月26日起即不存在劳动关系，王恩明自行离职在外从事建筑瓦工工作。泰尔特公司未给王恩明缴纳社会保险的原因是因为王恩明拒不缴纳自己应缴部分，并且其请求支付相关补偿金的诉讼请求已经过诉讼时效。二、2014年1月26日，王恩明在泰尔特公司发生事故，泰尔特公司积极送医救治，并缴纳费用，且王恩明痊愈后自行在外从事瓦工工作，其所谓的伤残是否是在泰尔特公司处形成无法界定，相关费用不应由泰尔特公司支付。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判泰尔特公司与王恩明之间于2014年1月26日起不存在劳动关系，泰尔特公司不向王恩明支付任何费用，并由王恩明承担全部诉讼费用。
被上诉人王恩明答辩称，上诉人泰尔特公司的上诉事实与理由均错误，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审中，泰尔特公司提交录音光盘及文字整理材料一份，欲证明王恩明在家休养期间出去干活，公司多次要求王恩明回去上班，王恩明均不露面。王恩明质证称，泰尔特公司无法提交录音的原始载体，对录音证据的真实性不予认可，且该证据在一审期间泰尔特公司已经掌握，对其在二审中提交不予质证。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本案经调解，双方未能达成一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：泰尔特公司是否应当支付王恩明工伤待遇。泰尔特公司上诉主张其与王恩明于2014年1月26日起不存在劳动关系，并且在二审中提交了录音光盘欲证明王恩明在休养期间外出干活，不回公司上班。对此，本院认为，泰尔特公司提交的录音证据没有原始载体，且王恩明不予认可，故本院对其在二审提交的该证据不予认定。双方当事人经协商，确定劳动关系的解除时间为2015年3月16日，故泰尔特公司主张的其与王恩明之间于2014年1月起不存在劳动关系、王恩明请求支付相关补偿金的诉讼请求已经过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。王恩明在泰尔特公司工作期间发生工伤已经劳动行政部门做出认定，王恩明应当享受相关工伤待遇。泰尔特公司虽主张未缴纳社会保险的原因在于王恩明，但其未能就此举证证明，故本院对该理由不予采信。因泰尔特公司未按规定为王恩明缴纳社会保险，其应当支付王恩明的相关工伤待遇。综上，上诉人泰尔特公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰尔特机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗