wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
?
民 事 判 决 书
?
???????????????????????（2015）商梁民初字第02377号
?
原告张玉忠，曾用名张敏，男，
被告卫治国，男，
被告杨丽，女，
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。
原告张玉忠与被告卫治国、杨丽民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员卢新言独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张玉忠，二被告委托代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我于2014年4月24日、7月11日分别通过银行汇款借给被告卫治国8万元、61万元，约定月息二分五，该69万元2015年1月9日、1月21日到期，被告不能归还本息。经与卫治国协商，我借别人钱，他付利息、我借了王丽英等人共计69万元，月息3分，至今该利息卫治国已全部支付。2015年5月21日，原告出具借条欠付利息10万元。二被告系夫妻关系。诉请判令被告支付欠款79万元及利息并承担诉讼费。
二被告辩称，1、本案被告均在睢阳区，梁园区法院不具有管辖权，依民诉法规定法院对管辖有依职权核查的权利。2、借款属实，卫治国实际只收取了一笔564250元，一笔74000元，共计638250元。3、双方对利息没有约定，应视为未约定利息。4、对于借别人钱的利息不应由卫治国支付，欠付利息10万元不属实，因未约定利息。
本案争议焦点，1、本院是否具有管辖权；2、借款本金多少？是否约定利息？3、借别人钱是否应由卫治国支付利息。4、是否欠付利息10万元？。
原告向本院提交以下证据证明诉请事实，证据一、银行汇款凭证二份。证明被告向原告借款共计69万元。证据二、10万元借条一份，证明至2015年5月21日，被告欠付利息10万元。证据三、证人刘利群证言，证明借款到期后经与卫治国协商，原告急需用钱，原告借别人钱，卫治国付利息、原告借了他人69万元，月息3分，至今该利息卫治国已全部支付。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，实际收到638250元，收到后又退还51750元。对证二认为不是本人真实意思表示，双方未约定利息，不应支付。对证三无异议，但认为1、双方未约定借款期间利息。2、支付利息实际已给付原告，且该证据与证二相互矛盾。其它无异议。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告提交的证据能够证实原告向被告出借69万元的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实，原告于2014年4月24日、7月11日分别通过银行汇款借给被告卫治国8万元、61万元。2015年5月21日，原告出具借条欠付利息10万元。
本院认为，债务应当清偿。原告于2014年4月24日、7月11日分别通过银行汇款借给被告卫治国8万元、61万元。被告辩称实际只收取了一笔564250元，一笔74000元，共计638250元，没有证据证实，本院不予采信。原告请求判令被告偿还借款69万元。理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案被告未在答辩期内向本院提出管辖权异议，且本案原告住所地在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本院对本案有管辖权。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请二被告共同偿还借款69万元，本院予以支持。关于利息及利率问题，原告称其中的本金61万元至2015年1月9日、其中的本金8万元至2015年1月21日的利息已结清。被告卫治国2015年5月21日出具借条显示借原告现金10万元，原告称系该日期之间的借款利息可信，故原告诉请被告支付利息，有事实和法律依据，本院酌情按年利率24%计算。依照《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卫治国、杨丽于本判决生效后十日内偿还原告张玉忠借款69万元及利息（其中的61万元自2015年1月9日起计算至实际偿还之日止；其中的8万元自2015年1月21日起计算至实际偿还之日止。按年息24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费、保全费10320元，由被告卫治国、杨丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
?
?
?
?????????????????????????审?判?员卢新言
?
??????????????????????
????????????????????????二〇一五年八月十八日
?
?????????????????????????书?记?员郑佳金
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖俊辉，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川省营山县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）宾红燕，女，1989年11月13日出生，汉族，住四川省营山县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）廖某，男，2010年1月9日出生，汉族，住四川省营山县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）廖元奎，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）郭玉淑，女，1968年3月5日出生，汉族，住四川省营山县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）冯桃，男，1990年11月22日出生，汉族，住四川省营山县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）李坤，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。
再审申请人肖俊辉与被申请人宾红燕、廖某、廖元奎、郭玉淑、冯桃、李坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2348号民事判决和南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第296号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖俊辉称：1、一、二审认定事实不清，适用法律错误。二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，被申请人廖贵明在游泳死亡，系被被申请人冯桃、李坤拉到河中央所导致的结果，故应该对廖贵明的溺水死亡承担全部责任，有公安的询问笔录为证。廖贵明的死因存在很多疑点，廖贵明会游泳，经法院审理后成了不会游泳的人，死亡当天买了游泳裤，在游泳死亡现场却没有看见，在死亡后的几天游泳裤出现在殡仪馆，这是什么原因？被申请人郭玉淑、廖元奎、宾红燕系死亡廖贵明的家人，而申请人肖俊辉与廖元奎的婚姻，因第三者郭玉淑的插入导致家庭破裂。不知这场溺水淹死是不是廖元奎和郭玉淑的安排。法院在一审中认定廖贵明的家人应承担75%的责任，于法无据，不尊重事实和法律。2、一审、二审判决适用法律程序错误，导致作出错误的判决。一审法院未通知申请人肖俊辉出庭、申请人也未在起诉书中签字、更未领取传票，程序不当，理应发回重审。二审更未通知申请人出庭，只是在通知申请人领取判决书时，才敷衍了事的询问了申请人几句，程序不合法。请求：撤销四川省营山县人民法院（2014）营民初字第2348号民事判决和南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第296号判决，依法改判或发回重审，依法判决被申请人冯桃、李坤支付申请人各项赔偿金633658.5元，判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。
本院认为：2014年7月24日中午，冯桃、李坤在廖贵明家吃午饭时相商三人外出游泳，廖贵明在游泳过程中发生意外死亡，公安机关出具的廖贵明的死亡原因系游泳溺水死亡，申请人肖俊辉也未提出任何证据证明廖贵明的死亡系冯桃、李坤造成，故申请人肖俊辉提出廖贵明系被被申请人冯桃、李坤拉到河中央导致死亡，应由冯桃、李坤对廖贵明的溺水死亡承担全部责任的再审申请理由不能成立。本案一审庭审笔录有申请人肖俊辉的签字，二审也向申请人肖俊辉发出了开庭传票，审理程序符合相关法律规定，故申请人肖俊辉关于一、二审判决适用法律程序错误的再审申请理由不能成立。
综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人肖俊辉的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘丹丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更11752号
罪犯唐小刚，男,1969年2月11日出生，汉族，重庆市綦江县人,小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二〇一〇年四月十三日作出(2010)昆刑三初字第127号刑事判决，以被告人唐小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年七月六日作出(2010)云高刑终字第801号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐小刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐小刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐小刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书记员顾蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执7182号之一
申请执行人：古晓华，女，1977年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：丘玉观，男，1976年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。
原告古晓华与被告丘玉观买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初932号民事调解书已经发生法律效力。双方协议是：一、被告丘玉观确认尚欠原告古晓华设备款67800元未支付，经双方协商一致，上述款项被告分四期支付，分别于2017年5月20日前、2017年8月20日前、2017年10月20日前、2017年12月31日前各向原告支付16950元（共四期合共67800元），并应支付至原告指定的以下账户（户名：古晓华，账号：62×××16，开户行：中国农业银行四川省南充市高坪支行）；二、若被告丘玉观能按上述第一项约定按时足额付款的，原告古晓华自愿放弃本案的其他诉讼请求；若被告有任何一期不能按时足额支付的，原告可不受还款期限限制，就欠款本金67800元扣除被告已支付的款项后，连同违约金13960元一次性申请法院强制执行；三、本案诉讼费减半收取为947元、财产保全费870元，合共1817元，由被告丘玉观承担，并连同最后一期款项于2017年12月31日前向原告古晓华支付完毕。因债务人丘玉观未按上述生效法律文书履行义务，权利人古晓华向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月2日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年3月26日，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定：一、双方确认被执行人已经还款24464.43元给申请执行人，被执行人尚欠申请执行人余款48000元，被执行人同意在2018年5月31日前还清；二、双方同意法院撤销对被执行人的设备拍卖，但不解除对设备的查封；三、执行费928.66元由被执行人承担。双方当事人同意和解结案；若一方不履行和解协议，由法院依法恢复强制执行。
本院认为，上述《执行和解协议》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7182号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢锦淳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初3204号
原告:重庆飞洋控股（集团）有限公司,住所地重庆市奉节县冒峰社区万胜路555号,统一社会信用代码91500236709365322F。
法定代表人：杨必全，董事长。
委托诉讼代理人:彭靖,重庆贞坪律师事务所律师。
被告:姚春容,女,1987年01月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告重庆飞洋控股（集团）有限公司与被告姚春容商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告重庆飞洋控股（集团）有限公司以被告已履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆飞洋控股（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞洋控股（集团）有限公司负担。
审判员 邱 天
二〇一七年八月二日
书记员 翁小平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申991号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省睢宁县公路管理站。住所地：江苏省睢宁县睢城镇潘村睢魏路北端。
法定代表人：ＸＸ，该站站长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张凯飞，男，1994年6月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭艺，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。
一审被告、二审被上诉人：徐州宁江物流有限公司。住所地：江苏省睢宁县宁江工业园区天虹大道*号。
法定代表人：胡博，该公司经理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市解放南路奎园小区晓月园*号楼。
负责人：秦宏强，该公司经理。
再审申请人江苏省睢宁县公路管理站（以下简称公路管理站）因与被申请人张凯飞、彭艺，一审被告、二审被上诉人徐州宁江物流有限公司（以下简称宁江公司），一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋保险铜山支公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省睢宁县公路管理站申请再审称，申请人不存在管理上的过错，不应承担损害赔偿责任。请求对本案再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害的，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。睢宁公路管理站作为事发的X205公路的管理人，对该路段负有养护、管理、监督检查等职责。
根据《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护工作的总体要求，虽然该规范中的“及时”并不等于“随时”，但事发公路全宽6.5米，彭艺堆放的石子占据路面宽约6米，从石子堆放到事故发生持续时间长达近6个小时，睢宁公路管理站未提供证据证明其已对该事发路段尽到了合理的管理和维护职责，其存在管理上的过失，故其对张凯飞的损害后果应承担相应的赔偿责任。原判决酌定其承担10%的赔偿责任并无不当。睢宁公路管理站的再审申请理由不能成立。
综上，睢宁公路管理站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏省睢宁县公路管理站的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 孙春生
审判员 杨朝晖
二〇一七年五月五日
书记员 臧珏杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22557号
原告：郝永奇，男，1947年12月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告郝永奇与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告郝永奇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除郝永奇外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告郝永奇居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现郝永奇以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝永奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 达 媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7495号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：王九峰，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省镇平县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王九峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告王九峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王九峰立即偿还广发银行借款本金143152.67元及利息14275.67元，罚息4274.89元，复利1526.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月26日），以上合计163229.5元；2.本案诉讼费用由王九峰承担。庭审中，广发银行确认，起诉后王九峰还过部分款项，截止2017年6月26日，王九峰尚欠广发银行借款本金133252.67元，利息22078.12元，罚息12941.03元，复利5284.12元。事实和理由：2014年11月13日，广发银行与王九峰签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：1411121240），广发银行根据申请表的约定，向王九峰发放了相应的贷款，但王九峰未按约定归还贷款。
王九峰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、贷款申请时间：2014年11月13日，签订编号为1411121240的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、核准额度及有效期：150000元，2014年11月19日至2019年11月19日。
三、贷款利率：固定月利率1.5%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。
六、贷款发放情况：共4笔循环贷款，合计217000元。
贷款金额（元）
发放日期
到期日期
偿还情况
150000
2014/11/19
2017/11/19
未清偿
25000
2015/8/4
2018/8/4
未清偿
13000
2015/11/21
2016/11/21
未清偿
20000
2016/3/4
2019/3/4
未清偿
七、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
九、违约情况：从2016年4月起，陆续拖欠本息。
十、欠款情况：截至2017年6月26日，拖欠本金133252.67元，利息22078.12元，罚息12941.03元，复利5284.12元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王九峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。王九峰拖欠贷款本金133252.67元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，王九峰未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请王九峰依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金133252.67元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月26日，利息22078.12元，罚息12941.03元，复利5284.12元；2017年6月27日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564.59元、财产保全费1336.14元，均由被告王九峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执1031号
申请执行人:肖婷，女，1992年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人：成都集游社网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：左睿。
本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字[2017]第105号仲裁裁决书，于2018年1月29日受理肖婷申请执行成都集游社网络科技有限公司劳动争议一案，执行标的4500元，执行费50元。执行过程中，本院依法查询被执行人名下房屋、车辆、存款均无，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月三十日
书记员 袁小玲
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0328执恢81号之一
申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司（原千阳县农村信用合作联社），住所地；千阳县西大街9号。
法定代表人王鸿钢,董事长。
委托代理人马鹏祥，千阳农村商业银行南寨支行副行长。
被执行人张金满，男，汉族,生于1966年12月5日，千阳县人，职工。
被执行人罗红科，男，汉族,生于1965年5月3日，千阳县人，职工。
千阳县农村信用合作联社与张金满、罗红科金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院作出（2014）千民初字第00181号民事判决书，经宝鸡市中级人民法院二审作出（2014）宝中民二终字第00262号民事判决书，维持本院的一审判决，已经发生法律效力。在自觉履行期限内，被执行人未履行义务。申请执行人于2015年6月向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案。
本院在执行中，于2015年6月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人归还借款100000元和应计利息，承担诉讼费3290元，保全费620元，并负担执行费2140元。本院查询了被执行人的银行存款后，依法划拨被执行人罗红科存款4000元，其交付案款500元；划拨被执行人张金满及其妻存款8925.65元。以上共执行回案款13425.65元。经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下执行协议：一、被执行人张金满、罗红科各自偿还借款本金50000元及应计利息和诉讼费、保全费、执行费；二、被执行人张金满、罗红科从2015年10月起每月30日前向本院各交付案款500元至各自的义务履行完毕。2015年10月，本院依法终结本次执行程序。现申请执行人要求被执行人履行和解协议达成后一年的履行内容，本院恢复执行后，向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，要求两被执行人各履行案款6000元。两被执行人同意划拨其银行存款，本院依法划拨了其银行存款各6000元，申请执行人已全部领取并同意依原和解协议继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二五十八条的规定，裁定如下:
终结千阳县人民法院（2014）千民初字第00181号民事判决书判定履行内容中已执行25425.65元外剩余部分的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十月二十日
书记员 段永亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执3251号
申请执行人：张爱华，女,1942年09月04日出生。
被执行人:臧瑶福，男,1956年11月28日出生,住浙江省乐清市。
张爱华申请执行臧瑶福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初8548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱华向本院申请执行，要求被执行人臧瑶福按照判决给付金额8261元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人臧瑶福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人臧瑶福有可供执行的财产。申请执行人张爱华亦未提供被执行人臧瑶福可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人张爱华申请执行的案款8261元未受清偿。经申请执行人张爱华确认，被执行人臧瑶福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张爱华发现被执行人臧瑶福有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏井友
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0429执377号之一
申请执行人：陈洪霞，女，1977年12月27日出生，汉族个体工商户，住泰宁县。
被执行人：杨平，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院依据泰宁县人民法院已生效的（2018）闽0429民初207号民事判决书，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的给付义务，且在执行通知发送后，仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨平在中国邮政邮储银行福建分行泰宁县支行62×××09帐户存款675元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建明
审判员 吴清洁
审判员 江德启
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖 婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)峨眉民初字第1582号
原告：林萍，女，生于1978年7月15日，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：杨康，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权）。
被告：王志国，男，生于1978年2月20日，满族，住辽宁省大连市。
委托代理人：梁桂花，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告林萍诉被告王志国身体权、健康权纠纷一案中，原告林萍于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告林萍负担。
（此页无正文）
审判员 杨敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8133号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈玲，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金8450.32元、利息和复息6088.3元、滞纳金538.65元、其他费用52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月2日，以上各项欠款总金额为15129.27元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈玲、2012年2月20日；
二、卡号：52×××35；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月2日，被告共拖欠信用卡本金8450.32元，利息、复息6088.3元，滞纳金538.65元、其他费用52元，合计15129.27元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币8450.32元、其他费用52元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月2日，利息、复息为人民币6088.3元、滞纳金为人民币538.65元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币178.23元（原告已预交），由被告陈玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
贵州省贵阳市中级人民法���
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更180号
罪犯胡丽花，女，1978年1月25日出生，汉族，贵州省盘县人。现该犯在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）兴刑初字第123号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。贵州省高级人民法院于2006年1月16日作出（2005）黔高刑一终字第595号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2008年10月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利��为七年。刑期自2008年10月24日起至2027年4月23日止。
2011年5月至2015年6月先后三次经本院裁定减刑共计五十个月。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年8月、2015年9月至2016年9月二次被核准为改造积极分子；2017年4月1日至2017年4月30日一次被核准为表扬；共获表扬7个。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第���七条之规定，裁定如下：对罪犯胡丽花准予减刑七个月（刑期自2008年10月24日起至2022年7月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 莫菲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2260号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人邹绍建，行长。
被执行人魏坑泉，男，1983年6月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人陈艺彬（系魏坑泉之妻），女，1988年11月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被执行人魏朝和，男，1977年7月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人魏坑泉、陈艺彬、魏朝和借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，申请的执行标的为67104.24元。
本案在执行过程中，依法对被执行人魏坑泉、陈艺彬、魏朝和的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年六月六日
书记员 黄俊鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第517��
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人袁某，2010年9月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金2000元。2011年10月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。撤销前罪缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2013年8月14日刑满释放。2013年10月至11月期间因实施盗窃，本院于2014年4月21日以盗窃罪判处袁某有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2014年6月13日刑满释放。2014年8月13日因涉嫌盗窃罪被凉州区公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2014）第369号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察���指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月12日12时许，被告人袁某窜至武威市凉州区和平镇牌楼村八组被害人袁某某家院门前，盗窃院门前拴着的黄牛一头。经袁某某多方寻找，当日19时许，在武威市凉州区和平镇胡家什字发现被盗黄牛及被告人袁某，后公安人员将袁某抓获。被盗黄牛经武威市凉州区价格认证中心鉴定，价值17600元。
上述事实由失主报案材料、陈述、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对被告���酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋光忠
人民陪审员 王生光
人民陪审员 许德红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何志平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2862号之一
申请执行人：王吉昌，男，汉族，1963年7月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘宝军，男，1975年5月11日出生，汉族，住陕西省神木县。
被执行人：神木县大保当镇鑫泰商务宾馆，住所地陕西省神木县。
经营者：刘宝军。
申请执行人王吉昌与被执行人刘宝军、神木县大保当镇鑫泰商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王吉昌向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。申请执行人向本院执行人员提供陕K宝马车辆线索，经查该车在案外人于江某名下。本院执行人员于2016年8月4日前往被执行人神木县大保当镇鑫泰商务宾馆住所地，查明该处已停业。同时，本院执行人员前往神木县锦界向执行人刘宝军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院执行人员于2016年8月5日前往神木县房屋管理机构查明被执行人刘宝军名下无房产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第181号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第181号反诉原告上海三田钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇星塔村(52-3宗)。法定代表人田先冲，总经理。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。反诉被告上海绿达经济发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇黄渡绿苑路XXX号XXX室。法定代表人陈建荣，总经理。委托代理人孙红霞，上海永松健律师事务所律师。本院在审理原告上海绿达经济发展有限公司诉被告上海三田钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程��，上海三田钢结构有限公司向本院提起反诉，但未在本院通知的期间内缴纳反诉受理费，并明确表示申请撤回全部反诉请求且不再缴纳反诉受理费。本院认为，反诉原告在本院通知的期间内未缴纳反诉受理费，且明确表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：反诉原告上海三田钢结构有限公司诉反诉被告上海绿达经济发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。代理审判员毛步峰二〇一五年四月十六日书记员钱雨婷
代理审判员 毛步峰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 钱雨婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第824号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
被告上海钟吾投资管理有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷共46案，本院于2015年5月26日立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2968号
申请执行人：李郁，女，1978年3月6日出生,汉族,住上海市静安区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李郁与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2968号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行李郁与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2968号案件终结本次执行程序。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1689号
上诉人（原审被告）上海鼎虎工业设备有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）上海雍鼎金属托盘有限公司。法定代表人***，执行董事。上诉人上海鼎虎工业设备有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1221号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在上海市徐汇区；双方之间不存在加工承揽关系，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人经工商登记的注册地在***原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执472号
申请执行人：陈广山,住白城市。
被执行人：李志军,住白城市。
本院在执行申请执行人陈广山与被执行人李志军买卖合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执472号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年六月十二日
书记员 ：周金峰
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2746号
申请执行人：朱昌多，男，1956年9月19日出生，汉族，住临海市。
被执行人：林丽君，女，1963年4月25日出生，汉族，住临海市。
申请执行人朱昌多与被执行人林丽君为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初7142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱昌多于2017年5月10日向本院申请执行，要求执行借款本金222000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人林丽君发出执行通知书及财产申报令，但被执行人林丽君在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人林丽君纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人林丽君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，林丽君已被拘留（因病无法拘留），并且冻结被执行人配偶工资，申请执行人朱昌多在举证期限内亦未向本院提供被执行人林丽君可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人林丽君、刘琴林有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2746号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十月十三日
代书记员 叶 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2509号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，行长。
委托代理人陈婷婷，女，汉族，1983年2月18日出生，系该行员工，住重庆市南岸区。
被告秦涛，男，土家族，1981年1月11日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告秦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告秦涛经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：被告秦涛在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告秦涛核发信用卡一张，授信额度为5万元。被告秦涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年2月28日，被告秦涛累计欠款45942.37元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告秦涛归还尚欠借款本金40489.91元及截止2016年2月28日的利息1270.58元、滞纳金4181.88元和自2016年2月29日起至借款本息清偿之日止的利息和滞纳金（利息以借款本金40489.91元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以借款本金40489.91元为基数，按每月千分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告秦涛承担。
被告秦涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，系被告秦涛向原告农商行南岸支行申请信用卡所填写，拟证明被告秦涛于2014年11月14日向原告农商行南岸支行申请信用卡；
2、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》；
3、《重庆农村商业银行信用卡章程》；
证据（一）拟证明被告秦涛向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；
（二）《秦涛信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2016年2月28日被告秦涛尚欠原告农商行南岸支行借款本金40489.91元、利息（透支利息）1270.58元、滞纳金4181.88元。
被告秦涛未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告秦涛未举证。
本院认证认为，被告秦涛自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。
本院经审理查明：被告秦涛于2014年11月14日向原告农商行南岸支行提出信用卡申请，并向原告农商行南岸支行提交一份《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。被告秦涛在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。原告农商行南岸支行遂向被告秦涛发放了一张信用卡。被告秦涛从其信用卡账户中透支，截止2016年2月28日被告秦涛尚欠透支借款本金40489.91元、透支利息1270.58元、滞纳金4181.88元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告农商行南岸支行与被告秦涛之间的签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》以及被告秦涛向原告农商行南岸支行提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农商行南岸支行按约向被告秦涛发放了信用卡后，被告秦涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告秦涛未按约履行还款义务，已构成违约，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告秦涛支付计算至2016年2月28日的本金40489.91元、透支利息1270.58元、滞纳金4181.88元的主张予以支持。原告农商行南岸支行主张从2016年2月29日起至付清之日止的利息，以40489.91元为基数，按照日万分之五的标准计算；从2016年2月29日起至付清之日止的滞纳金，以40489.91元为基数，按照每月千分之五的标准计算，均低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。被告秦涛经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告秦涛于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金40489.91元以及截止2016年2月28日的利息1270.58元、滞纳金4181.88元和自2016年2月29日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息以40489.91元为基数，按日万分之五的标准计算；滞纳金以40489.91元为基数，按每月千分之五的标准计算，随本付清）。
若被告秦涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费948元，公告费600元，合计1548元由被告秦涛负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何洪泉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初3371号
原告：费凤玉，女，1975年12月27日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：胡晓峰，男，1977年5月12日生，，汉族，住南通市崇川区，现住江阴市。
原告费凤玉与被告胡晓峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费凤玉的委托诉讼代理人戴火元、被告胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费凤玉向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告间2015年10月2日《房屋买卖协议》无效；2、判令被告返还购房款765000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，她与胡晓峰签订《房屋买卖协议》一份，载明胡晓峰将位于陆桥陆东大街××4单元302室建筑面积为149.3平方米的房屋及车库一处全部转让给她，转让价为768000元，先付120000元，待房屋过户后付清余款，后双方又商定总价按765000元计算，当她于2017年1月10日付清房款并看见被告提交的2012年4月6日《房屋代建协议》后才知道该房屋不能领证，更不能过户，致她的购房目的无法实现，现根据我国民事诉讼法第119条、第120条及我国物权法第9条之规定，特具状起诉。
胡晓峰辩称，他和费凤玉之间的房屋买卖合同是有效的，他并没有隐瞒房屋情况的事实。在2015年谈房屋买卖的时候，他和费凤玉说清楚是公司代建的福利房是不可以过户的。至于协议上说的过户指他和他所在公司代建协议上的名字改成费凤玉的名字，事实上费凤玉和他一起到公司去办过此事，因为费凤玉不是公司员工所以公司不同意改名字。完成交易前，费凤玉要求签了一份补充协议，是费凤玉本人手写的协议，内容是如果国家允许过户了他要配合，如果拆迁了拆迁收益归费凤玉所有。房子也具备了住的功能，只是无法取得大产权而已。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，江阴美纶纱业有限公司（以下简称美纶公司）与胡晓峰签订《房屋代建协议》一份，约定由美纶公司在其购得的商业用地上为胡晓峰代建住宅房，由胡晓峰向美纶公司支付代建房款，约定建成后土地使用权和房屋产权均属胡晓峰所有。房屋现位于江阴市××大街××室（现门牌号为××单元××室）。2015年10月2日，胡晓峰与费凤玉签订《房屋买卖协议》一份，约定胡晓峰将位于江阴市华士镇陆桥陆东大街××4单元302室的房屋出卖给费凤玉，房屋转让价格为768000元，费凤玉于2015年10月2日向胡晓峰支付首付款120000元，待房屋过户后支付剩余房款648000元。2017年1月10日，胡晓峰与费凤玉签订《房屋补充协议》一份，约定在费凤玉支付购房款后，位于陆桥陆东大街××4单元302室的房屋的实际所有者为费凤玉，房屋是小产权房，胡晓峰将房产的一切权利转让给费凤玉；胡晓峰因自身及房产问题暂时无法为乙方办理过户手续，待今后国家政策允许过户时胡晓峰在取得房产证等房屋权属凭证后立即通知并协助费凤玉办理房屋及土地的过户手续；若房屋拆迁，胡晓峰同意协助费凤玉办理房屋拆迁手续，拆迁全部收益归费凤玉所有。2017年1月10日，胡晓峰与费凤玉确认房屋的总购房款为765000元，胡晓峰收到了费凤玉支付的全部购房款，胡晓峰将房屋交付给费凤玉，并向其交付了《房屋代建协议》的原件。
案件审理中，费凤玉陈述《房屋代建协议》是在2017年1月10日由胡晓峰向其出示的，是在购房款付清了才出示的，当时她觉得房屋购买已成事实，就签了《房屋补充协议》，《房屋补充协议》的内容并不是当初当事人购房的真实意思表示。
以上事实，有《房屋代建协议》、《房屋买卖协议》、《房屋补充协议》、《购房款收条确认书》及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，《房屋买卖协议》的标的物系美纶公司在其享有土地使用权的商业用地上为公司员工代建的住宅房。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。胡晓峰所出卖的房屋的所有权及土地使用权并非登记在胡晓峰名下，胡晓峰无法取得房屋的所有权或土地使用权。费凤玉诉称，《房屋买卖协议》违反《中华人民共和国物权法》第九条的规定，是无效的。《物权法》第九条系关于不动产物权登记生效的规定，并未对转移不动产物权的买卖合同的效力作出规定，并不是关于合同效力的效力性强制性规定，不能作为房屋买卖合同无效的依据。胡晓峰与费凤玉签订房屋买卖合同并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不符合合同无效的其他法定情形，胡晓峰未取得房屋的所有权并不影响双方签订的房屋买卖合同的效力。《房屋买卖协议》系胡晓峰与费凤玉的真实意思表示，应属有效，故本院对费凤玉关于《房屋买卖协议》无效的诉称不予采信。
当事人协商一致，可以变更合同。费凤玉诉称《房屋补充协议》的内容不是双方当事人购房的真实意思表示。《房屋补充协议》的内容系对双方签订的《房屋买卖协议》的补充与变更。《房屋补充协议》中载明房屋是小产权房、因房产问题暂时无法办理过户手续，费凤玉于《房屋补充协议》签订之日即2017年1月10日取得了《房屋代建协议》原件并付清了全部购房款，费凤玉亦陈述在付清购房款时她觉得房屋购买已成事实就签了《房屋补充协议》，可以证明费凤玉系在知晓其所购买的房屋无法取得房屋权属凭证、无法办理房屋过户手续的情况下签订了《房屋补充协议》。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。费凤玉知晓所购房屋的真实情况，并已付清购房款，且收到了胡晓峰交付的房屋，可以认定双方在变更房屋买卖合同内容时胡晓峰并未对费凤玉隐瞒所卖房屋的真实情况。费凤玉购买该房屋是其真实意思表示，故本院对费凤玉的上述诉称不予采信，《房屋补充协议》系胡晓峰与费凤玉的真实意思表示，系对《房屋买卖协议》的变更，应属有效。
综上，本院对费凤玉要求确认《房屋买卖协议》无效并要求胡晓峰返还购房款765000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：
驳回费凤玉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5725元（费凤玉已预交），由费凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 俞拥军
二〇一七年五月十六日
书记员 王雨涛
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审271号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人朱大华，男，汉族，生于1959年1月15日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局于2017年12月18日向本院申请强制执行南城管行决字[2017]第6024号城管行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6024号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 庄 园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江法民初字第09715号
原告向某，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人谷九芬、尹明红，重庆博凯律师事务所律师。
被告李某，女，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人文向阳，重庆法霖律师事务所律师。
原告向某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人谷九芬、尹明红，被告李某及其委托代理人文向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称，我与李某于1993年经朋友介绍恋爱，1995年12月21日登记结婚，婚后一直感情不好，经常为生活琐事吵吵闹闹甚至打架。2003年4月生育一女向小某，孩子生下后我们双方的感情也没好转，2010年3月分居至今。2013年3月，我向你院起诉离婚，经法官反复做工作，我于2013年4月17日撤诉。但撤诉后我们双方并未和好。故再次诉至法院要求与李某离婚；婚生女向小某由我抚养，不要求李某给付抚养费；夫妻共同财产三套房屋，我和李某各分一套，给孩子一套。
被告李某辩称，坚决不同意离婚，理由是：1、我们是自由恋爱结婚，婚后感情很好，双方感情一直很融洽，我们的孩子来得很不容易，多次人工受精才怀上孩子，我们的心思都放在家庭和孩子上面，家庭关系维持得很好；2、原被告之间没有分居，原告去南京是因为工作，不是因为我们之间感情不合的原因，我们之间的关系一直处的非常融洽，相互扶持和照顾，为了照顾他和孩子我投入了非常多的精力和时间；3、原告在之前的诉讼撤诉是因为对被告和家庭的感情还非常深厚，原告对我和孩子都非常好，为了我和孩子的生活一直努力工作；4、我和原告之间确实存在一些问题，但是都是小问题，只是沟通不够造成的，只要我们之间好好沟通，感情还能和好如初；5、我和孩子不能离开原告，我会努力为了原告和家庭好好过，共同经营好我们的家庭，我若有不好的地方，愿意努力改正。请求法院考虑我们的家庭状况，依法驳回原告要求与我离婚的诉讼请求。
经审理查明，向某与李某于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，于1995年12月21日登记结婚。双方婚后于2003年4月2日生育一女，取名向小某。庭审中，向某称双方之间感情一直不好，李某是一个很强势的人，双方之间观念不同性格不合，婚姻关系存续期间一直吵架打架，并于2010年3月分居至今，曾于2013年3月起诉我院要求离婚，经本院调解，于2013年4月17日撤诉；2013年5月从南京调回重庆工作后一直在外租房居住至今。向某对夫妻感情确已破裂无其他书面证据。李某则称双方分居并非是感情原因，而是向某于2010年3月调至南京工作所致，向某在南京工作期间，李某经常带孩子前往探望；并称向某于2013年5月调回重庆工作后在外租房居住是因李某要求其调回重庆工作致其心中有结所致。
以上事实，有结婚证、（2013）江法民初字第2696号民事裁定书及双方当事人的陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向某要求与李某离婚，应举足证据以证明双方的夫妻感情确已破裂，而庭审中向某称双方于2010年3月开始分居至今，李某则不予认可，认为双方分居是因向某调至南京工作所致。向某虽向本院提起离婚诉讼，后经本院调解撤诉，但此次起诉离婚，李某坚决不同意离婚，说明双方的夫妻感情并未彻底破裂，且向某也未提供确凿证据证明双方夫妻感情确已破裂，只要双方在共同生活中能互相信任，互相理解，彼此多沟通交流，双方的婚姻关系仍可维系，故本院认为双方感情并未达到破裂的程度，对向某要求与李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一四年一月六日
书记员 周元恺
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西执字第6-3���
申请执行人卢木金
委托代理人李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人王晓扬
被执行人李岱群
申请执行人卢木金与被执行人李岱群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法凤西民初字第210号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李岱群结欠申请执行人卢木金货款246000元，被执行人李岱群应于2014年11月12日前付还申请执行人货款36000元，余款210000元自2014年12月起于每月15日前各付还申请执行人30000元直至付清。由于被执行人李岱群付还36000元后就没有再履行还款义务，申请执行人卢木金于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李岱群的可供执行财产进行“五查”，发现被执行有可供执行财产，本院依法查封了被执行人李岱群所有的号牌号码为粤X奥迪牌小型汽车和被执行人李岱群享有权利的登记在其妻子黄丽鸳名下的位于汕头市澄海区南兴园某房地产。经告知申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人表示被执行人已付还申请执行人25000元，尚欠185000元仍未付还，请求对上述房地产进行处置，并表示因财产处置时间较长，对剩余款项同意终结本次执行。
另被执行人李岱群因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月6日作出（2015）汕澄法凤西执字第6号拘留决定书，决定对被执行人李岱群拘留15日。
本院认为，被执行人有可供执行财产，因财产处置时间较长，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤西执字第6号案终结本次执行。
终结本次执行情况消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑怀彬
审判员 李侠民
审判员 林美静
二〇一五年六月二十四日
书记员 王捷锋
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执346号
申请执行人：熊成萍，女，生于1963年7月10日，汉族，个体工商户，住枝江市。
被执行人：薛大荣，男，生于1959年3月9日，汉族，个体工商户，住枝江市。
申请执行人熊成萍与被执行人薛大荣民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01035号民事调解书，于2017年4月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额69681元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一七年四月十九日
书记员 熊春娥
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
(2017)湘1322执234号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人孙文兵，该公司法律事务部执行组组长。
被执行人刘云香，女，1958年1月27日出生，汉族，农民，住新化县天门乡土坪村21组。身份证号432524195801272544。。
你们双方于2017年7月14日15时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初3604号。另收取被执行人应承担的执行立案费90元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年七月十四日
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执194号之一
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：李建忠，男，1973年10月12日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：栗喜琴，女，1977年10月1日出生，汉族，住曲沃县XXX，系李建忠妻子。
本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与李建忠、栗喜琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人栗喜琴在晋商银行股份有限公司XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人栗喜琴在晋商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年一月二十五日
书记员 张红军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0703民初1612号
原告：锦州某经贸有限公司，住所地锦州市凌河新区
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：于某，男，1976年10月26日出生，汉族，住大连市金州区三十里堡镇老爷庙屯***号。
原告锦州某经贸有限公司与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告锦州某经贸有限公司的法定代表人王雷以及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的钢材款人民币522550元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月份被告于某以工程需要钢材为由到原告处购买钢材，初期被告均是先付钢材款再运走钢材，后期就以资金紧张为由从原告处赊账。累计到2014年11月份被告在原告处购买钢材发生款项共计1355400元。截止2014年11月17日双方对账被告还欠钢材款613400元，于某为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告又陆续给付一部分，直至今日被告还欠钢材款人民币522550元。原、被告系买卖钢材拖欠货款纠纷，原告住所地及经营场所位于锦州市凌河区重庆路七段88号，被告拖欠原告货款，原告住所地凌河区属于接收货款一方。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等向贵院提起诉讼，请求法院准予原告诉求。
被告于某未作答辩。
本院经审理认定下列事实：
2014年5月，被告因阜新京林名都工程在原告处采购三级螺纹钢，原告向被告交付货物，被告即时向原告支付货款。2014年8月被告以资金紧张为由向原告赊购三级螺纹钢，2014年11月原、被告双方进行对账，2014年11月17日被告为原告出具欠条载明“今欠钢材款（阜新京林名都）用料：合计人民币：613400元（陆拾壹万叁仟肆佰元正）”，此后被告偿还原告拖欠钢材款26170元，后又于2015年10月24日偿还原告拖欠钢材款64680元，共计偿还90850元。
上述事实，有原告提交的收款收据，欠条、抹账协议证据予以证实，上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但被告在原告处赊购货物，原告向被告履行交货义务的事实证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效。关于原告诉求被告偿还拖欠货款数额一节，原告提交的欠条证明截止到2014年11月17日被告拖欠原告的货款数额，另根据原告庭审自述及其提交的抹账协议证明被告在签订欠条后的还款情况，故应在欠条所载数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起五日内偿还拖欠原告锦州某经贸有限公司的货款522550元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4513元，公告费562元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 徐 崇
审 判 员 才凌云
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年六月五日
书 记 员 马晓霞
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0727执338-1号
申请执行人晋中大北农农牧科技有限公司。
法定代表人陈海利，该公司董事长。
被执行人运城市东升养猪有限公司。
法定代表人翟蓉丽，该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依照生效法律文书确定的义务自觉履行，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人运城市东升养猪有限公司921667.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱磊
二〇一八年一月三日
书 记 员 任礼
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)内7104民初322号
原告刘玉玲，女，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告曹长玉，男，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告通辽市泰来客货联运有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区团结路中段西客站院内。
法定代理人陈海，董事长。
委托代理人高淑敏，该公司工作人员。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地通辽市科尔沁区科尔沁大街1273号。
负责人李广辉，总经理。
委托代理人彭芳芳，该公司工作人员。
本院在审理刘玉玲与被告曹长玉、通辽市泰来客货联运有限责任公司、安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘玉玲于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉玲撤回起诉。
案件受理费1475.7元，由原告刘玉玲负担。
审判员 姚宏波
二〇一六年十二月六日
书记员 王 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初2776号
原告：鲍小法，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。
被告：牟永德，男，1962年4月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告鲍小法为与被告牟永德买卖合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告鲍小法于同年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍小法撤回起诉。
案件受理费1151元，减半收取575.50元，由原告鲍小法负担。
审 判 员 刘开怀
二〇一七年四月二十七日
代书记员 梁益玲
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初169号
原告胡某，男，1984年5月10日出生，汉族，住大埔县。
被告吴某，女，1991年4月23日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以其与被告吴某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告胡某负担。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员邓奎清
二〇一七年六月七日
书记员 林 锋 元
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终555号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文庆，男，1975年7月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。曾因犯交通肇事罪于2007年1月2日被判处有期徒刑一年缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕，同年3月2日被取保候审，同月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人黄文庆犯交通肇事罪一案，于2017年3月27日作出(2017)闽0582刑初911号刑事判决，以被告人黄文庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄文庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄文庆以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄文庆申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄文庆撤回上诉。
晋江市人民法院(2017)闽0582刑初911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄卿堆
审 判 员 蔡斯哲
代理审判员 姚顺坡
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张恩华
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初1987号
原告郭某
被告张某
本院在审理原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 康 凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑亮亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第2579号
原告：刘丽，女，生于一九八三年八月十一日，汉族，四川省苍溪县人。
原告：薛军，男，生于一九八一年一月二十日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。
被告：杨东，男，生于一九六七年六月二十四日，汉族，四川省苍溪县人。
原告刘丽、薛军与被告杨东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽、薛军及委托人代理人马德彬，到庭参加了诉讼；被告杨东经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘丽、薛军诉称：二0一五年五月三十日二时许，被告酒后驾驶川A5CD**号小型客车，在县城北门沟体育场处撞上原告停放在路边的川A6XU**小型客车，原告的客车又撞上前边停放车辆，致使原告的客车尾部，整个轿子、引擎盖、水箱等被撞坏，该事故经苍溪县交警大队认定被告为主要责任，原告薛军为次要责任。前车损失较轻，被告已赔付。原告的车被拖至苍溪县汽车销售服务中心修复至同年八月二十日，修理费约7.5万元，因被告一直未支付原告的修理费，该厂拒绝原告提车。该车辆系原告刘丽上班之用，事故发生后，原告刘丽不得不租车上班，已经发生租车费3000余元。请求人民法院判令被告杨东立即支付修理费53100元和租车费3000元，并在交强险范围内先行赔付，承担本案的诉讼费。
原告刘丽、薛军为支持其主张，向本院提交了下列证据：
一、薛军的《机动车驾驶证》、刘丽的身份证复印件、杨东的人口信息；拟证明其主体资格；
二、川A6XU**号小型轿车的《机动车行证》、川A5CD**号小型越野客车《机动车行驶证》；拟证明其驾驶的车辆为合格车辆；
三、四川省苍溪县公安局交通警察大队第5108244201501785号《道路交通事故认定书（简易程序）》；拟证明本次交通事故的责任划分；
四、苍溪县青松汽车销售维修服务中心证明，拟证明该车修理费约为75000元左右；
五、川A6XU**号小型轿车维修清单，一份四页；拟证明修理该车材料费43385元，工时费11310元，合计54695元；
六、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司《关于川A6CD**车索赔情况》，拟证明被告在本次事故发生后未报案，亦放弃向保险公司索赔。
被告杨东未作答辩。
经审理查明，二0一五年五月三十日二时四十五分，被告杨东驾驶车牌号为川A5CD**号小型客车，沿北门沟路行驶至北门沟路体育场处时，与原告薛军停放在路边的车牌号为川A6XU**号小型客车发生碰撞，致两不同程度受损的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队作出第5108244201501785号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨东酒后驾驶机动车上道路行驶，对路边停放的车辆缺乏观察，避让不当是本次事故的直接原因，确定承担本次事故的主要责任；薛军不按规定停车是本次事故形成的次要原因，确定承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告对其所有的车辆川A6XU**在苍溪县青松汽车销售维修服务中心进行了修理，并支付了54695元的修理费。双方就赔偿问题协商未果，遂诉来本院，请求判决。
同时查明：原、被告所属车辆均在财保苍溪支公司投保了交强险与三者险，在本次交通事故发生后被告杨东因酒驾未向保险公司报案，并主动放弃索赔。
宝马川A5CD**小型客车，系被告杨东所有；川A6XU**小型客车登记在刘丽名下，原告刘丽与薛军系夫妻关系。
原告刘丽称在交通事故发生后，由于修车及被告不赔偿而影响其出行，刘丽从苍溪县城至刘丽上班的XX乡。每一次租车（单边）140元，往返280元。每周要回家（县城），周一去XX乡上班，即每周要往返一次，从事故发生的2015年5月3日至7月5日放假，五周；从9月1日至12月10日十六周，共计二十一周，合计5880元。并当庭申请变更起诉时主张的租车费主张3000元变更为5880元。但未提供证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述以及双方当事人提交的证据材料在卷佐证。
本院认为，原告薛军驾驶登记在刘丽名下的川A6XU**小型客车与被告杨东驾驶的宝马川A5CD**小型客车发生碰撞，造成二车受损，苍溪县公安交警部门认定此次交通事故由被告杨东负事故的主要责任，原告薛军承担事故的次要责任，本院予以确认。被告杨东系川A5CD**小型客车的所有人，投保了机动车第三者责任强制保险，交通事故发生后未向其所投保的保险公司报案。本案原告在诉讼中也未要求被告所投保的保险公司赔偿，因此，保险公司是否应该赔付，本案不予处理。因此，原告要求被告杨东在交强险的财产损失责任范围内赔付先予赔付的请求，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的“未投保交强险的机动车”的情形，因此，原告的该项请求，本案不予支持。原告刘丽在庭审中提出由于车损后租车所花的费用，因没有向本院提供证据，其要求被告赔偿其租车上班的损失，本院不予支持。原告刘丽、薛军系夫妻关系，原告刘丽放弃要求薛军承担该车损失的主张，不违反法律规定，但薛军应承担的责任由原告刘丽自行承担。被告杨东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘丽、薛军本次事故中的车辆损失54695元，由被告杨东承担38286.50元，其余损失由原告自行承担。此款在本判决生效后的十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费461元，由被告杨东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 罗心平
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 肖星富
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执恢2号之一
申请执行人：刘文武，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：潘勇，男，汉族，住安徽省铜陵县老洲乡。
本院在执行刘文武与潘勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘文武要求被执行人潘勇给付50000元，已实际执行到位标的额0元，未执行到位标的额50000元。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年八月八日
书记员 钱 涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14463号
原告范玉章，男，1958年10月13日出生。
委托代理人周兰凤（范玉章之妻），女，1961年12月24日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告范玉章与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告范玉章诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范玉章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王俊伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 凌 越
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5391号
原告张某。
被告张某某。
原告张某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2017年1月25日被告向原告借款30000元整，亲手书立了借据并压指印，并口头约定月利率2%，截至现在，虽经原告多次多方催要，被告总是找借口推拖不还，原告诉至法院，请求：1、被告立即给原告偿还借款人民币30000元并支付利息（2%利率）。2、被告承担诉讼费和实支费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年1月25日被告张某某向原告借款人民币30000元。
被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年1月25日被告张某某向原告借款人民币30000元，未约定利息，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告张某某向原告张某借款人民币30000元，事实清楚，并有被告张某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告要求被告偿还人民币30000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告张某人民币30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 春
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）华法恢执字第51号
任冬梅、郑志立：
本院执行的申请执行人任冬梅与被执行人郑志立（2013）华法民一初字第55号提供劳务者受害责任纠纷一案。双方当事人于2014年9月26日自愿达成执行和解协议，且被执行人郑志立已按和解协议履行完毕。现通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第55号民事判决执行完毕。
二〇一四年九月二十六日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5764号
原告:锦江区泰康牧业商贸部,经营场所:成都市锦江区xxx。
经营者:黄燕萍。
被告：四川省简阳市天兆畜牧有限公司，住所地：简阳市平泉镇xxx。
法定代表人：余平。
被告：四川省简阳东湖农牧发展有限公司，住所地：简阳市平泉镇xxx。
法定代表人：蒋稀望。
本院于2017年7月6日立案受理了原告锦江区泰康牧业商贸部与被告锦江区泰康牧业商贸部买卖合同纠纷一案，在审查过程中，双方协商达成和解，原告锦江区泰康牧业商贸部于2017年8月4日向本院提出撤回对被告四川省简阳市天兆畜牧有限公司、四川省简阳东湖农牧发展有限公司的起诉。
本院认为，原告锦江区泰康牧业商贸部撤回对被告锦江区泰康牧业商贸部的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告锦江区泰康牧业商贸部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取32元，由原告锦江区泰康牧业商贸部承担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年八月四日
书记员 李茜兰
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0781执保118号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘加亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：周业宏，男，1967年7月12日出生，汉族，该支行员工，住所地津市市。
被申请人：吴丽平，女，1989年2月22日出生，汉族，住所地津市市。
本院根据已经发生法律效力的津市人民法院(2017)湘0781民初746号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条规定，裁定如下：
冻结吴丽平名下银行存款4000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 周业平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1656号
申请执行人：刘某1,住白城市。
被执行人：刘某2,住白城市。
被执行人：刘某3,住白城市。
被执行人：刘某4,住白城市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2247号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 傅帮喜
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初3796号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。
被告林延情，男，汉族，1969年10月3日生，户籍地在浙江省泰顺县，住江苏省南京市浦口区。
被告赖赛珍，女，汉族，1972年6月4日生，户籍地在浙江省泰顺县，住江苏省南京市浦口区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告林延情、赖赛珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼，被告林延情、赖赛珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行当庭减少部分诉讼请求，明确为：1.二被告立即向原告偿还贷款本金442187.58元，及至2016年4月27日止的利息46899.34元，罚息9045.37元，复利4645.34元，自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式标准计算）2、二被告承担原告为提起本次诉讼而支出的律师费25201.43元；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，林延情向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向林延情发放贷款，但林延情于2015年8月3日后开始出现未按约还本付息的情况，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告林延情、赖赛珍未到庭，亦无答辩意见和证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单、委托代理合同、二被告的身份证及结婚证复印件等证据，并表示其对证据的真实性负责。本院对此予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，林延情向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。林延情作为借款人在申请表上签名，赖赛珍作为借款人配偶签名确认。
随后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准贷款的授信额度金额为50万元，额度有效期限自2014年4月3日至2019年4月3日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月3日为还款日，林延情在该通知书上签名。2015年2月16日，广发银行二次向林延情放款，分别为22万元和28万元，贷款期限均为36个月。但自2015年8月3日起，林延情开始拖欠本息，仅在2015年11月1日还款190元、2016年3月6日还款170元、3月31日还款230元、4月30日还款185元、5月31日还款130元、6月30日还款180元、7月31日还款117元、8月31日还款179元、9月29日还款185元、10月31日还款155元、12月1日还款120元，至庭审时总计还款1841元，上述还款冲抵本金后，其欠付的贷款本金余额为442187.58元；截至2016年4月27日欠付的利息46899.34元，罚息9045.37元，复利4645.34元。
另查明，林延情与赖赛珍于2005年1月登记结婚。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，林延情未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有赖赛珍签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。关于原告主张的25201.43元律师费，仅有委托代理合同，未提供支付凭证，原告可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林延情、赖赛珍于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金442187.58元，及截至2016年4月27日的利息46899.34元，罚息9045.37元，复利4645.34元；自2016年4月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9092元、保全费3253元、公告费600元，由被告林延情、赖赛珍负担（此款由二被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9092元（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年一月九日
书 记 员 赵 妍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初11199号
原告：彭庭里，男，1950年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：李君，女，1961年5月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告彭庭里诉被告李君民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2017年11月2日立案受理后，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告彭庭里到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭庭里向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李君归还借款人民币36500元。2、诉讼费由被告承担。
原告彭庭里提交了借条2份，证明双方的借贷关系。本院予以认定。
本院认定事实如下：2014年11月21日被告李君向原告彭庭里借款30000元，约定在2015年1月前归还。后被告一直未归还。2016年3月17日经双方结算，被告李君出具借条一份，约定向原告彭庭里借款36500元，于六个月内归还。后原告自认被告李君共归还13000元。故原告起诉至法院，
本院认为，原告彭庭里向被告李君借款的事实清楚，被告李君未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告彭庭里认为被告李君归还13000元系利息但无相关证据证明，故应认定该13000元系归还的为本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君于本判决生效之日起十日内归还原告彭庭里借款23500元。
二、驳回原告彭庭里的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计357元，由被告李君负担。
原告彭庭里于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅志君
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐海丰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8651号
原告：吴思歧，女，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈鹏，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴思歧诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴思歧的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴思歧撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由吴思歧负担。
审判员 罗代荣
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 欢