＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中商终字第0165号＼n上诉人（原审被告）昆山纯高投资开发有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇新南路888号。＼n法定代表人戴美锦，该公司执行董事。＼n被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学前105号。＼n负责人王建光，该支行行长。＼n上诉人昆山纯高投资开发有限公司（以下简称纯高公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农业银行姑苏支行）委托贷款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商初字第0695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n农业银行姑苏支行一审诉称：2012年6月27日，苏州工业园区时尚舞台名品经营有限公司（以下简称时尚舞台公司）、农业银行姑苏支行及纯高公司三方签订了《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》一份，约定时尚舞台公司通过农业银行姑苏支行委托贷款2500万元给纯高公司，借款期限为一年，固定年利率为18%，按月计算利息。合同还约定在纯高公司未按期归还本金的情况下加收50%罚息，并且可以提前收回已发放的借款。为了保证上述委托贷款合同的履行，农业银行姑苏支行与纯高公司还签订了抵押合同，约定将相应的房产抵押给农业银行姑苏支行。纯高公司于2012年6月28日出具承诺，在2013年4月1日归还借款本金1000万元，在2013年6月20日归还借款本金1500万元。2012年7月2日借款已经依约发放给纯高公司，也办理了抵押登记手续。但自2012年9月21日起纯高公司没有支付利息，已经构成违约，时尚舞台公司决定提前收回借款。2012年12月5日时尚舞台公司发函给纯高公司提前收回贷款，并要求纯高公司在2012年12月10日前归还借款本金2500万元和相应的利息。但纯高公司仍未归还借款本息，故诉请法院判令：1、纯高公司归还贷款2500万元，支付利息（包含利息、复利、罚息）3502300元（暂计算至2013年5月20日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定的利率继续计算至实际归还时止，2013年4月1日后的利息加算50%罚息）；2、农业银行姑苏支行有权以纯高公司抵押给农业银行姑苏支行的位于昆山市玉山镇联邦国际商务花园22号楼、15号楼、34号楼3室、4室、5室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室、14室、15室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、23室、24室、25室、26室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由纯高公司继续清偿；3、由纯高公司承担本案诉讼费用。＼n纯高公司一审辩称：农业银行姑苏支行不是本案适格原告，委托贷款合同中已经约定免除农业银行姑苏支行作为本纠纷当事人的资格，应由时尚舞台公司作为原告起诉。合同约定的利率高达18%，逾期利率为27%，明显过高应予以免除或调低。还款期限应按照贷款合同约定，承诺书上的还款日期非真实意思表示。抵押财产因其他诉讼被查封，且在另案诉讼中关于抵押财产是否是信托财产尚未认定，本案应在另案诉讼终审结果作出前中止审理。＼n农业银行姑苏支行为证明其诉讼请求，一审提供了如下证据：＼n1、《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》，证明农业银行姑苏支行接受时尚舞台公司的委托向纯高公司提供借款2500万元，并约定了利率、罚息、复利等的计算方式、还款期限等事项，且合同中没有排除农业银行姑苏支行作为本案原告的权利。＼n2、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，证明纯高公司为履行委托贷款合同债务而提供了抵押物作为借款的担保。＼n3、房屋他项权证25份，证明双方已经履行抵押合同，办理了抵押登记手续，农业银行姑苏支行取得了抵押物的他项权证。＼n4、业务支付凭证和借款凭证，证明本案的委托贷款2500万元已经支付给纯高公司，农业银行姑苏支行履行了放款义务。＼n5、承诺书、提前收回借款本息通知书、邮寄凭证，证明纯高公司承诺在2013年4月1日归还借款本金1000万元，在2013年6月20日归还借款本金1500万元，后纯高公司逾期支付利息，委托人发函给纯高公司要求提前收回贷款。＼n6、时尚舞台公司出具的说明函，证明时尚舞台公司知晓并同意农业银行姑苏支行向纯高公司提起诉讼。＼n纯高公司为支持其答辩理由，一审提供了如下证据：（2012）沪二中民六（商）初字第7号的民事裁定书、传票及查封财产清单复印件，证明抵押物的性质涉嫌信托财产，本案抵押物所涉及委托贷款合同效力应当待该案作出生效判决后再进行审理。＼n纯高公司对农业银行姑苏支行提供的上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但我方认为合同是三方签订的，合同第1.1条排除了农业银行姑苏支行成为本案原告的资格，且合同关于违约金、罚息、利率的约定过高，法院应依法调低；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，但本案抵押物可能属于信托财产，需等待另案的终审判决之后才可以确定抵押物的性质及农业银行姑苏支行是否享有优先受偿权；对证据4的放款事实无异议，具体日期记不清；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，纯高公司收到了通知书，但是出具承诺书是因为农业银行姑苏支行拒不放款，并非纯高公司真实意思表示，且当时双方口头约定借款期限仍按委托贷款合同约定执行；对证据6的真实性无异议，但仅能证明时尚舞台公司知道起诉的事宜，不能证明农业银行姑苏支行是适格的原告。＼n农业银行姑苏支行对纯高公司提供的上述证据的质证意见如下：因纯高公司证据为复印件，不予认可。＼n原审法院对上述证据的认证意见：对农业银行姑苏支行提供的证据1-6真实、合法且与本案相关联，故原审法院均予以确认；对纯高公司提供的证据为复印件，对其真实性无法判断，不予确认。＼n原审法院经审理查明：2012年6月27日，时尚舞台公司（委托人）、农业银行姑苏支行（受托人）、纯高公司（借款人）三方签订了编号为101820120627001的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》一份，约定时尚舞台公司委托农业银行姑苏支行向纯高公司发放借款2500万元，借款用途流动资金，发放日期为2012年7月2日，借款期限为1年，利率为固定利率年利率18%，借款按月结息，结息日为每月的20日。合同约定，委托人在受托人处开立委托贷款委托人账户，用于委托人存入委托贷款资金和收取委托贷款本息、支付手续费和其他费用等；借款人在受托人处开立委托贷款借款人账户，用于借款人提款、还本付息、支付费用等。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期、足额归还借款本息的，构成违约，委托人可以按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，也可以提前收回已发放借款。本合同第一条承诺部分，委托人与借款人共同承诺如下，同意并理解双方因委托贷款产生的争议与受托人无关，受托人也无义务为委托人处置抵债资产；采取一切可能的措施使受托人免于与受托人无关的诉讼、仲裁、破产、执行等司法程序；委托人承诺如下，独立承担包括但不限于本金及利息不能按期偿还的一切贷款风险；独立确定委托贷款的借款人、用途、金额、期限、利率和担保方式；委托贷款到期后或借款人出现可能影响债权实现的情形时，自行采取救济措施。＼n2012年6月27日，农业银行姑苏支行（抵押权人）与纯高公司（抵押人）签订了编号为101820120627001的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》一份，约定为了保证主合同即上述委托贷款合同的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权种类为流动资金，本金数额为2500万元，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、……以及贷款人实现债权的一切费用，抵押物为纯高公司名下的昆山市玉山镇联邦国际商务花园的办公楼，详见抵押物清单。当主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。＼n2012年6月28日，纯高公司出具承诺函，向时尚舞台公司及农业银行姑苏支行承诺在2013年4月1日归还借款本金1000万元，在2013年6月20日归还借款本金1500万元，如承诺人未能按前述日期足额归还相应贷款本金的，则视为承诺人违约，时尚舞台公司和农业银行姑苏支行均有权根据主合同的约定追究承诺人的全部违约责任。＼n2012年6月29日，农业银行姑苏支行、纯高公司对抵押物办理了抵押登记手续，抵押物为纯高公司名下的昆山市玉山镇联邦国际商务花园22号楼、15号楼、34号楼3室、4室、5室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室、14室、15室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、23室、24室、25室、26室。＼n2012年7月2日，时尚舞台公司将发放的贷款2500万元转入委托贷款委托人账户，后纯高公司收到了该笔贷款。但纯高公司并未按约归还借款，纯高公司的利息支付至2012年9月20日，自2012年9月21日起没有再支付过利息，贷款到期后也未归还本金。2012年12月5日，时尚舞台公司发函给纯高公司，通知按照合同约定提前收回已发放的借款，并要求纯高公司在2012年12月10日前归还借款本金2500万元和相应的利息。＼n原审法院认为：时尚舞台公司、农业银行姑苏支行、纯高公司三方签订的《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》、农业银行姑苏支行与纯高公司签订的《中国农业银行股份有限公司抵押合同》均系各方在平等、自愿基础上所作的真实意思表示，合法有效。合同签订后，农业银行姑苏支行依约向纯高公司发放了委托贷款2500万元，而纯高公司在收到贷款后未按合同约定按期归还贷款本息，构成违约，故农业银行姑苏支行有权依约要求纯高公司归还全部贷款本息。对于纯高公司提出的还款期限应按贷款合同约定而非承诺书约定以及抵押财产是否属于信托财产的答辩意见，纯高公司未能提供相应证据予以证明其主张，故原审法院对此答辩意见不予采纳。＼n委托贷款合同约定的贷款年利率为18%，并约定计收复利和罚息，但原审法院认为委托贷款不同于金融借款，对于复利部分原审法院不予支持。纯高公司的承诺函约定借款本金1000万元于2013年4月1日归还，借款本金1500万元于2013年6月20日归还，农业银行姑苏支行主张从2013年4月1日起对2500万元计算罚息，原审法院认为没有事实依据。原审法院认为，自2013年4月2日至2013年6月20日应对2500万元中的1000万元计算罚息，自2013年6月21日以后对2500万元均计算罚息。对于罚息的利率，委托贷款合同约定罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率为年利率18%，因此在2013年6月21日以后农业银行姑苏支行计收的罚息利率已经超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应当予以调整，在2013年6月21日之后的利息（包括罚息）应当以2500万元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。＼n对于纯高公司关于农业银行姑苏支行主体资格的抗辩，原审法院认为委托贷款合同中并未排除农业银行姑苏支行的诉讼主体资格，纯高公司出具的承诺函中明确时尚舞台公司和农业银行姑苏支行均有权根据主合同的约定追究承诺人的全部违约责任。其次，双方签订了抵押合同，为双方与时尚舞台公司签订的委托贷款合同中的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农业银行姑苏支行为抵押权人，纯高公司为抵押人。抵押合同中也约定，当主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿时，抵押权人有权行使抵押权并可以优先受偿，可以推定纯高公司签订合同及办理手续时同意农业银行姑苏支行代表债权人受偿。故原审法院对纯高公司的抗辩不予采纳，对于农业银行姑苏支行诉请的对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。＼n综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决：一、昆山纯高投资开发有限公司应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行归还借款本金25000000元、利息（包括罚息）3612500元（暂计算至2013年6月20日，之后的利息包括罚息，以25000000元本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。二、当昆山纯高投资开发有限公司不履行上述债务时，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行有权对昆山纯高投资开发有限公司所有的位于昆山市玉山镇联邦国际商务花园22号楼、15号楼、34号楼3室、4室、5室、7室、8室、9室、10室、11室、12室、13室、14室、15室、16室、17室、18室、19室、20室、21室、22室、23室、24室、25室、26室的房产以拍卖、变卖或协议折价所得价款优先受偿。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184392元，财产保全费5000元，合计189392元，由昆山纯高投资开发有限公司负担。＼n上诉人纯高公司不服原审法院判决，向本院上诉称：1、原审判决认定纯高公司按照18%年利率负担借款期间的利息；以1000万元为本金，按照利率18%上浮50%，承担2013年4月1日至2013年6月20日期间的罚息，均与事实不符，且违反法律规定。委托借款合同约定的18%年利率明显过高，属于暴利，法院应当予以调整，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。纯高公司出具的委托函，系在农业银行姑苏支行利用其优势地位威胁“不签字、不放款”情况下出具的，并未是纯高公司的真实意思表示，不可以作为认定纯高公司还款的依据。2、原审判决纯高公司以2500万为基数、按照基准利率四倍承担自2013年6月20日至实际还款日期的利息（含罚息）于法无据，请求法院予以调整。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判为由纯高公司按照同期贷款基准利率承担借款期间及延期还款期间的利息，不承担罚息。＼n被上诉人农业银行姑苏支行二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决无误。纯高公司的上诉理由不能成立，利率的约定是双方的合法约定，不存在暴利之说，原审法院判决符合目前法院审理掌握的尺度，并无不当。综上，所以请求二审驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。＼n本案二审的争议焦点为：上诉人纯高公司主张应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，偿付农业银行姑苏支行本案借款期间及延期还款期间的利息依据是否充分？＼n本院认为，委托贷款合同及抵押合同系各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行合同义务。委托贷款合同签订后，纯高公司向农业银行姑苏支行及时尚舞台公司出具不可撤销的承诺函，明确本案委托贷款合同项下贷款具体还款期限和金额，农业银行姑苏支行、时尚舞台公司予以接受，视为各方当事人对于委托贷款合同中还款内容的补充。现纯高公司主张不可撤销的承诺函系由农业银行姑苏支行胁迫其出具，但未提供任何的证据予以证实，故本院不予采信。本案农业银行姑苏支行已按约向纯高公司提供人民币2500万元贷款，但纯高公司未能按照合同及承诺函的约定按期还本付息，理应承担相应违约责任。委托贷款合同对于利率、逾期还款罚息均有明确约定，故农业银行姑苏支行诉请纯高公司支付利息、罚息具有合同依据。本案借款本金为25000000元，纯高公司亦未按期归还全部借款本金，故应按照该总额来审查农业银行姑苏支行关于利息、罚息的诉请有无超过法律保护的限度。原审法院依据委托贷款合同及承诺函，计算并认定纯高公司应归还的借款本金为25000000元，应偿付暂计算至2013年6月20日的利息（包括罚息）总计为3612500元（其中2012年9月21日至2013年4月1日是以25000000万为本金，按照年利率18%计算的金额2412500元；2013年4月2日至2013年6月20日是以25000000万为本金，按照折合年利率21.6%计算的金额1200000元），2013年6月20日之后的利息（包括罚息）以25000000元本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算，上述计算方式均未违反法律法规的规定，故原审法院对于本案所涉委托贷款利息的认定并无不当。＼n综上，上诉人纯高公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费35700元，由上诉人昆山纯高投资开发有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长俞水娟＼n代理审判员丁兵＼n代理审判员高小刚＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员孙翠萍