wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初15663号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：卢艳，女，1990年04月23日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省射阳县。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告卢艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王世峰到庭参加诉讼。卢艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、卢艳偿还借款本金15万元、利息1219.18元；2、卢艳偿还借款罚息21210.41元，暂算至2016年11月03日，实际支付金额按合同约定计算至本息清偿之日止；3、卢艳赔偿律师费损失5172元；4、卢艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月05日，民生银行北京分行与卢艳通过民生银行新网上银行系统渠道签订《借款合同》，约定卢艳向民生银行北京分行借款15万元，期限12个月，自2014年11月05日至2015年11月05日，执行年利率8.7%。合同签订后，民生银行北京分行按卢艳的申请向其发放贷款15万元。但放款后，卢艳未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
卢艳未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、民生乐意贷申请表；2、借款合同；3、账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、民事代理合同及律师费发票。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，卢艳签署《民生乐意贷申请表》，向民生银行北京分行申请单笔借款，还款方式为按月付息，到期还��，且申请开办自主发放业务，自助发放渠道为手机银行及网上银行。同时，卢艳保证其向民生银行北京分行提供信息、提交的资料以及相关证明文件真实有效无误，并同意以此作为日后与民生银行北京分行签订借款合同及其他相应法律文件的基础；取得贷款，保证按时足额偿还贷款本息。
2014年11月5日，民生银行北京分行（乙方）与卢艳（甲方）通过新网上银行系统渠道签订《借款合同》，约定卢艳向民生银行北京分行借款15万元，借款期限12个月，自2014年11月5日至2015年11月5日，借款用途为经营周转；借款利率为浮动比率方式：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的利差或浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率应按月调整。本合同项下借款的支付采取自主支付方式，支付至卢艳指定账户（账号：xxx），还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月4日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息。若甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的���款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年11月5日，民生银行北京分行依约向卢艳指定账户放款15万元。
合同到期后，卢艳未依约还本结息。截至2017年6月30日，卢艳尚欠民生银行北京分行借款本金15万元、利息1219.18元、罚息36726.02元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1034元。于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与卢艳签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵���并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，卢艳作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，卢艳拖欠民生银行北京分行借款本金15万元、利息1219.18元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求卢艳偿还借款本金15万元、利息1219.18元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求卢艳承担律师费5172元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为1034元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的1034元予以��持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢艳偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金15万元及利息1219.18元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年六月三十日的罚息为36726.02元，自二Ｏ一七年六月三十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、卢艳赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失1034元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交1926元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担90元（已交纳），由卢艳负担3762元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 吴 健
人民陪审员 郑东涛
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王翠萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初871号
起诉人：张亚林，女，���族，1959年9月7日生，住贵州省都匀市，系张桂茂（已故）之女。
委托代理人：梁述庆，贵州桥城律师事务所律师。
起诉人张亚林向本院递交行政起诉状，请求判令都匀市人民政府、黔南州商务和粮食局确定的参与分配拆迁安置补偿资格人员文件对起诉人无效，确认起诉人有权获得拆迁安置补偿款。事实和理由：起诉人张亚林之父张桂茂原为黔南外运公司职工，1977年退休，2004年2月逝世。2012年7月，都匀市人民政府张贴“征收公告”决定对河西片区棚户区进行拆迁改造，起诉人所在的原黔南外运公司（已注销）生产住宅用地也在房屋拆迁改造区内并由河西片区建设指挥部负责征收。2016年3月2日，都匀市人民政府与中国外运贵州公司确定的房屋拆迁安置方案，在没有充分确定实际参会职工人数的情况下自行召集数十户职工召开“全体职工大会”，��认有资格参与分房人员具体名单总共为60名职工，黔南外运公司房屋拆迁安置工作领导小组（以下简称安置小组）以“起诉人之父张桂茂已分配到公司福利房”为由将起诉人排除在拆迁安置补偿名单之外。为维护起诉人的合法权益，提起行政诉讼。
本院经审查认为，起诉人张亚林请求判令都匀市人民政府、黔南州商务和粮食局确定的参与分配拆迁安置补偿资格人员文件对起诉人无效，并确认其有权获得拆迁安置补偿款。张亚林起诉的《黔南外运房屋拆迁安置小组关于房屋拆迁安置的前期工作报告》，是黔南外运安置小组向都匀市人民政府提起的工作报告，属内部行为，起诉人的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。因此，起诉人张亚林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当��合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。
综上，起诉人张亚林的起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张亚林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一七年九月一日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕04行终87号
上诉人（原审原告）：贺建国，男，1946年12月5日出生，汉族，兴平市税务局退休干部，现住兴平市槐里路永乐巷丰仪开发区。
被上诉人（原审被告）：兴平市人民政府。住所���：兴平市县门东街。
法定代表人贺建权，系该市市长。
委托诉讼代理人季香，系兴平市人民政府法制科工作人员。
委托诉讼代理人贾立新，陕西鸿顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴平市住房和城乡建设局（以下简称：兴平市住建局）,住所地：兴平市南关路5号。
法定代表人：吕锐，系该局局长。
委托诉讼代理人：张会党，系该单位法制科科长。
委托诉讼代理人：符铁权，陕西合天律师事务所律师。
原审第三人：武卫东，男，1971年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人武全奇，男，1948年3月10日生，汉族，兴平市店张镇小南村*组村民.住址同上。
上诉人贺建国与被上诉人兴平市人民政府、兴平市住建局及第三人武卫东撤销兴平市住建局于2015年7月1日作出的（2015）第256号《撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>通知》及行政复议一案，不服兴平市人民法院(2016)陕0481行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺建国，被上诉人兴平市人民政府委托诉讼代理人季香和贾立新、被上诉人兴平市住建局委托诉讼代理人张会党和符铁权及第三人委托诉讼代理人武全奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告贺建国住宅在兴平市槐里路丰仪开发区7排8号，第三人武卫东住宅在该处6排8号，都是独院房子，两房前后以路相隔，此路属于公用通道宽约2.5米。此公用过道有宽约2.46米，���约五六米两层楼房一处，两家相处多年至2011年原告以第三人的建筑影响通风、采光为由诉讼至兴平市法院，兴平市法院以（2011）行民初字第00094号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。宣判后原告未上诉，后原告申请咸阳中院再审，咸阳市中院以（2013）咸民申字第00002号民事裁定书认为，“贺建国并未举证证明该房屋对自己通风采光造成影响的程度以及是否必须拆除该房屋才能排除妨害。违章建筑属于相关行政部门应该监督处理的范围”，故驳回原告再审申请。为此，原告以违建要行政机关处理为由多次请求住建局调查处理此事，2014年住建局作出了责拆决字2014第0029号《责令限期拆除违法建筑决定书》强制拆除武卫东的过道建筑，并没有实际执行，原告曾于2015年在兴平市法院起诉住建局不作为一案，该案被咸阳市中院指定到武功法院审理，案件在审理过程中住建局又作出了兴建发（2015）256号《撤销拆除决定书》的通知，原告不服向兴平市人民政府提出了复议，兴平市政府维持了住建局的行政行为。原告不服向咸阳中院提起诉讼，咸阳中院裁定兴平法院审理。原审在审理过程中，经政府部门多人多次和第三人协调，第三人于2017年5月11日将行政决定中涉及的建筑物予以自行拆除。
原审认为：第二被告于2015年7月1日作出兴建发（2015）256号《关于撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>的通知》，兴平市住建局依据《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在两年内未被发现的不予处罚，法律另有规定的除外”。本院认为对违章建筑不应适用两年后不处理的规定，因为该违法建筑在行政决定下发时持续存在，该256号《撤销拆除决定》适用法律错误，因为该决定涉及的过道加盖建筑物已经消失，该决定不具有可撤销和执行的内容，应确认256号《撤销决定》违法但不需要撤销。对原告要求撤销该行政决定的第一项诉讼请求不予支持；因为第三人已自行拆除了该违章建筑，故原告要求被告履行法定职责的第二项诉讼请求理由不能成立，应予判决驳回；原告认为第三人重新加盖的门楼和雨棚超出第三人土地使用证部分，原审认为该部分和本案行政决定涉及的违建无关；原告的第三项诉讼请求要求追究相关行政人员违法责任不属于本院审理范围，故不予审理；原告提出本案严重超审限一节，原审按法律规定已办理了延审和扣除审限手续，故本案不存在严重超审限一节。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第七十四条第二款第一项的规定，遂判决：驳回原告贺建国的诉讼请求。案件受理费50元由原告贺建国承担。
上诉人贺建国上诉称：第三人的违法建筑宽度是2.46米，而拆除距离不到位，兴平市住建局是查处违建的监管机关未尽职尽责，请求撤销原审判决，判令二被告强行拆除本案第三人的违法建筑，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兴平市住建局答辩称，诉讼期间，第三人已将涉案标的物拆除，原审据此驳回上诉人的诉请符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人兴平市人民政府、第三人答辩意见同被上诉人兴平市住建局答辩意见一致。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人兴平市住建局作出的兴建发（2015）256号《关于撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>的通知》中所涉及��过道加盖建筑物，在一审期间，第三人已自行拆除，上诉人认为第三人的建筑仍占用过道，其过道未达到2.46米应予拆除与本案所审理的行政行为并无关联，上诉人贺建国请求拆除过道距离必须达到2.46米的上诉理由不成立，该节上诉请求不能成立，本院不予支持。该案在审理期间，第三人已自行拆除过道建筑，上诉人要求被上诉人履行法定职责的第二项诉讼请求理由不能成立，应予驳回；上诉人请求要求追究相关行政人员违法责任不属于行政诉讼审理范围，故对其应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第三款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法。本案《关于撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>的通知》所涉及的违章建筑一直处于持续状态，被上诉人兴平市城建局以违法���为在两年内未被发现的不予处罚，而做出上述撤销通知，属于适用法律错误，因在审理期间涉案的违章建筑已被拆除，已不具有可撤销内容，应判决确认违法。原审驳回原告请求撤销兴平市住房和城乡建设局作出《撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>》属适用法律错误，应予改判。兴平市人民政府也以违法行为超过了《行政处罚法》第二十九规定的处罚时效为由做出了维持《关于撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>的通知》的复议决定，该复议决定适用法律错误，应予撤销。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条（二）项，规定，判决如下：
一、撤销兴平市人民法院(2016)陕0481行初16号行���判决。
二、确认兴平市住房和城乡建设局作出的兴建发（2015）256号《关于撤销<责令限期拆除违法建筑决定书>的通知》违法。
三、撤销兴平市人民政府作出的兴政复决字（2015）001号行政复议决定。
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被告兴平市住房和城乡建设局和兴平市人民政府各负担50元
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年九月六日
书记员 樊 明
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2011号
原告:泸州海辉汽车运输有限公司，原住所地泸县海潮镇海潮街村，现住所地泸州市龙马潭区关口康泰公司大楼5楼，统一社会信用代码：91510521662788503W。
法定代表人：王甫军。
委托代理人：刘存益，男，汉族，1967年10月1日出生，住四川省泸县，系公司员工。
被告:兰同付，男，黎族，1962年6月20日出生，住四川省古蔺县，
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司与被告兰同付挂靠经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司负担。
审判员 余敏
二〇一七年九月十二日
书记员 黎蕊
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1024执1046号之三
申请执行人：王三宝，男，1976年11月8生，汉族.
被执行人：王晓峰，男，1984年5月7日生，汉族.
本院在执行申请人王三宝与被执行人王晓峰民间借贷一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王晓峰在银行存款409550元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨国建
二〇一七年八月二日
书记员 张 铁
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执463号
申请执行人孙秀梅，现住长春市朝阳区。
被执行人扶余市公路管理段
法定代表人杜宝生，系段长。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉0781民初2540号民事判决书，判决如下：被告扶余市公路管理段于本判决生效后3日内给付原告孙秀梅欠款人民币172500元。案件受理费3750元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2540号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马辉（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1209号之一
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王亚丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住河南省新密市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王亚丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同；2.被告王亚丽一次性还清所有未结贷款本息共计19,455.11元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款16,338元，逾期罚息807.11元，未到期剩余贷款本金2,310元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计18,648元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告东风财务与被告王亚丽签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王亚丽向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王亚丽未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王亚丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）王亚丽于2013年12月6日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03710913043787)、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人河南华林汽车销售有限公司（以下简称河南公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人河南公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年1月15日起至2016年12月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,334元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,700元（被告王亚丽承担4,124元，厂家承担8,576元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王亚丽的名义向案外人河南公司转入被告王亚丽的购车款项84,000元，履行了发放贷款的义务。被告王亚丽和厂家共向原告东风财务支付被告王亚丽合同期限内的利息12,700元。被告王亚丽从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金18,648元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王亚丽签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王亚丽未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王亚丽送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王亚丽未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金18,648元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息12,700元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王亚丽于2013年12月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03710913043787)自本判决生效之日起解除；
二、被告王亚丽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金为18,648元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告王亚丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十六日
书 记 员 郑广芳
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1524执87号之一
申请执行人：方斌，男，1965年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县，
被执行人：徐晓明，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省金寨县，
本院在执行方斌与徐晓明债权一案中，申请执行人方斌于2017年5月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，方斌撤销执行申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1524执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯克亚
审 判 员 王 进
人民陪审员 漆 威
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈文培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
`
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故
责任纠纷
|
案号：（2017）陕7102民初537号
当事人
|
原告
告
|
原告：王××。
法定代理人：王征涛（系原告××之父）。
被
告
|
被告一：安春玲。
被告二：王吉彦。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马菲，男，该公司工作人员。
诉
讼
请求
|
1.判令被告承担原告医疗费2 666.7元、护理费9 000元、营养费2 700元、交通费500元、补课费9 000元、精神损害抚慰金5
000元、后续检查费1 000元，共计29 866.7元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由
|
2017年4月24日7时20分许，被告一驾驶其丈夫被告二名下陕××号小型普通客车沿西安市北池头二路辅道由东向西行驶至曲江一中附近时，适逢王征涛驾驶两轮电动车后载原告在其车辆右侧由西向东等待通行时，因被告一观察不周，所驾车辆右前轮碾压至电动车乘坐人即原告右脚，致原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任。陕××号车在被告三处投保有交强险及限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计12
561.52元，此款应先由被告三在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告三在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足，由被告一赔偿原告。对于被告一为原告垫付的医疗费1
097元，由被告三直接支付给被告一。
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
1 664.7元（以票据金额为准，对于原告主张的1 097元医疗费，因该部分医疗费票据原件为被告一所持有，故对该部分费用不予支持）
2\. 营养费
|
1 800元（参考原告伤情及年龄，酌定加强营养期为90天，按20元/天计算）
3\. 护理费
|
8
796.82元（参考原告治疗情况及年龄，酌定护理期限为90天，但其未提供护理人的收入及收入减损的证据，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元计算）
4.交通费
|
300元（参考原告治疗情况酌定）
5.补课费
|
0元（原告提供的收款收据，无法核实真实性，且该费用于法无据，故对该项请求不予支持）
6.精神损害抚慰金
|
0元（原告未进行伤残评定，不予支持）
8.后续检查费
|
0元（原告未能举证确定的金额）
合计
|
12 561.52元
判决事项
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王子岩钰医疗费1 664.7元、营养费
1 800元、护理费8 796.82元、交通费300元，共计12 561.52元；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告一安春玲垫付的医疗费1 097元；
三、驳回原告王子岩钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由原告王子岩钰负担50元，由被告一安春玲负担224元，因原告王子岩钰已预交，故被告一安春玲应将其负担的224元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王子岩钰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王敬锋
二○一七年九月十五日
书 记 员 康新苗
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执122号
申请执行人：德阳市凯都房地产开发有限公司,住中江县.
法定代理人：彭先勇，该公司执行董事。
被执行人：王玉兴,男,1963年4月1日出生,汉族，居民，住中江县.
德阳市凯都房地产开发有限公司与王玉兴借款合同纠纷一案，申请执行人德阳市凯都房地产开发有限公司依据（2013）中江民初字第1130号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人王玉兴给付借款1317379.99元及利息（含已付款利息）。执行中，被执行人王玉兴对本院执行行为提出异议。本院经审查后作出（2017）川0623执异1号执行裁定书，驳回了被执行人王玉兴的异议。王玉兴不服，向德阳市中级人民法院申请复议。德阳市中级人民法院对王玉兴的复议正在复查之中，案件执行的条件还不成就。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）中江民初字第1130号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月八日
书记员 肖 闯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10922号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈昌永，先生，1959年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区上沙中街***号*座***房。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昌永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈昌永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100372.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币100372.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执14号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安北路32号。
主要负责人：左申龙，该公司总经理。
被执行人：钱腊秀，女，汉族，个体经营者，住安徽省铜陵市义安区。
关于中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司申请执行钱腊秀不当得利纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司依据（2016）皖0706民初1667号民事判决书确定的义务，向本院申请执行，在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 王国祥
审判员 高建国
二〇一七年九月三十日
书记员 钱 涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保369号
申请人：ＸＸ彬，男，汉族，1935年12月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：施邦金，男，汉族，1940年10月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理申请人ＸＸ彬与被申请人施邦金机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人施邦金的财产进行保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人施邦金所有的价值120000元的财产，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张金建
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0291刑初59号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某1，男，1978年9月25日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某1于2017年2月18日21时35分许，酒后驾驶吉BNHX**号长城哈弗小汽车在吉林大街由南向北行驶至恒山路路口时，与张某2驾驶的吉BBQX**号宝马车相撞，事故造成二车车损，双方在现场协商赔偿未果，被告人张某1报警。交警在事故现场将涉嫌酒后驾车的张某1带至吉林市高新区博华医院采其静脉血送检。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张某1血液酒精含量257.77mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张某1醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，2017年2月18日21时35分许，被告人张某1酒后驾驶吉BNHX**哈弗小型客车在吉林大街与恒山东路路口处，追尾碰撞张某2驾驶的吉BBQX**宝马轿车，发生车损事故。张某1因与张某2就车损赔偿问题协商未果，遂于22时许打电话报警。交警赶到现场处理事故过程中发现张某1涉嫌酒后驾车，遂带离现场前往吉林市博华医院进行抽血检验。张某1于当日22时30分许接受血液样本采集，经检验，其静脉血中酒精含量为257.77mg/100ml，系醉酒。
案发后，张某1赔偿张某2车损人民币1.35万元。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量鉴定意见，书证案件提起及抓捕经过、户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、赔偿协议书和证人杨某、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某1酒后驾车发生交通事故后主动报案，虽未表明自己涉嫌犯罪，但没有逃离现场，在公安机关询问时交代自己的罪行，应当视为自动投案，具有法定可以从轻处罚的自首情节。根据被告人张某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1102号
申请执行人双莉，女，1986年08月20日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人陈华，男，汉族，1983年11月17日出生，现住东胜区。
申请执行人双莉与被执行人冯陈华民间借贷同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初12024号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年十月二十四日
书记员 任少龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16936号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告重庆巨工建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号新世界建材市场T6幢14-17#，组织机构代码56347802-4。
法定代表人余坚。
被告余坚，男，汉族，1983年3月14日出生，住福建省罗源县飞竹镇。
被告余梅芳，女，汉族，1981年10月10日出生，住福建省罗源县飞竹镇。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告重庆巨工建材有限公司（以下简称巨工公司）、被告余坚、被告余梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告巨工公司、被告余坚、被告余梅芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与巨工公司签订的《借款合同》，与余坚、余梅芳共同签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、巨工公司立即归还瀚华小贷公司借款本金24391.34元以及截至到2015年9月11日的利息5033.18元；2、巨工公司支付自2015年9月12日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金24391.34元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息5033.18元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、余坚、余梅芳对巨工公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由巨工公司承担，余坚、余梅芳负连带清偿责任。
被告巨工公司未答辩。
被告余坚未答辩。
被告余梅芳未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：巨工公司。
保证人：余坚、余梅芳。
贷款本金：500000元。
贷款期限：2015年3月11日起至2015年9月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按前三个月按月还息，自第四个月按月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年9月11日，巨工公司尚欠瀚华小贷公司借款本金24391.34元、利息5033.18元。
保证担保情况：余坚、余梅芳作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与巨工公司签订的《借款合同》，与余坚、余梅芳共同签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，巨工公司没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，巨工公司应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。余坚、余梅芳作为保证人为巨工公司的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告巨工公司、被告余坚、被告余梅芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆巨工建材有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金24391.34元、截至2015年9月11日利息5033.18元；并支付自2015年9月12日起至付清时止，以本金24391.34元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息5033.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告余坚、被告余梅芳对被告重庆巨工建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取247元，由被告重庆巨工建材有限公司承担，被告余坚、被告余梅芳负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722执1101号
被执行人杨凤龙，男，1961年8月15日出生，汉族，初中文化,吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县。
被执行人杨凤龙诈骗罪一案，本院于2017年3月31日作出（2017）吉0722刑初113号刑事判决书，判决如下：
一、被告人杨凤龙犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。
二、追缴杨凤龙违法所得财物四千二百四十八元三角。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2017年7月21日将该判决中追缴违法所得部分移送执行局，本院于同日立案执行。现赃款已由公安机关依法扣押、上缴。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2017）吉0722刑初113号刑事判决书所确定的追缴违法所得部分的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 贾洪彬
二〇一七年十二月一日
书记员 史 伟
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1179号
申请执行人：卫洪宪,男性,1953年4月30日出生
被执行人：郭峰峰,男性,1981年4月25日出生
本院在执行卫洪宪与郭峰峰买卖合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘刚刚
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执929号之一
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一社会信用代码：91350500557558407E。负责人：陈发金。
被执行人：福建泉州联泓光电科技有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区嘉龙公寓1号楼513室，组织机构代码：55323367-0。
法定代表人曾志鑫。
被执行人：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号，组织机构代码：75498749-7。
法定代表人黄忠杰。
被执行人：福建丰吉汽车配件销售有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路五里亭立交桥下0号，组织机构代码：74168216-8。
法定代表人冯明钦。
被执行人：福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区迎宾大道东风标致4S店，组织机构代码：75739870-0。
法定代表人黄忠杰。
被执行人：福建丰裕汽车销售服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区，组织机构代码：78691162-2。
法定代表人黄忠杰。
被执行人：蔡耕山，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建泉州联泓光电科技有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建省丰吉汽车配件销售有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、福建丰裕汽车销售服务有限公司、黄忠杰、蔡耕山金融借款合同纠纷一案,泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人的住所地及主要财产在泉州市经济技术开发区，故将本案移送鲤城区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2015)泉民初字第517号民事判决书指定鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈亚生
审判员 施静澜
审判员 陈主忠
二〇一七年十月十七日
书记员 王 旭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1968号之一
被执行人：尤林，男，1977年12月10日出生，汉族，住宿州市萧县。
本院在执行尤林罚金一案中，依法查封被执行人名下车辆，被执行人名下又无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5402号
申请执行人：严根林，男，1953年8月1日生，汉族，住丹阳市开发区。
被执行人：谈荣保，男，1962年10月7日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：杜牡娥，女，1963年10月24日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人严根林与被执行人谈荣保、杜牡娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日依法作出的(2017)苏1181民初8989号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人一、支付申请执行人借款本金100000元并支付利息38000元（截至2015年12月19日），合计138000元，自2015年12月20日起至实际还款之日止的利息以本金100000元为基数、按月利率2%计算；二、负担案件受理费1650元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年12月20日，申请执行人严根林在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月27日、2018年4月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
2018年4月11日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，得知被执行人名下无不动产登记信息。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月21日，本院依法对被执行人杜牡娥司法拘留15日。拘留期间，被执行人仍未履行义务。
本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)苏1181民初8989号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月十七日
书记员 黄世增
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1656号
原告：禹长秀，女，住吉林省舒兰市。
被告：王忠明，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告禹长秀诉被告王忠明抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹长秀到庭参加诉讼，被告王忠明经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因夫妻感情破裂，于2012年10月17日经民政协议离婚，有一女儿由原告抚养，被告每月支付1000.00元抚养费，被告至今未给付，原告因家中困难，无法支付女儿的各种费用，故起诉来院，要求判令被告给付抚养费51000.00元。
被告缺席无答辩。
原告禹长秀围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、原告及婚生女户口本复印件一份，证明原告及婚生女XX（2006年11月13日生）的身份；3、离婚证复印件一份，证明原、被告于2012年10月17日办理了离婚登记手续；4、2012年10月17日离婚协议书复印件一份，证明双方自愿离婚，婚生女XX归女方抚养，男方每月支付1000.00元的抚养费；5、被告给原告所发短信截图打印图片一张，证明被告收到了法院送达的开庭传票。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告与被告于2012年10月17日办理离婚手续，离婚协议约定婚生女XX（2006年11月13日生）由原告抚养，被告每月给付1000.00元抚养费，经过原告多次催要，被告仍欠51000.00元抚养费未给付。
本院认为：婚生女XX自原、被告离婚后由原告抚养，原、被告双方在离婚协议中约定被告每月给付抚养费1000.00元，被告应按照约定承担抚养费的给付责任。故原告要求被告王忠明给付所欠抚养费51000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠明给付原告禹长秀抚养费51000.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王忠明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王红月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��深中法立民终字第1545号
上诉人（原审被告）：芦波。
被上诉人（原审原告）：ZHANGTIANMIN（张天民），美国公民。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3696号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人芦波未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人芦波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年九月十五日
书记员 张庆臣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5399号
原告
|
原告：谢松峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
---|---
被告
|
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市。
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：袁云龙。
裁定理由
|
原告谢松峰诉被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案，因原告提供的被告住址不能确定被告的下落，该被告需要公告送达诉状、应诉及举证通知书及开庭传票等法律文书。而原告在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，原告未交纳公告费的行为视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。
裁定依据
|
《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条。
裁定结果
|
本案按撤诉处理。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告谢松峰负担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 陈 德
二О一七年八月十七日
书 记 员 苏 倩
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初868号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘远兵，男,1970年12月16日出生于重庆市永川区,汉族,高中文化,出租车驾驶员。因本案于2017年1月19日到案，同年3月22日被取保候审。现居住在家。
辩护人张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕878号起诉书指控被告人刘远兵犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人刘远兵及辩护人张承欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控：2017年1月19日22时许，被告人刘远兵驾驶出租车在重庆市渝中区大溪沟公交车站附近搭乘被害人唐某某及乘客钟某某驶至雾都宾馆时，刘远兵与唐某某、钟某某因打表计费和行走路线发生争执，后被告人刘远兵强行将乘客唐某某拉拽出车并对唐某某左肩部位附近进行推打，致唐某某左锁骨骨折。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，唐某某左锁骨骨折属轻伤二级。
经民警电话通知，被告人刘远兵自动到案并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示病历材料等书证，证人钟某某等人的证言，被害人唐某某的陈述，被告人刘远兵的供述和辩解，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、辨认笔录以及执法监控记录等视听资料作为证据，以证明起诉指控被告人刘远兵的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘远兵故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人刘远兵对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出刘远兵主观恶性小，犯罪情节较轻，具有自首情节，且已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，建议本院对其免予刑事处罚。
经审理查明，2017年1月19日22时许，被告人刘远兵驾驶出租车在重庆市渝中区大溪沟公交车站附近搭载被害人唐某某及其妻钟某某上车。当车行驶不久至雾都宾馆时，被告人刘远兵与唐某某夫妇因打表计费和行车路线问题发生争执，其间，被告人刘远兵强行将唐某某拉拽出车，又用力推其左肩部位附近一下致唐某某倒地，导致唐某某左锁骨骨折。经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，唐某某左锁骨骨折属轻伤二级。
同日，被告人刘远兵经民警电话通知后自动到案并如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人刘远兵已赔偿被害人唐某某全部经济损失105000元并取得谅解。
上述事实，被告人刘远兵及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍材料、到案经过材料、重庆市人民医院病历材料、情况说明、赔偿协议、谅解书、收条等书证，证人钟某某、余某某、陈某某等人的证言，被害人唐某某的陈述，被告人刘远兵的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录和照片，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书以及执法监控记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远兵因琐事与他人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘远兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其案发后已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑，对辩护人建议本院对刘远兵免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘远兵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 希
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初字1742号
原告郝某某，住讷河市。
被告王某某，住讷河市。
原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝志宇到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告于2011年登记结婚，婚初感情尚可，2013年被告离家出走，已经失去联系多年，致使夫妻感情破裂，故原告郝某某诉至法院要求与被告离婚。
被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2011年登记结婚，婚初感情尚可，2013年被告离家出走，已经失去联系多年，致使夫妻感情破裂，故原告郝某某诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、村委会及派出所证明、证人证言、庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告离家出走，与原告郝某某不联系，双方已经失去联系多年，致使夫妻感情破裂，故应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郝某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沙晓旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10112号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谢雪辉，女士，1985年10月12日出生，住湖南省涟源市斗笠山镇白峰村*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢雪辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢雪辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46158.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46158.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执696号
申请执行人：黄正杰，男，1951年11月出生，汉族。
被执行人：尹恩健，男，1962年5月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人黄正杰申请执行被执行人尹恩健买卖合同纠纷一案。立案标的为150000元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1303号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十月二十日
书记员 张茂盛
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0113民初2440号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行,住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛,行长。
委托代理人冷春利。
委托代理人计志远。
被告陈宗华。
委托代理人刘常熟,天津天一律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告陈宗华信用卡纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理后,依法由审判员杨玉惠独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷春利、计志远,被告陈宗华、委托代理人刘常熟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称,2012年2月24日,原告与被告签订《农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约签订后,原告依约履行了合同义务,被告开通并使用信用卡后,拒不按约定还款,截止2016年3月17日,欠本金等共计442480.4元。原告经多次催收未果,故呈诉。请求依法判令被告:1、偿还原告借款本金399938.68元、利息11012.72元、滞纳金21097.32元、取现手续费10431.68元,合计442480.4元;2、继续支付至实际给付之日的所有费用;3、承担本案诉讼费用。
被告陈宗华辩称,被告只是在他人授意下,填写了一张申请表,从未见过涉案信用卡,也并没有实际使用该信用卡。陈宗华不应该作为本案的被告承担责任。
经审理查明,2012年2月24日,被告陈宗华向原告申请办理借记卡一张,卡号为62×××15。同日,被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡,声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容,承诺自愿遵守章程、领用合约的规定,并在申请表上签字确认。合同约定被告自愿申请具有消费信贷、预借现金,还款等功能的金穗贷记卡;在原告允许的时间内享受免息还款;预借现金不享受免息还款,应支付自银行记账日起的利息,对被告未在免息期内全额还款的消费贷款,支付全部消费贷款的利息,并对未能偿还最低还款额的,加收最低还款额未付部分5%滞纳金;约定还款卡号为62×××15。
合约签订后,原告为被告办理了账号为46×××86的信用卡并依约履行放款义务。截至2016年3月17日,该信用卡被使用消费欠本金399938.68元,利息11012.72元、滞纳金21097.32元、取现手续费10431.68元,合计442480.4元。
另查,2012年9月11日,被告名下62×××15借记卡发生一笔26202.4元的转账交易,资金用途为约定还款。
上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为,被告在原告处申请办理借记卡,于同日向原告申领金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗借记卡章程》,双方间建立了借记卡的法律关系及信用卡的法律关系,均合法有效,双方应予遵守。本案为信用卡纠纷,双方争议的焦点为:被告应否对案涉信用卡产生的费用承担还款责任。对此,本院分析如下:
庭审中,原告提交了被告陈宗华的身份证复印件,信用卡申请表中有被告本人签名,可证实涉案信用卡为被告本人申领。在2012年9月11日,被告名下62×××15借记卡发生一笔26202.4元的转账交易,资金用途为约定还款。至原告呈诉前,被告对该笔资金用途未提出过异议,可证实涉案信用卡已由被告使用或授权他人使用,被告应对涉案信用卡产生的欠款本金及利息等承担清偿责任。据此,对原告的诉讼请求,本院依法支持。
关于被告抗辩系在他人授意下填写的贷记卡申请表一节。本院认为,如被告所述情况属实,应认定为系被告出借个人信息,办理信用卡为他人使用。而被告作为具备完全民事行为能力的自然人,应对个人信息妥善保管,应当知晓由此所产生的责任风险,且该情形超出了原告的审查范围。故对被告的抗辩意见,本院不予采信。
综上,本案调解未果,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、被告陈宗华于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2016年3月17日的本金、利息及滞纳金,共计合计442480.4元;
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2016年3月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元,由被告负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨玉惠
二〇一六年六月二十八日
书记员 张迎辉
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保457号
申请人：赵景真，女，汉族，1960年08月12日出生，住滕州市。
被申请人：周振兴，男，汉族，1985年01月28日出生，住滕州市。
申请人赵景真于2017年08月03日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周振兴驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周振兴驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费70元，由申请人赵景真负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年八月三日
书记员 马丽华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初4018号
原告：ＸＸ，1969年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告:四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山路358号。
法定代表人：孙刚，总经理。
委托诉讼代理人:罗建英，女，1972年6月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司员工。
原告ＸＸ诉被告四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及四海公司委托诉讼代理人罗建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：归还借款人民币伍万元及利息（从2014年5月30日至今以借据上约定的年利率15%计算利息）。事实及理由：2014年5月30日，被告四海公司向原告ＸＸ借款50000元，约定利息为年息15%。并由四海公司出具借据一张交原告ＸＸ执存，借款逾期后经原告多次催收未果，遂起诉来院请求依法判令如诉讼请求。
被告四海公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没钱，利息按银行同期利率计算。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告四海公司向原告ＸＸ借款50000元，约定利息为年息15%。并由四海公司出具借据一张交原告ＸＸ执存，其中载明：“借据NO0001692014年5月30日债权人（××）：ＸＸ债务人（借款人章）加盖四川省资阳市四海发展实业有限公司公章金额大写伍万元借款期限一年，到期利率（年息15%）总经理孙刚及财务经理魏碧芳加盖私章会计魏碧芳和出纳蒋昌艳签名。”借款逾期后经原告多次催收未果，遂起诉来院请求依法判令如诉讼请求。以上事实有原告提供的借据原件及被告的辩称载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，四海公司承认借款属实，且该借款不违反法律规定，本院予以认定。双方约定借款期限一年，被告四海公司应按照诚实信用原则及时偿还借款。因双方约定借期内的利率为15%，未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，ＸＸ要求按借期内利率计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告四川省资阳市四海发展实业有限公司于本判决生效之日起10内偿还原告ＸＸ借款50000元及利息（从2014年6月1日起按基数50000元以15%年利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告四川省资阳市四海发展实业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年十二月八日
书记员 肖燠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4735号
原告四川凯达电梯工程有限公司。住所地：绵阳市临园路西段*号思源颐和居***号。
法定代表人余红伟，该公司董事长。
委托代理人杨清梅，该公司职工。
委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师。
被告江油市太白建筑工程有限责任公司。住所地：江油市中坝镇解放中街**号。
法定代表人范永奇。
原告四川凯达电梯工程有限公司诉被告江油市太白建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨清梅到庭参加了诉讼。被告江油市太白建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月4日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同》及《电梯安装合同》。合同约定原告出卖2台电梯给被告并予以安装，含安装费在内合同总价为44万元。付款方式为：合同签订之日起三天内，被告支付人民币4万元；交货10天前支付22万元；货到工地后3日之内支付14万元；安装完毕验收合格后10内支付22000元；保修满一年后7日内支付质保金22000元。若被告未依约付款应承担违约金，每迟延支付一日违约金为迟延支付价款的万分之四，最多不超过延迟支付价款的百分之五。原告如约履行了合同约定的义务，电梯安装于2010年6月12日验收合格。被告分别于2010年1月11日支付原告40000元，2010年2月12日支付原告170000元，2014年4月1日支付原告80000元。截止目前为止，被告还应支付原告货款154000元，利息71052.23元、违约金11700元，合计236752.23元。请判决：被告支付原告购买电梯货款及利息、违约金（利息及违约金从2010年6月22日计算到起诉之日）合计236752.23元；由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年1月4日，原、被告签订了《电梯设备买卖合同》及《电梯安装合同》。合同约定：原告向被告出售MST1000/1.5型号电梯2部，安装运输调试费9万元/部，设备单价14.20元/部，扣除原大楼旧电梯折价2万元后,合同总价44.40万元；合同签订之日起三天内，被告将人民币4万元直接汇入原告指定帐户，被告在合同交货期10天前将人民币22万元直接汇入原告指定帐户，被告在货到工地3日内将人民币14万元直接汇入原告指定帐户，被告在电梯安装完毕验收合格后10内将人民币2.2万元直接汇入原告指定帐户，电梯三保期满一年后7日内被告支付作为质保金的剩余款2.2万元；交货期2010年1月17日；收货单位绵阳市交通局；若被告未依约付款应向原告支付违约金，每迟延支付一日违约金为迟延支付价款的万分之四，最多不超过延迟支付价款的百分之五；产品的质量保证期为验收合格之日起的12个月。合同签订后，原告向被告提供并安装了电梯，2010年6月12日经绵阳市特种设备监督检验所验收合格。被告于2010年1月11日、2010年2月12日、2014年4月1日分别支付原告货款40000元、170000元、80000元，尚欠原告货款154000元未支付。
2015年9月2日，原告诉至本院。要求被告支付未付电梯款及违约金、利息。
以上事实，有当事人陈述、《电梯设备买卖合同》、《电梯安装合同》、《电梯监督检验报告》等证据，经庭审审核，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备买卖合同》及《电梯安装合同》不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人应依约履行义务。原告向被告履行供货义务后，被告应按约付款。被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付未付货款154000元，应予支持。原告既主张违约金，又主张逾期付款利息损失，二者之和超过按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息损失部分，不予支持，未超过部分以原告主张的82752.23元为限，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江油市太白建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告四川凯达电梯工程有限公司支付货款154000元,并支付从2010年6月23日起至2015年9月2日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的利息（其中2010年6月23日至2011年6月19日本金按212000元计算，2011年6月20日至2014年3月31日本金按234000元计算，2014年4月1日至2015年9月2日本金按154000元计算；按前述标准计算的利息未超过原告主张的82752.23元，以实际计算的金额为准，若超过原告主张的82752.23元，以82752.23元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4850元（原告已预交2425元），由被告江油市太白建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 岳姗姗
人民陪审员 赵 军
二〇一六年五月九日
书 记 员 车娟娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1612号
原告：闫某某，男，1978年4月3日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：李某某，男，1966年11月2日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。现下落不明。
原告闫某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某某向本院提出���讼请求：1.要求被告归还原告借款30000元；2.要求被告给付利息9600元，（以30000元本金为基础，按照年利率24%自2016年2月8日计至2017年6月7日）以后利息按照年利率24%待计。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日李某某找到闫某某，称其大哥患病急需做手术，向闫某某借现金30000元，李某某向闫某某出具借条一张，并承诺用其工资为该笔借款提供担保。借款到期后，经闫某某追要，李某某未予归还，现为维护闫某某合法权益遂状诉法院，请求判如所请。
李某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日李某某向闫某某借现金30000元，并给闫某某出具借条一张，约定2016年2月7日前归还该笔借款，如超期，每日按照借款额的千分之三计违约金���借款到期后经闫某某催要，李某某未予偿还，现李某某下落不明。以上确认的事实由原告提交的欠条原件在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。李某某向闫某某借现金30000元事实清楚证据确凿，李某某应当偿还闫某某借款本金30000元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的违约金实质是逾期利息，而每日千分之三的利率已超过年利率24%的规定，因此原告诉请的逾期利息应以本金30000元为基础，按照年利率24%计算，李某某应给付2016年2月8日至2017年6月7日（16个月）利息9600元，故对于原告要求被告给付利息9600元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对闫某某的诉讼请求本院予以支持。依照《中���人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内向原告闫某某偿还借款本金30000元，利息9600元，共计39600元；2017年6月7日以后利息按年利率24%待计，至借款本金还清为止。
案件受理费925元，公告费560元，由被告李某某负担1374元，原告闫某某负担111元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 龙晓宇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 贾彩霞
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1266号
申请执行人：李哲,男性,1977年5月10日出生
被执行人：敬红兵,男性,1975年1月19日出生
本院在执行李哲与敬红兵借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全有
审判员 王洪忠
审判员 杨国建
二〇一七年十二月九日
书记员 刘刚刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7510号之三
申请执行人深圳市宇声数码技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南五路英唐大厦一楼，组织机构代码19242944-1。
被执行人台均科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第三工业区23号，组织机构代码75863618-4。
申请执行人深圳市宇声数码技术有限公司与被执行人台均科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第135号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20016元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5428号
原告：岳雄，男，汉族，住所地：绵阳市涪城区。
被告：张小强，男，汉族，住绵阳市涪城区。
原告岳雄与被告张小强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告岳雄于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳雄撤诉。
本案收取案件受理费151元，由原告岳雄负担。
审判员 何川
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨爽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京民申3230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市震山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区潞城镇前榆林村。
法定代表人：宿景顺，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶阳县第二建筑工程有限责任公司，住所地河北省饶阳县饶安西路38号。
法定代表人：王文标，总经理。
申请再审人北京市震山建筑设备租赁有限公司（以下简称震山租赁公司）因与被申请人饶阳县第二建筑工程有限责任公司（以下简称饶阳二建公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民再20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
震山租赁公司申请再审称，一、对租赁物返还问题认识错误。二、对饶阳县段君道租赁站性质认识错误。三、错误的认为案外第三人刘伟佳之妻王向楠有代为收取租赁物的权利。四、对报停期的认定系错误的。五、法院认定申请人没有按照约定履行义务是错误的。综上，原审认定事实不清、适用法律错误。依法应予改判。
饶阳二建公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予驳回。
本院经审查认为,双方对饶阳二建公司退还租赁物的履行条款产生了争议，双方的争点在于：震山租赁公司认为应将租赁物退还到北京市通州区潞城镇前榆林村，刘若军、刘伟佳无权收取租赁物；饶阳二建公司则认为其退还饶阳县段君道村刘若军、刘伟佳处即为退还了震山租赁公司。本院与原审认识一致，本院认为，震山租赁公司未在合同中为饶阳二建公司退还租赁物提供必要条件，确实对饶阳二建公司退还租赁物造成了履行不能。由于震山租赁公司与刘若军、刘伟佳之间存在业务关系，饶阳二建有理由相信刘若军、刘伟佳对外代表震山租赁公司，其在履行合同过程中，已尽到合理注意义务，饶阳二建公司将租赁物退还到刘若军、刘伟佳处也符合常理。另在刘若军、刘伟佳职务侵占罪案件中，震山租赁公司的法定代表人宿景顺及工作人员宿怡、蔡倩的证言也表明，震山租赁公司对刘若军、刘伟佳私自收取租赁物的事实是知情的。据此，原审认定饶阳二建公司报停期符合合同约定并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人震山租赁公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市震山建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴莎莎
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���岳刑初字第192号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人王XX，男，汉族,1968年10月4日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被安岳县公安局刑事拘留，2014年12月12日被安岳县公安局取保候审。
被告人洪XX，男，汉族,1974年1月8日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被安岳县公安局刑事拘留，2014年12月12日被安岳县公安局取保候审。
被告人张XX，女，汉族，1967年7月28日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被安岳县公安局刑事拘留，2014年12月12日被安岳县公安局取保候审。
被告人吴XX，男，汉族，1966年5月28日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被安岳县公安局刑事拘留，2014年12月12日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人王XX、洪XX、张XX、吴XX犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人王XX、洪XX、张XX、吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2014年12月10日0时许，被告人王XX、洪XX、张XX、吴XX共谋盗窃后，去到安岳县石桥铺镇洪坝村6组四川华通柠檬有限公司种植的柠檬树上偷摘柠檬青果642.16千克。王XX、洪XX将摘取的柠檬青果放在王XX的三轮车上准备离开时，被四川华通柠檬有限公司守护人员当场挡获。当日10时许，张XX、吴XX主动到公安机关投案。四被告人到案后，如实供述了上述事实。经鉴定，被盗柠檬青果价值人民币2568元。案发后，公安机关已将被盗柠���发还四川华通柠檬有限公司。证据显示，王XX、洪XX、张XX、吴XX具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人王XX、洪XX、张XX、吴XX在开庭审理过程中无异议，并有受理刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片、证据保全决定书、发还物品清单、鉴定意见书、证人杨X甲、李XX、梅XX、洪X、杨X乙、黄XX、杨X丙、吴X甲、代XX、汪XX、吴X乙的证言、到案经过、领条、被告人王XX、洪XX、张XX、吴XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX、洪XX、张XX、吴XX以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控王XX、洪XX、张XX、吴XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于王XX、洪XX归案后如实供述自己的罪行，张XX、吴XX具有自首情节，本院依法对四被告人予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人洪XX犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人张XX犯盗窃罪，判���管制一年，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
四、被告人吴XX犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 自 凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 肖正斌(代)
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执78号
申请执行人沈锦熙，男，汉族。
法定代表人张凤琴，女，汉族。
被执行人陈新星，男，汉族。
申请执行人沈锦熙与被执行人陈新星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初964号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人陈新星向沈锦熙赔偿经济损失5276.7元。因被执行人陈新星未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰翔于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法予以立案。
本案在执行过程中，经查被执行人陈新星无银行存款、房产、车辆、股权股份等财产登记信息且本人外出无法联系，暂无法执行。申请执行人沈锦熙法定代表人张凤琴向本院申请撤销执行申请，经合议庭合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
如发现被执行人或其财产线索，申请执行人可再次申请法院恢复对原支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年七月十九日
书记员 李 恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1437号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责���郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告潘丁宁，男，1970年3月6日出生，住江西省吉安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘丁宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币57，182.25元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月20日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57，182.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告��实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执667号
申请执行人李春涛，男，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。
被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人田秋月，主任
关于申请执行人李春涛与被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初811号民事调解书，因被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会的财产进行了查询，查明被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会采取限制高消费措施，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104民初811号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王世刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11865号
上诉人（原审被告）：四川广丰钢制品有限公司。住所地：四川省成都市新都区卫星城工业东区桂红路。
法定代表人：王诚亮，经理。
委托诉讼代理人：林冬梅，女，1988年12月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈荆州，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被上诉人（原审原告）四川凯洋工贸发展有限公司。住所地：四川省成都市温江区涌泉街办共耕工业发展园区***号。
法定代表人：肖寒勇，经理。
委托诉讼代理人：邱才东，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人四川广丰钢制品有限公司（以下简称广丰公司）因与被上诉人四川凯洋工贸发展有限公司（以下简称凯洋公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广丰公司上诉请求：撤销原判，并依法改判。其主要上诉理由是：双方当事人所签订的《工矿产品订货合同》约定：设备安装调试验收合格后一周内由广丰公司向凯洋公司支付全款的20%即78000元，质保金为全款的10%即39000元，12个月后一周内付清。广丰公司确认其已支付78000元，但支付该笔款项并不必然构成支付质保金的证据。质保金条款作为合同买方保护自己权益的一种手段，是指买方保留一部分款项暂不支付，待质保期届满，标的物质量合格再行给付，而当标的物出现质量问题，需要进行修理时，用于支付修理费用的资金。双方签订的《工矿产品订货合同》第八条规定质保期一年，在此期间广丰公司始终未对该设备进行验收，标的物的质量合格与否无法作出判断，因此，广丰公司有权拒付质保金。双方在合同中并未明确约定未付款的违约责任，故凯洋公司要求支付迟延付款期间双倍利息的请求无依据。
凯洋公司辩称：原审判决正确，应予维持。
凯洋公司在原审中提出的诉讼请求是：判令广丰公司向凯洋公司支付货款39000元及利息1560元（利息从2015年9月30日起至2016年1月30日共计4个月，按2倍计算）。
原审法院审理认为：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据予以确认并在卷为证。对有争议焦点的是凯洋公司是否安装检验，原凯洋公司主张的两倍利息是否合理。原审法院认为：双方当事人签订的《工矿产品订购合同》约定安装调试验收合格后一周广丰公司支付全款的20%即78000元，双方已确认广丰公司支付了78000元，故凯洋公司提供的产品安装调试验收合格。质保金全款的10%即39000元，十二个月后一周内付清，故广丰公司应在2015年9月30日对账后支付凯洋公司质保金39000元，广丰公司未支付无理。广丰公司抗辩凯洋公司未提供使用设备使用说明书和资料不成立，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、广丰公司于判决生效之日起十日内向凯洋公司支付货款人民币39000元；二、广丰公司于判决生效之日起十日内向凯洋公司支付货款利息（以本金39000元，从2015年10月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计付）；三、驳回凯洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由广丰公司负担（此款凯洋公司已垫付，广丰公司在判决生效后十日内向凯洋公司结清）。
二审中，双方对于合同的签订、标的物已经交付并安装完成、广丰公司已经支付了相应货款的事实均无异议，本院予以确认。
依据双方所签订的合同的约定，本院确认如下事实：一、合同第八条验收标准、方法及提出异议期限约定：1、按双方共同商议的技术协议；2、供方提供详细的供货清单，清单依次说明型号、数量、产地、生产厂家等内容；3、本设备的烟囱壁厚不得低于5mm，其余通风管道不得低于原镀锌设备通风管道厚度；4、设备连续正常使用一周后进行验收，车间内无烟尘，烟囱粉尘排放达到国家和行业标准及双方技术协议标准（可按双方协议的简易方法测试）。二、合同第十条结算方式及期限约定：1、合同正式签订生效后广丰公司首付全款的30%即117000元；2、货到现场付全款的40%即156000元；3、安装调试验收合格后一周内支付全款的20%即78000元；4、质保金为全款的10%即39000元，12个月后一周内付清。
二审另查明：案涉设备于2013年3月交付安装，2013年4月底（或5月初）广丰公司向凯洋公司支付第3笔款项即78000元，广丰公司陈述该设备的安装高度没有问题，但在其后的一年时间内出现了问题，该设备已于2014年5月拆除。
本院认为：凯洋公司已按约向广丰公司交付了合同约定的设备并已经安装调试完成，按照广丰公司的陈述，安装调试完成的时间约为2013年4月，质保期为一年，故2014年4月底质保期届满。依据双方合同约定的质保金支付条件：“质保金为全款的10%即39000元，12个月后一周内付清”，即安装调试合格后的12个月后的一周内支付质保金。从本案案情看，质保金的支付条件已然成就，故广丰公司应当至迟于2014年5月7日前向凯洋公司支付质保金39000元。但广丰公司未能按约定期限履行质保金的支付义务，故应当承担继续履行的违约责任。同时，由于广丰公司未能及时支付质保金，给凯洋公司造成资金利息损失，广丰公司应当予以赔偿。原审作出的“要求广丰公司支付质保金并赔偿利息”的结论正确，本院予以维持。
广丰公司主张案涉设备在安装调试后出现问题，但在审理中并无证据证明，具案涉设备现已被拆除，无从还原本来状态，也无法查清案涉设备是否存在如广丰公司所称的质量问题，故对于广丰公司所主张的“设备存在问题”的事实，本院不予确认。
综上，广丰公司所提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费814元，由四川广丰钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琦
审判员 胡 茜
审判员 王 嫘
二〇一七年三月二日
书记员 赵云平
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1316号
原告：魏月惠，女，汉族，生于1966年4月2日，身份证号：，初中文化程度、奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：阿合兰·木胡苏英，男，哈萨克族，生于1975年2月9日，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县，奇台县第六中学工作。
被告：阿依肯·奥拉扎勒，男，哈萨克族，生于1976年9月15日，奇台县人，现住奇台县，奇台县第六中学工作。
原告魏月惠与被告阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员阿卜力米提公开开庭进行了审理。原告魏月惠、被告阿依肯·奥拉扎勒到庭参加诉讼，被告阿合兰·木胡苏英、经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告魏月惠向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款40000元，利息9600元（利息计算自2016年6月17日起至2017年6月17日，本息合计49600元：并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日被告阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒向原告借款4万元，双方签订借款合同并约定期限、利息、借款到期后，被告未还款，原告多次索要无果。故原告将被告诉至法院，要求被告返还借款本金4万元及承担利息9600元（利息计算自2016年6月17日起至2017年6月17日，本息合计49600元：并承担本案诉讼费用。
被告阿依肯·奥拉扎勒辩称：我和阿合兰·木胡苏英向原告魏月惠借款40000元是事实，但40000元借款借给热孜旦·哈银扎尔，现该借款热孜旦·哈银扎尔使用，我们想办法还该借款。
被告阿合兰·木胡苏英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供借款合同一份。拟证实阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒向原告借款40000元，并约定利息、还款时间等方式的事实。被告阿依肯·奥拉扎勒认可该借条的真实性，被告阿合兰·木胡苏英经本院传票传唤未到庭视为对举证质证权利的放弃，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告阿依肯·奥拉扎勒未提供证据；
被告阿合兰·木胡苏英未提供证据；
本院对此证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日被告阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒向原告魏月惠借款4万元，双方签订借款合同并约定期限、利息、借款到期后，被告未还款，原告多次索要无果。。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告提供了被告阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒作为借款人、两被告签名的借借款合同，本院对借条的真实性予以确认，因双方已约定了借款的期限，故被告阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒应当按照该期限向原告返还借款本金40000元元。关于利息，因原、被告双方约定了月利率，现原告要求被告支付2016年6月17日起至2017年6月17日期间的利息，经计算利息为9600元。合同中原、被告约定了利息，本院予以支持原告的借款、利息的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，之规定，判决如下：
一、被告阿合兰·木胡苏英、被告阿依肯·奥拉扎勒于本判决生效后十日内向原告魏月惠返还借款本金40000元，并支付利息9600元、（利息计算为20‰自2016年6月17日起至2017年6月17日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费（减半收取）510元，由被告阿合兰·木胡苏英、阿依肯·奥拉扎勒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 阿卜力米提
二〇一七年八月十三日
书记员 库勒 孜娜
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执1162号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都玉双路支行
被执行人：四川内江富鹏机械制造有限公司
被执行人：内江富晟机械有限公司
被执行人：内江运亨大酒店有限公司
被执行人：广元市地德矿业有限责任公司
被执行人：四川运亨实业股份有限公司
被执行人：成都新利源经贸有限公司
被执行人：周福国
被执行人：林琼慧
被执行人：周健
被执行人：孙泽平
被执行人：闵君
被执行人：袁军
被执行人：李恭彬
被执行人：黄文革
本院在执行招商银行股份有限公司成都玉双路支行与四川内江富鹏机械制造有限公司、内江富晟机械有限公司、内江运亨大酒店有限公司、广元市地德矿业有限责任公司、四川运亨实业股份有限公司、成都新利源经贸有限公司、周福国、林琼慧、周健、孙泽平、闵君、袁军、李恭彬、黄文革公证债权文书一案中。因四川省内江市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1002执1162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗晓阳
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 王亚飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初435号
原告：杨怀泉,男,生于1966年，汉族,住巴州区。
委托诉讼代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。
被告：孙劲松，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：贾碧华（系孙劲松之妻），女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被告：杨志春，男，生于1953年，汉族，住巴中市巴州区。
原告杨怀泉与被告孙劲松、贾碧华、杨志春关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怀泉之委托代理人李军,被告孙劲松、贾碧华之委托代理人谭守龙,被告杨志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀泉诉称：孙劲松、贾碧华夫妻二人以开发项目需周转资金为由，经杨志春介绍，分别于2014年7月28日、2014年12月4日向我借款人民币伍万元、贰拾伍万元，共计借款人民币叁拾万元，约定月息3分，借款期限二年。被告杨志春对二笔借款进行了担保，被告孙劲松向原告出具了借据两张，被告杨志春在担保人处签名。截至2015年7月，被告不再按双方约定利息付息。还款时限到期后，被告以急需资金为由，请求延长还款时间。原告多次要求被告、担保人返还借款，被告均以各种理由拖延和推搪，故请求人民法院判令：1、三被告偿还原告借款30万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙劲松、贾碧华辩称：1、在原告处借款30万元属实，愿意偿还本金，但现在无力偿还；2、已按月息3%支付利息至2015年7月份，约定利息过高，不再支付利息；3、贾碧华对该借款不知情，与贾碧华无关，贾碧华与孙劲松经济独立，贾碧华不应当承担责任。
被告杨志春辩称：1、借条及借款30万元属实；2、担保属实；3、贾碧华对借款是清楚的。4、孙劲松已按月息3%支付利息至2015年7月份。
经审理查明：2014年7月28日，被告孙劲松向原告杨怀泉借款5万元，并书立借条：今借到杨怀泉现金人民币伍万元整，小写（50000.00元正）月息3%，借期二年，按月付息。借款人：孙劲松，2014.7.28。当日，被告杨志春在担保人处签名。2014年12月4日，被告孙劲松向原告杨怀泉借款25万元，并书立借条：今借到杨怀泉人民币贰拾伍万元整，小写（250000.00元），借款期限为期二年，月利息3%，按月付息。借款人：孙劲松，2014.12.4。信用社卡号：孙劲松（6210331710010248287）。当日，被告杨志春在担保人处签名。原告杨怀泉于2014年12月5日通过四川省农村信用社将250000.00元转入孙劲松的账户。借款后，被告孙劲松以30万元为基数，按月息3%的标准支付利息至2015年7月。
另查明：被告孙劲松与被告贾碧华为夫妻关系。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《结婚登记审查处理表》、《借条》二张、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨怀泉持被告孙劲松书立的两张借条主张权利，被告孙劲松以及担保人杨志春对借款30万元的事实予以认可，原告杨怀泉与被告孙劲松的借贷关系成立，本院予以确认，被告孙劲松应当偿还在原告处的借款30万元。原、被告约定利息为月息3%，被告孙劲松自愿按约定支付利息至2015年7月，已经支付的利息，本院不予处理，对于下欠的利息，被告应按年利率24%的标准支付。
被告孙劲松与被告贾碧华系夫妻关系，被告贾碧华未举证证明原告与被告孙劲松明确约定借款为孙劲松个人债务，也未举证证明被告孙劲松没有将借款用于二被告家庭生活开支，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告孙劲松在原告处的借款为被告孙劲松与被告贾碧华夫妻共同债务。
被告杨志春对借款进行了担保，借条对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。借条对保证期间未进行约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2014年7月28日的借条主债务期满之日为2016年7月28日，2014年12月4日的借条主债务期满之日为2016年12月4日，原告于2017年1月23日向本院起诉，有权要求保证人承担保证责任，故被告杨志春应对被告孙劲松在原告处的借款30万元承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告孙劲松、贾碧华在本判决书发生法律效力后10日内共同偿还原告杨怀泉借款30万元及其利息（利息的计算方法为：以30万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月1日起计算至本息偿清之日止），被告杨志春对该借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的给付期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告孙劲松、贾碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 瑞