wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执1048号
申请执行人：王忠,男性,1956年2月6日出生,住济南市历下区。
被执行人：山东圣凯置业有限公司,住济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场五楼504室。
法定代表人：薛某，董事长。
本院在执行李健与山东圣凯置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中：
本院于2018年3月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院分别于2018年3月9日，2018年7月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未查询到被执行人名下有存款。
本院分别于2018年3月9日，2018年7月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆、房产信息，未查询到被执行人名下有房产、车辆。
本院于2018年8月9日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2018年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月九日
书记员 陈光彩
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执911号
申请执行人叶风宝，女，汉族，1930年12月4日出生，住郑州市中原区。
被执行人徐金，女，汉族，1982年6月19日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2138号号民事调解书，于2017年4月6日立案执行。被执行人徐金至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐金名下有位于郑州市中原区房屋一套（房权证号14××53）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐金所有的位于郑州市中原区房屋一套（房权证号14××53）。
二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一七年五月三日
书记员 郑一鸣
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2730号
原告：王某新，女
委托诉讼代理人吕某静
被告:李某涛，男
原告王某新与被告李某涛离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某新及其委托诉讼代理人吕某静到庭参加诉讼，被告李某涛经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某新向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养教育，费用自理；3.共同财产约20万元，依法分割。事实和理由：原、被告经介绍相识，于2006年3月9日登记结婚，婚后感情一般，被告经常酗酒，对我多次发生家庭暴力，严重时竟然用刀砍我，危及到我的生命，2015年9月30日至今，我们一直分居。夫妻关系已经破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告李某涛未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经介绍相识，2006年3月9日登记结婚，2006年11月10日婚生一子李某欣达，现由孩子的爷爷奶奶抚养，原、被告共同去北京打工，2015年9月，原、被告发生矛盾后，原告回到锦州，分居至今。
原告向本院提供结婚登记查档证明，这份证据为兴城市档案馆出具，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情完全破裂，是准予原、被告双方离婚的依据。原、被告已登记结婚十余年，且婚后育有一子，具备良好的感情基础。双方感情的降低，究其原因，是双方缺乏相互沟通，缺少对对方的关心和理解所致，但夫妻感情尚未完全破裂，因此只要双方以后能够改正缺点，互敬互让、互相理解，夫妻感情能够得到改善。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告王某新离婚之诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取）,由原告王某新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆明金
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第9号
原告：海宁市中宏彩印有限公司，住所地海宁市丁桥镇木行头桥南堍。
法定代表人：陈静，该公司执行董事。
委托代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：湖州天健兽药有限公司，住所地湖州市南浔区双林经济开发区。
代表人：吴根发，该公司执行董事。
本院在审理原告海宁市中宏彩印有限公司与被告湖州天健兽药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过法院专递于2013年12月26日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于次日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，……。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。”之规定，本案应按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告海宁市中宏彩印有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 沈阿水
二〇一四年一月七日
书记员 郑期鸣
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初18号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人徐某某。2015年12月3日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2015年2月12日经承德县人民检察院批准被逮捕，现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年11月29日凌晨，被告人徐某某伙同“刘某某”在承德县下板城镇手机店，盗窃苹果6手机一部、苹果6plus手机一部、苹果6S手机两部、金立W900S手机一部、脉腾L0062015手机一部。经承德县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗物品总价值人民币23212元。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究被告人徐某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对检察机关指控的事实承认，辩称是刘某某去盗窃，我在车上等着他，他把手机拿到车上，我才知道是盗窃，我就和他一起开车走了。后来他给了我2000元钱。
经审理查明，2015年11月29日凌晨，被告人徐某某伙同“刘某某”在承德县下板城镇手机店，盗窃苹果6手机一部、苹果6plus手机一部、苹果6S手机两部、金立W900S手机一部、脉腾L0062015手机一部。经承德县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗物品总价值人民币23212元。案发后，被告人家属积极赔偿被害人一定的经济损失，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人王某某陈述，证实2015年11月29日7点35分，发现其经营的手机店被盗，丢失六部手机，一部监控存储设备；2、辨认笔录及照片，证实被告人对盗窃地点的辨认；3、承德县物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证实被盗物品价值人民币23212元；4、户籍证明，证实被告人徐某某系成年人，具有完全刑事责任能力；5、抓获经过，证实被告人徐某某系抓获到案；6、收条及谅解书，证实被告人及其家属积极赔偿被害人一定的经济损失，取得其谅解；7、被告人徐某某的供述，证实2015年11月份的一天夜里凌晨，我和刘某某到承德县下板城镇，二人在一个手机店后院停车，刘某某提议到手机店实施盗窃，我同意并负责放风，刘某某在手机店内盗窃四部苹果手机，我分得两千元钱。
本院认为，被告人徐某某跟从他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后其家属积极退赃，其行为取得被害人谅解；被告人徐某某认罪，量刑时对以上情节予以从轻考虑。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日至2016年10月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 吕兴存
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 柴 薪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1067号
申请执行人周春芳。
被执行人黎丽，
申请人周春芳与被执行人黎丽关于买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）贺八民一初字第80号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人无财产线索可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第80号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
助理审判员 韦 城
二〇一五年十一月十日
书 记 员 容 槟
重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）九法民初字第00009号＼n＼n原告王长生，男，汉族，1943年8月16日生。＼n委托代理人黄泽林，重庆康索律师事务所兼职律师，执业证号15001200320457862。＼n被告王虹懿，女，1958年3月4日生。＼n原告王长生诉被告王虹懿借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由本院代理审判员担任王超审判长，与人民陪审员曹荣书、罗跃萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长生及其委托代理人黄泽林到庭参加了诉讼。被告王虹懿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告王长生诉称，原、被告系朋友关系，1999年被告因子女出国读书向原告借款。原告之妻熊学芳于中国工商银行股份有限公司解放碑分理处将10万元现金交付给被告，案外人向平英予以见证。嗣后，被告于1999年7月14日向原告出具了金额为10万元借条，并约定按月息6.6‰计息。截止2000年1月底，被告仅向原告支付了6个月的借款利息。原告经多次催要未果，遂起诉来院请求判令：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付原告利息（利息以10万元为基数，从2000年2月1日起按月息13.2‰计算至付清之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告王虹懿未到庭应诉，亦无书面答辩意见。＼n经审理查明，1999年7月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金10万元，按6.6‰计算利息。原告还举示了由案外人熊学芳和向平英出具的《证明》两份，该两份《证明》描述了1999年原告通过熊学芳向被告给付借款10万元的过程。＼n庭审中，原告陈述截止2000年1月底，被告仅支付过6个月的借款利息3960元。因被告拖欠借款一直未还，原告主张按月息13.2‰计算借款利息。＼n以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。＼n本院认为，被告王虹懿经本院公告传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具的《借条》载明借到原告现金10万元，双方借款关系已成立生效，应受法律保护。因《借条》并未载明还款期限，原告有权随时要求被告还款。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。＼n对原告主张的利息，因在《借条》中双方对利率计算标准有明确约定，被告应按约定的利率标准支付原告借款期间的利息。原告以借款一直未归还要求被告按约定利率标准的两倍支付利息并无依据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王虹懿于本判决生效后5日内偿还原告王长生借款10万元；＼n二、被告王虹懿于本判决生效后5日内支付原告王长生借款利息（利息以10万元为基数，从2000年2月1日起按月息6.6‰计算至付清之日止，利随本清）。＼n三、驳回原告王长生其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由被告王虹懿承担（此款因原告已预交，由被告于本判决生效后5日内支付原告）。＼n如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n＼n审判长王超＼n人民陪审员曹荣书＼n人民陪审员罗跃萍＼n＼n＼n＼n二〇一四年七月十二日＼n＼n书记员王筱
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1822民初4567号
原告：周某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王某某，女，住址同上。
原告周某年诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭对本案进行了审理。原告周某某、被告王某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求法院判令原被告离婚，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告各自离异后，经人介绍相识，并带着各自婚生子女组成了再婚家庭。原被告于2007年6月8日在广德县民政局结婚登记。婚后两人并未生育子女。现被告长期离家出走达一年之久，期间原告劝其回家多次未果，还遭到被告和其儿子，媳妇三个共同殴打。夫妻感情已彻底破裂。
王某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告各自离异后，经人介绍相识，于2007年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。因双方感情出现裂痕，周道元认为夫妻感情破裂，诉至本院请求判决离婚。
上述事实，由原被告方陈述及原告提供的结婚登记审查处理表结婚证予以证实，上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告均系再婚，婚前各自都有小孩（再均已成年），婚后双方未生育子女，双方于2007年6月8日登记结婚，共同生活了10年余，应当说相互之间已建立起较好的夫妻感情，原被告双方均系再婚，应当倍加珍惜这一来之不易的夫妻情份。原告主张夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据予以证明，本院不予认定。故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情份，希望原被告双方在今后的生活中，互相关心、培养教育好子女、共同努力建设好自己的家园。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某和被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初918号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人项海保，农民。曾因盗窃，分别于2009年4月13日被常州市公安局天宁分局行政拘留十日，2009年9月23日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年3月10日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，后被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年3月12日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于2008年5月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年7月26日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年8月22日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]879号起诉书指控被告人项海保犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人项海保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月14日晚，被告人项某至常州市武进区湖塘镇花园街万达广场东侧马路电动车停车场，采用剪锁等手段，窃得被害人孟某的价值人民币1301元的美利达牌自行车1辆。
2.2016年7月15日晚，被告人项某至常州市武进区湖塘镇鸣凰延政路淹城公交站停车场，采用剪锁等手段，窃得被害人张某的价值人民币1073元的美利达牌自行车1辆。
上述事实，被告人项海保在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、张某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项海保，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人项海保归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人项海保犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年11月25日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款人民币二千三百七十四元，责令被告人项某退赔给被害人，其中，退赔孟某一千三百零一元，退赔张某一千零七十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1770号
原告：马新莉，女，回族，1977年2月7日出生。
委托代理人：白志俊，系原告马新莉丈夫。
被告：昌吉市宝业商贸有限公司。
法定代表人：李垠杉，该公司经理。
被告：昌吉市飞马财富商贸有限责任公司。
法定代表人：刘龙，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：陈慧，公司职工。
原告马新莉与被告昌吉市宝业商贸有限公司（以下简称宝业公司）、昌吉市飞马财富商贸有限责任公司（以下简称飞马财富）合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白志俊���二被告的委托代理人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，原告与被告宝业公司签订了供货合同，原告按合同约定履行了供货义务，双方在合同中约定按月结清货款，被告飞马财富提供保证担保。原告从2014年12月8日到2015年1月，两个月共累计给被告供货26711.1元，另外被告宝业公司收取原告质保金3000元、促销费用4000元，但是被告宝业公司却违约，未在约定期限内结清货款。2015年2月11日，在原告不知情的情况下，被告宝业公司将其经营行为转手给汇金美丽公司。被告宝业公司的行为损害了原告的合法权益，被告飞马财富应承担连带给付责任，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款26711.1元；2、被告退还质保金3000元；3、被告退还促销费4000元；4、被告支付利息1685.56元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告宝业公司、飞马财富辩称：原告陈述事实属实，同意支付货款26711.1元和返还质保金3000元，但不同意返还促销费4000元及承担利息1685.56元。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
厂商设柜合同书、收款收据、对账单各一份，证实原告与宝业公司存在合同关系，宝业公司收取原告促销费4000元，后经结算，宝业公司应支付原告质保金及货款共计29711.1元，被告飞马财富为保证人。被告宝业公司、飞马财富对该组证据的真实性无异议，但认为促销费4000元是商场在节假日用于布置会场及广告的费用，是不退还的。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告宝业公司、飞马财富未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，审理查明如下法律事实：2014年12月8日，原告（乙方）与被告宝业公司（甲方）签订一份《厂商设柜合同书》，合同约定甲方将商场三楼面积50㎡的区域提供给乙方设置专柜，销售乙方供应的商品，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，商品销售收入中20%为甲方收益，其余部分为乙方收益，即为甲方应付乙方的货款。合同签订当日，被告宝业公司收取原告4000元促销费，并出具收款收据，促销费系节假日商场布置及广告的费用，期限为一年。
2015年2月，被告宝业公司将商场转让给昌吉市汇金美丽百货有限责任公司，就上述商场专柜原告与昌吉市汇金美丽百货有限责任公司重新签订了合同。同年2月11日，原告与被告宝业公司经对账并签订对账单，确认被告宝业公司应付质保金3000元、2014年12月货款8935.49元、2015年1月货款17775.61元，合计29711.1元，半年内付清，被告飞马财富作为保证人在该对账单上进行盖章，保证期限为两年。
本院认为，原告与被告宝业公司签订的《厂商设���合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，被告宝业公司将商场转让，并与原告进行了结算，双方之间的债权债务关系已明确。原告要求被告宝业公司退还质保金3000元及支付货款26711.1元（8935.49元＋17775.61元），被告宝业公司亦同意，对此本院予以确认。关于利息支付问题，被告宝业公司未按约定时间（2015年8月12日前）支付结算款，理应承担逾期付款给原告造成的利息损失，本院按月利率4.875‰计算被告宝业公司从逾期付款之日至原告诉讼之日应承担利息290元（29711.1元×4.875‰×2个月，自2015年8月12日至2015年10月12日），原告主张利息超出部分本院不予支持。关于促销费退还问题，本院认为，被告宝业公司收取原告的促销费用于一年内节假日商场布置及广���的费用，即每月促销费为333.33元（4000元÷12个月），原告使用商场专柜两个月后，被告宝业公司将商场转让，其理应退还原告剩余的促销费。被告辩解，将商场转让给昌吉市汇金美丽百货有限责任公司时一并转让了促销费，但未提供相应证据予以佐证，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信，被告宝业公司应退还原告剩余10个月的促销费3333元。关于促销费的利息，原告与被告宝业公司并未对促销费进行结算，亦不能确认退还促销费的时间，故对促销费的利息本院不予支持。关于被告飞马财富责任承担问题，被告飞马财富以保证人身份在对账单上盖章，保证期限为两年，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告飞马财富对上述被告宝业公司的款项应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定判决如下：
一、被告昌吉市宝业商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告马新莉支付货款26711.1元、利息290元；
二、被告昌吉市宝业商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告马新莉退还质保金3000元、促销费3333元；
三、被告昌吉市飞马财富商贸有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元（已减半收取），由被告昌吉市宝业商贸有限公司负担317元，原告马新莉自行负担26元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 敏
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1099号
申请执行人王春凤，女，1976年4月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人茆雷，男，1966年12月24日出生，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人王春凤与被执行人茆雷商事仲裁一案中，申请执行人于2018年8月8日自愿向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年八月十三日
代书记员 舒 云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终3789号
上诉人（原审原告)：李桂媚，女，1975年4月24日生，汉族，住址：广东省惠东县。
委托诉讼代理人：胡长明、陈胜元，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：惠东县大岭镇贵兴货运服务部，住所地：惠东县大岭镇沙梨园工业区新安大浪地段。
负责人：王佛贵。
被上诉人(原审被告)：王佛贵，男，1967年6月8日生，汉族，住址：惠东县。
委托诉讼代理人：陈志军，广东财富东方律师事务所律师：
被上诉人(原审被告)：惠东县华运物流有限公司，住所地：惠东县大岭镇沙梨园工业区新安大浪地段。
法定代表人：林伟金。
委托诉讼代理人：吴园艺，广东邦翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林伟金，男，1962年12月16日生，汉族，住址：惠东县。
上诉人李桂媚因与被上诉人惠东县大岭镇贵兴货运服务部、王佛贵、惠东县华运物流有限公司、林伟金合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，虽然被上诉人华运公司主张与上诉人没有合伙关系，但根据上诉人提供的盖有华运公司公章的《股东决议》，在“参加股东成员”一栏明确列明了上诉人的名称，且上面所列的股东成员全是自然人。华运公司的经营，是依与贵兴联营后的模式经营，还是个人合伙之间的经营？即上诉人是否是华运公司的股东？《股东决议》上“参加股东成员”一栏所列的人员都是什么人？《股东决议》的内容主要是对案外人“李某某”的处理，那“李某某”与上诉人是什么关系？如何确认取消“李某某”的权益就是取消上诉人的权益？请一审法院查明以上事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2015）惠东法民二初字第348号民事判决；
二、本案发回惠东县人民法院重审。
上诉人李桂媚预交的二审案件受理费7998元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郭宇嘉（兼）
徐静华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3235号
申请执行人苏志毅，居民。
被执行人宿迁市宿豫区王官集镇人民政府，住所地：宿迁市宿豫区王官集镇。
法定代表人尤勇，镇长。
关于申请执行人苏志毅与被执行人宿迁市宿豫区王官集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2011年1月6日作出的（2011）宿豫皂民初字第0006号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏志毅向本院申请执行。本案立案标的363261.33元，已执行到位0元。
执行过程中，申请执行人苏志毅与被执行人宿迁市宿豫区王官集镇人民政府于2015年11月25日自愿达成执行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人苏志毅向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2011年1月6日作出的（2011）宿豫皂民初字第0006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 萌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9021号
上诉人(原审被告)：大连宏孚企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-17，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李明清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁正然律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：李冰冰，女，1968年6月20日生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。
原审被告：大连泰元房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼5-21号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人大连宏孚企业集团有限公司（以下简称宏孚公司）因与被上诉人李冰冰、原审被告大连泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。宏孚公司的委托诉讼代理人曹殿卫，李冰冰的委托诉讼代理人姜旭东，泰元公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定购房人李冰冰房屋差价损失，主要是根据一审法院到房产管理部门查询的位于中山区朝阳街15号26层2号房屋（建筑面积54.32平方米）、15号26层3号房屋（建筑面积105.93平方米）的两套房屋价款计算得出两套房屋的平均单价与案涉《宏孚.旺苑购房协议书》约定的位于中山区三八广场南侧宏孚.旺苑A座2602号房屋单价的差额，乘以案涉《宏孚.旺苑购房协议书》约定购房面积169.77平方米计算得出的。而中山区朝阳街15号26层2号房屋、3号房屋的建筑面积与《宏孚.旺苑购房协议书》约定的建筑面积存在明显差异，该两套房屋是否对应宏孚.旺苑A座2602号房屋，其平均房屋单价是否可作为购房人李冰冰同期购买宏孚.旺苑A座2602号房屋同类房屋的市场价值的依据，一审法院应进一步查实；在此基础上，综合考虑合同的履行情况、双方的过错因素、预期利益等因素，认定购房人李冰冰因宏孚公司未依约交付房屋导致的房屋差价损失。综上所述，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10621号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连宏孚企业集团有限公司预交的二审案件受理费17280元予以退回。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 刘冬艳
代理审判员 王鹏程
二〇一八年三月十四日
书 记 员 董 芳
＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）翔刑初字第20号＼n公诉机关厦门市翔安区人民检察院。＼n被告人沈XX，男，1974年2月18日出生于福建省厦门市。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月27日经本院决定继续取保候审。＼n被告人许XX，男，1987年10月26日出生于福建省厦门市。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月27日经本院决定继续取保候审。＼n被告人陈X，男，1992年6月8日出生于重庆市酉阳县。2011年2月19日因非法携带管制刀具被重庆市酉阳县公安局处以行政拘留三日。2013年8月31日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同年11月28日被继续取保候审，同年12月27日经本院决定继续取保候审。＼n厦门市翔安区人民检察院以厦翔检刑诉（2013）488号起诉书指控被告人沈XX、许XX、陈X犯非法拘禁罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员陈坤墙出庭支持公诉，被告人沈XX、许XX、陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月30日凌晨1时许，被告人沈XX为索取债务，经与被告人许XX事先合谋，将被害人陈XX带至位于翔安区内厝镇324国道旁被告人许XX经营的鑫利民烟酒茶行内，后伙同被告人许XX、陈X及黄辉煌、邱杭警（均另案处理）等人共同限制被害人陈XX的人身自由，逼迫其打电话筹钱还债。之后，见被害人陈XX仍未能筹到钱款，被告人许XX逼迫其写下一张人民币6万元的欠条。其间，被告人许XX、陈X及黄辉煌、邱杭警对被害人陈XX进行辱骂、威胁，被告人许XX朝被害人扔砸打火机，被告人陈X踢打被害人的腿部，黄辉煌殴打被害人的脸部，邱杭警则殴打被害人的头部。直至同日5时许，在扣留被害人陈XX的闽DG16**号“五菱”牌小型客车用于抵押后，被告人沈XX、许XX等人才让被害人离开现场。经依法鉴定，被害人陈XX的损伤程度未达轻微伤。＼n同日，被告人许XX、陈X、沈XX先后在翔安区内厝镇鑫利民烟酒茶行内及马巷派出所门口被公安机关抓获，归案后均对自己的罪行供认不讳。＼n2013年8月31日，公安机关将涉案闽DG16**号“五菱”牌小型客车发还被害人陈XX。＼n上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人沈XX、许XX、陈X的供述和辩解，被害人陈XX的陈述，证人邱XX、许XX的证言，物证“五菱”牌小型客车一部，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，视听资料监控录像光盘一张，书证行驶证、驾驶证，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，在逃人员登记信息表，行政处罚决定书，情况说明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈XX、许XX、陈X为索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。三被告人到案后均如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人在被拘禁期间遭受殴打，依法应对三被告人从重处罚。被告人陈X具有劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人沈XX犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）＼n二、被告人许XX犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）＼n三、被告人陈X犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员叶予静＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员彭跃琛＼n附：本案所适用法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。＼n为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。＼n国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初896号
原告：宜丰县惠民物业管理有限公司。住所地：宜丰县新昌镇永和西大道***号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
被告：刘安莉，女，1984年10月20日出生，汉族，住宜丰县。
原告宜丰县惠民物业管理有限公司与被告刘安莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月12日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经双方庭外协商，自行解决了纠纷，申请撤诉，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准于原告宜丰县惠民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
审判员 蔡为武
二〇一七年九月十三日
书记员 张 惠
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初74号
原告陆秀英，女，1949年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住安徽省芜湖市。
原告陆秀玲，女，1957年3月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住安徽省芜湖市。
法定代理人陆秀英(陆秀玲姐姐兼监护人)。
两原告共同委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。
委托代理人姚黎辉。
第三人周萍，女，1954年10月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
第三人陆海荣，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
第三人陆婷如，女，1988年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
第三人陆德，男，1943年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住安徽省芜湖市。
委托代理人陆秀英(陆德妹妹)。
第三人陆秀珍，女，1940年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人陆秀英(陆秀珍妹妹)。
第三人中国光大银行股份有限公司上海南市支行，营业地上海市。
负责人刘泓，行长。
委托代理人颜伟俊。
委托代理人陈雄健。
原告陆秀英、陆秀玲诉被告上海市不动产登记局房屋登记一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案，于次日向被告上海市不动产登记局送达起诉状副本及应诉通知书等材料，因周萍、陆海荣、陆婷如、陆德、陆秀珍与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知上述个人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告陆秀玲的法定代表人暨原告陆秀英及两原告委托代理人邬叶弟，被告上海市不动产登记局的委托代理人姚黎辉，第三人陆德、陆秀珍委托原告陆秀英到庭参加诉讼，第三人周萍、陆海荣、陆婷如经本院公告通知无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人中国光大银行股份有限公司上海南市支行认为与本案被诉行政行为有利害关系，于2016年12月22日申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。
审理中，两原告以已就争议的房屋产权向上海市虹口区人民法院提起民事确权之诉，经慎重考虑不再继续本案诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，两原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陆秀英、陆秀玲撤回起诉。
案件受理费人民币50元减免收取，退还原告陆秀英、陆秀玲。
审 判 长 施海红
审 判 员 宋皓东
人民陪审员 解济民
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初53848号
原告：朱琳，女，1991年1月18日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱红(系原告朱琳妹妹)，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李春雨，男。
被告：魏明智，男，1989年5月11日生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告朱琳诉被告魏明智网络购物合同纠纷一案中，原告朱琳因与被告魏明智庭外和解，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱琳申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤回起诉。
案件受理费人民币434元，减半收取计217元，由原告朱琳负担。
审判员 沈翼
二〇一八年八月二十日
书记员 浦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2141号
原告：郭永辉，男，1982年9月14日生，满族，住平泉市。
被告：平泉县鑫富源矿业有限公司，地址：平泉市北五十家子镇大庙村。
法定代表人：周宝来，董事长。
被告：周丽君，男，1987年1月8日生，满族，住平泉市。现住。
原告郭永辉与被告平泉县鑫富源矿业有限公司、周丽君运输合同纠纷一案，本院于2017年７月３日受理后，由审判员张瑞国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭永辉出庭参加诉讼,被告平泉县鑫富源矿业有限公司、周丽君经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告郭永辉向本院提出诉讼请求：１、要求二被告立即给付原告运费人民币89500.00元并承担利息。２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年度被告雇用原告及其车辆为其运矿石，2014年至2015年２月份运费计60000.00元，2015年８月至12月份运费为29500.00元，合计89500.00元，有欠条为证。经原告多次催要，被告至今未给付，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩，亦未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年度原告受雇于被告平泉县鑫富源矿业有限公司，从事矿石运输劳务。被告平泉县鑫富源矿业有限公司欠原告2014年至2015年２月份的运费计60000.00元，由被告周丽君（即被告平泉县鑫富源矿业有限公司法定代表人周宝来之子）于2017年1月9日以个人名义给原告出具的欠据为证；被告平泉县鑫富源矿业有限公司欠原告2015年８月至12月份运费为29500.00元，由被告周丽君于2017年1月9日以个人名义给原告出具的欠据为证，公司会计周丽丽以经手人的名义在该欠据上签名。被告平泉县鑫富源矿业有限公司欠原告的运费合计89500.00元。
另查明,原告在庭审中称诉状中被告“平泉市鑫富源矿业有限公司”的名称存在笔误，请求变更为“平泉县鑫富源矿业有限公司”。
本院认为，被告平泉县鑫富源矿业有限公司拖欠原告运费合计89500.00元，事实清楚，证据充分。被告平泉县鑫富源矿业有限公司的管理人员周丽君、周丽丽出具了欠据，本院予以确认。原告要求被告平泉县鑫富源矿业有限公司支付拖欠的运费的诉讼请求，本院予以支持。被告周丽君给原告出具欠据的行为是履行公司职务的行为，故被告周丽君不具有履行给付原告运费的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告平泉县鑫富源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭永辉运费人民币89500.00元，并同时向原告支付自2017年１月９日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告郭永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038.00元减半收取1019.00元，由被告平泉县鑫富源矿业有限公司负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并交纳二审案件受理费2038.00元。
审判员 张瑞国二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 铭 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初359号
原告：魏红莲，女，1955年10月31日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告：马守娟，女，1953年8月11日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。
原告魏红莲与被告马守娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告魏红莲于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏红莲与被告马守娟已达成和解，原告魏红莲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏红莲撤诉。
案件受理费150元，由原告魏红莲负担。
审判员 靳先香
二〇一七年一月十一日
书记员 安淑娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13728号
原告：黄博生，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄雪峰，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：邱祝妹，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告黄博生与被告黄雪峰、邱祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序公开开庭进行了审理。原告黄博生到庭参加诉讼，被告黄雪峰、邱祝妹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄博生向本院提出诉讼请求：判令黄雪峰、邱祝妹立即向偿还借款本金共计60万元整，并按约定2.5%/月自2014年11月27日起支付利息至实际还款之日。事实和理由：2013年4月30日，黄雪峰、邱祝妹因资金周转所需，曾向黄博生借款10万元整，并向出具借条一份。2013年11月27日，二人又向黄博生借款30万元整，并出具借条一份。2014年1月27日，二人又再次向黄博生借款20万元整，并出具借条一份。2014年11月27日起，黄雪峰、邱祝妹不再支付利息，确认尚有借款本金计60万元未偿还。黄雪峰、邱祝妹逾期未归还借款，应按照2.5%/月支付利息。故黄博生诉至本院。
黄雪峰、邱祝妹未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，黄雪峰、邱祝妹向黄博生出具《借条》一张，主要内容为：本人黄雪峰向黄博生借款现金人民币100000元。黄雪峰、邱祝妹分别在借条左下方借款人处及借款共有人签字捺印。同日及2013年5月1日，黄博生分别向邱祝妹转账共计97500元。
2013年5月27日，黄博生通过银行向邱祝妹转账195000元。
2013年11月18日，黄博生再次通过银行向邱祝妹转账89170元。
2013年11月27日，黄雪峰向黄博生出具《借条》一份，主要内容为：本人黄雪峰向黄博生借款现金人民币300000元，借款期限从2013年11月27日至2014年11月27日止。黄雪峰、邱祝妹分别在借条左下方借款人处及借款共有人签字捺印。2014年12月23日，黄雪峰在该份借条下方加注：此条延期至2015年4月27日。
2014年1月24日，黄博生通过银行向邱祝妹转账184500元。
2014年1月27日，黄雪峰向黄博生出具《借条》一份，主要内容为：本人黄雪峰向黄博生借款现金人民币200000元，月利息人民币5000元。黄雪峰、邱祝妹分别在借条左下方借款人处及借款共有人签字捺印。
借款后，黄雪峰、邱祝妹通过银行转账方式，按月息2.5%的标准支付利息至2014年10月，又于2015年2月9日支付利息22500元。
庭审中，黄博生陈述，双方约定月息2.5%，上述借款均扣除了当月利息后通过转账交付。
以上事实，有黄博生提供的三张《借条》、转账凭证等及本院的法庭笔录为证，足以证明。黄雪峰、邱祝妹无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法对上述证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄博生与黄雪峰、邱祝妹之间的民间借贷关系有《借条》、《转账凭条》等为证，应予确认。因黄博生在出借本金中预先扣除了利息，依法应当按实际出借金额566170元认定为本金，且根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。综上，黄博生向黄雪峰、邱祝妹提供了借款，二人经催讨逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄博生要求黄雪峰、邱祝妹偿还未还借款本金60万元并按月利率2.5%的标准支付利息的诉讼请求，在上述认定范围内有事实及法律依据，可予支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄雪峰、邱祝妹应于本判决生效之日起十日内偿还黄博生借款本金566170元并支付利息（以566170元为基数，按年利率24%的标准，自2014年11月27日起计至实际清偿之日止，已支付的22500元利息应予抵扣）；
二、驳回黄博生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，由黄博生负担1110元，黄雪峰、邱祝妹负担11840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油刑附民初字第20号＼n附带民事诉讼原告人余某某，女，生于1969年12月29日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。＼n委托代理人涂兴安，四川法丛律师事务所律师。＼n被告人王某某，男，生于1969年10月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，居民因涉嫌犯强奸罪于2013年10月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于江油市看守所。＼n委托代理人刘国艳，四川西华律师事务所律师。＼n附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）余某某以被告人王某某犯强奸罪，并给其造成经济损失为由，于2014年1月3日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某某赔偿因其犯罪行为给原告人造成的经济损失。本院受理后，在诉讼过程中，原告人余某某以已与被告人王某某就经济赔偿达成和解协议为由，申请撤回起诉。＼n本院认为，被告人王某某已向原告人余某某进行了经济赔偿，得到原告人余某某的谅解，现原告人余某某申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许附带民事诉讼原告人余某某撤回起诉。＼n审判长马玉萍＼n代理审判员李媛＼n人民陪审员陆惠蓉＼n二〇一四年一月三日＼n书记员齐彬羽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初329号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人简雷彪，男，1993年11月23日出生，汉族，中专文化，无职业，湖北省武汉市人，住武汉市黄坡区。2017年1月5日因本案被刑事拘留，2017年2月8日被逮捕，现羁押于官渡区看守所。
辩护人徐荣，云南护义律师事务所律师。
昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2017）105号起诉书指控被告人简雷彪犯运输毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员蔡芳出庭支持公诉，被告人简雷彪及其辩护人徐荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：简雷彪以体内藏毒的方式运输毒品，于2017年1月4日17时许，被告人简雷彪体内藏毒，在云南省景洪市嘎洒机场欲乘机前往昆明市时被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重243.82克。
针对上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过证明材料、刑事科学技术鉴定书、排毒记录、提取笔录、被告人辨认毒品照片、毒品物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录、被告人简雷彪的供述等证据，认为被告人简雷彪的行为已经触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
法庭审理中，被告人简雷彪对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据均无异议。其辩护人提出：1、被告人简雷彪具有自首情节，X光检查不能以警务室的为准，应当以医院的为准。2、被告人系初犯、偶犯，过去表现良好，因家庭贫困犯罪，主观恶性不深，有认罪、悔罪表现；3、毒品被即时查获，没有造成社会危害的辩护意见。
经本院审理查明：被告人简雷彪体内藏毒，于2017年1月4日在云南省景洪市嘎洒机场欲乘CZ6370次航班前往昆明市，17时许在景洪市嘎洒机场被公安民警抓获，公安民警查获被告人简雷彪从体内排出的毒品甲基苯丙胺净重243.82克。
上述事实，有下列证据证实：
1、户口证明证实：被告人简雷彪的身份情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局奕六派出所民警杨某、孙某分别出具的抓获经过材料及情况说明证实：2017年1月4日，民警在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场进行公开查缉。17时许，民警在候机大厅内发现一名男子神色慌张，形迹可疑，经现场询问，该男子名叫简雷彪，其称系湖北省武汉市人，来旅游。民警将简雷彪带至X光机检查发现其体内有异物，再次盘问其是否携带什么东西，简雷彪回答其肛门内塞了三砣东西。随后民警对简雷彪制作盘问笔录，并将简雷彪抓获归案。
3、西双版纳州人民医院放射科DR诊断报告单证实：被告人简雷彪腹部及盆腔内多发异物存留。
4、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：被告人简雷彪从体内排出的毒品可疑物经鉴定系甲基苯丙胺。鉴定结论已告知，被告人简雷彪对该鉴定无异议。
5、排毒记录、被告人辨认毒品照片、毒品物证照片、扣押物品清单、毒品称量记录及照片证实：被告人简雷彪运输的毒品甲基苯丙胺共计净重243.82克。
6、被告人简雷彪持有的2017年1月4日西双版纳至昆明的CZ6370次航班登机牌一张。
7、被告人简雷彪供述：2016年12月28日，我在武汉的一个朋友介绍我去带货。按照安排。我于31日到了打洛后有人接我出境。2017年1月4日在宾馆一个男的拿来拇指大小的颗粒25颗和鸡蛋大小的5个，我看就知道是毒品。我吞小的吐出来后，这个男的就把大的塞到我肛门内，并叫了一辆摩托送我到嘎洒机场，我刚换好登机牌就有一个警察过来对我进行盘问，让我出示身份证及登机牌，问我来干嘛，我回答来这边玩，准备回家。之后警察就把我带到安检室，给我照了X光，检查完后问我是否带什么东西，我说没有，接着又有一个警察来问我带是否带东西，我就如实说肛门内塞了东西，后就把我抓了。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，足以证明本案事实。
本院认为：被告人简雷彪无视国家法律，主观明知是毒品，客观上以体内藏毒的方式实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人简雷彪应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人简雷彪的辩护人提出，被告人简雷彪具有自首情节的辩护意见，经查，被告人简雷彪在接受公安民警盘问时未主动交代体内藏匿毒品的犯罪事实，在民警对其进行X光检查，发现其腹部有异物后简雷彪才交代体内有东西，没有投案的主动性，依法不具有自首情节，辩护人的辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见本院采纳，并在量刑时酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人简雷彪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人简雷彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月5日起至2032年1月4日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺净重243.82克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游孟蓉
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 秦本昆
二〇一七年六月七日
书 记 员 方 馨
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执124号
申请执行人江西中彦动力设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：09473316-7。
法定代理人：李彦，系该公司董事长。
被执行人湖南百发机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：黄妙忠，系该公司董事长。
被执行人黄妙忠，男，汉族，1977年10月15日生，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人江西中彦动力设备有限公司与被执行人湖南百发机电设备有限公司、黄妙忠买卖合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民三初字第250号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 余 松
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03破申16号
申请人：深圳市天阳卓创精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房一(C栋1楼2号)，统一社会信用代码914403006939966391。
法定代表人：马国滨，总经理。
委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。
被申请人：深圳市鸿泰利数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房B栋2楼西，统一社会信用代码91440300676694997A。
法定代表人：徐利挺。
2018年1月10日，申请人深圳市天阳卓创精密五金有限公司以被申请人深圳市鸿泰利数码电子有限公司（以下简称“鸿泰利公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院依法通知了鸿泰利公司，其未在法定期限内提出异议。
本院查明，被申请人鸿泰利公司系有限责任公司（自然人独资），于2008年6月23日成立，公司注册地址为深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房B栋2楼西，经营期限自2008年6月23日起至2028年6月23日止，注册资本人民币200万元，其中实缴注册资本人民币3万元，认缴注册资本人民币197万元。根据已生效的深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18492号《民事调解书》，鸿泰利公司应向深圳市天阳卓创精密五金有限公司支付货款59800元及诉讼费681元。因鸿泰利公司未履行上述《民事调解书》确定的义务，申请人深圳市天阳卓创精密五金有限公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2016年9月29日，深圳市宝安区人民法院以鸿泰利公司目前没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。
本院认为，深圳市天阳卓创精密五金有限公司对鸿泰利公司的债权已经生效民事调解书确认，具备鸿泰利公司的合法债权人身份，其依法可以向本院申请鸿泰利公司破产清算。深圳市天阳卓创精密五金有限公司的债权经执行程序未能得到全额清偿，足以证明鸿泰利公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人深圳市天阳卓创精密五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：
受理申请人深圳市天阳卓创精密五金有限公司对被申请人深圳市鸿泰利数码电子有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 谢 继 宇
审判员 王 芳
二〇一八年十月二十三日
书记员 叶浪花（兼)
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1648号
原告：王友库，男，汉族，1943年5月28日出生，现住集安市。
被告：王连成，男，汉族，1950年4月7日出生，现住通化市东昌区。
本院在审理原告王友库与被告王连成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王友库撤回起诉。
案件受理费98.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 于慧燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 王远行
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1972号
原告：杜强锋，男，1993年3月10日生，汉族，个体户，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省册亨县。
被告：赵廷鸿，男，1980年2月25日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，住贵州省安龙县，未到庭。
原告杜强锋与被告赵廷鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜强锋到庭参加诉讼，被告赵廷鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜强锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵廷鸿归还借款本金3000元，利息1000元；2．判令本案的诉讼费及其他费用由被告赵廷鸿承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月19日，被告以没钱给小孩交学费为由向原告借款3000元，并承诺2017年3月10日归还原告4000元，并向原告出具4000元借条一张，借款到期后，原告通过多种途径找被告催要，被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保。现提起诉讼，望支持诉请。
原告杜强锋补充陈述：我在巧马开文具店，被告在安龙大道高速路口侧边开饭馆，我在被告经营的饭馆吃饭与其认识。2017年2月19日，被告说他女儿读书没有钱交学费，当时我人在巧马，就让他拍一张借条给我，我通过网上银行转款3000元给他，后被告一直拖欠不还，直到2018年2月13日我找到被告时，被告才重新向我出具借款金额为5000元的借条，包括本金3000元和利息2000元。借款时没有约定具体的利息计算标准，被告只是说支付1000元给我作为感谢费，后来出具5000元的借条时也没有约定具体的利息计算标准，被告称借款时间太长，将该2000元作为利息。除了本案借款，我与被告无其他经济往来。我诉请的1000元利息是按照月利率2%从借款之日（2017年2月19日）起计算至立案之日止，请求法庭按照起诉状列明的诉讼请求依法判决。
原告提交的证据有：
1．原告身份证（复印件），证明原告身份信息和诉讼主体资格适格。
2．借条照片、借条、中国邮政储蓄银行手机银行页面截图一张、网上银行汇款交易记录截图一张，证明被告向原告借款的事实。
被告赵廷鸿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金困难于2015年1月3日向原告借款3000元，原告通过中国邮政储蓄银行手机银行将借款本金3000元转账交付给被告，后被告将借条拍摄成图片后发送给原告，借条内容为“借条今借到杜强锋人民币现金肆仟元整（40000.00元），于二〇一七年公历三月十日归还，若逾期未还，每天加付300元违约金。此据赵廷鸿2017.2.19”。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要，被告于2018年2月13日向原告重新出具了借条，载明：今借到杜强锋现金5000元整，经双方约定，月息2%，利息必须月结，本金不限，本息两清时此借条自动失效。被告在“借款人”处签字并注明“赵廷鸿与杜强锋之前所有借据作废”字样。后被告未偿还借款本金也未支付借款利息，原告多次催要未果故诉至本院。
审理过程中，经本院询问，原告自认实际借款金额为3000元，被告重新出具借条时载明的5000元借款金额含本金3000元及被告承诺支付的利息2000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的前述证据在卷为据，故作认定。
本案争议焦点为：借款本金及利息应如何计算。
本院认为，被告赵廷鸿向原告借款并向原告出具借条，该借条系其真实意思表示且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告赵廷鸿之间的民间借贷关系，本院予以确认。
关于争议焦点，借款本金及利息应如何计算的问题。虽然原告提交的2018年2月13日的借条上载明借款金额为5000元，但庭审中，原告自认实际交付的借款本金为3000元，另外2000元是被告赵廷鸿承诺支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，结合原告提交的网银汇款交易记录载明原告杜强峰所有的中国邮政储蓄银行账号为62×××40的账户向被告赵廷鸿所有的贵州省农村信用社联合社账号为62×××08的账户转款3000元，本院确认原告、被告借款本金为3000元。因被告于2018年2月13日出具的借条载明双方的前期借条作废，而该份借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时向被告催要借款，自原告向被告催要款项未果至诉至本院期间已属合理期限，原告诉请被告偿还借款本金3000元符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，如前所述，被告向原告重新出具的借条借款金额载明为5000元，含借款本金3000元及利息2000元，说明双方对利息进行了约定，原告主张按月利率2%计算利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，因被告借款后未支付过利息，故以借款本金3000元为基数，自2017年2月19日借款之日起按照月利率2%计算至立案之日即2018年6月19日止，共计16个月，利息计算为960元（3000元×2%×16个月），对原告诉请超过部分的利息，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”、第一百零八条“债务应当清偿。”及上述法律规定，判决如下：
被告赵廷鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杜强锋借款本金3000元及利息960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵廷鸿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一八年八月二十日
书记员 韦天钲
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执933号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道110号。
法定代表人：刘立银，行长。
委托诉讼代理人：赵德南，该支行员工，特别授权。
被执行人：陈厚清，男，1974年4月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：傅小树，男，1967年11月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与陈厚清、傅小树金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月29日立案执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行根据（2016）桂0481民初232号民事判决书，要求被执行人陈厚清、傅小树归还借款本金48850.82元及利息，案件诉讼受理费570元，以及本案申请执行费712元。经过“四查”、“两查”,除本院依法每月提取傅小树工资3000元外，其他未发现陈厚清、傅小树有可供执行的财产，本院现已依法将执行人陈厚清、傅小树纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的债权部分未得到实现，经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的意见，中国农业银行股份有限公司岑溪市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林文亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢288号
申请执行人王某某，
被执行人徐某某，
被执行人雷某某，
原告王某某诉被告徐某某、雷某某民间借贷纠纷一案。2015年12月8日作出的（2014）鄂黄陂罗民初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月8日对该案立案恢复执行。
本案执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其即日内履行义务，并多次前往执行。但其至今尚未全部履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00107号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00107号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月六日
书记员 吴 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖浔执民字第1869号
申请执行人：侯怀玉。
被执行人：方永林。
本院在执行申请执行人侯怀玉与被执行人方永林民间借贷纠纷的（2013）湖浔执民字第1869号一案中，已使申请人受偿执行款人民币3600元，尚余人民币41007元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湖浔执民字第1869号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 佳
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执226号
申请执行人：李贵林。
申请执行人：李贵海。
被执行人：王寒。
本院于2017年1月12日立案执行申请执行人李贵林、李贵海与被执行人王寒机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初2869号民事判决书，被执行人王寒应给付申请执行人李贵林、李贵海鉴定费、案件受理费、保全费，共计3，718.00元。因在执行过程中，被执行人王寒自动向申请执行人李贵林、李贵海履行全部义务，并申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执226号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一七年五月十八日
书记员 杨金波
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法民四终字第94-1号＼n本院于2014年3月24日对上诉人沈胜松因与被上诉人佛山市海天调味食品股份有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2014）佛中法民四终字第94号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：＼n（2014）佛中法民四终字第94号民事判决书第六页第二段第七行处“沈胜松”应为“海天公司”；第七页第五段第五行处“由于海天公司与沈胜松就本案达成和解”，应为“由于海天公司与沈胜松就本案未达成和解”。＼n审判长崔景诚＼n审判员林义学＼n审判员周芹＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员禤丽欣＼n
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80976号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行,住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心1层102号。组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东,行长。
被执行人王玉水,男,1977年10月2日出生,汉族,户籍地福建省建阳市。
被执行人余华,女,1979年4月7日出生,汉族,户籍地福建省建阳市。
被执行人天津民兴担保有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉被执行人王玉水、余华、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案,本院(2015)滨功民初字第1723号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年4月26日申请强制被执行人王玉水、余华、天津民兴担保有限公司给付欠款4316869.57元及利息和延期履行债务利息的义务,本院决定立案执行。
本案在执行过程中,未查到被执行人王玉水、余华、天津民兴担保有限公司可供执行的财产。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为4316869.57元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为,被执行人王玉水、余华、天津民兴担保有限公司无可供执行的财产,应终结本次执行程序。如交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人王玉水、余华、天津民兴担保有限公司有可供执行财产,可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院(2015)滨功民初字第1723号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 燕乔楚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2954号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人张浪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02841号，依法向被执行人张浪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张浪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张浪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张浪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋彩萍
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1343号
原告：于东洋，男，1992年9月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：陆文强，男，1962年9月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
原告于东洋诉被告陆文强执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万文杰、被告陆文强及其委托诉讼代理人曹玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法撤销（2018）吉0602执异75号裁定书，确认于东洋不是（2018）吉0602执行案的被执行人。事实与理由：陆文强同白山市京都电梯销售有限公司（以下简称京都公司）因工伤保险待遇而发生纠纷，现已进入执行程序。京都公司于2017年5月5日注销登记，浑江区人民法院由此作出了（2018）吉0602执异75号执行裁定书，将于东洋追加为被执行人，并对京都公司的债务承担连带清偿责任。于东洋认为该裁定是错误的。因为于东洋是2017年12月26日从长春工业大学毕业的硕士研究生，此前一直在校学习，从来就没有参加过工作，更没有开办过公司，不知何时于东洋不仅成为了京都公司的职工，还担任了京都公司的法定代表人。于东洋是完全行为能力人，如果开办企业，应当自己或委托他人到工商部门办理登记手续，而于东洋对此一概不知。在于东洋不知情的情况下，裁定于东洋为被执行人显然是错误的。为此，请求人民法院依法公断。
被告陆文强辩称：原告起诉无事实及法律依据。原告本身是京都公司的投资人，该公司在债权债务没有清算的情况下向工商局申请了注销，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，原告应作为被告申请执行京都公司一案的被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，白山市京都电梯销售有限公司成立，法定代表人为于东洋。2015年7月17日，该公司在工商部门进行了公司登记（备案）申请，公司股东由于东洋、隋丽娟变更为于东洋、田开文。2017年4月12日，白山市京都电梯销售有限公司出具了一份全体投资人承诺书，并于2017年5月5日递交了公司注销登记申请书，承诺书与申请书签名处均有于东洋的名字。2018年6月20日，白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602执异75号民事裁定书，追加其为（2018）吉0602执685号执行案件的被执行人，对白山市京都电梯销售有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。
上述案件事实，有经过庭审质证的（2018）吉0602执异75号执行裁定书、白山市京都电梯销售有限公司工商档案材料，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，白山市京都电梯销售有限公司的成立、变更登记、注销均经过合法的工商登记程序，原告未提供证据证实其曾就该程序的合法性向工商部门提出过异议，且其作为白山市京都电梯销售有限股东、法定代表人的身份已被依法撤销。在工商登记结果未改变前，本院以此为依据变更原告为被执行人并无错误，故对原告诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”、第三十三条第一款“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告于东洋的诉讼请求。
案件受理费6088元，减半收取计3044元，由原告于东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 马恩鹏
审 判 员 张建军
人民陪审员 翟 丽
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋清宇
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执274号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址锡林浩特市。
法定代表人郭林行长。
被执行人刘海宇，男，汉族，现住正蓝旗。
被执行人格日勒图雅，女，蒙古族，现住正蓝旗。
被执行人乌宁图，男，蒙古族，现住正蓝旗。
被执行人斯琴格日乐，女，蒙古族，现住正蓝旗。
我院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行申请执行刘海宇、格日勒图雅、乌宁图、斯琴格日乐借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初494号民事判决书已经发生法律效力，��被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年05月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘海宇、格日勒图雅、乌宁图、斯琴格日乐的存款或其他款项人民币（本金）183,195.64元及利息罚息16,604.72元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年11月30日起全部付清为止,日利率按0.0175%计算）。案件受理费3,964.00元、执行费2,956.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秀军
二〇一七年五月十六日
书记员 乌雅汉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2282号
原告应嘉宝，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告黄燕萍，女，汉族，住上海市徐汇区。
两原告委托代理人应莺，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告王光远，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人许桂香，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告应嘉宝、黄燕萍诉被告王光远相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应嘉宝、黄燕萍诉称，原告是上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称501室）的产权人，被告是上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称502室）的产权人。原、被告系相邻关系。大约十年前，被告对502室房屋进行装修时，未征得原告及其他住户同意的情况下，私自将原内开式入户门改装为外开式入户门，不仅侵占了公用走道的公摊面积，对原告及相邻住户的日常生活带来极大的不便，存在安全隐患，尤其是对原告家的人身安全。其次，被告未征得原告同意的情况下，私自将厨房的排油烟管道出口放置在楼道内，且私自将厕所排风排臭管道出口安置在原告入户门大门口，给原告的日常生活起居带来极大的困扰与不便，原告通过居委会、物业公司与被告协商未果，现要求，1、判令被告将私自整改的外开式入户门重新恢复为内开式；2、判令被告将厨房排油烟管道从排放在楼道内调整为排放至楼道外；3、判令被告将厕所排风排臭排烟管道从排放在501室入户门口调整为接长管道排放至楼道外；4、诉讼费由被告承担。
被告王光远辩称，原、被告系相邻关系。原告主张的入户门系被告在2004年装修房屋时将入户门安装为外开式，长达12年的时间内原告从未提出过异议；被告出于人身安全等因素的考虑，不同意改变入户门内开式。原、被告居住的房屋系老式公房，厨房和卫生间窗户都靠楼道墙面，只能将排风管道安装到楼道，一幢楼其他住户基本都是这样安装的，并且也是对着楼道的，对原告不造成妨碍。卫生间排风口安装在自家卫生间窗户墙上，距离地面2.3米，该排风管道与原告无任何关联，原告侵占公共通道，将被告卫生间窗户圈进原告家的铁门内，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告是上海市大木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。原、被告系相邻关系。双方房屋的进户门呈直角状态，中间间隔被告卫生间窗户。501室房屋的进户门位于走道顶端，在被告进户门的进户方向右侧。2004年，被告进行房屋装修，将原进户门拆除后，重新安装了一扇全封闭式的防盗铁门，该门紧贴走道墙面并向外开启，门锁位置位于进户方向左侧；被告在卫生间窗上安装排风口，外接塑料管，接口插在原告栅栏门缝隙中间，另在厨房间窗户左上方安装排油烟口，该排油烟口到原告入户门间隔被告入户门、卫生间窗户，被告入户门对面有公共通道窗户。2015年，原告对501室房屋进行装修，更换原折叠式铁栅栏门，被告向本院起诉要求原告拆除铁栅栏门，为此原告诉至本院。
以上事实，除原、被告的庭审陈述外，另有原告提供的产权证、照片；被告出示的照片等证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告进行现场勘查，501室位于走道顶端，501室房屋与502室房屋进户门成直角，不相邻，中间间隔502室卫生间窗，502室进户门对面是走道窗户，502室房屋卫生间窗与501室房屋进户门相邻，被告在502室房屋的卫生间左上方安装排风口，外接塑料管插在501室铁栅栏缝隙中，502室房屋排油烟管道口安装在厨房间窗左上方，该排油烟口经过502室进户门、卫生间窗至501室进户门。
本院认为，邻里之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。本案被告将原向内开启的进户门拆除后，重新安装了向外开启的全封闭防盗门，而且开启方向朝向原告房门，原告的房屋又位于走道顶端，因此被告在使用中极有可能因视线遮挡等因素给原告及其家人的进出通行带来安全隐患，故原告要求被告拆除防盗门，将进户门恢复为向内开启之请求，理由正当，本院予以支持。被告虽在厨房间窗左侧外墙上安装排油烟管道口，但原告进户门与该排油烟口存在一定距离，并不相邻，而被告安装的排烟管道口斜对面是公共走道窗户，故对原告的生活并无严重相邻影响。原告亦未提供充分证据证明其主张，故原告要求被告将厨房排油烟管道从排放在楼道内调整为排放至楼道外的诉请，本院难以支持。至于被告安装的卫生间排风口外接塑料管道，因在原告进户门走道上方，且已接至原告进户门走道外，对原告无严重相邻妨碍，故原告要求被告将厕所排风排臭排烟管道从排放在501室入户门口调整为排放至楼道外的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王光远于本判决生效之日起十日内拆除上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室向外开启的全封闭防盗门，将进户门恢复为向内开启；
二、驳回原告应嘉宝、黄燕萍的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告应嘉宝、黄燕萍承担20元，被告王光远负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一六年四月六日
书记员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执477号之一
申请执行人：乐山一拉得电网自动化有限公司，住所地：乐山高新区。
法定代表人：张新太，总经理。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：曾生义，董事长。
申请执行人乐山一拉得电网自动化有限公司依据四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第574号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人四川西南不锈钢有限责任公司支付标的款35900.00元及利息并负担本案执行费。经向银行、国土、房管局、证券公司等单位和部门查询，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第574号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 吴宝顺
二〇一七年七月六日
书记员 罗 燕
附录：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17807号
原告：刘文臣。
委托诉讼代理人：许乐。
委托诉讼代理人：陈赞赞。
被告：刘震宇。
被告：门苗。
本院在审理原告刘文臣诉被告刘震宇、门苗民间借贷纠纷一案中，原告刘文臣于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文臣撤回起诉。
案件受理费2923元（已减半收取），由原告刘文臣负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保3号
申请人：陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被申请人：周瑶，男，1983年12月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
申请人陈端邦于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周瑶价值41000元的财产。申请人陈端邦向本院缴纳现金8200元作为诉前保全担保。
本院经审查认为，申请人陈端邦的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周瑶价值41000元的财产。
案件申请费430元，由陈端邦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二○二○一七年一月六日
书记员 易 惠
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第574号
原告杜奎才，男，姚安县人。
委托代理人王云勇，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被告赵永华，男，姚安县人。
原告杜奎才诉被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员杨波适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告因生意上有来往而相互认识，被告因其熟人杨爱平资金周转困难，就叫我借点钱给杨爱平，我与杨爱平没有来往，不熟悉，我不敢借。被告就让我将钱借给他，由他本人借给杨爱平。2014年9月16日，被告在我家里给我出具了借条一份，载明“借到杜奎才人民币20万元”，并注明“本人用房屋抵押”字样。同日，被告开车将我拉到南华，到农业银行柜台上将18万元转到杨爱平账上，另外拿了2万元现金给杨爱平，整个过程被告始终在场，原告是按被告的指示把钱交给杨爱平的。后经多次催要，被告均以没钱为由，至今未归还借款，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还我借款20万元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告合伙做草席生意多年，相互之间较为信任，关系也比较好。2015年9月15日下午6点多钟，原告去我家跟我谈了一些草席生意的事后，他说最近收到一笔草席款，想放出去收点利息。因为以前原告曾经拿了10万元现金交给我，我又拿去借给杨爱平，后来我连本带利还给了原告，原告偿到甜头，因此原告让我帮他联系杨爱平。第二天早上，原告又跟我说他借钱这半个月要按一个月的利息算，而且要在借款中扣掉利息8000元，我帮他联系杨爱平，杨爱平也同意了。后来原告提出钱要借给我，要我打借条给他，开始我不同意，后来我按他的要求打了20万元的借条给他，然后说好到姚安的农业银行取钱给我。后来原告又说不用大费周折了，他直接把钱转给杨爱平，我说条子是我打的，我不同意。因为当天我去找杨爱平拿利息，原告也就跟着去，去到杨爱平家，还没有坐上三分钟，原告就跟着杨爱平出去了，后来他们是怎么商量，又是怎么转款的我就不知道了。自始至终，原告没有交给我一分钱，我也没有收到他一分钱。因此我虽然写了一张20万元的借条给原告，但原告并没有将我借条上所写的20万元现金交给我，所以我们之间的借贷关系并不成立，原告要钱也只能去找杨爱平要，请法院驳回原告要求我偿还20万元借款的诉讼请求。
原告就自己的起诉主张向本院提交了以下证据材料：1、借款人为赵永华的借条一份，欲证明原被告之间存在借贷关系；2、中国农业银行借记卡明细对账单一份，欲证明2014年9月16日原告转账18万元给杨爱平；3、借款人为杨爱平的借条和收条各一份，欲证明原告杜奎才与杨爱平之间还存在一笔于2014年10月15日产生的金额为20万元的借款。
经质证，被告对第1组证据材料无异议，本院予以采信。对第2组证据材料，被告认为原告杜奎才给杨爱平转账时自己不在现场，对该明细对账单不予认可。本院认为，该明细对账单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对第3组证据材料，被告认为借条和收条与自己无关。本院认为，该证据材料与本案无关联，故本院对该证据不作为认定本案事实的依据。
被告针对自己的答辩主张未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，根据被告赵永华的申请，本院依职权对杨爱平（现关押于南华县看守所）进行了询问并制作了笔录。该笔录显示，2014年9月16日杨爱平跟本案原告杜奎才借过20万元，该款系杜奎才直接交付给杨爱平，且杨爱平给杜奎才出具了借条。
经质证，原告对该询问笔录的真实性、合法性无异议，但是对该询问笔录与本案的关联性有异议，原告认为杨爱平所说的跟杜奎才借的20万元系杨爱平与杜奎才之间于2015年10月15日产生的另一笔借款，不是本案争议的20万元借款。被告赵永华对该询问笔录无异议。本院认为，杨爱平关于“其于2014年9月16日跟杜奎才借款20万元”的陈述，能与原告杜奎才提供的中国农业银行借记卡明细对账单相互印证，故对该部分证言本院予以采信。
经审理查明，原告杜奎才与被告赵永华因有生意往来而认识，2014年9月16日，原、被告双方商定由原告杜奎才借款20万元给被告赵永华，被告给原告出具了内容为“今借到杜奎才人民币200000.00元正（大写贰拾万元正）”的借条，但其后原告杜奎才未将20万元借款实际交付给被告赵永华，而是其单独与杨爱平联系后将借款直接交付给了杨爱平。
本院认为，借条系借贷双方对借款事宜达成的合意，具有借款合同的性质。自然人之间的借款合同是实践合同，即借贷双方对借款事宜达成合意以后，需实际交付款项，借款合同始生效。本案中，被告赵永华给原告杜奎才出具借条后，原告杜奎才未向被告赵永华实际交付借条载明的款项。根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告杜奎才与被告赵永华之间的借款合同未生效，双方实际未产生借贷关系。故对原告要求被告归还20万元欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第210条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告杜奎才的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告杜奎才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月十八日
书记员 张发厅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2381号
原告枣庄常顺运输有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区马兰屯镇工业园。
负责人龙启宝，经理。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告陈永红。
被告福州市鑫润达物流有限公司。住所地：福州市马尾区槐齐村。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。住所地：福州市鼓楼区东街财经广场*楼。
原告枣庄常顺运输有限公司与被告陈永红、福州市鑫润达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告起诉的被告“中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司”诉讼主体有误，根据被告车主方提供的材料保险公司应为“中国平安财产保险股份有限公司福州鼓楼支公司”。
本院认为，原告起诉应该有明确的被告，明确的被告包括：姓名、性别、年龄、工作单位及住所等情况，因原告起诉的被告“中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司”诉讼主体有误，故依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄常顺运输有限公司的起诉。
案件受理费1550元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 房祥安
二〇一六年三月三十日
书记员 于海燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1930号
申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司。
法定代表人钟瑶，该公司总经理。
被执行人：邓鹏。
本院在执行兴义市融昌小额贷款有限公司与邓鹏借款合同纠纷一案中，被执行人应依据已生效的（2015）黔义民初字第02788号民事判决书，履行向申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司返还借款本金人民币400000元，承担诉讼费7900元、申请执行费6019元的义务，但被执行人至今未履行。
经本院向国土、住建、金融和车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，均未查询到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年三月十日
书记员 何先春
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2728号
原告：常州常利接插件有限公司，住所地本市钟楼区永红街道银河路168号。
法定代表人：潘建忠，该公司董事长。
委托代理人：承慧，江苏瑞江律师事务所律师。
委托代理人：陶甜，江苏瑞江律师事务所律师。
被告：常州久铁灯具有限公司，住所地本市新北区黄河中路137号。
法定代表人：魏高圣，该公司总经理。
委托代理人：林小丽，系该公司员工。
原告常州常利接插件有限公司诉被告常州久铁灯具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人承慧、被告委托代理人林小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付价款264021.2元。事实与理由：原、被告已有十多年的承揽业务往来，被告向原告定作各种型号灯具线束，原告按被告要求的数量完成并交付承揽工作成果。截至2016年5月31日，被告尚结欠原告价款264021.2元，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告之间存在长期业务往来，由原告为被告方定作加工灯具线束，对原告主张的加工款金额有异议，被告方认为只拖欠原告价款金额为234138.14元。另，被告称其对付款始终持积极态度，多次催告原告到其公司进行款项结算。
经审理查明，原、被告之间存在长期业务往来，由原告为被告加工定作各种型号灯具线束，原告按被告的要求完成并交付承揽的工作成果。双方合作往来中未签订书面合同，近几年双方均是通过QQ下达订单，加工过程中有部分型号的线束时由被告提供相应的配件。产品加工结束后原告将产品送货到被告处，被告向原告出具暂收单，暂收单上由被告公司的采购人员、品质管理人员（即检验人员）、仓库收货人员签字确认。送货完成后，一般是在当月月底或者下月月初，原告凭被告出具的暂收单到被告处领取委外加工单，原告凭暂收单和委外加工单向被告开具增值税发票，后将发票和发票对应的暂收单、委外加工单一并交给被告进行款项结算。基于双方合作关系较好，对结算没有做出固定明确的约定，一般是根据实际情况原告向被告催要后，被告方才支付加工款。
2016年5月25日，原告通过《企业询证函》的方式与被告进行了对账，《企业询证函》载明，截至2016年5月25日，被告尚结欠原告销售欠款239086.2元，被告对该金额予以认可，并签章确认。对账后，原告在2016年5月期间又分多批交付给被告定作完成产品，分别是：ABF-W（1*2）线组产品4000根，单价为3.04元；APA-
T产品1000根，单价为6.22元；俏丽-
A产品1000根，单价为4.2元；0611-WL产品400根，单价为0.955元；0611-WR产品600根，单价为0.955元；0501-T产品1000根，单价为1.4元，上述产品价款合计为24935元。至此，被告共计结欠原告价款264021.2元，后原告经向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原、被告双方对APA-T产品的单价产生异议，原告认为6.22元/根，被告则认为是5.7元/根。关于该APA-
T产品的单价问题，被告陈述称，双方业务往来过程中对该型号产品的单价一直是5.7元，自2009年开始双方往来中该价格均未改变；原告解释称，原、被告双方业务往来过程中对于产品的单价均是协商确定，关于APA-
T型号的线束中有9根线，因被告要求每根线加长150mm，所以把单价调整为6.22元。另原告称其开具给被告的增值税发票中均明确记载单价，在往来产品单价中如存在调整，也会在开具的发票中予以体现。原告为证明其主张，提交了与被告公司员工许丽萍之间的QQ聊天记录截屏，该记录载明在2015年12月2日许丽萍通知原告说“APA尾灯线改了，下次来拿零件清单”。被告对该聊天记录的真实性无异议，但认为尾灯线改了，并未表明尾灯线进行了加长，且认为一般价格有变化应该有通知函，双方进行盖章确认。本案审理中，原告向本院提出调查申请，请求对自2016年1月21日至2016年5月17日期间原告开具给被告的发票号码为NO17123078、22732351、22732352、23721657、23721659的江苏增值税专用发票认证抵扣情况进行调查，经在常州市国家税务局第一税务分局调查得知，前述五张发票被告已抵扣入账。另根据发票记载，APA-
T型号线组的单价为6.22元，且上述发票均已抵扣。
庭审中，被告提出异议称，截至2016年4月被告仅结欠原告方208238.5元，并提交了记载日期自2013年3月29日至2016年3月31日的退货单复印件24份，用以证明向原告退回部分产品的情况。针对此情况，原告提交了与退货单相对应的暂收单复印件24份，原告称暂收单原件均已交给被告，对比双方提交的退货单及暂收单可以看出，上述送退货均发生在2016年5月25日双方对账之前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中原告与被告之间成立加工承揽合同关系，原告按被告要求加工承揽各种型号的线组，被告作为定作人应按约向原告给付报酬。截至2015年5月25日，被告尚结欠原告价款为239086.2元，由原告提供的《企业询征函》予以证实，关于被告辩称，该询征函仅是对原告开具发票金额的确认，而非对欠款的确认的意见，无事实依据，本院依法不予采信。另关于原告于2016年5月期间又向被告交付的定作产品中型号为APA-
T线组的单价问题，本院认为，该型号线组进行了改变是事实，由原告提供的QQ聊天记录予以证实，且被告亦予以认可，再根据企业询征函形成之前，被告对原告开具的发票情况可以看出，APA-
T线组的单价为6.22元，且被告未提出异议，并予以抵扣，视为对该线组单价的认可，且双方对截至2016年5月25日往来欠款进行了对账确认，被告在对账时亦未提出异议，故本院对被告辩称APA-
T线组的单价未作变更的意见不予采信，本院对原被告对账后，原告再向被告交付的定作产品价款为24935元予以确认。本案中原被告双方对支付报酬期限未作明确约定，定作人本应在承揽人交付工作成果时支付报酬，本案中原告经催要未果，故被告理应及时支付原告报酬。原告主张被告支付报酬264021.2元的请求，于法有据，本院依法予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州久铁灯具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州常利接插件有限公司价款264021.2元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5261元，本院减半收取2630.5元、保全费1870元，合计4500.5元（原告已预交），由被告常州久铁灯具有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州常利接插件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 亮