四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终609号
上诉人（原审被告）：曾俊，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨科，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省双流县。
���诉人曾俊因与被上诉人杨科民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2745号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾俊上诉请求：撤销原判第一项，并依法改判或发回重审。事实与理由：1、杨科主张116000元系借贷关系证据不充分，杨科仅提交借条一张，不能证明实际向曾俊出借了款项。2、一审查明欠款系2013年形成，但双方对借款利息并无约定，曾俊归还的款项应从本金中扣减。
杨科辩称：借款时系现金交付，借条于2015年出具，加上利息共计116000元。
杨科向一审法院起诉请求：1.判令曾俊归还杨科欠款116000元；2.判令曾俊从2015年8月11日起按年利率24%向杨科支付利息至还清为止。
��审法院经审理查明：2013年，经曾某介绍，曾俊向杨科借款10万元，杨科向曾俊交付了现金10万元。2015年8月11日前，曾俊向杨科支付了42000元。2015年8月11日，曾俊向杨科出具借条一份，载明：今借到杨科现金拾壹万陆千元（116000.00元），定于2月后归还，资金用于（金堂县华山建筑新建厂区），用项目资金担保，项目资金不少于捌佰万。后曾俊未按期还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾俊向杨科借款并出具借条，双方之间的借款协议，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款后，曾俊未按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。故对杨科要求曾俊归还借款本金的主张，一审法院予以支持。虽然庭审时曾俊的委托诉讼代理人称本案款项不是借款，而是所欠材料款，但未提供证据予以证明。���曾俊的该主张欠缺证据证明，审理过程中，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问之前，可以要求其签署保证书”，第三款“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”等规定，要求本案当事人本人到庭就案件有关事实接受询问。杨科到庭就案件有关事实接受询问并签署了保证书，且杨科申请证人曾某出庭就借款事实及款项交付经过等进行了陈述，但曾俊本人仍拒不到庭。故曾俊的该辩称不成立，一审法院不予采纳。对曾俊在借款后至2015年8月11日期间累计向杨科支付了42000元的事实，因双方均无异议，一审��院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，虽然曾俊在2015年8月11日前支付了42000元，但曾俊于2015年8月11日向杨科出具借到116000��的借条，系双方对前期借款本息结算后将16000元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且该利率没有超过年利率24%，根据前述司法解释的规定，重新出具的债权凭证即借条中载明的金额116000元可认定为后期借款本金。故曾俊主张其支付的42000元系归还本金的辩称，与事实和法律不符，一审法院不予采纳。综上，曾俊应向杨科归还本金116000元。虽然杨科主张双方口头约定每月支付2000元利息，但未举示证据予以证明，且曾俊对利息约定予以否认，故本案借款应认定为无息借贷。根据借条中关于“定于2月后归还”的约定，本案借款的还款时间应为2015年10月10日，故杨科要求曾俊从2015年8月11日按年利率24%支付利息至还清为止的请求，实际上是主张了借期利息和逾期利息。因本案为无息借贷，故杨科要求从2015年8月11日起支付借期利息的主张，于法无据，一审法���不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨科要求曾俊支付逾期利息至付清之日止的主张，于法有据，一审法院予以支持，但逾期利息应从逾期之日即2015年10月11日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条规定，一审法院判决如下：一、曾俊于判决生效之日起十日内向杨科偿还借款本金116000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金116000元为基数，从2015年10月11日起按年利率6%计算至还清之日止；二、驳回杨科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由曾俊负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：2015年8月11日，曾俊向杨科出具借条一张，载明：今借到杨科现金拾壹万陆千元，定于2月后归还，资金用于（金堂县华山建筑新建厂区），用项目资金担保，项目资金不少于捌佰万。
���科在庭审中主张，其于2013年向曾俊借款10万元，双方口头约定月息2%，后因曾俊欠付本息，故于2015年8月11日重新出具案涉借条，116000元包含了前期欠付的借款本金和利息。曾俊对此不予认可，曾俊陈述本案不是借贷关系，而是材料欠款，且双方未约定利息，借条出具之前曾归还42000元。但曾俊提交的转款凭证均发生在2015年8月11日前，且金额不足42000元。
本院认为，曾俊是否应当归还杨科借款116000元是本案二审的争议焦点，现针对上述争议焦点作如下评述：
借条、借据是民间借贷中证明借贷关系的重要凭证，杨科为证明借贷关系的成立，提交了《借条》为据，并为款项的支付、借条的形成给予了合理的说明。曾俊否认借贷关系的存在，主张双方仅存在材料欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曾俊的该项上诉理由因无证据证明不能成立，本院不予支持。
关于还款，曾俊主张其已归还了本金42000元，对此，本院认为，一方面，曾俊并未提供足额的还款凭证证明其该项主张。另一方面，曾俊认为双方并未约定利息，其在借条出具前已经归还了本金42000元，但其却无法对为何会出具金额为116000元的借条给予符合常理的解释。曾俊的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，曾俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人曾俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李婧杰
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 希