陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初2798号
原告高树花，女，汉族，1970年7月13日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区市场沟刘一手火锅店旁边平房。
被告马星，男，汉族，1986年1月28日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区大砭沟。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告冯光虎，男，汉族，1971年10月25日，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区燕沟。
原告高树花诉被告马星、冯光虎提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高树花、被告马星及委托代理人康利、被告冯光虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高树花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1673.21元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金61620元、误工费按每天260元计算，误工天数按法律规定计算、护理费15600元、鉴定费1880元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月份起，被告马星雇佣原告在市场沟“酒龙仓”店中干活，具体负责给墙面刮腻子、贴壁纸，每日工资260元。2018年2月8日，原告在干活期间，由于店中地面湿滑，不慎从梯子上摔下，致原告受伤。原告随即被送至延安市人民医院治疗，经诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、胸7右侧横突骨折。因被告马星不支付原告医疗费，原告也无力承担高额的医疗费用，因此原告无法住院治疗，仅能在家养伤。受伤至今，被告马星均不赔偿原告的损失，故成诉。
被告马星辩称，原告所述与事实不符。首先，被告不认识原告，更未雇佣原告。被告将上述“酒龙仓”的粉刷活全部承包给了被告冯光虎，原告与被告冯光虎是实际的雇佣关系。其次，原告在干活过程中未尽到谨慎义务，其自身存在过错，原告对其损失应当承担一定的责任。再次，原告与被告不是雇佣关系，被告不属于本案利害关系相对人，原告的起诉不符合民诉法第119条的规定，因此被告马星不具备适格的诉讼主体。另外，原告要求其伤残按照城镇居民赔偿标准计算无事实和法律依据，其应当按照农村标准计算。原告要求的误工费用高于当地临时用工的标准，不应支持。原告请求的护理期限虽被鉴定为60日，但因原告未住院，也不应支持。综上，请求依法驳回原告对被告的起诉。
被告冯光虎辩称，原告所述属实。被告马星刚开始雇佣了被告及被告妻子郝红梅在上述“酒龙仓”从事内外粉刷、刮腻子、门头喷漆的工作，双方约定，工资每人每天260元。干活期间，被告马星称进行度太慢，就让被告多叫些人过来干活，后被告叫来原告和拓小梅。原告是在贴壁纸时受的伤，受伤时被告马星司机和郝红梅都在场，马星的司机将原告送到延安市医院，当时马星与其司机通电话了解原告的伤情，之后被告给马星电话上说了原告的受伤情况，马星还说因其在外面，不能出面，让被告去处理，后因被告也在外地，所以也没有去处理，都是原告自已进行的检查。之后，被告多次让被告马星与原告调解处理此事，但马星表示害怕原告纠缠，所以不去处理。过了二十几天，马星还让被告返修了壁纸，被告另叫了个小工，每天工资120元。后马星让被告约了原告对此事进行协商，原告提出15000元同意处理，但马星只付一两千，双方协商未果。后被告向马星索要大工和小工工资时，马星称原告属被告雇佣，其不认识，让被告将此事处理好后在付工资。2018年2月左右，马星约被告在其的茶楼里，当时在场的有“酒龙仓”老板，马星提出让被告出具书面证明，证明原告受伤与马星无关，马星就同意支付被告所欠的工资，被告当时表示原告受伤与欠工资的事情无关，被告不同意出具证明，二被告协商无果，现在被告马星仍欠被告3000元工资未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：
2018年1月份，被告马星承包了位于宝塔区市场沟“酒龙仓”店铺的装修工程，后马星将其装修工程中的刮腻子、贴壁子、粉刷等装修活交由被告冯光虎所干，随后，被告冯光虎雇佣原告在该处干活，原告与被告冯光虎约定，每天工资260元。2018年1月30日，被告马星以微信转帐方式支付给被告冯光虎3000元。2018年2月8日，原告站在梯子上贴壁纸时从梯子上摔下来，致原告受伤。随即原告被送至延安市人民医院门诊治疗，经诊断为：右侧肋骨骨折、胸7右侧横突骨折，门诊花费1673.21元。2018年2月8日，被告马星以微信转帐方式支付被告冯光虎1000元。2018年6月7日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2018）临鉴字第646号司法鉴定意见书，评定原告的损伤为十级伤残，护理期限为60日。现被告马星、冯光虎未对原告上述损失进行赔偿，故成诉。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，二被告虽未签订书面合同，但被告马星分两次支付了被告冯光虎4000元，将其装修工程中的刮腻子、贴壁子、粉刷等装修活全部交付给被告冯光虎所干，冯光虎并雇佣了原告，双方约定了工资为每天260元，原告在干活期间均受冯光虎的管理、支配，上述事实足以证明，被告马星作为定作人支付给被告冯光虎劳动报酬，冯光虎按照马星的要求完成工作、交付工作成果，故二被告之间形成了承揽合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，原告属被告冯光虎雇佣，二人之间形成了雇佣关系，被告冯光虎作为原告的雇主应当对原告的损失承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，其在干活期间，明知地面不平整，存在安全隐患，仍上梯子干活导致其摔伤，造成自身受损的后果，其本身存在过错，应承担相应的责任。被告马星未在原告及被告冯光虎干活期间尽到提醒、注意安全的义务，故应对原告高树花的损害承担相应责任。结合本案的具体情况，本院酌定原告自负其损失的30%。被告冯光虎赔偿原告损失的45%，被告马星赔偿原告损失的25%。原告高树花实际在城市居住已满一年，并具有固定收入，故伤残赔偿金的计算标准应按城镇居民赔偿标准计算；原告请求的误工费，因原告受伤后未住院治疗，其未能提供证据证明其存在误工损失，故该请求不予支持。被告冯光虎主张其与被告马星属雇佣关系，因冯光虎未向本院提供相关证据证明其主张成立，本院不予采信。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告高树花因本案所受的损失确认为：1、医疗费1637.21元；2、护理费6000（100元/天×60天）；3、残疾赔偿金为61620元(30810×20年×10%）；4、鉴定费1880元，合计：71137.21元。由被告马星赔偿原告17784.30元，被告冯光虎赔偿原告32011.74元，剩余21341.17元由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马星于本判决生效后十日内赔偿原告高树花各项损失17784.30元；
二、被告冯光虎于本判决生效后十日内赔偿原告高树花各项损失32011.74元；
三、驳回原告高树花的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告已预交，减半收取125元，由原告承担37.5元，被告马星承担31.25元，被告冯光虎承担56.25元，二被告于兑现上述案件款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨丽丽
二〇一八年八月十七日
书记员 郝 洁