wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初25号
原告：邱亮，男，1984年9月5日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：张方生，男，1966年1月10日出生，住鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权。
被告：杨国祥，男，1963年4月18日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：程时洲，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北世昌置业有限公司。住所地：鄂州市蒲团乡横山村。
法定代表人：李昌海，公司经理。
委托诉讼代理人：程时洲，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告邱亮诉被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判。在案件的审理过程中，本院依据原告的财产保全申请，对被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司所有的银行存款150万元或同等价值的财产予以财产保全。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理张方生、被告杨国祥、被告杨国祥和湖北世昌置业有限公司的委托诉讼代理人程时洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月25日，二被告向原告借款100万元，约定月利息为3%，借款期限为1个月。至2017年1月，二被告下欠原告借款本金100万元、利息36万元。因被告未按约定还本付息，原告诉至法院，要求判决被告偿还原告借款本金100万元及利息36万元（计算至2017年1月，超过期限按年利率24%计算）；由被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原告主张的利息计算标准超过法律规定；后期利息计算至偿清之日止的诉请不予认可；二被告已以房屋抵款，不欠原告钱。
原告为证实其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一份和转账凭证一份。拟证明2015年7月25日，被告向原告借款100万，约定月利息为3%。
二被告提交以下证据：
证据一、汇款凭证。拟证明已向原告还款75.2万元。
证据二、商品房预售合同备案回执单。拟证明被告已以房屋抵款完毕。
针对被告提交的商品房预售合同备案回执单，原告补充提交3张借条、收条和欠条和7张收据。拟证明被告将拟备案给原告邱亮的房屋已抵偿下欠邱发清的款项。
庭审质证过程中，被告对原告的证据一、二均无异议。
原告对被告的证据一不认可，认为与本案无关，但认可被告对100万元借款本金的利息付至2016年1月22日。对���告证据二的真实性无异议，但认为备案手续并未实际完成。
被告对原告补充的证据真实性无异议，但认为其开具的7张票据中包含备案给邱亮的4套房屋，其是按照邱发清的要求在票据上注明“抵款（退股本）”。
本院结合双方当事人当庭举证、质证意见，对上述证据认定如下：
原告的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。被告的证据一，原、被告双方当庭均认可其中包含被告支付原告至2016年1月22日的利息，对双方表述一致的部分，本院予以采信。被告的证据二，形式真实，予以采信，但该证据不足以证实备案完成。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2015年7月25日，被告杨国祥向原告邱亮借款100万元，约定借款月利率为3%，借款期限为1个月，并向原告出具借条一张，借条上���盖了“湖北世昌置业有限公司锦江东城1至5号楼”、“湖北世昌置业有限公司锦江东城项目部财物专用章”二枚公章。原告邱亮于同日通过银行向被告杨国祥转账100万元。被告杨国祥按照约定的利率将利息付至2016年1月22日，本金100万元和2016年1月22日之后的利息没有偿付。双方协商后，二被告同意将位于鄂州市菜园头村二组锦江东城小区的4套房屋备案给原告邱亮抵偿，双方于2016年6月14日在房产部门办理了商品房预售合同备案手续。房产部门出具的“买卖合同签订回执单（预售）”载明：购房款须汇入合同约定的监管账户，并由资金监管部门核实后，备案完成。
另查明，二被告下欠邱发清借款96.4万元，邱发清在锦江东城小区投资股本有200万元。二被告和邱发清经协商，以锦江东城小区的房屋抵偿。2017年1月8日，被告杨国祥向邱发清出具7张收据，以锦江东���小区的7套房屋向邱发清抵款2905245元，其中包含拟备案给原告邱亮的4套房屋。收据上注明收款方式为“抵款（退股本）”，收条上加盖“湖北世昌置业有限公司锦江东城项目部财物专用章”公章一枚。
本院认为，公民的合法债权依法受到保护。二被告声称已经以锦江东城小区的4套房屋备案，抵偿下欠原告邱亮的借款本息，但本案现有证据显示该4套房屋备案尚未成功，且被告于2017年1月8日将该4套房屋抵偿给邱发清，并向邱发清出具了收条，注明“抵款（退股本）”。故二被告没有证据证实已经偿清下欠原告邱亮的借款本息。二被告未能如期偿还下欠原告的债务，是引起此次纠纷的完全责任方，应当依法连带偿还原告的借款本息。原告主张被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年1月之前的利息36万元，因二被告的利息已经��至2016年1月22日，故2016年1月23日至2017年1月22日的利息，应当依法按照年利率24%的标准计算，为24万元。原告的该项主张，超出法律规定的部分，不予支持。原告主张2017年1月之后的利息按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，予以支持。二被告的答辩意见，部分采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告邱亮借款本金100万元以及利息24万元（按照年利率24%的标准自2016年1月23日起计算至2017年1月22日），后期利息依据此标准继续计算至本金偿清之日。
二、驳回原告邱亮的其他诉讼请求。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由原告邱亮负担540元，被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司连带负担7980元；财产保全费5000元，由被告杨国祥、湖北世昌置业有限公司连带负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支��，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 ： 皮 军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7507号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：郑伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告郑伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郑伟立即向原告偿还信用卡透支本金41322.72元，支付截止到2016年12月19日止的利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，并从2016年12月20日起至付清日止按日万分之五计付相应利息和复利。事实与理由：2012年9月20日，郑伟向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。郑伟在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向郑伟发放了信用卡。郑伟于2012年11月19日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月19日止，尚欠建行重庆分行透支本金41322.72元，利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，合计49686.86元。
被告郑伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，郑伟向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。郑伟在该领用协议上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并签名。此后，建行重庆分行向郑伟发放了信用卡。郑伟于2012年11月19日起开始消费、取现。截至2016年12月19日，郑伟尚欠建行透支本金41322.72元，利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，合计49686.86元。
另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、通知等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郑伟透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求郑伟偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止到2016年12月19日止信用卡透支41322.72元，利息3890.06元，滞纳金2523.36元，费用1950.72元，合计49686.86元；
二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月20日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计521元，由被告郑伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郑伟在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更3038号
罪犯叶旭，男，1972年2月11日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月4日作出(2015)穗番法刑初字第1747号刑事判决，以被告人叶旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯叶旭在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月23日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯叶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖16次；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶旭原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶旭予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年2月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 郭绍强
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二日
书记员 何楚楚
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执487号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住桂平市人民中路71号。
法定代表人：陈文龙，行长。
被执行人：黄泽深，男，1957年6月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：何玉梅，女，1959年10月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄宗理，男，1974年12月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄泽深、何玉梅、黄宗理金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄泽深、何玉梅自本通知书送达之日起二日内返还借款本金63650.38元并支付利息给申请执行人，被执行人黄宗理对黄泽深、何玉梅的上述债务承担连带清偿责任，共同负担案件受理费771元、申请执行费958元。本院扣划了被执行人存款71450元并退给了申请执行人，对余下欠款，被执行人未履行。因暂时无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人因此向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝、
审判员 黄 健 安
审判员 薛 荣 生
二〇一八年七月二十八日
书记员 郭 德 泉
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初494号
原告：吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司，地址：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假六鳌度假小区08号楼019房。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司职员。
被告：黄彬泉，男，1978年3月29日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司与被告黄彬泉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为799.5元，由原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司负担。
审判长 易国锋
审判员 张 雄
审判员 龙 云
二〇一八年五月八日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执447号
申请执行人渠荣范，女，1949年12月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区青年路69号1栋205号，组织机构代码67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人渠荣范与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文秀
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11149号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，系分行行长。
委托诉讼代理人：袁明，系公司员工。
被告：段成光，男，1974年12月10日出生，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告段光成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡潇月
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00151号
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
被执行人袁欣莉，女，1984年3月23出生，住长春市朝阳区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人袁欣莉侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）长执字第296号。因被执行人经营地在长春经济技术开发区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人袁欣莉侵害商标权纠纷执行一案由长春经济技术开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 蒋振华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 苟东辉
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0426执恢30号
申请执行人：魏某，男，礼泉县。
被执行人：王某，男，永寿县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）陕0426民初374号民事判决书，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，标的为19275.00元，本院于2016年11月24日依法裁定终结本次执行程序。2017年8月15日申请执行人申请恢复执行。
在执行过程中，被执行人私下支付申请执行人案件款9000.00元，通过本院主动履行案件款10000.00元及迟延利息1000.00元。上述款项申请执行人已领取，执行费190元被执行人已缴纳，该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）陕0426民初374号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 马 坚
审判员 吕 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执806号之二
被执行人:黄某，男，1971年4月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
关于被执行人黄某受贿罪一案，由本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月9日依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效判决确定的义务。本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，对被执行人的财产进行调查，经查被执行人黄某名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄某在中国建设银行股份有限公司贵港分行的4109元存款（账号：34×××30）进行冻结。
二、对被执行人黄某在中国建设银行股份有限公司贵港分行的789元存款（账号：62×××20）进行冻结。
二、冻结期间从2018年8月4日起至2019年8月4日止，不足部分只进不出，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温新星
二〇一八年八月四日
法官助理 陆 杰
书 记 员 廖清霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4008号之一
申请人：陈爱兵，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所。
被申请人：张超，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
被申请人：陶晶，女，1984年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托诉讼代理人：张超，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
担保人：张元初，男，1954年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxxxxxxxxxxxxxxx。
申请人陈爱兵与被申请人张超、陶晶民间借贷纠纷一案中，本案依据陈爱兵的保全申请，冻结了张超、陶晶名下的房产。现陈爱兵以双方达成调解为由，向本院申请解除对张超、陶晶名下房产的保全措施，并申请冻结担保人张元初名下的车辆牌照号为湘xxxxxxx**x的小车手续。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人张元初提供的担保财产即张元初名下的车辆牌照号为湘xxxxxxx**xxx的小车手续；
二、解除对张超、陶晶名下房产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一七年十月十八日
代理书记员 黄俊杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13407号
原告:程迪刚,男,汉族,1973年9月5日出生,住重庆市江津区。
被告:罗林华,男,汉族,1958年4月12日出生,住重庆市江津区。
被告:重庆市航达涂装有限公司,住所地重庆市江津区蔡家镇文新街3幢16号,统一社会信用代码915001160542686190。
法定代表人：罗林华。
被告:张芬,女,汉族,1963年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告程迪刚与被告罗林华、重庆市航达涂装有限公司（下称航达公司）、张芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告程迪刚、被告航达公司法定代表人及被告罗林华均到庭参加了诉讼。被告张芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程迪刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60万元；2、被告分别从2014年9月7日、2014年9月16日、2014年10月29日起，分别以20万元为基数按月息2%计算支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月7日，被告罗林华因做工程需要资金向原告借款20万元，约定年前还款，并出具借条一张。后被告又于2014年9月16日、2014年10月29日向原告分别借款20万元，共计借款40万元，均出具有借条。以上借款双方均口头约定利息为月息2%，被告航达公司均在借款人处盖章，应当共同承担还款责任。二被告系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告罗林华、航达公司辩称，借条是罗林华写的，认可借款60万元，是用于支付被告航达公司的工程款。借条中没有写明利息，但口头约定了利息的，认可按照月息2%计算利息，2015年3月之前的利息我已经支付完毕，之后的利息以及借款本金没有付。钱是我借的，与被告张芬无关，不应由其承担还款责任。
被告张芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告罗林华与被告航达公司共同在原告处借款20万元，并出具借条一张，约定年前归还。同日，原告通过其农业银行账户向被告罗林华转账20万元。2014年9月16日，被告罗林华与被告航达公司再次向原告借款20万元，并出具借条一张，未约定还款时间。2014年10月29日，被告罗林华与被告航达公司再次向原告借款20万元，载明：“今借到程迪刚人民币现贰拾万元正（200000￥）为据此据借款人罗林华重庆市航达涂装有限公司2014年10月29日农村商业银行62**********937罗林华农业银行62**********774张洪伟”。同日，原告按照借条中载明的张洪伟农业银行62**********774账户转款20万元，该笔借款未约定还款时间。以上三张借条，被告罗林华与被告航达公司均在借款人处签字盖章，均未约定借款利息。庭审中，原告与被告罗林华、航达公司均认可借款口头约定有利息，为月利率2%。被告已支付利息至2015年3月。
另查明，被告罗林华与被告张芬原系夫妻关系，于2014年2月17日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚，离婚协议中载明：“三、债权债务双方在婚姻关系存续期间，男女双方以各自名义产生的债权债务由男方罗林华本人承担”。
上述事实，有当事人的陈述、借条三份、中国农业银行江津支行转账明细、结婚证、离婚证、离婚协议等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗林华、航达公司在原告处借款共计60万元，均有其出具的借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。2014年9月7日借款20万，双方对借款期限进行了约定，被告罗林华、航达公司理应按照约定返还借款；另40万元借款，双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告请求被告罗林华、航达公司归还借款60万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，三笔借款双方均未在借条中约定利息，但原告与被告罗林华、航达公司均认可口头约定有利息，为月利率2%，本院予以确认。利息已支付至2015年3月底，本院从2015年4月1日起予以支持。
被告罗林华、张芬原系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告罗林华个人名义所负，但被告张芬并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理。二被告虽在离婚协议中对夫妻共同债务进行了约定，由被告罗林华负担，但根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。故原告就本案债权向被告张芬主张权利符合法律的规定，本院予以支持。被告罗林华辩称不应由张芬承担，其辩称理由不成立，本院不予采纳。
被告张芬未作答辩，视为放弃抗辩。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林华、重庆市航达涂装有限公司在本判决生效后十五日内返还原告程迪刚借款本金60万元；
二、被告罗林华、重庆市航达涂装有限公司在本判决生效后十五日内支付原告程迪刚利息（以60元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算至借款本金付清时止）；
三、被告张芬对被告罗林华上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告程迪刚的其他诉讼请求。
如果被告罗林华、重庆市航达涂装有限公司、张芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告罗林华、重庆市航达涂装有限公司、张芬负担。限三被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审 判 长 龚 娅
代理审判员 李青茂
人民陪审员 熊 平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 聂宇杉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1423民初170号
原告：刘爱民，男，1970年3月7日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：仉勇强，男，1975年9月9日生，汉族，住山东省阳信县。
原告刘爱民与被告仉勇强租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告已案外和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘爱民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘爱民负担。
审判员 常青龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘俊博
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1329民初1844号
原告：高宝林（又名高保林），男，1958年出生。
委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。
被告：刘改凤，女，1965年出生。
被告：ＸＸ旗（又名ＸＸ奇），男，1963年出生。
原告高宝林与被告刘改凤、ＸＸ旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宝林及其委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼，被告刘改凤、ＸＸ旗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款25000元及利息，利息自2014年9月26日起按月息1分2厘计算至款付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告刘改凤向我借款25000元用于家庭开支，并给我出具借条一份，约定利息月息1.2分，后经我多次催要，被告刘改凤以没钱为由，拒不偿还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告刘改凤、ＸＸ旗未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人高某的证言。对原告提交的上述证据，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，被告刘改凤向原告高宝林借款25000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条刘改凤今借到高保林现金25000元大写：贰万伍仟元整月息1.2分2014年9月26号。”后经原告多次催要未果。审理中，原告自愿放弃对被告ＸＸ旗的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告刘改凤25000元的事实清楚，双方之间的借贷关系依法成立。现原告请求被告刘改凤偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃对被告ＸＸ旗的诉讼请求，意思表示真实，本院予以准许。被告刘改凤、ＸＸ旗经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘改凤于本判决生效之日起十日内偿还原告高宝林借款本金25000元及利息，利息自2014年9月26日起按年利率14.4%计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费600元，由被告刘改凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张依新
人民陪审员 艾志奇
人民陪审员 李林松
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1332号
陈静、潘辰阳：
你（单位）与廖和卫债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初7008号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月六日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1202民特11号
申请人：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路326号。
负责人：王蔚，行长。
委托诉讼代理人：蔡璟暄、陈扬，原告工作人员。
被申请人：嵇云燕。
被申请人：潘震。
申请人浙商银行股份有限公司泰州分行与被申请人嵇云燕、潘震申请实现担保物权一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用特别程序，由代理审判员张朵花独任审查。本案于2017年4月14日进行了公开听证，申请人委托诉讼代理人蔡璟暄、陈扬到庭参加了听证，被申请人嵇云燕、潘震未参加听证。本案现已审查终结。
申请人称，2015年2月6日，申请人与被申请人嵇云燕签订编号为（304009）浙商银综授字（2015）第00013号《综合授信协议》，约定申请人向嵇云燕提供授信额度为人民币2900000元的贷款，授信额度的使用期限为自2015年2月6日起至2018年2月6日止。同日，申请人与被申请人嵇云燕、潘震签订案涉《最高额抵押合同》，约定被申请人嵇云燕、潘震以所有的位于泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑20栋01号作为抵押物，担保债权之最高债权额为人民币3480000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。当日，被申请人嵇云燕、潘震为抵押物办理编号为泰房他证海陵字第10000538**号房屋抵押权他项权证、泰州他项（2015）第1620号土地抵押权他项权证，登记债权数额为3480000元。
后申请人与被申请人嵇云燕签订编号为（20606000）浙商银个循借字（2015）第00071号《个人循环借款合同》，于2016年2月4日发放贷款2900000元，年利率7.6125%，还款期限为2017年1月20日。借款期限届满后，被申请人嵇云燕未按约足额偿还贷款，申请人向本院申请实现担保物权。
申请人向本院提交《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、泰房他证海陵字第10000538**号房屋抵押权他项权证、泰州他项（2015）第1620号土地抵押权他项权证、借款凭证、贷款资金受托支付委托书、电子银行汇票证实书、欠款明细等证据证明上述主张。
本院经审查认为，担保物权的设定旨在债务人不能履行债务时，担保物权人经法定程序处分担保标的物使债权得到优先受偿。本案中，被申请人嵇云燕、潘震为被申请人嵇云燕向申请人的借款提供最高额抵押权，登记抵押债权数额为人民币3480000元。现因借款期满后债务人嵇云燕未按约履行还款义务，抵押权人即申请人浙商银行泰州分行通过非讼程序实现担保物权，申请拍卖、变卖抵押财产泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑20栋01号房屋、土地，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人嵇云燕、潘震所有的位于泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑20栋01号担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司泰州分行对变价后所得款项在人民币3480000元的范围内优先受偿。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 张朵花
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王骏秋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初15583号
原告：深圳市海信铭品电器有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：陈前军，总经理。
委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。
被告：中山市益民厨卫电器有限公司，住所地：广东省中山市。
法定代表人：李朝秋。
原告深圳市海信铭品电器有限公司诉被告中山市益民厨卫电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即停止商标侵权行为，停止在其生产、销售的燃气灶产品上使用与原告第8566678号注册商标相同的商标，停止销售商标侵权产品、销毁库存侵权产品；2.判令被告立即停止在其生产、销售的燃气灶产品上使用原告公司名称的不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计150000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：陈前军是第8566678号商标的商标权人，该商标于2011年8月21日核准注册，核定使用商品为第11类的电炊具、燃气炉等。2014年6月1日，陈前军与原告签订了商标使用许可合同，约定陈前军将上述商标授权给原告使用，期限为2014年6月1日至2017年5月31日，并向国家商标局进行了备案。2017年5月31日，陈前军与原告续签了该商标使用许可合同，将该合同期限延长至2021年8月20日。最近，原告发现被告未经许可擅自生产、销售带有上述注册商标及原告公司名称的产品，包括燃气炉、抽油烟机等多种产品，故意误导消费者误以为是原告公司产品，对原告声誉和经营造成负面影响。且被告不规范使用原告注册商标及公司名称，与其他文字、标识组合，导致广东海信家电有限公司将该产品误认为是原告产品，该公司已向佛山市禅城区人民法院起诉，要求原告承担侵权责任，给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，被告明知涉案商标为原告注册商标，仍在同种商品上使用原告注册商标并对外销售被控侵权产品，且擅自使用原告公司名称，使他人误认为是原告商品，违反法律规定。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，原告以佛山市是通过网络公证购买的被控侵权产品的收货地为由，主张佛山市是侵权行为地，认为本院对本案具有管辖权。本院认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地位于广东省中山市，除了案外人收取被控侵权产品地为佛山市外，原告并无其他证据证明佛山市与本案被诉侵权行为存在其他关联性，无法证明佛山市为侵权行为实施地。虽然本案网络购物收取被控侵权产品的收货地为佛山市，但本案为侵犯知识产权纠纷案件，原告所提出的侵权主张并非仅针对被控侵权产品这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，其主张亦非针对案涉以网络方式订立的买卖合同的另一方主体，而是其主张的被控侵权产品的生产商即被告，亦可是与此产品相关的、根据法律规定可能构成侵权的其他各方主体，故本案不适宜以当事人或案外人采取证据保全措施时可任意选择的网络购物收货地为依据确定管辖，而应由与本案联系紧密的被告住所地或被诉侵权行为实施地所在的人民法院管辖。综上，本院对本案不具有管辖权，依法应当将案件移送至被告住所地人民法院即中山市第二人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省中山市第二人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 陈惠玉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王明诗
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初745号
原告：王照琴（未出庭），女，汉族，陕西省旬阳县人。
诉讼代理人：刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告：陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司（缺席）。
统一信用代码：91610928570658787X
注册地址：旬阳县城关镇瑞莲小区4号楼1单元20-2室。
法定代表人：马祥嘉，经理。
被告：马祥嘉（缺席），男，陕西省旬阳县人。
原告王照琴与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司、马祥嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照琴委托的诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司（以下简称庆豪旬阳分公司）、马祥嘉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款23万元并从2015年8月8日起按照年利率36％支付利息。事实和理由：2015年5月9日，被告马祥嘉以旬阳分公司名义向原告借款23万元，限期三个月偿还。到期后，原告多次催要，被告结清了2015年5月9日至同年8月8日的利息，之后携款潜逃。现提起诉讼，请判决。
原告向法庭提供证据有书证：（1）原告王照琴与被告庆豪旬阳分公司签订的借款23万元的合同。（2）中国工商银行旬阳县支行转账汇款20.9万元填单及凭证一份。
被告庆豪旬阳分公司、马祥嘉未答辩、未提供证据。
原告王照琴、诉讼代理人刘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对原告提供的转账汇款20.9万元的填单、中国工商银行旬阳县支行转账汇款，本院认为其形式和来源合法，内容客观真实，相互印证，可以作为本案裁判依据，予以确认。本院根据原告王照琴、诉讼代理人陈述和上述证据，认定如下基本事实：
2015年5月9日，被告庆豪旬阳分公司与原告王照琴签订了借款23万元的合同，约定借款期限为三个月，借期内年利率为36％，每月兑付一次，被告马祥嘉注明利息三个月已清。合同未约定逾期利率。原告王照琴在合同书签名，被告庆豪旬阳分公司盖章，被告马祥嘉在法定代表人处签名。同日11时43分，原告王照琴通过中国工商银行旬阳县支行向被告马祥嘉账户2607061201023978497汇款209000.00元。到期后，原告王照琴多次催要，庆豪旬阳分公司、马祥嘉未偿还借款。
本院认为，被告庆豪旬阳分公司、马祥嘉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法对原告王照琴提供的证据予以综合认定和裁决。本案系民间借贷纠纷，借款合同是证明借贷法律关系存在的证据，但借款合同的生效应当以出借人提供借款时生效，借款金额的确定以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等凭证证明，现金交付的应当提供相应证据证实。依据原告王照琴向被告庆豪旬阳分公司通过银行转账20.9万元至马祥嘉账户的交易习惯，其余2.1万元亦应当通过银行转账的方式提供给马祥嘉，原告依该合同和口头自认其余2.1万元系现金支付给马祥嘉，既不符合原被告双方的交易习惯，也无其他证据证实，相反，被告马祥嘉在合同书中“利息每个月兑付一次”后注明“利息3个月已付”字样，由此可见，23万元借款中已包含有三个月利息，该利息不能计入本金而要求计算复息，据此本院认定借款金额为20.9万元，而不是23万元。综上，被告庆豪旬阳分公司向原告王照琴借款，王照琴通过中国工商银行向被告马祥嘉个人账户汇入现金20.9万元，该合同合法有效，应受法律保护。同时上述借款法律行为的发生系马祥嘉作为庆豪旬阳分公司法定代表人以企业名义借款，实际借款款项进入其个人名下，原告现将马祥嘉列为共同被告并要求马祥嘉与庆豪旬阳分公司共同承担责任，符合法律有关规定，本院予以支持，二被告应当按照约定履行偿还借款的义务，逾期至今未还，应承担相应的违约责任。原被告在借款合同中仅约定了借期年利率，而未约定逾期年利率，原告现要求二被告按照借期年利率36％支付逾期利息，不符合法律规定，本院以年利率24％予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司、马祥嘉在本判决书生效之日起十日内偿还原告王照琴借款209000.00元及利息，利息自2015年8月9日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费2220元，由被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司、马祥嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 张怀群
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 芳
本案适用的有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1523号
罪犯李祖发，男，1996年11月15日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年6月23日作出(2015)丽莲刑初字第392号刑事判决，以被告人李祖发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币80000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李祖发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯李祖发已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李祖发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖发准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月十九日
代书 记员 钱 佩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第310号
罪犯任贵军，男，1982年10月4日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年12月15日作出(2014)汕南法刑初字第424号刑事判决，以被告人任贵军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯任贵军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任贵军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2015年12月，2016年5月，2017年1月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯任贵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任贵军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈妙珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初3369号
原告（反诉被告）：王思文，女，1989年6月11日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆金屋源房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇兵团石河子国家农业科技园区5号。
法定代表人：朱丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
原告王思文（反诉被告）与被告（反诉原告）新疆金屋源房地产开发有限公司（以下简称金屋源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思文及委托诉讼代理人浦春强和被告委托诉讼代理人王宏诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王思文向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋租赁合同，交付房屋；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由。2015年6月19日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告将位于石河子市北泉镇锦绣花园小区的在建（三层）房屋租赁给原告用于开办幼儿园；被告应于2015年7月底将房屋交付原告，原告在不影响被告施工的情况下可以进行装修；合同签订之日，原告向被告支付预付租金100000元；租赁期限从2016年3月1日起算，预付租金转为租金。房屋建好后，被告以种种理由至今未交付房屋，致使合同无法履行。
金屋源公司辩称，原告诉称事实属实。2015年，原、被告签订了房屋租赁协议，约定由原告承租被告房屋开办幼儿园。但是，被告在房屋完工后办理房屋竣工手续时出现问题。2015年10月，有关部门告知被告案涉房屋不能办理竣工验收手续，导致原被告签订的合同无法履行。鉴于此，被告同意返还原告预付租金款，并承担相应的违约责任。
金屋源公司向本院提出反诉请求：解除原、被告于2015年6月19日签订的房屋租赁合同。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定被告承租原告位于石河子市北泉镇锦绣花园小区、面积为1979平方米的房屋（三层楼房）用于开办幼儿园；租赁期限为十年，自2016年3月1日起至2026年2月28日止。2015年8月24日，原、被告签订一份锦绣花园幼儿园租赁合同附件。房屋建成后，因政府相关部门的原因，导致案涉房屋无法办理工程竣工验收手续。为了避免损失扩大，被告及时向原告发函说明情况，并要求解除房屋租赁合同，但原告未予回复。鉴于房屋租赁合同确实无法履行，被告特提出反诉，要求解除房屋租赁合同。
王思文辩称，被告要求解除合同的函原告收到了，但原告已经向被告明确表示不同意解除合同。原告希望继续履行合同，愿意等到被告交付房屋。被告要求解除合同的请求没有依据，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月，被告与石河子开发区宏业建筑安装工程有限责任公司(以下简称宏业公司)签订一份建设工程施工合同，约定被告将石河子总场阳光花园小区C组团换热站、综合服务用房及幼儿园建设项目交由宏业公司承建，工程计划开工日期为2015年3月15日，计划竣工日期为2015年7月1日。2015年6月19日，原、被告签订一份房屋租赁合同。双方约定：被告将其位于石河子市北泉镇锦绣花园小区的幼儿园办公用房出租给原告使用，用于原告开办幼儿园及相关业务；租赁房屋为框架结构，地上三层，建筑面积为1979㎡；租金为270000元/年；租赁期限为十年，自2016年3月1日起至2026年2月28日止；本协议签订之日原告以现金方式向被告支付100000元房屋预付租金。2016年3月1日起算租期，预付款转为租金，起算租期前付清该年度全额租金；租赁房屋现正处于施工收尾、验收阶段，原告已对在建房屋进行了现场踏勘。被告应于2015年7月底按照幼儿园施工图纸全部完工交付原告使用，原告在不影响被告施工情况下可以进行装修。双方还对各自的权利义务等事项作出约定。此前，原告于2015年1月22日向被告支付预付租金100000元，被告给原告出具了收据。2015年8月24日，原、被告签订一份锦绣花园幼儿园租赁合同附件，约定由原告对房屋应铺设木地板的部位自行进行铺设，施工总工程款为100000元；该款项从第一年房租总额中扣除，被告不再另行向原告支付价款。2015年10月28日，石河子市北泉镇规划建设局给被告下发一份关于锦绣花园幼儿园竣工验收申请的批复。该批复的内容为：“新疆金屋源房地产开发有限公司：你公司提交的锦绣花园幼儿园工程单项竣工验收申请及相关验收资料已收到。根据现场勘验，发现该单项工程配套设施不能达到验收标准，故该单项工程不予竣工验收。特此批复！”鉴于案涉幼儿园工程未能通过有关部门的竣工验收，不能按约交付房屋，被告于2015年11月20日给原告发出一份解除合同通知书，要求解除双方签订的房屋租赁合同。同时，对于原告的前期投入，被告同意在核实后进行相应补偿。原告接到被告的通知后，明确表示不同意解除房屋租赁合同。2016年3月4日，原告通过邮政快递方式向被告发出一份函件，要求被告在接到该函件之日起三日内交付合同项下的房屋。其后，原、被告就房屋交付问题发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效。由于案涉租赁房屋为在建工程，且用途为开办幼儿园，故房屋建成后通过工程质量验收和消防验收合格后才具备合法出租的条件。因案涉房屋在2015年8月完工后至今未办理工程竣工验收手续，故根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，未通过竣工验收的房屋不得交付使用。庭审中，原告未提供证据证实案涉房屋已通过有关部门的竣工验收，且符合交付条件。有鉴于此，本案租赁合同不具备继续履行的条件。经本院释明，原告坚持其诉讼请求。因此，对于原告要求被告继续履行合同、交付房屋的请求，本院不予支持。被告提供的由石河子市北泉镇规划建设局出具的关于锦绣花园幼儿园竣工验收申请的批复证实，锦绣花园幼儿园工程不予竣工验收的原因系该单项工程配套设施不能达到验收标准。鉴于到目前为止被告锦绣花园幼儿园工程仍未通过有关部门的竣工验收，原、被告订立房屋租赁合同的目的难以实现，从及时解决矛盾纠纷，避免原、被告双方损失继续扩大的角度出发，本院对于被告要求解除租赁合同的反诉请求予以支持。至于原告的损失问题，其可通过另案解决。
综上所述，原告要求被告继续履行合同、交付房屋的请求缺乏依据，本院不予支持。被告要求解除租赁合同的反诉请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：
一、解除原告王思文与被告新疆金屋源房地产开发有限公司于2015年6月19日签订的房屋租赁合同；
二、驳回原告王思文的诉讼请求。
本诉案件受理费100元，送达费90元，合计190元（原告已预交），由原告王思文负担；反诉案件受理费50元，由被告新疆金屋源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
人民陪审员 党 新
人民陪审员 赵富华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 满丽娜
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执164号
陈志刚：
你与韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴、靳博凯交通肇事罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）晋0411刑初138号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴、靳博凯于二Ｏ一八年三月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、被告人陈志刚赔偿附带民事诉讼原告人韩胖苟、韩慧敏、韩慧兴经济损失375402元。
二、被告人陈志刚与附带民事诉讼被告人韩飞连带赔偿附带民事诉讼原告人靳博凯经济损失11142.62元。
三、负担案件执行费5698元。
二〇一八年三月五日
(院印)
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执343-3号
申请执行人：郑莲和，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吉冬年，住址同上。
被执行人：宣城市年丰商贸有限公司，住址地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐辉，该公司总经理。
申请执行人郑莲和与被执行人徐辉、吉冬年、宣城市年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月14日作出的（2015）宣民一初字第04268号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后被执行人未按民事判决书所确定的内容履行义务，申请执行人郑莲和于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其给付申请执行人借款等730640元的义务。
本院在执行过程中查明被执行人徐辉所有的房屋进行了评估措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐辉名下所有的位于宣城市宣州区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 志
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初8397号
原告：闫海涛，男，1996年6月27日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：经济技术开发区良鑫厚酒楼，住所地：青岛经济技术开发区。
经营者：梁成允。
本院在审理原告闫海涛与被告经济技术开发区良鑫厚酒楼餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告闫海涛在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫海涛负担（原告已预交，退还原告25元）。
审判员 刘鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 夏萍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2840号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊、姚厚军，该支行职工。
被告：杨路乾，男，1983年3月22日出生,住重庆市巫溪县。
被告：刘燕，女，1987年11月11日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告杨路乾、被告刘燕金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎治宏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0791执20号
申请执行人孟某，女，1993年8月26日生，汉族，农民，住吉林辽宁省锦州市经济技术开发区。
被执行人锦州某客户服务有限公司。
本院依据锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书在申请执行人孟某与被执行人锦州某客户服务有限公司关于劳动报酬争议一案的过程中，因被执行人锦州某客户服务有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结锦滨（开）劳人仲字[2015]44-90、94-102号仲裁调解书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩 越
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执945号
被执行人江太华，男，汉族，生于1990年2月19日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初73号刑事判决书立案执行江太华因盗窃罪判处罚金一案，本案执行标的为：追缴刑事罚金人民币，同时被执行人江太华存还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人江太华在四川叙永农村商业银行股份有限公司后山支行账户内有存款，因被执行人江太华至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应对被执行人江太华的上述存款采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条第一款第十一项、第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人江太华在四川叙永农村商业银行股份有限公司后山支行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈本刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗文晋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓辉梅等175人（具体名单附后）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何才均。
申请人邓辉梅等175人因与被申请人何才均侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，邓辉梅、许道均等175人不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01825号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现���审查终结。
邓辉梅等175人申请再审称：其均为开县南雅镇南雅村10社的成员。根据《物权法》第五十九条第二款和第六十三条第二款的规定，集体经济组织成员可以对侵害其合法权益的行为请求人民法院予以撤销。原裁定认定本案起诉的原告不是适格原告，并裁定驳回起诉错误。
本院经审查认为：再审申请人邓辉梅等175人在起诉时称，被申请人何才均所使用的诉争的十亩土地，在何才均使用之前，已经发包到17家农户。《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定：“农村集体经济组织的成员，在法律允许的范围内，按照承包合同规定从事商品经营的，为农村承包经营户。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。根据以上事实及法律规定，我国确立了以农村承包经营户为民法上的主体。因此，与本案具有直接利害关系的主体，应当是农村承包经营户，而非自然人。提起诉讼的邓辉梅等175人并非该十亩土地的承包人，与本案不具有直接的利害关系。故原判认定邓辉梅等175人的诉讼主体不适格，并裁定驳回起诉正确。
综上，邓辉梅等175人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓辉梅等175人的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 胡 海
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱 禹
附原告邓辉梅、许道志等175人名单
序号
原告
姓名
性别
住址
公民身份号码
1
王国维
2
熊朝寿
3
许萍
4
邓辉珍
5
许蜀楠
6
许道志
7
许明亿
8
李昌琼
9
���丙洪
10
熊鑫鑫
11
游豪豪
12
游文文
13
田帮奎
14
游道志
15
游波
16
蒋太珍
17
李继凤
18
陈孟彬
19
熊朝忠
','2018-10-10 15:32:26',0,'web',NULL),(22992559,'6c3a6ad2-3dec-4f8d-a5fb-
dafc89af53c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6c3a6ad2-3dec-4f8d-a5fb-
dafc89af53c9\",\"案件名称\":\"熊某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己与袁某癸、袁某子、袁某丑继承纠纷民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）湖坊民收字第9号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464710400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"南昌市青山湖区人民法院\",\"法院ID\":\"1391\",\"法院省份\":\"江西\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院区县\":\"青山湖区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"熊某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己与袁某癸、袁某子、袁某丑继承纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"熊某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己与袁某癸、袁某子、袁某丑继承纠纷民事裁定书
（2015）湖坊民收字第9号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c3a6ad2-3dec-4f8d-a5fb-
dafc89af53c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"熊某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己与袁某癸、袁某子、袁某丑继承纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）湖坊民收字第9号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南昌市青山湖区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1391\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南昌市青山湖区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-10-22\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"熊某某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、袁某戊、袁某己与袁某癸、袁某子、袁某丑继承纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-01\\\\\",\\\\\
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执417号
申请执行人：朱玲（朱琳）。
被执行人：梁爱国。
本院作出的(2015)六裕民二初字第02749号民事调解书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁爱国银行存款102570元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一六年二月二十五日
书记员 傅绪辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初7032号
原告张某，男，1979年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。
被告张德俊，男，1947年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张某与被告张德俊确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告张某诉称：原、被告系同村村民，同住北京市通州区×镇×村。位于北京市通州区×镇×村608号院落中正房四间系张德俊的个人财产。原告在2001年7月8日购得该房产。现为确认房屋权属，诉至法院。要求：确认原被告在2001年7月8日签订的购房协议书有效。
本院认为：当事人提起诉讼应当有诉的利益。本案审查过程中，原、被告称双方系父子关系，张德俊与可春伶于1979年结婚，婚后于1979年年底生有一子张某，并在张某一岁多时离婚；涉案房屋建造于1980年，系张德俊与其父母及兄弟姐妹共同出资所建；1991年，张德俊与岳桂英再婚，现涉案房屋由张德俊与岳桂英共同居住。现张某持落款时间为2001年7月8日的打印的《购房协议书》复印件到法院起诉要求确认该协议书有效，张德俊认可该协议有效，双方对此并无争议。因当事人可在不侵犯其他人合法权益的基础上，依法签订协议并履行，而不必诉诸法院。故张某的起诉并无诉的利益，本院予以驳回。应当指出的是，张某称其继母岳桂英对卖房事宜并不知情。对此本院认为，从构建和谐家庭的角度出发，在涉及家庭重要财产的权属问题上，家庭成员应当开诚布公，达成共识，避免家庭矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费二十五元，退还给原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹 萌
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-13号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初912号
原告：佛山市汇元建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴延博。
委托代理人：梁浩华，系广东天爵律师事务所律师。
被告：梁松柏，男，汉族，1975年3月6日出生，住四川省射洪县，
本院在审理原告佛山市汇元建材有限公司与被告梁松柏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日签收了本院发出的预交诉讼费通知单，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市汇元建材有限公司自动撤诉处理。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月五日
书记员 温秀静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民初字第6323号
原告:刘福明。
被告:高永清。
本院在审理原告刘福明诉被告高永清劳务合同纠纷一案中，原告刘福明于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福明撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告刘福明负担。
审判员 任德强
二〇一六年一月二十六日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2728号之一
申请执行人：黄桂香，女，1968年8月8日出生，汉族。
被执行人：邹传军，男，1974年7月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄桂香与被执行人邹传军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03522号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年五月十九日
书记员 肖 晴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5734号
原告：陈玉青，女，汉族，1963年9月4日出生，住杭州市拱墅区���
委托诉讼代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。
被告：徐辉，男，汉族，1987年12月8日出生，住浙江省淳安县。
原告陈玉青诉被告徐辉民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈玉青委托代理人张敬伟到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还款项人民币160000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至判决生效时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第一项为请求依法��令被告返还原告款项40000元（按照年利率6%自起诉之日起计算至判决生效时止）。
原告陈玉青对于诉请提交银行账户明细清单、杭拱公刑字2015第2786号案卷材料、立案告知书、终止侦查决定书，本院予以确认并在卷佐证。被告徐辉未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认定事实如下：原告陈玉青与被告徐辉系2014年11月份经人介绍相识，2014年11月27日原告将40000元通过银行转账的方式交予被告徐辉，委托其代为投资期货。2015年4月份，原告陈玉青要求终止理财关系并返还投资款，被告予以拖延。原告向杭州市公安局拱墅区分局小河派出所报案（杭拱公（小）刑受案字2015第143号），2015年12月18日拱墅区分局作出终止侦查决定书。被告至今未归还涉案款项。
本院认���，原告于2014年11月27日将40000元交予被告，委托其代为投资期货，双方之间形成委托理财关系。被告应在完成委托事项或终止委托之时，委托关系终止。从现有证据判断，尚无法明确原告投资款项的最终交易价值。原告要求被告返还投资本金40000元，并支付相应利息,本院考虑案件实际情况，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉青人民币40000元，并支付相应利息（按照年利率6%的标准以40000元为基数自2017年6月21日起计算至实际支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告徐辉负担。
原告陈玉青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 王敏华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邓婷婷
-?PAGE?1?-
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9050号
原告：邓志文，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市綦江区。
被告：赵朝波，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告邓志文与被告赵朝波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志文到庭参加诉讼。被告赵朝波经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志文向本院提出诉讼请求：被告归还所欠材料款8892元（捌仟捌佰玖拾贰元整）及所规定还款日期到现在未还款期的利息。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告立即偿还材料款8892元。事实和理由：被告赵朝波在原告邓志文处购买建材去装修其在普惠国际社区的房子。2016年1月9日，双方经结算，被告赵朝波尚欠原告材料款8892元，并出具欠条一张。货款到期后，原告多次进行催收未果。
被告赵朝波未作答辩。
原告邓志文为证明其诉求，举示了如下证据：2016年1月9日的欠条一张，邓志文的个体工商户营业执照。
被告赵朝波未提交任何证据。
对原告邓志文提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓志文系经营建材、室内装饰材料等的个体工商户。被告赵朝波曾在原告邓志文处购买材料。2016年1月9日，被告赵朝波向原告邓志文出具欠条一张，该欠条载明：“今欠邓志文材料款8892元（捌仟捌佰玖拾贰元整），于2017年5月1日之前付清”。在该欠条上，被告赵朝波作为欠款人签名，并在落款时间左下方书写“身份证51022319810628XXXX；1899647****；普惠国际社区1-25-7”。欠款到期后，被告赵朝波未向原告邓志文支付所欠货款。现原告诉至本院，请求如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告邓志文向被告赵朝波供货，被告赵朝波向原告邓志文出具欠条，双方买卖关系依法成立，被告赵朝波理应按约定按时向原告邓志文支付尚欠的货款，其逾期不支付尚欠货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。
综上所述，原告邓志文要求被告赵朝波支付货款8892元之请求合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝波在本判决生效后立即支付原告邓志文货款8892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵朝波负担（此费原告邓志文已预交，由被告赵朝波在履行前述判决义务时一并给付原告邓志文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张目
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈璐
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初286号之一
原告：张清贤
被告：马绍连
被告：马宝田
原告张清贤与被告马绍连、马宝田不当得利纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告张清贤于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清贤以与被告绍连、马宝田欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清贤撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由张清贤负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十日
书记员 郭爱春
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第4060号
申请执行人:王婷。
被执行人:王永宙。住即墨市北安街道办事处下疃村。
本院在执行申请执行人王婷与被执行人王永宙婚姻家庭、继承纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)即民初字第4582号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执85号
申请执行人：吴洪生
被执行人：吉林省世博机电设备安装工程有限责任公司、韩玉龙
通化市中级人民法院作出的(2017)吉05民再63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执85号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 于东航
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初1673号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：凡莹、贾媛媛，江苏东恒律师事务所律师。
被告蓝家全，男，汉族，1981年10月30日生，户籍地浙江省温州市泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告蓝家全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人凡莹到庭参加诉讼，被告蓝家全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金129985.45元，及截至2016年1月27日的利息13643.43元、罚息5273.69元、复利1733.75元，并按约定的标准支付自2016年1月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实和理由：2013年10月23日，蓝家全向原告申请生意红贷款，申请总金额为50万元。后原告陆续向被告发放贷款，其中有4笔贷款被告尚未还清。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蓝家全未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、电子借据信息、广发银行个人对账单等证据。本院予以确认。结合上述证据，本院认定事实如下：
2013年10月23日，蓝家全向广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》（下称申请表），申请总金额50万元贷款。申请表总则第5条第（1）项约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。蓝家全作为借款人在申请表上签名。
广发银行又出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为13万元整，额度为循环额度，额度有效期为2013年11月1日起至2018年11月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，蓝家全在该通知书上签名。后广发银行陆续向蓝家全发放贷款，其中四笔分别于2014年4月28日、10月8日、2015年4月7日、5月7日放款130000元、17000元、11000元、14000元，贷款期限均为36个月。蓝家全陆续还款，但自2015年6月5日起，开始拖欠贷款本息，截至2016年1月27日，欠付利息13643.43元、罚息5273.69元、复利1733.75元，合计20650.87元，贷款总余额为129985.45元。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，蓝家全未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求被告归还借款本息及相关费用。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝家全于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金129985.45元及截至2016年1月27日的利息、罚息、复利合计20650.87元，自2016年1月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3463元、保全费1520元、公告费600元，合计5583元，由被告蓝家全负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 左绍玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 单肖肖
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执89号
本院在执行贾建华与伊江丽买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人伊江丽隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将伊江丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13516号之二
申请执行人韦正用，男，壮族，1980年10月12日出生，户籍地址广西环江毛南族自治县。
被执行人深圳市光明新区公明文海源五金厂，住所地广东省深圳市光明新区公明街道长圳社区元升物流园A1栋，统一社会信用代码92440300L672578580。
法定代表人张文明。
申请执行人韦正用与被执行人深圳市光明新区公明文海源五金厂劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案【2016】465号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4200元及利息。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门查证、证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，系其权利的处分，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 吴汉明
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴炳钦
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0303财保710号
申请人：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号院。
法定代表人：高云建。
被申请人：王振明，男，1992年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人河南六建建筑集团有限公司与被申请人王振明合同纠纷一案，申请人河南六建建筑集团有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振明银行存款900000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人河南六建建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王振明银行存款900000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人河南六建建筑集团有限公司名下位于西工区王城路38号院8幢102号【房权证号：洛房权证市字第××号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年八月十五日
书记员 冯玲利
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0404执493号
申请执行人程学习，男，1977年3月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人于卿，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人程学习申请执行被执行人于卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6075号民事判决书已经发生效力已发生法律效力。判决如下：被告于卿于本判决生效之日起十日内归还原告程学习借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告于卿承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人于卿名下无银行存款，无房产、车辆登记，此外亦无其他可供执行财产。本院已将被执行人于卿列为失信人员，限制其高消费，对其进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0404民初6075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年五月十五日
书记员 崔东辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初959号
原告：梁能银，男，1991年2月6日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
原告：胡志亮，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
原告：黄启财，男，1986年5月21日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
上述三原告委托诉讼代理人：肖荣华，咸宁市咸安区永安法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告:周江平，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告梁能银、胡志亮、黄启财诉被告周江平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁能银、胡志亮、黄启财及其委托诉讼代理人肖荣华到庭参加了诉讼，被告周江平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁能银、胡志亮、黄启财诉称：2012年被告因在赤壁市承包了部分农田改造项目的工程，由于部分田地需要农机翻耕，故与三原告口头约定，由三原告各自带农用耕田机一起翻耕田地，每亩50元，耕完就给现钱，按实耕面积计算。三原告耕完350亩田地后，被告却先后以项目部未验收和结帐为由，迟迟不予给付。在三原告的催讨下，被告于2014年7月4日出具了17500元的欠条。此后，三原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付农机费17500元。
原告梁能银、胡志亮、黄启财为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条一份，证明被告欠三原告农机费17500元并承诺于2014年中秋节前结清的事实。
被告周江平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。
根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2012年被告因在赤壁市承包了部分农田改造项目的工程，由于部分田地需要农机翻耕，故其与原告梁能银、胡志亮、黄启财口头约定，由三原告各自带农用耕田机一起翻耕田地，每亩50元，耕完给钱，按实耕面积计算。三原告耕完350亩田地后，被告却先后以项目部未验收和结帐为由，迟迟不予给付。在三原告的催讨下，被告于2014年7月4日出具了17500元的欠条并承诺于2014年中秋节前结清。此后，三原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告给付农机费17500元。
本院认为，原、被告之间口头约定的承揽合同，是当事人之间真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且合同已实际履行，双方结算后被告出具了欠条，故该合同合法有效。被告违反诚实信用原则，拖欠农机费不付，应负产生纠纷的全部责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周江平给付原告梁能银、胡志亮、黄启财农机费17500元，此款限被告在本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告周江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱立新
二〇一七年五月十五日
书记员 彭 嵩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2639号
申请执行人:苏州龙源泰铝业有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路888号36幢112室。
负责人：孙守彬，该公司总经理。
被执行人：常熟市顺步五金制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇枫贺路。
法定代表人：夏远征。
本院在执行苏州龙源泰铝业有限公司与常熟市顺步五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币176044.9元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本���申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年四月七日
书记员 侯丽云
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0402执1989号
本院在执行中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与王岳忠信用卡纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王岳忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月三十日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初289号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：蔡萌萌，女，汉族，1989年3月4日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告蔡萌萌追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江易顺担保有限公司以“被告已履行付款义务”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 傅志君
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐海丰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民特941号
申请人崔某，女，1939年10月3日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。
被申请人陈在民，男，1940年4月15日出生，汉族，XX退休职工，住北京市西城区。
委托代理人陈某1（被申请人陈在民之女），1968年6月6日出生，汉族，XX社工，住北京市西城区。
申请人崔某申请宣告被申请人陈在民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人崔某称，我和陈在民于1965年11月7日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有二女，名陈某1、陈某2。陈在民的父母已经去世，陈在民有三个兄弟一个姐姐，分别是陈某3、陈某4、陈某5、陈某6，平时我们之间来往较少。陈在民于2008年9月被二炮总医院确诊为肺癌，同年10月21日在北京肿瘤医院进行手术，术后肿瘤方面恢复的还可以，没有再复发，但自得病后陈在民精神方面受到打击，经常出现幻听幻觉，与人无交流，这种状态一直持续至今。2013年开始情况又加重。2013年7月20日到安定医院就诊，病历记载陈在民认知能力下降。2017年2月18日北京大卫中医院诊断证明记载陈在民肺癌手术后老年痴呆无自主能力。现陈在民住在北京大卫中医院，我认为陈在民的情况符合认定为无民事行为能力人的条件，故申请认定陈在民为无民事行为能力人。
经审查，申请人崔某系被申请人陈在民之妻。2017年2月18日，北京大卫中医医院为陈在民开具诊断证明，临床诊断为肺癌手术后，老年痴呆无自主能力。
本案在审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈在民的民事行为能力进行了鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所经查，被鉴定人陈在民既往曾诊断老年痴呆。目前不认人，理解、表达能力差，生活无法自理。本次鉴定精神检查，被鉴定人意识清楚，定向力不完整，理解力差，反应迟钝，记忆力、一般常识、简单计算等智力活动严重受损。无法有效交流。未见幻觉、妄想等精神病性症状及兴奋表现。综合分析，被鉴定人陈在民目前处于痴呆状态。受所患精神障碍的影响，被鉴定人陈在民不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。鉴定意见为：“被鉴定人陈在民目前处于痴呆状态，评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。经鉴定，被鉴定人陈在民目前处于痴呆状态，评定为无民事行为能力。故崔某要求宣告陈在民为无民事行为能力人的申请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈在民为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周 涛
二〇一八年八月二日
书记员 郎玉姣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00607号之一
原告钱志娟。
委托代理人刘建伟（受钱志娟特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人顾慧松（受钱志娟特别授权委托），江苏玄博律师事务所实习律师。
被告王文。
被告无锡大润玻璃有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区景盛路。
法定代表人王安超，无锡大润玻璃有限公司执行董事。
委托代理人王文（受无锡大润玻璃有限公司特别授权委托），无锡大润玻璃有限公司经理。
原告钱志娟与被告王文、无锡大润玻璃有限公司（以下简称大润公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钱志娟诉称：2015年，王文通过邵立文向钱志娟借款，借款金额共计12万元。借款到期后，王文未能按期还款。故请求法院判令王文、大润公司立即归还钱志娟借款14万元，其中违约金2万元，并支付相应的逾期还款利息；本案诉讼费由王文承担。
被告王文、大润公司共同辩称：其与钱志娟不存在借款关系，且未收到实际借款，借款关系不成立。
经审理查明：2015年3月1日、3月20日、4月1日王文分别出具借条3张，均载明：“今本人单位资金周转困难特向邵立文借到人民币四万元整，到2015年7月1日之前归还。”2015年8月11日，王文出具承诺书一份，承诺分期归还邵立文借款12万元及违约金2万元。
审理中，钱志娟为证明其为涉案借款实际出借人，提供了落款为邵立文的情况说明3份，主要内容为：王文于2015年3月至4月出具的借条3份，该3笔借款的实际出借人为钱志娟，所出借的资金实际也全部归钱志娟所有。该3笔款项现由钱志娟向借款人来收回所借款项及相关利息，行使出借人的所有权利。经质证，王文、大润公司对该情况说明真实性有异议。
审理中，因无法查明落款为邵立文的情况说明的真实性及借款具体细节，本院要求钱志娟通知邵立文本人到庭说明情况。钱志娟表示无法通知邵立文本人到庭。
本院认为：本案中，钱志娟虽然持有涉案借条，但该借条中明确载明出借人为邵立文，而邵立文本人未到庭对钱志娟有权主张该笔借款进行确认，且钱志娟提供的证据也不足以证明其为涉案借款的实际出借人，故不能认定钱志娟与本案有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定：
驳回钱志娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 黄洪宣
人民陪审员 张丽华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉：
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。