wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终440号
上诉人（原审被告）：黄伟灵，男，汉族，1963年12月03日出生，地址：广东省博罗县。
委托代理人：刘晓婷，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，系公司员工。
委托代理人：刘路娣，系公司员工。
原审被告：黄伟明，男，1959年7月20日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。
原审被告：钟元招，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍住址：广东省博罗县。
上诉人黄伟灵因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告黄伟明、钟元招借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4473号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人黄伟灵上诉称：上诉人身份证地址在博罗，且在博罗工作，上诉人的经常居住地应是博罗，本案应由博罗县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，且双方在合同中约定：“因履行本合同所发生的或与合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，贷款人所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，贷款人为惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其所在地位于广东省××市××新区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
助理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初680号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周龙兵，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月3日被重庆市合川区公安局抓获，同月4日因吸食毒品被该局行政拘留十二日，同16日被该局决定强制隔离戒毒二年，经本院决定，于2017年10月25日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]670号起诉书指控被告人周龙兵犯非法持有枪支罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员黄子君出庭支持公诉，被告人周龙兵，证人梁继金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日17时许，重庆市合川区公安局民警在合川区建博城外抓获被告人周龙兵，后从其驾驶的车辆中搜查出手枪一把。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，搜查的手枪认定为枪支。
另查明，被告人周龙兵到案后如实供述了上述罪行。
还查明，被告人周龙兵因犯贩卖毒品罪，于2013年1月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月3日被重庆市合川区公安局抓获，同月4日因吸食毒品被该局行政拘留十二日，同月16日被该局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人周龙兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审��证、质证后予以确认的户籍信息，机动车登记信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，证人梁继金的证言，被告人周龙兵的供述和辩解，鉴定委托书，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周龙兵违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人周龙兵的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周龙兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以���刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周龙兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的枪支，依法应予以没收。综上，根据被告人周龙兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周龙兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日,即自2017年10月25日起至2018年8月22日。）
二、对公安机关扣押在案的手枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交���诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年十一月二日
书记员 姚瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4625号
罪犯裴大鹏，男，汉族，1965年6月28日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年12月10日作出（2002）一中刑初字第3064号刑事判决，以被告人裴大鹏犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处人期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人裴大鹏违法所得继续追缴。被告人裴大鹏不服，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2003年2月13日作出（2003）高刑复字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年6月22日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2009年9月15日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年6月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯裴大鹏确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯裴大鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯裴大鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省巢湖市黄麓镇人民政府出具的困难证明证据证实。
本院认为，罪犯裴大鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴大鹏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年9月15日起至2023年11月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李小玢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执174号之一
申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省兰考县中原路15号。
被执行人：河南海达美新型建材有限公司。
住所地：兰考县产业集聚区科技路与惠民路交汇处。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与��执行人河南海达美新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南海达美新型建材有限公司涉嫌刑事犯罪，其名下土地厂房、机器设备已被公安机关查封，其名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一七年六月一日
书记员 朱睿聪
`
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5904号
原告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：叶洪平，男，1982年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告叶洪平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告叶洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除双方签订的《车辆挂靠合同》；被告支付原告2016年1月至2017年4月管理费6000元，违约金30000元。事实与理由：2015年10月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每年向原告缴纳管理费4500元。
被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不存在违约，即便违约，违约金过高。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告叶洪平签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证��的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2015年10月14日至车辆报废为止；被告每年向原告缴纳管理费4500元。在合同履行中，被告从2016年起未按约定缴纳管理费，分摊到月，截至2017年4月，共计拖欠管理费6000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》并支付管理费6000元的诉讼请求，符合���方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请30000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理费6000元的20%，即1200元。被告叶洪平经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告叶洪平于2015年10月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、��告叶洪平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耀发汽车运输有限公司管理费6000元、违约金1200元，合计7200元；
三、驳回原告重庆耀发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由原告重庆耀发汽车运输有限公司负担325元，被告叶洪平承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年五月十五日
书记员 夏 娜
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初1054号
原告：乐山市五通桥区盛世房地产经纪有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路154号。
法定代表人：刘立立，总经理。
被告：杨长才，男，1965年9月20日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：柳琴，女，1973年9月21日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告乐山市五通桥区盛世房地产经纪有限公司与被告杨长才、被告柳琴居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乐山市五通桥区盛世房地产经纪有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告乐山市五通桥区盛世房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市五通桥区盛世房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山市五通桥区盛世房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 许 桥
二〇一七年十一月六日
法官助理 何 冉
书 记 员 叶玉平
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1452号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人朱平，男，1960年9月10日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日被本院判处有期徒刑一年一个月，2015年9月30日刑满释放。2017年8月31日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1487号起诉书指控被告人朱平犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人朱平于2017年8月31日17时许，在重庆市渝中区中山一路附近，将净重为0.04克的海洛因贩卖给胡某某，获毒资150元。交易完成后被公安人员当场抓获，查获上述毒品和毒资。被告人朱平归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱平的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人朱平在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人胡某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录、扣押决定书和清单、涉案照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱平违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人朱平归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2018年4月30日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11050号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告朱磊，先生，1975年01月27日出生，住山东省临沂市罗庄区沂堂镇北大埠村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71442.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71442.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5991号
罪犯唐菊九，男，1946年9月19日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月12日作出（2003）渝二中刑一初字第26号刑事判决，以被告人唐菊九犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第228号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第86号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第478号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4120号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2026年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐菊九能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐菊九，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐��。
本院认为，罪犯唐菊九在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐菊九减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初11660号
原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。
法定代表人：杨茂君，女，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，男，汉族，1980年4月24日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：刘小华，男，汉族，1984年1月19日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告刘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十一月十日
书记员 谭晓洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初2481号
原告：宋治海，男，1970年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托诉讼代理人：陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：曹景泰，男，1960年9月18日出生，汉族，无业，住陕西省定边县杨井镇。
被告：孙康明，男，1962年11月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张迪，宁夏维誉律师事务所律师。
被告：武林，男，1956年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市石嘴山市大武口区（该身份信息由原告提供）。
原告宋治海与被告曹景泰、孙康明、武林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋治海及其委托诉讼代理人陆仲凌、被告曹景泰、被告孙康明的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告武林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋治海向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款42万元，利息142800元（按照月利率2%自2015年9月28日暂计算至2017年2月28日，后续利息继续主张至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利息起算日期变更为2015年11月28日。事实和理由：2013年8月28日，被告曹景泰、孙康明、武林共同向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：”今向宋治海借款人民币伍拾万元整￥（500000元）作为周转资金使用。借款期限2013年8月28日起至2013年10月27日止。借款利率按银行同期基准贷款利率的四倍计算”，三被告均在借条上借款人处签字。后原告预扣2个月利息后向被告曹景泰转账支付借款48万元。截止2015年11月5日，三被告仅偿还借款本金8万元，利息25万元，下欠42万元及利息至今未还，故原告诉至法院。
曹景泰辩称，借款属实，三被告合伙承包宁夏国际农机汽车物流园一期工程A1号综合楼工程，该笔借款用于该工程。2014年6月8日，经协商，被告曹景泰退出合伙，被告曹景泰对之后的还款情况也不清楚，其不应承担还款责任。
孙康明辩称，被告孙康明并非适格被告。2013年8月28日，三被告经案外人宋明通介绍共同向原告借款50万元，借款用于三被告合伙承包的宁夏国际农机汽车物流园一期工程A1号综合楼工程。后原告将借款50万元转入被告曹景泰账户，被告孙康明并未收到借款，被告曹景泰是否将借款用于上述工程不得而知。截止2015年11月5日，被告孙康明已代为偿还借款本息共计65万元，借款已经还清，即使未还清，剩余借款也应当由被告曹景泰、武林偿还。2013年12月，被告孙康明无法联系上原告，经安外人宋明通得知，原告因涉嫌刑事犯罪被刑拘，案外人宋明通要求被告孙康明将利息按月打入案外人宋明通账户，同时还要求被告孙康明向其汇款20万元用以疏通关系，被告孙康明基于信任便将20万元汇入案外人宋明通账户。综上，请求依法驳回原告对被告孙康明的诉讼请求。
武林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条，被告曹景泰、孙康明对其真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提交的银行卡交易明细，被告曹景泰无异议，本院予以确认。对于被告曹景泰提交的股份协议、项目部会议纪要，因与本案没有关联性，本院不予确认。对于被告孙康明提交的黄河农村商业银行交易对手查询，原告对于2013年10月30日、2013年11月30日的转账记录无异议，本院对该两笔还款予以确认，该证据显示的其余还款系原告汇入案外人宋明远、宋明通账户，因原告不予认可，且被告孙康明未提供证据证明其向案外人宋明远、宋明通汇款系受原告指示，故本院对该事实不予确认。对于被告孙康明提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡存款凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，三被告向原告出具借条一张，载明，三被告向原告借款50万元作为周转资金使用，借款期限自2013年8月28日起至2013年10月27日止，借款利率按照银行同期基准贷款利率的四倍计算。次日,原告预扣2万元利息后向被告曹景泰支付借款48万元。被告孙康明分别于2013年10月30日、2013年11月30日、2015年2月6日、2015年11月5日向原告还款2万元、2万元、15万元、10万元，原告自认被告孙康明于2015年1月分两次向其还款共计4万元，以上共计33万元。因三被告至今未清偿剩余借款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、银行卡交易明细及被告曹景泰的自认为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告预扣利息2万元，实际支付借款48万元，故实际借款金额应为48万元。双方约定借款利率按照银行同期基准贷款利率的四倍计算，被告应按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍向原告支付利息。截止2015年11月5日，借款48万元按照年利率5.6%的四倍产生利息235365.70元，被告孙康明偿还的33万应先支付借款48万元的利息，剩余部分折抵借款本金，故三被告尚欠原告借款本金385365.70元［48万元-（33万元-235365.70元）］，三被告应当予以偿还，三被告还应按照年利率5.6%的四倍支付自2015年11月28日起本判决确定的还款之日止利息，超出部分本院不予支持。被告武林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、陈述及辩论的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹景泰、孙康明、武林于本判决生效之日起七日内偿还原告宋治海借款385365.70元，并按照年利率5.6%的四倍支付自2015年11月28日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元，公告费300元，共计9728元，由原告宋治海负担803元，被告曹景泰、孙康明、武林负担8925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 许元泉
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1485号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋全德，男，1962年12月28日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住所地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于1990年1月9日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2005年6月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年，2012年刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年3月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月9日刑满释放。因本案于2017年8月23日被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年9月5日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1508号起诉书指控被告人蒋全德于2017年8月23日16时许，在重庆市渝中区八一路七六酒店，将0.76克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给蒋某，收取毒资200元及好处费100元，交易完成后被民警抓获，查获全部毒品、毒资。被告人蒋全德到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人蒋全德的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人蒋全德对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋全德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年9月3日止）
二、对被告人蒋全德所贩卖的毒品0.76克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雪
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁成诚
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2017）川10民终549号
上诉人（原审原告）：刘忠和，男，汉族，1957年4月29日出生，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：罗中军，系内江市市中区法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：内江市大华物业服务有限公司，住所地:内江市中区文英街37号。
法定代表人：颜静，总经理。
委托诉讼代理人：肖平容，四川泰维律师事务所律师。
上诉人刘忠和因与被上诉人内江市大华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争���案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并裁决”的规定，本案中，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，刘忠和与内江市大华物业服务有限公司均不服分别向原审法院起诉，原审法院于2017年3月3日裁定终结内江市大华物业服务有限公司诉刘忠和劳动争议纠纷一案，与刘忠和诉内江市大华物业服务有限公司劳动争议纠纷一案合并审理，但未一并判决。因此，原审法院对当事人已经提出的诉讼请求未作判决，经调解无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法���（2017）川1002民初209号民事判决；
二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。
上诉人刘忠和预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟 怡
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1246号
申请执行人：吉林白城工业园区管理委员会,住白城市。
被执行人：马季芳,住白城市。
本院在执行吉林白城工业园区管理委员会与马季芳物权一案中，立案后申请执行人暂时放弃执行申请，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2297号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 傅帮喜
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0922民初919号
原告：鲍某1，男。
被告：汤某，女。
原告鲍某1（下称原告）诉被告汤某（下称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍长生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历五月初二，原告经人介绍与被告相识，并于当日在被告家给付了600元茶水钱。后原告于5月初八给付了20000元现金给被告作为彩礼，之后双方开始同居生活，但被告借故拒绝办理结婚登记。2016年农历11月被告务工回家后就拒绝与原告交往，后来原告才发现被告已经另结新欢。故起诉至法院要求判令：1、被告返还原告彩礼20600元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉称事实，举证如下：
证人鲍某2的证言，内容为：鲍某2为原、被告的媒人，由其于2016年农历5月初二介绍双方认识，后来鲍某1与原告一同去被告家给付彩礼，但鲍某2没有经手，是原告亲手交付的，原告告诉鲍某2彩礼是20000元。鲍某2不清楚茶水钱一事。现在两人已经没在一起了。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告仅提供一份证言作为证据，但该证人陈述其不清楚茶水钱一事，其未经手支付彩礼，彩礼的金额是从原告处听说，该证据并不能直接证明原告支付了20000元彩礼和600元茶水钱的事实。而原告并无其它证据予以佐证，故仅凭原告目前提供的证据，并不足以证明其诉称的事实，对于原告要求被告返还彩礼钱20600元的诉讼请求，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鲍某1的诉讼请求。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告鲍某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘厚起
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙云杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初123号
原告：赵恒范，男，汉族,1945年4月5日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
被告：马晓军，男，回族，1983年11月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：丁艳霞，女，回族，1985年4月1日出生，系被告马晓军妻子，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马文成，男，回族，系被告马晓军父亲，1954年8月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马春燕，女，回族，系被告马晓军母亲，1960年7月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕共同委托诉讼代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
原告赵恒范与被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日、2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵恒范的委托诉讼代理人高宏天，被告马晓军、丁艳霞及马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕的共同委托诉讼代理人马勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2013年8月30日签订的《宅基地及房屋买卖合同》有效；要求确认位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平方米的房屋及房屋所属1500平方米宅院的合法权利归原告所有。本案诉讼费用由被告承担。原、被告都属于米东区古牧地镇下沙河村村民，2013年8月30日双方签订一份房屋及所占宅基地转让合同，约定被告将其位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平米的房屋及房屋所属1500平米宅院以60万元价款转让给原告，合同签订后，原告按照约定支付了全部转让款，但被告一直推诿交付合同约定的房屋和宅院，现诉请法院判令双方所签合同合法有效，并确认协议所载明的房屋和宅院合法权利归原告所有。
被告辩称：我方从未签订过房屋买卖合同，我们不认识原告赵恒范，本案涉案合同是欺诈合同，是无效合同，丁艳霞、马文成、马春燕是受欺诈签的字，我们准备向公安机关报案，原告赵恒范是否是下沙河村民我们不清楚，我们从未见过原告，也没有收过60万元款项，诉状中的事实理由不属实，从2013年至今，从未有人找我们说过这房子是卖掉的，双方无合同关系。请求驳回原告诉讼请求。
双方对以下证据无异议：原告出示的原告户口薄、被告出示的四被告户口薄。对双方有争议的事实及证据认定如下：1.原告出示《宅基地及房屋买卖合同》及收条，被告对合同和收条上各被告签名的真实性无异议，但认为被告马文成、马春燕、丁艳霞是在受被告马晓军欺骗下签名。因被告马文成、马春燕、丁艳霞无证据证实其受欺骗的事实，在合同及收条未经法定程序予以撤销情形下，本院对此组证据的真实性、关联性予以确认。2.对原告出示的村委会证明及被告出示的村委会证明，双方均认可印章的真实性，但对证明所证实的内容不认可。因双方出示的村委会证明的四至一样，而占地面积一份1500平方米、一份为450平方米，根据当事人的陈述，应认定被告出示的村委会证明证实占地面积为450平方米更符合实际情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告委托其女婿与被告马晓军协商买卖宅基地一事。2013年8月30日，原告女婿与被告马晓军签订了《宅基地及房屋买卖合同》，合同约定，被告马晓军将其位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村三队的土地使用权，土地面积为1500平方米，规划用途为宅基地建设用地予以转让，宅基地的四至为东靠巷道、南边路、北边马付珍、西边巷道，宅基地上房屋建筑面积为150平方米左右，临舍120平方米。宅基地金额为60万元。宅基地及房舍交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以实际面积为准，合同经出卖方签字生效。合同作出后，被告马晓军签名，被告马晓军将该合同交由其父马文成、其母马春燕、其妻丁艳霞签名。原告女婿将合同交由原告赵恒范签名捺印。当天被告马晓军还在一份打印的收条上签名，收条内容为：今收到赵恒范（此三字为手写）购买马晓军乌鲁木齐市古牧地镇下沙河村三队宅基地及房舍款项60万元，其中收到现金40万元，转入指定账户20万元，此证明。被告马晓军又将该收条交由被告马文成、马春燕、丁艳霞签名捺印。
另查明：原告赵恒范与被告马文成、马春燕、马晓军、丁艳霞户籍均为乌鲁木齐市米东区古牧地镇下沙河村三队村民。本案涉案宅基地及房屋现仍由被告马文成占有使用。
本院认为，原、被告之间争议焦点为被告马文成、马春燕、丁艳霞在《宅基地及房屋买卖合同》是否是其真实意思表示。本案各被告均不否认各被告自行在合同中签名及捺印的真实性，各被告辩称其文化程度低是受欺诈而予以签名捺印，但各被告均具有完全行为能力，在原告代理人将购买各被告宅基地及房屋的要约通过被告马晓军向各被告送达后，各被告在合同上签字捺印是各被告真实意思表示的行为，是各被告表达其接受该要约所作的承诺，故对各被告此项辩解意见不予采纳。对于该合同是否违反法律强制性规定而无效，因原、被告均属同一集体经济组织，对集体土地在集体经济组织内部进行分配和转让并不违反相关法律强制性规定，故对该合同的效力本院予以认定。对于原告要求确认位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平方米的房屋及房屋所属1500平方米宅院的合法权利归原告所有。因双方合同有效，但原告并不因原、被告之间合同上的请求权而取得合同所对应的物权。根据物权法的规定，不动产物权的转让经依法登记方能发生效力，在被告未履行交付义务前，虽然存在当地宅基地权属登记尚不完备的情形，但目前被告仍占有此宅基地及房屋，未向原告交付宅基地及房屋，原告尚未取得转让宅基地和房屋的物权，故原告要求法院判决其因合同而取得相应的物权不符合法律规定，本院不予支持。对于被告以原告未按约定履行合同，未支付款项的抗辩意见，因本案诉争系合同效力的诉讼，该合同是否履行及原告是否违约并不影响合同效力，故对各被告的此项辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵恒范与被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕2013年8月30日签订的《宅基地及房屋买卖合同》有效；
二、驳回原告赵恒范要求确认位于米东区古牧地镇下沙河村三队建筑面积270平方米的房屋及房屋所属1500平方米宅院的合法权利归原告所有的诉讼请求。
预收案件受理费9800元，应收案件受理费70元，邮寄送达费60元，由被告马晓军、丁艳霞、马文成、马春燕负担。剩余案件受理费9730元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 纪洪刚
人民陪审员 黄国强
人民陪审员 潘华琴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 明 晰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8353号
原告：冷祥能，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆锦邦物流有限公司，住重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码915001105828351899。
法定代表人：姜琴，经理。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
原告冷祥能与被告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷祥能、被告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷祥能向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将渝B5NX**号车辆过户至原告冷祥能名下。事实和理由：2017年5月17日，经重庆市巴南区人民法院主持调解，原、被告双方自愿解除了于2011年12月26日就渝B5NX**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》，原告也结清了被告所有费用，现被告拒绝将渝B5NX**号车辆过户给原告。原告多次催促无果遂诉至法院解决。
被告锦邦公司辩称,原告提供的行驶证上注明的渝B5NX**号车辆所有人是被告锦邦公司，并非原告所有，且被告无配合过户的义务。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初5060民事调解书、收条、机动车行驶证复印件、机动车商业保单以及汽车销售协议；被告提供的证据有:《普通货车挂靠合同》以及（2017）渝0113民初5060号民事调解书及其庭审笔录。经质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月26日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：原告将其自有的渝B5NX**号车辆（车架号：LFNA3XXXXXXA22823,发动机号：WB2XXXXX）挂靠在被告处经营，车辆实为原告所有；挂靠期限自2011年12月26日起至该车按国家规定报废之时或该车辆转让过户登记之时止；原告每年向被告交纳管理费1800元；挂靠车辆由被告统一投保，保险费用由原告负担；如原告未按时交纳管理费、保险费等相关费用，被告有权解除合同，并承担违约责任，支付违约金8000元；若因合同履行发生争议，双方协商不成，可由重庆市巴南区人民法院管辖等内容。原、被告双方按合同履行了一段时间后发生纠纷，被告于2017年4月11日向本院起诉，诉请解除原、被告签订的《普通货车挂靠合同》，并要求冷祥能支付锦邦公司管理费1800元、保险费3202.35元、违约金8000元，共计13002.35元；该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告冷祥能于2011年12月26日就渝B5NX**号车辆签订的《普通货车挂靠合同》于即日起解除；二、被告冷祥能当庭支付原告重庆锦邦物流有限公司欠款5500元；三、案件受理费63元，由原告重庆锦邦物流有限公司负担；四、原告重庆锦邦物流有限公司放弃其他诉讼请求。”2017年5月17日，重庆市巴南区人民法院作出了（2017）渝0113民初5060号民事调解书，冷祥能当庭支付重庆锦邦物流有限公司欠款5500元后，并由重庆锦邦物流有限公司向冷祥能出具了收条。
另查明，渝B5NX**号挂靠车辆（车架号：LFNA3XXXXXXA22823,发动机号：WB2XXXXX）系原告冷祥能于2011年12月23日向重庆兴达汽车销售有限公司购买。因《普通货车挂靠合同》解除后，被告拒绝将该车辆过户给原告。经原告催促无果遂诉至本院诉请如上。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助等义务。本案渝B5NX**系原告向重庆兴达汽车销售有限公司购买后挂靠于被告处经营并上户在被告名下，该车辆实际所有人系原告冷祥能而非被告，且原、被告就该车辆签订的《普通货车挂靠合同》已协议解除，债权债务在（2017）渝0113民初5060号民事案件中解决，被告应根据交易习惯履行协助原告过户等后合同义务，为此，原告主张挂靠合同解除后由被告协助原告车辆过户，符合交易习惯，本院予以支持；对被告辩称行驶证上注明渝B5NX**号车辆所有人是被告锦邦公司，并非原告所有的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告重庆锦邦物流有限公司于本判决生效后一个月内协助原告冷祥能将渝B5NX**号车辆（车架号：LFNA3XXXXXXA22823）过户至原告冷祥能名下。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆锦邦物流有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 马燕
二〇一七年八月十八日
书记员 吕丹
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢149号
申请执行人：刘丽影,女性,住洮北区。
被执行人：付士志,男性,住洮北区。
本院在执行刘丽影与付士志合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月七日
书记员 周金峰
院 长
审判长 合议庭将罪犯石超的刑罚减去有期徒刑七个月。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1548号
罪犯石超，男，1992年8月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年12月8日作出(2014)鄂蔡甸刑初字第00298号刑事判决，认定被告人石超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年7月31日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯石超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石超的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月16日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月二十五日
书记员韩贝
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3053号
原告：黄敏，女，1993年9月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张杰，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告：黄均旭，男，1970年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵小芬，女，1973年8月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
原告黄敏与被告黄均旭、赵小芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托诉讼代理人张杰，被告黄均旭、赵小芬及其共同委托诉讼代理人谢光寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告黄均旭、赵小芬夫妻俩停止对原告黄敏在彭水苗族土家族自治县XX镇小地名“河沟坪”（又名新街）处建房的侵害并排除妨碍；2、依法判决被告黄均旭、赵小芬夫妻俩向原告赔偿损失5000元；3、被告黄均旭、赵小芬承担本案诉讼费。事实和理由：1996年，原告黄敏之父母黄均学、艾书梅夫妻俩先在小地名“河沟坪”（又名新街）处自己的承包地上搭建烤棚，后又在艾书梅父亲和弟弟的帮助下先后搭建了两间住房和一间厕所。原告黄敏和父母以及几个妹妹一起在该房屋内居住了近二十年。2012年，原告黄敏的父母办理离婚手续时，双方共同约定该房屋和宅基地属于原告黄敏等四姐妹享有。2014年，因该房屋已成危房，原告黄敏在征得政府相关部门同意后进行拆除重建，二被告见此处建房后有门面可经营，于是便一方面阻止原告黄敏办理合法的建房手续，另一方面又亲自唆使赵寿淑（已故）干涉原告黄敏实际建房，致使原告黄敏多次雇请建房师傅进场均无法正常施工。原告黄敏眼看自己由相关部门所批准的建房期限（2016年5月4日至2018年5月4日）将尽。为维护自己的合法权益不受侵害，原告黄敏特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的前述诉讼请求。
被告黄均旭、赵小芬辩称，1、涉案土地是原告之父与被告分别所有，有分家协议予以佐证，故涉案的“河沟坪”土地属于原告所有不属实；2、本案漏列当事人，原告的父母共生育了四姊妹，而本案仅黄敏为原告，漏列了原告；3、原告停止侵害、排除妨碍的请求不成立，没有证据可以证明需要排除什么妨碍；4、原告之父分家涉及的土地纠纷，应由政府进行裁决，法院应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了原告的身份证复印件、彭水苗族土家族自治县XX镇司法所对艾诗群等人的调查笔录、宅基地继承协议书、农村土地承包经营权证、彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府告知书、建设用地批准书及相关申办材料、现场勘测图、照片、视听资料（光盘一张）等证据。被告申请了证人郭顺华、黄均阳当庭作证，并向本院提交了彭水苗族土家族自治县XX镇XX村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证登记簿、对赵昌伦的调查笔录、对赵寿容的调查笔录。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
黄均学（又名黄小）、艾书梅夫妻俩生育了女儿黄敏、黄佳欣、黄秋雪、黄雅洁。原告黄敏与被告黄均旭系叔侄关系。
1998年第二轮土地承包时，黄均学（已故）、艾书梅、黄敏一家取得了彭水府农地承包权（2005）第XXXXXXX号农村土地承包经营权证，承包了彭水苗族土家族自治县XX镇XX村XX组小地名“河沟坪”0.3亩的土地（四至界限：东至马路；南至河沟；西至张真兵；北至河沟）。在第二轮土地承包之前的1996年，黄均学、艾书梅在前述土地上修建了一间烤棚、两间住房、一间厕所，黄均学一家居住于此，后来前述房屋逐渐破旧成为危房。
2012年初，黄均学、艾书梅离婚。2012年7月13日，黄均学、艾书梅达成宅基地协议，约定：“河沟坪”土地上的宅基地三间移交给四个女儿（黄敏、黄佳欣、黄秋雪、黄雅洁）。2014年10月8日，黄均学去世。
2014年，原告黄敏拆除了“河沟坪”土地上的旧房，准备重新建房，其三个妹妹（黄佳欣、黄秋雪、黄雅洁）和母亲艾书梅均同意原告黄敏在此建房。被告黄均旭认为分家时，父亲已经将“河沟坪”土地的一半分给了自己，遂与原告黄敏发生争议。2015年1月29日，彭水苗族土家族自治县XX镇人民政府作出告知书，认定争议的“河沟坪”土地由持证人艾书梅报告使用。2016年5月4日，原告黄敏取得了重庆市彭水县（2016）集地批字第XXXX号建设用地批准书，获准在“河沟坪”土地处建房，有效期为2016年5月4日至2018年5月4日，该批准书记载的用地面积为110㎡，四至范围为：东至本人基础，南至本人基础，西至公路，北至河沟。
证人黄均阳当庭陈述，原告黄敏在“河沟坪”建房遭到被告黄均旭、赵小芬的阻止，被告黄均旭、赵小芬只允许原告黄敏用“河沟坪”一半的地盘建房。原告黄敏提供的视听资料亦显示，被告黄均旭、赵小芬先后两次阻止原告黄敏建房。至今，原告黄敏因二被告的阻止而未能在“河沟坪”土地上建房。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、被告黄均旭、赵小芬是否应排除妨害；2、被告黄均旭、赵小芬是否应赔偿原告黄敏5000元。对于前述焦点，本院评述如下：
关于焦点1，二被告辩称对涉案土地享有权利，但未能出示相关权利凭证，二被告出示的证据不足以证明其对涉案土地享有权利。原告黄敏持有土地承包经营权证，其建房用地获得了相关行政部门的批准，原告黄敏的母亲及妹妹均同意其建房，故二被告无权阻止原告黄敏建房，原告黄敏要求排除妨害的请求应予支持。
关于焦点2，原告黄敏未举示充分证据证明二被告的阻止行为对其造成的损失金额，故本院对原告黄敏要求赔偿5000元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄均旭、赵小芬不得妨碍原告黄敏在彭水苗族土家族自治县XX镇大厂村一组“河沟坪”土地处建房；
二、驳回原告黄敏的其余诉讼请求。
本案案件受理费80元（已由原告黄敏预交40元），减半收取计40元，由被告黄均旭、赵小芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王 充
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋代维
吉林省白城市洮北区人民法院
执行裁定���
(2017)吉0802执1233号
申请执行人：孙洪全，住白城市。
被执行人：律洪君,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行孙洪全与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1057号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 天
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初8206号
原告：代真华，男，1968年3月23日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告：重庆汉臻装饰设计有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道24号（世界大厦11-4），统一社会信用代码915001025922732980。
法定代表人：何俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，女，1980年7月24日出生，汉族，重庆汉臻装饰设计有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。
原告代真华与被告重庆汉臻装饰设计有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代真华和被告重庆汉臻装饰设计有限责任公司的委托诉讼代理人黄娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代真华向本院提出诉讼请求：1、判决重庆汉臻装饰设计有限责任公司支付货款173158元，并承担从2015年12月21日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失；2、承担案件受理费。事实和理由：2015年12月，被告向原告赊购五金材料，共计货款173158元，被告口头承诺一个月内付清该货款。后原告多次催收，被告至今未付。
重庆汉臻装饰设计有限责任公司辩称，原告诉称属实，现因被告资金困难，请求原告放弃利息。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定事实如下：被告重庆汉臻装饰设计有限责任公司于2013年4月至同年10月期间，向原告购买五金材料，已支付原告部分货款。2015年12月21日被告向原告出具欠条一张，确认所欠原告货款为173158元。被告至今未向原告支付该货款。
以上事实由原告提交的欠条及双方当事人的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告重庆汉臻装饰设计有限责任公司在原告代真华处购买五金材料，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。双方在2015年12月21日经结算，被告确认了欠款金额，且向原告出具了欠条，被告应按此金额履行义务，被告未支付原告所欠货款，应承担违约责任。双方虽未约定欠款利息，但被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，应承担支付资金占用利息损失的责任。
综上所述，原告代真华的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告重庆汉臻装饰设计有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告代真华货款173158元及从2015年12月21日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理3968元，减半收取1982元，由被告重庆汉臻装饰设计有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈小玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民特183号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：赵桂芳，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人赵桂芳因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－3号仲裁裁决。事实和理由：1、赵桂芳申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定赵桂芳应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。赵桂芳与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，赵桂芳与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，赵桂芳国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。赵桂芳与宝龙公司在双方自愿的前提下，依法签订了三年的固定期限劳动合同，宝龙公司为赵桂芳正常缴纳社保、医保，正常支付工资、待岗生活费。2010年12月31日赵桂芳与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与赵桂芳没有续签劳动合同。赵桂芳也没有《劳动合同法》第四十五条及邯郸市人民政府[2003]54号文件规定的情形。因赵桂芳拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成其没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是在赵桂芳与宝龙公司劳动合同终止二年之后，与赵桂芳无关。2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工，安置员工中，不包括赵桂芳。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付赵桂芳与宝龙公司终止劳动合同后的任何费用。
赵桂芳称，对仲裁裁决结果没有异议，劳动合同是空白合同，没有内容，没有公章，只让我签字，不签不能上班。三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：赵桂芳申请劳动仲裁事项为：1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决赵桂芳与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为赵桂芳补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与赵桂芳签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]281－3号裁决：邯郸市三胞房地产开发有限公司给付赵桂芳待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，赵桂芳请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费以及拖欠工资的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将赵桂芳的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]281－3号裁决。
申请费400元，由赵桂芳负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初3892号
原告：汤龙珠，女，1952年5月15日出生，汉族，住东台市。
被告：邹从康，男,1984年1月15日出生，汉族,住东台市。
原告汤龙珠与被告邹从康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤龙珠到庭参加诉讼，被告邹从康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤龙珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹从康支付所欠货款31820元及利息（以本金31820元，按农村资金互助合作社年利率8%，从欠款之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告邹从康负担。事实与理由：2016年4月17日、2016年4月19日、2016年7月14日，被告邹从康分三次向原告汤龙珠购买肥水膏等养鱼用肥水、调水产品，共计价值47590元，未给付货款。2016年9月4日，被告邹从康退货价值15770元，尚欠货款31820元未付，原告汤龙珠多次催要未果，因而诉讼请求判令支持如前所请。
被告邹从康未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月17日、2016年4月19日、2016年7月14日，邹从康分别向汤龙珠购买养鱼所需的肥水膏、二氧化氯等肥水、调水产品，价值为35030元、7970元和4590元，合计47590元。三次供货均有邹从康签字的送货单为证。汤龙珠自认于2016年9月4日收到邹从康退货价值15770元。现汤龙珠诉来本院主张其余未付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。汤龙珠向邹从康供货47590元的事实，有送货单佐证，本院予以认定。汤龙珠自认收到退货15770元，故邹从康尚欠汤龙珠31820元。汤龙珠主张逾期付款利息的请求，可从2017年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上，汤龙珠的诉讼请求，本院部分予以支持。邹从康经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹从康应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告汤龙珠支付货款31820元及利息（以本金31820元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年6月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告邹从康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐惠琴
二○二○一七年七月二十八日
书记员 戴欢来
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第4217号
原告：李树敏，女，汉族，生于1976年7月25日，南部县人，高中文化，住四川省绵阳市涪城区，公司总裁，
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
被告：蒲相成，男，汉族，生于1975年5月10日，住四川省绵阳市涪城区，未到庭。
被告：绵阳市聚银投资有限公司，住所地:绵阳市涪城区临园路东段54号，组织机构代码：09495667-8.
法定代表人：蒲相成。
原告李树敏诉被告蒲相成、绵阳市聚银投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树敏的委托代理人徐进到庭参加了诉讼。被告蒲相成、绵阳市聚银投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒲相成于2014年9月16日向原告借款50万元，利率为月息3%。上述借款本息均由被告绵阳市聚银投资有限公司承担连带责任担保。但该借款时间到约定还款期后，被告却以种种理由拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告蒲相成立即归还原告50万元借款和从借款之日起按银同期贷款利率4倍利率计算至本息付清时的利息；2、被告绵阳市聚银投资有限公司对被告蒲相成的上述借款本息承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费、律师费。庭审中，原告自愿放弃了要求二被告承担律师费的诉讼请求。
被告蒲相成未作答辩。
被告绵阳市聚银投资有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，被告蒲相成向原告出具《借据》一张，上载明：“今借到（出借资金人）李树敏人民币大写伍拾万元正，小写500000.00元，借款用途周转。借期限3个月，即2014年9月16日至2014年12月15日止。借款按月息3%计息，结息及还款方式为：按月结息到期还本。借款以蒲相成及自办公司聚银投资有限公司名下资产作抵押担保。借款到期，若借款人不能按期还款，逾期借款利息自2014年12月15日起按月息百分之三计息。同时，出借资金人李树敏可向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，出借资金人李树敏为实现债权而发生的一切费用（如诉讼费、律师费、执行费、保全费、借款逾期催收费等一切费用）概由借款人蒲相成承担。此据。特别约定：“本借据自款转入蒲相成工行绵阳市分行新华支行卡号：62×××68账户之日起生效。若李树敏需用款，蒲相成无条件保证在七日内归还借款本息”。该借据上还载明：“担保人绵阳市聚银投资有限公司自愿为蒲相成于2014年9月16日向出借资金人李树敏借款人民币伍拾万元正本息，担供连带责任担保，担保期限和责任直至还清借款本息终止”。被告绵阳市聚银投资有限公司在借据上担保人处加盖印章，该公司法定代表人被告蒲相成在其上签字。2014年9月17日，原告通过中国工商银行向被告蒲相成转帐支付50万元。此后，被告未向原告还本付息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，二被告未按约以其名下财产为原告办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，当事人身份证明、借据、中国工商银行转账凭证等证据经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为，被告蒲相成向原告借款，并出具借据为凭。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具备法律约束力，本院对此予以确认。原告按约向被告蒲相成履行了借款的支付义务，被告蒲相成即应当按约定期限向原告还本付息。其未按期还款已属违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张由被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息，双方约定借款期内按月利率3%计算，逾期后仍按该标准执行。但被告蒲相成未向原告支付过该款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告蒲相成应当承担以下欠本金为基数，自2014年10月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息，本院对此予以确认。原告超过该金额部分的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。
被告绵阳市聚银投资有限公司为案涉借款提供了连带担保责任，现被告蒲相成到期未还款，原告主张由该公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的事实和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒲相成于本判决生效后三日内向原告李树敏偿还借款本金50万元，并承担利息。利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年9月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告绵阳市聚银投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李树敏的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费4400元，由被告蒲相成、绵阳聚银投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一六年四月五日
书记员 杨佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初5572号
原告：黄伟，男，1983年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：饶小艳，福建博益律师事务所执业律师。
被告：邱燕宏，男，1973年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告黄伟与被告邱燕宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人饶小艳到庭参加诉讼。被告邱燕宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令邱燕宏归还黄伟借款200000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令邱燕宏支付黄伟因本案诉讼支出的律师费4000元。事实和理由：2016年6月21日，邱燕宏因生意经营周转需要向黄伟借款200000元，并向黄伟出具借条一张，借条约定按月利率2%计算利息，若借款人逾期未还清借款本息，则借款人应承担出借人因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。之后黄伟多次要求邱燕宏归还借款本息，但邱燕宏至今未归还。
邱燕宏未作答辩。
黄伟围绕诉讼请求依法提交了证据，邱燕宏未到庭参加诉讼，亦未对黄伟提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对黄伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，邱燕宏以生意经营周转需要为由向黄伟借款200000元，并向黄伟出具借条一张。借条约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借条还写明若借款人逾期未还清借款本息，则借款人应承担出借人因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。当日，黄伟向邱燕宏支付了200000元借款。之后邱燕宏未依约支付黄伟借款利息，经催讨无果，黄伟于2016年8月4日与福建博益律师事务所签订委托代理合同，委托该所饶小艳律师代理本案诉讼，并缴纳代理费4000元。
本院认为，邱燕宏向黄伟借款200000元，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效。经黄伟催讨，邱燕宏拒不履行还本付息义务，已构成违约，应限期归还借款本金并承担相应的违约责任。黄伟诉请邱燕宏归还借款本金200000元并支付从起诉之日（即2016年8月5日）起至款清之日止按月利率2%计算的利息有理，予以支持。双方在借条中约定邱燕宏逾期归还借款，应承担黄伟追款所需的律师费等费用，故黄伟诉请邱燕宏支付本案律师代理费4000元有理，应予支持。邱燕宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱燕宏应于本判决生效之日起十日内归还黄伟借款200000元，并支付该款自2016年8月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、邱燕宏应于本判决生效之日起十日内支付黄伟律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由邱燕宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 莲
人民陪审员 连 晓 霞
人民陪审员 蔡 添 高
二〇一七年二月十六日
书 记 员 廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
PAGE
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3856号
原告：侍娟，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。
被告：沈民，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告侍娟与被告沈民民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序,于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告侍娟的委托诉讼代理人何学阳到庭参加了诉讼，被告沈民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侍娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈民立即归还我借款50000元；2.由被告沈民承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，被告沈民因资金周转需要向我借款50000元，并出具了借据1份，借款当日我通过现金方式向被告沈民交付了借款。后我向被告沈民催要借款，其拒不归还。综上，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告沈民未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告沈民向原告侍娟借款50000元,并出具了借据1份，其中载明：“今借到侍娟人民币50000元整。”被告沈民在借据今借人处签字。后原告侍娟向被告沈民催要借款，被告沈民未能归还，原告侍娟遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告侍娟与被告沈民之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告沈民未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告侍娟要求被告沈民归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告侍娟向本院提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈民于本判决生效之日起十日内归还原告侍娟借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告沈民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈付春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执1575号
被执行人张洪彬（曾用名张彬），男，1976年8月23日出生，汉族,农民，住吉林省松原市长岭县。
本院在执行张洪彬盗窃罪一案中，本院刑事审判庭于2017年11月29日依据长岭县人民法院（2016）吉0722刑初42号刑事判决移送执行，要求被执行人张洪彬缴纳罚金15000元。执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张洪彬已将罚金15000元交到本院，被执行人已履行完全部给付义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722刑初42号刑事判决书确定的涉财产部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立民
审判员 周福明
审判员 宋 佳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 也
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15921号之一
原告李素珍，女，1978年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴密隆，男，1951年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告吴昕，男，1983年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门汇德隆物流有限公司，住所地厦门市思明区文屏路14号文屏大厦24B室。
法定代表人吴昕，总经理。
上列被告共同委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被告林文辉，男，1971年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告李素珍与被告吴密隆、吴昕、厦门汇德隆物流有限公司、林文辉民间借贷纠纷一案中，原告李素珍以双方欲协商处理为由于2016年3月11日向本院申请撤回对被告吴密隆、吴昕、厦门汇德隆物流有限公司、林文辉的起诉。
本院认为，原告李素珍的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素珍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李素珍负担。
审 判 长 （彭朝辉）
代理审判员 （张佩虹）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一六年三月十一日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终174号
上诉人（原审被告）：中邮建技术有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路210号。
法定代表人：魏雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴小弟，男，1965年11月23日生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中邮建技术有限公司因与被上诉人吴小弟建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中邮建技术有限公司上诉请求：请求撤销扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初427号民事裁定书，将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。事实和理由：吴小弟未提交任何证据可以证明上诉人与吴小弟之间存在建设工程合同关系，在双方没有任何合同关系的情况下，原审认定合同标的在“扬州市江都区泰山路至盐邵路”错误；上诉人与吴小弟之间若存在纠纷应为一般债权债务关系，应由被告住所地法院即南京市雨花台区人民法院审理，扬州市江都区人民法院无管辖权。
吴小弟向一审法院提出诉讼请求：1、判令中邮建技术有限公司给付工程款867465.55元、垫付赔补费161300元，合计人民币1028765.55元；2、判令中邮建技术有限公司给付延迟履行期间的债务利息（以上欠款总额为本金，按银行同期同类贷款利率，自2015年1月1日起计算至判令给付之日止）；3、中邮建技术有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月，中邮建技术有限公司承建中国电信股份有限公司江苏分公司237国道新建电信管道工程，将其中位于扬州市江都泰山路至盐邵河段新建电信通信4孔硅芯管管道工程部分分包给吴小弟实际施工。吴小弟于2013年春节前完成施工任务，并验收合格投入使用。按照国家通信工程定额计价，中邮建技术有限公司应支付吴小弟工程款人民币867465.55元，施工过程中，中邮建委托吴小弟对管道开挖影响的相关农户进行了协商赔偿，为此垫付了人民币161300元，两项合计1028765.55元。但中邮建技术有限公司至今未支付，故诉至法院。
一审答辩期间，中邮建技术有限公司提出管辖异议，认为与吴小弟之间不存在建设工程合同关系，应属一般债权债务关系，应由被告所在地法院即南京市雨花台区人民法院管辖，故本案应当移送南京市雨花区人民法院审理。
原审法院认为，根据民诉法相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地确定管辖。本案所涉标的物在扬州市江都区泰山路至盐邵路，本案并非一般债权债务关系，应为建设工程施工合同纠纷。因此，中邮建技术有限公司对本案提出的管辖异议的理由不能成立，本案应由扬州市江都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款等规定，遂裁定：驳回中邮建技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，依据吴小弟的诉讼请求及相关证据，经初步审查，双方系因履行扬州市江都泰山路至盐邵河段新建电信通信4孔硅芯管管道工程施工合同引起的纠纷。依照建设工程施工合同纠纷专属管辖的相关规定，因工程所在地在江都区，故江都区人民法院对本案具有管辖权。虽然中邮建技术有限公司主张其与吴小弟之间为一般债权债务关系，但上诉人所称的该“一般债权债务”因吴小弟代替上诉人履行施工合同而引发，且根据吴小弟初步提交的证据可以表明上诉人与其之间可能存在分包合同关系，故即使本案不属于建设工程施工合同纠纷，也属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同履行地在扬州市江都区境内，故江都区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 鸣
审判员 邱世国
审判员 韩 冰
二〇一七年六月六日
书记员 余 韵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3315号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：孙某，男，1968年6月5日出生，汉族。
原告孙某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金47055.41元，并自2014年9月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）50191.68元，还款期限为2014年8月15日至2016年7月15日，分24期归还借款，每期还款金额为2378.67元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费10191.68元），共计50191.68元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金47055.41元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金50191.68元，月偿还本息数额2378.67元，还款分期月数24期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年7月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费6013.09元、普诚公司审核费509.58元、银谷公司服务费3669元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人孙某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代孙某支付的咨询费6013.09元、审核费509.58元、服务费3669元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计2378.67元，尚欠原告本金47055.41元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告孙某2014年7月15日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告孙某偿还原告孙某借款本金47055.41元及利息（利息以47055.41元为基数，从2014年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告孙某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，公告费600元，由被告孙某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执161-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王开江、王世菊、艾鹏飞、王开国、王开兴有履行能力而拒不履行本院（2015）莒道商初字第14号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王世菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十五日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑03民终352号
上诉人（原审原告）李海军，男，1971年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）张洪锋，男。
被上诉人（原审被告）何秀清，女。
上诉人李海军因与被上诉人张洪锋、何秀清民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎商初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李海军起诉到法院包括本案共有六个相同的案件，均是李海军在2014年1月7日借给村民款，均是将款打到张洪亮的账户。按照民间借贷的办理习惯，债权人与债务人之间应当是一手打条、一手交钱，即两个行为应同时进行，以上多个案件借据的出具时间与转款时间可以印证这一点。因借条是由张洪亮代笔，落款处由借款人本人签字并手印确认。因此，可以认定在出具借据时是债权人、债务人及张洪亮三方均在场。那么，当时债务人出具借据后，为什么同意将款项打到代笔人张洪亮账户。从其他案件查明的事实看，张洪亮与其他案件中多个人的关系分别为父子、兄弟、姐姐、叔侄、姨夫等亲属关系。该借款虽然没有直接打到出具人的个人账户，但张洪亮当时村支书的身份及与出具借据人的亲属关系应结合案情综合考虑。在另外的案件庭审中张梓强辩解未收到争议款项。既然如此为什么会出具借据，并将结婚证、土地使用权经营手续、身份证件等质押给上诉人。又自认至诉讼前未向债权人索取过借据，以上种种现象与生活常理不符。因前五个案件出现新证据均已发回重审，故将此案发回，由原审法院综合该六个案件所调查的事实，准确做出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销虎林市人民法院（2015）虎商初字第300号民事判决； 二、本案发回虎林市人民法院重审。 上诉人李海军预交的二审案件受理费2800元予以退回。
审判长 郭卫丽
审判员 杨桂荣
审判员 王大力
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘泽梦
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保373号之二
申请人刘贵亮，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人樊洪林，男，汉族，住菏泽市牡丹区。
关于刘贵亮与樊洪林诉前财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年8月16日生效的（2017）鲁1728财保282号裁定书，扣押被申请人樊洪林所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年本院以对申请人的申请事项保全完毕,对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保373
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年八月十九日
书记员 谷振峰
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保509号之一
申请人东明中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：东明县工业路中段，被执行人张瑞，女，汉族，住东明县。
被执行人孙进法，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人赵利和，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人贾华彬，男，出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人张布景，男，汉族，住山东省东明县。
关于东明中银富登村镇银行股份有限公司与张瑞、孙进法、赵利和、贾华彬、张布景金融借款合同纠纷一案，本院依据东明县人民法院2017年11月10日生效的（2017）鲁1728民初2606号裁定书，冻结被申请人张瑞、孙进法、赵利和、贾华彬、张布景的银行账户存款共计131492.55元，期限为一年。本院查明被执行人无标的物可供实施冻结。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保2606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十一月十日
书记员 谷振峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3033号
原告：乔占发，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告：薛礼，男，63岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告乔占发与被告薛礼排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔占发、被告薛礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔占发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛礼立即排除妨害、恢复原状；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告两家之间有一条历史上形成的通道，2009年，被告在通道内种植农作物、堆放杂物将通道进行封堵，造成原告无法通行。原告多次找被告及林东镇司法所解决，后来又将此案诉至人民法院，2012年7月4日，双方在人民法院主持下，达成被告退回数米、双方不得在通道范围内阻碍通行的调解协议，协议达成以后，双方执行了调解协议。2017年2月，被告薛礼又在通道种植农作物、堆放杂物将道路封堵，妨碍了相邻住户的通行。
被告薛礼辩称：现在我不同意退回堵占的通道，因为原告家的房屋、院落及土地，也超出了村民委员会核定的亩数，原告将多占的亩数拿出后，我再退出通道。我要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告两家之间有一条历史上形成的通道，2009年，被告在通道内种植农作物、堆放杂物将通道进行封堵，造成原告无法通行。原告多次找被告及林东镇司法所解决，后来又将此案诉至人民法院，2012年7月4日，双方在人民法院主持下，达成被告退回数米、双方不得在通道范围内阻碍通行的调解协议，协议达成以后，双方执行了调解协议。2017年2月，被告薛礼又在通道种植农作物、堆放杂物将道路封堵，妨碍了相邻住户的通行。
本院认为，被告薛礼在通道种植农作物、堆放杂物将道路封堵，妨碍了相邻住户的通行，原告乔占发起诉要求被告薛礼立即排除妨害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告薛礼提出原告家的房屋、院落及土地，也超出了村民委员会核定的亩数，多占了村民具体用地应当向相关部门举报或反映情况，由相关部门另案解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告薛礼排除妨碍，按照巴林左旗人民法院（2012）巴民初字第1521号民事调解书执行。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一七年八月十日
书记员 王 伟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第112-1号
申请执行人郭鹏崚（又名郭鹏凌），男，1965年11月16日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周少忠，男，1968年12月28日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莆民终字第305号民事判决书，判决被执行人周少忠向申请执行人郭鹏崚支付赔偿款项人民币一万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。在执行过程中，查明被执行人在金融机构有银行账户存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周少忠在金融机构的银行账户存款人民币10500元（包括本案执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
二〇一四年一月六日
书记员 许 佳
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2865号之一
申请执行人杨素娟，女，1951年11月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人樊芳仙，女，1950年11月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人尹岳祥，男，1949年6月22日生，汉族，住宜兴市。
杨素娟与樊芳仙、尹岳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0282民初12930号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：樊芳仙、尹岳祥于2017年5月31日前一次性归还杨素娟借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2016年12月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费1650元由樊芳仙、尹岳祥负担。因樊芳仙、尹岳祥未履行上述调解书确定的义务，申请执行人杨素娟向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月14日向被执行人樊芳仙、尹岳祥送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊芳仙、尹岳祥名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年6月19日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人樊芳仙、尹岳祥名下房产信息、车辆登记信息，查明被执行人樊芳仙、尹岳祥名下无车辆登记信息。本院依法查封被执行人樊芳仙、尹岳祥共有的座落于宜兴市××街道学圩村××组（所有权号：1000008429）房屋一套。
4、执行中，双方当事人到庭自行协商，已达成执行和解协议，申请人表示暂不用处置上述房产。据此，申请人同意终结本次执行程序并同意将被执行人樊芳仙、尹岳祥从失信被执行人名单中删除。
本案尚未执行到位151650元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 乐
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2664号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年06月21日出生，住四川省成都市温江区，公司员工。
被告：黄某，女，汉族，1978年04月07日出生，住四川省崇州市。
本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告黄蓉物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。
审判员 王某勤
二〇一七年九月二十七日
书记员 康诗娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保518号
申请人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司。住所地：泸州市龙马潭区长乐街二段9号。统一社会信用代码：915105040898843231。
法定代表人：李永红。
被申请人：崔中淘，男，汉族，1982年1月29日出生，住四川省泸县，
被申请人：谯从珍，女，汉族，1983年10月14日出生，住四川省泸县，
申请人泸州市龙某区泓合小额贷款有限公司于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全，要求对二被申请人价值4.638万元的财产予以保全，申请人泸州市龙某区泓合小额贷款有限公司以自己名下的川Ｅ×××××号车辆向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司名下的川Ｅ×××××号车辆。
二、查封（扣押、冻结）二被申请人名下价值4.638万元的财产。
在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈静
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗炼
德阳市旌阳区人民��院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初484号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人蒋成平。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人蒋成平犯合同诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人蒋成平到庭参加诉讼，现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2017年9月下旬和11月中旬，被告人蒋成平在明知自己经营的德阳市明达汽贸有限公司经营陷入困境，资金链断裂的情况下，仍以该公司名义与被害人姚某某、李某某和尹某某签订汽车购销合同，分别收取三人购车款17.78万元、9.5万元和5万元。蒋成平在收取购车款后。并未用于购买汽车履行合同，而是��速将款项转走或取现。三被害人在约定的提车日期提车未果，后也无法联系上蒋成平。2016年12月21日，民警在旌阳区泰山北路一网吧内将蒋成平抓获。
公诉机关认为，被告人蒋成平以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下仍与他人签订合同，骗取他人人民币32.28万，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人蒋成平对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人蒋成平为德阳市明达汽贸有限公司（以下简称明达汽贸公司）总经理，负责管理公司全面事务。2017年9月底和11月中下旬，被告人蒋成平在明知自己实际管理经营的明达汽贸公司长期亏损、经营陷入困境，公司及本人对外���在大量欠款的情况下，隐瞒事实真相，以公司名义与被害人姚某某、李某某、尹某某签订汽车购销合同，分别收取三人购车款17.78万元、9.5万元和5万元。
收款后，蒋成平并未用于订购汽车、履行合同，而是将收到的购车款用于归还个人贷款等其他用途，导致合同无法履行。在客户要求退还购车款时，蒋成平假意与客户达成退款协议，第二日即关门歇业、关闭手机并逃匿，后客户报警。2016年12月21日，民警在旌阳区泰山北路一网吧内将蒋成平抓获，到案后，其对以上犯罪事实供认不讳。
认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、逮捕决定书及逮捕证、蒋成平个人身份信息、抓获经过、蒋成平个人征信报告、明达汽贸工商登记资料、德阳银行出具的明达汽贸公司尾号为879的账户交易流水、工商银行出具的明达汽贸法人罗某某尾号为344的账户交易流水、中国银行出具的明达汽贸法人罗某某尾号为417的账户交易流水、蒋成平个人银行交易流水、富登小额贷款德阳分公司出具的蒋成平贷款逾期未还的情况说明及附件、中财保险出具的蒋成平及罗某某申请贷款被拒绝的证明、昊天房产情况说明、侦查机关出具因证人缺失无法对罗某某涉案情况进一步调查的情况说明、明达汽贸已关门歇业的现场照片、被害人购车合同及付款转账凭证、被告人与受害人姚某某达成的还款协议、被告人给其妻子的留言条、证人（罗某某、黄某、张某、赖某某）证言、被害人（姚某某、李某、尹某某）陈述、蒋成平供述及辩解等。
以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，经合议庭评议认为，公诉机关当庭出示的证据来源及收集程序合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证实本案经��理查明的事实，本院依法予以确认并作为本案定罪量刑的依据。
本院认为，被告人蒋成平以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，隐瞒事实真相，与他人签订合同，骗取他人购车款32.28万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋成平到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。本院为维护正常市场交易秩序，根据被告人蒋成平犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋成平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决确定之日计算。先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���期自2016年12月22日起至2020年10月21日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蒋成平分别退赔被害人姚某某、李某、尹某某经济损失人民币17.78万元、9.5万元、5万元。限于判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 建
审 判 员 黄 渝
人民陪审员 李道菊
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 杨晓禾
书 记 员 覃 锟