wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3885号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码：91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓斌，男，系原告公司员工。
被告：刘胜芳，女，1988年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告刘胜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平、邓斌，被告刘胜芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘胜芳向原告瑞庭物业公司支付2015年2月至2017年2月物业服务费2118.70元，自2014年7月至2015年4月的水费309.60，自2014年12月至2017年1月公摊费223.50元，合计2651.80元，后在诉讼中撤销对水费一项的起诉。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年初签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告刘胜芳于2012年3月28日签订《前期物业服务协议》，约定原告瑞庭物业为被告刘胜芳所在的同景跃城小区业主提供物业服务，被告刘胜芳系重庆市巴南区鱼洞石子坪252号同景跃城5幢X号物业业主，被告于2015年2月起不按合同约定向原告支付物业服务费，于2014年12月起未支付公摊费，经原告多次催缴未果。原告遂诉至法院诉请如上。
被告刘胜芳辩称，被告于2015年2月至2017年2月未交物业费及公摊费属实，因原告物业收费不合理，被告私家车被损坏，原告承诺抵扣1000元物管费也没有兑现，且原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施管理等均不到位，小区业主的财物多次被盗，小区内车辆乱停放，原告疏于履行物业管理职责损害了业主利益，故被告不同意给付原告物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区鱼洞街道石子坪252号5幢X号物业业主，该物业位于同景跃城小区内，房屋建筑面积71.05平方米。原告按照与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业服务协议》向被告所在的小区提供了物业服务，前述合同及协议约定：物业服务费标准按建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），电梯费0.3元/月/平方米、公摊费包括小区楼道照明等由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，每月20日前向物业公司支付当月物业服务费、公摊费，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。上述合同及协议系各方当事人真实意思表示合法有效，对各方均具有法律约束力。被告自2015年2月起未支付物业服务费、2014年12月起未支付公摊费，截至2017年2月已拖欠物业服务费71.05平方米×1.2元×25个月为2131.50元，截至2017年1月已拖欠公摊费合计223.50元；合计2355元，原告在诉讼中说明被告于2015年1月交的物业费有余额13.80元应减去，并在诉讼中撤销对原告支付水费一项的诉讼请求，故原告要求被告支付上述物业费为2117.70，公摊费223.50元，合计2341.20元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告住家在房屋一楼，原告未收取其电梯费0.30元/月/平方米；被告称原告承诺抵扣物业费1000元无证据证明；被告称原告瑞庭物业公司对小区环境卫生维护和安全设施等各方面管理不到位等问题，因物业服务活动系动态持续的过程，非某一特定时刻的状态，且业主对物业服务公司的服务不满时应通过正当途径与物业公司沟通协商解决，法律也规定了业主可以通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，现被告所在小区事实上也接受了原告瑞庭物业公司的物业服务，原告对被告欠交的费用也进行过催收，被告拒缴物业费无充分理由和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘胜芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年2月至2017年2月物业服务费2117.70元，自2014年12月至2017年1月公摊费223.50元，合计2341.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘胜芳负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年五月十五日
书记员 梅 玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3408号
原告：潘帆，女，1989年12月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：崔梅，女，1971年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告潘帆与被告崔梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘帆到庭参加诉讼，被告崔梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告潘帆向本院提出诉讼请求：判令被告崔梅归还原告代偿款30万元。事实和理由：被告崔梅向江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）贷款60万元，该笔贷款由原告提供担保。贷款到期后，原告为其还款292010元。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告崔梅未作答辩。
经审理查明：2014年5月4日海门农商银行（贷款人）与崔梅（借款人）、潘帆（担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同主要约定借款金额为陆拾万元正，借期自2014年5月4日起至2016年5月3日止，担保人潘帆的保证方式为连带责任保证，且与合同有关的公证费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。合同签订后，崔梅于2015年4月16日向海门农商银行借款60万元，该笔借款到期日为2016年4月15日。上述借款到期后，崔梅仅向银行陆续归还借款334400元，后���未履行还本付息义务。2017年7月13日，潘帆作为担保人代崔梅偿付借款本息及诉讼费用共计292010元。
另查明，江苏海门农村商业银行股份有限公司于2017年6月向江苏省海门市人民法院起诉崔梅、潘帆金融借款合同纠纷，并于2017年7月13日撤回起诉。
以上事实，有最高额个人担保借款合同复印件、海门农商银行借款借据复印件、江苏省农村信用社支付系统专用凭证复印件、海门农商银行起诉状、江苏省海门市人民法院民事裁定书及应诉通知书、海门农商银行出具的情况说明、江苏省农村信用社收贷收息凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔梅未按期偿还海门农商银行借款，原告潘帆作为连带责任担保人���被告崔梅偿还292010元后，有权要求被告偿还代偿款项。被告崔梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔梅于本判决生效之日起10日内偿还原告潘帆代还款项292010元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告潘帆指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告潘帆负担154元，被告崔梅负担5646元，公告费300元，由被告崔梅负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 樊 蓉
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 郁 明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2709号
原告：周帆，男，1982年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告周帆与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周帆的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告周帆诉称，2010年11月16日，周帆与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，周帆购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，周帆交纳购房款35万元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致周帆至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助周帆办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金3500元。
地成公司承认周帆的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告周帆购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告周帆经济损失3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1822执1757号
申请执行人何志明，男，1966年7月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人季一琴，女，1968年9月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人朱建军，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
何志明申请执行季一琴、朱建军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3767号民事判决书，于2016年12月20日向被执行人季一琴、朱建军发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季一琴、朱建军的银行存款人民币160000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘荔
??
??
??
??
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川19行终27号
上诉人黄正训，男，1949年6月5日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
上诉人汪建华，女，1955年9月17日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区，系黄正训之妻。
上诉人黄正训、汪建华不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈忠国上诉称，一、原审裁定违法，错误认定事实。两上诉人在本案中是有直接利害关系的公民，享有行政诉讼的主体资格。上诉人要求巴中市国土资源局履行确定600多平方米房屋产权，系有明确和具体的诉讼请求及相关事实依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原审程序违法，剥夺了上诉人正当诉权。一审没有将合议庭、书记员的组成情况告诉上诉人，剥夺了上诉人的知情权、请求回避等相关权利。遗漏了本案诉讼参与人，上诉人的代理律师始终参与本案，但在裁定中没有列明。巴中市国土资源局在一审中提交的答辩状、证据等资料没有让上诉人质证。行政诉讼法及其相关司法解释明确规定，迳行裁定驳回起诉的案件必须调查和询问当事人。三、原审裁定适用法律明显错误。违背了上位法优于下位法，新法优于旧法，后法优于前法等法律适用原则，将最高法院的答复信函的效力高于《行政诉讼法》及相关司法解释是错误的。四、裁判不公。有意阻止巴中市国土资源局纠正错误，不容许上诉人要求政府相关部门纠正侵权错误。请求：一、依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902行初15号行政裁定书，并做出准予立案受理的裁定；二、由巴中市国土资源局承担一、二审诉讼费用。
本院认为，巴中市国土资源局巴州区分局工作人员接受法院委托对黄正训、汪建华的宅基地进行勘丈，现黄正训、汪建华不服，多次信访。巴中市国土资源局对黄正训、汪建华的信访作出了复查意见，该复查意见不是行政机关和行政机关工作人员针对黄正训、汪建华的信访所作出的行政行为，也没有侵犯黄正训、汪建华的合法权益。黄正训、汪建华的诉请不属于行政诉讼受案范围。因此，黄正训、汪建华的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年八月七日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1721民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。
负责人：陈耀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。
委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。
被告：谢建设，男，汉族，1982年3月12日出生，住广东省阳西县，
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告谢建设信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告谢建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢建设立即偿还所欠我行的信用卡透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元，手续费247.80元，合共17466.48元（上述利息、违约金、手续费计至2017年2月26日止，其后至借款清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告谢建设于2014年3月7日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××63，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告谢建设于2014年6月11日至2017年2月26日期间持卡取现、消费以及产生透支的利息、违约金、手续费等欠款合计138398.48元，被告只偿还了部分透支款及利息等共计120932元，最长透支期限超过303天，期间经多次催收无果。至2017年2月26日止，尚欠我行贷记卡透支款本金14757.18元，利息1591.45元，违约金870.05元，手续费247.8元，合计17466.48元（上述利息及违约金计至2017年2月26日止，详见贷记卡交易明细）。为维护我行合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告谢建设偿还上述信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费及此后至清偿日止的利息、违约金、手续费（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），请法院支持我行的诉讼请求。
被告谢建设不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢建设于2014年3月7日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“主卡申请人”处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5点约定：贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）点约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××63）。被告激活信用卡后即持卡消费、取现，期间只偿还了透支款、利息等共款120932元给原告。至2017年2月26日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元、手续费247.80元，合计17466.48元。
本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告谢建设偿还尚欠的透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元、手续费247.80元及2017年2月26日后的利息、违约金、手续费（按合约约定的逾期贷款利率计算），本院应予支持。被告谢建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢建设在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷记卡透支款本金14757.18元、利息1591.45元、违约金870.05元、手续费247.80元及2017年2月26日后的利息和违约金、手续费（按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元，由被告谢建设负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一七年五月十五日
书记员 叶文斌
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1726执262号
申请执行人，桐柏众力混凝土有限公司。
法定代表人陈传胜，任该公司经理。
被执行人肖士显，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据己发生法律效力的(2016)豫1726民初1485号民事判决书，在执行申请人桐柏众力混凝土有限公司与被执行人肖士显买卖合同纠纷一案中，被执行人肖士显无法找到，通过四查：被执行人肖士显没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对(2017)豫1726执262号执行案件，终结本次执行程
序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 胡克力
二〇一七年七月二十二日
书记员 李书阁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初8735号
原告：江苏京生管业有限公司，住所地兴化市张郭镇蒋庄村。
法定代表人：赵观军，董事长。
委托诉讼代理人：王志生，该公司员工。
被告：江苏福奎金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人：张福奎。
被告：张海华，男，1989年10月16日生，汉族，住兴化市。
原告江苏京生管业有限公司（以下简称京生公司）与被告江苏福奎金属制品有限公司（以下简称福奎公司）、张海华企业借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼，被告福奎公司、张海华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
京生公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金750万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年11月29日，福奎公司因资金周转困难向原告借款50万元。2013年4月20日，福奎公司再次向原告借款700万元。上述借款至今未偿还。现诉至法院，请求判如所请。
福奎公司、张海华未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告企业营业执照1份，证明原告的主体资格；2、福奎公司企业登记资料查询表及工商登记资料2份，证明福奎公司的主体资格及该企业于2014年3月24日将法定代表人张海华变更为张福奎的事实及张海华的身份信息；3、张福奎于2012年11月29日出具的借条1份，证明福奎公司向原告借款50万元的事实；4、银行交易查询单1份，证明原告于2012年11月29日向福奎公司交付借款本金50万元的事实；5、福奎公司及张海华、张福奎分别于2013年4月20日、4月24日向原告出具借条1份，证明福奎公司向原告借款703万元，张海华为共同借款人的事实；6、转账结算单1份，证明原告于2013年4月22日通过银行汇款方式向福奎公司实际交付借款本金700万元的事实；7、银行收贷收息凭证2份，福奎公司于2013年4月25日、4月26日向银行还贷400万元、300万元，证明福奎公司向原告所借款项的实际用途为偿还银行贷款。
对原告提交的证据，本院经审核认为，证据1、2为工商登记资料，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据4有银行公章，对其真实性应予确认，可以证明原告于2012年11月29日向张福奎汇款50万元的事实；证据3虽然未得到张福奎确认，但有证据4佐证，对其真实性应予确认。因张福奎在出具借条时并非福奎公司的法定代表人，原告亦未提供证据证明张福奎与福奎公司的关系，故两份证据不能证明该笔借款系福奎公司所借。证据5有福奎公司的公章和张海华的签名，对其真实性予以确认；证据6有银行公章，对其真实性予以确认。证据5、6可以证明福奎公司向原告借款700万元，张海华自愿作为共同借款人承担民事责任的事实。证据7有银行公章，对其真实性予以确认，可以证明福奎公司用向原告所借款项偿还银行贷款的事实。
本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，张福奎向原告出具一份借条，向原告借款50万元，同日，原告工作人员赵京生向张福奎卡号为62×××12的银行卡汇款50万元。2013年4月20日，福奎公司向原告出具一份借条，载明，向赵观军借款703万元，用于偿还银行贷款。2014年4月24日，张海华、张福奎共同向原告出具一份借条，载明，借到赵观军人民币703万元，随时归还。2014年4月22日，原告向福奎公司账户汇款700万元。后福奎公司用该款项偿还了银行贷款。
另查，福奎公司原法定代表人张海华，2014年3月24日变更为张福奎。
上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、张福奎于2012年11月29日向原告所借50万元，原告提供的证据不能证明该款项系福奎公司所借，且张福奎当时并非福奎公司的法定代表人，原告虽然陈述张福奎是福奎公司的实际控制人，但未提供证据佐证，故原告要求两被告偿还该笔借款没有事实依据，本院不予支持。2、2013年4月20日的700万元借款，福奎公司向原告出具了借条，款项亦汇至福奎公司账户，故该笔借款应为福奎公司债务。张海华在借款后向原告出具借条，说明张海华自愿作为共同借款人承担民事责任，故张海华应对福奎公司的该笔借款承担共同偿还责任。3、因双方未约定利息及还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告要求自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算利息，该诉请未超过法律规定的民间借贷利率标准，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏福奎金属制品有限公司、张海华于本判决生效后三日内偿还原告江苏京生管业有限公司借款本金700万元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，公告费560元，原告负担4324元，两被告共同负担60536。其中，公告费560元原告已垫付，由两被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费59976元直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 王 健
人民陪审员 梅宏健
二○二○一七年四月十三日
书 记 员 周 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)青0121执恢114号
申请执行人:阮永波，男，汉族，村民。
被执行人：马生贵，男，回族，村民。
阮永波与马生贵借款合同纠纷一案，本院依据大通县人民法院作出的2014年9月12日作出的（2014）大城民初字第358号民事调解书，于2018年8月15日已执行完毕。申请标的额为23904元，执行到位标的额为23904元。本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3634号之一
申请人：威海市望海房地产开发有限责任公司，住所地威海市海滨南路。
法定代表人：孙树仁，董事长。
委托诉讼代理人：彭淑华，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑孝伟，该公司员工。
被申请人：丛培玉，男，1962年6月出生，汉族，住威海市环翠区。
威海市望海房地产开发有限公司与丛培玉追偿权纠纷一案，申请人威海市望海房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额472592元，查封、冻结被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘龙
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执3909号
申请执行人：江苏蓝电环保股份有限公司，住所地泰兴市城东工业园区环溪路。
法定代表人：武乔章，董事长。
诉讼委托代理人：戴群(特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：英德市硫铁矿化工厂有限责任公司，住所地广东省英德市横石塘镇工村。
法定代表人：伍卫民，执行董事。
第三人：翁源县民华化肥工业有限公司，住所地广东省翁源县龙仙镇建设二路。
法定代表人：蒙翔。
关于江苏蓝电环保股份有限公司申请执行英德市硫铁矿化工厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)苏1283民初4982号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：英德市硫铁矿化工厂有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人江苏蓝电环保股份有限公司承揽价款445000元。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，减半收取计3990元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月12日，本院向被执行人英德市硫铁矿化工厂有限责任公司发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年12月5日、2013年3月31日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，除扣划并发放给申请执行人的1800元外，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息。经对公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人有处置价值的机动车登记信息。2017年3月30日经对英德市不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人名下位于英德市沙口镇冬瓜铺冬管站北一幢房产（61.55m2）。
2017年3月18日，本院至被执行人居所地进行调查，除已查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人处于停产歇业状态。
以上财产查控情况，本院已向申请执行人进行了执行进程告知，申请人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请人向本院表示已于2017年5月26日与被执行人英德市硫铁矿化工厂有限责任公司、第三人翁源县民华化肥工业有限公司达成三方和解协议，约期分批分期还款，约定被执行人英德市硫铁矿化工厂有限责任公司、第三人翁源县民华化肥工业有限公司就拖欠申请人货款承担互相担保责任。申请执行人于2017年6月13日书面向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法划拨并发放给申请人的1800元及依法查封的被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人向本院书面撤回执行申请。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结。今后，如被执行人不履行或不完全履行执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予以恢复执行。申请执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行因达成执行中的和解协议而中断，自期间自和解协议约定履行期限最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1283民初4982号民事判决书的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年六月十五日
书记员 施 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终5076号
上诉人（原审原告）：天津鲲翔船舶燃料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道。
法定代表人：林敏，执行董事。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：山东沾化银禄化工有限公司，住所地山东省滨州市沾化区沿河路北首。
法定代表人：王飞燕，执行董事。
上诉人天津鲲翔船舶燃料有限公司因与被上诉人林玉玲、山东沾化银禄化工有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1040号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津鲲翔船舶燃料有限公司上诉请求：撤销一审裁定，一审法院就本案应当进行审理。事实和理由：本案与（2016）冀0983民初2417号案件的当事人以及诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。
林玉玲辩称，认可上诉人的上诉主张。
山东沾化银禄化工有限公司书面答辩，认可一审法院裁决。
天津鲲翔船舶燃料有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令天津鲲翔船舶燃料有限公司和林玉玲、山东沾化银禄化工有限公司在2016年6月12日签订的《和解协议书》不成立。
一审法院认为，本案与河北省黄骅市人民法院2016年4月8日受理的（2016）冀0983民初2417号原告山东沾化银禄化工有限公司与被告天津鲲翔船舶燃料有限公司、林敏、林玉玲买卖合同纠纷一案，存在当事人及诉讼标的相同、两诉的诉讼请求互相否定的情况，构成重复起诉。对当事人重复起诉的，依法应裁定驳回起诉。
一审法院裁定：驳回原告天津鲲翔船舶燃料有限公司的起诉。
本院认为，根据当事人所提交的上诉状内容以及其当庭陈述，其诉讼请求实质是针对（2016）冀0983民初2417号案件原告所提出诉请的抗辩，两案件基于同一事实，当事人一致，两案诉请互为抗辩，属于重复起诉。
综上所述，天津鲲翔船舶燃料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 底 健
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0122民初5383号
原告：龚跃胜，男，1951年3月11日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区。
被告：王卫明，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：王守柱，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告龚跃胜与被告王卫明、王守柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告龚跃胜于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龚跃胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龚跃胜撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取为190元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 雅
北京市密云区人民法院
民事判决书
（2017）京0118民初965号
原告：张x，女，1968年12月24日出生。
委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告：肖x，女，1954年10月4日出生。
原告张x与被告肖x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x及其诉讼委托代理人郭春年、被告肖x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张x向本院提出诉讼请求：1\.
依法判令被告给付原告医疗费2209.58元，误工费1236元，交通费100元，以上合计3545.58元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月11日，被告将自家的木材卖给李xx，李xx雇佣原告收拾伐木掉落的树枝，由于暂时没有钱支付原告工资，便告知原告先保管树枝。被告见原告收拾树枝，以为买主已经放弃了树枝的所有权，故强行要把树枝拉走，在原告阻止的过程中，被告将原告打伤。
肖x辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有动手打原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原、被告因树枝归属权发生争议，被告欲拿走树枝，遭到原告阻拦，期间，被告拿起一根树枝向坡上走去，原告站在坡下上前拽住树枝向后拉，双方尚有一米左右距离，撕扯树枝过程中，被告放手，原告因作用力较大，坐在树枝堆上，其腿部受伤。原告之伤经密云区医院诊断为：“皮肤擦伤、软组织挫伤”，医嘱建议休息10天。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.医疗费票据8张；2.诊断证明3张；3.密云区医院处方4张；4.病历本复印件一份；5.误工证明2张；6.工资条2张；7.现场视频光盘1张;8.挂号单1张；9.交通费票据5张。被告对以上证据均不认可，但未提交相关反证。
案件审理过程中，本院向密云区公安局调取了《张某被打案》的卷宗，其中《调取证据审批表》中记录了违法事实及证据情况，对该份证据,张x表示认可，肖x不认可。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告肖x虽然不认可原告张x提交的上述证据及本院依职权调取的证据，但因被告肖某未提交相应的反证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，因侵害他人身体权和健康权造成他人损失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在肖x手拿树枝向山坡上走时，张x主动上前拽住树枝。张x作为完全民事行为能力人，理应认识到在这种情况下抢夺树枝，肖某一旦放手，其将可能因为作用力向后摔倒。从现场视频来看，双方发生争执后均情绪激动，张x曾上前推搡肖某，但肖x未有还手行为，且双方争夺树枝时，肖x与张x之间尚有一米左右距离，故无法确认肖x有伤害张某的主观故意。综上，本院认为张x对损害结果的发生存在一定过错，应对此次纠纷承担主要责任；肖x对损害结果的发生亦存在一定过错，应对此次纠纷承担次要责任。原告主张医疗费、误工费、交通费之诉讼请求，合理部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖x于本判决生效之日起七日内赔偿原告张x医疗费、误工费、交通费共计九百七十七元八角七分。
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张x负担十七元（已交纳）；被告肖x负担八元，限本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王雪
二○一七年三月二十七日
书 记 员 张娇
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0324民初1805号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。
法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司工作人员。
被告：李元龙，男，住正安县。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告李元龙物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2017年7月21日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审判员 纪鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终46号
上诉人（原审原告）：姚月松。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金益华。
上诉人姚月松因与被上诉人金益华买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2015）嘉海商初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日，公开开庭进行了审理。上诉人姚月松及其委托代理人王利达到庭参加诉讼。金益华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：姚月松与金益华之间素有买卖工业氧气等业务往来，姚月松为卖方，金益华为买方，双方未订立书面合同，业务往来过程中，金益华一直以现金形式支付价款。2015年5月9日，金益华确认尚欠姚月松价款50000元，此款，金益华至今分文未付。
原审法院审理认为，2015年5月9日，金益华是以个人名义确认结欠姚月松价款50000元，结合金益华一直以现金支付价款的交易习惯，且金益华也没有提供相反证据足以推翻，原审法院确认双方之间存在买卖工业氧气等合同关系。工业氧气属于危险化学品，姚月松在未向国家相关部门办理危险化学品经营许可证的情况下，擅自从事工业氧气的经营活动，属于违法行为，双方之间买卖工业氧气合同违反法律、行政法规的禁止性规定而属无效。合同无效后，因合同取得的财产，应予返还，不能返还或没有必要返还的应当折价补偿，因本案工业氧气等不能返还，故金益华应就其已经受领而未支付相应价款的工业氧气等折价补偿姚月松。姚月松对合同无效具有过错，其要求金益华赔偿利息损失的请求缺乏法律依据不予支持。姚月松的诉讼请求，合理部分，予以支持。根据《危险化学品安全管理条例》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、金益华应于判决生效后十日内补偿姚月松人民币50000元；二、驳回姚月松其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由姚月松负担263元，金益华负担262元。
宣判后，姚月松不服，向本院提起上诉称：首先，欠条仅能证明姚月松与金益华之间存在债权债务关系，无法证明两人之间存在工业气体买卖关系，买卖关系存在于海宁市正泰气体有限公司（以下简称正泰公司）与海宁市益康达照明有限公司（以下简称益康达公司）之间，因益康达公司未及时支付气体款，为应付正泰公司的催款，姚月松垫付了上述款项，随后金益华向姚月松出具欠条。其次，原审在未查清两人关系的情况下，认定合同无效，缺乏事实依据。本案涉及的气体，不仅仅是工业氧气，还有不属于危险化学品的气体，且工业氧气的状态决定了其是否属于危险化学品，原审对该问题未予查清，即认定合同无效，并作出补偿的判决，缺乏依据。最后，原审判决超出了姚月松的诉讼请求范围，且原审不同意姚月松撤诉，均不符合法律规定。综上，原审认定事实错误，违背法定程序，导致判决错误，请求二审撤销原判，依法改判金益华向姚月松支付款项50000元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息经济损失，并重新确定诉讼费负担。
金益华答辩称：原审判决的5万元，其已经支付给姚月松，本案工业气体买卖发生于姚月松与益康达公司之间，不存在姚月松所称的代付情形。
本案二审审理过程中,姚月松提交如下证据：
1.增值税发票复印件8份。用以证明涉案买卖合同关系存在于正泰公司与益康达公司之间。
2.道路运输从业资格证。用以证明姚月松具有从事道路危险货物运输的资质，在本案中，姚月松代正泰公司运输气体。
3.金益华的上诉状一份。用以证明金益华亦认可涉案买卖合同关系存在于正泰公司与益康达公司之间。
4.情况说明一份。用以证明涉案买卖合同关系存在于正泰公司与益康达公司之间，姚月松仅仅是帮益康达公司垫付了气体款。
金益华质证认为：对上述证据的形式真实性并无异议，但是本案买卖关系，发生于姚月松与益康达公司之间，并非是正泰公司与益康达公司之间，姚月松不存在垫付气体款情形。上诉状确系金益华签字，但是上诉系姚月松要求的。
本院认证认为：姚月松提供上述材料，主要系为了证明本案工业气体买卖业务发生于正泰公司与益康达公司之间，而非姚月松与金益华之间，就此问题，本院认为，并不影响本案的实体处理结果，具体将于说理部分予以论述。
本院经审理认定:2015年5月9日，金益华向姚月松出具欠条一份，欠条载明：今欠姚月松气体款伍万元正。姚月松以此为依据，于2015年9月14日，向海宁市人民法院提起本案诉讼，其在起诉状中称，双方之间有买卖业务往来，金益华向姚月松购买电光源制造加工用气体。在原审过程中，姚月松称本案买卖合同关系发生于正泰公司与金益华之间，由于金益华的欠款一直没有支付，所以姚月松垫付了5万元，故债权发生了转让。二审中，姚月松又称本案买卖业务关系发生于正泰公司与益康达公司之间，姚月松为益康达公司垫付了5万元，所以金益华出具了欠条。金益华则称本案工业气体买卖业务发生于姚月松与益康达公司之间，其签字的上诉状中，确实称本案工业气体买卖关系发生于正泰公司与益康达公司之间，但其是因姚月松要求而提起上诉。
另查明，金益华为益康达公司法定代表人。在二审过程中，双方均认可金益华已经将涉案5万元支付给姚月松。
本院认为：本案主要证据为金益华向姚月松出具的欠条，该欠条能够证明双方之间存在债权债务关系。姚月松认为双方之间不存在买卖合同关系，但是双方之间债权债务关系的性质，并不影响金益华欠款事实，金益华亦自愿履行。故原审判决结果并无不当。至于姚月松是否存在违反规定出售工业气体的行为，应由相关部门审查，本院不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由姚月松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蒋佳莲
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初521号
原告:席某,男，汉族,居民。
委托代理人：陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
被告:杜某,男，汉族,居民。
委托代理人：杜某，男，汉族，居民。系杜某之弟。
被告:阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：白强，男，职工，住该公司。
原告席某与被告杜某、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某向本院提出诉讼请求：1、被告阳光保险公司在交强险内赔偿原告各项经济损失合计95567元，不足部分，由被告杜某承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日下午16时20分许，被告杜某驾驶陕C955**号小型面包车，在宝鸡高新区底县路由北向南行驶至石羊庙高架桥下时，与停放在道路西侧的陕C278**号三轮汽车左后方向的原告相撞，致原告受伤。事故后，被告杜某驾车逃离现场，原告被送医院治疗，诊断为：左手开放性外伤，创伤性颅脑损伤等。
交警队认定，被告杜某负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。被告杜某为原告垫付医疗费13000元和现金50000元，被告阳光保险公司为原告垫付医疗费10000元。被告杜某系陕C955**号小型面包车的车主，该车在被告阳光保险公司投保交强险。原告认为，被告杜某系直接侵权人，应承担赔偿责任，被告阳光保险公司应在交强险范围内承担责任。
被告杜某辩称，对交通事故的经过、责任认定、车辆投保情况无异议。已付原告医疗费13000元。双方达成书面处理协议，被告收到现金50000元，协议已经履行完毕。不认可原告的鉴定意见。要求原告返还多付的3000元。
被告阳光保险公司辩称，对交通事故的经过、责任认定、车辆投保情况无异议。愿意在交强险范围内赔偿原告合理损失。已付原告医疗费10000元，要求一并处理。不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、原告提供的西关社区卫生服务中心住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告杜某有异议。以上证据来源合法，与本案有关联性，予以认定。2、宝鸡市第三人民医院门诊收费票据13张，宝鸡高新人民医院门诊票据1张，西关社区卫生服务中心住院票据1张，康乐口腔诊所收据1张，购物票据1张，被告阳光保险公司有异议，认为无处方等证据印证。以上证据来源合法，与本案有关联性，予以认定。3、护理费收条2张，租床费收条1张及部分交通费票据，二被告均有异议。以上护理费收条无相关证据印证，有违常理，不予认定，其余证据予以认定。4、被告杜某提供的协议1份，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据客观真实，原告无相反证据证明，予以认定。
本院查明：2016年8月19日16时20分许，在宝鸡高新区底县路，被告杜某驾驶陕C955**号小型面包车，由北向南行驶至石羊庙高架桥下时，与头南尾北停放在道路西侧的陕C278**号三轮汽车及在车辆左后的原告相撞，致原告受伤。事故后，被告杜某驾车逃离现场，次日自首。交警队认定，被告杜某负事故全部责任，原告无责任。
当日，原告在宝鸡市第三人民医院门诊治疗，支出医疗费2699.30元。2016年8月19日至9月27日，原告在解放军第三医院住院治疗39天，主要诊断为：手开放性外伤累及肌腱等，支出医疗费67141.28元。2016年12月13日至22日，原告在西关社区卫生服务中心住院治疗9天，诊断为：桡神经损伤等，支出医疗费1073.98元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。
被告杜某系陕C955**号小型面包车的车主，该车在被告阳光保险公司投保交强险，无商业险。
事故后，被告杜某已付原告医疗费13000元。被告阳光保险公司支付原告医疗费10000元。
2016年11月26日，原告席某与被告杜某达成事故处理协议，主要内容为：“杜某一次性支付席某人民币50000元整（大写：伍万元整），此事就此了结，今天后双方再无任何关系。”协议上有双方姓名和身份证号码。同时，协议履行，原告给被告出具了50000元的收条。
原告的相关损失计算如下：医疗费72117.78元、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、营养费1200（20元/天×60天）、后续治疗费8000元、护理费7200元（80元/天×90天）、误工费12700元（100元/天×127天）、残疾赔偿金52840元（26420元/年×20年×10%）、鉴定费2400元、租床费360元、交通费990元、精神损害抚慰金2000元，合计160977.78元。
本院认为，被告杜某驾驶小型面包车致伤原告席某，交警队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告所属的陕C955**号小型面包车，在被告阳光保险公司投保交强险，依照法律规定，被告阳光保险公司在交强险范围内优先赔偿原告相关损失，不足部分由被告杜某赔偿。关于原告与被告杜某达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，且已履行，应当予以确认，该协议对双方均具有法律约束力，故被告杜某不再承担赔偿责任，其要求原告退还3000元的意见，不符合法律规定，不予支持。
依照有关规定，住院伙食补助费、营养费和后续治疗费计算在医疗费项下。其中解放军第三医院的门诊费39.6元系复印费，不属法定赔偿范围，不予支持。宝鸡市第三人民医院的3张门诊票据660元，实际为急救交通费，应从医疗费中扣减，计算在交通费项下。误工费、护理费和营养费的计算期限以鉴定意见为准，具体赔偿标准依照法律规定，结合实际情况，依法酌定。交通费，结合原告的证据和支出情况，酌定为330元为宜，同时应计算急救交通费。原告请求的精神损害抚慰金，结合原告的伤情，依法酌定为2000元。事故后，被告阳光保险公司支付原告医疗费10000元，从赔偿总额中应予扣减。
综上所述，原告的诉讼请求合法合理部分，依法予以支持。被告阳光保险公司在交强险范围内优先赔偿原告损失，被告杜某不再承担赔偿责任。为了维护社会秩序，保护公民合法权益，
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额范围内赔偿原告席某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、租床费、交通费、精神损害抚慰金，合计88490元。（已付原告医疗费10000元，予以扣减）。
二、驳回原告席某对被告杜某的诉讼请求。
三、驳回原告席某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王若海
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 任宝安
二〇一七年四月十四日
书 记 员 仝宝杉
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1059号
原告：陈正明，男，生于1953年2月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告:王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告陈正明诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告陈正明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正明撤诉。
本案案件受理费5元，由陈正明负担。
审判员 王正安
二〇一七年八月二日
书记员 罗 奥
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执464号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地杭州市。
负责人：胡英。
被执行人杭州祖丝针纺有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：施伟青。
被执行人杭州腾冉贸易有限公司,住所地杭州市江干区艮山西路71号杭州东升服装小商品市场地下室108-111/152-155营业房。
法定代表人：章亮亮。
被执行人杭州华隽贸易有限公司,住所地杭州江干区。
法定代表人：施坚生。
被执行人杭州铭爵家居用品有限公司,住所地杭州市江干区。
法定代表人：王光萍。
被执行人杭州豪特居饰用品有限公司,住所地杭州市江干区。
法定代表人：施兴赵。
被执行人章亮亮。
被执行人王光萍。
被执行人施铁定。
被执行人章玉华。
被执行人施坚生。
被执行人施兴赵。
被执行人施伟青。
本院立案执行申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州腾冉贸易有限公司、杭州华隽贸易有限公司、杭州铭爵家居用品有限公司、杭州祖丝针纺有限公司、杭州豪特居饰用品有限公司、方云、王光萍、章玉华、章亮亮、施坚生、施兴赵、施铁定、施伟青金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）杭拱半商初字第151号民事判决书。经排查，被执行人存款余额不足，无机动车、房产、股票、理财产品等其他财产线索反馈。因被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执463号终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一六年六月十七日
书记员 厉素丹
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民辖终109号
上诉人（原审被告）：芜湖万宏服装有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2C#楼1101。
法定代表人：万元宏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山创业园（银杏大道717号）11栋一层。
法定代表人：潘献忠，该公司经理。
原审被告：涂伶莉，女，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
上诉人芜湖万宏服装有限公司因与被上诉人马鞍山市海盛纺纺织品工贸有限公司（以下简称海盛纺公司）、原审被告涂伶莉买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初1202号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：我国民事诉讼法的管辖原则是原告就被告，上诉人公司所在地位于芜湖市，双方认定的收货地点也在芜湖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，海盛纺公司起诉要求芜湖万宏服装有限公司、涂伶莉支付货款及利息，争议标的为给付货币。海盛纺公司属接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李传翱
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终2831号
上诉人（原审原告）：济南祥福汽车服务有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：黄旭，总经理。
委托诉讼代理人：侯华涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林尚龙，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾维霞，女，1989年10月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人济南祥福汽车服务有限公司（以下简称祥福汽车公司）因与被上诉人栾维霞劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥福汽车公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判祥福汽车公司不向栾维霞支付2014年6月份工资及最低工资差额共计2909元；2.本案诉讼费用由栾维霞承担。事实和理由：1.栾维霞2014年6月份请事假，根据规定不应支付工资；2.祥福汽车公司已按栾维霞的出勤天数按时足额支付工资，且高于最低工资标准，故不存在补足工资差额的情况，所以祥福汽车公司不应再向其支付任何费用。一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
栾维霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
祥福汽车公司向一审法院起诉请求：1.依法判决不向栾维霞支付2014年6月份工资及最低工资差额共计2909元；2.诉讼费用由栾维霞承担。
一审法院认定事实：2013年3月栾维霞到祥福汽车公司工作，2014年11月19日祥福汽车公司与栾维霞签订无固定期限劳动合同。2015年10月20日至2015年11月4日栾维霞休病假，祥福汽车公司支付栾维霞10月份工资258元。2016年4月17日祥福汽车公司向栾维霞邮寄送达要求报到上班函件，要求栾维霞回公司报到，栾维霞已收悉。2016年5月14日祥福汽车公司与栾维霞解除劳动合同，并向栾维霞邮寄《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》，栾维霞已收悉。栾维霞向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求1.确认申请人（栾维霞）与被申请人（祥福汽车服务公司）2013年3月至2016年5月存在劳动关系；2.支付3个半月的经济补偿24248元；3.支付2013年3月至2014年2月的双倍工资76208元；4.支付2015年10月21日至2015年11月4日的病假工资923元；5.补足2014年6月份工资1450元；6.补足2015年10月份工资1450元；7.补交2013年3月至2014年11月的保险；8.解除劳动关系。2016年7月11日，该委员会作出章劳人仲案[2016]XX号仲裁裁决书，裁决：一、2013年3月至2016年5月14日申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2014年6月份工资1450元；三、被申请人支付申请人2015年10月份工资及11月份4天的工资差额1459元；四、驳回申请人的其他请求。祥福汽车公司不服仲裁裁决第二、三项，提起诉讼。
一审法院认为，祥福汽车公司与栾维霞对2013年3月至2016年5月14日存在劳动关系均无异议，予以确认。栾维霞要求补发2014年6月份工资1450元，祥福汽车公司主张栾维霞2014年6月份请事假，不应支付工资。但祥福汽车公司未提交栾维霞请事假的相关证据，应承担举证不能的责任，故一审法院对栾维霞主张的应补发其2014年6月份工资1450元予以支持。双方对于2015年10月20日至2015年11月4日栾维霞休病假均无异议，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，在本单位工作年限五年以下给予三个月的医疗期。《山东省企业工资支付规定》第二十六条规定，劳动者患病或者非因工负伤，在国家规定的医疗期内的，企业应当按照国家和省有关规定支付病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%。依据上述规定，祥福汽车公司关于栾维霞休病假不应支付工资的主张不成立，其应支付栾维霞2015年10月份及11月份4天的工资1506.67元（1450元/月÷21.75×13天+1450元/月÷21.75×80%×12天），减除已经支付的工资258元，祥福汽车公司还应支付栾维霞2015年10月及2015年11月4天工资共计1248.67元。仲裁裁决未支持栾维霞关于经济补偿24248元、2013年3月至2014年2月的双倍工资76208元、补交2013年3月至2014年11月的保险及解除劳动关系的请求，双方均无异议，一审法院予以确认。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告济南祥福汽车服务有限公司与被告栾维霞自2013年3月至2016年5月14日存在劳动关系；二、原告济南祥福汽车服务有限公司于判决生效之日起10日内向被告栾维霞支付2014年6月份工资1450元；三、原告济南祥福汽车服务有限公司于判决生效之日起10日内向被告栾维霞支付2015年10月份及11月份4天的工资1248.67元；四、原告济南祥福汽车服务有限公司不负有向被告栾维霞支付经济补偿24248元、2013年3月至2014年2月的双倍工资76208元的义务。案件受理费5元，由原告济南祥福汽车服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祥福汽车公司作为用人单位，掌握并管理员工的考勤记录和工资发放凭证,祥福汽车公司主张栾维霞2014年6月份请事假，其不应支付工资，祥福汽车公司已按栾维霞2015年10月20日至2015年11月4日期间的出勤天数足额发放了工资，且高于最低工资标准，不存在补足工资差额的情形，故其不应再向栾维霞支付任何费用，对上述主张，祥福汽车公司未提交证据证实，依据上述规定，祥福汽车公司应承担不利后果，一审判决祥福汽车公司支付栾维霞2014年6月份工资及2015年10月份及11月份4天的工资正确，本院予以维持。
综上所述，祥福汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南祥福汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 娜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1124民初357号
原告邓梅秀，女，1965年11月4日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
被告何海喜，男，1972年1月2日出生，公民身份号码:4329231972********，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住湖南省道县航运公司XXXX。
委托代理人（特别授权）秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。
被告蒋流学，男，1965年2月10日出生，公民身份号码：4329231965********，居民，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县西洲街道办事处XXXX。
被告黄秋英，女，1978年10月19日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县航运公司宿舍内。系被告何海喜妻子。
原告邓梅秀与被告何海喜、黄秋英、蒋流学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓梅秀、被告何海喜及其特别授权委托代理人周芳龙、被告蒋流学到庭参加诉讼，被告黄秋英经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梅秀诉称，被告因承包工程急需资金分别于2016年2月17日、2016年3月6日、2016年6月7日三次共向原告借款250000元，双方并约定按月利率3%计息。借款到期后，被告拒付本息。原告故向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告归还借款本金250000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何海喜辩称，2014年，被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，二人共同出资，共负盈亏。被告蒋流学以工程项目资金周转困难为由与被告何海喜商议以二人的名义共同向他人借款以保证工程的顺利进行，实际借款事项均由被告蒋流学经办，被告何海喜予以同意，并应被告蒋流学的要求书写了借条。然而，被告何海喜并未收到任何借款，至于被告蒋流学是否实际收到借款，借款是否实际用于江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，是否偿还了本金及利息，被告何海喜概不清楚。如果有确凿证据证明被告蒋流学实际收到了借款，并且将借款全部用于了江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目，被告何海喜愿意与被告蒋流学共同承担此笔债务。对上述借款，被告何海喜的妻子被告黄秋英不知情。
被告蒋流学辩称，借款属实。钱都用于了与被告何海喜二人合伙承包的江永县粗石江鸡咀营桥梁工程项目建设。
被告黄秋英未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何海喜、蒋流学于2014年合伙承包了江永县粗石江镇鸡咀营桥梁工程项目建设。因资金困难，2016年2月，被告何海喜、蒋流学向原告邓梅秀借款100000元，双方约定月息600元，借款期至桥梁完工付清；2016年2月17日，被告何海喜、蒋流学向原告邓梅秀借款100000元，双方约定月息按三分计算，借期三个月，鸡咀营预制梁用款；2016年6月7日，被告何海喜、蒋流学向原告邓梅秀借款50000元，双方约定月息1500元，借款期至桥梁完工付清。2017年3月20日，被告何海喜、蒋流学对二人合伙承包的鸡咀营桥梁工程项目专用借款进行了清算，证实二人向原告借款250000元。
上述事实，有原告邓梅秀提供的被告何海喜书写的借条，被告蒋流学提供的结算单，当事人的陈述等证据证明，上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋流学承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何海喜、蒋流学合伙承包江永县粗石江镇鸡咀营桥梁部分工程项目因出现资金困难向原告借款250000元，该债务属合伙债务，应当共同承担连带偿还责任；被告黄秋英与被告何海喜虽系夫妻关系，但不是该工程项目的合伙人，上述借款也未用于被告黄秋英与被告何海喜的夫妻共同生活，故被告黄秋英对上述债务不承担连带偿还责任。原告与被告何海喜、蒋流学约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，对原告要求被告何海喜归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告何海喜支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持；被告蒋流学对上述借款承担连带偿还责任；被告黄秋英对上述借款不承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告何海喜、蒋流学在本判决生效之日起10日内偿还原告邓梅秀借款本金250000元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告邓梅秀对被告黄秋英的诉讼请求；
三、驳回原告邓梅秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告何海喜、蒋流学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 叶红
二〇一七年五月十日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10960号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吕素斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕素斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕素斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,237.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,237.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3181号
申请执行人：王进
被执行人:孟贝
被执行人：丹阳耀佳机械有限公司
申请执行人王进与被执行人孟贝、丹阳耀佳机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏1181民初2466号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳耀佳机械有限公司于该判决生效后十日给付申请执行人王进价款18000元并按年利率6%承担自2017年3月13日起至实际给付之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取125元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为18125元，2017年7月25日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月11日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人向法院举证称被执行人名下财产情况为：丹阳市耀佳机械有限公司位于丹阳市界牌镇界北村厂房设备。2017年7月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2017年8月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未发现被执行人的财产线索。2017年8月24日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。
2017年11月14日，本院作出对被执行人孟贝、丹阳佳耀机械有限公司及其法定代表人王凤珠采取司法拘留的决定书，并各罚款5000元。同时向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2466号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐 白
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4165号
原告：刘宗桂，男，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：任琼（系原告之妻），女，1984年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：杨旗光，男，1958年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告刘宗桂与被告杨旗光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘宗桂到庭参加诉讼，被告杨旗光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告刘宗桂向本院提出诉讼请求：判令被告杨旗光归还原告借款11000元，并支付利息（自2016年7月11日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年6月25日被告杨旗光向原告借款11000元，并约定15日内还钱。因被告一直未还款，原告也无法联系到被告遂诉至法院。
被告杨旗光未作答辩。
经审理查明：2016年6月25日，被告杨旗光向原告刘宗桂出具借条一份，载明：“今因招标缺资，暂向刘宗桂先生预借壹万壹仟元人民币，特此留条。附：还款日为十五日内”。因被告杨旗光迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘宗桂与被告杨旗光之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告杨旗光未按约归还借款，应承担违约责任。本案双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未归还，应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款11000元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨旗光于本判决生效之日起10日内归还原告刘宗桂借款11000元，并支付原告逾期利息（自2016年7月11日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告刘宗桂指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费300元，合计392元，由被告杨旗光负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 俞静玲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 沈 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初492号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。主要负责人：王国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄斌全，福建志立律师事务所律师。
被告杨秋容，男，1977年10月18日出生，汉族，住晋江市××路××号，公民身份号码。
被告陈双燕，女，1981年9月20日出生，汉族，住晋江市××路××号，公民身份号码。
被告杨少白，男，1982年4月12日出生，汉族，住晋江市××路××号，公民身份号码。
被告杨顺利，男，1985年7月15日出生，汉族，住晋江市××路××号，公民身份号码。
被告蔡小萍，女，1984年2月25日出生，汉族，住晋江市××路××号，公民身份号码。
诉讼请求1.解除原告与杨秋容、陈双燕签订的《小额贷款借款合同》；2.杨秋容、陈双燕共同偿还原告借款本金68931.41元及利息、罚息、复息（自2016年11月4日起至实际还款之日止，按双方签订的借款合同约定计算，至2017年1月9日暂计864.62元）；3.杨秋容、陈双燕共同支付原告为实现债权而支出的律师费2000元；4.杨少白、杨顺利、蔡小萍对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告以按照合同约定可以提前收回贷款为由，撤回第1项诉讼请求。
本院于2017年3月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告杨秋容、杨顺利、蔡小萍辩称，目前经济困难，请求分期偿还。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨秋容、陈双燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行借款本金68931.41元，及已欠的利息、罚息、复息864.62元，并支付自2017年1月10日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告杨秋容、陈双燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行支出的律师服务费2000元；
三、被告杨少白、杨顺利、蔡小萍对被告杨秋容、陈双燕上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告杨秋容、陈双燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，因适用简易程序减半收取计797.5元，由被告杨秋容、陈双燕、杨少白、杨顺利、蔡小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕雅君
PAGE
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初8239号
原告：季维俊，女，1961年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孔云龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李安琴，女，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李安斌，男，1953年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告季维俊诉被告李安琴、李安斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告季维俊于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季维俊撤诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告季维俊负担。
审 判 长 宣春莲
人民陪审员 文晓玲
人民陪审员 方文忠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王婷媛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1742号
原告：奇台县晨野农机商贸有限公司。
地址：奇台县天和市场农机区。
注册号：×××-1.
组织机构代码：56437XXXX.
法定代表人：詹志刚，公司经理。
委托诉讼代理人：李艳华，女，汉族，1977年4月3日，公民身份号码：，初中文化，奇台县人，现住奇台县翰景轩36号1单元401室，公司出纳。
被告：牛英俊，男，汉族，木垒县人，现住木垒县，农民。
原告奇台县晨野农机商贸有限公司与被告牛英俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告于2017年8月15日以被告已经将欠款给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奇台县晨野农机商贸有限公司撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告奇台县晨野农机商贸有限公司负担。
审判员 王 瑞
二〇一七年八月十五日
书记员 孙文静
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1142号之一
申请执行人椿林乡贾王村跃进农资经营部。
负责人张跃进，该敬业那个不经营者。
被执行人陕西天菊实业集团有限公司，住所地蒲城县城关镇长乐街。
法定代表人张三义，该公司董事长。
椿林乡贾王村跃进农资经营部与陕西天菊实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0526民初2381号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年5月18日向本院申请强制执行。本案所确认执行标的为应履行欠款657000元及利息、受理费5185元、执行费8970元。本院在执行查明，被执行人法人去向不明，其并无财产可供执行。征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的法定代表人或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月六日
书 记 员 曾斌州
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114��终1243号
申请执行人祖建军。
被执行人可乐马家具（天津）有限公司。
法定代表人马可乐。
案由：经济损失
申请执行人祖建军与被执行人可乐马家具（天津）有限公司经济损失一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0092号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人可乐马家具（天津）有限公司给申请人办理失业保险手续。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，被执行人向天津市武清区人力资源与社会保障局就失业科提交了相关材料，经审查认为申请人不符合申领失业保险条件，人社局不予受理。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人不符合申领失业保险条件，人社局不予受理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1243号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵宝春
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执499号
申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县肇州镇。
法定代表人于志刚，职务理事长。
被执行人李波，男，1981年出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人姜继武，男，汉族，工作单位银行，现住肇州县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜继武、李波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，撤回执行申请，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年四月十九日
书记员 谢慧来
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0402民初2673号
原告:师文海，男，1969年7月27日出生，汉族，现住邯郸市广平县。
被告:师文强，男，1984年6月11日出生，汉族，邯郸市第二医院职工，现住邯郸市。
被告:王舟舟，女，1988年3月2日出生，汉族，现住址同上，系被告师文强妻子。
被告:王文祥，男，1963年3月11日出生，汉族，现住邯郸市大名县。
被告:殷焕英，女，1963年8月2日出生，汉族，现住大名县，系被告王文祥妻子。
原告师文海诉被告师文强、王舟舟、王文祥、殷焕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，作出（2015）邯山民初字第01645号民事判决书，原告师文海不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终4636号民事裁定书，发回本院重审。本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令四被告向原告支付借款100万元及利息（按照月息2分计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告与被告师文强系兄弟关系，被告王舟舟系被告师文强妻子，被告王文祥、殷焕英系被告师文强岳父母。被告王文祥、殷焕英通过被告师文强、王舟舟向原告借款，分别于2014年8月12日借款10万元，于2014年9月1日借款10万元，于2014年10月20日借款20万元，于2014年11月2日借款20万元，于2014年11月7日借款10万元，于2014年11月12日借款30万元，共计100万元整。由被告王文祥、殷焕英向原告出具证明六份，并约定了利息及超期归还的滞纳金。借款到期后，被告王文祥、殷焕英以经济困难为由，拒不偿还原告的借款。在原告的再三催促下，被告王文祥、殷焕英分别于2015年4月23日偿还原告1万元、2015年7月31日偿还1000元。2015年4月24日，被告王文祥、殷焕英通过被告师文强、王舟舟向原告偿还借款1万元，同时，被告师文强、王舟舟出具书面证明愿代替被告王文祥、殷焕英偿还30万元债务，并以邯郸市荣盛阳光苑3号楼2单元1504号房屋作为抵押担保。原告持续向四被告主张权利，要求被告及时偿还借款及利息，但是被告一直推脱不还，故诉至法院，诉请如前。
本案在审理过程中查明，2016年9月19日，被告王文祥因涉嫌非法吸收公众存款被大名县公安局立案侦查，案号：大公（经侦）立字[2016]0582号。
本院经审查认为，被告王文祥因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告师文海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
代理审判员 李文召
代理审判员 安燕龙
二〇一七年二月八日
书 记 员 李雪敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申46号
再审申请人（一审被告）：宋明荣，男，1951年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审原告）：宋国春，男，1980年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审原告）：陈世敏，女，1981年2月6日出生，彝族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告）：宋国林，男，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被申请人（一审被告）：邓永辉，女，1978年3月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
一审第三人：黄必珍，女，1954年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
一审第三人：胡玉芬，女，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
再审申请人宋明荣因与被申请人宋国春、陈世敏、宋国林、邓永辉以及一审第三人黄必珍、胡玉芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋明荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，《分家协议》是有效的，被申请人无权推翻或违约；母亲的生养死葬是由申请人承担的，母亲的土地应由申请人继承，妹妹胡玉芬参加工作后，她的土地有价转包给了申请人，因此申请人应当享有一半的土地份额。宋明荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定申请再审，并提交了土地承包经营权证、《分家协议》、胡玉芬于2017年7月13日出具的证明作为新的证据。
本院经审查认为，关于新的证据问题。宋明荣申请再审提交的三份证据均是一审能提交而没有提交的证据，而不是因客观原因无法发现、无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，因此均不属于新的证据。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实有当事人当庭陈述、《征地补偿兑现清册》、《土地承包合同书》、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1264号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于宋明荣申请再审提出的其它三项理由，因其在再审申请书中并没有具体说明，故本院不予审查。
综上，宋明荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋明荣的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭筱雅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0132民初792号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗艳，女，该公司员工。
被告：李英，女，1968年2月10日出生，汉族。
被告：颜祯钰，男，1955年8月27日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告李英、颜祯钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司以被告李英、颜祯钰主动履行交费义务为由于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都昌兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都昌兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由成都昌兴物业管理有限公司负担。
审判员 杜进
二〇一八年四月二十日
书记员 吴迪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2017号之二
申请执行人孙海临，女，2003年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇皂南台村。
被执行人孙世民，男，1976年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇皂南台村。
申请执行人孙海临与被执行人孙世民（2016）鲁1002民初4441号抚养费纠纷一案，被执行人与申请执行人达成执行和解，并已履行完毕,故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初4441号民事调解书执行完毕。
执行费200元，由申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十月二十日
书记员 谷颖昭
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0927执830号
申请人中国农业发展银行台前县支行,住台前县火车站东500米路南。
被执行人濮阳市绿源畜牧实业有限公司,住所地濮阳市侯庙镇东碱厂南。
被执行人王书怀,男,1968年2月6日出生,住台前县。
被执行人王凤景,女,1964年7月15日出生,住台前县。
被执行人王太勇,男,1975年10月20日出生,住台前县。
被执行人徐改红,女,1973年8月26日出生,住台前县。
被执行人曹希山,男,1955年5月7日出生,住台前县。
被执行人李风兰,女,1957年5月1日出生,住台前县。
本院在执行中国农业发展银行台前县支行与濮阳市绿源畜牧实业有限公司、王书怀、王凤景、王太勇、徐改红、曹希山、李风兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人仅有一土地可供执行，对该土地进行拍卖变卖，均已流拍，我院将网拍情况告知申请人，被执行人无其他财产可供执行，双方自愿达成协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初1709号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 何忠雪
二〇一七年十一月三日
书记员 姜云青
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初660号
原告宝鸡育隆汽车运输有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
法定代表人朱锁平，任公司执行董事。
委托代理人李继胜，陕西东英明律师事务所律师。
原告苟蛮虎，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局七楼。
负责人赵益军，任公司总经理。
委托代理人ＸＸ飞，系该公司员工。
原告宝鸡育隆汽车运输有限公司（以下简称:育隆运输公司）、苟蛮虎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称:太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锁让独任审判，公开开庭进行了审理。原告育隆运输公司及苟蛮虎的委托代理人李继胜，被告太平洋保险公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告育隆运输公司、苟蛮虎诉称：2016年1月27日，育隆运输公司给陕C195**号中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡陈仓支公司投保了交强险、商业三责险以及车上司机责任险和不计免赔险。保险期间自2016年2月13日起至2017年2月12日止。2016年9月7日早5时许，司机苟蛮虎驾驶该货车到宝鸡市陈仓区天王镇八庙村砂石厂拉砂过程中，在八庙村砂石厂停车下车时踩空不慎摔伤，致苟蛮虎腰椎压缩性骨折（L1）。苟蛮虎受伤后，被送往中国人民解放军第三医院治疗11天，佩戴腰背支具出院继续治疗。对于司机苟蛮虎遭受的90000余元的损失，被告本应按照限额赔偿50000元，但却在核保后，于2016年11月14日，赔偿了14557.3元，其余35442.7元没有赔偿。现我们请求：1、依法判令被告太平洋保险公司支付原告理赔款35442.7元；2、本案诉讼费由被告太平洋保险公司承担。
原告育隆运输公司、苟蛮虎为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、陕C195**号车辆行驶证、原告苟蛮虎驾驶证、商业保险单，以证明原告育隆运输公司为陕C195**号车辆投保了商业三责险，其中包括车上司机责任险和不计免赔险，保险期间自2016年2月13日起至2017年2月12日的事实；
证据2、天王派出所证明、出险车辆信息表、调查报告，以证明2016年9月7日5时许，原告苟蛮虎驾驶陕C195**号车在八庙村砂石厂拉沙过程中下车时不慎摔，伤致腰椎压缩性骨折（L1）,即向被告及时报案，被告亦查证属实。
证据3、门诊病历及诊断证明、住院病历、出院通知单，以证明原告苟蛮虎受伤后治疗过程；
证据4、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本，以证明原告苟蛮虎花费治疗费、伤残等级、误工护理营养天数、后续治疗费、支出鉴定费的情况。
证据5、机动车保险损失计算书、客户收款入账通知，以证明被告太平洋保险公司已赔偿原告苟蛮虎14557.3元的事实。
被告太平洋保险公司辩称：原告在我公司投保属实，我公司已经赔偿了原告14557.3元，对剩余部分审核后按照规定赔偿。
被告太平洋保险公司未提交证据。
本案原告育隆运输公司、苟蛮虎提交的证据，原、被告双方当庭进行了质证。
被告太平洋保险公司对原告育隆运输公司、苟蛮虎提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对上述证据予以采信，确定为本案有效证据。
综上，本院查明如下法律事实：2016年9月7日早5时许，原告苟蛮虎驾驶原告育隆运输公司所有的陕C195**号自卸货车，去宝鸡市陈仓区天王镇八庙村砂石厂拉砂过程中，在八庙村砂石厂停车下车时踩空不慎摔伤，致苟蛮虎腰椎压缩性骨折（L1）。原告苟蛮虎受伤后，被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，医生诊断为：腰椎压缩性骨折（L1），住院11天。出院时，医嘱：1、休息3月，1月、3月后来院复查，期间佩戴腰背支具，陪人陪护下逐步下地功能锻炼，预防深静脉血栓形成；2、骨折愈合后取出内固定；3、病情变化，及时就诊；4、加强营养，避免外伤。2017年1月20日，原告苟蛮虎就自己的伤情，经律师事务所申请宝鸡市科达法医司法鉴定所进行法医临床司法鉴定。该所于2017年2月7日作出鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人苟蛮虎本案因摔伤致腰1椎体压缩性骨折，手术治疗后，评定为十级伤残；2、被鉴定人苟蛮虎上述损伤综合评定误工期150日，护理期90日。营养期90日；3、被鉴定人苟蛮虎取腰椎内固定物需后期医疗费壹万元（￥10000）人民币。2016年11月14日，被告太平洋保险公司赔偿原告经济损失14557.3元。
另查明：原告苟蛮虎的经济损失有：医疗费41260.61元，住院伙食补助费660元（11天×60元/天），误工费12000元（150天×80元/天），护理费7200元（90天×80元/天），营养费1800元（90天×20元/天），伤残赔偿金18792元（9396元×20年×10%），后续治疗费10000元，鉴定费2400元。以上损失总计94112.61元。
还查明：原告育隆运输公司于2016年2月13日，为其所有的陕C195**号自卸货车在被告太平洋保险公司投保了车上司机责任险和不计免赔率险，保险期间自2016年2月13日起至2017年2月12日止，保险限额为50000元。原告苟蛮虎是原告育隆运输公司的驾驶员。
本院认为：原告育隆运输公司与被告太平洋保险公司签订的陕C195**号自卸货车车上司机责任险及不计免赔率险保险合同，是双方当事人真实的意思表示，具有法律效力。原告育隆运输公司依约向被告太平洋保险公司缴纳了保险费，履行了合同义务，保险事故发生后，被告太平洋保险公司本应及时按约赔偿原告育隆运输公司司机原告苟蛮虎经济损失，但被告太平洋保险公司仅在2016年11月14日支付了保险金14557.3元，对保额剩余部分35442.7元保险金未支付，属于违约行为，应当承担民事责任。原告苟蛮虎作为陕C195**号自卸货车的司机，属于上述保险合同的被保险人，对其因保险事故造成的经济损失有请求权，原告育隆运输公司虽为被保险人，但其在此次保险事故中未遭受经济损失，对原告苟蛮虎遭受的经济损失不享有请求权。综上理由，对原告苟蛮虎要求被告太平洋保险公司支付其（理赔款）保险金的诉讼请求予以支持。为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第第八条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后三十日内支付原告苟蛮虎（理赔款）保险金35442.7元；
二、驳回原告宝鸡育隆汽车运输有限公司的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李锁让
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 心
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云25民终1493号
上诉人(原审原告)：赵斌，男，1986年3月31日生，汉族，中国人民银行红河州中心支行职工，住蒙自市。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1964年3月2日生，汉族，中国银行业监督管理委员会红河监管分局职工，住昆明市。(未到庭)
委托诉讼代理人：王学敏，男，1964年7月19日生，汉族，中国农业银行股份有限公司红河州分行退休职工，住址同上（系被告之夫）。代理权限为特别授权。
上诉人赵斌因与被上诉人张丽房屋买卖合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2016）云2503民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵斌上诉请求：1、撤销蒙自市人民法院（2016）云2503民初21号民事判决，依法改判被上诉人张丽承担办理蒙自市凤凰路金园小区3幢2单元6—7层601号房屋和17号车库过户手续产生的所有税、费。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一、原判决认定事实不清、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人在购买房屋和车库时，因房屋和车库的产权还未办理，被上诉人当时承诺可将房屋和车库的产权直接办至上诉人名下，上诉人即付清了全款。双方没有就有关房屋和车库过户税、费如何承担进行过商讨和约定。在小区内涉及同样情况的有13户，除上诉人外，没一家是由买家来承担房屋和车库过户税、费的。原判直接按《购房合同》第五条“从乙方接管房屋之日起，房屋产生的费用由乙方承担”就认定双方有约定是错误的，是违反法律公平、正义原则的。2、被上诉人不守信用、不兑现承诺，隐瞒已买房的真相，直接将房产证办理在被上诉人名下，在上诉人发现后并提出异议后又以过户费用高、程序复杂为由拒不履行办理房屋和车库的过户手续，至今上诉人也未取得房屋和车库的产权证，严重损害了上诉人的合法权益。
综上所述，原判认定事实错误，判决不当，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张丽辩称，原判认定事实清楚，判决正确。
赵斌向一审法院起诉请求：1、请求被告继续履行合同义务，协助办理办理蒙自市凤凰路金园小区3幢2单元6—7层601号房屋和17号车库过户手续并承担所产生的所有税、费。2、由被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2012年2月18日，原告即乙方与被告即甲方自愿签订了一份《购房合同》，合同约定：“一、乙方向甲方购买座落在蒙自金园小区三幢二单元601号房屋一套。房屋建筑面积为245平方米，车库面积30.15平方米（实际面积以房屋产权证所示面积为准）。二、商品房（含车库）售价为人民币八十五万元整。三、付款办法：乙方于签订合同之日向甲方一次性付款人民币八十五万元整。四、交房时间：甲方应于房屋款项付清之日起将房屋交付乙方。甲方有义务积极配合乙方办理产权移交的相关手续。五、乙方从接管所购房屋之日起，房屋产生的费用由乙方承担，购房之日以前的费用由甲方承担。六、乙方对所购房屋享有所有权。七、本合同一式两份，双方各执一份。”合同签订后，原告于同日支付被告购房款人民币850000元，被告同时将位于蒙自市××路南段西侧××小区××单元××号房屋及位于蒙自市××路南段西侧××小区××单元××号车库交付原告使用。2015年10月21日，被告张丽领取了座落于蒙自市××路南段西侧××小区××单元××房屋及××自市××路南段西侧××小区××单元××号车库的房屋所有权证〔房权证号分别为：蒙自市房权证2015房监字第××号，建筑面积240.51㎡；蒙自市房权证2015房监字第××号，建筑面积30.27㎡〕，房屋所有权人均登记为被告张丽，被告为此支付24901.57元。庭审中，被告明确表示对于其支付的24901.57元款项将会另行提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告与被告签订的《购房合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告已在合同中明确约定“甲方有义务积极配合乙方办理产权移交的相关手续”，故对原告要求被告协助其办理金园小区3幢2单元601房屋及3幢2单元1层17号车库的产权变更登记手续的主张，本院予以支持。至于原告要求被告支付办理房屋及车库产权变更登记手续时所产生的税、费的主张，由于双方在《购房合同》第五条已明确约定“乙方从接管所购房屋之日起，房屋产生的费用由乙方承担，购房之日以前的费用由甲方承担”，被告在签合同之日已将房屋交付原告使用，且原告未提供证据证实被告承诺将房屋及车库产权直接过户到其名下，故对原告要求被告承担办理房屋及车库产权变更登记手续时所产生的税、费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决：一、被告张丽于判决生效后十五日内协助原告赵斌办理位于蒙自市××路南段西侧××小区××单元××号房屋〔房权证号：蒙自市房权证2015房监字第××号，建筑面积240.51㎡〕及位于蒙自市××路南段西侧××小区××单元××号车库〔房权证号：蒙自市房权证2015房监字第××号，建筑面积30.27㎡〕房屋所有权证的产权变更登记手续。二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵斌负担50元，由被告张丽负担50元。
本院二审期间双方当事人未提供新的证据。本院确认一审查明的事实。
本院认为：上诉人赵斌与被上诉人张丽签订的《购房合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同中明确约定“甲方有义务积极配合乙方办理产权移交的相关手续”，故对上诉人要求被上诉人协助其办理金园小区3幢2单元601房屋及3幢2单元1层17号车库的产权变更登记手续的主张，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付办理房屋及车库产权变更登记手续时所产生的税、费的主张，由于双方在《购房合同》第五条已明确约定“乙方从接管所购房屋之日起，房屋产生的费用由乙方承担，购房之日以前的费用由甲方承担”，被上诉人在签合同后已将房屋交付上诉人管理使用，上诉人未提供证据证实被上诉人承诺将房屋及车库产权直接过户到其名下，上诉人要求被上诉人承担办理房屋及车库产权变更登记手续时所产生的税、费的主张，与合同约定不符，上诉人赵斌的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由赵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李春桃
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执222号
申请执行人:邓培民,男,汉族,1947年3月11日出生。
被执行人:吴建文,男,汉族,1946年12月7日出生。
申请执行人邓培民依据生效的（2017）陕0481民初962号民事调解书申请执行被执行人吴建文买卖合同纠纷一案，被执行人吴建文应支付剩余货款15000元，承担执行费用125元，以上共计15125元。在执行过程中，查明被执行人吴建文另案申请执行兴平市房地产管理处《案号（2018）陕0481执恢35号》一案已经执行到位，吴建文同意将其申请执行兴平市房地产管理处中的案件款15125元用于支付邓培民和缴纳执行费用，申请执行人已经领取，执行费用亦缴纳，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结(2018)陕0481执222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年五月十五日
书记员 王社教
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执188号之一
申请执行人张钵，居民。
被执行人邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司。住所地邹平县月河四路北首。
法定代表人刘乾乾，公司执行董事。
被执行人刘乾乾，公司执行董事。
申请执行人张钵与被执行人邹平乾利垃圾能源科技开发有限公司、刘乾乾运输合同纠纷一案，本院于二0一五年八月十四日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第357号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款585764.85元，已执行／元，尚欠585764.85元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第357号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年三月十六日
书记员 夏 毅