江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终6449号
上诉人（原审被告）:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：李营，男，1986年3月16日生，该公司员工，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：兰丰，男，1994年6月2日生，土家族，该公司员工，住湖北省利川市。
被上诉人（原审原告）:徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地江苏省徐州���济技术开发区徐海路8号月星公寓A2-1702室。
法定代表人：王胜军，经理。
委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称广西建工集团)因与被上诉人徐州世浩建筑节能材料有限公司(以下简称世浩公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院(2017)苏0391民初513号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广西建工集团委托诉讼代理人兰丰,被上诉人世浩公司委托诉讼代理人夏斯玉到庭接受询问,本案现已审理终结。
广西建工集团上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实���误，1、广西建工集团与世浩公司从未签订过任何的经济合同，李朋作为广西建工集团涉案工程现场的项目劳务管理人员，李朋并未与广西建工集团签订劳动合同，并非广西建工集团的职员，李朋所在项目的工作范围有：开展各项劳务管理工作，确保不出现劳务群体性事件，维护各项工作稳定。具体包括：领导施工现场各分包单位人员开展日常工作，负责劳务进出场及劳务用工管理，对劳务工作进行实时监督。对于不满足要求、拖延工期等情形，按照公司规定或者项目劳务制度进行惩罚，对本工程《劳务分包合同》进行管理等。劳务管理人员工作仅限于劳务队组的施工管理工作（质量、安全）。李朋不能代替项目部进行材料采购，不能因为李朋为项目的管理人员，当然认定其对外签订的合同对广西建工集团具有约束力。李朋是否能够代理广西建工集团对外签订合同���应当由世浩公司举证，世浩公司无证据证明李朋在与其签订合同时有代理权。按照本案所谓的合同付款方式，可以推定李朋自行与世浩公司签订的合同，其自行承担民事责任。张宝军是李朋与世浩公司签订的合同中所约定的人员，张宝军同样不是广西建工集团工作人员，也从未获得广西建工集团的授权或者追认，其所签字行为不能约束广西建工集团。二、一审法院适用法律错误。1、因为世浩公司的证据均不能证明李朋与张宝军能够代理广西建工集团对外签订合同，这二人的签字行为不能约束广西建工集团。2、世浩公司在一审中所提交材料质检报告、竣工验收报告时，其自称是从徐州市质量检测中心处取得，但仅为扫描件，未加盖公章，因此无法确定该证据的真实性。一审法院判决中“上述证据和事实可以形成一个完整的证据链条”的说法错误，世浩公司证据的证明效力不符合法律规定，一审法院适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
世浩公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，广西建工集团的上诉请求不能成立。一、李朋是广西建工集团的工作人员，有权代表广西建工集团对外签订合同。广西建工集团一方面认可李朋是其涉案工程现场项目劳务管理人员，另一方面又以未签劳动合同为由否认李朋是其职员，显然自相矛盾。世浩公司与广西建工集团签订购销合同，李朋在广西建工集团落款处加盖项目部印章，并在代表人签名处签字，足以说明李朋有权代表广西建工集团行使相关权利。二、广西建工集团收到世浩公司提供的货物并使用。世浩公司根据广西建工集团的需求，将材料全部送至美的项目部，送货单上签收者张宝军也是合同中约定的指定收货人。材料检验报告显示的生产厂家是��浩公司。这与广西建工集团一审自认涉案保温工程仅是专业劳务分包，材料是其自己购买相印证。对于涉案近300万元的工程材料款，广西建工集团不能证明从其他渠道购货。一审法院认定涉案工程的保温材料系世浩公司提供，且已用于涉案工程，完全正确。三、涉案合同已满足付款条件，广西建工集团应支付剩余货款。双方签订的购销合同约定，货款累积到20万元，先付15万元，余款在竣工验收合格15日内付清。根据竣工验收报告，涉案工程于2016年1月23日竣工验收，世浩公司按照广西建工集团确认的工程量及合同约定的单价，核算货款为2899810.4元，广西建工集团仅支付908600元，尚欠1991210元未支付，广西建工集团应承担付款义务。综上，广西建工集团的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
世浩公司向一审法院诉称：世浩公司、广西��工集团于2014年11月29日签订徐州美的城四期复合水泥发泡板外保温系统购销合同，合同约定：广西建工集团因美的城四期C8、C9、C11、C13#楼外墙保温工程，向世浩公司订购发泡水泥板等保温材料，按约定，每平方材料费合价约50.4元，以实际使用数量确定合同总额。结算方式及期限：合同签订后，货款每到20万元付15万元，余款在竣工验收合格15日内付清。违约责任：供需双方如有违约，违约方支付另一方合同总额10%的违约金作为损失费。解决合同纠纷的方式：到起诉方所在地人民法院依法办理。合同签订后，世浩公司按合同约定完成了供货，涉案工程于2015年12月31日竣工验收，验收合格后15日内广西建工集团未按照合同约定履行全部付款义务。经世浩公司依据供货签单，对美的城C8、C9、C11、C13#楼外墙保温材料进行算账，总计材料款2899810元，广西建工集团已经支付900000元，尚欠材料款1999810元。广西建工集团应按银行同期贷款利率支付利息，自验收合格后第15日开始、至实际偿清之日止。经世浩公司多次催要，广西建工集团不履行付款义务。为维护世浩公司合法权益不受侵犯，故诉至法院。请求判令广西建工集团支付拖欠世浩公司的材料款1991210元及合同约定违约金289981元（合同总额10%），合计2281191元；判令广西建工集团承担本案诉讼费用。
建工集团一审辩称：1、广西建工集团未与世浩公司签订过所谓的涉案合同，广西建工集团认为有人涉嫌伪造印章与世浩公司订立涉案合同，已经向柳州市公安局城中分局报案，并且已经立案，现处于侦查阶段。2、李朋与广西建工集团未签订过劳动合同，并不是广西建工集团经过招聘聘用的员工，广西建工集团未授权李朋以广西建工集团的名义签订买卖合同，广西建工集团也未对该合同予以追认，该合同对广西建工集团不具有约束力，应当由签字个人李朋承担民事责任。3、世浩公司提供的买卖合同上的印章为“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司项目部专用章”没有特定指向涉案工程，明显不符合印章刻制的习惯，该印章明显不能证明广西建工集团有与世浩公司订立合同的意思。4、世浩公司所收货款均是由李朋个人账户支付，这也不符合常理。综上，李朋的行为不能代表广西建工集团，应由其承担相应责任。世浩公司的诉请没有依据，应当予以驳回。
一审法院查明：
2013年12月19日，案外人徐州美的置业有限公司（发包人）与广西建工集团（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由广西建工集团承包美的城C-8＃、C-9＃、C-11＃、C-13＃楼，4＃地下车库（人防）工程。约定开工日期为2013年12月20日，工期630天，约定工程价款193900000元。广西建工集团承包的美的城C-8＃、C-9＃、C-11＃、C-13＃楼工程实际于2016年1月23日竣工验收。
2014年11月29日，李朋以广西建工集团的名义作为需方，与世浩公司（供方）签订《世浩复合水泥发泡板外保温系统销售合同》一份。合同约定：由世浩公司就徐州美的城四期C8、C9、C11、C13＃楼向广西建工集团供应发泡水泥板，单价为560元/立方米，合价29.4元/平方米；粘结砂浆，1.2元/公斤，合价7.2元/平方米；抹面砂浆，1.2元/公斤，合价9.6元/平方米；纤维网布，2元/平方米，合价2.6元/平方米；锚固件，0.2元/套，合价1.6元/平方米；供货以理论用量为参考，以实际使用数量确定合同总额。交货地点为徐州美的城。货款每到200000元付150000元，余款在竣工验收合格15日内付清。供需双方如有违约，违约方支付另一方合同总额10%的违约金作为损失���（不可抗力因素除外）。需方指定收货人张宝军，其对数量确认后有效。该合同尾部“需方”一栏加盖“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司项目部”印章，李朋在“代表人”一栏签字。广西建工集团自认李朋系广西建工集团涉案工程项目部负责劳务管理的工作人员。
合同签订后，世浩公司根据合同约定将货物送至广西建工集团涉案工地，在世浩公司出具的出库单上均有张宝军签字确认，世浩公司提供的出库单均载明了货物型号和价格。广西建工集团向徐州市建设工程检测中心提交的涉案货物的检测报告，均载明货物生产厂家为世浩公司。广西建工集团在庭审中自认，涉案保温材料是由其自己购买。经统计，世浩公司共计向广西建工集团供应2899810.4元货物。李朋分别于2015年4月3日、6月16日、2017年1月26日向世浩公司支付300000元、500000元、100000元。
2017年2月9日，世浩公司委托江苏好佳律师事务所向广西建工集团发送律师函，向广西建工集团催要剩余货款。世浩公司在律师函中确认，截至发函日广西建工集团已经支付908600元，尚欠1991210元。经催要，广西建工集团仍未向世浩公司支付剩余货款，世浩公司诉至一审法院，诉请如前。
一审另查明，广西省柳州市公安局城中分局于2017年4月8日向广西建工集团出具立案决定书，决定对广西建工集团被伪造印章案立案侦查。2017年7月3日，广西省柳州市公安局城中分局亦派员到一审法院对本案《世浩复合水泥发泡板外保温系统销售合同》中的“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司项目部”印章进行了采样取证。
一审法院认为：
关于世浩公司与广西建工集团是否成立涉案货物买卖合同的问题。涉案《世浩复合水泥发泡板外保温系统销售合同》是由李朋以广西建工集团方的名义签订，且加盖了“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司项目部”印章，从形式上看，李朋的行为系代理行为。结合广西建工集团自认涉案材料是其自己购买、李朋是其项目部的工作人员，而涉案工程所用材料确实系世浩公司生产和交付，广西建工集团又提供不了证据证明其是他处购买涉案货物，上述证据和事实可以形成一个完整的证据链条，足以证明李朋是有权代理，本案《世浩复合水泥发泡板外保温系统销售合同》在世浩公司与广西建工集团之间依法成立并有效。广西建工集团应当按照约定给付货款。广西建工集团辩称无充分证据予以证实，不予采信。
关于欠款数额和违约金。世浩公司共计向广西建工集团供应2899810.4元货物，世浩公司自认广西建工集团已经支付908600元，尚欠1991210.4元。故对世浩公司要求��西建工集团支付1991210元货款的诉讼请求，予以支持。广西建工集团未按照合同约定向世浩公司支付货款的行为，属于违约行为，应按照合同约定向世浩公司支付违约金。即广西建工集团应按照合同总价款的10%向世浩公司支付违约金289981元。故对世浩公司要求广西建工集团支付违约金289981元的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付徐州世浩建筑节能材料有限公司货款1991210元及违约金289981元；义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25050元减半收取12525元（世浩公司已预付），由广西建工集团负担（随案款一并支付给世浩公司）。
本案二审审理焦点为：广西建工集团、世浩公司之间是否存在买卖合同关系；世浩公司向广西建工集团主张相关货款有无事实和法律依据。
二审中，当事人未提供新证据。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
二审中，广西建工集团陈述：1、广西建工集团印章被伪造案2017年4月8日在柳州市公安机关立案。因广西建工集团无备案的项目部印章，无法与涉案被伪造的印章进行对比。公安机关无法继续审查。2、在不涉及责任承担主体的情况下，广西建工集团对世浩公司依据李朋、张宝军等人签字的出库单计算的货款数额本身无异议。
二审中，世浩公司、广西建工集团双方均陈述：联系不到涉案买卖合同中广西建工集团项目部具体经办人李朋到庭核实情况。
本院认为：
2014年11月29日，广西建工集团美的城四期项目部与世浩公司签订《世浩复合水泥发泡板外保温系统销售合同》，广西建工集团工作人员李朋在需方代表人处签名，需方处还加盖了“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司项目部”印章。广西建工集团认可李朋系其公司在美的城项目负责劳务的工作人员。世浩公司提交的出库单上，均有《世浩复合水泥发泡板外保温系统销售合同》约定的“需方指定收货人”张宝军或李朋的签名。
世浩公司一审根据法院调查令，前往徐州市建设工程检测中心调取的美的城C8，C11，C13号楼《绝热材料检测报告》注明：样品名称，复合发泡水泥板；生产厂家，世浩公司；建设单位，徐州美的置业有限公司；施工单位，广西建工集团。
综上，世浩公司提交的证据，形成一个相对完备的证据链条。上述证据可以证明，广西建工集团项目部人员代表广西建工集团与世浩公司签订买卖合同，买卖标的物送往工地后，由合同约定人员签收，检测机构检测材料也反映世浩公司供应的建筑材料使用在涉案广西建工集团建设的工程项目。涉案工程项目已经竣工验收，达到合同约定的付款条件。
广西建工集团虽提出相关抗辩，其除了提交公安机关立案决定书之外，未提供任何证据来证明其观点。本案中，广西建工集团一方面认可李朋系其工地劳务管理人员，另一方面又否认李朋有权签订涉案买卖合同。经一、二审法院释明，广西建工集团不能说明其工地使用的相关保温材料供货渠道，广西建工集团未提交任何能反映其与李朋之间关系的材料（如劳动合同或劳务分包合同等）来证明其有关李朋不能代表该公司签订相关��同的观点，广西建工集团当庭表示无法联系李朋到庭说明情况。
综上所述，上诉人广西建工集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25050元，由上诉人广西建工集团负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月十九日
书记员 张 扬