辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终12439号
上诉人（原审被告）：张辽，男。
委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈宏宇，女。
委托诉讼代理人：王铁楠，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德利，男。
委托诉讼代理人：张宁，新民市新柳法律服务是法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张大新，男。
被上诉人（原审被告）：范丽梅，女。
上诉人张辽、陈宏宇因与被上诉人王德利、张大新、范丽梅民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初1350号民事判决，向本院提起上诉,本案现已审理终结。
上诉人张辽、陈宏宇的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、一审二审的诉讼费由上诉人与被上诉人王德利合理分担。事实与理由：关于上诉人张辽20**年5月26日转账偿还被上诉人王德利76.5万元的事实，原审法院事实认定不清，证据不足，认定被上诉人又将76.5万元借给上诉人明显错误；关于上诉人陈宏宇在夫妻共同财产范围内承担连带责任，借款时间发生在婚前，出借人已知情，原审法院认定上诉人陈宏宇在夫妻共同财产范围内承担连带责任适用法律错误；关于借款本金与利息问题，上诉人张辽与被上诉人王德利签订借款合同是没有约定借期利率和逾期利率，为无息借贷，原审法院认定口头达成月利率5分的约定明显错误。
被上诉人王德利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人王德利向一审法院起诉请求：要求张辽、张大新、范丽梅偿还借款人民币贰佰万元整。
一审法院认定事实：2014年2月25日张辽向王德利借款100万元，约定到期日期为2014年5月25日，并为王德利出具借款借据，范丽梅、张大新为张辽担保并在借款借据上签字。张辽于当日给付王德利5万元。2014年3月25日，张辽再次向原告借款100万元，约定到期日期2014年5月25日，并为王德利出具借款借据，范丽梅、张大新为张辽担保并在借款借据上签字。张辽即于当日给付王德利5万元。后张辽于2014年4月25日给付王德利10万元；于2014年5月26日给付王德利三笔款项，金额分别为30万元、30万元、16.5万元，共计76.5万元，王德利于当日将该笔还款又借给张辽；张辽于2014年6月9日偿还王德利2.3万元；于2016年6月26日偿还王德利10万元；于2016年9月16日偿还王德利20万元（2014年7月、8月利息），并于2014年11月18日出具证明；于2014年12月31日偿还王德利2万元；张辽、陈宏宇于2015年11月27日以陈宏宇名下房产（位于新民市蓝湾一品B区7#号楼2单元4层1号，面积96.31平方米，房价438，211.00元）抵42.5万元给付给王德利，截至2016年6月30日，张辽尚欠本金及利息231.38万元。现王德利诉至来院，请求法院判令张辽、陈宏宇、张大新、范丽梅给付欠款本金及21个月利息，并由四张辽、陈宏宇、张大新、范丽梅承担本案诉讼费用。另查明，张辽与陈宏宇系夫妻关系，二人于2014年8月26日登记结婚。张大新与范丽梅系张辽父母，为张辽2**万元借款提供担保，借款借据上特殊注明：借款人不主动偿还到期欠款时，贷款人可直接向连带责任保证人主张权利，其保证责任期限为贷款还款日起二年。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。王德利起诉的事实清楚，并有借据为证，足以证明王德利与张辽之间的债权、债务关系成立。张辽于2014年2月25日借款100万元，但于借款当日即给付王德利5万元，王德利在借款当日实际出借金额为95万元；张辽于2014年3月25日借款100万元，亦于借款当日给付王德利5万元，王德利在借款当日实际出借金额为95万元，故一审认定王德利实际出借本金共计190万元。张辽于2014年2月25日借款当日给付王德利5万元，于2014年3月25日借款当日给付王德利5万元，张辽在两次借款时均给付王德利5万元，按照交易习惯，属于预先在本金中扣除利息，于2014年4月25日还款10万元，与王德利所主张的口头约定月利率5分相印证，且从张辽于2014年11月18日出具的证明可以看出，7月、8月两个月利息20万元恰好和本金200万元按利息5分计算的利息吻合，根据交易习惯及该份证明看，王德利所提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明王德利和张辽借款是存在利息的，且月利率为5分，故一审对王德利和张辽口头约定月利率5分的事实予以认定。但根据民间借贷的相关法律规定，对于王德利和张辽双方约定的利率超过年利率36%的部分，超过部分的利息约定无效，一审不予保护。对于张辽已付利息，超出年利率36%的部分还款，应计入还款本金。对于张辽已还利息部分，应按年利率36%计算，对于张辽未还利息部分，应按年利率24%计算，故对王德利主张的诉讼请求，一审在此范围内予以支持。对王德利主张未支付利息超出年利率24%的部分，一审不予支持。因此，张辽于2014年4月25日还款10万元，以本金190万元为基数，按年利率36%计算，其中8.55万元计入还款利息，1.45万元计入还款本金，截至2014年4月26日，借款本金应为188.55万元。张辽于2014年6月9日还款2.3万元，于2014年6月26日还款10万元，按年利率36%计算，11.313万元应计入归还王德利从2014年4月26日至2014年6月25日两个月期间利息，剩余0.997万元应计入还款本金，截至2014年6月26日，张辽借款本金应为187.553万元。张辽于2014年9月16日给付原告20万元，按年利率36%计算，15万元应计入归还王德利从2014年6月26日到2014年9月16日期间的利息，剩余5万元应计入还款本金，截至2014年9月17日，张辽借款本金应为182.553万元。张辽于2014年12月31日给付原告2万元，按年利率36%计算，从2014年9月17日至2014年12月31日，张辽应还利息为19.168万元，除去已还款2万元利息，张辽仍欠利息11.445万元（未给付利息按年利率24%计算）。截至2014年12月31日，张辽借款本金为182.553万元，尚欠利息11.445万元。2015年11月27日，张辽、陈宏宇以二人名下一套房产抵顶债务42.5万元，王德利对此亦予以认可。以物抵债其本质为代物清偿，清偿是消灭债的方式之一，以物抵债属于实践性合同，本案中王德利和张辽以房屋作价清偿约定构成了代物清偿的法律关系，当事人是在债务清偿届满后达成的代物清偿协议，并且实际履行，即该房屋已交付给王德利，且王德利已办理了房屋不动产变更登记手续，所以该代物清偿属于有效行为，即该以物抵债有效。按年利率36%计算，从2015年1月1日至2015年11月27日，张辽应还利息60.24万元，除去还款42.5万元利息，张辽仍欠利息11.827万元（未给付利息按年利率24%计算），截至2015年11月28日，张辽借款本金为182.553万元，尚欠利息共计为23.272万元。后张辽一直未还款，从2015年11月28日至2016年6月30日，按年利率24%计算，张辽借款利息为25.557万元，截至2016年6月30日，张辽欠款本金182.553及利息48.829万元，共计231.382万元。另外，因王德利只请求张辽支付2016年6月30日之前的利息，故借款利息只计算到2016年6月30日。综上，对于王德利的诉讼请求，一审在此范围内予以支持。关于张辽主张已还款168.3万元，尚欠王德利26.7万元，与借款200万元数额不吻合，张辽前后表述自相矛盾，故一审对其主张还款的数额无法采信。另张辽主张于2014年5月26日还款76.5万元，但王德利有录音证明张辽当日还款又当日借出，借款本金重新归于200万元，与王德利所述当日归还后又于当日借出该款，所借本金归于200万元的事实相吻合，故本院对张辽主张还款76.5万元的答辩意见，不予采信。关于张辽主张证明上的签字并非其本人所写的答辩意见，经法庭释名后，张辽未在法庭规定的期限内向本院提出笔迹申请鉴定，故应承担不利的法律后果，故一审对此答辩意见不予采纳。关于王德利主张陈宏宇应承担共同还款责任，一审认为，张辽分别于2014年2月25日、2014年3月25日借款，借款不久后即于2014年8月26日与陈宏宇缔结婚姻关系，张辽借款数额比较巨大，其婚前所欠债务中的资金已转化为夫妻双方婚后物质生活的条件，按照法律规定，张辽的婚前个人债务，应比照张辽、陈宏宇夫妻共同债务的原则予以处理。故陈宏宇应在婚内共同财产范围内对该债务承担共同清偿义务。故王德利主张陈宏宇共同偿还债务，一审在夫妻婚后共同财产范围内予以支持。关于王德利主张范丽梅、张大新承担共同还款责任，因范丽梅、张大新为张辽的借款承担连带责任保证，且在借款借据中明确约定保证期间为贷款还款日起两年，借款借据约定到期还款日期为2014年5月25日，保证人的保证期间应从2014年5月25日至2016年5月24日止，原告于2016年3月22日来院起诉，未过保证期间，故王德利要求范丽梅、张大新承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，一审予以支持。关于范丽梅、张大新主张保证责任已超过履行期届满六个月以上，不应承担保证责任的答辩意见，因双方对保证期间有约定，应从其约定，故本院对此答辩意见不予采纳。一审法院判决：一、张辽于本判决书发生法律效力后十日内偿还王德利借款本金182.553万元及利息48.829万元（以本金182.553万元为基础，以年利率24%计算，暂截至2016年6月30日）。二、陈宏宇在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。三、范丽梅、张大新对上述判决承担连带清偿责任。四、驳回王德利的其它诉讼请求。如果张辽、陈宏宇、张大新、范丽梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由张辽、陈宏宇、张大新、范丽梅承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关于上诉人提出一审认定被上诉人又将上诉人还款的76.5万元借给上诉人，借款本金重归200万元是错误的上诉理由。经查，上诉人张辽于2014年5月26日还款76.5万元，双方对此事实均无异议，但被上诉人主张上诉人张辽当日还款又于当日借了该76.5万元，借款本金重新归于200万元。并在一审提供录音证据予以证明了上述事实。另结合，2014年11月18日，上诉人张辽给被上诉人出具的证明，该证明可看出7月、8月两个月利息20万元恰好和本金200万元按利息5分计算相吻合。综上所述，张辽的这一上诉请求不能成立，应予驳回；关于上诉人张辽、陈宏宇提出借款时间发生在婚前，一审法院认定上诉人陈宏宇在夫妻共同财产范围内承担连带责任是错误的上诉理由。经查，该两笔借款200万元发生时间分别为2014年2月及2014年3月。二上诉人结婚日为2014年8月26日。故该借款系发生在二上诉人缔结婚姻之前.依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭生活的除外”。本案中，上诉人的该笔借款用于房产开发。现被上诉人在一、二审期间亦不能提供证据证明该笔借款用于婚后家庭生活。故上诉人的这一上诉理由依法成立，本院予以支持。关于上诉人提出该借款属于无息借贷的上诉理由。经查，上诉人张辽于2014年2月25日借款当日给付被上诉人5万元，于2014年3月25日借款当日给付被上诉人5万元，即上诉人张辽在两次借款时均给付被上诉人5万元，按照交易习惯，属于预先在本金中扣除利息，于2014年4月25日还款10万元，与被上诉人所主张的口头约定月利率5分相印证，且从上诉人张辽于2014年11月18日出具的证明可以看出，7月、8月两个月利息20万元恰好和本金200万元按利息5分计算的利息吻合，根据交易习惯及该份证明看，能够证明上诉人与被上诉人借款是存在利息的。故上诉人的这一上诉理由不能成立，应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持新民市人民法院（2016）辽0181民初1350号民事判决主文第一、三、四项；
二、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初1350号民事判决主文第二项。
二审案件受理费22800元，由上诉人承担20000元，被上诉人承担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一七年二月九日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
以