wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四（商）初字第240号之三
原告中国长城资产管理公司上海办事处，住所地上海市。
法定代表人陶永平，总经理。
委托代理人段自勉，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人魏国俊，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被告上海明成石油化工有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人崔双水，总经理。
被告何见西，男，1968年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告杨隽，女，1973年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列三名被告共同委托代理人王湧，上海市震旦律师事务所律师。
被告无锡市幸丰物资有限公司，住所地江苏省无��市。
法定代表人陶家清，经理。
委托代理人陈明伟，江苏楚乾律师事务所律师
原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告上海明成石油化工有限公司（以下简称明成公司）、何见西、杨隽、无锡市幸丰物资有限公司（以下简称幸丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，中国银行股份有限公司上海市闵行支行（以下简称中行闵行支行）与被告明成公司签订《国内发票贴现协议》，该协议系中行闵行支行与明成公司所签订的《授信额度协议》项下的单项协议。2012年11月19日至12月19日期间，中行闵行支行与明成公司签订五份《有追索权国内融信达业务申请书》。为保证上述协议的履行，中行闵行支行又与四被告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。在该等协��项下，中行闵行支行依约累计向明成公司发放人民币（以下币种相同）6，500万元，其中29，020，339.65元融资到期日为2013年3月25日，35，979，660.35元融资到期日为2013年4月25日。根据交易安排，明成公司将其持有的中国石油天然气股份有限公司华东润滑油销售分公司（以下简称华东公司）因销售合同产生的应收账款转让给中行闵行支行，但上述融资款到期后，华东公司未向中行闵行支行履行债务，导致融资逾期。2014年6月23日，原告与中国银行股份有限公司上海市分行签署《不良资产批量转让协议》，受让中行闵行支行所拥有的上述债权（其中本金64，627，500元，截止2014年6月23日的利息6，475，650.41元）。故起诉要求：1、被告明成公司归还原告融资本金64，627，500元、暂计至2013年6月30日的利息1，205，414.75元及逾期利息1，204，186.16元及至本息全部还清之日止的利息；2、��告何见西、杨隽、幸丰公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告明成公司以坐落于上海市松江区车墩镇泖亭路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述债务承担抵押担保责任；4、被告何见西以坐落于上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室房屋对上述债务承担抵押担保责任。
本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。经上海市公安局立案侦查，被告何见西为获取资金归还明成公司及其关联公司在外债务，利用明成石油在中行闵行支行的贷款授信额度，虚构其公司对华东公司存在8，100余万元应收账款未收回的事实，并以应收账款质押的方式，骗取中行闵行支行6，466万余元贷款用以归还其个人及公司债务。现何见西已因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局刑事拘留，上海市公安局已将有关刑事案件移送上海市检察院第一分院审查起诉。本院认为，原告主张的贷款与上海市公安局侦查查明的何见西涉嫌骗取的中行闵行支行的贷款为同一笔贷款，本案与何见西等人的犯罪行为相关联，应当移送检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国长城资产管理公司上海办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终2806号
上诉人（原审原告）：李秋芳，女，1956年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）：南通诚维商贸有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：王维峰。
被上诉人（原审被告）：江苏宜诚投资有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：邵亮。
上诉人李秋芳因与被上诉人南通诚维商贸有限公司（以下简称诚维公司）、江苏宜诚投资有限公司（以下简称宜诚公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李秋芳上诉请求：撤销一审裁定，依法审理或将本案移送公安、检察院。事实和理由：本案借款主体为诚维公司，宜诚公司只是保证人，没有证据表明诚维公司涉嫌非法吸收公众存款。一审法院仅驳回起诉，未将本案移送公安或检察院。
李秋芳向一审法院起诉请求：1.判令诚维公司、宜诚公司返还借款50万元及拖欠的利息15000元（计算至2016年11月）；2.判令诚维公司、宜诚公司承担律师费、差旅费8000元以及本案诉讼费。
一审法院经审查认为：诚维公司、宜诚公司向李秋芳借款，其行为有非法向社会公众募集资金的嫌疑。南通市公安局崇川分局已于2016年10月25日对宜诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现仍在侦查过程中。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在民事诉讼中发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此裁定：驳回李秋芳的起诉。
本院认为，本案所涉民间借贷，虽然借款人为诚维公司，但从案涉《借款及服务协议》内容看，宜诚公司系作为一方当事人对该借款全程进行管理和把控，从《借款项目调查审核报告》亦可看出该借款系经宜诚公司调查审核。现宜诚公司已因涉嫌非法吸收公众存款案被江苏省南通市公安局崇川分局立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。案涉民间借贷行为本身属于涉嫌非法吸收公众存款犯罪的行为，符合上述规定的情形，故本案应驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
综上，李秋芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月九日
书记员 张 燕
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第206号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜华雄，男，1977年4月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人郑春叶，女，1975年11月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月22日向我院���请执行被执行人杜华雄、郑春叶计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年5月27日以被执行人杜华雄、郑春叶多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30077号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜华雄、郑春叶征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30077号征收社会抚养费决定书，于2014年5月28日依法送达给被执行人杜华雄、郑春叶，被执行人杜华雄、郑春叶未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30077号征���社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜华雄、郑春叶在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年9月1日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30077号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜华雄、郑春叶应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社��抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜华雄、郑春叶负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 许明远
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3712号
原告：蒋文川，男，1989年2月24日出生，汉族，住漳州台商投资区，
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：林福敏，男，1988年8月23日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈淑茹，女，1989年1月9日出生，汉族，住龙海市，
被告：肖明辉，男，1988年3月21日出生，汉族，住龙海市，
原告蒋文川与被告林福敏、陈淑茹、肖明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文川的委托诉讼代理人林育辉和被告肖明辉到庭参加诉讼，被告林福敏、陈淑茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文川向本院提出诉讼请求：1、判令被告林福敏、陈淑茹、肖明辉立即返还向原告的借款100000元及利息（利息从2015年4月21日起至还款之日止，按月利率2.5%计算，利息暂计65000元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告林福敏、陈淑茹、肖明辉于2015年4月21日以支付车款为由向原告借现金100000元，由林福敏出具借条，肖明辉签署担保。双方约定借款月利息按2.5%计算。原告向被告催讨，被告以种种理由不肯归还。被告林福敏借款后没有偿还任何款项。被告林福敏、陈淑茹系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告陈淑茹应承担共同偿还责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告林福敏、陈淑茹、肖明辉立即返还向原告的借款100000元及利息（利息从2015年4月21日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告林福敏、陈淑茹均未作答辩。
被告肖明辉辩称，本人与被告林福敏是朋友关系，被告林福敏、陈淑茹系夫妻关系属实，被告林福敏向原告蒋文川借款及本人签名担保属实。本人不认识原告蒋文川，原告���文川从来没有向本人催讨过，自收到本案传票时才知道原告起诉。据被告林福敏说“向蒋文川借款不是现金支付，而是转账至林福敏的账户76000元，林福敏已经偿还54000元。”。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：林福敏以付车款为由，由肖明辉担保，于2015年4月21日向蒋文川借款100000元，林福敏向蒋文川出具一份《借条》，《借条》载明：“本人林福敏于2015年4月21日因付车款借现金壹拾万元整（100000元），利息为月息百分之2.5，自借款之日起二个月内付清借款，如逾期不还，从逾期之日起应付月利息的百分之2.5。借款人：林福敏，担保人：肖明辉。2015年04月21日”。林福敏在上述《借条》上“借款人”处签名并盖指模，肖明辉在《借条》上“担保人”处签名并盖指模。因林福敏未还款，为此，蒋文川诉至本院。林福敏与陈淑茹于2010年8月30日登记结婚（结婚证字号：J350681-2010-004437），系夫妻关系。
认定上述事实的证据有蒋文川提供的林福敏于2015年4月21日出具的并由肖明辉签名担保的《借条》一份、龙海市婚姻登记服务中心出具的林福敏与陈淑茹《结婚登记审查处理表》一份，以及蒋文川和肖明辉在庭审中的相关陈述，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，林福敏于2015年4月21日向蒋文川借款100000元并由肖明辉担保的事实，有蒋文川提供的《借条》为依据，可予认定。林福敏与陈淑茹系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案林福敏向蒋文川的借款应认定为林福敏、陈淑茹夫妻共同债务。《借条》中约定月利息2.5%偏高，诉讼中蒋文川变更主张按月息2%计算，符合法律规定，应予准许。因此，蒋文川主张林福敏、陈淑茹共同偿还借款100000元及从借款日（2015年4月21日）起按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。《借条》中未约定保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《借条》中约定借款期限二个月，即至2015年6月20日期满，本案保证期间至2015年12月20日届满，故债权人蒋文川于2017年6月20日向本院提起诉讼主张担保人肖明辉承担共同还款的保证责任，已超过法律规定的保证期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间作为除斥期间，担保人肖明辉因保证期间的届满而免于承担保证责任。据此，蒋文川主张担保人肖明辉承担共同还款的保证责任的诉讼请求，依法不予支持。《借条》内容载明的是“借现金壹拾万元”，至于肖明辉述称：据林福敏说“向蒋文川借款不是现金支付，而是转账至林福敏账户76000元，林福敏已经偿还54000元。”，以上肖明辉所述的情况只是听说的，因林福敏拒不到庭与蒋文川当面核实，也未提出书面抗辩意见并提供相关证据予以证明，故对此不予认定，林福敏应承担举证不能的法律后果。林福敏、陈淑茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十���、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告林福敏、陈淑茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文川借款100000元及其利息（利息自2015年4月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告蒋文川主张被告肖明辉承���共同还款的保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告林福敏、陈淑茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一七年九月十五日
书记员 庄巧玲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3958号
原告：杨绪荣，男，汉族，生于1934年9月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：杨春林，男，汉族，生于1964年11月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨春蓉，女，汉族，生于1967年9月10日，住绵阳市涪城区。
原告杨绪荣与被告杨春林、杨春蓉赡养费纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨绪荣及其委托诉讼代理人李明春，被告杨春林、杨春蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨绪荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付赡养费800元直至原告去世；2.本案诉讼费由原告承担。庭审时增加诉讼请求判令二被告负担原告医疗费不能报销部分。事实与理由：原告与二被告系父子、父女关系，原告与前妻叶素华于1964年11月15日，1967年9月10日分别生育杨春林、杨春蓉，由于原告常年在外务工，故夫妻关系破裂，与前妻叶素华于1976年在永兴法庭通过诉讼方式离婚，二被告判决由原告抚养。在后来的日子里，原告含辛茹苦将二被告抚养成人并分别成家，现原告已年满83周岁，除享受政府最低生活保障外无任何经济来源，无劳动能力，常年居住在政府提供的廉租房里，多病（慢性支气管炎、肺心病、腰椎退变、前列腺增生）且无钱医治，生活举步维艰，在2000年左右被告杨春林还从原告处拿走现金5000元，用于给原告买墓地，但到目前为止原告未见到买墓地的任何凭据。为维护自身合法权益免遭继续侵害，提起诉讼，望判如所请。
杨春林辩称：我应当支付赡养费，根据现在的状况，被告最多提供每月200元的赡养费，原告要求赡养费过高，被告不能承受，医疗费我愿在自己能力范围内负担。事实理由部分有差异。在父母离异后父亲有两年失踪，没有管我。奶奶去世也是我与妹妹安葬。父亲没有尽到抚养的义务。在1984年父亲被判刑，我在节假日期间每年都看望他。1990年一直与我们住在一起，没有生活来源。1992年我结婚时将御营坝的房屋转让给父亲。我结婚时父亲也没有参加我的婚礼，在之后每年过节我都会给他现金200元到300元不等。我在搬家到西蜀名居之后曾邀请父亲和我一起居住，他不愿意。节假日我也将父亲接到我家过节。1997年至2009年之间我每个月向父亲支付100元的生活费，之后就是间断的支付生活费。2005年父亲得了支气管扩张，住院多次，我为他缴纳了住院费6000元。购买墓地的事情是在2011年7月，我购买了在九龙山的墓地，父亲给我拿了5000元。
杨春蓉辩称：父亲没有尽到抚养的义务。赡养费我愿意支付，但是因为经济问题，我每月最多支付200元，医疗费我愿意根据我的经济状况承担。
本院经审理认定事实如下：原告系绵阳市涪城区长虹大道圣水小区居民，与前妻叶素华生育子女杨春林、杨春蓉、赵军、赵春梅、赵春凤五人，均已成年，诉讼过程中原告向本院提交书面申请，放弃向赵军、赵春梅、赵春凤的追索。原告每月有绵阳市最低生活保障460元。××××年××月××日与罗红珍登记结婚，现与罗红珍共同租住在廉租房绵阳市涪城区房屋。罗红珍无固定工作，每月有政府向65岁以上老人发放的75元新农保老年生活费。杨春林自述2016年7月之后没有固定工作，现在打零工，没有固定收入。杨春蓉自述没有工作，自己购买的养老保险，每月发放退休工资1500元左右。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，子女对父母有赡养义务。原告举证入院证、出院证明书医疗救助申请书证明自己年老体弱，本院认为原告产生医疗费属于必然，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”之规定，杨春林、杨春蓉应对原告产生的不能报销的自付医疗费凭票据各承担五分之一。原告诉请二被告每人每月支付800元赡养费过高，本院参考绵阳市2016年最低工资标准1380元/月，酌定原告每月生活费为1380元；原告每月有绵阳市最低生活保障450元左右的经济来源，原告收入不足以满足其生活需要，故原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告生育子女五人，均有赡养义务，原告书面放弃对赵军、赵春梅、赵春凤的赡养费追讨，被告杨春林、杨春蓉应负担原告生活费缺口自己应当承担的份额，庭审二人均表示可每月承担200元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告杨绪荣的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、二十一条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，被告杨春林、杨春蓉每人每月支付原告杨绪荣赡养费200元，原告杨绪荣因病产生的医疗费用自付部分凭票由被告杨春林、杨春蓉各承担五分之一。
二、驳回原告杨绪荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告杨绪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 晗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3426号
原告：许某3，男，汉族，1941年7月23日出生，住四川省叙永县。
原告：陈芝，女，汉族，1941年2月15日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。
原告：许某1，女，汉族，2002年4月1日出生，住四川省叙永县。
法定代理人：许某3（祖父），男，汉族，1941年7月23日出生，住四川省叙永县。
原告：许某2，男，汉族，2000年8月4日出生，住四川省叙永县。
法定代理人：许某3（祖父），男，汉族，1941年7月23日出生，住四川省叙永县。
被告：中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江阳区公园路**号。
负责人：任金福。
原告许某3、陈芝、许某2、许某1与被告中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某3、陈芝、许某2、许某1撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告许某3、陈芝、许某2、许某1承担。
代理审判员 刘利君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄文瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9548号
原告：齐红萍，女，1964年12月7日生，汉族，退休，哈尔滨市道里区。
委托代理人:齐焕珍，女，1969年1月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：杨连涛，男，1984年11月25日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告齐红萍与被告杨连涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐红萍及委托代理人齐焕珍到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告购彩票款46000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月21日在原告经营的位于道里区××街××号中国福利彩票站打“快乐十分”彩票，当时被告称钱在其爱人身上，其爱人去洗澡，一会儿送钱来，打“快乐十分”彩票共投入46000元。后其爱人一直未来，被告为原告出具欠条。原告多次找到被告要求被告偿还欠款，被告无正当理由拒不支付。原告依法提起诉讼。
被告未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交并当庭举示证据一份：2014年8月21日被告向原告出具欠条一份，拟证明：被告欠原告彩票款未予偿还的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月21日在原告经营的位于道里区××街××号中国福利彩票站购买“快乐十分”彩票，当时被告称自己随身未携带现金，请求原告帮助购买打印“快乐十分”彩票共计欠付46000元。同日被告向原告出具欠条，承诺2014年8月22日还款。后原告多次找到被告要求被告偿还欠款，被告未支付。
本院认为:被告请求原告垫付购买彩票款，系原、被告之间发生的借贷关系。原告代替被告支付款项，有被告出具欠条证实，本院认定双方形成借款合同关系。被告应承担按照约定偿还欠款的义务。被告逾期未予偿还，侵犯了原告的合法权益，已属违约，应承担法定的违约责任。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杨连涛于本判决生效之日起十日内偿还原告齐红萍借款本金46000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告杨连涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝云鹤
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 雪
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监402号
申请执行人：张开红，男，汉族，1967年10月1日出生，住址辽阳市白塔区。
被执行人：本溪市九鼎物业管理有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘庆全，该公司经理。
申请执行人张开红与被执行人本溪市九鼎物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00260号立案执行该院（2014）明民二初字第00388号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00388号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执23号之二
申请执行人黄州平，男，汉族，1993年3月2日出生，住福建省南安市。
被执行人黄双发，男，汉族，1994年8月22日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南刑初字第1395号刑事判决书，于2018年1月8日向被执行人黄双发发出执行通知书，责令被执行人黄双发立即退还申请执行人黄州平赃物折价款人民币4756.4元及支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄双发未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄双发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄双发名下除有数元的银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2．上述银行存款尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费后，也无余额可供执行，但本院已对其账户进行冻结。
3.2018年2月27日，本院作出决定将被执行人黄双发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄双发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。
4.2018年4月5日，本院作出决定对被执行人黄双发采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院于2018年4月日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
5.本院通知申请执行人于2018年4月25日到庭，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人黄州平，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人黄州平的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南刑初字第1395号刑事判决关于退还赃款部分的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 王小金
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 卢小琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2769号
原告：苏州克林洁净技术有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇同心路78号。
法定代表人：叶荃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：吉林恒金药业股份有限公司，住所地吉林省梅河口市铁北街拥军路15号。
法定代表人：张守斌，该公司董事长。
原告苏州克林洁净技术有限公司与被告吉林恒金药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案，原告苏州克林洁净技术有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州克林洁净技术有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州克林洁净技术有限公司撤诉。
案件受理费11830元，减半收取5915元,保全费4520元，合计10435元，由原告苏州克林洁净技术有限公司负担。
审判员 万玉明
二〇一六年八月十九日
书记员 唐婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初514号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某，男，1968年6月8日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省汝南县。因盗窃于2004年12月8日被驻马店市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因盗窃于2009年7月30日被原驻马店市公安局驿城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）306号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：
1.2016年6月10日，被告人李某在驻马店市驿城区“某商贸城”二期西侧的电动车停车棚处趁人不备，将被害人雷某停放的一辆“清大快鸟”牌银灰色电动三轮车盗走。经评估，该电动三轮车价值人民币2772元。
2.2016年10月底的一天，被告人李某在驻马店市驿城区雪松路与乐山路交叉口的“某钓具店”外趁人不备，将被害人蔺某停放的一辆“凤凰”牌白蓝相间的电动自行车盗走。经评估，该电动车价值人民币300元。
3.2017年2月21日晚，被告人李某在驻马店市驿城区正乐街南段“某网咖”附近一居民房处趁人不备，将被害人许某停放的一辆“跑王”牌银灰色电动三轮车盗走。经评估，该电动三轮车价值人民币1666元。
上述被盗物品总价值4738元。
另查明，被告人李某于2017年2月21日凌晨推着盗窃的电动三轮车在路上行走时，被公安机关查获，归案后，如实供述多次盗窃他人电动车事实。
还查明，案发后，被盗“跑王”牌银灰色电动三轮车已被追回发还被害人许某；被告人李某亲属代为退赔被害人雷某、蔺某经济损失；三被害人均对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、书证、视听资料、公安机关出具的情况说明、扣押发还物品清单、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值4738元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李某归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可从轻处罚；李某多次盗窃、有盗窃前科、当庭自愿认罪、被害人经济损失已全部挽回并取得被害人谅解，上述情节在量刑时均予以酌情考虑。
根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月21日起至2017年8月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一七年七月十四日
书记员 禹贺娟
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执218号
董某某、彭某某：
董某某与彭某某健康权纠纷执行一案，申请执行标的共计2377元。经本院立案执行，本案执行标的已执行到位，经电话联系申请人，其表示待其回家后亲自领取案款。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执218号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602执保828号
申请人：刘细兰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被申请人：王功权，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
申请人刘细兰因与被申请人王功权机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被申请人车牌号为临时牌照湘xx大众捷达轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人刘细兰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王功权所有的车牌号为湘xx大众捷达轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 吕雪强
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡雅琼
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民二���字第7号
上诉人（原审被告）：湖口县新源建筑工程公司，住所地：江西省湖口县建港东路，组织机构代码：73919968-7。
法定代表人：梅华杰，该公司经理。
委托代理人：葛剑飞，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周大湘，男，1962年1月19日生，汉族，个体户，身份证号：4301231962********，户籍地：湖南省浏阳市北盛镇窑金村金盆片正厅组**号，系九江市庐山区顺鑫钢管扣件租赁站业主。
委托代理人：李汉东，江西赣翔律师事务所律师。
上诉人湖口县新源建筑工程公司因与被上诉人周大湘建筑设备租赁合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2013）庐民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人葛剑飞，被上诉人及其委托代理人李汉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结��
原审查明，2011年4月12日，以九江市庐山区顺鑫钢管扣件租赁站为出租方、湖口县新源建筑工程公司为承租方签订一份《九江市庐山区顺鑫建筑器材租赁合同》，约定：“实际租用数量以发货单据为准、施工地点为湖口县海正明珠工地、租金的计算方法为钢管2.9元／天吨；扣件0.009元／天套，还约定了钢管扣件的损失计算方法：赔偿标准约定钢管21元／米，扣件7元／套。预计租用时间自2011年4月12日起2012年4月11日止，租金每满30天结付一次，逾期按实际逾期时间加收3%滞纳金，租期不满30天按30天计算，租期超过30天的按实际天数计算租金……”原、被告双方均在合同上盖章，原告方周大湘，被告方杨水林作为委托代理人在合同上签名。合同签订后，从2011年4月21日开始至6月3日，被告委派杨水林共14次从原告处提货，从2011年12月30日至2013年4月27日共9次归还。经原告核算，至2013年6月30日，共计产生租金533，702元，被告已付租金214，580元，已付押金30，000元，尚欠租金289，122元，尚欠钢管14740.8米，欠扣件29669套，现原告方要求被告钢管按9元／米计算、扣件按4元／套计算共计251，343.2元（14740.8＊9=132，667.2元、29669＊4=118，676元，共计251，343.2元）。
原审法院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依据合同的约定履行了合同义务，提供了租赁物，被告却未能及时足额支付租金，归还租赁物，因此，被告应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金、归还租赁物或赔偿损失及支付滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于租赁物的损失赔偿标准，原告的要求低于合同约定的标准，本院依法准许。未归还租赁物的租金计算为每天438元（14740.8米÷250=58.96吨×2.9元每天=170.99，��件29669×0.009元／每天=267），原告要求被告按逾期支付租金289，122元的3%即8，647元支付滞纳金，被告未提出抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原被告之间的《九江市庐山区顺鑫建筑器材租赁合同》。二、被告湖口县新源建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告周大湘截止至2013年6月30日止的租金289，122元；支付违约金8，674元。三、被告湖口县新源建筑工程公司在本判决生效后十日内赔偿原告钢管、扣件折价款251，343.2元或归还合同约定规格的钢管14740.8米、扣件29669套，并按每天438元计算支付原告自2013年7月1日至2013年11月15日止的租金59，130元。自2013年11月16日起的租金按每天438元计算至租赁物实际归还之日止。四、驳回原告的其他诉讼请求。
一审宣判后，被告不服，提起上诉，其主要上诉理由有：一、原审认定事实不清。杨水林不非上诉人的代理人，上诉人本意为担保而非租赁。二、原审法院审理中有程序违法情形。1、解除合同，租金何以成立。2、上诉人与杨水林被同列为本案被告，原审法院未对杨水林送达开庭传票的情况下，径行开庭擅自判决，程序明显违反法律规定。杨水林是必须到庭的当事人。上诉请求：1、撤销九江市庐山区人民法院作出的（2013）庐民一初字第805号民事判决；2、驳回被上诉人周大湘的全部诉讼请求。
被上诉人辩称：原审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。本案是一起租赁合同纠纷案件，租赁合同、发货单、收货单三个证据，完全可以证明案件事实。上诉人是本案租赁合同的承租人。原审审理过程中，答辩人已撤回对杨水林的起诉，原审法院裁��准许。上诉人经原审法院两次传票传唤拒绝出庭参加庭审，过于藐视法庭。
双方当事人在本院指定的举证期间内，均未向法庭提交新证据。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案是一起建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被上诉人提供的证据：《租赁合同》、《发货单》和《收货单》，形式要件完备，且均系原件，上诉人对《租赁合同》的真实性亦不持异议，上述证据足以证实上诉人与被上诉人之间成立建筑设备租赁合同关系。上诉人认为：上诉人不是租赁合同的承租人，双方之间成立保证合同关系。本院认为，上诉人的该上诉理由，缺乏证据支持，与双方之间的合同约定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9，291元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小江
审 判 员 郑敏红
代理审判员 晏纯贵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 桂 桂
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1622民初字第2319号
原告：广安市中策资源综合利用有限公司，住所地四川省武胜县中心镇环江村。
法定代表人：潘海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
被告：缙云县弘天工具制造有限公司，住所地浙江省缙云县壹镇镇贤母西路135号。
法定代表人：沙龙贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被告：林文通，男，生于1974年3月2日，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：周昌刚（特别授权），重庆静航律师事务所律师。
本院受理原告广安市中策资源综合利用有限公司（简称广安中策公司）与被告缙云县弘天工具制造有限公司（简称缙云弘天公司）、林文通买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告广安中策公司诉称，请求判决被告支付货款184464元。事实和理由：2014年1月8日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定被告购买原告出售的M2、211C钢材，并对产品的品名、数量、供货方式、价款支付及发生争议的管辖法院作出了约定。订立合同后，原告通过永康物流公司向被告供货共计490065元，于2014年12月2日退货118800元，被告尚欠货款371265元未付，原告催收未果。
2016年1月15日，原告向缙云县人民法院起诉，对2014年1月18日委托永康金鑫物流公司林文通托运给被告缙云弘天公司的184464元货物不予认可，缙云县人民法院以证据不足驳回原告的诉讼请求。经查，永康金鑫物流有限公司未在工商部门登记注册。原告广安中策公司为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告林文通在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖法院为被告住所地和合同履行地，林文通不是买卖合同相对人，管辖法院只能是被告住所地法院。本案缙云弘天公司的住所地位于浙江省缙云县，林文通的住所地为浙江省永康市，合同的履行地也不在四川省武胜县。约定管辖法院可以是合同的签订地、履行地，双方当事人的住所地，根据原告与第一被告签订的购销合同，约定管辖法院是合同签订地重庆，武胜县不是合同的签订地。综上所述，武胜县人民法院对本案无管辖权。故应将本案移送至被告林文通的住所地浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，2014年1月8日，原告广安中策公司与被告缙云弘天公司签订《产品购销合同》，约定缙云弘天公司购买广安中策公司销售的钢材产品M2、211C，合同明确签订地点为重庆，
第七条规定，以上未尽事宜双方友好协商，如发生纠纷，可以向签订地人民法院起诉。原被告对合同签订地位于重庆的具体地点均没有举证，双方亦未达成一致意见，视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；原告广安中策公司住所地位于四川省武胜县，故本院对该案有管辖权。综上，被告林文通申请将本案移送至浙江省永康市人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告林文通对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告林文通负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 高 飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 程建丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执恢170号
申请执行人：魏静。
被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司。
本院执行魏静与绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案，经执行，本案本院已全部执行到位，并向魏静足额支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
(2018)川0722执恢170号执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈善武
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋 丹
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民保字第21号附1号
原告长宁县泰宁化工有限公司，住所地四川省宜宾市长宁县工业园区。
法定代表人夏江宁，该公司董事长。
被告山东青能动力股份有限公司，住所地山东省青州市海岱北路3011号。
法定代表人郭伟，该公司董事长。
本院于2013年6月24日作出（2013）长民保字第21号财产保全的裁定，现因原告长宁县泰宁化工有限公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告山东青能动力股份有限公司银行资金258万元的冻结。
审判员 刘红
二〇一三年九月二十四日
书记员 李福
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2079号
原告：雷进忠，男，1984年2月21日出生，汉族，住崇州市。
被告：宋留康，男，1983年5月17日出生，汉族，住崇州市。
本院在审理原告雷进忠诉被告宋留康股权转让纠纷一案，原告以其它理由为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷进忠申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷进忠撤诉。
案件受理费150元，由原告雷进忠负担。
审判员 孙岭
二〇一七年九月九日
书记员 季爽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1311执903号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被执行人牛司保，男，1976年6月6日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人黄传玉，女，1977年5月28日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人王永超，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人陆丰玲，女，1976年3月12日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段金鼎国际广场2717室。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请执行牛司保、黄传玉、王永超、陆丰玲、山东禹尧装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本院对(2018)鲁1311执903号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）鲁1311执903号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一八年五月十六日
书记员 王纪刚
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执204号之一
申请执行人吴九州，男，1962年7月25日出生，汉族，住金湖县。
被执行人陈凯，男，1973年7月9日出生，汉族，住金湖县。
被执行人江苏凯安建材科技有限责任公司，住所地金湖县戴楼镇新塘村三组。
吴九州与陈凯、江苏凯安建材科技有限责任公司债务转移纠纷一案，金湖县人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏0831民初2776号民事判决书，由于被执行人陈凯、江苏凯安建材科技有限责任公司未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人吴九州向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解，无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初2776号民事判决书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李晓曼
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清中法立民终字第67号
上诉人：朱桂能，男，汉族，1948年10月18日出生，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被上诉人：清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇政府七楼。
负责人：胡伟文。
被上诉人：清远市清城区龙塘镇人民政府，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇龙国道。
法定代表人：何瑞能。
被上诉人：清远市清城区矿产资源管理局，住所地：广东省清远市清城区东城澜水新区行政中心四楼。
法定代表人：陈钢潮。
上诉人朱桂能因与被上诉人清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所、清远市清城区龙塘镇人民政府、清远市清城区矿产资源管理局借款合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院(2015)清城法横民初字第826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所以《广东省行政事业单位的往来结算票据》向朱桂能出具100000元收据，虽然“收款项目”注明为借款，但结合朱桂能向清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所预支款项领取资源票（瓷沙准运证款）一批，以及朱桂能从事瓷沙运输的情况判断，朱桂能主张的135910元借款，实为清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所收取的矿产资源补偿费。矿产资源补偿费是国家地矿及财政部门依据《矿产资源补偿费征收管理规定》向采矿人征收的费用，朱桂能与清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所因征收矿产资源补偿费发生的争议，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告朱桂能的起诉。
朱桂能向本院提起上诉称：原审法院将被上诉人欠付上诉人的借款变更名目，歪曲理解为矿产资源补偿费，从而认定本案不属民事诉讼的受案范围，进而裁定驳回起诉，是认定事实不清，适用法律错误。本案应属民事诉讼受理范围，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所、清远市清城区龙塘镇人民政府、清远市清城区矿产资源管理局未作答辩。
本院经审查认为，上诉人朱桂能以被上诉人清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所未偿还借款为由将其诉至法院，上诉人提交的用以证明双方存在借款关系的证据材料是《广东省行政事业单位的往来结算票据》，该票据上的“收款项目”注明为“借款”，且被上诉人清远市清城区矿产资源管理局龙塘管理所在一审庭审中也表示“对欠款10万元无异议”，故本案应定性为借款合同纠纷。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院将本案借款定性为矿产资源补偿费，进而以本诉不属民事诉讼受案范围为由驳回原告起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人朱桂能上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第826号民事裁定；
二、本案由广东省清远市清城区人民法院进行审理。
审 判 长 邓有添
审 判 员 钟 妩
代理审判员 陈洪波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林月敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百八十七条二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初3223号
原告陈敬忠，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住龙海市，
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告康平辉，男，1990年7月7日出生，汉族，住龙海市，
原告陈敬忠与被告康平辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员林明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬忠的委托代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告康平辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬忠诉称，被告康平辉因经营水产品生意需要资金，于2016年2月25日向原告借款10000元，并由被告出具借条1张给原告收执。事后经原告多次催讨，被告拒不归还，故请求判令被告偿还原告借款10000元及从起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。
被告康平辉在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
原告陈敬忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：落款时间为2016年2月25日、借款人为康平辉的借条1张，该借条载明“甲方因乙方做生意资金运转需要，愿贷予乙方人民币壹万元整（￥10000.00），于订立借据之同时，由甲方付给乙方，不另立据。借款期限为2016年2月25日起至2016年3月15日止”等内容，证明被告康平辉向原告陈敬忠借款10000元以及约定借款期限至2016年3月15日止的事实。因被告未到庭参加诉讼，以上证据经本院审查是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告康平辉在规定的期间内未提供证据。
经审��查明，被告康平辉以做生意缺乏资金为由，于2016年2月25日向原告陈敬忠借款10000元，双方约定借款期限至2016年3月15日止，但未约定借款利息，并由被告在原告提供的借条上签名及捺指印。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂具状诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈敬忠与被告康平辉之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张被告向其借款10000元，证据充分，本院予以采信；原告请求判令被告偿还借款10000元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告康平辉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康平辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敬忠借款10000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月7日起至判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告康平辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年七月二十七日
书记员 李玉华
附主要法律条文
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、中华人民共和国民���诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0681民初1494号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：方鹏，贵溪华达法律服务所法律工作者。
被告：张志武，男，汉族，1975年11月4日出生，住江西省贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告张志武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。
审 判 员 汪 彦
二〇一七年十月十九日
代书记员 邱梅珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市倍乐情玩具有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇李横大道刘氏发展中心*座*楼。
法定代表人：黄绍伟，该公司总经理。
委托代理人：瞿友胜，陕西卓勋律师事务所律师。
委托代理人：徐启堂，陕西卓勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周波。
再审申请人东莞市倍乐情玩具有限公司（简称倍乐情公司）因与被申请人周波侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2014)粤高法民三终字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倍乐情公司申请再审称：周波本案中所主张的201330079044.4号外观设计专利(简称本专利)已经被国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）宣告无效，一、二审判决据以判定侵权的情况不再存在，请求撤销原一、二审判决。
周波未向本院提交书面答辩意见。
倍乐情公司提交专利复审委员会第24837号无效宣告请求审查决定，该决定认为本专利不符合专利法第5条第1款的规定，宣告本专利全部无效。该审查决定于2015年1月9日作出，已经生效。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，因周波据以主张的外观设计专利权已被宣告无效，其主张倍乐情公司侵害其权利已丧失基础。倍乐情公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省高级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 董晓敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 包 硕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢79号
（2017）桂05执恢80号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行。住所：北海市四川路54号农行大厦。组织机构代码：899306584。
负责人：黎栋国，该行行长。
被执行人：广西北生集团有限责任公司。住所：北海市北海大道168号。组织机构代码：742059239。
法定代表人：何京云，该公司董事长。
被执行人：广厦控股集团有限公司。住所：浙江省杭州市玉古路166号3楼。组织机构代码：736010420。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
被执行人：惠州市腾辉商贸有限公司。住所：惠州市惠城区麦地黄田岗光耀城市广场1层101号。
法定代表人：林春锋，该公司总经理。
担保人：浙江天都实业有限公司。住所：浙江省杭州市余杭区星桥开发区。组织机构代码：704305232。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人广西北生集团有限责任公司、广厦控股集团有限公司及惠州市腾辉商贸有限公司借款担保合同纠纷三案中，以（2014）北法执字第132-1号、（2014）北法执字第133-1号、（2014）北法执字第163-1号执行裁定书续行查封了担保人浙江天都实业有限公司名下位于杭州市余杭区广厦天都城天河苑欢东路C区、B区，欢西路C区、B区单身公寓176套房屋、40间商铺；位于杭州市余杭区星桥街道星桥村、杭余出国用（2002）字第2-1077号土地证项下的9726.5㎡土地使用权。现因债务已经清偿完毕，本院依法解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）北法执字第132-1号、（2014）北法执字第133-1号、（2014）北法执字第163-1号执行裁定对浙江天都实业有限公司名下、位于杭州市余杭区广厦天都城天河苑欢东路C区、B区，欢西路C区、B区单身公寓176套房屋、40间商铺（详见所附解除查封房屋清单）的查封。
二、解除本院（2014）北法执字第132-1号、（2014）北法执字第133-1号、（2014）北法执字第163-1号执行裁定对浙江天都实业有限公司名下、位于杭州市余杭区星桥街道星桥村、杭余出国用（2002）字第2-1077号土地证项下的9726.5㎡土地使用权（地号：-16）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年九月二十日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8443号
原告：赵金妹。
委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告：毛重奎。
被告：陈雪梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：李俊，江苏乐助律师事务所实习律师。
原告赵金妹与被告毛重奎、陈雪梅、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告赵金妹的委托代理人夏俊及被告人民保险公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告毛重奎、陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金妹向本院提出诉讼请求：请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失145934.64元。事实与理由：2016年11月28日16时40分左右，被告毛重奎驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车由西向东行驶至扬州市邗江区槐泗镇酒甸集镇路段时，在向南右转弯的过程中，与搭载原告赵金妹的案外人范春香驾驶的电动三轮车发生碰撞后，又撞上被告陈雪梅所有的停放在上述地点的苏Ｋ×××××号小型汽车，致原告赵金妹受伤，三车受损。本次事故经交警部门认定，被告毛重奎负事故全部责任，原告赵金妹不负事故责任。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应在交强险范围内承担无责赔偿。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告人民保险公司投保交强险，商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告赵金妹因本次事故产生损失，现起诉要求三被告依法进行赔偿。
被告人民保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号及苏Ｋ×××××号小型汽车在该公司投保交强险，以及苏Ｋ×××××号小型汽车在该公司投保三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内均没有异议；但辩称,原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持。
被告毛重奎、陈雪梅父亲均未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号小型汽车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。
本院另查明：事故发生当天，原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2016年12月9日出院，出院诊断为：左开放性桡骨下端骨折（AO分型：C1）；左腕关节脱位（下尺桡）伴TFCC损伤；左腕和手水平手尺神经损伤；左腕和手水平尺动脉损伤（部分断裂）……出院医嘱：1、继续每3日换药一次致伤口愈合，休息叁月；2、注意保护，防止再次暴力损伤；3、术后1月复查调节外固定架位置，术后6周左右复查X线片，决定是否拆除外固定架；4、定期手足外科门诊复查，必要时更换内固定，指导功能锻炼，病情变化随诊。
扬州东方医院司法鉴定所于2017年7月31日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人赵金妹左桡骨远端骨折，左腕关节脱位致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，其休息期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费3207元。
诉讼中，原告提供房产证复印件一份、扬州凯勒机械有限公司出具的收入证明和误工证明各一份，证明原告长期在城镇居住生活，且在扬州凯勒机械有限公司上班，年薪为35000元。另，事故发生后，扬州凯勒机械有限公司未向原告发放工资。
又查明，被告毛重奎、陈雪梅及被告人民保险公司均未垫付费用。
对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：
1、医疗费31392.19元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告人民保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；
2、住院伙食补助费240元，按照20元/天的标准计算住院12天；
3、营养费900元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期60天；
4、护理费3960元，司法鉴定确定的护理期60天，本院根据原告提供的护理费发票核定住院期间护理费1080元，出院48天按照60元/天计算；
5、误工费17260元，原告提交的证据足以证实原告事故发生时平均工资为每年35000元，计算司法鉴定确定的误工期180天；被告人民保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；
6、残疾赔偿金80304元，原告以非农收入为主要生活来源，且长期在城镇居住生活，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、10%的伤残系数计算；
7、精神损害抚慰金5000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费3207元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；
9、交通费500元，本院酌定；
上述各项损失合计142763.19元，由被告人民保险公司全额赔偿。其中，被告人民保险公司在苏Ｋ×××××号小型汽车投保的交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿110210万元，在苏Ｋ×××××号小型汽车投保的交强险无责赔偿限额（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元和财产损失赔偿限额200元）范围内赔偿11021元,其余21532.19元由被告人民保险公司在苏Ｋ×××××号小型汽车投保的三责险（保险限额100万元，含不计免赔）范围内赔偿。
综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。被告毛重奎、陈雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵金妹各项损失142763.19元；
二、驳回原告赵金妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取.557元，由被告毛重奎负担（此款原告已预交，被告毛重奎需在本判决发生法律效力之日起十日内将该款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 瞿森斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 李婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初940号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。
法定代表人：文矫，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋永媛
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执1005号
申请执行人：于某，孝义市新义街办居民。
被执行人：姚某，孝义市新义街办居民。
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2017年2月14日作出（2017）晋1181民初131号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36��、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人姚某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人婚生女姚佳茵与婚生子姚骁桐至2017年6月抚养费5000元，承担本案受理费100元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人姚某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人姚某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年十二月一日
书记员 薛永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7126号
原告：刘斌，男，1977年8月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村。
代表人李贵刚，职务村支部书记。
委托代理人刘峰，男，1968年4月7日生，汉族，兴隆村村委会副主任，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人题兆霞，女，1963年10月10日生，汉族，村民委员，住哈尔滨市南岗区。
原告刘斌与被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会委托代理人刘峰、题兆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程欠款686448元及利息（按月利率2%计算，自2010年8月27日至给付完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2010年7月5日签署《路灯安装工程施工合同》，合同约定原告包工、包基础，施工材料由被告提供，工程期限为50个工作日。工程验收合格，无质量问题，工程款一次性付清。现被告并未付款，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述属实，但利息过高，如原告诉请利息符合法律规定，同意给付。
经审理查明：2010年7月5日，原、被告签订路灯安装工程施工合同，原告承包被告村内主干道路灯安装工程。工程期限为50个工作日，工程款在工程竣工验收后一次性付清。若被告拖欠工程款，应按银行贷款4倍支付利息。合同签订后，原告进场施工，并在工期内完成工程任务。2010年8月26日，被告对工程进行了验收，并确认工程造价为786448元。验收合格后，被告仅支付100000元工程款，其余款项至今未付。原告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有路灯安装工程施工合同、工程竣工验收单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《路灯安装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告只履行了部分付款义务，至今尚欠工程款686448元未付，已属违约，故原告诉请被告给付拖欠工程款686448元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告自工程验收次日即2010年8月27日起至给付完毕之日止，按照月利率2%标准支付违约金，未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘斌工程款686448元及利息（自2010年8月27日起至工程款给付完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11665元，由被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 黄曼霞
人民陪审员 王冬艳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孟祥录
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初904号
原告：汪延凯（曾用名汪炎凯），男，1956年8月6日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
原告：江金凤，女，1964年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：汪威，系原告女儿，住浙江省杭州市江干区，特别授权。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
被告：江凤梅，女，1959年6月28日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。
被告：婺源县东方劳务公司，住所地婺源县紫阳镇文公北路205号，统一社会信用代码91361130799462723L。
法定代表人江凤梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹永昌，系该公司员工。
原告汪延凯、江金凤与被告江凤梅、婺源县东方劳务公司、黄莉萍、黄莉玲、黄苗苗民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告因黄莉萍、黄莉玲、黄苗苗已放弃对父亲黄进坤遗产的继承而申请撤回对黄莉萍、黄莉玲、黄苗苗的起诉，本院予以准许。原告汪延凯、江金凤的共同委托诉讼代理人汪威、王雨和被告婺源县东方劳务公司的委托诉讼代理人曹永昌到庭参加诉讼，被告江凤梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪延凯、江金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金164万元；2.判令被告按年利率20%支付借款利息直至借款全部清偿之日止，其中62万自2016年7月7日起计息，25万自2016年1月11日起计息，15万自2016年5月16日起计息，27万自2016年9月23日起计息，35万自2016年9月26日起计息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，第一被告与黄进坤系夫妻关系，原告汪延凯与黄进坤系战友关系。黄进坤一直以来从事工程建设及其他经营活动，因资金不足向原告借款，2014年原告借款40万元给黄进坤及其公司，约定借款月息为1.5%，2015年双方结算后，原告补给黄进坤4.8万元，借款本金变为52万元，2016年7月7日双方再次结算，原告再次补给黄进坤6400元，借款本金变为62万元，同日黄进坤及公司更换借条，注明向原告借款62万元，并将利率调整为年利率20%。除此借款外，黄进坤及其公司还在2016年1月11日向原告借款25万元，2016年5月16日向原告借款15万元，2016年9月23日向原告借款27万元，2016年9月26日向原告借款35万元，以上借款利息均约定按年利率20%计算。2016年11月底，黄进坤突然因故去世，而被告却以此为由一直不归还借款，于是诉至法院。
被告江凤梅未作答辩。
被告婺源县东方劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼的本金数额不清，双方约定的利息也不符合实际约定。
汪延凯、江金凤围绕诉讼请求提供了如下证据：1.结婚证一份，拟证明两原告系夫妻关系；2.借条五份、转账凭证五份，拟证明两原告借款给黄进坤的事实，2016年7月7日的借款62万元，最初是2014年借的40万元，每年到期后进行结算，将利息等一并计入本金再重新打的借条。被告婺源县东方劳务有限公司对证据1无异议；对证据2的质证意见为：原告应对2016年7月7日的借条及转账凭证提供相关账户证据，对2016年9月23日借条中转入账户是吴华媚，但是吴华媚是哪位？我方不认识。对2016年1月11日、2016年5月16日、2016年9月26日的借条没有异议。
被告江凤梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告江凤梅、婺源县东方劳务有限公司未提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告、江凤梅与黄进坤均系夫妻关系，汪延凯与黄进坤系战友关系。2016年1月11日、2016年5月16日、2016年7月7日，婺源县东方劳务有限公司与黄进坤共同向汪延凯分别借款25万元、15万元、62万元，约定利息为利率年20%，未约定借款期限；2016年9月23日、2016年9月26日，婺源县东方劳务有限公司与黄进坤共同向江金凤、汪延凯分别借款27万元、35万元，未约定利息和借款期限。2016年11月底黄进坤意外身亡。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，可以认定汪延凯、江金凤与婺源县东方劳务有限公司、黄进坤之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。汪延凯、江金凤依约向婺源县东方劳务有限公司、黄进坤提供了借款；双方未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。江凤梅未答辩，亦未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对借款人黄进坤生前所欠债务依法认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，江凤梅应对黄进坤的生前所负债务应承担连带清偿责任，故原告汪延凯、江金凤要求被告江凤梅、共同借款人婺源县东方劳务有限公司归还借款本息，本院予以支持。2016年9月23日、2016年9月26日的借款未约定借款利息，原告主张以与另三笔借款相同的利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告江凤梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江凤梅、婺源县东方劳务有限公司于本判决生效之日起三个月内归还原告汪延凯、江金凤借款本金1640000元，并支付借款本金1020000元的利息(按20%的年利率计算利息至清偿之日止，其中借款本金250000元自2016年1月11日起算、150000元自2016年5月16日起算、620000元自2016年7月7日起算)；
二、驳回原告汪延凯、江金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22574元，减半收取11287元，由被告江凤梅、婺源县东方劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一七年九月四日
书记员 方 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2390号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，组织机构代码：76886293-5。
法定代表人：朱跃庆，该公司董事长。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：重庆金奎建材有限公司,住所地重庆市江津区徳感工业园二期C幢1-14号，组织机构代码：69392818-5。
法定代表人:陈晓君，该公司经理。
再审申请人重庆市荣德房地产开发有限公司（简称荣德公司）因与被申请人重庆金奎建材有限公司（简称金奎公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
荣德公司申请再审称：1、荣德公司没有购买预拌砼，购买预拌砼的主体是重庆荣德建筑工程有限公司，李帮梅同时也是重庆荣德建筑工程有限公司的现场负责人，其购买行为应是代表重庆荣德建筑工程有限公司；2、涉案的《重庆市建设工���预拌砼供应合同》不是荣德公司和荣德公司授权的项目部所签，加盖的印章不是备案印章，虽然李帮梅是荣德公司项目负责人，但李帮梅的签字行为超出荣德公司的资质范围（荣德公司不具备建设资质），李帮梅的签字行为代表重庆荣德建筑工程有限公司更符合常理；3、金奎公司要求的违约金不应主张。综上，请求：1、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终674号民事判决；2、将本案发回重审或依法改判；3、所有诉讼费由金奎公司承担。
本院经审查认为：由于荣德公司是油溪镇长江街福地•鸿瑞苑片区危房改造工程项目的责任主体，享有该工程项目利益。同时，《重庆市荣德房地产开发有限公司建项目开发管理责任协议书》中明确约定，荣德公司的油溪镇长江街福地•鸿瑞苑片区危房改造工程项目，由项目负责人李帮梅具体落实负责经营管理。��项目负责人李帮梅与金奎公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》并以荣德公司名义收货且将收取的预拌砼用于荣德公司所有的工程。因此，一、二审判决由荣德公司支付金奎公司预拌砼款及违约金并无不当。
综上，荣德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆市荣德房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈书晓
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初941号
原告：曹玉莲，女，1969年12月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：刘福，男，1972年6月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘如刚（系被告刘福父亲），住淮安市洪泽区。
被告：陈瑞，男，1981年11月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告曹玉莲与被告刘福、陈瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹玉莲、被告刘福的委托诉讼代理人刘如刚、被告陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地流转租金3020元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，二被告合伙承包淮安市洪泽区朱坝街道办事处大刘村三组8户村民土地，共计46.93亩，于2014年11月20日，刘福与曹玉莲签订《承包土地租赁经营合同》，约定了承包地的亩数、承包期限、承包金及给付时间。后原告依约交付土地，起初两被告依约种植并交付租金，但2016年秋季，被告将原告家7.55亩土地抛荒，并拒付土地租金，依据相关法律规定，原告诉至法院。
被告刘福辩称，两被告共同租赁原告的土地，应当由其承担的租金已经支付，现拖欠的租金应由陈瑞承担。
被告陈瑞辩称，合同是刘福签订的，本人与原告没有合同关系。与刘福不是共同租赁，涉案土地是从刘福手上转包，只种植一年，已经口头通知原告不再承包，本人不应支付租金。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告曹玉莲与被告刘福签订《承包土地租赁经营合同》一份，主要约定：土地总面积9.34亩，承包期限为2014年11月20日至2024年11月20日；前三年承包金每亩每年1000元……，交款方式以现金结算，每年分午、秋两季，按四六方式结算，午季四，秋季六，在每季种植前30天交款，第一次交款在协议签订十日内付清，次年起每年租金午季交款在6月10日前付60%，秋季在10月30日前付40%。2017年4月4日，洪泽区朱坝街道办事处大刘村村民委员会出具证明一份，载明刘福、陈瑞合包曹玉莲等农户承包田，承包两年后，因一起承包发生矛盾，经村组干部调解分开种植，刘福20.93亩，陈瑞26亩。陈瑞种植一年不种了，他分的承包田承包金未给付农户。2015年12月2日，陈瑞签字认可的《陈瑞承包地面积》载明承包曹玉莲户土地7.55亩。因被告于2016年秋季对曹玉莲家7.55亩土地抛荒，拒付曹玉莲土地租金，引起诉讼。
本院认为，原告曹玉莲与被告刘福签订的《承包土地租赁经营合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告已按约向被告交付了9.34亩耕地的承包经营权，被告尚欠7.55亩耕地2016年秋季的承包金未向原告支付，应承担继续履行的责任。承包金为1000元/亩*7.55亩*40%，计3020元。虽然合同是由刘福单独与曹玉莲签订，但大刘村村委会出具的证明证实刘福与陈瑞共同承包曹玉莲等农户土地，后因合包产生纠纷，调整为分开种植，由陈瑞种植涉案的7.55亩土地。故，两被告应当共同向原告履行给付承包金的义务。对于两被告的相关辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告刘福、陈瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹玉莲承包金3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福、陈瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴克成
二〇一七年五月十五日
书记员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初5728号
原告:高耀斌,男,汉族,1967年11月6日出生,住重庆市万州区。
被告：张大刚,男,汉族,1971年3月10日出生,住重庆市万州区。
被告:万永红，女,汉族,1977年1月17日出生,住重庆市万州区。
被告：张晨曦，女，汉族，1995年9月5日出生，住重庆市万州区。
被告：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张大刚，执行董事。
被告：重庆泰之合养老服务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张大刚，董事长。
原告高耀斌与被告张大刚、万永红、张晨曦、重庆厚华养老服务有限公司、重庆泰之合养老服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2立案后，依法进行审理。
原告高耀斌向本院提出诉讼请求：１．被告张大刚、万永红共同偿还借款110万元，并按约定的月息2％支付利息；2、被告张晨曦、重庆厚华养老服务有限公司、重庆泰之合养老服务有限公司对原告的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张大刚、万永红向原告借款110万元，承诺在2016年9月30日还清；被告张晨曦、重庆厚华养老服务有限公司、重庆泰之合养老服务有限公司对该借款承担担保责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案被告张大刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市万州区公安局于2017年5月2日立案侦查。故，本案应裁定驳回原告的起诉，将涉嫌非法集资犯罪材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告高耀斌的起诉。
案件受理费14700元，于本裁定生效后退还原告高耀斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年六月十五日
书记员 谢博蓉文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第142号
原告韩启亭，男，1963年1月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托代理人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告施加德，男，1963年1月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告施所彬，男，1963年1月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告施世平，男，1957年2月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告施松林，男，1963年2月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
原告韩启亭与被告施加德、施所彬、施世平、施松林及施锦旭、施永昌、施京香、施京岩、施英浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对施锦旭、施永昌、施京香、施京岩、施英浩的起诉。原告韩启亭的委托代理人赵洪涛及被告施世平、施松林到庭参加了诉讼，被告施加德、施所彬���本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告施加德与山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行（以下简称农商行三山岛支行）签订了个人借款合同，被告施加德借款20万元，由我和其他八名被告为其提供连带保证。合同到期后，被告施加德没有按合同约定偿还借款，我履行了担保责任，代其向农商行三山岛支行偿还了借款本息共计210663.27元。现诉请法院依法责令诸被告立即偿还我为被告施加德代付的银行借款本息210663.27元，并承担本案诉讼费。
被告施松林、施世平辩称，原告所说情况属实，同意按份额履行相应的担保责任，每人承担九分之一的还款责任。
被告施加德、施所彬未答辩。
经审理查明：2013年11月11日，被告施加德与农商行三山岛支行签订了（莱州农商行三山岛支行）个借字（2013）年第2223号个人借款合同，被告施加德向该银行借款20万元，约定借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85％。原告及被告施所彬、施世平、施松林、施锦旭、施永昌、施京香、施京岩、施英浩等九人共同为该借款提供担保，并分别与该行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保期间为借款期限届满之日起二年。合同到期后，被告施加德没有按合同约定偿还借款，农商行三山岛支行要求原告韩启亭履行担保责任，原告于2015年3月14日向该行代为偿还了借款本息共计210663.27元。
原告提交了（莱州农商行三山岛支行）个借字（2013）年第2223号个人借款合同和（莱州农商行三山岛支行）保字（2013）年第2223号、2224号、2225号保证合同，以及农商行三山岛支行的贷款还款通知单、客户回单、还款证明等证据。经质证，被告施世平、施松林均无异议。
审理中，原告明确其诉讼请求，要求被告施加德偿还全部借款本息210663.27元及该款自2015年3月15日起至判决生效确认给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息，要求其他三被告各自承担九分之一份额的借款本息即23407.03元的连带还款责任。
被告施加德、施所彬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告施加德向农商行三山岛支行借款，他与被告施世平、施松林、施所彬等九���共同为该借款提供连带保证。借款到期后，被告施加德未按借款合同约定偿还，原告履行了保证责任，向农商行三山岛支行偿还了借款本息，提供了借款合同、保证合同以及农商行三山岛支行的贷款还款通知单、客户回单、还款证明等证据予以证实。到庭的被告施世平、施松林对上述事实及原告提供的证据均表示认可，被告施加德、施所彬经本院合法传唤，既未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，亦是对其诉讼权利的处分，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。原告要求被告施加德偿还全部代还的借款本息及该款210663.27元及该款自还款次日起计算的利息，要求被告施世平、施松林、施所彬各承担代还本息的九分之一的赔偿责任，理由正当，其利息主张亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》��三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施加德偿还原告韩启亭借款本息210663.27元，被告施所彬、施世平、施松林对该款各承担23407.03元的连带还款责任，限判决生效后十日内付清。
二、被告施加德在给付上述借款本息的同时，还需给付该款自2015年3月15日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告施加德负担，限判决生效后七日内交至本院；被告施所彬、施世平、施松林对案件受理费各承担496元的连带给付责任。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 田光宇
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙龙飞
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执364号
申请执行人：王永金,男,汉族，住矿区四老沟矿单身楼7-5-2号，身份证号14020319720705793X。
被执行人：肖进军,男,汉族,住矿区恒安新区C区45-2-9，身份证号：140203197206271635。
本院在执行王永金与肖进军借款合同纠纷一案中，被执行人无房屋产权登记、无车辆登记、无证券投资登记，本院依法冻结其工资收入，分期履行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年十二月五日
书记员 荆效君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22054号之一
申请执行人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人魏胜武与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢16-2号
申请执行人钟宝申。
被执行人石峰。
本院在执行申请执行人钟宝申与被执行人石峰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力（2016）陕0116民初2543号民事判决书，向被执行人石峰执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务。本院于2017年4月20日依法查封了被执行人石峰（身份证号：X）名下的车辆（车牌号：豫X。现申请执行人钟宝申与被执行人石峰双方同意以该车抵帐36万元抵帐给申请人钟宝申。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石峰（身份证号：X）名下的大切诺基牌汽车（车牌号：豫X）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱兰兰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5954号
原告：申浩。
委托代理人：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：戴虹。
原告申浩为与被告戴虹民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈学伦独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼。被告戴虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2015年2月6日，被告戴虹由于资金周转需要，向原告借款人民币1.5万元，为此出具了借条，并约定由出借人所在地人民法院管辖。借款到期限后，被告一直未归还，原告经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告戴虹归还原告借款人民币15000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算到实际归还之日止。2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明借款的事实。
被告戴虹未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告的主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭的当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告申浩与被告戴虹的借款关系成立。被告未依约归还原告借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告戴虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴虹于本判决生效之日归还原告申浩借款本金15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月3日起计算至实际履行之日止）。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元（原告已预交，已减半收取），由被告戴虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈学伦
二〇一六年七月十二日
书记员 李骏凯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14752号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：宇加斌，男，汉族，1976年04月29日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与宇加斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告宇加斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金302760.09元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息27037.23元、罚息9316元、复利2541.64元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50.00元贷款，期限2014年9月4日至2019年9月4日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金302760.09元、利息27037.23元、罚息9316元、复利2541.64元。故原告诉至法院。
被告宇加斌未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告宇加斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宇加斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十万二千七百六十元零九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为二万七千零三十七元二角三分、罚息为九千三百一十六元、复利为二千五百四十一元六角四分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十六元、公告费五百六十元，由被告宇加斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第245号
罪犯阮敏，男，1993年4月30日出生，汉族，海南省东方市人，中专在读，学生。现在海南省乐东监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年1月14日作出（2012）武法刑初字第00250号刑事判决，以被告人阮敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，处罚金15000元，并处退赔赃款199160元。刑期自2012年2月25日起至2016年5月24日止。被告人阮敏不服，提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）渝三法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯阮敏于2013年6月4日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯阮敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯阮敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯阮敏自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯阮敏应交纳罚金15000元，该犯在服刑期间已全部交纳。该犯诈骗所得赃款199160元，至今未退赔给被害人。该犯在服刑期间，每月平均消费约57元。东方市民政局、某某镇人民政府、某某社区居民委员会共同证明该犯家庭经济收入低。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罚金收据、经济困难证明、消费清单、劳动报酬表、零花钱发放表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴执字第2260号
申请执行人苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。
负责人张峰，行长。
委托代理人缪雪、张晓雯，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人王佳佳，女，1991年8月2日生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人陈文辉，男，1986年6月22日生，汉族，住广东省惠东县。
苏州银行股份有限公司吴中支行与王佳佳、陈文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）吴商初字第0734号民事判决已发生法律效力，依该判决，王佳佳应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金184205.04元、利息17039.66元、罚息（含复利）24643.70元，合计225888.40元（罚息暂计算至2014年9月10日，此后按银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日止）；陈文辉对王佳佳上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5460元，由王佳佳、陈文辉负担。因王佳佳、陈文辉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司吴中支行向本院申请执行，要求王佳佳、陈文辉给付231348.4元及相应利息。本院已立案，执行标的231348.4元及相应利息。
本院受理后，即向俩被执行人发出执行通知书，要求俩被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但俩被执行人未履行，已被纳入失信被执行人名单。
本院至相关金融机构查无被执行人的银行存款，至房管部门查无被执行人房产登记信息，至车管部门查无被执行人车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0734号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年六月二十六日
书记员 董文佳