wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初513号
原告：严和平，男，生于1984年2月21日，四川省江油市人。
委托诉讼代理人：王巧燕，女，生于1984年10月19日，内蒙古包头市人，系原告严和平之妻。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平银，该公司总经理。
原告严和平诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严和平的委托诉讼代理人王巧燕、被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严和平诉称：原告在被告第十二项目部江西印山台二期工地工作，被告共计拖欠原告工资184,263.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的工资共计184,263.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司外帐未收回，暂无力支付。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告严和平在本案中主张的事实。对原告严和平主张的事实本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告严和平的劳动报酬184,263.00元。
本案案件受理费3992元，减半收取1996元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭莎
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终37号
上诉人（原审被告）王节佩，女，1956年11月23日生，汉族，无业，现住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）李艳芳，女，1963年7月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
原审被告葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人徐步，系该公司总经理。
原审被告张柏春，男，1957年10月14日生，汉族，系葫芦岛长发九方置业有限公司股东，现住葫芦岛市龙港区。
原审被告刘鲁锦，女，1958年9月20日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。
原审被告徐步，男，1954年5月22日生，汉族，系葫芦岛长发九方置业有限公司股东，现住江苏省南京市江宁区。
上诉人王节佩与被上诉人李艳芳、原审被告葫芦岛长发九方置业有限公司、张柏春、刘鲁锦、徐步民间借贷纠纷一案,不服连山区人民法院（2017）辽1402民初1696-2号民事裁定，以约定管辖违反级别管辖为由上诉至本院。故请求撤销原审裁定，将本案移送葫芦岛市中级法院审理。
本院审查认为，原告李艳芳起诉被告偿还借款21000000.00元及利息，本案为民间借贷纠纷。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上。虽然双方在签订的借款合同中约定发生争议由连山区法院管辖，但因其中两被告王节佩、徐步住所地均在江苏省，诉讼标的超过了辽宁省基层法院的受案范围，即连山区法院没有管辖权。借款合同约定管辖条款违反了级别管辖的规定，为无效条款，本案应由葫芦岛市中级法院管辖。故原审裁定不当，依法纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1696-2号民事裁定；
二、本案移送至葫芦岛市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一七年八月二十一日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初1934号
原告：楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站，经营者王光均，男，汉族，生于1973年2月14日，住重庆市璧山区。
被告：云南锦逸建筑工程有限公司，云南省昆明市理想城市花园3幢3-29a号。
法定代表人肖彬。
被告：韩自喜，男，汉族，生于1965年12月15日，住四川省遂宁市安居区。
本院在审理原告楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站与被告云南锦逸建筑工程有限公司、韩自喜租赁合同纠纷一案中，原告楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费162元(已减半收取)，由原告楚雄市鹿城正鑫建筑设备租赁站承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴 云
江西省赣州市中级人民法院
决 定 书
(2016)赣07刑更903号
罪犯钟军辉，男，1981年2月4日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2011年8月2日作出（2011）赣刑初字第73号刑事判决，以被告人钟军辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；继续追缴所得赃款7000元后予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日经本院以（2015）赣中刑执字第177号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2011年4月20日起至2022年11月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。同年9月23日，执行机关提出该犯于2016年9月19日、9月21日先后二次发生严重违规行为，给予其警告处分，特向本院提出撤回对该犯的减刑建议。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关江西省赣州监狱书面申请撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯钟军辉的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初36号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司
法定代表人张自东，男，系该行理事长
委托代理人于洋。
被告张加义，
被告白淑艳
被告李春��.
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告张加义、白淑艳、李春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告张加义、白淑艳、李春涛经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用社合作联社诉称：2013年4月24日被告张加义、白淑艳在原告处借款人民币500000元，用于种植业，适用粮食直补折质押担保，到期还款日为2014年7月20日。被告李春涛用粮食直补折提供质押担保。贷款到期后，被告张加义、白淑艳未按期还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告张加义、白淑艳偿还借款本金及利息罚息，要求被告李春涛承担连带责任，���时要求被告负担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、证据借款合同、质押担保合同各一份，证明2013年4月24日被告张加义、白淑艳在原告处借500000元的事实，期限至2014年7月20日。被告李春涛用粮食直补折做质押担保。
证据二、利息证明一份。证明借款合同中约定的月利率8.52%，截止2017年2月6日利息、罚息为113906.5元。
被告张加义、白淑艳、李春涛未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
本院经审查认为：原告提供的证据一能够证实被告张加义、白淑艳借款的事实对其该项主张予以认定。原告提供的证据二能够证明被告李春涛用开户行为同江市农村信用社、账号为490140121000923077号的粮食直补折提供质押，且���方协商的价值为859500元，对该事实予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告张加义于2013年4月24日在原告处借款500000元，月利率8.52%，借款期限至2014年7月20日止。被告李春涛用自用粮食直补提供质押担保。现还款期限已过，三被告未还款
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，原告与被告张加义、白淑艳签订的质押借款合同主体适格、内容合法，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。故原告要求被告张加义、白淑艳偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求应予支持；原告与被告李春涛签订的质押担保合同亦未违反法律的强行性规定，但双方约定了质押的财产范围及数额，故被告李春涛仅在质押财产范围内承担清偿责任，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定判决如下：
被告张加义、白淑艳于判决生效后即日内给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息113906.5元（截止2017年2月6日），合计613906.5元。原告在被告李春涛质押数额859500元范围内，用提供质押粮食直补优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告张加义、白淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐春晓
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初509号之一
原告：孙建辉，男，1965年5月11日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化。
委托诉讼代理人：牛开钦，男，河北翊正律师事务所律师。
被告：杜志丽，男，1970年5月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市鹿泉市。
被告：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：严成效。
被告：河北建达润升金属新材料有限公司，住所地新河县工业园区时代路南侧。
法定代表人：李立生，该公司经理。
原告孙建辉与被告杜志丽、浙江中仑建设有限公司、河北建达润升金属新材料有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告孙建辉于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建辉撤诉。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告孙建辉负担。
审 判 长 安双立
审 判 员 魏崇德
人民陪审员 韩月菊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 申晓桢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初1200号
原告：新疆天光建设机械有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邱志江，该公司董事长。
委托代理人：霍静，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘铁超，男，回族，1971年6月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市，一般授权代理。
被告：张利民，男，汉族，1974年8月出生，住新疆奇台县。
被告：王翠萍（被告张利民的配偶），女，汉族，1975年6月出生，住新疆奇台县。
共同委托代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师，一般授权代理。
本院审理原告新疆天光建设机械有限公司与被告张利民、王翠萍追偿权纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 王国亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马天华
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执791号之一
申请执行人吴玉杰，女，1961年2月23日出生，侗族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
吴玉杰申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）川0403民初126号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的3208.80元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初126号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申765号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贡文超，男，1982年8月2日出生，汉族，现住河北省衡水市。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人贡文超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执3667号
河南卡尔顿酒店有限公司：
你与河南省恒翔装饰工程有限公司一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执148号之二
申请执行人：景有国，男
被执行人：高振华，男，
被执行人：温彩艳，
被执行人：艾成平，
被执行人：延安振华建筑工程有限公司。法定代表人：高振华，该公司经理。
申请执行人景有国依据已发生法律效力的陕西省西安市新城区公证处于2017年6月27日作出的（2017）西新证经字第1028号公证书、2018年4月16日作出的（2018）西新证执字第37号执行证书，于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人高振华、温彩艳、艾成平、延安振华建筑工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务和如实申报财产状况。
在本案执行过程中，本院依法对四被执行人的财产进行了调查。2018年7月10日陕西宗盛房地产开发有限公司（原延安市新区建城房地产开发有限公司）以其在建设银行延川县支行的银行存款及延川县政府的工程款及征收补偿款向本案提供执行担保，经查担保人陕西宗盛房地产开发有限公司在建设银行延川县支行的银行存款10212269.18元为建设工程保证金，其在延川县房屋征收管理办公室的棚户区改造安置款已经支付完毕。
2018年8月1日申请执行人景有国与被执行人高振华、温彩艳、艾成平、延安振华建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议，协议约定：1、延安市中级人民法院受理马延龙、景有国申请执行高振华、温彩艳、艾成平、延安振华建筑工程有限公司保证(2018)陕06执144号和(2018)陕06执148号执行案件，被执行人保证从2018年8月份起每月底履行100万元，直至案件款、利息及相关费用履行完毕为止。2、为了确保上述和解协议第一项的履行，人民法院查封被执行人温彩艳名下位于西安市曲江新区凤城二路7幢10303室的房产证为：陕（2017）西安市不动产权第10202**号房产。如被执行人逾期履行和解协议，法院直接评估拍卖该处房产。3、申请执行人马延龙、景有国同意解除对被执行人账户的冻结和不对被执行人其他财产采取措施，申请执行人马延龙、景有国自愿承担相关执行不能的风险。4、被执行人履行到位的案件款按照先(2018)陕06执144号后(2018)陕06执148号顺序清偿。2018年8月17日本院依法查封了被执行人温彩艳所有的位于西安市曲江新区凤城二路7幢10303室房产，房屋产权证号为：陕（2017）西安市不得产权第10202**号房产。2018年8月20日申请执行人景有国向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案执行过程中双方当事人自愿达成和解履行协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。申请执行人自愿提出撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院(2018)陕06执148号案件的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 韩永虎
审判员 丁 浩
执行员 高明照
二〇一八年八月二十日
书记员 曹兴成
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5487号
原告:李华，男，汉族，1958年5月18日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人:黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被告:刘中建，男，汉族，1979年8月4日出生，农民,住涟水县。
原告李华诉被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼。被告刘中建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款18400元并承担诉讼费用。事实与理由：被告经营粮食收购生意。2015年11月，原告将自家的水稻出售给被告，价款为18400元，被告未能及时付款，后经原告索要，被告向原告出具欠条。欠条出具后至今，被告一直未能付款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。
被告刘中建未作答辩。
经审理查明：被告经营粮食收购生意。2015年11月，被告向原告收购水稻，经结算，共欠原告货款18400元，被告未能及时给付货款，经原告索要，被告于2016年3月25日向原告出具了欠条，载明：“今签到李华壹万捌仟肆佰元整（18400元），欠款人刘中建2016.3.25日还款日期2016.7.30日还款5000元，年前还5000元”，欠条出具后至今，被告未能付款，原告经多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠条，双方并约定了付款期限，被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中建于本判决生效之日起十五日内给付原告李华货款人民币18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告刘中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双桥民初字第2281号
原告陈海林，住承德市承德县。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德长城房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号，组织机构代码76208380-X。
法定代表人徐福民，职务董事长。
委托代理人庞桂斌，住河北省承德市承德县。
委托代理人康福龙，住承德市。
第三人河北省上板城监狱，住所地承德市高新区上板城镇城北，组织机构代码00051506-3。
法定代表人刘章龙，职务监狱长。
委托代理人邹瑞林，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。
委托代理人王旭铖，住承德市。
原告陈海林与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由本院审判员王亚娟适用筒易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告陈海林的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌、康福龙，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、王旭铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼12栋1单元162室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年8月1日被告才向原告交付房屋，而且房屋使用面积名显小于合同约定面积。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告逾期交房违约金2757.00元并返还原告因房屋面积小于约定面积应退还的房款4320.00元，合计7077.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票。1-2号证据证明原告与被告承德长城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定逾期交房超过60日出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，因此，被告承德长城房地产开发有限公司应给付原告违约金2757.00元。
被告承德长城房地产开发有限公司辩称，首先，原告所购买的第三人上板城监狱干警住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，因此相关责任应由第三人承担；其次，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，从而导致延期交房，该原因属于出卖人可据实延期的情形，故被告不应承担违约责任；最后，原告所购买的房屋已经有关机构面积测算，不存在实际面积小于约定面积的情形，原告的诉讼请求无事实依据。
被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交下列证据：1、商品房产权面积测算成果书，证明不存在面积差；2、被告承德长城房地产开发有限公司与被告河北省上板城监狱签订的代建协议，证明应由河北省上板城监狱对外承担责任。
第三人河北省上板城监狱述称，首先，原告争议的楼房是第三人委托被告公司代建的，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策开发建设的具有福利性质的职工住宅楼，如不收水费、免费供暖、免费物业管理等，故原告购买房屋不是商品房，不应按照商品房买卖的有关法律规定调整；其次，第三人所建楼房位于上板城镇卸甲营村，相对独立，无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，建设过程中遇到困难较大，而第三人仍为改善职工居住环境努力克服各种困难坚持建成并交付房屋，已尽最大努力，后又遇到上板城镇由承德县划归高新区的行政区划调整需重新办理或变更相关手续从而导致交房延期，属于买卖合同中约定的政府政策性调整出卖人可据实予以延期的情形，因此被告及第三人均不应承担违约责任。
第三人河北省上板城监狱向本院提交（2014）双桥民初字第813号民事判决书一份，证明与本案类似案件已经生效法律文书确认驳回购房者要求给付逾期违约金的诉讼请求。
经庭审质证，被告及第三人对原告1、2号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，合同约定了如遇政策性调整，可以逾期交房，因此被告及第三人不应承担违约责任。原告对被告提交的1号证据认为是复印件，对真实性不予认可，且该测绘文件出具于2011年，当时房屋并未建成，不是房屋建成后的实际面积；对2号证据无异议，但认为与本案不具有关联性。第三人对被告提交的1、2号证据无异议。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告对第三人提交的证据无异议。
上述证据经审核认定，原告陈海林提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德长城房地产开发有限公司提交的1号证据为复印件，不具有真实性，本院不予采纳；2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。第三人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告系第三人单位职工。2012年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼12栋1单元162室房屋一套，房屋价款118656.00元（不含地下室），合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。被告于2013年8月1日通知原告办理交付房屋交付手续，延期交房213天。另查明，上述楼房系第三人河北省上板城监狱为解决单位内部职工住房困难，结合棚户区改造政策而委托被告承德长城房地产开发有限公司建设开发，具有职工福利性质，小区建成后，未收住户水费、取暖费及物业管理费等。
本院认为，首先，原告所购买的第三人河北省上板城监狱委托被告承德房地产开发有限公司建设开发的楼房，虽名为商品房，但是销售对象为第三人内部职工，且楼房供水、供暖、消防等配套设施均由第三人河北省承德上板城监狱投入，房屋交付后，小区实行无偿供水、供暖及物业管理，因此与一般意义的商品房相比，原告所购买的河北省上板城监狱家属楼12栋1单元162室房屋房屋具有单位员工福利性质；其次，被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区域重新划分的客观事实，这也是被告延期交房的因素之一。而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，如遇政府政策性调整，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。综上，原告张永承要求被告给付逾期交房违约金2757.00元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；对于原告要求被告返还因房屋面积小于约定面积应退还原告的房款4320.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永承的诉讼请求。
案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯婷婷
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)黔行赔申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨家发，男，1971年10月20日出生，遵义市播州区人，住播州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区龙坑街道办事处，住所地遵义市播州区龙坑街道马家湾社区。
法定代表人文绍江，办事处主任。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。
再审申请人杨家发因行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2017)黔03行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨家发向本院申请再审称：被申请人拆除再审申请人房屋事实是清楚的，但被申请人未还房给再审申请人。二审未开庭就直接裁定驳回再审申请人的诉求，有悖于法律的规定，严重损害再审申请人合法权益。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项的规定对本案进行再审。
遵义市播州区龙坑街道办事处答辩称：再审申请人的起诉超过诉讼时效，应当驳回。本案征收主体为遵义县人民政府，答辩人只是受其委托与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，不是本案适格被告，再审申请人提出追加原遵义县人民政府为被告不符合法律规定，应当另诉。再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为，再审申请人提出要求确认被申请人实施的房屋拆迁行为违法的行政诉讼，已被贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终269号行政裁定驳回起诉，再审申请人就该房屋拆迁行为提出的附带行政赔偿诉讼没有事实根据。即再审申请人提出的行政赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件，一审裁定驳回杨家发的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。再审申请人提出被申请人拆除其房屋的事实存在，被申请人应还房给再审申请人的再审申请理由不能成立。因再审申请人提出的行政赔偿诉讼不符合法律规定的受理条件，对其起诉应予驳回，故二审未开庭审理，并不违反法律的规定。
综上，杨家发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（五）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨家发的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一八年一月八日
书记员 唐馥希
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4218号
原告:吴菊芳，女，1976年8月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：周相忠，古驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：襄阳市万厦置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津大道*号。
法定代表人：蒋益中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴菊芳与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴菊芳的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳市万厦置业有限公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊芳诉请要求依法判令：被告立即为原告办理不动产权证书；被告支付违约金6288元并承担本案诉讼费用。其依据的事实和理由为：2014年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于紫荆花园D13栋2单元1106号商品房一套，双方在合同中对房屋价款、付款方式、交房时间、办理权属证书等内容及违约金进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了购房款628800元，被告于2014年10月22日向原告交付了房屋，并收取了办证所需的相关税费，但被告并未在合同第15条约定的期限内为原告办理产权证书，且至今日仍未办理产权证书。被告的行为构成违约，故提起诉讼。
被告万厦公司辩称，没有及时为原告办理产权证是因政府原因造成的，被告不应承担违约责任；原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2014年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告万厦公司以出让方式取得的位于襄州区××大道××、编号××01-019的地块的土地使用权，并在该地块上开发建设项目名称暂定为紫荆花园的商品房。原告吴菊芳购买上述项目中的第D13栋2单元1106室房屋；房屋总价款为628800元；被告应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付给原告；合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后500日个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列1.2项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告交纳购房款628800元，被告出具发票两张。2014年9月25日，被告向原告收取了办理所需的各种费用合计20815元，并为原告出具收据一张，后因未办证将该款退给原告。2014年10月22日，原、被告双方签订交房协议书，原告收房后入住。因被告未在合同约定期限内为原告办理讼争房屋的产权证书，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万厦业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告在签订合同后依约向被告交清了购房款，履行了合同约定的义务；根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，在房屋交付使用后的500个工作日内，因被告的原因造成原告不能取得房地产权属证书的，原告可以要求被告按已付房款的1%支付违约金。被告至今未给原告办证的行为违反上述合同约定，故原告主张被告立即为其办理讼争房屋的产权证书并要求被告支付违约金6288元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但鉴于办理讼争房屋的产权证书不仅是被告的行为，还会牵涉到相关办理权属登记的机关的行为，故对原告要求被告立即办证的期限本院酌情考虑给予一个月的期限；被告辩称未办理讼争房屋的产权证书的原因系当地政府行为造成的理由，本院认为，当地政府是否违约与本案无关，故该辩称理由本院不予采纳。被告还辩称本案已超过诉讼时效期间的理由于事实不符，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效后一个月内为原告吴菊芳办理位于襄州区汉津大道6号紫荆花园第D13栋2单元1106号商品房的产权证书；
二、被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效后三日内向原告支付因被告襄阳市万厦置业有限公司的责任导致逾期办理房屋权属证书的违约金6288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄燕
二〇一七年十月十八日
书记员 韩涵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第685号
罪犯罗必雄，男，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2010年4月17日作出(2010)惠湾法刑二初字第22号刑事判决，以被告人罗必雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗必雄在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月14日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年8月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗必雄在服刑期间悔改表现突出，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗必雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯罗必雄缴纳罚金一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗必雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗必雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初390号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春,董事长。
委托诉讼代理人：杜飞。
被告：陶俊峰。
被告：杨永刚。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下面简称郯城农商行）与被告陶俊峰、杨永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告陶俊峰、杨永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5.95万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶俊峰在原告处贷款5.95万元，于2014年12月25日发放，2015年10月10日到期，由被告杨永刚提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，原告多次上门催要，被告均已无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告陶俊峰、杨永刚未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告陶俊峰于2014年12月25日在郯城农商行高册支行处贷款5.95万元，贷款期限至2015年10月10日，月利率为10.9666‰，由被告杨永刚提供连带责任担保,担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原被告双方分别签订了借款合同、连带责任保证合同。借款到期后，原告郯城农商行多次向被告催要，被告均未偿还。2017年1月12日原告起诉至本院，请求依法判令被告偿还借款5.95万元及利息。
另查明，截至到2017年2月21日，该笔借款已欠息23738.07元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陶俊峰在郯城农商行高册支行处贷款5.95万元到期后未予偿还，且截至2017年2月21日已欠息23738.07元，应按约定对借款本息承担清偿责任。被告杨永刚自愿为被告陶俊峰提供连带责任担保，应按约定承担连带担保责任。被告杨永刚承担保证责任后，有权向被告陶俊峰追偿。被告陶俊峰、杨永刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶俊峰于本判决生效之日起10日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5.95万元及利息（2017年2月21日前的利息为23738.07元，2017年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定计算）。
二、被告杨永刚对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由被告陶俊峰、杨永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年三月一日
书记员 于 肖
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初151号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人钱正良，男，汉族，1985年10月10日出生，户籍地云南省昭通市鲁甸县。因本案于2017年12月15日被刑事拘留,同月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018166号起诉书指控被告人钱正良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人施景新出庭，指控：被告人钱正良于2017年12月14日11时许，在杭州市江干区笕桥街道同协南路聚源路交叉口往北100米处，窃得被害人徐某1停放于此的永旺牌电动三轮车1辆（价值人民币4940元），后在逃离途中被公安机关抓获并追回赃物。公诉机关认为被告人钱正良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人钱正良自案件侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人钱正良拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人钱正良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱正良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱正良自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赃物已被追回，辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人钱正良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一八年二月十三日
书记员 刘佩文
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑执字第809号
申请执行人孙祖梅，女，住所地红土崖镇簸箕掌子村
被执行人张世芳，地址红土崖镇簸箕掌子村。
被执行人张世梅，地址红土崖镇簸箕掌子村。
本院于2015年11月3日立案执行孙祖梅申请张世芳、张世梅人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)浑民一初字第610号民事判决书，被执行人张世芳张世梅应支付申请人孙祖梅案款2609.87元，承担执行费50.0元。现因被执行人张世芳张世梅已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)浑执字第809号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年四月十一日
书记员 金红卫
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6547号
原告：冯德林，男，1990年11月1出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告冯德林与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德林，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同委托诉讼代理人袁战胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金1000元，退还货款22元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月14日，原告在被告处购买必品阁海苔米一袋，单价22元。生产日期为2016年5月9日，保质期至2017年5月8日，已过保质期。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据、购物小票1张、涉案商品及照片2张，证明原告在被告处购买涉案商品，该商品已过保质期。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。理由：1、原告只能证明2017年5月14日从被告处购出类似商品，但原告当庭提供的涉案商品并不是当天购买的。另外，涉案商品属于种类物，不止被告有出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，无法��明涉案商品系从被告处购买。2、即使该商品过期，也不符合食品安全法第148条规定，因为没有对原告造成损害。3、由于原告多次购买类似商品，故其不属于消费者，不能适用消费者权益保护法和食品安全法。
二被告未提交证据。
二被告对原告证据的质证意见：对原告证据中购物小票认可；对证据中的商品及照片真实性认可，关联性不认可，二被告怀疑原告先购买了该商品，然后等到该商品过了保质期后再次购买相同商品，本次起诉就是用之前的商品和之后的购物小票来起诉。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告证据能够证明原告购买了被告销售的商品，且该商品已过保质期，二被告对原告证据中的商品及照片的关联性提出异议，但未向本院提供足以反驳的相反证据，故本院对二被告的反驳���见不予采信，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2017年5月14日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“必品阁海苔米”1件，金额22元。生产日期2016年5月9日，保质期为12个月，截至到2017年5月8日。
另查，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1、被告是否销售了过期商品；2、被告是否应当承担退还货款及赔偿的责任。关于第一个争议焦点，本院确认的证据显示涉案商品标注了生产日期和保质期，原告从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买该商品时，其已过保质期。二被告提出涉案商品并非于2017年5月14日购买的，以及涉案商品��种类物，市场上很多地方都能买到，不能证明从被告处购得，但二被告并未能举证证明其主张，故本院认定被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售了过期商品。关于第二个争议焦点，首先，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了商品，并且支付了对价，二被告无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者；其次，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当承担退还货款及赔偿的责任。
另，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐���业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立的法人资格，依据相关法律规定，民事责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯德林价款22元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯德林1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如���服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚���生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1092号
罪犯刘光雨，男，1995年8月5日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
本院于2015年3月23日作出（2015）文中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘光雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月5日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘光雨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘光雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元，已履行人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光雨减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗洪英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3782号之三
申请执行人刘军，男，1961年9月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人王玉林，男，1978年7月12日生，居民身份证号码320881197807122235，汉族，住宿迁市宿城区仁恒公寓B区13幢1单元108A室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王玉林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券均暂无可供执行财产，房产、车辆轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、证券均暂无可供执行财产，房产、车辆轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人王玉林确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第01019号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 红
第2页/共2页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初6500号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告段伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告王艳秋，女，1973年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告段伟、王艳秋金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交���讼费用申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小松
二〇一六年四月十三日
书记员 郭鹏飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2017)黔0303民督6号
申请人戴利华，女，汉族，住贵州省贵阳市。
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人丁建强。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人戴利华从2015年12月24日至2017年6月23日的收益金人民币31824元。
申请费200.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨德均
二〇一七年一月九日
书记员 车 孟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)深宝法刑初字第3163号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年5月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县。因销售假药嫌疑，于2015年6月29日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2015年7月22日被深圳市公安局宝安分局继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕4026号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份，被告人刘某某在深圳市宝安区松岗中学对面的地摊上购买了“蚁力神”三盒、“德国黑金刚”一盒、“老中医”一瓶，“vigour”一盒，并将这些药品放在宝安区沙井街道万丰社区其经营的成人用品店里贩卖。2015年6月28日21时20分许，民警赶赴该店当场查获“蚁力神”三盒、“德国黑金刚”一盒、“老中医”一瓶，“vigour”一盒。民警依法传唤店主刘某某。经深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局鉴定，从刘某某店内缴获的“蚁力神”、“德国黑金刚”、“老中医”三种产品依法应按假药论处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、涉案假药由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年八月三十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 曾 雄
第1页共3页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民申8号
再审申请人（原审原告）陈雪，市民。
被申请人（原审被告）李士雄，市民。
再审申请人陈雪因与被申请人李士雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）阜民初字第0434号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈雪申请再审称：一、李士雄向陈雪借款时，约定借款期限为1年，此后都是每年结算1次，故应按照银行1年期贷款利率的4倍计算利息，原审判决按照银行6个月贷款基准利率的4倍计算利息，存在明显错误；二、原审判决对超过中国人民银行短期贷款基准利率4倍的部分利息予以扣减，认定李士雄在2012年6月10日双方结算时差欠陈雪借款本金89.227万元，但判决主文却从2013年6月10日开始计算利息，亦存在明显错误。现请求撤销原审判决，对本案进行再审。
本院审查查明：陈雪原审举证的2份借款条据上载明的借款期限均为2个月，原审庭审时陈雪明确利息主张为“从2013年6月10日至实际还款之日，按照约定月息2.5%计算”。
本院认为：陈雪原审举证的2份借款条据上载明的借款期限均为2个月，故原审按照中国人民银行短期（6个月及其以内）贷款基准利率计算利息依据充分。原审查明李士雄实际差欠借款本金89.227万元，庭审时陈雪明确利息主张为“从2013年6月10日至实际还款之日”，故原审判决归还借款89.227万元及自2013年6月10日起至实际还款之日的借款利息并无不当。
综上，陈雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈雪的再审申请。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 陈二洪
二〇一六年七月二十日
书记员 高 峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1590号之六
申请执行人湖北劲牌投资有限公司。
被执行人大冶市陈贵镇国兴铜材厂。
被执行人陈付国。
被执行人刘双双。
被执行人杨海。
被执行人陈国申。
被执行人刘翊。
本院在执行申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人大冶市陈贵镇国兴铜材厂、陈付国、刘双双、杨海、陈国申、刘翊借款合同纠纷一案中，申请执行标的额26922340元，未执行标的额26900340元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1590号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄宇静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5400号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
主要负责人：罗明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兰，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：崔利平，男，该支行员工。
被告：涂洱含，女，1993年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告涂洱含银行卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 罗珊珊
二〇一六年九月一日
书 记 员 李欣欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5388号
原告:某公司，住所地长沙市白沙路2号。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住长沙市白沙路*号，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：刘某某，汉族，住长沙市岳麓区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.刘某某向某公司偿还信用卡透支款本金111666.66元及截至2017年2月4日的利息8414.03元、滞纳金4274.45元、手续费377.78元，并支付以欠款本金111666.66元为基数，按《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由刘某某负担。事实和理由：刘某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月4日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计124732.92元。某公司多次催收，刘某某仍不归还。某公司特提起上述诉讼请求。
被告刘某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明刘某某向某公司申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明刘某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某公司对刘某某进行催收的事实。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：刘某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。刘某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《领用协议》中约定:对非现金交易，如刘某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如刘某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如刘某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，刘某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如刘某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某公司有权依法冻结刘某某的账户，收回、停用刘某某的信用卡。
某公司向刘某某发放信用卡后，刘某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月4日，刘某某累计拖欠某公司透支款本金111666.66元、利息8414.03元、手续费377.78元、滞纳金4274.45元（其中2016年7月的滞纳金为377.78元，2016年8月的滞纳金为979.89元，2016年9月的滞纳金为1528.63元）。
本院认为：某公司根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月4日，刘某某已拖欠某公司透支款本金111666.66元、利息8414.03元、手续费377.78元，该款应予以偿还。因此，某公司要求刘某某偿还截至2017年2月4日的欠款本金111666.66元、利息8414.03元、手续费377.78元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求刘某某支付滞纳金4274.45元，并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在刘某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向刘某某进行追索。而某公司怠于行使权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了刘某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就刘某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。刘某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年7月的377.78元，2016年8月的979.89元，2016年9月的1528.63元，合计2886.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金111666.66元；
二、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月4日为8414.03元，2017年2月4日之后的利息，以欠款本金111666.66元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2886.3元；
四、刘某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费377.78元。
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2218号
原告：李为龙,男,1963年5月31日出生,住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4,统一社会信用代码915002326761145698。
法定代表人：张璞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑，男，1964年11月9日出生，该公司职工，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告李为龙与被告重庆远大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李为龙于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李为龙自愿提出撤诉申请，是对自身合法权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李为龙撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告李为龙已预交），减半收取40元，由原告李为龙负担。
审 判 长 段理华
人民陪审员 盛 勇
人民陪审员 赵 兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张新芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光霞，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市侨集商贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱。
法定代表人：王海源，该公司总经理。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄志强，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系厦门市侨集商贸有限公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋佳诚，男，1994年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：陈长泰，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陆德强，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
再审申请人王海源、李光霞、厦门市侨集商贸有限公司因与被申请人蒋佳诚及一审第三人、二审被上诉人陈长泰债权转让合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：王海源、李光霞、厦门市侨集商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建阳
���判员胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 杨秀琼
书 记 员 陈建珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9956号
原告：谢萍，女，汉族，1988年8月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：任燕，女，汉族，1971年8月19日出生，住成都市武侯区。现因非法吸收公众存款犯罪被羁押于成都市看守所。
被告：邓燕东，男，汉族，1970年2月3日出生，住成都市武侯区。
原告谢萍与被告任燕、邓燕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因本案案情复杂，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员马新民、徐小蓉组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告谢萍及其委托诉讼代理人黄永华、被告任燕、邓燕东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任燕与邓燕东系夫妻关系，原告于2016年3月28日向被告任燕提供借款1000000元，原告将资金出借给被告后，被告并未按期归还利息，其违约行为已严重违反了合同的约定，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告归还借款本金1000000元；二、二被告共同支付利息（以1000000元为基数，从2016年3月29日起到还清借款之日止，按每月2%计算支付）；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告谢萍自愿撤回第二项诉讼请求。
被告任燕辩称借据是其亲自出具，现在情况特殊，无法履行承诺。
被告邓燕东辩称没有参与经营，对于借款不知情，不应当承担共同还款责任。
经审理查明，2016年3月28日，原告与被告任燕签订《借款协议》，约定原告向被告任燕出借1000000元；该借款为被告任燕单独向原告借款；借款期限为360天，自2016年3月28日至2017年3月23日止；还款方式为先息后本；被告任燕应分别在2016年6月26日、2016年9月23日、2016年12月21日归还本金一次；本协议借款用途仅限于公司运营；本协议借款按照月利率2%计收利息，利息按月支付。同日，被告任燕向原告出具《收条》载明：“今收到谢萍为履行《借款协议》义务支付的借款人民币壹佰万元整。”
原告谢萍于2016年3月28日向被告任燕转款285000元、2016年5月13日向被告任燕转款450000元（其中250000元通过案外人彭波转账给被告任燕）、2016年5月14日向被告任燕转款165000元、2016年5月17日向被告任燕转款100000元。
另查明，被告任燕与邓燕东于1995年6月30日登记结婚。
被告任燕借款后一直未归还上述借款本金。
上述事实，有原告与被告当庭陈述、借款协议、借条、收条、个人交易明细、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告任燕签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告谢萍通过转账的方式向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告任燕未履行偿还义务，故对原告要求被告任燕偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告谢萍自愿撤回要求被告任燕及邓燕东支付利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。
关于被告邓燕东是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款数额已超出家庭日常生活所需的范畴，本案借款用途亦为“公司运营”，原告也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告邓燕东对该借款作出认可的意思表示，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任燕于本判决生效后十日内偿还原告谢萍借款本金1000000元；
二、驳回原告谢萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元、保全费5000元由被告任燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 朗
人民陪审员 徐小蓉
人民陪审员 马新民
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周雅静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更2066号
罪犯李春雨，男，1985年2月6日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2014年1月28日作出(2014)松刑初字第3号刑事附带民事判决，认定李春雨犯故意伤害、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币2万元，民事赔偿人民币21567.22元。吉林省四平市中级人民法院于2016年1月22日为李春雨减去有期徒刑8个月。刑期自2013年3月21日起至2032年7月20日止。截止2017年11月1日余刑为14年8个月19天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春雨能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春雨减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丽
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执283号
申请执行人某某建筑工程公司。
被执行人某某地产置业发展有限公司。
本院在执行某某建筑工程公司申请执行某某地产置业发展有限公司（2017）云2324执283号建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为人民币3019034.34元，已受偿1500000.00元，未受偿2869034.34元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2324执283号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
审判员 曹文学
二〇一八年一月三十日
书记员 罗芝琼
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00148号
原告张海田
委托代理人刘海涛，罗田县白庙河乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗田县东兴建材有限责任公司（以下简称东兴公司）。
委托代理人龚炳江，罗田县胜利镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邱改江
被告何和平
原告张海田诉被告东兴公司、邱改江、何和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金烽独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛、被告东兴公司的委托代理人龚炳江到庭参加了诉讼，被告邱改江、何和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海田诉称，2010年被告邱改江、何和平承包被告东兴公司位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂，进行生产经营。在被告邱改江、何和平生产经营期间，我购买了其灰砂砖，截止2011年7月被告邱改江、何和平停止生产时止，尚有5000块灰砂砖未向我交付。现要求被告给付��灰砂砖或按履行时的市场价给付价款。
被告东兴公司辨称，未向原告交付的灰砂砖均系被告邱改江与何和平在承包经营期间发生的，应当由他们交付或按照市场价格给付价款。
被告邱改江、何和平未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告东兴公司将其位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂承包给被告邱改江、何和平生产经营，该协议第五条约定“乙方承包期间所形成的债权债务，由乙方负完全责任”，第六条约定“根据经营需要，甲方所提供的证照及其他相关的手续承包期内归乙方管理、使用和收益。因此发生的经营纠纷和法律责任，由乙方负责”。被告邱改江、何和平在承包经营期间，一直以被告东兴公司的名义从事生产经营。至2011年7月止，原告向被告邱改江、何和平支付灰砂砖款后，被告邱改江、何和平尚有5000块灰砂砖未向原告交付。另查明，被告邱改江、何和平在承包该灰砂砖厂期间保管被告东兴公司的印章，原告所提交的明细表系被告邱改江、何和平制作，并加盖了被告东兴公司的印章；该灰砂砖厂现已停产，致合同无法履行。现原告诉至本院，要求被告依约交付灰砂砖或按照市场价格给付价款。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。
本院认为，原告与被告邱改江、何和平成立的买卖合同，有被告邱改江、何和平制作并加盖被告东兴公司公章的明细表证实，合法有效，双方应当按约全面履行。被告邱改江、何和平以被告东兴公司的名义进行生产经营，对外承担民事责任的主体是被告东兴公司；因被告邱改江、何和平是实际从事生产经营的承包人，故其对实际生产经营期间产生的债务应当按照约定承担共同清偿责任。本案合同所涉的灰砂砖在合同订立时属特定��标的物，即被告邱改江、何和平生产经营的灰砂砖，虽该厂已经停止生产，但原告请求被告给付合同所涉同类产品或按照履行时市场价格给付价款，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平在本判决生效后七日内向张海田交付灰砂砖5000块，如不能交付灰砂砖则按照履行时的市场价格给付价款。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由东兴公司、邱改江、何和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐金烽
二〇一五年八月十八日
书记员 晏迪华
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2426执异26号
异议人安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司（以下简称“宏大物业公司”），住所安图县。
法定代表人全国男，经理。
委托代理人于克山，吉林常春律师事务所律师。
申请执行人安图县建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”），住所地安图县。
法定代表人边福有，经理。
委托代理人苏文增，男，1955年11月14日出生，汉族，安图县建筑工程有限公司第十项目部经理，现住安图县。
委托代理人张琦，男，1973年6月4日出生，汉族，安图县建筑工程有限公司法律顾问，现住安图县。
被执行人安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司，住所地安图县池北区。
法定代表人董颖，经理。
本院执行的申请执行人安图县建筑工程有限公司与被执行人安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，已于2006年7月12日终结本次执行。案外人安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司于2016年7月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人宏大物业公司称，请求安图法院撤销2004年5月18日下达的（2003）安执字第237号民事裁定书，返还违法执行的案外人宏大物业公司的财产即位于原白河市场院内的锅炉房以及办公室。该产权属于宏大物业公司，面积425.79平方米。安图法院于2004年5月18日做出的（2003）安执字第237号裁定，将该财产以评估值433130元抵债个安图县建筑公司，执行人员违反法定程序，将案外人宏大物业公司的财产予以强制执行，严重侵害了宏大物业公司的合法权益，理由如下：该执行案件的申请执行人是建筑公司，被执行人是开发公司，案外人宏大物业公司不是本案的被执行人。宏大物业公司是依法设立的独立法人，享有独立法人财产，安图法院不应裁定执行案外人的财产。案外人在调取安图县房屋产权管理中心二道分局该产权档案时发现，该产权过户不是依据法院的裁定，而是依据安图县建筑工程有限公司第十项目部经理苏文增于2003年12月11日签订的《房地产买卖契约》，宏大物业公司以23万元的价格转让给了苏文增。可是，该《房地产买卖契约》并没有宏大物业公司负责人的签字，也不是宏大物业公司加盖的公章，此时宏大物业公司公章被安图法院非法扣押，该份合同是法院工作人员滥用职权制作的假文书，并不是双方的真实意思表示。为维护案外人宏大物业公司的合法权益，也为了维护法律的尊严，依据民诉法第227条的规定，请求安图法院按照法律程序，撤销上述裁定，返还案外人依法拥有的财产。
本院查明，2002年1月6日，本院就原告安图县建筑工程有限公司与被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司建筑工程合同做出一审判决：被告安图长白山旅游经济开发区房地产综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付安图县建筑工程有限公司建设工程价款1390401元以及226913元，共计1617314元。案件受理费18060元，其他费用90元，共计18150元由被告负担。判决生效后，安图县建筑工程有限公司于2003年6月10日向本院申请执行，本院立案后，于2003年6月19日向被执行人开发公司送达了限期执行通知书、财产报告令。开发公司未在法定期限内履行义务。本案在执行过程中，查明，宏大物业公司成立于2000年12月27日。注册资本50万元，全国男出资20万元，张建海、姜志勇各出资15万元（张建海承认其未出资，姜志勇承认自己出资2万元）。宏大物业公司所有的锅炉房以及办公室原属于开发公司，开发公司班子会讨论决定成立宏大物业公司，两个公司，一个财会账目，将原开发公司的职工安排到物业公司工作，将开发公司所有的面积425.79平方米的锅炉房及办公室无偿转让给宏大物业公司使用，并由姜文波一手办理了归属于宏大物业所有的产权登记。宏大物业公司的人员是开发公司工作人员，注册资本和其他财产也是开发公司投入的。
开发公司的综合楼以及宏大物业公司所有的锅炉房、办公室共计面积425.79平方米在内，该建筑物由开发公司开发，建筑公司第十项目部投资建设。
鉴于上述情况，本院认为，开发公司为逃废债务，无偿转让开发公司所有的面积425.79平方米的锅炉房及办公室，应予追回。在执行中，本院在作执行笔录时，开发公司姜文波、董颖、徐会明的三位主要负责人同意法院按照法律程序办理，将宏大物业公司所有的锅炉房、办公室共计面积425.79平方米产权转给建筑公司第十项目部苏文增。本院委托延边中院对锅炉房、办公室进行了评估，评估价值为433130元。2003年6月23日，本院查封了宏大物业公司所有的锅炉房、办公室的房照以及土地使用权。2004年5月18日，依据建筑公司与开发公司达成的和解协议，本院作出（2003）安执字第237号民事裁定书，将宏大物业公司所属的锅炉房及办公室等附属构筑物，评估价值为人民币433130元抵债给安图县建筑公司第十项目部。
另查明，宏大物业公司于2002年3月3日核准成立，因三年未参加年检，于2008年3月3日被长白山工商局吊销营业执照至今。宏大物业公司于2016年7月4日对本案提出书面执行异议时，宏大物业公司出具的法定代表人身份证明书载明“全国男，在我单位任经理职务，系我单位的法定代表人”，但无全国男的住址和电话；律师提供的授权委托书中法定代表人签名或盖章栏内空白，无法定代表人全国男的签名或盖章。
本院认为，宏大物业公司对本院于2004年5月18日做出的（2003）安执字第237号民事裁定书，于2016年7月4日提出异议，不符合法律规定，宏大物业公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回安图长白山旅游经济开发区宏大物业管理有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 柴寿明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初15233号
原告姚新生，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人陈书克，河南国基律师事务所律师。
被告任清平（曾用名任强），男，1970年2月3日出生，汉族，住河南省息县。
被告郑州铭建建筑工程有限公司，住所地河南省荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号。
法定代表人王书秀，总经理。
委托代理人吕云，该公司法律顾问。
原告姚新生与被告任清平、被告郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚新生及其委托代理人陈书克、被告铭建公司委托代理人吕云到庭参加诉讼。被告任清平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，原告在郑州××新区梧桐街××村改造项目三期12号楼带领班组成员从事地坪工作，2015年5月份完工并经验收合格。2015年8月21日，任清平以资金短缺为由，向原告出具欠条一份，载明尚欠工程款47185元。经原告多次催要，铭建公司支付8000元，剩余工程款至今未付。为维护原告合法权益，请求判令二被告支付原告工程款39185元。
被告任清平未答辩。
被告铭建公司辩称：原告与铭建公司无劳务合同关系，原告承接的是12号楼室内地坪工程，该工程系铭建公司内部分包给薛铁锤，薛铁锤又发包给戴学昌，戴学昌又发包给任清平。对原告的诉讼请求，铭建公司不应当承担责任。
经审理查明：2013年4月18日，河南新合鑫置业有限公司作为发包方、铭建公司作为承包方，签订《睿智禧园项目建筑安装工程施工协议》一份，约定：河南新合鑫置业有限公司将位于郑州高新区梧桐街与雪松路交汇处睿智禧园项目开发区A10、A11、A12#楼的土建安装工程交由铭建公司施工。2013年4月23日，铭建公司与薛铁锤签订《睿智禧园项目A10、A11、A12#楼工程内部承包施工合同》一份，约定：铭建公司将睿智禧园项目A10、A11、A12#楼框架结构工程分包给薛铁锤。
2015年4月至2015年5月期间，原告和其他工友在睿智禧园项目12号楼从事地坪施工。2015年8月21日，任清平向原告出具证明一份，载明：“今欠付庄城中村改造项目三期12号楼做地坪班组（姚新生）工程款47185元。2015年8月21号，任强”。现原、被告因工程款问题协商未果，遂引起本案纠纷。
另查明：被告曾用名为任强。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的原告身份证复印件及户口本复印件各一份、2015年8月21日证明一份、证人证言七份、薛铁锤身份证信息一份、任清平民事起诉状复印件一份、息县公安局八里岔派出所证明一份、息县民政局证明一份。被告铭建公司提交的《睿智禧园项目建筑安装工程施工协议》一份、《睿智禧园项目A10、A11、A12#楼工程内部承包施工合同》一份。
原告提交工资表复印件一份、工程款结算协议复印件一份、工程协调会签到表复印件一份、保证书复印件一份、工资一览表一份，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：原告带领工人为任清平提供劳务，双方之间的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。本案中，根据2015年8月21日任清平出具的证明显示，其尚欠原告47185元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告请求任清平支付39185元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求铭建公司承担连带清偿责任，本院认为，原告与铭建公司并不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原则，原告请求铭建公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任清平于本判决生效后10日内支付原告姚新生39185元。
二、驳回原告姚新生对被告郑州铭建建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告任清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王青
审 判 员 汪涛
人民陪审员 许婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭玲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉03刑更2062号
罪犯金铁范，男，1983年6月5日生于吉林省珲春市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2003年7月21日作出(2003)延中刑一初字第54号刑事判决，认定金铁范犯故意杀人、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿民事诉讼原告48428.81元。宣判后，同案不服上诉。吉林省高级人民法院于2003年11月25日作出(2003)吉刑终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2006年10月30日为金铁范减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。吉林省四平市中级人民法院分别于2013年12月、2015年9月为金铁范减去有期徒刑1年6个月、1年5个月。刑期自2006年10月30日起至2022年11月29日止。截止2017年11月1日余刑为5年零28天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年12月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金铁范能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金铁范在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该犯考验期内消费畸高，有履行财产性判项能力却未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金铁范不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1896号
罪犯韦小尼，男，1992年7月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月13日作出（2013）昆刑三初字第264号刑事判决，以被告人韦小尼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年7月10日作出（2015）云高刑复字第178号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦小尼在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦小尼的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘源哲
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4337号
原告林华军，男，汉族，1976年1月10日出生，住成都市温江区。
被告丁秋碧，女，汉族，1963年6月28日出生，住成都市金牛区。
被告胡榆嵩（曾用名胡榛），男，汉族，1986年10月14出生，住成都市金牛区。
第三人胡继春，男，汉族，1963年6月26日出生，住成都市金牛区。
原告林华军诉被告丁秋碧、胡榆嵩及第三人胡继春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告林华军到庭参加诉讼，被告丁秋碧、胡榆嵩及第三人胡继春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林华军诉称，就原告与第三人借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向成都市温江区人民法院提起诉讼，案号为：（2016）川0115民初1815号，后双方在审判过程中由法官组织调解签订了（2016）川0115民初1815号调解书，调解书约定：“被告胡继春于2016年12月30日前归还原告林华军借款本金50万元及利息（该利息以50万本金为基数，按每月百分之二的标准从2015年9月21日起算至付清之日至）。”第三人胡继春到期没有按照调解书归还本金和利息，原告林华军于2017年1月3日向温江区人民法院提出强制执行申请，受理案号为（2017）川0115执2号，直到现在，法院也没有执行到财产。原告当初借给被告丁秋碧的丈夫即第三人胡继春的款项是发生在他们夫妻双方婚姻续存期间所借，所借资金用于其家庭投资即工程施工方面，回报用于家庭开销；且丁秋碧一直也没有上班，都是其丈夫即第三人胡继春在外承包工程项目赚钱。家里的房子和车子都是被告的丈夫即第三人胡继春购买的，车子登记在丁秋碧名下，平时都是第三人胡继春在使用。因此，该债务属于丁秋碧与人胡继春在使用。因此，该债务属于被告与其丈夫第三人胡继春的夫妻共同债务。胡榆嵩系丁秋碧与胡继春之子，与二人共同生活，与胡继春一起作工程，是其家庭成员，应与二人一同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令二被告对已生效的（2016）川0115民初1815号民事调解书所确定的付款义务承担连带偿付责任，即借款本金50万元和利息（利息从2017年12月21日起，按每月百分之二的标准计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁秋碧未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告胡榆嵩未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人胡继春未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月21日胡继春与林华军签订《借款续借条》，载明林华军出借给胡继春的500,000元，林华军已于2015年8月21日转入胡继春工行账户。因胡继春工程延续，经林华军同意双方将借款期限延期至2016年4月20日，胡继春并按月息2%支付利息。若逾期未偿还借款或未按期支付利息，除复利计息外，胡继春需按借款总金额的10%支付违约金。借款到期后胡继春未予偿还，林华军起诉至成都市温江区人民法院，经法院主持调解，双方达成（2016）川0115民初1815号民事调解书，调解书内容为“被告胡继春于2016年12月30日前归还原告林华军借款本金50万元及利息（该利息以50万元本金为基数，按每月百分之二的标准从2015年9月21日起计算至付清之日止）”。因胡继春未按调解书履行还款义务，林华军向法院申请强制执行，执行中发现其欲执行的房产非胡继春个人所有，故林华军诉至法院诉请胡继春之妻丁秋碧、之子胡榆嵩同胡继春共同承担偿还责任。庭审中，林华军提供了中国工商银行电子银行回单拟证明其于2015年8月21日转款50万元至胡继春账户。2017年12月13日成都市公安局金牛分局金泉派出所出具证明，证明丁秋碧与胡继春系夫妻关系，二人户口在同一户籍上。林华军提供的房屋信息摘要表明，丁秋碧、胡继春、胡榆嵩为金牛区迎宾大道165号***号房屋的按份共有人，房屋信息登记时间为2013年11月8日。
以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、借款继借条、电子银行回单、（2016）川0115民初1815号民事调解书、（2017）川0115执2号、证明、房屋信息摘要等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，林华军与胡继春的民间借贷纠纷已经成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1815号民事调解书就借款500,000元进行了确认，双方并对借款的偿还期限，利息计算达成了调解协议，双方的债权债务关系合法有效，胡继春应按调解书内容向林华军偿还借款本金500,000元和利息（利息以500,000元本金为基数，按每月2%的标准从2015年9月21日起计算至付清之日止）。而胡继春与林华军的500,000元借款发生在本案丁秋碧与胡继春的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《婚姻法》第十九条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但丁秋碧未到庭举证证明其与胡继春对婚内财产进行了约定，且林华军知道该约定，也未举证证明胡继春与林华军约定胡继春对林华军的债务为个人债务。故成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1815号民事调解书确认胡继春的支付义务属于胡继春与丁秋碧的共同债务，丁秋碧应对上述支付义务承担连带责任。林华军以胡榆嵩为丁秋碧、胡继春之子，三人共同生活为由，要求胡榆嵩与丁秋碧、胡继春共同承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁秋碧对成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1815号民事调解书中胡继春确认向林华军偿还借款500,000元及相应利息承担连带责任，利息以本金500,000元为基数，按每月百分之二的标准从2017年12月21日起计算至本金付清之日止；
二、驳回原告林华军的其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5,600元，由被告丁秋碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李俊瑶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0603民初1031号
原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码912306007166448804。
法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：李士东，男，1967年3月25日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司与被告李士东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。
审判员 林淑芳
二〇一八年五月十七日
书记员 张雪娇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初11117号
原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：王琼瑶，总经理。
被告：徐建伟，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告徐建伟物业合同纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈敏
二〇一八年二月十三日
书记员 刘畅
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初528号
原告讷河市太和罐区管理站。
法定代表人刘洪波，职务站长。
被告张海林，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告讷河市太和罐区管理站诉被告张海林供用水合同纠纷一案，原告讷河市太和罐区管理站于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告讷河市太和罐区管理站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一七年二月十六日
书记员 沙晓旭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2657号
罪犯李忠祥，男，1987年1月17日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化程度，住江西省铅山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年六月二十七日作出(2007)温刑初字第122号刑事判决，以罪犯李忠祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二ＯＯ九年九月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;二Ｏ一二年四月十日经浙江省人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年.浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李忠祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。另查明,该犯未曾履行民事赔偿责任,本考核期实际消费2498余元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯李忠祥相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李忠祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力���人死亡，手段残忍，结合其改造表现，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠祥准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月十六日
书记员 戴皖涢
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执4818号
申请执行人:北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人：钱志江，经理。
委托代理人：刘建伟，北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司员工。
被执行人:三亚卫蓝之旅汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区高新路三亚云港园区。
法定代表人：张伟，经理。
北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称：京都神龙公司）与三亚卫蓝之旅汽车租赁有限公司（以下简称：卫蓝之旅公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）京0115民初1995号民事判决书，已发生法律效力。京都神龙公司于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人卫蓝之旅公司按照民事判决书给付租金、违约金、案件受理费共计264650元。本院于2016年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人卫蓝之旅公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人卫蓝之旅公司名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人京都神龙公司未能提供被执行人卫蓝之旅公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人卫蓝之旅公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人京都神龙公司申请执行的案款264650元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人卫蓝之旅公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初1995号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙佳欣