四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12563号
上诉人（原审原告）：李云栋，男，1973年7月20日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人（原审被告）：华西铝业有限责任公司，住所地：成都市新都区学院路西段488号。
法定代表人：邓占树，总经理。
委托诉讼代理人：白晓，四川道达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师。
上诉人李云栋因与被上诉人华西铝业有限责任公司（以下简称华西铝业公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2016)川0114民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人李云栋上诉请求：撤销成都市新都区人民法院(2016)川0114民初5656号民事判决，依法改判华西铝业公司向李云栋支付1997年至2015年5月超时加班加工资114912元、2010年10月至2015年5月拖欠发放的部分加班工资9975元。事实和理由：华西铝业公司系中央直属企业，实行的是标准工时制，但李云栋从事三班倒工作，每周工作时间均超过44小时，每月累计48小时。华西铝业公司应当向李云栋支付超时加班工资。2010年华西铝业公司在被成都市劳动监察总队查出并责令整改后，仍然未按规定足额支付李云栋加班工资，每次节假日只支付了一部分加班工资，另一部分拖欠至今未支付。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人华西铝业公司答辩称，李云栋主张超时加班费、节假日加班费应当举证证明其存在加班的事实，截止二审庭审，李云栋均未提交任何证据证明其存在加班的事实。华西铝业公司对存在加班的员工支付的加班费超过法定支付标准，不存在未足额支付员工超时加班费以及节假日加班费的情形。且李云栋主张加班的请求，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效一年的规定，李云栋主张的加班费的请求已经超过仲裁时效的规定，应当不属于本案受理的范围。综上，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李云栋向一审法院起诉请求：1、判决华西铝业公司向李云栋支付1997年7月至2015年5月超时加班工资114912元，2010年加班工资赔偿3289.76元，2010年10月至2015年5月拖欠的加班工资9975元；2、判决华西铝业公司向李云栋支付2010年2月至2015年12月拖欠的岗位工资33441元；3、判决华西铝业公司向李云栋支付2008年6月至2015年12月期间的年休假的工资47880元；4、判决华西铝业公司向李云栋支付2008年6月至2015年12月拖欠的绩效工资178451元；5、案件受理费由华西铝业公司承担。
一审法院认定事实：李云栋与华西铝业公司之间于1994年建立了劳动关系，双方并签订了书面的《劳动合同》。该合同约定：按照标准工时工作制确定工作时间；工资分配制度由华西铝业公司制定；执行月工资制，按华西铝业公司制定的工资支付制度执行，工资随华西铝业公司的经济效益上下浮动，但不得低于当地政府公布的当年度最低工资。
2004年，华西铝业公司出台了《绩效管理暂行办法》，变更了其薪酬分配结构，将绩效考核结果作为选聘、培训、奖惩、绩效工资兑现的依据。2008年起，华西铝业公司出台文件，将其薪酬分配结构再次变更，职工的报酬由岗位工资、绩效工资，加上其他特殊报酬（如加班工资、独生子女费、工龄工资、其他费用）共同构成。根据证据显示，自2003年起，华西铝业公司发放的员工工资，均高于成都市当年度最低工资。2010年，华西铝业公司再次出台文件，变更了薪酬结构，将其中的岗位工资的50%纳入绩效考核，根据绩效考核结构进行发放。其职工工资发放结果显示，单位职工年收入均历年递增，且不低于成都市当年度最低工资。在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资。
2015年4月华西铝业公司依据中国铝业公司的决定启动关停事宜，2015年6月全面停产。停产后，因诸如保卫、动力、仓储、销售、财务等部门仍在运转，因此有部分员工仍然在岗工作。
一审法院另查明，华西铝业公司于2016年3月补发了李云栋2009年10月至2010年10月的加班工资，并为李云栋全额发放了2015年度工资，李云栋2015年未休年休假的天数为0天。
李云栋等189位华西铝业公司的员工于2016年6月2日向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。李云栋的仲裁请求为：1、华西铝业公司支付李云栋自2009年10月至2015年5月的加班工资60500元，以及赔偿金60500元；2、华西铝业公司支付李云栋2008年1月至2015年12月未休年休假工资48000元，以及赔偿金96000元；3、华西铝业公司支付李云栋拖欠的2010年2月至2015年12月的岗位工资71000元及加付赔偿金71000元；4、华西铝业公司支付李云栋拖欠的2008年6月至2015年12月绩效工资273000元及加付赔偿金273000元；5、华西铝业公司支付李云栋拖欠的1997年5月至2015年5月的超时加班工资172800元及赔偿金172800元。2016年8月11日，四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决，仲裁裁决结果为：驳回李云栋的仲裁请求。
一审法院认为，李云栋的仲裁请求与诉讼请求有多处不一致，经审查，其部分诉讼请求超出的仲裁请求，二者并非具有不可分割性，故对其超出部分因未经过仲裁前置程序，一审法院不予处理，对其放弃部分，一审法院予以认可。
针对李云栋的诉讼请求，现做如下阐述：
一、关于固定岗位工资部分。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济收益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，华西铝业公司作为用人单位，在2004年起以绩效考核作为工资发放依据之一，及2008年将工作结构分为岗位工资、绩效工资、其他报酬等几部分，以及2010年起将岗位工资的50%纳入绩效考核，均是其按照法律规定行使自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利。根据本案事实显示，华西铝业公司自2003年起，其向职工支付的报酬，均为年年递增，且远高于其所在地成都市的最低工资标准。因此一审法院认为其自主决定的工资分配方式和工资水平并未违反法律规定，也未违反原被告双方之间签订的《劳动合同》的约定。华西铝业公司将岗位工资的50%纳入绩效考核，并非扣除岗位工资的50%不予发放，而是通过绩效的方式予以了发放，李云栋认为华西铝业公司拖欠其岗位工资，是对法律规定和华西铝业公司工资结构的片面理解，对李云栋要求华西铝业公司支付拖欠的岗位工资的请求，一审法院不予支持。
二、关于绩效工资部分。根据华西铝业公司的相关文件显示，其绩效根据考核制度，由各部门分别进行考核，并根据考核结果按照相应的计算公式计算出个人的绩效工资并予以发放。李云栋早已知晓该考核方式并未提出异议。根据现有证据显示华西铝业公司自2008年起就开始发放绩效工资，而李云栋并无证据证明华西铝业公司未全额发放绩效工资，故对其要求华西铝业公司支付拖欠绩效工资的请求，一审法院不予支持。
三、关于加班工资部分。李云栋一审庭审中提交了《四川恒和会计师事务所报告书》，该报告书虽然统计了含李云栋在内的华西铝业公司全体员工2011年1月至2015年12月加班休息情况，但其报告内容显示：四川恒和会计师事务所系按照其与华西铝业公司的业务约定书商定程序进行审核，并不构成审计或审阅，不发表审计或审阅意见，如果执行商定程序以外的程序、执行审计或审阅，其可能得出其他相应报告的结果。故该报告书的结果并不能直接证明李云栋的加班时间及天数。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，李云栋在本案中并未举出其存在加班事实的证据，其2009年10月至2010年10月的加班工资已于2016年补发，且在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资，故对李云栋主张华西铝业公司支付2015年10月前的加班费的请求，一审法院不予支持。
四、关于未休年休假工资差额，因其不属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款的规定，其仲裁时效仅为一年，对于李云栋主张的2008年至2014年未休年休假工资差额因超过仲裁时效，一审法院不予处理。李云栋2015年未休年休假天数为0天，故一审法院对其该项主张不予支持。
五、关于赔偿金。《违反<中华人民共和国劳动法>行政处罚办法》系部门行政规章，该办法第六条对拖欠劳动报酬的用人单位可以责令其支付劳动者经济补偿的规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，均系行政部门的职责，不属于本案的审理范围，故对李云栋主张的经济赔偿，一审法院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李云栋的诉讼请求。案件受理费5元（已因适用简易程序而减半收取），由李云栋负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人李云栋的上诉理由以及被上诉人华西铝业公司的答辩意见，本案争议的焦点为：华西铝业公司是否应当支付李云栋加班费的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，李云栋对自己主张的加班费的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，根据华西铝业公司提供的工资明细表载明，李云栋2009年10月至2010年10月的加班工资已于2016年补发，在2008年至2015年的工资明细中，均包含有加班工资，从上述证据足以证明华西铝业公司在李云栋存在加班的情况下已经向其支付了加班工资。李云栋虽然主张其他时间存在加班以及未足额支付加班工资，但在本案中李云栋没有足够的证据证明存在加班的事实，其应当承担举证不能的法律后果。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，李云栋于2016年6月2日提起劳动争议仲裁申请，主张华西铝业公司支付其1997年至2015年5月期间的加班工资已过仲裁时效，上诉人李云栋主张的加班费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李云栋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李云栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 文钧浩