广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)梅江法民二初字第398号
原告张丽珍，女，汉族。
委托代理人邓广、余少彬，广东客中梅律师事务所律师。
被告张喜生，男，汉族。
被告张旋基，男，汉族。
上述两被告委托代理人魏新明，广东世纪华人律师事务所律师。
上述两被告委托代理人吴春生，广东世纪华人律师事务所实习律师。
原告张丽珍诉被告张喜生、张旋基法定继承纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽珍及委托代理人邓广律师，被告张喜生、张旋基，两被告的委托代理人魏新民律师、吴春生实习律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系邹喜云的亲孙女。邹喜云生前生有一子张春发（1948年病故），张春发与媳妇余秋云（1949年已改嫁）生有一女，即原告张丽珍。邹喜云于1959年5月领养被告张喜生。原告与被告张喜生为姐弟关系，被告张旋基系被告张喜生的儿子，原告与被告张旋基为姑侄关系。邹喜云在1990年农历9月因病去世，其在梅江区城北镇黄明村第二村民小组遗有四间房屋（其中龙厅已坍塌为宅基地）和三块宅基地。2014年4月2日，邹喜云的上述房地产被梅州市梅江区现代农产品物流中心项目征收。被告张旋基获得被告张喜生的授意，分别与房屋征收部门签订了上述房地产的三份《房屋征收产权调换补偿安置协议书》（下称《协议书》）（编号为：NO.0000008号、NO.0000009号、NO.OOOOO11号），其中《协议书》NO.0000008号获得补偿权益170045元，NO.0000009号获得补偿权益170295元，《协议书》NO.OOOOO11号获得补偿权益261724元，以上合计人民币602064元。合同签订之后，房屋征收部门已将全部补偿款打入了张旋基的个人银行账户。2014年7月7日，两被告支付30000元补偿款给原告，企图通过给予原告小额补偿款的方式从而达到其私吞巨额补偿权益的目的。原告从被告处得知祖屋被征收后，再三向被告询问房屋征收的详情。然而，被告却采取欺骗、隐瞒的手段，对原告提出的疑问置之不理，剥夺了原告的知情权和损害了原告依法应获得的征收补偿权益。按照《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因此，原告作为邹喜云的亲孙女，与被告张喜生具有平等的继承权。同时，根据《最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复》的规定，在邹喜云逝世后，原告张丽珍与被告张喜生均没有表示过放弃继承，应视为原告张丽珍与被告张喜生已接受继承。因此，邹喜云名下的四间房和三块宅基地应属原告张丽珍与被告张喜生共同共有的财产。现邹喜云遗留下的房地产已被政府征收，原告有权获得该房地产所置换的50%征收补偿权益，即301032元。扣除已支付的30000元，两被告尚欠271032元征收补偿款至今未支付给原告。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法分割张丽珍、张旋基共同共有的邹喜云遗留下的位于梅州市梅江区城北镇黄明村第二村民小组的四间房屋和三块宅基地的征收补偿权益，并且判令张喜生、张旋基将原告应得的征收补偿权益折款271032元交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张喜生、张旋基辩称，一、原告于1966年外嫁，不再属于户主张喜生名下的家庭成员，且宅基地不属于继承的遗产，NO.0000011号《房屋征收货币补偿安置协议书》标号为B006-2项下的B、C、D是张喜生1980年前后分田到户分到的宅基地，因此，《房屋征收货币补偿安置协议书》中的宅基地拆迁补偿款不属于待分割的遗产范围。二、NO.0000009号《房屋征收货币补偿安置协议书》中的房屋B008-1一直由张喜生一家维护、管理和使用，属于共同共有，属于遗产继承范围的补偿款也只有属于邹喜云的八分之一，但原告从未对邹喜云尽过赡养义务，因此原告不应分得该部分遗产。三、NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》中的房屋B007-2是邹喜云赠与张喜生结婚使用的婚房，该房屋项下的宅基地使用权也归于张喜生，因此，该房屋拆迁补偿款不属于分割的财产部分。四、NO.0000011号《房屋征收货币补偿安置协议书》中的房屋B006-2是邹喜云留下的老房屋和杂间，张喜生对邹喜云尽了主要的赡养义务，而原告外嫁后并未对邹喜云尽过赡养义务，逢年过节都不来看望过邹喜云，原告不应享有分割财产的权利，不应分得遗产。五、房屋装修补偿、房前屋后构建物及附属设施补偿、补助和奖励等拆迁补偿款的问题，因三份协议书涉及的房屋一直由张喜生一家管理、修缮，外嫁的原告并未对房屋进行过管理工作，因此涉及的房屋装修补偿款、房前屋后构建物及附属设施补偿款应由张喜生所有，不属于分割的继承遗产，且涉及的拆迁补助和奖励应归因拆迁而被安置的张喜生一家所有，与原告无关，原告并非被拆迁房屋的实际居住人，依法不应分得该补助和奖励款项。六、原告在夫家继承有房产和宅基地，还拥有新房，居住条件良好，相反，被告一家的房子被拆迁后，一家人暂时居无定所，家庭情况困难，需要用拆迁补偿款购房满足家庭的住房需要。综上，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，被继承人邹喜云于1990年农历9月去世，生前育有一子张春发（1948年病故），张春发生前与妻子余秋云育有一女，即原告张丽珍。余秋云在张春发去世后改嫁他人，原告则与邹喜云生活。因儿子张春发早逝，邹喜云于1959年收养了被告张喜生并共同生活，与之形成事实上的收养关系，而张喜生与原告以姐弟相称。1966年原告出嫁。被告张喜生婚后与妻子生育了一子张旋基及两个女儿。2014年4月2日，被告张旋基与梅州市梅江区土地房屋安置中心签订了编号为NO.0000008号、NO.0000009号、NO.OOOOO11号三份《房屋征收货币补偿安置协议书》，获得房屋拆迁补偿款、按时搬迁奖励金等合计602064元。2014年4月7日，两被告支付给原告房屋补偿款30000元。原告认为上述三份《房屋征收货币补偿安置协议书》中涉及的四间房屋和三块土地属于被继承人邹喜云名下遗产，现遗产被征收，原告作为邹喜云亲孙女，理应获得房屋拆迁补偿款的一半。两被告则认为上述四间房屋及三块土地中，有一间房屋是邹喜云生前赠与给张喜生的婚房，三块土地是生产队分给张喜生名下，不属于邹喜云遗产。双方为此发生争议，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告则作出如上答辩。
原告为证明其诉请，提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、张喜生、张旋基身份证，证明两被告的主体资格。3、梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会2014年8月5日出具的证明，4、《黄明二村九墩岌张姓祖屋平面草图》及相片，证明原、被告与邹喜云的亲属关系，以及邹喜云生前在梅江区城北镇黄明村第二村民小组遗留的四间房屋（其中龙厅已坍塌为宅基地）和三块宅基地。5、《房屋征收产权调换补偿安置协议书》NO.0000009号及《房地产征收补偿初步估价结果》等，6、《房屋征收产权调换补偿安置协议书》NO.0000008号及《房地产征收补偿初步估价结果》等，7、《房屋征收产权调换补偿安置协议书》NO.00000011号及《房地产征收补偿初步估价结果》等，证明张旋基获得张喜生授意，与房屋征收部门签订《协议》并获征地补偿权益的事实。被告张喜生、张旋基对上述证据质证认为：1、对村委会出具的证明里面所说原、被告是亲属关系无异议，但说老屋和宅基地的证明有异议，11号协议书里面B、C、D三块地是张喜生名下的宅基地，不属于邹喜云的遗产。2、对草图和照片有异议，草图第五页明确表明B007-2是张喜生的住房，跟被告方提交的证据证明一致，与证明遗产属于邹喜云无关联性，只能证明房屋客观存在，不能证明属于邹喜云遗产，墓碑的照片只有张喜生、张旋基的名字，里面没有原告的名字。3、三份安置协议书及估价结果是真实的，但两被告是房屋权属人，有权签协议，原告证明目的缺乏真实性。
被告张喜生、张旋基为证明其主张提供了：1、户口本复印件，证明原告张丽珍的户口并不在张喜生户口本内，并不享有涉案宅基地的使用权。2、梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会2014年11月10日出具的关于NO.0000011号《房屋征收货币补偿安置协议书》的《证明》，证明涉案标号的为B006-2项下的地块B、C、D是张喜生名下的宅基地，是1980年前后分田到户分到的土地。3、梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会2014年11月10日出具的关于NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》的《证明》，证明涉案标号为B007-2的原拆迁房屋属于张喜生所有的婚房。4、证人证言，证明原告张丽珍出嫁后，老人邹喜生一直由张喜生赡养，张喜生尽了主要的赡养义务。5、《赡养费用清单》，证明张喜生对邹喜云尽了主要的赡养义务，共支付了生活医疗抚养费、办理邹喜云丧事费用等共计441700元。6、张喜生与邹喜云于1971年的合照、以及张喜生一直祭奠先祖的部分相片，证明张喜生与邹喜云共同生活的事实，以及张喜生孝顺祭祖的事实。原告张丽珍对上述证据质证认为：1、对户口本真实性无异议，关联性有异议，不同意被告证明对象，因该户口本颁发时间是2001年2月11日，无法反映此前户籍情况；2、对梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会2014年11月10日出具的关于NO.0000011号《房屋征收货币补偿安置协议书》的《证明》有异议，并没有相关出证明人批示，原告出具的有村委书记等的签名盖章，被告是打印好后给一个新的村干部盖的章，四块宅基地是从猪栏倒塌后荒废而成，证明的客观事实和原告提供证据不相符。3、对梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会2014年11月10日出具的关于NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》的《证明》三性有异议，证明形成过程和证据2相符，是被告打印好证明的内容，拿给一个新的村干部盖印的，该村干部不了解情况，原告持有的是村委会主任和书记盖的证明，被告所证明的内容脱离客观事实，说房是邹喜云赠与给被告张喜生的，无证据证明是赠与的，说使用权给张喜生，超越了职权出具的事实。4、对证人证言有异议，因证人没有出庭，无法核对真实性，不能做证据使用。5、对《赡养费用清单》有异议，不属于证据，是被告张喜生一人所列，期间显示的内容有违客观事实，如1973年至1990年，共18年，每月支付生活费等1500元，1973年至1990年经济比较落后，被告张喜生每月花1500元，做邹喜云丧失50000元等，不符合事实，原告和原告子女也有出资。相片反映出一家人是和谐的，说明原告并不是被告说的，原告尽了义务。6、对张喜生与邹喜云于1971年的合照三性无异议，而墓碑合影与本案无关。
原告还补充提交3张照片，第一张是原告、黄晓东、黄天峰和邹喜云一起的生活照，黄晓东就是墓碑上刻印的黄天职，按照客家风俗，墓碑上只有男性的名字，没有女性名字，天峰和天职是原告的两个儿子；第二张是部分留影，并非被告说的原告没有祭奠邹喜云。被告张喜生、张旋基质证认为，三张照片超过举证期限提交，不能作为证据使用，不同意质证。事实上补充，第一张只能说明原告儿子和张喜生、邹喜云合影的事实，对原告要证明的赡养义务无必然联系。第2张照片中的墓碑是1990年由张喜生建造，钱也是张喜生出的，是做好墓地后亲戚间的合影。
另查明，根据NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》，被征收房屋一间（房屋编号：B007-2），占地面积22.4224㎡，建筑面积37.4528㎡，应得房屋补偿款人民币合计168172元，按时搬迁奖励金1873元；NO.0000009号《房屋征收货币补偿安置协议书》，被征收房屋一间（房屋编号：B008-1），占地面积27.6892㎡，建筑面积29.5524㎡，应得房屋补偿款人民币合计168817元，按时搬迁奖励1478元；NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》，被征收房屋一间、空地四块（房屋编号：B006-2），房屋占地面积86.3005㎡，建筑面积18.6366㎡，空地面积70.5085㎡，应得房屋补偿款人民币合计260792元，按时搬迁奖励金932元。原告诉请的四间房屋中，有一间是已经倒塌龙厅，即是NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》房地产平面附图中的地块E（面积14.7085㎡），原告诉请的三块宅基地原是空地，即是NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》房地产平面附图中的地块B（面积10.2124㎡），C（面积10.8800㎡），D（面积34.7076㎡），B、C、D、E四块土地均是按宅基地标准进行补偿。两被告认为NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（房屋编号：B007-2）是邹喜云生前所赠与的婚房，NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》房地产平面附图中的地块B（面积10.2124㎡），C（面积10.8800㎡），D（面积34.7076㎡），是生产队分配给被告张喜生名下的土地，故B007-2房屋一间及B006-2中的B、C、D三块空地均不应列入邹喜云遗产范围。
诉讼中，原告及两被告均申请证人出庭作证。原告申请的证人张秀玲、黄月云、曾儒雅均表示张丽珍、张喜生姐弟都孝顺邹喜云，邹喜云去世后，两姐弟逢年过节有正常亲戚往来，邹喜云去世时遗留下祖屋四间（其中龙厅已经坍塌）及三块宅基地。原告表示对以上三位证人证言无异议，被告则有异议，认为证人张秀玲、曾儒雅均出嫁，逢年过节才回娘家，对有些情况不甚了解，且申请曾儒雅、黄月云作为证人出庭已经超过举证期限。两被告申请的证人曾寿生出庭表示其是张喜生邻居，目睹了张喜生对邹喜云尽了主要的赡养义务，包括平时的衣食住行、医疗养护、养老送终，张喜生作为邹喜云的孝顺子嗣，尽了照顾邹喜云的赡养义务，并为此花费大笔费用。被告表示对该证人证言无异议，原告则提出异议，认为双方证人陈述不一，原告的证人证言证实原告和邹喜云有来往，在邹喜云病痛期间也有照顾，两被告的证人证言不符合习惯风俗。
为查明本案争议房产及土地权属，本院依法到梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会调查取证，并制作了询问笔录。经质证，两被告对该询问笔录无异议，原告则认为村委主任和村委会均无权出具邹喜云赠与婚房给张喜生的事实的证明，同时，村委会主任及被告张喜生均承认涉案的四间房产本属邹喜云名下，其两人在无任何证据证实的情况下，无法证实邹喜云赠与婚房给张喜生，村委会主任的笔录陈述全是道听途说，村委会主任不能代替邹喜云的真实意见。本院还依法出示了梅江区现代农产品物流征收指挥部于2015年1月29日出具的《情况说明》，原告表示对其真实性无异议，但对内容有异议，原告不清楚该指挥部在何时何处进行公示，该证明也无显示具体公示的时间地点；从本案查明的事实和原、被告确认的事实来看，诉争房屋的权属并不是被告张旋基所有，而是原告张丽珍和被告张喜生共同共有，因此拆迁办如此签订合同在工作方面存在失误；原告发觉后及时提出异议和提起诉讼。两被告则表示无异议。
本院还于2015年2月6日到梅江区城北镇第二村民小组进行走访调查，就本案四间房屋三块土地的权属及四间房屋使用管理情况等询问了该村村民张愿意（曾用名张雁意），并制作了一份问话笔录。经质证，原告和两被告均表示无异议。
另，原告及两被告在诉讼中确认，讼争的四间房屋是公太张其炳建造，未有权属登记。张其炳名下育有两子张传胜、张德胜。被继承人邹喜云的丈夫是张传胜，张传胜长期居住在法国，不清楚其在国外是否有结婚、生育，其约在1970年回过梅城，约在1973年去世。邹喜云父母亦在邹喜云去世之前亡故。
案经本院主持调解未果。
本院认为，原告及两被告均确认本案讼争四间房屋属于上代张其炳建造，张其炳生育的两子张传胜和张德胜在土改时期，对张其炳名下的财产进行分割，本案四间房屋分到了张传胜名下。张传胜生前长期在法国居住，约在1973年去世，因平时少有联系，无法确认其在法国是否结婚并生育有子女，又因其与邹喜云生育的儿子张春发约在1948年去世，故张传胜离世后，其名下的财产依法由妻子邹喜云继承。原告及两被告均表示愿意对以上陈述事实的真实性承担法律责任，且有证人张愿意的证言佐证，本院予以确认。
被继承人邹喜云生前与丈夫张传胜育有一子张春发，张春发约在1948年去世，在邹喜云去世前亡故，其留有一女张丽珍，而邹喜云在张春发去世后，收养了被告张喜生，并与之形成事实上的收养关系，原告张丽珍与被告张喜生则以姐弟相称。因邹喜云生前未留有遗嘱，而邹喜云的父母亦在邹喜云去世前亡故，根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，原告张丽珍作为邹喜云的孙女，可代位继承属于其父亲张春发名下的遗产份额。又因邹喜云与被告张喜生形成事实抚养关系，故其亦可继承被继承人邹喜云名下的遗产。
本案争议的焦点为NO.0000008号、NO.0000009号、NO.OOOOO11号三份《房屋征收货币补偿安置协议书》中被征收的四间房屋和三块土地是否均属被继承人邹喜云名下遗产。原告认为上述房产及土地均属于邹喜云，提供有2014年8月5日梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会出具的《证明》为凭。两被告提出异议，抗辩称NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（房屋编号：B007-2）是邹喜云生前所赠与给被告张喜生的婚房，NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》房地产平面附图中的地块B、C、D，是生产队分配给被告张喜生的名下的土地，以上房屋一间及三块空地不应列入邹喜云遗产范围，为此提交了2014年11月10日梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会出具的两份《证明》为凭。经查，双方提交的《证明》内容不一致，经本院走访梅州市梅江区城北镇黄明村民委员会，该村委会确认NO.0000008号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（房屋编号：B007-2）确属邹喜云生前赠与给被告张喜生的婚房，NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下（房屋编号：B006-2）中的B、C、D三块空地确属生产队分给被告张喜生名下的土地。据此，本院认为两被告抗辩有理，本案原告张丽珍、被告张喜生共同共有的，属于被继承人邹喜云名下遗产应为：NO.0000009号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（房屋编号：B008-1），占地面积27.6892㎡，建筑面积29.5524㎡，NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（占地面积15.7920㎡、建筑面积18.6366㎡）、空地一块，即地块E（面积14.7085㎡）（房屋编号：B006-2）。
NO.0000009号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间应得房屋补偿款168817元，扣除房前屋后青苗补偿40500元、房屋一次性搬迁补助236元，按时签约奖励金5910元，选择货币补偿奖励金5775元，实际列入遗产范围的房屋补偿款应为116396元；NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》中，被征收房屋一间、空地一块E应得补偿款为140543元（260792元-22008元-23446元-74795元），扣除房前屋后青苗补偿31200元、房屋一次性搬迁补助149元，按时签约奖励金3727元，选择货币补偿奖励金3484元，实际应列入遗产范围的房屋补偿款应为101983元。综上，属于被继承人邹喜云遗产的征收补偿权益价值为218379元（116396元+101983元）。原告认为按时搬迁奖励金亦应列入遗产范围无据，本院不予支持。
原告张丽珍在1965年出嫁，虽其平常有回娘家对邹喜云尽一定的赡养义务，但邹喜云的生活起居、医疗养护、养老送终等主要是由与其共同生活的被告张喜生承担，故可以确认被告张喜生对邹喜云尽了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，关于对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分之规定，本院酌定被告张喜生可分得邹喜云遗产的2/3，即145586元（218379元×2/3），原告张丽珍可分得邹喜云遗产的1/3，即72793元（218379元×1/3）。
原告张丽珍认可被告张旋基取得父亲张喜生的授意，与梅州市梅江区土地房屋安置中心签订三份《房屋征收货币补偿安置协议书》，并领取房屋补偿款的行为。因被告张旋基不属邹喜云的法定继承人，但房屋补偿款已支付在其账户内，故其无合法依据控制管理房屋拆迁款，故原告诉请其与被告张喜生交付属于原告继承份额内的补偿款有据。结合两被告在2014年4月7日支付了原告房屋补偿款30000元的事实，被告张喜生、张旋基仍应支付原告房屋补偿款42793元（72793元-30000元）。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人邹喜云名下遗留的位于梅州市梅江区城北镇黄明村第二村民小组的两间房屋和一块土地的征收补偿权益【NO.0000009号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（房屋编号：B008-1），（占地面积27.6892㎡，建筑面积29.5524㎡）；NO.OOOOO11号《房屋征收货币补偿安置协议书》项下被征收房屋一间（占地面积15.7920㎡，建筑面积18.6366㎡）土地一块（即地块E）,面积14.7085㎡，（房屋编号：B006-2）】属于原告张丽珍、被告张喜生共同共有。
二、被告张喜生、张旋基应于本判决生效之日起十日内支付上述征收补偿权益折价款42793元给原告张丽珍。
三、驳回原告张丽珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365.48元，由原告张丽珍负担3965.48元，被告张喜生、张旋基负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 梁 薇
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丽珍