湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘04民再第3号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王元生
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李启唐
委托代理人李明翰
申请人王元生因与被申请人李启唐继承纠纷一案，不服本院（2015）衡中法民一终字第158号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年11月27日作出（2015）湘高法民申字第1211号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日组织双方进行了证据交换，次日公开开庭审理了本案。申请人王元生、被申请人李启唐的委托代理人李明翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月11日，一审原告王元生起诉至湖南省常宁市人民法院称，原告王元生的外祖母李春香与被告李启唐是同父异母的继兄妹关系。在台老兵李靖生因车祸于2007年去世留下遗产和死亡赔偿金。原告的外祖母李春香与被告李启唐、李靖生是继兄妹关系。根据《中华人民共和国继承法》规定李春香依法享有继承弟弟李靖生遗产的权利，请求：1、依法判决原告合法继承权；2、分割被告在台湾调回大陆遗产5000元；3、要求被告李启唐出具李靖生的遗产清单一份。
原审被告李启唐辩称，一、王元生系李春香的外孙，与李启唐及在台因车祸去世的李靖生不属直接血缘关系，王元生没有继承权；李靖生在台湾因车祸去世后，台湾方面来函，要求其亲属去台湾领取李靖生去世的车祸赔偿金和办理继承遗产的审批相关手续，因王元生以及其父王贻科和其母张兰芳均不具备台湾方面规定的继承资格，未曾申报相关手续。王元生及其父母也未曾委托被告为其办理相关继承手续。王元生外祖母李春香已先于李靖生在1990年去世。根据《中华人民共和国继承法》规定，李春香不具备继承遗产的资格。二、王元生不是本案适格主体。王元生的外祖母早于被继承人李靖生去世，李春香没有继承权；王元生以及其父王贻科、其母张兰芳和兄弟姐妹都不是继承人。因此，王元生及其直属亲属都不具备对李靖生遗产享有继承权。请求驳回原告的诉请。
湖南省常宁市人民法院一审查明，被告李启唐的父亲李书法与邓氏和曹氏生育五子三女，分别是长子李启梁（生于1910年，死于1958年）、长女李春香（生于1912年）、次女李国荣（又名李慧香，生于1914年）、三女李秋香（又名李兰香，生于1916年，死于1992年）、次子李启唐（生于1923年）、三子李启虞（又名李靖生、生于1930年，死于2007年）、四子李启周（生于1939年、死于1996年）、五子李启宋（生于1937年、死于1989年）。李春香育有儿子张昌、张华（均健在）、女儿张芳兰。张芳兰、王贻科（健在）夫妇生育长女王桂莲（1955年出生）、次女王香莲（1960年出生）。长子王喜生（1964年出生）、次子王发生（1967年出生）、三子王六生（1969年出生）、四子王元生。王元生在一审审理期间，要求变更诉讼请求，将其继承的遗产份额由5000元变更至200000元，但王元生没有在规定的期限内缴纳增加诉讼请求部分的受理费。
湖南省常宁市人民法院一审认为，双方当事人争议焦点主要是：一、原告王元生是否享有继承权的问题。从本案查明的事实可以认定被继承人李靖生的继承人应该是被继承人死亡时仍然健在的兄弟和姐妹，王元生的外祖母李春香是被继承人李靖生的妹妹，如果李春香有继承权，在李春香死亡后她的法定继承人也应该是其子女，也就是李春香的子女张华、张昌、张芳兰。王元生在没有向法庭提交其外祖母的法定继承人张华、张昌自愿放弃继承权的情况下，口头向法庭提出其舅父张华、张昌自愿放弃继承权和没有向法庭提交证据证实享有继承权的继承人丧失继承权的情况下，以法定继承人的身份向法庭主张权利，明显与继承法的相关规定相悖。故王元生不是本案适格原告。另本案原告王元生主张继承的理由也不符合法律规定的转继承的条件。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，该院于2014年12月10日作出（2014）常民一初字第471号民事判决：驳回原告王元生的诉讼请求。本案受理费300元，由原告王元生负担。
王元生不服，向本院提起上诉称，一、李春香的死亡时间是2008年，原审认定李春香先于李靖生死亡没有依据。二、张昌、张芳兰、王贻科是李春香的子女女婿，符合转继承的条件，请求撤销原判，改判由张昌、张芳兰、王贻科分割李靖生的遗产和死亡赔偿金的1/3。
李启唐答辩称，王元生的外祖母李春香在李靖生之前的1989年9月15日前已经去世，本案中不适用转继承。王元生也无法提供台湾相关部门对李春香合法继承权和继承份额的认证材料。故本案王元生的诉讼主张不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审确认了一审查明的事实。本院二审另查明，王元生之外祖母李春香与李启唐、李靖生（李启虞）系同父异母的姐弟关系。李靖生系解放前去台湾的老兵，一生未结婚，亦没有生下子女。李靖生于2007年死亡后，李启唐之子李明翰赴台湾处理后事，相关遗产亦通过银行转账转入李启唐账户。之后，李靖生在世的兄妹李国容与李启唐以及后辈通过协商，将遗产分割完毕。
本院二审认为，李春香与李靖生系姐弟关系，只有在李春香的死亡时间后于李靖生的情况，李春香才享有对李靖生财产的继承权。王元生身为李春香的外孙，欲代已经死亡的李春香主张其有权继承李靖生的遗产，应证明李春香的死亡时间在李靖生之后。本案中，对于李春香的死亡时间，在没有死亡证、火化证、户口注销登记等证据的情况下，则家族族谱的证明效力应比其他传来证据的效力要大。王元生提供的证据常宁市宜潭乡乌联村民委员会的证明不足以证明李春香的死亡时间是在2008年。故王元生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院于2015年7月2日作出（2015）衡中法民一终字第158号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王元生负担。
王元生申请再审称，一、二审判决适用法律错误，应以被继承人李靖生居所地台湾继承法为准；二审举证期限不对，没有验证证据来源是否合法，不符合审判程序。请求依法再审。
李启唐答辩称，申请人的再审请求没有法律依据，要求继承的份额不符合法律规定，请求予以驳回。
再审过程中，申请人王元生提供了一张李春香的照片，拟证明李春香2007年还在世。被申请人李启唐认为该照片不真实，李春香已经去世了30多年，照片上的时间是伪造的。
本院认为，王元生提交的李春香生前照片不是通过冲印相纸洗印出来的照片，而是用打印相纸通过打印机形成的照片，照片上虽有“母亲春香二00七年十一月留影”的字样，但不能排除通过电脑技术后期合成的可能性，其真实性不能确定，故不予采信。
另，王元生申请法院调取常宁市司法局公证处2007年李启唐、李国容兄妹办理赴台申领遗产及死亡赔偿金的亲属关系公证资料。本院依职权调取了上述公证资料。王元生申请调取该公证资料以证明李启唐在办理公证时没有把李春香作为继承人列为李靖生的亲属关系当中。被申请人李启唐对该公证资料的意见是，对证据的真实性没有异议，但李春香与李靖生是继姐弟关系，办理公证时李春香已经去世，所以没有把李春香列入亲属关系。
本院认为，上述证据经本院依职权依法调取，可以作为认定相关事实的依据。
经本院审理查明，原审法院一、二审查明的事实正确，本院再审予以确认。
另查明，湖南省常宁市公证处于2007年7月4日办理了（2007）常证字第191号亲属关系公证书，证明李靖生的直系亲属和旁系亲属共有以下九人：父亲：李书法，一八八四年八月二日出生，于一九四二年八月死亡。母亲：曹氏，一八九三年六月四日出生，于一九六九年一月死亡。大哥：李启梁，一九一一年三月十日出生，于一九五三年八月死亡。二哥：李启唐，一九二三年十一月十七日出生，现住湖南省常宁市（原常宁县）宜潭乡大屋村王岭组。姐姐：李国容（又名李蕙香），一九二0年四月一日出生，现住湖南省常宁市蓬塘乡先锋村大井村民小组。大弟：李启周，一九二七年十一月一日出生，二000年十二月死亡。二弟：李启宋，一九三二年九月六日出生，一九八四年十二月死亡。侄儿：李孟春，一九五七年二月十六日出生，现住湖南省永州市冷水滩区张家铺路1号3区12栋9室。侄儿：李明翰，一九六六年一月二十一日出生，现住湖南省常宁市宜阳镇向阳村41号。
本院认为，本案被继承人李靖生（李启虞）无配偶及子女，其父母已先于其去世，李靖生去世后，其遗产没有第一顺序继承人，依法由其在世的第二顺序继承人继承，即李靖生的兄弟姐妹继承。关于申请人王元生是否有权主张其外祖母李春香享有继承权的问题，其一，本案起诉时，李春香已经去世，李春香是否享有继承权，应当由李春香的继承人主张权利。李春香共有三个子女，即应当由李春香的三个子女作为共同原告向法院提起诉讼，或者按照继承顺序由其三个子女的法定继承人向法院提起诉讼。本案王元生是李春香的外孙，不是李春香的第一顺序法定继承人，也不是李春香唯一的继承人，无权代替李春香行使继承权，因此王元生不是本案适格主体。其二，关于李春香死亡时间的问题，王元生没有提供医院、民政部门以及派出所户籍部门出具的有效死亡时间证明，王元生虽然提供了常宁市宜潭乡乌联村武圣村民小组出具的证明，并有众多村民签名捺印，但该证明没有李春香的具体死亡时间及死亡原因，签名捺印的村民也无一人到法庭出庭作证，真实性无法确认。故该证据证明力较低，且无其他相关证据予以佐证，不足以证明李春香的具体死亡时间。再审过程中王元生提供了李春香的一张照片，照片上虽有“母亲春香二00七年十一月留影”的字样，但该照片使用的是打印相纸，照片上的字样不能排除通过电脑技术后期合成制作的可能性，不足为信。而李启唐提交的李靖生生前书信中提到：“获知大姐与世长辞消息，内心十分悲痛……”该书信落款时间为“78.11.14”，按李靖生在台湾的书写习惯应当是指民国78年11月14日，即公元1989年11月14日，李靖生共有三个姐姐：大姐李春香、二姐李国荣、三姐李秋香。其中李国荣于2013年去世，李秋香于1992年去世，书信中所称大姐无论是从李靖生三个姐姐的排序，还是从死亡的时间先后看，都应是指李春香无疑。李启唐还提交了孝友堂张氏族谱第13本复印件，其中记载了张荣昌、张荣华的母亲李氏死于1990年，张荣昌、张荣华系王元生的两个亲舅舅，即张昌、张华，李氏即为王元生的外祖母李春香。李靖生的书信与张氏族谱记载的李春香死亡时间相吻合，两份证据相互印证，可信度较高，足以确认李春香先于李靖生死亡，故李春香对李靖生的遗产无继承权。
综上，申请人王元生提出的再审申请理由不能成立。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2015）衡中法民一终字第158号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 苏南& # xB;
审判员 谷芝兰
审判员 王 霁 清
二〇一六年三月三十日
书记员 王 易 薇
打印责任人苏南核对责任人王易薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。