wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3747号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠。
委托代理人：范俊杰、曹丽，均为广东德法理律师事务所律师。
被告：陈伟东，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人曹丽到庭参加了诉讼。被告陈伟东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年7月17日，被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为62×××33的信用卡并进行使用，经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：被告清偿卡号为62×××33的信用卡欠款本金43200.5元及利息、滞纳金【截止至2015年11月6日利息6440.12元、滞纳金9506.47元，总计59147.09元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止】。
被告陈伟东未答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并填写了长城环球通系列信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第三条利息和收费1、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××33。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年11月6日，被告拖欠透支本金43200.5元、利息6440.12元、滞纳金9506.47元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年11月6日，被告拖欠透支本金43200.5元、利息6440.12元、滞纳金9506.47元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈伟东经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年11月6日的透支款本金43200.5元、利息6440.12元、滞纳金9506.47元及之后的利息、滞纳金（从2015年11月7日起计至被告陈伟东实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，公告费1000元，均由被告陈伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭建惠
海南省万宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9006执恢46号
申请执行人严廷硕，男，1996年6月22日出生，壮族，海南省万宁市人，农民，住万宁市长丰镇黄山村委会严宅村。身份证号码：460006199606225364。
本院执行的被执行人严廷硕刑事裁定涉财产部分执行（罚金）一案，执行依据为（2016）琼9006刑初80号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判决并处严廷硕处罚金人民币1000元。但是被执行人没有履行。本案经查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产及线索，致使执行无法继续进行，为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》{法释）（2015）5号}第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
eumf8q6epd1ml8tyif
案件唯一码
审 判 长 黄 柏 山
审 判 员 殷 诗 青
审 判 员 陈 光 云
二0一八年一月十日
书 记 员 胡 越
---
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
法释[2015]5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：黄柏山 撰稿：黄柏山 校对：胡越 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2018年1月10日印制
（共印5份）
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔02刑终11号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨旭东，曾用名杨由东，绰号“杨东”，男，1986年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省盘县，住贵州省盘县。2017年7月4日因本案被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人杨旭东犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0221刑初317号刑事判决书。原审被告人杨旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、2017年5月7日，被告人杨旭东发现贵州省水城县鸡场镇箐头村王某家门没有锁，入室盗窃两包黄果树烟，现金1700元人民币。
二、2017年3月份，被告人杨旭东来到杨某家，入室盗窃电磁炉一台、电饭煲一个、背篼一个、大米20斤。后经水城县发展改革局价格认证中心水价认字（2017）97号价格认定结论书认定被盗物品价值人民币295元。
三、2016年的一天，被告人杨旭东到贵州省水城县鸡场镇箐头村旧屋基组杨德会家入室盗窃酒两瓶、衣服一件、毛毯一床、DVD影碟机一台。后经水城县发展改革局价格认证中心水价认字（2017）96号价格认定结论书认定被盗物品价值人民币196元。
四、2016年至2017年5月，被告人杨旭东多次进入贵州省水城县鸡场镇妥倮道班陈九林家仓库，盗窃康师傅方便面21件、红牛饮料2件、启力饮料2件。后经水城县发展改革局价格认证中心水价认字（2017）98号价格认定结论书认定被盗物品价值人民币1450元。
另查明，案发后，被盗电磁炉一台、毛毯一床、DVD影碟机一台、背篼一个、电饭煲一个、羽绒服一件已被追回发还各被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人杨旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、涉案赃款人民币1700元，涉案物品香烟两包、酒两瓶、方便面21件、红牛饮料两件、启力饮料两件依法继续追缴发还各被害人。
宣判后，原审被告人杨旭东某“系初犯；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨旭东四次、入户或仓库盗窃的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，杨旭东未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人杨旭东所提“系初犯”的上诉理由。经查，杨旭东虽系初犯，但其多次、入户盗窃行为的社会危害性大，不能据此对其从轻处罚，故该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人杨旭东所提“量刑过重”的上诉理由。经查，杨旭东盗窃数额较大、多次盗窃、入户盗窃的行为，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于杨旭东系坦白的情节，对其从轻处罚的量刑适当，故该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨旭东某非法占有为目的，四次、秘密入户或仓库窃取他人价值人民币3641元的财物，属盗窃数额较大、多次盗窃、入户盗窃的行为，构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖祥云
审 判 员 任天贵
审 判 员 石瑞勇
二〇一八年一月十九日
法官助理 张 荣
书 记 员 吴利娜
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初14号
原告宁李宏,男。
被告穆新渭，男。
原告宁李宏与被告穆新渭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙志刚公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宁李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆新渭偿还原告借款20000元及利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告从原告处借款20000元，借款期限为一个月，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告穆新渭经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告穆新渭从原告处借款20000元，并书写有借据，借款期限为一个月。期满后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，被告穆新渭因资金周转需要从原告宁李宏处借款事实清楚，到期后被告穆新渭未按期还款，构成违约；原告诉讼请求，应予支持。但未提供证据证明约定利息，该请求不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告穆新渭于判决生效后十日内清偿原告宁李宏借款20000元；
二、驳回原告宁李宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 贾康伟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初1290号
原告：李某，女，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告：王某某，男，汉族，铜川市人，农民。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出的诉讼请求：判令原、被告离婚；婚生子王某甲判随被告生活，原告不承担抚养费。事实和理由如下：原、被告自由恋爱，2012年3月14日登记结婚，2013年1月29日生育一子，现5岁半。双方初婚感情尚可，原告怀孕后便开始闹矛盾。2014年初至今原告一直在外打工，双方分居至今近5年。现原告认为感情已经彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院经审查认为，原告李某在2018年4月27日曾向法院起诉离婚，经过法院依法开庭审理，原告李某于2018年6月4日向法院提出撤诉申请，法院依法予以准许。原告李某在没有新事实、新理由的情况下，又于2018年8月8日诉至法院，因未经过六个月又起诉的，不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 石晓燕
二〇一八年九月五日
书记员 张 勇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执901号
申请执行人：王秀娟，住长春市宽城区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人王秀娟与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1746号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终210号
上诉人（原审原告）：史伟伟，农民。
委托代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。
法定代表人：张坡，村委会主任。
委托代理人：崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人史伟伟因与被上诉人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出的（2015）永民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。
本院认为，民法调整的对象是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中西碱厂村村民委员会如何分配集体所有的砖厂转让款问题，属于农村村民自治的范畴，并非人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第639号民事判决；
二、驳回史伟伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 薛 炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1931号
上诉人（原审被告）：颜志强，男，汉族，1966年8月6日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：王伟军，广东深展律师事务所律师。
上诉人颜志强因与被上诉人李朝阳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人李朝阳一审诉讼请求：1、颜志强偿还李朝阳所欠的借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，按月利率5.5%每逾期一个月递增1%计至实际还清款项之日止，暂计至2016月3月6日的利息为588000元）；2、颜志强承担本案全部诉讼费用。
原审判决：一、颜志强应于本判决生效之日起三日内偿还李朝阳借款本金344750元及利息（以344750元为本金，按年利率24%从2015年1月9日起计至本金付清之日止）；二、驳回李朝阳的其他诉讼请求。
上诉人颜志强上诉请求：1、请求依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院案号为(2016)粤0306民初5517号民事判决的第一项；2、请求对案件依法进行改判；3、请求判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人李朝阳承担。
被上诉人李朝阳的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院经二审审理查明，上诉人颜志强在一审时提交一份证人江某与被上诉人李朝阳间的电话录音，证人江某称：“当时我借你20万，他借你35万，咱们有写一张一个月内不还，这个股份就归你所有”。被上诉人李朝阳答：“这个事情是有写”。
一审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定的借款本金金额和利息计算方式并无异议,二审争议的焦点在于上诉人未能如期归还后，所借款项是否转化为公司股权。涉案《借款单》并未载明借款转化为股权的约定。上诉人颜志强提交的电话录音系证人江某与被上诉人李朝阳的通话过程，其中虽有关于借款转化为股权的内容，但证人江某未出庭接受询问，且其与被上诉人李朝阳之间亦有民间借贷纠纷，存在利害关系，原审法院未采信该证人的证言并无不当。从电话录音的内容看，双方约定如借款超过1个月不还，则股份归被上诉人李朝阳。结合《借款单》的内容，在借款期限届满后1个月即2015年2月7日之后，上诉人颜志强未归还款项，被上诉人李朝阳可主张取得股份，但截至本案审理时，上诉人颜志强也未将股份转让给被上诉人李朝阳，也就是说，即便双方当初约定了借款转股份，但上诉人颜志强也未依约履行，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》的规定，在上诉人颜志强违约的情形下，被上诉人李朝阳作为债权人，可主张继续履行或要求对方承担违约责任、赔偿损失。现被上诉人李朝阳提起本案诉讼，要求上诉人颜志强支付本金及利息，明显系要求上诉人颜志强赔偿损失而非要求继续履行债权转股份的约定，被上诉人李朝阳的这一主张符合法律规定，一审法院予以支持，合法有据，本院予以维持。上诉人颜志强的上诉主张，与合同法的相关规定有悖，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6471元，由上诉人颜志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长执字第01670－1号＼n申请人谢彬＼n被执行人胡小奇，又名胡小齐＼n被执行人王冬娟＼n本院依据已发生法律效力的（2013）长民初字第02568号民事判决书，于2013年11月13日向被执行人胡小奇、王冬娟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人胡小奇、王冬娟在金融机构的存款52829元整，冻结期限六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员郑潇＼n二〇一四年一月六日＼n书记员闫勇
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0404民初3110号
原告：XX集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王X，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘XX，江苏高的律师事务所律师。
被告：钟楼区XX百货超市。
经营者：朱XX，该店负责人。
原告XX集团贸易股份有限公司诉被告钟楼区XX百货超市商标权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX集团贸易股份有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX集团贸易股份有限公司撤回对被告钟楼区XX百货超市的起诉。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告苏XX集团贸易股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 嵇筱沁
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 欣
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执1169号
刘洁、吉林市明日朝阳科技有限公司：
本院于2018年8月27日立案执行的(2018)吉0204执1169号申请执行人刘洁与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民特345号裁定书，被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已自行履行了义务。故被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三十日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10000号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：安刚，天津击水律师事务所律师。
被告：闫宾，男，1973年4月30日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市滨海新区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告闫宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人安刚到庭参加诉讼。被告闫宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫宾向原告清偿贷款本金人民币53000元；2、判令被告闫宾向原告清偿截止2017年7月5日产生的利息17448.9元、罚息2699.55元，以上总计人民币73148.45元；3、判令被告闫宾按照平银（天津）个信额字（2013）第（RL20140325001137）号《个人信用额度贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2017年7月6日至实际偿还之日产生的利息、罚息；4、本案诉讼费用及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告闫宾签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140325001137）号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信��贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；约定每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；约定有违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《合同》签订后，原告向被告共发放3笔贷款，总计贷款人民币53000元，贷款期限为三个月，自2015年12月30日至2016年03月29日,贷款年利率16.2%，还款方式净息还款，以上3笔被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止2017年7月5日累计拖欠贷款本金人民币53000元、利息17448.9元、罚息2699.55元，以上总计人民币73148.45元，因此被告已构成严重违约。综上，原告为维护其合法权益，请求贵院查清事实，判如所请。
被告闫宾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告与被告闫宾签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140325001137）号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。约定原告为被告提供可供连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；约定每月结息日为贷款发放日的对应日，货款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；约定有违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本息、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。《合同》签订后，原告向被告共发放3笔贷款，总计贷款人民币53000元，贷款期限为三个月，自2015年12月30日至2016年03月29日,贷款年利率16.2%，还款方式净息还款，以上3笔被告未按合同约���履行偿还贷款本息的义务，截止2017年7月5日累计拖欠贷款本金人民币53000元、利息17448.9元、罚息2699.55元，以上总计人民币73148.45元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告闫宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后三十日内，被告闫宾偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币53000元；截止2017年7月5日产生的利息17448.9元；罚息2699.55元,总计人民币73148.45元，并按双方签订的《合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2017年7月5日至实际给付之日所产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 贾 立
二〇一七年十一月七日
书记员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应���在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初1061号
原告白水宏翔农业科技发展有限公司。
住所地陕西省渭南市白水县史官镇群英开发区。
法定代表人郭晓宏，系该公司法人。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩新新，男，汉族,住陕西省洛川县老庙镇西洼行政村***号，村民。
原告白水宏翔农业科技发展有限公司与被��韩新新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序,于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告白水宏翔农业科技发展有限公司法定代表人郭晓宏及其委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告韩新新经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩新新立即清偿所欠原告塑筐款等67200元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日至2017年4月27日，被告韩新新从原告处分6次拉走塑筐共计12800个，单价为4元／个，共计51200元；围板128捆，单价55元／捆，共计7040元；纸板64捆，单价14元／捆，共计896元；木浆板448捆，单价18元／捆，共计8064元，合计67200元。被告至今没有给原告清过货款，后经原告多次催要，被告一直答应给付，至今未能履行，为维护原告的合法权益，故诉���法院。
为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：1、公司营业执照及法人身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、出库单6份、微信记录6份，证明被告欠原告塑筐款等共计67200元的事实。
被告韩新新未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，对原告提供的证据两组，予以认定，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2017年3月22日至2017年4月27日，被告韩新新从原告处分6次拉走塑筐共计12800个，单价为4元／个，共计51200元；围板128捆，单价55元／捆，共计7040元；纸板64捆，单价14元／捆，共计896元；木浆板448捆，单价18元／捆，共计8064元，合计67200元。被告至今未给原告清过货款，后经原告多次催要，被告一直答应给付，至今未能履行。
本院认为，被告韩新新从原告白水宏翔农业科技发展有限公司购买塑筐、围板、纸板、木浆纸等，双方形成买卖合同关系，被告共应支付原告货款67200元，但一直未予支付，现原告要求被告清偿所欠塑筐款等67200元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩新新于本判决生效之日起三十日内清偿所欠原告白水宏翔农业科技发展有限公司塑筐款等67200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 靳小娟
二〇一八年八月十四日
书记员 杜文斌
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00961号
原告王小燕，女，1979年10月12日出生。
被告蒋宝林，男，1953年8月4日出生。
被告李刚，男，1970年3月24日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人韩凤海，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生。
原告王小燕与被告蒋宝林、李刚、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小燕，被告蒋宝林、李刚，被告阳光保险廊坊支公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日7时10分，在平谷区平三路音乐环岛北侧，被告蒋宝林驾驶三轮摩托车与被告李刚驾驶小货车以及王秀荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致我身体受伤。公安交通管理部门认定蒋宝林负事故主要责任、李刚负次要责任，但二被告在事故发生后仅每人支付我医疗费1000元，故起诉请求被告蒋宝林、李刚赔偿我医疗费5132.53元、误工费6820元、护理费1320元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费300元、拖车费200元、手机损失500元，共计13232.53元（扣除已支付的2000元）；被告阳光保险廊坊支公司在交强险限额内先行赔付。
被告蒋宝林辩称：我对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，是被告李刚先撞的我，才导致我的车撞了前面的原告。
被告李刚辩称：我对发生交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生时，我驾驶的车辆投保有交强险，应由保险公司负责赔偿。
被告阳光保险廊坊支公司辩称：被告李刚所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，但在发生事故后李刚并没有报案，因此我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年11月20日7时许，原告乘王秀荣驾驶的电动三轮车行至北京市平谷区平三路音乐环岛北侧时，与被告蒋宝林驾驶的三轮摩托车和被告李刚驾驶的冀RK39**小货车发生交通事故，导致原告身体受伤。当日，原告即被送往北京市平谷岳协医院治疗，主要伤情诊断为：头外伤后神经反应、软组织损伤。为此，原告住院治疗12天，支出医疗费共计5132.53元。被告蒋宝林、李刚分别为原告垫付了1000元医疗费。此次事故经公安交通管理部门处理，认定蒋宝林负主要责任，李刚负次要责任。蒋宝林所驾车辆未投保任何保险，李刚所驾车辆在被告阳光保险廊坊支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。双方因损失赔偿未能协商一致，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、收费收据、诊断书、证明等在案佐证。
本院认为：发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；多辆机动车发生交通事故，其中部分机动车未投保交强险的，当事人有权请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，原、被告对公安交通管理部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。对因交通事故给原告造成的损失，原告请求由被告阳光保险廊坊支公司予以赔偿，于法有据，本院予以支持，但应当指出，阳光保险廊坊支公司赔偿后，就超出其应当承担的部分，仍可向其他侵权人进行追偿。原告主张的医疗费5132.53元有相应票据佐证，住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费300元数额适当，本院均予支持。原告主张的手机损失500元，有相应证据佐证，且数额并不过高，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费数额过高，且依据并不充分，本院视原告所从事工作及伤情酌情确定误工费为4500元、护理费为960元。对原告主张的拖车费损失，因缺乏证据佐证，本院不予支持。事故发生后，被告李刚为原告垫付医疗费1000元，本院考虑本案中李刚所负责任应由被告阳光保险廊坊支公司实际负担，因此，对李刚垫付的费用，本院一并作出处理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王小燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、手机损失共计一万一千三百五十二元五角三分（其中被告李刚已垫付一千元，原告王小燕在收到上述垫付的款项后七日内返还给被告李刚）；
二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由原告王小燕负担六元（已交纳）；由被告蒋宝林负担四十元、被告李刚负担二十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张月星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13668号
原告：黄宇桐，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：翁佳丽，浙江越越律师事务所律师。
被告：陈朝冬，男，1968年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄宇桐诉被告陈朝冬承揽合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工程款176596.7元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄宇桐的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼。被告陈朝冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审后，原告明确诉讼请求为：请求判令被告支付工程款人民币175933.55元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告间素有工程业务往来。2015年1月15日，原、被告进行了结算，确认被告尚欠原告工程款人民币175933.55元，有被告亲笔出具的承诺书一份为凭，承诺书上载明：今承诺欠黄宇桐工程款4439000宽扎，于2015年元月30日之前先付2000000宽扎，于2月30日之前结付剩余2439000宽扎等内容。嗣后，被告分文未付。庭审后，原告明确按2016年8月17日即起诉之日人民币与美元的汇率1：6.6056，宽扎与美元的汇率1：0.006计算，得出4439000宽扎折算为人民币为175933.55元。为此，原告于2016年8月17日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝冬于本判决生效后十日内支付原告黄宇桐工程款人民币175933.55元并赔偿利息损失（自2016年8月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，由被告陈朝冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 金苏萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法勒民初字第805号
原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行，住所地佛山市顺德区勒流街道龙升北路59号。
负责人陈炳国。
委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告麦建华。
被告卢丽婵。
原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行（以下简称农业银行）诉被告麦建华、卢丽婵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人万信成到庭参加诉讼。被告麦建华、卢丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告农业银行与被告麦建华发生借贷关系时被告麦建华与被告卢丽婵是夫妻关系。2003年8月13日，原告与被告麦建华签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200300144101号），约定原告贷款10万元给被告麦建华，供其购房，借款期限从2003年8月至2018年8月，合同载明执行月利率为4.2‰，贷款人有权随中国人民银行基准利率作相应调整，采取等额法每月还本付息。被告麦建华同时提供房产为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按约定履行放款义务，但被告麦建华却拒不按约定还本付息，被告卢丽婵亦不承担连带清偿责任。经原告多方追讨未果后，遂提起诉讼，请求判决：1.解除原告农业银行与被告麦建华签订的《个人购房担保借款合同》（编号：44105200300144101）；2.被告麦建华向原告清还未到期本金38443.03元，逾期本金4441.12元，利息1608.78元（暂计至2013年8月20日止，要求被告麦建华按人民银行逾期贷款利率付息至实际履行之日止），以上各项合计44492.93元；3.被告卢丽婵对被告麦建华的上述义务承担连带清偿责任；4.原告对房产拥有优先受偿权，受偿权范围含本金、利息、罚息、诉讼费、拍卖费等实现债权、抵押权的全部费用；5.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告农业银行向本院提供的证据材料如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，两被告的身份证、结婚证、户口簿复印件各1份，人口信息查询表原件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.个人购房担保借款合同（含房地产抵押清单）复印件1份，证明原告农业银行与被告麦建华于2003年8月13日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告麦建华向原告贷款10万元，借款期间为2003年8月至2018年8月，月利率为4.2‰，采用等额法每月还本付息，原告有权随人民银行基准利率作相应调整，两被告提供房产为上述借款提供担保；
3.借款凭证、房地产他项权证复印件各1份，证明原告依约于2003年8月22日向被告麦建华发放贷款10万元，并办理了上述抵押房产的抵押登记；
4.债权清单复印件1份，证明被告麦建华截止2013年8月20日尚欠原告未到期本金38443.03元、逾期本金4441.12元、逾期利息1608.78元。
被告麦建华、卢丽婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交证据，视为其放弃抗辩、质证权利。经审查，原告农业银行所提供的证据1、2、3、4的来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明原告所主张的事实，故本院对原告农业银行提交的上述四组证据及证明内容均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2003年8月13日，原告农业银行与被告麦建华签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44105200300144101号），约定原告贷款10万元给被告麦建华，供其购房，借款期限从2003年8月至2018年8月，合同载明执行月利率为4.2‰，贷款人有权随中国人民银行基准利率作相应调整，被告麦建华采取等额法每月还本付息，同时约定若被告麦建华发生违约情况，原告有权要求立即清还全部欠款。被告麦建华、卢丽婵同时提供共有房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、拍卖费等实现债权、抵押权的全部费用，双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定向被告麦建华发放贷款10万元，但被告麦建华却未能按约定还本付息，截止2013年8月20日，被告麦建华尚欠原告未到期本金38443.03元、逾期本金4441.12元、逾期利息1608.78元。原告经催收未果，遂提起诉讼。
另查，被告麦建华与被告卢丽婵于1999年5月24依法登记结婚，上述贷款发生于夫妻关系存续期间。起诉后，被告麦建华清偿了部分款项，截止2013年10月20日，被告麦建华尚欠未到期本金37326.16元，逾期本金40.78元，逾期利息0.07元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农业银行与被告麦建华所签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告麦建华应当按照协议向原告农业银行履行还款的义务。被告麦建华未依约定按期还款，原告农业银行有权解除双方的合同关系并要求被告麦建华清还所欠本金、利息等费用（暂计至2013年10月20日，未到期本金37326.16元，逾期本金40.78元，逾期利息0.07元，合计37367.01元）。被告麦建华与被告卢丽婵是夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告卢丽婵应与被告麦建华共同清偿上述债务。被告麦建华、卢丽婵提供了共有房产为上述借款设立抵押担保，抵押行为有效，因此，原告农业银行对两被告提供的上述抵押房产享有优先受偿权，受偿范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、拍卖费等实现债权及抵押权的全部费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行与被告麦建华于2003年8月13日签订的《个人购房担保借款合同》自2013年12月12日起解除；
二、被告麦建华、卢丽婵应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行清偿未到期本金37326.16元，逾期本金40.78元，逾期利息0.07元，合计37367.01元（上述利息暂计至2013年10月20日，从2013年10月21日起的利息按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告麦建华、卢丽婵逾期不还，将抵押物房产依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项优先偿还上述债务，不足部分原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行仍有权向被告麦建华、卢丽婵追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为456.16元（原告已预交），由被告麦建华、卢丽婵负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一三年十二月十二日
书记员 廖秀雄
第1页，共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7472号
上诉人（原审被告）：何山东，男，汉族，1971年7月16日出生，住江西省赣州市于都县，
委托代理人：聂计谋，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞塘厦裕华电路板有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围村。
法定代表人：郭二澈，总经理。
委托代理人：叶文浩、陈威，广东尚融律师事务所律师。
上诉人何山东因与被上诉人东莞塘厦裕华电路板有限公司（以下简称裕华电路板公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、裕华电路板公司无需支付何山东解除劳动合同经济补偿金48615元；二、裕华电路板公司无需额外支付何山东一个月工资的补偿3188元；三、裕华电路板公司无需支付何山东2015年度应休未休年休假工资差额2129元和2016年度应休未休年休假工资差额851元。本案一审受理费5元，由何山东负担。
何山东上诉请求：一、撤销一审判决，改判裕华电路板公司需支付何山东解除劳动合同经济补偿金48615元、一个月代通知金3188元、2015年度应休未休年休假工资差额2129元及2016年度应休未休年休假工资差额851元；二、本案一、二审诉讼费由裕华电路板公司承担。主要事实与理由如下：一、原审法院事实认定有误。首先，双方之间签订的劳动合同所约定“本人自愿服从公司岗位与工种调动”是以职务级别和工资待遇保持不变为前提。而裕华电路板公司仅仅是以薪资保持不变就要求何山东服从，存在侮辱性和惩罚性。原审法院认定“被调整后的岗位与其履历相符”是漠视了何山东辛苦努力工作多年赢得主管级别的成果，也让裕华电路板公司侵害何山东利益成为可能。其次，裕华电路板公司并非一般的私人企业，而是具有完善企业文化的港台企业，现有员工仅2000人，分工明确，职务层级清晰，营业部与其他部门一样有主管和一般员工，并非原审法院所认定的仅存在岗位和分工的差异。从裕华电路板公司提交的入职申请表也可知，在何山东2005年进入公司时担任就是工程师一职（属于一线普通员工），经过长期的努力才升任营业部主管，并非是没有级别。若无级别，在何山东提交的录音录像中多次强调要求将级别约定到人事调令中，公司厂长对此不予理睬，足以说明存在差别。再次，员工手册是裕华电路板公司单方制作的，并未给过何山东，而原审法院却以此员工手册作为裁判依据，有违公正性。最后，裕华电路板公司并非是因生产经营需要调整岗位，而是因为公司要逐步搬迁至东南亚，要将老员工以这种形式清理出公司，以避免今后支付大量经济赔偿。裕华电路板公司并非不需要营业部，也未将营业部整体裁掉（因为需要营业部来销售公司产品），且工程部人员也是满员，主管也并未撤换，同时也并非是因为何山东不能胜任营业部主管一职。二、原审法院适用法律错误。在双方不能就变更岗位达成协议，裕华电路板公司以此为由解除劳动合同，符合劳动合同法第四十条的规定，而原审法院适用的是未能确认的员工手册，适用依据错误。
裕华电路板公司未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人何山东上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：裕华电路板公司与何山东之间劳动关系解除的原因及其法律后果。
裕华电路板公司与何山东之间于2014年5月15日签订的劳动合同有约定何山东自愿服从公司岗位与工种调动，裕华电路板公司作为用人单位可根据生产经营的需要及上述约定对何山东的工作岗位进行调整，已明确公告告知何山东调整岗位后的工资待遇不变，且调整后的工作岗位并非不需要专业知识与相关工作能力，也不低于何山东所具备的专业知识与工作能力，并不具有侮辱性和惩罚性，何山东理应服从，却拒不服从调岗决定，故裕华电路板公司以何山东严重违反公司的规章制度为由解除与何山东的劳动关系并不违法，无需支付何山东解除劳动关系的相关经济补偿。何山东主张裕华电路板公司需支付何山东解除劳动合同经济补偿金48615元、代通知金3188元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
另，原审法院认定裕华电路板公司无需支付何山东2015年度、2016年度年休假工资差额的说理充分，处理恰当，本院在此不予赘述，予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人何山东的上诉理由不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由何山东负担（已预交）。本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年一月十六日
书记员 尹钧泰
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第2320号＼n原告罗太仁，男，生于1943年9月24日，汉族，初中文化，达州市达川区人，务农。＼n被告吴正平，男，生于1941年3月5日，汉族，文盲，达州市通川区人，无业。＼n原告罗太仁诉被告吴正平排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，在审理过程中，原告罗太仁于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告罗太仁撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗太仁负担。＼n审判员王竹＼n二〇一四年七月四日＼n书记员任蛟＼n
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3102号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3888、3896号。
法定代表人：陈永强，董事长。
被告：扬州东方吊架有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园区内。
原告上海通用重工集团有限公司与被告扬州东方吊架有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2017年1月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海通用重工集团有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年一月四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0204执852号
吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司、管立峰：
本院于2018年5月24立案执行的(2018)吉0204执852号申请执行人吉林市鼎冠农资有限公司船营区维新分公司与被执行人管立峰买卖合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初519号判决书，被执行人管立峰应履行给付化肥款17686元及利息的义务。因被执行人管立峰已给付该款，故被执行人管立峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十四日
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）南民初字第6752号＼n原告王荣聪，男，1963年2月13日出生，汉族，住南安市。＼n被告杨艳红，女，1977年11月21日出生，汉族，住南安市。＼n被告林华峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住南安市。＼n本院在审理原告王荣聪诉与被告杨艳红、林华峰居间合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王荣聪撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。＼n代理审判员庄慧虹＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林应才
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第369号
原告珙县紫薇房地产开发有限公司。
法定代表人黄维、总经理。
被告ＸＸ，男，1976年2月出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告珙县紫薇房地产开发有限公司与被告ＸＸ商品房销售合同纠纷一案中，原告珙县紫薇房地产开发有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珙县紫薇房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珙县紫薇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费由原告珙县紫薇房地产开发有限公司承担。
审判员 宋茂林
二〇一五年十一月十日
书记员 胡桂茹
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执347号
申请执行人：郝某1
被执行人：郝某2
本院立案执行的申请执行人郝某1与被执行人郝某2抚养费纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初214号民事判决书确定的内容，于2018年8月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10509号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4栋410室，统一社会信用代码91330100MA27XCM69B。
法定代表人：柳晓刚。
原告周开礼与被告杭州网易严选贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告周开礼于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
审判员 王 琼
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴科琼
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1839号
原告：孙传明，男，1972年6月16日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：赤东建设集团有限公司。住所地：湖北省蕲春县。
法定代表人：陈进雄，总经理。
委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1980年1月14日出生，住山东省汶上县。
被告：李大银，男，1973年5月29日出生，住山东省汶上县。
原告孙传明与被告赤东建设集团有限公司、被告张伟、被告李大银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行了审理。
原告孙传明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金51，731元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，机动车交通事故责任是指因机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人受人身伤害或者财产损失所有应承担的相应的民事侵权责任。据此交通事故责任人与受害人在事故发生之前不存在相对性的民事关系。本案中发生交通事故时原告乘坐被告李大银驾驶的机动车，主张张伟系李大银的雇主，雇佣李大银的机动车接送原告上下班途中发生交通事故，主张原告在为被告赤东建设集团有限公司提供劳务过程中受伤，据此要求三被告承担民事责任，不符合机动车交通事故责任纠纷案件的特点，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙传明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 潇
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初328号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人杨某。2016年1月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]332号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王艺颖、尹悦文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民检察院指控，2016年1月1日17时50分许，被告人杨某驾驶鲁Q110**号“江淮牌”轻型厢式货车沿临沭县省道225线由南向北行驶，行至铁路桥下时，与对行的高某驾驶的鲁Q758**号“钱江”牌普通二轮摩托车相撞，致高某死亡���车辆部分受损。杨某酒后驾驶机动车、违反右侧通行，负事故主要责任。
另查明，案发后现场群众电话报警，被告人杨某在事故现场等待处理，到案后如实供述其罪行。在本案侦查阶段，被告人杨某的亲属与被害人近亲属自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨希振的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，酒精检验鉴定报告，受案登记表、道路交通事故认定书、涉案机动车及驾驶人信息、案件侦破情况说明、常住人口信息、和解协议书、谅解书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见，同意对被告人杨某适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人杨某未离开案发现场，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。与被害人近亲属达成和解协议并已实际履行，依法可以从宽处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人杨某可适用缓刑。被告人杨某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一六年八月一日
书记员 王玉平
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第843号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人魏金玲。2009年11月23日因赌博被南京市公安局栖霞分局罚款100元；2010年1月29日因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十天并处罚款1000元。2012年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。＼n指定辩护人刘伟涛。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）751号起诉书指控被告人魏金玲犯诈骗罪，于2012年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员王琳，被告人魏金玲及其辩护人刘伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，1999年许，被告人魏金玲与被害人何某以网络身份在某论坛结识并以网友身份开始通过电话和QQ进行联系。期间联系一度中断，2008年后，被告人魏金玲通过QQ以网名“落花清影”与网名为“waka-
waka”的被害人何健某联系。交往过程中，被告人魏金玲隐瞒自己并无工作且离婚的事实，谎报年龄，虚构工作职位和家庭背景。自2011年5月开始，被告人魏金玲编造其母亲坐牢、生病、去世丧葬、房贷请人吃饭，保姆工资开销等各种理由，以借为名向被害人骗取财物。至2012年6月，被告人魏金玲从被害人何某处共计骗得人民币22余万元并将上述钱款基本用于挥霍，无力归还。在被害人何某主动与其联系要求还款时，被告人魏金玲均刻意回避未予归还。＼n2012年7月23日，公安机关接报案后在江苏省南京市栖霞区尧林仙居青山苑24幢3单元406室将被告人魏金玲抓获归案。＼n上述事实，被告人魏金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、证人陈某、孙某、魏某的证言、发生情况报告表、调取证据清单、工商银行账户交易明细及情况说明、QQ聊天记录、房屋租赁合同、搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏金玲以非法占有为目，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏金玲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相应辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人魏金玲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n二、责令被告人魏金玲退赔被害人何健人民币220000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐枫＼n人民陪审员徐新樵＼n人民陪审员咸青央＼n＼n＼n二〇一二年十二月十八日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初3228号
原告：杨光辉，男，1976年10月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山街道办事处葛楼村1号楼2屋，统一社会信用代码91320312739438406X。
法定代表人：杨辉，男，该公司经理。
被告：钟立军，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：钟立新，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，
原告杨光辉与被告江苏汉中建设集团有限公司、钟立军、张道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨光辉于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告杨光辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨光辉负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法民二终字第103号＼n上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。＼n法定代表人林秀才，该公司董事长。＼n委托代理人胡龙，贵州省桐梓县法律援助中心工作人员。＼n被上诉人（原审原告）遵义成达贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区东联线马栏坝衡鑫工业小区。＼n法定代表人张少灿，该公司负责人。＼n委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）陈刚，男，汉族，1966年4月18日出生，贵州省遵义市人。＼n上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称“中城建公司”）因与被上诉人遵义成达贸易有限公司（以下简称成达公司）、陈刚合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，中城建公司承建了桐梓县燎原大道南路市政工程，2011年7月20日，中城建公司燎原大道项目部与陈刚签订《工程施工项目内部经济责任承包合同书》，约定将该工程中的1、2、3号桥梁工程以内部方式承包给陈刚修建，该合同书内明确陈刚为项目经理。2011年12月11日，陈刚以中城建公司燎原大道项目部桥梁施工队（甲方）的名义与成达公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方按当日站台价计价向该工程供给钢材，300吨钢材内由乙方垫资，甲方每天每吨按6元的资金占用费支付，超过部分现款结算。陈刚作为甲方代表在该合同上签字确认。后在施工过程中，成达公司按约向涉案工程供给钢材，中城建公司也多次直接向成达公司支付钢材款。2012年11月21日，成达公司经与陈刚结算，尚欠钢材款2438497元及资金占用费790063元。2012年11月26日，陈刚向成达公司出具欠条，载明：兹有中城建第六工程局桐梓燎原大道桥梁项目部陈刚欠遵义成达贸易有限公司钢材款人民币大写叁佰贰拾贰万捌仟伍佰陆拾元整，小写（3228560）元。欠款人承诺于欠款之日起每天每吨支付6元资金占用费。如逾期未付，由遵义成达贸易有限公司向欠款人每月加收所欠货款5%的滞纳金。产生的法律纠纷由遵义市红花岗区人民法院解决，一切费用由欠款人支付。该欠条另注明钢材合计499吨。因对钢材款的支付发生争议，成达公司遂提起诉讼。＼n另查明，中城建公司燎原大道项目部系中城建公司设立的派出机构，不具有法人资格，其民事责任由中城建公司承担。二审诉讼过程中，成达公司陈述，其对中城建公司燎原大道项目部与陈刚签订《工程施工项目内部经济责任承包合同书》一事知情，清楚陈刚与中城建公司系内部承包关系，陈刚系涉案桥梁工程的实际施工人。＼n原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条之规定，陈刚作为中城建公司的项目经理，以中城建公司的派出机构名义与成达公司签订合同，其行为属职务行为，成达公司有理由相信陈刚有代理权，且中城建公司多次直接向成达公司拨付钢材款，说明中城建公司以自己的行为在履行合同义务，应视为对合同的追认。对中城建公司认为未与成达公司订立任何购销合同，不是合同当事人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，2012年11月21日，双方结算并认可的钢材款2438497元及资金占用费790063元，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，双方结算后，中城建公司仍未履行支付货款义务，给成达公司造成的其他损失不是成达公司诉请的资金占用费损失，而是逾期利息损失，对该损失应予以支持；因陈刚的行为系职务行为，故只支持成达公司请求中城建公司承担支付义务的主张。据此，判决：一、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十日内向原告遵义成达贸易有限公司钢材款支付2438497元及资金占用费790063元，共计3228560元；二、被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类贷款利率向原告遵义成达贸易有限公司支付从2012年12月22日起至付清之日止的钢材款2438497元的利息；三、驳回原告遵义成达贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由中城建公司负担。＼n宣判后，中城建公司不服，向本院提起上诉称：上诉人支付给成达公司的款项实际上是根据陈刚审定的金额代陈刚进行支付，都计入应付陈刚的工程款中，陈刚不具有上诉人公司的代理权，不构成表见代理，对差欠成达公司的钢材款应由陈刚承担责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。＼n被上诉人成达公司向本院提交书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。＼n被上诉人陈刚未向本院提交书面答辩状。＼n本院认为，涉案钢材欠款数额经陈刚与成达公司结算，截止2012年11月21日，尚欠钢材款2438497元，资金占用费790063元，共计3228560元，陈刚与成达公司对此数额并无异议，陈刚并于2012年11月26日向成达公司出具载明上述数额的欠条，对结算单据载明的欠款金额，本院予以确认。关于欠款的承担主体问题，涉案钢材欠款系陈刚以中城建公司燎原大道项目部桥梁施工队（甲方）的名义与成达公司（乙方）签订《钢材购销合同》后，成达公司履行完供货义务产生。陈刚系购销合同的签订者，合同所涉钢材的实际使用人。虽然依照中城建公司与陈刚签订的《工程施工项目内部经济责任承包合同书》，陈刚与中城建公司属内部承包关系，中城建公司也任命陈刚为所涉工程项目经理，但由于成达公司对该情况知情，明了陈刚与中城建公司之间系内部承包关系，陈刚系承包者、实际施工人，且在陈刚以中城建公司燎原大道项目部桥梁施工队（甲方）的名义与成达公司（乙方）签订的《钢材购销合同》及其书写的欠条上，中城建公司均未签章，故陈刚之行为不能对中城建公司构成表见代理，上述欠款在责任承担主体应为陈刚。因被上诉人成达公司在原审中关于资金占用费的诉请为请求支付至2013年8月5日止，故对超出该期限产生的相应费用，成达公司可另行主张权利。＼n综上所述，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2013）桐民初字第1951号民事判决；＼n二、由陈刚于本判决生效后十日内支付成达公司钢材款2438497元，资金占用费790063元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2012年11月22日起至本2013年8月5日止的利息。＼n三、驳回成达公司的其他诉讼请求。＼n一审案件受理费38800元、二审案件受理费33800元，共计77600元，由陈刚承担。＼n如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李银燕＼n审判员庞勇＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年六月九日＼n书记员候振伟
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第6622号＼n原告黄某某，女，1989年12月24日出生，汉族，住南安市。＼n委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市，由南安市美林街道洋美村民委员会推荐。＼n被告王某某，男，1984年3月27日出生，汉族，住南安市。＼n本院于2013年11月21日立案受理原告黄某某诉与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某某诉称，原、被告于2009年8月间经人介绍认识，不久即开始同居生活，于2010年5月5日按农村风俗举行婚礼，于2012年7月17日生育一女（未取名），双方至今未办理结婚登记手续。由于原、被告系经人介绍认识，同居前感情基础较差，同居后感情一般，特别是生育非婚生女后，被告及其父母因重男轻女，对原告冷言冷语，2012年11月间，因家庭琐事，被告竟然纠集一伙人到原告家中闹事，将原告家人打伤，两人已无法再共同生活。现请求判令：1、非婚生女（未取名）由原告抚养，被告承担相应的抚养费用（以每月1000元计算至非婚生女18周岁止，暂以207000元计算）；2、本案受理费由被告承担。＼n为证明自己的主张，原告黄某某向本院提供了下列证据：＼n原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；＼n南安市公安局出具的户籍证明复印件1份，以此证明被告的主体资格；＼n南安市民政局出具的无婚姻登记记录证明复印件1份，以此证明原、被告至今未办理结婚登记手续的事实；＼n出生医学证明复印件1份，以此证明原、被告于2012年7月17日生育一女（未取名）的事实。＼n被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。＼n本院认为，因被告王某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。＼n经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：＼n原告黄某某与被告王某某于2009年间同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后，原、被告于2012年7月17日生育一女，至今未取名，现与原告共同生活。＼n本院认为，原告黄某某与被告王某某同居后生育一女（未取名），至今未办理结婚登记手续，属同居关系；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定，原、被告对非婚生女（未取名）均有抚养的权利和义务，非婚生女（未取名）尚未满2周岁，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活……”的规定，非婚生女（未取名）应由原告继续抚养为宜；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，原告要求被告支付非婚生女（未取名）抚养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付抚养费每个月1000元，数额偏高，且无一次性给付的必要，应予以调整，本院酌定被告应自2014年1月起至非婚生女（未取名）满18周岁时止，每个月支付给原告抚养费500元（其中，2014年度的抚养费用6000元，应于本判决生效后十日内付清，从2015年开始，被告应于每年的1月31日前付清该年度的抚养费6000元）。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n原告黄某某与被告王某某的非婚生女（未取名）由原告黄某某抚养，被告王某某应自2014年1月起每个月支付给原告黄某某抚养费500元（其中，2014年度的抚养费用6000元，应于本判决生效后十日内付清，从2015年开始，被告应于每年的1月31日前付清该年度的抚养费6000元。），直至非婚生女（未取名）十八周岁止。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费100元，减半收取为50元，由原告黄某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员谢梓东＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员卢小琳＼n附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。＼n父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。＼n子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。＼n禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。＼n第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。＼n不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。＼n二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》＼n第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活……＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n-5-
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4530号
原告：沈阳市皇姑区欣泽彩光板厂，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村。
经营者：姜海龙，该厂经理。
委托代理人：谭永军，男，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告：王珏，男，1965年8月27日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告沈阳市皇姑区欣泽彩光板厂（欣泽彩光板厂）与被告王珏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永军到庭参加诉讼，被告王珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告从原告处购买彩光板共计货款38976元，尚欠货款28976元，双方约定2天内结清货款，但时至今日，被告仍不给付，原告多次索要无果，无奈，只有向法院起诉，请求判令依法判令被告给付货款28976元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月23日，被告在原告处购买彩光板。被告给原告出具欠条，内容为“2015年5月23日今日欠沈阳彩光板28796元,2015年5月23日-5月25日结清，欠款人：王小身份证××××。”被告王珏的身份证号××××。
上述事实，有原告欠条，被告身份信息及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当履行偿还债务的义务。在原告提供的欠条中，欠款人的姓名为王小，身份证号为××××，本案被告王珏的身份号和被告提供欠条上的“王小”完全一致，可以认定“王小”与王珏为同一人。从原告提供的欠条内容看，王小欠原告彩光板款为28796元，“王小”与本案原告“王珏”为同一人，故被告王珏应当承担偿还欠款责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珏于本判决生效之日起七日内向原告沈阳市皇姑区欣泽彩光板厂支付货款28796元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（原告预付），由被告王珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李春芳
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）闽08刑申13号
陈振西：
你因犯受贿罪、贪污罪一案，不服漳平市人民法院（2015）漳刑初字第275号刑事判决及本院（2017）闽08刑终160号刑事裁定，以“你有关伙同他人虚报工程量贪污30万元的有罪供述，系受到逼供、诱供，一、二审均未予排除而作为定案依据属认定错误；本案系叶某某、叶某某1预谋栽赃避祸，一、二审认定你共同贪污公款30万元的事实不清，证据不足等”为由，认为你不构成贪污罪，而受贿罪不构成立案标准，应撤案处理，综上，请求本案进行再审，改判无罪，并追究叶某某、叶某某1栽赃罪、渎职罪，邓某某渎职罪、伪证罪。
本院对上述案件进行了复查，证实一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
本院认为，1.你的有罪供述是否属非法证据予以排除。经审查，你在到案后讯问笔录中，均明确在侦查机关所作的供述属实，无非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取口供的情况。即你在侦查阶段和审查起诉阶段所做的供述，均是通过法定程序收集取得，可以作为定案的证据。2.本案是否存在叶某某、叶某某1预谋栽赃避祸，一、二审认定你共同贪污公款30万元的是否有事实和法律依据。经查，除了叶某某、叶某某1的供述证言外，同伙连某、邓某某、黄某某、陈某某、吕某等人的证言，均证实2013年6月份左右你们在共同商议发放征地补贴事宜后，在叶某某等人具体操作下套取30万元用于发放补贴的事实。以上证人证言与证人刘某某、詹某某、林某某、林某某1、吴某某、吴某某1的证言均依法取得，相互印证，形成证据链。你在一审庭审中翻供，但不能合理说明翻供理由或者存在你的辩解与全案证据相矛盾情形，你的庭前供述与其他证据能够相互印证，可以采信你之前的庭前供述，即对你的定罪量刑证据充分，一、二审认定并无不当。另，对你的其他申诉请求，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，本院认为，原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36913号
原告刘桥英，女，1983年7月10日出生，户籍地福建省长汀县。
被告北京虎仔湾餐饮中心，住所地北京市海淀区马连洼北路**号**号平房。
经营者孙小虎，男，户籍地河南省永城市。
原告刘桥英与被告北京虎仔湾餐饮中心（以下简称虎仔湾餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桥英到庭参加诉讼。被告虎仔湾餐饮中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桥英向本院提出诉讼请求：1、虎仔湾餐饮中心立即支付刘桥英货款24843元；2、本案诉讼费用由虎仔湾餐饮中心承担。事实与理由：刘桥英于2013年-2017年5月期间，给虎仔湾餐饮中心供应副食品、调味品。2016年3月31日，刘桥英与虎仔湾餐饮中心进行对账后，虎仔湾餐饮中心还有欠条11张，共计货款24843元未结清，经刘桥英多次催要，虎仔湾餐饮中心至今拖欠未付。故刘桥英诉至法院。
被告虎仔湾餐饮中心未作出答辩。
本院经审理认定案件事实如下：刘桥英于2013年年底至2017年5月期间为虎仔湾餐饮中心提供各类调味料，双方未签订书面买卖合同。刘桥英提交的收据、销售清单显示，2015年2月13日至2016年3月31日期间，孙小伟签署了共计11张单据，单据上均注明“未结”，单据上的金额合计24843元。刘桥英称，孙小伟系虎仔湾餐饮中心经营者孙小虎的亲弟弟，每次都是孙小伟亲自去拉货以及签字、结账；就以上尚欠付的货款，虎仔湾餐饮中心总是推脱称过一阵就结清，但至今未付。
本院认为，依据刘桥英提交的收据、销售清单，以及在庭审中所作的陈述，可以认定刘桥英与虎仔湾餐饮中心之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同已经实际履行，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。刘桥英向虎仔湾餐饮中心供货，虎仔湾餐饮中心理应支付货款，现其尚欠刘桥英货款24843元未支付，已构成违约。刘桥英要求虎仔湾餐饮中心支付货款24843元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告虎仔湾餐饮中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京虎仔湾餐饮中心于本判决生效之日起十日内支付原告刘桥英价款二万四千八百四十三元。
如果被告北京虎仔湾餐饮中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元（原告刘桥英已预交），由被告北京虎仔湾餐饮中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柏梅
二〇一七年九月十三日
书记员 张喆
深广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12800号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人董全绒，广东晟典律师事务所律师。
被告喻青松，住址广东省深圳市福田区。
被告张玲，住址广州市番禺区。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告喻青松、张玲金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘珊谦（代)
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初846号
原告:李新艳,女,1964年12月10日出生,汉族,退休职工，住陕西省清涧县计生家属楼*单元***室,身份证号码：6127311964********。
被告:刘生富,男,1943年07月26日出生,汉族,退休教师，住陕西省清涧县下廿里铺乡玉瓦源村,身份证号码：6127311943********。
被告:刘小莲,女,1971年12月04日出生,汉族,农民，住陕西省清涧县旧党校四斋,身份证号码：6127311971********。
原告李新艳与被告刘生富、刘小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李新艳于2018年8月3日向本院提出申请，申请保全刘生富在中国农业银行清涧县支行的全部工资，并提供了相应的担保，本院于2018年8月6日将被告刘生富的工资予以冻结，期限为一年。原告李新艳、被告刘生富到庭参加诉讼，被告刘小莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新艳向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘生富立即偿还原告借款本金30000元及利息；２．被告刘小莲承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，被告刘生富因家庭生活所需向原告借款30000元，并由被告刘小莲提供担保，约定借款期限4个月，月利率为15‰，借款后，因原告急需用款，多次向被告催要，二被告至今本息分文未付，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告刘生富辩称，起诉状内容全部属实。
原告李新艳围绕诉讼请求依法提交了被告刘生富向原告李新艳出具的借据一支，用以证明2018年3月8日被告刘生富向原告李新艳借款30000元，约定月利率为15‰，并由被告刘小莲提供保证的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘生富对该证据无异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告刘生富因家庭生活所需向原告李新艳借款30000元，约定借款期限为4个月、月利率为15‰。并由被告刘小莲提供保证，但双方未约定保证期间、保证方式、保证范围。借款到期后，原告李新艳向二被告催要还款，但二被告至今本息分文未付，故原告李新艳涉诉本院，请求支持其诉请
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据能够证明被告刘生富向其借款30000元的事实，且约定的月利率不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，故双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告刘生富如数提供了借款，完成了自己向借款人提供借款的义务，被告刘生富在借款到期后，也应依法积极履行返还借款的义务，但其未能按时偿还，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据相关法律规定，逾期后利率可以按照借期内的利率计算。被告刘小莲作为保证人在该借据上签名摁印，其与原告形成保证合同关系，因其与原告并未约定保证方式及保证范围，故其依法应当对该笔借款全部债务的偿还承担连带责任保证。
综上所述，被告刘生富应当按照合同的约定返还原告李新艳借款本金30000元及利息，被告刘小莲对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生富于本判决生效后五日内偿还原告李新艳借款本金30000元及利息（利息从2018年3月8日起计算至兑现之日止，按照月利率15‰计算）;
二、被告刘小莲承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告刘生富、刘小莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李桂琴
二〇一八年八月二十八日
书记员 关 婕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初1330号
原告：四川世界通国际旅行社有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：严波，总经理。
委托代理人：王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被告：苏庆雄，男，汉族，1983年6月10日出生，住广西省北海市银海区。
被告：习正军，男，汉族，1975年2月15日出生，住陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告四川世界通国际旅行社有限公司诉被告苏庆雄、习正军旅游服务合同纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市逸家物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川世界通国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费5084元，减半收取2542元，公告费260元，由原告四川世界通国际旅行社有限公司负担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 周国文
二〇一八年七月九日
书 记 员 叶 婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终247号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1971年6月17日出生于福建省上杭县，汉族，中专文化，2007年7月至2010年9月任上杭县茶地乡卫生院副院长，2010年10月至案发任上杭县茶地乡卫生院院长，户籍地上杭县，住上杭县。因涉嫌犯受贿罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人陈某犯受贿罪一案，于2016年7月7日作出（2015）杭刑初字第264号刑事判决，判决：一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人陈某向本院退出的赃款人民币130832.5元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上杭县人民法院（2015）杭刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 思 鑫
代理审判员 詹 文 富
代理审判员 黄 金 水
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张桂兰（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3473号
原告：王丽荣，女，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦1311。
代表人：姜锋，总经理。
委托诉讼代理人：姚瑶，被告单位职员。
原告王丽荣诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马爱琴、被告委托诉讼代理人姚瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，原告所有的鲁YMC×××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止，其中机动车损失险保险金额为47522.88元，并投保不计免赔。2016年4月30日15时，原告驾驶该车与姜晓君驾驶的鲁FYF×××号车在龙口市兰高镇车格庄村发生交通事故，致车辆受损。原告在此次事故中花费维修费11676元、施救费500元、评估费600元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告给付原告保险金12776元。
被告辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2015年7月29日，原告将其所有的鲁YMC×××号车辆在被告处投保商业险，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止，其中机动车损失险保险金额为47522.88元，并投保不计免赔。2016年4月30日15时，原告驾驶投保车辆与姜晓君驾驶的鲁FYF×××号车在龙口市兰高镇车格庄村发生交通事故，致车辆受损。该次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，姜晓君负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告支出施救费500元，将投保车辆送至龙口市博士汽车修理厂维修，花费维修费11786元。经原告申请，山东威正价格评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估结论为鲁YMC×××号车在本次事故的损失修复价值为11676元。原告支出评估费600元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
还查明：华海财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第十八条载明：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。
保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
上述事实有原被告陈述、商业险保险单、事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、维修费发票、拖车费发票、评估报告、评估费单据、机动车商业保险条款等，在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张原告在本次事故中承担次要责任，应由主责方赔付后被告再行赔付。根据原被告保险合同第十八条约定，被告应先行赔付原告损失，并在三者责任比例范围内依法享有追偿权。被告现主张按责赔付，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成本车损失11676元、施救费500元由相应发票及维修明细所证实，原告要求被告给付保险金12176元，本院予以支持。评估费是原告查明车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告王丽荣保险金12776元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛建龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执293号
申请执行人:董润生，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：蒲虎林，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3128号民事判决书受理执行董润生与蒲虎林民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人清偿申请人借款25000元及逾期利息；承担案件受理费215元、执行费280元。在本案执行过程中，经查询银行、车辆、房产等部门，已冻结被执行人名下银行账户五个，除此暂未查到其他财产线索，申请人也无法提供；经本院前往被执行人住所地寻找，未找到被执行人下落；依职权已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一八年八月十七日
书 记 员 管 能
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6166号
原告：杭州舒瑞环境科技有限公司。
法定代表人：周孝厚。
委托代理人：彭建新、李金光。
被告：刘斌。
被告：杨小劲。
被告：杭州鸿茂旅游开发有限公司。
法定代表人：刘斌。
被告：鸿茂控股有限公司。
法定代表人：刘斌。
原告杭州舒瑞环境科技有限公司与被告刘斌、杨小劲、杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杭州舒瑞环境科技有限公司委托代理人李金光到庭参加诉讼；被告刘斌、杨小劲、杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘斌于2012年7月6日向原告借款人民币150万元，2012年8月15日向原告借款人民币50万。2012年8月15日，原告与被告刘斌签订《借款协议》一份，双方约定：借款金额共计200万元，其中150万元的借款期限自2012年7月6日起至2015年12月31日止，50万元的借款期限自2012年8月15日起至2015年12月31日止，利息均按月息2%计算，被告杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司对借款提供担保。借款期限届满之后，经原告多次催讨，但被告至今未返还。被告刘斌、杨小劲2005年1月17日登记结婚，案涉债务发生在婚姻存续期间，属共同债务，应承担共同清偿责任。根据法律规定，请求法院依法判令：1、被告刘斌偿还本金2000000元；2、被告刘斌支付从2012年7月6日起至实际还款之日止的利息（暂计至2016年7月6日止，利息共计1907178.1元；3、被告杨小劲对上述本金及利息承担连带还款责任；4、被告杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司对上述本金及利息承担连带还款责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告提交如下证据：
1、借款协议一份，证明被告刘斌向原告借款200万元、借款期限和利息的约定的事实及原告将200万元交付被告刘斌指定账户，杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司承担连带还款责任的事实；
2、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单一份，证明原告于2012年7月6日将150万元借款通过银行转账给被告指定账户的事实；
3、浙江泰隆商业银行网上银行交易回单一份，证明原告于2012年8月15日将50万元借款通过银行转账给被告指定账户的事实；
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告刘斌、杨小劲于2005年1月17日登记结婚，案涉债务发生在婚姻存续期间，是夫妻共同债务的的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据系原件，与本案有关联，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告刘斌向原告借款200万元，并出具“借条”一张，借条就该借款同时约定了还款期限和利率。该借条体现了当事人双方的意思自治，不违法法律强制性规定，合法有效，受法律保护。借款到期后，四被告均未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘斌于本判决生效之日起十日内偿还杭州舒瑞环境科技有限公司本金2000000元，利息共计1907178.1元（利息从2012年7月6日起至实际还款之日止的利息，暂计至2016年7月6日止）；
二、杨小劲、杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司对上述债务担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19029元，由刘斌、杨小劲、杭州鸿茂旅游开发有限公司、鸿茂控股有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年八月五日
书记员 凌雯雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4742号
原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路(山河汽配市场3楼5号)，统一社会信用代码91500108736574891J。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，系公司员工。
被告：刘芳，女，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆永鑫运输有限公司(以下简称永鑫公司)与被告刘芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永鑫公司���本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2010年10月3日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告刘芳支付服务费30400元(2011年11月至2018年2月)、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告刘芳承担。事实和理由：原、被告于2010年10月3日签订车辆挂靠合同，约定刘芳将其所有渝BJ8X**号车挂靠在永鑫公司经营至2025年11月3日，因被告刘芳拒不缴纳服务费及年审车辆，原告永鑫公司遂诉请如上。
刘芳未作答辩。
永鑫公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书，本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了车辆登记信息查询，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：永鑫公司与刘芳于2010年10月3日签订车辆挂靠合同，约定刘芳将其自购的渝BJX**号车辆挂靠于永鑫公司名下经营至2025年11月3日;���芳每月15日至30日缴纳次月服务费400元作为永鑫公司为其代办各种事物及各项管理的劳务费用；如逾期缴纳服务费，永鑫公司有权解除合同，并由刘芳支付违约金20000元。双方在合同履行过程中，刘芳于2010年10月26日为车辆最后一次办理年检，并自2011年11月起未按约支付服务费，该车已于2013年6月16日注销登记。现永鑫公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，永鑫公司自愿将支付违约金的请求降低为10000元。
本院认为，永鑫公司与刘芳签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行。刘芳未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，应承担相应违约责任。永鑫公司诉请解除合同符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于涉案车辆已于2013年6月注销登记，��永鑫公司未提交证据证明此后仍为该车提供代办事务等服务的情况下，本院对永鑫公司要求支付2013年6月以后服务费的诉讼请求不予支持。自2011年11月欠费至2013年6月，本院确认刘芳差欠服务费为8000元(400元/月×20个月)。该费用虽已逾诉讼时效，但据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，刘芳拒不到庭应诉及提出诉讼时效抗辩，本院应对该费用予以支持。永鑫公司自愿将违约金降低为10000元，系其对诉讼权利的处分，本院亦予支持。刘芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对永鑫公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告刘芳于2010年10月3日就渝BJX**号车辆签订的车辆挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆永鑫运输有限公司服务费8000元；
三、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告重庆永鑫运输有限公司负担405元，被告刘芳负担125元。此款已由原告重庆永鑫运输有限公司自愿垫付，限被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢爽尔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31371号
原告：闫爽，女，1987年11月17日出生，住北京市海淀区。
被告：北京市居源安家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区望园东路1470号。
法定代表人：李晓弟。
原告闫爽诉被告北京市居源安家房地产经纪有限公司（以下简称居源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫爽到庭参加诉讼。被告居源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫爽向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告押金2400元；2、被告返还原告租金9600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系租赁关系，被告将位于北京市海淀区玉泉北里x区x#-x-x号房屋主卧（以下简称涉案房屋）合计建筑面积20平方米出租给原告，租赁期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止，每月房租2400元，押金2400元，租金押一付三，第二次提前一个月支付，现租金已支付至2016年12月20日。2016年8月28日被告以原告扰民为由，以停水换锁为由，强行要求原告搬出出租房，原告已被迫于2016年8月31日搬出。现合同已经无法履行，原告多次要求被告退还剩余租金及房屋押金，被告均拒绝给付。当时租的时候是三室一厅的，我租的是主卧，后来被告给房屋打了隔断，我就找物业。在我交完第二次房租，8月28日的时候被告让我搬家，说我扰民。当时屋子里实际住了五个人，我不开电视，就玩手机，我觉得扰民也不是我造成的，被告说只要有一个人扰民了就扣钱。
被告居源公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，闫爽与居源公司签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定闫爽租赁涉案房屋，月租金2400元，租赁期限自2016年6月20日至2017年6月19日，入住前需以押一付三的形式交付房屋租金，第二次2016年8月20日支付，第三次2016年11月20日支付，第四次2017年2月20日支付。后闫爽向居源公司支付了押金及6个月房租。闫爽称居源公司以其扰民为由要求其提前搬离房屋，后其于2016年8月31日搬出，并提交搬家费收据、录音为证。
本院认为，闫爽与居源公司依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应按约履行各自义务。现闫爽已按约支付租金及押金，居源公司应保障闫爽正常使用房屋。现居源公司让闫爽提前搬离房屋，其理应退还剩余租金及押金。居源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市居源安家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，退还闫爽押金2400元及租金8640元；
二、驳回闫爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（原告已预交），由北京市居源安家房地产经纪有限公司，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费80元（原告已预交），由北京市居源安家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢 秋
人民陪审员 花 利
人民陪审员 段福奎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 波
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1026号
申请执行人：康甜，住长春市绿园区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人康甜与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1489号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
��2018）吉0194执保73号
申请保全人：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
被保全人：李茉，女，汉族，1989年12月28日生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理申请保全人长春中信城物业服务有限公司与被保全人李茉物业服务合同纠纷一案，申请保全人于2018年8月28日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、冻结被保全人李茉名下银行存款人民币29542.09元或查封、扣押、冻结其名下相应价值财产。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、��一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李茉银行账户存款29542.09元或者查封、扣押被保全人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 呼均雷
二〇一八年八月二十九日
书记员 马金丽