wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0922民初1155号
原告罗重禄，男，1972年3月18日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告兰晓艳，女，1984年12月28日出生汉族，古田县人，住古田县。
原告罗重禄诉被告兰晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员郑鹭青适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告兰晓艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗重禄诉称，其与被告系朋友关系。被告以偿还信用社贷款名义，于2016年5月31日向原告借款60000元（币种：人民币，下同），由被告亲笔出具借条一张给原告收执。被告承诺15天之内还款，若到期不能还款自愿将其坐落于古田县城西街道恒福华府1号楼2单元403室房屋拍卖偿还，原告当日将60000元通过银行转账方式至被告账户。由于被告在约定的承诺期限内未能依约向原告还款，原告找被告要款，但被告以没有钱还款为由推脱拒绝还款。请求依法判令被告兰晓艳偿还原告借款60000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2016年6月16日开始计算至实际还款之日止）
被告兰晓艳在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告罗重禄对其主张向本院提供借条一份，证明2016年5月31日，被告向原告借款60000元的事实；农村信用社汇款凭证一份，证明原告于2016年5月31日通过转账汇款60000元给被告；农村信用社贷款还款凭证一份，证明被告将60000元用于偿还贷款。
本院认为，因被告兰晓艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告罗重禄提供的证据能相互印证其主张的借款事实，予以采信。
经审理查明：2016年5月31日，被告兰晓艳向原告罗重禄借款60000元，由被告向原告出具借条一张，借据上载明向原告借款60000元，约定十五日内还款，未书面约定利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告兰晓艳未按照合同的约定履行义务，故原告罗重禄要求被告兰晓艳偿还借款本金60000元及按年利率6%支付逾期利息，有事实及法律依据，予以支持；被告兰晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
被告兰晓艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗重禄借款本金人民币60000元及逾期利息（按年利率6%从2016年6月16日支付至实际还清借款之日止）。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告兰晓艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑鹭青
二〇一六年七月二十五日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
��2017）鲁1322民初2198号
原告：贡廷侠。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城方园法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冯英诚。
原告贡廷侠与被告冯英诚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡廷侠及委托诉讼代理人王兴江、被告冯英诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡廷侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告移动手机号138xxxx****的使用权并协助办理手机号过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告急需用款于2015年6月份经与被告协商并达成口头协议，被告借给现金1万元使用，原告将名下使用多年的移动手机号138xxxx****暂���过户到被告名下，到原告还款时被告再讲该手机号过户给原告。原告于2016年3月15日将借给1万元还给被告，被告将此手机卡交给原告使用，后原告多次要求被告协助办理手机号过户手续，被告均以各种理由予以拒绝。2017年3月19日原告的手机不能正常使用，经询问被告，被告称已将原告使用的手机卡号以1.7万元卖了，原告多次找被告要求归还该手机卡号未果。后朋友告诉原告，有人在网上以29800元拟卖该手机卡号。被告擅自处置原告使用多年且具有升值的手机卡号，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请人民法院依法支持原告上述诉求。
被告冯英诚辩称，当时原告借我钱并不是就这1万元，还有其他借款，借款时也没打条，手机卡抵押给我使用也没有抵押协议，都是口头协���，手机卡过户到我名下了，但是卡一直是原告使用，后来原告只还我1万元，另1.6万元没有还我，因为我急需用钱，在今年的4月份我将手机卡出售了，卖了1.7万元，已经过户到买手机卡的人名下。我已经将卡合法卖给他人了，原告再要求我返还已经不可能了。
本院经审理查明事实如下：2015年6月份原告贡廷侠与被告冯英诚协商，双方达成口头协议：被告出借给原告1万元现金使用，原告将名下使用的移动手机号138xxxx****过户到被告名下，但卡一直由原告使用。2016年3月15日原告偿还了被告1万元，被告将此手机卡交给原告使用，原告多次要求被告协助办理手机号过户手续，被告以原告未能偿还另1.6万元为由拒绝过户，并于2017年3月将原告使用的手机卡号以1.7万元的价格出售给他人，并办理了过户手续。原告与被告协商未果，遂诉至本院。
本案在审理中，双方对以手机卡号抵押出借资金的数额存在争议，原告主张只向被告借款1万元，被告主张再借1万元之前，原告就借1.6万元，手机卡号不止一次过户到被告名下。针对被告已经将涉案手机卡号出售给他人并办理过户手续的事实，本院向原告行使了释明权，征求原告是否变更其诉讼请求，原告坚持不变更。
上述事实，有当事人陈述、谈话记录资料证据证实。
本院认为，移动手机卡号作为通讯资源，所有权归国家为国家授权的运营公司所有，手机卡号注册登记的使用权人拥有的是使用权，当手机卡号注册登记信息合法变更后使用权发生变更，原手机卡号使用权人不再享有使用权、受益权。本案原告贡廷侠因向被告借款将手机卡号抵押给被告，且办理了变更登记，在原告未履行还款义务的���况下，被告将该手机卡号出售给案外人使用，并相应变更登记，案外人有理由相信被告为该手机卡号的合法使用权人，其有权处置其手机卡号，案外人取得涉案手机卡号为善意取得，使用权发生转移、变更，原告要求被告返还原手机卡号已经不可能实现，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，本案民事行为及法律关系已经发生变化，原告应当相应变更其诉讼请求，原告在本院释明后仍坚持原诉讼请求不变更，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告贡廷侠的诉讼请求。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告贡廷侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐勤凤
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执49号
（2016）吉0291执49号之一
申请执行人：刘井清，女，1956年3月15日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被执行人：郑宝和，男，1958年1月19日生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人刘井清与被执行人郑宝和离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）吉高新民一初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘井清于2016年1月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑宝和送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人郑宝和有可供执行的财产，申请执行人刘井清亦无法提供被执行人郑宝和其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 王庆年
二〇一六年六月六日
书 记 员 董文博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初1354号
原告：绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村，组织机构代码68453529-1。
法定代表人：陈宏良，绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司总经理。
委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告：重庆顺康棉纺纺织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村2社。组织机构代码68624571-4。
投资人：刘仁国，重庆顺康棉纺纺织厂厂长。
委托代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘仁国，男，1953年9月2日出生，汉族，重庆顺康棉纺纺织厂投资人，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司与被告重庆顺康棉纺纺织厂、刘仁国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员王正独任审理判，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司的委托代理人蒋凤霞，被告重庆顺康棉纺纺织厂、刘仁国的委托代理人傅艳到庭参加了诉讼。审理中，双方申请和解三个月。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司诉称，被告向原告购买涤纶丝等货物，原告自2014年4月14日开始向被告送货，被告对原告的送货进行了签收。截止2016年6月12日，原告向被告共送货153853.70元，并向被告开具了发票，被告只支付了122000元，尚欠原告31853.70元，原告多次找被告催收货款，被告都拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决被告支付原告货款31853.70元及资金占用损失（以31853.70元为基数，从2016年6月12日至全部付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆顺康棉纺纺织厂辩称,被告不欠原告货款，更不应该支付资金占用损失，原告没有事实依据，原告在诉状中说2014年开始供货，第一次起诉时间为2016年8月，已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘仁国辩称，被告不欠原告货款，没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年始即有业务往来。2014年4月14日，原告通过杭州渝能货运有限公司、重庆西南物流集团有限公司将型号为100D36F的涤纶丝505件，共计13986.7公斤（运输重量为15110公斤）运送至被告重庆顺康棉纺纺织厂刘仁国处，刘仁国在派车单（提货单）上签字收到货物。原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司于2015年1月9日向被告重庆顺康棉纺纺织厂开具了面值共计113654.30元的增值税发票，并将发票交给了被告，发票上折算单价为每公斤11元，货款金额为153853.70元，被告重庆顺康棉纺纺织厂亦陆续支付给原告货款122000元。2014年6月18日，原告向被告开具了一张5152.30元的发票，该发票上记载的货物为涤纶丝150D。现原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的出库单、货物受理单、承运货物情况说明、货物配送情况说明、派车单、增值税发票，被告提供的收款收据、发票及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告于2010年始即有业务往来，双方虽未签订书面合同，但双方的买卖关系成立。原告通过货运单位向被告供应了货物，并开具了发票，被告刘仁国也签收并陆续支付了大部分货款。通过原告向被告出具的发票，可以推断100D36F型号涤纶丝单价为每公斤11元。原告按其出库单上的重量13986.7公斤计算货款，货款金额为153853.70元，被告已陆续支付给原告货款122000元，尚欠原告货款31853.70元。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告未及时支付原告货款，应当承担相应的民事责任，原告诉请要求被告支付利息损失的请求本院予以支持。但双方未约定具体的付款时间，原告要求从2016年6月12日起计算利息不当，可从本案起诉之日起，即2017年1月16日开始计算。依照《个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告重庆顺康棉纺纺织厂系个人独资企业，被告刘仁国作为该独资企业投资人，应当对企业财产不足以清偿债务的部分以其个人财产承担补充清偿责任。被告认为原告的诉请已过诉讼时效，但双方在业务往来中并未约定具体的付款时间。依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故被告的该抗辩理由不能成立，本院本院采信。被告提供的收款收据和发票开具的时间及货物型号，均与原告诉请的送货时间及货物型号不符，且该笔货款已结清，该证据与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆顺康棉纺纺织厂给付原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司货款31853.70元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。被告刘仁国对此债务承担补充清偿责任。
二、被告重庆顺康棉纺纺织厂给付原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司资金占用损失，该笔资金占用损失以31853.70元为本金，从2017年1月16日起至付清本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。被告刘仁国对此债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半交纳298元（原告已预交），由被告重庆顺康棉纺纺织厂负担。限被告重庆顺康棉纺纺织厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告绍兴柯桥汇宝纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一七年四月十九日
书记员 张东
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0124民初633号
原告：符某某。
委托代理人薛引娣，女，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人刘美轩，女，陕西博义律师事务所律师。
被告：张某某。
原告符某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人薛引娣、刘美轩、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，至孩子成年为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2010年底在广东东莞市打工时经人介绍认识，2012年12月举办结婚仪式，2013年6月16日生子张某甲。同年9月2日在周至县民政局进行结婚登记。婚后夫妻感情一直不和，常因家庭琐事发生争吵。被告疑心重，对原告的日常行为进行诸多限制，甚至对原告隐私进行录音、录像。且被告一直逃避承担家庭责任，整天在家打游戏，没有上进心。原告多次劝说，但被告不予理会，使夫妻矛盾激化。原、被告曾多次协商离婚事宜，均因被告反悔而告终。2014年12月，原告实在无法忍受这种痛苦的婚姻关系，回到河南老家与被告开始分居生活。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特诉至贵院，望支持如上诉请。
被告张某某辩称，原、被告认识、举行婚礼、生子、领证时间均正确。原告诉称的其他内容与事实不符。结婚后，原、被告夫妻感情很好，特别是有了孩子后，被告对原告可以说是百依百顺，言听计从。在原、被告共同生活这几年里，为了能使一家人过上幸福的生活，被告不辞辛苦，一直在外打工。甚或包括孩子的照管，都是由被告父亲一人操劳，原告几乎就没吃过任何苦头。孩子目前年幼，正需要父、母亲的共同关爱，就是再苦再累，被告都无怨言，恳切希望原告和被告一道共同抚养孩子长大成人。
本院经审理认定事实如下：2010年5、6月份原、被告在广东省东莞市打工时认识，经过两年多的相处，于2012年12月举行婚礼，2013年6月16日生子张某甲，同年9月2日原、被告补领结婚证。共同生活期间，夫妻感情较好。原告曾一度在家照管孩子，被告常年在外打工补贴家用。2015年9月，得知孩子生病住院，原告从河南老家赶回周至照管孩子直到孩子出院，原、被告因话不投机发生争执，原告再次返回河南老家打工。2016年腊月20日前后，原告回到周至，看望孩子并在家生活至2017年正月初七。在此期间原、被告协商离婚之事未果。原告遂于2017年3月8日诉至本院要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表、qq聊天记录等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过两年多的相处登记结婚，其婚姻基础较好；婚后，原、被告生有一子，夫妻感情得到进一步加深，现孩子尚且年幼，需要父、母亲的共同关心和照顾，才有利其健康快乐地成长。尽管原、被告共同生活期间曾发生过争执，但这对已经建立起来的夫妻感情来说并未产生多大影响，且被告及家人一直规劝原告回家生活，足见其良苦用心。况原告主张其夫妻感情已彻底破裂，庭审中其未提供充分证据证实其符合《婚姻法》规定的法定情形。
综上所述：原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告符某某与被告张某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告符某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年五月八日
书记员 黄 翔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第1840号
原告:金赛赛，男，1992年5月15日生，回���，居民，住兰陵县。
被告：彭兴兴，男，1990年4月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱建琦，男，1988年6月28日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：彭向鑫，男，1987年11月21日生，汉族，居民，住郯城县。
原告金赛赛诉被告彭兴兴、朱建琦、彭向鑫保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员潘国栋独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，经本院准许原告撤回对被告彭兴兴、彭向鑫的起诉。原告金赛赛到庭参加诉讼，被告朱建琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金赛赛诉称，2014年7月28日，被告彭兴兴因急需用钱由被告朱建琦、彭向鑫担保向原告借款20000元，并约定借款期限为2个月。借款到期后经原告催要，被告以种种理由推脱，或避而不见。为此，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息2000元。
被告彭兴兴未作答辩。
被告朱建琦未作答辩。
被告彭向鑫未作答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告彭兴兴由被告朱建琦、彭向鑫担保向原告借款20000元，并为原告出具借条一张。双方约定借款期限为2个月，自2014年7月28日起至2014年9月28日止，借款月利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告彭兴兴、朱建琦、彭向鑫在借条上分别签字按手印。借款期满后经原告催要，被告未予偿还，酿成本案纠纷。庭审中，原告以下落不明，无法送达为由，申请撤回对被告彭兴兴、彭向鑫的起诉。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条，并经庭审审查后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告彭兴兴由被告朱建琦、彭向鑫担保向原告借款，有借���为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告以下落不明为由，申请撤回对被告彭兴兴、彭向鑫的起诉，符合法律规定，本院予以准许。因对保证方式没有约定，被告朱建琦应当按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告朱建琦偿还借款及利息，本院予以支持。借款利息应当自借款之日起至起诉之日止按照双方约定的利率计算。被告朱建琦承担保证责任后，有权向被告彭兴兴追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建琦偿还原告金赛赛借款20000元及利息（自2014年7月28日起至2015年7月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱建琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘国栋
二〇一五年八月二十七日
书记员 ＸＸ源
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初2686号
原告：王洪桂,男,1970年7月10日出生,住安徽省蒙城县；
委托代理人：赵芳德，寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：杨圣青，男，汉族，1982年5月21日，安徽省舒城县。
被告：潘孝中，男，汉族，1973年5月10日，安徽省舒城县。
本院在审理王洪桂与杨圣青、潘孝中关于劳务合同纠纷一案中，原告王洪桂于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪桂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由王洪桂承担。
审判员 沈远东
二〇一八年八月二十日
书记员 余晴雪
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初5420号
原告黄振宇，男，汉族，住，身份证号码。
被告胡海涛，男，汉族，住，身份证号码。
原告黄振宇与被告胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告黄振宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：一、被告偿还原告借款42万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告从2014年4月至2015年3月期间，累计向原告借款70.3万元，并出具借条同时约定还款时间。后被告陆续归还部分借款，现原告起诉要求被告归还剩余借款42万元。
被告胡海涛未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原告和被告身份信息，证明当事人的主体资格；
证据2、借条原件以及转账凭证，证明借款事实。
被告因未到庭应诉而无法对原告所举证据予以质证。
原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告向原告出具如下借条：
（一）2013年10月29日，被告向原告出具借条载明，今10月29日本人像黄振宇借伍万元人民币整（50000.00）于11月29日之前还清。
（二）2014年4月2日，被告向原告出具借条载明，今胡海涛于2014年4月2日借到黄振宇人民币贰拾柒万元整（270000.00）借款期半年。
（三）2014年4月27日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币贰万元整。
（四）2014年6月6日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇拾万元整（100000.00）。
（五）2014年6月30日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币伍万元整（50000.00）于2014年12月31日归还。
（六）2014年7月9日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币伍万元整（50000.00）于2014年12月31日归还。
（七）2014年8月9日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币伍万元整（50000.00）于11月31日归还。
（八）2014年8月10日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币伍万元整（50000.00）。
（九）2014年10月31日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币伍万元整（50000.00）。
（十）2015年3月5日，被告向原告出具借条载明，今借到黄振宇人民币壹万叁仟元整（13000.00）元。
以上合计金额为703000元。
转账方面：
1、2014年4月2日，原告向被告转账190000元；
2、2014年4月3日，原告向被告转账49200元；
3、2014年6月6日，原告向被告转账94000元；
4、2014年6月30日，原告向被告转账46750元；
5、2014年7月8日，原告向被告转账40750元；
6、2014年8月9日，原告向被告转账47250元；
7、2014年8月12日，原告向被告转账46750元；
8、2014年9月30日，原告向被告转账15450元；
9、2014年10月31日，原告向被告转账42200元；
10、2015年3月5日，原告向被告转账12000元；
以上合计金额为：584350元。
诉讼中，原告陈述被告现归还部分借款，原告现仅主张被告归还借款本金42万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告所举借条、转款凭证和在案陈述可以证明原告和被告建立合法有效的借贷关系，现被告逾期未归还原告借款本金42万元的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还借款本金42万元的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海涛于本判决生效之日起五日内向原告黄振宇偿还借款本金42万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告胡海涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年二月六日
书记员 赵小宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初186号
原告：李丽娟，女，1987年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王立恒（特别授权），山东中都剑律师事务所律师。
被告：郭延申，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李丽娟与被告郭延申机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立恒到庭参加诉讼，被告郭延申经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李丽娟诉称：2016年9月25日8时25分许，被告郭延申驾驶电动三轮车沿汶上县宁民路由北向南行驶至与政和路交叉路口左转时，与由南向北驾驶电动自行车的原告李丽娟发生交通事故，造成原告受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告郭延申承担事故的全部责任。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失1万元。
被告郭延申未答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年9月25日8时25分许，被告郭延申驾驶电动三轮车，沿汶上县宁民路由北向南行驶至与政和路交叉路口左转时，与由南向北驾驶电动自行车的原告李丽娟发生交通事故，造成李丽娟受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告郭延申承担事故的全部责任。
原告李丽娟受伤后在汶上县人民医院、济宁市第一人民医院检查治疗，并左足背皮肤裂伤缝合术，因系中期妊娠未住院治疗，支付医疗费1004.5元。
对以上事实有当事人陈述、庭审笔录及相关证据相佐证，均已记录在卷。
本院认为：原告李丽娟与被告郭延申均驾驶电动车发生交通事故，经汶上县交警大队调查认定，被告郭延申承担事故的全部责任，本院予以采信。对原告的损失，被告郭延申应承担赔偿责任。根据原告的伤情及治疗情况，确定误工期15天、护理期3天、交通费100元、精神损害抚慰金500元。对原告李丽娟的其它主张，本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失：医疗费1004.5元、误工费50元×15天＝750元、护理费50元×3天＝150元、交通费100元、精神损害抚慰金500元；共计2504.5元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告郭延申于本判决生效后十日内赔付原告李丽娟各项损失2504.5元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭延申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑遵章
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0802执1267号之二
申请执行人：雷宁安，男，1966年9月14日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人：姜世平，男，1981年12月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在执行雷宁安与姜世平民间借贷纠纷一案中，于2018年7月17日作出（2018）桂0802执1267号执行裁定冻结了被执行人姜世平的银行存款，于2018年8月3日作出（2018）桂0802执1267号之一执行裁定查封了被执行人姜世平名下的车牌号为桂Ｒ×××××众泰牌小型普通客车一辆，现被执行人姜世平已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人姜世平在中国农业银行贵港八塘分理处62×××72账户内存款人民币30000元的冻结；
二、解除对登记在被执行人姜世平名下的车牌号为桂Ｒ×××××众泰牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 覃子颜
审判员 葛 娟
审判员 刘江云
二〇一八年八月十二日
书记员 张 颖
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0982执199号(?javascript:void(1)”\\\o”审判?)
申请执行人叶扬良，男，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县南雁镇笠湖村。
被执行人郑守和，男，1980年10月1日出生，汉族，住福鼎市贯岭镇松洋村。
申请执行人叶扬良与被执行人郑守和买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1012号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月3日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人郑守和无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1012号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初3193号
原告：徐里艳，女，1987年6月16日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告：赵小洋，男，1984年12月4日出生，汉族，住甘肃省宁县。
委托诉讼代理人：顾齐红，江苏德龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈窈，江苏德龙律师事务所实习律师。
被告：曾海燕，女，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
本院在审理原告徐里艳、赵小洋与被告曾海燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐里艳、赵小洋自动撤回起诉处理。
受理费14656元，减半收取7328元，由原告负担。
审 判 长 卢东昕
代理审判员 冯 胜
人民陪审员 金丽萍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄佳玉
宝鸡市金台区人民法院
民事裁定���
(2017)陕0303民初355号
起诉人西安东岭钢铁物资有限责任公司，住所地西安市浐灞生态区酒十路50号。
法定代表人仝明科，任总经理。
被起诉人陕西宝天建设集团有限公司，住所地西安市碑林区标新街2号。
法定代表人高峰，任总经理。
2017年1月5日我院收到起诉人西安东岭钢铁物资有限责任公司的起诉状，起诉陕西宝天建设集团有限公司，要求判令：1、被起诉人向起诉人支付货款2330137.71元；2、被起诉人按照合同约定向起诉人支付违约金至款清之日；3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者��同履行地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案起诉人与被起诉人在钢材购销合同中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向宝鸡市金台区人民法院起诉”。然而宝鸡市金台区既非双方住所地、合同履行地，亦非与双方争议有实际联系的地点，该约定不符合法律规定，依法认定无效。本院对该案不具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对西安东岭钢铁物资有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭勇
二〇一七年一月十二日
书记员 王曼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）宁01行终154号
上诉人（原审原告）刘丽萍，女，1963年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孙志维，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街51号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县通义乡永新六队。
法定代表人陈子琪，男，该公司经理。
上诉人刘丽萍因林业行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016）宁0104行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，第三人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司（以下简称贺兰县嘉诚公司）于2002年9月5日申请取得了贺林证字（2002）6400023696号林权证，证载林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为第三人贺兰县嘉诚公司，林地面积为2000亩，林地四至为：东至黄河新滩，南至星义沟京星农牧场开发地，西至永兴村六社农田，北至永兴村北大沟，林地使用期为30年。2006年12月12日，原告与第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》，约定原告全价认购第三人贺兰县嘉诚公司位于贺兰县通义乡的三年生经济用材活立林3亩，每亩单价5400元，总价16200元，认购期4年，认购期内该林木的所有权及使用权归原告所有，原告有权随时将林权进行交易。并约定原告委托第三人贺兰县嘉诚公司对其所认购的林木在认购期内进行管护。认购期满后，如果原告的林木林权未进行交易，在原告同意的情况下，贺兰县嘉诚公司按照该合同第十七条规定方式回购，该合同第十七条约定，全价认购的林木林权，在认购价的基础上按以下增值额度溢价回购，第一年增值11%，第二年增值13%，第三年增值15%，第四年增值17%（增值利润每满一年兑付一次）。并约定第三人贺兰县嘉诚公司负责在合同签订后三个月内，将原告林权证办理完毕。合同未约定原告认购林木的四至范围。合同签订后，原告向第三人贺兰县嘉诚公司缴纳了全部认购款。但原告未办理林权证。2007年6月，第三人贺兰县嘉诚公司先后向被告提交了《办理采伐证申请》、《采伐作业设计报告》和《移植（采伐）林木申请表》，后经林业局相关领导审批后加盖了被告印章。第三人贺兰县嘉诚公司提交的上述申请材料中含活立木检尺表，需间伐的活立木蓄积量为1848立方米。2007年6月25日，被告作出《贺兰县林业局关于上报申请抚育间伐林地树木的报告》，向宁夏回族自治区林业局上报第三人贺兰县嘉诚公司申请间伐林木的情况，并对相关采伐参数进行了说明。2007年7月6日，被告向第三人贺兰县嘉诚公司颁发涉案《林木采伐许可证》，载明采伐的株数为20000株，蓄积为1848立方米，采伐类型为主伐（间伐）。原告认为被告的具体行政行为违法，侵犯了原告的财产权，故诉至法院。请求依法判令:确认被告发放（2007）采字第10号采伐证的行为违法；被告赔偿原告损失31469元（其中本金16200元，溢价款9072元，逾期利息6197元）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案原告虽与第三人贺兰县嘉诚公司签订了《林木林权认购合同》，但未依法办理变更登记手续，未办理林权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国森林法实施条例》第六条之规定，其并未取得相应的林木所有权。故被告给第三人贺兰县嘉诚公司发放采伐证的行为对原告合法权益不产生实际影响，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告刘丽萍的起诉。诉讼费50元，退还原告刘丽萍。
上诉人刘丽萍不服，向本院提起上诉称，虽然上诉人认购了林权后未办理林权证，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条：”当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实的权利状态不符、其为该不动产真实权利人的，应予支持”的规定，结合上诉人提交的《林木林权认购合同》收据可以证明上诉人依法享有认购林地的林权，且被上诉人的具体行政行为对上诉人的合法权益产生了直接的影响和损害，故上诉人是本案的适格原告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院：一、依法撤销一审行政裁定书，将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，利害关系人提起诉讼的，不属于法院实体审查的范围。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。改变森林、林木和林地所有权的，应当依法办理变更登记手续。本案中，原审第三人贺兰县嘉诚公司持有涉案林地的《林权证》和《林木采伐许可证》。上诉人刘丽萍在与原审第三人贺兰县嘉诚公司签订《林木林权认购合同》后未依法办理变更登记手续，其并未取得合法有效的林地使用权及林木所有权、使用权，故被上诉人贺兰县林业局向原审第三人贺兰县嘉诚公司发放林木采伐许可证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一六年十二月二十二日
书记员 哈 越
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初2216号
原告：王长林，男，汉族，1977年7月26日出生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金柱，男，汉族，1942年7月5日出生，住安徽省来安县。
被告：杨玲玲，女，汉族，1987年7月11日出生，住安徽省来安县。
原告王长林与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王长林于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长林撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王长林负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1724号
翟兵兵：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）山刑初字第00026号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付罚金6000元及执行费85元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073934237
特此通知
二〇一七年八月十日
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执恢150号之一
申请人：曹斌。
被执行人：戴芳。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执恢150号之一裁定书，于2017年10月16日向被执行人戴芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴芳在徽商银行账户内存款人民币26361.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一七年十月十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初2413号
原告：陈丽萍，女，1966年3月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
被告：杨振海，男，1965年10月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
原告陈丽萍与被告杨振海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60万元及自2014年9月1日至2017年2月21日的利息30万元，以后至借款清偿之日的利息按年利率24%计算。事实与理由：2012年2月9日，被告因承包工程向原告借款60万元，约定利息为月息2%，于2012年5月9日一次性还清。此款经原告多次索要，被告至今未还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及原、被告2015年至2016年电话录音九份，该证据与本案具有关联性，能客观反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：2012年2月9日，被告向原告借款60万元并出具借条，约定借款期限为3个月，于2012年5月9日一次性还清，利息为36000元已付清。后被告给付部分借款利息，借款本金60万元至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未按约定偿还原告，应承担违约责任。因双方约定3个月利息为36000元，即年利率为24%，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨振海于本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽萍借款60万元；
被告杨振海于本判决生效之日起10日内给付原告陈丽萍自2014年9月1日至2017年2月21日的利息30万元，2017年2月22日至借款清偿之日的利息按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，均由被告杨振海负担（此款原告陈丽萍已预交，待被告杨振海偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 陈美珩
二〇一七年九月一日
书 记 员 纪朋伟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0207民初302号
原告周淑昕，女，1955年10月12日出生，汉族，无职业。
被告刘兆和，男，1967年6月24日出生，汉族，采石场工人。（未到庭）
被告赵国英，女，1968年11月10日出生，汉族，无职业。（未到庭）
原告周淑昕诉被告刘兆和、赵国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告周淑昕到庭参加了诉讼，被告刘兆和、赵国英经本院合法传唤，未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告周淑昕诉称，二被告系夫妻关系。2015年9月24日，被告刘兆和因资金周转困难，在原告处借款5万元，当时约定月利2分，还款时间是2017年9月24日。但是在这期间，我发现刘兆和将他名下的消防队的房产以物抵债给刘军，而且被告所有的其他全部财产也全部被法院依法查封。因此，该款到期后，刘兆和根本无法按约还款。无奈，为维护其合法权益，我只能向法院提起诉讼。要求二被告给付欠款本金5万元，利息8000元，本息合计58000元，并由二被告承担案件受理费。
二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告周淑昕提供的证据有：2015年9月24日欠条原件一份，证明被告刘兆和向原告周淑昕借款5万元，并约定月利2分的事实。
二被告未提供证据。
本院依法调取的证据有：1、（2016）黑0207民初444号民事调解书一份，证明二被告于2016年10月7日将碾子山去消防队房屋以215万元卖给刘军；2、（2016）黑0207民初511号民事调解书一份、3、（2016）黑0207民初563号民事调解书一份、4、（2016）黑0207执194号执行裁定书一份、5、（2017）黑0207执12号执行裁定书一份，证明二被告因与赵晶、李同虎民间借贷纠纷案件，法院调解及查封财产保全的情况。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的1份证据，能够证实被告向原告借款5万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
对本院依法调取的5份裁判文书，证明了刘兆和、赵国英与赵晶、李同虎民间借贷纠纷案件，法院调解及保全的情况。认定有效，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年9月24日，被告刘兆和在原告处借款5万元，月利2分，同时向原告出具借条一份。因被告现无财产确保到期按约还款，原告要求被告提前还款，故诉至法院。要求二被告偿还借款本金5万元、利息8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，双方借贷行为不违反法律规定，借贷关系成立，借款合同生效。双方约定借款金额5万元，月息2分，还款日期为2017年9月27日。期间被告将其所有的一处房屋以215万元的价格卖予了他人，另外两处住房已被法院依法查封，致使该笔借款到期后被告无可供执行财产，无法履行还款义务，其行为符合预期违约的情形，原告方在履行期限届满前提起诉讼，要求被告偿还欠款的主张符合法律规定。被告赵国英与刘兆和系夫妻关系，被告赵国英应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兆和、赵国英于判决生效后十日内偿还原告周淑昕借款本金5万元、利息8000元，本息合计58000元；
二、被告刘兆和、赵国英对以上债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费600元，由被告刘兆和、赵国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马 华
二〇一七年六月二十日
书记员 胡春阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终531号
上诉人（原审被告）：王东，男，1971年3月18日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康秀，女，1968年12月12日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：沈晖，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
原审被告：孙旭清，男，1971年10月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
原审第三人：江苏牧羊集团有限公司，住所地扬州市邗江区工业园牧羊路1号。
法定代表人：孙旭清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人康秀、原审被告孙旭清、原审第三人江苏牧羊集团有限公司股权转让纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初445号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王东上诉称，1.上级人民法院指定管辖的前提条件是有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权。这种特殊原因是客观的，不可抗拒的原因。本案中，有管辖权的法院应当是扬州市邗江区人民法院，且一审裁定未告知当事人扬州市邗江区人民法院是由于何种特殊原因不能行使管辖权，因此，本案指定管辖违背民事诉讼法第三十七条第一款规定，是对当事人合法权利不合理的剥夺。2.民事诉讼法第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”该规定是针对具体个案，系有管辖权人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，由上级人民法院指定管辖。一审裁定中所称上级法院的通知是在原告起诉之前作出，并非针对个案，缺乏合理逻辑性。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条规定：“依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。”因此，即使扬州市邗江区法院因特殊原因无管辖权，那么在该情况下行使指定管辖权的也应当是扬州市中级人民法院，只有在扬州市中级人民法院无法指定管辖时才应当由更高一级的法院指定管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2016年9月12日，江苏省高级人民法院下发指定管辖通知，涉及江苏牧羊集团的民商事案件，按照级别管辖及涉外、涉港澳台案件集中管辖的规定，分别由南京市中级人民法院和南京市鼓楼区人民法院集中管辖。本案系股权转让纠纷，直接涉及江苏牧羊集团，且属基层人民法院管辖的第一审民商事案件，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月八日
书记员 端木兰
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初613号之一
原告郭珺珺，女，1983年5月18日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被告曾鸿途，男，1987年3月8日出生，汉族，住枝江市。
被告冯爱民，男，1971年7月11日出生，汉族，住枝江市。
本院受理原告郭珺珺诉被告曾鸿途、冯爱民债权转让合同纠纷一案后，被告曾鸿途在答辩期内对管辖提出异议，认为当阳市人民法院无管辖权，应将该案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为:债权转让后，债权受让人即本案原告和债务人即本案被告之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”。本案原告据以起诉被告的《债权转让合同》中未约定合同履行地，且被告债务内容是给付货币。综上，接受货币一方所在地即本案原告所在地为合同履行地。原告所在地为湖北省当阳市，故本院对该案具有管辖权，被告曾鸿途提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告曾鸿途对管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马宝华
二〇一七年六月二十日
书记员 金 伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1102民初482号
原告史香红，女，汉族，1968年11月2日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人谷秀红，河南长风律师事务所律师。
被告黄敏，女，汉族，1986年10月12日出生，住漯河市召陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区黄河路751号。
法定代表人王征，系该公司总经理。
委托代理人任燚，系该公司员工。
原告史香红诉被告黄敏、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史香红的委托代理人谷秀红、被告黄敏、被告太平洋财险的委托代理人任燚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史香红诉称，2016年11月3日，被告黄敏驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿S241线由东向西行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车被撞坏的交通事故。事故发生后，原告被送往漯河市医专第二人民医院住院治疗。2016年11月9日，漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队作出第20161103号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告黄敏负事故的全部责任。经查，豫Ｌ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1、判决被告黄敏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失等各项费用共计20822.69元；2、判决被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告黄敏辩称，三轮车是由我修的，修车费是1500元。住院当天向原告垫付有2700元住院费。
被告太平洋财险辩称，我公司在保险限额内承担赔偿责任，对于原告诉请中不合理部分不予承担。诉讼费我公司不予承担。诉前本案原告与两被告达成调解协议，原告对被告提起诉讼是一种滥用司法资源的行为，原告所产生的间接费用应由原告承担。
经审理查明，2016年11月3日10时30分，黄敏驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿S241线由东向西行驶至136KM处时，因不注意观察路面情况，未保持安全车速，采取措施不当，与相对方向行驶史香红驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、史香红受伤的交通事故。经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定，黄敏负事故的全部责任，史香红不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保有交强险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日。黄敏的准驾车型为C1，驾驶证在有效期内。事故发生后，史香红被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院21天，花费医疗费5792.69元。2016年11月3日，原告在郑州佰馨医疗器械有限责任公司购买肋骨外固定花费150元。原告称其住院期间的护理人员为其丈夫陈东亮，并提供了漯河市正信广告装饰工程有限公司出具的证明，内容为“陈东亮系我公司工地电工，2016年11月因其妻子交通事故住院需陪护，故请假一个月，其间工资陆仟伍佰元（6500.00）停发。”2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、门诊收费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定黄敏负事故的全部责任，史香红不负事故责任，本院予以认定。事故发生后，原告史香红在漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，共计住院21天，花费医疗费5792.69元。原告提供有门诊收费票据，对此予以认定。原告购买肋骨外固定花费150元，提供有相关票据，本院予以认定。营养费210元（21天×10元/天），住院伙食补助费630元（21天×30元/天）。以上共计
6782.69元，由被告太平洋财险在交强险医疗费赔偿范围内承担。依照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，原告的误工费为2238元（27232.92元/年÷365天×30天）。原告主张护理费按220元/天计算，但未提供充分证据证明护理人员的工作及收入状况，对此本院不予支持。依照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年计算，护理费为1566.83元（27232.92元/年÷365天×21天）。原告主张精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。交通费本院酌定300元。原告主张电动三轮车损失为3300元，但未提供相应的证据，对此本院不予支持。被告黄敏称事故发生后向原告史香红垫付了2700元住院费，原告称没有收到该笔费用，被告亦没有提供证据予以证明，故本院不予认定。被告称向原告垫付修车费1500元，原告称电动三轮车已经报废，没有进行修理，被告亦没有提供证据予以证明，故本院不予认定。以上共计4104.83元，由被告太平洋财险在交强险伤残赔偿范围内承担。综上，被告太平洋财险应在交强险赔偿限额内向原告支付赔偿金10887.52元。依照《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决书生效后十日内向原告史香红支付赔偿金金10887.52元；
驳回原告史香红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由原告史香红负担150元，由被告黄敏负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯
河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程丹丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终12108号
上诉人（原审原告）：李西米，女，1945年8月17日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：魏永科，陕西圣托律师事务所律师。
委托代理人：张素芹，陕西圣托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安现代农业综合开发总公司。住所地：西安市北郊草滩农场场部。
法定代表人：程飞，系该公司经理。
委托代理人：余祥，锦天城律师事务所律师。
被上诉人：窦万红，男，1975年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人李西米因与被上诉人窦万红、西安现代农业综合开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
李西米向本院提起上诉请求：1.撤销一审裁定指令审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院所依据的司法解释，所指的标的物是单位福利房，职工对住房不享有所有权。本案中李志贤的内部房产证明确记载了本簿有证明职工购买住房的法律效力。我作为李志贤的合法继承人，二被上诉人私自签订拆迁协议侵犯了我方的合法权益，本案的争议核心是安置补偿如何履行的问题，系平等主体间的财产关系，人民法院应予受理。
窦万红答辩称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
西安现代农业综合开发总公司答辩称，1、涉案房屋属于福利性房屋，该房屋房产证属于单位内部的房产证不属于法定房产证，故该案不属于法院受案范围。2.该案本身属于上诉人家庭内部继承纠纷，与被上诉人没有关系。综上原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李西米向一审法院起诉请求：一、窦万红、西安现代农业综合开发总公司签订的《拆迁安置协议》无效，西安现代农业综合开发总公司按政策与其签订《拆迁安置协议》，为其安置房屋；二、西安现代农业综合开发总公司按拆迁政策支付原告拆迁奖励费、过渡补助费等共计壹拾伍万元整；三、诉讼费由对方承担。
一审法院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案属于单位内部分配房屋引起的纠纷。根据最高人民法院1992年11月25日法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定,裁定如下：驳回原告李西米的起诉。本案受理费3300元（原告已预交），现退还原告。
二审中，李西米提交涉案房屋内部房产证，证明房屋属于私房性质，窦万红发表意见称，房产证是真的，1993年单位就将该房屋内部折价卖给了我爷爷。我认可上诉人所述的房产证上的房屋属于私人所有。现在我拆迁安置的房屋不是这个房产证上的房屋，我08年和09年重新又盖了。西安现代农业综合开发总公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，称该份房产证不属于法定意义的房产证，房屋所占土地仍是国家土地，故按照规定属于单位的内部分房纠纷。
本院认为，窦万红、西安现代农业综合开发总公司签订的《拆迁安置协议》涉及的被拆迁房屋，原属于李志贤所有，西安现代农业综合开发总公司亦认可李志贤对房屋的所有权。现李志贤已经去世，李西米作为李志贤的女儿，对被拆迁房屋享有一定的权利。李西米对窦万红与西安现代农业综合开发总公司签订的《拆迁安置协议》依法具有相应的诉讼权利。一审裁定适用法律不当，裁定驳回李西米起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10727号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 崔诚浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15833号
原告：李亚群，女，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：重庆中汽西南福星汽车有限公司，住所地：重庆市九龙坡区二郎路口。
法定代表人：彭松。
本院在审理原告李亚群诉被告重庆中汽西南福星汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李亚群于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆中汽西南福星汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告李亚群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚群撤回对被告重庆中汽西南福星汽车有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李亚群负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 科
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1787号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，农民。2013年1月8日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月2日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1522号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月30日凌晨，被告人李某至昆山市锦溪镇锦顺路XX号XX精密工业有限公司，在总经理办公室内窃得笔记本电脑1台，在二楼综合办公室内窃得笔记本电脑4台，其中包括惠普牌笔记本电脑2台（价值人民币1600元）、联想牌笔记本电脑1台（价值人民币600元）；7月25日晚，被告人李某至昆山市千灯镇石浦街道上海XX实业股份有限公司昆山分公司二楼办公室内，窃得人民币200元。被告人李某归案后如实供述了第二笔盗窃事实。
本院另查明，2016年6月7日，公安机关从被告人李某处扣押惠普牌笔记本电脑2台、联想牌笔记本电脑1台，并于2016年9月16日发还被害单位XX精密工业有限公司。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有监控录像（截图），证人宋某、蔡某、陆某、龙某、周某、王某提的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及物品（照片），涉案被盗笔记本电脑购买凭证、价格鉴证结论书及公安机关关于涉案赃物的价格鉴证情况说明，抓获经过，被告人身份证及人事资料，刑事判决书及释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃单位财物,其中部分价值人民币2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述了部分犯罪事实，并当庭供认了全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某继续退赔被害单位XX精密工业有限公司财产损失，退赔被害单位上海XX实业股份有限公司昆山分公司人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年十一月九日
书记员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13812号之一
原告钟永明。
被告杭州唯地实业有限公司。
法定代表人祝建松，
委托代理人傅家杰、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
本院在审理原告钟永明诉被告杭州唯地实业有限公司委托合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按钟永明撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟永明负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 缪树娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 步佳怡
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监312号
申请执行人：河南科信电缆有限公司，住河南省周口市南外环路，法定代表人：韦强启，系该公司董事长，。
被执行人：河南省金天照明电器工程有限公司，住开封市豪德贸易广场东区1栋17-18号，法定代表人：徐敏，。
河南科信电缆有限公司与河南省金天照明电器工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一八年一月九立案执行，现因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初1145号民事判决书由我院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送我院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 波
审判员 李四伟
审判员 贾富全
二〇一八年七月三日
书记员 刘 源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6625号之一
原告：喻焕娥，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓涛，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省新宁县，，广东顺航律师事务所辅助人员。
被告：刘仲庭，男，1979年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：梁宝珠，女，1985年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：罗东旺，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，。
被告：东莞江顺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路49号。
法定代表人：徐位军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。
本院在审理原告喻焕娥与被告刘仲庭、梁宝珠、罗东旺、东莞江顺实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告喻焕娥于2016年11月14日以原、被告已达成和解为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告喻焕娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告喻焕娥撤回起诉。
本案受理费21476.45元、保全费3020元，由原告喻焕娥负担。原告喻焕娥已预交受理费42952.9元、保全费3020元，余下受理费21476.45元本院予以退回。
审 判 长 李 媚
人民陪审员 赵亮明
人民陪审员 刘丽璋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初227号
原告:范荣军,男,汉族,陕西省洋县人,农民。
原告:范立昌,男,汉族,陕西省洋县人,农民。
被告:杜如新,男,汉族,陕西省洋县人,农民。
原告范荣军、范立昌与被告杜如新劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告范荣军、范立昌到庭参加了诉讼，被告杜如新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称,2014年3月中旬,被告杜如新雇请二原告并与二原告达成了“由范荣军、范立昌给被告在西安韦曲、水司、户县草堂三处所承包粉刷的两处商务楼、一处别墅提供劳务，搞内外粉刷，在粉刷完工后支付原告范荣军、范立昌23079元劳务工资”的口头合同。2014年7月，二原告按被告要求完工后，经其催款，被告杜如新结算后给原告打写了欠条：今欠范荣军、范立昌2人工资贰万叁仟零柒拾玖元（23079元），欠款人杜如新20**年12月14日。2014年底至今，原告多次催被告还款无果。因此二原告请求法院依法判令被告杜如新支付原告范荣军劳动报酬15219元，支付原告范立昌劳动报酬7860元，共计23079元。本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2013年，原告范荣军在被告承包的浙江万隆地产有限公司承建的西安解家村移民搬迁房的工程中工作，当年工资已经结清。2014年3月，被告杜如新与原告范荣军、范立昌达成了“由范荣军、范立昌给被告在西安韦曲、水司、户县草堂三处所承包粉刷的两处商务楼、一处别墅提供劳务，搞内外粉刷，在粉刷完工后支付原告范荣军、范立昌23079元劳务工资”的口头劳务合同。同年3月，原告范荣军、范立昌开始在西安市韦曲西街504研究所隔壁被告杜如新承包的两层商铺。韦曲的活做完后，原告范荣军到西安市自来水有限公司被告杜如新承包的四层办公楼外墙粉刷工地工作，后又到户县修建别墅。2014年7月，二原告按被告要求完工后，经其催款，被告杜如新结算后给二原告写了“今欠范荣军、范立昌二人工资贰万叁仟零柒拾玖元（23079元），欠款人杜如新20**年12月14日。”同年腊月21日，原告到西安找被告催款，被告声称没有钱。此后，原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实，有欠条，原告陈述载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原告范荣军、范立昌为被告杜如新提供劳务后，被告未及时向二原告付清劳务费用，其行为违反了法律规定。二原告要求被告杜如新支付劳务报酬23079元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜如新在本判决生效后十日内给付原告范荣军劳动报酬15219元,给付原告范立昌劳动报酬7860元,共计23079元。
如果未按判决限定期限给付金钱义务的,应当按照《中华民事共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费600元，共计975元，由被告杜如新承担。现原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 田敬文
人民陪审员 陈惠文
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 龙 超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽02民终2700号
上诉人（原审被告）：大连源华劳务派遣有限公司，住所地大连市甘井子区芳韵园14#3—1—1。
法定代表人：程华，汉族，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆华，辽宁北方明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春艳，男，1980年12月8日生，汉族，住营口市。
原审被告：大连天鹿重工有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君。
上诉人大连源华劳务派遣有限公司(以下简称源华公司)因与被上诉人孙春艳、原审被告大连天鹿重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人源华公司的法定代表人程华及其委托诉讼代理人王庆华和被上诉人孙春艳到庭参加诉讼，大连天鹿重工有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
源华公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院程序违法。二、被上诉人一审的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。三、被上诉人受伤后的工资一直是由用人单位直接支付，应当依法查明。四、本案是劳务派遣中发生的工伤保险待遇纠纷，依法应当由用人单位（天鹿重工）承担连带责任。上诉人与被上诉人2014年6月24日前是劳务派遣关系，上诉人是用人单位，天鹿重工是用工单位，2014年6月24日上诉人与被上诉人解除劳动合同，被上诉人由天鹿重工直接录用，上诉人依据与天鹿重工的人事代理协议，为被上诉人代缴社保，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
孙春艳辩称：不同意上诉人的上诉请求，双方之间的劳动合同还是2014年6月24日解除的，而是2015年2月25日解除的（我有证据证明）。被上诉人对2015年3月16日收到的伤残鉴定结论通知单是认可的，被上诉人认可过了劳动仲裁时效，但被上诉人收到仲裁裁决后15日内向法院起诉，起诉没有超过诉讼时效。
大连天鹿重工有限公司无答辩意见。
孙春艳向一审法院起诉请求：1、要求被告大连源华劳务派遣有限公司支付原告2014年6月至2015年2月工资30,080.66元；2、请求判令被告大连源华劳务派遣有限公司支付原告一次性伤残就业补助金72,000元（4,500元/月×16个月）；3、判令被告大连天鹿重工有限公司对上述一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告为被告源华公司员工，原告自述被告源华公司自2013年2月至2015年2月期间将其派遣到被告大连天鹿重工有限公司工作，担任装配工。2014年5月26日，原告在工作中受伤。2015年2月25日，原告与被告源华公司之间解除劳动关系，双方形成《解除劳动合同证明书》一份；2015年3月16日，原告的伤情经劳动能力鉴定部门鉴定，认定为伤残8级；2016年6月13日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出大金劳人仲定字（2016）第1076号不予受理决定书，认为原告的申请不属于该委员会收案范围。
一审法院认为：用人单位应按照法律规定为员工办理工伤保险待遇。本案中，原告为被告源华公司的员工，故被告源华公司应为原告办理工伤保险待遇。原告在工作中受伤，被鉴定为伤残八级，且与被告源华公司解除了劳动合同关系，故被告源华公司应支付原告一次性伤残就业补助金。原告自述受伤前月收入3,300元左右，而被告未到庭参与诉讼，未能提供证据证明原告的收入情况，应视为自身权利的处分，故应认定原告的月收入为3,300元。故原告的一次性伤残就业补助金应按照每月3,300元的标准计算16个月为52,800元。原告于2014年5月26日受伤，2015年2月25日与被告源华公司解除劳动关系，原告主张此期间的工资，而被告无据证明此期间工资已付，故原告在此期间内共计9个月的工资收入29,700元（3,300元\\\月×9个月）被告源华公司亦应支付。原告要求被告大连天鹿重工有限公司与源华公司承担连带给付责任，但其未能提供证据证明与被告大连天鹿重工有限公司存在劳动关系，故原告的此项诉讼请求本院无据支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告大连源华劳务派遣有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙春艳一次性伤残就业补助金52,800元；二、被告大连源华劳务派遣有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙春艳2014年5月26日至2015年2月25日工资29,700元；三、驳回原告孙春艳的其他诉讼请求。案件受理费340元（原告已预交），由原告孙春艳负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2015年2月25日，上诉人与被上诉人之间解除劳动关系，2015年3月16日，被上诉人的工伤被认定为伤残8级，一审法院判令上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金并无不妥，本院予以维持。被上诉人2014年5月26日受伤，2015年2月25日与上诉人源华公司解除劳动关系，被上诉人主张此期间的工资，上诉人不能证明此期间工资已付，其主张被上诉人受伤后的工资一直是由用人单位直接支付亦没有证据证明，一审法院判令上诉人向被上诉人支付该段期间工资并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出的本案已过仲裁时效的上诉理由，经查，上诉人经一审法院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向一审法院提出仲裁时效抗辩，其在二审阶段提出仲裁时效抗辩，本院不予支持。关于上诉人提出的应当由大连天鹿重工有限公司承担连带责任的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，大连源华劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连源华劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 范瑞瑶
二〇一七年六月五日
书记员 王 澜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2625号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告：周武福，男，1954年7月28日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：王荣华(系周武福的女婿)，男，1979年10月27日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭杰，男，1991年12月23日出生，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告周武福、谭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人罗明红，被告周武福的委托诉讼代理人王荣华到庭参加诉讼，被告谭杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费用77400.00元。事实和理由：2015年11月18日，谭杰驾驶其所有的无号牌二轮摩托车从家出发到工业园区上班，8时许，当车行驶至万寿大道金田集团门前路段超车时，与正在左转弯由周武福驾驶其所有的无号牌两轮车(该车经鉴定为二轮摩托车)相撞，造成谭杰、周武福受伤的道路交通事故。对此，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭杰承担此次事故的主要责任，周武福承担此次事故的次要责任。应石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2016年3月10日向石柱县人民医院垫付了周武福的抢救费用77400.00元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、五部委《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等法律规定，被告作为交通事故责任者、事故车辆所有人，应当偿还原告垫付的抢救费。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家道路交通事故社会救助基金的正常管理秩序。
周武福承认重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主张的事实。
谭杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，谭杰驾驶无号牌二轮摩托车从家出发到工业园区上班，8时许当车行驶至万寿大道金田集团门前路段超车时，与正在左转弯由周武福驾驶的无号牌两轮车相撞，造成谭杰、周武福受伤，两车部分受损的交通事故。石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队认定谭杰持C1型驾驶证驾驶摩托车上道路行驶时遇前方车辆转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十三条第一款规定，周武福在未取得驾驶证的情况下驾车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，谭杰的违法行为是导致本次事故发生的主要原因，周武福的违法行为是导致本次事故发生的次要原因。2015年12月1日，石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字［2015］第00080号道路交通事故认定书，认定谭杰承担本次事故的主要责任，周武福承担本次事故的次要责任。谭杰所驾驶的肇事车辆系其所有，未登记入户，未投保交强险。在周武福诉谭杰机动车交通事故责任纠纷一案［(2016)渝0240民初2130号］中，经本院认定：周武福的医疗费为80219.29元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付77400.00元，周武福支出2819.29元；周武福的营养费为500.00元；周武福的住院伙食补助费为2700.00元。
本院认为，本次事故发生后，石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，该事故认定书认定谭杰负本次事故主要责任，周武福负本次事故次要责任，本院予以确认，本院认为谭杰承担70%的赔偿责任，周武福自行承担30%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”谭杰作为投保义务人未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。周武福的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的包括医疗费2819.29元、营养费500.00元、住院伙食补助费2700.00元等共计6019.29元，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为周武福垫付医疗费77400.00元，也应计入交强险医疗费用赔偿限额项下，并由周武福与重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心按比例确定赔偿数额，即周武福在交强险医疗费用赔偿限额内获赔721.57元［6019.29元÷(6019.29元+77400.00元)×10000.00元=721.57元］，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在交强险医疗费用赔偿限额内获赔9278.43元［77400.00元÷(6019.29元+77400.00元)×10000.00元=9278.43元］。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费超出交强险责任限额范围的金额为68121.57元(77400.00元-9278.43元=68121.57元)，由周武福与谭杰按责任比例分担，即谭杰偿还47685.10元(68121.57元×70%=47685.10元)，周武福偿还20436.47元(68121.57元×30%=20436.47元)。综上所述，谭杰应当偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费为56963.53元(9278.43元+47685.10元=56963.53元)，周武福应当偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费为20436.47元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谭杰于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费56963.53元；
二、被告周武福于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费20436.47元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.00元，公告费260.00元，共计934.00元，由被告周武福负担247.00元，被告谭杰负担687.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张道武
人民陪审员 张辉红
二〇一七年三月九日
书 记 员 谭清心
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2428号
申请执行人蔡洪新与被执行人陈晓东、陆勤忠：
关于蔡洪新与陈晓东、陆勤忠非法拘禁罪一案，申请执行标的人民币36243.90元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币36243.90元。至此，陈晓东向本院申请执行的(2016)苏0684刑初112号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1903号
申请执行人：遂宁市船山区人民法院，住所地四川省遂宁市船山区和平西路199号。
法定代表人：王义禄，该院院长。
被执行人：张玉堂，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
本院在执行遂宁市船山区人民法院向张玉堂追缴罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张玉堂存款2050元。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡其斐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初3208号
原告：刘传荣，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺工业园，注册号341421000010271（1-1）。
法定代表人：何玉祥，该公司总经理。
原告刘传荣与被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司（以下简称曙光电缆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传荣、被告曙光电缆公司的法定代表人何玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘传荣向本院提出诉讼请求：1、判令曙光电缆公司立即给付刘传荣借款53000元及利息（自2015年6月18日按月利率1%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由曙光电缆公司承担。事实和理由：2015年6月18日曙光电缆公司向刘传荣借款53000元，并出具借条，未约定还款期限。后经刘传荣多次催讨，曙光电缆公司拖延未还。据此，特起诉，请法院支持刘传荣的诉讼请求。
曙光电缆公司辩称：承认刘传荣主张的事实及诉讼请求，但暂时没有偿还能力。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：曙光电缆公司于2015年6月18日向刘传荣借款53000元，约定月利率1%，未约定还款期限，并出具借据一张。后虽经刘传荣催讨，曙光电缆公司一直未予归还。
上述事实，双方当事人陈述一致，并有借据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，曙光电缆公司向刘传荣借款53000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，故刘传荣诉请曙光电缆公司立即归还借款并支付利息的请求，应予以支持。曙光电缆公司以暂无偿还能力为由拖延未还，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传荣借款53000元及利息（自2015年6月18日起，以本金53000元为基数，按月利率1%计算至借款实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍晓马
二〇一七年八月八日
书记员 徐 婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初2017号
原告：陕西龙越网络有限公司。住所地陕西省凤翔县城关镇颖晖家园9号楼。
法定代表人：乔小龙，任公司经理。
委托代理人：娄虎奎，男，生于1969年6月24日，汉族，住凤翔县。
被告:凤翔县虢王镇三家庄村委会。
法定代表人：张斌利，任村委会主任。
本院在审理原告陕西龙越网络有限公司与被告虢王镇三家庄村委会建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 何 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 贾建华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初12029号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层）。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：任大坤，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告任大坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑旎贤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)驿执字第758号
郭鹏：
你与张春文劳务合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初81号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人王永胜，男，1970年11月6日出生，汉族，高中文化，山东大华日鑫铝业有限公司职工，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年11月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人王永胜犯妨害公务罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人王永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王永胜于2016年11月25日15时,酒后至莱阳市冯格庄街道办事处龙源大众洗浴中心洗浴时与工作人员发生冲突，洗浴中心拨打110报警，公安民警高某着制式装备带领辅警李某等人前往处置。被告人王永胜在民警表明身份、说明执法内容后，拒不配合，朝依法对其询问的民警高某腹部踹了一脚，并朝持执法记录仪依法进行现场拍摄的辅警李某身上打了一巴掌，后又朝帮其穿衣服的民警吕某胸部踢了一脚。
上述事实，被告人王永胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、吕某、李某的陈述；接警单、受案登记表、接警记录、出警记录、户籍证明、前科查询记录、莱阳市公安局出具的证明及警官证复印件一组；监控录像（附调取证据通知书、清单及随案移送清单）；被告人王永胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永胜暴力抗拒人民警察执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永胜归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王永胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 谭业刚
人民陪审员 王 海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王路畅
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初122号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人肖某某，住四川省北川羌族自治县。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
被告人赵某，住四川省南部县。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人肖某某、赵某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲、代理检察员张莹寅出庭支持公诉。被告人肖某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年12月27日4时许，被告人肖某某与被告人赵某采取攀爬围墙的手段进入扬中市三茅街道民主村471号，窃得东北侧平房里吴某拎包内的现金人民币3075元。
被告人肖某某、赵某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。被告人肖某某、赵某已经全部退赃，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人肖某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，收条，辨认笔录、照片，现场勘验笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某、赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人肖某某、赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人肖某某、赵某到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人肖某某、赵某入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人肖某某、赵某已经全部退赃，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛桂英
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终6号
上诉人（原审被告）：桂林洁伶工业有限公司，住所广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：陈百城，经理。
被上诉人（原审原告）：黄建梅，女，1974年8月5日出生，汉族，四川省井研县人，现住四川省威远县。
上诉人桂林洁伶工业有限公司因与被上诉人黄建梅劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。
桂林洁伶工业有限公司上诉称，上诉人的住所位于桂林市高新开发区X号小区，属于桂林市七星区管辖范围，威远县劳动人事争议仲裁委员会也未受理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。因此，请求本院撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初3122号民事裁定，并将本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，被上诉人黄建梅的工作地在四川省威远县，本案劳动合同履行地在四川省威远县，故四川省威远县人民法院对本案有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，上诉人桂林洁伶工业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年二月二日
书记员 陈 萍
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执9号
申请执行人姚启新，男,汉族,1965年10月出生。住商城县。
被执行人冯康松，男,汉族,1981年3月出生。住商城县。
本院在执行申请执行人姚启新申请执行冯康松民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初962号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年七月一日
书记员 许璟璟
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执257号
申请执行人魏友良。
被执行人雷磊（又名雷小磊）。
被执行人袁新社。
本院在执行魏友良与雷磊、袁新社民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、雷磊现以魏友良借款现金借款本金56600元，诉讼费1100元，共计57700元，该欠款雷磊于2017年5月30日前付清；二、如雷磊逾期不付清，魏友良有权请求法院按原调解书执行，并承担法律规定内的利息损失及承担相应的法律后果。其别无异议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执257号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月七日
书 记 员 王雪莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初18283号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告付欣，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告付欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员张燕、杨仕文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告付欣经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与付欣签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、付欣立即偿还平安银行重庆分行借款本金196344.47元，及截至2016年7月29日的利息18546.68元、罚息8398.21元、复利2304.98元；并支付自2016年7月30日起至付清时止，以未还本金196344.47元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息18546.68元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；2、如付欣不履行上述债务，平安银行重庆分行有权就付欣所有的车牌号为渝BXXX**、发动机号为2718613027XXXX的梅赛德斯奔驰牌车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押车辆拍卖或变卖所得价款不足债权数额部分由付欣继续清偿；3、付欣承担本案诉讼费。
被告付欣未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：付欣。
贷款金额：人民币244000元。
贷款用途：购买汽车。
贷款期限：自2014年8月19日起至2017年8月19日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮75%；利率调整日为每年与贷款发放日相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。
逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按期等额还款。
贷款发放情况：2014年8月19日，平安银行重庆分行按约向付欣发放贷款人民币244000元。
抵押担保情况：付欣以其所有的发动机号为2718613027XXXX、车辆识别代码为WDDPK4JA9CF01XXXX、车牌号为渝BXXX**号的梅赛德斯奔驰牌车辆向平安银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年7月29日，付欣尚欠平安银行重庆分行贷款本金196344.47元，利息18546.68元，罚息8398.21元，复利2304.98元。
提前收回贷款：付欣未按约履行还款义务时，平安银行重庆分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付其为实现债权而支付的诉讼费等相关费用；行使担保权利，通过处分抵押物实现债权，依法将抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院认为，平安银行重庆分行与付欣签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，付欣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故付欣应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。
付欣以其所有的车辆向平安银行重庆分行设定抵押，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对涉案抵押车辆依法享有优先受偿权。
被告付欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付欣在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金196344.47元，以及截至2016年7月29日的利息18546.68元、罚息8398.21元、复利2304.98元；并支付自2016年7月30日起至付清时止，以未还本金196344.47元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息18546.68元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；
二、如被告付欣未履行本判决第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司重庆分行有权依法以被告付欣提供抵押的车牌号为渝BXXX**、发动机号为2718613027XXXX、车辆识别代号／车架号为WDDPK4JA9CF01XXXX的梅赛德斯奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优在上述第一项债权范围内享有先受偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4684元，由被告付欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执2228号
申请执行人：林好官，男，1962年2月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人：汤晓艳，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：宁德国金房地产开发有限公司，住所地福建省东侨经济技术开发区。
法定代表人：陈伟强，总经理。
申请执行人林好官、汤晓艳与被执行人宁德国金房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据(2017)闽0902民初634号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深福法民二初字第11396号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告彭旭升，住址广东省深圳市福田区。
原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告彭旭升借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费599元（已由原告交纳），减半收取299.5元，由原告负担。
审 判 长 王 春 梅
人民陪审员 谭文英人民陪审员张青叶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏 晖 （ 代 ）