天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民三终字第354号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然,副总经理。
委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘伯钰,男,1983年6月27日出生,汉族,住天津市宁河区。
委托代理人刘宝东,天津市宁河县148法律服务所法律工作者。
原审被告张万玉,男,1963年5月19日出生,汉族,住天津市宁河区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)因保险合同纠纷一案,不服天津市宁河县人民法院(2014)宁民初字第3661号民事判决,向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后,依法组成合议庭,于2015年9月28日、12月28日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险天津分公司的委托代理人耿晓冬,被上诉人刘伯钰的委托代理人刘宝东到庭参加诉讼。原审被告张万玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2014年4月21日15时20分,被告张万玉驾驶津N×××××号奥迪牌轿车沿岳龙镇蔬菜大棚基地路由东向西行驶至岳龙镇蔬菜大棚仓库前,遇情况采取措施过程中,车辆驶入公路南侧沟内被水浸泡。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定,被告张万玉驾驶车辆未按规定驾驶,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定,承担事故全部责任。津N×××××号奥迪牌轿车所有人系原告刘伯钰,被告张万玉系车辆使用人。该车在被告平安财险天津分公司投有机动车交通事故责任不计免赔车辆损失险259000元,保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。
另查,事故发生后经交警部门施救,共花托运费4000元,经天津市宁河县价格认证中心评估,津N×××××号奥迪牌轿车修理费184535元。
原告刘伯钰诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告经济损失216554元;2.诉讼费用由被告承担。原审庭审中,原告刘伯钰变更诉讼请求,要求被告赔偿原告损失共计197735元。
原审法院认为,原告刘伯钰与被告平安财险天津分公司之间的保险合同是格式合同,该合同对原、被告双方都具有约束力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,已约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告刘伯钰在被告平安财险天津分公司投保津N×××××号奥迪牌轿车机动车交通事故责任不计免赔车辆损失险259000元,投保人车辆因发生交通事故被水浸泡,经天津市宁河县价格认证中心评估车辆损失184535元。该事故车辆的损失未超过保险金额,原告要求被告赔偿车辆损失费184534元的诉讼请求,于法有据,予以支持。关于原告车辆施救费4000元的问题,该项损失是原告车辆落水后打捞过程中的实际支出,亦属于原告的直接经济损失范畴,应在机动车交通事故责任不计免赔车辆损失险中予以赔付。被告提出原告车辆的损失评估过高,但未提出相关证据,被告该主张不予采纳。关于原告要求被告给付评估费9200元的诉讼请求,《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定,为查明保险标的损失程度必要的、合理的费用,由保险人承担,故对原告的该项诉请,予以支持。综上,依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付原告刘伯钰津N×××××号奥迪牌轿车各项损失197735元。二、被告张万玉不承担民事赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担”。
原审法院宣判后,平安财险天津分公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,上诉人承担95168元赔偿责任;一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为:原审判决认定事故车辆的损失过高,按照事故车辆的购置价格和使用年限应为91168元;鉴定评估费9200元属于间接损失,不属于保险赔付范围,请求二审法院撤销原审判决,依法改判。
被上诉人刘伯钰辩称,不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。要求驳回上诉,维持原判。
原审被告张万玉未出庭参加诉讼,亦未提交书面意见。
本案在二审庭审中,上诉人平安财险天津分公司向本院提交了《机动车辆保险条款》,该条款第二章车辆损失险保险责任中第十九条写明:“根据保险车辆的损失情况,保险人按以下规定赔偿:(一)全部损失,保险车辆发生全部损失后,如果保险金额高于出险当时的实际价值,按出险当时的实际价值计算赔偿。即:赔款=出险时保险车辆的实际价值x事故责任比例x(1-事故责任免赔率)x(1-绝对免赔率)-绝对免赔额”。上诉人提交的民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告,公估报告的公估结论为:津N×××××号奥迪牌轿车实际价值91168元。对此,被上诉人刘伯钰认为公估报告是上诉人单方委托不予认可,对保险财产价格的认定不能按保险公司的认定,应按法律规定认定。对于津N×××××号奥迪牌轿车的实际损失,因上诉人平安财险天津分公司向本院提出鉴定申请,本院经双方当事人同意,特依法委托天津市宁河区价格认证中心对津N×××××号奥迪牌轿车实际价值进行鉴定。2015年12月22日,天津市宁河区价格认证中心出具津宁价认交估字(2015)第351号鉴定结论书,该鉴定结论书显示,被鉴定的事故车辆于2014年4月21日发生交通事故致车体严重损坏,已无修复价值,按报废计算损失。该车至案发日已使用9年,该津N×××××号奥迪牌轿车实际损失价格为101160元。另查明,该事故车辆没有进行实际修复。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致,本院依法予以确认。
本院认为,张万玉驾驶津N×××××号奥迪牌轿车驶入沟内被水浸泡,系单方事故。刘伯钰对其所有的津N×××××号奥迪牌受损车辆,要求其投保的保险公司即上诉人平安财险天津分公司理赔车辆损失险,属于保险合同纠纷。刘伯钰与平安财险天津分公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反有关法律的强制性规定,该合同合法有效并对双方当事人具有法律上的约束力。刘伯钰与平安财险天津分公司签订的《机动车辆保险条款》第十九条约定:保险车辆发生全部损失后,如果保险金额高于出险当时的实际价值,按出险当时的实际价值计算赔偿。本案刘伯钰所有的津N×××××号奥迪牌受损车辆的实际价值,经天津市宁河区价格认证中心鉴定为101160元,上诉人平安财险天津分公司应按照此数额向投保人刘伯钰予以理赔。原审法院按照津N×××××号奥迪牌受损车辆的维修价格,确定保险理赔数额欠妥,本院予以调整。关于上诉人平安财险天津分公司提出不同意承担鉴定评估费9200元,因该鉴定评估报告未被本院采纳,故该项费用应由本起事故的责任人原审被告张万玉承担。对于在二审期间发生的鉴定评估费5000元,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。故该项费用应由保险人即上诉人承担。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:
一、撤销天津市宁河县人民法院(2014)宁民初字第3661号民事判决;
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人刘伯钰津N×××××号奥迪牌轿车实际损失101160元、施救费4000元;
三、驳回被上诉人刘伯钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费692元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担367元,被上诉人刘伯钰负担325元。鉴定评估费9200元,由原审被告张万玉负担。
二审案件受理费2351元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担1246元,被上诉人刘伯钰负担1105元。鉴定评估费5000元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二○二○一六年一月四日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟