福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初104号
原告莆田市鸿禄鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石东村。
法定代表人江政志，总经理。
委托代理���陈宗权，福建升恒律师事务所律师。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局，住所地福建省莆田市涵江区新涵街1号。
法定代表人翁素美，局长。
委托代理人林文容、陈益群，莆田市涵江区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人杨霖，男，1990年10月5日出生，住云南省昭通市威信县。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
原告莆田市鸿禄鞋材有限公司不服被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日立案后，于2018年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宗权，被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局委托代理人林文容，第三人杨霖及委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局于2017年11月3日作出涵人社工认[2017]295号《认定工伤决定书》，认定：2017年6月20日凌晨1点许，杨霖在公司造粒车间操作小密炼机时，不慎左手小臂被机器压伤。经福州市第二医院救治，于2017年9月5日诊断为左前臂绞轧离断伤。杨霖受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告莆田市鸿禄鞋材有限公司诉称，一、被告作出的涵人社工认[2017]295号《认定工伤决定书》程序上存在瑕疵。被告在受理第三人的工伤认定申请后，并未将相关材料送达给原告，也未告知原告相关权利及举证的义务，剥夺了原告参加辩论、提交证据的权利。二、被告所作的《认定工伤决定书》存在认定事实错误，适用法律不当。第三人虽是原告雇佣的工人，但原告公司的上班时间是早上8点至晚上6点。而第三人却经常违反公司的规章制度，私自在车间逗留。2017年6月20日凌晨1点许，第三人再次违反公司的规章制度，在车间违规操作机器设备时受伤。显然第三人并非是在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。被告认定第三人的受伤性质为工伤，显然认定事实错误，适用法律不当。故原告请求撤销被告作出的涵人社工认[2017]295号《认定工伤决定书》。
原告向本院提供证据材料有：
《认定工伤决定书》复印件，证明原告并未收到被告送达的决定书原件。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局辩称，一、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，其应承担相应的法律后果。被告在2017年11月3日作出《认定工伤决定书》，于2017年11月16日通过EMS邮寄送达原告，该送达经原告法定代表人江政志本人签收确认，程序合法。原告在收到被告作出的《认定工伤决定书》后，在法定期限内未提起复议或诉讼，应认定为原告认可被告作出的《认定工伤决定书》，并且放弃了自己的复议诉讼权利。故原告于2018年5月30日向法院提起行政诉讼，已超过起诉期限，原告应承担由此产生的不利法律后果。二、被告认定第三人杨霖受伤害性质为工伤，事实清楚，证据充分。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知书，并派员进行调查、取证。在查清事实的基础上，被告认为第三人的受伤害性质符合工伤认定的条件，故认定第三人的意外伤害为工伤。上述事实有第三人的工伤认定申请书、被告制作的调查笔录、福州市第二医院伤病证明书等证据佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定。三、原告认为被告的行政行为存在程序瑕疵及第三人属私自在车间逗留受伤，违背客观事实、缺乏法律依据。被告受理了第三人工伤认定申请后，依法将举证通知书送达至原告公司，并由原告公司生产主管签字。原告在法定期限内并未提供第三人所受意外伤害为非工伤的证据材料，应承担举证不能的法律后果。从被告所作的调查笔录可以看出，原告车间的上班时间是19时至第二天早上7时。退一步讲，就算第三人的上班时间与原告公司规定不一致，从原告起诉状陈述的，也可认定第三人在夜间工作的情况是长期存在的，原告���此并未加以制止，证明原告对员工夜间在公司工作的认可，故第三人受伤害时间属于合理工作时间。四、被告认定第三人受伤害性质为工伤，程序合法，适用法律正确。被告作出《认定工伤决定书》后，于2017年11月16日邮寄送达给原告，该送达经原告法定代表人江政志本人签收。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：
1、工伤认定申请书，证明第三人申请工伤认定的事实。
2、内资企业登记表，证明工伤认定主体适格。
3、第三人身份证及厂牌，证明第三人杨霖的身份以及第三人杨霖与原告之间存在劳动关系。
4、医院伤病证明书，证明第三人杨霖的伤情诊断情况。
5、举证通知书及送达回执，证明举证通知书的内容及送达时间。
6、证人身份证及厂牌，证明证人的身份。
7、调查笔录，证明第三人与原告之间存在劳动关系及受伤害经过。
8、《工伤认定决定书》及送达回执、快递单，证明决定书送达时间。
第三人杨霖没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2017年9月25日，第三人杨霖向被告莆田市涵江区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请书。被告受理该申请后，于2017年10月17日向原告莆田市鸿禄鞋材有限公司送达《工伤认定举证通知书》、工伤认定申请书等。被告于2017年11月3日作出涵人社工认[2017]295号《认定工伤决定书》，认定第三人杨霖受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告通过EMS邮政快递向原告送达了《认定工伤决定书》，原告于2017年11月16日签收。
以上事实有原告提交的《认定工伤决定书》、被告提交的工伤认定申请表、举证通知书及送达回执、快递单等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告于2017年11月16日收到了被告所作出的涵人社工认[2017]295号《认定工伤决定书》，该认定工伤决定书上明确���知了不服该决定书的诉权及起诉期限，而原告于2018年6月4日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告莆田市鸿禄鞋材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王 冠 丽
人民陪审员 赵峰人民陪审员蔡碧贞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 � � 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。