云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2623民初475号
原告：云南华远电力工程有限公司。住所地：云南省昆明市经济开发区经开路*号科技园*****室。
法定代表人：段太军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄庭艳，系云南华远电力工程有限公司行政部经理。代理权限：特别授权。
被告：柏正俊，男，汉族，1982年5月27日出生，农民，住云南省文山州西畴县。
原告云南华远电力工程有限公司（以下简称华远公司）与被告柏正俊不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南华远电力工程有限公司委托诉讼代理人黄庭���，被告柏正俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令柏正俊返还华远公司不当得利14418.50元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年3月31日至实际还清款项之日止占用期间的利息；2.诉讼费由柏正俊承担。事实和理由：2015年，柏正俊参与由华远公司所承包的文山供电局2015年新增农网改造升级10KV及以下工程建设，双方就工程建设达成协议。柏正俊进场施工，华远公司按照约定根据柏正俊的施工进度，前后拨付工程款526047元给柏正俊。2017年7月15日，双方项目负责人与发包方工作人员、监理单位共同就工程量进行确认。华远公司对工程量及价格进行核实后发现，就该工程华远公司应付柏正俊工程款511628.50元，但华远公司实际付款额超过应付款项14418.50元，逐致函告知柏正俊让其归还超付���程款，但柏正俊置之不理。
综上所述，柏正俊无故占用华远公司超额支付款项且拒不归还的事实已构成不当得利，其拒不还款的行为已严重侵害了华远公司的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持华远公司的诉讼请求。
柏正俊辩称，华远公司所说的工程款是2017年7月15日已经过我们双方结算，华远公司应付给我总的工程款是511628.50元是事实。华远公司在结算之前给付我工程款426950元，扣了总工程款511628.50元5%的保质金后又付给了我工程款59097元，我实际收到的工程款是486047.10元，我没有多领取工程款，我要求以2017年7月15日双方结算清单为准，请法院依法驳回华远公司的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、柏正俊是否多领取华远公司支付的工程款14418.50元，柏正俊是否应该退还给华远公司；2、华远公司转帐支付给柏正俊的工程款40000元是否包含在华远公司支付给柏正俊的工程进度款426950元中。
针对上述争议焦点，华远公司为证明其主张，向本院提交如下证据（均为复印件）：
1．文山供电局2015年新增农网改造升级10KV及以下工程施工队工程款结算情况1份，证明柏正俊结算金额为511628.50元；
2．文山西畴项目柏正俊施工队结算清单1份，证明柏正俊结算金额为511628.50元；
3．承诺书1份，证明柏正俊累计收到云南华远电力工程有限公司工程款486047.10元；
4．2017年1月18日中国工商银行付款业务回单1份，付款金额为40000元，证明该笔汇款加上证据3中柏正俊确认收到的工程款是486047.10元，华远公司实际支付柏正俊工程款526047.10元，超出结算金额14418.50元；
5．催款函及中国邮政快递单回执各1份，证明华远公司电话通知柏正俊未果以后，又书面通知柏正俊；
6.证人郭某出庭证实：我以前是在云南华远电力工程有限公司工作，负责西畴的电网工程工作，现我在昆明工作。当时华远公司和柏正俊之间工程款的事情我比较清楚，华远公司前期的工程款是华远公司交由我转给柏正俊的。2017年7月15日通过双方结算确认给付柏正俊的工程款是511628.50元，通过我的手转给柏正俊的工程款是426950元，但后来我就没有再给付过柏正俊工程款。后面的情况是公司与柏正俊的交涉，我就不清楚了。后来华远公司跟我��多给付了柏正俊工程款，我就打电话给柏正俊，柏正俊说收到过中国工商银行转的40000元钱是事实，但这40000元钱包不包含在我转交给他的426950元里他不清楚。当时我参与结算的时候我不清楚有这笔钱。
经质证，柏正俊对华远公司提交的第1、2、3、5号证据无异议，对第4号证据的真实性无异议，但认为华远公司转账支付的工程款40000元，在2017年7月15日结算时候是包含在工程款426950元中；对第6号证据认为证人说的前期给付的工程款数额无异议，但认为证人说转账支付的工程款40000元不包含在工程款426950元中不是事实。华远公司对其证人郭某的证实无异议。
柏正俊向本院提交如下证据：
2017年7月15日的结算款情况、结算清单、承诺书复印件各1份，证明华远公司从中���工商银行转账支付给柏正俊的工程款40000元包含在施工进度款426950元中。
经质证，华远公司对柏正俊提交的上述证据的真实性无异议，但对证明观点不予认可，认为转账支付给柏正俊的40000元钱不包含在施工进度款426950元中。
当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：华远公司向本院提交的第4号证据，来源合法、客观真实，能证明华远公司从中国工商银行转账支付柏正俊工程款40000元的事实，但用以证明柏正俊确认收到的工程款486047.10元不包含转账支付柏正俊工程款40000元的观点，因无其他证据佐证，本院不予采信；该款项不包含在施工进度款426950元中的证明观点，因无其他证据佐证，虽有证人郭某证实结算的时候不清楚有这笔钱，但因郭某与华远公司有利害关系，本院不予采信；第6号证据证明了华远公司通过郭某支付给柏正俊工程进度款426950元，华远公司转账支付给柏正俊工程款40000元及结算时候证人郭某不清楚有这笔钱，本院予以采信。柏正俊提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，但证明华远公司转账支付的工程款40000元包含在工程进度款426950元中的证明观点，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，柏正俊参与华远公司所承包的文山供电局2015年新增农网改造升级10KV及以下工程建设。柏正俊施工队进场施工后，华远公司按照双方约定根据柏正俊的施工进度，前后拨付给柏正俊工程进度款426950元��2017年7月15日，经施工单位华远公司代表郭某、ＸＸ、徐娟，施工队代表柏正俊，发包方单位业务项目部代表张定富，监理单位代表殷世伟在场，就工程量进行确认后，形成了“文山供电局2015年新增农网改造升级10KV及以下工程施工队工程款结算情况”、“文山西畴项目柏正俊施工队结算清单”及柏正俊出具的“承诺书”。经过施工单位华远公司与柏正俊结算，柏正俊施工队工程款共计511628.50元，柏正俊累计收到华远公司拨付的工程款486047.10元。后华远公司以于2017年1月18日通过中国工商银行转账支付给柏正俊的工程款40000元不包含在拨付给柏正俊工程款486047.10元中，认为共支付了柏正俊工程款526047.10元，实际应付工程款共计511628.50元，超出结算金额14418.50元为由，诉来本院要求支持其诉讼请���。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，华远公司提交的证据仅能证明华远公司与柏正俊之间存在资金往来，而华远公司通过中国工商银行转账支付给柏正俊的工程款40000元的资金往来究竟是否包含在拨付给柏正俊的工程款486047.10元中，是否属于多支付给柏正俊工程款14418.50元不当得利，要求柏正俊退还不当得利工程款14418.50元的事实不清，华远公司尚未完成举证证明义务。因此，华远公司应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回云南华远电力工程有限公司要求柏正俊返还14418.50元不当得利及利息的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元，由云南华远电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙德兴
二〇一八年八月十三日
书记员 阳开婷