广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法民三初字第178号
原告李建发，男，1950年4月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
委托代理人李文红，广东国律律师事务所律师。
被告龙成尧，男，1962年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，
委托代理人龙浩，男，1984年8月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系被告龙成尧的儿子。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景D栋四层。
负责人丁建良，该公司总经理。
委托代理人陈璐，系阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
原告李建发诉被告龙成尧、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称“阳光财险赣州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李建发及其委托代理人李文红、被告龙成尧及其委托代理人龙浩、被告阳光财险赣州公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日4时0分，被告龙成尧驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从运河西路往东江大道方向行驶，行至东莞市××城区××路石头记茶莊对出路段时，车头左侧与从右往左横过道路由李建发拉着的手推清洁车车尾左侧相碰撞，造成李建发受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，认定龙成尧、李建发各负事故同等责任。原、被告双方因事故损失赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告120172.47元[其中残疾赔偿金52157.92元、护理费2400元、被扶养人生活费16070.4元+10000元、交通费2000元、住院伙食补助费8600元、鉴定费1800元、营养费3000元、误工费17841.25元、精神损害抚慰金5000元、复诊费202.9元、医药费1100元(4810元)]；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙成尧提交书面答辩状称，一、原告诉请的费用应由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿，如有多出部分根据同等责任各承担一半。二、原告诉请其妻子李三秀的抚养费不合法，因为原告及其妻子均为清洁工，原告住院期间也是其妻子护理，因此李三秀是有工作且有劳动能力的，且原告及其妻子分别为65岁、59岁，已过退休年龄，有一子一女，均已成年工作，其子女对原告及其妻子有赡养义务，原告已过退休年龄，对其妻子无必然的扶养义务。三、原告诉请的交通费过高，请求法院驳回该诉求。四、原告诉请住院伙食补助费不合理，住院伙食补助费应计算原告一人的伙食补助，而不是两个人。伙食补助应为每人每天50元。五、原告诉请的营养费没有事实依据。六、原告诉请的误工费不合理，根据原告提交的银行账户显示，原告事发时的工资应为1690元/月。原告提交的诊断证明书显示原告出院后的误工费应计算三个月。
被告阳光财险赣州公司提交书面答辩状称，赣Ｂ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和商业险，事发在保险期限内，答辩人同意在交强险有责限额内承担赔偿责任，商业保险按照保险合同约定承担相应赔偿责任。二、原告的诉请过高，且没有事实及法律依据：第一，原告诉请的医药费1100元、复查费202.9元与事实不符，没有依据。原告住院期间的医药费均由被告龙成尧支付，且原告提交的2014年12月5日和12月21日的医疗费发票没有病历佐证，无法证明与本次事故的关联性；第二，原告诉请伙食费过高，应不高于4300元；第三，原告诉请的营养费没有证据佐证；第四，原告诉请的护理费过高，应按照东莞市护理行业的平均水平计算；第五，原告诉请的误工费过高，原告总计误工时长不应超过90天，原告提交的银行明细显示其在2014年5、6、7月份的工资分别为1590元、1690元、1690元，与其诉请的工资标准不符，原告没有提交证据证明其在事发后确实存在收入减少的情况；第六，答辩人已向法院提出重新鉴定申请，且认为原告的鉴定结论存有明显瑕疵；第七，原告诉请的被扶养人生活费没有法律依据及相关亲属关系证明材料佐证；第八，对于原告诉请的精神抚慰金，因已向法院提出重新鉴定申请，答辩人不予认可；第九，原告诉请的交通费过高，且无交通费票据佐证；第十，原告诉请的鉴定费没有法律依据。三、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。四、请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，对本案依法作出公正判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年9月8日4时0分，龙成尧驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从运河西路往东江大道方向行驶，行至东莞市××城区××路石头记茶莊对出路段时，车头左侧与从右往左横过道路由李建发拉着的手推清洁车车尾左侧相碰撞，造成李建发受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队莞城大队处理，分析事故原因为龙成尧驾驶机动车疏忽大意对应当发现的危险情况没有及时发现，李建发在道路上作业期间未穿反光服饰，横过道路时没有从人行横道通过，并据此认定龙成尧、李建发各负事故同等责任。原告对上述事故认定不服，向东莞市公安局交通警察支队申请复核。经复核，东莞市公安局交通警察支队维持上述事故认定书。庭审中，原告确认其事发时没有穿反光服，但仍对交警部门作出的事故责任划分有异议，认为事发时其在履行职务行为，因此不在人行道上。
赣Ｂ×××××号车辆的登记车主是被告龙成尧，该车在被告阳光财险赣州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往东莞市莞城医院住院治疗，从2014年9月8日至2014年10月21日，共住院43天，产生住院医疗费19809.7元和门诊费用1126元，其中被告龙成尧垫付了15000元住院医疗费和1126元门诊费用。东莞市莞城医院于2014年10月21日出具诊断证明书，对原告的伤情诊断为：1、额骨、前颅窝底骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、右锁骨中远段骨折；4、上唇、右上睑、前额皮肤裂伤。出院医嘱：1、带药出院；2、注意休息，休息壹个月；3、注意右肩部功能锻炼。东莞市莞城医院于2014年11月21日、2014年12月21日出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提供门诊收费收据203.4元，主张其出院后发生门诊治疗费用202.9元。原告主张其住院期间由其妻子1人护理，请求护理费按照80元/天计算住院天数。
2014年12月8日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。被告阳光财险赣州公司不服广东岭南法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，并书面申请本院对原告的伤情进行重新鉴定，其理由如下：第一，鉴定伤情时，阳光财险赣州公司并未参与，该鉴定报告合法性具有瑕疵，依法不能作为定案的依据；第二，原告的伤情保守治疗未行内固定治疗，根据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》及粤鉴协指《关于法医临床司法鉴定若干问题的职业指引（试行）》是达不到评残标准。
原告诉求交通费2000元，称是原告子女从外地到东莞看望原告及处理事故所产生的交通费用，但没有提交证据佐证。原告提交东莞市绿色世界实业有限公司出具的证明、组织机构代码证复印件、中国银行出具的银行流水（显示原告事发前一年的月平均工资为1641.17元），主张其每月工资为2500元，请求误工费按照其工资情况计算住院天数43天及出院后休息天数120天。
原告定残时年满64周岁，为农业户口居民。原告提交由东莞市绿色世界实业有限公司出具的证明、组织机构代码证复印件、中国银行出具的银行流水（显示原告从2012年8月至事发前均有稳定的工资收入）、房屋租赁合同及房屋出租方黄笑芬的身份证复印件，主张其事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，请求残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
原告提交亲属关系证明，主张其定残时亲属关系为：母亲周柏秀，年满84周岁；妻子李三秀，年满55周岁；儿子李文辉，年满33周岁；女儿李小英，年满30岁。原告主张其母亲由其1人扶养，其妻子由包括原告在内3人扶养。
以上事实，有保险单、交通事故认定书、交通事故认定复核结论、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、东莞市绿色世界实业有限公司证明、存折、房屋租赁合同、黄笑芬身份证复印件、户口本、亲属关系证明、组织机构代码证复印件、证明、医疗费垫付情况确认书、医疗费发票及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。原告虽对交警部门作出的事故认定书有异议，认为事发时其在履行职务，但事发时原告未按规定穿着反光服饰进行作业，且事发时原告没有在人行道上，因此原告对案涉事故的发生存在过错，应对事故的发生承担责任，交警部门作出的事故认定书及复核结论符合法律规定，并无不当之处，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于赣Ｂ×××××号车辆而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告阳光财险赣州公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，被告龙成尧负事故的同等责任，应对超出交强险部分损失承担60%的赔偿责任。被告龙成尧所承担的赔偿责任属于被告阳光财险赣州公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告阳光财险赣州公司在赔偿限额300000元内承担。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：19809.7元和门诊费用1126元+出院后复诊费用203.4元＝21139.1元，有相应的医疗费票据、诊断证明书佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院43天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为4300元。原告诉请住院伙食补助费按照2人计算，没有依据，本院不予支持。
3、营养费：原告因本次事故导致身体受伤，根据原告的伤情需要，本院酌情支持营养费500元。
4、护理费：原告住院43天和由1人护理。原告没有提供护理人员的工资收入证明，护理费应当按照东莞地区护理行业平均收入每天50元计算为2150元。
5、误工费：原告因伤致残，从事发之日至定残前一天，合计误工90天。原告诉请误工费按照2500元/月的标准计算，但其提交的银行流水显示其事发前一年的月平均工资为1641.17元，故本院对原告的主张不予支持，误工费应计算为：1641.17元/月÷30天/月×90天＝4923.51元。
6、残疾赔偿金：关于被告阳光财险赣州公司提出的重新鉴定申请，广东岭南法医临床司法鉴定所具备相应的鉴定资质，鉴定过程并无违法之处，本院对其作出的鉴定结论予以采纳，且被告阳光财险赣州公司的重新鉴定申请的理由牵强且缺乏证据佐证和相应依据支持，不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。
原告定残时年满64周岁，系农业户口居民，其伤情经鉴定为十级伤残。原告主张其事发前在东莞连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，有相应的证据佐证，本院予以确认。残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为：32598.7元/年×（20年-14年）×10％＝52157.92元。
被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告定残时，其母亲周柏秀需被扶养5年，由原告1人扶养；原告妻子李三秀在原告定残时已逾退休年龄，原告根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应对李三秀承担法定的扶养义务。被告龙成尧虽认为李三秀事发时为清洁工人，但没有提交相应证据佐证，故本院对其主张不予支持。因李三秀有两名成年子女，故其应由包括原告在内3人扶养20年。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元/年计算，被扶养人生活费为：24105.6元/年×5年×10%+24105.6元/年×（20-5）年×10%÷3=24105.6元。
综上，残疾赔偿金合计：52157.92元＋24105.6元＝76263.52元。
7、鉴定费：1800元，有相应发票佐证，本院予以确认。
8、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定900元。
9、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，原告诉请5000元合理，本院予以支持。
以上第1至3项费用共计25939.1元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告阳光财险赣州公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。超出部分即15939.1元，由被告龙成尧承担60%即9563.46元，该部分赔偿责任属于被告阳光财险赣州公司承保的商业第三者责任险的赔偿范围，由被告阳光财险赣州公司在保险限额300000元内承担。第4至9项费用共计91037.03元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告阳光财险赣州公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。综上，根据实际支付原则，扣减被告龙成尧为原告垫付的16126元医疗费，被告阳光财险赣州公司共需赔偿原告10000元+91037.03元+9563.46元-16126元=94474.49元。被告龙成尧在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李建发94474.49元。
二、驳回原告李建发对被告龙成尧的诉讼请求。
三、驳回原告李建发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1351.72元，由原告李建发负担289.06元，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1062.66元。原告立案时已预交诉讼费1351.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 常甲甲
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄一聪
附：本案适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额','2018-10-10
13:44:19',0,'web',NULL),(22741583,'72381117-d36e-4890-b586-455141fd6a12','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"平南县\",\"法院ID\":\"2361\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2015）平执字第526号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"贵港市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"72381117-d36e-4890-b586-455141fd6a12\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案件名称\":\"杨可基与梁仕昌机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"平南县人民法院\",\"附加原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请人杨可基依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1102号民事判决书，申请执行与被执行人梁仕昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，在执行过程中，调查了被执行人梁仕昌在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨可基与梁仕昌机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨可基与梁仕昌机动车交通事故责任纠纷执行裁定书
（2015）平执字第526号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72381117-d36e-4890-b586-455141fd6a12\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨可基与梁仕昌机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平执字第526号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2361\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平南县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"杨可基,梁仕昌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨可基与梁仕昌机动车交通事故责任纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\