四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪民初字第3860号
原告：谭琴英，女，1986年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
被告：张需静，男，1951年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。
被告：康玉兰，女，1963年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告谭琴英与被告张需静、康玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭琴英的委托诉讼代理人王坤云、被告张需静的委托诉讼代理人李小虎到庭参加诉讼，被告康玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谭琴英向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金30万元；2.二被告支付逾期还款按银行同类贷款利率两倍计算的借款利息至还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，原告谭琴英以现金方式向被告张需静出借30万元，约定2014年6月份内还15万元，2014年12月内还15万元，被告张需静向原告谭琴英出具了借条。上述借款到期后，原告多次催收未果，现诉至法院，提出前述诉求。
张需静辩称，张需静与谭琴英于2012年8月29日签订《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》一份，欲承包上述大楼装修工程事宜。后因发包方江油市华昇养殖发展有限公司拖欠施工单位工程款，致使装修工程迟迟不能进场施工，再加之江油市华昇养殖发展有限公司被其他债权人申请破产，谭琴英眼见投资失败，其于2013年12月8日纠集苏钢等社会人员挟持张需静，强行要求撤回投资，并采取威胁等一系列手段强迫张需静出具案涉借条，故张需静与谭琴英之间不存在民间借贷关系；2.从借条的内容看，谭琴英应举证证明其出借的30万元现金来源方式，谭琴英在张需静出具借条后书写了半年内不再骚扰张需静的承诺书也印证了案涉借条的出具不是张需静的真实意思表示，借条应归于无效。综上，请求法院驳回原告谭琴英的诉讼请求。
康玉兰在庭审中未作答辩，在诉讼中其以康显玉的名义向本院邮寄答辩书一份，辩称康显玉在与张需静婚姻关系存续期间没有向原告谭琴英借过钱，也不清楚张需静是否向谭琴英借过钱。即使张需静向谭琴英借过钱，也没有用于夫妻共同生活，故康显玉与谭琴英之间不存在民间借贷关系。
原告谭琴英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，证明原、被告之间形成民间借贷关系；2.补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告之间系夫妻关系；3.银行转款凭证,证明原告已向被告张需静转款20万元。被告张需静质证后对《借条》的真实性无异议，但认为该借条系张需静受到原告的胁迫所书写。对补发婚姻登记证审查处理表无异议，不认可银行转款凭证的证明目的。被告张需静围绕答辩意见依法提交了以下证据：1.《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》，证明原告与被告张需静共同投资承包“华昇獭兔产品交易大楼装修工程”之事实；2.承诺书，证明被告张需静是在原告的胁迫下书写的《借条》。原告谭琴英质证后对《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》、承诺书的真实性均无异议，但不认可证明目的。本院组织原告谭琴英与被告张需静对上述证据进行了质证并在卷佐证。
根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，原告谭琴英作为乙方与被告张需静作为甲方签订《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》一份，约定乙方负责甲方所落实工程的材料进出和收取应收的工程款，乙方有权监督资金使用情况，有权监督所进材料定价，享受该两项工程的15%纯利润；乙方于2012年8月29日交纳投资款30万元正，甲方负责组织项目班子，负责人、材、物、机的管理；甲方管理好工程的质量和人事安排，每月向业主方收取工程款，每月小结一次（包括分配），未尽事宜双方进场后补充，所补充条款与本协议具同等法律效力。谭琴英在协议书乙方处签名捺印，张需静在协议书甲方处签名捺印。《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》签订后，原告谭琴英于2012年8月29日至30日向被告张需静转款共计30万元。
另查明：2013年12月8日，被告张需静向原告谭琴英出具《借条》一份，载明：“今借到谭琴英现金30万元正，大写叁拾万元正，定于2014年6月份内还15万，2014年12月内还15万。特此承诺。”张需静在《借条》借款人处签名捺印。同日，原告谭琴英出具《承诺书》一份，载明：“谭琴英承诺2014年6月30日前作为张需静还款15万还款期，本人承诺不予张需静电话或来人骚扰,如违反此承诺，借条作废不产生此效应。如张需静到期不归还，除本金30万外按银行利率四倍计算。特此承诺！”谭琴英在《承诺书》承诺人处签名，张需静在《承诺书》还款人处签名，案外人苏钢在《承诺书》中间人处签名。
庭审中，原告谭琴英陈述了案涉《借条》的来源：原告按照其与被告张需静于2012年8月29日签订的《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》中关于原告应向张需静缴纳投资款30万元之约定，履行了缴纳30万元投资款的义务。后因原告发现上述协议书系张需静采取欺诈的方式与之签订，多次要求张需静返还30万元投资款，但张需静均称无钱返还,故张需静于2013年12月8日向原告出具案涉《借条》一张。
本案庭审后，被告康玉兰向本院邮寄离婚证复印件一份,载明:康显玉(身份证件号：510702196302113229)与张需静（身份证件号：510702195110103953）于2014年8月11日登记离婚。
还查明：被告康玉兰现更改姓名为康显玉，康玉兰与康显玉系同一人。
本院认为：原告谭琴英与被告张需静于2012年8月29日签订了《联合投资华昇獭兔产品交易大楼装修工程协议书》，约定谭琴英交纳投资款30万元。协议签订后，谭琴英依约向张需静履行了交纳投资款的义务,并提供银行转款凭证为依据。2013年12月8日，张需静向谭琴英出具了借款30万元的《借条》一份。从谭琴英陈述的《借条》由来可知，该《借条》中载明的30万元系谭琴英已向张需静交纳的投资款,只是由于张需静当时无钱退还投资款，所以向谭琴英出具借条，而张需静向谭琴英出具《借条》的行为亦可印证张需静同意谭琴英退伙，将应退还的投资款转作为向谭琴英的借款。因此，双方的合伙关系终止，借款合同关系成立。
被告张需静辩称其受到原告谭琴英的胁迫而出具《借条》，并举出谭琴英书写的《承诺书》为证。本院认为，《承诺书》中并没有关于张需静受到胁迫从而书写借条的内容，故本院对张需静的该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张需静向谭琴英出具的《借条》中，约定了2014年6月份内还15万元，2014年12月份内还15万元，张需静应当按照约定的期限返还借款。故本院对谭琴英要求张需静返还借款30万元的诉请予以支持。在《承诺书》中，张需静在还款人处签名，其上载明：“如张需静到期不归还除本金30万元外，按银行利率四倍计算。”本案诉讼中，谭琴英自愿将逾期还款利息降低为按银行同类贷款利率两倍计算，该内容符合法律规定，故本院对谭琴英关于逾期还款利息的主张予以支持。
本案借贷关系发生在被告张需静与康玉兰婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案在无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情况下，被告康玉兰应当承担向原告返还借款30万元及支付利息的责任。
被告康玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动放弃抗辩权处理，并承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张需静、康玉兰在本判决生效之日起二十日内向原告谭琴英返还借款30万元，并承担该款从2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率两倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张需静、康玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 陈家丰
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁 丹