＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第2023号＼n原告彭俊洪。＼n委托代理人（特别授权）孔夏雨、韩英。＼n被告吴学明。＼n被告尤春娟。＼n委托代理人（特别授权）郑崇兴。＼n原告彭俊洪因与被告吴学明、尤春娟民间借贷纠纷一案，于2011年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年4月20日公开开庭审理了本案，原告彭俊洪及其委托代理人孔夏雨，被告尤春娟的委托代理人郑崇兴到庭参加诉讼。被告吴学明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告彭俊洪诉称：2011年1月，吴学明、尤春娟因家庭困难向彭俊洪借款，彭俊洪与吴学明于2011年1月6日签订了一份借条，协议约定：借款300000元，借款期限为6个月，口头约定借款利息为每月8000元，【月息2.66%，年利率为31.92%】，还款期限为2011年6月6日止，到期一次性还清本金及利息。如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、迟延的利息等一概由借款人负担。吴学明、尤春娟于2011年1月6日收到彭俊洪从杭州农行网银发给吴学明指定账号的借款30万元，并在借条上签收“此款已收到”，彭俊洪与吴学明、尤春娟借款关系自此成立。在债务履行中，吴学明一开始每月按时支付利息8000元，直至2011年10月，但本金300000元经彭俊洪多次催讨，吴学明、尤春娟至今未还。现彭俊洪到民政局了解吴学明、尤春娟已于2011年9月办理离婚，但是该借款系吴学明、尤春娟夫妻关系存续期间借取。依据《中华人民共和国合同》、《中华人民共和国婚姻法》的规定，该借款属于夫妻共同债务，应由吴学明、尤春娟共同偿还。故诉至法院，请求判令：1、吴学明、尤春娟共同支付借款本金300000元及逾期利息（从2011年1月6日计算至实际履行日）；2、彭俊洪追讨借款支付的律师费1××000元由吴学明、尤春娟共同承担；3、本案诉讼费、财产保全费由吴学明、尤春娟共同承担。＼n原告彭俊洪为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条1份（原件）、汇款凭证1份（原件）、银行查询单及附件1份（原件），证明彭俊洪与吴学明于2011年1月6日签订借条，约定借款本金为30万元，借款期限为6个月，口头约定借款利息为每月8000元，还款期限到2011年6月1日止，到期一次性还本付息，如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、迟延的利息等一概由借款人负担；吴学明已经收到借款，借贷关系成立。2、银行帐户交易明细表1份（原件），证明吴学明从2011年1月到2011年10月期间，一直按时支付借款利息8000元／月，但借款本金至今未还。3、委托代理合同1份及律师费发票1份（原件），证明彭俊洪为向吴学明、尤春娟主张借款而支付的律师费1××000元。××、吴学明、尤春娟的房产证××份、房屋买卖合同2份及车辆证明2份（经房产档案馆或车管局盖章的复印件），证明本案借贷关系发生时，吴学明、尤春娟夫妻共同财产巨大，30万元借款对其家庭来说符合常理，而且有偿还能力。＼n被告吴学明未作答辩。＼n被告尤春娟辩称：一、彭俊洪陈述的吴学明与彭俊洪之间签订借条并且在借条中签收“此款已收到及每月8000元的利息”的内容，由于吴学明未到庭，对该借条中所谓的吴学明的签字及此款已收到的字样是否系吴学明本人所写不清楚。尤春娟没有听吴学明说过曾向彭俊洪借款30万元的事实。彭俊洪在起诉书中陈述该款项支付是通过吴学明指定的帐号支付的，对此尤春娟不清楚，开庭之前尤春娟才知道30万元打到了孟正友的名下，尤春娟不清楚孟正友系何人。二、吴学明、尤春娟于2011年9月份已经办理了离婚手续，而且在此之前吴学明如果有上述借款，该借款也未用于家庭日常开支或者购置家庭共同财产，所以即使有该借款存在，也不属于夫妻共同债务。故请求驳回彭俊洪对尤春娟的诉讼请求。＼n被告尤春娟向本院提交的证据有：1、房产证××份（复印件）、机动车行驶证1份（复印件），证明吴学明、尤春娟在夫妻关系存续期间添置的共同财产与吴学明个人向彭俊洪出具的借条没有关联，房产及机动车购置的时间远远早于彭俊洪主张的借款时间。2、离婚协议书1份（复印件），证明尤春娟与吴学明各自经手的债务各自承担的事实。＼n被告吴学明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。＼n本院根据彭俊洪、尤春娟的申请，向中国农业银行杭州西湖支行调取了2011年1月6日彭俊洪将300000元汇入的目的地帐户及户名。＼n双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：＼n1、彭俊洪提交的证据1，尤春娟对其中的借条认为由于吴学明没有到庭，尤春娟无法确认该借条的真实性。对其中的汇款凭证，认为虽然能够证明2011年1月6日有30万元的支出，但无法看出该30万元是否支付给了吴学明。本院认为，该借条符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认；对汇款凭证，可以与借条相互印证，本院予以确认。＼n2、彭俊洪提交的证据2，尤春娟认为无法反映彭俊洪帐户的诸多8000元是由谁支付的。本院认为，尤春娟的异议成立，对彭俊洪的待证事实，本院不予确认。＼n3、彭俊洪提交的证据3，尤春娟对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。＼n××、彭俊洪提交的证据××，尤春娟对其真实性无异议，但对证明目的有异议，吴学明、尤春娟的资产与吴学明是否要借款没有必然联系，如果当时吴学明、尤春娟有那么多的资产，完全可以向银行进行融资，而无需向彭俊洪借款。本院认为，该证据不能证明彭俊洪所要证明的内容，但尤春娟对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性，予以确认。＼n××、尤春娟提交的证据1，彭俊洪对其合法性、真实性无异议，但关联性有异议，根据国家机关的公开资料证实，吴学明、尤春娟购置这么多的财产，银行按揭达到833万元，所以吴学明对外借款30万元是合理的。本院认为，该证据的真实性予以确认，该证据的关联性本院不予确认。＼n6、尤春娟提交的证据2，彭俊洪对其真实性无异议，关联性有异议，吴学明、尤春娟恶意转移财产并约定各自的债务各自承担，该约定对第三人是没有法律效力的。本院认为，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明尤春娟所要证明的内容。＼n7、本院调取的证据，彭俊洪没有异议，尤春娟对其真实性没有异议，但对吴学明借款没有关联性。本院认为，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。＼n根据双方当事人提交的有效证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年1月6日，吴学明向彭俊洪出具借条一份，载明：因本人资金周转暂遇困难，特向彭俊洪借到人民币叁拾万元整。借期为六个月，到期一次性还清本金及利息。如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息等一概由借款人负责。在借条正文后写明“此款已收到”，并由吴学明签名。当日，彭俊洪将300000元通过网上银行汇至孟正友在中国工商银行宁海县支行的帐户。2011年11月23日，彭俊洪以吴学明、尤春娟无故拒绝履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。＼n另查明，彭俊洪的丈夫与吴学明系同学。吴学明、尤春娟原系夫妻，于2011年9月19日协议离婚，并在宁海县民政局办理离婚登记。彭俊洪为进行本案诉讼向京衡律师集团事务所支付代理费1××000元。＼n本院认为：本案争议焦点之一，彭俊洪与吴学明之间的借款关系是否存在。从彭俊洪提交的“借条”看，吴学明在该借条上签字确认，可以认定彭俊洪与吴学明之间的借款关系已经成立。尤春娟抗辩对该借条上吴学明的签名提出异议，但未提交相应证据予以证实，该抗辩本院不予采信。在吴学明出具借条的当日，彭俊洪将300000元汇出，吴学明在借条正文后写明“此款已收到”，说明彭俊洪已经履行了支付借款的合同义务。虽然该300000元系汇入案外人孟正友的银行帐户，但这并不影响彭俊洪履行了合同义务的事实。综合以上分析，本院认定彭俊洪、吴学明之间的借款合同关系成立并生效。本案争议焦点之二，尤春娟是否应当承担还款责任。彭俊洪与吴学明之间的借款关系发生在吴学明、尤春娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。从“借条”的内容看，不能反映出双方约定吴学明所借款项系个人债务，尤春娟也无其他证据证明该事实以及存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，该借款应当按夫妻共同债务处理。至于吴学明、尤春娟离婚协议中约定各自所负责债务各自承担，系其内部约定，对外不能对抗第三人。因此，本案所涉借款属于吴学明、尤春娟夫妻共同债务，尤春娟应当承担还款责任。＼n债务应当清偿。吴学明、尤春娟未按借条约定的期限归还借款，应当承担归还借款本金的民事责任。彭俊洪要求吴学明、尤春娟归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。由于借款合同中未约定借款利息，彭俊洪主张双方口头约定利息为每月8000元，但其提交的银行查询单仅能证明其帐户每月有8000元汇入，而不能证明该8000元系吴学明每月支付的借款利息，彭俊洪就双方口头约定利息的主张，本院不予采纳。逾期利息可按银行同类贷款利率计算。故彭俊洪要求吴学明、尤春娟支付借款逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。彭俊洪主张吴学明、尤春娟支付律师费1××000元的诉讼请求，有相应证据予以支持，且符合借款合同的约定，本院予以支持。吴学明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、吴学明、尤春娟于本判决生效之日起十日内归还彭俊洪借款本金300000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2011年11月6日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、吴学明、尤春娟于本判决生效之日起十日内支付彭俊洪律师费损失15000元；＼n三、驳回彭俊洪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6145元、财产保全申请费2170元，合计8315元，由彭俊洪负担315元，由吴学明、尤春娟负担8000元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长韩昱＼n人民陪审员郑曙昌＼n人民陪审员范皖生＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员任波