江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏07行终101号
上诉人（原审原告）：江苏五建集团连云港屹拓建筑工程有限公司，住所地在连云港市海州区通灌北路87号国际商务大厦A楼1511号。
法定代表人：杨晓梅，该公司总经理。
委托代理人：穆道兵、江顺义，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：连云港市人力资源和社会保障局，住所地在连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人：郝新跃，该局局长。
副职负责人：孟昭静，该局副局长。
委托代理人：孙全，该局工伤处副处长。
原审第三人：颜景法，男，1960年2月14日生，汉族，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。
委托代理人：王爱国、夏振国，江苏润国律师事务所律师。
上诉人江苏五建集团连云港屹拓建筑工程有限公司(以下简称屹拓公司)与被上诉人连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人颜景法工伤行政确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人屹拓公司的委托代理人穆道兵、江顺义，被上诉人市人社局副职负责人孟昭静及委托代理人孙全，原审第三人颜景法及其委托代理人王爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2016年8月22日作出连人社工认字[2016]第118号《认定工伤决定书》（以下简称涉案118号工伤决定），申请人：颜景法。用人单位：屹拓公司。职业为农民工。事故时间：2015年5月19日。事故地点：海州区锦屏磷矿蓝山公寓项目工地6号楼。诊断时间：2015年5月19日。受伤害部位：骨盆、腰椎。调查核实情况：2015年5月19日下午，颜景法在施工时，被倒塌的墙砸伤，经连云港市第一人民医院诊断：骨盆多发骨折、腰2横突骨折、多处软组织损伤。颜景法受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原审法院经审理查明，2014年12月24日屹拓公司将其承建的位于原海州区的蓝山公寓项目中6号楼、8号楼的土建、水电安装及施工图纸所涵盖的上面该楼所有内容（不含桩基及外墙保温），分包给李艳亮、江顺兵、卞绍波三人施工。李艳亮、江顺兵、卞绍波又将蓝山公寓项目中6号楼、8号楼的工程项目转包给曾光，曾光在组织施工工程中招用了第三人颜景法，2015年5月19日下午颜景法在6号楼施工中被倒塌的墙砸伤，经连云港市第一人民医院诊断：骨盆多发骨折、腰2右侧横突骨折、多处软组织损伤。
原审法院另查明，2016年3月10日市人社局受理了颜景法的工伤认定申请，于同年3月30日向屹拓公司送达工伤认定申请举证通知书，同年5月10日向第三人颜景法送达工伤认定申请材料补充告知书，要求第三人在收到告知书后45日内提交与屹拓公司存在劳动关系的证明，逾期不提交按放弃补正处理。因第三人与屹拓公司劳动关系不明确，同日向第三人颜景法送达工伤认定中止通知书，待依法确认劳动关系后，恢复工伤认定程序。第三人颜景法对该中止决定书不服，提起诉讼，在该案审理中屹拓公司提交施工合同一份，认可其将蓝山公寓项目中6号楼、8号楼分包给李艳亮、江顺兵、卞绍波三人的事实。曾光认可转包6号楼、8号楼工程项目并安排他人招用第三人颜景法至工地干活的事实。后第三人颜景法于2016年8月4日提交该案庭审笔录、施工合同等材料，向市人社局申请恢复工伤认定，市人社局收到第三人颜景法的申请后，恢复工伤认定，于同年8月22日作出涉案118号工伤决定。屹拓公司不服诉至法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为本地区的市级社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，本案第三人颜景法是在工作时间，在工程施工中因工作原因受到事故伤害，根据上述规定第三人颜景法所受到的事故伤害符合认定为工伤的情形。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条规定“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”。根据上述规定，本案屹拓公司将其承建的蓝山公寓项目分包给不具备用工主体资格的李艳亮、江顺兵、卞绍波，其三人又将工程项目转包给不具备用工主体资格的曾光，曾光招用的第三人颜景法发生事故伤害，应当由具有用工资格的屹拓公司承担工伤保险责任，市人社局据此作出涉案118号工伤认定决定认定事实清楚、证据确实充分。市人社局受理后向屹拓公司送达举证通知书，在中止工伤认定程序后，根据第三人补充提供的证据材料，依法作出涉案118号工伤决定,并向屹拓公司及颜景法送达该工伤认定决定书，符合法定程序。屹拓公司以其与第三人颜景法无劳动关系为由，主张其不承担工伤保险责任理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江苏五建集团连云港屹拓建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由屹拓公司承担（已交纳）。
上诉人屹拓公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、2015年，上诉人承建海州区的蓝山公寓（该工程系小产权房），因施工需要，上诉人将部分楼盘转给江顺兵和李艳亮、卞绍波三人施工，并与其签订安全施工合同，约定施工中发生安全事故与上诉人无关。后江顺兵和李艳亮、卞绍波三人又找曾某施工，曾某组织赵继柏等人干活，赵继柏又临时找第三人颜景法到工地干活，2015年5月19日颜景法在干活中受伤，后申请工伤认定。而该工程没有合法建筑手续，也没有备案登记，并非国家法律规范的建筑工程范畴，更不具备劳动法规定的劳动关系要件，因此上诉人与第三人颜景法之间不存在劳动法确定的劳动关系，其所受伤害不应认定为工伤。2、被上诉人市人社局于2016年5月10日以第三人颜景法没有证据证实与上诉人之间存在劳动关系为由，作出（2016）第118号工伤认定中止决定书，同年6月7日颜景法向连云区法院提起行政诉讼，要求市人社局确认其是工伤的结论。在诉讼中，市人社局在没有新证据情况下，又作出（2016）第118号工伤认定决定书，认定颜景法与上诉人公司之间存在劳动关系，颜景法人身伤害是工伤的结论不当。3、一审法院适用法律错误。一审判决适用《工伤保险条例》第14条以及《江苏省实施工伤保险条例办法》第36条错误，《工伤保险条例》第14条明确规定是职工应当认定工伤的情形，而没有证据证明颜景法是上诉人单位职工。《江苏省实施工伤保险条例办法》第36条是对合法建筑工程所作的相关规定，而上诉人承建的蓝山公寓本身不是合法建筑项目。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人市人社局辩称，第三人颜景法向我局书面申请对其本人受伤进行工伤认定，我局受理后，对其所提交的证据进行了审查，并依法向屹拓公司送达了举证通知书，屹拓公司在规定时限内未向我局举证或说明案件情况。经审查，第三人所提供证言称其在海州区蓝山公寓工地受伤，未明确蓝山公寓项目承建人，经我局到工地现场调查，蓝山公寓工地施工地点及办公室均无明确的施工公司名称、标识、现场人员均称不清楚具体的承建单位名称。另查，蓝山公寓项目未在住建部门登记，也未按规定程序进行招投标。因此，我局依法中止了工伤认定程序。第三人遂向连云区法院提起行政诉讼，在庭审中，查明了该工地施工的情况和第三人受伤的事实。根据第三人书面申请及提交的新证据，我局依法恢复了工伤认定程序并作出涉诉的认定工伤决定书。经查，屹拓公司将蓝山公寓部分工程分包给自然人江顺兵、李艳亮、卞绍波，第三人颜景法系该工程使用的农民工。2015年5月19日下午，第三人在施工时因围墙倒塌被砸伤。经连云港市第一人民医院诊断为骨盆多发骨折、腰2右侧横突骨折、多处软组织损伤。我局认为，屹拓公司的上诉请求及上诉理由不能成立。理由如下：一、根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人在工作中意外受伤，应当认定为工伤。二、根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定”之规定，屹拓公司将工程分包给自然人，自然人所招用的劳动者发生事故，应当由屹拓公司承担工伤保险责任。三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，屹拓公司在行政程序中未依法提交证据，应承担举证不能的法律责任。综上所述，涉案118号工伤决定及原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。
原审第三人颜景法述称，工伤决定书合法有效，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审原告屹拓公司向原审法院提交以下证据：证据1.连人社认字〔2016〕118号工伤认定中止通知书。用以证明市人社局作出中止通知书的时间是2016年5月10日。其中写明待依法确认劳动关系后恢复工伤认定程序。证据2.连人社工认字〔2016〕118号工伤认定决定书。用以证明市人社局作出工伤认定决定书与中止通知书文号一致，是否符合法定程序。证据3.第三人的情况说明。用以证明第三人受工程分包人曾光招用。证据4.连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第552号仲裁裁决书。用以证明第三人称2015年受屹拓公司招聘，屹拓公司并未招聘第三人。
原审被告市人社局向原审法院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：证据1.工伤认定申请书。证据2.第三人身份证复印件。证据3.屹拓公司工商公示信息。证据4.屹拓公司组织机构代码证。以上证据用以证明第三人提出工伤认定申请及当事人的身份。证据5.第三人提交的证据目录。证据6.第三人提交的情况说明一份。证据7.第三人提交的证人乙生兵的证言。证据8.第三人提交的证人叶某的证言。证据9.第三人提交的证人曾某的证言。证据10.第三人提交的项目负责人照片。证据11.第三人提交的工地现场照片。证据12.第三人提交的锦屏磷矿、锦屏镇政府、蓝山公寓项目服务部等照片。证据13.第三人提交的原告标牌等照片。证据14.第三人提交的通话录音。证据15.被告在工伤调查时拍摄的工地现场照片。证据16.原告在行政诉讼时提交的诉讼主张。证据17.第三人提交的补充证据材料清单。证据18.第三人提交的行政庭审笔录。证据19.第三人提交的建设工程施工合同。以上证据用以证明涉案工程的情况及各方当事人之间的关系。证据20.连云港市急救中心受理及出车信息。证据21.连云港市第一人民医院诊断证明书。证据22.连云港市第一人民医院入院记录。证据23.连云港市第一人民医院医院手术记录。证据24.连云港市第一人民医院出院记录。证据25.连云港市第一人民医院心电图报告书。证据26.连云港市第一人民医院改名申请书。证据27.连云港市第一人民医院病人费用清单。以上证据用以证明第三人的伤情。证据28.工伤认定申请受理决定书（受送达人为第三人）。证据29.工伤认定申请受理决定书送达回执（受送达人为第三人）证据30.工伤认定申请受理决定书和举证通知书（受送达人为屹拓公司）。证据31.工伤认定申请受理决定书和举证通知书的送达回执（受送达人为屹拓公司告）。证据32.工伤认定申请材料补充告知书。证据33.工伤认定中止通知书。证据34.第三人提交的恢复工伤认定申请书。证据35.恢复工伤认定申请书的邮寄单据。证据36.涉案118号工伤决定。证据37.送达回执。证据38.（2016）苏0703行初149号行政裁定书。以上证据用以证明被告作出行政行为的程序合法。
原审被告作出被诉行政行为的依据：
1.《工伤保险条例》；2.《工伤认定办法》；3.《江苏省实施<工伤保险条例>办法》。
原审第三人颜景法未提供证据。
上诉人屹拓公司提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十二条“用人单位应当在法律、法规规定的时限内向所在地设区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，受伤害或者患职业病的职工或者其近亲属、工会组织可以自事故伤害发生之日或者诊断、鉴定为职业病之日起1年内，直接向用人单位所在地区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请”及《连云港市实施<工伤保险条例>细则》第三条第一款“市社会保险行政部门负责全市工伤保险工作，县区社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”之规定，市人社局作为屹拓公司所在行政区域的社会保险行政部门，负有工伤认定的法定职责。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《江苏省实施<工伤保险条例>》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本案中，屹拓公司将其承建的蓝山公寓项目分包给不具备用工主体资格的李艳亮、江顺兵、卞绍波，其三人又将工程项目转包给不具备用工主体资格的曾光，曾光招用的第三人颜景法发生事故伤害，应当由具有用工资格的屹拓公司承担工伤保险责任，上诉人屹拓公司上诉称其与颜景法之间不存在劳动关系，不应承担本案责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。市人社局在中止工伤认定程序后，根据第三人颜景法补充提供的证据材料，作出涉案118号工伤决定,并向屹拓公司及颜景法送达该工伤认定决定书，符合法定程序。上诉人称市人社局在没有新证据情况下，又作出（2016）第118号工伤认定决定书不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人屹拓公司的上诉请求及理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏五建集团连云港屹拓建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴立国
审判员 周文元
审判员 李 季
二〇一七年十二月八日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；