wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第1642号＼n原告：杭州山水电子有限公司。＼n法定代表人：陈文斌。＼n被告：杭州普良科技有限公司。＼n法定代表人：蔡相华。＼n原告杭州山水电子有限公司（以下简称原告）诉被告杭州普良科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈文斌到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告与被告一直有生意往来，以往均由原告向被告供货，由原告开具出库单，被告签收后，原告每周五将一周所供货物的出库单及相应金额的发票交给被告，被告于次周周三将货款支付给原告。2011年6月30日至7月7日被告向原告公司购买硒鼓等打印机耗材，共计价款44441元，被告未付款。此外，2011年7月1日，被告还收到原告货物163785元并签收了相应的发票后，也未支付货款。故起诉要求被告支付货款60816元。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.销售单9张；＼n2.增值税发票1张、销售单3张、税票签收单1张；＼n证据1.2共同证明被告拖欠原告货款60816元。＼n被告未答辩，亦未提供证据。＼n被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。＼n本院对证据认证如下：＼n原告提供的证据1的9张销售单，其中日期为2011年6月30日、金额为13220元的销售单，日期为2011年7月1日、金额为3000元的销售单上的签收人并非其他销售单签收人即被告公司的法定代表人蔡相华，而原告亦无其他证据证明该两份销售单上的签收人系被告公司授权人员，也无证据证明相应的货物已实际送给被告，故对该两份销售单不予认定。证据2中的增值税发票及税票签收单相印证，但原告提供的相应销售单却无被告签收记录，原告陈述被告签收的销售单已由被告收回，缺乏证据支持，故仅凭税票及税票签收单尚不足以证明该部分货物已交付给被告，故对该证据不予认定。＼n根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2011年6月30日至7月7日，原告分五次给被告供应硒鼓、墨盒等电脑耗材，货款金额分别为4600元、14961元、3000元、3785元、1875元，合计28221元。被告法定代表人蔡相华在该部分销售单上签字确认收货，但至今未付款。经原告多次催讨未果，故成讼。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现有证据证明，原告已向被告提供了电脑耗材价值28221元，被告理应支付货款。现原告主张60816元，依据不足，对超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州普良科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州山水电子有限公司货款28221元；＼n二、驳回杭州山水电子有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1320元，由杭州山水电子有限公司负担706元，由杭州普良科技有限公司负担612元，其中杭州普良科技有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州普良科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州山水电子有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长朱小琼＼n人民陪审员郑曙昌＼n人民陪审员王亚然＼n二〇一二年三月八日＼n书记员黄娟芬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初2376号
原告：重庆美英洁物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区交通巷7号17-1#，统一社会信用代码91500103787479050P
法定代表人：付佳佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所。
被告：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。
法定代表人：梁飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明文，男，该公司员工。
被告：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆美腾房地产开发有限公司破产清算管理人重庆索通律师事务所，负责人：吴小刚。
委托诉讼代理人：阳琴琴，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所律师。
第三人：重庆渝港企业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝中区交通巷7号，统一社会信用代码91500103742860800A。
法定代表人：付童，该公司总经理。
第三人：付童，女，1989年9月8日出生，住重庆市渝北区。
上述第三人共同委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
上述第三人共同委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
原告重庆美英洁物业管理有限公司与被告重庆澳华建设工程（集团）有限公司、重庆美腾房地产开发有限公司、第三人重庆渝港企业管理服务有限公司、付童民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。2018年8月13日，原告重庆美英洁物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆美英洁物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费21540元（原告重庆美英洁物业管理有限公司已预交10770元），减半收取10770元，由原告重庆美英洁物业管理有限公司负担。
审判员 白 云
二〇一八年八月十四日
书记员 陈小东
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保223号
申请人：重庆聚友汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区，统一社会信用代码：9150011373980033X5。
法定代表人：文光亮。
被申请人：重庆龙沃运输服务有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码：91500108MA5U32M5AC。
法定代表人:鲁某某。
被申请人:鲁某某，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省汝州市。
申请人重庆聚友汽车运输有限公司与被申请人重庆龙沃运输服务有限公司、邢宏宇借款购车合同纠纷一案，申请人重庆聚友汽车运输有限公司于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆龙沃运输服务有限公司、邢宏宇银行存款64536元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人重庆聚友汽车运输有限公司已提供担保人文光亮所有的位于重庆市九龙坡区XXX房屋为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆聚友汽车运输有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆聚友汽车运输有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢洪
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1696号
原告：高海旭，男，1986年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县新华乡新华村后五九屯。
被告：陈亮，男，职员，其他情况不详。
原告高海旭与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海旭到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高海旭向本院提出诉讼请求：要求陈亮偿还借款本金27000元。事实和理由：2015年6月29日陈亮向高海旭借款27000元，因一直未还款，在2016年6月29日陈亮又重新出具了借据一张。经几次索要，陈亮均未还款。
陈亮未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014-2015年，陈亮向高海旭两次借款均未偿还。在2016年6月29日陈亮又重新向高海旭出具了金额为27000元的借据一张。该事实有高海旭提供的借据为证。陈亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明双方民间借贷法律关系成立，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的法律关系是民间借贷纠纷。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，庭审中高海旭放弃对利息的请求，本院予以照准。高海旭关于要求陈亮偿还借款本金27000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日给付原告高海旭借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年八月三十日
书记员 钟 雪
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初6号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人张某某，男，1969年3月30日出生，汉族，初中文化，某物流公司临时送车员，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，2014年11月29日被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2016年1月5日被告人张某某主动到公安机关投案并被执行刑事拘留，当日释放；2016年1月5日被吉林铁路运输检察院取保候审；2016年1月12日被吉林铁路运输法院取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰、代理检察员邱勇出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：被告人张某某于2012年2月至2014年10月期间，利用伪造的残疾军人证，先后购买乌鲁木齐至徐州、济南的1086次列车，乌鲁木齐至石家庄北的T70次列车、乌鲁木齐至德州的K1338次列车，霍尔果斯至乌鲁木齐的5816次列车以及其他车次的半价火车票，累计骗取铁路车票金额为人民币5994元。2016年1月5日，被告人张某某到沈阳铁路公安局吉林公安处主动投案，现涉案钱款人民币3000元已返还中国铁路总公司。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的铁路售票实名制信息、退赔退脏记录、返赃款情况说明、发还清单、沈阳铁路局客运运价杂费收据、电话查询记录、案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一六年一月十八日
书记员 刘禹泽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11444号
原告:上海殷润物业管理有限公司。
法定代表人:诸葛小梅，经理。
被告:朱辉。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告朱辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告朱辉的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执429号
申请执行人：邓满云，男，1971年8月18日出生，汉族。
被执行人：周进虎，男，1962年11月19日出生，汉族。
被执行人：杨艳春，女，1963年10月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邓满云与被执行人周进虎、杨艳春民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年八月三十一日
书记员 伍拥军
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1860号＼n罪犯马志良，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯抢劫罪，于二0一一年四月二日经山东省莱西市人民法院以（2011）西刑初字第162号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，附加罚金人民币七千元（未缴纳），二0一二年九月减刑五个月，现已执行刑期三年一个月。＼n山东省北墅监狱报请减刑五个月。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯马志良在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯马志良准予减刑五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立宁＼n代理审判员李维坚＼n代理审判员杨克＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员侯可超
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初5210号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托诉讼代理人：何章华重庆江腾律师事务所律师。特别授权。
被告：陈亚丽君，女，1978年12月21日出生汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告陈亚丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 李中云
二〇一八年九月五日
书记员 胡 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初984号
原告：苏某，男，汉族。
委托代理人：杨某，陕西格润律师事务所律师。
委托代理人：徐哲，陕西格润律师事务所实习律师。
被告：方某，男，汉族。
委托代理人：李小杰，陕西伟天律师事务所律师。
原告苏某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，因被告拟向原告转让西安翔宇航空科技股份有限公司股权一事，原告通过银行向被告转款4000000元，被告向原告出具收据。后因股权转让事宜搁置，双方协商不再进行股权转让，已付转让款为被告向原告的借款。2014年上半年，被告向原告归还借款1000000元。2014年7月7日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款3000000元，期限自2011年9月8日至2014年12月31日，借期利息按年利率7%计算，若到期未还款，自逾期之日按千分之0.7支付罚息。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还，故现诉至法院要求：1、被告向原告偿还借款本金3000000元，利息2119833元（暂算至2016年12月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告主体不适格，本案被告应是西安翔宇航空科技股份有限公司，原告适用法律关系错误，且原告请求已超诉讼时效，借款合同并未生效，双方约定亦为无效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月8日，原告通过银行转账向西安翔宇航空科技股份有限公司转款4000000元，款项用途为原告购买股权款。2011年10月9日，被告向原告出具编号为NO.6078764D的《收款收据》一份，载明：“今收到苏某先生向西安翔宇航空科技股份有限公司股权转让款4000000元。”被告在该收据署名，该收据未加盖西安翔宇航空科技股份有限公司的公司印章。庭审中原告表示，其分别于2013年1月30日、2013年2月4日，收到被告向原告的还款各500000元，并提交西安翔宇航空科技股份有限公司的财务人员赵冉向宫润清账户的转款凭证。2014年7月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“我方某（身份证号）于2011年9月8日因资金周转需要，特向苏某先生（身份证号）借款现金人民币3000000元整，借款期限从2011年9月8日至2014年12月31日止。借款利息按年利率7%计算，借款利息随借款本金一起于到期日归还。如借款到期未归还，我自愿从逾期之日起按每天万分之七支付罚息。”被告对该借条的真实性予以否认，并向本院提交笔记鉴定申请书，要求对《借条》笔迹进行司法鉴定，后又向本院申请撤回申请。另查明，被告方某系西安翔宇航空科技股份有限公司的法定代表人。
上述事实，有转账凭证、收款收据、借条及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年。被告于2014年7月7日向原告出具借条一份，确定还款期限为2014年12月31日止，原告于2016年12月12日向本院提起诉讼向被告主张权利，本院于2016年12月29日立案受理，故原告主张权利并未超过法律规定的诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告以其主体不适格，本案被告应是西安翔宇航空科技股份有限公司为由要求驳回原告起诉，但被告向原告出具的《收款收据》中，被告签字认可其收到原告的西安翔宇航空科技股份有限公司股权转让款4000000元，且股权转让、增资扩股等股权转让行为均系在股东间进行，故被告方某属本案适格被告。被告对借条的真实性予以否认，向本院申请鉴定，后又撤回鉴定申请，故本院依法对本案所涉借条的真实性予以确认。被告收到原告股权转让款4000000元后，通过案外人向被告还款1000000元，并向原告出具3000000元借条，故剩余款项已经转化为借款，原告依据借款事由向被告主张权利合理合法，应受法律保护。现原告向被告主张权利有借条，及银行转账凭证等证据，足以认定双方存在借款关系。被告向原告出具借条载明的借款期限从2011年9月8日至2014年12月31日止，但被告未按照约定期限向原告归还借款及利息，故被告应当向原告偿还借款本金3000000元及借款期间的利息705833元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告还应当按照合同约定向原告支付逾期利息423500元。原、被告约定借款逾期利息为年利率7%及日罚息为日千分之0.7。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此被告应当向原告支付自2015年1月1日至2016年12月8日期间的利息1414000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：
被告方某应于本判决生效后十日内偿还原告苏某借款本金3000000元及利息2119833元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47639元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李 娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0106民初25918号
原告：上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：朱伟刚，男，1972年9月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：童丽芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告朱伟刚、被告童丽芳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟刚、被告童丽芳归还原告代偿款541,608.71元；2、被告朱伟刚、被告童丽芳支付上述款项541,608.71元的利息损失(从2016年5月26日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、若被告朱伟刚、被告童丽芳不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告朱伟刚为购买位于上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室的房屋向上海农商银行虹口支行(以下简称：“农商行虹口支行”)申请个人住房公积金贷款。为此，原告、被告朱伟刚、被告童丽芳及农商行虹口支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：农商行虹口支行向被告朱伟刚提供公积金贷款570,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告朱伟刚、被告童丽芳用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告朱伟刚应归还原告代为还款的金额，被告朱伟刚未归还的，原告有权向被告朱伟刚追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。农商行虹口支行于2014年3月17日发放借款后，被告朱伟刚未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年5月25日将履行保证责任金541,608.71元划付至农商行虹口支行，用于偿还全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次催讨，被告朱伟刚未归还。两被告系夫妻，本案诉请应为夫妻共同债务。原告遂起诉。
被告朱伟刚、被告童丽芳未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告朱伟刚、被告童丽芳未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查，签约时涉案房屋所有人为被告朱伟刚，被告朱伟刚、被告童丽芳在《住房公积金个人购房担保借款合同》上签字，同意以该���抵押作为与原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定：保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权的费用；反担保的范围与保证责任范围相同；被告朱伟刚未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。两被告于1999年2月24日登记结婚。
本院认为，原告与被告朱伟刚、被告童丽芳及农商行虹口支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约定代被告朱伟刚偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。被告童丽芳系朱伟刚的配偶，被告朱伟刚所欠款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告童丽芬应当与被告朱伟刚共同偿还相应的债务。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告朱伟刚、被告童丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟刚、被告童丽芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款541,608.71元；
二、被告朱伟刚、被告童丽芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年5月26日至判决生效日止的利息(以541,608.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利���计算)；
三、被告朱伟刚、被告童丽芳届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告朱伟刚、被告童丽芳协议，以坐落于上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告朱伟刚、被告童丽芳所有，不足部分由被告朱伟刚、被告童丽芳继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,216.09元，由被告朱伟刚、被告童丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓���
审 判 员 严 亚 璐
人民陪审员 洪 可 容
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卫 群 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）昌中刑执字第43号＼n罪犯刘玉良，男，汉族，1962年9月2日生，高中文化程度，现在昌吉监狱服刑。＼n因犯贩卖毒品罪被昌吉市人民法院于2008年11月26日以(2008)昌刑初字第0277-1号刑事判决书判处有期徒刑8年，罚金5000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。＼n本院认为：罪犯刘玉良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘玉良减去有期徒刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长张华＼n审判员吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n＼n书记员雷苑媛＼n
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初296号
原告：刘彦坡，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人；张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称中财保黄骅支公司）。住所地：河北省黄骅市政府西侧。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘彦坡的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失259105元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中财保黄骅支公司辩称：核实被保险车辆的行驶证、营运证及被保险车辆司机驾驶证、从业资格证是否合法有效，核实事故经过是否有免赔拒赔情形，核实无误后，对原告的合法合理损失首先在三者车交强险内先予赔偿，超出部分，在保险限额内按保险合同约定的赔偿内容及方式依责赔偿。被保险车辆在被告中财保黄骅支公司投保机动车损失保险，被保险人为黄骅市顺达运输队，被告认为原告不具有诉讼主体资格。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年9月19日22时25分，范炳明驾驶的冀Ｊ×××××／冀JC0**挂号车在西青津港快速行驶时不慎追尾高登飞驾驶的冀Ｊ×××××号车，造成两车损坏，高登飞、范炳明及其车上乘车人赵桎粮受伤。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出事故认定书，认定范炳明负事故的全部责任。
范炳明驾驶的冀Ｊ×××××／冀JC0**挂号车的登记车主为黄骅市顺达运输队，实际车主为原告刘彦坡，该车挂靠在被告黄骅市顺达运输队从事运营，有驾驶员驾驶证、事故车辆行驶证、挂靠协议在案作证。
该车在被告中财保黄骅支公司投有车辆损失险主、挂车各一份，主车的理赔限额为188000元，挂号的理赔限额为75024元，并均投有不计免赔。保险期间均为2014年11月19日0时至2015年11月18日24时，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1.主车车辆损失163950元（依据鉴定报告确认，该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认。被告中财保黄骅支公司辩称因碰撞造成火灾，保险人不负赔偿责任，但本次事故火灾系因碰撞造成，属于保险公司理赔的范围。对被告中财保黄骅支公司的质证意见本院不予采信）；
2.主车车损鉴定费8200元（依据票据确认）；
3.挂车车辆损失44955元（依据鉴定报告确认，该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，数额合理，本院予以确认。被告中财保黄骅支公司辩称因碰撞造成火灾，保险人不负赔偿责任，但本次事故火灾系因碰撞造成，属于保险公司理赔的范围。对被告中财保黄骅支公司的质证意见本院不予采信）；
4.挂车车损鉴定费2300元（依据票据确认）；
5.施救费32000元（施救费系事故发生后所产生的必然费用，结合当地收费现状及施救需要，本院合理确认其施救费32000元）。
裁判理由与结果
本院认为，原告提交的证据能够证明刘彦坡系事故车冀Ｊ×××××7／冀JC0**挂号车的实际车主，其具有本案的诉讼主体资格。该车在被告中财保黄骅支公司投有车辆损失险，事故发生在保险期间。
该事故由天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
原告刘彦坡的损失为251405元，扣除事故对方无责交强险应承担的100元后，应由被告中财保黄骅支公司在事故车冀Ｊ×××××7／冀JC0**挂号车所投主、挂车车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告刘彦坡各项损失251305元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司冀Ｊ×××××7／冀JC0**挂号车所投主挂车车辆损失险理赔范围及限额内赔偿原告刘彦坡各项损失251305元。
二、驳回原告刘彦坡的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号04×××433。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由原告刘彦坡承担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担2515（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年七月八日
书记员 刘玉卓
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1424号
原告：冯ｘｘ。
委托诉讼代理人：刘ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：朱ｘ。
被告：夏ｘｘ。
委托诉讼代理人：姜ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
原告冯ｘｘ与被告朱ｘ、夏ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯ｘｘ及其委托诉讼代理人刘ｘｘ、被告夏ｘｘ及其委托诉讼代理人姜ｘ到庭参加诉讼。被告朱ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
冯ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款217.8万元及利息（自2016年9月10日起至实际付清之日为止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为翁婿关系。自2012年开始，被告朱ｘ陆续向原告借款，款项汇入被告夏ｘｘ银行账户中。2016年9月10日双方结算时，被告朱ｘ向原告出具《借条》一张，载明：被告朱ｘ借原告227.8万元，并约定2017年1月15日归还原告100万元。此后，被告朱ｘ并未按约向原告偿还，仅归还了10万元，至今尚拖欠原告217.8万元。原告催要无果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
夏ｘｘ辩称，一、被告夏ｘｘ不认识原告，与原告也没有经济往来，被告朱ｘ与原告的借款是在被告夏ｘｘ不知情的情况下进行，原告以两被告的翁婿关系起诉不合理。二、原告汇款的银行账户被告夏ｘｘ并不清楚开户情况，也从未使用该账户。2017年2月8日，被告夏ｘｘ得知朱ｘ失联，于2017年2月9日办理注销手续，并发现该账户向原告账户转入115万元。
朱ｘ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原告通过其中国农业银行股有限公司（以下简称为“农行”）常州湖塘新城支行账户6228480414030601218向被告夏ｘｘ农行常州卜弋支行账户6228450410061348915分别于2012年10月10日、10月25日、2013年2月4日、2014年8月11日、8月14日，分别转入49万元、38万元、131万元、80万元、50万元，共计348万元。2016年2月16日、4月1日、5月5日、5月6日、12月16日，被告夏ｘｘ上述农行常州卜弋支行账户分别向原告上述农行常州湖塘新城支行账户转账5万元、50万元、40万元、10万元、10万元，共计115万元。
2016年9月10日，被告朱ｘ向原告出具《借条》一张，载明：今借到冯ｘｘ现金227.8万元,2017年1月15日给100万元。
审理中，法庭询问原告是被告朱ｘ还是被告夏ｘｘ向原告借款时，原告回答系被告朱ｘ向原告借款；法庭询问原告如果是被告朱ｘ向原告借款，为何借款都汇入被告夏ｘｘ账户时，原告回答系被告朱ｘ指定原告汇入该账户；法庭询问原告借款用途时，原告回答系被告朱ｘ称借款用于与他人合伙经营垂钓中心，合伙人是谁原告不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中,通过原告银行交易明细所反映的资金往来以及原告陈述，可以证明原告与被告朱ｘ自2012年10月份开始存在借款往来，陆续借款达到348万元，原告与被告夏ｘｘ之间不存在本案涉诉借款关系。
被告朱ｘ虽于2016年9月10日向原告出具了金额为227.8万元的《借条》，但是从原、被告之间资金往来以及双方陈述可以反映，该《借条》系原告与被告朱ｘ对此前双方之间借款余额的清算，被告朱ｘ并于此后归还借款10万元。因此，原告要求被告朱ｘ归还借款217.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人按照年利率6%的标准主张支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案涉诉借款发生于2012年10月份，双方于2016年9月10日进行结算出具《借条》虽未约定利息，但可以视为原告此前已经催告被告还款并已逾期。因此本院支持原告要求被告朱ｘ支付按照年利率6%的标准计算的自2016年9月10日起至付清之日为止的利息。被告朱ｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱ｘ于本判决书生效之日起三十日内归还原告冯ｘｘ借款2178000元及利息（以2178000元为基数、按照年利率6%的标准自2016年9月10日起计算至付清之日为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24628元、公告300元，共计24928元（原告已预交），由被告朱ｘ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 沈福清
人民陪审员 曹佳义
二〇一八年八月十日
书 记 员 荆 远
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执446号
申请执行人：罗忠成，男，1965年11月10日生，壮族，农民，住蒙自市。
被执行人：胡晋晖，男，1992年7月18日生，壮族，居民，住蒙自市。
本院在执行申请执行人罗忠成与被执行人胡晋晖民间借贷纠纷一案中，2018年8月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人胡晋晖应偿还申请执行人罗忠成借款本金358000元及利息（自2017年11月2日起至借款本金实际还清之日止以借款本金358000元为基数按年利率6%计算的利息）、案件受理费3100元。分四次偿还，即：2019年8月30日前偿还100000元；2020年8月30日前偿还100000元；2021年8月30日前偿还100000元；余款61100及所有利息于2022年8月30日前全部还清。本案执行费5317元由被执行人胡晋晖承担。以上协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执446号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周琼梅
二〇一八年八月九日
书记员 杨 林
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执83号
申请执行人冯联民，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市容积包装有限责任公司，所在地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。
法定代表人裴建兴，公司总经理。
被执行人裴建兴，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号
被执行人王丽华。
冯联民诉王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）包开民四初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯联民于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月27日达成执行和解协议。本案申请执行标的609878元（含申请执行费8415元），未执行标的609878元（含申请执行费8415元）。2016年7月27日经申请执行人冯联民申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执83号案的本次执行程序。
被执行人王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人冯联民发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 刚
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终188号
原公诉机关江西省南城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛文龙，绰号“神像”，男，1980年4月25日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，经营大众瓷砖批发店，户籍所在地为江西省南城县，现住江西省南城县。2009年7月14日因强迫交易被南城县公安局行政拘留十日并处罚款500元。2015年7月20日因犯非法持有枪支罪被南城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2016年6月29日因吸毒被南城县公安局罚款500元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。现羁押于南城县看守所。
原审被告人毛文华，绰号“也力”，男，1983年9月14日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住江西省南城县。2009年7月14日因强迫交易被南城县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月19日被刑事拘留，2017年7月7日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。现羁押于南城县看守所。
原审被告人熊伟，绰号“猪崽”，男，1986年9月10日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住江西省南城县。2008年10月7日因犯故意伤害罪被南城县人民法院判处有期徒刑三年。2013年7月20日因吸毒被南城县公安局罚款500元。2013年7月22日因赌博被南城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月23日被刑事拘留，2017年6月26日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。现羁押于南城县看守所。
江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院指控原审被告人毛文龙、毛文华、熊伟犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月28日作出（2018）赣1021刑初53号刑事判决，认定被告人毛文龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；被告人毛文华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；被告人熊伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人毛文龙不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人毛文龙表示认罪服判，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人毛文龙申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛文龙撤回上诉。
江西省南城县人民法院（2018）赣1021刑初53号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱小昌
审 判 员 陈凤英
审 判 员 张志平
二〇一八年八月十三日
法官助理 华 苑
书 记 员 孙 敏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第586号
申请执行人李勇。
被执行人成都金明化工有限公司，住所地：四川省成都市彭州市工业开发区天府大道。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
被执行人四川明天精细化工有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区三河镇花园村。
法定代表人：向天富，职务：董事长。
申请执行人李勇申请执行被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年4月7日作出的（2013）彭州民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李勇于2013年4月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明成都市中级人民法院正在处置被执行人成都金明化工有限公司、四川明天精细化工有限责任公司的财产，二被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金2400000元、利息268000元、案件受理费14152元，合计：2682152元，未执行金额为2682152元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第1141号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪榕
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一三年十月十四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4293号
原告苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告寇大勇，男，1984年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告时丹丹（曾用名：时丹），女，1983年5月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告寇恒聪，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告苗德义与被告寇大勇、时丹丹、寇恒聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗德义的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告寇大勇、时丹丹、寇恒聪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年11月16日，被告寇大勇向原告苗德义借款3万元，约定于2010年12月16日还清，逾期按照50元/日给付违约金，借款由被告时丹丹、寇恒聪提供担保。后经原告多次催要，三被告至今未还。上述借款发生在被告寇大勇、时丹丹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告寇大勇、时丹丹、寇恒聪未作答辩。
原告苗德义围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2010年11月16日，三被告立写3万元借条1张[原件在(2015）赣民初字第00048号卷宗]，证明借款及担保的事实；2、(2015）赣民初字第00048号民事裁定书1份，证实期间主张过债权。
本院开庭对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
对本案事实认定如下：2010年11月16日，被告寇大勇以进材料用钱为由向原告苗德义借款3万元，由被告时丹丹、寇恒聪提供担保。约定于同年12月16日还清，逾期给付违约金按照每日50元计算，立写3万元借条1张，内容载明“借条，今借到苗德义现金3万元，定于2010年12月16日还清，逾期每日给付违约金50元，借款用途进材料，担保期限到还清借款，担保范围为借款和违约金，借款人寇大勇，担保人时丹丹、寇恒聪，2010年11月16日。”
之后，经原告催要，三被告至今未还款。
诉讼中原告陈述，请求将逾期50元/日的违约金计算方式调整为按照年利率24%计算利息（自逾期还款之日起至实际给付之日止），经审查原告的请求符合法律规定，本院予以准许。
以上事实，由原告提交的借条、裁定书及原告庭审陈述在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。寇大勇、时丹丹、寇恒聪向苗德义借款3万元所立写的借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的其他导致合同无效的情形，借贷合同成立并生效。合同中没有约定保证担保的形式和保证期间，被告时丹丹、寇恒聪依法应当在借款履行届满之日起2年内对上述债务承担连带清偿责任。在上述保证期间内，原告苗德义未要求保证人时丹丹、寇恒聪承担保证责任的，保证人免除保证责任。
截止判决前，原告苗德义也没有提交能够证实被告寇大勇、时丹丹系夫妻关系的证据，因此产生举证不能的法律后果由原告苗德义承担。
综上所述，本院认为，原告苗德义要求被告寇大勇偿还借款3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告寇大勇、时丹丹、寇恒聪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>有关问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告寇大勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金3万元及利息（自2011年12月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告苗德义对被告时丹丹的诉讼请求。
三、驳回原告苗德义对被告寇恒聪的诉讼请求。
案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由被告寇大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李世明
人民陪审员 张明义
人民陪审员 刘世富
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初230号之一
原告阿荣旗那吉镇井华轴承标准件商店。
经营者张志勇，男，1983年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告于立峰，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗那吉镇井华轴承标准件商店诉被告于立峰买卖合同纠纷一案，原告以自行协商为由，于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗那吉镇井华轴承标准件商店的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗那吉镇井华轴承标准件商店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告阿荣旗那吉镇井华轴承标准件商店负担。
审 判 长 高 杰
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 野
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）章商初字第960号＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。＼n法定代表人杨位彦，行长。＼n委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。＼n被告马素钦，男，生于1965年12月11日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告田志云，女，生于1970年11月25日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告杨恩涛，男，生于1968年9月21日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告马素钦、田志云、杨恩涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告马素钦、田志云、杨恩涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年6月11日，借款人马素钦由担保人田志云、杨恩涛承担连带责任担保同我行签订“中国农业银行农户贷款借款合同”，约定自2010年6月11日起至2013年6月10日止，借款人可以在5万元借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，借款人共三次借款，前两次借款已还清；第三次借款自2012年6月7日，借款金额5万元，到期日2013年6月6日，执行利率8.528%，逾期执行12.792%。此欠款经我行多次催收，借款人拒绝偿还。因此请求法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金5万元及利息、逾期利息、复利；被告田志云、杨恩涛对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等费用由被告承担。＼n被告马素钦、田志云、杨恩涛在答辩、举证期间，未予答辩、举证。＼n经审理本院认定，1、2010年6月11日，原告与被告马素钦、田志云、杨恩涛签订中国农业银行农户贷款借款合同，马素钦为借款人，田志云、杨恩涛为担保人。合同约定，借款金额5万元，借款人可以在2010年6月11日起至2013年6月10日期间向贷款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告田志云、杨恩涛在最高额5万元范围内为被告马素钦提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起2年。被告马素钦、田志云、杨恩涛在借款合同中签字捺印。＼n2、合同签订后，借款人马素钦三次借款，前两次借款已还清。第三次借款自2012年6月7日起至2013年6月6日止，借款金额5万元；执行利率为8.528%，逾期利率12.792%。借款发放后，借款人及担保人均未偿付借款本金5万元及利息，致原告诉至本院。＼n上述事实，由原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、电子交易记录、银行卡资料各1份及当庭陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告马素钦、田志云、杨恩涛签订农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告马素钦未按照合同约定履行还款义务，被告田志云、杨恩涛未按照合同约定承担保证责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告马素钦、田志云、杨恩涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告马素钦于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按照合同约定计算）。＼n二、被告田志云、杨恩涛在中国农业银行农户贷款借款合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告马素钦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长方晓艳＼n人民陪审员岳建敏＼n人民陪审员王维钊＼n二〇一四年七月五日＼n书记员于继芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8993号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，公司员工。
被告：王凤珍，女，汉族，1963年02月02日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告王凤珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年八月十日
书记员 梅 玲
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈浒商初字第1388号＼n原告：霍炳龙。＼n委托代理人：张利权。＼n被告：叶航凯。＼n原告霍炳龙为与被告叶航凯民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶黎婷适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告霍炳龙及其委托代理张利权到庭参加诉讼，被告叶航凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告叶航凯起诉称：2012年7月12日，被告因还贷周转需要向原告借款400000元，并出具借条一份，口头约定。将该款近期归还。但被告未还，经原告多次催讨，被告仍无意归还。故原告诉请判令被告归还借款400000元；本案诉讼费由被告承担。＼n原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告叶航凯于2012年7月12日向原告借款400000元的事实。＼n被告叶航凯在法定期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n原告提供的证据，本院经审核认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。被告叶航凯在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。＼n经审理查明：2012年7月12日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份。嗣后，被告未将借款归还，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还。＼n本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。现原告霍炳龙要求被告叶航凯归还借款400000元的诉讼请求，合情合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n被告叶航凯于本判决生效之日起七日内归还原告霍炳龙归还借款400000元；＼n若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7300元，由被告叶航凯负担3650元，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判员叶黎婷＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员施邹芸＼n附一：本判决所适用的相关法律及条文＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n附二：相关执行规定：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：＼n（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；＼n（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。＼n附二：相关执行规定：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：＼n（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；＼n（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省���方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初899号
原告贺昌群，女，汉族，1972年5月10日出生，住贵州省大方县。
被告赵发荣，男，汉族，1967年12月27日出生，住贵州省大方县。
委托代理人黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者。
原告贺昌群与被告赵发荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺昌群，被告赵发荣及其委托代理人黄采法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺昌群诉称，2016年9月25日17时许，我驾驶摩托车由隆里往长石镇方向行驶，在兰家田处被告驾驶摩托车迎面驶来，我见被告车速太快，就停车避让，然而被告的车还是撞上我的车，造成我受伤及摩托车损坏。事故发生后，被告请求不报警，保证送我去医治并修复我的车辆。之后，被告联系摩托车老板把车推去修理并带我到长石卫生院拍片检查，为减少费用，被告请兰修坤等人给我输液。由于未得到正规治疗，我的伤情逐渐加重，9月28日，被告将我送达毕节医院检查，因被告无钱交住院费，要求我转回家其另行找人给我治疗。回来后，被告请赵关举给我治疗，但病情仍未好转。2016年10月6日，我自筹费用到大方博爱医院住院治疗，2016年10月12日出院，其间我支付医疗费4019.81元。现在为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿我有关损失13119.81元。
被告赵发荣辩称，贺昌群起诉的情况不属实，我们两���的车都没有倒，从何而来的撞车受伤，他休克的情况也不属实。我驾驶的车车速不快，并且在弯道上是爬坡，原告是下坡。而且原告并无明显的伤情，更不存在所谓的倒地受伤并休克的客观事实，同时也没有多少人围观；其次，当时我出于人道主义以及经不住原告的无理要求，将原告送至相关医院治疗检查结果均没有伤情，因此双方就商量好分别回家。至于后来原告处于什么原因到博爱医院治疗我完全不知情，是否与2016年的事故情况有关还需要原告举证证实。2016年9月25日发生的轻微事件，原告没有驾驶证明显违反了相关规定，具有事故发生的主要责任。同时原告也违法了相关法律规定，没有让上坡的一方先行，也是造成此次交通事故的主要原因，因此原告依法理应承担主要责任。
经审理查明：2016年9月25日原告驾驶的摩托车与��告驾驶摩托车发生碰撞，之后被告先将原告送至长石卫生院检查，请兰修坤、曾祥林、小亮梅分别为原告输液。2016年10月6日，原告到大方县博爱医院住院治疗，该医院疾病诊断书载明原告病情为：1、全身多处软组织挫伤，2、应激性溃病，3、腰椎间盘突出，4、双膝关节炎。2016年10月12日，原告在博爱医院治疗终结出院，住院期间原告支出医疗费3920.81元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、机动车驾驶证复印件、大方县博爱医院疾病诊断书、住院费发票、住院费收据、住院病历、证人杨某、罗某1、罗某2、马某、贺某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：在原被告驾驶的摩托车发生碰撞后，被告将原告送到长石卫生院检查及后来又请兰修坤等为原告输液治疗的行为，足以说明��告造成了原告一定的身体损害，侵害了原告的身体健康权，应当承担侵权的民事责任，原告请求被告赔偿因身体受到损害产生的医疗费等损失本院予以支持。
对于原告请求赔偿的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定予以确认项目及数额。根据《解释》第十九条的规定，原告住院费用清单载明的医疗费为3920.81元，本院予以确认。原告住院6天，误工费参照贵州省2016年道路交通事故赔偿标准的农业平均工资标准，误工费应为790.31元（48077元/年÷365天×6天），原告请求赔偿1700元本院不予支持。护理费根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照贵州省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准的居民服务业工资标准，护理费确认为584.02元（35528元/年÷365天×6天），原告请求赔偿1700元本院不予支持。交通费原告请求赔偿200元，虽未提交票据予以证明，但考虑原告为就医必然产生一定的交通费损失，本院予以支持。根据《解释》第二十三条的规定，以原告实际住院治疗时间计算，参照贵州省2016年国家机关工作人员出差生活补助标准，住院伙食补助费确认为600元（100元/天×6天），原告请求赔偿1700元不予支持。因原告未提交医疗机构关于加强营养的意见，原告请求赔偿营养费1700元本院不予支持。原告请求赔偿其丈夫从外地返家产生的交通费1300元及摩托车修理费800元，因原告未提交相关证据证明已产生该损失，无事实依据，本院不予支持。综上，原告贺昌群因本次交通事故产生的损失为医疗费3920.81元、误工费790.31元，护理费584.02元，交通费200元，住院伙食补助费600元，共计6095.14元。综合分析原告身体因交通事故造成的损害结果仅为身体软组织损伤，且在交通事故发生后至原告到博爱医院住院治疗前，对原告采取的检查、治疗行为（乡村医务人员输液）均体现原告伤情轻微，在原告到博爱医院住院治疗后，存在合并治疗胃病等其他疾病的情况，对于原告治疗超出交通事故造成的身体损害结果（软组织损伤）之外的损伤而产生的费用，不应当由被告承担等因素，由被告赔偿原告以上损失的70%即赔偿4266.60元（6095.14×70%）对双方当事人较为公平。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵发荣在本判决生效后十日内赔偿原告贺昌群因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等五项损失共计4266.60元；
二、驳回原告贺昌群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告赵发荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 钱程阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初14761号
原告:张登银，男，汉族，1959年3月4日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人:卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告:重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人:陈光孝，职务不详。
委托代理人:钟吉斌，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市南岸区。
原告张登银与被告重庆华林天美印务有限公司（以下简称华林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员代君伟独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登银及其委托代理人卢娟，被告华林公司的委托代理人钟吉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张登银诉称，原告于2009年7月到被告公司从事保安工作，月平均工资1200元左右，到2014年原告的工资涨到1400元/月。被告每月没有按时发放工资，并以各种理由克扣原告的工资。2015年6月，被告将原告调到装订部，每月工资1800元，但被告仍然无故克扣原告工资。截止到2016年4月，被告已经克扣原告工资共计1920元。之后被告又要调动原告的工作，原告因是残疾人不能从事被告重新安排的工作，被告就以此要求原告离职，但拒不出具辞退通知。2016年5月，原告曾向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后被告以补偿原告为由哄骗原告撤诉。原告撤诉后，被告以原告严重违反单位规章制度为由出具了解除劳动合同通知书，严重违反了劳动合同法的规定。现原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金1800元/月×7月×2=25200元；2、被告立即补齐2014年2月-2016年4月克扣原告的工资1920元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华林公司辩称，原告的请求已超过一年的仲裁时效，因原被告双方于2016年5月16日解除劳动合同，后原告申请劳动仲裁并于2016年6月12日撤回仲裁申请，原告的仲裁时效应从2016年6月12日起算；原告提出的请求事项没有事实和法律依据，依法不能成立；综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2009年7月8日，原告张登银到被告华林公司上班，担任门卫，从2015年6月起担任装订工。2016年1月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同为固定期限，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；工作岗位为装订工；张登银实行计件工资，薪酬由标准工资、绩效奖金和加班工资组成。原告工作期间，被告通过银行转账的方式向原告发放工资，2014年2月-2016年4月，被告向原告实际发放的工资为：1192元、1179元、1098元、1297元、1293元、1120元、1400元、912元、1126元、1608元、1096元、1073元、1078元、882元、746元、928元、926元、1156元、847元、879元、880元、635元、333元、1322元、0元、833元、0元。2016年4月1日至4月30日，张登银均未到华林公司上班；2016年4月13日，华林公司向张登银发出《返岗通知函》，通知张登银于2016年4月22日前返回公司上班，否则属于严重违反公司规章制度；张登银拒绝签收该函件，也未按通知回公司报道上班。2016年5月14日，华林公司作出《关于张登银同志的违章违纪通报》，认定张登银自2016年4月1日起未经批准擅离工作岗位，作为旷工处理；同日，华林公司向工会发出《关于解除张登银同志劳动合同的通知工会函》，告知工会公司解除与张登银劳动合同的决定。2016年5月16日，华林公司向张登银发出《解除劳动合同通知书》，以“张登银严重违反用人单位规章制度”为由，解除劳动合同；同日，张登银签收了该通知书并在当天离职。2016年5月17日，张登银向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华林公司支付工资及经济补偿金；2016年6月12日，张登银向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提交撤回仲裁申请，该委于当日作出南岸劳人仲案字（2016）第742号、743号《仲裁决定书》，决定同意张登银撤回仲裁申请。2016年6月12日，原告张登银领取了上述《仲裁决定书》，之后张登银未就劳动关系相关事项向被告华林公司主张过权利。2017年8月2日，张登银向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华林公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25200元及克扣工资1920元，该委逾期未作出是否受理的决定。2017年8月8日，张登银起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2010年8月28日，华林公司经办公会讨论通过了《使用考勤机及考勤、工时工作制度及休息休假管理办法》，2010年9月25日征求了职工代表意见并予以公示；该办法第5.4及5.5条规定：请假未按程序办理，未经批准擅离岗位者，以旷工处理；连续旷工15天者作自动离职处理，解除劳动合同。
以上事实，有原告举示的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《收件回执》，被告举示的《解除劳动合同通知书》、《仲裁决定书》、《考勤表》、《关于张登银同志的违章违纪通报》、《使用考勤机及考勤、工时工作制度及休息休假管理办法》、《关于解除张登银同志劳动合同的通知工会函》银行明细及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金；如用人单位依法解除劳动合同，可不向劳动者支付赔偿金。华林公司的《使用考勤机及考勤、工时工作制度及休息休假管理办法》经过职工代表讨论并依法公示，可以作为审理本案的依据；该办法规定：请假未按程序办理，未经批准擅离岗位者，以旷工处理；连续旷工15天者作自动离职处理，解除劳动合同。原告张登银自2016年4月1日起至2016年4月30日连续旷工30天，被告华林公司根据规章制度的规定解除劳动合同符合劳动合同法的相关规定。同时，被告解除劳动合同前依法通知工会，程序上也符合法律规定,故被告不应向原告支付赔偿金。被告在2014年2月-2016年4月期间确实存在低于最低工资标准向原告支付工资的情况，被告应当予以补齐，但原告最迟应当在劳动关系解除后一年之内向被告主张。关于仲裁时效的问题，原被告双方劳动关系于2016年5月16日终止，原告向被告主张权利的仲裁时效应从此时开始计算；期间原告申请劳动仲裁，仲裁时效应当中断，但其于2016年6月12日撤回仲裁申请，仲裁委于当日作出《仲裁决定书》并送达给张登银，其仲裁时效应于此时恢复计算；由于张登银自认在此之后未就劳动关系相关事项向被告主张过权利，故其2017年8月2日再次申请劳动仲裁时已经超过劳动争议仲裁时效的限制，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及拖欠工资的诉讼请求均超过了一年的仲裁时效期间，本院对原告的所有诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告张登银的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张登银负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 代君伟
二〇一八年一月八日
书记员 李京任
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初2064号
原告：彭波，男，汉族，生于1966年12月11日，住重庆市开州区。
原告：易丙才，男，汉族，生于1969年2月20日，住重庆市开州区。
原告：李传平，男，汉族，生于1974年6月2日，住重庆市开州区。
委托代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人：雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：孙志芬，女，汉族，生于1969年1月18日，住重庆市开州区。
原告彭波、易丙才、李传平与被告孙志芬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，三原告于2017年3月13日以双方已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭波、易丙才、李传平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 晏 星
二〇一七年三月十三日
书记员 丁兰兰
西安市未央区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）未刑初字第00068号＼n＼n公诉机关西安市未央区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1966年9月1日出生，回族，小学文化，陕西省西安市人，司机。因涉嫌交通肇事罪于2013年6月4日被西安市公安局经开大队取保候审。＼n西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2013]第473号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年3月17日1时40分许，被告人李某某驾驶陕AT33**号比亚迪出租汽车沿常青一路由西向东行驶至未央路东侧200米处时，因观察不周，将醉酒躺卧马路中间的徐某某（男，43岁）碾轧，致徐当场死亡。事故发生后，被告人李某某驾驶肇事车辆逃逸。经法医鉴定：徐某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤而死亡。道路交通事故责任认定书认定：李某某负事故全部责任，徐某某无事故责任。被告人李某某于案发当日晚18时到交警经开大队投案自首。＼n另查明，案发后，被告人李某某已与被害人家属达成民事和解协议，共赔偿被害人家属36万元整（已清结），并得到了被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、取保候审决定书、交通事故责任认定书、车辆痕迹检验报告、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故血醇检验报告、证人证言、被告人供述、户籍证明、民事和解协议书、谅解书、收条、安葬协议、公安机关的补充材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，因观察不周，将醉酒卧躺在道路上的行人碾轧，致人死亡且负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人李某某所犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某某案发后虽逃逸现场，但当日下午又主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，已构成自首，依法可从轻处罚；其在庭审中表示自愿认罪，且对被害人进行了民事赔偿并得到了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长童旭＼n人民陪审员白瑛＼n人民陪审员张金伟＼n＼n二0一四年一月二十八日＼n＼n书记员杜楠楠＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异135号
案外人：彭伟，男，汉族，1978年11月17日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人彭伟对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼704房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭伟称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼704房屋所有权归案外人。案外人与上浦公司签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定买受人一次性付清房屋总款604188元，开具编号为01407863河南增值税普通发票。案外人对涉案房屋享有所有权，法院查封案外人的房产错误，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人彭伟于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的9号楼704房屋主张所有权，并提交涉案房屋的商品房买卖合同、编号为NO01407863河南增值税普通发票等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人彭伟主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人彭伟的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保91号
申请人:张海青，女，40岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右中旗。
被申请人：张天喜，男，39岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：薛风桃，女，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人张海青于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张天喜、薛风桃所有的位于集宁新区某某小区第三栋5单元3012号房屋一套。申请人张海青以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人张天喜、薛风桃所有的位于集宁新区某某小区第三栋5单元3012号房屋一套，期限截止到2019年8月31日。
案件申请费2020元，由申请人张海青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 娜
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0984刑初24号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人张双良（曾用名张小），男，1968年7月20日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被河间市公安局刑事拘留，经同年10月21日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
辩护人李东生，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2018）29号起诉书指控被告人张双良犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张双良及其辩护人李东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2017年10月8日11时许，在河间市米各庄镇张曹村，被告人张双良在自己家中因琐事与妻子申某、儿子熊某发生争执，后持尖刀将申某、熊某扎伤。经鉴定，熊某的损伤构成轻伤一级。
公诉机关当庭提供了被告人张双良的供述；被害人熊某、申某的陈述；证人朱某、张某1等人的证言等证据。公诉机关认为，被告人张双良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为，被告人张双良有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张双良对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
辩护人提出的辩护意见是，对指控被告人张双良构成故意伤害罪没有异议。鉴于本案因家庭矛盾引发，张双良无前科，且有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张双良与妻子申某再婚后，申某的儿子熊某、女儿张某2一直随张双良生活。2017年10月初，张双良与申某因琐事发生口角。同年10月8日11时许，熊某要带其母亲申某到北京，张双良不同意，三人为此在家中发生争执，后张双良持尖刀将申某、熊某扎伤。当天下午，张双良到河间市公安局米各庄派出所自首。经鉴定，熊某的损伤构成轻伤一级。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人张双良供述证明：其来投案自首。其和妻子申某是再婚，申某的儿子熊某（后改名张某3）、女儿张某2一直随其生活。案发前几天，因为申某上网聊天，其和申某发生争吵。2017年10月8日上午其回家后发现地上有砖头，估计是熊某拿砖头砸大门没砸开。熊某要带申某去北京，回来拿衣服，其不同意，顺手在屋里窗台上拿了一个木头把单刃尖刀，熊某冲其扑过来，其拿着刀子就捅着他了，之后熊某抓其眼部，申某也过来了，其拿刀子乱捅，不知道捅着谁、捅的什么部位了，后来熊某抢过其手里的刀子跑了。
2.被害人熊某陈述证明：其还叫张某3，是随其母亲申某改嫁过来的。案发前申某和其继父张双良闹别扭了，其想带申某出去散散心。2017年10月8日上午11点左右，其和申某去张双良家取东西，当时大门关着，其给张双良打电话，他说不回来，其就拿砖砸门了。后来张双良回来开了门，申某去屋里收拾衣服，张双良一直跟其说别让申某走，她要是走了他就没法过了。后来张双良用尖刀将其的头部、左右肩膀等部位扎伤了，申某在一边拦着胳膊也被划伤了，其把刀子夺了过来。其和母亲去医院时，其把刀子给了司机，让他转交到派出所。
其和张双良之前没有矛盾，这次就是因为张双良和申某吵架，其想带申某出去，张双良想不开。
3.被害人申某陈述证明：其和丈夫张双良闹别扭了，儿子熊某想带其去北京散散心。2017年10月8日11点钟左右，其在卧室收拾衣服，张双良一直反复问熊某能不能不带其走，还有没有商量的余地，熊某说过几天就回来。后来其看到张双良拿着一把刀冲熊某头部插，熊某的头部已经流血了。其赶紧上去拦着，左胳膊被张双良扎伤了，后来熊某把刀夺过来了，张双良的堂弟张某1过来把他们拉开了。之后其让本村的朱某开车拉着他们去了医院，熊某让朱某把刀送到了派出所。
3.证人朱某证言证明：案发当天12点30分左右，其送被害人母子去医院，被害人让其交给米各庄派出所一把刀子。
4.证人张某1证言证明：案发当天上午，其到张双良家后，看到张某3骑在张双良身上，右手拿着把刀，左手掐着张双良的脖子，张某3的母亲也掐着张双良，张某3的脑袋上都是血，其把他们拉开了。
5.沧州市渤海法医鉴定中心沧渤［2017］临鉴字第0610号司法鉴定意见书证明：熊某左侧液气胸、肺萎陷45%，其损伤构成轻伤一级。
6.沧州市中心医院诊断证明书、诊断报告单证明：申某左前臂受伤情况。
7.河间市公安局证据保全、扣押决定书、照片等证明：扣押作案工具木头把尖刀一把。
8.河间市公安局出具的归案经过证明：张双良于2017年10月8日16时许到米各庄派出所投案。
9.常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明证明：张双良犯罪时已达刑事责任年龄，无前科。
被告人张双良的辩护人当庭提交河间市米各庄镇张曹村村民委会证明及部分村民签名：证明张双良平日为人善良老实，用刀伤人是女方言语激化所致，要求对其从轻处理。
本院认为，被告人张双良与妻子申某发生矛盾后，不能正确处理，持刀将其继子熊某扎致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人张双良有自首情节，依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。
根据被告人张双良犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张双良犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月8日止）。
二、作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 魏红芳
审判员 马 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 尚昭君
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异133号
案外人：刘祖海，男，汉族，1965年7月8日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘祖海对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼113-213、114-214房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘祖海称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼113-213、114-214房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2008年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年2月9日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年4月14日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2015年6月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人刘祖海于2018年8月11日向本院提出异议，对查封的18号楼113-213、114-214房屋主张所有权，并提交上浦公司返迁房号、上浦公司返迁结算单、上浦公司封存明细表等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人刘祖海主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘祖海的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)湘0623执1248号
易锋与方立中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人已经履行完毕和解协议。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第152号
申请执行人都安瑶族自治县供销合作社联合社，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇屏山南路52号，组织机构代码49968816-5.
法定代表人蓝启富，主任。
被执行人莫江，居民。
关于申请执行人都安瑶族自治县供销合作社联合社与被执行人莫江为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17号作出的（2013）都民初字第749号民事判决已发生法律效力。生效判决确认被执行人莫江支付房屋租金8500元给都安瑶族自治县供销合作社联合社。义务人莫江未自动按该判决履行义务。权利人都安瑶族自治县供销合作社联合社向本院申请强制执行。本院经审查后立案执行，立案号为（2015）都法执字第152号。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫江的车辆登记、银行存款、工商登记、房地产等信息进行查询，均未找到被执行人莫江可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产的线索，并同意本案进入无财产执行案件专项管理并终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产的线索，并同意本案进入无财产执行案件专项管理并终结本次执行程序。案件应终结本次执行程序。如果申请人发觉被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，可持本裁定及原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项
之规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第152号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 唐青龙
、
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐炳武
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4424号
原告：罗伏军，男，1953年9月18日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：罗吉会，女，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告罗伏军与被告罗吉会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告罗伏军委托诉讼代理人邓镜，被告罗吉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伏军向本院提出诉讼请求：判令被告罗吉会支付原告工资43520元。事实及理由：2014年10月25日，被告与望建（集团）公司签订合同，约定由被告罗吉会为望建（集团）公司承建的位于重庆曼哈顿二期4-5标花园洋房总承包工程中的防水工程进行施工。2014年4月至2015年6月，被告聘用原告在防水工程中做工，被告承诺每天支付原告工资260元，原告在被告处实际做工169.5天，经结算，被告目前尚欠原告工资43520元。但原告多次催收，被告罗吉会至今未支付所欠工资。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院望及时裁判。
被告罗吉会辩称，原告所述属实，但因望建（集团）有限公司欠付洋房工程款未付导致被告经济困难，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告与案外人望建（集团）公司签订合同，约定由被告罗吉会为望建（集团）公司承建的位于重庆曼哈顿二期4-5标花园洋房工程中的防水工程进行施工。2014年4月至2015年6月，被告聘用原告在防水工程中做工，被告承诺每天支付原告工资260元，原告在被告处实际做工169.5天，防水工程完工后，原、被告于2016年4月5日做了结算，被告尚欠原告工资43520元。原告多次催收，被告罗吉会至今未支付所欠工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，结合原告罗吉会举示的2014年4月-2015年6月农民工工资表及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告一致认可，原告受被告聘请并约谈工资，原告在涉案防水工程做工，且被告亦在工程完工后向原告出具工资表，认可原告的做工情况及欠费事实。本院认定原告罗伏军受罗吉会雇请，双方具有劳务合同关系，原告诉请的工资实为劳务费，被告罗吉会作为雇佣者，对原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。本案中，原告罗伏军接受被告罗吉会的雇请，向被告提供了劳务。被告罗吉会作为雇主，应当向原告支付劳务费，但被告未支付相应劳务费，被告的行为属违约行为，被告应按约向原告支付劳务费。本院对原告起诉要求被告支付原告拖欠劳务费43520元的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗吉会于本判决生效之日起五日内支付原告罗伏军劳务费43520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告罗吉会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖秉文
二〇一八年四月二十六日
书记员 许海涵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初6217号
原告：秦明嘉，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：惠军，北京商安(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆花溪建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。
法定代表人：张朝刚，董事长
委托诉讼代理人：黄先强，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区，系被告工作人员。
原告秦明嘉与被告重庆花溪建设(集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人惠军、被告的委托诉讼代理人黄先强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付应付款项5960156.07元，并向原告支付利息至付清之日止(从2017年12月9日起，以2%/月为标准，以应付款项为基数计算，计算至2018年5月2日止为572174.98元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《项目部内部承包合同》，由原告在被告处成立项目部，以实际施工人的名义从事工程的施工。原、被告于2017年12月8日对原告进行施工的各个工程项目经过对账后，确认原告在被告处的应提工程款余额为5960156.07元。双方于同日签订了《清算确认书》，约定被告从2017年12月9日起支付利息，并承诺在2018年4月30日前支付完毕款项。约定付款时间届满后，被告未支付款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告辩称：原告所述欠款属实。原告并非被告公司员工，在被告成立集团公司后，原告就承包被告的项目工程和挂靠在被告公司对外承接工程，原告作为实际施工人，自己组织人力、物力、财力进行施工，并由原告自负盈亏，被告只收取一定比例的管理费。2017年12月8日，原告与被告进行了清算，清算结果是被告欠付原告5960156.07元，并约定了付款时间以及利息。由于公司资金困难，所以没有支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了清算确认书、结算对账表2份、工程施工和内部承包合同14份，经原告举证、被告质证及本院审查，对原告提交的证据本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为自然人，以被告名义对外承包建设工程，并与被告约定由原告作为实际施工人组织施工，由被告收取工程款，被告提留一定比例管理费后，将余款支付原告。2017年12月8日，经原、被告双方对账，确认被告在14个工程中欠原告工程款5360156.07元，被告欠原告借款600000元，共计金额5960156.07元。同日，原、被告双方形成《清算确认书》，对上述欠款进行了确认，并约定被告在2018年4月30日前支付完毕上述款项，并从2017年12月9日起，以欠款金额5960156.07元为基数，按月利率2%计算利息至款项付清之日止，还约定因履行过程中发生争议，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为重庆市巴南区。约定付款期限届满后，被告未支付上述款项，也未支付利息。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告双方签订的《清算确认书》，是原、被告双方对工程内部承包欠付款项及被告欠原告借款经双方对账后所签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照《清算确认书》的约定严格履行。《清算确认书》中约定了款项支付时间和利息，约定期限届满后，被告未按约支付欠款也未支付利息，现原告起诉要求被告支付欠款5960156.07元以及支付以欠款金额5960156.07元为基数，从2017年12月9日起按月利率2%计算至付清款止的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花溪建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦明嘉欠款5960156.07元；
二、被告重庆花溪建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦明嘉以欠款金额5960156.07元为基数，从2017年12月9日起，按月利率2%计算至付清款止的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取53522元，现减半收取26761元，由被告重庆花溪建设(集团)有限公司承担（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一八年七月三日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余