湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑二终字第30号
原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董俊杰，曾用名董长凌，男，1978年10月24日出生于湖南省永州市，汉族，大专文化，长沙壹柒壹捌汽车租赁有限公司实际控制人、长沙卓亿汽车租赁有限公司法定代表人。2011年1月因犯妨害信用卡管理罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。2012年6月12日涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
二审辩护人刘瑛、唐礼湘，湖南湘和律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男，1985年2月1日出生于湖南省冷水江市，汉族，大学文化，湖南恒茂汽车贸易有限公司法定代表人。2012年8月3日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2014年2月1日被取保候审。
湖南省长沙市中级人民法院审理湖南省长沙市人民检察院指控被告人董俊杰、刘某甲犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二○一四年一月二十六日作出（2013）长中刑二初字第77号刑事判决。原审被告人董俊杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人董俊杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市中级人民法院审理认定：一、合同诈骗罪。
2011年1月，被告人董俊杰因犯妨害信用卡管理罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。董俊杰在缓刑考验期间，因无法归还高额债务，于2011年2月22日收购了长沙壹柒壹捌汽车租赁有限公司，同年6月16日，又成立了长沙卓亿汽车租赁有限公司。被告人董俊杰在上述二公司无实际经营活动的情况下，对外谎称其经营的车辆出租生意很好，需要大量车辆用于对外出租，进一步扩大经营业务，并以高额回报为诱饵，通过以其本人或亲友的名义向长沙宇驰汽车租赁有限公司、长沙欢行汽车租赁有限公司、长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司等多家汽车租赁公司及个人租用车辆，或直接骗取被害人康某乙、陈某丙等人借款用于买车，但被告人董俊杰租车后并未实际用于出租经营，而是谎称租来的车是自己的车，将车质押给解某、龙某、田某等第三人骗取现金；被告人董俊杰骗取被害人康某乙、陈某丙等人借款用于买车后，将所购车辆退车、转让变现用于偿还债务，或将所购车辆用于质押抵债。被告人董俊杰诈骗现金及车辆价值共计503.6764万元。被告人刘某甲在被告人董俊杰诈骗康某乙的过程中提供帮助，参与共同诈骗25.05万元。二、信用卡诈骗罪。被告人董俊杰以买车扩大经营为幌子，以高额回报为诱饵，骗取蒋某、周某乙提供个人资料办理信用卡，持上述信用卡刷卡购车、消费，共计骗得70.43万元。上述事实有证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人董俊杰、刘某甲的供述和辩解等证据证明。据此，判决如下：一、被告人董俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金十万元并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金七十万元。二、被告人刘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。
董俊杰上诉提出“与康某乙、陈某丙应该为经济纠纷，不属于合同诈骗；与周某乙也是经济纠纷，并没有诈骗周某乙；请求二审法院从轻判处”。
董俊杰的辩护人辩护提出：一、蒋某和周某乙都为牟利而自愿将信用卡授权给上诉人使用，董俊杰不仅没有冒用他人信用卡，也没有使用作废、伪造的信用卡，而且因其不是合法持卡人也不构成恶意透支行为，董俊杰不构成信用卡诈骗罪；二、一审判决认定的合同诈骗罪的数额有误，如认定董俊杰诈骗解某25.8万元和龙某15.3万元错误，双方应为民事借贷，宇驰公司、欢行公司、航达公司为受害人的事实因为董俊杰无占有目的、无非法获利、受害人无实际损失等原因而不构成合同诈骗罪，董俊杰与陈某丙属合作纠纷。
经审理查明：
一、合同诈骗罪
上诉人董俊杰于2011年2月22日收购了长沙壹柒壹捌汽车租赁有限公司，于同年6月16日又成立了长沙卓亿汽车租赁有限公司。为归还高额债务，在上述二公司无实际经营活动的情况下，董俊杰对外谎称经营的车辆出租生意很好，为进一步扩大经营业务，需要大量车辆用于对外出租，通过以本人或亲友的名义向长沙宇驰汽车租赁有限公司、长沙欢行汽车租赁有限公司、长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司等多家汽车租赁公司及个人租用车辆。董俊杰租车后并未实际用于出租经营，而是通过伪造相关车辆所有权凭证，谎称租来的车是自己的，在明知自己没有归还能力的情况下，将车质押给解某、龙某、田某等第三人骗取现金。董俊杰还以高额回报为诱饵，骗取被害人康某乙、陈某丙等人借款用于买车后，将所购车辆退车变现，或转让变现用于偿还债务，或质押抵债。董俊杰诈骗现金及车辆价值共计503.6764万元，其中现金共计434.7714，车辆价值68.905万元。原审被告人刘某甲帮助董俊杰共同诈骗康某乙财物60.94万元，董俊杰送给刘某甲4.6万元。董俊杰将诈骗的钱财均用于归还债务或个人消费，案发时均没有归还，车辆均被出租公司追回。具体事实如下：
（一）诈骗长沙宇驰汽车租赁有限公司（以下简称宇驰公司）车辆价值23.955万元、解某25.8万元、龙某15.3万元的事实。
（1）2011年7月8日，董俊杰以投资购车用于出租经营，且有高额回报为幌子，诱骗被害人解某与以自有房产抵押向郑某某借款30万元后，再与自己签订借款合同，骗得该30万元，用于归还债务。至2012年2月，董俊杰以投资回报的形式按每月6000元陆续共支付给解某4.2万元。董俊杰于2012年4月29日化名董军从宇驰公司租赁牌照为湘A×××××价值人民币7.5万元的丰田卡罗拉轿车一辆，支付租金6000元，后将该车质押给解某用于担保30万元借款。2012年5月23日，该车被宇驰公司强制收回，借款至今未归还。
（2）2011年9月24日，刘某乙从宇驰公司租赁牌照为闽F×××××别克新君越轿车一辆。后在刘某乙将该车退租给宇驰公司时，董俊杰直接将该车开走。董俊杰向龙某谎称该车是自己的，用该车作质押，骗取龙某15.3万元用于归还债务。董俊杰共向宇驰公司支付租金6.6万元，2012年5月26日，该车被宇驰公司强制收回，借款至今未归还。
（3）2011年11月7日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，委托龙某从宇驰公司租赁牌照为湘A×××××价值人民币13万元的广本奥德赛轿车一辆，董俊杰支付租押金5.51万元，后董俊杰将该车质押给第三人。2012年5月26日，该车被宇驰公司强制收回。
（4）2011年11月12日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，委托龙某从宇驰公司租赁牌照为湘A×××××价值人民币5.5万元的现代伊兰特轿车1辆，支付租金2.535万元，后董俊杰将该车质押给第三人。2012年5月26日，该车被宇驰公司强制收回。
（5）2011年12月31日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，以自用为由从宇驰公司租赁牌照为湘A×××××价值人民币13.5万元的本田雅阁轿车一辆，董俊杰支付租金5万元，后董俊杰将该车质押给第三人。2012年5月24日，该车被宇驰公司强制收回。
（6）2012年1月21日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，以自用为由从宇驰公司租赁牌照为湘A×××××价值人民币7万元的本田奥德赛轿车一辆，董俊杰支付租押金2万元，后董俊杰将该车质押给第三人。2012年5月26日，该车被宇驰公司强制收回。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）被害人解某的陈述：2011年7月，董俊杰以每月回报6000元为诱饵，欺骗解某以房产作抵押向他人借款30万元，用于购车放到董俊杰的公司里面出租经营。7月9日，解某与董俊杰签订了借款协议，董俊杰从解某的银行卡上转走30万元。到2012年2月，董俊杰没有再按时将每个月8000元（含工资2000元）付给解某。解某要董俊杰将其名下等同30万元价值的两台车转到解某名下，并按月付清8000元，但董俊杰以各种借口推延。董俊杰于2012年5月12日用一台丰田卡罗拉作质押，但当天就被宇驰公司用备用钥匙开走了。董俊杰未归还30万元。
（2）《借款协议书》、《借款协议》、房产证证明：2011年7月8日，解某以其房产作抵押与郑云阳签订借款协议，向其借款30万元。2011年7月9日，解某与董俊杰签订借款协议，将30万元借给董俊杰。
（3）被害人龙某的陈述：从2011年11月开始，董俊杰以自己准备开一家汽车租赁公司，要龙某去负责，董俊杰以客户要用车为由，指使龙某先后帮其从长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁4台车，分别是湘A×××××凯美瑞、湘A×××××广本奥德赛、湘A×××××伊兰特、粤B×××××奥德赛，龙某帮董俊杰租车时，董俊杰支付租金和押金共计人民币4.95万元。2011年11月前后，董俊杰向龙某借款15.3万元，先以广本雅阁小车作质押，后又用一辆新的凯美瑞作质押，不久又用一辆牌照为闽F×××××的别克君越作质押，后该车被租赁公司开走，15.3万元的借款董俊杰均未归还。
（4）证人刘某乙（长沙宇驰汽车租赁有限公司法定代表人）、王某甲（长沙宇驰汽车租赁有限公司副总经理）的证言证明：龙某在宇驰公司租赁湘A×××××现代伊兰特、湘A×××××奥德赛车各一台等。董俊杰在公司租赁湘A×××××众泰、湘A×××××雅阁、湘A×××××奥德赛、湘A×××××卡罗拉各一台等。2011年10月24日，客户刘某乙归还一台闽F×××××新君越时，被董俊杰没有办理租车手续直接续租开走了。到2012年5月，上述车辆租赁到期，车辆租赁人既没有继续支付费用也未见还车，业务员在与他们联系时竟找不到人。公司察觉到可能出现问题，立即紧急安排人员去收回。通过GPS定位车辆位置后，用备用钥匙将湘A×××××卡罗拉、湘A×××××雅阁、湘A×××××奥德赛、湘A×××××奥德赛、闽F×××××新君越、湘A×××××现代伊兰特各一台开回了公司。在将车强行收回公司的过程中得知，湘A×××××雅阁、湘A×××××奥德赛、湘A×××××现代伊兰特、湘A×××××奥德赛等车已质押给他人。龙某说他租的车都是替董俊杰租的，租金都直接找董俊杰要。
（5）企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、宇驰公司出具的租车费用明细、中国工商银行网上银行电子回单、银行转账凭证、租车人身份证、机动车驾驶证、宇驰汽车租车合同、行驶证、机动车销售统一发票证明：2012年4月29日，董军在长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁牌照为湘A×××××丰田卡罗拉轿车一辆；2011年9月24日，刘洋在长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁牌照为闽F×××××别克新君越轿车一辆；2012年1月21日，董俊杰在长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁牌照为湘A×××××广本奥德赛轿车一辆；2011年11月7日，龙志峰在长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁牌照为湘A×××××广本奥德赛轿车一辆；2011年11月12日，龙志峰在长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁牌照为湘A×××××现代伊兰特轿车一辆；2011年12月31日，董俊杰在长沙宇驰汽车租赁有限公司租赁牌照为湘A×××××本田雅阁轿车一辆；龙某向长沙宇驰汽车租赁有限公司支付租车租金20.2万元；秦某向长沙宇驰汽车租赁有限公司支付租车租金8万元；董俊杰（包括化名董军）向长沙宇驰汽车租赁有限公司支付租车租金9.2万元；刘某乙向长沙宇驰汽车租赁有限公司支付租金6.6万元。
（6）价格证明结论书的鉴定意见证明：牌照为湘A×××××丰田卡罗拉轿车经鉴定价值7.5万元；牌照为闽F×××××别克君越轿车经鉴定价值14万元；牌照为湘A×××××本田奥德赛小型普通客车经鉴定价值7万元；牌照为湘A×××××本田奥德赛小型普通客车经鉴定价值13万元；牌照为湘A×××××现代伊兰特轿车经鉴定价值5.5万元；牌照为湘A×××××本田雅阁轿车经鉴定价值13.5万元。
（7）董俊杰的银行账户往来交易明细证明：董俊杰所骗资金往来情况。
（8）董俊杰对上述犯罪事实供认不讳。
（二）诈骗长沙欢行汽车租赁有限公司（以下简称欢行公司）车辆价值29.05万元、石某25万元、田某12万元的事实。
（1）2011年12月26日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，以自用为由，从欢行公司租赁湘A×××××价值人民币30万元的华晨宝马325i轿车1辆，并支付租押金4.5万元。后董俊杰伪造临时号牌等车辆手续，于2012年2月4日将该车质押给石某向石某借款人民币25万元。2012年5月19日，该车由欢行公司定位发现后被强制性收回，借款至今未还。
（2）2012年5月2日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，以自用为由从欢行公司租赁湘A×××××价值人民币15万元的本田思博锐轿车质押给田某向田某借款12万元，董俊杰支付租押金1万元。2012年5月27日，该车被欢行公司强制收回，借款至今未还。
（3）2012年4月13日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，以自用为由从欢行公司租赁湘A×××××价值人民币23万元的奥迪A6L轿车一辆，董俊杰支付租押金3.7万元，后将该车质押给第三人。2012年5月18日，该车被欢行公司强制收回。
（4）2012年4月18日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，委托李某从欢行公司租赁湘A×××××价值人民币12万元的本田雅阁轿车一辆，董俊杰支付租押金2.25万元，后将该车质押给第三人。2012年5月底，该车被欢行公司强制收回。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据：
（1）被害人石某的陈述：2012年2月4日，董俊杰将一台宝马325i车质押给石某，向石某借款25万元。董俊杰说车子是他购买的，出示的该车车辆手续显示临时牌照号为湘A×××××，车架号为LBVPH18059SC19250（该车的真实牌照号为湘A×××××）。2012年5月得知董俊杰欠了2000多万的债务，要董俊杰将临时牌照号为湘A×××××的宝马325i车的手续给他，董俊杰承认车子不是他本人的。后董俊杰失去联系。5月19日晚，该台宝马325i车子被欢行汽车租赁公司的工作人员逼停，他们拿出了合法手续后将车子开走了。一套临时牌照号湘A×××××的手续系伪造的。
（2）被害人田某的陈述：田某系长沙市博丰投资担保有限公司工作人员。2012年5月2日，董俊杰以一辆湘A×××××本田思铂睿作质押，向田某借款12万元。后该车被汽车租赁公司定位并收回，董俊杰已失去联系。
（3）证人刘某乙（长沙欢行汽车租赁有限公司法定代表人）的证言证明：2011年12月26日、2012年4月13日及同年5月2日，董俊杰在欢行公司先后租赁了湘A×××××宝马325i、湘A×××××奥迪A6L、湘A×××××本田轿车各一辆。2012年4月18日，李伟杰在该公司租赁了湘A×××××本田雅阁一辆。后发现湘A×××××奥迪A6L已被质押给赵某，湘A×××××本田3轿车已被质押给了博丰投资公司，湘A×××××宝马325i（董俊杰伪造了车辆手续）已被质押给了石某，湘A×××××本田雅阁已被质押给了聂某。李某租赁的湘A×××××本田雅阁系替董俊杰所租。发现董俊杰在骗租车辆后，通过GPS定位，强制收回了车辆。湘A×××××宝马325i已付租押金4.5万元，湘A×××××奥迪A6L已付租押金3.7万元，湘A×××××本田雅阁李某已付租押金1.85万元，湘A×××××本田已支付租押金1万元。
（4）证人肖某甲的证言证明：她丈夫董俊杰于2010年后开设了长沙市壹柒壹捌汽车租赁公司，该公司法定代表人是肖某甲。但是肖某甲没有参与过汽车租赁公司的实际经营。之后董俊杰又开设了一家卓亿汽车租赁公司。之后董俊杰跟其和肖某甲家里亲戚说现在租车生意很好，车辆供不应求，很多客户要车，客源不能流失，所以要肖某甲和亲戚帮他到其他的租赁公司调车过来，他和其他汽车租赁公司很熟，不方便出面，他可以让其和其亲戚低价从其他汽车租赁公司把车租过来，再高价把车租出去，从中可以赚取差价。2012年3月份左右，董俊杰要其与李某联系，要李某帮他租车，李某后来直接与董俊杰联系在欢行汽车租赁公司租了广本雅阁的车子。后欢行公司说董俊杰已把车子抵押了，并卸除了GPS。另外，董俊杰向谭某、石某等多人借钱、欠债。
（5）证人李某的证言证明：董俊杰以客户需要用车为由，委托李某从长沙欢行汽车租赁有限公司租赁一辆湘A×××××本田雅阁小车，租期到期后，联系不上董俊杰，无法通过GPS对上述车辆进行定位，车辆也不知去向；该车支付租押金共计2.25万元。
（6）长沙欢行汽车租赁有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、长沙欢行汽车租赁有限公司《汽车租赁合同》、验车单、机动车行驶证、注册登记机动车信息表、机动车销售统一发票、租车人身份信息、借条证明：2011年12月26日，董俊杰从长沙欢行汽车租赁有限公司租用牌照为湘A×××××华晨宝马325i轿车一辆。2012年2月4日，董俊杰将该车质押给石某，向石某借款25万元；2012年4月18日，李某从长沙欢行汽车租赁有限公司租用湘A×××××雅阁轿车一辆；2012年5月2日，董俊杰从长沙欢行汽车租赁有限公司租用湘A×××××本田轿车一辆；2012年4月13日，董俊杰从长沙欢行汽车租赁有限公司租用湘A×××××奥迪A6L轿车一辆。
（7）价格鉴定结论书的鉴定意见证明：长沙欢行汽车租赁有限公司牌照为湘A×××××宝马325小型轿车经鉴定价值30万元；牌照为湘A×××××本田思博锐小型轿车经鉴定价值15万元；牌照为湘A×××××奥迪A6L小型轿车经鉴定价值23万元；牌照为湘A×××××本田雅阁小型轿车经鉴定价值12万元。
（8）董俊杰的银行账户往来交易明细证明：董俊杰所骗资金往来情况。
（9）董俊杰对上述犯罪事实供认不讳。
（三）诈骗长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司（以下简称航达公司）车辆价值15.9万元、黄某乙30万元的事实。
（1）2012年3月5日，董俊杰委托秦某以长沙花逸良品婚礼策划有限公司的名义，从航达公司租赁粤B×××××价值人民币25万元的奥迪A6L轿车1辆，并支付租押金5万元。后董俊杰使用伪造的车辆手续，于同年5月22日将该车质押给黄某乙向黄某乙借款人民币30万元。2012年5月26日，该车被航达公司定位发现后强制收回，借款至今未还。
（2）2012年2月20日，董俊杰在明知没有及时归还车辆能力的情况下，委托秦某从航达公司租赁湘A×××××价值人民币21万元的宝马318轿车1辆，并支付租押金5.1万元。后董俊杰使用伪造的车辆手续，将该车质押给黄某乙，用于担保欠款。2012年5月26日，该车由航达公司定位发现后被强制收回。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）被害人黄某乙的陈述：董俊杰于2011年12月开始至2012年3月一共找黄某乙借了8次钱，共借142万元，其中6次借钱都是以车作为抵押，分别是2台奥迪A6L，1台宝马5系，1台宝马3系，1台广本奥德赛，1台广汽凯美瑞。直到汽车租赁公司根据GPS定位找到车来收回车子时，才知道这6台车是汽车租赁公司的，而董俊杰当时用来作抵押的车的相关手续都是伪造的。2012年3月5日，董俊杰开了一台奥迪A6L的车过来，向黄某乙抵押借款30万元，这30万元董俊杰至今没有还。
（2）证人黄某甲（长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司法定代表人）的证言证明：2012年3月5日，秦某以长沙花逸良品婚礼策划有限公司的名义，从航达公司租赁粤B×××××奥迪A6L轿车1辆，并支付租押金5万元。2012年2月20日，秦某从航达公司租赁湘A×××××宝马318i轿车1辆，并支付租押金5.1万元。秦某租赁上述两台车后，交给了董俊杰。董俊杰使用伪造的假牌证将车质押给黄某乙。2012年5月26日，上述两台车由航达公司定位发现后被强制性收回。
（3）证人秦某的证言证明：2012年2月，董俊杰要秦某帮他到航达汽车租赁公司去租了一台宝马318系车，董俊杰给了其27000元现金，用于交租押金。2012年3月，董俊杰要其到航达汽车租赁公司去租了一台黑色奥迪A6L，董俊杰给秦某银行卡打了35000元租车的租押金。租这台车的时候是用陈某甲公司花逸良品婚礼策划有限公司名义去租的。拿到车后，把车子跟其他手续都交给了董俊杰。董俊杰租车的时候，说他的公司生意好，他自己的公司没有车了，就要其帮他去别的公司去租来给那些老客户。后听说车子被抵押了。2012年5月起，就联系不到董俊杰了，秦某通知租车公司将车辆收回。
（4）证人陈某甲的证言证明：她丈夫秦某帮董俊杰租了四台车。秦某帮董俊杰在航达汽车租赁公司租了一台宝马跟一台奥迪A6，租奥迪A6的时候，是用长沙花逸良品婚礼策划有限公司的名义租的，秦某签了自己的名字外还代签了陈某甲的名字，后这两台车都是抵押给了黄某乙，两台车后被收回。之所以帮董俊杰租车，是因为当时董俊杰开了卓亿汽车租赁公司，对我们讲生意很好，车子供不应求，有客户要租车，他那里没有客户要的车型，就要我们帮他在别的公司租。平时给人很有钱的印象。到2012年5月18号开始，董俊杰就不接电话也不回信息，不还车也不付租金。其和租车公司就去收车，后才知道他把车子抵押给了黄某乙，一共抵押了五台车，向黄某乙借了110万元。
（5）证人王某甲的证言证明：王某甲系深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的经理。航达公司在其公司租借了一台黑色奥迪A6L，车牌号是粤B×××××，另外一台车是银灰色宝马318，车牌号是湘A×××××。其公司协助航达公司进行了车辆定位，后来航达公司收回了奥迪车和宝马车。
（6）证人肖某甲的证言证明：董俊杰从航达公司租赁车辆后，将租赁到的车辆质押给了黄某乙。
（7）长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司出具的《关于长沙航达租车公司车辆被骗的案情报告》、长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、汽车租赁合同、机动车销售统一发票、租车人身份证明、机动车行驶证等证明：长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司法定代表人为黄某甲，秦某、陈某甲夫妇租赁该公司牌照为粤B×××××奥迪A6L、湘A×××××宝马318轿车后交给被告人董俊杰，被董俊杰质押给他人；2012年3月5日，秦某以长沙花逸良品婚礼策划有限公司的名义从长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司租赁粤B×××××奥迪A6L轿车一辆；2012年2月20日，秦某从长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司租赁湘A×××××宝马318轿车一辆。
（8）价格鉴定结论书的鉴定意见证明：长沙市雨花区航达汽车租赁有限公司牌照为粤B×××××奥迪A6L小型轿车经鉴定价值25万元；牌照为湘A×××××宝马318小型轿车经鉴定价值21万元。
（9）黄某乙提供的借条复印件证明：2011年12月至2012年5月，董俊杰先后多次向黄某乙借款共计125万元，其中，2011年12月13日的30万元借款用宝马318质押，2012年5月22日的30万元借款用奥迪质押。
（10）董俊杰的银行账户往来交易明细证明：董俊杰所骗资金往来情况。
（11）董俊杰对上述犯罪事实供认不讳。
（四）诈骗杨某22万元的事实。
2012年4月21日，董俊杰委托李某从长沙吉顺汽车租赁有限公司租赁一辆湘A×××××奥迪A6轿车，董俊杰支付租押金3.8万元。董俊杰随后将该车质押给杨某向杨某借款22万元，后该车被长沙吉顺汽车租赁有限公司强制收回，借款至今未还。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）被害人杨某的陈述：董俊杰于2012年4月21日向杨某打了一张22万元的借条，用奥迪车作抵押，车架号为LFV3A24F8B3007387。当时抵押的车没有牌照，在抵押借钱的时候，董俊杰讲车子是新车，是董俊杰自己的，奥迪车的发票是董俊杰的名字。后奥迪车是被租赁公司的人强行收回的。董俊杰向杨某借钱后，没有归还借款。
（2）证人肖某甲的证言证明：2012年4月份，董俊杰通过肖某甲委托李某从吉顺汽车租赁公司租赁新款奥迪A6一辆，支付租押金3.8万元，后租车公司在收车时，董俊杰说车辆在一个刘姓客户手上。
（3）证人李某的证言证明：2012年4月21日，董俊杰委托其在吉顺汽车租赁公司租赁一台新款奥迪A6，车牌号为湘A×××××，支付租押金3.8万元，租来后其将车交给了董俊杰。
（4）借条、结算单证明：2012年4月21日董俊杰以奥迪A6车一辆作质押向杨某借款22万元。
（5）董俊杰对上述犯罪事实供认不讳。
（五）诈骗田某20万元的事实。
2011年9月5日，董俊杰从李某处租赁一辆湘A×××××奥迪A62.0T轿车，期间，董俊杰委托肖某乙将该车质押于田某处用于担保，向田某借款20万元。后该车被强制收回，该20万元借款至今未还。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）被害人田某的陈述：2011年9月5日，肖某乙向田某借款20万元，以一台黑色奥迪A6L（2.0版本）牌照号为湘A×××××的小车作为抵押。直到2012年5月7日左右开始，抵押的车被车主定位并收回。
（2）证人肖某乙的证言证明：肖某乙先后多次出面为董俊杰向博丰公司田某借钱，其中每次借款额分别为10万元、40万元、20万元、80万元、15万元等，钱都是给了董俊杰，借款是由董俊杰提供的车辆作抵押物，其中包括一台奥迪A6。
（3）董俊杰对上述犯罪事实供认不讳。
（六）董俊杰伙同刘某甲共同诈骗康某乙60.94万元的事实。
2011年初，董俊杰因有巨额债务无法归还，遂通过唐某乙介绍认识被害人康某乙，对康某乙谎称他所经营的长沙壹柒壹捌汽车租赁有限公司生意很好，并以自己也投资30%及高额回报为诱饵，诱骗康某乙投资70%共同购买轿车，以骗取康某乙投入的购车款。2011年10月28日至11月7日期间，董俊杰与康某乙一同到原审被告人刘某甲为法定代表人的湖南恒茂汽车贸易有限公司，董俊杰骗取康某乙在该公司刷卡、付现183.14万元，分别购买了一辆车价为80.8万元的宝马730Li、一辆车价为38万元的奥迪A6L2.0、三辆共计车价为50.94万元（每辆车价为16.98万元）的凯美瑞2.0、一辆车价为38万元的别克GL8别克商务车、一辆车价为47万元的奥迪A6L2.4轿车。董俊杰还骗使被害人康某乙于同年11月4日在湖南德熙进口汽车销售服务有限公司刷卡48.86万元购买了一辆车价为68.9万元的辉腾3.6L。在上述二次购买车辆时，康某乙出车款的70%，董俊杰出车款的30%，康某乙共计出车款232万元。后董俊杰和康某乙签订了借款协议，根据借款协议，董俊杰向康某乙借款232万元，董俊杰向康某乙出具了借条。协议约定借款期限至2012年1月31日，在董俊杰未付清借款本息与租金之前，用借款购置的车辆的所有权为康某乙，购买的车辆交由董俊杰经营，董俊杰每月支付康某乙利息和租金共14万元。刘某甲明知上述事实的情况下，仍对董俊杰的下述行为予以配合：康某乙在湖南恒茂汽车贸易有限公司刷卡购买奥迪A62.4的车后，刘某甲根据董俊杰的要求，以4S店已下班为由，对康某乙谎称次日才能提车，等康某乙走后，刘某甲按照董俊杰的要求将别克GL8别克旅行车、奥迪A62.4轿车的购车款从湖南恒茂汽车贸易有限公司退还给董俊杰，董俊杰将该款用于归还其他债务，后董俊杰则将自己手上一辆别克GL8轿车旧车和一辆奥迪A62.4轿车旧车，作为新车替换前面购买的新别克GL8轿车和奥迪A62.4轿车；刘某甲还根据董俊杰的要求，将康某乙已经刷卡购买的一辆奥迪A62.0轿车和一辆凯美瑞2.0轿车退车变现，将购车款退给董俊杰，董俊杰将该款用于归还其他债务；同年11月4日，董俊杰为了将宝马730Li轿车变现，要刘某甲购买了一张以董俊杰为购货人的汽车销售假发票，由董俊杰将该车质押给湖南升隆典当有限责任公司借款60万元用于归还其他债务，并于同年11月9日将该车转让给湖南升隆典当有限责任公司的易某；董俊杰为了继续掩盖事实真相，又要刘某甲在江西省寻乌县购买了以康某乙为购货人的2张凯美瑞销售发票和1张别克GL8轿车销售假发票。刘某甲为此共获得董俊杰给予的好处费4.6万元。2011年11月中旬以后，康某乙通过GPS发现所购车辆董俊杰并未用于实际出租经营，亦未支付租金，且董俊杰回避不见，遂自行强制追回2辆价值共计33.96万元的凯美瑞和一辆价值68.9万元的大众辉腾，并要求董俊杰陆续归还了68.2万元，另有60.94万元仍未追回。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
（1）被害人康某乙的陈述：2011年10月份，康某乙通过唐某乙介绍认识了董俊杰，董俊杰说他和老婆在长沙开设了壹柒壹捌汽车租赁公司和花逸良品婚庆公司，生意很好，但自己经济实力有限，找康某乙一起合作，康某乙出资总车款的70%，其余的30%由董俊杰支付，购车发票上必须是康某乙的名字，三个月后董俊杰将借的钱还清再将车过户给董俊杰。共计划购置300万的新车放在他们的汽车租赁公司对外出租，然后这段时间的租金都归康某乙。2011年10月28日，康某乙和董俊杰就签订了借款协议。后和董俊杰一起出资购买了8台车，康某乙出了总车款的70%，一共是232万元，董俊杰出了总车款的30%。康某乙和董俊杰在董俊杰安排的湖南恒茂汽车贸易公司处刷卡购买了7台新车，另外在湖南德熙大众其刷卡购买了一台车，其中2011年10月28日其在湖南恒茂汽车贸易公司刷卡56.56万元购买了一台车价为80.8万元的宝马730Li；同年10月29日在恒茂公司刷卡88.858万元购买了三台车价单价为16.9万元（总价款为50.7万元）的丰田凯美瑞2.0，一台车价为38万元的奥迪A62.0，一台车价为38万元的别克GL8商务车；同年11月4日在湖南德熙大众汽车4S店刷卡48.86万元购买了一台车价为68.9万元的大众辉腾3.6；同年11月7日在恒茂公司刷卡29万元，另付现金4.172万元购买了一台车价为47万元的奥迪A62.4。这8台车其一共出资232万元（包含车险），是总车款的70%，其余车款的30%是董俊杰支付的。其中，在湖南恒茂汽车贸易公司所买的7台车都是由该公司的经理刘某甲经手的。在出资232万元购车后，康某乙和董俊杰重新签订了一份232万元的借款协议和借条。为方便计算利息，签订日期定为2011年11月1日。10月28日的协议被撕毁了。大概2011年11月中旬，康某乙发现他所出资购买的几台车都一直没有动，董俊杰说车都租出去了。董俊杰一直没有按协议的那样将车的租金付给康某乙。董俊杰一共还了其68.2万元。之后就再也没有还钱给康某乙了，康某乙打电话催他还钱，他也很多时候不接电话，2012年到5月份后，就彻底找不到董俊杰了。康某乙通过GPS将一台大众辉腾3.6，两台凯美瑞追回来了，其余五台都没有追回。康某乙后来发现那台别克GL8和奥迪A62.4户主不是康某乙，另外一台凯美瑞已经被董俊杰给退了。宝马730和大众辉腾是在4S店提车的，当场就开了发票和手续给康某乙，还有两台凯美瑞当时在湖南恒茂汽车贸易公司买车时开具给康某乙的，而另外一台别克GL8车是过来一段时间刘某甲从江西开了一张销售发票给康某乙，而且只给了康某乙那台车的合格证复印件，其余的三台车（两台奥迪、一台凯美瑞）刘某乙就找了很多理由说发票和车辆手续一直还没到或者延误了之类的拖着。刘某甲到后面实在瞒不住了，他说没开发票的那三台车其中两台奥迪不是他们公司里的车，是董俊杰自己搞的车，等康某乙和董俊杰在刘某甲那刷卡付了车款后，董俊杰将车开走，然后再将我们之前所购得车款从刘某甲那里退给董俊杰，因为是董俊杰自己搞的车所以就一直开不了正规的发票和手续，另外一台凯美瑞康某乙和董俊杰付款提车后，董俊杰又到刘某甲那把这台车给退了，所以也开不了发票，而别克GL8也是董俊杰弄的车，所以开不出正规发票，只好弄了一张假的外地发票和合格证的复印件给康某乙。
（2）湖南恒茂汽车贸易有限公司出具的证明证明：2011年10月28日至11月7日，董俊杰、康某乙在刘某甲所在的湖南恒茂汽车贸易有限公司，购买了一辆车价为80.8万元的宝马730Li、一辆车价为38万元的奥迪A6L2.0、三辆共计车价为50.94万元（每辆车价为16.98万元）的凯美瑞2.0、一辆车价为38万元的别克GL8别克商务车、一辆康某乙付款29万元的奥迪A6L2.4轿车。
（3）湖南德熙进口汽车销售服务有限公司企业法人营业执照、机动车销售统一发票、汽车购销合同、湖南德熙进口汽车销售服务有限公司出具的证明证明：康某乙于2011年11月4日在湖南德熙进口汽车销售服务有限公司购买一辆车价为68.9万元的辉腾轿车
（4）被害人康某乙提供的银行刷卡记录证明：2011年10月28日，康某乙刷卡消费共计人民币230.36万元。
（5）湖南恒茂汽车贸易有限公司企业注册登记资料证明：该公司于2009年8月17日成立，法定代表人为刘某甲。
（6）宝马730Li轿车销售统一发票证明：该车车架号为×××5257，发动机号为×××30AF，购货人为康某乙，购车金额为79.024万元
（7）别克GL8旅行车销售发票证明：刘某甲提供给被害人康某乙的别克GL8旅行车销售发票，该车车架号为×××3724，发动机号为×××0103，购货人为康某乙，开票日期为2011年11月16日，购车金额为38万元。
（8）丰田轿车销售发票2张证明：刘某甲提供给被害人康某乙销售发票两张，厂牌型号为丰田牌×××00GB，二辆轿车车架号分别为×××8209、×××4375，发动机号分别为×××4855、×××9791，购货人为康某乙，开票日期为2011年11月1日，二车的购车金额每台均为16.68万元，共计33.36万元。
（9）奥迪车合格证证明：该车合格证由康某乙持有，车架号为×××4979，发动机号为×××8002。
（10）康某乙与董俊杰签订的借款协议、借条、承诺书证明：2011年11月，被害人康某乙与被告人董俊杰签订借款协议，肖某甲为担保人。董俊杰向康某乙借款232万元购买新车（以康某乙的名义购买）用于出租经营，在董俊杰未付清借款本息与租金之前，康某乙对所购买的新车拥有所有权。借款期限至2012年1月31日。董俊杰每月支付康某乙利息和租金共14万元；康某乙出','2018-09-27
06:47:44',0,'web',NULL),(24028405,'1070334b-63b6-43fa-9152-a8fe01274ce4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1810\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1324民初434号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1070334b-63b6-43fa-9152-a8fe01274ce4\",\"案件名称\":\"王有恒与王喜堂民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"镇平县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"镇平县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王有恒与被告王喜堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王有恒于2018年3月19日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528819200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王有恒与王喜堂民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王有恒与王喜堂民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）豫1324民初434号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1070334b-63b6-43fa-9152-a8fe01274ce4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王有恒与王喜堂民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1324民初434号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"镇平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1810\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"镇平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王有恒,王喜堂\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王有恒与王喜堂民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\