广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18442号
原告：卢广荣，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
被告：陈润萍，女，1956年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：卢伟明，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：卢敏嫦，女，1982年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：卢敏华，女，1984年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
以上四被告的委托诉讼代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
以上四被告的委托诉讼代理人：肖斌棠，广东正念律师事务所律师。
原告卢广荣与被告陈润萍、卢伟明、卢敏嫦、卢敏华排除妨害纠纷一案，原告于2017年11月27日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人林少锋，四被告的委托诉讼代理人肖斌棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢广荣向本院提出诉讼请求：1.确认佛山市南海区大沥镇泌冲泌一村东南大街三巷3号的宅基地使用权归原告所有；2.禁止被告进入该处宅基地；3.被告支付因阻扰原告兴建宅基地房屋导致的租金经济损失（每月租金14280元，暂计从2017年10月25日起至起诉之日为14280元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告于2002年11月25日通过批准划拨的形式取得位于佛山市南海区大沥镇泌冲泌一村东南大街三巷3号的宅基地使用权（集体土地使用证号：南府集用【2002】字第192495号，土地使用者：卢广荣，地号：19013060，用途：住宅，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积147.41平方米）。被告卢伟明、卢敏嫦、卢敏华系被告陈润平与卢广佳（已去世）的婚生子女，原告系卢广佳的亲弟弟。
2014年期间，被告陈润平、卢伟明在明知案涉宅基地属于原告所有的情况下，擅自在该宅基地上搭建简易铁皮房用于停放被告的车辆及堆放垃圾杂物。原告曾与被告多次交涉，要求其自行拆除该违法及侵占原告宅基地搭建的铁皮房，但被告无中生有，认为该宅基地是卢广佳的，现其本人已去世，应属于其遗产并依法应由其妻子及子女继承，所以该宅基地属于四被告为借口拒绝自行拆除，期间还一直无理纠缠原告，要求原告将该宅基地过户给四被告。
2017年4月期间，原告在与被告多次协商无果后，只能向公安机关部门报警求助。而公安部门以属于民事纠纷为由要求原、被告间自行协商或通过法律途径解决纠纷。当时，被告陈润平还带着未成年的孙子无理谩骂、诽谤原告及原告的儿子，使到许多不明情况的村民前来围观，引起极大的社会不良影响，更对原告的人格尊严造成伤害。
因被告从2014年期间开始违法搭建并侵占原告的案涉宅基地使用，导致原告未能兴建房屋居住，只能长期在外租房，严重影响了原告及其家人的正常工作及生活，且一直由被告无理霸占使用至今。
为解决被告的无理纷争及纠缠，原告于2017年8月委托佛山市南海区黄岐进璟建筑工程有限公司向佛山市南海区大沥镇泌冲社区居民委员会及佛山市南海区大沥镇国土城建和水务局提出案涉宅基地的个人自建住房施工规划报建及报备申请，并由广州新城建筑设计院有限公司对兴建案涉宅基地的房屋进行设计并出具平面设计图。随后，相关政府部门亦依法予以批准原告的建房手续。
2017年10月25日，当原告委托的房屋承建施工单位的工作人员到了案涉宅基地准备现场量线定位实施施工时，被告闻讯立即前来阻拦，并恶意威胁施工人员要求立即停止施工。原告为免造成工程不必要的延误，立即拨打110请求公安机关到场协助处理，在公安警察赶到现场了解情况并要求原、被告回到黄岐派出所海北社区民警中队接受调查询问时，被告方却置之不理并离开现场。随后数天，当原告委托的房屋承建施工单位的工作人员多次尝试进入案涉宅基地进行施工均被闻讯赶来的被告陈润平及卢伟明出手阻拦，根本无法进行正常的施工操作。
综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望法院在依法查明案件事实的基础上，禁止被告进入原告案涉宅基地进行施工工程阻扰，使原告得以建房过上正常生活。
四被告辩称，涉案宅基地使用权归属不清，本案实质为宅基地使用权权属纠纷，应先由行政机关处理，不属于法院主管范围。
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告是以被告侵犯其宅基地使用权为由而向人民法院提起诉讼的，但涉案宅基地使用权归属不清，原告请求确认涉案宅基地使用权归其所有，本案实质应是宅基地使用权权属纠纷，依法应先行由行政机关处理；在未经行政机关处理前，原告直接起诉，人民法院依法应当驳回起诉。
退一步讲，即使法院有权处理本案，根据原告提供的现有证据，也不能证明原告享有涉案宅基地使用权。在无政府部门颁发的权属证书证明原告对涉案宅基地享有使用权之前，原告无权对涉案宅基地行使任何用益物权。
二、被告并不存在任何侵害原告权利的行为。
原告所说的排除妨碍是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意以及具体的侵权行为。而本案中被告既不存在侵权的故意，也没有具体的侵权行为，根本不存在侵害原告权利的事实。被告卢敏嫦、卢敏华均已外嫁，不存在原告所说的侵权可能，而陈润萍、卢伟明也仅就宅基地使用权归属问题与原告进行过正常沟通，并无任何不当行为。无论是根据原告所提供的现有证据还是事实，均无法证明被告实施过侵权行为，原告所主张的诉讼请求及理由均是不能成立的，依法应当不予支持。
三、原告所主张的租金经济损失毫无事实与法律依据。
被告不存在任何妨碍原告的侵权行为，而且根据“谁主张谁举证”的原则，原告并未就其主张的被告存在侵权行为、具体损失的存在以及数额提供相关证据，原告应当承担举证不能的不利法律后果。
原告与被告卢伟明、卢敏嫦、卢敏华之间为亲叔侄关系，本应团结互助、相亲相爱，共同孝敬原告年老的母亲，但原告却在毫无事实与理由的情况下，将亲侄子女告上法庭，致使亲人反目，恳请法庭依法驳回原告的无理诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
案涉土地的集体土地使用证【南府集用（2002）字第192495号】记载，土地使用者原告卢广荣，土地所有者泌冲村泌一村民小组，坐落泌冲村泌一村民小组，地号19013060，用途住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积147.41平方米，填证日期2002年11月25日。2017年9月22日，佛山市南海区大沥镇泌冲社区居民委员会出具地址证明，证明上述土地现编门牌地址为佛山市南海区大沥镇泌冲泌一村东南大街三巷3号。
被告卢伟明、卢敏嫦、卢敏华是被告陈润平与卢广佳（已去世）的婚生子女。原告系卢广佳的亲弟弟。
被告陈润平、卢伟明曾在上述宅基地上搭建了简易铁皮房使用。2017年8月，原告申请在该宅基地上建5层房屋，建筑面积714平方米。被批准后，承建方人员到达现场准备施工，但被被告陈润平、卢伟明阻拦，以致无法进行正常的施工，原告为此于2017年10月25日报警。因无法协商解决，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：1.本案纠纷是否本院主管的范围、原告主体是否适格；2.被告是否有对原告的土地使用权实施侵害。
案涉土地的集体土地使用证已载明土地使用者为原告卢广荣，佛山市南海区大沥镇泌冲社区居民委员会证明上述土地现编门牌地址为佛山市南海区大沥镇泌冲泌一村东南大街三巷3号，该土地坐落明确，权属清晰，原告卢广荣认为其合法的土地使用权遭受侵害，有权提起本案诉讼，其主体适格。本案为排除妨害纠纷，属本院主管范围。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。现案涉土地使用权已登记于原告名下，原告无需再请求法院确认案涉土地使用权归其所有，其该项诉讼请求本院不予支持。
原告的合法土地使用权应予以保护。被告陈润平、卢伟明阻扰施工，侵害了原告的合法权益。原告请求判令禁止其进入该土地，本院予以支持。但无明确证据显示另两被告卢敏嫦、卢敏华有实施阻挠，故原告对该两被告的诉讼请求，本院不予支持。
原告没有提供有关其租房居住及预期租金收入的凭证，其主张租金损失14280元/月的依据不充分，本院不予采纳。考虑被告陈润平、卢伟明确有侵害原告合法土地使用权的行为，并考量过错程度等因素，本院酌定由被告陈润平、卢伟明向原告赔偿5000元。原告超出此金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、禁止被告陈润平、卢伟明进入佛山市南海区大沥镇泌冲泌一村东南大街三巷3号宅基地；
二、被告陈润平、卢伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢广荣赔偿损失5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取78.50元（原告已预交），由原告负担28.50元，被告陈润平、卢伟明负担50元。被告陈润平、卢伟明负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一八年一月十九日
书记员 李玉蕾