wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7118号
罪犯勾文艳，女，1972年9月13日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）临中刑初字第194号刑事判决，以被告人勾文艳犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人勾文艳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月17日作出（2013）云高刑终字第1173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勾文艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯勾文艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯勾文艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勾文艳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月26日起至2026年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月十九日
书记员 石文君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初4104号
原告：资阳市元彬运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道二段银杏苑小区288号二栋二单元301，统一社会信用代码：91512002095320188E。
法定代表人：李思波。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
被告：邓强，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市元彬运业有限公司与被告邓强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市元彬运业有限公司的委托诉讼代理人向香素到庭参加了诉讼，被告邓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳市元彬运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令解除原、被告于2016年3月11日签订《资阳市元彬运业有限公司汽车营运服务合同》；2.判令被告立即将挂靠在原告名下的车辆（车牌号川Ｍ×××××，车辆识别号LGDCL9GM9CB129543，车辆发动机号12048368）办理注销手续并承担相应费用；3．判令被告立即向原告支付欠付的管理服务费1,200元及滞纳金（其中600元按日2%自2017年4月1日起计收至本金和滞纳金付清之日止；其中600元按日2%自2018年4月1日起计收至本金和滞纳金付清之日止）。事实及理由：原、被告于2016年3月11日签订了《资阳市元彬运业有限公司汽车营运服务合同》，约定被告将其所有的川Ｍ×××××号中型厢式货车挂靠在原告名下经营，被告须在每年车辆年检时向原告交清全年的费用并进行车辆年检，被告须在车辆保险期届满的30日前将购买车辆的保险费交原告财务处，否则原告有权在车辆保险到期之日解除合同。合同签订后，原告履行了合同义务。2017年4月挂靠车辆年检有效期到期，5月挂靠车辆的保险到期，被告未履行合同义务，车辆脱离原告管理。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求达诉讼目的。
被告邓强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月11日签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告自愿将所有的川Ｍ×××××号中型厢式货车（车辆识别代码LGDCL9GM9CB129543）登记在原告名下，原告向被告提供车辆营运服务，被告每年向原告交纳服务费600元，挂靠车辆的保险事宜由原告统一以原告名义投保和续保，被告向原告交纳保险费；合同签订时，被告应当向原告一次性交纳风险保证金1000元。上述合同签订后，被告未向原告交纳过管理服务费、风险保证金和保险费。2017年4月30日，登记在原告名下的川Ｍ×××××号车辆检验有效期届满，车辆未年检。上述事实有原告的陈述和原告提交的《汽车营运服务合同》一份、《安全责任书》一份、川Ｍ×××××号车辆保险单、行驶证、道路运输证、汽车检测报告和四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××车辆查询信息相佐证，本院予以确认。原告提交的民事判决书与本案无关，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。合同约定原告向被告提供车辆营运服务，挂靠车辆的保险事宜由原告统一以原告名义投保和续保。原告并未提交证据证明川Ｍ×××××号车辆由被告占有、使用，也未提交证据证明其向被告提供了运营服务以及向被告收取过管理服务费和保险费。原、被告未实际履行了双方签订的协议，对原告要求解除双方签订的《汽车营运服务合同》的请求，本院予以支持。原告未举证证明川Ｍ×××××号车辆系被告所有，对原告要求被告将川Ｍ×××××号车辆办理注销手续本院不予支持。因原告未举证证明双方履行了《汽车营运服务合同》，对原告要求被告支付服务费和滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市元彬运业有限公司与被告邓强于2016年3月11日签订的《汽车营运服务合同》；
二、驳回原告资阳市元彬运业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市元彬运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 查琴
二〇一八年八月十日
书记员 申易
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5913号
申请执行人金柏臻
被执行人金志友，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐荆民初字第00320号，依法向被执行人金志友发出执行通知书，责令被执行人金志友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志友（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币102400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 阮晶晶
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初305号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人滑贺豪，男，1995年9月16日出生于河南省长垣县，汉族，专科肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月9日被长垣县公安局取保候审，2018年2月5日经长垣县人民检察院决定被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，2018年6月28日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）236号起诉书指控被告人滑贺豪犯交通肇事罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员唐新娟、王源出庭支持公诉，被告人滑贺豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年1月13日21时许，被告人滑贺豪醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县长孟公路由东向西行驶至邱村口西50米时，未实行右侧通行，撞住由西向东行驶的李某驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车，造成李某及乘坐人陈某、王某等人不同程度受伤的交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人滑贺豪送检血液中乙醇定量检测为203.80mg/100ml。经河南省长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。2017年4月26日，长垣县公安交通警察大队认定，被告人滑贺豪应承担事故的全部责任，李某及乘坐人陈某、王某不承担该起事故的责任。
2017年2月7日，长垣县公安局民警到被告人滑贺豪家中对其进行拘传未果，2017年2月9日，被告人滑贺豪主动到长垣县公安局接受调查。
2017年3月21日，被告人滑贺豪赔偿被害人陈某及李某、王某经济损失共计849000元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据,长垣县人民检察院指控被告人滑贺豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人滑贺豪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人陈某经济损失，可以从轻处罚。
被告人滑贺豪对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日21时许，被告人滑贺豪醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，沿长垣县长孟公路由东向西行驶至邱村口西50米时，未实行右侧通行，撞住由西向东行驶的李某驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车，造成李某及乘坐人陈某、王某等人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告人滑贺豪乘坐急救车被送至医院治疗。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人滑贺豪送检血液中乙醇定量检测为203.80mg/100ml。2017年2月7日，长垣县公安局民警到被告人滑贺豪家中对其进行拘传未果，2017年2月9日，被告人滑贺豪主动到长垣县公安局接受调查，到案后如实供述了自己的罪行。2017年4月26日，长垣县公安交通警察大队认定，被告人滑贺豪应承担事故的全部责任，李某及乘坐人陈某、王某不承担该起事故的责任。经河南省长垣县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人滑贺豪赔偿被害人陈某及李某、王某经济损失共计849000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有以下证据所证实：被告人滑贺豪户籍证明、身份证复印件、长垣县公安局芦岗派出所证明、当事人血样提取登记表、到案证明、结案报告书、长垣县指挥中心接处警记录、120指挥中心打印清单、河南省长垣县交通事故协议书、收条、谅解书、长垣县公安局法医门诊部证明、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、河南省长垣县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片；证人李某、王某证言；被害人陈某陈述；被告人滑贺豪供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人滑贺豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人滑贺豪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人陈某经济损失，取得被害人陈某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人滑贺豪自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人陈某经济损失，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人滑贺豪犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘佳美
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初641号
原告：胡春勇，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住四川省越西县。
被告：曾磊，男，1995年6月22日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
被告：杜科，男，1991年8月16日出生，汉族，村民，住四川省越西县。
原告胡春勇与被告曾磊、杜科民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告胡春勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
越西县人民法院
本案按原告胡春勇撤回起诉处理。
审判员 罗 长 青
二〇一七年六月二十七日
书记员 曲木阿木
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21690号
原告汤小花，女，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告谭仙栋，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
原告汤小花诉被告谭仙栋、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告汤小花的委托代理人冯焰，被告平安保险萧山公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小花诉称：2015年7月14日7时50分许，被告谭仙栋驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿03省道由北向南行驶至柏山陈村地方时，与前方同向行驶的原告汤小花驾驶的三轮电动车相碰撞，造成两车辆损坏，汤小花受伤的交通事故。经交警部门责任认定，谭仙栋负事故全部责任、汤小花无责任。原告因交通事故受伤造成医疗费43399.90元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费32440.80元（56385元/年÷365天×210天）、护理费9268.80元（56385元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金132263.60元（47237元/年×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元、物损300元等损失合计236923.10元。诉讼请求：一、判令被告谭仙栋赔偿原告的各项经济损失共计236923.10元；二、判令被告平安保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；三、判令本案的诉讼费由两被告承担。
被告平安保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；三、对原告的各赔偿项目：医疗费审核后金额为43387.30元，扣除非医保费用；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，原告事故发生时已超过法定退休年龄，且未提供收入减少的证明，我司不认可，即使存在，原告主张的标准过高，应按其从事的行业标准计算，且原告工作的养殖场系其女儿开设的，提供的工作证明真实性有异议；护理费，标准过高，时间无异议；残疾赔偿金的计算年限应为13年，标准应按农村标准计算，其余无异议；精神损害抚慰金过高；交通费，我司酌情认可300元；鉴定费，金额无异议，但不属于保险理赔范围；物损无证据，不认可。
被告谭仙栋未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告平安保险萧山公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险50万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个九级伤残，其误工时间为210日、护理时间为60日、营养时间为90日。事故发生前，原告汤小花一直在杭州萧山所前泽胜水产养殖场工作。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费43387.30元（含非医保费用）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计49637.30元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费21457.40元（2016年浙江省私营农林牧渔业平均工资37295元/年÷365天×210天）、护理费9268.77元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金132263.60元（47237元/年×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计173789.77元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费2000元、衣物损失酌定200元，合计2200元。以上共计225627.07元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工作证明等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。被告平安保险萧山公司对原告提交的工作证明的真实性有异议的抗辩，未提交相反的证据，本院不予采纳。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
被告谭仙栋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，平安保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿汤小花损失122000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金10000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿汤小花损失103627.07元（225627.07元-122000元），合计225627.07元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿汤小花225627.07元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回汤小花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，减半交纳2427元（汤小花已向本院预交），由汤小花负担85元，谭仙栋负担2342元。
原告汤小花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谭仙栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 高利萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初10号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某，个体经营。2002年11月28日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2014年12月30日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人姚某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年上半年至2014年11月13日，被告人姚某明知“德国黑倍”、“金功夫”、“硬到底”等男性保健食品中含有禁药成分，仍在嘉善县魏塘街道环北西路316号其经营的成人保健品店内进行销售。
2014年11月13日，嘉善县市场监督管理局对被告人姚某经营的保健用品店检查时，在店内柜台抽屉内查获待销售的男性保健食品“硬到底”16粒、“德国黑蚂蚁生精片”12粒、“德国黑倍”25粒、“特效延时王”19粒、“美国黑豹”36粒、“虫草增大丸”24粒、“金功夫”22粒。经嘉兴市食品药品检验所检验，抽样送检的“德国黑倍”、“金功夫”、“硬到底”、“德国黑蚂蚁生精片”、“美国黑豹”、“虫草增大丸”中均检出有枸橼酸西地那非成分。
另查明，被告人姚某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某的证言，嘉兴市食品药品检验所检验报告，嘉善县市场监督管理局现场检查笔录、现场检查物品清单，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，情况说明，户籍信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知男性保健食品中掺有违禁成分仍予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人姚某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的“硬到底”、“德国黑蚂蚁生精片”等物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陆颖晖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执952号
申请执行人：杨艳荣，女，1971年1月1日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：王文胜，岳西县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所实习律师。
被执行人：汪胜昔，男，1963年2月7日出生，私营企业主，住安徽省岳西县。
被执行人：岳西县天泽惠生态农业开发有限公司，住所地岳西县响肠镇金山村（金山工业区）。
法定代表人：汪胜昔，该公司总经理。
本院在执行杨艳荣与汪胜昔、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人汪胜昔、岳西县天泽惠生态农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初171号
原告：徐玉梅，女，汉族，1969年8月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告：杨红梅，女，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：陈继明，男，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：向崇富，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告：重庆美华光电有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙云大道8号，统一社会信用代码915001092032214283。
法定代表人：杨发伦，总经理。
破产管理人：重庆百君律师事务所。
委托诉讼代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉梅诉被告杨红梅、陈继明、重庆美华光电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告徐玉梅于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐玉梅申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐玉梅撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告徐玉梅负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁彦入
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初63号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某，女，1980年7月4日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，经商，住梁山县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2016年12月9日被梁山县公安局取保候审，同月27日被梁山县人民检察院取保候审。
辩护人林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
被告人程某，男，1977年1月3日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化程度，务农，住梁山县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，于2015年11月11日被梁山县公安局刑事拘留，同月19日被梁山县公安局取保候审，于2016年11月7日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人刘某、程某犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员刘贵秀出庭支持公诉，被告人刘某、程某及被告人刘某的辩护人林传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年年底，被告人刘某为给其经营的“可爱可亲母婴店”发送短息广告，花费2万余元购买“伪基站”设备。自2015年4月份开始，由被告人程某使用该“伪基站”设备发送短信广告。2015年11月10日下午5时许，梁山县公安局网安大队民警巡逻至梁山县三角花园时，发现被告人程某正在利用“伪基站”发送短信息，并将其抓获归案。经鉴定，此“伪基站”内含有IMSI数据922272条。2016年12月9日，被告人刘某到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某、程某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人的辩护意见是，被告人刘某主观恶性较小，社会危害性较低，犯罪情节轻微；刘某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；且系初犯、偶犯，建议对被告人刘某免予刑事处罚。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某、程某在开庭审理过程中予以供认，并有证人王某、马某、侯某的证言，被告人刘某、程某的供述，济宁市公安局电子数据检验鉴定中心出具的电子数据检验鉴定报告，“伪基站”设备照片，营业执照，扣押清单，检材封存记录，办案说明，抓获经过，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、程某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。梁山县人民检察院指控二被告人犯破坏公用电信设施罪，罪名成立，应予支持。被告人刘某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人程某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人关于刘某的犯罪行为社会危害性较低，犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚的辩护意见，因二被告人利用“伪基站”发送短信数量大、涉及手机用户众多，破坏了正常电信秩序，对其辩护意见，本院不予采纳；关于被告人刘某系初犯、自首的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合考量全案情节，对被告人刘某、程某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人程某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、梁山县公安局依法扣押的黑色Lenovo手提电脑一台、短信群发器一件、小型逆变器一个、黑色风帆牌蓄电池一块，未随案移送，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 黄迎军
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 平
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第1545号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芬，女，汉族，1942年3月16日出生。＼n委托代理人：徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张书军，男，汉族，1976年5月1日出生，北京书军书英不锈钢制品经营部业主。＼n再审申请人王桂芬因与被申请人张书军房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第9790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王桂芬申请再审称：原审法院将我转租原房主房屋的租金和出租自建房屋的租金混为一谈，没有任何依据，这是两个不同的合同，标的物不同。转租房屋合同2012年8月20日期满，而被告承租我的房屋合同直至2013年1月16日，判决生效之日止。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。＼n本院认为：王桂芬与张书军签订的《租房协议（合同）》、2012年2月24日王桂芬与张瑞芝签订的协议合法有效。根据查明的事实，张书军未支付王桂芬2012年1月16日至同年2月19日的房屋租金。对此，两审法院予以确认正确。王桂芬虽主张案外人张瑞芝支付的22000元租金不包括其自建的一间小房的租金，但其未提交证据予以证实，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。王桂芬的再审理由不能成立。＼n综上，王桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王桂芬的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员张艳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6067号
申请执行人慈溪市尽心物业服务有限公司
被执行人王利孟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初10362号，依法向被执行人王利孟发出执行通知书，责令被执行人王利孟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王利孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王利孟（证件号码：）在省农信社的10×××68的存款人民币1567元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄强强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52965号
原告：金鹰，女，1983年11月13日生，朝鲜族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：朱志君，男，1987年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告金鹰与被告朱志君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰的委托诉讼代理人罗海溧到庭参加诉讼，被告朱志君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金鹰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同；2、被告支付2016年3月29日起至5月25日止的欠付租金人民币(币种下同)8,550元；3、被告支付违约金4,500元。事实和理由：2015年11月28日，原、被告就系争房屋签订了房屋租赁合同，约定原告将系争房屋出租给被告居住使用。租赁期限自2015年11月29日起至2016年11月28日止。租金每月4,500元，按季支付，先付后用，每期应提前3日支付租金。如逾期支付租金超过15天，原告有权解除合同，被告应支付违约金4,500元。合同签订后，被告一直通过支付宝转账的方式支付房屋租金，且经常拖延支付租金。2016年3月，原告向被告催讨支付租金，经原告多次催讨，被告于2016年4月19日支付了3月份(2016年2月29日至3月28日)的租金4,500元，其余款项拖延未付。2016年5月底，原告至系争房屋查看，发现房屋内垃圾满地，被告已自行搬走，原告不得已于5月26日收回了系争房屋，故提起本案诉讼。
朱志君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《房地产租赁合同》、房地产权证、微信记录、手机短信记录、支付宝付款凭证等证据，经庭审质证，被告未到庭提出异议，该组证据客观真实，能够证明其主张，本院予以采纳。
审理中，原告称被告曾缴纳租赁押金4,500元，同意退还，抵扣被告欠付费用。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。被告在承租系争房屋后，未按合同约定按时支付房租，拖欠原告租金未付，其行为已构成违约，原告据此要求解除租赁合同，符合合同的约定，本院予以准许。由于被告自行搬离了系争房屋，系争房屋已由原告于2016年5月26日收回。被告欠付原告占用系争房屋期间的房屋租金即2016年3月29日至5月25日期间的租金，应当予以支付。因被告违约以致涉案租赁合同解除，原告诉请要求被告承担解除合同违约金4,500元，符合合同约定，本院予以支持。涉案租赁合同解除，原告收取被告的租赁押金应予返还，本案一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金鹰与被告朱志君就上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产租赁合同》；
二、被告朱志君支付原告金鹰租金8,550元；
三、被告朱志君支付原告金鹰违约金4,500元；
四、原告金鹰返还被告朱志君租赁押金4,500元；
上述第二至四项折抵后，余款8,550元由被告朱志君于本判决生效之日起十日内支付原告金鹰。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告朱志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 黄卫国
人民陪审员 卜军形
二〇一七年一月四日
书 记 员 于 晔
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1308号
原告：徐洪秀，女，1962年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：魏晋军，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：魏红，女，1986年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：赵均友，女，1936年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
四原告委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。
被告：郭齐，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：武光琴，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告徐洪秀、魏晋军、魏红、赵均友与被告郭齐、武光琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪秀、魏晋军、魏红及四原告的委托诉讼代理人许邓到庭参加了诉讼，被告郭齐、武光琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐洪秀、魏晋军、魏红、赵均友向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款20万元正。事实和理由：二被告向原告徐洪秀之夫、魏晋军及魏红之父、赵均友之子魏再忠借款25万元，并向魏再忠出具了借条，《借条》内容为：“今借到魏再忠人民币（贰拾伍万元整）（250000元）。借款人：郭齐、武光琴。2016.8.1。”借款后，经多次催收，被告在魏再忠重病住院期间于2018年2月28日归还伍万元，并在原借条上注明：“上面借款，已于2018年2月28日归还伍万元正（50000元），还欠贰拾万元正（200000元）未还。借款人：郭齐、代武光琴。2018.2.28日。”2018年3月1日，魏再忠去世。之后经催收，被告以经济困难，请求缓期偿还未归还的借款。原告依法提起诉讼请求法院判令二被告偿还借款20万元正。
被告郭齐、武光琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭齐、武光琴于2016年8月1日向魏再忠借款25万元，并向魏再忠出具借条一张，《借条》载明：“今借到魏再忠人民币（贰拾伍万元整）（250000元）。借款人：郭齐、武光琴。2016.8.1。”后，经催收，被告郭齐曾归还魏再忠借款2000元。2018年2月28日，被告郭齐向魏再忠再归还借款5万元，原告魏晋军在《借条》上注明：“上面借款，已于2018年2月28日归还伍万元正（50000元），还欠贰拾万元正（200000元）未还。”被告郭齐在该借条上签名确认。被告郭齐、武光琴至今尚欠魏再忠借款198000元。魏再忠于2018年3月1日去世，原告徐洪秀系魏再忠之妻，原告魏晋军及魏红系魏再忠子女，原告赵均友系魏再忠之母，四原告系魏再忠第一顺位继承人。
上述事实，有原、被告身份信息、魏再忠的户籍信息、死亡医学证明（推断）书、原告徐洪秀与魏再忠的结婚证复印件、叙永镇和平社区居民委员会证明、借条原件、当事人的陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告徐洪秀、魏晋军、魏红陈述了魏再忠给被告郭齐、武光琴提供借款的经过，并提供了被告郭齐、武光琴出具的借条，在被告郭齐、武光琴未作答辩、未向法庭举示相反证据予以推翻情况下，原告所举示证据可以证明被告郭齐、武光琴借款的事实。被告郭齐、武光琴于2016年8月1日向魏再中出具的《借条》有二人的签名捺印，四原告作为魏再忠的第一顺位继承人请求二被告偿还尚欠魏再忠的借款符合法律规定，但二被告仅欠魏再忠198000元，故本院依法予以支持原告诉求为198000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭齐、武光琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐洪秀、魏晋军、魏红、赵均友借款198000元；
二、驳回原告徐洪秀、魏晋军、魏红、赵均友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由被告郭齐、武光琴负担（该款原告已垫付，被告郭齐、武光琴支付上述款项时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 华 江
人民陪审员 黄秀良
人民陪审员 项福琼
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李婧玥
书 记 员 黄 宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6961号
原告李隆荣，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告万启宾，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李隆荣诉被告万启宾买卖合同纠纷一案中，原告李隆荣于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隆荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李隆荣撤回起诉。
案件受理费3980元减半收取为1990元，由李隆荣负担。
代理审判员 肖 扬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹巧莉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初2989号
原告王海波，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省长垣县。
原告ＸＸ亮，男，汉族，1984年3月9日出生，住河南省长垣县。
委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。
被告孙士平，男，汉族，1962年12月6日出生，住长垣县蒲东区。
被告赵兵卫，男，汉族，1973年4月6日出生，住陕西省西安市户县。
被告西北电力建设第三工程有限公司
法定代表人：王晓平
统一社会信用代码：91610400221702532U。
住所：陕西省咸阳市秦都区振兴路*号。
原告王海波、ＸＸ亮与被告孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，王海波、ＸＸ亮于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司进行送达后，于2018年7月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王海波、ＸＸ亮的委托代理人李振宇到庭参加诉讼，孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波、ＸＸ亮诉称，2017年11月份、12月份，王海波、ＸＸ亮到被告承包的新疆××自治区××县××镇钾肥厂打工，从事防腐保温工作，至2017年12月24日，赵卫兵支付王海波、ＸＸ亮20000元工资款后，尚欠工资18940元，孙士平为王海波、ＸＸ亮出具欠条，赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司为在欠条上签字盖章确认，并承诺2018年元月10日前结清。约定到期后，孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司均不支付剩余工资。现提起诉讼，请求孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司连带支付王海波、ＸＸ亮工资18940元。
孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司均未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
根据原告的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：王海波、ＸＸ亮请求被告孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司连带支付工资款18940元有无事实根据及法律上的依据。
针对本案争议焦点，王海波、ＸＸ亮向本院提交的证据有：2017年12月24日欠条一份。证明孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司欠原告工资款18940元没有支付的事实。
孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司均未到庭，对王海波、ＸＸ亮提交的证据未进行质证。
针对本案争议焦点，孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司均未到庭，未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，王海波、ＸＸ亮提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年11月份、12月份，赵兵卫以西北电力建设第三工程有限公司的名义承包新疆维吾尔自治区若羌罗布泊镇钾肥厂防腐保温工程，后赵兵卫又将工程转包给了孙士平。王海波、ＸＸ亮受孙士平的雇佣在新疆××自治区××县××镇钾肥厂打工，从事防腐保温工作。2017年12月24日，孙士平向王海波、ＸＸ亮出具欠条一份，内容为：“欠条今欠ＸＸ亮、王海波工资款壹万捌仟玖佰肆拾元（18940元正）孙士平2017年12月24号”，赵兵卫在欠条上签名，并写有“2018年元月10日结清赵兵卫181××××9055”字样，并加盖“西北电力建设第三工程有限公司罗钾项目部”章。欠条到期后，孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司拒绝支付，现提起诉讼，请求孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司支付工资18940元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，孙士平雇佣王海波、ＸＸ亮从事防腐保温工作，王海波、ＸＸ亮为孙士平提供劳务后，由孙士平向王海波出具欠工资证明一份，双方劳务合同关系依法成立,孙士平应足额支付王海波、ＸＸ亮劳务工资18940元，故对王海波、ＸＸ亮请求孙士平支付工资18940元的主张，本院予以支持。西北电力建设第三工程有限公司让不具备相应资质条件的赵兵卫借用其资质进行工程施工，赵兵卫又将工程违法转包给不具有资质的孙士平，二者违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的禁止性规定，并且其二者都在“欠条”签字（盖章）承诺于2018年元月10日结清拖欠的工资。因此，赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司应当对孙士平拖欠王海波、ＸＸ亮的18940元工资承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙士平于本判决生效之日起十日内给付王海波、ＸＸ亮劳务工资18940元。
二、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由孙士平、赵兵卫、西北电力建设第三工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李保红
人民审判员 杨 洁
人民陪审员 刘 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3154号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区，系公司员工。
被告：周叙安，男，汉族，1985年3月11日出生，住成都市金牛区。
本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周叙安民间借贷纠纷一案后，原告于2018年7月18日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李 铮
二〇一八年七月十八日
书记员 赵茂财
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1743号
被执行人：汪孝玉，女，1974年1月31日出生，身份证住址四川省德阳市中江县凯江镇小东街**号*栋*单元***室，身份证号码。因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币23000元，刑期至2028年9月7日止。目前在深圳市第三看守所服刑。
被执行人汪孝玉罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初473号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月16日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币23000元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证，依法扣划被执行人招商银行深圳分行62×××52账户内存款人民币23000元至本院执行款账户，该款项已上缴国库。
本院认为，本院（2017）粤03刑初473号刑事判决判处被执行人汪孝玉缴纳罚金人民币23000元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤03刑初473号刑事判决关于被执行人汪孝玉罚金刑内容执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人汪孝玉招商银行深圳分行62×××52账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月二十三日
书记员 王东兴
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初822号
原告：徐昌信，男，汉族，1976年12月2日生，重庆市人，村民，住重庆市开县。
被告：何林，男，汉族，1972年6月11日生，四川省西充县人，村民，住四川省西充县。
被告：杜长友，男，满族，1967年5月20日出生，吉林省伊通满族自治县人，村民，住吉林省伊通满族自治县。
原告徐昌信与被告何林、杜长友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告徐昌信于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昌信的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐昌信撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐昌信负担。
审 判 长 胡 明 东
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗 超
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执91号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人：刘艳艳。
被执行人：于冬云。
被执行人：苏成举。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与于冬云、苏成举信用卡纠纷一案中，经查，被执行人于冬云、苏成举查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人于冬云、苏成举尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3238号
罪犯邵冬。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年5月8日作出（2013）甬仑刑初字第343号刑事判决，以罪犯邵冬犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯邵冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯邵冬提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邵冬予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张文雯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106财保8号
申请人：李卫边，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：程晓，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人：汪长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：鲜怀清，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：成都怡宁医院有限公司，住所地：成都市金牛科兴南路。
法定代表人：汪长胜。
被申请人：四川省宏济药业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：汪长胜。
申请人李卫边于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪长胜、鲜怀清、成都怡宁医院有限公司、四川省宏济药业有限责任公司价值1200万元的财产进行查封、冻结，保全限额1200万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人李卫边诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请汪长胜、鲜怀清、成都怡宁医院有限公司、四川省宏济药业有限责任公司价值1200万元的财产，保全限额1200万元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯彤
二〇一八年二月八日
书记员 刘琦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00488号
原告武汉恒生光电产业有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
被告深圳市联得自动化装备股份有限公司。
法定代表人聂泉，该公司董事长。
原告武汉恒生光电产业有限公司与被告深圳市联得自动化装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉恒生光电产业有限公司诉称，原告与被告签订了《设备购销合同》后，按约向被告支付了预付款97.8万元，被告延期8天向原告交付了设备，但所交付的设备在品牌、规格上与合同约定不一致，导致原告不能正常使用，合同目的无法实现，并给原告造成了经济损失，故请求判决：1、解除双方签订的《设备购销合同》；2、被告向原告返还货款97.8万元及利息32421元；3、被告向原告支付延期交货违约金13040元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院审理的原告深圳市联得自动化装备股份有限公司与被告武汉恒生光电产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2015年10月12日以（2015）鄂蔡甸民二初字第00342号民事判决书作出判决，因被告武汉恒生光电产业有限公司不服，提出上诉，目前该案正在二审中。而本案的当事人和诉讼标的与（2015）鄂蔡甸民二初字第00342号案件相同，且本案原告的诉讼请求实质上否定（2015）鄂蔡甸民二初字第00342号案件的判决结果，故原告武汉恒生光电产业有限公司已构成重复起诉，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉恒生光电产业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 曼
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3434民初826号
原告：廖必美，女,1975年12月4日生,汉族,重庆市开县人,住重庆市开县。
被告：何林,男,1972年6月11日生,汉族,四川省西充县人,住西充县。
被告：杜长友,男,1967年5月20日生,满族,吉林省伊通满族自治县人,住吉林省伊通满族自治县。
原告廖必美与被告何林、杜长友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告廖必美2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖必美的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖必美撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖必美负担。
审 判 长 胡 明 东
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 曲木伍哈
二〇一八年八月三十日
书 记 员 罗 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3390号
原告：申国忠，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告申国忠与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告申国忠向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资95163元、加班工资16340元、支付生活保障费62567元、医疗保险费22521.6元、住房公积金4402元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计203160.1元。2018年8月9日，原告向本院提交申请，确认其诉讼请求的事项系劳动争议处理范畴，要求按照劳动争议纠纷审理。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳全部医疗保险费。2010年11月原告退休后，返聘到被告处继续工作。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。由于被告工会委员会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申国忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年八月九日
书记员 刘前梅
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1777号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人周晶，女，生于1975年1月4日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。＼n被告李荣波，男，生于1979年3月9日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李峰，男，生于1977年4月30日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告李国振，男，生于1982年10月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李荣波、李峰、李国振借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告李荣波、李峰、李国振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘农信诉称，被告李荣波于2011年6月2日从我社借款15万元，约定还款日期为2012年5月29日。2013年5月30日，李荣波偿还借款本金100元，2013年6月2日，李荣波偿还借款本金250元。现借款人李荣波仍有本金149650元及相应利息未予偿还，担保人李国振、李峰也未履行担保义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李荣波偿还借款本金149650元及利息，被告李国振、李峰承担连带偿还责任。＼n被告李荣波、李峰、李国振在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月30日，被告李荣波由李峰、李国振担保与章丘农信分别签订个人借款合同及最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人李荣波借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年5月30日至2012年5月29日，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它相关费用。最高额保证合同约定：保证人李峰、李国振自愿为李荣波自2011年5月30日起至2012年5月29日止，与章丘农信办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年6月2日向被告李荣波发放贷款15万元，并约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年5月29日。借款到期后，李荣波于2013年5月30日、2013年6月2日分别偿还借款本金100元、250元。现李荣波仍有借款本金149650元及利息、逾期利息未予偿还，担保人李峰、李国振亦未承担保证责任。2013年9月2日，章丘农信诉至本院，请求判令李荣波偿还借款15万元及应计利息、逾期利息，李峰、李国振对此承担连带责任。＼n上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。＼n本院认为，章丘农信与李荣波、李峰、李国振签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李荣波未按合同约定履行还款义务，被告李峰、李国振未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李荣波偿还借款149650元本息，要求被告李峰、李国振承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李荣波、李国振、李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李荣波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149650元。＼n二、被告李荣波于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年6月2日起至2012年5月29日，以15万元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息分别自2012年5月30日起至2013年6月1日，以149900元为基数，自2013年6月2日起至本判决生效之日止，以149650元为基数，按月利率14.986245‰的标准计算）。＼n三、被告李峰、李国振对上述两项款项承担连带清偿责任。李峰、李国振承担清偿责任后，有权向被告李荣波追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3293元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王涛＼n代理审判员毛心宇＼n人民陪审员李延进＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员蔡克涛
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大城民初字第30号
原告汪某某，女，汉族，村民。
被告邢某某，男，土族，村民。
原告汪某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员马利钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某和被告邢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，我与被告邢某某经人介绍后于2011年3月25日登记结婚，由被告入赘到我家，由于婚前缺乏了解，两人性格不合，导致两人婚后夫妻感情一般，于2011年11月12日生育婚生女孩汪某甲。我和被告在共同生活期间，被告经常喝酒，喝醉酒以后就乱发脾气，对我实施家庭暴力，被告还经常拿钢管等工具威胁我，所以我于2012年农历8月起诉至法院要求与被告离婚，经法庭调解和好，但是被告根本不知道珍惜，反而变本加厉的对我，2012年2月6日被告再次酒后在家中闹事，扬言要与我离婚，并携带结婚证离家出走，一年多没有消息，根本不管我与孩子的生活，现在我们的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚、婚生女孩由原告抚养，被告给付孩子的抚养费每月200元至孩子十八岁时止。
被告邢某某辩称，上一次法庭调解和好后，我确实没有做到在法庭上的保证，我也知道原告不会再给我机会，但孩子还太小，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年3月25日登记结婚，由被告入赘到原告家中，婚后夫妻感情一般，并生育长女汪某甲（2011年11月12日出生）。在共同生活期间，被告经常酒后在家中闹事，与原告多次发生矛盾，影响了夫妻感情。2012年9月14日原告诉来本院要求与被告离婚，经法庭主持调解，被告保证改正自己的错误，双方和好。2013年2月6日，被告再次酒后与原告发生矛盾，并离家出走，夫妻分居至今。现原告汪某某再次诉至本院，要求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，被告给付孩子的抚养费每月200元至孩子十八岁时止。
另查明，原、被告婚后与原告家人共同生活居住，2012年原告家中修建砖混结构房屋五间，双方无债权、债务及存款。
以上事实有原告提供的结婚证明一份及原、被告的当庭陈述相佐证。
本院认为，原告汪某某、被告邢某某结婚时间较短，未建立起较为稳固的夫妻关系，在共同生活期间被告不能妥善解决家庭矛盾，经常酒后与原告发生争执，在法庭调解和好后，仍然不能改正自己的错误，发生矛盾后离家出走，不能承担家庭责任，致使夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持，双方婚生女孩一直随原告生活，由原告抚养更有利于子女健康成长，关于原告主张子女抚养费的诉求，可由双方婚后家庭共同财产中被告应有的合法份额折抵。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某某与被告邢某某离婚；
二、婚生女孩汪某甲由原告汪某某抚养；
三、家庭共同财产砖混结构房屋五间归原告汪某某及家人所有；
四、案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告汪某某承担，另一百五十元退还给原告汪某某。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告汪某某负担，其余一百五十元退还原告汪某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 马利钢
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 马 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼；第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初4044号
原告：史某1，男，1974年9月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：付国霖，四川天则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
被告：史某2，女，1975年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告史某1与被告史某2法定继承纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告史某1于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某1请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史某1撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由史某1负担。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 施尚贵
二〇一八年七月十日
书 记 员 申卢杰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523财保41号
申请人：张兴旺，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住四川省江安县。
被申请人李红燕，女，1992年5月19日出生，汉族，居民，户籍地四川省郫县，家庭常住地址：江安县。
申请人张兴旺于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押被申请人李红燕所有的小型客车。申请人张兴旺提供一张大额储蓄存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李红燕所有的小型客车一辆，期限为1年。
冻结申请人张兴旺名下的大额储蓄存单，期限为1年。
案件申请费1520元，由申请人张兴旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 代春梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 许锦科
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执2527号
申请执行人李美仙
被执行人浙江锦远新材料股份有限公司
本院在执行申请执行人李美仙与被执行人浙江锦远新材料股份有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执2658号之一
申请执行人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司，住所地：武汉市洪山区石牌岭西路一号。
法定代表人：李乐文，总经理。
被执行人湖北天诚投资担保有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心1－209室。
法定代表人：谢义明，总经理。
被执行人武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号高科技产业大楼（中科开物）十七层。
法定代表人：谢义明，总经理。
被执行人湖北中世信投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街珞珈山路19号中科开物大楼17楼。
法定代表人：谢义明，总经理。
被执行人李乐文，男，汉族，1964年9月21日出生，住武汉市武昌区，
被执行人谢义明，男，汉族，1966年4月8日出生，住武汉市洪山区，
被执行人吴莎，女，汉族，1981年8月10日出生，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执2658号之一裁定书，向被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉楚天洪山菜苔产业开发有限公司在汉口银行00×××00账户内存款人民币11843.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0105民初1267号
原告：新疆天山建材实业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂街222号。
法定代表人：李秀科，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春晓，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：贺强，男，1973年4月3日出生，汉族，本科，乌鲁木齐市格瑞特有限公司职员，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆天山建材实业有限责任公司(以下简称天山建材公司)与被告贺强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序中的小额程序，公开开庭进行了审理。原告天山建材公司委托诉讼代理人刘春晓及被告贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2010年第三季、第四季度、2011年度-2017年度的物业费共计3492.72元，（计算方式：物业费：90个月*0.45元/平方米*86.24平方米=3492.72元）；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息损失121.34元（以上合计4166.14元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告提供物业服务的天山景轩小区业主。2009年6月，原告的原子公司新疆天山物业服务有限责任公司（以下简称“天山物业公司”）开始为天山景轩提供物业服务。2012年6月、2014年10月，天山物业公司与天山景轩小区业主委员会两次订立《物业管理服务委托合同》，合同期限分别为两年。合同期满后，因天山景轩小区业主委员会解散，乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路片区管委会宏怡花园社区委员会接管天山景轩小区业主管理工作。2016年7月，天山物业公司与宏怡花园社区委员会续订了《物业服务合同》至今。合同约定：物业费为按建筑面积0.45元每平方米收取，由业主按每季度交纳给乙方。合同期限内，天山物业公司认真履行了合同义务，但被告自2010年7月至今，一直拖欠拒不支付物业费、部分水费。2017年6月27日，新疆天山物业服务有限责任公司注销，所有资产，债权，债务等由原告继受。为维护原告合法权益现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我与原告不存在物业服务合同关系，不存在拖欠物业费，也不存在逾期利息的支付。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2016年新疆天山物业服务有限责任公司（以下简称天山物业公司）先后与新疆天山建材（集团）房地产开发有限公司、天山景轩小区业主委员会、乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路片区管委会宏怡花园社区工作委员会签订天山景轩小区物业服务合同，约定天山物业公司自2009年至2018年6月月30日为天山景轩小区提供物业服务，天山物业公司按照每月0.45元/平方米向小区业主按季度收取物业费。天山物业公司系原告天山建材公司全资子公司，2017年6月27日天山物业公司注销。被告贺强系天山景轩小区12-1-101室业主，被告房屋面积86.24平方米。被告贺强已交纳2009年及2010年两年的物业费。经原告催缴，被告未交纳2011年至2017年的物业费。
本院认为，第一，天山物业公司系被告天山建材公司的全资子公司，在子公司注销后，由天山物业公司的唯一股东即原告天山建材公司作为债权承继人参加诉讼，符合法律规定，即原告天山建材公司有权作为当事人起诉要求被告贺强支付拖欠天山物业公司的物业费。第二，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天山物业公司已经依约履行物业服务合同义务，天山物业公司注销后天山建材公司继续履行了物业服务合同义务，被告贺强应当给付物业费。对于被告贺强以照片主张天山物业服务公司及原告履行物业服务合同义务存在违约的抗辩，本院认为被告的证据不能证实天山物业公司及原告持续存在不履行或者不完全履行物业服务合同的情形。第三，原告主张被告给付2010年第三季度至2017年12月31日的物业费，被告出示的证据证实已经缴纳2010年全年物业费，因此本院仅予以支持被告给付2011年至2017年物业费。第四，原告主张被告给付逾期给付利息损失，本院认为被告未按时交纳物业费，给原告造成逾期给付利息损失，被告应当给付逾期给付利息损失，原告主张2017年1月至2018年1月期间的逾期给付利息，本院对于2011年至2016年期间的物业费在此期间的逾期给付利息予以支持，对于2017年欠付的物业费按季度分期计算逾期利息。被告主张的年利率3%低于同期银行贷款利率，本院采纳原告的利息计算标准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺强给付原告新疆天山建材实业有限责任公司物业费3259.87元（0.45元/月/平方米×86.24平方米×84月，2011年至2017年）；
二、被告贺强给付原告新疆天山建材实业有限责任公司逾期给付利息106.53元。
以上被告的金钱给付义务3366.4元应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元（原告已预交25元），由原告负担5元，由被告负担20元（由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张 熠
二〇一八年八月八日
书记员 魏亚冰
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3430民初92号
原告：杨尔热,男,彝族，1958年3月27日出生,四川金阳人，住金阳县。
委托代理人：赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师。
被告：苦曲扎，女，彝族，1966年7月3日出生，四川金阳人，住金阳县。
委托代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师。
委托代理人：苦曲日，男，彝族，住金阳县。
被告：白里则，女，汉族，四川金阳人，住金阳县。
本院在审理杨尔热与苦曲扎、白里则关于不当得利纠纷一案中，原告杨尔热于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨尔热的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨尔热撤回起诉。
案件受理费14852.00元减半收取7426.00元由原告杨尔热负担。
审判长 吉牛尼支
审判员 陈 雪 竹
陪审员 卢 国 梅
二〇一八年九月七日
书记员 乃古日拉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2542号
申请执行人：张莹，女，1987年2月22日生，汉族。
被执行人：大连嘉合营养食品有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杨兆雪，总经理。
申请执行人张莹与被执行人大连嘉合营养食品有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6990号之一
申请执行人丁明明，男，汉族，1951年7月19日出生，户籍地上海市长宁区。
被执行人张毅，男，汉族，1964年10月11日出生，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2144号民事判决，向被执行人张毅发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张毅钱款人民币545,486.84元及及相应债务迟延履行期间按照每日万分之一点七五利率计算的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞海斌
二〇一六年八月九日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民初字第01127号＼n原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司。＼n负责人林华恩，华北区董事。＼n委托代理人孟良，陕西德伦律师事务所律师。＼n委托代理人贺珊，陕西德伦律师事务所律师。＼n被告高成龙。＼n本院在审理原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司诉被告高成龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。＼n案件受理费641元，原告已预交，减半收取，由原告负担320.5元，退回原告320.5元。＼n审判员蒲小荣＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王蒙
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1547号
原告：广州百新物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：钟斌。
委托代理人：彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。
被告：周红兵，住广州市黄埔区。
被告：钟素梅，住广东省广州市南沙区。
原告广州百新物业管理有限公司与被告周红兵、钟素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告广州百新物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州百新物业管理有限公司以双方已经自行和解为由提出撤诉申请，其撤诉申请是其真实意思的表示，其申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州百新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州百新物业管理有限公司承担。
审判员 何炎辉
二〇一七年四月五日
书记员 廖活年
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2478号
申请执行人林峰
被执行人何金蕊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02366号，依法向被执行人何金蕊发出执行通知书，责令被执行人何金蕊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金蕊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金蕊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮晶晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终778号
上诉人（原审被告）：李成业，男，1995年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫国章，男，1961年5月18日出生，汉族，户籍所在地：吉林省柳河县，住吉林省通化市。
上诉人李成业因与被上诉人闫国章承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成业及其委托诉讼代理人杨硕、被上诉人闫国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成业上诉请求：撤销吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初305号民事判决，改判驳回闫国章一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、本案争议土地补偿款系李成业与其父亲一起复垦并盖大棚，与闫国章无关，闫国章早在复垦该土地之前就将户口转为非农业户口且在城市居住，非农业户口不能再享有农村土地，故本案争议土地系李成业所有。2、假使该土地原系闫国章所有，但其户口迁走后并未再经营该土地，如果闫国章不复垦该土地，将成为荒地，故李成业经营该土地与闫国章之前使用该土地没有关系。况且该土地补偿支票显示的是李成业名字，说明该土地使用权已被认可为李成业所有。二、一审法院适用法律错误。1、依据相关法律规定非农业户口不能再享有土地，且争议土地补偿是按土地实际使用人发放补偿款，既然是以李成业名义发放补偿款就证明该土地与闫国章无关。2、李成业不是根据土地补偿款的支付给闫国章26000元，是因为闫国章系其长辈，出于亲情道德支付的赡养费用，而闫国章却不顾亲情继续向李成业索要更多的费用。
闫国章辩称，李成业给付闫国章的26000元是土地补偿款，而李成业说成孝敬老人的钱是不对的，因为闫国章住了四次医院，李成业都没有来看望闫国章。
闫国章向一审法院起诉请求：李成业给付被征占1分4厘土地补偿金18160元。
一审法院认定事实：李成业系闫国章的继外孙。2016年，二道江区二道江乡桃源村一组土地征用，每亩土地给付补偿款138000元，李成业得到6分3厘土地的补偿款，其中有3分9厘土地使用权为闫国章所有，李成业分两次共给付闫国章土地补偿款26000元。
一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。2016年，二道江区二道江乡桃源村一组土地被征用，每亩土地补偿款为138000元，李成业得到6分3厘土地的补偿款。闫国章主张，李成业征用土地中3分9厘土地使用权由其所有，闫国章只要求李成业给付3分2厘土地的补偿款，共计应为44160元，李成业分两次给付26000元，还应给付18160元。李成业主张，其已向闫国章给付共1分9厘土地的补偿款26000元，其被征用土地中只有闫国章1分9厘，补偿款已全部给付，闫国章的诉讼请求不应支持。该院认为，闫国章主张李成业被征用土地中有其3分9厘，其申请证人魏学莲出庭证实，虽然李成业不认可，但庭审中李成业的陈述自相矛盾，其在对闫国章提供的三份书面证人证言的质证意见中称：“温室大棚是我建的，地也是我的”，在对证人魏学莲的证人证言的质证意见中称：“该给的钱我都给原告了，其他的地是我自己开垦的，与原告无关”，二者说法相互矛盾，而且其自认共给付闫国章2分地的补偿款26000元，其在庭审中自认其给付闫国章的补偿款是按照其母亲和其舅舅实际测量面积的一半给付闫国章的土地补偿款，其称当时就是这么约定的，但闫国章不认可，闫国章称双方没有此约定，故李成业应按全额给付其土地补偿款。结合双方在庭审中的陈述，以及李成业实际给付闫国章2分地的补偿款，其自认是按实际测量面积的一半给付的，与闫国章主张其所有3分9厘地的一半相吻合，故认定李成业被征用土地中有闫国章的3分9厘，李成业主张应按一半给付闫国章补偿款，闫国章不认可，李成业未提供证据证明其主张成立，故对其该项主张不予支持，故李成业应按闫国章所有土地全额给付补偿款，但闫国章只要求李成业给付3分2厘土地的补偿款，其他7厘地视为其放弃权利，双方均认可每亩地补偿款为138000元，3分2厘地的补偿款应为：138000元/10×3.2分=44160元，李成业已经给付26000元，故还应给付44160-26000元=18160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告李成业自该判决生效后立即给付原告闫国章土地补偿款18160元；二、驳回原告闫国章的其他诉讼请求。案件受理费127元（减半收取），由被告李成业承担（交至通化市二道江区人民法院账户）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李成业提请证人孙晓海、袁芳、孙德胜、孙德军出庭作证，并提交了刘志成的录音录像光盘对自己的诉讼主张予以证据补强。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，闫国章在一审时提请的证人魏学莲，虽系闫国章的再婚妻子，但与李成业系直系血亲关系，本案系亲属内部因土地征收后补偿费分配而引发的纠纷，因此魏学莲的证言更具客观性，应予采信。而李成业在一审时针对魏学莲的质证意见及陈述以及李成业已交付闫国章部分土地补偿款的事实进一步印证了闫国章主张的事实具有高度的概然性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应对闫国章主张的案涉3分9厘的土地系闫国章所开垦使用的事实予以认定。李成业二审中提请的证人均证实为李成业建窖子的事实，但李成业拥有多个窖子，而证人证言未能予以区分，不能证实李成业的诉讼主张。至于李成业提交的刘志成的音像资料，亦不足以证明案涉土地在其亲属间的归属使用的事实。
综上所述，李成业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费254元，由上诉人李成业承担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 张丽晶
审判员 盖晓晨
二〇一八年八月十日
书记员 刘桐希
—1—
＼n安徽省东至县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民一初字第00912号＼n原告：胡某某，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。＼n委托代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。＼n被告：张某某，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。＼n原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员周国富适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告张某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称：原、被告于1986年11月份在官港镇人民政府登记结婚。婚后生育二个女儿，现已成年并独立生活。婚后被告认为原告生育问题，双方为此争吵不休，导致夫妻感情彻底破裂。1998年原告带走大女儿外出打工至今，原被告十六年互不履行夫妻义务，故诉至法院，请求判令离婚。＼n被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。＼n经审理查明：原、被告于1986年11月8日在东至县官港镇人民政府登记结婚。1988年5月23日（农历）双方生育长女，取名张某甲，1991年4月3日（农历）生育次女，取名张某乙，现均已成年。2014年5月原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判令离婚。＼n以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻关系证明一份在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告系经过相互了解后自愿登记结婚，双方在婚前具有一定感情基础，婚后生育两个女儿，夫妻感情较好，虽在共同生活期间因琐事发生争吵，但彼此并没有很深矛盾，原、被告结婚已二十余年，应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理。综上，原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，其起诉离婚理由不充分，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原被告已是50岁左右的人，在今后的生活中，双方应珍惜这二十多年的夫妻感情，互相尊重和包容，相互扶持，共同为孩子营造一个和谐美好的家庭生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n驳回原告胡某某的诉讼请求。＼n案件受理费200元，由原告胡某某减半负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判员周国富＼n二〇一四年七月一日＼n书记员孙慧敏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初2543号
原告：什邡市鑫和川芎种植专业合作社，住所地：四川省什邡市隐峰镇。
法定代表人：曹义，总经理。
委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。
被告：唐基富，男，1972年8月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告:郑玉全，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社与被告唐基富、郑玉全买卖合同纠纷一案中，原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费18096元（已由原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社预付），减半收取9048元，由原告什邡市鑫和川芎种植专业合作社负担。
审判员 杨 实
二〇一八年七月十六日
书记员 王明浩
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3426民初1075号
原告：罗某1，女，未成年人，汉族，居民，四川省甘洛县人，住成都市新都区。
法定代理人：倪某，女，1977年9月25日出生，住成都市新都区。
被告：周先锋，男，1966年3月15日出生，住四川省丹棱县。
被告：乐山市龙扬物流有限公司。
住所地：夹江县漹城镇新村村3社。
法定代表人：杨成英，总经理职务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：深圳市福田区益田路****号平安金融中心**************层。
法定代表人：孙建平，董事长职务。
被告：郑洪光，男，1981年10月23日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。
被告：王兴文，男，1971年8月1日出生，汉族，四川省会东县人，居民，身份证住址四川省会东县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司会理支公司。
住所地：会理县建设路***号。
负责人：余吟红，经理职务。
原告罗某1诉被告周先锋、乐山市龙扬物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、郑洪光、王兴文、中华联合财产保险股份有限公司会理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令由第一、第四被告承担事故全部责任，罗某2不承担事故责任。2、由第一、二、四、五被告连带赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、差旅费，共合计71038元。三、由第三、第六被告在承保范围内承担赔偿责任。四、诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告系罗某2女儿，被告周先锋系川WL670**、川Ｗ×××××车驾驶员，第二被告系川WL670**、川Ｗ×××××车车主，该车辆在第三被告购买交强险。第四被告系川Ｗ×××××号货车驾驶员，第五被告系该车车主，该车在中华联合保险会理支公司购买交强险。2018年1月26日20时许，被告郑洪光驾驶川Ｗ×××××号货车沿京昆高速由成都往西昌方向行驶至1995KM+300M处时，因前方发生交通事故，停放于客货车道。随后罗某2驾驶川Ａ×××××号轿车行驶至该路段时，与川Ｗ×××××号货车发生碰撞，后胡本富驾驶川Ｗ×××××号货车也行驶至该路段，将车停在川Ａ×××××车后方车道内，被告周先锋驾驶川WL670**、川Ｗ×××××车到达该路段，因操作不当与川Ｗ×××××号、川Ａ×××××号、川Ｗ×××××号车发生碰撞，致罗某2当场死亡，乘客蒋俊抢救无效死亡，乘客周首珍、倪某、罗琳峰、罗某1受伤，多车受损的交通事故。原告认为，罗某2所驾车辆状况良好，本次事故应由郑洪光、周先锋承担，罗某2不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：首先，根据交强险条款的相关规定，在道路交通事故中，不承担事故责任的车辆，其交强险保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担无责赔付。本案中，胡本富在此次事故中被交警部门认定其不承担事故责任，但其驾驶川Ｗ×××××号车辆的交强险保险公司仍然应在该车辆交强险内承担无责赔付。罗某1漏列当事人，加重了其他当事人的赔偿责任。其次，在本案审理中，原告罗某1还向我院提交了另一份民事诉状，但该份诉状中，还有其他当事人，与我院受理的该案件当事人不相同，且坚持以重新提交的诉状审理判决。第三，原告所诉讼的被告之一为中国平安财产保险股份有限公司，原告诉讼称川WL670**、川Ｗ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司购买保险，但经查，川WL670**、川Ｗ×××××车所承保保险的公司为中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，也并非中国平安财产保险股份有限公司，罗某1错列当事人中国平安财产保险股份有限公司，并非适格的诉讼主体。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告倪某的起诉。
本案受理费306元(原告已预交)，予以退还原告罗某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 汤 健
二〇一八年七月三日
书记员 周婷婷
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终427号
上诉人（原审被告）：中房集团昆明房地产有限责任公司。
住所：昆明市北京路***号颐高数码中心*座**层。
法定代表人：闫立。
被上诉人（原审原告）：阚保忠，男，彝族，1972年2月18日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人中房集团昆明房地产有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3520号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中房集团昆明房地产有限责任公司上诉称，被上诉人所购买的房产为碧海秋月小区项目，该项目为经济适用房项目，经济适用房项目属于政策性房屋的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。因不动产位于昆明市官渡区，故一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人阚保忠未提交书面答辩。
本院认为：首先，本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖规定。其次，本案系房屋买卖合同纠纷，双方未对管辖进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。因上诉人，即原审被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚玉春
审判员 周靖华
审判员 潘 玲
二〇一八年六月十九日
书记员 周星妤
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第9号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人张羽。
委托代理人金鑫。
被执行人陈国光。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年1月2日向本院申请执行，要求强制执行其于2013年7月15日作出的（2013）甬镇行一决字第343号行政处罚决定书。本院于2014年1月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月15日作出的（2013）甬镇行一决字第343号行政处罚决定。该处罚决定认定，2013年5月28日，被执行人宁波市镇海区招宝山天使文具玩具店经营���陈国光在清川路49号经营期间，擅自将商品摆放在门、窗外进行店外展示和经营，超出门窗面积1.94平方米。经申请执行人责令改正后，至2013年5月29日，被执行人仍然超出门、窗0.78平方米进行店外展示和经营。申请执行人认为，被执行人擅自超出门、窗进行店外展示商品和经营的行为，违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（二）》的相关规定，作出如下行政处罚：罚款人民币550元。
申请执行人于2013年7月18日向被执行人陈国光送达该行政处罚决定书后，被执行人陈国光于2013年8月5日向镇海区人民政府申请行政复议，镇海区人民政府于2013年9月27日作出行政复议决定，维持申请执行人作出的行政处罚决定。因被执��人在法定期限内未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定于2013年10月29日向被执行人送达履行义务催告书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的（2013）甬镇行一决字343号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。被执行人在镇海区人民政府作出行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市镇海区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2013年7月15日作出的（2013）甬镇行一决字第343号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年一月十日
代书 记员 汪晓晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3021号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：方正。
委托诉讼代理人：门益生，男，汉族，1985年4月10日出生，住成都市锦江区，系公司员工。
被告：陈剑，男，汉族，1983年3月17日出生，住成都市金牛区。
本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈剑民间借贷纠纷一案后，原告于2018年7月18日向本院提交了自愿撤回起诉的申请，本院经审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 李 铮
二〇一八年七月十八日
书记员 赵茂财
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1653号
上诉人（原审被告）河南元隆机械制造有限公司。
法人代表人赵孟军，该公司总经理。
委托代理人刘更生，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）黄更生，男，1971年7月1出生，汉族。
委托代理人李明明，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南元隆机械制造有限公司（以下简称元隆公司）与被上诉人黄更生合同纠纷一案，黄更生于2015年5月7日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方签订的产品买卖合同；2、被告返还原告交付的定金41000元，并判令被告按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至判决确定偿付日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年7月29日作出（2015）中民二初字第993号民事判决。元隆公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人元隆公司的委托代理人刘更生，被上诉人黄更生的委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月6日，黄更生到河南元隆机械制造有限公司进行口头商谈，黄更生购买元隆公司生产的QT8-15型制砖机设备，双方约定价款为171000元，黄更生于当天支付了41000元设备定金，元隆公司向黄更生出具了加盖有公司财务章的收据一份。2015年2月6日当天，黄更生又提出要求元隆公司制作三套模具，并书写了模具的尺寸、制作要求及价格，同时该单据上还写有“于付定金4.1万元，余款提货时付清”，并有黄更生本人签名。此后，黄更生、元隆公司双方就171000元是否包含有QT8-15型制砖机设备配件以及黄更生要求元隆公司另行制作三套模具的价款，元隆公司如何交付货物等发生争议，但均未能够提供有效证据证明各自的主张。
原审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同的内容由当事人约定，一般包括当事人名称或者姓名和住所，标的，数量，价款，履行期限、地点和方式等条款。黄更生与河南元隆机械制造有限公司于2015年2月6日曾进行口头商谈，黄更生购买元隆公司生产的QT8-15型制砖机设备，双方约定价款为171000元，黄更生当天支付给元隆公司41000元设备定金，元隆公司向黄更生出具了加盖有公司财务章的收据一份。但此后黄更生、元隆公司双方就171000元是否包含有QT8-15型制砖机设备配件以及黄更生要求元隆公司另行制作三套模具的价款，元隆公司如何交付货物等发生争议，但均未能够提供有效证据证明各自的主张。依照合同法及合同法司法解释相关规定，黄更生、元隆公司始终未对买卖的标的、数量达成一致，双方之间没有构成买卖合同关系，故对于黄更生请求法院判令解除双方签订的产品买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。黄更生前期已向元隆公司支付设备定金41000元，因黄更生、元隆公司之间未构成买卖合同关系，依照民法通则和合同法相关规定，元隆公司已构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给黄更生，而因元隆公司不存在违约行为，故黄更生请求法院判令元隆公司支付违约利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。元隆公司主张黄更生于2015年2月6日提出要其另行制作三套模具，总价共计66000元，元隆公司已经制作完毕，但元隆公司未能够提供有效证据证明其主张，如元隆公司因黄更生行为产生实际损失，可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、河南元隆机械制造有限公司于判决生效之日起十五日内返还黄更生人民币41000元；二、驳回黄更生的其他诉讼请求。案件受理费826元，减半收取413元，由黄更生负担213元，河南元隆机械制造有限公司负担200元。
宣判后，元隆公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定上诉人元隆公司和被上诉人黄更生之间的买卖合同不成立，显然是错误的。被上诉人黄更生在上诉人元隆公司处购买的是QT8-15型制砖机设备，双方约定的价款为171000元，这一事实双方均认可，一审中也得到了确认，因此双方的买卖合同已经成立。而被上诉人黄更生又让上诉人元隆公司加工的三套模具，其规格、型号均是被上诉人黄更生特定的，与QT8-15型制砖机设备并不配套，且被上诉人黄更生给上诉人元隆公司就该三套模具出具了手续，约定也很明确，完全符合合同法买卖合同成立的要件，其实是一个新的买卖合同，而被上诉人黄更生交给上诉人元隆公司的4.1万元定金，又转至了该合同项下，因此双方的买卖合同不但已经成立，而且是已经履行了部分条款，一审法院如此认定，显然是事实不清，证据不足，为此，上诉人元隆公司请求发回重审或改判，诉讼费由黄更生承担。
被上诉人黄更生答辩称：1、上诉人元隆公司所述的QT8-15模具包含在制砖机的模具内，且双方约定总价款是17.1万元，被上诉人黄更生按照约定支付订金4.1万元，上诉人元隆公司向被上诉人黄更生出具收据且双方约定剩余货款应当在上诉人元隆公司安装完毕后支付；2、QT8-15模具并非上诉人元隆公司所述的那样再次签订买卖合同，双方仅签订了一个买卖合同，且被上诉人黄更生对QT8-15模具订单的确认上面也仅仅是对QT8-15模具尺寸的确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：黄更生与元隆公司于2015年2月6日协商购买元隆公司生产的QT8-15型制砖机设备，双方约定价款为171000元，黄更生当天支付给元隆公司41000元设备定金，元隆公司向黄更生出具了加盖有公司财务章的收据一份。同日，黄更生在写有三套模具尺寸的订单上签字，该订单上还注明：预付定金4.1万元，余款提货时付清。双方当事人均认可，黄更生仅交付了一个4.1万元，因此，元隆公司认为双方当事人就该三套模具又成立一个新的买卖合同的上诉理由证据不足，不能成立。在双方当事人就171000元合同价款中包含有哪些配件以及货物如何交付等重要条款约定不明，事后又不能协商一致的情况下，一审法院判令元隆公司返还黄更生交付的41000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人元隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘俊斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄会苹
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0728民初3393号
原告李庆伟，男，1974年5月出生，汉族，住长垣县。
被告左建浩，男，1977年2月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨波田、杜社磊（实习），河南弘治律师事务所律师。
原告李庆伟因与被告左建浩返还原物纠纷一案，本院于2018年6月26日作出受理决定，于2018年7月18日向左建浩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。后本院依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理，李庆伟，左建浩及其特别授权代理人杨波田、杜社磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李庆伟诉称，李庆伟于2018年6月15日在长垣万德隆北边停放一辆奥迪轿车被左建浩拖走，李庆伟随即到长垣县公安局蒲西派出所报案，长垣县公安局蒲西派出所经过调查，左建浩称与李庆伟有经济纠纷把车拖走，长垣县公安局蒲西派出所作出不予调查处理告知书。现李庆伟多次与左建浩沟通，左建浩拒不返还车辆。故李庆伟起诉要求左建浩返还豫Ｇ×××××号牌奥迪轿车一辆及车辆行驶证，李庆伟的身份证、驾驶证、银行卡、钱包及现金4000元，并承担本案的诉讼费用。
左建浩答辩称，左建浩在拖车前事先经过李庆伟的同意，属于合法占有。左建浩为了保证实现自己的债权，已经另案申请法院查封了该车辆，李庆伟可以通过提供反担保的形式将车辆开走，没有必要通过诉讼的形式。左建浩没有车辆的钥匙，没有打开车辆，不知道车辆内的物品，李庆伟认为有其他物品应当提供证据予以佐证。
根据李庆伟、左建浩的诉辩意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李庆伟要求左建浩返还车辆及其他物品、现金的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的庭审焦点，李庆伟、左建浩均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：左建浩与李庆伟因合伙经营生意发生纠纷。2018年6月15日，左建浩将李庆伟所有的豫Ｇ×××××号牌奥迪轿车拖走，李庆伟向长垣县公安局蒲西派出所报案，因双方有经济纠纷公安机关不予调查。左建浩已经另案起诉李庆伟，要求李庆伟给付其合伙款150000元，在该次诉讼中，左建浩申请法院对李庆伟所有的豫Ｇ×××××号牌奥迪轿车予以查封，本院已经裁定将该车予以查封。现该车由左建浩进行保管。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本次纠纷中，左建浩未经李庆伟同意将李庆伟所有的车辆拖走，侵犯了李庆伟对自己物的所有权，李庆伟要求左建浩返还车辆的主张应当予以支持。左建浩认为系经李庆伟同意将车辆拖走的，但其未提交证据证明其系经李庆伟同意后拖走的车辆，故对该意见本院不予支持。李庆伟认为车辆内有车辆行驶证，李庆伟的驾驶证、银行卡及现金，但左建浩认为其没有打开车辆，不清楚车辆内是否有物品存在，李庆伟又未提供证据证明其主张，故对李庆伟要求左建浩返还车辆行驶证，李庆伟的驾驶证、银行卡及现金的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
左建浩于本判决生效后十日内返还李庆伟豫Ｇ×××××号牌奥迪轿车一辆。
驳回李庆伟的其他诉讼请求。
案件受理费4360元，由左建浩承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 于相军
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 景续磊