wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2327号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
主要负责人:江富强，支行行长。
委托诉讼代理人：叶林鑫，男，1987年7月7日出生，汉族，该支行员工，住重庆市大足区。
被告：李代富，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告李代富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的委托诉讼代理人叶林鑫到庭参加诉讼，被告李代富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出如下诉讼请求:1、被告立即偿还原告信用卡欠款40114.38元，其中信用卡本金32266.72元和截止2017年1月10日的利息3638.58元，费用4209.08元；2、被告向原告给付自2017年1月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金等各项费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2010年1月25日，被告李代富向原告申请办理了卡号为622218880013××××的信用卡一张，办理信用卡后被告李代富激活卡片并开始使用，但被告使用过程中未按原告的信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收无果，截止2017年1月10日，被告李代富拖欠信用卡欠款共计为40114.38元，其中信用卡本金32266.72元和截止2017年1月10日的利息3638.58元，费用4209.08元。现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告李代富未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，用以证明原告、被告基本身份情况及原告、被告均系本案适格诉讼主体；
2、信用卡申请书、信用卡领用合约，用以证明被告杨长寿于2010年1月25日向原告申请江渝信用卡一张。信用卡领用合约明确约定有相应的借款利息的约定，逾期利息的约定、复利的约定等。
3、信用卡历史交易明细查询，用以证明被告使用信用卡的情况，截止2017年1月10日，被告共计欠原告的信用卡本金32266.72元、利息3638.58元，费用4209.08元。
被告李代富未到庭应诉，亦未向本院举示于本案有关的证据材料。
被告李代富未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
2010年1月25日，被告李代富填写由原告提供的“重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表”，向原告申请办理信用卡。经约定审核后，原告向被告发放了卡号为622218880013××××的信用卡，并授予了被告相应的信用卡透支额度。同时，原告向被告送达了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，并向被告就该领用合约中的相关双方的权利义务进行了详细合理的解释，另该江渝信用卡收费标准中明确约定滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元，透支利息日息万分之五，按月计收复利。
原告向被告发卡后初期，被告尚能按期偿还使用信用卡产生的贷款余额，但不久后被告李代富就开始逾期不偿还所欠的贷款及相应逾期利息、滞纳金及费用，截止2017年1月10日，被告共计欠原告的欠款本金32266.72元及相应的利息、滞纳金及费用等，以上款项经原告多次催促无果后，被告仍未偿还原告相应的款项，故原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告李代富向原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请信用卡，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李代富持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截止2017年1月10日，被告共计欠原告的信用卡欠款本金为32266.72元，应由被告依法偿还原告；关于相应的欠付透支利息、滞纳金等，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李代富自本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金32266.72元及逾期利息、滞纳金等费用（逾期利息、滞纳金计算方式：1、逾期利息以信用卡透支本金32266.72元为基数，自信用卡透支款项逾期之日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、滞纳金按被告李代富还清原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本息之日止的借款本息总额中最低还款额度的5%计算）；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元和广告费600元,以上共计为1402元，由被告李代富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谷 行
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]浑南民二初字第01017号
原告马玉萍，女，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨烁、李崴崴，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告马玉萍与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉萍、被告委托代理人李崴崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证违约金（从2013年10月21日起至2015年9月21日）8038.17元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：其不应承担违约责任，认为工程竣工后开发商已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方的不配合尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理。因此施工方是导致不能办理房产证的原因，根据双方签的商品房买卖合同附件四中第七条第一款约定，其符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、契税证、购房发票各一份，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税以及被告办证违约。被告对该证据没有异议。2、上院前期物业服务合同、入住文件物品签收单各一份，用以证明原告于2012年10月29日办理入住手续。被告对该证据没有异议。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、入住通知书、房屋接收确认书、沈阳和瑞物业有限公司入住缴费通知单、入住文件签收单各一份，用以证明原告于2012年10月29日办理入住。
原告对该证据没有异议。
2、竣工验收报告一份，用以证明开发商已完成工程验收。
原告对该证据的真实性有异议，该竣工验收报告上没有质监局的盖章。
3、EMS详情单、律师函，用以证明原告已向施工方催要竣工资料。
原告对该证据不予认可，认为与本案无关。
经审理查明，原告与被告于2012年5月9日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某路x号建筑面积85.29平方米房屋一处，房屋总价款579119元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年10月29日办理了入住，该房屋于2015年9月18日才取得初始登记批复，至今未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月29日交付房屋，应在360天内即2013年10月23日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直到2015年9月18日才完成资料的备案义务，故被告已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月24日起至2015年9月21日止，共计698天，违约金579119元×0.00002×698天=8084.50元，故对原告的诉讼请求8038.17元予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告马玉萍逾期办证违约金8038.17元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1333号
张永祥：
张永祥犯贩卖毒品罪一案，本院依照（2016）豫1702刑初615号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初615号刑事判决书交纳罚金人民币三千元。
并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费50元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民���院执行款专户
联系人：吴威联系电话：0396-216****:****-2160195
特此通知
二〇一七年三月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4810号
罪犯张家臣，男，1968年12月4日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2000年6月21日作出(2000)营刑初字第40号刑事判决，以��告人张家臣犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张家臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年12月5日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年七个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张家臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个��的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯张家臣获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张家臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张家臣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2002年12月5日起至2016年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1407号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1992年9月26日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于二〇一二年四月二十日作出(2012)肥西刑初字第00156号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月2日起至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执1498之一号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人王周屋。
被执行人刘文汉。
申请人执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘文汉金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）岳民初字第05879号民事判决书已生效，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘文汉金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年八月十六日
书记员 张浩
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1497号之一
申请执行人陈仲火，男，1973年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人厦门源福祥卫生用品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫山北二路1106号（1#厂房）（第二层），组织机构代码76172917-0。
法定代表人陈锦延，总经理。
被执行人陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区东渡村之一，现住厦门市翔安区。
被执行人颜小燕，女,1968年11月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在执行申请执行人陈仲火与被执行人陈锦祥、颜小燕、厦门源福祥卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈锦祥、颜小燕、厦门源福祥卫生用品有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2014)翔民初字第1672号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈锦祥、颜小燕、厦门源福祥卫生用品有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈锦祥、颜小燕、厦门源福祥卫生用品有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制陈锦祥、颜小燕高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈锦祥、颜小燕、厦门源福祥卫生用品有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈锦祥、颜小燕、厦门源福祥卫生用品有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 许增坚
福建省莆田市涵���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2439号
申请执行人：曾爱萍，女，1978年1月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人：郑志龙，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人：黄俊英，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行曾爱萍和郑志龙、黄俊英民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3838号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款184000元及利息，但被执行人未��执行通知履行义务。2017年11月至3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人黄俊英有坐落莆田市涵江区套房一处，已被本院另案[(2017)闽0303执2320号]查封，目前正在司法处置中，待分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3838号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一八年三月二十八日
书记员 方 丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101财保68号
申请人：郑建平，男，1963年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人：杜楠，男，1976年5月1日出生，住北京市东城区。
申请人郑建平因股权转让纠纷于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜楠持有的北京金帅商贸有限公司5%股权。申请人郑建平提供了担保。
本院经审查认为，申请人郑建平申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜楠在北京金帅商贸有限公司持有的5%股权。
案件申请费1770元，由申请人郑建平负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 康 洪
二〇一八年六月六日
书记员 崇晓峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第05506号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号:210104198001182827
被告：徐建勇，男，1974年6月21日出生，汉族，现住于洪区北固山路****号***室。身份证号：370722197406213519
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告徐建勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳慧宇物业有限责任公司委托代理人李钰梅、被告徐建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与叠彩人家小区业主委员会签订物业服务合同，由原告负责叠彩人家小区的保安、保洁、维修等服务，业主向原告缴纳物业服务费，被告房屋面积为101.84平方米，欠缴2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，经多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费1833.12元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但是我不交物业费是有原因的；园区小门、大门损坏不封闭，园区杂草丛生，绿化无人管理，楼道内卫生无人清理，园区照明设施损坏，没有看见过保安人员，园区属于开放式状态，存在安全隐患，我家房屋从入住后开始漏水，电动车丢失，在北陵派出所备案，找过物业，物业不予答复。
经审理查明：原告沈阳慧宇物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会（甲方）与原告沈阳慧宇物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，本物业服务费由乙方按以下收费标准收取：住宅0.5元/月/平方米。委托期限三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止。
另查明，被告徐建勇系居住在由原告负责物业服务的小区业主，被告的住宅面积101.84平方米。被告拖欠从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1833.12元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业管理合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩人家小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的电动车丢失的情况，结合被告提供的北陵派出所报警登记表，可以认定事实；关于被告提出的房屋漏水的情况，结合被告提供的家中照片，可以认定事实，以上事实虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1649.81元（1833.12元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐建勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1649.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月四日
书 记 员 胡 月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3698号之一
原告：淄博晨启液力传动机械厂，住所地，淄川区昆仑镇东龙角村。
被告：山东富伦钢铁有限公司，住所地，莱芜市莱城区羊里镇。
被告：山东九羊集团有限公司，住所地，莱芜市莱城区羊里镇。
原告淄博晨启液力传动机械厂与被告山东富伦钢铁有限公司、山东九羊集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告淄博晨启液力传动机械厂于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博晨启液力传动机械厂申请撤回对被告山东富伦钢铁有限公司、山东九羊集团有限公司的起诉，符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博晨启液力传动机械厂撤诉。
案件受理费2446元，财产保全费1770元，合计4216元，由原告淄博晨启液力传动机械厂负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 朱守村
代理书记员 黄亚冬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢26号之一
申请执行人牡丹江市新创新小额贷款有限公司，组织机构代码68489448-9，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区卧龙街11号。
法定代表人匡东，该公司董事长。
被执行人高冰，公民身份号码2310021987********，女，1987年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区长安办事处1委*组。
被执行人邱迎楠，公民身份号码2310031985********，男，1985年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区福民街信大福民小区*栋*单元***室。
被执行人张淑杰，公民身份号码2310221967********，女，1967年8月2日出生，汉族，黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司总经理，住黑龙江省牡丹江市东安区长安办事处1委3组。
被执行人黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司，组织机构代码76601243-5，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西七条路新安街。
法定代表人张淑杰，该公司总经理。
本院执行的牡丹江市新创新小额贷款有限公司申请执行高冰、邱迎楠、张淑杰、黑龙江省龙飞房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人邱迎楠拍卖的房产已作价15731236.80元，由申请执行人牡丹江市新创新小额贷款有限公司受偿7179179.46元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黑10执恢26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 孙钦刚
审判员 张静涛
二〇一七年八月十四日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第１３７４号
原告：齐宏豫，女，1982年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐奥斯曼发展有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：王玉莹，乌鲁木齐奥斯曼发展有限公司经理
委托代理人：田金华，新疆正汇律师事务所律师。
委托代理人：胥玲玲，女，1980年11月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告齐宏豫与被告乌鲁木齐奥斯曼发展有限公司（以下简称奥斯曼公司）劳动争议一案，本院于2015年5月21理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告齐宏豫及其委托代理人吕进，被告奥斯曼达公司的委托代理人田金华、胥玲玲到参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宏豫诉称，2013年10月31日，原告到被告单位从事平面设计工作，双方签订了为期3年的劳动合同。2015年1月21日被告无故通知原告提前解除劳动关系，原告因此申请仲裁，被告也申请仲裁要求我赔偿经济损失，现对仲裁裁决有异议，故诉至法院，请求判令原告不支付被告经济损失12700元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告奥斯曼公司辩称，原告在我公司工作期间多次出现严重错误，给我单位造成了重大经济损失。其中，由原告修改设计的奥斯曼洗发液标签正面“净含量480ml”缺失，造成1200元损失；浓密睫毛膏彩盒尺寸错误，造成5750元损失；睫毛增长液彩盒尺寸错误，造成6555元损失，因此，原告理应支付上述损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原、被告签订劳动合同，由原告在被告公司从事平面设计工作，2015年1月22日离职。后双方因支付经济损失等产生争议，被告奥斯曼公司向乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月21日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2015]第223号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告齐宏豫）支付申请人（被告奥斯曼公司）2014年12月至2015年1月期间的直接经济损失12700元。原告齐宏豫不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实有劳动合同书、离职人员工作交接表、采购合同、打样合同、QQ聊天记录、回复函、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告提供的新疆奥斯曼生物资源有限公司采购合同、打样合同、QQ聊天记录、关于浓密睫毛膏彩盒尺寸错误的回复函、关于睫毛增长液彩盒尺寸错误的回复函、关于奥斯曼洗发液（调理去屑）打样标签文字错误的回复函等证据可以形成证据连，证实原告在其工作期间出现错误，给被告造成一定的损失。原告虽然对此提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，因此，对原告的辩驳意见本院不予采信。对于经济损失，除了1200元在QQ聊天记录中有相关表述外，其他损失的具体数额被告未能提供直接证据予以证实，因此，被告应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、驳回原告齐宏豫的诉讼请求；
二、原告齐宏豫支付被告乌鲁木齐奥斯曼发展有限公司2014年12月至2015年1月期间的直接经济损失1200元。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告齐宏豫负担，退还原告齐宏豫5元。
以上给付款项，原告齐宏豫应于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期不服则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年八月十一日
书记员 桑 田
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1300号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告谭春雨，男，汉族，1979年3月31日生，住辽宁省朝阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谭春雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5591号
罪犯姜峰，男，1987年1月21日出生，汉族，初中毕业，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年2月5日作出(2012)浙衢刑初字第47号刑事判决，以被告人姜峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第三监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姜峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜峰准予减刑三个月（刑期至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 菁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第15号
异议人延边华兴房地产开发有限公司。
申请执行人祖彦民，男，1951年6月14日生，汉族，住延吉市北山街。
被执行人延吉市五谷酿酒厂。
本院在执行申请执行人祖彦民与被执行人延吉市五谷酿酒厂之间借款合同纠纷执行一案中，异议人延边华兴房地产开发有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人延边华兴房地产开发有限公司称，在被执行人现有清偿能力的情况下，贵院不能对异议人适用履行到期债务程序；2007年9月26日，贵院在根据申请执行人的撤销执行申请，已裁定本案终结本次执行程序的情况下，却对我发出履行债务通知，实属违法；2011年11月9日，贵院启动原判决再审程序，并裁定中止原判决的执行，故贵院原先送达的履行债务通知也自行失效，且在再审判决生效后，贵院未重新下发履行债务通知，而直接对异议人作出执行裁定书，程序违法。综上，请求撤销贵院作出的（2015）延执恢字3号执行裁定书。
本院查明，根据申请执行人的撤销执行申请，本院于2007年9月26日作出（2007）延执字476-1号裁定：终结本次执行程序。2008年9月11日作出（2007）延执字第476-2号执行裁定：扣留被执行人在延边华兴房地产开发有限公司的应收款129510元。2009年6月9日，本院向异议人送达（2007）延执字第476号履行到期债务通知：异议人不得向被执行人清偿到期债务129510元。2010年11月9日，本院决定对原判决再审；2014年12月1日，再审终审判决为：维持原判。在本案再审期间，异议人已向被执行人支付上记到期债务款项。本院于2015年1月22日恢复本案执行，并于2015年2月12日作出（2015）延执恢字3号执行裁定：异议人在未追回129510元内向申请执行人承担清偿责任。
本院认为，被执行人不能清偿债务的情况，不能狭义理解为根本无偿还能力为前提，故异议人的第一项异议，没有法律依据，其理由不成立。但鉴于本院依法已对本案终结本次执行程序之后，仍以原执行案号向异议人发出扣留裁定及履行债务通知，违背相关执行程序规定，应予纠正；在本案经再审期间中止执行后恢复执行当中，本院直接裁定由异议人承担擅自支付到期债务范围内的代偿责任，已丧失执行依据，故异议人提出的第二、三项异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2007）延执字第476-2号执行裁定、（2007）延执字第476号履行到期债务通知、（2015）延执恢字3号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边州中级人民法院申请复议。
审判长 张大文
审判员 许哲根
审判员 闵雄基
二〇一五年四月九日
书记员 马香花
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2156号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩。
被执行人刘永平，男，出生于1973年2月4日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人雅安市永杰物流有限责任公司，四川省雅安市雨城区多营镇汽车市场18号，统一社会信用代码91511802MA62C2DM3D。
垫富宝投资有限公司申请执行刘永平、雅安市永杰物流有限责任公司合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘永平、雅安市永杰物流有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人垫富宝投资有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院已委托康定市人民法院查封并代为扣押被执行人刘永平的车辆，该车辆暂时无法处置变现，且无其他可供执行的财产；被执行人雅安市永杰物流有限责任公司无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初4524号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 邓永平
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初5755号
原告：邵春娣。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，男，该公司员工。
被告：左美林。
原告邵春娣与被告左美林、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春娣的委托诉讼代理人陈华、人寿财险淮安支公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。被告左美林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵春娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费合计人民币60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日7时18分左右，陈海超驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HP7**挂重型半挂车由南向北行驶至宝应县264省道与303县道交叉路口处，遇到朱跃进驾驶的由西向东行驶的湘Ｈ×××××小型轿车，两车发生碰撞，导致轿车乘员邵启香、原告邵春娣和胥建兄受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，陈海超承担本起事故的同等责任，朱跃进承担本起事故的同等责任。邵启香、邵春娣和胥建兄均无责任。陈海超驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HP7**挂重型半挂车已在人寿财险涟水支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，现原、被告就该起事故的赔偿适事宜未能达成赔偿协议。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告人寿财险淮安支公司辩称，对事故的真实性责任无异议。被告车辆在我司投保了交强险和商业三者险155万元含不计免赔（主车150万元，挂车5万元），事故发生在保险期内。根据（2016）苏2013民初3184号判决书，我司交强险医疗费限额已经用完，被告车辆超载，商业三者险加扣10%。该案涉多人受伤，邵其香案件中交强险已使用55000元。医药费扣除非医保10%及不合理的费用，按照50%赔付。医疗费中救护车费用、外购药费用不予认可。本案的诉讼费，我司不承担。
被告左美林未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了出院记录、用药清单、出院诊断证明书、医疗票据、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、事故认定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月28日7时18分，案外人陈海超驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HP7**挂重型半挂车由南向北行驶至宝应县264省道与303县道交叉路口处，适遇案外人朱跃进驾驶的由西向东行驶的湘Ｈ×××××小型轿车，两车发生碰撞，致轿车乘员邵启香、邵春娣、胥建兄受伤，车辆损坏。该事故经公安交通警察大队认定：陈海超承担本起事故同等责任，朱跃进承担本起事故同等责任，邵启香、邵启娣、胥建兄无责任。原告受伤后，先后在宝应县人民医院、淮安市第一人民医院、南京军区第八二医院治疗。陈海超驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HP7**挂重型半挂车在人寿财险涟水支公司处投保了交强险（医疗费限额10000元已全部使用）、商业三者险（牵引车限额150万元，挂车限额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。人寿财险涟水支公司系被告人寿财险淮安支公司的下属机构。
另查明，苏Ｈ×××××重型半挂牵引车、苏HP7**挂重型半挂车登记车主为淮安浩源运输有限公司，但仅是挂靠在该公司名下，实际车主为被告左美林。陈海超系左美林雇佣的驾驶员，事故发生时，车辆超载。
再查明，事故发生后，左美林为原告垫付医疗费35000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认原告邵春娣因交通事故受伤，自2016年5月28日至2016年11月21日造成的医疗费损失为：107135.05元（医疗费发票33张，包含救护车费用770元，药房购药364.9元；另诊查费凭证3张合计36元，无正式发票，本院不予认可）。因陈海超负本起事故的同等责任，应由其雇主左美林承担50%的赔偿责任，又因事故车辆在被告人寿财险淮安支公司处投保了商业三者险（赔偿限额155万元，含不计免赔），由被告人寿财险淮安支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，扣除10%的免赔率后（事故车辆超载），即赔偿原告48210.75元（107135.05元×50%×90%）。剩余5356.75元（107135.05元×50%×10%），由被告左美林赔偿给原告，因左美林已垫付医疗费35000元，应予冲抵。原告获得上述赔偿款时向左美林返还垫付款29643.25元（35000元-5356.75元）。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邵春娣医疗费48210.75元；
二、原告邵春娣获得上述赔偿款时向被告左美林返还垫付款29643.25元；
三、驳回原告邵春娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告邵春娣负担70元，被告左美林负担580元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘海燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度皖01**民初字1256号
原告：倪修俊。
被告：安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地：合肥市琅琊路中段1幢301室。
法定代表人：徐莲。
被告：牛和海。
本院在审理原告倪修俊与被告安徽金煌建筑劳务有限公司、牛和海劳务合同纠纷一案，原告倪修俊于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪修俊撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪修俊撤回起诉。
本案受理费3096元，减半收取1548元，由原告倪修俊负担。
审判员 尹中权
二〇一六年四月二十二日
书记员 汪 云
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初691号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人彭伟，男，1988年1月11日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人彭伟犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员郭益中、被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年2月12日18时许，被告人彭伟酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至江苏省扬州市江都区郭村镇兴河村后二组11号门前处时，与推行电动自行车的臧某发生刮擦。经鉴定，被告人彭伟血液中乙醇含量为89.5mg/100ml。事故发生后，被告人彭伟向公安机关自首。
上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人臧某、赵某的证言；被告人彭伟的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人彭伟尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人彭伟具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚，可依法宣告缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人彭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人彭伟从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初691号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0702民初1711号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地广西钦州市建设街16号。
法定代表人：赖祖星，行长。
委托代理人：黄志飘，男，汉族，广西钦州市人，工作单位：农业银行钦州明珠支行。
委托代理人：赵磊，男，汉族，广西钦州人，工作单位：农业银行钦州明珠支行。
被告：方建锋，男，1967年7月8日出生，汉族，灵山县人，住所地广西钦州市灵山县。
原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告方建锋信用卡纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，适用普通程序组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志飘到庭参加诉讼。被告方建锋经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉的主要请求为，判令：1、被告向原告清偿信用卡本金18844.04元、利息1176.75元、手续费783元、滞纳金671.67元，总计21475.46元（利息、滞纳金暂计至2016年10月10日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。主要事实与理由，被告在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款，经原告催收无果后，原告遂诉至法院要求予以处理。
被告方建锋法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年2月28日，被告向原告申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。经原告审核后，于2014年3月17日向被告发放了卡号为622862×××61。之后，被告持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，原告遂诉至本院。截至2016年10月10日止，被告尚欠信用卡透支本金18844.04元、利息1176.75元、手续费783元、滞纳金671.67元，总计21475.46元。
另查，农行系列信用卡申请表背面的《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按照本合约以及乙方（中国农业银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、账户信息明细、贷记卡交易清单等证据和原告庭审陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给原告，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。被告欠款的具体项目及金额，原告已提供证据予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。对原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行清偿截至2016年10月10日信用卡透支本金18844.04元、利息1176.75元、手续费783元、滞纳金671.67元，总计21475.46元以及从2016年10月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠本金为基数按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，公告费700元，合计1037元，由被告方建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
审 判 员 张 峰
人民陪审员 黄锦政
二〇一七年十一月二十日
书?记?员李里
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执380号之三
申请执行人贺维井，男，1966年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人汪怀伦，男，1950年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人贺维井与被执行人汪怀伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜张民调初字第213民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年1月19日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。
2、分别于2017年3月30日、2017年4月24日、2017年6月9日、2017年8月14日通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券信息，查询到被执行人有退休金，并将该账户冻结、扣划并退还被执行人生活费。
3、申请执行人未填写被执行人可供执行财产状况举证书，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
4、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，查询到被执行人有土地登记信息。
6、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、2017年8月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人汪怀伦用退休金偿还申请执行人的借款，半年的退休金由申请执行人领取，下余半年的退休金由被执行人领取作为生活费。
9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10、以上所有执行信息，本院于2017年8月1日，通过谈话方式将被执行人汪怀伦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本案执行标的31200元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2012）铜张民调初字第213民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年八月二十四日
书记员 滕政
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第603号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人古某，曾用名黄巧添。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月13日被羁押并被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）2831号起诉书指控被告人古某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月22日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人古某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日凌晨3时许，被告人古某饮酒后驾驶粤B×××××号小车在深圳市龙华新区民治街道民塘路与留仙大道交界处，因驾驶不当，其所驾车辆与道路中心绿化带发生碰撞。随后，民警在处置该交通事故时��现被告人古某涉嫌酒驾，并将其带至恒生医院抽血检测。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人古某的血液中乙醇含量为87.22mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人古某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人古某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人醉酒驾驶导致发生事故，其行为的潜在社会危害性较大，在量刑时予以考虑。
鉴于被告人古某有悔罪表现，是初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4���13日起至2014年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年五月七日
书记员 郑 雅 茹
书记员 梁惠红（兼）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢887号
申请执行人高美丽，女，汉族，1964年7月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘录平，男，汉族，1978年1月18日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李龙龙，又名李二龙，男，汉族，1974年9月5日出生，东胜区交通局职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高美丽申请执行被执行人刘录平、李龙龙民间借贷纠纷一案，本院已作出冻结被执行人刘录平名下存款账户（工资收入）的执行裁定书，冻结期限自2017年6月5日至2018年6月5日；作出冻结被执行人李龙龙名下存款账户（工资收入）的执行裁定书，冻结期限自2017年6月7日至2018年6月7日。查明，本院作出的民事调解书确定二被执行人应履行义务****元及，已经履行案件款****元，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该调解书的执行程序。
对被执行人工资账户采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 阿拉腾萨日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19031号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告杨学雷。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨学雷信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月10日，被告杨学雷向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047920XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币104078.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币104078.93元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨学雷住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨学雷的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初4561号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:陈明忠,男,1970年8月20日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告陈明忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨玉成于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初14517、14518、14637号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
法定代表人梁茵宁,总经理。
委托代理人ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告深圳市绘声绘影科技有限公司。
法定代表人张小星。
委托代理人方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。
上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷三案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在涉案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上述三案的起诉。
原告已预交三案案件受理费共计150元，本院减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林曼娜(兼)
书 记 员 任 瑛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7277号
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人付跃明，董事长。
委托诉讼代理人李静，女，汉族，住重庆市九龙区。
被告何真云，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告何真云追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告何真云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代垫款96170.76元、违约金14425.61元，合计110596.37元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款595000元用于购买渝BGJX**奥迪汽车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向工商银行渝中支行偿还透支款，截止2016年12月，原告为被告共计向工商银行渝中支行垫付96170.76元透支款。2014年1月21日，原告与被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金。由于被告一直未向原告支付垫付的透支款，原告遂诉至本院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。2014年1月29日，被告（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为850850元，乙方自行支付首付款255850元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为595000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为18609.5元，以后每期偿还的金额为18561元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，被告向工商银行渝中支行透支了595000元，之后被告未按约定按时足额偿还透支款。工商银行渝中支行催收中，原告于2016年4月28日为被告垫付透支款34420.51元，后被告于2016年9月2日打款34420.51元到该还款账户，之后被告又未按照合同约定向工商银行渝中支行支付透支款，2016年11月29日原告又为被告向工行渝中支行垫付透支款109170.76元，被告在2017年1月2日、3月23日，分别向原告支付了垫付款13000元，尚欠垫付款96170.76元未向原告支付。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告向工商银行渝中支行透支后，被告本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告未按约定向工行渝中支行偿还透支款，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告向工商银行渝中支行偿还了透支款96170.76元，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告支付垫付的透支款96170.76元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向工商银行渝中支行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金14425.61元（违约金以垫付款金额96170.76元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何真云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的透支款96170.76元；
二、被告何真云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金14425.61元（违约金以垫付款金额96170.76元为基数，按垫款金额的15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费1256元，由被告何真云负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一七年六月二十六日
法官助理 周 玉
书 记 员 刘 余
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督75号
申请人:蒋英素,女,汉族,1964年03月02日出生,住四川省华蓥市。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人蒋英素于2017年10月26日向本院申请支付令。蒋英素称在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作期间，怡安建司欠蒋英素人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向蒋英素出据欠条，载明：欠到蒋英素人工费10000元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人蒋英素要求被申请人怡安建司给付所欠人工费10000元。
本院经审查认为，申请人蒋英素的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付蒋英素人工费10000元。
案件受理费17元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯浩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1302民初4977号
原告杨某，男，1952年6月5日出生，汉族，住宛城区。
被告唐某，女，1955年4月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 部付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张新军
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执714号之二
申请执行人：朱淑芳，女，1969年7月28日出生，汉族，住翼城县砦镇开化村。
被执行人：庄德萌，男，1977年7月27日出生，汉族，住曲沃县娘娘巷28号。
被执行人：刘华丽，女，1980年4月10日出生，汉族，住曲沃县保险公司西巷3号。
被执行人：孙江林，男，1976年11月26日出生，汉族，住曲沃县保险公司西巷3号。
本院在执行朱淑芳与庄德萌、刘华丽、孙江林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庄德萌在中国XXXX支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人庄德萌在中国XXXX支行的工资账户，冻结金额为XXX元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 卫青民
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10229号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙明华，女，1965年01月26日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙明华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙明华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99972.17元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年07月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年07月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99972.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙明华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99972.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由孙明华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙明华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第907号
上诉人（原审被告）山西天泽煤化工集团股份公司
法定代表人马月生，任总经理。
委托代理人李娜、李成康，山西长宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏华彬给排水设备有限公司
法定代表人王志华，董事长.
委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
上诉人山西天泽煤化工集团股份公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西天泽煤化工集团股份公司的委托代理人李娜、李成康，被上诉人江苏华彬给排水设备有限公司的委托代理人关新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月22日，原告与被告签订一份《工业买卖合同》。合同的主要内容为：被告购买原告的反渗透装置一套，质保期为运营后一年，价款为154.98万元。付款方式为正常开车72小时合格后支付至总价款的90%，运行满一年后无质量问题或最后一批货到后18个月一次付清。出卖人不能按期交货或提供服务，按2000元／天扣罚。同年9月29日，双方又签订《技术协议》一份，对设备的技术指标等进行了约定。在质保期内，出卖人对其产品出现的任何质量问题保证在48小时内派人到现场免费进行维修或更换，买受人发现质量问题有权提出索赔。
原判认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》真实有效，对双方均有约束力。产品安装调试合格，由双方签字认可。双方主要争议为质保期产品有无质量问题。根据谁主张谁举证的原则，被告因负有充分的举证责任。从被告所提供的证据并不能充分证明原告提供的产品中具体哪些部件有质量问题。在产品运行中的问题是由质量引起的也未有原告的确认，被告也未积极主张过质量问题引起的后果损失，故被告现应履行付款的义务，原告的诉请应支持。判决：被告山西天泽煤化工集团股份公司于判决生效后十日内付清原告江苏华彬给排水设备有限公司剩余货款154980元。
判后，山西天泽煤化工集团股份公司不服，提起上诉，其理由是：1、上诉人提供的证据足以证明产品存在质量问题。2、被上诉人的产品质量存在问题，未按合同约定提供技术服务，被上诉人应承担违约责任，故不应再支付尾款。
二审查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点：原审判决上诉人支付被上诉人剩余货款154980元是否正确。
针对焦点，上诉人提供了证据：工业品买卖合同和技术协议、会议纪要、数据统计表、双方工作人员短信记录、圆通快递单据、视频资料，以上证据证明被上诉人的产品在运行初期出现多项质量问题，被上诉人未按合同约定提供相应的技术服务，按照合同约定每天应扣罚2000元，上诉人不应再支付尾款。被上诉人对工业品买卖合同和技术协议无异议，对其他证据认为不能证明上诉人的主张。
本院认为，工业品买卖合同和技术协议双方均没有异议，本院予以采纳。会议纪要虽有案外人签字，但真实性无法核实，该会议纪要因没有被上诉人的签字确认，不予采纳。数据统计表、视频资料，均系上诉人单方提供，本院不予采纳。双方工作人员的短信记录，仅反映出双方在产品使用过程中的技术交流，不能证明产品存在质量问题，不予采纳。圆通快递单据上寄件人处信息填写不完整，不予采纳。
针对焦点，被上诉人提供证据：工程安装调试及服务回执单，证明产品经初验合格，对方应支付尾款。上诉人认为回执单上没有上诉人的公章，且只能证明产品初验时正常。
本院认为，该证据有上诉人工作人员的签字确认，予以采纳。
二审查明的事实与一审一致。另查明，2012年4月25日，被上诉人为上诉人安装调试完涉案装置，该装置72小时试运行正常。
本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》及《技术协议》真实、合法、有效，对双方均有约束力。被上诉人依约向上诉人提供了涉案装置，经安装调试，上诉人确认了装置运行正常，上诉人应当按约支付货款。现上诉人主张被上诉人的装置存在质量问题，然未提供相关鉴定机构的鉴定意见，其提供的会议纪要、数据统计表等证据不足以证明产品存在质量问题，且上诉人未在合同约定的质保期内向被上诉人主张过产品瑕疵担保责任。上诉人还主张被上诉人没有按约提供技术服务，因按照合同约定，被上诉人提供技术服务的前提是产品在质保期内出现质量问题，但上诉人未提供充分证据证明前述问题的存在，故其主张被上诉人没有提供技术服务的理由不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初2501号
原告：杨福春。
委托诉讼代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：朱建强。
被告：宝应县汽车运输总公司。
法定代表人：江海河。
委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人：王玮。
委托诉讼代理人：华勇、徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告杨福春与被告朱建强、宝应县汽车运输总公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福春及其委托诉讼代理人陈金洪，被告运输公司的委托诉讼代理人梁莲花、人保宝应支公司的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，被告朱建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失499334.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日6时35分，被告朱建强驾驶被告运输公司所有的苏Ｋ×××××大普客由南向北行驶至宝应县101县道13KM+400M处，与原告驾驶的由南向北行驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏，本起事故经公安部门认定，朱建强承担事故的全部责任，原告无责任，且肇事车辆在人保宝应支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后双方经协商未果。为此，原告特具状至贵院，望判如诉请。
被告朱建强未予答辩。
被告运输公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。我司车辆在人保宝应支公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生后我司垫付各项费用199187.64元，请求法庭在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。对于原告产生的其他费用请求法庭酌定。
被告人保宝应支公司辩称，对事故事实和责任认定请求法庭查明。事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，我司不承担诉讼费和鉴定费。2017年2月24日的医疗费发票不予认可，姓名不符合，其他的要求扣除20%非医保；；药店购药小票不予认可；专家会诊费不予认可，没有发票，且不是必须产生的费用。交通费认可500元。护理费认可50元每天，期限90天。营养费认可10元每天，期限90天。误工费不予认可。残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，其他的请求法庭酌定。车损未有损失具体金额的相关证据，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书,交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、用人单位营业执照、误工证明、工资表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。被告运输公司提交了医疗费发票、护理费发票、救护车发票、借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月21日6时35分左右，被告朱建强苏Ｋ×××××大型普通客车由南向北行驶至宝应县101县道13KM+400M处，与原告杨福春驾驶的由南向北行驶的自行车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：朱建强承担本起事故的全部责任，原告无责任。朱建强驾驶的事故车辆车主系被告运输公司，本人受雇于运输公司，事故发生时，驾驶车辆系履职行为。事故车辆在被告人保宝应支公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤当日入住宝应县人民医院住院治疗，于2015年4月20日出院；于2016年3月2日入住宝应县人民医院住院治疗，于2016年3月21日出院；于2017年3月8日入住淮安市第一人民医院住院治疗，于2017年3月17日出院。原告伤情经由本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：杨福春交通事故致脾切除，右侧胸部4-8肋骨折、左侧胸部4-5肋骨折（累计4肋以上骨折），肠系膜裂伤修补术后，肝裂伤缝合修补术后，分别属八级、十级、十级、十级伤残；受伤后建议其误工期限150日、营养期限90日、护理期限90日。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，原告杨福春就职于江苏源涛玩具有限公司，月平均工资3600元。
再查明，事故发生后，被告运输公司垫付医疗费151827.64元（含救护车费用300元）、护理费6860元，另支付给原告40500元，合计199187.64元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本次诉讼，本院确认原告因交通事故造成的损失为：1、医疗费156717.94元；2、住院伙食补助费2106元（18元/天×117天）；3、营养费1620元（18元/天×90天）；4、护理费10140元[发票金额6860元（49天）+80元/天×（90天-49天）]；5、误工费18000元（3600元/月÷30天×150天）；6、残疾赔偿金265003.2元（40152元/年×20年×33%）；7、鉴定费2100元；8、精神损害抚慰金16500元；9、交通费酌情认定1500元。综上所述，原告因本起事故各项损失合计473687.14元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。因事故车辆在被告人保宝应支公司处投保了交强险，首先由人保宝应支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元(含精神损害抚慰金、鉴定费)。超出交强险赔偿限额部分，因朱建强负本起事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人保宝应支公司处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），可以由人保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。人保宝应支公司应向原告支付的款项中，运输公司已为其垫付199187.64元，该部分款项由人保宝应支公司直接支付给运输公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨福春损失274499.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内向被告宝应县汽车运输总公司支付199187.64元；
三、驳回原告杨福春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8790元，减半收取4395元，由一个杨福春负担226元，被告宝应县汽车运输总公司负担4169元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘海燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7537号
申请执行人许正江，男，1951年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许正好，男，1969年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人许明宽，男，1956年6月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人许正江与被执行人许正好、许明宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为15088元，诉讼费88元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00108-1号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。
被执行人：李成方，男，汉族，1977年7月15日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：汪娟娟，女，汉族，1986年2月10日出生，住同上。
本院于2015年5月13日作出(2015)六裕行执字第00108号的裁定，冻结了被执行人李成方银行存款帐户，现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李成方银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 军
二〇一五年六月八日
书记员 欧阳新美
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2877号
原告杨后铁,男,生于1977年,住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人彭晓琦，四川卓别律师事务所律师。
被告魏潭，男，生于1984年，住巴中市兴文镇。
被告资阳市志诚运输有限责任公司，地址：资阳市雁江区松涛镇
法定代表人周桂艮（未到庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，地址：资阳市建设北路7号
法定代表人：李华，系该公司经理。
委托诉讼（特别授权）代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费1200元、交通费等共计6772.46元。2、诉讼费及财产保全费由被告承担。本院于2017年04月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨后铁及其委托代理人彭晓琦,被告魏潭、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称“财产保险雁江支公司”）之委托代理人彭东到庭参加诉讼，被告资阳市志诚运输有限责任公司（以下简称“志诚运输公司”）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
本案相关情况
无争议的事实
1、川M×××××号车辆是魏潭所有和驾驶，川H×××××号摩托车为原告何祥军所有和驾驶。
2、发生交通事故属实，造成何祥军、杨后铁受伤属实。
3、川M×××××号车辆挂靠在资阳市志诚运输有限公司经营。
4、该车辆在中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司购买了交强险和商业三者险（100万元）、不计免赔。
5、对道路交通事故认定书无异议：魏潭承担全部责任，何祥军无责任。
6、被告魏潭垫支318元检查费。
争议的事项及对争议事项的认定
原告提供了巴中市巴州区宏民页岩砖厂的证明：2016年3月-至今月平均工资为3500元，被告不予认可认为：原告还应当提供工资表。由于原告未提供近三年的工资收入证据，原告住院8天，故其误工费按照每天100元计算为800元；护理费按照每天90元计算为720元，住院伙食补助费按照每天30元计算为240元，营养费按照每天20元计算为160元，原告医药费1710.46元，按比例在川M×××××号车辆的交强险限额内赔偿152元，自费药155.8元由被告魏潭赔偿，其余1402.66元，在商业三者险限额内赔偿；交通费酌定100元为宜。
判决结果
原告因交通事故遭受的损失总额为3730.46元（详见损失赔偿明细表）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
原告杨后铁因交通事故的损失为3730.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司在川M×××××号车交强险限额内赔偿1772元，在第三者责任险中赔偿1802.66元，由被告魏潭赔偿155.8元（含已垫支318元），被告资阳市志诚运输有限责任公司承担连带责任。
以上给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏潭承担，被告资阳市志诚运输有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 王永林
人民陪审员 孙显华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 胡 瑞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终898号
上诉人（原审被告）：陈红梅，女，1971年5月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：薛金生，男，1958年10月8日生，汉族，住江苏省兴化市，系陈红梅表哥。
委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谈捷，男，1962年1月17日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：朱大祥、王子捷，江苏石塔律师事务所律师。
上诉人陈红梅因与被上诉人谈捷欠款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谈捷原审诉称：陈红梅因经营李宁服装而欠谈捷货款。2012年元月12日，双方经核对账目，陈红梅确认欠谈捷659219.12元，并出具欠条一份，承诺自2012年2月起每月还款5万元，直至还清为止。但欠条出具后，陈红梅未能按期还款。为此谈捷曾于2013年9月向法院提起诉讼。在诉讼过程中，陈红梅与谈捷达成和解，陈红梅于2013年10月24日重新向谈捷出具欠条，再次确认欠谈捷639219.12元，承诺从2014年2月1日起陈红梅每月还款5000元，直至还清为止。该欠条出具后，陈红梅分文未付，故谈捷诉至法院，请求判令陈红梅偿还谈捷欠款639219.12元，并按年利率6%的标准支付从2013年10月24日至还款之日的逾期还款利息。
陈红梅原审辩称：谈捷起诉的事实和理由与事实不符。谈捷提供的欠条是非法、无效的凭证。2010年7月，谈捷委托陈红梅代管兴化5家李宁专卖店，后又将店盘给陈红梅个人经营，因为陈红梅没有钱，就出具了60多万元的欠条。2013年扬州代理商邱红将兴化市场放开，导致谈捷体育用品商店无法经营，侵害了谈捷代理权。谈捷作为邱红公司的工作人员，不能以单位的欠条来起诉陈红梅个人。双方不是私人欠款关系，而是体育用品商店与李宁代理商间的纠纷。谈捷亏损严重，损失应当由谁承担是现在要解决的问题，谁欠谁的钱应搞清楚。综上，请求驳回谈捷的诉求。
原审查明：2010年4月27日，谈捷、陈红梅及薛金生三人签订了《协议书》一份，主要内容为陈红梅与薛金生二人不再合伙经营兴化市区及周边乡镇的五家李宁专卖店，而由谈捷接收薛金生的合伙份额成为新的合伙人，并对相关款项进行了约定。履行上述《协议书》过程中三方产生纠纷，谈捷、陈红梅及薛金生于2010年7月28日又签订了一份《协议书》，主要内容为2010年4月27日签订的《协议书》不再履行，谈捷不与陈红梅合伙经营上述五家李宁专卖店，由陈红梅一人经营，并对三人之间转让合伙份额的款项进行了归并、计算，该《协议书》的第3条总结为“以上两项相加，陈红梅共应支付给谈捷601375元，此款从2010年8月起按月（每月1日）支付，每次支付5万，直至付清。”2012年1月12日，陈红梅出具了一张欠条给谈捷，内容为“今欠谈捷人民币659219.12元，此款从2012年起按月（每月1日）还款，每次还款5万，至2013年2月还清。”此欠条出具后，陈红梅向谈捷还款2万元。2013年10月24日，陈红梅又出具一张欠条给谈捷，内容为“今欠谈捷人民币639219.12元，此款从2014年2月1日起每月还款0.5万元（在每月1日偿还），直至还清为止。若有一期不能按时还款，谈捷可就所欠全部款项向其经常居住地法院即扬州市邗江区人民法院诉讼解决。”此段文字后，陈红梅在欠条上备注“所有原欠条全部作废”。
原审法院认为，债务应当清偿。谈捷诉请陈红梅偿还欠款639219.12元，并提供了欠条及《协议书》各二份证明自己的主张。二份《协议书》关于欠款由来、数额等内容与欠条的内容相互印证，足以证明陈红梅欠款的事实，故对谈捷的主张予以支持。谈捷还诉请陈红梅按年利率6%的标准支付从2013年10月24日至还款之日的逾期还款利息，逾期还款利息有法律依据，且6%的年利率符合法律规定，故予以支持，但谈捷主张的时间起算点有误，根据欠条中分期还款的时间，支持逾期还款利息应从2014年2月1日起算。陈红梅辩称谈捷诉称的债权系扬州代理商邱红所经营的公司的权利，谈捷只是该公司工作人员，不是真正的权利主体，因陈红梅未提供证据证明自己的主张，故对该辩称意见不予采纳。陈红梅辩称自己的代理权受侵害导致经营损失，此涉及另一法律关系，本案不应理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还谈捷欠款639219.12元并支付利息（以639219.12元为基数从2014年2月1日起按年利率6%为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回谈捷的其他诉讼请求。案件受理费10392元，依法减半收取5196元由陈红梅负担。
判决后，陈红梅不服，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人以及案外人薛金生为共同合伙经营，上诉人向被上诉人出具的欠条并非是上诉人的个人欠款，而是兴化市老海岛体育用品商店的欠款，不应将上诉人作为诉讼主体；2、上诉人的行为是职务行为。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人提交“李宁牌”店铺开设/改造批准通知书（复印件）一份，证明债务人是兴化市老海岛体育用品商店，债权人是扬州和宝贸易有限公司。
经质证，被上诉人认为该通知书是复印件，不认可其真实性，同时也认为与本案无关联性。
本院认为上诉人所提交的上述证据与本案无关联性，本院依法不将之视为二审期间新的证据。
被上诉人谈捷未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据可以认定谈捷为涉案款项的债权人，而还款义务人应为陈红梅：其一，陈红梅和谈捷、薛金生曾经因合伙经营李宁专卖店事宜发生过纠纷，为彻底解决纠纷，三方于2010年7月28日签订了协议书并对资产进行了归并，约定由陈红梅支付给谈捷601375元；其二，谈捷分别于2012年1月12日和2013年10月24日出具过欠条，均明确载明“今欠谈捷……今欠人（欠款人）：陈红梅”。因此，无论是从欠款的缘由来看，还是从双方实际结算来看，都能够反映出谈捷是债权人，陈红梅是债务人的事实。陈红梅称其出具欠条系职务行为和实际债权人是扬州和宝贸易有限公司，因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，陈红梅的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10392元，由上诉人陈红梅负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年六月二日
书 记 员 余 韵
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1082号之一
申请执行人:胡先春，男，汉族，1971年1月18日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:吴成友，男，汉族，1975年7月22日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：周贤蓉，女，汉族，1975年10月13日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人胡先春与被执行人吴成友、周贤蓉民间借贷纠纷一案中，本案暂不具备执行条件，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘山林
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2400号
上诉人(原审被告)：北京今正康健科技有限公司重庆分公司,住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2。
负责人：喻川。
被上诉人(原审原告)：周春发，男，1958年1月10日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司与被上诉人周春发合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初15259号民事裁定，驳回北京今正康健科技有限公司重庆分公司对该案提出的管辖权异议。北京今正康健科技有限公司重庆分公司不服，向本院提起上诉。
北京今正康健科技有限公司重庆分公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人北京今正康健科技有限公司重庆分公司与被上诉人周春发签订的《销售代理合同》约定，发生争议，向合同签署地人民法院起诉，同时载明合同签署地在重庆市南岸区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁宇飞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初642号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人步某，男，1987年7月2日出生于重庆市万州区，汉族，大学专科文化，公司经理，住所地：重庆市江北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月13日被取保候审。
辩护人陈霞，重庆固德律师事务所律师，执业证号15001201511809243。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴执检刑诉[2017]588号起诉书指控被告人步某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官钟彩霞出庭支持公诉，被告人步某及其辩护人陈霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2017年3月16日，被告人步某为了其公司汽车贷款业务的经营，通过QQ与杨某某（另案处理）联系，并通过微信转账方式支付杨某某3000元，向杨某某购买了公民个人信息文件“cq2016-1.xls”和“重庆1-2月-104980-1yue-61539.xls”并存于其办公电脑中。经清点，文件“cq2016-1.xls”含有111条包括车牌号码、车辆品牌、车主姓名、购车时间、车主身份信息、车主电话等内容的公民个人信息，文件“重庆1-2月-104980-1yue-61539.xls”含有61539条包括车牌号码、车辆品牌、车主姓名、购车时间、车主身份信息、车主电话等内容的公民个人信息。
2017年4月12日，被告人步某在重庆市江北区被民警捉获后，如实供述了上述侵犯公民个人信息的事实。
上述事实，被告人步某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，步某的户籍信息，QQ聊天记录截图，电脑文件截屏图片，微信转账记录截图，到案经过说明等书证；证人杨某某、张某、张某甲的证言；被告人步某的供述和辩解；现场清点清查统计、搜查、辨认笔录，电子物证检查工作记录等证据为证，足以认定。
被告人步某的辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度好，没有扩散获得的公民个人信息，未造成较为严重的后果，希望法院对其从轻判处，并适用缓刑。
本院认为，被告人步某违反国家规定，非法获取公民个人信息61650，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人步某犯侵犯公民个人信息罪的犯罪事实及罪名成立。被告人步某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人步某涉案信息数量虽然达到了特别严重的情节，但其系初犯，该行为在其行业也普通存在，且步某获取或提供信息的目的只是为了正当经营，并未使被侵犯信息的公民遭受除电话骚扰以外的其他损害，对其适用缓刑，更能体现刑罚罪责刑相适应的原则，被告人的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人步某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗馨柔
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执416号
申请执行人：张永安,男性,1959年2月3日出生,住曲沃县工商局家属院。
被执行人：许凯利,男,1972年11月14日出生,住曲沃县史村镇东宁村。
被执行人：梁云霞,女,1976年6月4日出生,住曲沃县史村镇东宁村。
本院在执行申请执行人张永安与被执行人许凯利、梁云霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人张永安提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1021执416号案件中对被执行人许凯利、梁云霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十二月八日
书记员 郭红军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初2225号
原告：刘文奎，男，1976年9月16日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：田树余，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：陈洋，男，1975年2月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：季锐，江苏昊震翰律师事务所律师。
第三人：中钜建设集团有限公司，住所地杭州市江干区杭海路181-187号502室。
法定代表人：张国水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国忠，该公司工作人员。
原告刘文奎与被告陈洋、第三人中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，并依照被告陈洋的申请，通知中钜建设集团有限公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告刘文奎及其委托诉讼代理人田树余，被告陈洋的委托诉讼代理人季锐，第三人中钜建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文奎向本院提出诉讼请求：判令被告陈洋给付石子款59200元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从2011年9月起多次从原告处购买石子共计1315.6吨，每吨45元，经过结算，截止2011年11月11日，被告共欠原告货款59200元，同日，被告向原告出具欠条。后经多次索要，被告拒不给付该款，现诉至法院。
被告陈洋辩称：被告并不欠原告货款，出具该欠条时，原告承诺不会向原告主张货款，只是为了向金湖县东方佳苑总包单位中钜建设集团有限公司索要货款，合同相对人是中钜建设集团有限公司，本人只是原告与第三人之间的中间人。原告的债权也已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中钜建设集团有限公司述称：本公司与原、被告之间均无买卖合同关系，本公司不同意付款。
本院经审理认定事实如下：原告从事石子销售生意，2011年11月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠石子款共计伍万玖千贰佰元，￥59200陈洋2011.11.11。
本院认为：原告所举欠条能够证明原、被告之间存在石子买卖合同关系，被告共欠原告石子款59200元。被告主张不欠原告货款，但其并无证据推翻原告所举欠条，本院对其主张不予采纳。因欠条中没有约定具体付款时间，故诉讼时效未过。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：
被告陈洋于判决生效之日起10日内向原告刘文奎给付石子款59200元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告陈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 许广明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王庆宇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0826民初959号
原告：王华荣（王军），男，汉族。
委托代理人：陈乐乐，女，汉族。
被告：王全红，男，汉族。
原告王华荣与被告王全红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告王华荣于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王华荣的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华荣撤回对被告王全红的起诉。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 常志萍