江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终1716号
上诉人（原审原告）：唐为民，男，1951年11月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审被告）：溧阳市盛大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇县前街新华路7幢一、二层。
法定代表人：何跃进，该公司总经理。
第三人：刘珍��，女，1977年10月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人唐为民因案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）(2017)苏04民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
溧阳市盛大农村小额贷款有限公司（以下简称盛大公司）与江苏京海钢机有限公司（以下简称京海公司）、江苏恒创电力器材有限公司（以下简称恒创公司）、张琦、王建华、刘珍娣担保合同纠纷一案，常州中院于2013年6月19日作出（2013）常商初字第48号民事判决，判决：一、京海公司、恒创公司、张琦、王建华于判决生效之日起十日内就债务人王华的借款本金150万元及利息与罚息向盛大公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人王华追偿；盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。二、京海公司、恒创公司、张琦、王建华于判决生效之日起十日内就债务人丁永俭的借款本金300万元及利息与罚息向盛大公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人丁永俭追偿；盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、京海公司、恒创公司、张琦、王建华于本判决生效之日起十日内就债务人王仙的借款本金260万元及利息与罚息向盛大公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人王仙追偿；盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房��证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、京海公司、恒创公司、张琦、王建华于判决生效之日起十日内就债务人刘明荣的借款本金100万元及利息与罚息向盛大公司承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人刘明荣追偿；盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、如刘珍娣未在判决生效之日起十日内清偿本金300万元及利息与罚息，盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。六、京海公司、恒创公司、张琦、王建华于判决生效之日起十日内就债务人常州市聚仙庄商贸有限公司的借款本金500万元及利息与罚息向盛大公司承��连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人常州市聚仙庄商贸有限公司追偿；盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。七、京海公司、恒创公司、张琦、王建华于判决生效之日起十日内就律师费227538元承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人王华、丁永俭、王仙、刘明荣、刘珍娣、常州市聚仙庄商贸有限公司追偿；盛大公司有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
该判决生效后，盛大公司向常州中院申请执行，案号为（2013）常执字第0705号。2014年4月23日，常州中院作出（2013）常执字第0705号执行裁定，以���执行人的财产暂不方便处理且申请执行人同意程序终结为由，裁定终结（2013）常商初字第48号民事判决书的本次执行程序。2016年4月26日，盛大公司向常州中院申请恢复执行，要求拍卖、变卖刘珍娣抵押的金坛市××××号房产，所得价款由其优先受偿。2016年5月23日，常州中院立案恢复执行。2016年11月10日，常州中院发出（2016）苏04执恢24号公告，对金坛市××××号房屋进行评估，拟在评估结束后进入拍卖程序。
案外人唐为民对常州中院上述执行行为提出异议，要求中止对金坛市××××号房屋采取的执行行为，解除对上述房屋中为其所有的三分之一所有权的查封。2017年1月20日，常州中院作出（2016）苏04执异55号执行裁定书，驳回唐为民的异议请求。唐为民不服上述裁定，遂于收到上述裁定十五日内提起本案诉讼。
原告唐为民起诉认为，2011年11月22日，原告与刘珍娣签订协议，由其出资三分之一，共同购买金坛市××××号房屋，其拥有三分之一的产权，并经已生效的金坛市人民法院（以下简称金坛法院）（2013）坛民初字第1184号民事判决确认。据此请求：1、判决对金坛市××××号房屋中属于唐为民所有的三分之一产权不得进行拍卖、变卖或者折价处理等执行措施；2、诉讼费用由盛大公司承担。
被告盛大公司辩称，该公司通过正常程序办理了涉案房屋抵押登记手续，且设立抵押登记时该房产证载明的所有人仅刘珍娣一人，刘珍娣并未说明房屋上存有其他共有人，故该公司在设定抵押时是善意的，依法对抵押物享有优先受偿权。请求驳回唐为民的诉讼请求。
第三人刘珍娣未作答辩。
常州中院经审理查明，2013年5月16日，唐为民以刘珍娣为被告，蒋炜、王惠平为第三人，向常州市金坛法院提起诉讼，要求确认其对金坛市××××号房产拥有三分之一的所有权；要求刘珍娣配合办理该房产的变更过户登记手续。2013年11月11日，金坛法院作出（2013）坛民初字第1184号民事判决：一、唐为民对坐落于金坛市××××号房屋享有三分之一的所有权。二、驳回唐为民的其余诉讼请求。刘珍娣上诉后未按规定缴纳上诉费，常州中院于2014年6月5日作出（2014）常民终字第668号民事裁定，按其自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
常州中院审理认为，案外人提起执行异议之诉，必须具备的条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。根据已经生效的（2013）常商���字第48号民事判决，盛大公司对坐落于金坛市××××号的房屋享有优先受偿权。唐为民以其对金坛市××××号房屋享有三分之一的所有权为由，在（2013）常执字第0705号执行案件中提出执行异议。可见，案涉房屋是（2013）常执字第0705号执行案件的执行标的物。本案争议房屋与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物系同一标的物，均为金坛市××××号房屋。唐为民作为案外人所提出的执行异议，并非针对执行行为本身，而是认为盛大公司不应对金坛市××××号房屋享有全部抵押权，实质上是认为执行依据存在错误。因此，唐为民的诉讼请求与已生效的（2013）常商初字第48号民事判决书密切相关，不符合执行异议之诉的起诉条件。2017年6月12日，常州中院作出(2017)苏04民初26号民事判决，驳回原告唐为民的起诉。
唐为民不服常州中院判���，向本院提出上诉认为：1、根据《民事诉讼法》第一百五十四条规定，驳回起诉应当制作裁定书而不是判决书；2、本人所提执行异议系针对执行标的所提出，一审法院应当作出实体判决而不是驳回起诉。且其拥有案涉争议房屋三分之一产权已为生效判决所确认，刘珍娣明知该事实，未经其同意将案涉房屋用于抵押，属于无效抵押。因此，处置案涉房屋将严重侵犯唐为民作为所有权人的合法权益。据此请求：撤销常州中院（2017）苏04民初26号民事判决，发回重审或者依法改判，对案涉房屋中属于唐为民所有的三分之一产权不得拍卖、变卖或者折价处理，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院确认常州中院查明的事实。另查明：1、金坛法院（2013）坛民初字第1184号民事判决书载明：2012年10月9日，经蒋炜申请，常州中院作出（2012）常民诉保字第0001号民事裁定，冻结被申请人王华、刘珍娣银行存款3100万元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2012年10月10日查封了案涉房屋，查封期限至2014年10月9日止。2、溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）在审理王惠平诉王华、刘珍娣、江苏金坛担保有限公司民间借贷纠纷一案中，应王惠平申请，于2012年10月24日裁定对案涉房屋进行保全。3、2012年10月24日，唐为民诉至溧阳法院，要求确认其对讼争房屋拥有三分之一的所有权，并要求刘珍娣配合办理该房产的变更过户登记手续。溧阳法院根据唐为民的申请，当日作出（2012）溧民初字第2976号民事裁定书，查封案涉房屋，查封价值为505万元。在该案审理过程中，该院通知王惠平、蒋炜为第三人参加诉讼。2013年4月24日，该院以涉及标的为不动产为由，将该案移送金坛法院审理。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉的诉讼请求必须与原判决、裁定无关。否则，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，通过审判监督程序予以救济。本案中，案涉争议标的为金坛市××××号房屋。该执行标的是否与常州中院（2013）常商初字第48号民事判决相关，应根据该判决认定的事实及判项加以认定。
首先，案涉执行依据为常州中院（2013）常商初字第48号民事判决。该判决认为，盛大公司与抵押人刘珍娣签订的最高额抵押合同合法有效，有权以刘珍娣提供的坐落于金坛市××××号房屋（房屋他项权证号为：金坛市房他证字第××号）进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。可见，案涉抵押合同的法律效力已经生效判决认定，且明确判决盛大公司有权对案涉房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。唐伟民提出的案外人执行异议之诉的诉讼请求，与执行依据认定的事实及其判项密切相关。且唐为民主张案涉抵押合同无效，明显与上述判决相冲突。如其认为案涉抵押合同无效，理应通过审判监督程序寻求救济，而不是借助于执行异议之诉提出主张。常州中院以此为由驳回其起诉并无不当。唐伟民的上诉请求不予支持。
其次，唐为民主张其对案涉房屋拥有部分所有权并要求不得对案涉房屋拍卖、变卖或折价处理。2012年10月10日，常州中院作出（2012）常民诉保字第0001号民事裁定，对案涉房屋予以查封，查封期限至2014年10月9日。2012年10月24日，唐为民在溧阳法院提起诉讼，确认其对讼争房屋拥有三分之一的所有权，并要求刘珍娣配合办理该房产的变更过户登记手续。2013年11月11日，金坛法院判决唐为民对案涉房屋享有三分之一的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。另据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条规定，在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提起异议之诉的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十八条的规定，由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法���已经受理尚未作出裁判的，应当中止审理或者撤销案件，并告知案外人向作出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。但唐为民并未对常州中院（2012）常民诉保字第0001号民事裁定提出异议，而是在溧阳法院提起案涉房屋的确权诉讼，且以金坛法院在案涉房屋被查封后作出的确权之诉判决请求排除执行，其做法不符合上述规定，本院不予支持。
其次，关于本案的法律适用问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，驳回起诉应适用裁定。常州中院以民事判决的形式驳回唐为民的起诉，属于法律适用错误，应予纠正。但裁判结果并无不当。
综上，唐为民的上诉理由部分成立，但其上诉请求无法律依据。常州中院(2017)苏04民初26号民事判决适用法律错误，本院予以��正。但裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回唐为民的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉明
审判员 唐志容
审判员 赵建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 涛