＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北商初字第267号＼n原告陈阳。＼n委托代理人闫杰，山东照岳律师事务所律师。＼n委托代理人周丽红，女，1965年2月10日出生，汉族，系原告之母。＼n被告贵州省毕节市天惠中药材开发有限责任公司，住所地贵州省毕节地区毕节市清毕路政通欣苑商住楼0707号。＼n法定代表人孙怀斗，男，1952年12月30日出生，汉族，系该公司总经理。＼n被告李俊宏。＼n委托代理人张式俭，山东元鼎律师事务所律师。＼n原告陈阳与被告贵州省毕节市天惠中药材开发有限责任公司（以下简称“天惠公司”）、被告李俊宏借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、崔莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳的委托代理人闫杰、周丽红，被告天惠公司的法定代表人孙怀斗，被告李俊宏的委托代理人张式俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈阳诉称，被告李俊宏使用被告天惠公司的空白借款合同与原告签订三份《借款合同》，借款金额为116万元。合同签订后原告根据被告的要求分多次将116万元汇入被告李俊宏的账户。后被告未按约付息，原告找到被告天惠公司催要利息，得知被告李俊宏并未将款项交付给被告天惠公司，被告李俊宏的行为严重侵害原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、二被告共同偿还借款116万元；2、二被告支付利息162400元；3、二被告支付律师费40000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。＼n被告天惠公司辩称，其法定代表人通过朋友介绍认识了被告李俊宏，被告李俊宏称是财富投资担保公司经理，该公司有相关证件可以帮助筹措资金，而天惠公司也确实需要资金，用于企业发展，法定代表人便签了借款合同和资金托管合同，借款合同中有天惠公司盖章、签字，而另一方是空白的，用于以后借款，授权书也是同一天办理的。过了二、三个月原告给天惠公司打电话，称被告李俊宏为天惠公司融资是原告的款项，为何一直没有给付利息，天惠公司表示对这个事情并不知情，且从未收到这笔款项。后天惠公司法定代表人约原告及被告李俊宏核实此事，被告李俊宏表示并未将款项打给天惠公司。＼n被告李俊宏辩称，原告是与被告天惠公司签订的借款合同，收款收据也是由天惠公司开具，钱款打入被告个人账户是经过原告和被告天惠公司的同意，且借款合同签订当天，原告与被告天惠公司签订了债转股协议，因此原告所称的借款实际是股权。在上述行为中，被告始终是被告天惠公司的代理人，是接受被告天惠公司的委托行使代理权，应由被告天惠公司承担民事责任；被告在本案中不承担连带责任，因其与原告并未约定连带责任，且无法定连带责任；被告天惠公司签字的空白借款合同应当视为委托单位授予合同签订代理权，委托单位应承担责任。综上，请求驳回对其的起诉。＼n经审理查明，原告陈阳与被告天惠公司分别于2012年8月22日、9月30日、10月10日签订《借款合同》三份，约定被告天惠公司向原告借款50万元、50万元、16万元，借款期限均为一年，利息先付，到期归还本金，并约定借款人未按照协议履行合同，放款人可在其指定的青岛地区的任何法院起诉，放款人实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等由借款人承担。《借款合同》分别附借款借据和收条，注明被告天惠公司均收到上述款项。另《借款合同》均附授权书，内载明被告天惠公司授权被告李俊宏为本次业务款项的收款人并授权被告李俊宏的个人银行帐户为指定汇款账户。原告陈阳分别于2012年8月22日、9月30日、10月9日、10月10日通过其母周丽红的账户向被告李俊宏转款50万、50万元、11万元、5万元。被告李俊宏认可已收到该款项并认可与原告口头约定借款期内利息为月息2%。被告李俊宏分别于2012年9月29日、9月30日、10月31日、12月1日、2013年1月1日向原告支付利息13000元、300元、22200元、23200元、23200元，合计81900元。后被告李俊宏未再按约付息。被告天惠公司对三份借款合同及授权书真实性均无异议，是由被告天惠公司按照被告李俊宏提供的空白借款合同及书写好授权书加盖公司公章及法定代表人签字用于由被告李俊宏为被告天惠公司筹措资金，但借款收据及收条中法定代表人签字认为不是本人所签。对于原告与被告李俊宏口头协议的利息及被告李俊宏为原告所支付的利息被告天惠公司均不知情。2012年9月30日，被告天惠公司法定代表人孙怀斗出具收条一份，证明被告天惠公司已收到被告李俊宏给付的款项10万元，其他款项被告李俊宏未交付被告天惠公司。＼n庭审中，原告提交居间协议一份，证明原告母亲与两被告约定于2013年4月18日前将全部借款转入其账户，并约定还款金额为123万，包括116万元本金及三个月的利息。被告李俊宏对该协议真实性无异议，但认为该协议是两被告之间关于办理融资事宜，与原告无关，周丽红也不是本案当事人，该证据无法证明被告应偿还原告款项。被告天惠公司对证据真实性无异议，被告李俊宏承认拿盖有被告公司公章的合同向原告借款，该协议约定由被告李俊宏继续融资用于公司发展，并用所得费用偿还原告借款，如融资失败一切后果由被告李俊宏承担。＼n庭审中，被告李俊宏提交企业托管合同一份，证明被告李俊宏是为被告天惠公司利益行使代理权；提交2012年8月22日签订的债转股协议一份、2012年9月30日签订的债转股协议复印件一份、2012年10月10日签订的债转股协议复印件一份，证明原告对被告的借款不是单纯的债权关系，而是已将债权转化为股权。原告对托管合同的真实性无异议；对三份债转股协议的真实性无异议，但认为该笔钱并未打入被告天惠公司账户，不存在债转股的问题。被告天惠公司对托管合同有异议，虽签章是真实的，但合同内容不完整；对三份债转股协议真实性有异议，被告公司没有签订过该合同也没有盖过公章。＼n庭审中，原告陈阳提交《委托代理合同》、《律师服务收费合同》、代理费发票一份，证明原告因本案诉讼支出律师费40000元。两被告对该些证据及原告主张均无异议。＼n另查明，至本案最后一次庭审2014年1月16日止，原告的三笔款项均已过还款期限，两被告并未偿还原告借款。＼n本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案的焦点问题在于：一、原被告之间是否构成借款合同关系？二、被告李俊宏在本案中应否承担相应责任？对于上述第一个问题，被告李俊宏在庭审中出具三份原告与被告天惠公司签订的债转股协议，主张原被告之间已将债权转换为股权，因此并不是借款关系。本院认为，原告与被告天惠公司于2012年8月22日、9月30日、10月10日签订的三份债转股协议并未实际生效，因为双方签订协议中约定原告将转股债权投入被告天惠公司，由被告天惠公司完成变更工商登记等必要的法律手续，同时协议签订后须经被告天惠公司股东会决议通过后生效。现被告并未提供进一步证据证明该协议已经完成必备手续并生效，因此对该三份债转股协议的效力本院不予采信。原被告之间的款项往来依据双方签订的借款合同，构成借款合同关系。对于第二个焦点问题，本院认为，被告天惠公司出具授权书，授权被告李俊宏作为与原告借款业务的收款人及其账户作为款项汇入的指定账户，原告陈阳依约向被告李俊宏个人账户打款共计116万元，对三笔借款已完成交付，虽被告李俊宏并未将全部款项交由被告天惠公司，但并不影响被告天惠公司作为被代理人的借款人地位，现三笔借款均已到期，被告天惠公司应承担相应的还款责任，原告陈阳要求被告天惠公司承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李俊宏收取原告款项，系其作为被告天惠公司代理人执行被代理人指示的行为，该行为也未超越其代理权限，因此该行为的相应的后果应由被代理人承担，原告陈阳要求被告李俊宏承担共同偿还借款本金的请求，本院不予支持。但对于原告与被告李俊宏口头约定借款利息为月2%的行为，本院认为，原告与被告天惠公司借款合同中约定利息先付，但实际产生借款行为后，被告天惠公司并未先付利息，且原告也按照实际借款金额支付了款项，因此双方在合同中的此项约定并未实际履行。被告李俊宏在未有被告天惠公司此项授权的情况下与原告口头约定利息，且已实际向原告支付利息，该行为已经超出了被告天惠公司对其的授权，事后也未得到被告天惠公司的追认，因此，对于被告李俊宏与原告口头约定的支付利息的行为应由被告李俊宏承担相应的责任。＼n对于三份借款合同涉及的借款本金116万元及原告已实际将该款项交由被告李俊宏，原被告双方均无异议，故对于原告请求被告天惠公司偿还其借款本金116万元，本院依法予以支持。对原告主张被告应支付的利息，本院认为，原告与被告李俊宏口头约定借款合同期限内按月2％的比例支付利息，被告李俊宏予以认可，并支付给原告五笔共81900元利息，本院认为，该约定利息未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以认可。双方于2012年8月22日签订的50万元的借款合同，按照约定应支付利息为120000元；于2012年9月30日签订的50万元借款合同，按照约定应支付利息为120000元；于2012年10月10日签订的16万元借款合同，按照约定应支付利息为38400元。对被告李俊宏已支付的81900元利息，在双方未明确指定的情况下，根据相关法律规定应视为支付最先到期借款的利息，故被告李俊宏尚欠原告利息为196500元（120000-81900＋120000＋38400），原告主张162400元，本院依法支持原告主张。＼n另原告要求被告根据双方合同约定支付律师代理费40000元，并提供律师代理费发票及委托代理合同，两被告未提出异议，该费用也未超出山东省律师服务收费标准，对原告此项主张本院予以支持，根据双方合同约定，应由被告天惠公司承担该笔款项。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二项、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告贵州省毕节市天惠中药材开发有限责任公司偿还原告陈阳借款本金人民币1160000元；＼n二、被告李俊宏支付原告陈阳借款期内利息162400元；＼n三、被告贵州省毕节市天惠中药材开发有限责任公司支付原告陈阳律师费40000元；＼n上述一至三项，两被告于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费17062元、保全费5000元，合计22062元（原告陈阳已预交），由被告贵州省毕节市天惠中药材开发有限责任公司承担19635元，由被告李俊宏承担2427元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长梁鹏＼n审判员白洁＼n审判员崔莹＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员董淑钰存在