上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初8021号
原告：杨桦，香港特别行政区居民，女，1968年10月26日生，住上海市松江区九亭镇沪亭南路***弄***号。
委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告谭定坤，男，1984年11月17日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：朱艺璇，上海金钻律师事务所律师。
原告杨桦诉被告谭定坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日、2018年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告杨桦的委托诉讼代理人杨建伟、被告谭定坤的委托诉讼代理人朱艺璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桦向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告本金人民币(以下币种同)400,000元；二、判令被告以200,000元为基数，向原告支付自2015年2月9日起至实际支付之日止的逾期利息，按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算；三、判令被告以200,000元为基数，向原告支付自2016年5月1日起至实际支付之日止的逾期利息，按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告本金200,000元、支付利息200,000元。事实与理由：自2012年3月7日起，被告因资金周转困难，先后向原告借款200万元。第一笔借款金额为100万元，借款时间为2012年3月7日，约定的还款日期为2012年9月7日。第二笔借款金额为100万元，约定借款月利率3.5%，借款时间为2012年6月4日，还款日期为2012年12月4日。以上两笔借款均有被告出具的借条为据。原告在收到被告借条后，于2012年3月7日通过银行转账方式交给被告100万元，又于2012年6月4日给被告转账93万元。借款到期后，被告陆续向原告还款付息，截至2015年10月15日尚有本金及利息50余万未付。经双方协商，原告答应被告连本带息支付40万元，于是被告于2015年10月15日重新出具债权凭证，约定在2015年2月8日前被告向原告支付20万元本金，在2016年4月30日前支付原告利息20万元。到期后，原告多次向被告催讨，均遭拒绝。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。
被告谭定坤辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告确实收到了借款100万元和93万元，后被告在2012年4月至2012年11月间归还利息28万元，多支付利息4万元，2012年12月一次性归还本金100万元，2013年3月21日归还第二笔借款的本金38万元，2013年间陆续归还本金47万元，2012年8月至2012年11月每月支付原告3.5万元共计14万元应当是本金，因为第二笔借款没有约定利息，就第二笔借款已经多返还6万元。被告出具的第三张借条实在被胁迫的情况下出具。第一笔借款约定的月利率3.5%已经超出法律规定的民间借贷的月利率2%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告2015年10月15日出具的借条1份，载明：“今借到杨桦人民币20万元整，在2015年2月8日前归还，仍还有20万利息在2016年4月30日前归还。(以上不再计息)”。原告主张该借条系原告对被告应还本金和利息均作出让步后，被告本人出具，“2015年2月8日前归还”是笔误，应为“2016年2月9日前归还”。被告质证对该借条真实性无异议，但认为是在受胁迫情况下出具。被告同时也认可借条上“2015年2月8日前归还”是笔误，应为“2016年2月9日前归还”。被告未提供反证，本院对该借条真实性、关联性予以采纳。但约定借款本金20万元以及利息20万元的合法性需依法核定。2、原告提供本人中国工商银行卡号“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”自2011年10月7日起至2018年7月1日止的交易明细，原告以此证明原告2012年3月7日交付被告借款100万元，2012年3月7日当天收回利息3.5万元，2012年4月8日收到利息3.5万元，2012年5月7日收到利息3.5万元，2012年6月4日交付借款93万元(扣除前笔借款100万元2012年6月应付利息3.5万元以及该笔借款100万元的当月利息3.5万元、实际借款应为100万元)，2012年7月7日收到利息7万元，2012年8月10日收到利息3.9万元、2012年8月14日收到利息3.1万元，2012年9月10日收到利息7万元，2012年11月8日收到本金35万元，2013年1月7日收到本金100万元，2013年3月31日收到本金38万元。被告对交易明细真实性不予确认，但确认原告主张的上述交易明细对应的款项往来，同时认为第二笔借款分别偿还35万元和38万元之后，尚欠20万元本金已经现金方式还清，第二笔借款没有约定利息，不应计算利息，被告在2012年8月、2012年9月支付的利息是对应四个月的利息。被告虽然对该证据的真实性不予确认，但又认可其中与本案关联的所有交易记录，故本院对该证据于本案中的关联性、证明力予以确认，本院确认被告已经归还本金100万元、35万元、38万元，其余款项系以利息形式归还原告。
本院认为，本案争议焦点之一，借款本金的数额认定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在2012年3月7日交付被告借款本金100万元之日收回利息3.5万元，应当视为预先扣除利息，故原、被告2012年3月7日出具的借条的本金应认定为96.5万元。争议焦点之二，关于利率的约定。其一、按照规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原被告发生的第一笔借款的约定的利率超过年利率36%的部分无效，本院将被告已付利息超过部分冲抵本金。其二、第二笔借款的借条虽然未约定利息，但从被告2012年7月、2012年8月、2012年9月具有规律每月支付原告7万元的事实看，结合前一张借条约定的利率，原告主张该笔借款也约定月利率3.5%的意见可以采纳。争议焦点三，2015年10月15日借条的效力，被告辩称受到胁迫，没有证据证明，本院不予采纳。但该借条中关于本金和利息数额的约定，部分超过法律的规定，本院予以调整：1、2012年3月7日，原告支付被告100万元，本院认定本金96.5万元，当日收回的3.5万元不能认定为本金；2、2012年4月8日，被告支付3.5万元，认定其中利息30,880元(2012年3月7日至2012年4月8日、月利率3%)，4,120元冲抵本金，本金余额960,880元；3、212年5月7日，被告支付3.5万元，认定其中利息27,865.52元(2012年4月8日至2012年5月7日、月利率3%)，7,134.48元冲抵本金，本金余额953,745.52元；4、2012年6月4日，原告支付被告93万元，原告主张扣除利息7万元，借款本金应为100万元，本院认定第一笔借款本金余额953,745.52元2012年5月7日至2012年6月4日的利息26,704.87元可以视为支付，后一笔借款本金的利息不得预先扣除，故认定第二笔借款本金956,704.87元，此时借款本金共计1,910,450.39元；5、2012年7月7日，被告支付7万元，认定其中利息63,044.86元(2012年6月4日至2012年5月7日、月利率3%),6,955.14元冲抵本金，本金余额1,903,495.25元；6、2012年8月10日，被告支付3.9万元，本金1,903,495.25元2012年7月7日至2012年8月10日的利息64,718.84元(按月利率3%)，利息差额25,718.84元；7、2012年8月14日，被告支付3.1万元，本金1,903,495.25元2012年8月10日至2012年8月14日的利息7,613.98元(按月利率3%)，视为被告支付之前利息差额25,718.84元，尚有利息差额2,332.82元；8、2012年9月10日，被告支付7万元，认定其中利息51,394.37元(2012年8月14日至2012年9月10日、月利率3%),扣除之前利息差额2,332.82元，16,272.81元冲抵本金，本金余额1,887,222.44元；9、2012年11月8日，被告返还本金35万元，本金余额1,537,222.44元，拖欠利息74,230.75元(2012年9月10日至2012年11月8日、月利率2%)；10、2013年1月7日，被告返还本金100万元，本金余额537,222.44元，拖欠利息61,488.90元(2012年11月8日至2013年1月7日、月利率2%)；11、2013年3月21日，被告返还本金38万元，本金余额157,222.44元，拖欠利息26,144.83元(2013年1月7日至2013年3月21日、月利率2%)；12、2013年3月21日至2015年10月15日，本金157,222.44元的利息98,316.43元(月利率2%)。因此，本院认定该借条合法的本金数额为157,222.44元，利息20万元。争议焦点四，逾期利息的问题。借条载明“以上不再计息”，按常理分析应理解是在约定的还款日之前不再计息，对原告主张借款本金的逾期利息，本院予以支持，但借条明确约定为利息的部分，原告再主张逾期利息的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告谭定坤于本判决生效之日起十日内返还原告杨桦借款本金157,222.44元、支付利息200,000元；
二、被告谭定坤于本判决生效之日起十日内支付原告杨桦以借款本金157,222.44元为基数、自2016年2月9日起计算至实际清偿日止、按年利率4.75%计算的逾期利息；
三、驳回原告杨桦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,241元，由原告杨桦负担1,002元(已付)，被告谭定坤负担7,239元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 吕 波
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年八月二十日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。