wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)云0102执937号
申请执行人：杨宵，男，1968年9月25日出生，汉族，云南省昆明市人，现在云南典拍通艺术品有限公司工作，住昆明市西山区广福路湖畔之梦小区8幢1单元902室，身份证号码：530102196809251111。
委托诉讼代理人：高亚梅，女，1982年8月4日出生，白族，云南省昆明市人，现在昆明供电设计院有限责任公司工作，住昆明市西山区湖畔之梦小区8幢1单元902室，身份证号码：530181198208043944。
委托诉讼代理人：尹朝辉，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李座明，男，1983年10月18日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区黑林铺街道办事处黑林铺后街133号，身份证号码：530112198310180010。
本院在执行申请执行人杨宵与被执行人李座明民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为205440元、未受偿205440元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 妍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2301民初2866号
原告：楚雄市和美物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇阳光大道201号，统一社会信用代码：915323017816723356。
法定代表人：王海祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尹祖华，男，1971年9月16日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，楚雄市和美物业管理有限公司员工，现住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：周丽莹，女，1962年8月4日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，个体工商户，现住楚雄市城市。
委托诉讼代理人：赵波，1958年8月3日，回族，研究生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市鹿城北路州农行住宿区，代理权限为特别授权。
原告楚雄市和美物业管理有限公司与被告周丽莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员朱毅适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告楚雄市和美物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹祖华,被告周丽莹的委托诉讼代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市和美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周丽莹支付原告物业管理费1202.7元；二、判令被告周丽莹承担本案诉讼费。事实和理由：原告楚雄市和美物业管理有限公司于2005年12月30日与城市花园房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告系城市花园小区滇润园1幢2单元S101号商铺业主，自2010年10月1日起至2011年12月31日止，被告欠缴物业管理费共计1202.7元。期间，原告也曾向被告催收，但未果。为维护原告合法利益，向法院提起诉讼。
被告周丽莹辩称：1、原告起诉的证据不清、事实不足；2、原告起诉已经超过诉讼时效；3、请法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告云南楚雄和美物业管理有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、物业收费台账复印件，欲证明原告商铺的欠费时间；2、小区催费通知复印件，欲证明原告已经对被告进行了书面催收；3、《前期物业服务合同》，欲证明原告在城市花园小区开展了物业服务管理，也依法履行了合同。
经质证，被告周丽莹认为原告提交的证据1中载明的欠费数额与实际起诉数额不一致，也没加盖公章，不予认可；对原告提交的证据2是复印件且没有业主签字，不予认可；对原告提交的证据3不予认可，被告认为该证据对被告是否欠费、原告是否催收没有直接的因果关系。
被告周丽莹针对其辩称向本院提交了一份原告企业公示系统消息，欲证明原告诉状中法定代表人身份信息有误。
经质证，原告对被告周丽莹提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据3能够证明原告与楚雄城市花园房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并对楚雄城市花园小区进行物业管理服务，合同对管理期限、收费标准、收费方式等进行了约定，本院予以采信；对原告提交的证据1、2，属原告内部收费台账、通知，无业主认可签名，也无其他证据印证，故本院不予采信。被告周丽莹提交的原告企业公示系统消息客观真实反映了原告企业信息，且原告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年12月30日，原告楚雄市和美物业管理有限公司与城市花园房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》后，对城市花园小区开始物业管理服务。期间，城市花园小区滇润园1幢2单元S101号商铺业主周丽莹，欠缴2010年10月1日至2011年12月31日的物业管理费1202.7元。
本院认为，原告楚雄市和美物业管理有限公司与城市花园房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿的基础上对楚雄城市花园小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定，随后原告楚雄市和美物业管理有限公司对城市花园小区进行了物业管理服务。被告周丽莹辩解其缴清了2010年10月1日至2011年12月31日的物业服务费，却不能提交相关证据，故对其辩解本院不予支持。被告周丽莹提出了原告起诉2010年10月1日至2011年12月31日的物业服务费已超过诉讼时效的抗辩，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算”之规定，原告明知被告周丽莹拒绝交纳物业服务费，应在诉讼时效期间内对被告提起诉讼，而原告于2017年8月22日才提起诉讼。原告向小区业主发出的催费通知，不能作为诉讼时效中止、中断的情节，故对被告提出诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上所述，原告主张由被告周丽莹支付2010年10月1日至2011年12月31日期间物业服务费的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告楚雄市和美物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告楚雄市和美物业管理有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱毅
二〇一七年十月十日
书记员 王宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终194号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王后淋，男，汉族，1992年2月10日出生于重庆市垫江县，高中文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十日，同年7月23日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人王后淋犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月6日作出（2017）渝0231刑初354号刑事判决，认定王后淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；追缴王后淋违法所得50元，予以没收，上缴国库。原审被告人王后淋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王后淋表示服从原判，书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王后淋在二审审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王后淋撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231刑初354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一七年十一月六日
法官 助理 高龙英
书 记 员 瞿 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3548号
申请执行人蔡华峻，男，汉族，现住青海省西宁区。
被执行人李凤鸣，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人蔡华俊与被执行人李凤鸣合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初11539号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初11539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝 凤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初515号
原告：杨文乐，男，汉族，生于1987年12月26日，山东省梁山县人，住山东省梁山县，
委托代理人：宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。
被告：四川销客亿融科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号（科技城软件产业园）。
法定代表人：崔华峰，该公司经理。
原告杨文乐诉被告四川销客亿融科技科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员顾云川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文乐的委托代理人宋志伟到庭参加了诉讼。被告四川销客亿融科技有限公司经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年6月到被告处工作。被告自2014年10月开始拖欠原告工资至2015年1月份。经原告多次要求，被告于2015年2月5日将拖欠原告工资汇总后出具欠条。该款经原告多次追要，被告至今未予支付。为此，原告诉至本院，请求判决:1、被告支付原告拖欠工资共计32128元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告向原告出具《欠条》一份，上载明：“今欠销售部杨文乐，身份证号码，2014年10月份工资7750.00元、11月份8130.00元、12月份工资8010.00元、2015年1月份工资8238.00元，合计叁万贰仟壹佰贰拾捌圆整，小写：32128.00元”。
另查明，原告为实现案涉债权，于2016年1月26日向本院提起诉讼保全申请，本院于当日作出（2016）川0703民初515-1号民事裁定书，裁定以人民币32000元为限对被告的银行存款予以冻结。该案保全费用280元，已由原告缴纳。
上述事实，有原告陈述、当事人身份证明、欠条等证据经庭审质证，载卷佐证。
本院认为，被告因下欠原告工资，向原告出具欠条为凭。该欠条内容明确、具体，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具备法律约束力。双方未约定付款期限，原告可以随时向被告主张。故原告的该项诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告四川销客亿融科技有限公司于本判决生效后立即向原告杨文乐支付下欠工资人民币32128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元、保全费280元，合计285元，由被告四川销客亿融科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一六年四月十三日
书记员 白云龙
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初929号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号1-2号商业负一层之间，经营者黄代金。
被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区山川路9路2-1，经营者黄代金。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赖 春
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执135号之一
申请执行人长治市锯星锻压机械设备制造有限公司，住所地山西省长治市高新区。
法定代表人郑亚彤，公司董事长。
委托代理人李忠山，公司职员。
被执行人黑龙江郑龙煤矿机械有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人鲁殿山，公司董事长。
本院在执行申请执行人长治市锯星锻压机械设备制造有限公司与被执行人黑龙江郑龙煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人黑龙江郑龙煤矿机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的1198000元，并承担案件受理费、申请执行费。经查，黑龙江郑龙煤矿机械有限公司名下财产，暂不具备立即执行的条件。依申请执行人长治市锯星锻压机械设备制造有限公司的申请，查封了被执行人黑龙江郑龙煤矿机械有限公司的部分财产。2017年8月18日，申请执行人长治市锯星锻压机械设备制造有限公司向本院书面申请，同意该案件的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪永刚
审判员 周佳骥
审判员 张绍媛
二〇一七年八月十八日
书记员 王义喜
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初3354号
原告李霞，女，汉族，1980年12月5日出生，中专文化，延大附院职工，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人ＸＸ，系陕西树众律师事务所律师。
被告闫辉，男，汉族，1980年11月13日出生，文盲，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告张霞，女，汉族，1982年3月23日出生，延安市宝塔区人，大专文化，会计，现住延安市宝塔区。
原告李霞与被告闫辉、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告闫辉、张霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日被告闫辉因经营手机销售业务需要资金向原告借款60000元，约定利息每月2%。后又于2015年1月7日向原告借款50000元，约定利息每月1.5%，于2015年2月10日向原告借款150000元，约定利息每月2%。2017年因原告需要用钱便找原告索要借款，但被告一直推脱。后原告与被告于2017年4月10日对多年来的账务进行了确认，被告共计向原告借款本金260000元，截止2017年4月10日共欠三笔借款利息84150元，同时约定之后按本金260000元，每月利息1.9%计算。另被告张霞与被告闫辉为夫妻关系，原告曾因借款向二被告催要，但二被告总以没钱推诿。现起诉到法院，请求：一、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金260000元，利息84150元（利息暂计84150元，实际支付至本息全部偿还之日止）。
被告闫辉辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望原告多给一点时间。
被告张霞辩称，被告对借款都不清楚，被告闫辉借的钱都没有用于夫妻家庭生活，被告已经于2017年4月7日与被告闫辉协议离婚，因此不应偿还借款。
经审理查明：被告闫辉和被告张霞系夫妻。2013年11月7日被告闫辉因经营手机销售业务需要资金向原告借款60000元，约定月利率2%。后又于2015年1月7日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，于2015年2月10日向原告借款150000元，约定月利率2%。后原告与被告于2017年4月10日对账务进行了确认，被告共计向原告借款本金260000元，截止2017年4月10日共欠三笔借款利息84150元，同时约定之后按本金260000元，月利率1.9%计算，被告闫辉重新给原告出具借条一张，以及拖欠利息欠条一张。现原告起诉到法院，请求二被告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告闫辉出具的借条和欠条是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。二被告虽然已经离婚，但是本案涉及的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告张霞未提供相应证据证明被告闫辉借款未用于婚姻家庭生活，故应承担举证不力的后果,因此二被告应共同向原告偿还借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告闫辉和被告张霞于本判决生效后10日内向原告李霞偿还本金260000元及利息（利息按照月利率1.9%从2017年4月10日计算至实际还款之日止）。
二、限被告闫辉和被告张霞于本判决生效后10日内向原告李霞偿还拖欠利息84750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，原告已预交，减半收取，由被告闫辉负担3231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月十一日
书记员 任泽鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8083号
原告：朱先芬，女，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被告：张定明，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区综合服务大楼A栋2303，统一社会信用代码91500000095337326X。
负责人：王钰，经理。
委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。
原告朱先芬与被告张定明、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱先芬请求判令被告支付给原告因交通事故产生的经济损失：医疗费129380.39元，其中医药费26173.99元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、后续医疗费3000元、护理费12000元、误工费18600元、残疾赔偿金59220元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1612.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日8时5分许，被告张定明驾驶车牌号为渝某的小型客车，沿东城大道由鹿角往界石方向行驶。当车行驶至东城大道界石园区公租房路口时，因操作不当，未注意观察与彭君财骑的电动两轮车相撞，造成两车受损，彭君财及电动两轮车上乘员朱先芬受伤的交通事故。经交巡警认定被告张定明负全部责任，朱先芬无责任。渝某号的小型客车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告被送到医院住院30天。出院诊断为：严重骨盆骨折；多处软组织擦挫伤；左髋陈旧性骨折。
被告张定明辩称，原告主张的费用应由保险公司承担。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，已支付10000元医疗费，对于交通事故的发生及责任认定无异议，根据保险条款，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2016年10月5日8时5分许，被告张定明驾驶车牌号为渝某的小型客车，沿东城大道由鹿角往界石方向行驶。当车行驶至东城大道界石园区公租房路口时，因操作不当，未注意观察与彭君财骑的电动两轮车相撞，造成两车受损，彭君财及电动两轮车上乘员朱先芬受伤的交通事故。经交巡警认定被告张定明负全部责任，朱先芬无责任。渝某号的小型客车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原告被送到界石中心医院救治，产生的医疗费3146元，被告张定明已支付。当日，原告送到重庆市第四人民医院，住院治疗30天。出院诊断为：严重骨盆骨折；多处软组织擦挫伤；左髋陈旧性骨折；右侧第10、11肋骨骨折。产生门诊费用9元、住院费24925.59元、出院后复查费用1240.3元，其中被告张定明垫付7200元（彭君财案不再处理），被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司垫付10000元医疗费。
2017年1月13日，经原告自行委托，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定：原告骨盆骨折致骨盆轻度畸形愈合，伤残等级属X级；护理时限为90天。原告支付伤残鉴定费700元、护理时限评定费600元、会诊费200元、扫描费50元及骨盆片62.4元。2017年8月9日，经被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司申请，重庆法正司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级属十级；误工时限综合评定为150天左右；护理时限综合评定为以伤后90日认定为宜。渝某号的小型客车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司购买了交强险及商业险。原告在巴南区盛鸿佳大酒楼从事客房服务。
经审查，本院确认原告因本案事故所造成的损失为：医药费29320.89元，即3146＋9＋24925.59＋1240.3元；住院伙食补助费1500元；营养费500元；护理费6000（30天×100元/天+60天×50元/天）元；误工费15043.97元，按住宿和餐饮业城镇私营单位36607÷365×150天计算；残疾赔偿金59220元；交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1612.4元、总计119697.26元。其中被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司应在交强险限额内承担医疗费10000元（彭君财案不再处理）、护理费6000元、误工费15043.97元、残疾赔偿金59220元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、合计93763.97元；交强险之外医疗费15456元，即19320×80%（已扣除非医保20%）、住院伙食补助费1500元；营养费500元，合计17456元在商业险限额内承担。关于非医保20%的系数扣除的3864元、鉴定费1612.4元、诉讼费1274元，合计6750.4元，由被告张定明承担，在张定明垫付的医疗费10346元中扣除，原告应退还被告张定明3595.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司在交强险限额中赔偿原告朱先芬因交通事故受伤的经济损失83763.97元（扣除已垫付医疗费10000元）；
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司在商业险限额中赔偿原告朱先芬因交通事故受伤的经济损失17456元；
原告朱先芬返还被告张定明垫付的3595.6元；
四、驳回原告朱先芬其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，本院减半收取1274元，由被告张定明承担（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2548元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘秀荣
二〇一七年九月十一日
书记员 邹孔丽
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初6342号
原告周武平，男，1966年9月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告重庆渝东大鲵繁养有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇滑石村5组，统一社会信用代码500228000528476。
法定代表人龚奎源,该公司执行董事、经理。
原告周武平诉被告重庆渝东大鲵繁养有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周武平及其委托代理人易华到庭参加诉讼，被告重庆渝东大鲵繁养有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周武平诉称，原告2014年开始为被告提供劳务，截止2016年5月被告未结清拖欠原告的劳务费。2016年10月11日被告向原告出具了11737元的欠条，并承诺于2017年3月30日付清。被告未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求，1、判令被告支付拖欠原告劳务费11737元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告重庆渝东大鲵繁养有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年至2016年5月期间被告重庆渝东大鲵繁养有限公司雇请原告为被告提供劳务,主要从事砖工、瓦工，负责修建厂房、水池及日常维护。2016年10月11日被告出具欠条，载明：今欠到周平工资款11737元（砖工2014年至2016年5月），××。（还款时间2016年12月11日还款6737元，剩下5000元2017年10月还清）。欠条加盖有被告公章。2017年元月14日欠条上备注：因特病原因此款在2017年3月30日付清。欠条上载明“周平”与原告周武平系同一人。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告周武平提交欠条、证人到庭证言在案证实。
本院认为，被告雇请原告为其提供劳务，双方已形成了事实上的劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳务费。原告主张被告拖欠的劳务费与被告向原告出具的欠条载明的拖欠工资款金额一致，故对原告要求被告支付劳务费11737元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆渝东大鲵繁养有限公司支付原告周武平劳务费11737元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.42元，减半收取46.71元，由被告重庆渝东大鲵繁养有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林高丽
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖11执复14号
申请复议人（异议人）：安徽爱迪滚塑科技股份有限公司（原安徽爱迪节能光机电股份有限公司），住所地：安徽省滁州市定远县经济开发区金山路126号。
法定代表人：刘军，董事长。
申请执行人：陈小东，男，1969年10月30日生，汉族，居民，住定远县，
被执行人：定远县城镇建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县严桥路199号（双1）。
法定代表人：宋祖礼，经理。
安徽爱迪滚塑科技股份有限公司（以下简称爱迪公司）不服定远县人民法院(2017)皖1125执异11号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
执行法院查明，被执行人定远县城镇建筑安装工程有限公司（以下简称定城建安公司）和陈军于2007年11月29日与爱迪公司签订《建筑安装工程承包合同》，2008年2月22日又签订《施工补充协议》，约定由承包方陈军承包爱迪公司综合楼工程。2013年6月9日，爱迪公司与定城建安公司签订《关于与陈军（定城建安公司）就公司综合楼工程结算有关问题的协议》，约定该项目的工程款，承包方陈军（定城建安公司）不再要求支付。该综合楼今后在工厂拆迁时，其拆迁补偿款，由承包方陈军（定城建安公司）全部享有。现该综合楼已被定远县人民政府征收。
另查明，爱迪公司综合楼工程是陈军挂靠在被执行人定城建安公司名下承建的工程，被执行人定城建安公司向挂靠人陈军收取一定的挂靠费用。陈军同意从爱迪公司综合楼工程款中替定城建安公司支付该公司欠申请执行人陈小东工程款65000元、利息29250元、诉讼费2156元、执行费用1346元，合计97752元。2015年11月30日，执行法院作出（2015）定执字第01274号执行裁定提取被执行人定城建安公司在爱迪公司综合楼征收补偿款97752元。2016年2月1日，定远县经济开发区管委会、爱迪公司、陈军、赵长涛达成协议，由定远县经济开发区管委会代为发放县政府对爱迪公司部分资产收购款，向张作广等人支付工人工资2202000元，支付陈军材料款3141885元，支付赵长涛材料款1800000元。爱迪公司及其法定代表人刘军在协议书上盖章、签字认可。2016年9月27日，执行法院作出（2016）皖1125执恢28号执行裁定，提取被执行人定城建安公司在爱迪公司综合楼征收补偿款97752元。2017年4月1日，提出书面异议，请求撤销（2016）皖1125执恢28号执行裁定。
执行法院认为，爱迪公司作为协助执行单位，依法负有协助执行生效法律文书的义务。（2016）皖1125执恢28号执行裁定已送达给爱迪公司，爱迪公司应当协助法院将综合楼补偿款移交法院处理。定远县经济开发区管委会、爱迪公司、陈军、赵长涛达成的协议中除支付张作广等人工人工资2202000元外，余款支付给陈军、赵长涛二人无法律依据，故爱迪公司应将4941885元移交定远县人民法院依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定：驳回安徽爱迪滚塑科技股份有限公司的异议请求。
爱迪公司申请复议称：执行法院向申请复议人送达了执行裁定书和协助执行通知书，但综合楼工程款7318885元，由定远县经济开发区管委会直接向张作广等人支付2202000元（工人工资），支付陈军3141885元（材料款），支付赵长涛1800000元（材料款）。综合楼征用款支付完毕，爱迪公司没有收到综合楼征用款，没有违反协助执行行为。定远县经济开发区管委会支付的全部是工人工资和材料款，也优先于作为执行依据的普通债权受偿，故支付行为也无不当。（2016）皖1125执恢28号执行裁定认定事实、适用法律错误，爱迪公司作为协助义务人，尽到了配合、谨慎、注意义务，不应再承担支付义务。请求撤销（2016）皖1125执恢28号、（2017）皖1125执异11号执行裁定。
本院认为，爱迪公司签收执行法院执行裁定书和协助执行通知书后，有义务协助执行法院执行。定远县经济开发区管委会将爱迪公司综合楼征用款7318885元直接支付该综合楼施工过程中产生的工人工资和材料款，该支付行为系付款方定远县经济开发区管委会起主导作用，不能由此认定爱迪公司违反协助执行义务，责令爱迪公司将定远县经济开发区管委会已支付的材料款4941885元移交法院处理于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销定远县人民法院（2017）皖1125执异11号执行裁定；撤销定远县人民法院（2016）皖1125执恢28号执行裁定。
本裁定送后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年六月九日
书记员 秦 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执243号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵建林，男，生于1995年2月10日,汉族,小学文化，住四川省剑阁县。
本院在执行被执行人赵建林犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2014）剑阁刑初字第18号刑事判决书移送执行，责令被执行人赵建林缴纳罚金人民币1000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人赵建林无银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息和其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年八月九日
书记员 苗莉（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢954号之一
申请执行人：李斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王小飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李斌与被执行人王小飞民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2015）东民初字第2688号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月二十一日
书记员 张一龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初62号之二
原告：唐柳恒，男，汉族，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
被告：陈艳红，女，汉族，住桂林市雁山区。
第三人：桂林浩瀚置业有限公司，住所地：桂林市建安路6号万象城益佳苑3号门面。
法定代表人：杨宝显。
原告唐柳恒诉被告陈艳红、第三人桂林浩瀚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告唐柳恒于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告唐柳恒申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐柳恒撤回起诉。
本案案件受理费11288元，减半收取计5644元，由原告唐柳恒自行负担。
审 判 员 李 莉
二〇一八年一月二十九日
代书记员 文若诗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初5494号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市。
主要负责人：贾日勇，行长。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：李素，女，1977年2月6日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被告：朱振国，男，1973年8月14日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告李素、朱振国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告李素、朱振国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡透支本金135977.52元及利息、滞纳金14848.4元（自2017年2月28日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告李素在原告处办理龙卡信用卡装修分期业务。被告朱振国为共同还款人。2015年2月26日，原告向被告发放贷款18万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2017年2月28日，被告仍有本金135977.52元及利息、滞纳金14848.4元未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
李素、朱振国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李素持有原告建行解放路支行中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××54。2015年1月14日，被告李素（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度30万元；用途为装修房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为嘉恒装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。同日，被告朱振国向原告出具《共同还款约定》一份，该约定载明，被告朱振国与申请人李素是夫妻关系，知晓并同意申请人办理分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
同年2月26日，经原告核准，同意向被告发放了分期款18万元，期限36个月，分期付款手续费为1.98万元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行解放路支行主张，截至2017年2月28日，被告欠本金135977.52元，利息4712.34元，滞纳金10136.06元，合计150825.92元。
本院认为，被告李素向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告李素发放了分期款18万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告李素未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告朱振国向原告出具《共同还款约定》，承诺作为被告李素的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告李素、朱振国经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素、朱振国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂解放路支行信用卡透支本金135977.52元，并支付利息、滞纳金（截至2017年2月28日，利息4712.34元，滞纳金10136.06元；自2017年3月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，减半收取1659元，财产保全费1270元，共计2929元由被告李素、朱振国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
二〇一七年六月二十三日
代书记员 陈 辉
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2767、2768号之一
申请执行人深圳市利友贸易有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人ＸＸ会，总经理。
被执行人东莞市海升科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人王丽，总经理。
申请执行人分别根据深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1091号裁决书及（2015）深仲裁字第1092号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，后广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法执字第595号及（2015）东中法执字第596号执行裁定书，指定由本院执行，本院于2015年9月25日以（2015）东三法执字第2767号及（2015）东三法执字第2768号案号立案受理。因被执行人东莞市海升科技有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东莞市海升科技有限公司存款人民币887925.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡 威
二〇一五年十月十五日
书记员 赖远龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2454号
上诉人(原审被告)：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司,住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道,统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
被上诉人(原审原告):古正田,男,1968年2月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被上诉人(原审原告):胡应碧,女,1969年9月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
上诉人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被上诉人古正田、胡应碧商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2016)渝0153民初5456号民事裁定，驳回重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该案提出的管辖权异议申请。重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司上诉称，本案涉及人数众多，判决结果在行业内有重大影响，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其购买了上诉人出售的位于荣昌区昌州街道迎宾大道的房屋一套，并依约交付了房款，现上诉人未按约定办理《房屋产权证》，遂起诉至法院，请求判令上诉人支付延期办理房产��的违约金等。故本案系一般的商品房预售合同纠纷，不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件受案范围，应由基层人民法院管辖。本案双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，发生争议，依法向人民法院起诉。双方当事人签订的《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》中约定，本合同中所指称的起诉人民法院为物业所在地人民法院。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。前述合同中的物业所在地位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道，故被上诉人依约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邹 琴
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012)川执字第292号
申请执行人张龙州，男，1962年9月18日出生，现住淄川区。
申请执行人陶守芹，女，1963年1月16日出生，现住淄川区。
被执行人周成良，男，1981年10月9日出生，现住淄川区。
被执行人车明，男，1982年4月12日出生，住淄川区。
本院在执行张龙州、陶守芹诉周成良、车明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0581执318号
申请执行人：南宫市卫生和计划生育局。
住所地：南宫市东进街。
法定代表人：张恒军，局长。
被执行人：尔卫林，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人：王兰玲，女，1983年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。
关于申请执行人南宫市卫生和计划生育局与被执行人尔卫林、王兰玲征收社会抚养费决定一案，南宫市人民法院作出的（2015）南行非审字第36号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人尔卫林、王兰玲名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登录信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，尔卫林、王兰玲名下无房产登录信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执331号之一
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，公司董事长。
被执行人：万金波，男，1969年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：陈玉兰，女，1960年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李瑞林，男，1956年6月27日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：李念刚，男，1991年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆继杉，男，1992年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：穆衍波，男，1965年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：赵健鹤，男，1992年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人万金波、陈玉兰、李瑞林、李念刚、穆继杉、穆衍波、赵健鹤借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂伦春农村商业银行依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1409号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金40000元，案件受理费400元。
本院于2017年7月5日受理后，依法审查执行，在执行过程中，经查，被执行人鄂伦春自治旗有土地补偿款，本院依法作出裁定书，分别冻结被执行人的土地补偿款（未发放），待补偿款发放时依法扣划抵偿债务，询问申请执行人同意，并撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初1409号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年十二月五日
书记员 邱 欣
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）闽0803民初117号
原告：罗龙初，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
被告：卢晓斌，男，1972年12月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
原告罗龙初与被告卢晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗龙初到庭参加诉讼，被告卢晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗龙初向本院提出诉讼请求：判令卢晓斌归还罗龙初欠款8000元。事实和理由：2016年7月6日，卢晓斌以资金紧张为由向罗龙初借款8000元并写了一张借条，借条上写明卢晓斌应于2016年7月30日归还欠款。罗龙初以现金形式支付借款。现还款期限已到，经罗龙初多次催讨，卢晓斌以没钱为由不还欠款。
卢晓斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，卢晓斌向罗龙初借款8000元并出具借条一份，内容为：“借条兹借到罗龙初人民币捌仟元正（8000.00元）此据定于2016年7月30号之前归还。借款人：卢晓斌（指模）2016.7.6身份证。”以上事实有罗龙初提供的借条及其法庭陈述为证。
本院认为，卢晓斌向罗龙初借款，双方形成的借款合同关系合法有效。双方约定了借款期限但未借款利息，该借款属自然人之间定期无息借款。卢晓斌在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，因此罗龙初要求卢晓斌归还借款8000元，符合法律规定，应予支持。卢晓斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卢晓斌于本判决生效之日起5日内归还罗龙初借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由卢晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 许 龙 生
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 戴灿虹(代)
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初5202号
原告:张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦B05-3室。
法定代表人:邓加林，该公司总经理。
委托代理人:陈青青，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告:常州瀚盛复合金属线材有限公司，住所地常州市新北区兰翔新村2幢乙单元101室。
原告张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司与被告常州瀚盛复合金属线材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司委托代理人陈青青到庭参加诉讼，被告常州瀚盛复合金属线材有限公司因下落不明经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告支付货款27500元;2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金34100元。诉讼过程中，原告将第2项逾期付款违约金的诉讼请求变更为以27500元为基数按照年利率24%计算自2010年6月1日起至2015年8月31日止。事实和理由:2009年9月5日，被告向原告购买24D连拉连退拉丝机。原告按约交货后，被告支付了部分货款，至今尚欠27500元货款未支付。为此提起诉讼。
被告常州瀚盛复合金属线材有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告单方制作的对账单，证明被告尚欠27500元货款；2、产品订购合同书及附件产品订购单传真复印件，证明货款总金额为123000元，支付方式为签合同时付3万元，设备生产完毕付6万元，款到发货，余款3.3万元出货后每月付0.5万元，七个月内付清；违约责任为未按时付款的，按欠款总额每日千分之五支付违约金；3、2009年10月30日的送货单复印件，证明原告按约交货，货款为12.3万元；4、新机调试报告单复印件，证明原告履行了合同约定的交货及调试义务，并由被告法定代表人姜海签字确认；5、售后服务单复印件，证明原告按约提供了售后服务，并由被告法定代表人姜海签字确认；6、增值税发票原件两张（票号：0334905、0334906），证明原告已经向被告开具了合同款项的发票；7、付款凭证原件两份，证明被告已经支付了9.5万元货款。本院当庭进行了质证。原告的第1项证据系其单方制作，本院对该份证据的关联性不予认定；因原告无法提交第2-5项证据的原件，且无其他证据证实其真实性，故本院对第2-5项证据的真实性不予认定；对原告提交的第6-7项证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2009年11月份发生买卖业务往来，被告向原告购买了123000元的拉丝机。后被告支付了95500元货款，尚欠27500元货款至今未结清。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告供货后，被告应及时清结货款。原告现要求被告结清尾款27500元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不能证明原、被告之间关于货款支付方式以及逾期付款违约金的约定，故原告主张逾期付款违约金无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州瀚盛复合金属线材有限公司应给付原告张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司货款27500元，限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由常州瀚盛复合金属线材有限公司负担598元，由原告张家港保税区宏鑫源国际贸易有限公司负担742元。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 李清泉
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄 荔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102执保142号
申请人张雪龙，男，汉族，1988年2月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人杨壮，男，汉族，1994年8月20日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。
申请人张雪龙于2017年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人董超美名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭307栋1单元15楼3室房屋。申请人张雪龙的担保人王月英以其名下鄂Ａ×××××斯巴鲁XV牌JFlGP26D小型越野客车提供担保。
经本院审查认为，申请人张雪龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨壮名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村兴邦华庭A栋1单元11层3室房屋。
二、查封担保人王月英名下鄂Ａ×××××斯巴鲁XV牌JFlGP26D小型越野客车
本裁定立即开始执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十一月十日
书记员 黎 红
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2404执1073号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
被执行人：林义国，男，1968年7月15日生，汉族，住珲春市。
被执行人：洪林春，女，1969年11月5日生，汉族，住珲春市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与被执行人林义国、洪林春借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）吉2404民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1519689.44元及利息、案件受理费9320.5元、律师费62537元，负担申请执行费18315元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、车辆等财产信息，名下有房屋已于他案查封，待评估拍卖后优先受偿。本院于2018年6月1日，将被执行人林义国、洪林春纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王学斌
执行员 崔 勋
执行员 李 伟
二〇一八年六月一日
书记员 马 森
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6406号
上诉人（原审被告）：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：华康装饰（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号（建设广场）A座17F。
法定代表人：陈振华，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市海邻广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号斌鑫世纪城A1-9-1。
法定代表人：谭爽，总经理。
原审被告：程楠，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司与被上诉人重庆市海邻广告有限公司、原审被告程楠民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第13612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年6月20日分别向上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知二上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费24036元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈振华、华康装饰（重庆）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹 琴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初957号之一
原告：交通银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：84410302-6）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路245号。
代表人：王建洪，该行行长。
委托代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被告：宁波北仑泽美贸易有限公司（组织机构代码：56389999-6）。住所地：宁波市北仑区新碶街道进港路465号一层。
法定代表人：杜雨阳。
被告：孙晓波，女，1980年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈新宇，男，1978年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杜月珍，女，1949年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈竹铨，男，1936年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告陈新宇、杜月珍、陈竹铨的委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司（组织机构代码：69824640-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道好旺角大厦1幢B1211室。
法定代表人：杜月珍。
第三人：胡时舜，男，1969年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行与被告宁波北仑泽美贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、杜月珍、陈竹铨、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司、第三人胡时舜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告宁波北仑泽美贸易有限公司、孙晓波、陈新宇、杜月珍、陈竹铨、宁波经济技术开发区大美房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，鉴定费19000元，合计24525元，由原告交通银行股份有限公司宁波北仑支行负担。
审 判 长 彭晓晓
审 判 员 李青青
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年六月三十日
代书 记员 郑璐娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20752号之一
申请执行人：深圳市明亮珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道百合星城百合酒店，组织机构代码证；786550871。
法定代表人：王俊萍，董事长。
被执行人：张磊，男，1981年6月22日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人深圳市明亮珠宝有限公司与被执行人张磊买卖合同纠纷执行一案中，查封了张磊名下车牌号为京Ｎ×××××的车辆，现因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判员 肖强
二〇一七年八月十四日
书记员 王帅
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执异19号
申请人：刘伟,男，汉族,1972年4月16日出生,住四川省三台县芦溪镇。
被执行人：林继元，男，汉族，1963年12月31日出生，住四川省三台县北坝镇。
被执行人：宋美芳，女，汉族，1965年4月19日出生，住四川省三台县北坝镇。系林继元之妻。
被执行人：林大川，男，汉族，1984年10月19日出生，住四川省三台县潼川镇，系林继元之子。
被执行人;谢芳兴，男，汉族，1963年6月5日出生，住四川省三台县玉林乡。
本院在执行刘伟申请执行被执行人林继元、宋美芳、林大川、谢芳兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘伟向本院提出申请，要求追加四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人林继元、宋美芳系夫妻，因经营投资，缺乏资金周转，向申请人借款，并经四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司股东会议决定用四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司全部财产为借款担保并承担连带清偿责任。后被执行人未按期还款，被申请人诉至法院，因申请人未在保证期间内要求保证人承担责任，法院判决免除四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司清偿债务的责任。
同时查明：四川省三台县惠天农业科技有限公司为自然人投资或控股的有限公司，法定代表人林继元。注册资本500万元，林继元出资460.5万元，持股比例92.1%，宋美芳出资39.5万元，持股比例7.9%。四川惠天投资有限公司为有限责任公司，法定代表人林继元，公司注册资本1000万元，林继元出资990万元，持股比例99%，宋美芳出资10万元，持股比例1%。
本院认为：作为被执行人的林继元、宋美芳又分别持有四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司的全部股份，林继元兼任两个公司的法定代表人。同时林继元、宋美芳为夫妻关系，其个人财产、家庭财产、公司财产混同。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产，申请人要求追加被执行人的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加四川惠天投资有限公司、四川省三台县惠天农业科技有限公司为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 颖
审判员 魏 敏
审判员 陈善武
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 杰
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4690号之一
申请执行人：赵长均，男。
被执行人：冉隆波，男。
赵长均与冉隆波民间借贷一案，本院作出的（2016）渝0101民9317号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵长均于2016年10月31日向本院申请强制执行，申请执行标的188000元及利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人冉隆波可供执行的财产。本院已对被执行人冉隆波发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人赵长均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍泰运
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3442号
原告：白琼，女，汉族，生于1989年7月26日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：钟正，男，汉族，生于1975年7月9日，住绵阳市涪城区，系原告配偶。
被告：夏溶冰，女，汉族，生于1986年1月31日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安县支公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道新城花园三期1幢1单元1-2层。
负责人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告白琼与被告夏溶冰、中国人民财产保险股份有限公司安县支公司（以下简称“人保安县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费11200元；2、判令被告向原告支付车辆维修期间产生的交通费200元；3、判令被告向原告支付因处理交通事故及司法诉讼产生的误工费1000元；4、判令被告向原告按照同期银行贷款利息4倍计算未付修车费的资金利息；5��判令被告向原告书面道歉；6、判令被告支付本案的全部诉讼费用。
被告夏溶冰辩称：事故发生时案涉车辆是购买了保险的，所以相关的损失应当由保险公司核定并赔付。
被告人保安县支公司辩称：保险公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分保险公司不予赔偿，因为在事故当时案涉车辆没有进行车辆年检，所以在第三者商业险范围内不予赔付，原告的车辆定损金额是5107元，对于交通费、误工费以及利息和精神损害等不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不予赔付，其他意见待原告举证后再答辩，本案诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定以下事实：2017年6月10日，夏溶冰驾驶川Ｂ×××××号小型轿车行驶至绵阳市园艺山地段时，与白��驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，交警部门认定夏溶冰承担此次事故全部责任，白琼无责任。后原告将车辆送至绵阳宝仁汽车销售服务有限公司维修，支付维修费11200元。
原、被告均认可事故发生时案涉车辆未按照规定进行年检，人保安县支公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）项第1款约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任。夏溶冰确认其已经收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免责条款内容及法律后果。
另查明，人保安县支公司已经将交强险财产限额项下的2000元支付给了夏溶冰。
本院认为，被告夏溶冰与人保安县支公司建立保险合同关系时人保安县支公司已经对保险合同中的免责条款予以了提示和说明，人保安县支公司的行为表明其已经尽到相应的告知义务，被告夏溶冰因其自身原因导致事故发生时车辆未按照规定进行检验，其应当对此次事故造成的损失承担赔偿责任。原告因案涉交通事故导致车辆受损，且原告实际支付了车辆维修费11200元，被告夏溶冰对案涉交通事故负全部责任，故对原告要求被告夏溶冰承担车辆维修费11200元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的交通费200元，交通事故发生后原告车辆被送厂维修，本院酌定因原告无法继续使用车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用为100元。对于原告主张的误工费、利息和要求被告赔礼道歉的诉讼请求不属于法定的赔偿项目，于法无据，故对其诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告夏溶冰于本判决生效后十日内向原告白琼支付车辆维修费11200元和交通费100元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告白琼的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由被告夏溶冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 严钦钦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2433号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所律师，一般授权。
被告：韩先文，男，生于1974年3月10日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告韩先文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩先文的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告韩先文的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月十八日
书记员 周俊霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初1527号
原告：彭国辉，男，汉族，生于1972年5月22日，住四川省三台县。
委托代理人：吴军，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：陈德坤，男，汉族，生于1960年3月11日，四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告彭国辉诉被告陈德坤民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月12日受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭国辉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4400元，由原告彭国辉承担。
审判员 孙 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 张靖悦
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执120号
申请执行人：山西煤炭运销集团忻州保德有限公司
住所地：忻州市保德县府前街
法定代表人：王海峰，职务：总经理
被执行人:保德县乌金煤业有限公司
住所地：保德县桥头镇枣林村
法定代表人：张旭波，该公司经理
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2016)晋0931民初737号民事判决书，责令被执行人保德县乌金煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人保德县乌金煤业有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人保德县乌金煤业有限公司的银行存款1200000元
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩向勤
二〇一七年六月十日
书记员 赵旭峰
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初708号
原告张某某,女。
法定代理人张某甲。
委托代理人鹿某某，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女。
原告张某某与被告徐某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人鹿某某，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年8月原告父亲张某甲与被告徐某某离婚。原告一直随父亲张某甲生活，被告徐某某每月承担抚养费不足200元。2015年2月10日原告父亲在打工时不慎从三楼摔下，花费医疗费9万余元，加上以往负债累计达13余万元。原告父亲术后因无力支付医疗费无法进行二次手术。原告祖母亦因骨折、白内障手术，现为残疾人,二人均失去劳动能力。2015年下半年原告一家被政府评定为低保户，全家仅凭低保维持生活，再无其他生活来源。现原告诉至法院请求被告徐某某自2017年元月起每月增加抚养费300元即由过去的每月166元增加至每月466元。
原告当庭提供下列证据以支持其诉讼请求：
证据1，武警工程大学医院住院病案首页及诊断证明书，病危病重通知书，住院费用补偿情况一览表，患者姓名、年龄变更证明表，证明各一份；证明原告父亲张某甲于2015年受伤住院花费医疗费90000余元，至今没有康复，仍需治疗。
证据2，礼泉县赵镇尧张村村民委员会经济困难证明材料一份；礼泉县赵镇民政工作站，礼泉县城乡居民最低生活保障工作办公室经济困难证明材料一份，证明原告父亲张某甲因伤致残，家庭生活极度困难。
证据3，礼泉县人民法院（2013）礼民初字第00665号民事调解书一份；证明2013年8月2日经礼泉县人民法院调解张某甲与徐某某离婚，徐某某每年承担张某某抚养费2000元。
证据4，礼泉县城乡居民最低生活保障办公室颁发的农村居民最低生活保障证；证明原告家庭三人因无劳动能力人口，生活困难，享受国家最低生活保障金。
被告徐某某辩称：2013年8月被告与张某甲协议离婚，2015年农历12月与他人结婚，2016年12月份生育一女。被告离异后一直在家，没有经济收入，无力承担孩子抚养费用。
被告徐某某当庭提交出生医学证明一份；证明2016年12月14日被告生育一女，取名秋锦怡。
对原告提供的第1-4份证据，经与被告质证，被告徐某某对原告提供的第1-4份证据无异议。本院认为，原告提供的第1-4份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。
对被告提供的出生医学证明，经与原告委托代理人质证，原告委托代理人鹿某某对被告提供的出生医学证明无异议。本院认为，被告提供的该份证据来源合法、内容真实、有效，应予采信。
综合原、被告陈述及本院认定合法、有效的证据充分证明下列事实：
被告徐某某与张某甲原系夫妻关系，2013年8月2日经礼泉县人民法院主持调解，双方自愿达成以下协议：一、徐某某与张某甲离婚；二、女孩张某某由张某甲抚养，徐某某每年承担孩子抚养费2000元至18周岁止，于每月8月底付清，徐某某对孩子有探视权。三、由张某甲支付徐某某嫁妆折价款2000元；四、各自经手债务由各自负责清偿。2015年2月1日张某甲不慎从楼上摔下，经武警工程大学医院诊断，张某甲伤情为：1、胸部闭合性损伤；2、肋骨骨折；3、肺损伤；4、血气胸；5、肾挫伤：6、肘关节脱位；7、桡骨骨折；8、尺骨骨折。2015年11月因张某甲一家生活困难,被礼泉县民政局评定为低保户，享受国家最低生活保障金。2017年3月23日原告张佳璇诉至本院请求被告徐某某自2017年元月份起每月增加抚养费300元即由过去的每月166元增加至每月466元。
另查，2015年农历12月被告徐某某与他人再婚，2016年12月生育一女，取名秋锦怡。
本院认为，父母双方均有抚养孩子的义务，被告徐某某与张某甲离婚后，孩子张某某一直随父亲张某甲生活。由于张某甲在2015年2月1日不慎从楼上摔下，致其受伤，家庭生活困难。现原告张某某请求被告徐某某增加抚养费，于法有据，应予支持。综合徐某某的生活状况、给付能力及原告的生活需求等因素，被告徐某某每月给付原告抚养费300元较为适宜，对原告诉请的超出部分不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告徐某某自2017年1月1日起每年8月30日前给付原告张某某当年抚养费3600元直到原告张某某年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 刘影风
人民陪审员 王晓峰
二〇一七年八月一日敏
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初606号
被告人基本情况：被告人刘高攀，男，汉族，1987年9月2日出生于四川省邛崃市，身份证号码510XXXX，初中文化，无业，户籍地四川省邛崃市XX镇X街X号附X号，住四川省邛崃市文君街道X大道X6号附X号X小区X栋X单元X号。2015年2月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑1年，并处罚金2千元，2015年9月22日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，8月16日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关:邛崃市人民检察院
公诉人：李承恩
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2017]563号
指控事实：2017年6月26日下午，被告人刘高攀在邛崃市文君街道X大道X号附X号X小区X栋X单元X号自己家中与郑某、杨某（均已行政处罚）共同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月27日15时许，被告人刘高攀在自己家中与郑某、杨某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月27日18时许，被告人刘高攀在自己家中与杨某某共同吸食甲基苯丙胺。
2017年6月28日21时许，被告人刘高攀在自己家中与曾某某共同吸食甲基苯丙胺。
指控罪名：容留他人吸毒罪
量刑建议：具有累犯、再犯、坦白、认罪情节。
辩解意见：被告人刘高攀对指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
另查明，2017年6月28日23时许，公安机关掌握被告人刘高攀容留他人吸毒的情况后，到其家中将被告人刘高攀和曾某某、杨某某抓获，并从房间内查获吸毒工具冰壶二个。2017年6月29日，被告人刘高攀因吸毒被公安机关给予行政处罚。2017年7月12日，被告人刘高攀因本案被刑事拘留。
判决理由：被告人刘高攀提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人刘高攀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯、再犯，依法应当从重处罚。被告人刘高攀到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人刘高攀表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘高攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项。
果：一、被告人刘高攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止）。
二、对公安机关扣押在案的吸毒工具冰壶二个，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 王江临
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5241号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）苟辉，男，1967年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与上诉人苟辉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4583号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人刘仲科、陕西龙扬经济发展有限公司分别于2017年5月5日、2017年5月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司、苟辉撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科各预交的50元二审案件受理费，均各减半收取25元，分别由陕西龙扬经济发展有限公司、刘仲科承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月一日
书 记 员 高柱
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1003执22号之一
申请执行人万凌莉，女，汉族，1972年1月4日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人谷桂云，女，白族，1963年8月18日出生，住湖南省桑植县。
申请执行人万凌莉与被执行人谷桂云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初1018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并且被执行人已按执行和解协议的内容全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂1003民初1018号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 周海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3472号
申请执行人:姚在元,男,1943年12月19日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:陈厚银,女,1970年6月15日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:刘斌,男,1971年6月24日出生,汉族，住扬州。
被执行人:林中仁,男,1960年1月12日出生,汉族，住高邮市。
申请执行人姚在元与被执行人陈厚银、刘斌、林中仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初244号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，刘斌向姚在元支付借款本金484000元及利息；陈厚银、林中仁对484000元本金承担连带责任；案件受理费、公告费合计9400元，由刘斌、陈厚银、林中仁共同负担。本院依申请于2016年12月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现刘斌名下虽然有多套房产，但均设有多重抵押和多家法院查封，如进行处置，已无剩余价值可供执行。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 建
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更868号
罪犯王忠明，男，1973年11月20日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前居住在海南省乐东黎族自治县万冲镇山明村二队，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）海南二中刑初字第12号刑事判决，以被告人王忠明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该判决已发生法律效力。该犯2012年6月6日入监服刑。服刑期间于2015年7月30日减刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年1月1日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王忠明在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王忠明的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王忠明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯王忠明自2015年3月至2017年2月止，共考核24个月,共获得6个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2O17）渝0101民初9100号
原告:重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司，住所地重庆市万州区九池乡大包八社，统一社会信用代码：91500101084664006F。
法定代表人：黄维祥，经理。
被告：张彪，男，1974年6月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：屈胜才，男，1971年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司与被告张彪、屈胜才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司的法定代表人黄维祥，被告张彪、屈胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求被告张彪、屈胜才支付原告货款123，752元及按月利率2.5%自2015年10月1日起至付清时止的资金占用损失。事实和理由：原、被告签订《黄金龙套装门购销合同》。原告按约定供货套装门、双面套线条、单面套线条，被告预付货款2万元，余款123，752元未付。被告张彪应按约定承担违约责任，被告屈胜才应承担连带责任。
被告张彪辩称，原告主张的事实属实，所欠货款没有异议，愿意协商。
被告屈胜才辩称，屈胜才介绍张彪到原告处购买，因原告方需要身份证，张彪没有带在身边，屈胜才就提供了身份证并在合同上签名，但原、被告之间的买卖合同的履行与屈胜才没有关系，被告的欠款与屈胜才无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查认定的证据，认定事实如下：
2015年8月4日，供方即原告与需方即被告签订《黄金龙套装门购销合同》，约定：供方向土石方供货套装门405张、单面套、双面套各一批及单价，合同金额按实结算，签订合同支付定金2万元，余款2015年9月30日付清，如逾期未付，从欠款之日起按月息2.5%计算迟延期间的资金占用损失费至付清为止。张彪、屈胜才在“需方”处签名，原告的法定代表人黄维祥在“供方单位”处加盖原告的印章并签名。合同签订后，原告按约定向被告供货并安装完毕，被告未按约定付款。被告仅支付原告货款2万元，至今尚欠123，752元未付。
本院认为，原、被告自愿签订的《黄金龙套装门购销合同》合法有效，于双方有法律约束力。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付尚欠的货款及承担违约责任符合约定，本院予以支持。被告屈胜才虽然不是涉案货物的实际购买人，但在合同需方中签名，其享有需方的合同权利，应履行需方的合同义务，即与被告张彪共同承担需方的付款义务，原告要求被告屈胜才承担连带责任不恰当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张彪、屈胜才在本判决生效后立即支付原告重庆市万州区黄金龙门木器有限责任公司货款123，752元及按月利率2.5%计算自2015年10月1日起至付清时止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取2099元（原告已交纳2837元，应退738元），由被告张彪、屈胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向勇
二〇一七年九月十九日
书记员 王洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1355号
罪犯肖兴勇，男，1985年5月17日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年2月21日作出（2011）成刑初字第403号刑事判决书，以被告人肖兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年5月7日至2026年5月6日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第1024号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至2025年9月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖兴勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯肖兴勇被判处没收个人全部财产，有法院终结执行裁定。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖兴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖兴勇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二五年五月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4990号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道*号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司一建公司。住所地：重庆市渝北区佳园路**号*幢2-商业3。组织机构代码:78156588-X。
负责人：刘礼惠，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆拓达贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路**号*****号。组织机构代码：75925263-3。
法定代表人：曾钰，董事长。
上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司与被上诉人重庆拓达贸易有限公司借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年3月24日作出（2015）九法民初字第14861号，北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年6月7日向上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费47150元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司一建公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邹 琴
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第180号
原告李振锋，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住全南县。
被告李传忠，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住全南县。
被告李俊，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住全南县。
原告李振锋与被告李传忠、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日被告李传忠向原告借款150000元，约定借限为28个月，从2012年6月14日起至2014年10月13日止，口头约定月利率为5%���被告李俊对此笔借款作了担保。到期后被告未按时归还借款，原告多次向两被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告李传忠、李俊归还借款150000元及利息（从2014年8月13日起按银行同类贷款利率的四倍至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告李传忠向原告李振锋借款人民币150000元，约定借款期限从2012年6月14日起至2014年10月13日止，月利率为5%。约定被告李俊为该笔借款的担保人，如到期被告李传忠不能偿还向原告借款的本金和利息，由担保人即被告李俊进行偿还。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2014年8月13日。
上述事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录等证据证��。
本院认为：债务应当清偿。被告李传忠在原告处借款人民币150000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告李传忠应当依约及时还款，对原告要求被告李传忠归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超出法律规定，原告要求按银行同类贷款利率的四倍计息符合法律规定，本院予以支持。因约定如到期被告李传忠不能偿还向原告借款的本金和利息，由担保人即被告李俊进行偿还，故被告李俊对该笔借款为一般保证，其应承担相应保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传忠应当在本判决生效之日起三日内向原告李振锋归还借款人民币150000元及利息（从2014年8月14日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计息）。
二、在被告李传忠不能偿还上述债务时，由被告李俊负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李传忠、李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判���长钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 刘 锐
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)袁民一初字第2163号
原告:颜某，女。
被告：蔡某，男。
原告颜某（以下简称原告）与被告蔡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告颜某、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月14日在袁州区民政局登记结婚，2001年9月25日生育大女儿取名蔡A，2011年10月13日生育二女儿取名蔡B，2013年8月19日生育一男孩取名蔡C。因原告有病被告不让治疗，产生矛盾，现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生大女儿蔡A、儿子蔡C由被告抚养，婚生二女儿蔡B由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情较好，自己对家庭比较负责任，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年8月在外务工相识，于2001年9月25日生育大女儿取名蔡A，2011年10月13日生育二女儿取名蔡B，2013年8月19日生育一男孩取名蔡C，于2012年12月14日在袁州区民政局补办结婚登记手续。自儿子蔡C出生后，原、被告因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，且因双方均在外务工，沟通交流减少。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证明、户口簿及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了三个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，双方皆外出打工，夫妻沟通交流减少，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一五年十二月五日
书记员 邓永民
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3217号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人曹正山，男，1968年7月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人夏爱香，女，1968年9月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人曹正山、夏爱香信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1329号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曹正山、夏爱香应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金432925.21元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）；另由被执行人曹正山、夏爱香向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费8038元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1329号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12181号
原告杨小辉，男，1987年02月01日出生，汉族，住江苏省昆山市。
身份证号×××
委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人刘依，河北泰科律师事务所律师。
被告管鑫宇，男，1995年08月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
身份证号×××
原告杨小辉与被告管鑫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小辉到庭参加了诉讼，被告管鑫宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月28日杨小辉与管鑫宇通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××分别为10000元、20000元的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化18%，借款期限32天，自2016年5月28日至2016年6月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、管鑫宇于本判决生效后七日内偿还杨小辉借款本金三万元；
二、管鑫宇于本判决生效后七日内支付杨小辉利息（以三万元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月三十日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；
三、管鑫宇于本判决生效后七日内支付杨小辉利息（以三万元为本金，自二○一六年七月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由管鑫宇负担（于本判决生效后七日内给付杨小辉281元，其余281元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由管鑫宇负担（于本判决生效后七日内给付杨小辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终1037号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎涛，男，1964年11月9日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2009年11月11日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年7月16日刑满释放；2015年7月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月14日刑满释放。2016年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人黎涛犯盗窃罪一案，于2016年11月7日作出(2016)渝0103刑初1590号���事判决。原审被告人黎涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，被告人黎涛于2016年9月5日6时许，在重庆市渝中区某火锅店，翻窗进入店内，盗走柜台内的营业款1800元和酒架上的一尊价值1500元佛像后逃离。公安机关于同月12日将黎涛捉获归案，追回被盗佛像。黎涛归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、归案经过材料、指认现场笔录和照片、视频光碟、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押清单、前科证明材料判决书、刑满释放证明，被害人王某的陈述，被告人黎涛的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人黎涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。黎涛归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黎涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、被告人黎涛在本判决生效后十日内，退赔被害人一千八百元；三、扣押在案的赃物由扣押机关直接发还被害人。
原审被告人黎涛以一审判决量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同。在二审中，黎涛对一审判决认定的事实和证据均无异议，且未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人黎涛以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎涛系累犯，且有盗窃前科，依法应当从重处罚；鉴于黎涛到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黎涛提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭 敏