wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第3518号
原告窦培华，男，1953年3月19日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告韩伟，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张军，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年9月8日立案受理了原告窦培华诉被告韩伟、张军民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告韩伟的准确送达地址，本案中，原告提供的被告送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告窦培华的起诉。
原告已预交的案件受理费365元，退还原告窦培华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十二月一日
书记员 周谦
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下商初字第1781号
原告：浙江宏昌物资有限公司。
法定代表人：蒋丁立。
委托代理人：金晓赟、王淑洁。
被告：杭州亿兆实业有限公司。
法定代表人：范惠清。
原告浙江宏昌物资有限公司（下称宏昌公司）为与被告杭州亿兆实业有限公司（下称亿兆公司）买卖合同纠纷一案，于2011年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日公开开庭进行了审理，原告宏昌公司委托代理人金晓赟、王淑洁到庭参加诉讼，被告亿兆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏昌公司起诉称：原、被告于2010年8月21日签订买卖合同，约定被告向原告购买建筑用钢管，原告按月将双方确认的本月度货物发票开给被告，被告于次月25日前支付当期所有货款，被告逾期付款，原告有权按总货款的每天3‰收取违约金。合同签订后，原告自2010年9月起至2010年10月止共向被告提供价值3937153.80元的钢管，被告分二次支付货款1270000元，尚欠货款2667153.80元。请求判令：1、被告立即支付原告货款2667153.80元；2、被告支付逾期付款违约金235889.55元（计至2011年9月30日止，自2011年10月1日起至判决确定的付款日止，按银行贷款利率上浮50%计付违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告宏昌公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1.买卖合同1份，欲证明原、被告之间签订购销合同的事实。
2.发货单19份，欲证明原告向被告提供价值3937153.80元的钢管。
3.增值税发票5份，欲证明原告已按双方确认的数额向被告开具了发票的事实。
4.电子汇划收款回单2份，欲证明被告已支付部分货款的事实。
5.对账单1份，欲证明被告确认欠款的事实。
6.还款协议1份，欲证明被告确认欠款的事实。
被告亿兆公司未提交书面答辩状亦未向本院提供证据材料。
经庭审质证及审核，本院认为原告宏昌公司提供的证据1-6客观、真实，证据之间相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：（一）2010年8月21日原告宏昌公司（乙方）与被告亿兆公司（甲方）签订买卖合同，约定乙方向甲方供应钢管一批，规格及材质由甲方提出要求，经双方盖章确认的订单为准，价格以发货当日市场价为参考，以双方盖章确认的订单价格为准，实际交付数量以收货凭证为准，结算方式为乙方于当月26日将经双方确认的本月度所发产品发票开具给甲方，甲方于次月25日前支付当期所有货款，每月结算支付，甲方逾期付款，乙方有权按总货款的3‰／天收取逾期违约金。（二）合同签订后，宏昌公司向亿兆公司提供各种规格的钢管，经2011年1月4日对账，双方确认自2010年9月3日起至2010年10月23日止宏昌公司共向亿兆公司提供价值3937153.80元的钢管，亿兆公司于2010年10月31日支付货款1200000元，尚欠货款2737153.80元。（三）2011年5月24日亿兆公司在还款协议上盖章确认：亿兆公司拖欠宏昌公司货款2737153.80元及逾期付款违约金1539032.08元（截止2011年5月24日），在2011年1月-4月期间亿兆公司共还款146万元，合计尚欠款2816185.88元，6月20日前偿还1277153.8元。逾期违约金在亿兆公司按照约定日期偿还款项后双方另行协商，如亿兆公司不能按期偿还，宏昌公司将采取必要的法律措施。2011年6月10日亿兆公司支付宏昌公司货款70000元。现因亿兆公司未按约还款，宏昌公司诉至法院。
本院认为：宏昌公司与亿兆公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。庭审中宏昌公司提供了2011年5月24日还款协议，并表示对还款协议的内容予以确认，故该还款协议应是双方对所欠货款的金额、偿付方式和偿付期限等的共同确认，双方均应严格恪守协议内容。根据该还款协议所表述的内容可以确认亿兆公司在2011年6月20日前应支付货款总计1272153.80元，且还款协议出具后亿兆公司于2011年6月10日支付了70000元货款，至此亿兆公司欠宏昌公司的货款金额应为1202153.80元，故宏昌公司主张的尚欠货款金额有误，本院对超出部分的货款不予支持。关于宏昌公司主张的逾期付款违约金问题，因双方在还款协议中已协商一致，对付款时间进行了变更，故宏昌公司再要求按买卖合同约定的付款期限计算逾期付款违约金缺乏事实和法律依据，本院将依据还款协议的约定并结合宏昌公司主动降低的违约金计付标准进行调整。亿兆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州亿兆实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏昌物资有限公司货款1202153.80元。
二、被告杭州亿兆实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏昌物资有限公司逾期付款违约金33516元（暂计至2011年9月30日，此后按银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告浙江宏昌物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30024元，诉讼保全申请费5000元，合计35024元，由原告浙江宏昌物资有限公司负担17244元，被告杭州亿兆实业有限公司负担17780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 姚 萍
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 姚燕燕
＼n山东省淄博市临淄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第537号＼n原告：桓台县果里镇敬老院。＼n法定代表人：李华，职务：院长。＼n委托代理人：马晖晖，山东康桥（淄博）律师事务所律师。＼n被告：寿光市乘达运输有限公司。＼n法定代表人：谭植民，职务：董事长。＼n委托代理人：孙俊杰，男，1975年1月26日生，汉族，寿光市乘达运输有限公司法律顾问。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n负责人：崔建生，职务：经理。＼n委托代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。＼n代圣忠诉被告寿光市乘达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，代圣忠于2013年6月5日死亡，本案的原告变更为桓台县果里镇敬老院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台县果里镇敬老院的委托代理人马晖晖，被告寿光市乘达运输有限公司的委托代理人孙俊杰，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告桓台县果里镇敬老院诉称，2013年1月24日23时10分，冯海涛驾驶被告寿光市乘达运输有限公司所有的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车顺寿济路由西向东行驶至临淄区41公里路段，因未在公路中间行驶，与由南向北步行过公路的代圣忠相撞，致代圣忠受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，冯海涛承担事故的全部责任，代圣忠不承担事故责任。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计69256.68元。＼n被告寿光市乘达运输有限公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，同意按照法律规定依法赔偿。发生交通事故后，给代圣忠支付医疗费184494.65元，丧葬费20000元。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆在保险公司投保交强险二份，同意在交强险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。＼n经审理查明，2013年1月24日23时10分，冯海涛驾驶被告寿光市乘达运输有限公司所有的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车顺寿济路由西向东行驶至临淄区41公里路段，因未在公路中间行驶，与由南向北步行过公路的代圣忠相撞，致代圣忠受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，冯海涛承担事故的全部责任，代圣忠不承担事故责任。事故发生后，代圣忠到齐都医院住院治疗119天，共计花费医疗费185537.53元。被告寿光市乘达运输有限公司支付代圣忠医疗费184494.65元，丧葬费20000元。代圣忠住院期间需二人护理，其出院后13天死亡，这期间需二人护理。＼n另查明，根据代圣忠本人申请，村两委申报，镇、县两级民政部门同意，代圣忠于2011年6月入住原周家镇敬老院，2012年8月调整入住果里镇敬老院，享受集中供养五保待遇。代圣忠于2013年6月5日死亡后，桓台县果里镇敬老院于2013年10月17日申请参加诉讼。＼n再查明，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险二份，事故发生在保险期内。＼n上述事实，有道路交通事故认定书一份、证明一份、住院病历一份、门诊病历二份、门诊单据七份、尸检报告一份、火化介绍信一份、殡葬服务介绍信一份、尸体处理通知书一份、诊断证明二份、交通费票据一宗、收条一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。＼n本院认为，冯海涛驾驶鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车与代圣忠相撞，致代圣忠受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，冯海涛承担事故的全部责任，代圣忠不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险二份，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在二份交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告寿光市乘达运输有限公司赔偿。原告申请撤出对冯海涛的起诉，属于原告自愿处分其合法权益，本院予以支持；该交通事故给原告桓台县果里镇敬老院造成的经济损失：1、原告主张的医疗费2341.88元，被告提出异议，对其中的医疗费1042.88元，证据充分，本院予以支持，对原告主张的其余的医疗费1299元，证据不足，本院不予支持；2、原告主张的丧葬费21418.50元，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费3600元，被告提出异议，代圣忠实际住院119天，每天按照12元计算，计款1428元（119×12），对原告主张的过高部分，本院不予支持；4、原告主张的护理费29000元，被告提出异议，代圣忠在齐都医院住院119天，出院后至死亡共计13天，需二人护理，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款21698.63元（30000／365×119×230000／365×13×2），对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的营养费8116元，被告提出异议，对代圣忠住院期间的营养液费用3760元，有医疗机构的意见为证，本院予以支持，对其余的4356元，证据不足，本院不予支持；6、原告主张的交通费3501.30元，被告提出异议，本院酌情支持1500元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；7、原告主张的办理丧葬事宜期间的食宿费1279元，被告提出异议，且原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；被告寿光市乘达运输有限公司垫付原告丧葬费20000元，原告予以认可，应从赔偿款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在二份机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告桓台县果里镇敬老院医疗费1042.88元、丧葬费21418.50元、住院伙食补助费1428元、护理费21698.63元、营养费3760元、交通费1500元，以上共计50848.01元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告桓台县果里镇敬老院的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由原告桓台县果里镇敬老院负担3015元，由被告寿光市乘达运输有限公司负担1555元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长郑爱村＼n审判员李淑昌＼n人民陪审员朱丽娜＼n二〇一四年一月二十日＼n代理书记员薛莎莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初9064号
原告：张林华，女，1970年7月6日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林燕、林巧巧，浙江台温律师事务所律师。
被告：傅仁松，男，1963年7月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：周娇青，女，1963年9月24日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告张林华与被告傅仁松、周娇青健康权纠纷一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张林华于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原、被告双方已自行和解，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林华撤回起诉。
一审案件受理费400元（已缓交665元），减半收取200元，由原告张林花负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年八月二日
代书记员 庄宇佳
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执58号
申请执行人关耀东。
被执行人大庆陆佰伴企业管理有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2604号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款34212元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让民初字第2604号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛景峰
＼nXX人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00074号＼n申请人田春菊，女，1968年3月6日生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n申请人白满洋，男，1952年5月28日生，汉族。＼n本院于2014年1月29日受理了申请人田春菊、白满洋关于确认人民调解协议的申请后，依法指定审判员孙云利对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人田春菊、白满洋因劳务费纠纷，于2014年1月28日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，双方达成以下协议：＼n一、申请人白满洋于2014年1月28日前向申请人田春菊支付劳务费5420元。＼n二、田春菊收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷。＼n三、案件受理费50元，由申请人白满洋负担。＼n本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人田春菊与申请人白满洋在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n审判员孙云利＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员刘耀薇
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执348号
申请执行人徐成伟，男，1990年2月13日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被执行人文山州老山水电有限公司。
住所地：云南省文山市环北路普阳汽配市场68号。
负责人：徐康顺，系公司董事长。
本院在执行申请执行人徐康顺与被执行人文山州老山水电有限公司社会保险争议纠纷一案中，依法向被执行人文山州老山水电有限公司发出执行通知书，责令其依照西劳人仲调字【2017】035号仲裁调解书履行案件款41228.59元及承担申请执行费518.00元。执行通知发出后，被执行人文山州老山水电有限公司提供公司的发电收入供法院执行，为此，根据被执行人文山州老山水电有限公司提供的财产线索，本院对被执行人文山州老山水电有限公司的发电收入予以控制后依法协助提取，申请执行人徐成伟2013年7月至2017年10月养老保险费39973.09元、2016年3月至2017年10月工伤保险费327.00元、2016年1月至2017年10月失业保险费928.50元及申请费518.00元，上述款项已从协助款中列支，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字【2017】035号仲裁调解书第七项确定由被执行人文山州老山水电有限公司支付申请执行人徐成伟2013年7月至2017年10月养老保险费39973.09元、2016年3月至2017年10月工伤保险费327.00元、2016年1月至2017年10月失业保险费928.50元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈万敏
二〇一八年八月十七日
书记员 刘禹薇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1753号
原告胡春英。
被告浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国梁。
委托代理人施金鑫（特别授权）。
委托代理人金梦露（特别授权）。
原告胡春英与被告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员季玲玲于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡春英，被告永康农商行的委托代理人施金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春英起诉称：2014年8月11日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告将位于永康市江南街道城南路156号202室，出售给原告，其中房屋建筑面积为275.67平方米，房屋单价为7120元／平方米，总价为1962770.40元，房款缴纳方式是根据被告要求，用130万元抵扣缴纳（其中55万元为原告缴纳的筹资款，75万元为被告应支付给原告的筹资款利息）。2014年8月10日，原告按照被告的《缴款通知书》要求，另向被告现金缴纳870895.36元（其中房款662770.40元，从属房屋相关费用208124.96元）。但是，75万元筹资款利息抵扣房款得不到他人及法院认可，不能证明该房屋的真实交易价，原告在多次要求被告提供抵扣依据无果的情况下，要求用现金缴纳75万元购房款，被告不同意。原告要求被告出具原告已交清房款的证明，遭到被告拒绝。鉴于被告的上述行为，根据法��判决75万元筹资款利息是虚拟的，因此，原告认为，被告要求原告用抵扣缴纳房款的方式是以合法形式掩盖非法目的，欺骗政府，捏造事实，隐瞒真相，致使原告发生错误认识，签订无真实交易价格的虚假合同。为此，原告胡春英诉请要求撤销原、被告之间的房屋买卖合同。
为证明其诉讼请求，原告胡春英在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、2014年8月11日房屋买卖合同1份，用以证明合同是虚构的，合同总房价没有交清，原告只交了房款1212770.4元，并没有缴纳75万元的事实。
二、缴款通知书1份，用以证明原告错误认识75万元利息已经抵扣房款，属于原告所有，原告只需缴纳房价、营业税等费用共计870895.36元的事实。
三、销售不动产统一发票1张，用以证明被告虚开发票的事实。
被告永康农商行答辩称：
一、原告主张撤销权的除斥期间为一年，是否已经逾期，需要依法审查。
二、原告诉称内容歪曲客观事实，本案不存在“原告提出用现金交缴75万元购房款，被告不同意以及75万元筹资款利息抵扣房款得不到他人及法院认可，不能证明该房屋的真实交易价”的事实，不论他人及法院是否认可，原告已经接受并按该结算方式履行房屋买卖合同，取得了买卖合同标的即房屋。
三、原告关于双方结算房款的方式系以合法形式掩盖非法目的，捏造事实，隐瞒真相的主张明显违背基本逻辑关系。
第一，法院是否判决75万元筹资款利息是虚拟的以及他人是否认可，与被告是否拒绝提供证明之间无因果关系；第二，原告持有所有交易凭证，被告已按合同履行完毕，不存在须证明原告已交清房款的法定义务；第三，即使第一点的因果关系存在，也不影响原告基于房屋买卖合同已全部实现权利的事实，如法院判决75万元筹资款利息是虚拟的，充其量会产生被告有权向原告主张支付购房款的权利，被告未曾提出请求，反而原告据此请求撤销，违背基本法律逻辑；第四，不存在被告拒绝证明原告交清房款，从而导致被告捏造事实，原告基于错误认识而构成欺诈的法律逻辑。
四、原告混淆“欺诈”的基本法律概念，本案中，原告主张的所谓被告的欺诈行为，不仅没有损害原告的利益，反而损害被告自身的利益。
五、原告起诉及主张的上述逻辑关系，缺乏法律依据，是典型的利用撤销之诉节省诉讼费用，肆意浪费审判资源，徒增被告诉累的恶意诉讼行为。
综上，被告认为原告的起诉歪曲事实，混淆法律逻辑，且缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永康农商行未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，关联性有异议，认为房屋买卖合同是双方签署的，合同价款已明确约定，据此并不能证明合同价格不真实以及合同是虚构的事实。原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，结合房屋买卖合同恰恰能证明75万元筹资款利息是存在的，且已经抵扣房款的事实。原告提供的证据三，被告对其真实性无异议，关联性有异议，销售不动产统一发票不是被告所开，而是税务部门经过审核后开具的，据此不能证明被告虚开发票的事实。上述证据一、二、三的真实性，经被告当庭质证后均无异议，本院予以确认。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告胡春英系被告永康农商行（其前身系浙江永康农村合作银行）的职工，其参与了永康农商行组织的集资建房。2014年8月11日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于永康市江南街道城南路156号202室房屋一套，房屋建筑面积为275.67平方米，房屋单价为7120元／平方米，总价为1962770.40元。现被告确认原告已按合同约定履行付款义务，并已将房屋交付原告，诉争房屋的产权也已登记于原告胡春英及其丈夫名下。
另查明，原告胡春英已于2004年将集资房转让案外人，其中的集资款55万元系受让方以原告名义向被告缴纳。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。合同签订后，原、被告双方均已按合同约定全面履行各自义务，原告也已取得诉争房屋的所有权，故本案中的房屋买卖合同已完全履行，且本案也不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故原告要求撤销房屋买卖合同的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的辩称意见，合理有据部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡春英的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告胡春英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年十一月二日
书记员 应若影
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执25号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：冼卫东，男，1981年6月29日出生，住广东省遂溪县。
湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出的（2017）湛仲字第E00269897号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人北京恒元信业信息技术有限公司的申请依法立案执行。
本院认为，被执行人冼卫东的住所地为广东省××县,为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
一、将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00269897号裁决书指定广东省遂溪县人民法院执行。
二、指定执行文书由广东省遂溪县人民法院送达当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李尚文
审判员 文明君
审判员 梁煜亮
二〇一八年二月一日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9399d185-0fb9-4666-9f82-a9820120cb4c&imgId=OTM5OWQxODUtMGZiOS00NjY2LTlmODItYTk4MjAxMjBjYjRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王培汉
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》
28.中级以上人民法院对辖区内人民法院的执行工作实行统一管理。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1308号
原告:中国银行股份有限公司普洱市分行（组织机构代码：91835485-7）。
住所地：普洱市思茅区月光路*号。
法定代表人：何一伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人：华瑞玲，云南乾楷律师事务所实习律师，代理权限:特别授权代理。
被告：李宙泽，男，汉族，生于1989年2月21日，中专文化，个体户，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李存福（系被告李宙泽的父亲），代理权限：特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司普洱市分行（以下简称中行普洱分行）与被告李宙泽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行普洱分行委托诉讼代理人鲍志霞、华瑞玲及被告李宙泽委托诉讼代理人李存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金77248.02元、利息4586.31元、滞纳金8636.63元、分期未入账金额82494元（9166元×9期），共计172964.96元；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费4324元；3、请求判令被告向原告给付自2016年5月15日起至被告实际清偿债务之日止的全部欠款、利息及滞纳金；4、请求判令原告主张的本金、利息、滞纳金、律师费对被告的抵押车辆（车牌号为：云Ｊ×××××号）价值享有优先受偿权；5、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告申请办理了信用卡（卡号：62×××67），并签字承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）。信用卡领用合约对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，并约定被告在到期还款日当日截止时间前偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，否则应支付未偿还部分自记账日起每日万分之五利息，且原告对该透支利息按月计收复利，利率为日利率万分之五。若被告还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低额度未还部分，还需按月支付5%的滞纳金。2013年12月27日，被告因购车事宜与原告签订了编号为2013年普北字0015298783号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同）及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称分期抵押合同）。根据上述合同约定，分期付款合同项下的“专向分期付款”额度为350000元，用途为购买汽车，分期期数为36期，“专向分期付款”手续费率为使用“专向分期付款”额度的11.5%，金额为37950元。关于还款方式，双方约定本合同项下的“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期的所有欠款。对于该笔借款，被告以其所购汽车向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于被告在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及被告在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用），以及因被告违约给原告造成的损失和其他所有应付费用。自2015年11月起，被告多次违约、未按期清偿欠款，经原告多次催要未果。截至2016年5月14日，被告累计欠原告借款本金77248.02元、利息4586.31元、滞纳金8636.63元，余下9期分期付款未入账金额82494元，被告怠于履约的行为根据分期付款合同第七条的约定，原告可宣告提前到期、一并入账。综上所述，原告认为，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付借款本金、利息、滞纳金及律师费共计177288.96元，并由原告对抵押物享有优先受偿权。
被告李宙泽承认原告中行普洱分行在本案中所主张的事实，但认为因被告现无支付能力，故恳请原告免除滞纳金，同时请原告免除前述车辆的担保，因为该车辆现因其他案件被法院进行了查封。
本院认为，被告李宙泽承认原告中行普洱分行在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的信用卡合同，系双方当事人之间真实的意思表示，合法、有效，原告按约定向被告提供信用卡额度后，被告应按约定进行还款。从原告提交的被告无异议的证据来看，被告逾期还款天数已远超60天，截至2016年5月14日，被告累计欠原告借款本金77248.02元、利息4586.31元、滞纳金8636.63元，根据原、被告订立的分期付款合同第七条的约定，因被告的违约行为，余下的分期付款未入账金额共计82494元应一次性记入账户，即被告应一次性偿还剩余款项，据此，原告要求被告偿还借款本金77248.02元、利息4586.31元、滞纳金8636.63元、分期未入账金额82494元的诉讼请求，本院予以支持，在此之后的全部欠款、利息及滞纳金应支付到债务清偿之日止。
关于原告中行普洱分行主张的律师费问题。原告提交的被告无异议的律师费支付证据能证明被告为进行诉讼，支付律师费4324元，根据原、被告订立的信用卡领用合约的约定，被告应赔偿原告因催收而产生的律师费，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求由被告支付其为实现债权而支出的律师费4324元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定”。根据原、被告订立的分期抵押合同的约定，抵押担保的范围包括信用卡账户扣收分期付款本金、利息、滞纳金、律师代理费等费用，该约定不违反法律规定，据此，原告要求对抵押物即已办理抵押登记的云Ｊ×××××号宝马轿车在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李宙泽于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行清偿截至2016年5月14日尚欠的借款本金77248.02元、利息4586.31元、滞纳金8636.63元及分期未入账金额82494元，共计172964.96元，自2016年5月15日起的全部欠款、利息及滞纳金计算到债务清偿之日止；
二、由被告李宙泽于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司普洱市分行支付为实现债权所支出的律师费4324元；
三、原告中国银行股份有限公司普洱市分行对被告李宙泽的抵押车辆（云Ｊ×××××号宝马轿车一辆）在第一、第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告李宙泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨昌金
二〇一六年八月二十二日
书记员 白文琳
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初137号
原告：四川蜀善药业有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：孙宏芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：曾理春，该公司董事长。
原告四川蜀善药业有限公司与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蜀善药业有限公司委托诉讼代理人吕有旭到庭参加了诉讼。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川蜀善药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款210218.80元并按银行同期借款利率计算利息至该款还清为止；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份左右，原、被告协商达成了买卖协议由原告向被告提供各类药品，如：利肺片、蒲地蓝消炎片、维C银翘片、维血康糖浆、养血安神糖浆、小儿止咳糖浆等几十个品种，货到付款，至今被告拖欠原告货款。双方再次对账结算，被告仍欠原告货款210218.80元，该款经原告多次催收，被告均已暂时无力支付为由予以推诿。为维护当事人的合法权益，原告诉至法院。
原告四川蜀善药业有限公司为证明其主张，在本次庭审中提供了对账函及所附的相关凭证。
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告四川蜀善药业有限公司按约定向被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司提供了三合钙咀嚼片、维血康糖浆等药品。原、被告经核实对账后形成对账函，内容为：“截止2017年10月31日，贵公司欠232658.80元”。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经办人张秋丽在该对账函上写明“实际应付款金额：￥210218.80元，大写：贰拾壹万零贰佰壹拾捌元捌角。”同时曾硕辉与法定代表人曾理春签字并加盖了公司印章予以确认。
庭审前，本院对起诉状副本、开庭传票等送达文书向被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司的法定代表人曾理春进行核实时，曾理春表示对欠款事实知道，但具体金额不清楚。
本院认为，结合原、被告双方的对账函及被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司法定代表人曾理春的陈述，足以证实双方的买卖合同依法成立。因被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司对对账函上的金额210218.80元确认无误并加盖了公司印章，故本院对被告尚欠原告货款210218.80元予以确认。原告向被告供应了货品后，被告即应履行向原告支付货款的义务，现被告拖欠货款至今未付，故应承担违约责任。
原告四川蜀善药业有限公司要求被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司承担逾期付款占用资金的利息问题，因原告四川蜀善药业有限公司于2018年1月9日向本院提起诉讼，故逾期利息应从原告主张之日即2018年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
因被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应视为被告对原告提交的证据均无异议，由此引起的法律后果应由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司自行承担。若被告今后有证据证明已支付有原告货款，可经双方确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀善药业有限公司货款210218.80元及资金利息（自2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2227.00元，由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年二月六日
书记员 张琼分
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保148号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00872号
上诉人（原审被告）张秀明。
上诉人（原审被告）张玉成。系张秀明儿子。
二上诉人的委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵忠信。
被上诉人（原审原告）郎胜水（又名郎立强）。
二被上诉人的委托代理人冀洪涛，河北天宏律师事务所律师。
上诉人张玉成、张秀明因租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第02460号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第02460号民事判决；
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年六月三十日
书记员 郭智芳
二〇一四年六月三十日
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2018)鲁0283民初5056号
原告:刘洪森，男，1969年2月3日生，汉族，住山东省高密市。
被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。
负责人：宫英博，总经理。
委托诉讼代理人：于照进，系该单位职工。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。
负责人：许宝宁，总经理。
委托诉讼代理人：周崇斌，山东元冠律师事务所律师。
被告：王喜凤，女，1984年8月3日生，汉族，住平度市。
被告：付强，男，1983年8月3日生，汉族，住平度市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘洪森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计15855.46元，于2018年9月20日前支付原告刘洪森的个人账户（户名：刘洪森，账号：62×××10，开户行：山东省农村信用社高密市柏城支行）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险范围内赔偿原告刘洪森车损、拆检费、施救费等共计7000元，于2018年9月20日前支付原告刘洪森的个人账户（户名：刘洪森，账号：62×××10，开户行：山东省农村信用社高密市柏城支行）。
三、被告王喜凤、付强不再承担赔偿责任。
四、本案一次处理完毕。
案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告刘洪森负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一八年八月二十日
法官助理姜晓杰
书记员张君丽
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安商初字第527号＼n原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社。＼n法定代表人：高秋红，该单位理事长。＼n委托代理人李兆吉，律师。＼n被告张福强，农民。＼n原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社与被告张福强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社的委托代理人李兆吉，被告张福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社诉称，2013年5月份，被告张福强从原告处购买玉米种植所需的玉米套餐（包含化肥、农药、种子等）农资一宗，合计价款28080元。被告张福强于2013年5月12日出具欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告多次催要，被告均未支付。被告的行为严重违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。2013年6月28日，原告诉至本院，请求依法判令张福强偿还欠款28080元并承担自2013年5月12日至判决确定的付款之日的同期银行借款利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告张福强辩称，欠款条属实。2013年5月份，原告单位的片长韩志伟到万戈庄村让张福强给联系着推广种植玉米，安丘市双丰果蔬种植专业合作社出车，出播种机播种玉米，并提供化肥、农药及种子.每亩地先收20元押金，播种后每亩再收260元，收取押金后，原告改成提供种子及化肥的时候每亩收260元。张福强称先收取260元，播种户会不满意，但为给播种户提供方便，及时播种上玉米，原告提供玉米套餐时，张福强就给原告打了欠款条。但是，割完麦子后，张福强好几次催促原告到万戈庄村播种玉米，原告都找理由推脱，后来播种户又找别人给播的玉米。玉米播完后，张福强给原告的一个姓张的工作人员打电话，张姓人员让把化肥拉回原告处，张福强说化肥已经送到播种户家里去了，原告不退回收取的20元押金，播种户不让拉走化肥。＼n经审理查明，原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社系以种植、整理、储存、销售果品、蔬菜，提供农业生产资料的购买以及相关的技术、信息服务的法人。2013年5月份，被告张福强从原告处购买108亩地的玉米套餐，该玉米套餐包含化肥、农药、种子，一亩地一包玉米种、一袋化肥、2瓶农药共260元，合计价款28080元（260元×108亩），被告张福强于2013年5月12日给原告出具欠款条一份。后经原告追要，被告未支付该欠款。2013年6月28日，原告向本院起诉，请求支持其诉求。＼n审理中，被告对欠款条的真实性无异议，但辩称玉米套餐中包括着播种，原告将化肥、农药、种子给被告时并没说多少钱，只是说被告自己出车播种一亩地，原告不管被告花费多少钱都给被告45元，如果是原告播种玉米，就不给被告钱；被告另提供“一穴多株”玉米播种预定单，证明原告每亩地收取了20元押金。＼n经质证，原告否认玉米套餐中包括着播种，称被告提交的玉米播种预定单与本案事实没有关联性，被告主张预定单是原告出具的，但是没有安丘市双丰果蔬种植专业合作社的印章或法人签字，预定单上的人员韩志伟、张春鹏、孙玉芬也不是原告的工作人员。＼n庭审结束后，本院依职权调取安丘市双丰果蔬种植专业合作社7-9月工资表及记账凭证，均未发现有韩志伟、张春鹏、孙玉芬等工作人员。＼n以上事实有当事人陈述、被告张福强书写的欠条、调查笔录、7-9月工资表、记账凭证及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，被告张福强欠原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社玉米套餐款28080元，有双方陈述及欠条证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告张福强偿还玉米套餐款28080元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未就欠款约定利息，故原告要求被告支付欠款利息，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。被告辩称玉米套餐中应包括播种以及安丘市双丰果蔬种植专业合作社每亩地收取了20元押金，对此，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证明，本院调取安丘市双丰果蔬种植专业合作社7-9月工资表及记账凭证，亦未发现玉米播种预定单上签名的韩志伟、张春鹏、孙玉芬系原告工作人员，对被告的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：＼n一、被告张福强支付原告安丘市双丰果蔬种植专业合作社玉米套餐款28080元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费502元，由被告张福强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，提交身份证明材料一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘世平＼n代理审判员刘怀涛＼n人民陪审员石建东＼n二〇一三年十月八日＼n书记员杨金辉
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执恢12号
申请执行人张厚权，男，生于1976年2月25日，汉族农民，家住西畴县。
被执行人王理坤，男，生于1964年7月13日，壮族，农民，家住西畴县。
本院在执行申请执行人张厚权与被执行人王理坤附带民事赔偿纠纷一案中，因王理坤未按（2017）云2623刑初11号刑事附带民事判决书履行义务，张厚权向本院申请执行由王理坤给付案款83850.68元，本院依法向被执行人王理坤发出执行通知书，责令其限期履行上述义务，但被执行人王理坤未履行。经查被执行人王理坤无财产可供执行，且正在监狱服刑，本院于2018年5月8日作出（2017）云2623执310号执行裁定书，终结案件本次执行程序。因申请执行人张厚权家庭困难，持西畴县新马街马街村委会出具的家庭困难证明向本院提出司法救助，经中共西畴县委司法救助委员会讨论后，符合司法救助条件，故给予解决救助金35000.00元清偿案件款，余款48850.68元申请执行人张厚权自愿放弃，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623刑初11号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一八年八月十七日
书记员 田润苑
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1011号
罪犯汪某某，男，汉族，1988年9月6日生，小学文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。
安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年10月14日作出（2015）徽刑初字第00031号刑事判决，以被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯汪某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次。2016年10月该犯未按规定集中管理香烟被扣1分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期自2015年5月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终790号
上诉人（原审原告）：成都玖兴科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1层B号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，四川川胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯旋中路79号建行大楼二楼208号。
法定代表人：丛路，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：应介兵，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人成都玖兴科技有限公司因与被上诉人遂宁市东门外工程项目管理有限公司、应介兵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，成都玖兴科技有限公司于2018年8月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都玖兴科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都玖兴科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月九日
书记员 周斯云
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执357号
申请执行人姜欣欣，女，1983年11月27日生，汉族，住平度市。
被执行人孙秀芹，女，1978年9月30日生，汉族，住平度市福乐花园Ｃ区。
申请执行人姜欣欣与被执行人孙秀芹民间借贷纠纷一案，平度市人民法院(2015)平商初字第3091号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘启生
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴��商初字第554号
原告：陈天贵。
委托代理人：檀盛林。
被告：檀结环。
委托代理人：胡峰。
被告：湖州织里亿康服饰有限公司。
法定代表人：曹冬苗。
委托代理人：孙静。
原告陈天贵与被告檀结环、湖州织里亿康服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈天贵的委托代理人檀盛林，被告檀结环的委托代理人胡峰，被告湖州织里亿康服饰有限公司的委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天贵起诉称：平湖市天贵制衣厂系原告陈天贵投资设立的个人独资企业，该厂已于2011年8月17日注销工商登记。被告檀结环系被告湖州织里亿康服饰有限公司职工。2009年，湖州织里亿康服饰有限公司曾将几款皮制衣服发给原告加工，原告按约定加工完毕后，湖州织里亿康服饰有限公司向原告支付了部分加工款。2009年12月19日经原告与被告湖州织里亿康服饰有限公司双方结算，被告湖州织里亿康服饰有限公司尚欠原告加工款65000元，由被告檀结环出具欠条一份，并注明湖州织里亿康服饰有限公司，至今被告一直未予支付。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告加工款65000元及利息损失（自起诉之日起至支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈天贵自愿放弃对被告湖州织里亿康服饰有限公司的诉讼请求。
被告檀结环答辩称：原告陈天贵与被告檀结环之间没有任何债权债务关系，被告的欠款对象是平湖市天贵制衣厂，与陈天贵系不同的民事主体。且平湖市天贵制衣厂已经于2011年8月17日自行注销，企业注销前并未将该债权转让，故而认为原告主体���适格。且原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效。
被告湖州织里亿康服饰有限公司答辩称：湖州织里亿康服饰有限公司成立于2010年2月8日，在欠款发生之时尚未成立，故该笔欠款与其无关。
原告陈天贵为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1：原告身份证复印件及独资企业基本情况复印件各一份，用于证明原告的主体资格。
证据2：欠条一份，用于证明被告檀结环欠平湖市天贵制衣厂加工费65000元的事实。
证据3：湖州织里亿康服饰有限公司营业执照复印件、机构代码证复印件各一份及企业基本情况一份，用于证明湖州织里亿康服饰有限公司合法注册公司及被告檀结环在该公司占有80%股份的事实。
对于原告陈天贵提交的证据，经被告檀结环质证后认为：对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为平湖市天贵制衣厂在2010年8月17日前为���法登记的个人独资企业，为独立法人主体。虽本案原告是该厂投资人，但二者在法律上是两个独立的主体，故认为原告主体资格不适格。对证据2的真实性没有异议，但欠条上载明是向平湖市天贵制衣厂欠款，并不是本案原告，两者属不同主体。证据3的真实性有异议，被告湖州织里亿康服饰有限公司是于2010年2月依法成立，欠款之时该公司还没有成立，故其证明内容不成立。
对于原告陈天贵提交的证据，被告湖州织里亿康服饰有限公司的质证意见与被告檀结环一致。
被告檀结环未向本院提交证据。
被告湖州织里亿康服饰有限公司为支持其答辩意见，向本院提交并出示了该公司企业法人营业执照一份，用于证明该公司的成立时间是2010年2月8日。
对于被告湖州织里亿康服饰有限公司提交的证据，经原告陈天贵、被告檀结环质证没有异议。
对于原、被告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理查明：2009年被告檀结环与平湖市天贵制衣厂发生加工业务往来，2009年12月19日经双方结算，被告檀结环共计结欠平湖市天贵制衣厂加工费65000元，并出具欠条一份。平湖市天贵制衣厂系原告陈天贵投资设立的个人独资企业，该厂已于2011年8月17日因自行停业由平湖市工商行政管理局予以注销。欠条出具后，被告檀结环一直未予支付欠款，以致纠纷成讼。
本院认为：平湖市天贵制衣厂与被告檀结环之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。平湖市天贵制衣厂已按约向被告檀结环交付工作成果，被告理应支付相应价款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付加工价款的民事责任。平湖市天贵制衣厂系原告陈天贵投资设立的个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任。根据公平合理的原则，权利与义务应当并存，企业注销后，投资人在承担企业原债务的同时，理应享有企业所有的债权，无须再通过债权转让等形式将债权转移给投资人，故而陈天贵作为本案原告并无不妥。被告檀结环关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院认为，
原、被告经过多次的买卖业务往来形成欠款，双方经由对账而形成欠条可以认定原告在双方对账之前就已经知晓其权利受到侵害，故而诉讼时效自此起算。而双方对账的行为应认为是原告向被告主张权利的方式，而被告出具欠条则视为同意履行义务，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，��告对被告享有的该项债权的诉讼时效于欠条形成之日中断后重新起算二年，即诉讼时效期间为2009年12月19日至2011年12月18日。原告在此期间内未向被告主张过该笔欠款，亦不存在法定中止事由，因此本案已过诉讼时效。庭审中，原告陈天贵自愿放弃对被告湖州织里亿康服饰有限公司的诉讼请求，为原告依法行使诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈天贵的诉讼请求。
本案受理费1425元，由原告陈天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 叶伟
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0223刑初10号
公诉机关黑龙江省依安县人民检察院。
被告人刘福臣，男，1978年12月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省依安县。2014年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年3月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省依安县看守所。
依安县人民检察院以黑依检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人刘福臣犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案受理。立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月6日公开开庭审理了本案。依安县人民检察院指派检察员姜晓宇出庭支持公诉，被告人刘福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
依安县人民检察院指控,2014年9月3日16时许，被告人刘福臣无证驾驶普通二轮摩托车，沿依安县新解公路由南向北行驶，行驶至新解公路2公里处发生单方交通事故，刘福臣在事故中受伤。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告鉴定：在刘福臣静脉血中检出乙醇，含量为109.5mg/100ml。
公诉机关以相应的证据证明上述指控事实，认为被告人刘福臣在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役，并处罚金。
被告人刘福臣对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实及出示的证据没有异议，未作辩解，并当庭表示认罪。
经审理查明，2014年9月3日16时许，被告人刘福臣酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿依安县新解公路由南向北行驶至新解公路2公里处时发生单方交通事故，刘福臣在事故中受伤，被公安机关查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验报告鉴定：当日刘福臣静脉血中乙醇含量为109.5mg/100m，系醉酒驾驶。经依安县公安局交通警察大队查询驾驶人信息，刘福臣没有机动车驾驶证。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证：
无号牌二轮摩托车一辆（照片），证实被告人刘福臣醉酒驾驶的机动车。
（二）书证：
依安县公安局的户籍证明，证实刘福臣的自然身份情况。
驾驶人信息查询结果单，证实刘福臣没有机动车驾驶资格。
（三）证人证言：
证人田某的证言，证实2014年9月3日晚16时许，其在刘福臣家每人喝了能有二两多白酒，然后刘福臣驾驶红色的二轮摩托车载着其沿新解公路由南向北行驶，因路面有个突起地方，二人就摔倒了，然后路人就报警了，被送到医院治疗。
（四）被告人供述和辩解：
被告人刘福臣的供述，证实其酒后在道路上驾驶机动车的事实。
（五）鉴定意见：
当事人血样（尿样）提取登记表、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心(齐)公（刑技）鉴（化）字[2014]3519号检验报告，证实刘福臣血液中乙醇含为109.5mg/100ml，已达醉酒标准。
（六）其他证据：
现实表现证明、到案经过，证实刘福臣无前科劣迹，系查获到案。
被告人刘福臣提交了下列证据：
（一）依安县新兴镇太平村介绍信，证实被告人的家庭情况。
（二）依安县人民医院诊断书，证实被告人受伤情况。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘福臣违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，应处一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重外罚；被告人醉酒后驾驶机动车单方发生交通事故，酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人刘福臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栾学明
审判员 任玉来
审判员 刘 杨
二〇一七年三月七日
书记员 陈丽娇
本判决书中引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初821号
原告：田龙基，男，1989年5月17日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
委托诉讼代理人：贺晋龙，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：贾瑞明，男，1987年5月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。现住址不明。
被告：高瑞平，女，1987年12月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
原告田龙基与被告贾瑞明、高瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
田龙基向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告欠款19000元和利息1000元，共计2万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，被告贾瑞明因家庭生活资金周转困难向原告借款19000元，并约定于2017年12月10日还清，然而借款到期后，被告至今未还，后经原告多次催要未果。诉至法院。
本院经审查认为，原告田龙基无法提供被告贾瑞明的准确地址，致本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告田龙基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一八年八月十五日
书记员 张剑锋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执744号
申请执行人：湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行,住宜昌市夷陵区夷兴大道24号
法定代理人李某，系该行行长。
委托代理人：刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。
被执行人：殷吉威,男性,1970年4月6日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
被执行人：郭琴,女性,1969年8月21日出生,住湖北省宜昌市西陵区
本院在执行湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与殷吉威、郭琴借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年8月2日达成执行和解协议：1，由殷吉威、郭琴于2018年8月2日支付申请执行人5万元（已付）；2，殷吉威、郭琴于2018年9月30日前支付申请执行人40万元；3，殷吉威、郭琴于2018年12月31日前付清所欠申请执行人所有借款本金、利息、罚息、复利和律师代理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0506民初2384号民事判决书的执行程序。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周江中
二〇一八年八月二日
书记员 易正业
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执115号
申请执行人刘连城。
被执行人云祥东方（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号3层21室。
法定代表人姜书鹏，董事长。
申请执行人刘连城与被执行人云祥东方（北京）资产管理有限公司借贷合同欠款纠纷一案，经本院做出（2015）二中民一初字第0160号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人刘连城于2016年1月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人云祥东方（北京）资产管理有限公司在银行的存款23242324元及逾期利息等。
二、冻结、扣划被执行人云祥东方（北京）资产管理有限公司应承担的案件诉讼费81156.50元、保全费5000元、执行费92083.17元等。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人云祥东方（北京）资产管理有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年二月六日
书 记 员 吕守一
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0703刑初14号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年7月21日变更为取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2015年7月14日15时许，被告人张某至党委大门口，无故将xx人民检察院苏G×××××警车前后挡风玻璃及右倒车镜砸坏，将被害人徐某华为C8815手机摔坏，并用拳头殴打被害人袁某。经鉴定，被损坏物品鉴证价格合计2170元人民币。
公诉机关同时向法庭提交了被告人张某的供述和辩解笔录、被害人的陈述笔录、证人证言笔录、鉴定意见书、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某已赔偿全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张某以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张明对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2015年7月14日15时许，被告人张某酒后在党委大门口，无故持反光标识杆将XXX人民检察院苏G×××××警车前后车窗玻璃及右倒车镜砸坏（经鉴定，价值1970元），将被害人徐某华为C8815手机摔坏（经鉴定，价值200元），并用拳头殴打前来劝阻的被害人袁某（男，53岁）。经鉴定，被损坏物品合计价值2170元。
另查明：
1、案发当日，被告人张某被公安机关抓获归案，归案后即如实供述了其全部犯罪事实。
2、被告人张某已赔偿被害单位及被害人的全部经济损失，并取得被害单位及被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解笔录，发破案经过及到案经过，违法犯罪嫌疑人员前科劣迹情况登记表，被害人徐某、袁某的陈述笔录，未到庭证人尚某、马某、英爱玲的证言笔录，被砸坏的警车照片、被摔坏的手机照片，价格鉴证结论书，东海县人民检察院刑事案件听取被害人意见表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意损毁公私财物共计价值2170元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人张某归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某已赔偿被害单位及被害人的全部经济损失，并取得被害单位及被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一六年一月二十日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00359号之一
申请执行人王新春。
委托代理人谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人葛洪涛。
申请执行人王新春与被执行人葛洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）新窑民初字第00017号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案在执行过程中，本院依申请执行人王新春的申请，依法扣留被执行人葛洪涛的工资收入90000.00元，自2015年11月起，每月扣留被执行人葛洪涛的工资收入1500.00元，直至90000.00元为止。
本案申请执行标的为80936.00元，执行到位0.00元,尚未执行到位80936.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被依法扣留的工资外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法执结，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新窑民初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年三月十七日
书记员 王雷都
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）泉行终字第80号＼n上诉人（原审原告）晋江市群成制鞋辅料有限公司，住所地晋江市。＼n法定代表人杨自行，负责人。＼n被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。＼n法定代表人邱银富，局长。＼n委托代理人林伟江、张静雅，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。＼n原审第三人丁莆田，女，1971年10月2日出生，回族，住晋江市。＼n上诉人晋江市群成制鞋辅料有限公司因诉被上诉人泉州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2014）丰行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋江市群成制鞋辅料有限公司的法定代表人杨自行、被上诉人泉州市人力资源和社会保障局的委托代理人林伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年6月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、原告公司的私营企业登记基本情况表、疾病诊断证明、出院记录等材料，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告分别于2013年6月7日、同月13日、同年7月4日对丁莆田、王金生、杨自行制作调查笔录，于同年7月13日受理工伤认定申请，同日向原告发出举证通知书，原告未举证。被告于2013年8月7日作出泉人社工认晋字（2013）378号《关于对丁莆田的工伤认定决定》，认定丁莆田系晋江市群成制鞋辅料有限公司切边工。2013年1月18日下午17时许，其在该公司车间工作时，左手不慎被机台伤及，经送医治疗，其伤情诊断为左小指外伤：1.左小指远节指骨、近节指骨骨折；2.左小指远节、中节皮肤软组织缺损；3.血管、神经、肌腱毁损，丁莆田受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年8月8日将工伤认定书分别送达给原告和第三人。原告不服该认定，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定，原告仍不服，于2014年1月6日向原审法院提起行政诉讼。＼n原审法院认为，第三人丁莆田与原告晋江市群成制鞋辅料有限公司之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害的事实，有工伤认定申请表、原告公司的私营企业登记基本情况表、福建省医科大学附属第二医院疾病诊断证明、出院记录、第三人的陈述、原告公司法定代表人杨自行及员工王金生的证言等证据相互印证，足以认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告发出举证通知书，原告认为第三人所受伤害不是工伤但其提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。被告根据调取的证据，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序基本合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告晋江市群成制鞋辅料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。＼n原告晋江市群成制鞋辅料有限公司不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定丁莆田在工作时间和工作场所内因工作原因受到伤害是错误的，并没有充分的证据证明第三人丁莆田与上诉人存在事实劳动关系。上诉人只是在业务繁忙时才临时雇工丁莆田，报酬按天计算。王金生是丁莆田的堂亲，与丁莆田存在利害关系，原审判决采信证人王金生的证言是错误的。请求撤销原审判决、改判撤销泉人社工认晋字（2013）378号《关于对丁莆田的工伤认定决定》，重新作出工伤认定。诉讼费由被上诉人负担。＼n被上诉人泉州市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人认定丁莆田所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。第三人系上诉人公司的切边工，其在该公司车间工作时，左手不慎被机台伤及，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应认定为工伤。答辩人对第三人丁莆田、上诉人公司法定代表人杨自行及员工王金生的调查笔录等证据相互印证了上述事实。且上诉人没有提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的后果。请求驳回上诉人的上诉请求，维持答辩人作出的工伤认定决定。＼n原审第三人丁莆田未陈述二审的诉讼主张。＼n经审理查明，上诉人晋江市群成制鞋辅料有限公司对原审第三人丁莆田是在上诉人公司车间工作时，左手不慎被机台伤及的事实及被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出泉人社工认晋字（2013）378号《关于对丁莆田的工伤认定决定书》的职权来源和程序合法性没有异议。本院经审查予以确认。＼n本案二审争议的焦点问题是：原审第三人丁莆田与上诉人是否具有劳动关系。上诉人晋江市群成制鞋辅料有限公司主张只是在业务繁忙时才临时雇工第三人丁莆田，其报酬按天计算，没有与丁莆田建立固定的劳动关系。被上诉人向法院提供了其对第三人丁莆田、上诉人公司法定代表人杨自行及员工王金生的调查笔录等证据证明原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系，第三人丁莆田是在工作场所、工作时间因工作原因受到事故伤害。其中在2013年7月4日的调查笔录中，上诉人公司法定代表人杨自行称：“丁莆田是我公司员工，从事切边工，工资按实计算，按月支付，有做工才有工资”。＼n本院认为，不论第三人丁莆田的工资何种方式支付，其系上诉人晋江市群成制鞋辅料有限公司员工的事实有被上诉人对第三人丁莆田、上诉人公司法定代表人杨自行及员工王金生的调查笔录等证据相互印证。原审第三人在工作时间内，在公司车间工作时，左手不慎被机台伤及受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的法定情形。被上诉人泉州市人力资源和社会保障局受理原审第三人的工伤认定申请后向上诉人发出举证通知书，但上诉人并没有在规定的举证期限内提供足以证明第三人所受伤害不是工伤的有效证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社工认晋字（2013）378号《关于对丁莆田的工伤认定决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原审判决驳回上诉人关于撤销该判决的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人晋江市群成制鞋辅料有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈鹏腾＼n审判员董丽珠＼n代理审判员陈东进＼n二〇一四年五月二十四日＼n书记员李婉芬＼n速录员赵芳＼n附：本案所适用的法律、司法解释：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1162号
申请执行人王洪青，男，汉族，1966年5月15日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人范树森，男，汉族，1961年3月3日出生，住所地黑龙江省龙江县。
王洪青申请执行范树森民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1589号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王洪青于2016年6月21日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人王洪靑于2016年11月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人王洪靑撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1589号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱博楠
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更623号
罪犯何海长，男，1988年1月11日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宁都县人民法院于2010年1月26日作出(2010)宁刑初字第3号刑事判决，以被告人何海长犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，追缴其所获赃款及赃物折款8243元，予以发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日以(2013)赣中刑执字第31号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月30日本院以(2015)赣中刑执字第281号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月二十天。减刑后，刑期自2009年9月9日起至2019年2月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何海长在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。该犯本次履行生效裁判中财产性判项1000元。执行机关所提供的罪犯何海长在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何海长在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何海长减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年9月9日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)庆高新刑初字第47号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人岳齐全（绰号：岳老九），男，1973年7月11日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年9月25日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月24日刑满释放。因本案于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检未刑诉（2015）23号起诉书指控被告人岳齐全犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王莹莹出庭支持公诉，被告人岳齐全到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2013年11月21日18时许，被告人岳齐全雇佣赵振双、秦元钧（以上二人均已判刑），并伙同张成才（已判刑）、小虎（真实姓名不详，另案处理）等人，驾驶一辆车牌号为黑EG××0奇瑞轿车及一辆自用载货三轮摩托车，携带扳手、丝袋子、打袋器等工具，来到大庆油田有限责任公司第五采油厂第三油矿一口新投产未编号的油井（位于红岗区杏树岗镇兴隆河村贾小店屯南200米）处，采取开井放油的方式，共盗窃原油1.37吨（价值人民币6507元）。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已返还给丢失单位。
被告人岳齐全于2014年12月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人岳齐全在开庭审理过程中无异议，并有赃物原油及犯罪工具照片，户籍证明、抓获经过、原油检斤说明、检斤单据、污油含水化验分析单、原油价格证明、扣押物品清单、丢失报告、回收证明、释放证明，证人胡××、张××的证言，被告人岳齐全及已决犯张成才、赵振双、秦元钧的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳齐全以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人岳齐全雇佣他人盗窃原油，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人岳齐全刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人岳齐全当庭自愿认罪，认罪态度较好，赃物被公安机关依法追缴，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳齐全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
代理审判员 孙康凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 爱
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8435号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：西淑玲，住天津市红桥区
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告西淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15379号
原告：赵佳君，男，1976年2月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇、何康丽，浙江司正律师事务所律师。
被告：蒋雁，女，1978年10月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：李大泉，男，1970年6月16日出生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。
原告赵佳君诉被告蒋雁、李大泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告蒋雁、李大泉所有的价值人民币40万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判。因依照法律规定的其他方式无法向被告蒋雁、李大泉直接送达法律文书，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵佳君的委托代理人蒋宇到庭参加诉讼，被告蒋雁、李大泉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳君诉称：判令两被告支付货款606130元，并支付该款自2016年10月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算的利息损失。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告之间存在冷风机业务往来，截止2016年10月11日两被告尚欠原告货款606130元，由两被告出具欠条一份为凭。但是至今，两被告未予支付该笔货款。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特呈状贵院，望支持诉请。
被告蒋雁、李大泉未作答辩。
原告赵佳君为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份。被告蒋雁、李大泉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，且与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认，并对原告诉称事实予以认定。
经审理查明，原告与两被告之间存在冷风机业务往来。2016年10月11日，双方经结算，由被告蒋雁、李大泉向原告出具欠条一份，载明欠原告赵佳君冷风机货款陆拾万零陆仟壹佰叁拾元整。2017月11月，原告诉至本院。
本院认为,原告赵佳君诉被告蒋雁、李大泉的买卖行为未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告蒋雁、李大泉尚欠原告赵佳君货款606130元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告支付自2016年10月11日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的1.5倍计算的利息损失，与法不符，本院调整为从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告蒋雁、李大泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，故依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雁、李大泉应支付原告赵佳君货款计人民币606130元，并支付自2017年11月10日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵佳君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9861元，财产保全费3620元，合计13481元，由被告蒋雁、李大泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨秀丽
人民陪审员 斯梦洁
人民陪审员 楼润慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 琼
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第00387-1号
申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号。
被执行人：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地安徽省和县香泉镇山庄路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年10月12日作出的（2013）马民一初字第00048号民事调解书，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽香泉温泉度假村有限公司所��的土地使用权证号为安徽省和县国用（2007）1385号中部分抵押给申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司的34826平方米土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱公其
审判员 彭 俊
审判员 魏义仓
二〇一三年十二月十六日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初437号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王戈，男，1982年1月24日出生，汉族，户籍所在地及住址：瓦房店市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2018年7月24日被该局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人王戈犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人王戈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月15日23时38分许，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队民警在大连经济技术开发区滨海大道路口执勤时，发现一名驾驶号牌为×××小型轿车的驾驶人即被告人王戈有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警立即对被告人王戈进行了酒精呼气测试，测试结果122mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警随后将其带到中国医科大学附属盛京医院大连医院于6月16日00时5分抽取血样。
2018年6月19日，经大连正义司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人王戈血中乙醇含量为154.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王戈的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。
被告人王戈对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、到案情况说明、被告人身份证复印件、被告人常住人口信息网上查询、被告人驾驶证复印件、被告人所驾车辆信息网上查询、前科查询记录；被告人王戈的供述与辩解；鉴定意见；现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王戈违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王戈经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首。予以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人王戈自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王戈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年8月23日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年八月十四日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1638号
原告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明。被告徐瑾。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告徐瑾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2005年1月至2011年12月的物业管理费人民币1134元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海嘉城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈莎莎
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1474号
上诉人（原审原告）：王忠，男，1973年1月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：柯玉娥，女，1975年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：十堰水都旅游有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街新郧居委会*组。
法定代表人：李建娥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区水利水电局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇友谊胡同*号。
法定代表人：韩高虎，该局局长。
上诉人王忠、柯玉娥因与被上诉人十堰水都旅游有限公司、十堰市郧阳区水利水电局生命权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王忠、柯玉娥于2016年8月24日以“没有上诉必要”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，王忠、柯玉娥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王忠、柯玉娥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人王忠、柯玉娥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年八月二十四日
书记员 奚 悦
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初319号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年2月27日出生于山东省龙口市，汉族，文盲，无业，住龙口市七家镇。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]267号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人陈某某于2016年6月至8月期间，先后三次进入龙口市七甲镇陈家村宏图汽车用品店内实施盗窃，盗走弹弓，水泵，洗车布等物品一宗。经龙口市价格认证中心鉴定：被盗物品总价值人民币323元。被告人陈某某于2016年8月19日被龙口市公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。提请本院依法对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月至8月期间，被告人陈某某先后三次进入龙口市七甲镇陈家村宏图汽车用品店内实施盗窃，盗走弹弓，水泵，洗车布等物品一宗。经龙口市价格认证中心鉴定：被盗物品总价值人民币323元。被告人陈某某于2016年8月19日被龙口市公安局抓获归案。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月初的一天中午，被告人陈某某进入龙口市七甲镇陈家村宏图汽车用品店内实施盗窃。盗走弹弓一个。经龙口市价格认证中心鉴定，该弹弓价值人民币40元。案发后，该弹弓已被公安机关追回。
2、2016年7月下旬一天早上，被告人陈某某进入龙口市七甲镇陈家村宏图汽车用品店内实施盗窃。盗走水泵一台。经龙口市价格认证中心鉴定，该水泵价值人民币270元。
3、2016年8月19日0时许，被告人陈某某利用梯子翻墙进入龙口市七甲镇陈家村宏图汽车用品店内实施盗窃。盗走洗车布一个，经龙口市价格认证中心鉴定，该洗车布价值人民币13元，案发后，该洗车布已被公安机关追回。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、现场照片、龙口市公安局检查笔录、龙口市公安局接受证据清单、龙口市公安局发破案经过、龙口市价格认证中心价格认定书、龙口市公安局吸毒现场检测报告书及照片、失主王洪亭的陈述、被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实并积极缴纳罚金，部分被盗赃物已被公安机关追回，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一六年十二月六日
书记员 孙承祎
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执73号
申请执行人大庆力业科技有限公司。
被执行人大庆油田开普化工有限公司。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让庆商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款8378804.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让庆商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 崔会会
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂硚口刑初字第00185号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人胡某，男，1966年6月16日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月26日被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。＼n武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控：2009年12月29日8时许，被告人胡某驾驶机动车行至本市硚口区古田路军事经济学院附近时，与被害人徐某甲驾驶的电动摩托车相碰擦，双方因此产生争斗。在此过程中，被告人胡某用拳头将被害人徐某甲头面部打伤，致其鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人徐某甲致伤其损伤程度为轻伤。＼n2013年7月9日，被害人徐某甲与被告人胡某的亲友达成调解协议，由被告人胡某赔偿被害人徐某甲人民币70000元，并已支付，并取得了徐某甲谅解。＼n同年7月17日，被告人胡某到公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的报案材料、陈述和辨认笔录；公安机关出具的抓获经过材料；武汉市公安局硚口区分局出具的武公硚鉴字（2010）第014号《刑事科学技术鉴定书》；人民调解协议书；被害人出具的收条和谅解书；被告人胡某在公安机关的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人胡某能自动投案，如实交代犯罪事实，自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。同时鉴于被告人胡某系初次犯罪，其赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解，且经调查其居所地社区矫正机关，均同意对其进行监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其判处缓刑。公诉机关对被告人胡某犯故意伤害罪的指控成立。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员简宏麟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员郭剑
＼n云南省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）云高民申字第175号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张廷广。＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠苹。＼n上述申请人的委托代理人：李发贤，东风法律服务所法律工作者。特别授权代理。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学奎。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友芳。＼n再审申请人张廷广、刘翠苹因与被申请人张学奎、李友芳侵权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2011）文中民一终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张廷广、刘翠苹申请再审称：请求撤销二审判决，判决张学奎、李友芳停止侵权，将房屋归还张廷广、刘翠苹。主要理由：二审判决认定事实不清。张廷广、刘翠苹持有房屋权属证书，张学奎、李友芳无房屋买卖的任何法定要件，张廷广、刘翠苹的老寿木、神桌等生活用具仍还在该房内。二审判决认定张廷广、刘翠苹与张学奎、李友芳存在房屋买卖关系缺乏证据证明。张廷广、刘翠苹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第二款之规定，请求本院依法再审。＼n张学奎、李友芳提交意见称：二审判决正确，请本院驳回张廷广、刘翠苹的再审申请。＼n本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：房屋是买卖还是代为管理。根据本案现有证据，能够证明张学奎、李友芳购买了张廷广、刘翠苹的房屋。双方当事人只是口头约定，未办理相关房屋产权过户手续，过户手续的不完善不影响已成立的口头买卖房屋合同的效力。张学奎、李友芳自2005年实际居住使用管理争议房屋，并修建了畜厩等，并将原所有的房屋出卖。虽然张廷广、刘翠苹的老寿木、神桌等生活用具仍还在该房内，但不能以此确认该房就属代为管理。根据证人证言、调解笔录及收条，可以确认该争议房屋属买卖关系。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。＼n综上，张廷广、刘翠苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回张廷广、刘翠苹的再审申请。＼n审判长王鹏＼n审判员杨玉华＼n代理审判员农红民＼n二〇一三年九月十日＼n书记员周瑶＼n
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4154号
原告：宋金波，男，汉族，住延吉市长白路。
委托代理人王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：陈丽雪，女，个体经营者，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本案在审理原告宋金波诉被告陈丽雪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋金波撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，其他诉讼费用50元，共计465元由原告宋金波承担。
审判员 杨雪松
二〇一四年一月六日
书记员 侯晓辰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11849号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。