新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初7075号
原告：雷新国，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：杨建，新疆建信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。
被告：时建印，男，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市威县。
委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。
被告：王海霞，女，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。
原告雷新国与被告时建印、王海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷新国及其委托诉讼代理人蒋昊林，被告时建印及其委托诉讼代理人张新权，被告王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿新��-×××××号牵引车、新Ａ-×××××号挂车车辆损失330000元；2、依法判令被告赔偿货物损失13000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、邮寄费。事实和理由，新Ａ-×××××号牵引车和新Ａ-×××××车系原告出资购买，原告是该车辆的实际所有人，该车挂靠在新疆四维达科技有限公司名下，属于正常营运车辆。2015年2月26日下午17:30分左右，该车辆在乌鲁木齐市天山区乌拉泊拉运93吨货物停靠时，被告王海霞、时建印以与原告债权债务关系为由，强行将该车辆司机赶下车，将该车辆开走，并将车辆当时满载的价值1.3万元粉煤灰私自出售。原告于2015年11月16日将被告时建印、王海霞诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，要求被告返还车辆、赔偿损失等，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2015）米东民一初字第2275号民事判决书，判决被告返还新Ａ-×××××号牵引车、新Ａ-×��×××号挂车，但被告至今也未将车辆返还给原告，仅指认头挂分离且停放在新市区和卡子湾红光雅居附近的两辆无牌无证车辆为原告原本车辆，该车辆无钥匙、无车牌，并且已经完全报废。被告严重的侵权行为，致使原告所有的车辆完全报废，给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告时建印辩称，根据第一次收到的鉴定报告来看车辆并没有报废，并且在2015年米东区法院开庭时被告当庭同意将新Ａ-×××××号牵引车、新Ａ-×××××号挂车交付原告，但原告拒绝接收，并且2017年7月5日，被告在领取该车辆时，该车辆是完好的，所以第一项诉讼请求没有事实与法律依据。针对原告第二项诉讼请求，该车辆拉货限额最高为49吨，原告所述93吨的计算方法不符合事实，且该项请求在（2015）米东民一初字第2275号民事判决书中已经作��判决，根据一案不再审的原则，该请求不应在法院受理范围之内，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王海霞辩称，同意被告时建印的答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，原告雷新国出示以下证据，并经当庭质证。
1、车辆挂靠合同一份、车辆成交协议书一份、新Ａ-×××××号牵引车与新Ａ-×××××号挂车行驶证与运输证一份、购车收条一份、购车凭证一份，证明原告是车辆的所有权人。经质证，被告时建印对挂靠合同、行驶证、运输证真实性认可，对车辆成交协议、购车收条、购车凭证真实性、关联性不予认可。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
2、（2015）米东民一初字第2275号民事判决书一份、（2016）新01民终2944号民事判决书一份，证明2015年2月26日被告非法扣押原告车辆，该车辆在被告扣押之前正在正常运营，车辆完好无损，判决被告返还的是2015年2月26日被告所扣的原告能够正常完好使用的车辆。经质证，被告时建印对以上判决书的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
3、新疆百家价格评估事务所评估报告一份、（2017）新汽技检XQJJ字第006号鉴定报告一份，证明在被告非法扣车的时点，该车辆的价值为28.9万元，受检的新Ａ-×××××号汽车列车技术状况不符合GB18565-2016《道路运输车辆综合性能要求和检验方法》对营运车辆的要求，车辆无法正常使用，需修复、保养。本鉴定结论不包含在修复过程中新发现的损坏零部件。经质证，被告时建印对以上鉴定报告书真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为鉴定方法没有相对的参考，无法反应询价，鉴定结果是需修复保养，并没有达到报废标准。被告王海霞与���告时建印的质证意见一致。
4、照片12张，证明被告非法扣押车辆后乌鲁木齐市米东区人民法院在执行过程中第一次见到车辆的状况，无法反应是原告之前所有的车辆，该车辆已经处于损毁状态，无法使用，也不符合乌鲁木齐市米东区人民法院所判决的完好无损的车辆，被告未履行其返还车辆的义务。被告时建印对照片的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有车辆明显特征，并且没有时间标注，更无法反映车辆全部特征。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
5、官方4S店出具的新Ａ-×××××号车辆维修方案一份，证明该车辆进行维修需花费271974元，不包括挂车。经质证，被告时建印对该证据的真实性、关联性均不认可，认为系原告单方面作的，根据证据规则，经办人没有签字，证据不真实。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
6、出具视频资料一份，证明2017年10月25日原告在法院起诉时，前去现场查看，车辆依然在新市区。经质证，被告时建印对该视频资料的真实性、关联性均不认可，认为2017年7月5日被告方已经交付原告车辆，对此后车辆产生损失与被告方无关。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
7、保全费发票一张、鉴定费发票两张，证明保全费和鉴定费。经质证，被告时建印对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为超出了原告的诉讼请求范围且属于原告无端支出的损失。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
8、乌鲁木齐市米东区人民法院罚款决定书一份，证明被告并没有主动还车，车辆是通过法院强制执行的。经质证，被告时建印对该证据的真实性认可，关联性不予认可。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
为支持自己的反驳意见，被告时建印出示以下证据，并经当庭质证：
1、2017年7月5日原告出具的收条一份，证明原告已收回新Ａ-×××××号牵引车与新Ａ-×××××号挂车，且收条没有显示车辆受损无法使用。经质证，原告对收条真实性认可，认为该收条是没有看车的情况下出具的。被告王海霞认可上述收条。
2、（2015）米东民一初字第2275号一案庭审笔录一份（摘抄件），证明2016年3月在乌鲁木齐市米东区人民法院开庭时被告同意将车辆归还原告，原告明确表示不接收，从此刻开始原告自己扩大损失，车辆所有损失应当由原告本人承担。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告王海霞认可上述证据。
3、（2015）米东民一初字第2275号民事判决书一份，证明原告第二项诉讼请求已被米东区法院驳回。经质证，原告对判决书的真实性、关联性予以认可。被告王海霞认可上述证据。
根据被告申请，本院向乌鲁木齐市米东区法院调取了（2015）米东民一初字第2275号案件法庭审理笔录。经查询，乌鲁木齐市米东区人民法院在2016年3月24日的庭审中发问被告时建印是否同意归还原告车辆时，被告表示同意返还，但由于车头和车尾不在一个地方，所以没有能力，没有人，也没有车，因此无法将车头和车尾连起来拉到原告指定的地方，原告表示如果被告将车头和车尾连起来就同意将车拉回来。
经质证，原告雷新国对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为被告在庭审中同意归还车辆是附条件的，因为车辆头挂分离后藏起车头使归还条件无法实现，判决生效后被告没有主动归还车辆，而是原告通过法院强制执行后找到的车。被告时建印对该证据的真实性予以认可，认为在第三次庭审中被告表示返还原告车辆及法院明确告知原告把车拉回且产生的费用可以向被告主张的情况下，原告明知可能存在扩大损失而拒不拉回车辆，因此从2016年3月24日以后的车辆损失由原告自行承担。被告王海霞与被告时建印的质证意见一致。
对于原、被告举证的证据，本院认定如下：
对原告雷新国的证据，本院认证认为，证据1中的车辆挂靠合同一份、新Ａ-×××××号牵引车与新Ａ-×××××号挂车行驶证与运输证一份真实性予以确认，车辆成交协议书一份、购车收条一份、购车凭证一份真实性无法核实，不予采信。证据2真实性予以确认。证据3真实性、合法性、关联性均予以确认。证据4真实性无法核实，不予采信。证据5、6、7、8真实性予以确认。
对被告时建印的证据，本院认证认为，证据1真实性予以确认。证据2真实性不予确认。���据3真实性、关联性予以确认。
本院事实认定如下：新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车为重型半挂牵引罐车，由原告雷新国实际所有，挂靠在新疆四维达科技有限公司。2015年2月26日，原告雇佣的驾驶员刘国锋驾驶新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车从红雁池电厂装载约90吨粉煤灰运往吐鲁番途中，将车停放在乌拉泊乌奎连接线路边修理轮胎。因与原告雷新国存在债务纠纷未解决，被告时建印、王海霞强行进入新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车驾驶室，拔下车钥匙，并指派被告时建印雇佣的驾驶员肖银志将新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车强行开走。之后原告向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉被告时建印、王海霞要求二被告返还新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车并赔偿损失975800元，包括合同既得利益917900元、车辆设施损失49600元、电瓶油泵4800元、柴油3500元并承担诉讼费和保全��。乌鲁木齐市米东区人民法院认为，被告时建印、王海霞的侵权行为侵害了原告雷新国对涉案车辆享有的物权。截止最后一次开庭时，二被告仍未将涉案车辆归还原告，故支持原告雷新国要求二被告返还新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车辆的诉讼请求并于2016年5月25日作出（2015）米东民一初字第2275号民事判决书，判决被告时建印、王海霞于判决生效之日起三日内向原告雷新国返还新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车辆，赔偿原告雷新国加油费损失2000元。驳回原告雷新国的其他诉讼请求。被告王海霞，原告雷新国不服该判决上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）新01民终2944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后经原告向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，于2017年7月5日收到该涉案车辆。
经雷新国的申请��我院于2017年12月27日委托新疆百家价格评估事务所对新Ａ×××××（新Ａ×××××）号车在2015年2月26日的价格进行评估，该所于2018年1月27日作出鉴定结论为：新Ａ×××××号福田牌重型半挂牵引车在估价基准日的市场价值为：人民币贰拾贰万肆仟元整（224000），新Ａ×××××中集牌粉粒物料运输车人民币陆万伍仟元整（65000），车辆总价值：人民币贰拾捌万玖仟元整（289000）。原告为此花去鉴定费4200元。经我院给原、被告送达后，被告时建印对该报告提出异议，认为该评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重高于待评估车辆的实际价值，违反了评估的客观性与专业性的工作原则。该所于2018年3月20日作出如下异议解释：1、根据委托书内容，我所评估的是车辆在2015年2月26日扣车之日起时的价值，并非现在价值；2、我所采用的是市场比较法对该车辆进行评估，对可影响车辆价值的可比较因素，已在评估报告中第7页第8条价格鉴定过程中已提现。市场中已成交的同款、同类车辆的价值，根据年限、车况、价值有高有低，我所取得的是市场上双方最终成交的平均价值；3、本次委托内容中，未明确说明该车辆用于司法拍卖、快速变现，故我所不予考虑交易动机和其他目的。据此，我所对车辆的最终估价是客观公正，本报告中陈述的事实真是、有效。
另，经原告雷新国的申请，我院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对本案涉案车辆新Ａ×××××（新Ａ×××××）号车的现状进行鉴定（该车辆是否达到报废），该所于2018年5月8日作出鉴定结论为：1、受检的新Ａ-×××××号汽车列车技术状况不符合GB18565-2016《道路运输车辆综合性能要求和检验方法》对营运车辆的要求，车辆无法正常使用，需修复、保养。备注内容为：1、本鉴定结论不包含在修复过程中新发现的损坏零部件。2、新Ａ×××××号牵引车与新Ａ×××××号半挂车组成的汽车列车简称为新Ａ×××××号汽车列车。原告为此花去鉴定费18000元。
新疆华域盛欧曼服务站于2018年6月5日作出新Ａ×××××号车辆维修方案，确定维修新Ａ×××××号车辆需要维修的费用为271974元，由于车辆未拆解，因此辅料、油品、防冻液、冷媒、螺丝等易损件未列入配件明细。
上述事实有车辆挂靠合同书、机动车行驶证、道路运输证、（2015）米东民一初字第2275号民事判决书、（2016）新01民终2944号民事判决书、（2018）新汽技检（XQJJ）字第（006）号技术鉴定报告、新百价评字第（2017）115号评估报告书、评估异议说明、车辆维修方案、收条、（2015）米东民一初字第2275号开庭笔录、鉴定费发票、保全费发票及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，本案中，本案原告所有的新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车由被告时建印、王海霞扣押的事实已经由乌鲁木齐市米东区人民法院生效判决予以确定。二被告亦未否认该事实，故本案的争议在于原告所有的车辆能否正常使用，如无法正常使用，损失如何确定。针对争议焦点，本院认为，虽然鉴定机构未出具该车辆已经报废的鉴定意见，但认为该车辆已经无法正常使用，并且车辆无法正常使用与被告的扣押行为之间存在直接因果关系，故原告修复该车辆的费用应当由二被告予以赔偿。原告针对车辆修复费用提供证据载明的金额虽然不包括拆解后可能存在的其他费用，但拆解后可能产生的费用本院无法估算，原告亦未提供证据予以佐证，并且原告现举证证明的修理费未超过该车辆扣押时的市场价值，故本院支持原告修理费271974元，拆解后的修理费高于上��已支持的费用，原告可另行诉讼，本案不作处理；关于原告主张的货物损失13000元，因该诉讼请求已被乌鲁木齐市米东区人民法院予以驳回，属于原告重复诉讼，根据一事不再理的原则，本院不予支持；被告抗辩称，在乌鲁木齐市米东区人民法院开庭时被告同意将涉案车辆返还给原告，但原告拒绝接收所以从此刻开始属于原告自己扩大损失，故损失应该由原告自行承担，本院认为，乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2275号民事判决书中已经明确因二被告截止最后一次庭审时，仍未将新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车辆归还给原告的事实，故被告的抗辩意见本院不予采信。鉴定费和保全费属于诉讼费的范畴。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告时建印、王海霞赔偿原告雷新国新Ａ×××××(新Ａ×××××)号车辆损失271974元；
二、驳回原告雷新国的其他诉讼请求。
本案争议标的为343000元，核定给付金额为271974元，占争议标的额的79.3%，案件受理费6445元(原告已预交)，保全费2270元、鉴定费22200元，共计30915元由被告时建印、王海霞负担79.3%即24515.6元，原告雷新国负担20.7%即6399.4元。邮寄费20元由被告时建印、王海霞负担。
以上被告时建印、王海霞应给付原告雷新国款项合296509.6元，应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 ���美丽班
人民陪审员 孟 繁 荣
人民陪审员 刘 亚 英
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 丹