＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深宝法沙民初字第572号＼n原告深圳市协成钢铁贸易有限公司。＼n法定代表人张四根，该公司总经理。＼n委托代理人周业垦，广东深兴律师事务所律师。＼n被告深圳市友利投资发展有限公司。＼n法定代表人莫华均。＼n委托代理人王绍杰。＼n原告深圳市协成钢铁贸易有限公司诉被告深圳市友利投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张四根及委托代理人周业恳、被告的委托代理人王绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告深圳市协成钢铁贸易有限公司起诉称，2012年8月10日，原告通过招租广告与被告取得联系，被告称涉案场地有合法手续，有三年多的租期可用。经协商，原告于2012年8月21日交付了定金10，000元给被告，双方于2012年9月6日签订了场地租用协议书（当时被告的名称为“深圳市泓鑫鑫投资发展有限公司”，后更名为现有名称），约定：原告租用被告的场地，面积为2，200平方米，每月每平方米租金为9.8元，每月租金共计21，560元，另加管理费每平方米0.5元。租赁期限自2012年10月1日至2016年2月28日，被告收取原告水电初装费3，000元。协议书签订当天，原告又向被告支付了58，780元。之后，原告按照约定及用途，投资建设了固定设施，共计344，238元：1.板房110平方米，造价50，000元；2.简易铁皮棚401.4平方米，造价60，210元；3.工字钢、槽钢制造的72米长、3米高的货架，造价35，000元；4.厨房、卫生间、冲凉房30平方米，造价25，000元；5.小铁皮房20.52平方米，造价3，078元；6.水电线路及安装费（含摄像）15，000元；7.广告牌8，000元；8.地磅基础35，000元；9.行吊基础40，000元；10.场地平整2，000元；11.场地硬化1，100平方米×0.13米，造价64，350元；12.材料承放樑6.6立方米，造价6，600元。在原告租用场地并建好基本设施后，才知道被告并无相关的用地手续，无法提供相关证件给原告办理工商登记手续，并听闻涉案场地曾多次被政府拆除相关建筑物，但被告表示原告可以放心，如果被拆，被告赔偿原告损失。原告遂开始经营。2013年1月16日，宝安区沙井街道办、城管等多个部门对涉案场地进行联合执法，强制拆除被告沙井建材城的建筑物，包括原告所建设施。原告只好搬迁，产生搬迁损失共计133，000元：1.货物搬运费18，000元；2.地磅拆除、搬运、安装20，000元；3.行吊改装、拆除、搬运、安装、验收费用80，000元；4.误工费15，000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、确认原告与被告于2012年9月6日签订的《协议书》无效；二、由被告返还原告押金43，120元、水电初装费3，000元；三、被告赔偿原告各项损失共计477，238元。＼n被告深圳市友利投资发展有限公司答辩称，被告于2011年1月25日租用涉案地块，2012年9月6日原、被告签订协议书，由原告承租沙井建材城D1区2，200平方米空地用于经营钢材。2013年1月16日，沙井联合执法队对场地内部分违章建筑进行拆除，后经被告的内部机构沙井建材城出面与相关部门协商后停止拆除，并由沙井建材城对被拆的商铺逐家进行修复。其中，原告拒绝被告为其修复，并以此为由拖欠被告2013年1月租金，经被告多次催交，才于2013年2月4日交了一张金额相当于2013年1月租金的支票。该支票为期票，一直无法兑现，现已过期。原告一直拖欠2013年2月及3月的租金和管理费未交。2013年3月初，原告在没有交齐3个月租金的情况下，不断搬运货物、离开场地，被告通知原告，办理清场手续后方可撤离，但原告不听，被告遂拦截了一辆原告的搬货车，原告马上派出几台大货车强行堵塞沙井建材城的三个门口，时间长达2小时，严重影响了被告的正常经营。2013年3月6日，原告再次派出多辆货车堵塞沙井建材城三个门口，时间长达4个多小时。被告报警以后，原告才将车开走。＼n针对被告的答辩，原告补充称，2013年3月6日堵沙井建材城事件发生在晚上，不是上班时间，其他属实。＼n经审理查明，被告曾用名“深圳市鸿鑫鑫投资发展有限公司”，于2012年9月6日变更企业名称为“深圳市友利投资发展有限公司”。2012年9月6日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告承租位于深圳市宝安区沙井镇中心路旁（原广三保养猪厂旧址）沙井建材城内D1区1-2号，面积2，200平方米的场地用于钢材购销经营，租期从2012年10月1日起至2016年2月28日止；第一年度月租金为每平方米9.8元，每月租金共21，560元，自第二年度起每月租金每平方米较上一年度上浮0.5元；管理费按每平方米0.5元收取，原告需向被告交水、电表初装费3，000元／户；如因国家建设或土地所有人发展需要拆迁等不可抗力因素被告必须终止本协议时，被告应提前一个月书面通知原告并退还未发生的租金及保证金，政府或土地所有人对承租地内建筑和设备的补偿款被告占20%、原告占80%，因上述原因以及自然灾害所造成的直接或间接损失，由原、被告各自承担，互不追究。合同签订后，被告将涉案场地交付给原告使用，原告向被告交付了押金43，120元、水电费3，000元、第一个月租金21，560元及管理费1，100元，共68，780元。2013年1月16日，涉案场地因涉及违章建筑，被执法部门拆除。原告租金及管理费交至2012年12月31日，于2013年2月4日开具票号03529685、金额22，660元的支票给被告，用以支付2013年1月的租金及管理费，但该支票未能实际承兑。2013年3月5日，双方因原告欲搬离涉案房屋而产生纠纷，被告报警，后经协调，原告从被告处撤场。＼n原告要求被告向其赔偿损失，提交了合同书、收条、收据、光盘、收款收据、2013年1月16日的《晶报》，以证明原告租赁涉案场地进行装修所产生费用及因搬离所租场地所造成的损失及费用。另，经与原、被告双方核实，涉案场地经强拆，原告所称的之前进行的装修内容已不存在，已无法进行价值评估或鉴定。被告对原告主张的装修情况则均不认可。＼n另查，原、被告均未提交涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，经本院向其行使释明权后，原、被告仍未能提交相关房产的产权证明。＼n以上事实，有开庭笔录、调查笔录、协议书、银行交易凭条、收款收据、联络函、通知、晶报、证明等证据予以证实。＼n本院认为，双方均未提供涉案房产的建设工程规划许可证，被告提交的国有土地使用证复印件等不足以证明涉案房屋履行了合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此，原、被告于2012年9月6日签订的《协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同，原、被告之间的租赁关系无效。＼n对于合同无效，原、被告双方均有过错，均应承担相应的责任。原告已从涉案场地撤场，应向被告支付实际使用涉案场地期间的场地使用费及水电费，被告向原告收取的保证金43，120元及水、电表初装费3，000元，因合同无效，应当予以退还。＼n原告要求被告赔偿其因装修及搬离涉案场地而产生的费用，但原告仅提供了合同书、收条、收据、光盘、收款收据、2013年1月16日的《晶报》等证据，且被告对上述证据不予认可，本院对上述证据不予采信。本案中，涉案场地的装修已拆除，现状已无法通过评估鉴定方式对原告装修价值进行确定，根据举证责任原则，原告无法提供充分证据证明其在涉案房屋中的装修及价值，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。且双方的合同无效，原告要求被告支付因搬迁产生的各项费用的诉讼请求亦没有法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原、被告于2012年9月6日签订的关于深圳市宝安区沙井镇中心路旁（原广三保养猪厂旧址）沙井建材城内D1区1-2号的《协议书》为无效合同；＼n二、被告深圳市友利投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市协成钢铁贸易有限公司退还保证金43，120元、水、电表初装费3，000元；＼n三、驳回原告深圳市协成钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9，034元，由原告负担8，238元，被告负担796元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长胡静＼n人民陪审员郑盛旭＼n人民陪审员罗显华＼n二〇一二年十二月二十六日＼n书记员文红红（兼）＼n书记员彭琰＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十二条有下列情形之一的，合同无效：＼n（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；＼n（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；＼n（三）以合法形式掩盖非法目的；＼n（四）损害社会公共利益；＼n（五）违反法律、行政法规的强制性规定。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。