云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3518号
原告：聂建龙，男，1975年生，汉族，住玉溪市红塔区李棋街道。公民身份号码：XXX。
委托代理人：沈鸿翔，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张国祥，男，1971年生，汉族，住玉溪市红塔区李棋街道。公民身份号码：XXX。
被告：任丽萍，女，1981年生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
原告聂建龙诉被告张国祥、任丽萍民间借贷纠纷一案，本院2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告聂建龙的委托代理人沈鸿翔、被告张国祥到庭参加了诉讼，被告任丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂建龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金14万元及利息41818元（其中，10万元利息暂从2012年5月20日按年利率6.56%计算至2016年11月20日为29519元；5万元利息从2012年12月15日按年利率6.56%计算至2016年1月24日再加上4万元利息暂从2016年1月25日按年利率6.56%计算至2016年11月15日为12299元，共计41338元）。10万元的利息按年利率6.56%从2016年11月21日起计算至款项还清之日止；4万元的利息按年利率6.56%从2016年11月16日计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判决被告偿还借款本金140000元，并自2016年1月22日起按年利率6%计算资金占用费至款项还清之日，利随本清。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村村民，且系亲戚关系。2012年被告张国祥因加盖房屋，分别于同年5月20日、12月15日向原告借款人民币100000元和50000元，双方口头约定借款利息按银行同期贷款利率计算，并写下借条，原告已将150000元现金交付给了原告。经原告多次催要后，被告张国祥于2016年1月22日通过微信转账方式归还原告10000元借款。其余借款，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还，故起诉来法院。因以上两笔借款发生在被告张国辉与被告任丽萍婚姻关系存续期间，故被告任丽萍应对本案借款承担连带偿还责任。
被告张国祥辩称，原告起诉的都是假的，没有这些事情，我没有向原告借过这些钱。
被告任丽萍未作答辩。
本案审理过程中，原告提供以下证据：一、身份证复印件，证明原告主体适格；二、借条原件两张，证明2012年5月20日，被告张国祥向原告借款10万元；2012年12月15日被告张国祥向原告借款5万元；被告张国祥向原告借款后向原告出具了二份借条；三、原告与被告微信聊天截图四张，证明1、被告张国祥认可确实欠原告借款，但暂时无力偿还；2、经原告多次向被告张国祥催要借款，被告张国祥于2016年1月22日以微信转账的方式偿还原告1万元借款，后被告张国祥以各种借口，一直拖延偿还原告的借款；四、利息计算清单，证明原告主张利息的计算依据。
被告张国祥未提交相关证据。
经质证被告张国祥对证据一、二、三的真实性无异议，但辩解称其借款已经还完了。对证据四不予认可，称其从来没有和原告约定过利息。
被告任丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证和质证的权利。
对原告提交的证据，被告张国祥对证据一、二、三的真实性无异议，本院予以确认。被告张国祥对利息计算清单不予认可，结合二张借条上的内容双方并未对利息进行约定，故对利息清单，本院不予认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与二被告系同村村民，且原告系被告任丽萍的堂哥。2012年被告张国祥因资金需要，分别于同年5月20日、12月15日向原告借款人民币100000元和50000元，被告张国祥分别于借款当天写下借条。经原告多次催要后，被告张国祥于2016年1月22日通过微信转账方式归还原告10000元借款本金。其余借款，经原告多次催要，被告张国祥均以各种理由拒绝偿还，故起诉来院。
本院认为，原告聂建龙与被告张国祥的民间借贷关系合法有效，被告张国祥应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告张国祥向原告借款150000元后仅在2016年1月22日通过微信转账10000元给原告，其余款140000元至今未还无理。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中原告要求被告张国祥自2016年1月22日起按照利率6%支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定。故本案中原告要求被告赔还借款本金140000元及资金占用费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张国祥认可二张借条是其所写，但其辩解称其已经还清了所有借款，且其否认2016年1月22日通过微信转账10000元给原告是赔还向原告所借的借款。对于上述辩解被告张国祥并未提供相应的证据予以证明其已还清向原告所借款项的事实，同时亦未能证明其微信转账不是在向原告还款的事实，故被告应对自己的答辩主张承担举证不能的不利后果，对被告的答辩本院不予支持。同时被告作为一个完全民事行为能力人，具有相应生活认知常识，理应对自己的民事行为所产生的法律后果有预期并应承担相应的法律责任。本案中，被告称其已经还清所有借款，但其既未要求原告出具相应收条，亦未收回其本人所写的借条，故对被告张国祥主张其已还清借款150000元的主张，本院不予支持。二被告张国祥与任丽萍系夫妻，被告张国祥向原告借款系在婚姻关系存续期间产生的债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应按夫妻共同债务处理。对原告要求被告任丽萍对本案140000元借款承担连带赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国祥、任丽萍于本判决生效后十日内共同赔还原告聂建龙借款本金人民币140000元，自2016年1月22日起按本金140000元年利率6%计算资金占用费，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，减半征收1968元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 曹海丽