wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1983号
原告：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路396号，统一社会信用代码91350481858188358B。
负责人：黄友焦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张国民，男，1962年8月9日出生，汉族，住永安市，原告员工。
被告：阙华海，男，1954年7月8日出生，汉族，住永安市，
被告：黄春丽，女，1954年11月12日出生，汉族，住永安市，
原告中国工商银行股份有限公司永安支行与被告阙华海、黄春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司永安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司永安支行撤回起诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 林永虹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0124民初1619号
原告唐桂英，女。
被告中国石化销售有限公司湖南长沙宁乡石油分公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇通益社区一环北路139号。
法定代表人张志刚，系该公司总经理。
被告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路388号。
法定代表人肖应文，系该公司总经理。
两被告共同委托代理人刘洪仁，湖南秉言律师事务所律师。
本院在审理原告唐桂英与被告中国石化销售有限公司湖南长沙宁乡石油分公司、中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司退伙纠纷一案中，原告唐桂英于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂英以自愿与对方协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐桂英撤回起诉。
案件受理费25882元，减半收取12941元,由原告唐桂英负担。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 谢友良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0881民初547号
原告：王创明，男，1956年10月16日出生，汉族。
被告：刘博妮，女，1983年5月18日出生，汉族。
被告：刘卫焦（系刘博妮丈夫），男，1980年7月11日出生，汉族。
委托代理人：程振福，男，1936年3月10日出生，永济市法学会理事。
被告：刘新旺（系刘博妮父亲），男，1947年10月1日出生，汉族。
委托代理人：刘慧珍（系刘新旺妻子），女，1945年3月7日出生。
原告王创明诉被告刘博妮、刘卫焦、刘新旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王创明、三被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求第一、第二被告归还借款60000元及利息；2、被告刘新旺对借款利息14800元与第一、第二被告承担连带归还责任。事实和理由：2012年8月14日，被告刘博妮、刘卫焦夫妇从原告处借款30000元，约定月息2分，借款期限1年；同年12月2日，其再向原告借款10000元，口头约定月息2分，未约定借款期限。2012年12月25日，刘博妮夫妇以刘博妮名义再次向原告借款20000元，月息2分，借款期限半年。后第一、二被告在外地开饭店，第三被告承诺其愿同第一、二被告对借款利息14800元承担归还责任。现刘博妮除归还27000元利息外，借款本金及剩余利息至今未付。现提起诉讼，请法院依法判决。
被告刘博妮、刘卫焦辩称：1、原告起诉我夫妻借款60000元属实，是我们在外经营所用，但与刘新旺没有任何关系；2、我夫妻在河南多年经营饭店，被告应在河南起诉；3、第1、3次借款已超诉讼时效，请求法院依法驳回诉讼请求。
被告刘新旺辩称：原告提交的欠据即“今欠王创明现金14800元（原博妮利息），刘新旺，2016年3月18日。”，实属原告让我在醉酒后采取非法手段所写，故应依法撤销。
经审理查明：被告刘博妮、刘卫焦在河南经营一饭店。2012年8月14日，被告刘博妮、刘卫焦从原告处借款30000元，约定月息2分，借款期限1年；同年12月2日，被告刘博妮、刘卫焦再次向原告借款10000元，口头约定月息2分。2012年12月25日，被告刘博妮、刘卫焦以刘博妮名义第三次向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限半年。
上述借款经多次催要，被告刘博妮、刘卫焦先后分多次向原告支付利息27000元。2016年3月18日，被告刘新旺就借款的部分利息14800元向原告出具了一张欠据。
本院受理该案后，于2017年3月19日依法向被告刘博妮、刘卫焦送达应诉通知书等，其未在答辩期间提出管辖权异议。
原告针对自己的主张，提交的证据有：
借据3份，证明被告刘博妮、刘卫焦向原告3次借款时间、数额及利息。
被告刘新旺出具欠据1份，证明刘新旺愿对刘博妮借款利息14800元承担归还责任。
账户明细，证明被告归还借款利息情况。
对于原告提交的证据1，被告无异议；对于原告提交的证据2，被告质证意见为系其在其醉酒后所写，并非其真实意思表示，应予撤销；对于原告提交的证据3，被告质证意见为该账号并非原告账号。
被告针对自己的主张，提交的证据有：张雪玲书面证明1份，原告质证意见为证言内容不属实。
本院认为：被告刘博妮、刘卫焦自原告处借款并出具借据，双方成立借款合同。借款到期后，被告理应及时按约定期限归还，故原告要求该二被告归还借款本金60000元及利息的请求合理合法，本院予以支持。关于主张的利息，可按约定利率自诉讼之日起计算。关于借款的部分利息（14800元），被告刘新旺向原告出具了欠据，原告对此表示认可，应认定为债的转移，被告虽辩称系酒后所写，但无相关证据证明，本院不予采信，故应由被告刘新旺对借款该利息部分承担归还责任，但原告就此再要求被告刘博妮、刘卫焦归还已无法律依据，本院不予支持；关于被告主张的诉讼时效问题，因原告已提交证据证明借款利息一直由被告归还，故被告该辩解没有依据，本院不予支持。关于被告主张的管辖权问题，因未在答辩期间内提出，本院不予考虑。关于被告主张与原告在河南饭店发生争执问题，与本案不属同一法律关系，双方对此如有纠纷可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘博妮、刘卫焦于判决书生效之日起归还原告王创明借款本金60000元及利息（利息按月息2分计，自2017年3月13日计至付清时止）。
二、被告刘新旺于判决书生效之日起归还原告借款利息14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘博妮、刘卫焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵晓楠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终277号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲超，男，30岁(1987年12月5日出生，汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
指定辩护人赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王继林，男，23岁(1994年10月10日出生)，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，无业，户籍所在地四川省万源市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人包刚，男，35岁(1982年4月12日出生),蒙古族，出生地内蒙古自治区，小学文化，无业。2010年8月10日因寻衅滋事被行政拘留十五日。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人李松，男，27岁（1990年7月9日出生），汉族，出生地四川省平昌县，初中文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人蒲超犯抢劫罪、被告人王继林、包刚、李松犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出(2017)京0108刑初527号刑事判决。原审被告人蒲超、王继林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王继林申请撤回上诉。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2016年7月18日凌晨，被告人包刚、王继林、蒲超、李松伙同他人在本市海淀区清河五彩城橡树湾五期工地内，窃取北京华润新镇置业有限责任公司放置在此处的电缆线。被告人蒲超等人负责在工地内剪断电缆线并运出工地，被告人包刚、王继林、李松等人负责在工地外将电缆线搬运至车上，共窃取价值人民币131905元的宝胜牌ZR-
YJV-4×95+1×50电缆线608m，价值人民币81476元的宝胜牌ZR-
YJV-4×240+1×120电缆线151m。被告人蒲超等人在工地内窃取电缆线时被保安员刘某（男，57岁）发现，为抗拒抓捕随即采取按倒、捂嘴等暴力方式控制刘某，后逃离现场。
2016年8月25日，被告人包刚、王继林、蒲超、李松被公安机关抓获归案。涉案赃物未起获。
上述事实，有业经一审法庭举证、质证并予以确认的被告人包刚的供述及辨认笔录，被告人王继林的供述及辨认笔录，被告人蒲超的供述，被告人李松的供述，同案犯廖鲁凡的供述及辨认笔录，证人董某、刘某的证言，现场勘验笔录，价格认定结论书，宝胜科技创新股份有限公司送货单等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人包刚、王继林、李松以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人蒲超盗窃他人财物，数额巨大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，亦应予惩处。对被告人包刚、王继林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条；对被告人李松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条；对被告人蒲超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒲超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。二、被告人包刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。三、被告人王继林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金人民币一万元。四、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。五、责令被告人包刚、王继林、蒲超、李松向被害单位退赔人民币二十一万三千三百八十一元。
上诉人蒲超的上诉理由为：在盗窃过程中，其听说盗窃行为被发现了，品娃和廖鲁凡正在看守保安员。其还听到里面有人大声吼叫，就从围墙钻过去叫他们走。在路上其看见廖鲁凡等人在拉保安员，后品娃等人帮忙把保安员送回保安室。然后其和他们一起离开。据此，其没有参与控制保安员，不应构成转化型抢劫罪。
上诉人蒲超的辩护人的主要辩护意见为：蒲超未实施暴力控制保安员的行为，且对同案犯因“抗拒抓捕”而实施的暴力行为既无意思联络，亦未提供帮助，更未成为帮凶，故不应追究蒲超抢劫罪的刑事责任。
二审审理期间，上诉人蒲超及其辩护人、上诉人王继林均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人蒲超及其辩护人关于蒲超未实施暴力抗拒抓捕的行为，不构成抢劫罪的上诉理由及辩护意见，经查：蒲超到案后，其先在公安机关拒不承认参与了此次犯罪，后在一审庭审过程中称自己只在外围未进入工地里面，在二审审理期间，其又称自己进入工地并看到廖鲁凡等人与保安员发生拉扯并将保安员送回保安室。蒲超所作辩解持续变化，且自相矛盾，避重就轻，可信度较低。反观在案其他证据，同案犯廖鲁凡在公安机关明确指认蒲超在盗窃行为被保安员发现后，参与了使用暴力控制保安员的行为，同案犯包刚亦指证蒲超进入工地里面并在事后曾自称控制住了保安员，上述同案犯的供述能够相互印证，证明蒲超使用暴力抗拒抓捕的事实。综上，对于蒲超及其辩护人的相关意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人王继林、原审被告人包刚、李松以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；上诉人蒲超盗窃他人财物，数额巨大，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，依法亦应予惩处。一审法院根据蒲超、王继林、包刚、李松犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。王继林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉人蒲超的上诉，准许上诉人王继林撤回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 孙 燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 孟丹丹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初82号
原告：张万栋,男,1965年5月25日生，住甘肃省古浪县。
被告：刘玉玺，男，1987年6月24日生，住甘肃省古浪县。
被告：张红玉，女，1988年12月25日生，住甘肃省古浪县。系被告刘玉玺妻子。
原告张万栋与被告刘玉玺、张红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万栋到庭参加诉讼，被告刘玉玺、张红玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万栋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款70800元，并按约定承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系原告侄女婿和侄女，二被告为夫妻。2013年8月10日，被告刘玉玺、张红玉以做生意急需资金周转为由向原告借款70800元，约定还款期限为12个月，若逾期不能偿还借款，自借款之日起每日按借款本金的2%承担违约金，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告为由推诿不付。
刘玉玺、张红玉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，证明刘玉玺、张红玉于2013年8月10日向张万栋借款70800元，借款期限为12个月（2013年8月10日至2014年8月10日），若逾期不能偿还借款，自借款之日起每日按借款本金的2%承担违约金。本院认为，原告提供的证据，数额明确，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘玉玺、张红玉系张万栋侄女婿和侄女，刘玉玺和张红玉为夫妻。2013年8月10日，刘玉玺、张红玉以做生意急需资金周转为由向张万栋借款70800元，约定还款期限为12个月（2013年8月10日至2014年8月10日），若逾期不能偿还借款，自借款之日起每日按借款本金的2%承担违约金，刘玉玺、张红玉向张万栋出具借条一份。但刘玉玺、张红玉并未按约定偿还借款。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定。张万栋向人民法院提供刘玉玺、张红玉向其出具的70800元借条一份，故双方借贷法律关系存在，应当受法律保护。刘玉玺、张红玉理应按约定积极履行还款义务，而刘玉玺、张红玉未履行，应当承担继续履行的责任，故对张万栋该请求，本院予以支持。张万栋要求刘玉玺、张红玉按约定承担违约金的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，而张万栋与刘玉玺、张红玉约定违约金每日按借款本金的2%承担，超过年利率的24%，超过部分，本院不予支持。
综上所述，张万栋要求刘玉玺、张红玉给付借款70800元的诉讼请求，由刘玉玺、张红玉出具的借条佐证，本院予以支持。张万栋要求刘玉玺、张红玉承担逾期违约金的请求，未超过年利率24%的部分，人民法院予以支持，超过部分，本院不予支持。故违约金应当自借款之日起按月利率2%计算至借款实际还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘玉玺、张红玉于本判决书生效后10日内偿还张万栋借款70800元及违约金，违约金自2013年8月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。
三、驳回张万栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告刘玉玺、张红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 阿林川
人民陪审员 胡 斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马国宏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蜀执字第02030号
申请执行人：赵桂英。
被执行人：费祥炳。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01050号民事判决书，已向被执行人费祥炳发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付欠款100000元，利息16782元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息4620元（款清息止），并承担案件受理费3802元及本案执行费1400元，共计126604元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人费祥炳银行存款126604元；或扣留、提取被执行人费祥炳尚未支取的收入126604元；或查封、扣押被执行人费祥炳所有的价值126604元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年七月十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)温江执字第00513号
申请执行人夏晓波，男，汉族，1984年3月8日出生，住成都市金牛区。
被执行人李栋，男，汉族，1968年10月18日出生，住成都市温江区。
申请执行人申请执行被执行人其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第532号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第532号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷 雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1205号之一
原告：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜薇，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：李洪飞，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：王忠，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告安徽中恒商业发展有限公司（以下简称安徽中恒公司）与被告李洪飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付商铺实际占用使用费57423元（按年租金29942元标准，从2014年6月24日计算至2016年5月24日）。事实和理由：2014年4月，原告的蚌埠中恒义乌国际商贸城市场三楼鞋区开始招商，原告向被告介绍了市场情况并把标注有商位年使用费、商铺面积、方位、铺号的商位平面图交给被告供其选铺使用，被告选定商铺后，与原告的物业管理公司蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司（以下简称蚌埠中恒公司）签订了《中恒蚌埠义乌国际商贸城招商暨商位开业保证金及经营保证金协议》（以下简称《开业及经营保证金协议》），《开业及经营保证金协议》约定：双方签订为期52个月的《商位有偿使用协议》后，被告将享有1年6个月的免租期，商位租赁费按原告已公示价目为准。2014年5月，原告在中恒集团营销大厅组织了签约并张贴公司各商铺面积、价格等。2014年6月24日，原告向被告交付C-352号商铺，2016年5月11日，被告诉请解除开业及经营保证金协议的案件经蚌埠市淮上区人民法院判决解除，2016年5月24日，被告将商铺交还原告。原告向被告交付商铺，被告接受并实际使用，双方形成事实上的不定期租赁合同关系，蚌埠市淮上区人民法院已经确定双方解除租赁关系，被告应向原告支付2014年6月24日至2016年5月24日期间的商铺租金，租金标准按蚌埠义乌国际商贸城同地段同类商铺同一时间段的租金标准，即按原告已在营销大厅公示的平面图内标注的年租金标准计算。请依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然涉案房产的所有权人系安徽中恒公司，但是2013年10月13日，安徽中恒公司与蚌埠中恒公司签订的《蚌埠义乌国际商贸城物业经营管理合同》约定：“乙方（蚌埠中恒公司）对蚌埠义乌国际商贸城物业管理的经营管理权能包括但不限于对外招商、租赁、融资等方式，运营成本与收益均由乙方独立核算，自负盈亏。”及“…，凡涉及市场招商方案、业态布局、商位租金定价、物业收费标准、融资筹资、财务规划等等重大事项，均应报请乙方股东会予以决策。”《开业及经营保证金协议》系由蚌埠中恒公司与商户签订，开业及经营保证金也是蚌埠中恒公司收取。蚌埠中恒公司是安徽中恒公司的全资子公司，具有独立法人资格。安徽中恒公司主张其与蚌埠中恒公司形成隐名代理法律关系与事实不符，退言之，即使两公司形成隐名代理法律关系，但也没有向相对人披露，故安徽中恒公司不是与本案有直接利害关系的当事人，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安徽中恒商业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟凡涛
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1150号之一
申请执行人：大冶市凡通化工有限公司，住所地湖北省大冶市七里界路金贸大厦A栋20层。统一社会信用代码91420281737929455F。
法定代表人：陈前香，执行董事。
被执行人：贵州锦丰矿业有限公司，住所地贵州省贞丰县珉谷镇建设路43号。统一社会信用代码520000400039799。
法定代表人：诺曼·皮彻（NORMANPITCHER）,该公司董事长。
本院在执行申请执行人大冶市凡通化工有限公司与被执行人贵州锦丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州锦丰矿业有限公司已履行（2016）鄂0281民初160号民事判决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281民初160号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年八月九日
书记员 曹艳妮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5986号
原告眭小强，男，1979年4月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人谢彬，江苏天择律师事务所律师。
被告张文军，男，1982年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告眭小强诉被告张文军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告眭小强的委托代理人谢彬到庭参加了诉讼，被告张文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭小强诉称，原、被告系邻居，2014年3月7日，被告向原告借款50000元，约定于2015年12月1日前归还。借款到期后，被告未归还借款，现诉至法院请求判令：被告归还借款50000元并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告张文军未答辩也未举证。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，双方约定借款于2015年12月1日前归还。借款期限届满后，被告未归还借款，原告于2016年10月20日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该款借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军于本判决生效之日起15日内返还原告眭小强借款50000元，并按年息6%承担自2016年10月20日起至借款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张文军负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审判员 黄 贤
二〇一七年一月十日
书记员 吉玉娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初442号
原告：王琼，女，1980年2月18日生，汉族，湖北武汉人，北京当代置业有限公司员工，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕萍，系原告母亲，1954年7月25日生，汉族，湖北武汉人，住武汉市硚口区，
被告：陈斌，男，1969年12月6日生，汉族，湖北武汉人，住武汉市硚口区，
原告王琼诉被告陈斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱少明、人民陪审员朱俊南、成春华组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王琼及其诉讼委托代理人刘燕萍到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王琼向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告合资购房款45万元及银行同期贷款利息；2、请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。增加一项诉讼请求：判令解除原告与被告于2016年6月19日签订的《房产收购协议书》。事实和理由：原告与被告系合资买卖房屋关系。被告以可以与拆迁及开发公司对接买卖房屋为名，于2016年6月19日与原告签署了《房产收购协议书》，双方约定由被告出资95.5万元，原告出资26万元（原告实际出资36万元），双方共同出资121.5万元，购买位于武汉市硚口玉带花园3号楼12层一套，该房屋建筑面积90平方米，每平方米售价约1.8万元，购买后出售得利润约36万元，原告可得利润9万元，双方约定出售期限为两个月（即2016年8月19日）。实际上原告并未去购买该处房屋，也未按协议去出售该房屋。现离出售期限已过去四个多月，原告多次向被告提出按协议执行，被告以种种理由拒绝履行协议，原告要求被告归还36万元本金的合理请求也遭到拒绝，故向法院提起诉讼。
被告陈斌未到庭陈述答辩意见及提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年初，原被告达成口头协议，共同出资购买位于硚口玉带花园房屋，后原告向被告支付购房预付款10万元。2016年6月19日，原、被告签订《房产收购协议书》，协议约定：由被告与拆迁及开发公司对接，双方共同出资121.5万元购买位于玉带花园3号楼12层房屋一套（面积约90平方米），其中，原告出资26万元，被告出资95.5万元，；以市场价出售后盈利约36万元，原告应分得利润9万元，及出售方产后原告本利为35万元；该房出售周期暂定为2个月，如该房持续增值，由甲乙双方协商后决定继续持有或出售时间，如该房产滞涨，则在两个月内出售变现。原告应在2016年6月20日将此款项支付给被告。合同签订后原告向被告支付购房款26万元。后经原告多次催促，被告并未履行合同约定实际购买诉争房屋，也未出售过该房。
另查明，诉争房屋系拆迁还建房，现在开发商长华置业名下，无原、被告交易记录。
本院认为：原、被告签订的《房产收购协议书》系双方真实意思表示、真实合法、属于有效合同，双方均应恪守履行。被告在收到原告支付的购房款后应依约购买诉争房屋。但被告在收到原告支付的购房款后未履行合同义务，经原告催告后仍未履行。根据《合同法》第九十四条第（三）款规定:因当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。故原告要求解除双方签订的合同并要求被告返还购房款36万元及相应利息，有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付合同约定的9万元利润的主张，因诉争房屋并未实际交易没有产生利润，且该9万元并非原告实际损失，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告王琼与被告陈斌于2016年6月19日签订的《房产收购协议书》解除。
被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告王琼返还购房款36万元，并按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率支付上述款项从2016年6月21日至实际支付之日止的利息。
本案案件受理费4025元，公告费700元，由被告陈斌负担。
（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年十月三十一日
书记员 安 一
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏05**民初2256号
原告吴凤妹诉被告钱凤兴、被告天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0507民初2256号民事判决书中，文字有误，应予以补正，现裁定如下：
判决书第5页第19行中“90天的护理费9000元；原告虽未提供交通费票据，但为就医治疗,”应为“60天的护理费6000元；原告虽未提供交通费票据，但为就医治疗,”，判决书第6页第5行中“元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误”应为“元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费6000元、误”；判决书第6页第6行中“工费14000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币62141.98”应为“工费14000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币59141.98”；判决书第6页第19行中“告人民币33300元、在商业三者险范围内赔偿原告人民币28841.98”应为“告人民币30300元、在商业三者险范围内赔偿原告人民币28841.98”；判决书第7页第15行中“原告吴凤妹人民币62141.98元。”应为“原告吴凤妹人民币59141.98元。”；判决书第7页第19行中“人民币42141.98元，另代原告吴凤妹返还被告钱同凤兴人民币”应为“人民币39141.98元，另代原告吴凤妹返还被告钱同凤兴人民币”.特此补正。
审判员 周文明
二〇一六年九月二日
书记员 庄婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4445号
原告：胡宗旺。
被告：李春杰。
原告胡宗旺与被告李春杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审判，后因被告李春杰需公告送达，故本案转为普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告胡宗旺到庭参加诉讼，被告李春杰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月26日，被告以资金周转为由提出向原告借款10万元，并口头约定10日后还款。2015年11月，原告因急需资金遂要求被告还款，但经原告多次催促，被告至今仍迟迟不履行还款义务。原告认为，原、被告虽未签订书面借款合同，但双方形成事实借贷关系，现被告经原告多次催告后仍不履行还款义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告李春杰未答辩。
经审理查明，2015年9月26日，原告分两次向被告转账，每次转账金额均为5万元，当日共计向被告转账支付10万元。两次转账时，一次交易用途载为“胡宗旺借给李春杰十万元（分两次汇款）”，另一次交易用途载为“胡宗旺借给李春杰资金周转”。
被告取得借款后，未向原告还款，故原告诉至法院。
以上事实，有电子银行交易回单及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供被告出具的借据，但其凭借金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未进行抗辩，且原告提供的金融机构转账凭证中已经对交易用途系借贷进行了备注，因此，双方之间的借贷关系成立且合法、有效，被告负有还款义务，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方对利息没有明确约定，视为不支付利息，原告可以自权利主张之日（即本案立案之日2017年9月22日）要求被告按年利率6%的标准支付资金占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春杰应于本判决生效之日起十日内向原告胡宗旺归还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001446560。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，两项合计2900元，由被告李春杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 张凌云
代理审判员 朱 书
人民陪审员 彭兴荣
二〇一八年二月八日
书 记 员 周 怡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19200号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张晓菊，女，39岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张晓菊物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张晓菊的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告张晓菊的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执273号之一
申请执行人罗钰舟，男，1997年5月11日出生，苗族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。
法定代表人赵园媛，职务：总经理。
本院立案执行申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 程
审判员 吴 博
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭文英
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17079-10781号之一
申请执行人谢某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖南省洞口县，身份证号：。
申请执行人程某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：重庆市万州区，身份证号：。
申请执行人杜某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：四川省平昌县，身份证号：。
被执行人深圳某某家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人张某某。
被执行人深圳市某某实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。
法定代表人黄某某。
本院在受理申请执行人谢某某、程某某、杜某某与被执行人深圳某某家具有限公司、深圳市某某实业有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第308号民事判决书、（2015）深龙法横民初字第309号民事判决书、（2015）深龙法横民初字第310号民事判决书所确定的支付义务[内容1、支付申请执行人谢某某2014年11月1日至2014年11月30日期间的加班工资332.51元、支付未休年休假工资1567元；2、支付申请执行人程某某2014年11月1日至2014年11月30日期间的加班工资332.51元、支付未休年休假工资1567元；3、支付申请执行人杜某某2014年11月1日至2014年11月30日期间的加班工资332.51元、支付未休年休假工资1567元；4、三案执行费150元。以上合计5848.53元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳某某家具有限公司、深圳市某某实业有限公司名下价值人民币5848.53元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一七年十月十一日
书记员 李科辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1308号
被执行人朱足兰，女，1964年9月23日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，住湖北省云梦县。
本院在执行朱足兰刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈文琪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初785号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李延兰，女，1964年8月3日出生于陕西省华阴市，汉族，高中文化，无业。2016年4月1日因犯容留他人吸毒罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月10日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被西安市公��局未央分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人李延兰犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李延兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李延兰系吸毒人员，曾向吸毒人员刘某某（另案处理）贩卖毒品。2017年2月16日19时许，被告人李延兰接吸毒人员刘某某电话联系欲购买毒品，并约定好交易地点。后二人在本市雁塔区某小区门口交易毒品时，被公安机关现场抓获，并当场从被告人身上查获疑似毒品物一小包。经鉴定，在疑似毒品物中检出毒品海洛因，净重0.1101克（全部留检）。
上述事实，被告人李延兰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及指认照片、毒品称重笔录及鉴定检验报告书、通话记录、证人证言、被告人供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李延兰目无国法，向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，并自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李延兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年2月16日起至2018年4月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 李温泉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 彤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2706号之一
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：林泉永，男，1990年2月12日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行许伯昌与林泉永民间借贷纠纷（2016）闽0524民初4906号民事判决书一案中，申请执行人许伯昌要求被执行人林泉永履行偿还借款人民币30,000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林泉永有执行价值的财产可供执行。本院已裁定冻结被执行人林泉永的银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月十日
书记员 陈伟南
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初2310号
原告：许光耀，男，1978年2月10日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：侯金文，男，1972年12月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告许光耀诉被告侯金文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，被告侯金文向原告借款贰万元，被告给原告出具了借款借据一份、身份证复印件一份，原告将借款转入被告侯金文的农行账号。原告找到被告索要借款，被告以各种理由推诿不还。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付拖欠原告借款20000元；2、判令被告按合同约定借款利息2分4厘向原告支付借款利息（其中2016年4月12日至2016年6月6日利息864元），直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，在向被告侯金文送达时，被告不在原告确认的送达地址居住。原告许光耀不能提供被告新的送达地址，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许光耀的起诉。
案件受理费322元，退还原告许光耀322元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马毅伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法环民初字第00075号
原告周祖英，女，汉族，1954年2月1日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日出生，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁红蝶锶业有限公司，住所地重庆市铜梁区安居镇油房街214号。
法定代表人刘正涛，董事长。
本院在审理原告周祖英诉被告重庆市铜梁红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告周祖英于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祖英向本院提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周祖英撤回起诉。
本案案件受理费7290元，减半收取3645元，予以免收。
代理审判员 陈果
二〇一五年九月十日
书 记 员 谯漫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉24执恢53号
申请执行人：崔粉善，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金星柒，男，朝鲜族，申请人的儿子，现住吉林省延吉市。
被执行人：姚田宝，男，汉族，个体经营者，现住吉林省延吉市。
本院在执行崔粉善与姚田宝道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人姚田宝下落不明，本院于2017年6月22日以公告方式向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人姚田宝至今未履行已生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人姚田宝在本辖区内的存款、房产登记、土地使用权登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人崔粉善对本院的财产调查结果予以认可。本院于2017年7月13日作出（2017）吉24执恢53号执行决定书，将被执行人姚田宝纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
被执行人姚田宝目前没有可供执行的财产，且申请执行人崔粉善不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴龙哲
审判员 金春花
审判员 崔永燮
二〇一七年八月三十一日
书记员 王传广
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民初字第721号
原告张广军，男，汉族，农民。
原告滕佩香，女，汉族，农民。
二原告委托代理人崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告蔡明波，男，汉族，司机。
委托代理人李春荣，男，富锦市李春荣律师事务所律师。
原告张广军、滕佩香诉被告蔡明波健康权纠纷一案，本院于
2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员卢金慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔寒梅、被告蔡明波及委托代理人李春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广军、滕佩香诉称：2014年12月30日晚9时，在富锦市东祥花园楼梯口二原告与被告蔡明波因琐事发生争吵，被告蔡明波将二原告打伤。二原告在富锦市中心医院治疗，原告张广军诊断为闭合性颅脑损伤、鼻骨粉碎性凹陷性骨折，住院13天，医疗费8012.6元。原告滕佩香诊断为冠心病、心脏神经官能症、混合性高脂血症、拳击伤、头面部、躯干及四肢皮肤软组织挫裂伤，住院13天，医疗费9371.7元。被告蔡明波被富锦市公安局行政拘留7天。原告张广军要求被告蔡明波赔偿医疗费8012.6元、护理费1300元、伙食补助费650元、误工费3000元、营养费1500元，合计14462.6元。原告滕佩香要求被告蔡明波赔偿医疗费9371.7元、护理费1300元、伙食补助费650元、误工费3000元、营养费1500元，合计14162.6元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡明波辩称：一、对二原告的诉讼请求被告不认可。被告应该与原告张广军承担同等责任。该起纠纷的发生是因为原告张广军在事发当晚，故意踢走被告蔡明波放在自家门后的纸箱而引起的，在案件起因上原告张广军应承担相应的责任。原告滕佩香起诉被告要求赔偿属无理要求，被告根本没打滕佩香，滕佩香入院通知单记载的病情为冠心病，心脏神经官能症，根本没有外伤。二、张广军病案记载年龄为47岁，但在病案第十页CT报告单上记载的年龄是68岁，CT报告单记载的张广军与本案的张广军非同一人，该CT报告单费用被告不承担责任。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、二原告身份证、户口复印件各一份。意在证明原告张广军、滕佩香的身份事项。
证据二、张广军、滕佩香医疗费票据、清单、诊断及病例、证明各一份。意在证明原告张广军、滕佩香伤情、住院时间、医药费数额，以及医院将张广军的“军”字写错，正确姓名为张广军。
证据三、行政处罚决定书、调查终结报告书各一份。意在证明被告蔡明波将原告张广军打伤后被行政拘留7天。
证据四、富锦市中心医院情况说明二份。意在证明原告张广军CT报告单年龄系误写，实为47岁，原告滕佩香入院通知单记载的为主要诊断。
证据五、富锦市人民法院依据二原告申请依法调取的富锦市公安局东平派出所治安卷宗内张广军、滕佩香、ＸＸ、吴佳琦、迟亚丽询问笔录各一份、蔡明波询问笔录二份。
经庭审质证，被告蔡明波对原告提供的证据一、证据四没有异议，对证据二的真实性没有异议，但对证据二中张广军CT报告单有异议，认为报告单年龄与病案记载年龄不一致，非同一人。对滕佩香的病案有异议，认为入院通知单只记载冠心病、心脏神经官能症，没有外伤，被告不承担责任。对证据三的真实性没有异议，但认为可以证明被告没有打原告滕佩香。对证据五富锦市公安局东平派出所治安卷宗内其本人及吴佳琦、迟亚丽的询问笔录没有异议。对张广军、滕佩香、ＸＸ的询问笔录有异议。认为张广军说用手推的纸箱子不真实。张广军也承认滕佩香有心脏病；滕佩香在笔录中称气得心脏病犯了是真实的；被告认为ＸＸ的询问笔录中说张广军是用脚踢的箱子，而张广军笔录中说是用手推的箱子，二者说法不一。二原告对证据五中二原告及ＸＸ询问笔录没有异议。对蔡明波、吴佳琦、迟亚丽的询问笔录有异议。认为蔡明波的询问笔录可以证实，被告与二原告有身体接触，蔡明波也承认使劲用手推原告滕佩香，所以滕佩香的医疗费应由被告承担；吴佳琦的询问笔录内容不真实，蔡明波承认与原告张广军发生身体接触，但吴佳琦说蔡明波从未出去过；迟亚丽询问笔录内容不真实。
本院经审查认为，原告提供的证据一能够证明二原告的身份事项，本院予以采信。证据二、证据四能够证明二原告的伤情、住院时间、医药费数额，对证据的真实性本院予以采信。证据三为公安机关依职权制作的公文书证，本院予以采信。证据五能够证明二原告与被告蔡明波发生争执、厮打，致二原告受伤的事实及经过，本院予以采信。
被告蔡明波为支持其诉讼主张，提供闫雪调查笔录一份。意在证明原告滕佩香在富锦市中心医院住院治疗期间所用药品系治疗心脏病用药，无治疗外伤用药。
经庭审质证，原告对被告提供的调查笔录没有异议，本院予以采信。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2014年12月30日晚9时，原告张广军、滕佩香与被告蔡明波在富锦市东祥花园A5栋1单元7楼楼梯口因琐事发生争吵并厮打，厮打中被告蔡明波将二原告打伤。二原告在在富锦市中心医院治疗，住院13天。原告张广军诊断为闭合性颅脑损伤、鼻骨粉碎性凹陷性骨折，医疗费8012.6元。滕佩香诊断为冠心病、心脏神经官能症、混合性高脂血症、拳击伤、头面部、躯干及四肢皮肤软组织挫裂伤，医疗费9371.7元。被告蔡明波被富锦市公安局行政拘留7天。
本院认为：公民的人身权受法律保护，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人有权要求赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告蔡明波与原告张广君发生厮打，至原告受伤，应负主要责任，即70%责任。原告张广君对于纠纷发生亦有过错，应负次要责任，即30%责任。原告滕佩香在明知自己有心脏病的情况下仍然参与双方纠纷导致心脏病发作，应负主要责任，即70%责任。被告蔡明波与原告滕佩香发生厮打，导致原告滕佩香心脏病发作，应负次要责任，即30%责任。二原告主张的医疗费有医院的正式票据证实，本院予以支持。伙食补助费、护理费未超出法律规定，本院予以支持。误工费参照2014年黑龙江省农林牧渔业行业平均工资25816元计算，每日70.73元，时限13日，计919.49元。二原告主张营养费没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十三条第一款，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明波于本判决生效后十日内赔偿原告张广军7617.46元[(医疗费8012.6元+误工费919.49元+伙食补助费650元+护理费1300元)×70%]；
二、被告蔡明波于本判决生效后十日内赔偿原告滕佩香3672.36元[(医疗费9371.7元+误工费919.49元+伙食补助费650元+护理费1300元)×30%]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告张广军、滕佩香承担100元、被告蔡明波承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 卢金慧
二〇一六年一月七日
书 记 员 胡紫明
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终4441号
上诉人（原审原告）：陈宗民，男，1966年8月24日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李庆功，男，1964年5月14日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
上诉人陈宗民因与被上诉人李庆功民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈宗民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李庆功归还陈宗民借款24万元及利息；2.一、二审诉讼费用由李庆功负担。事实与理由：李庆功主张涉案借据系其受胁迫形成，但并未提交相应证据证明其主张，也没有对胁迫的情形作出合理说明。一审庭审时，陈宗民申请本案的唯一目击证人出庭作证，但李庆功因心虚竟然不同意证人作证。李庆功系自愿出具借据，因此陈宗民提交的借据足以证明本案借贷关系成立。因本案双方当事人未签订书面借款合同，因此一审判决适用合同法第二百一十条的规定，系适用法律错误。涉案借款发生在2002年，按照当时的交易习惯是交付借款的同时出具借据，因此借据就是交付借款的证明。
李庆功辩称，李庆功系于2002年11月18日，受陈宗民及案外人李克生的胁迫出具借条，李庆功并未实际交付借款。本案的真实情况是：2000年9月起，李庆功与李克生合伙以养殖种兔为由非法吸收公众存款。2000年底起，陈宗民成为李克生的下线，每月可以领取回报，如当月未能结清，就本息合计为下一个月的本金；后因资金断链，无法对外支付本息，李庆功、李克生因非法吸收公共存款罪被判处刑罚。陈宗民系为保住自己的非法高息，而胁迫李庆功出具借据。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宗民向一审法院起诉请求：1.判令李庆功偿还借款24万元及利息（以本金24万元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.诉讼费、保全费由李庆功承担。
一审法院认定事实：陈宗民于2002年11月18日向陈宗民出具书面借条一份，主要内容为“今借到陈宗民现款贰拾肆万元正，借款人李庆功（并加盖李庆功名章一枚），2002.11.18号”。陈宗民、李庆功双方对本案借款是否属实发生争议：陈宗民主张其在借款当日将现金24万元交付李庆功；李庆功不予认可，主张其只是向陈宗民出具了一张借条，陈宗民并未将借款标的交付李庆功。
一审庭审过程中，陈宗民申请案外人李克生、李克旺作为证人出庭作证，李庆功不同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”因陈宗民未在举证届满前提出证人出庭作证申请，案外人李克生、李克旺未经法院依法通知，本案亦不存在依职权通知证人出庭作证的法定情形，且李庆功不同意，故对陈宗民提出的证人出庭作证申请，不予准许。
一审法院认为，李庆功对其在2002年11月18日向陈宗民出具一张金额为24万元借条的事实无异议，予以确认。本案争议的主要焦点为陈宗民是否将现金24万元交付李庆功。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此规定，民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。陈宗民主张其在借款当日将24万元现金交付李庆功，李庆功不予认可，陈宗民应当对已将款项交付李庆功的事实承担举证责任，但陈宗民未举证证明本案借款的资金来源、财产变动情况等基本事实，故陈宗民应当承担举证不能的法律后果。现陈宗民主张李庆功偿还欠款24万元及利息，证据不足，不予支持。判决：驳回陈宗民的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，申请费1870元，共计4320元，由陈宗民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宗民申请证人李克生接受双方质询，李克生陈述：2002年时李克生在李庆功任总经理的养殖公司担任会计，在某一天（具体时间记不清楚了），陈宗民在其家中以现金形式向李庆功交付了24万元借款，李克生帮助进行了清点，该笔借款李庆功用于个人投资使用。质证中，陈宗民对李克生证言无异议，李庆功并未在李克生陈述证言的过程中向李克生发问。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方当事人对涉案借条的真实性无异议，借条真实性应予确认。李庆功主张系受胁迫出具借条，但未提交相应证据予以证实，亦未能陈述受胁迫的详细经过。一审中，陈宗民、李庆功均陈述系在李克生的家中（亦为李克生的预制件厂）出具借条，且李克生在场；李庆功亦自述系通过李克生向陈宗民借款。李克生于二审中陈述的证言，能够完整的反映借款的过程及借条的形成经过、李庆功借款用途。因此李克生的证言，与涉案借条能够相互印证李庆功向陈宗民借款24万元的事实。故陈宗民要求李庆功偿还借款24万的诉讼请求，应予支持；一审判决认定事实欠当，本院予以纠正。涉案借条并未载明利息，因此陈宗民主张的利息，自一审立案之日即2017年2月16日起，本院依同期贷款利率予以支持；陈宗民主张超出部分，本院不予支持。综上所述，陈宗民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124民初308号民事判决；
二、被上诉人李庆功于本判决生效之日起10日内偿还上诉人陈宗民借款24万元并支付利息（自2017年2月16日起至本判决生效之日止，以借款本金24万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回上诉人陈宗民的其他诉讼请求。
一审案件受理费4900元减半收取2450元，财产保全费1870元；二审案件受理费4900元，由被上诉人李庆功负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年七月三日
书记员 姚 敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0602执1289号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
代表人周毅斌，行长。
被执行人福建艳阳农业开发有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人游瑞清，执行董事。
被执行人游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人游振洋，男，1965年5月8日，汉族，住漳州市芗城区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人福建艳阳农业开发有限公司、游瑞清、游振洋金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李文琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初2244号
原告六盘水市钟山开发区广和源节能产品经营部。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区帝都新城小高层*号楼*号门面。
注册号：520222000085211。
投资人赵庆元。
委托代理人谭新，贵州祥紫律师事务所律师，特别授权代理。
被告孔帅，男，1977年4月13日生，汉族，高中文化，城镇居民。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
原告六盘水市钟山开发区广和源节能产品经营部诉被告孔帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告六盘水市钟山开发区广和源节能产品经营部（以下简称广和源经营部）委托代理人谭新，被告孔帅委托代理人谢福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广和源经营部诉称，2014年3月25日，我公司作为乙方和被告孔帅签订了《芬尼克兹商用热泵机组购销合同》，约定由我公司为被告孔帅投资经营的蒙山源大酒店进行热泵系统机组安装，合同总造价162000元，约定工程于2014年5月25日竣工，尾款52000元定于安装完工验收合格后付清。我公司如约施工完毕后，被告未按合同约定支付工程价款，截止2017年4月24日，被告孔帅共计拖欠我公司工程款52000元，拖欠时间35个月，按照约定应支付我公司利息7128元。经我多次催要被告均拒不履行，故诉至法院请求判令被告孔帅支付我工程款52000元、逾期利息7128元，共计59280元，并承担本案诉讼费。
被告孔帅辩称，尚欠原告52000元工程款属实，但合同对工期没有约定，且该工程也未经验收合格，并没有约定逾期付款的违约责任。
经审理查明，2014年3月25日，原告广和源经营部和被告孔帅签订《芬尼克兹商用热泵机组购销合同》，合同约定总造价162000元，约定工程从2014年3月25日开工，至2014年5月25日竣工。双方签订协议后，原告进行了设备安装施工，被告孔帅支付了部分工程款。工程完工后，经双方结算，被告孔帅还拖欠原告52000元工程款。原告多次催要未果后，诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《芬尼克兹商用热泵机组购销合同》等证据在卷相互印证，事实清楚。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告将被告购买的设备移交被告且安装完毕并通知被告后，已全面履行出卖人应尽义务及双方约定义务。被告抗辩称工程尚未验收，所以拒绝支付尾款的辩解理由不成立。因为被告作为买受人，有义务按双方约定或在接到原告通知后及时检验验收工程。而本案中，被告仅陈述工程尚未验收以此拒付工程款，但却已使用了热泵机组，又未对工程质量提出异议并提交其热泵机组质量不合格或不符合约定的相关证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。由于原被告双方在合同中未约定逾期付款违约金及利息的支付方式、期限，故原告请求被告支付7280元的逾期利息的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔帅于本判决生效后十日内给付原告六盘水市钟山开发区广和源节能产品经营部工程款52000元。
二、驳回原告六盘水市钟山开发区广和源节能产品经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告孔帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年八月九日
书记员 曹帅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5311号
申请执行人：丁建春，男，1967年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：胡道兵，男，1965年10月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人丁建春与被申请执行人胡道兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案执行，执行标的为19138.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十月二十日
书记员 宋飞艳
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初1051号
原告：胡某某，女，1981年6月4日生，汉族，农民，住华州区。
被告：岳某某，男，1980年4月12日生，汉族，农民，住华州区。
本院在审理原告胡某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元原告胡某某已交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告胡某某承担。
审判员 高 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 卢颖花
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执514号
申请执行人罗波，女，汉族，云南省宜良县人。
被执行人洪显成，男，汉族，云南省牟定县人。
罗波与洪显成民间借贷纠纷一案中，依据（2017）云2323民初414号民事调解书，被执行人洪显成应偿还申请执行人罗波借款34000元，2015年10月12日起至申请执行之日的利息4255元。因被执行人洪显成未履行法律文书确定的义务，申请人罗波2017年11月30日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人洪显成下落不明，无银行存款，暂不具备执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执514号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕建斌
审判员 沈锡升
审判员 杜昌华
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐丽花
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执364号之一
申请执行人：田玉林，男，62岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区泉山西路1号楼5栋3单元402户。
被执行人：杨永卿，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建大街地税局家属楼4号楼1单元5户东户。
本院在执行田玉林与杨永卿机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨永卿自动履行了（2016）内0902民初1470号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：
终结（2017）内0902执364号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一七年八月八日
书记员 韩镇海
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1684号
申请执行人：彭治国。
被执行人：大冶市兴成铸造有限公司。
本院在执行申请执行人彭治国与被执行人大冶市兴成铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明上列被执行人自动履行了（2017）鄂0281民初1684号民事判决书确定的义务，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执1684号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月二十四日
书记员 许红卫
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初280号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人姚文学，男，1984年7月9日出生于陕西省麟游县，汉族，高中文化程度，住麟游县，无业。2017年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人姚文学犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人姚文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月4日5时许，被告人姚文学饮酒后驾驶陕Ａ×××××号三菱牌越野车沿本市长安某1向北行驶至小寨十字时，撞击在待转区停车等待的被害人陈某驾驶的陕Ａ×××××号海格牌公交车尾部。之后姚文学继续驾车沿小寨西路向西逃逸，行驶至朱雀大街十字时，又撞击被害人王某驾驶的陕Ａ×××××号安某2牌公交车左侧，致王某被甩出车外摔伤，并致安某2牌公交车向前滑行撞击被害人皇某停在路边的陕Ａ×××××号森雅牌轿车等车辆后撞击绿化带停止。当日，公安机关在姚文学就医的医院将其抓获。经鉴定，姚文学的血醇浓度为317.85mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，在第一起事故中，姚文学负事故全部责任，陈某无事故责任；在第二起事故中，姚文学负事故全部责任，王某、皇某无事故责任。破案后，姚文学家属赔偿陈某1300元，赔偿皇某的车主崔某4000元，并取得上述二被害人的谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人姚文学的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人姚文学血醇浓度超过200mg/100ml，先后造成两起交通事故并负事故全部责任，其在第一起事故发生后逃逸，认罪态度好，已向两名被害人赔偿损失并取得谅解，尚有一人损伤和一车损坏未赔偿，综上，建议对其判处五个月左右拘役，并处罚金。
被告人姚文学对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2017年1月4日5时许，被告人姚文学饮酒后驾驶陕Ａ×××××号三菱牌小型普通客车沿西安市长安某1向北行驶至小寨十字时，撞击被害人陈某停放于待转区的陕Ａ×××××号海格牌公交车尾部。后姚文学驾车沿小寨西路向西逃逸，其行驶至朱雀大街十字时，又与被害人王某驾驶的陕Ａ×××××号安某2牌公交车相撞，致王某被甩出车外，安某2牌公交车向前滑行时撞击被害人皇某停放于路边的陕Ａ×××××号森雅牌小型轿车，致三车受损、王某受伤。当日，公安机关在医院将姚文学抓获归案。经鉴定，姚文学血液中检出乙醇，血醇浓度为317.85mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，姚文学在两起事故中均负事故全部责任，陈某、王某、皇某无事故责任。破案后，姚文学亲属向陈某赔偿1300元，向皇某所驾车辆的车主崔某赔偿4000元，陈某、皇某及崔某对姚文学的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、行政处罚决定书、诊断证明、协议书、谅解书等书证；被害人陈某、王某、崔某、皇某的陈述；被告人姚文学的供述；血醇检验报告；监控录像；指认照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人姚文学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人姚文学的血醇浓度、犯罪情节、认罪态度及赔偿谅解等情况，综合予以量刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚文学犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起执行至2017年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 李连林
人民陪审员 马宇玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 雷 蕾
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执537号
申请执行人：徐栋。
被执行人:任雪。
徐栋与任雪抚养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2004）耀法泥民初字第57号民事调解书已经发生法律效力。因任雪未自觉履行调解书义务，徐栋向本院申请强制执行，执行标的为1800元。
本院在执行过程中，于2017年9月18日依法立案，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付孩子抚养费1800元（2016年1月至2016年12月）。被执行人自动履行了上述义务，申请执行人领取了1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2004）耀法泥民初字第57号民事调解书确认的孩子抚养费1800元（2016年1月至2016年12月）的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王向锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 娜
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)京02行赔终9号
上诉人（一审原告）苏春兰，女，1952年4月16日出生。
委托代理人李纯江，男，1952年11月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。
法定代表人李爱军，局长。
委托代理人王立华，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局副局长。
委托代理人安欣，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局法制科科长。
上诉人苏春兰因诉北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山区城管监察局）行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第290号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏春兰诉至一审法院称：2014年11月1日至11月2日，房山区城管监察局对苏春兰位于窦店镇京南嘉园小区的花园及花园上的砖帖瓷砖和不锈钢管全部强行拆除，房山区城管监察局的上述行为给苏春兰造成经济损失16500元。当时买房时，一层的花园是由开发商赠送给苏春兰的，因年久失修，苏春兰花费两万多元对花园进行了修缮，花园及其附属设施是苏春兰的合法财产，房山区城管监察局拆除苏春兰花园的行为是违法的。房��区城管监察局在执法过程中存在多处违法行为，首先，房山区城管监察局于2014年10月16日下发的《关于严厉打击房山区窦店镇京南嘉园小区内违法建设、侵占绿地行为的通告》无公章，违反了《行政强制法》第三十七条的规定，应属无效的通告。其次，2014年11月1日至2日是法定节假日，房山区城管监察局在法定节假日强制拆除苏春兰花园的行为违反了《行政强制法》第四十三条第一款之规定。最后，房山区城管监察局未告知苏春兰享有的权利、救济途径，未听取当事人的陈述和申辩等等，违反了《行政强制法》第十八条的规定。房山区城管监察局在拆除上述设施时承诺，拆除后由其统一修建，结果至今未给苏春兰修建花园。综上，苏春兰诉至法院，请求法院判令房山区城管监察局赔偿因拆除花园给苏春兰造成的损失16500元或者立即为苏春兰恢复花园及其附属设施原状。
2015年12月24日，一审法院作出（2015）房行初字第290号行政赔偿判决认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，公民要求行政赔偿应以其合法权益受到侵害为前提条件，以赔偿形式具备恢复原状可能为限制。本案中，苏春兰自购买了京南嘉园小区一号楼四单元102号房屋后，自建了花园房屋及附属物，依据《��京市城乡规划条例》第二十三条第一款、第七十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证；本条例所称的各项建设工程，指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。庭审中，苏春兰未向法院提供合法有效的证据证明其自建花园内房屋及附属物时已依法取得了建设规划许可手续，故涉案房屋及附属物不能认定为苏春兰的合法权益，苏春兰要求房山区城管监察局赔偿损失或恢复原状的诉讼请求没有事实和法律的依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。
针对苏春兰称涉案花园护栏系买房时就已存在，其因年久失修故予以修缮一节，因苏春兰未向法院提供合法有效的证据佐证该事实的真实性，故苏春兰的上述主张缺乏事实依据，法院不予支持。针对���春兰要求赔偿院内物品的主张，法院认为，庭审中，苏春兰认可拆除时物品未被拉走的事实，故苏春兰的上述主张缺乏事实依据，不具备进行相应国家赔偿的条件，法院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回苏春兰的诉讼请求。
苏春兰不服一审判决，以原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
房山区城管监察局同意一审判决，请求予以维持。
在一审期间，苏春兰就赔偿请求向法院提供了不锈钢栏杆的收据，证明不锈钢栏杆的损失价值。
房山区城管监察局在一审审理期间未向一审法院提供证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：苏春兰提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问��的规定》的相关规定，无法证明其真实性，故法院不予采纳。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院查明如下事实：苏春兰系北京市房山区窦店镇京南嘉园小区的住户。自购买了京南嘉园小区一号楼四单元102号房屋后，苏春兰自建了花园房屋及附属设施。2014年11月1日，苏春兰花园内的建筑物及围栏被强制拆除。苏春兰不服，遂诉至法院，请求法院判令房山区城管监察局的拆除行为违法。一审法院于2015年12月作出（2015）房行初字第288号行政判决，确认房山区城管监察局的拆除行为违法。苏春兰亦提起本案诉讼要求房山区城管监察局赔偿因拆除花园给苏春兰造成的损失16500元或者立即为苏春兰恢复花园及其附���设施原状。庭审中，房山区城管监察局自认：2014年11月1日，其以苏春兰花园内的建筑物及附属设施系违法建设为由予以强制拆除。
本院认为：本案争议的焦点在于苏春兰在此次强制拆除行为中的损失应否得到赔偿。本案中，房山区城管监察局的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，但苏春兰仅可就其合法财产及在强拆过程中遭受的直接损失得到行政赔偿，苏春兰亦应就其因强拆行为违法造成物品损失的情况承担初步举证责任。从本案查明的现有情况看，因没有证据证明苏春兰在本次强拆中遭受的损失为合法财产损失及直接损失，故一审法院判决驳回苏春兰的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。苏春兰的上诉请求，没有事实及法律依据，故本院对于苏春兰的上诉理由，不予采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》��八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘天毅
审判员 王 琪
审判员 李 丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 马星龙
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1765号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人廖尔桂，男，1996年11月10日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省大英县。因本案于2017年10月15日投案自首，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1796号起诉书指控，被告人廖尔桂因离职时对前公司存有不满情绪，于2017年10月9日凌晨，在重庆市渝中区嘉滨路xxx号附xx号重庆某广告传媒有限公司，趁室内无人之机，使用偷配的钥匙打开公司大门后，盗走共计价值45900元的相机五部、相机镜头十三部、相机转接环二部，后通过中介销赃给二手相机收售商甘某某，获赃款45500元。
2017年10月15日被告人廖尔桂在其亲属陪同下主动到公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。被告人廖尔桂退回全部赃款45500元，已发还给甘某某。公安机关已追回所有被盗赃物发还被害人，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人廖尔桂的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金。被告人廖尔桂对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第二款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人廖尔桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨岚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更590号
罪犯姜蕊，女，1968年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年9月27日作出(2013)皇刑初字第416号刑事判决，以被告人姜蕊犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。辽宁省女子监狱指派崔洁、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、续龙出庭履行职务。罪犯姜蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜蕊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯姜蕊获得记功奖励五次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜蕊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜蕊减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月19日起至2017年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4024民初1970号
原告：杨证明，男，1983年7月5日出生，住巩留县。
被告：高原，男，1983年1月1日出生，住巩留县。
本院在审理原告杨证明与被告高原追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨证明于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨证明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨证明负担。
审判员 康 倩
二〇一七年十月二十四日
书记员 江兆婧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽景执民字第335号之一
申请执行人李董郁，男，汉族，1970年10月5日出生，住浙江省云和县。
被执行人沈志明，男，汉族，1962年5月24日出生，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人李董郁与被执行人沈志明民间借贷纠纷一案过程中，申请执行标的190000元及利息，已执行到位标的124000元，未执行标的177600元及利息。申请执行人李董郁于2017年7月2日向本院提出撤回强制执行申请,故应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，第二百五十八条文规定，裁定如下：
终结（2014）丽景执民字第335号的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 蒋达成
审 判 员 吴昱婧
二〇一七年七月二日
代书记员 蓝欣怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民四(商)初字第415号
原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人殷正元。
委托代理人郁斌，上海市申阳律师事务所律师。
委托代理人蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。
被告上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人金扣干。
被告上海欧华职业技术学院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人金扣干。
被告金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海携港物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人范如芳。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、金扣干、上海携港物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案期间，原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行于2013年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、金扣干、上海携港物业管理有限公司的银行存款人民币39,462,944元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告江苏银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海申鼎国际科教有限公司、上海欧华职业技术学院、金扣干、上海携港物业管理有限公司的银行存款人民币39,462,944元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 叶 辉
审判员 张 勇
二〇一三年十二月三日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执374号
申请执行人刘文杰。
被执行人刘永亮。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第59号民事判决书，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行的存款XX元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐贤红
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1022执75号
申请执行人：胡道春，女，1956年12月28日出生，汉族，住公安县。
被执行人：郭松，男，1978年10月8日出生，汉族，住公安县。
本院在执行申请执行人胡道春与被执行人郭松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并正按和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华忠
审判员 龙中贵
审判员 刘庆娟
二〇一七年七月六日
书记员 黄 萌
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执553号之一
申请执行人：张仁飞，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：余志金，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住顺昌县。
申请执行人张仁飞与被执行人余志金借款合同纠纷一案。顺昌县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）闽0721民初401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张仁飞于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金62000元及利息。
本院在执行过程中，依法以（2017）闽0721执553号案件查封了被执行人余志金名下所有林权证号为【林证字（2007）第211XXXX6】的山场林权，除此之外，未发现被执行人有银行存款、房产、工商、车辆登记等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置查封的林权，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金62000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初16号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人龚秋燕，女，1986年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人李柏家,福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1300号起诉书指控被告人龚秋燕犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴聚宾出庭支持公诉。被告人龚秋燕及其辩护人李柏家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚秋燕于2017年2月至6月24日，在安溪县参内乡万达广场一期B栋2005室等地，利用陌陌聊天软件设置虚拟地址添加好友聊天，再虚构为亲戚购买营养品等理由，向对方“借钱”并通过微信收款。至案发时，被告人龚秋燕共骗取87,997.55元。
被告人龚秋燕于2017年6月24日被抓获。当场被扣押手机、笔记本电脑、银行卡等物品。庭审中，被告人龚秋燕自愿认罪。
上述事实，被告人龚秋燕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表,到案经过,搜查笔录,扣押笔录、扣押清单,涉案手机QQ聊天记录，涉案银行账户交易明细，电子物证检查工作记录，被告人龚秋燕的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚秋燕以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，公诉机关指控被告人龚秋燕犯诈骗罪的罪名成立。被告人龚秋燕庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人李柏家关于被告人龚秋燕属于初犯、诈骗情节一般、归案后能够自愿认罪、需要抚养幼小的孩子，建议予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人龚秋燕的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚秋燕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月24日起至2020年10月23日止。）
二、追缴被告人龚秋燕的赃款人民币87,997.55元。查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金、赃款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人龚秋燕被扣押的手机、电脑、银行卡等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 林祥生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 林巧玲
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔02刑终279号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恒，曾名用李文权，男，1988年2月6日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，农民，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2016年11月8日被刑事拘留，同年11月23日被六枝特区公安局监视居住，同日释放，2017年6月14日被收押执行。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
辩护人杨春，贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人李恒犯妨害公务罪一案，于2017年6月9日作出（2017）黔0203刑初125号刑事判决。原审被告人李恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省六盘水市人民检察院指派检察员王晶晶出庭履行职务，上诉人李恒及其辩护人杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月29日17时许，被告人李恒等人饮酒后到六枝特区牛场乡黔中水利枢纽工程建管部索要工程款，因索要无果便在该工地闹事。牛场乡派出所接110指令后，由派出所副所长冉某带领该所工作人员出警。在处警过程中，李恒辱骂派出所及民警，并用手打被害人冉某头部一下��后李恒被他人劝离现场。
另查明，被告人李恒于2016年11月8日到六枝特区公安局刑侦大队投案，如实供述自己的罪行。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款的规定，以被告人李恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人李恒不服，以“无罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
二审出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李恒和他人酒后在欠薪单位闹事，公安机关出警后，李恒等人仍追打欠薪单位员工，后在保安室内李恒辱骂出警人员，并击打出警人员头部的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，李恒及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人李恒及其辩护人所提“无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在案李恒的供述及辩解、证人证言等证据能相互印证，证实派出所民警依法出警后，李恒仍追打欠薪单位员工，并对民警进行辱骂、殴打，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李恒以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为构成妨害公务罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于李恒的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑。依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2017）黔0203刑初第125号刑事判决主文，即被告人李恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
二、上诉人（原审被告人）李恒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审裁定。
审判长 罗远进
审判员 吴含勇
审判员 肖祥云
二〇一七年八月七日
书记员 严 维
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初3123号
原告：胡化乐，男，1958年6月24日生，汉族，住安徽省凤台经济开发区。
被告：李开喜，男，1957年11月27日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告胡化乐与被告李开喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡化乐到庭参加诉讼，被告李开喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡化乐向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购房协议；2.被告返还购房款370000元及利息560550元（以370000元为基数，按月利率1.5%从2008年3月30日计算至2016年8月30日），合计930550元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月21日，胡化乐与李开喜签订了位于淮南行知中学校园内的教职工住宅楼的购房协议。协议约定：房屋均以教职工个人出资，学校统一安排的原则，李开喜向胡化乐收取人民币1700元每平方米，共计370000元的购房费用，并约定房屋产权证由学校统一办理，费用由购房者承担。2008年3月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟交付房屋，李开喜按所交购房金额月息一分五的利息补偿胡化乐。至今该教职工住宅楼未建成，为维护自身合法权益，故诉至法院。
李开喜未作答辩。
胡化乐围绕诉讼请求依法提交了购房协议、收条等证据，李开喜未予质证。对胡化乐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月21日，李开喜以淮南行知中学名义与胡化乐签订《淮南行知中学教职工住宅购房协议》一份，协议约定：教师（职工）胡化乐订购4号东3、4层，学校向教职工收取1700元/㎡建筑费用，套房院内用地无偿赠送，一次付款叁拾柒万元正，房屋产权证由学校统一办理，费用由购房者承担，2008年3月30日前建成交付使用，如不能按时交付使用，推迟时间按购房金额月息一分五利息补偿。协议签订当日，胡化乐按约定交付购房款370000元，李开喜向胡化乐出具收条一份，内容为“收条现收到胡化乐购房款叁拾柒万元正。此据李开喜2007.9.21号”。该教职工住宅楼至今未建成。胡化乐多次向李开喜催要购房款未果，故诉至法院。
另查明，淮南行知中学（安徽凤台行知实验中学）的办学许可证一直未下发，该学校的主体资格尚未成立，申办淮南行知中学的申请人是高九玉，高九玉与李开喜系夫妻关系。2013年12月至现在，高九玉正对淮南行知中学所有资产进行评估，尚未拍卖成功。
本院认为，本案争议的焦点是购房协议依法是否应当解除以及购房款利息损失是否应当等到支持。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。胡化乐在购房协议签订当日，按照协议约定履行了支付房款的义务，向李开喜交付了购房款370000元，而李开喜未能按协议约定的交房时间履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现，本院对胡化乐要求解除与李开喜签订的《淮南行知中学教职工住宅购房协议》的诉讼请求，依法予以支持。对胡化乐所主张的利息损失，因协议不能履行的过错在于李开喜，且双方在协议中约定推迟交房期间的利息按所交购房金额月息一分五补偿，故对胡化乐要求李开喜支付利息560550元（按月利率1.5%从2008年3月30日计算至2016年8月30日）的诉讼请求，本院予以支持。李开喜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡化乐与被告李开喜于2007年9月21日签订的《淮南行知中学教职工住宅购房协议》；
二、被告李开喜向原告胡化乐返还购房款370000元，并赔偿利息损失560550元，合计930550元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13105元，由被告李开喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 常 龙
二〇一七年二月四日
书 记 员 苏瑞雯
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初11704号
原告:天津市蓟县傲然装饰材料门市部。住所地天津市蓟县渔阳镇国际物流园C14—106。
经营者:贾冬春,男,1986年2月28日出生,汉族。
被告:郑洪利(120225197805172975),男,1978年5月17日出生,汉族,农民。
原告天津市蓟县傲然装饰材料门市部与被告郑洪利买卖合同纠纷一案,原告天津市蓟县傲然装饰材料门市部于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉,系对自身诉讼权利的依法处分行为,且不侵害他人权益,应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津市蓟县傲然装饰材料门市部撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由天津市蓟县傲然装饰材料门市部负担。
审判员 宁久旺
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 恒
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）津0101民初6935号之二
申请人：刘建勋，男，1959年10月5日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：金世勋，男，1974年2月1日出生，汉族，住址天津市津南区。
申请人刘建勋与被申请人金世勋、宋金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出(2016)津0101民初6935号民事裁定,查封冻结被申请人金世勋名下存款1100000元或其他等值财产。申请人刘建勋于2017年6月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,申请人刘建勋已撤诉，并向本院提出申请解除保全措施。申请人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人金世勋名下存款1100000元或其他等值财产的查封；
案件申请费5000元，由申请人刘建勋负担。
本裁定立即开始执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 王荣光
代理审判员 杨春丽
人民陪审员 丁少亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4535号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告殷明心，男，汉族，1973年11月1日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告殷明心金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
此页无正文
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第41号
原告黄某1，男，汉族，1971年4月21日出生，住江苏省宜兴市，
被告黄某2，女，汉族，1970年10月13日出生，住广东省英德市，
本院在审理原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某1负担。
审判员 万少坚
二〇一五年三月十一日
书记员 林 愈