wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0621民初920号
原告：湖南金玉堂房地产经纪有限公司。
法定代表人：马静，系该公司总经理。
住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德财富中心。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：贵州江口众邦房地产开发有限公司。
法定代表人：唐正彪，系该公司总经理。
住所地：贵州省江口县双江街道梵净山大道。
委托代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
原告湖南金玉堂房地产经纪有限公司与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年2月28日进行了公开开庭审理，原告委托代理人席磊、被告委托代理人任雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南金玉堂房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告贵州众邦房地产开发有限公司立即支付销售代理服务费及租赁代理服务费共计369210元（截至2016年9月30日），并承担违约金11076.3元（以369210元为基数，按每日万分之五标准自2016年10月11日起暂计算至2016年12月10日，期后顺延至款付清之日止）；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月5日，原告湖南金玉堂房地产经纪有限公司与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司签订《全程策划及租售代理合同》，合同约定原告为被告开发修建的“贵州铜仁.梵净万象城”项目提供全程策划、独家销售代理整合推广及租赁代理服务。双方在合同中就委托的具体内容、合作方式、期限，收费标准、支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务，但被告却没有按照合同约定向原告支付服务费。2016年9月26日，原告与被告对拖欠的服务费进行了结算，被告确认欠到原告售房服务费369210元。结算后，被告拒绝支付该佣金，被告的行为已经严重构成违约，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请法院支持原告全部诉讼请求。
被告贵州众邦房地产开发有限公司辩称：被告没有支付原告服务费是因为原告违约在先，且双方签订的合同系原告提供的格式合同，加重了被告合同责任，应属于无效条款。对于欠原告的佣金，应扣除被告替原告支付的员工工资和原告员工在被告公司处住宿就餐的费用41779元。请法院采纳被告的意见，对于原告诉请金额部分不予支持。
原告在举证期间内向本院提交证据如下：1号证原告营业执照，拟证明原告的法人主体资格；2号证《全程策划及租售代理合同》，拟证明被告应该按照合同约定支付原告佣金广告费用369210元并支付违约金11076.3元；3号证《佣金申请函》、付款审批表、《具体签约明细》，拟证明原、被告双方对应该支付给原告佣金369210元进行了确认。
被告在举证期间内向本院提交证据如下：1号证被告营业执照，拟证明被告的法人主体资格；2号证《全程策划及租售代理合同》，拟证明原、被告双方在合同中约定原告负有履行第五条第二款第三项约定的义务，及承担相关人员费用（薪酬、缴纳社会保险、福利、差旅、服装等）；3号证银行转账回单1张、领条1张，拟证明原告拖欠其销售团队员工白永梅的工资，被告代原告向白永梅支付了20000元工资的事实；4号证原告员工各项费用清单及明细共21页，拟证明被告替原告垫付了员工的食宿费、水电费共计21779元的事实。通过庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据如下：原、被告各自提交的企业营业执照，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告双方法人身份情况，本院依法予以采信；原、被告均提交的《全程策划及租售代理合同》内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原、被告在合同中对双方的合同权利义务进行了约定，双方均应该按照合同约定履行义务的事实；原告提交的3号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明被告欠到原告佣金369210元；被告提交的3证，内容真实、来源合法和本案具有关联性，能证明被告替原告向员工白永梅支付20000元薪酬的事实，本庭依法予以采信；被告提交的4号证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告为原告垫付了员工食宿费、水电费共计21779元的事实，本庭依法予以采信。
本院查明事实如下：2015年11月5日，原告湖南金玉堂房地产经纪有限公司与被告贵州江口众邦房地产开发有限公司签订《贵州铜仁·梵净万象城项目全程策划及租售代理合同》，双方对委托的具体内容、合作方式，收费标准及支付方式进行了约定。合同的第四条约定“收费标准及支付方式（一）独家销售代理服务：1提佣比例：成交合同金额×3%，按月支付。2佣金支付时间：乙方于当月月底提交佣金核算表并于次月5日前《佣金申请函》，甲方在10号前付款。”第五条第二款第二、三项“约定乙方负责成立销售团队和租赁团队在双方议定的接待中心进行销售、租赁工作，并承担相关人员费用，包括薪酬、国家法律规定应该缴纳的各类保险、福利、差旅、服装费等开支。”第七条第二款中明确约定了违约金的计算方式为：“每逾期一日，支付应付款项的万分之五的违约金。”2016年8月16日，原、被告双方结算2015年12月5日至2016年7月31日的佣金为240591元；在2016年10月12日，双方结算2016年8月1日至2016年9月30日的佣金为128619元，共计为369210元，该两笔佣金均有被告公司财务人员及项目负责人的签字确认，被告尚欠原告佣金369210元。另查明，原告员工白永梅在2016年11月16日从被告处领走20000元薪酬，在2016年12月经被告结算，被告代原告垫付了员工的就餐住宿及水电费共计21779元。
本院认为：原、被告双方自愿签订的合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按照合同约定从2015年11月起至2016年9月止向被告开发修建的楼盘“贵州铜仁·梵净万象城”提供了全程策划及租售代理服务。双方对原告应得佣金进行了结算和确认。被告公司指定双方合同的项目负责人及被告财务人员签字确认的佣金申请函明确应支付给原告佣金369210元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原告诉请被告支付尚欠的佣金369210元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，于法有据，本院依法应予以支持。关于被告主张代原告向其员工白永梅支付20000元薪酬及垫付了原告员工食宿费、水电费共计21779元应从佣金中予以扣除之意见，本院认为被告主张上述事实均有相应的证据予以佐证，且原、被告在《全程策划及租售代理合同》中第五条第二款第三项约定由原告方承担其员工的薪酬福利及生活费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，被告的辩称意见，于法有据，本院依法应予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贵州江口众邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南金玉堂房地产经纪有限公司支付销售佣金327431元并支付按照每日万分之五标准从2016年10月12起至销售服务费付清之日止的违约金。
案件受理费7004元，减半收取3502元，保全费2421元，共计5923元由被告贵州江口众邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在收到本判决是之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数和提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一七年三月二日
代理代理书记员 陈启龙
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2330号
原告青岛世蔚服装有限公司。
法定代表人金星勋，该公司董事长。
委托代理人于崇林。
被告郝代星。
原告青岛世蔚服装有限公司与被告郝代星劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛世蔚服装有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一六年六月二十日
书记员 孙志双
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执582号
申请执行人向文红，女，1973年8月28日出生，土家族，张家界瑞和非融资性投资担保有限公司的员工，住张家界市永定区。
被执行人向绪平，男，1959年6月23日出生，大专文化，张家界鸿兴置业有限责任公司的董事长，住常德市武陵区。
被执行人李玉兰，女，1958年10月28日出生，大专文化，居民，住常德市武陵区。
被执行人张家界鸿兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91430800661683953F，住所地张家界市永定区子午路。
法定代表人：向绪平，董事长。
本院在执行申请执行人向文红与被执行人向绪平、李玉兰、张家界鸿兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月15日，执行双方当事人达成庭外和解，同日申请执行人向文红向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802民初2588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 覃彦云
二〇一七年八月十五日
书记员 张庆华
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法庙民初字第304号＼n原告蒲平昌，男，1982年1月14日出生，住四川省西充县。＼n被告黎国辉，男，1976年12月29日出生，住广东省佛山市顺德区。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区。＼n负责人方行。＼n案件程序：＼n原告蒲平昌诉被告黎国辉、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月26日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员宁挺山独任审判，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒲平昌到庭参加诉讼，被告黎国辉、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n诉讼请求：＼n一、被告黎国辉赔偿原告车辆维修费400元、拖车费200元、交通费300元，合计900元；＼n二、被告保险公司在其承保的第三者商业险限额内对上述款项承担连带赔偿责任；＼n三、本案的诉讼费由各被告承担。＼n事实认定＼n经本院审理查明：＼n2014年5月1日15时37分，被告黎国辉驾驶粤X×××××号小轿车，在佛山市禅城区亲人路与原告蒲平昌驾驶的X08B09号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黎国辉负事故的全部责任。＼n事故发生后，原告的车辆因须检验被交警部门扣查5天，对此，原告支出拖车费200元。其后，原告受损车辆经被告保险公司定损为400元，原告支出了维修费400元。＼n粤X×××××号小轿车系被告黎国辉所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）1000000元，附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。＼n另查明，原告的上述车辆为非营运性质，原告在佛山市南海区桂城工作，居住在佛山市顺德区大良街道红岗石大岗鸿福楼整栋C506。＼n对于原告请求其他赔偿项目，本院确认如下：＼n交通费。原告以其车辆因本次交通事故受损，并被交警部门扣查5天致使车辆使用中断，导致其上下班须要搭乘公交车及出租车，对此，主张交通费300元。本院认为，原告的车辆使用性质为非营运，其车辆在本次交通事故中受损并被扣查5天，扣查期间车辆使用中断确导致原告另寻出行方式，并因此造成一定的经济损失，但原告主张交通费300元，并未提供票据证明。根据原告的车辆使用中断时间、上下班的路程，及获得通常的替代性交通工具以公交车支出的费用考虑，本院酌定原告的交通费为100元，原告主张超出部分，本院不予确认。＼n赔偿责任＼n公安交通管理部门对本案交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即被告黎国辉承担本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。＼n粤X×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本案原告的损失700元，应先由被告保险公司在承保的交强险财产责任限额2000元范围内予以赔偿，因被告保险公司可在交强险内赔偿原告的损失，故被告黎国辉无须对原告赔偿。＼n裁判结果＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒲平昌700元。＼n二、驳回原告蒲平昌的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告蒲平昌负担5元，被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担20元（原告起诉时已预交受理费25元，原告多缴纳的受理费20元，可于本判决发生法律效力之日起七日内向本院申请退费；被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判员宁挺山＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员黄嘉莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，汉族。
再审申请人曾某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2015）深中法民终字第4182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某申请再审称：一、其更有条件、能力抚养小孩，二审判决小孩归陈某直接抚养缺乏依据；二、涉案房产购买首付款一部分是其父母毕生的血汗钱，当时陈某没能力买房；三、陈某将财产转移到其名下，与他人非法同居，且诬陷其家暴，属过错方，二审判决没有照顾无过错的一方。请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为：本案为离婚纠纷，鉴于曾某与陈某之间感情确已破裂，二审判决判令双方离婚。双方婚生女曾××已年满十岁，自小与其外婆一起生活，经一审法院调查其自愿选择和母亲陈某一起生活，故一、二审尊重其决定，判定曾××由陈某直接抚养小孩，合情合法。曾某再审请求由其直接抚养曾××的意见，本院不予采纳。双方婚姻存续期间购买的重庆市××区××街道××五路×号××花园×幢×房产，属于双方的共同财产。曾某主张其父母曾出资支付购买该房产的首付款，未提交足够的证据证明，其该再审理由本院不予采纳。曾某申请再审称陈某转移财产且与他人同居，同样缺乏证据证明，本院不予采信。本案中双方均存在家庭暴力行为，对婚姻破裂双方均有过错，二审判决据此平均分割双方夫妻共同财产，处理适当。
综上，曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾某的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁旭君
云南省昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执331号
申请执行人吴仕义，男，1971年12月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被申请执行人陈忠清，男，1963年2月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2480号民事判决书，申请执行人吴仕义向本院提出要求被申请执行人陈忠清给付判决书确定的应给付的欠款人民币91025.00元，因被执行人已自行和申请人协商，达成协议并全部付清上述欠款，申请人吴仕义向本院提出申请，要求撤回对陈忠清的执行申请。
本院认为，申请执行人吴仕义要求撤回执行申请的请求，符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0602执331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马贤深
二〇一八年八月十七日
书记员 周春林
昭通市昭阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0602执275号
申请执行人魏某，男，汉族，2001年10月16日生,初中文化，居民，昭阳区人，住昭阳区。
被执行人李兴芬，女，回族，1962年3月1日生,初中文化，昭阳区人，住昭阳区。
魏某申请执行李兴芬健康权纠纷一案，执行中被执行人已履行了9705元，申请执行人已全部领取，本案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结昭阳区人民法院（2017）云0602民初1710号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程静华
二〇一八年八月十七日
书记员 金荣辉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执859号
申请执行人向文红，女，1973年8月28日出生，土家族，张家界瑞和非融资性投资担保有限公司的员工，住张家界市永定区。
被执行人向绪平，男，1959年6月23日出生，大专文化，张家界鸿兴置业有限责任公司的董事长，住常德市武陵区。
被执行人李玉兰，女，1958年10月28日出生，大专文化，居民，住常德市武陵区。
被执行人张家界鸿兴置业有限责任公司，统一社会信用代码91430800661683953F，住所地张家界市永定区子午路。
法定代表人：向绪平，董事长。
本院在执行申请执行人向文红与被执行人向绪平、李玉兰、张家界鸿兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月15日，执行双方当事人达成庭外和解，同日申请执行人向文红向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0802民初2588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 覃彦云
二〇一七年八月十五日
书记员 张庆华
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第343号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告一：李日新，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6030。
被告二：李国祥，男，汉族，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××0601。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李日新、李国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人孙泽平、被告李日新到庭参加诉讼，被告李国祥缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月23日，原告下设非法人分支机构龙溪信用社与李振强、李国祥签订《抵押担保借款合同》，约定由原告贷款190000元给李振强用于开发鱼塘和养猪，贷款期限自2009年7月23日起至2011年7月22日止，期间月利率为6.3‰，被告二提供名下位于博罗县龙溪镇博龙新街的房产【证号：粤房地证字第C1094596；建筑面积：138.31平方米】为借款作抵押担保。签订合同后，原告随即向李振声发放贷款，并且就抵押房产到相关房管部门办理了抵押登记手续。借款到期后，李振强仅归还本金23000元及利息，2012年3月15日，被告一向原告出具《债权债务确认书》，确认李振强拖欠原告的167000借款本金及利息转由被告一承担。然而被告一承继债务后，仍未全额履行还款义务，暂计至2013年5月15日，被告一仍欠本金147000元及利息2593.08元。原告认为，被告一承继李振强债务的行为合法有效，被告一作为新债务人未履行还款义务已构成违约，依法应承担违约责任。被告二提供房产为借款作抵押担保并办理抵押登记手续，依法产生抵押权效力，因此原告在担保范围内对该抵押房产享有优先受偿权。综上，原告的诉请有事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令被告一立即向原告归还借款本金147000元并支付利息；原告在担保范围内对被告二名下位于博罗县龙溪镇博龙新街的房产享有优先受偿权；两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、《惠银监复（2005）16号文》复印件各一份。
2、身份证复印件2份。
3、《抵押担保借款合同》1份。
4《博罗县农村信用合作联社借款借据》复印件1份。
5、债权债务确认书复印件一份。
6、房地产权证、房地产他项权证复印件2份。
7、计息清单复印件一份。
被告陈日新答辩称，我对债务事实无异议，但没有偿还能力。
被告李国祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，2009年7月23日，原告的下属分支机构龙溪信用社与李振强、被告二签订了《抵押担保借款合同》，约定由龙溪信用社贷款190000元给李振强用于经营鱼塘和养猪，被告二将其名下所有的位于博罗县龙溪镇博龙新街的房产【证号：粤房地证字第C1094596号；建筑面积：138.31平方米】为借款作抵押担保，贷款期限自2009年7月23日至2011年7月22日止，借款月利率为6.3‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期则按逾期部分加收50%的利息。合同签订以后，龙溪信用社依约向李振强发放了190000元借款。原告与被告李国祥于2009年7月29日到博罗县房管局办理了抵押登记手续。李振强借款后，除归还本金23000元及2012年3月15日前的利息外，剩余本金及利息一直未支付。
另查明，2012年3月15日，原、被告及李振强协商并确认同意原债务人李振强与债权人龙溪信用社签订的借款合同，尚欠本金合计167000元及其合同项下所欠利息全部由本案被告李日新承担，为此，双方签订了一份《债权债务确认书》。然而被告李日新承继债务后，除归还了20000元本金及2013年3月20日前的利息外，至今仍未履行其全部还款义务。原告曾多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒不归还，从而引起纠纷，故原告提起诉讼，请求判令被告李日新立即向原告归还借款本金147000元并支付利息；原告在担保范围内对被告李国祥名下位于博罗县龙溪镇博龙新街的房产享有优先受偿权；两被告承担本案诉讼费用。另，原被告及李振强签订的《债权债务确认书》，确认李振强将其债务转让给被告李日新并未取得抵押担保人李国祥的书面同意。
本院认为，博罗县农村信用合作联社龙溪信用社于2009年7月23日与李振强、被告二签订的《抵押担保借款合同》、《债权债务确认书》系双方真实意思表示，合同内容并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因开发鱼塘和养猪缺乏资金而向原告借款190000元，借款后，除归还了本金23000元及2012年3月15日前的利息，仍欠原告本金167000元及剩余部分利息。被告李日新承继债务后，除归还原告本金20000元及2013年3月20日前的利息，剩余本金147000元及利息至今未还，被告李日新的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，合同期内的利息应按约定月利率6.3‰计付，逾期部分按双方约定的逾期月利率9.45‰计付。另根据《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十二条：“……第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任”的规定，本案原告许可李振强将其债务转让给被告李日新并未取得抵押人李国祥的书面同意，被告李国祥亦未在《债权债务确认书》上签名确认，故被告李国祥无需再对被告李日新的债务承担担保责任。被告李国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告李日新在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金147000元及利息（从2011年7月23日至付清欠款之日止，按约定逾期月利率9.45‰计付）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1646元，由被告李日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年十月八日
书记员 吴淑娴
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622恢执字第86-1号
申请执行人王彬，男，汉族，1961年11月出生，住安徽省蒙城县，
被执行人邓亮，男，汉族，1968年4月出生，住安徽省蒙城县，
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2003）蒙民二初字第372号民事判决书所确定的义务,于2016年12月7日恢复执行，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人邓亮的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年一月四日
书记员 刘朝宏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2583号
申请执行人青岛荣达起重机械拆装有限公司，住所地平度市经济开发区凯莱商业街1-130号。
法定代表人刘立军，总经理。
被执行人沈阳堂利装饰装修有限公司，地址沈阳市皇姑区文官屯18号。
法定代表人孙延堂，经理。
申请执行人青岛荣达起重机械拆装有限公司与被执行人沈阳堂利装饰装修有限公司租赁合同纠纷一案，平度市人民法院（2016）鲁0283民初625号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 臻
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7023号
原告：管小芬，女，1976年10月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：舒伟勇，男，1977年8月11日出生，汉族，住青田县。
被告：杨铸成，男，1964年12月18日出生，汉族，住青田县。
原告管小芬为与被告舒伟勇、杨铸成追偿权纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告舒伟勇偿付原告代偿款本息计人民币349051元并支付利息（利息自原告代偿之日起计算至债清之日止）；2、判令被告杨铸成承担上述款项二分之一的连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管小芬到庭参加诉讼；被告舒伟勇、杨铸成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月6日，被告舒伟勇向案外人温州银行股份有限公司丽水分行借款人民币300000元，并签订借款合同，借款期限为2013年8月6日至2014年8月5日，借款利率为月利率7.5‰。原告管小芬和被告杨铸均为该借款本息提供连带责任保证，但未约定保证份额。被告舒伟勇未能还本付息。案外人温州银行股份有限公司丽水分行诉至本院，本院作出（2014）丽莲商初2865号《民事判决书》。判决生效后，原告管小芬于2015年10月21日为被告舒伟勇代偿了借款本金300000元、利息43201元，并支付诉讼费5850元，合计人民币349051元。原告代偿后，被告舒伟勇至今未能偿还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒伟勇于本判决生效之日起十五日内归还原告管小芬代偿款人民币349051元并支付利息（利息自2015年10月21日起按月利率7.5‰计算至债清之日止）；
二、被告杨铸成对上述款项承担二分之一连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6536元、公告费300元，合计人民币6836元，由被告舒伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 史亚男
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保1号
申请人深圳市第一路演网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号国家动漫基地A105、A116。
法定代表人高红，总经理。
被申请人中关村兴业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区白浮泉路南侧永安路东侧。
法定代表人董建邦，负责人。
申请人深圳市第一路演网络科技有限公司向深圳仲裁委员会称：2012年5月28日，被申请人出资3000万元与他人共同设立了北京薪火科创投资中心（有限合伙）（以下称“薪火投资”），被申请人为执行事务合伙人。后，薪火投资向华油阳光（北京）科技股份有限公司（以下称“华油公司”）投资。至2014年5月19日，薪火投资共持有华油公司582万股，占华油公司总股本的19.4%。2014年12月，华油公司在全国中小企业股份转让系统挂牌，证券简称“华油科技”，证券代码：831409。2015年4月16日，被申请人与申请人签订合同。请申请人为其提供融资服务，具体事项即：由申请人寻找投资人，收购薪火投资持有的华油公司股权。双方约定，被申请人委派杨文全与申请人接洽，在申请人介绍的投资人实际收购股权后，被申请人应向申请人支付两类居间费用。1、每售出1股，被申请人应支付申请人股权转让服务费0.15元；2、被申请人应将投资人投资收购每股超过15元部分的50%支付给申请人，作为股权转让溢价收益。2015年5月31日前后，在申请人的安排下，16位投资人与薪火投资共交易182万股，每股16.8元。经核算，被申请人应支付申请人股权转让服务费27.3万元，股权转让溢价收益163.8万元，共计170.1万元。申请人多次催收均遭拒绝，故请求裁决：1、被申请人立即支付拖欠申请人的居间服务费人民币170.1万元（利息从2015年6月起算，按借款时银行一年期贷款利息年化5.1%计算至被申请人还款之日，暂计至2016年1月1日为50605元）。2、被申请人向申请人支付律师费人民币11万元；3、被申请人承担本案的受理费、处理费。
同时，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求立即查封、扣押被申请人相当于人民币1861605元的财产。深圳仲裁委员会向我院发函，请我院依法审查处理。
在我院审查过程中，申请人向我院提交了1861605元担保金，并支付了保全费用。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人中关村兴业（北京）投资管理有限公司名下相当于人民币一百八十六万一千六百零五元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵敏
二〇一六年二月一日
书记员 孙颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9459号
原告：徐周来，男，1980年12月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：李坚，男，1993年4月3日出生，汉族，住余姚市。
原告徐周来与被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐周来到庭参加诉讼；被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐周来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告向原告借款共计5000元，约定于2017年7月30日归还并出具借条一份，但至今经原告多次催讨，被告仍不愿意归还，故请求法院判令被告归还原告借款5000元。
被告李坚未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告徐周来提交的证据，被告李坚缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借款协议、借条各1份，拟证明被告李坚向原告借款5000元的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告徐周来诉称的事实一致。
本院认为：原告徐周来与被告李坚之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告李坚理应按约归还借款。现被告李坚未按约归还借款，应承当相应的民事责任。原告徐周来的诉请合法、合理，本院予以支持。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坚归还原告徐周来借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告李坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 郑浙江
人民陪审员 姜加良
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1650号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省文昌镇文昌路中段677号。统一社会信用代码：9151070020565362XW。
法定代表人：兰云海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：李小军，男，生于1973年12月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被告：库波兰，女，生于1988年4月29日，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告李小军、库波兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李小军、库波兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还原告借款本金50000元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月15日向原告梓潼农商银行许州支行申请小额信用贷款40000元，用途为做生意，月利率为9.225‰，还款期限为2016年7月15日，利随本清。2014年7月31日，被告以电子银行方式借款10000元，期限至2016年7月15日。截止2017年8月30日，拖欠本金50000元，拖欠利息共计17034.68元。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至法院。
被告李小军、库波兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告李小军、库波兰以做生意为由，向原告所属的许州支行申请小额信用借款40000元，双方约定还款期限为2016年7月15日，利息按月利率9.225‰计算，原告于当天发放贷款40000元。2014年7月31日，二被告以电子银行方式在原告处借款10000元，期限至2016年7月15日。二被告取得贷款后，未支付过借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李小军、库波兰向原告梓潼农商银行贷款是双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定向二被告发放了贷款，借款到期二被告也应按照合同约定履行还款的义务，现借款到期二被告未按时还本付息违反合同约定，依法应当履行还本付息的合同义务，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小军、库波兰于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，借款期内利息为11223.75元，2016年7月16日至借款还清时止利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款逾期利率计算。
若被告李小军、库波兰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李小军、库波兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾定飞
审 判 员 何小梅
人民陪审员 陈 盈
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何雨星
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第784号
原告周启友。
委托代理人蔡宏伟（特别授权代理），浙江康大律师事务所律师。
被告贺小红。
被告李能武。
原告周启友与被告贺小红、李能武为民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周启友委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告贺小红、李能武经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周启友诉称，俩被告系夫妻关系。2014年2月6日，被告贺小红以资金周转困难为由，向原告借款人民币30万元，约定：利息按月利率1.5%计算；若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决；产生的诉讼费用、保全费用等由债权人承担，并由被告出具了一份借条为凭。后原告需要使用资金向被告催讨未果，原告遂于2014年11月12日向贵院提起诉讼，案件审理过程中，被告愿分期偿还，原告于2014年12月10撤回了诉讼。现被告仅归还了借款本金10万元，尚余借款本金20万元及利息未归还。现原告提起诉讼，请求：一、要求两被告共同归还借款人民币200000元，并按月息1.5%支付自2014年11月12日起至实际履行之日的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告周启友身份证复印件、被告贺小红及李能武户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告贺小红亲笔出具的借条及台州银行取款凭条各一份，拟证明被告贺小红于2014年2月6日向原告周启友借款人民币30000元，约定月利率1.5%，并于当日交付借款的事实。
三、提供结婚登记申请书一份，拟证明两被告于2008年8月28日登记结婚及本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
四、提供（2014）台路金商初字第684-2号民事裁定书复印件一份，拟原告周启友曾起诉被告贺小红、李能武催讨借款，后因调解而撤诉的事实。
被告贺小红、李能武未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，经开庭审理，被告贺小红、李能武未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2014年2月6日，被告贺小红向原告周启友借款人民币300000元，双方约定月利率1.5%，并出具借条一张，原告将借款于当日交付。借款后，至2014年11月12日，被告贺小红尚欠原告周启友借款本金人民币200000元及相应的利息，故涉诉。
另查明，被告贺小红与被告李能武于2008年8月28日于路桥区民政局登记结婚，于2015年7月3日登记离婚。
本院认为，原告周启友与被告贺小红自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告贺小红尚欠原告周启友借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现原告周启友请求被告贺小红、李能武偿还借款本金人民币200000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小红、李能武于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周启友借款本金人民币200000元及自2014年11月12日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元，依法减半收取人民币2400元，由被告贺小红、李能武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十一月十日
代书 记员 杨 欣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3141号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南槐荫宝聚隆超市，住所地济南市。
经营者：夏海明，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住济南市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，女，1985年12月18日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告宋晓辉与被告济南槐荫宝聚隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋晓辉负担。
审判员 李子萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 史 磊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1832号
被执行人：陈健良，男，1955年2月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：黄守玉，男，1965年2月14日出生，汉族，住所地福建省连江县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：邓贺平，男，1968年4月12日出生，汉族，住所地福州市晋安区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年九个月，现正在服刑中。
被执行人：董志华，男，1972年5月18日出生，汉族，住所地福建省罗源县。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，现正在服刑中。
被执行人：张飚，男，1977年2月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。因犯非法吸收公众存款罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑三年三个月，现正在服刑中。
被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）台刑初字第441号刑事判决已经发生法律效力。依据生效判决，“……六、责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚退赔给被害人蔡某35190元人民币、陈某舟42090元人民币、黄某英228804.2元人民币、涂某燕140760元人民币、廖某珍10350元人民币、邹某籽37000元人民币、林某芳35000元人民币、潘某东10000元人民币、叶某钗7000元人民币、柯某芳44900元人民币、曹某35190元人民币、马某泽46310元人民币、耿某保35190元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华退赔给被害人孙某70000元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人江某21700元人民币、谢某钦5000元人民币、曾某玲6800元人民币、叶某秀4400元人民币、郑某明20700元人民币；责令被告人陈健良、黄守玉、邓贺平退赔给被害人张某23000元人民币，被告人董志华、张飚对其中的12500元人民币承担共同退赔责任。”因被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚未按生效判决要求退赔被害人损失，本院依职权予以立案执行。
福州市公安局台江分局在侦查期间，冻结了被执行人陈健良、黄守玉、邓贺平、董志华、张飚的银行存款共计人民币160765.67。执行过程中，本院依法将上述存款进行划拨。因上述存款不足以清偿被害人的全部损失，故本案的被害人按0.187的比例平均分配上述存款，其中被害人陈某舟获赔人民币7874元，尚欠人民币34216元未执行。另，查明被执行人并无其他财产可供执行。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈俊潇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0725民初702号
原告张忠太，男，1962年3月18日出生，汉族，住昌乐县。
被告李永亮，男，1962年2月19日出生，汉族，住昌乐县。
本院在审理原告张忠太诉被告李永亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封（扣押）被告同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁伟伟
二〇一八年二月六日
书记员 张胜男
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3622号
原告陈伟与被告厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01754号调解书已发生法律效力。申请执行人陈伟于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人厉桂法、浙江武义武海仿古园艺有限公司支付执行款308000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款6092元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3622号案终结执行。申请执行人陈伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初807号
原告太仓市金盾消防工程有限公司。
法定代表人黄海燕，董事长。
委托代理人王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告江苏明辉化纤科技股份有限公司。
法定代表人朱月明。
原告太仓市金盾消防工程有限公司（以下简称：金盾公司）诉被告江苏明辉化纤科技股份有限公司（以下简称：明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托代理人王庆秋到庭参加诉讼。被告明辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盾公司诉称：2014年6月至11月，原告承接了被告多个消防工程项目。2015年11月20日，原、被告对账确认工程款总额为381万元，被告已支付290万元，被告尚结欠91万元。因被告经营困难无法履行付款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款91万元。
被告明辉公司未答辩。
经审理查明：2014年7月，原告金盾公司作为承包人，被告明辉公司作为发包人，双方签订《消防设备工程合同》一份，内容为：“1、工程名称长丝车间防排烟工程，工程地点太仓沙溪。3、开工日期为2014年7月1日至2014年8月31日。……5、合同价款为230万元。6、付款方式为所有排烟道制作完成运抵现场支付合同总价20%；安装进度完成50%时支付合同总价20%；安装进度完成100%时，支付合同总价的20%；通过消防验收后，支付合同总价的30%；留10%作为质保金一年内付清。本工程款保修期为一年，工程验收合格满一年后无质量问题，结清全部款项款；工程款及质保金均不计息；工程款及质保金均全部按银行承兑汇票和现金各50%支付。”该合同还约定了其他事项。
2014年9月1日，原告金盾公司作为承包人（乙方），被告明辉公司作为发包人（甲方），双方签订《消防工程合同》一份，内容为：“1、工程名称长丝车间二、三层纺丝间局部喷淋增加工程，工程地点太仓沙溪。3、开工日期为2014年9月1日至2014年9月30日。……5、合同价款为80万元。6、付款方式为本合同签订起一周内，甲方付乙方20万元；安装进度完成50%时，甲方付乙方20万元；安装进度完成100%时，甲方付乙方20万元；通过消防验收后，甲方付乙方12万元；留8万元作为质保金一年内付清。本工程款保修期为一年，工程验收合格满一年后无质量问题，结清全部款项款；工程款及质保金均不计息；工程款及质保金均全部按银行承兑汇票和现金各50%支付。”该合同还约定了其他事项。
2014年9月28日，原告金盾公司作为承包人（乙方），被告明辉公司作为发包人（甲方），双方签订《消防工程合同》一份，内容为：“1、工程名称长丝车间局部，工程地点太仓沙溪。3、开工日期为2014年9月25日至2014年10月1日。……5、合同价款为6万元。6、付款方式为施工完毕双方验收合格后一次付款。本工程款保修期为一年，工程款及质保金均全部按银行承兑汇票和现金各50%支付。”该合同还约定了其他事项。
2014年11月3日，原告金盾公司作为承包人，被告明辉公司作为发包人，双方签订《消防工程合同》一份，内容为：“1、工程名称长丝车间消防增项工程，工程地点太仓沙溪。3、开工日期为2014年11月1日至2014年11月25日。……5、合同价款为45万元。6、付款方式为承包方进场施工后，发包方支付合同总价的30%；合同工程进度完成50%时，支付合同总价的20%；合同工程进度完成100%时，支付合同总价的20%；通过消防验收后，支付合同总价的20%；留10%作为质保金一年内付清。本工程款保修期为一年，工程验收合格满一年后无质量问题，结清全部款项款；工程款及质保金均不计息；工程款及质保金均全部按银行承兑汇票和现金各50%支付。”该合同还约定了其他事项。
2015年1月5日，明辉公司化纤项目消防工程通过验收。
2015年7月29日，原告金盾公司向被告明辉公司发出工程款联系单一份，内容为：“贵司在本次消防改修工程中，合同外的零星改修事项已按验收要求施工完成，根据零星整改事项报价清单，双方确认最终工程总价计20万元，现附上各分项清单计价表明细。”被告明辉公司对此予以确认。
2015年11月20日，原、被告签订建设工程项目结算对账单一份，内容为：“项目名称消防整改项目（已完工），发包人明辉公司，承包人金盾公司，合同总金额为381万元，已付工程款290万元，应付工程款91万元。备注：已开发票310万。”
庭审中，原告金盾公司向本院陈述：“涉案工程款已于2014年年底竣工并交付使用，被告明辉公司在双方对账后未再支付结欠工程款。”
以上事实有原告金盾公司提交的消防工程合同、联系单、对账单，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《消防工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约完成了合同约定的施工义务后，被告应按约支付原告工程款。双方签订的合同对工程支付作了明确约定，其中工程质保金均约定在工程验收合格后一年内付清，被告在2014年年底前已使用涉案工程，且原告施工的长丝车间相关消防工程已于2015年1月5日通过验收，至原告提起诉讼时，涉案长丝车间相关消防工程质保期已届满，故被告应按约支付该部分工程款。对于其他零星签证工程，因双方未明确约定付款期限，根据相关法律规定在工程竣工结算后原告可随时要求被告付款。现原、被告双方对账确认被告结欠原告长丝车间相关消防工程及零星工程工程款91万元，故本院对原告要求被告支付工程款91万元的请求予以支持。现被告明辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏明辉化纤科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市金盾消防工程有限公司工程款91万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12910元，减半收取6455元，由被告江苏明辉化纤科技股份有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 燕
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执241号
申请执行人李某，男，1973年11月20日生，汉族，贵州省盘县人，个体户，住贵州省盘县。
被执行人杨某，男，1964年12月20日生，汉族，四川省宜宾市人，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行李某与杨某合同纠纷一案中，申请人李某某同意被执行人杨某一次性支付其欠款1392512.00元，剩余部分自愿放弃，本案作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第八十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：郭俊文
二〇一六年八月二十二日
书记员 ：刘泽勋
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初459号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人边园，男，1995年5月20日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年7月因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年，2017年4月刑满释放。2018年4月12日因涉嫌非法持有枪支被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月17日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人边园犯非法持有枪支罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人边园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人边园非法持有自制的仿六四式手枪一支，在与他人发生纠纷时携带，2018年3月27日20时许，民警在本市丽春镇小火车站铁路边抓捕边园时，边园沿铁路轨道逃跑，在逃跑途中将随身携带的该仿六四式手枪（内有子弹三颗）丢弃在铁路边一草丛中。经鉴定，上述枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人边园在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，被告人基本情况及前科材料，释放证明，搜查证及笔录、照片，扣押决定书及清单、照片，证人刘某的证言，被告人边园的供述及辨认笔录、照片,成都市公安局物证鉴定所鉴定书、彭州市公安局鉴定意见通知书及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边园违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人边园犯非法持有枪支罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人边园在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人边园到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。扣押在案的仿六四式自制手枪一支、子弹三颗，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边园犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日起至2019年6月11日。）
二、扣押在案的仿六四式自制手枪一支、子弹三颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 柯玉凤
--1--
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合民二终字第00100号＼n上诉人（原审被告）：方帅，男，汉族，1988年1月26日出生。＼n委托代理人：赵敏，女，汉族，1961年11月18日出生，系方帅母亲。＼n被上诉人（原审原告）：合肥首佳物业管理有限公司。＼n法定代表人：穆甜甜，总经理。＼n委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。＼n上诉人方帅因与被上诉人合肥首佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年9月22日作出的（2013）瑶民二初字第01409号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人方帅与被上诉人合肥首佳物业管理有限公司经本院主持调解自愿达成和解协议。上诉人方帅于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为：上诉人方帅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人方帅撤回上诉。＼n二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人方帅负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱爱民＼n审判员沈静＼n审判员程亚娟＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员汪磊＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执异字第12号
案外人：蔡孟华。
案外人：王新建。
申请执行人：褚卫兴。
被执行人：方永辉。
本院在执行申请执行人褚卫兴与被执行人方永辉民间借贷纠纷一案中，案外人蔡孟华、王新建向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡孟华、王新建称：法院冻结的方永辉在大元公司出租车浙F×××××保证金，系蔡孟华、王新建所有，2011年11月4日，蔡孟华与方永辉、肖为义签订转让协议一份，方永辉、肖为义已将浙F×××××大元出租车转让给蔡孟华、王新建，含转让费、公押金、保险规费在内的共计75500元，蔡孟华、王新建已一次付清给方永辉，故大元公司的保证金属于蔡孟华、王新建，要求法院解除对保证金的冻结。
本院查明，申请执行人褚卫兴与被执行人方永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案执行，2015年6月15日本院冻结了被执行人方永辉在海宁市大元运输有限责任公司的保证金（在42440元范围内冻结）。据海宁市大元运输有限责任公司反映，方永辉是公司的出租车承包经营者，与公司的合同至2015年10月份到期，在公司中方永辉名下的保证金有56070元，该保证金系方永辉和另外一人一同交纳。
据案外人提供的转让协议反映，2011年11月4日，蔡孟华与方永辉、肖为义签订一份转让协议，约定浙F×××××大元出租车转给蔡孟华经营至公司合同到期，转让费、公押金、保险规费合计75500元一次性付清给方永辉，同时还约定合同到期方永辉退还给蔡孟华押金陆万元整。案外人还提交了一份由海宁市大元运输有限责任公司于2012年3月29日开具的收据，载明缴款人方永辉、肖为义，款项为车辆经营保证金，现金60000元。据案外人陈述，签订转让协议后案外人曾向海宁市大元运输有限责任公司提出要求办理过户登记，但未得到公司同意。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。由于被执行人方永辉未能履行清偿债务，本院向海宁市大元运输有限责任公司冻结方永辉名下的保证金，该保证金由方永辉交纳，属于方永辉所有。案外人提出方永辉已将出租车转让给案外人经营，保证金已属于案外人所有，但双方是私下自行转让，并未得到公司认可，且双方在签订转让协议时也明确约定合同到期方永辉退还给蔡孟华押金陆万元，因此，案外人与方永辉之间的转让关系应另行结算。据此，案外人提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡孟华、王新建的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。如认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吴海峰
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 甘永浩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更110号
罪犯罗勇，男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年9月16日作出(2013)鄂枝江刑初字第00150号刑事判决，认定被告人罗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，罚金10000元（已预缴）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯罗勇减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现，于2014年7月至2016年12月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 红 卫
审判员 赵林审判员刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨 如 舫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民初558号
原告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，营业场所：安宁市中华路133号。
负责人：牛国华，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙骥，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：方瑞达，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明泰金商贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼6层Ｉ单元。
法定代表人：赵力。
被告：赵力，女，白族，1968年11月24日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：崔少宁，男，汉族，1968年4月2日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：云南旭东房地产经营开发有限公司，住所：云南省昆明市滇池路384号。
法定代表人：李文忠，该公司董事长。
被告：郭彪，男，汉族，1964年7月12日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：沈洁，女，汉族，1964年6月25日出生，住云南省昆明市西山区，
被告：张晓燕，男，汉族，1963年5月24日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：侯天双，女，汉族，1962年6月14日出生，住云南省昆明市五华区，
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉被告昆明泰金商贸有限公司、赵力、崔少宁、云南旭东房地产经营开发有限公司、郭彪、沈洁、张晓燕、侯天双金融借款合同纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行撤回本案诉讼的撤诉申请符合相关法律规定，是其对自己权利的处分，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行撤回本案的起诉。
案件受理费人民币82994.00元，减半收取为人民币41497.00元，由原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行负担。
审判长 李 锋
审判员 金 馨
审判员 白 昱
二〇一七年七月二十六日
书记员 向薇芳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执105号
申请执行人邓谊，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人李波，男，1980年3月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。
被执行人陈生平，男，1966年9月16日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现租住在湖南省张家界市永定区。
被执行人张宏平，女，1969年11月10日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人邓谊与被执行人陈生平、张宏平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈生平、张宏平应该��还申请执行人邓谊借款本金120000元及利息，负担案件受理费1782元，俩被执行人一直未履行。现因经本院财产调查，除被执行人张宏平冻结的工资以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 红 定
审判员 陈 良 升
审判员 袁 义 平
二〇一七年八月八日
书记员 张庆��华
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1408号
原告辽源依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司经理。
被告张生智，男，1961年5月19日生，汉族，住辽源市龙山新城B区。
原告辽源依美物业服务有限责任公司诉被告沈庆丰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系其提供服务的龙山新城业主，被告拖欠其物业费，原告现诉至法院请求判令被告立即给付物业管理费等共计1666.68元。
本院认为，原告起诉时所提交的起诉书记载原告的名称为辽源依美物业服务有限责任公司，但其诉状起诉人位置加盖的公章及其所提交的营业执照上所记载的名称均是“辽源市依美物业服务有限责任公司”而非“辽源依美物业服务有限责任公司”，本案以“辽源依美物业服务有限责任公司”为原告提起诉讼，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回辽源依美物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元退回辽源依美物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 朕
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2318号
原告：蒋冬梅，女，1970年10月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所工作者。
被告：王方德，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告蒋冬梅与被告王方德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告蒋冬梅于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋冬梅在本案诉讼期间撤回对王方德的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋冬梅撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由蒋冬梅负担。
审判员 冯 建
二〇一八年八月六日
书记员 任珂莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2100号
原告宋秉坚，男，1969年12月3日生，汉族，住宾阳县，
被告周霞，男，1981年7月30日生，汉族，住宾阳县，
原告宋秉坚与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告宋秉坚到庭参加诉讼，被告周霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秉坚诉称：2015年7月14日，被告周霞以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具一张“借条”交原告收执，约定2015年9月14日还清。后经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年9月15日起按年利率6%计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告周霞于2015年7月14日写的“借条”一张，用以证明被告周霞向原告借款30000元，定2015年9月14日归还的事实。
被告周霞未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付30000元借款及利息有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告周霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原告的认可及被告的签名手印确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月14日，被告周霞向原告借款30000元，定2015年9月14日归还，并出具一张“借条”给原告。逾期后经原告多次催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宋秉坚与被告周霞之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告周霞出具给原告的借款“借条”为据，事实清楚，故原告请求被告归还借款本金30000元本院予以支持；关于借款利息，借条虽未约定借期利息及逾期利息，但原告主张从逾期之次日即2015年9月15日起按年利率6%计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周霞应付给原告宋秉坚借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，2015年9月15日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，由被告周霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑华飞
审 判 员 钟含文
人民陪审员 朱建华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终854号
上诉人（原审原告）曹其芬，女，1942年7月26日出生，汉族，住四川省汉源县。
上诉人（原审原告）周成刚（曹其芬之子），男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省汉源县。
上诉人（原审原告）暨上列二上诉人委托代理人周成林（曹其芬之女），女，1964年8月23日出生，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县人民政府。住所地：四川省汉源县富林镇滨湖大道。
法定代表人郑朝彬，县长。
上诉人曹其芬、周成刚、周成林（以下简称曹其芬等三人）因诉汉源县人民政府（以下简称汉源县政府）不履行颁发土地证法定职责一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月28日，曹其芬等三人向汉源县政府邮寄《土地确权申请书》，要求确认曹其芬等三人承包地面积1.762亩，还有加担湾开荒山地面积的承包经营权，并颁发土地承包经营权证书。10月29日，汉源县政府收悉《土地确权申请书》。12月9日，汉源县政府办公室将《土地确权申请书》转交信访局。12月14日，信访局将《土地确权申请书》转交九襄镇人民政府。12月25日，曹其芬等三人以邮寄方式向九襄镇人民政府提交《土地承包经营权权属纠纷调处申请书》，申请调处。同日，曹其芬等三人向汉源县农村土地承包纠纷仲裁委员会提交《土地纠纷仲裁申请书》，要求被申请人李从治返还依职权强占周成林、周成刚0.99亩承包地份额。12月31日，汉源县农村土地承包纠纷仲裁委员会向曹其芬等三人邮寄送达《关于曹其芬〈土地纠纷仲裁申请书〉的答复》。2016年1月15日，九襄镇人民调解委会向曹其芬等三人邮寄《告知书》，告知因申请无被申请人无法进行调解。2016年1月6日，曹其芬等三人向一审法院提起行政诉讼，请求判决汉源县政府履行为其颁发土地承包经营权证的法定职责。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。按照前述规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是先签订承包合同，然后发包方将相关材料报送乡、镇政府初审合格后，由乡、镇政府向县级以上政府农业部门审核后，符合规定的，报同级政府颁发经营权证。本案争议的实质问题在于当事人与集体组织之间的承包经营权争议，确认土地承包经营权的基础事实以及核心是土地承包合同，政府颁证只是对合同效力的确认。本案中，曹其芬等三人向汉源县政府要求颁发土地承包经营权证，因颁证是以农村土地承包合同生效为前提，而曹其芬等三人在未与集体组织签订土地承包合同的情况下，向汉源县政府申请颁发土地承包经营权证于法无据，且汉源县政府收到曹其芬等三人申请后，将申请转交相关部门，由相关部门对其申请涉及的内容进行调解处理。因此，曹其芬等三人所提汉源县政府未履行法定职责的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告曹其芬、周成林、周成刚的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹其芬、周成林、周成刚负担。
曹其芬等三人上诉称：一审判决偏袒汉源县政府的行政不作为，既没有以事实为根据，也没有以法律为准绳。请求撤销一审判决，并依法判决汉源县政府履行颁证的法定职责，确认汉源县政府应承担行政不作为的行政责任。
汉源县政府答辩称：曹其芬等三人在没有解决土地纠纷并与九襄镇枣林村7组达成一致意见、签订土地承包合同的前提下，直接向汉源县政府申请颁发土地承包经营权证，于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
曹其芬等三人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
《土地确权申请书》，邮件《详情单》，《承包合同》，特产税表，公购粮表，调查笔录，李次德、李树星、张玉兰、曹大建分别出具的证明，出租土地的合同。
汉源县政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：
《关于九襄镇枣林村7组曹其芬要求土地确权的情况说明》，发文簿，汉源县委群众工作局县级来访处理笺，县农业局工作人员接待原告的工作笔记4页，《土地纠纷仲裁申请书》及证据材料11页，《关于九襄镇枣林村7组村民曹其芬反映农村土地承包经营纠纷的接待处理情况》，关于曹其芬《土地纠纷仲裁申请书》的答复，韵达快递寄件存根，《汉源县九襄镇人民政府关于曹其芬等3人要求确权的情况说明》，九襄镇信件处理笺，《土地承包经营权权属纠纷调处申请书》，《告知书》及邮政快递存根，关于颁发《土地承包经营权证书》的通知（川农委发﹝1997﹞83号），《中共汉源县委办公室、汉源县人民政府办公室关于进一步稳定和完善农村土地承包关系搞好第二轮土地承包工作的通知》（汉委办﹝1998﹞17号），《四川省农业厅关于把握农村土地承包经营权确权登记政策界限的通知》（川农业﹝2013﹞46号），（2015）雅行终字第57号行政判决书，组织机构代码证，法定代表人身份证明。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款、第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是先签订承包合同，然后发包方将相关材料报送乡、镇政府初审合格后，由乡、镇政府向县级以上政府农业部门审核后，符合规定的，报同级政府颁发经营权证。本案中，曹其芬等三人在未与集体组织签订土地承包合同的情况下，向汉源县政府申请颁发土地承包经营权证，因颁证是以农村土地承包合同生效为前提，故汉源县政府不向其颁证并无不当，且汉源县政府收到曹其芬等三人申请后，将申请转交相关部门，由相关部门对其申请涉及的内容进行调解处理。曹其芬等三人认为汉源县政府不履行颁证的法定职责而起诉至法院，一审法院认为曹其芬等三人的诉讼请求不成立而判决予以驳回，认定事实清楚，适用法律、法规正确。曹其芬等三人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹其芬、周成林、周成刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 耸
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初330号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人王卫洪，男，1969年9月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2012年4月因贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人黄江山，男，1991年2月26日出生于贵州省贵阳市，彝族，小学文化，无业。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人王卫洪、黄江山犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人王卫洪、黄江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年9月15日12时许，被告人王卫洪、黄江山经预谋，在本市云岩区百花山农民新村“田记烟酒店”附近，被告人王卫洪趁被害人胡某某忘记拔钥匙之机，将其停放的一辆红色优狐牌全能王型电瓶车骑走，后二被告人一起将被盗电瓶车变卖，赃款平分。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3000元。
庭审中，公诉机关指控被告人王卫洪、黄江山犯盗窃罪，建议各判处王卫洪、黄江山六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
经审理查明：2016年9月15日12时许，被告人王卫洪、黄江山经预谋，在本市云岩区百花山农民新村“田记烟酒店”附近，被告人王卫洪趁被害人胡某某忘记拔钥匙之机，盗窃其停放的一辆红色优狐牌全能王型电瓶车。被告人黄江山在一旁等待被告人王卫洪得手后随即将该电瓶车骑走。二被告人一起将被盗电瓶车变卖，赃款平分。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币3000元。
被告人王卫洪、黄江山在被强制隔离戒毒期间向公安机关主动交代本案犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王卫洪、黄江山的供述及户籍证明、被害人陈述、公安机关出具的抓获经过、涉案物品估价鉴定书、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王卫洪、黄江山以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中分工不同，作用地位等同，故不分主从。被告人王卫洪、黄江山向公安机关主动交待本案犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王卫洪、黄江山犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王卫洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人黄江山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、涉案赃物责令被告人王卫洪、黄江山退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭海英
二〇一七年三月十日
书记员 董克强
＼n广东省英德市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）清英法浛民初字第184号＼n原告郑阳福，男，汉族，英德市人，住英德市。＼n被告赖玉明，男，汉族，英德市人，住英德市。＼n原告郑阳福诉被告赖玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25立案受理后，依法由审判员杨伟雄于2014年7月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑阳福，被告赖玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑阳福诉称，赖玉明于2000年开石场时因资金周转出现困难以赖强的名义向原告借款13028元，当时已经讲好月息2分计付，且当年12月20日前归还本金。被告借得款项后，当年期满追讨时，说石场投资失败无钱归还，让原告等一等。这一等就是十五年，期间原告无数次追讨被告都是各种理由推搪，现原告年事已高，行动多有不便，追讨更加困难。借给被告的这些钱都是原告多年积攒所得，为追回这些借款，现诉请法院判令被告归还13028元本金及利息。＼n原告郑阳福向本院提交的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、借条，拟证明被告向原告借款13028元并写明于2000年12月20日归还，到期不还按2仔计息。＼n被告赖玉明辩称，我在1995年至1996年间经营石场资金周转所需实际只向原告借款5000元，2000年1月30日双方计算利息后，我以赖强的名义写了一张欠郑阳福13028元的借条给原告。我在借条上约定的还款日期前就已经将借款本金同利息一并还给了原告，但是当时原告没有带借条来，因此写了一张收据给我。我在2009年被告搬家的时候遗失了收据。我已经还清了钱，现在不欠原告的钱，且借条上约定的还款期已经过了十几年，已经过了诉讼时效，因此我不同意还钱。＼n被告赖玉明未举证。＼n被告赖玉明对原告郑阳福提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，被告是在2000年1月30日写了一张欠郑阳福13028元的借条。＼n经审理查明，被告赖玉明（小名为赖强）在1995年至1996年间以经营石场资金周转所需而为由向原告郑阳福借款5000元。2000年1月30日，原、被告按照当时口头约定的利率计算利息，经双方结算，被告立下了一张借条给原告收执。借条内容为“借条今借到郑阳福现款13028.00元壹万叁仟零贰拾捌元正.到2000年12月20日归还，到期不还按2仔息计。借款人：赖强2000年1月30日”。现原告诉至本院要求被告归还借款本金13028元及利息。庭审中，原、被告对借款5000元事实及写借条的经过无异议，双方争议的焦点为：1、被告称该款已经还清，但是没有收回借条，且原告所写的收条已经遗失，原告对此予以否认，被告没有向本院提交还款证据；2、被告主张该借款已经超过诉讼时效，不同意归还。原告认为多次向被告追讨欠款，没有超过诉讼时效，原告没有向本院提交其向原告追讨欠款的证据。案经调解，因双方分歧较大，本案无法达成调解协议。＼n上述事实有原告提交的起诉状、证据及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，被告赖玉明欠原告郑阳福借款本息13028元，有被告赖玉明所立的借条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称已经在借条约定的还款日之前还清借款，但并未提供任何证据予以证明，该辩解理据不足，本院不予采信。对被告称原告起诉已经超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中，借条约定的还款日期为2000年12月20日，原告于2014年6月25日向本院提起诉讼，已经超过法律规定的二年的诉讼时效期间，且其未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，因此应当驳回其诉讼请求。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：＼n驳回原告郑阳福的诉讼请求。＼n本案受理费62.85元，由原告郑阳福负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。＼n审判员杨伟雄＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员阳芳＼n附有关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》＼n153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初449号
被告人基本情况：王箭，男，1966年3月3日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人王箭犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并指派检察员桑宗林出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年5月6日晚20时许，被告人王箭在爱国小区7栋2号一招牌为“张泥鳅”的饭店吃饭饮酒，醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车沿东湖大街由西向东方向行驶，行驶至东湖大街401号路段时，被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人王箭血液中乙醇浓度为149.6mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：无。
辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪悔罪。但是自己系独子且离异，现家中有八十多岁的父母身体较差，由自己照顾，希望法庭量刑时酌情考虑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：本院认为，被告人王箭违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王箭到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人王箭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 银
二〇一八年八月十六日
书记员 游 静
书记员 许丹（实习）
-1-
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终1618号
上诉人（原审被告）：邹振建，男，1955年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：孙永泉，男，汉族，1950年8月23日出生，住烟台市莱山区。
原审被告：倪娅，女，1955年12月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
上诉人邹振建因与被上诉人孙永泉、被告倪娅民间借贷纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹振建收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹振建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军辉
审判员 刘勇良
审判员 张丽萍
二〇一八年八月九日
书记员 宫聪聪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执610号
申请执行人李丕山，男，1963年1月3日生，汉族，住平度市。
被执行人郭维军，男，1978年12月7日生，汉族，住平度市。
被执行人魏玲玲，女，1978年12月17日生，汉族，住址同上。
被执行人郑剑强，男，1984年6月29日生，汉族，住平度市。
申请执行人李丕山与被执行人郭维军、魏玲玲、郑剑强借款合同纠纷一案，平度市人民法院（2014）平商初字第3651号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 臻
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5058号
原告：姜晓妍，女，1986年2月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区经三路***号*座305。
委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。
被告：魏强，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：市中区恒仁房产中介服务部，住所地济南市
经营者：金诚，男，1981年4月21日出生，汉族，住济南市。
原告姜晓妍与被告魏强、被告市中区恒仁房产中介服务部（以下简称恒仁服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，因魏强及恒仁服务部下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告姜晓妍及其委托诉讼代理人吴治国、汪伟忠到庭参加诉讼，被告魏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告恒仁服务部经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜晓妍向本院提出诉讼请求：1.判令魏强双倍返还定金10000元、购房款25000元，共计35000元；2.判令恒仁服务部返还中介费4000元、测量费2000元、制约金10000元及房款10000元，共计26000元。事实和理由：2016年7月20日，原告与魏强、恒仁服务部签订了《房屋买卖合同》，合同签订当天原告履行了支付5000元定金及中介费4000元的义务，并在2016年7月23日、7月25日、7月27日支付了购房款、测量费、制约金等费用，原告履行完义务后多次催促两被告办理网签及过户，两被告以各种理由推脱拒不办理网签及过户，已构成重大违约。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求解除合同，双倍返还定金及各项费用。
魏强、恒仁服务部未作答辩。
姜晓妍围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《房产买卖合同》、2016年7月20日收条、2016年7月23日汇款收据、恒仁服务部出具的4份收款收据，因魏强及恒仁服务部未到庭，亦未提供书面质证意见，本院对姜晓妍提供以上证据予以确认并在卷佐证，并依以上证据结合姜晓妍的陈述，认定如实如下：
1.2016年7月20日，魏强作为甲方、售房人，姜晓妍作为乙方、购房人，恒仁服务部作为丙方、中介方，三方签订《房产买卖合同》，约定：第一条：甲方同意将济南市槐荫区小纬六路3号1－703售给乙方，房屋产权证号为槐字第1817**号，建筑面积为47.09㎡。第二条：乙方已对甲方以上房产状况做了了解，同甲方协商此房屋实际成交价为198000元。合同签订之日向甲方支付5000元作为购房定金。第三条：乙方以银行贷款方式支付房款，并约定在过户前支付首付款（含定金）5万元给甲方，剩余房款148000元申请银行按揭（如银行实际审批额不足前述申请额度，乙方应在过户前将差额一并支付给甲方），并于银行放款当日付给甲方。第四条：交易过户产生与此房屋相关的税费由甲乙双方负担，其中包括乙方负责契税，甲方负责其它税费。第五条：此合同签订之后，甲乙双方任何一方不得中途无故毁约，否则其属于违约。违约责任如下：1.若甲方违约，需双倍返还乙方购房定金。2.若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约赔偿金。第六条：如银行未批准乙方的贷款申请，致使本合同不能履行，甲乙双方同意解除合同，终止交易，甲方应如数无息退还定金给乙方，甲乙丙三方互不承担违约责任，在贷款申办过程中发生的各项费用由乙方承担。第七条：中介佣金4000元，由乙方承担，并于签订本合同当日支付给丙方。
合同签订当日，姜晓妍向魏强交付5000元。魏强出具收条，写明“今收到房屋订金伍仟元整”。7月23日，姜晓妍又通过银行转账方式向魏强汇款25000元。
2.恒仁服务部向姜晓妍出具4张收据，其中一张为2016年7月23日出具，收取10000元，一张为7月25日出具，收取服务费2000元，一张为7月27日出具，写明“代收”10000元，另一张未标注出具时间，写明“服务费”，金额为4000元。姜晓妍在本案诉讼中说明恒仁服务部除向其收取中介佣金4000元外，另以制约金、测量费等名义向其收取了其他款项。
本院认为，姜晓妍与魏强经恒仁服务部居间签订《房产买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合同有效。
在合同签订后，姜晓妍履行了相应约定义务，包括向魏强交纳购房款（含定金）5000元，另向恒仁服务部交纳了相应款项，但魏强并未实际履行该合同，以致引起本案诉讼的发生。姜晓妍在本案诉讼中要求解除双方签订的《房产买卖合同》有理有据，本院予以支持。另在本院审理的董英丽起诉魏强房屋买卖合同纠纷案件中，本院查明魏强仍然通过恒仁服务部在2016年9月22日与董英丽签订《房产买卖合同》，将本案所涉房屋另行出售给董英丽。由此表明魏强在涉案房屋买卖过程中存在着恶意、不当行为，已构成违约，而恒仁服务部作为房产买卖的居间方，也明显存在着恶意。同时因魏强及恒仁服务部在本案诉讼中均未到庭，也未针对姜晓妍的起诉内容提出相反意见，本院对姜晓妍所主张的事实予以确认，对姜晓妍的诉讼请求亦予支持。
另需要明确的是，魏强于2016年7月20日就收取姜晓妍的5000元出具收条时，写明为“订金”，但该收条系其个人书写，“订金”仅代表其个人意思，在其与姜晓妍签订的《房产买卖合同》中明确约定该5000元为定金，并在违约责任处明确“若甲方（即魏强）违约，需双倍返还乙方购房定金”，因此魏强应向姜晓妍双倍返还定金10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏强于本判决生效之日起十日内向姜晓妍双倍返还定金10000元；
二、魏强于本判决生效之日起十日内向姜晓妍退还购房款25000元；
三、市中区恒仁房产中介服务部于本判决生效之日起十日内向姜晓妍返还中介佣金4000元、测量费2000元、制约金10000元及代收房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由魏强负担760元，由市中区恒仁房产中介服务部负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨春疆
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 高金辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 微
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1129执564-2号
申请执行人陈金凤，女，1963年7月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人彭杉，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
申请执行人陈金凤依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初293号民事判决书，于2018年5月24日向本院申请执行其与被执行人彭杉民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人彭杉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭杉所有的在中国农业银行万年县支行以彭杉名义存入的存款104630.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖建新
二〇一八年八月二日
书记员 闵子鸿
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3144号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南槐荫宝聚隆超市，住所地济南市。
经营者：夏海明，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住济南市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，女，1985年12月18日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
原告宋晓辉与被告济南槐荫宝聚隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宋晓辉负担。
审判员 李子萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 史 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1170号
原告：杨海波，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住诸城市。
委托诉讼代理人：李晶，山东衡明律师事务所律师。
被告：诸城市聚鑫钢管有限公司。住所地：诸城市百尺河镇驻地。
法定代表人：徐建军，该公司总经理。
被告：青岛金盛业劳务派遣管理有限公司。住所地：青岛市城阳区正阳中路192号国贸大厦804室。
法定代表人：闫寒梅，该公司总经理。
被告：青岛金盛业劳务派遣管理有限公司成武第一分公司。住所地：青岛市城阳区正阳中路192号国贸大厦804室。
负责人：闫寒梅，该公司总经理。
本院在审理原告杨海波与被告诸城市聚鑫钢管有限公司、青岛金盛业劳务派遣管理有限公司、青岛金盛业劳务派遣管理有限公司成武第一分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨海波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一七年七月十八日
书记员 安郁墨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01084号
申请执行人王永平，男，汉族。
被执行人刘军，男，汉族。
被执行人刘生华，男，汉族。
本院执行的王永平与刘军、刘生华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05638号民事判决书，于2015年5月10日向被执行人刘军、刘生华发出执行通知书，责令被执行人刘军、刘生华向申请执行人王永平履行如下义务：一、向王永平偿还欠款本金人民币12.6万元及从2013年5月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；二、负担案件受理费1910元、申请执行费2840元。本院依法于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待具备执行条件时，申请执行人王永平可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十一月八日
书 记 员 尤 斌
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初324号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张琴，女，1966年11月17日出生于四川省彭州市，汉族,小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2018年4月6日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月20日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人严辉，四川运逵律师事务所律师。
辩护人刘享，四川运逵律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人张琴犯盗窃罪于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员王永贵、检察员助理余洁出庭支持公诉，被告人张琴及其辩护人严辉、刘享到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日10时许，被告人张琴在本市致和镇梅花村5组7号被害人赖某家中盗取其存单三张及身份证一张，并于次日将存单中的人民币本金85000元和利息346.12元取出，将85000元存入自己的账户，346.12元用于日常开销。案发后，被告人积极退赃、赔偿，已经取得被害人谅解。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为被告人张琴盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。据此，提请本院依法判处。
被告人张琴及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张琴系明知他人报警而在现场等待，构成自首；2、被告人积极退赃、退赔取得被害人谅解；3、被告人系初犯；4、被害人主动将存放存单及身份证的地方告诉被告人，对于犯罪的发生有过错。综上，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，并对其适用缓刑。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人张琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本情况、常住人口信息表、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及照片、涉案财物保管清单、随案移送清单、张琴银行存折复印件、发还清单、接受证据材料清单、银行储蓄清单、调取证据通知书、调取证据清单、个人业务凭证、调取证据通知书、调取证据清单、涉案人员随身财物代为保管清单、现场检测报告书、谅解书、收条、情况说明、执法视频、被告人张琴的供述、辨认笔录及照片、安全检查笔录、被害人赖某的陈述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
关于控辩双方主要的争议焦点，合议庭经评议后认为：
1、关于被告人张琴是否构成自首。首先根据《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》，自动投案需体现出犯罪嫌疑人的主动性和自愿性。其次，自动投案的主动性可以分为积极的投案行为和消极的投案行为。作为消极的自动投案行为应当包含两个前提条件：（1）犯罪嫌疑人放弃逃避时应具有逃避查处的机会；（2）犯罪嫌疑人应某放弃逃避机会将受到办案机关的查处。本案中，根据到案经过及案发当天执法记录仪显示，赖某在通过银行监控查询到系被告人取了自己的存款后即牢牢抓住被告人，将被告人控制在现场，银行大厅内并有数名群众围观，银行大厅外有保安值守。客观上被告人根本不具备逃避查处的机会。再次自动投案的自愿性，无论是主动到案还是不作为到案，犯罪嫌疑人实施将自己陷入被控制状态的行为，其目的是将自己交付有关机关的控制，心理状态应该是积极或者放任的，不能是反对或者无意识的。本案中，赖某在发现自己的存单丢失后即告知张琴并让张琴与自己一同前往银行挂失，在这个过程中直至被发现前，被告人均抱侥幸心理，未将真实情况告知被害人和银行。被告人张琴在公安机关供述称，银行调监控，看到监控里面是我，我见躲不过就承认了。赖某的陈述称，通过查询银行监控和当时取钱的照片，发现钱是张琴取走的，张琴就给我说好话，说钱都放在她那里，让我不要报警，她会退钱。以上证据可以充分说明，无论案发前、还是案发后被告人均无将自己自愿交付司法机关并接受惩处的意愿，其在银行等待警察到来完全是一种被迫的、不得已而为之的行为，不具有意志的自愿性。综上，被告人张琴客观上不具备逃避查处的机会，主观上也无将自己自愿交付司法机关接受处罚的自愿性，不符合认定自首的条件，不应认定为自首。
2、被害人是否存在过错。首先赖某将张琴当成自己的好朋友，并将自己藏匿存单的具体位置告诉张琴。赖某的这一行为是基于自己对朋友的信任，该行为没有违反法律规定，也没有违背社会公德亦或是善良风俗。其次赖某将存单放置在自己家中，其告知张琴其存单存放地点的行为没有侵犯张琴的任何合法利益。再次盗窃赖某存单的行为是张琴在其自由意志下的选择，赖某并没有对其施加任何压力迫使其犯罪。本案中，赖某将自己存单保管在自己家中的隐秘地点，被告人张琴临时起意，利用自己与赖某之间系好朋友关系而获得的信息，盗窃赖某合法财产。整个过程系张琴自己贪恋作祟，作出违法犯罪的事情，赖某不存在过错。
本院认为，被告人张琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张琴犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人赖某的经济损失，取得被害人的谅解，且本次系临时起意，此前被告人并无犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人提出被告人具有自首情节的意见以及本案中被害人有过错的意见与查明事实不符，不予采纳；提出的被告人积极赔偿被害人取得谅解、系初犯的意见与查明事实一致，予以采纳。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张琴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 李 银
人民陪审员 李 月
二〇一八年八月十六日
书 记 员 游 静