安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初2755号
原告：程克勤，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：金萍，女，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
两原告共同委托诉讼代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被告：芜湖市南亚房地产开发有限公司，住所地芜湖市芜湖县湾沚屯芜南路，统一社会信用代码9134022170491090X4。
法定代表人：骆玉，董事长。
被告：叶彩云，女，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所。
原告程克勤、金萍诉被告芜湖市南亚房地产开发有限公司、叶彩云确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，发现有不适宜简易程序的情形，于2016年10月24日裁定转为普通程序，于2016年11月20日公开开庭进行了审理。原告程克勤、金萍及其共同委托诉讼代理人程涛，被告叶彩云的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。被告芜湖市南亚房地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程克勤、金萍向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2004年8月15日签订的《协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：位于南亚宜居园小区B幛46号地块系耕地，自1981年实行土地承包责任制以来一直由原告经营和管理。2005年9月29日，原告曾以《协议》方式将该耕地转让给汪庭林（被告叶彩云丈夫）建房，后因汪庭林未付清土地转让款致双方发生纠纷，原告于2016年6月15日诉诸宁国市人民法院，要求确认原告与汪庭林签订的土地转让《协议》无效。但在案件审理过程中汪庭林向法庭提供了该地块已由叶彩云取得宁国市人民政府颁发的国有土地使用证，为此原告撤回起诉。后经调查，2004年8月15日，芜湖市南亚房地产开发有限公司宁国市分公司（以下简称南亚分公司）将南亚宜居园小区B幢46号地块以127600元的价款转让给叶彩云并签订了土地转让《协议书》，叶彩云于2014年9月以该《协议书》为土地来源申请国有土地使用权登记并取得了宁国用（2014）第1588号国有土地使用权证。但案涉土地从未被南亚分公司征用，原告也从未与南亚分公司签订过任何土地转让协议，也未获取任何土地征用补偿款。另南亚分公司系芜湖市南亚房地产开发有限公司于2001年11月在宁国设立的分公司，该分公司于2011年11月15日已被注销。原告认为，南亚宜居园小区B幢46号地块系耕地，由原告承包经营管理至今，南亚分公司在未征用取得合法土地使用权的情况下以《协议书》方式转让给叶彩云，南亚分公司在签订土地转让协议的时候，没有取得土地使用权，其行为不仅损害了原告的合法权益，两被告恶意串通的行为同时也损害了集体的合法权益，依法应认定为无效协议。鉴于南亚分公司已被注销，芜湖市南亚房地产开发有限公司依法应对南亚分公司的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告叶彩云辩称：1.原告不属于合同的当事人，根据合同法规定，合同的效力基于当事人双方，原告无权就合同效力提出相关权利；2.叶彩云已依法取得宁国用（2014）第1588号国有土地使用权证，受法律保护，原告要求确认合同无效没有法律依据；3.原告在土地被征用之前，已经与被告就土地上的建筑物、构筑物以及青苗补偿等达成一致，且已经领取了全部补偿款，之后土地被政府依法征收，该土地所有权的变更并未对原告造成侵害，也未对集体组织合法权益造成侵害，原告的诉请没有事实依据，本案也不存在叶彩云与南亚分公司有恶意串通的情节，原告提出南亚分公司与叶彩云签订协议时未取得土地使用权，但该协议在实际履行当中，南亚取得了国有土地使用权，不影响合同效力。综上，南亚分公司与叶彩云签订的合同合法有效，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
芜湖市南亚房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.两原告身份证复印件；2.南亚分公司及芜湖市南亚房地产开发有限公司工商登记信息；3.2004年8月15日签订的《协议书》及宗地图各一份、申请书一份、完税证明一份；4.宁国用（2014）第1588号国有土地使用证及查询结果；5.税务发票两份；8.民事诉状、2015年9月28日《协议》复印件及（2016）皖1881民初1975号民事裁定书；6.被告叶彩云结婚证复印件。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的南亚宜居园小区B幢46号地块图纸一份，拟证明涉案土地所处位置，是一块农田由二原告经营。被告叶彩云认为该证据达不到原告的证明目的，但对该证据的真实性无异议，故本院对证据证明案涉土地所处位置予以认定，其他不予认定；2.原告提举的2016年7月28日证明一份，拟证明南亚宜居园小区B幢46号地块系耕地，由原告承包经营管理且未被征用的事实。被告叶彩云对该证据的真实性有异议，认为地块四至是否准确不能确认，而且事实上该地块是到2000年左右就没有承包了，不能证明该地块未被征用。本院经审查认为，原告提举的该份证明虽盖有南山街道办事处双龙村渡口村民组及南山街道办事处双龙村民委员会的印章，但本案双方均认可该地块现已由叶彩云办理了宁国用（2014）第1588号国有土地使用证，原告提举的证明内容明显与现存事实不符，故对该证据本院不予认定；3.被告叶彩云提举的2005年10月8日是、2004年12月16日是、2006年9月6日原告出具的收条复印件各一份，原告认为是私下买卖并非南亚分公司征用的凭证，但原告对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以认定；4.被告叶彩云的2016年9月4日转账凭证一份，原告认为是起诉之后的转账行为但对该证据真实性无异议，故本院对叶彩云丈夫汪庭林于2016年9月4日向原告程克勤转账1000元的事实予以认定；5.被告叶彩云提举的与渡口村民组的协议及交付南山街道办事处双龙村民委员会土地管理费收据的复印件各一份，原告认为没有原件核实，对其真实性有异议且与本案无关联性，本院经审查认为该协议与收据均为复印件，且无法证明其与本案有直接关联性，故本院不予认定。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程克勤和金萍系夫妻关系。被告叶彩云与案外人汪庭林系夫妻关系。2004年，汪庭林与另一案外人胡杰欲购买原告承包的土地，并于2004年12月16日交付给金萍5000元，金萍同时出具收条，载明“今收到汪庭林、胡杰购地补偿款伍仟元整具收人：金萍”。2005年9月29日，原告程克勤、金萍与汪庭林、胡杰签订《协议》一份，约定程克勤、金萍同意将南亚小区后壹亩伍分土地转让给汪庭林、胡杰建房、总价款贰万贰仟元整（不含2004年已支付的伍仟元）、首付壹万元整、余款待房屋竣工后付清、上交村民组村委会费用由汪庭林、胡杰另行支付等，程克勤、金萍、汪庭林、胡杰均在协议上签字。2005年10月8日，汪庭林交付给金萍伍仟元。2006年9月6日，汪庭林交付给金萍、程克勤伍仟元。2016年9月4日，汪庭林转账支付给程克勤壹仟元。
另查明，叶彩云与南亚分公司于2004年8月15日签订一份《协议书》，约定叶彩云在南亚分公司承建的宜居园购买土地建房，南亚分公司负责办理土地使用证，土地使用权转让金为壹拾贰万柒仟陆佰元等。南亚分公司于2014年6月20日申请宁国市地税局代开了叶彩云支付转让土地使用权费用壹拾贰万柒仟陆佰元的发票并缴纳了相应的税款。后叶彩云依程序取得了宁国用（2014）第1588号土地使用证，但一直未在涉案地块上建造房屋。
再查明，南亚分公司为芜湖南亚房地产开发有限公司于2001年11月5日注册的有限责任公司分公司，该分公司已于2011年11月15日办理了工商登记的注销手续。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称南亚分公司在签订土地转让协议的时候，未取得土地使用权，本案中，原、被告均认可原告与汪庭林签订的《协议》和叶彩云与南亚分公司签订的《协议书》中涉及的土地为同一位置的土地，虽原告认为叶彩云与南亚分公司签订的《协议书》时间在原告与汪庭林签订的《协议》时间之前，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，本案中，南亚分公司与叶彩云签订土地转让协议的时候虽有可能未取得土地使用权，但不表示其后南亚分公司未能依法取得土地使用权，亦不必然导致南亚分公司与叶彩云之间签订的《协议书》无效，故对原告该项诉称理由，本院不予采信。对于原告以涉案地块系耕地，为原告承包的农田，并由原告承包经营管理至今，南亚分公司与叶彩云恶意串通损害了原告和集体的合法利益为请求权基础，请求确认南亚分公司与叶彩云签订的《协议书》无效的诉称意见，审理认为，首先，原告就涉案地块已与汪庭林达成协议，且汪庭林也按双方协议履行了付款义务，原告诉称其承包经营管理涉案地块至今明显与事实不符；其次，叶彩云依据其与南亚分公司的《协议》支付了土地使用权的转让费并依法取得了土地使用权证，原告诉称南亚分公司与叶彩云恶意串通损害了原告与集体的利益明显无事实及法律依据；第三，原告诉称涉案地块为其承包的农田并明确其四至均为农田，与叶彩云已取得的用途为住宅的国有出让土地使用权证有直接冲突，原告提出此项诉称理由实际系涉案土地是国有出让土地还是集体土地的确权行为，该确权行为不属于人民法院的审理范围。综上，本院认为，原告所举证据不足以证明叶彩云与南亚分公司于2004年8月15日签订的《协议书》损害了原告或者集体的利益，故本院对原告请求确认二被告于2004年8月15日签订的《协议书》无效的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告程克勤、金萍的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告程克勤、金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈 竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。