四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川15民终169号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，地址：成都市武侯区人民南路四段12号华宇蓉国府大厦16楼。
法定代理人：李继槐，经理。
委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪某1，男，生于2011年，汉族，住四川省高县。
法定代理人：何某，女，生于1984年3月，汉族，务农，住四川省高县。
法定代理人：洪某2，男，生于1982年1月，汉族，务农，住四川省高县。
委托诉讼代理人：廖志强，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建平，男，生于1975年12月，汉族，务农，住四川省高县。
上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：富德财险四川分公司）因与被上诉人洪某1、周建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2015)宜高民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富德财险四川分公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人洪某1的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：洪某1因交通事故致伤诊断为右下段骨折，行右胫骨下段切开复位内固定术。洪某1的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续治疗费需要7500元，部分护理依赖，护理期限为长期。上诉人对洪某1的伤残等级、护理依赖程度和护理期限提出异议，并提出重新鉴定。一审法院委托泸州正光司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结论为八级伤残，属部分依赖，护理期限暂定20年。洪某1为幼童，整体健康能力较好，单就洪某1的原发性操作来讲，三项鉴定均不合理。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院驳回被上诉人洪某1的诉讼请求。
被上诉人洪某1答辩称：本案在一审诉讼中，保险公司申请重新鉴定。一审人民法院主持下，经双方当事人协商后依法委托的鉴定机构进行鉴定并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周建平未提出答辩意见。
洪某1向一审法院起诉请求：判令周建平、富德财险四川分公司赔偿洪某1因本次交通事故产生的各项损失182298.68元。其中医疗费15380.68元、续医费7500元、护理费5760元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金52818元、护理依赖87600元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2500元、交通费300元。在本案的审理过程中，洪某1的护理依赖费变更为175200元，鉴定费变更为4400元。
一审法院认定事实：2015年1月20日，周建平驾驶川QN×号轿车从高县嘉乐镇往渔舟方向行驶，当车行驶至嘉宝路6公里＋100米处时，与行人洪某1发生碰撞，造成洪某1受伤的交通事故。事故发生后，宜宾市高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了责任认定，认定周建平承担事故全部责任，洪某1无责任。洪某1受伤后随即被送往高县人民医院住院治疗，住院72天后好转出院。共产生医疗费15380.86元，该笔医疗费已由周建平支付。洪某1的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残，后续治疗费约需7500元，属部分护理依赖，护理期限为长期。
川QN×号轿车在富德财险四川分公司购买了交强险和保险限额为5万元的第三者商业险及不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内。
一审诉讼中，富德财险四川分公司对宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定意见书提出异议，对洪某1的伤残等级、护理依赖程度、护理期限均提出重新鉴定的请求，一审法院经依法委托泸州正光司法鉴定所进行重新鉴定，泸州正光司法鉴定所对洪某1的伤情进行重新鉴定后出具鉴定意见“洪某1的损伤综合评定为八级伤残；属部分护理依赖，护理期限暂定20年。”两次鉴定费均由洪某1支付，其中宜宾新兴司法鉴定中心鉴定费为2500元，泸州正光司法鉴定所鉴定费为1900元，合计4400元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权利、人身权利的，应当承担民事责任。高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的交通事故责任认定书，各方均无异议，予以确认。周建平在驾驶川QN×号轿车过程中违反道路交通法律法规的相关规定，对本次交通事故的发生负有全部责任，对造成洪某1在事故中受伤致残的损害后果的发生，依法应承担相应的侵权责任。川QN×号轿车在富德财险四川分公司投保了交强险和保险限额为5万元的商业险及不计免赔，根据法律规定，洪某1的赔偿应先在川QN×号轿车投保的交强险赔偿责任限额内予以赔付，不足部分在川QN×号轿车投保的第三者商业险赔偿限额中依其约定进行赔付，仍有不足的按照本次事故责任依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周建平已经支付的15380.68元医疗费应在洪某1的赔偿款总额中作相应扣减。对于富德财险四川分公司提出其没有参与重新鉴定的过程，因此泸州正光司法鉴定所出具的鉴定意见书不应作为洪某1损失的索赔依据的问题。一审法院认为，泸州正光司法鉴定所系富德财险四川分公司与洪某1共同选定的并由人民法院依法委托重新鉴定的鉴定机构，富德财险四川分公司主张泸州正光司法鉴定所出具的鉴定意见不应被采纳，却提不出足以反驳的相反证据和理由，应承担举证不能的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条明确规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”因此对泸州正光司法鉴定所出具的鉴定意见书依法予以采信。对于富德财险四川分公司主张洪某1的医疗费中扣除20%的非基本医疗保险的费用的问题，保险公司未能提供证据证明洪某1的医疗费中非基本医疗保险的具体的药品、费用等，应承担举证不能的责任，对该项主张不予支持。本案赔偿项目及计算标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理，对洪某1的部分项目的计算标准过高部分予以调整。本案赔偿的项目及计算标准确定为：1、医疗费15380.68元；2、续医费7500元；3、护理费5760元（72天×80元）；4、住院伙食补助费1440元（72天×20元）；5、残疾赔偿金52818元（8803元×20年×30%）；6、护理依赖175200元（80元×20年×365天×30%）；7、精神损害抚慰金9000元；8鉴定费4400元（两次鉴定费）；9、交通费300元。以上各项合计为271798.68元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、由富德财产保险股份有限公司四川分公司在川QN×号轿车投保的交强险医疗赔偿限额内向洪某1支付医疗费、伙食补助费等损失10000元；二、由富德财产保险股份有限公司四川分公司在川QN×号轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内向洪某1支付残疾赔偿金、护理费、误工费等损失110000元；三、由富德财产保险股份有限公司四川分公司在川QN×号轿车投保的第三者商业险赔偿限额内洪某1支付残疾赔偿金、护理费、误工费等损失50000元；四、由周建平向原告洪某1支付医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失101798.68元，扣除其已经支付的15380.68元医疗费，还应支付86418元；上列一至四项限于判决生效之日起十五日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，由周建平负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明事实与二审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。此外，一审查明但未叙述的事实尚有：洪某1于受伤之日被送到高县人民医院住院治疗，诊断为，右胫腓骨下段骨折；多处软组织损伤。
本院认为，本案争议焦点，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论是否合理。
根据查明的事实，洪某1因交通事故受伤致残后，其委托鉴定机构对其伤残程度等进行鉴定，鉴定为八级伤残，后续治疗费需要7500元，部分护理依赖，护理期限为长期。上诉人富德财险四川分公司对洪某1提交的鉴定意见书存异议，申请一审法院重新鉴定。经人民法院委托的鉴定机构重新鉴定仍为八级伤残，属部分依赖，护理期限暂定20年。上诉人主张该鉴定意见均不合理，一审判决认定事实不清。但未提供充分的证据证明，对富德财险四川分公司的上诉意见不予采信。
综上所述，上诉人富德财险四川分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 张问桃
审判员 曾 珍
二〇一七年三月八日
书记员 牟成红