广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初10426号
原告：广州市好嘉缘办公家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街金岭南路416号，统一社会信用代码：91440115550582869P。
法定代表人：陈育成，副总经理。
委托诉讼代理人：郭月明，广东海东律师事务所律师。
被告：佛山市瀚海文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村第十七村民小组（轻纺城迎宾路）A座6层01-04号，注册号：440682000362976。
法定代表人：曾旭波。
原告广州市好嘉缘办公家具有限公司诉被告佛山市瀚海文化传播有限公司合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2017年5月9日立案受理，后该院以案件涉及知识产权为由将案件移送至本院处理。本院于2017年8月4日立案受理，案由为委托创作合同纠纷。本院依法适用普通程序，于2017年9月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈育成及其委托诉讼代理人郭月明、被告的法定代表人曾旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同首付款人民币34900元；2.判令被告赔偿原告损失人民币30000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年7月4日，原告因宣传所需委托被告制作一部产品宣传片，双方签订《三维动画宣传片委托制作合同》（档案编号：H-3D20160701-1），合同约定：1、甲方（原告）委托乙方（被告）制作三维动画演示片；2、制作时间按合同签署并且首付款于2016年7月7日前到帐后开始计算，乙方承诺在2016年9月1日前完成演示片制作；3、制作总费用69800元，甲方签订合同后先支付34900元，乙方完成作品并交稿给甲方审定验收后，甲方在七个工作日内支付余款34900元；乙方保证提供演示片达到甲方要求的样品水准，保证演示片为原创；4、乙方必须按时完成所有制作并提供完整三维动画宣传片给甲方，如不能按时交付，甲方有权终止本合同，乙方要返还订金以及赔偿甲方一切损失。合同签订后，被告致函要求原告将首付款付给被告的法定代表人曾旭波个人账户，原告于2016年7月6日向曾旭波招商银行长沙宁乡支行转账首付款34900元。原告付款后，被告一直怠于履行合同义务，至今没有向原告交付宣传片成品，未在承诺的2016年9月1日前完成作品的制作，并且所制作的宣传片样片也没有达到原告的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”依照双方签订的《三维动画宣传片委托制作合同》第五条第4点约定，原告有权终止本合同，并要求被告返还订金34900元及赔偿甲方一切损失。因被告违约，导致原告不能在2016年9月7日上海家具展销会使用宣传片，造成原告巨大的经济损失，故请求酌情判令被告赔偿原告经济损失30000元。
被告辩称，一、由于第一次在西樵法庭开庭前未收到法院的开庭时间通知（法院寄来的快递只有受理起诉的通知和相关受理资料，没有包含开庭时间传票，在网上也没查询到具体开庭时间），所以未能出庭答辩，请主审法官谅解。
二、关于原告的指控，事实陈述如下：被告于2016年7月4日与原告签署三维产品宣传片制作合同（H-3D20160701-1），其于2016年7月6日向被告支付制作费用34900元，被告随即开展相关创作工作。于2016年8月8日提交该宣传片的草渲样片给原告确认，根据合同第三部分第三条约定，如对宣传片样片有修改要求，甲方须在此阶段提出并与乙方沟通处理。及第五部分第二条甲方如对演示片有修改要求需要确认草渲样片前提出协商，一旦确认草渲样片后将不得随意修改变更渲示片主体结构。在此期间原告未对该宣传片提出任何修改意见及协商内容，因此被告按原定计划进行宣传片的模特预约拍摄并进行三维合成，于2016年8月20日提交初稿给原告，而在此时原告的陈育成先生通过电话对被告提出有几处细节要进行调整，根据合同约定此时已经完成该片主体制作，如需修改则已经超出合同约定范围以及会影响交片进度，被告本着为客户着想的态度与原告通过多次电话沟通此事，在获得原告陈育成先生在电话中承诺可以不用赶在展会前交片的前提下，于2016年8月23日重新提交该方案的补充说明给原告，同时安排团队全体加班按照修改方案进行该宣传片的修改工作，并且在2016年9月3日凌晨1点36分、9月5日上午8点整、9月7日上午8点39分连续三次提交修改后的第二、第三、第四稿的带水印版本给原告验收，但是原告以宣传片超过合同约定交付时间为由拒绝安排验收并拒绝支付制作费尾款，事实上展会日期是2016年9月7日上午10时开始，被告在进行额外修改的前提下仍然没有影响原告参展使用该片，并且由于原告未能及时验收并支付相关制作费用而造成被告团队产生内部矛盾并随后解散。
三、关于对原告就此提出的诉求理由，被告不予认可，事实如下：1、对于原告所指控被告宣传片没有达到样片要求的诉求，被告从开始制作宣传片草渲样片到完成作品的创作周期内，曾多次提交水印版本的视频给原告进行确认，但是从来没有收到原告对于该片所提出的任何有关于创意、结构、主题、分镜等内容的具体修改要求，只是以整体感觉不到该宣传片有特别之处为由要求被告进行修改，在通过被告团队的数次自查优化该片后原告仍然不予安排验收和支付尾款。作为原创作品，从创意到表达手法等各方面均不可能抄袭或仿照某个作品，而原告并未能明确指出该宣传片有任何制作方面的瑕疵或者与其产品表达有相悖的地方，因此被告不认可原告对被告所创作作品未达到要求的指控。2、对于原告所指控被告宣传片未能按时交付，要求退还制作费用并索赔的诉求。被告从2016年8月8日首次提交草渲样片开始到2016年9月7日上午8点39分期间曾五次以上提交初稿、二稿及修正优化后的水印版本（等同未完成版本或未授权版本，是业内用来交付委托方验收的成品视频带水印版本）给原告验收，原告均以宣传片没有特别之处为由拒绝验收并支付尾款。根据合同约定第四部分第二条，双方签订合同后，甲方必须支付总合同额之50%,即人民币叁万肆仟玖佰元整，乙方完成作品并交稿给甲方验收后，甲方在七个工作日内支付总合同额之50%，即人民币叁万肆仟玖佰元整，货款支付完毕后24小时内乙方交付成品给甲方，因此，被告在未收到原告对该宣传片有明确修改要求和质量问题的反馈并且未支付制作费尾款前，没有交付成品的义务。对于原告所指控被告对其造成的经济损失，其真实性有待考证，同时依照合同所约定的交片流程来说与被告也并未构成实际的责任关联。
综上所述，被告认为原告所要求的关于退还制作费用34900元以及索赔30000元和被告承担诉讼费用的诉求并无事实与法律依据；而被告团队在进行视频创作及请外籍模特拍摄等费用支出已超出原告前期所支付的费用。因此被告恳请法官根据双方所签署合同约定事宜，督促原告履行合同义务，支付制作费尾款以便被告交付宣传片成品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告提交了如下证据：1.原告营业执照、被告工商登记信息；2.三维动画宣传片委托制作合同；3.收款账号变更通知函；4.中国银行网上银行电子货单；5.电子邮件通信记录截图打印件6张；6.qq聊天记录18页；7.8月8日的草渲样片；9.脚本一份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
被告提交了如下证据：1.电子邮件往来记录打印件9页；2.8月20日、9月3日及9月7日提交给原告的样片。原告对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明并确认事实如下：
原、被告于2016年7月4日签订了一份《三维动画宣传片委托制作合同》，原告（甲方）委托被告（乙方）为原告的新产品“龙康”系列椅子创作三维动画演示片，合同约定：“一、项目内容：产品宣传片1部（包括三维动画和模特实拍）时长共计120-150秒。二、制作工期：制作时间按合同签署并且首付款于2016年7月7日前到帐后开始计算，乙方承诺在2016年9月1日前之内完成。三、阶段1：甲方向乙方提供制作必须的资料（包括：产品零件清单、产品材质表、产品配色方案、安装步骤示意图以及MAX格式3D模型等数据）。阶段2：完成产品部分的建模工作及演示片的脚本编写，交由甲方审核方案的内容并确认方案的可行性。阶段3：完成模特拍摄及演示片的草渲样片，交由甲方审核组装步骤以及配色的准确性并确认，如对宣传片样片有修改要求，甲方需在此阶段提出并与乙方沟通处理。阶段4：完成宣传片成品图渲染以及后期合成、添加特效、音乐、音效及剪接等工作。阶段5：完成文件压缩并提交1080P视频光盘（水印版）给甲方审定验收。四、制作费及费用支付方式：1、本项目制作费用总计金额（人民币）大写￥:陆万玖仟捌佰元整.小写￥:69800元。（本价格不包含税费）2、费用支付方式双方签订合同后，甲方须支付总合同额之50%，即人民币叁万肆仟玖佰元整。乙方完成作品并交稿给甲方验收后，甲方在七个工作日内支付总合同额之50%，即人民币叁万肆仟玖佰元整。货款支付完毕后24小时内乙方交付成品给甲方。五、1、甲方须在约定时间内完成资料交付或首付款支付工作，如因甲方原因造成的延误，则合同约定交稿时间相应顺延。2、甲方如对演示片有修改要求须在确认草渲样片前提出协商，一旦确认草渲样片后将不得随意修改变更演示片主体结构，如果因甲方原因造成乙方工作量增加，须另行协商支付修改费用。3、乙方须在甲方提供的创作要求基础进行制作，并保证所提供演示片达到甲方要求的样片水准，乙方须保证演示片为原创，甲方不承担该演示片创作知识产权连带责任。4、乙方必须按时完成所有制作并提供完整三维动画宣传片给甲方，如不能按时交付，甲方有权终止本合同，乙方并要返还订金以及赔偿甲方一切损失。……”
合同签订后，原告于2016年7月6日通过中国银行网上银行向被告转账支付了合同首付款34900元。
之后被告着手进行宣传片的制作，双方通过电子邮件、QQ、电话就宣传片的制作进行了沟通。被告于2016年8月8日向原告交付了草渲样片，提供了片子的大致框架；8月19日，被告向原告发送模特资料及文件《龙康分镜脚本创意》，要求原告挑选模特。同日，原告邮件回复：“还有其他的模特吗，还有样片好了没有！！！”被告于8月20日再次交付草渲样片第二稿（视频画面标有“未成品”字样），并通过邮件向原告发送《龙康办公椅样片补充说明》，在说明中要求原告看看展示龙康椅的三维部分有没有什么遗漏的地方或者错误的，原告于8月22日、8月25日在QQ上对草渲样片上述三维部分提出修改要求，被告于8月31日通过QQ截图方式向原告展示修改后的效果，原告予以认可，被告表示“现在都是全部加班合成”。期间，被告于8月23日向原告发送邮件信息：“陈总，现在开场和结尾部分全部重新构思，模特的镜头增加，请确认，可以的话我这边马上安排重做。”9月2日，原告在QQ上催促被告“动画好了没”，被告表示“还要一会”“几个人一起在加特效”“实在不好意思，最后这次改的太多了，相当于重新做了一遍”。之后，被告于9月3日凌晨向原告发送了样片（视频画面标有“未授权”字样），并通过邮件向原告说明“3D功能演示部分的悬空感是由于地面没加阴影通道，明天再调整一下”，随后，原告发现该样片之前要求被告修改的有部分仍未修改，被告表示“应该是忘记换新改的了”，原告要求被告再检查。9月6日，原告向被告发送邮件：“阿波（指被告法定代表人）你好，修改了怎样了，明天展会都开了，再处理不好，我们不要了！”9月7日上午，被告向原告再一次邮件发送了标有“未授权”字样的样片。原告于9月13日通过邮件向被告称：“这个龙康3D宣传片因为你们没有按时完成，导致我司在上海展不能使用，现根据双方所签订的合同和条款，我司决定取消这次合作，请你把我司之前所付的订金3.5万元在3个工作日内退还给我司，谢谢！”被告对此回复：“这个问题主要是修改浪费了时间，我这边当时也是全力在加班，展会前你也有打电话跟我说过不用赶展会，这个片子做到现在已经是改了几个版本，现在基本上已经是接近成品了，所投入的财力物力精力都超过我当时的预期，关于终止合同的决定还请考虑一下，谢谢”。原告回复：“其实我们也不想终止，但我们真的看不到这个宣传片的特别之处，还有这个片有很多细节问题没有处理好，除非你们有更好的想法，我们可重新谈谈！”原告于9月28日再向被告发送邮件：“现在这个问题你什么时候才能过来商谈，你再不过来处理，我司就按合同去处理，谢谢！”被告没有再通过邮件对此进行回复。被告庭审中称其没有再回复的原因是原告并没有提出具体的修改要求，只是说没有特别之处，其不知如何修改；原告则称是被告认为成本已超出预期，不愿意再行修改。另查明，原告的展会时间是2016年9月7日。
庭审中，双方对被告于9月3日、7日发送的样片的性质有异议，被告认为此两样片就是合同第三条约定的阶段5被告需交付给原告验收的水印版，原告则称该样片是阶段3、4的样片，且交付时间已超出合同约定的交付时间。
诉讼中，原、被告双方对合同约定的创作完成时间是否有达成变更协议有异议。原告认为没有变更，被告应当在2016年9月1日前交付成品；被告认为根据合同约定，原告如有修改意见应当在阶段3提出，但原告在阶段3后仍提出修改意见，被告配合修改，故原告已向被告承诺无需赶在原告9月7日的展会前交付，且在原告对水印版未予验收，未支付剩下合同款项的情况下，被告无需交付成品给原告。
诉讼中，原告主张被告提交的样片未达到合同约定的水准，其称根据双方签订合同时的约定，被告创作的宣传片需与参考片相似，但被告未能做到，且亦与被告提供给原告的脚本不一致。被告确认8月8日的草渲样片左下方的小视频即是原告所指的参考片，但参考片只能是参考，不能做到相似，脚本亦只是参考。
本院认为，本案系委托创作合同纠纷。涉案合同系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方均应遵照合同履行义务。本案的争议焦点在于被告履行合同是否存在违约情形，是否需向原告退还合同首付款并赔偿损失。对此，本院分析如下：
一、被告已于2016年9月7日向原告交付了合同第三条约定的阶段5的水印版宣传片样片视频。被告当天向原告交付的样片视频加有“未授权”字样，此点与8月份交付的加有“未成品”字样的不同，样片里模特实拍部分与三维部分已合成，已添加了特效、音乐、音效等，已形成一个能完整、流畅表达主题思想的宣传片。原告称该样片仅是阶段3、或阶段4的样片，但根据合同约定，阶段5被告需履行的是对阶段4完成的样片进行压缩并交付原告审定验收，而实际上被告已通过邮件发送方式向原告交付，故本院认为被告已根据合同履行义务至阶段5，已向原告交付了供原告审定验收的水印版样片。
二、原、被告双方已对被告需在2016年9月1日前完成宣传片制作的合同约定达成变更协议。根据本院查明的事实，原告在9月2日催问被告宣传片“好了没”，被告于9月3日发送了样片视频，原告收到后发现仍有需修改的地方，被告表示愿意再修改，原告对此并无拒绝，并要求被告“再检查”，即双方在此并无严格执行合同关于制作工期截止至9月1日的约定。原告在9月7日收到被告最后交付的水印版样片后并无提出异议，直至9月13日才通过邮件向被告表示被告“没有按时完成”宣传片的制作，要求解除合同，而被告同日在邮件中回复称“展会前你也有打电话跟我说过不用赶展会”，对被告此陈述原告未能举证证明其有回复、反驳，故可认定原告对被告该陈述系予以默认的，本院对被告该陈述予以采信，结合9月1日后双方对宣传片的制作修改仍有磋商的事实，本院认定双方对宣传片制作工期的约定已达成变更协议，被告至9月7日才交付水印版样片不构成违约。
三、在案证据未能证明被告最后交付的样片未能达到合同约定的样片水准。原告对涉案宣传片的制作提供了参考片，被告亦提供了脚本，原告称样片未能做到与参考片相似，与脚本亦不一致。本院认为，“参考片”顾名思义即是为制作方的创作、构思提供参考、借鉴，并不当然包含两者需相似的意思，而脚本也注明了其“仅作参考理解，不作为最终出片标准”，故根据参考片及脚本不足以认定被告交付的样片不符合合同约定的水准。另外，原告在9月13日邮件回复被告解除合同的原因时称“但我们真的看不到这个宣传片的特别之处，还有这个片有很多细节问题没有处理好”，其自身当时亦未能具体明确指出该样片与合同约定不符之处。因此，对原告关于被告交付的样片达不到合同约定的水准的意见，本院不予采纳。
综上，被告已根据涉案合同及双方后来的变更协议履行了合同义务，并不存在违约的情形，原告要求被告退还已付的合同首付款及赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市好嘉缘办公家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1423.25元，由原告广州市好嘉缘办公家具有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈秀玲
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄嘉榆