山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2832号
上诉人(原审被告)：于维塔，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:牛艳丽,山东广基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郓城县红旗织布厂。住所地：郓城县丁里长镇开发区，组织机构代码3717253019384。
法定代表人：张长祺，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
上诉人于维塔因与被上诉人郓城县红旗织布厂房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告郓城县红旗织布厂诉称，2014年7月10日，原、被告签署租赁合同，被告租用原告座落在郓城县丁里长镇开发区的红旗织布厂厂房，租期自2014年8月1日至2019年8月1日，年租金为72000元。自合同签订后，被告向原告支付了2014年8月1日至2015年8月1日前的租赁费，2015年8月1日后，被告未再向原告支付任何费用至今已拖欠原告84000元租赁费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同。2、被告支付原告自2015年8月1日至2016年9月30日的租赁费共计84000元。3、被告清除存放在租赁房屋、场地内的全部物品。
原审被告于维塔未提交答辩意见。
原审法院经审理查明，原告郓城县红旗织布厂与被告于维塔于2014年7月10日签订厂房租赁合同，约定被告以每平方米60元的价格承租原告厂区厂房共计1200平方米，租赁期限5年（自2014年8月1日起至2019年8月1日止），每年租金共计72000元，每年8月1日前交清。合同签订后，被告于维塔交付原告52000元现金，并代原告支付了20000元的电费，即交清了2014年8月1日至2015年8月1日的租赁费。2015年8月1日后经原告催要，被告未再向原告支付租赁费。现被告的设备及一些物品仍在租赁的厂房内。
原审法院认为，原告郓城县红旗织布厂与被告于维塔签订的厂房租赁合同，系当事人的真实意思表示，且已实际履行一年，双方形成租赁合同关系。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，原告已向被告实际交付租赁物，履行了合同义务，被告应按照合同约定支付租赁费。本案中被告仅支付了2015年8月1日前的租赁费用，至2016年9月30日止，被告共计欠原告84000元租赁费。故原告要求被告支付原告租赁费84000元，原审法院予以支持。被告迟延履行主要合同义务长达14个月，致使不能实现合同目的，故原告��求解除原、被告所签订的厂房租赁合同并要求被告交付租赁物，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郓城县红旗织布厂与被告于维塔签订的《厂房租赁合同》。二、被告于维塔于判决书生效后十日内支付原告郓城县红旗织布厂租赁费84000元。三、被告于维塔于判决书生效后十日内清除承租厂房内的设备及物品，并将租赁物使用权交还原告郓城县红旗织布厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告于维塔负担。
上诉人于维塔不服原审法院判决上诉称，原审法院判令解除上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同，并由上诉人支付给被上诉人租赁费84000元，依据不足，判决错误。1、上诉人并没有拖欠被上诉人租金。上诉人与被上诉人之间的租赁合同已经履行多年，2014年双方签订的厂房租赁合同是续签的合同，之前上诉人多次为被上诉人垫付电费，被上诉人一直躲避，不给上诉人算账，上诉人才没有在8月1日前付清租金，但不是没有支付，一审法院认定上诉人未交租金是错误的。2、被上诉人出租给上诉人的厂房损坏，导致上诉人不能正常使用，上诉人多次催促被上诉人维修，被上诉人一直拖延不修。特别是2015年初冬下雪后厂房多处坍陷，损坏进一步加重，不仅导致上诉人不能使用，而且砸坏了上诉人的机械设备，掩埋了原材料，导致上诉人不能生产，给上诉人造成了巨大经济损失。上诉人曾多次要求被上诉人维修厂房，��偿经济损失，被上诉人却一直躲避，既不维修厂房，也不赔偿给上诉人造成的经济损失。其行为不仅违背了双方的合同约定，而且违反了《合同法》第二百二十条和二百二十一条的规定，属违约在先，上诉人不交租金是正常行使抗辩权。一审法院在没有查清案件事实的情况下，即判令解除双方的房屋租赁合同，并由上诉人支付给被上诉人租赁费84000元，属认定事实不清，判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人郓城县红旗织布厂答辩称，一、上诉人欠被上诉人84000元租金事实清楚，证据充分。1、上诉人持有与被上诉人在2014年7月10日签订的厂房租赁合同，按租赁合同约定，租赁期限5年，每年每平方米租金60元，共1200平方米，每年租金72000元。第一年租金在签订合同时一次性交清，以后的租金在每年的8月1日前交清，过期交纳租金应承担违约金总额的30%；2、上诉人没有按约定在2015年8月1日前交纳租金。截止2016年9月30日上诉人欠交租金84000元。二、上诉人存在拖欠租金，强行占有租赁物的行为事实清楚，证据充分。从2015年8月1日上诉人欠交租金时起被上诉人多次到租赁场地催要租金并要求解除合同，返还租赁物，而上诉人既不交租金也不解除租赁合同，却强行占有租赁物，后将租赁场地门锁上不让被上诉人进去。被上诉人无奈于2016年5月10日向法院起诉，立案后上诉人拒不配合，多次传唤拒不到庭，多次拒收传票；公告送达期满后仍不到庭参加诉讼，有意拖延时间，以达到继续占有被上诉人租赁物的目的。三、上诉人以下几个理由不成立。1、上诉人垫付电费不成立，因被上诉人不使用院内电，不存在垫付电费。2、2015年下大雪前上诉人不知什么原因紧锁门停止经营，被上诉人多次打电话，上诉人不接或拒接电话，被上诉人认为主要原因应是上诉人为逃避债务紧锁门，让外界认为上诉人租赁的院内无人。因上诉人长时间紧锁门，被上诉人根本不知道，也没有被告知是否存在上诉人所述的坍陷。四、因上诉人履行租赁合同没有诚意，所经营的项目管理不善，欠债锁门、逃避债务，上诉人已无能力继续经营，应解除租赁合同，是否维修与上诉人没有关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院予以维持并驳回上诉人上诉请求。
本院二审审理过程中，上诉人提交张某、任某、王某出具的书面证明各一份，王某系上诉人的会计，张某和任某均是被上诉人厂房的承租人，以证明2009年上诉人租用被上诉人厂房以来，一直是上诉人预交全厂的电费，预交后由被上诉人和上诉人的会计共同查抄另外两家企业的电表数额，由被上诉���负责向另两家要电费，之后再交给上诉人。经质证，被上诉人对三份证明的真实性、举证目的均有异议，认为不能证明是证人的真实意思，所证内容与事实不符，实际被上诉人将租赁物（包括变压器）均租赁给了上诉人，上诉人应向供电部门交纳电费，上诉人没有义务向被上诉人交纳电费，实际也不存在垫付交纳电费的说法。本院经审查认为，上诉人提交的三份证明，因证人没有出庭接受当事人的质询，对该证明的真实性本院无法确认，对其证据效力本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，被上诉人按合同约定向上诉人实���交付租赁物，履行了合同义务，上诉人应按合同约定交付租金。上诉人仅支付了2015年8月1日前的租赁费用，上诉人称其多次为被上诉人垫付电费，被上诉人一直躲避，不给上诉人算帐，上诉人才没有在8月1日前付清租金，提交了证人张某、任某、王某出具的书面证明，因三位证人均未出庭接受当事人的质询，对该三份证明的真实性，本院无法确认，因此，上诉人此上诉理由，本院不予支持，上诉人应支付被上诉人租金84000元。上诉人称被上诉人出租给上诉人的厂房损坏，导致上诉人不能正常使用，上诉人多次催促被上诉人维修，被上诉人一直拖延不修，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。上诉人迟延履行合同主要义务长达14个月，致使不能实现合同目的，原审判决解除租赁合同并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认��事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人于维塔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 婷