江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1526号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏德珍。
被上诉人（原审原告）：魏阿宝。
被上诉人（原审原告）：魏桂宝。
被上诉人（原审原告）：魏桂芹。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王威、袁星星，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘险险。
被上诉人（原审被告）：刘云。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）因与被上诉人魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹、刘险险、刘云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、事故发生时，刘险险在现场向保险公司报案系统报案，称肇事车辆由其妻王约约驾驶，但交警部门却认定驾驶人员是刘险险，显然与事实不符。2、豆存女户籍性质为农村户籍，虽土地被征用但没有材料明确其全部土地被征用，不应适用城镇标准而应适用农村标准。
被上诉人魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹答辩称，上诉人一审中已明确表示对事故认定无异议，一、二审陈述相矛盾。被上诉人一审中已提交了失地证明，法院也调查过，一审判决按照城镇标准有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘险险答辩称，事故发生时是我开车，因为现场人多，怕被打，所以说是王约约开车，这个情况在交警部门有记录。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘云答辩称，当时我不在现场，对事故情况不清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。
魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹向一审法院起诉请求：判令刘险险、刘云、太平洋财保无锡公司赔偿因交通事故引起的损失243405.2元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月3日18时25分左右，刘险险驾驶刘云所有的苏B×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区海姜大道张二超市门前路段处时，与由南向北步行穿过公路的受害人豆存女发生事故，豆存女受伤后送医院抢救无效，于当日死亡。泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队认定：刘险险负事故的主要责任，豆存女负事故的次要责任。刘险险所驾驶的车辆在太平洋财保无锡公司投保了交强险和商业三者险（限额为1000000元，附加不计免赔率）、事故发生在保险期间内。
另查明：一、受害人豆存女出生于1939年6月12日（事故发生时，年满76周岁），魏德珍系受害人之夫，两人生有二子一女，即魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹。
二、受害人豆存女系失地农民，魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹相关损失应参照城镇居民标准计算。
三、事故发生后，刘云为受害人豆存女垫付医疗费3147.9元。
四、经审核，受害人豆存女因交通事故死亡造成的损失确认如下：①死亡赔偿金185865元（37173元/年×5年=185865元），②精神损害抚慰金50000元（太平洋财保无锡公司辩称：精神损害抚慰金应按事故中当事人的责任予以划分数额。一审法院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹因亲人死于交通事故，主张太平洋财保无锡公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金并无不当，且交强险在其责任限额范围内与侵权责任相互分离，故对于太平洋财保无锡公司的辩称意见，不予采信），③丧葬费30891.5元（双方均认可），合计266756.5元。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹因近亲属豆存女交通事故死亡，依法有权获得赔偿。刘险险所驾驶的机动车在太平洋财保无锡公司投保了交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财保无锡公司应在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹110000元。魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹超出交强险责任限额的损失156756.5元（266756.5元-110000元=156756.5元），刘险险负事故的主要责任，应承担80%的侵权责任，因商业三者险合同约定不计免赔率，故太平洋财保无锡公司应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿两原告125405.2元（156756.5元×80%＝125405.2元）。综上，太平洋财保无锡公司应在交强险和商业三者险范围内共赔偿235405.2元（110000元+125405.2元=235405.2元）。
事故发生后，刘云已为受害人豆存女垫付医疗费3147.9元，其要求在本案中由太平洋财保无锡公司一并予以理赔，符合法律规定。故太平洋财保无锡公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内理赔给刘云保险金3147.9元。
判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹235405.2元(该款汇至原告魏德珍的账户内，账户名称：魏德珍，开户行：中国建设银行泰州苏陈分理处，账号：62×××96)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内理赔给被告刘云保险金3147.9元(该款汇至被告刘云的账户内，账户名称：刘云，开户行：中国农业银行无锡华庄支行，账号：62×××16)；三、驳回原告其余诉讼请求。如果太平洋财险无锡公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，依法减半收取1009元，由刘险险负担（魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹同意预交的案件受理费由刘险险向其直接支付，不再退还，刘险险应于本判决生效后十日内直接向魏德珍、魏阿宝、魏桂宝、魏桂芹支付）。
本院二审期间，上诉人提交报险录音证明事故发生时肇事车辆由王约约驾驶。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作出的事故认定书载明了刘险险驾驶苏B×××××号轿车与豆存女发生交通事故的基本事实、成因和当事人的责任。上诉人主张事故发生时肇事车辆由王约约而非刘险险驾驶，并提交了报险记录，但其提交的证据尚不足以推翻交通管理部门作出的事故认定书，其主张不能成立，应认定肇事车辆由刘险险驾驶。
关于赔偿标准问题，一审中被上诉人提交了泰州市国土资源局姜堰经济开发区中心所和江苏省姜堰经济开发区杏林村村民委员会共同出具的证明及杏林村一组被征用土地利息分配表，一审法院亦依职权进行了调查。上述证据均证明豆存女生前土地被征用，属于失地农民，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人太平洋财保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年九月十九日
书记员 蒋 琳