山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终298号
上诉人(原审被告)：刘培启。
委托诉讼代理人：耿式磊，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文丽娜。
委托诉讼代理人：徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文英日。
上诉人刘培启因与被上诉人文丽娜股权转让纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘培启及其委托诉讼代理人耿式磊，被上诉人文丽娜及其委托诉讼代理人徐迎伏、文英日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘培启上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人刘培启给付被上诉人文丽娜852107元。2.上诉费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人明确其上诉请求第一项为改判上诉人刘培启给付被上诉人文丽娜422617元，或者发回重审。事实与理由：一、原审未查清事实，应追加文英日为第三人。被上诉人与案外人文英日的债权转让协议有严重瑕疵：原审没有审查文丽娜与文英日的相关借贷凭证，借贷事实是否真实，约定转让的一百多万非常模糊，文英日转让的债权欠政府509490元债务。转让的债权存在诸多瑕疵，原审应追加文英日为第三人。二、原审适用法律错误，应追加平度市人民政府白沙河街道办事处（以下简称白沙河街道办）为第三人，现白沙河街道办已起诉，应待一审查清事实后依法处理。
文丽娜辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉维持原判。上诉人直接抵扣与本案无法律关系的款项，不合法也不合理。
文丽娜向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘培启立即支付文丽娜尚欠的转让款1120000元、利息80000元（自2016年11月至2017年8月，每月按8000元计），共计1200000元；2、本案诉讼费由刘培启承担。
一审法院认定事实：文英日系青岛丽东食品有限公司的股东。文英日与刘培启协商将青岛丽东食品有限公司以5000000元的价格转让给刘培启，2016年8月双方办理了工商变更登记。2016年9月15日，刘培启出具欠条一份，欠条载明：青岛丽东食品有限公司法人文英日转让给刘培启公司总价值5000000元，刘培启已付现金1200000元；青岛工商银行贷款2350000元由刘培启偿还；剩下余款1450000元办完贷款付清，时间大约2016年9月15日。欠条出具后，刘培启多次偿还文英日欠款共计597893元。2016年11月4日，刘培启出具保证书一份：因与文英日就青岛丽东食品有限公司房款没结清，从2016年11月起每月给文英日利息8000元。2017年7月19日，文英日与文丽娜签订债权转让协议书一份，文英日将刘培启所欠一百余万元转让费及利息等债权一次性转让给文丽娜，并通知了刘培启。
一审法院认为，文英日将青岛丽东食品有限公司的股权转让给刘培启，并办理了工商变更登记，该转让合法有效，双方应当遵照履行，刘培启所欠文英日转让款，应当偿还。刘培启在2016年9月15日出具欠款1450000元的欠条后偿还597893元，应当扣减，扣减后尚欠转让款852107元，加之刘培启自2016年11月至2017年8月应付的利息80000元，刘培启实际应当偿还文英日932107元。刘培启辩称除597893元外还偿还4000元，但未提供证据，文英日予以否认，对该辩解意见，不予采纳。刘培启还辩称转让前青岛丽东食品有限公司所欠平度市张戈庄镇政府借款509490元应予扣减。该509490元的债权人系原平度市张戈庄镇政府，非刘培启，平度市张戈庄镇政府没有主张，而文英日又否认该债务的真实存在，因此本案不宜对该债务作出认定和处理，刘培启的该辩解意见，亦不予采纳。文英日将刘培启所欠的转让费及利息等债权转让给文丽娜，并履行了通知义务，文丽娜提起诉讼，请求刘培启偿还所欠的转让费及利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：刘培启给付文丽娜股权转让款852107元、利息80000元（自2016年11月至2017年8月，每月按8000元计），共计932107元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由文丽娜负担2816元，刘培启负担9984元。
二审庭审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘培启提交白沙河街道办民事诉状、民事裁定书及查封扣押清单，证明本案目前无法确认涉案的款项具体数额，应中止审理。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关，本案系股权转让款纠纷，案件的当事人系刘培启和文丽娜，而新证据涉及的案由是借款法律关系，案件当事人是白沙河街道办和青岛丽东食品有限公司、文英日、刘培启，两案的诉讼主体并非完全一致或重合，且法律关系不同，故与本案无任何关联。本院对该证据的真实性予以确认，对证明事项在裁判理由部分一并分析认证。
二审经审理查明，2017年10月白沙河街道办向原审法院递交民事诉状，称2008年青岛丽东食品有限公司从张戈庄镇政府处借款509490元，于2008年12月8日为张戈庄镇政府出具了借条，至今未履行还款义务。2012年张戈庄镇政府与麻兰镇政府合并为白沙河街道办。请求判令青岛丽东食品有限公司、文英日、刘培启偿还白沙河街道办借款本金509490元及利息。
上诉人和被上诉人均确认本案文英日与刘培启之间股权转让的时间是2015年。
被上诉人确认2008年青岛丽东食品有限公司系在文英日的经营控制之下，但否认向白沙河街道办借款。
二审查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人主张一审判决其给付被上诉人股权转让款852107元及利息80000元中应扣除青岛丽东食品有限公司向白沙河街道办的借款509490元，即其应给付被上诉人股权转让款422617元（852107元-509490元+80000元）,而被上诉人对青岛丽东食品有限公司向白沙河街道办的借款予以否认，并称已经对借条申请鉴定。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。第八十三条规定“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销”。本案中，根据上述法律规定，上诉人刘培启作为债务人，对于让与人文英日的抗辩均可以向债权受让人文丽娜主张。现白沙河街道办以借款纠纷向原审法院起诉青岛丽东食品有限公司、文英日和刘培启，白沙河街道办主张权利依据的借款事实发生在2008年，该时间是在文英日将股权转让给刘培启之前，是文英日控制青岛丽东食品有限公司期间，因此，刘培启就此对文英日享有的抗辩权可以向债权受让人文丽娜主张。但白沙河街道办所起诉的案件原审法院并未作出生效判决，刘培启在本案中主张将白沙河街道办所诉借款直接抵销不符合上述法律规定，但在刘培启享有抵销抗辩权的情况下，本案亦不能直接判令刘培启向文丽娜支付全部受让债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”双方当事人对上诉人应给付被上诉人股权转让款及利息422617元无异议，因此，本院就双方无异议的股权转让款及利息先行判决。双方争议的青岛丽东食品有限公司向白沙河街道办的借款509490元，当事人可根据另案判决情况另行主张权利。对上诉人中止审理的申请不予准许。
综上，因白沙河街道办在一审判决后向原审法院起诉青岛丽东食品有限公司、文英日及刘培启，而刘培启对让与人文英日的抗辩可以向文丽娜主张，故对于双方有争议的白沙河街道办起诉的借款509490元，当事人可在借款案件生效后另行救济权利。由于白沙河街道办起诉的事实发生在一审判决后，导致二审对原审判决结果予以改判。上诉人二审提交新证据二审予以改判，对于二审案件受理费8895元由上诉人刘培启自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初6961号民事判决第一项为上诉人刘培启于本判决生效之日起十日内给付被上诉人文丽娜股权转让款342617元及利息80000元（自2016年11月至2017年8月），共计422617元；
二、驳回被上诉人文丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，以上共计12800元，由上诉人刘培启负担4506元，被上诉人文丽娜负担8294元。二审案件受理费8895元，由上诉人刘培启负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 彭晓凤
书记员 王润之