wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1119号
原告：成趣珍，女，汉族，1956年11月9日出生，广东连州市人，身份证地址：广东省连州市，现住连州市。
被告：李细莲，女，汉族，1962年5月28日出生，广东连州市人，住连州市。
原告成趣珍诉被告李细莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告成趣珍到庭参加诉讼，被告李细莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成趣珍诉称：2012年春，被告李细莲多次向原告面言，称其与亲戚合伙做生意缺乏资金为由向原告借款，口头约定每月支付利息500元。原告于2012年3月15日借给被告现金人民币23000元，并由被告当即写下一张内容为“今借成趣珍人民币贰万叁仟元整（23000元），借款人：李细莲。2012年3月15日”的借条交由原告收执。借款后，被告多次通过银行转账方式汇款了8000元给原告，余款15000元本息至今未还。为此特起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其事实主张提供了如下证据：1、身份证复印件。2、被告身份证及《借条》复印件，拟证明被告诉讼主体资格及原、被告存在借贷关系的事实。
被告李细莲未作书面答辩。
本院认为，原告提供的证据，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，结合原告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月15日，被告李细莲以与人合伙做生意为由向原告成趣珍借款人民币23000元，当日被告李细珍写下一张内容为“今借到成趣珍人民币贰万叁仟元正（23000元正）。借款人：李细莲2012年3月15日”的《借条》交由成趣珍收执。借款后李细莲通过银行转账方式偿还了8000元给成趣珍，余款至今未还。
2016年11月10日原告经多次向被告追收未果向本院提起上述诉求。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款的事实，有被告亲笔写的《借条》予以佐证，该《借条》内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形，合法有效，本院予以采信。且被告对借款事实予以认可，故，原、被告之间系合法的民间借贷关系，被告应当依约履行向原告归还借款的义务，原告要求被告履行偿还借款15000元的主张，事实依据充分，本院予以支持。
关于利息问题，虽然原、被告在签订借款合同时没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项【未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持】之规定，原告的主张，事实理据充分，本院予以支持，但因原、被告在签订借款合同时没有约定履行期限，故计息的时间节点应是原告主张权利之日即2016年11月11日，原告可以要求被告从该日起按年利率6%计付利息。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告李细莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成趣珍借款本金人民币15000元及利息（利息按15000元为本金，按年利率6%从2016年11月11日起计至本息清偿之日止）。
本案受理费175元，由被告李细莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
人民陪审员 谢 超
人民陪审员 冯素萍
二〇一七年三月七日
书 记 员 李乃敏
附相关法律及其条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执705号
申请执行人代海东，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人代海东与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金63820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3367号
上诉人（原审被告）:广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。
法定代表人：关金朝。
委托诉讼代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:卢启敏，男，1966年1月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。
原审被告：广东建设实业集团公司，住所地：广州市越秀区环市中路303号怡东大厦。
上诉人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初15431号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司认为，该案的处理与涉案拆迁地上百回拆迁户的利益相关，对于本辖区有着很重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项之规定，在本辖区有重大影响的案件应当由广州市中级人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市中级人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月一日
书记员 梁诗雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1230号
罪犯侯成术。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年4月6日作出（2012）甬慈刑初字第610号刑事判决，以罪犯侯成术犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯侯成术在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯侯成术在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯侯成术在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯侯成术提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯成术减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初41号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵玉龙，男，1990年6月16日出生于河南省商水县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年5月31日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]940号起诉书指控被告人赵玉龙犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人赵玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月9日凌晨，被告人赵玉龙伙同李朋举（另案处理）、“鸽子”（另案处理）经预谋后，驾驶白色名爵牌两厢轿车到新郑市郑韩路与郑新路交叉口西北角，将被害人楚新亮停放在此的黑色途观越野车车玻璃砸碎后，盗走车内一箱茅台飞天酒和一条软中华香烟。经郑州瑞华联合资产评估事务所评估，被盗的茅台飞天酒价值7200元，软中华香烟价值600元。
另查，1、2017年5月27日，通过新郑市公安局发还被害人楚新亮损失7800元，并于同日取得被害人谅解。
2、被告人赵玉龙住所地社区矫正机构评估建议其适用非监禁刑。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人赵玉龙的供述和辩解，被害人楚新亮的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及照片，评估报告书，扣押、发还清单，收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人赵玉龙系初犯，坦白，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节为由，建议对被告人赵玉龙判处拘役三个月至四个月，可以使用缓刑，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人赵玉龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玉龙犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白、初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 范旭东
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第9号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第226号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第226号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第294号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人王某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）314起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院检察员周敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民检察院指控，被告人王某于2014年1月3日凌晨0时25分许，酒后驾驶牌号为苏K2XX**的小客车，行驶至本市汶水东路、水电路附近，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为110mg／100ml，后王被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检王某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.08mg／ml，达到醉酒驾驶标准。＼n2014年2月10日，被告人王某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某预缴了罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员凌琳＼n二〇一四年三月六日＼n书记员李莺华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）寿民初字第1037-1号＼n原告郑素云。＼n被告姚晓峰。＼n被告姚春钢。＼n被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n本院在审理原告郑素云诉被告姚晓峰、姚春钢、安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告姚晓峰驾驶、姚春钢所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值20000元），原告以郑素美所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。＼n本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n扣押被告姚晓峰驾驶、姚春钢所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张景成＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员孙小军
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执17号
孙某某：
你（或你单位）与张某婚姻家庭纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月4日作出的（2016）豫0726民初2694号判决，已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一七年一月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月六日
（院印）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2039号
原告朱某，女，汉族，1981年5月5日生。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被告曹某甲，男，汉族，1981年2月9日生。
原告朱某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙，××××年××月××日生育一子曹某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，被告不尽家庭义务，双方夫妻感情已经破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女曹某乙，××××年××月××日生育一子曹某丙。近来，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院提出上列诉请。
上述事实，有结婚证、户口本以及当事人陈述予以证实。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情较好并生育子女，双方应多为孩子考虑，为其营造一个良好、××的家庭。原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，双方应相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 纪石平
人民陪审员 陈荣龙
人民陪审员 杨万新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 齐晓静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初304号
原告：钱金明。
委托代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。
被告：程杰。
原告钱金明因与被告程杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告程杰归还原告借款20万元并支付该款自2015年9月2日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息；二、本案诉讼费由被告程杰承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。但被告程杰至今未还该款。
本院经审理查明，2013年9月28日，被告程杰向原告钱金明借款20万元。2014年9月1日，被告程杰出具借条一份，承诺于2015年9月1日一次性还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程杰于本判决生效之日起十日内返还原告钱金明借款20万元并支付该款自2015年9月2日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告程杰负担。
原告钱金明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程杰于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 段俊英
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0821执655号
被执行人龙璋平，男，1983年12月18日出生，苗族，小学文化，住湖南省保靖县。
被执行人龙璋平犯盗窃罪一案，本院于2016年8月2日作出（2016）湘0821刑初139号刑事判决，其中对被执行人龙璋平判处罚金20000元。因被执行人龙璋平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月25日移送执行，要求被执行人龙璋平缴纳罚金20000元。本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人龙璋平在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。2016年9月14日，本院委托湖南省保靖县人民法院执行。另被执行人龙璋平犯盗窃罪判处有期徒刑五年，刑期自2016年3月31日起至2021年3月30日止。
本院认为，本案被执行人龙璋平目前没有其他可供执行的财产，且被执行人龙璋平在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙璋平的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2016）湘0821刑初139号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 敏
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 吴清华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 唐美华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2907号
申请执行人：饶俊，男，1971年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：卢蓉芳，女，1975年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行饶俊与卢蓉芳债务转移合同纠纷一案中，本院通过银川市车管所及银行未查到被执行人卢蓉芳名下有可供执行的财产线索，在本案执行过程中申请执行人与被执行人卢蓉芳达成和解协议，并依法向本院申请评估、拍卖被执行人卢蓉芳名下位于宁夏回族自治区贺兰县某房产。本院已将被执行人卢蓉芳纳入失信被执行人名单。鉴于履行期限过长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行费19515元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 刘 赢
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开法执字第00908号
申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王文玉，总经理。
被执行人王军，男，汉族，住河南省淮阳县四通镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）开民初字第2780号民事判决书，于2015年3月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人王军现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第2780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王修俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01252号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王向前，该公司法务经理。（特别授权）
被告余兵祥。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告余兵祥民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余兵祥的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2508元（原告已预交），退还2458元，收取50元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审判员 程丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 高源
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n盐城市盐都区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）都执字第00697号＼n申请执行人叶林超，居民。＼n委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。＼n被执行人王良成，居民。＼n被执行人顾美珍（系王良成之妻），居民。＼n申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）都民初字第02078号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年6月9日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。＼n本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：＼n一、本院作出的（2014）都民初字第02078号民事判决书终结本次执行程序。＼n二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长郑爱华＼n审判员蒋宝云＼n审判员耿晔照＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员金晓晖
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第230号
申请执行人：白灵燕，女，1981年8月22日生，彝族，大学文化，武定县民政局职工，住武定县。
被申请人：杨志宇，男，1971年1月18日生，汉族，中专文化，住武定县。
关于申请人白灵燕申请执行杨志宇民间借贷纠纷一案，武定县人民法院2015年5月14日作出（2015）武民初字第97号民事判决书已发生法律效力，权利人白灵燕于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨志宇现下落不明，经查询，被执行人杨志宇无存款，已划拨被执行人杨志宇住房公积金49,855.01元兑付给申请人白灵燕，经车管部门查询无车辆，经武定县房屋产权登记部门查询无房产，经国土部门查询无商业用地登记信息，已上失信被执行人名单，被执行人杨志宇无其他可供执行的财产，余款55,174.14元，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。
审判长 饶一平
审判员 何东明
审判员 张志德
二〇一五年十一月十日
书记员 王爱康
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14349号
原告贾远林，男，1971年12月8日出生，汉族，住即墨市，
被告赵良韬，男，1990年2月3日出生，汉族，住即墨市。
被告赵作信，男，1963年11月27日出生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险即墨支公司）。住所地：即墨市岙兰路****号丙。
本院在审理原告贾远林与被告赵良韬、赵作信、平安保险即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案受理，原告于2016年12月26日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾远林撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 李尚爱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范延顺
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执897号
申请执行人林春郁，男，汉族，1973年1月3日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代���人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于林春郁与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款120026.15元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执897号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执878号
申请执行人林建文，男，汉族，1982年1月30日出生，住所地广东省南澳县。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于林建文与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款54355.82元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执878号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7707号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告惠红。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告惠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出对被告惠红的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告惠红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告惠红的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月九日
书记员 丁叶红
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6625号
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人胡引芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8061号，依法向被执行人胡引芬发出执行通知书，责令被执行人胡引芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡引芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡引芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2155986.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄强强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更376号
罪犯吴彤彤，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月24日作出（2012）温瓯刑初字第683号刑事判决，以被告人吴彤彤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴彤彤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴彤彤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴彤彤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彤彤准予减刑一年五个月零十五日（刑期自2012年12月21日至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初117号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码×××2ＸＵ。
法定代表人：陈同刚，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码×××719。
负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案,本院于2017年3月29日立案，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判长 刘凤玉
审判员 姚多生
审判员 张娟娟
二〇一七年九月六日
书记员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深福法执字第5806号＼n申请执行人宁波成功多媒体通信有限公司。＼n法定代表人邢培强。＼n被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司。＼n法定代表人肖罡。＼n被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司第二营业部。＼n负责人肖罡。＼n上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民终字第202号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司第二营业部立即停止侵犯申请执行人对电影《叶问》享有的信息网络传播权的行为；二、被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司第二营业部应向申请执行人支付4000元，并负担案件受理费50元；三、如被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司第二营业部的资产不足以清偿上述债务，被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司应对被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司第二营业部对上述债务承担补偿清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人深圳市鸿图资讯科技有限公司、深圳市鸿图资讯科技有限公司第二营业部名下的存款4050元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员黄直＼n二〇一三年九月三日＼n书记员杨学全
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民一初字第882号＼n原告：关某某，女。＼n被告：李某某，男。＼n原告关某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员曾杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告关某某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍认识相恋，于2012年3月21日办理结婚登记手续。婚后于2012年12月18日生育女儿李月铧。由于婚前缺乏了解，婚后被告还和前女友暗中来往，没有家庭责任，为此，夫妻经常吵架，被告也经常对原告拳打脚踢，还偷去原告信用卡21000元款项自己花光，造成家庭生活十分困难，现夫妻感情已破裂，难以继续维持夫妻关系，为维护原告的合法权益，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决女儿由被告抚养，原告随时探视；3、被告偿还信用卡21000元款项给原告；4、被告补偿原告青春损失及生活费100000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告李某某没有答辩，亦没有出庭应诉。＼n经审理查明：原告与被告于2012年1月经人介绍相识，于2012年3月21日办理结婚登记手续，婚后于2012年12月18日生育女儿李月铧。2014年6月23日，原告以双方婚前缺乏了解，婚后发现被告没有家庭责任，经常为家庭琐事吵架，且被告经常对原告拳打脚踢，致使夫妻双方感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。＼n以上事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及本案的庭审笔录等证据证实。上述证据经综合分析，足以认定。＼n本院认为：原、被告双方是经过相识、相恋后自愿登记结婚，是合法夫妻关系，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告主张双方婚前缺乏了解，婚后发现被告没有家庭责任心，双方经常为家庭琐事吵架，且被告经常对原告拳打脚踢，导致夫妻感情破裂，但原告未能提供证据证实。另外，原告又未能提供证据证明双方存在着夫妻感情已破裂的其他情形，故原告请求离婚，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。＼n据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告关某某与被告李某某离婚。＼n本案受理费150元，由原告关某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判员曾杰＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员梁礼锐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民特1号
申请人：甘肃艺馨装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区张苏滩579号。
法定代表人：杨子恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被申请人：兰州太阳桥节能环保科技有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1008号。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛焕福，甘肃正鼎律师事务所律师。
申请人甘肃艺馨装饰工程有限公司(以下简称艺馨公司)与被申请人兰州太阳桥节能环保科技有限公司（以下简称太阳桥公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。申请人艺馨公司的委托诉讼代理人张灏，被申请人太阳桥公司的委托诉讼代理人辛焕福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，2016年6月2日，兰州仲裁委员会向艺馨公司送达了兰仲裁字（2015）第88号仲裁裁决书。艺馨公司于当日签收了该裁决书。2017年1月3日，艺馨公司向本院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。艺馨公司于2016年6月2日收到仲裁裁决书，2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决，已超过法定期间。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，裁定如下：
驳回甘肃艺馨装饰工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人艺馨公司负担。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵艺阳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1685号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：刘春光，男，1971年5月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院申请执行刘春光罚金一案，执行依据为（2016）津0105邢初444号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6472号
原告：蒲东琼，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市梁平县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告蒲东琼与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东琼，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲东琼向本院提出诉讼请求：1、被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，安装可视对讲机，并将可视对讲机、红外探头、紧急报警调试至正常使用；2、被告赔偿原告物业管理费损失5880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市北碚区×镇×路×号×栋×，建筑面积94.33㎡，总成交金额591865元。合同附件三约定了被告应按照室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。但原告接房一年多以来，被告至今没有安装可视对讲机，房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮也无法正常使用。根据合同第十六条第2款约定，被告还应赔偿原告的物管费损失。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，原告实际接房日期为2015年7月1日，原告提起诉讼的日期为2017年7月18日。故原告在实际接房之日就知道或应当知道小区智能化设备尚未安装和投入使用。因此原告最迟应当在接房之日后的两年内向法院提起诉讼。原告从未向被告要求安装智能化设备和将智能化设备投入使用，因此也不发生时效中断的情形。故原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的爱琴海小区二期项目中座落于重庆市北碚区×镇×路×号×栋×预售商品房一套，建筑面积94.33㎡，总成交金额591865元。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定：室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月1日，原告办理接房手续。接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。被告已为原告安装了红外探头、紧急报警按钮，已将可视对讲分机交付原告，但未安装；上述室内智能化配置至今无法正常使用。
另查明，位于北碚区×镇×路×号×栋×房屋产权登记在原告名下。
庭审中，原告举示了：1、2015年7月1日收据，载明原告向重庆隆鑫物业管理有限公司预缴物管费623元，预交公摊水电费200元；2、2015年11月11日收据，载明原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳物管费622.66元；3、2016年2月3日收据，载明原告向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳2016年1月1日至2016年2月29日物管费566元；4、2017年8月16日发票，载明2016年3月至2017年5月物业管理费，金额3441.81元；5、2017年8月16日发票，载明2017年6月至2017年8月物业管理费，金额622元。拟证明原告支付了2015年7月至2017年8月的物管费5875.47元。被告对上述证据真实性均无异议，但认为部分物管费是原告在提起诉讼之后缴纳的，不应当在本案中处理。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案双方当事人主要争议焦点：原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月1日接房，于2017年7月18日向法院起诉。因此，自2015年7月1日起算三年时效，原告起诉时尚未超出诉讼时效期间，被告辨称原告诉讼时效已过的意见不能成立，本院不予采纳。
根据原、被告签订的合同约定，被告应为原告提供并安装室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮，且上述配置可以正常使用。被告仅向原告交付了可视对讲分机，未安装，故原告要求被告安装可视对讲分机的请求，本院予以支持。被告为原告安装了红外探头、紧急报警按钮，但至今不能正常使用，现原告要求被告调试可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮至可以正常使用，本院予以支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告实际接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。原告举示了缴纳2015年7月至2017年8月期间物管费共计5875.47元的票据，客观真实，本院予以确认。故被告应赔偿原告物管费损失5875.47元。
综上所述，被告应在涉案房屋安装可视对讲分机，并将原告房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用，并赔偿原告物管费损失5875.47元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内安装原告蒲东琼所有的坐落于重庆市北碚区×镇×路×号×栋×房屋中的可视对讲分机，并将可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮调试至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告蒲东琼物管费损失5875.47元；
三、驳回原告蒲东琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十月十六日
书记员 周 青
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）冀民申字第1918号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北通力后勤服务有限公司。住所地河北省石家庄市新华区西三庄街95号。＼n法定代表人：王建军，该公司董事长。＼n委托代理人：毕建新，河北信联律师事务所律师。＼n委托代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐世英。＼n再审申请人河北通力后勤服务有限公司（以下简称通力公司）因与徐世英劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第00602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n通力公司申请再审主要称：生效判决认定的主要事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）徐世英是从2001年6月在我公司承揽烧供水锅炉的工人，本案双方当事人之间是劳务关系。1.徐世英的工作不受我公司规章制度及作息时间的约束，上下班由徐世英自己安排。在2001年6月，双方口头约定由徐世英与另一名锅炉工轮流隔日到我公司的锅炉房烧三次水，以保障在学生每日三餐的时间段内有开水，同时保障浴室在下午有两个小时洗澡用水。只要能保障这些时间内有所需用的水，徐世英就可以锁门离开。徐世英何时上班烧水、何时下班、每次烧多少水，都由其自己安排，其实际每天的工作时间不到3个小时。2.我公司只是需求徐世英承揽后的劳动成果并据此支付报酬。在2008年1月之前，我公司向徐世英支付报酬是以每月供水收取的水票数额提成发给的。此后，为了减少每月的繁琐计算，根据前几年徐世英每月烧水的多少及给付报酬的情况，确定了一个每月在保障供水后给付报酬的数额，只是计算上粗略化了。（二）即使本案劳动关系确定，徐世英也属于非全日制用工，而此种用工形式可以订立口头合同，也不存在双倍工资问题，双方可随时终止劳动关系。＼n本院认为，徐世英自2001年6月起即在通力公司从事烧锅炉工作，通力公司属后勤服务行业，该工作属通力公司的业务组成部分。本案双方当事人对2006年“锅炉工3月份工资单”的真实性均无异议，该工资单明确记载有：徐世英实发554.59元，其中加班一天、日工资15元等内容。另，自2008年1月起通力公司每月支付徐世英900元、自2010年3月起通力公司每月支付徐世英1050元的事实存在，由此可印证徐世英从事了通力公司安排的有报酬的劳动。此外，徐世英长期在通力公司从事烧锅炉工作，亦受该公司劳动规章制度的约束和管理。综上，应认定本案双方当事人之间存在劳动关系。通力公司主张的非全日制用工问题，因其未提交充分证据予以证明，该主张应依法不予支持。故本案应予维持。故通力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回河北通力后勤服务有限公司的再审申请。＼n审判长梁然＼n审判员米世栋＼n审判员郭雪华＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员孟慧
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执异24-1号
异议人（被执行人）：吉林弘大精密带钢有限公司。
法定代表人訾学君，董事长。
申请执行人：丁元龙，男，汉族，通化龙宇典当有限责任公司总经理，住通化市东。
被执行人：吉林弘大实业集团有限公司。
被执行人：訾海波，男，汉族，住通化市二道江区。
本院在执行申请执行人丁元龙与被执行人吉林弘大精密带钢有限公司（以下称精密带钢公司）、吉林弘大实业集团有限公司（以下称弘大集团）民间借贷纠纷一案中，异议人精密带钢公司不服本院（2017）吉05执恢4号执行裁定，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
精密带钢公司异议称，异议人所有土地及地上附属物在未恢复原状的情况下进行评估，有失公平。其土地及地上附属物被吉林万通集团盛泰生物工程有限公司（以下简称万通盛泰公司）非法占有，其拒不履行通化市东昌区人民法院生效（2015）东民一初字第278号民事判决，腾退出该土地，导致异议人的权益没有得到法律的保护。因万通盛泰公司持续非法占有上述财产，法院对万通盛泰公司正在使用房屋进行评估，势必影响评估的价值，在这种情况下进行拍卖不公平。另外评估土地四至不明确，影响评估价值和相邻方权益，要求重新评估拍卖。
经本院审查查明，2010年11月5日本院作出（2010）通中民二初字第12号民事判决，判令訾海波、宏大实业和精密带钢公司于判决生效后，立即给付丁元龙借款本金5214729.19元及2010年3月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。因被执行人未履行义务，本案进入执行程序。2012年5月24日本院作出（2011）通中执字第2号执行裁定，轮候查封精密带钢公司20000.14平方米土地使用权，证照为通市国用（2006）字第050220001号。2014年5月7日本院作出（2011）通中执字第2-2号执行裁定，继续查封精密带钢公司8590平方米土地使用权。2015年11月24日本院作出（2011）通中执字第2-3号、2-4号执行裁定，继续查封精密带钢公司20000.14平方米和8590平方米土地使用权。经本院委托，吉林省国理房地产土地评估有限公司于2016年6月13日作出吉国司鉴字（2016）第015号土地估价报告。估价位于通化市东昌区江东乡张家屯村，精密带钢公司使用一栋综合楼（产权证号G007368、1039.01平方米）和项下周边土地6500平方米，评估价格总计为5046119.00元。经过三次拍卖流拍，2017年4月24日本院作出（2016）吉05执恢4号执行裁定，一、被执行人精密带钢公司位于通化市东昌区江东乡张家屯村一栋综合楼（产权证号G007368、1039.01平方米）和项下土地3500平方米作价2815668.48元，交付丁元龙抵债2815668.48元（其中综合楼作价1847157.23元，3500平方米土地使用权作价968511.25元）。上述财产权自本裁定送达买受人丁元龙时起转移。申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。申请执行人丁元龙对该3500平方米土地使用权办理了抵押登记。对剩余3000平方米土地按照执行顺位汤桂霞在先，（2016）吉05执恢4号执行裁定确认另案申请人汤桂霞受偿该3000平方米土地使用权。2017年6月8日向双方当事人送达该执行裁定。
另查明，被执行人精密带钢公司曾以同样理由对吉林省佳欣房地产土地评估有限公司于2016年11月10日作出佳欣司法鉴定（2016）第34号案号（2016）鉴字第29号土地估价报告提出执行异议，本院于2017年10月10日作出（2017）吉05执异60号执行裁定，驳回精密带钢公司异议请求。精密带钢公司向吉林省高级人民法院（以下简称省高院）提出执行复议申请，2018年1月19日省高院作出（2018）吉执复11号执行裁定，发回本院重新审查。2018年6月28日，本院作出（2018）吉05执异33号执行裁定，驳回精密带钢公司异议请求。
本院认为，申请执行人丁元龙对该3500平方米土地使用权办理了抵押登记，应当优先受偿。在评估6500平方米土地过程中，土地界限是由申请人和被执行人现场共同确认的，且万通盛泰公司已取得了其中三块土地的使用权，故被执行人的关于该土地四至不清异议理由不能成立。被执行人认为本案的评估报告价格过低，要求重新评估拍卖的理由，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件”。综上，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回吉林弘大精密带钢有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 吕希连
审判员 林立洲
审判员 徐 鹏
二〇一八年八月十日
书记员 薛 亮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更252号
罪犯崔西彬，男，1972年8月16日生，汉族，初中文化，原任新泰市翟镇小港煤矿保卫科副科长。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年三月十五日作出(2010)泰刑一初字第5号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处罪犯崔西彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人崔西彬赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币394304.5元。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月九日作出(2010)鲁刑四终字第74号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年7月14日入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第58号刑事裁定，裁定将罪犯崔西彬死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日以（2015）鲁刑执字第155号刑事裁定，裁定将罪犯崔西彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年2月13日起至2033年4月12日止）。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯崔西彬减刑一案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；获得表扬奖励十次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯崔西彬在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励十次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔西彬减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期自2015年2月13日起至2032年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕经纶
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一七年六月一日
书记员 韩天晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2876号
原告：刘裕均。
委托代理人（特别授权）：寿奇光。
被告：冯东夫。
被告：冯可。
原告刘裕均与被告冯东夫、冯可民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘裕均的诉讼代理人到庭参加诉讼；被告冯东夫、冯可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕均诉称：2011年1月-6月，两被告因缺钱多次向原告借钱，共计100万元，由两被告于2011年6月5日亲笔出具的借条为凭据，约定借款归还日为2011年12月5日前。现因期限已到，经催讨两被告认借不还。为此起诉法院要求判令两被告立即归还借款本金100万元及支付相应利息（违约金）5万元，共计105万元（利息违约金要求按银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年4月5日起，利随本清），并承担本案诉讼费。
被告冯东夫、冯可未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告为证实自己的主张向本院提供以下证据：
1．借条一份，证明两被告共同向原告借款100万元的事实，双方就归还日期及逾期归还支付日借款总额千分之五的违约金进行了具体约定的事实。
2.银行汇款凭证，证明款项支付的事实。
3.特快专递书信两封，证明被告冯东夫对欠原告借款及利
息的事实没有异议，印证上述两组证据的事实。
上述证据已当庭出示，被告未到庭应诉，应视为自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告借款给两被告本金100万元及约定逾期归还违约金，且被告尚未归还借款本金的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间的民间借贷行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效。两被告向原告借款本金100万元未按期归还之事实清楚，证据充分，被告应按约承担归还借款的民事责任。双方约定的违约金过高，现要求违约金按银行同期贷款利率的四倍计算应予以支持。被告冯东夫、冯可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯东夫、冯可应归还原告刘裕均借款本金计人民币100万元及支付自2012年4月5日起至本判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，250元，由被告冯东夫、冯可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 红 光
人民陪审员 毛 项 枝
人民陪审员 吕 汉 成
二〇一三年三月一日
书 记 员 俞琳琳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1711号
原告周洁，女，汉族，1990年10月26日出生，住信阳市平桥区。
被告张朦，男，汉族，1990年3月8日出生，住罗山县。
委托代理人李永，系河南涵信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周洁与被告张朦因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洁，被告张朦及委托代理人李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁诉称，2017年11月6日7时50分，被告张朦骑电动自行车，由信阳市浉河区商检局胡同驶出左转弯进入107国道时，与沿107国道由北往南行驶的原告周洁驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，周洁受伤的道路交通事故，张朦负全部责任，原告周洁无责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，车损，住院伙食补助费，交通费等费用共计21065.27元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张朦辩称，本案应是侵权纠纷。《道路交通事故认定书》认定答辩人全责，被告答辩人也有一定的过错。双方应承担同等责任，共同分摊所有合理损失。事实是被答辩人撞到了答辩人的车上，而不是答辩人撞了被答辩人。责任认定为全责，和实际情况不符。答辩人索要医疗费等相关费用过高，请求法院依法排除不合理部分。原告有空挂床行为。
经审理查明，2017年11月6日7时50分，被告张朦骑电动自行车由信阳市浉河区商检局胡同驶出左转弯进入107国道，与沿107国道由北往南行驶的原告周洁驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，周洁受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队于2017年11月6日作出的《道路交通事故认定书》认定，张朦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负全部责任；周洁无责任。事故发生后，原告周洁被送往中国人民解放军一五四医院治疗，经诊断：左肩锁关节半脱位，全身多处软组织损伤，出院通知书载明:继续患肢悬吊，定期复查，适当功能锻炼，不适随诊，全休2月，于2017年11月16日出院，共计住院10天。原告共计花费医疗费用1385.27元。在诉讼过程中，经被告申请，本院依法委托信阳明德法医临床司法鉴定所对原告的误工期进行鉴定，该所于2018年7月6日作出（2018）临鉴字第92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为误工75日。原告的电动车损失经中衡保险公估股份有限公司评估，费用合计为290元。
上述事实，有当事人提供的身份证明、病历、出院通知书、医疗费票据、住院费用清单、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告张朦驾驶非机动车违反《道路交通安全法》的所致，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告周洁要求被告周朦赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。对原告周洁主张的：1、医疗费1385.27元，经查，原告所提供的医疗费票据、费用清单及相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、误工费，原告主张按234元/天收入标准计算其误工损失，提供有用人单位为新概念牙科弘昌门诊部的医疗机构执业许可证、校验记录及该单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、原告周洁的医师执业证书佐证其平均月工资为6757元，但未能提供银行流水等其他证据相印证，其误工费应按照河南省上一年度卫生行业61045元/年收入标准计算，结合鉴定意见及相关医嘱，误工期限为75天。3、关于原告是否存在挂床问题，在住院病历中临时医嘱单中显示，从2017年11月9日至2017年11月16日共计8天，医院未对周洁进行任何注射药物、医疗检查或护理治疗等工作，原告提交的证据不足以证明医院在该期间进行了实质性治疗，故对此期间的挂床天数应予以扣除。对原告周洁要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告周洁的损失计算如下：1、医疗费1385.27元；2、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）；3、营养费90元（30元/天×3天）；4、误工费12543.49元（61045元/年÷365天×75天）；5、护理费302.86元（36848元/年÷365天×3天×1人）；6、交通费酌定150元；7、车损290元，以上各项损失共计15061.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告张朦于本判决生效后五日内一次性赔偿原告周洁医疗费及其他各项损失共计15061.62元。
二、驳回原告周洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由原告负担93元，由被告张朦负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范 庆 龄
人民陪审员 梅金华人民陪审员王保琴
二〇一八年八月二十日
书 记 员 蔡 怡 璇
＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴木民初字第0677号＼n原告李晓碧。＼n委托代理人林燕燕，江苏盛乾律师事务所律师。＼n被告袁俭俭。＼n原告李晓碧与被告袁俭俭买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓碧之委托代理人林燕燕到庭参加诉讼，被告袁俭俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李晓碧诉称，2012年3月至5月期间，其向被告袁俭俭供应柴油，被告支付了部分货款，但至今尚欠原告货款199980元。原告多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告袁俭俭支付其货款人民币199980元及该款自起诉之日即2013年10月16日起至本判决确定给付的最后一日止、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。＼n被告袁俭俭未作答辩。＼n经审理查明，2013年4月14日，被告袁俭俭出具欠条一份，载明：袁俭俭欠李晓碧柴油钱（宁波工地）199980元，2013年5月1日前付50000元，余款8月31日付清。＼n审理中，原告述称：其于2012年3月至同年5月期间向被告袁俭俭在宁波的工地供应柴油，共计货款90多万元，被告已支付部分货款，尾款199980元未付，被告于2013年4月14日出具欠条后未付分文，至今尚欠其货款199980元。＼n以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及庭审中原告的陈述予以佐证。＼n本院认为，依被告袁俭俭出具的欠条，可证实被告袁俭俭结欠原告货款人民币199980元的事实，被告袁俭俭应及时给付原告货款。因被告未按约付款，故原告要求自起诉之日即2013年10月16日起至本判决确定给付的最后一日止、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告袁俭俭于本判决生效之日起十日内给付原告李晓碧货款人民币199980元及该款自2013年10月16日起至本判决确定给付的最后一日止、按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4350元，公告费600元，合计人民币4950元，由被告袁俭俭负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。＼n审判长王东海＼n代理审判员顾霞＼n人民陪审员孙雪琴＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员赵强＼n
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00413号
被执行人郑卫林，地址禹州市。
被执行人吕会贞，地址同上。
许昌市恒力汽车销售服务有限公司申请执行郑卫林、吕会贞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2014年11月5日作出的（2014）魏北民初字第253号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人许昌市恒力汽车销售服务有限公司于2015年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2014）魏北民初字第253号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈鹏
二〇一五年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29555号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王嘉琦，男，1978年12月08日出生，住宁夏省银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王嘉琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金73528元、利息7291元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73528.05元、利息7291.9元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉琦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千五百二十八元、利息七千二百九十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元由被告王嘉琦负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王嘉琦于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法闸民初字第72号＼n原告：苏汝添，。＼n被告：冯兆滚，。＼n被告：陈认梅，。＼n原告苏汝添诉被告冯兆滚、陈认梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏汝添到庭参加诉讼；被告冯兆滚、陈认梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏汝添诉称：原告和被告是朋友关系，被告冯兆滚因建房和房屋装修需资金周转，陆续多次向原告借款，分别于2012年12月11向原告借款50000元、2013年1月4日向原告借款30000元、2013年2月2日向原告借款30000元、2013年5月29日向原告借款10000元、2013年7月8日向原告借款20000元，上述借款均写有《借据》给原告收执，被告于2013年11月30日出具《欠据》给原告，明确向原告借款共140000元。原告多次催收，被告至今仍分文未还。两被告是夫妻关系且借款发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求判令：1、被告冯兆滚、陈认梅共同偿还借款140000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日起至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告冯兆滚、陈认梅均没有答辩。＼n经审理查明：原告苏汝添和被告冯兆滚是朋友关系。被告冯兆滚因建设房屋资金困难，于2012年12月11向原告借款50000元，写有“借据”和“承诺书”给原告收执，该“借据”载明：“冯兆滚，身份证号：，因建房资金不周，向苏汝添借用人民币伍万元（￥50000.00元）整。借款人：冯兆滚”；“承诺书”载明：“冯兆滚因建房资金不周，向苏汝添借用人民币伍万元（￥50000.00元）整，承诺每月11日支付2500.00元人民币作酬谢金额。感谢。承诺人：冯兆滚”。2013年1月4日，被告冯兆滚向原告借款30000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“冯兆滚，身份证号：，因建房需要资金，向苏汝添借到人民币叁万元（￥30000.00元）整。欠款人：冯兆滚”。2013年2月2日，被告冯兆滚向原告借款30000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“因资金周转，向苏汝添借到人民币叁万元（￥30000.00元）整。感谢！欠款人：冯兆滚”。2013年5月29日，被告冯兆滚向原告借款10000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“冯兆滚，身份证号：，因房屋装修资金急用，特向苏汝添借到人民币壹万元（￥10000.00元）整。感谢！借款人：冯兆滚”。2013年7月8日，被告冯兆滚向原告借款20000元，写有“借据”给原告收执，该“借据”载明：“冯兆滚，身份证号：，因资金周转，向苏汝添借到人民币贰万元（￥20000.00元）整。感谢！欠款人：冯兆滚”。以上五次借款共计140000元。2013年11月30日，被告冯兆滚出具“欠据”给原告，该“欠据”载明：“今因预借苏汝添人民共壹拾肆万元整，在2013年7月份已欠息人民币大写柒仟元，小写（7000.00元），但至到2013年11月30日总计息是人民币叁万壹仟元整，小写（31000元），经双方协商好，现从2013年12月1日起提前计息至2014年2月份底，已借人民币壹拾肆万元的利息是人民币大写贰万壹仟元整（21000元），该欠据共计人民币大写伍万壹仟元整。欠据人：冯兆滚”。被告冯兆滚借款后，支付借款的利息至2013年6月底止，本金分文未还。原告经向被告催还借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告称上述借款双方口头约定月利息5%，有被告冯兆滚书写的“承诺书”、“欠据”为证，且被告冯兆滚已经支付了2013年7月之前的利息。＼n另查明，两被告原是夫妻关系，双方于1991年4月13日登记结婚，后因夫妻感情不和，双方于2013年11月22日经江城区人民法院调解离婚，有（2013）阳城法闸民初字第188号民事调解书为证。＼n以上事实有原告提供的身份证、借据、承诺书、结婚证以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。＼n本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告冯兆滚向原告苏汝添借款五次，借款共140000元，有其向原告出具的借据、承诺书、欠据等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述债务发生于被告冯兆滚与陈认梅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告陈认梅未能提供证据证实债权人苏汝添与债务人冯兆滚明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款140000元属于被告冯兆滚、陈认梅夫妻存续期间的共同债务，被告陈认梅应承担共同偿还责任。原告请求两被告共同偿还借款140000元，理据充分，本院予以支持。从被告冯兆滚出具的承诺书、欠据以及原告对借款利息的陈述，原告主张其与被告冯兆滚借款时，双方约定借款月利率为5%，原告该主张，理据充分，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求借款利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，理据充分，本院予以支持。由于被告在第五次借款时，基本付清了前四次借款的利息，故本案借款利息可从第五次借款之日（即2013年7月8日）起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。被告冯兆滚、陈认梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告冯兆滚在本判决生效之日起十日内偿还借款本金140000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年7月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告苏汝添；＼n二、被告陈认梅对冯兆滚所欠苏汝添的上述借款及利息承担共同偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3825元，由被告冯兆滚负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长敖国德＼n人民陪审员卢盛恒＼n人民陪审员梁诗晓＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员童小虎
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1456号
原告刘百风，男，1978年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李列，其他自然情况不详。
原告刘百风与被告李列买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员安秀华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘百风到庭参加诉讼，被告李列经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘百风诉称，李列向其购买保温胶泥、网格布和加固钉，李列无钱支付，向其出具欠条，约定尽快还清，此款经多次索要未付。要求李列偿还18600元欠款并承担诉讼费。
被告李列未作答辩。
刘百风向本院提举的欠条原件一枚，因其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，于2014年，李列向刘百风购买保温胶泥、加固钉等材料，于2015年4月28日向刘百风出具18600元的欠条，未明确约定还款期限。此款经多次索要至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，刘百风已将标的物交付于李列，李列有支付价款的义务。又根据该法第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，刘百风可以随时要求履行，故刘百风要求李列偿还货款18600元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李列于本判决生效后立即偿还原告刘百风货款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半收取133元（原告已预交），由被告李列负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 骞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保23号
申请人：山东合昌纸制品有限公司。
法定代表人：谢振兴，经理。
被申请人：淄博永益文具有限公司。
法定代表人：葛平臣，经理。
申请人山东合昌纸制品有限公司因被申请人淄博永益文具有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人淄博永益文具有限公司的银行存款700000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博永益文具有限公司的银行存款700000元。
二、如被申请人淄博永益文具有限公司的银行存款不足700000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 旭
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执872号
申请执行人汕头市立扬贸易有限公司，住所地汕头市国际商业大厦A座908房，组织机构代码68637421-7。
法定代表人黄俊生。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平��广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区，
关于汕头市立扬贸易有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款9619元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月25日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执872号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月二十六日
书记员 ：陈旭昇
第2页共2页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初385号
原告：黄威。
委托代理人：郎丽君。
被告：方文。
被告：左建琴。
原告黄威因与被告方文、左建琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方文返还原告借款本金20万元并支付该款自2014年2月1日起至还清之日止按年利率21.4%计算的利息（暂计算至2016年1月1日为82033元）；二、被告左建琴对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告方文返还借款20万元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年8月17日，原告黄威与被告方文、左建琴签订一份《借款协议》，约定被告方文向原告借款30万元，借款期限自2011年8月17日起至2014年3月1日止，被告左建琴为被告方文履行本协议的所有义务向原告提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权的一切费用。同日，原告向被告方文交付借款30万元。借期内，被告方文、左建琴返还原告借款10万元。2014年2月1日，被告方文就剩余借款20万元向原告重新出具一份借条，承诺该款于2014年5月1日前归还，逾期不还，从借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。被告左建琴以担保人的身份在借条上签字确认，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，被告尚欠原告借款20万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方文于本判决生效之日起十日内返还原告黄威借款20万元。
二、被告左建琴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告方文负担，被告左建琴连带负担。
原告黄威于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方文、左建琴于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年二月二十五日
代书记员 方 欣
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙金商终字第1756号＼n上诉人（原审被告）：浙江天听纸业有限公司。＼n法定代表人：方自建。＼n被上诉人（原审原告）：浦江县立浦机电设备有限公司。＼n法定代表人：邵立文。＼n上诉人浙江天听纸业有限公司为与被上诉人浦江县立浦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院在审理过程中，因上诉人浙江天听纸业有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人浙江天听纸业有限公司自动撤回上诉处理，浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1661号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长楼淑馨＼n审判员黄玉强＼n审判员汤泉＼n二〇一三年十二月十二日＼n代书记员项蓓蕾
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1684号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：王金璐，男，1993年1月24日出生，汉族，大专文化，无职业，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院申请执行王金璐罚金一案，执行依据为（2016）津0105邢初443号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月十九日
书记员 吴 珊
湖南省汝城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1026行审1号
申请执行人汝城县卫生和计划生育局，地址汝城县卢阳镇郴义路147号。
法定代表人刘吕山，该局局长。
委托代理人朱少文，汝城县三江口瑶族镇人民政府卫计办主任。
被执行人黄庚才，男，1979年12月2日出生，瑶族，住湖南省汝城县。
被执行人谢小云，女，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
申请执行人汝城县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人黄庚才、谢小云非诉执行审查一案，本院于2018年8月13受理后，申请执行人汝城县卫生和计划生育局于2018年8月17日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案审查期间，在本院作出裁定之前，申请人汝城县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人汝城县卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 李雄飞
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 曹普权
二〇一八年八月二十日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初48号
原告：何保平，男，1952年7月9日出生，汉族，退休职工，现住广西柳城县。
被告：羊艳，女，1975年2月2日出生，汉族，个体，住广西柳城县。
原告何保平与被告羊艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，书记员罗柳娜担任记录，原告何保平到庭参加诉讼，被告羊艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何保平诉称，2015年5月16日，被告羊艳向原告何保平借款100000元用于做生意资金周转，并立有字据，约定还款期限为2016年5月16日，按月付息。逾期后经原告多次催讨，被告却只付利息，本金一直未还。现请求法院判令被告羊艳归还借款本金100000元并从2016年4月份起至还清借款时止按月利率2%计算支付利息给原告何保平。
原告何保平向法庭提供的证据有：1、被告羊艳写的借条一张。主张证明被告羊艳借了原告100000元的事实；2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明借款的当天，原告从中国农业银行转了96000元给被告。
被告羊艳未予答辩，亦未提供证据。
本院认为原告何保平提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院确认以下法律事实：
2015年5月16日，被告羊艳向原告何保平借款100000元，并立有借条，借条的内容为：“今借到何保平人民币壹拾万元整，（100000元）。借期一个月，月息每月4000元（肆仟元整）借款人：羊艳（手印）2015年5月16日”借款的当日，原告何保平从中国农业银行转了96000元给被告羊艳。原告何保平认可被告羊艳从借款时至2016年3月止每月支付利息4000元给原告，第一个月的利息是从本金中扣除。本金一直未还。
本院认为，原告何保平与被告羊艳之间的借贷法律关系有借条及银行取款业务回单所证实，原告何保平与被告羊艳之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告诉请理由充分，本院予以支持。关于本案的本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案被告出具的借条是写借到100000元，而实际只得到96000元，扣除的4000元是第一个月的利息。根据这一规定，应以被告实际得到的金额96000元为本案的本金。关于本案的利息问题。原告何保平认可被告羊艳从借款时至2016年3月份止每月按约定支付利息4000元给原告，现原告何保平要求被告羊艳从2016年4月份起至还清借款之日止按月利率2%计算支付利息，包括借期内的利息和逾期利息，双方约定的每月利息为4000元，即月利率为4%。年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现双方约定的利率已超过年利率24%，但原告现请求按月利率2%计算支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告羊艳于本判决生效之日起10日内偿还给原告何保平人民币96000元及支付相应利息（利息计算：从2016年4月份起至还清借款之日止，以本金96000元为基数，按月利率2%计算。）。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告羊艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 符建梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗柳娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13854号
原告：周莉敏，女，1981年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人皮卫军。
原告周莉敏与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告下落不明，本院于2016年8月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周莉敏及其委托诉讼代理人乔斐达、吴大帅到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还未消费的款项人民币7131元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月1日在被告位于本市漕宝路光大会展的门店办理了一张价值2000元的金卡会员卡，该卡办理后未消费过。2014年4月21日原告又在被告位于本市漕宝路光大会展的门店办理了一张买3000元送3000元的手机短信会员卡，该卡没有实体卡，原告充值3000元，被告赠送3000元，截止到2014年7月9日2，卡内余额4262元。原告于2014年7月9日再次在被告位于本市漕宝路光大会展的门店办理了一张买3000元送3000元的会员卡，该卡有实体卡，原告充值3000元，被告赠送3000元，但办卡后没有消费过。原告先后一共购买了3张消费卡，总计向被告预存消费款8000元。但不久之后被告出现大面积停业潮，并关闭多家门店，原告预存的款项未消费完毕，截止到2014年7月9日，三张卡内余额分别为2000元、4262元和6000元，因充值时2000元的卡没有赠送，两张3000元的卡都是充3000元送3000元，所以主张的余额是2000元、2131元(原余额的一半)和3000元(原余额的一半)，共计7131元。为维护原告的合法权益，原告向被告提出返还未消费的款项，但被告屡次推诿，不予返还，原告因此诉讼。
被告上海康骏投资管理有限公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金卡一张，信用卡账单一张，证明原告在2014年3月1日办理了被告的金卡会员卡，充值2000元，该卡未消费过；2、消费小票一张，电脑屏幕照片一张，证明原告在2014年4月21日办理被告的会员卡，总充值显示为6000元，原告实际充值3000元，截止到2014年7月9日余额显示为4262元；3、至尊卡一张，充值小票一张，信用卡账单一张，证明原告在2014年7月9日办理了被告的至尊会员卡，总充值显示为6000元，原告实际充值3000元，该卡未消费过；4、移动客户账单一份，证明原告实名认证的手机号码；5、漕宝路XXX号外观及内部照片4张，证明该址现在装修，不再营业。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告名下的门店办理了会员卡，被告收取了原告预存的消费款之后，原告成为被告的会员，原、被告之间存在合同关系。原告预存消费款之后，被告为原告提供了保健服务，消费金额全额从会员卡内扣除。后因被告自身问题，被告大部分的门店因经营不善关闭，尚在经营的门店消费模式也发生变化，此消费模式显然与双方的约定不符。原告和被告就新的消费模式又未能协商一致，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在经营状况发生变化后，关闭了大多数门店并改变了原门店的消费模式，致原告不能按照原约定消费，现原告要求被告返还卡内余额7131元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周莉敏7131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初198号
原告：卫某。
委托代理人：孙凯，湖北东楚律师事务所律师。
被告：倪某。
本院在审理原告卫某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告卫某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告卫某负担。
审判员 吴翔
二〇一七年三月二十日
书记员 余颖
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初860号
原告：张水平，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：石均荣，男，1970年7月6日出生，汉族，住广东省。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。2016年8月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张水平撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一六年八月十七日
书记员 陈钰琼
第1页共1页