江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1969号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39号。
负责人:全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施曦辉、胡月娇，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱晓妹。
被上诉人（原审被告）：贾东伟。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人钱晓妹、贾东伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险江苏分公司上诉请求：撤销原审判决，改判安邦财险江苏分公司不承担免责部分的赔偿责任。事实和理由：案涉车辆投保的第三者责任险约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任；案涉车辆未投保不计免赔险，根据免责条款，其负事故主要责任的免赔率为15%。以上免责条款均向投保人作了提示及明确说明。本案中投保车辆在发生事故时未按规定检验，根据免责条款保险人应当对商业险部分免责。同时，根据江苏省高级人民法院审委会关于审理保险合同纠纷案件的会议纪要，发生保险事故时未检验、无法确认车辆是否存在安全隐患的，保险人免责的规定，安邦财险江苏分公司也应当免责。此外，诉讼费用等不属于保险范围，保险人不应当承担。
贾东伟述称投保单上不是其本人签名，车是合格的，请求维持一审判决。
钱晓妹一审诉讼请求:2015年8月10日，钱晓妹与贾东伟驾驶的苏F×××××号轻型普通货车发生碰撞，致钱晓妹受伤，车辆损坏。贾东伟负事故主要责任，该车在安邦财险江苏分公司投保了交强险和商业三者险。钱晓妹要求贾东伟、安邦财险江苏分公司赔偿损失30261.7元，并承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：2015年８月10日15时05分左右，贾东伟持C1E类驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验且超过核定载质量的苏F×××××号轻型普通货车沿如皋市雪袁线由东向西行驶至镇南小区南门，与由北向南行驶的唐惠民驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致唐惠民、钱晓妹受伤，两车不同程度受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定贾东伟负本起事故的主要责任，唐惠民负事故的次要责任。钱晓妹随即至如皋市人民医院门诊治疗，共计支出医疗费355.7元，同日，如皋市人民医院出具的病情（休）诊断说明书，载明：“疾病诊断：头部外伤，建议：休息壹周”。事故发生时，贾东伟所驾驶的苏F×××××号轻型普通货车由安邦财险江苏分公司承保交强险和商业三者险，其中商业第三者责任保险限额为20万元（未投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，贾东伟垫付2000元。唐惠民驾驶的苏F×××××号小型轿车所有人为中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司），人民财险如皋支公司因本起事故共计支出维修费37600元和施救费400元。审理中，人民财险如皋支公司表示将因本起事故而享有的财产损失权益转让给钱晓妹。安邦财险江苏分公司表示其司已依法赔偿本起事故另一伤者唐惠民的损失，即使按照钱晓妹主张的损失计算，钱晓妹和唐惠民两人的医疗费及伤残部分的总损失也不超过交强险限额。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆苏F×××××号轻型普通货车由安邦财险江苏分公司承保交强险和20万元限额的商业三者险（未投保不计免赔险），故钱晓妹主张的损失，应先由安邦财险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因贾东伟、唐惠民均驾驶机动车，且贾东伟负事故的主要责任，故应由安邦财险江苏分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。
关于安邦财险江苏分公司辩称事发时贾东伟驾驶的车辆有脱检情形，故商业险部分不承担赔偿责任的问题。本案中，贾东伟虽然对投保单的签名有异议，但对其通过朋友在安邦财险江苏分公司投保商业三者险的事实无异议，因此，应能认定双方之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，《机动车第三者责任保险条款》第六条第十项“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”的规定应认定为免除保险人责任的条款。安邦财险江苏分公司提供投保单、《机动车第三者责任保险条款》各一份证明其司对该条款已尽交付、提示及明确说明义务，但该两份证据不足以证明安邦财险江苏分公司已将《机动车第三者责任保险条款》交付给贾东伟；另外，即使投保单上的“贾东伟”的签名为贾东伟本人所签，因投保单中“投保人声明栏”的字体与投保单中的其他字体大小、颜色一致，内容笼统，不足以引起投保人的注意，也难以认定安邦财险江苏分公司已就案涉免责条款的概念、内容、法律后果等对贾东伟尽了提示及明确说明义务。故对安邦财险江苏分公司的商业险部分不承担赔偿责任的辩解，法院不予采信。
关于钱晓妹主张的各项损失，依法审核如下：1、医疗费。钱晓妹主张355.7元，且有证据佐证，应予支持。安邦财险江苏分公司辩称应剔除10%的非医保用药，无事实和法律依据，不予采信。2、营养费无事实和法律依据，不予支持。3、护理费无事实和法律依据，不予支持。4、误工费酌定按照85元/天的标准支持其误工损失595元。5、交通费酌情支持50元。6、财产损失费。钱晓妹主张施救费400元，苏F×××××号小型轿车修理费为37600元，合计38000元，并提供相关票据佐证，予以确认。综上，钱晓妹因交通事故造成的损失为：医疗费355.7元、误工费595元，交通费50元、财物损失费38000元，合计39000.7元，由安邦财险江苏分公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、误工费，交通费计1000.7元，财物损失费2000元，合计3000.7元；超出交强险限额的财物损失36000元，由安邦财险江苏分公司按70%比例的赔偿25200元。因钱晓妹的损失已通过交强险和商业三者险得到足额赔偿，故贾东伟不再承担赔偿责任，其垫付的2000元应予返还，此款直接从安邦财险江苏分公司应赔付给钱晓妹的赔偿款中予以扣减。综上，安邦财险江苏分公司应在交强险和商业三者险范围内共计赔偿钱晓妹28200.7元，扣除贾东伟垫付的2000元，尚应赔偿26200.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，判决：一、安邦财险江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿钱晓妹医疗费、误工费、交通费及财物损失费等计26200.7元，于判决发生法律效力后立即履行。二、安邦财险江苏分公司返还贾东伟垫付款2000元，于判决发生法律效力后立即履行。三、驳回钱晓妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由安邦财险江苏分公司负担。
二审期间当事人没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为商业三责险中关于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”、“负主要事故责任的免赔率为15%”的免责条款对贾东伟是否有约束力。根据《中华人民共和国保险法》及其司法解释的规定，有关保险人免责的条款应当在订立保险合同时对投保人进行提示和明确说明，如未进行提示和明确说明的，免责条款对投保人不生效；如免责事由是法律法规中的禁止性规定的，保险人应进行提示。本案中安邦财险江苏分公司为证明其就免责条款向贾东伟进行了提示和明确说明，仅提供投保单和保险条款，但投保单上“贾东伟”三字与贾东伟在交通事故认定书、一审庭审笔录等处的签名有明显不同，贾东伟坚持否认投保单上签名是其本人所签，安邦财险江苏分公司一审庭审中称“应该是被告（贾东伟）自己签的”，亦不能确认签名的真实性；而保险条款上无任何人签名，故仅凭投保单不能认定安邦财险江苏分公司对免责条款向贾东伟进行了提示及明确说明。原审法院认定保险合同成立并不必然导致可以认定保险合同中的免责条款已经进行了提示和明确说明，保险合同成立与免责条款生效有不同的法律要件，现安邦财险江苏公司不能证明免责条款的生效条件已满足，故原审法院认定免责条款对贾东伟不生效并无不当。安邦财险江苏分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 杜太光
代理审判员 李新珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 婧