wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初2341号
原告：刘成霞，女，汉族，1974年3月27日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：姚黎健，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告刘成霞与被告姚黎健合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成霞到庭参加诉讼，被告姚黎健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告运费30000元；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事货车运输，被告叫原告帮阳光纸业拉货，原告在拉完了指定货物后，被告迟迟不给原告结清运费，故原告找到阳光纸业的老板，纸厂老板答复运费很早就已经给了被告姚黎健。原告找到被告时，被告承认已将运费结清，但是钱用完了，等有钱时给，故被告在2015年6月9日给原告打下了一张欠条30000元，但被告至今仍拒不履行故起诉。
被告姚黎健未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、欠条1张。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告均长期在眉山从事货车运输业务故相熟，被告向业主揽到的业务量大时，就会组织原告等人帮着运输，由被告和业主结算，被告按双方的口头约定向原告支付运费，同时原告向被告支付一定的信息费用。被告叫原告给阳光纸业拉货，原告在拉完了指定货物后，被告迟迟不给付原告运费，称业主还没有结账。后原告找业主询问，业主答复很早就给了被告结清了运费。原告再找被告时，被告承认已和业主结账，但是钱用完了，故被告在2015年6月9日给原告出具欠条1张，欠条载明“今欠到刘成霞运费30000元，欠款人姚黎健”。其后原告多次催收，被告至今未给付此30000元。
本院认为，原、被告通过口头约定形成了合同关系，应受法律保护。原告完成了被告指定的运输任务，被告应当按双方的约定支付原告运费。被告尚欠原告运费30000元未给付的事实清楚。故原告请求被告给付运费30000元并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚黎健在本判决生效之日起十日内给付原告刘成霞运费30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元合计1150元，由被告姚黎健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 余 放
审 判 员 徐智新
人民陪审员 王荣高
二〇一七年十月九日
书 记 员 白乙伶
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第1930号
申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人郑建强，该公司董事长。
被执行人张天明，男，1975年7月8日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人杨秋兵，男，1986年8月29日生，汉族，住扬州市。
被执行人于正华，女，1966年10月29日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人徐春桥，女，1974年12月30日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人张天明、杨秋兵、于正华、徐春桥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双商初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人189962.4元及相应利息、罚息、复息，律师费14550元，并负担受理费、保全费3898元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，除执行到位10770元外，未查找到被执行人有可供执行财产。后因被执行人杨秋兵拒不执行判决确定的义务，对其司法拘留15日。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等可以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除执行到位10770元外，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬邗双商初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按和解协议履行或发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨乐天
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初1056号
原告：吴喜山，男。
被告：孙志强，男。
吴喜山与孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喜山及被告孙志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜山诉请：1、依法判令被告立即给付借款24200元，并从2015年2月5日起按照每月3%的利息承担利息损失至给付之日；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日被告借原告现金24200元，用于承包果园，书面约定月利息为3%，还款期限为2015年12月5日，被告向原告出具借条。还款期限到后，原告多次向被告主张该笔债务，被告至今未还。
被告孙志强，承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔借款本息合计后其原告出具的条据，原告借款本金是13000元，借款时间为2013年1月21日，利息为月息3分，2015年2月5日其给原告出具了本息合计24200元的条据，2014年年底偿还利息了50元，2015年12月28日偿还利息2000元。
经本院审理查明事实为：2013年1月1日，被告借原告现金13000元，约定还款时间为2014年1月1日，月息3分，被告向原告出具借条，还款时间到后，2015年2月5日经双方计算，被告向原告出具了本息合计24200元的利息，约定月息3分，还款时间为1个月。2014年1月被告向原告清偿利息50元，2015年12月28日清偿利息2000元。
本院认为，被告孙志强向原告吴喜山借款，出具借条，约定了还款期限及利息，双方已经构成合法的借贷关系，应受法律保护，故原告请求被告支付借款本息的请求符合法律规定，应支持；原告请求被告偿还其本金24200元，经本院审查，本金为13000元，故被告应偿还原告本金13000元；原被告请求被告按照月息3%的利��承担从2015年2月5日承担利息，经本院审理查明，被告应按照年息24%承担从2013年1月1日至实际还款之日的利息。被告孙志强向原告偿还的2050元应按照利息计算，在被告向原告清偿借款利息时应核减该部分利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，判决如下：
被告孙志强于本判决生效之日起10日内向原告吴喜山支付欠款本金13000元，并按照年利率24%计算承担该借款自2013年1月1日至实际给付之日止的利息（给付时应扣除被告已偿还的利息2050元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告孙志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵鹏飞
本判决书适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初440号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]517号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月28日1时许，被告人杨某醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮男装摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂细滘大桥警务执勤点对开路段时，被公安民警查获。经鉴定，杨某的血液中检出乙醇成份，含量为179.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人口信息；被告人杨某的供述和辩解；酒精呼气测试单；血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书；现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；驾驶人、机动车信息查询结果单。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处杨某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控杨某犯危险驾驶罪，罪名成立。杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与杨某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一七年三月十六日
书记员 梁雅微
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2701行初125号
起诉人吴锋，男，生于1965年11月30日，苗族，住瓮安县，
本院收到起诉人吴锋邮寄的《行政起诉状》及相关材料，《诉状》中的被起诉人为“瓮安县猴场镇人民政府”，起诉的理由：起诉人在贵州省××镇下司社区枧榜桥组合法拥有房屋，房屋面临被征收。由于起诉人不满意安置补偿条件，还未就补偿问题与拆迁方达成协议。2017年2月21日上午，起诉人收到被起诉人作出的《依法强制拆除违法建筑公告》，告知起诉人于2017年2月23日前自行拆除其违法建筑和清理房内物品，逾期将依法强制拆除。起诉人认为，起诉人房屋系在经过合法审批的集体土地上建设，属于合法建筑。被起诉人作出的《依法强制拆除违法建筑公告》违法，侵害了起诉人的合法权益，请求撤销被起诉人作出的《依法强制拆除违法建筑公告》。
经审查查明，2017年2月21日，瓮安县猴场镇人民政府作出《依法强制拆除违法建筑公告》，认定吴锋户在猴场镇枧榜桥的房屋无相关部门的建房审批手续，属违法建筑。……限吴锋户于2017年2月23日前自行拆除其违法建筑和清理屋内物品，逾期将依法强制拆除。起诉人吴锋对该《公告》不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被起诉人作出的《依法强制拆除违法建筑公告》。
本院认为，被起诉人瓮安县猴场镇人民政府认为起诉人吴锋在猴场镇枧榜桥的房屋无相关部门的建房审批手续，属违法建筑，遂作出《依法强制拆除违法建筑公告》，限吴锋户于规定期限前自行拆除其违法建筑和清理屋内物品。该《公告》属于行政告知行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，依法应不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对吴锋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄 莹
审判员 李 惠
审判员 张文海
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 佳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0206民初1033号
原告孙进财，男，1966年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被告邹丽红，女，1979年2月24日出生，汉族，永前村党总支永青支部书记，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
原告孙进财诉被告邹丽红返还原物纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员孙大伟适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告孙进财、被告邹丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙进财诉称，孙进财与被告邹丽红均系永前村村民，邹丽红系村党支部书记。孙进财于2015年5月30日将其承包地转包给徐喜文，并在永前村永青屯办公室签订转包合同，期限截止至2027年12月30日。当时徐喜文将承包费交给12000.00元交给孙进财。因孙进财身体不好，随即将该款交给邹丽红，当时在场人有徐喜文和永前村村长张清洲。后孙进财需用该笔资金，于2016年6分月开始向邹丽红主张返还由其代为保管的12000.00元。但邹丽红以该款丢失为由拒绝返还。孙进财诉至法院，要求邹丽红立即偿还其代为保管的12000.00元，并承担案件受理费。
原告孙进财提供的证据有：土地承包合同、补充协议复印件各一份；证人徐喜文、张清洲出具的证明一份。
被告邹丽红辩称，邹丽红与孙进财是永前村永青屯的村民，邹丽红任永青村党支部书记，2015年5月30日孙进财将承包地转包给徐喜文的事实属实，具体日期记不清了。孙进财与徐喜文签订的合同也属实。签订合同时邹丽红也在场，具体承包期限记不清了，只知道当时承包费是12000.00元，徐喜文当场交给孙进财12000.00元承包费的事情也属实。有无其他在场人记不清了，但张清洲说在场，应该是在场的。当时邹丽红的职务是村里的书记兼出纳员。这12000.00元是邹丽红替孙进财收的，因孙进财的妻子患有智障，家里不敢放钱，另外，孙进财是低保户，存折里不能存放超过八千元，否则取消低保户。最主要的一点是孙进财没有房子住，村里考虑给孙进财盖房子，孙进财的钱不够盖房子，所以就决定将这笔钱放到村里，留着以后盖房子用。因为邹丽红是村里的工作人员，所以孙进财将钱放在了邹丽红这里。后孙进财因病就医，从邹丽红处拿走了2000.00元。并给邹丽红出具了收条。剩余的一万元未给孙进财，一直放在邹丽红处。2016年4月末孙进财欲将剩余的一万元取走，邹丽红将该款准备好了，放在办公室，但是2016年5月2日，邹丽红的办公室被人给砸了，被砸后，村里的工作人员被打后报了警，发现该款在邹丽红办公室丢失，警察已经受理了该案，只不过现在还没有结案，如果现在去派出所也能查到此事。所以，孙进财应该另行起诉村委会。
被告邹丽红未提交的证据。
经审理查明，2011年4月25日，原告孙进财与案外人徐喜文签订土地承包合同，孙进财将其三亩口粮田以每年1000.00元价格租赁给徐喜文，租期为2011年至2027年，约定交款方式为每年上打租金。2015年5月30日，双方签订补充协议，将剩余合同期间的承包费用一次性缴纳。当日，徐喜文将该承包费12000.00元交给孙进财，因孙进财担心患有智障的妻子将钱弄没，遂将该款当场交给时任永前村永青党支部书记的邹丽红，并委托由其代为保管。后因孙进财患病住院，邹丽红派人交给孙进财2000.00元，对此，孙进财余款1万元仍在邹丽红处保管。现孙进财要求邹丽红给付。
上述事实，有原告孙进财提交的土地承包合同及补充协议各一份、证人徐喜文、张清州到庭作证及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案应为保管合同纠纷。孙进财将自己的钱款交由邹丽红代为保管，邹丽红应当尽到相应的保管义务。审理中，邹丽红以当时村委会准备帮助孙进财建房及其妻子患有智障，另，自己时任党支部书记兼出纳员，认为该保管行为并非其个人行为，系村委会行为，且该款因其办公室被砸已丢失，应由村委会负责返还的抗辩，因孙进财与徐喜文订立的转包合同系双方自愿订立的合同。故邹丽红虽为村委会工作人员，但转包合同的订立及代为保管该款均非村委会行使职权的行为。其亦未能提供该款系村委会负有保管义务的证据，故应当认定该保管行为系其个人行为。对邹丽红的抗辩，本院不予采信。在邹丽红保管该款期间，未收取任何保管费，系无偿保管行为，后孙进财欲取回该笔现金，但邹丽红不能返还。邹丽红无法证明其在保管过程中无重大过失或过错，故应当依法承担责任。邹丽红辩称其已经给付孙进财2000.00元，对此，孙进财予以承认，本院予以确认。对孙进财要求邹丽红返还代为保管的钱款的诉讼请求，本院应予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条之规定，判决如下：
被告邹丽红返还代为原告孙进财保管的1万元。
待本判决生效后执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告邹丽红、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判员 孙大伟
二〇一七年八月九日
书记员 刘嘉玉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天催字第32号
申请人常州常多机电设备有限公司，住所地：天宁区关河中路65号怡康机电广场4-2188。
法定代表人华粉兰，该公司董事长。
委托代理人张巧根，该公司员工。
申请人常州常多机电设备有限公司于2015年3月10日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005324170501、票面金额20000元整、出票人常州市英中电气有限公司、出票日期2015年1月23日、收款人为常州市华电绝缘材料有限公司、付款行为中信银行常州分行账务中心签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，常州常多机电设备有限公司有权向中信银行常州分行账务中心请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建平
审 判 员 陈廑瑜
人民陪审员 黄康乐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 跃
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终204号
上诉人(原审被告)：重庆光启实业有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C2-02，组织机构代码77179190-4。
法定代表人：刘爱民，总经理。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
主要负责人：陈磊，行长。
原审被告：重庆沃赢科技有限公司，住所地重庆经开区双峰山路2��8幢27号，组织机构代码55903990-X。
法定代表人：林志光。
原审被告：郑立贤，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：林志光，男，汉族，1966年1月17日出生，住福建省长乐市。
原审被告：刘爱民，男，汉族，1974年1月5日出生，住陕西省富县。
原审被告：郑冯，女，汉族，1968年3月22日出生，住福建省长乐市。
原审被告：游明娇，女，汉族，1978年2月5曰出生，住福建省长乐市。
上诉人重庆光启实业有限公司（以下简称光启公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、原审被告重庆沃赢科技有限公司（以下简称沃赢公司）、郑立贤、林志光、刘爱民、郑冯、游明娇金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初8380号之一民事裁定，向本院提起上诉。
光启公司上诉称，其公司作为担保人，不受借款人与贷款人之间关于合同管辖约定的约束，本案应当由被告光启公司住所地的人民法院管辖，因光启公司住所地位于重庆市长寿区，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行渝中支行与沃赢公司签订的《流动资金借款合同》、农行渝中支行与光启公司签订的《抵押合同》、农行渝中支行与林志光、游明娇、郑冯、郑立贤、刘爱民签订的《保证合同》均约定，发生纠纷由农行渝中支行住所地人民法院管辖。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因农行渝中支行住所地位于重庆市渝中区五一路110号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人光启公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吴 平
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初963号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张仕发，男，1979年6月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月21日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1041号起诉书指控被告人张仕发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月25日15时许，被告人张仕发饮酒后驾驶轻型货车搭载其女儿张某某1（9岁）、儿子张某某2（4岁），行驶至重庆市沙坪坝区曾家镇曾家园区路路段处时，其车辆右前方与李某某停放在路边的小型客车右前方相撞，后被民警查获。经交通事故责任认定，张仕发承担此次交通事故的全部责任。经抽血鉴定，张仕发血液中的酒精含量为266.3毫克/100毫升。案发后，张仕发已赔偿李某某的车辆维修费等经济损失共计11000元。
公诉机关认为被告人张仕发的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人张仕发对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张仕发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仕发犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年七月二十日
书记员 祁岑
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1256-2号
申请执行人程祥兵，男，1973年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人何友波，男，1962年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人程祥兵与被执行人何友波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）鄂0117民初2458号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程祥兵于2017年9月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年10月20日向被执行人何友波送达执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中，双方当事人自行协商，被执行人何友波将其所有的一辆牌照为鄂Ａ×××××丰田牌皇冠小汽车交申请执行人程祥兵抵偿债务50000元，对下欠债务未履行。本院依法冻结被执行人何友波工资，并将被执行人何友波纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人何友波银行无存款，其小汽车已自行协商抵债，工资已被本院依法冻结，无其他财产可供执行。本院将对被执行人何友波的财产调查情况反馈给申请执行人程祥兵，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人何友波应继续履行（2017）鄂0117民初2458号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏新毅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执741号之一
申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。
法定代表人王瑞国，董事长。
被执行人四川碧琼农牧有限公司，住所地简阳市云龙镇鱼荐村4社。
法定代表人张碧琼。
被执行人张碧琼，女，1963年6月10日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被执行人胥元，男，1986年3月4日出生，汉族，住拉萨市城关区。
被执行人陈倩，女，1989年3月4日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川碧琼农牧有限公司张碧琼、胥元、陈倩借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记及房产登记、林权等信息，现查明被执行人所有的位于西藏自治区拉萨市、四川省成都市、成都市龙泉驿区、简阳市的房产财产和广元市的林权已经被简阳市公安局全部查封，被执行人无其他财产可供执行，本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨家军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初1373号
原告：北京联科国际传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：董超。
委托代理人：乔延春，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李霞，北京市京师律师事务所律师。
被告：百灵时代传媒集团有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：朱伟全。
第三人：杭州光岛广告制作有限公司，住所地上城区。
法定代表人：李小元。
本院受理原告北京联科国际传媒广告有限公司诉被告百灵时代传媒集团有限公司、第三人杭州光岛广告制作有限公司债权人撤销权纠纷一案后，被告百灵时代传媒集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的原告、被告、第三人的住所地均不在广州市天河区，本院对本案并无管辖权。因其公司住所地在广州市白云区，故请求本院将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系债权人撤销权纠纷。因债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告百灵时代传媒集团有限公司的住所地在广州市白云区该址不在本院辖区范围内，本院对本案并无管辖权。原告选择向本院提起诉讼不当，被告百灵时代传媒集团有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十三条的规定，裁定如下：
被告百灵时代传媒集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广州市白云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄慧敏
审判员 刘燕明
审判员 谢静音
二〇一六年九月十四日
书记员 吴 剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初8278号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人：徐扬，该行行长。
委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。
被告：许罗。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告许罗信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行委托代理人李静到庭参加诉讼，被告许罗经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许罗偿还欠款62870元和从逾期付款次日起，按日万分之五计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许罗于2015年9月向原告申请办理工银家装信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告许罗开卡使用后，于2017年1月5日开始逾期，结欠本金62870元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告许罗未答辩，亦未提供证据。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2015年9月，被告许罗按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告许罗尚能按约还款，但从2017年1月5日开始不履行按期还款义务，截止2017年6月26日，被告许罗结欠原告本金62870元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告许罗的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告许罗应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告许罗从2017年1月5日开始逾期，原告要求被告许罗归还本金62870元和支付从2017年1月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。利息、滞纳金原告要求按照日万分之五计算，不超过年利率24%及牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和，本院依法予以支持。被告许罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许罗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金62870元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金62870元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，公告费300元，合计1761元，由被告许罗负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 瞿森斌
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈林生
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴 蓉
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1294号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限股份有限公司,住洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长。
被执行人：崔建新,男,1963年6月9日出生,汉族。
被执行人：董丽平,女,1962年2月27日出生,汉族。
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限股份有限公司与崔建新、董丽平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔建新、董丽平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 铁
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执874号
申请执行人周进勇，男，1966年12月5日出生，汉族，个体户，户籍地四川省南部县，现住四川省攀枝花市东区。
被执行人王定虎，男，1970年5月2日出生，汉族，个体户，住四川省泸县。
被执行人罗中才，男，1972年10月8日出生，汉族，个体户，住四川省泸县。
本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第933号民事调解书，责令被执行人王定虎、罗中才自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王定虎、罗中才应当履行义务的部分存款及收入57710元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 欧阳烨二〇一六年十月二十日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3440号
原告：解某1，男，2012年7月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：解某2（原告之父），男，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：张某（原告之母），女，住四川省泸州市江阳区。
被告：西南医科大学附属医院（原泸州医学院附属医院），住所地泸州市江阳区太平街**号。
法定代表人：杜一华，院长。
委托诉讼代理人：黄怡文，女，该医院工作人员。
原告解某1与被告西南医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某1的法定代理人解某2、张某、被告西南医科大学附属医院的委托诉讼代理人黄怡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活护理用品费、营养费、住院伙食补助费，合计250760.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的医疗纠纷经两级法院审理，泸州市中级人民法院于2015年12月15日作出终审判决，判决被告承担90%的医疗过错责任，其中赔偿项目中涉及护理费、生活护理用品费、营养费等按5年计算给付。现根据判决书载明的时间第一个5年期已过，下一个5年期的护理费、生活护理用品费、营养费被告并未向原告履行支付，而且原告病情无明显好转，其生活仍然不能自理，为完全护理依赖。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。
被告西南医科大学附属医院辩称，泸州市中级人民法院的生效判决确定被告支付护理费、生活护理用品费、营养费的5年期限应从定残之日起算，至今未到5年期限，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告之母张某，因“停经39+2周，阴道见红5+小时，不规则腹痛3+小时”于2012年7月4日8时入院于被告泸州医学院附属医院妇产科。入院诊断：G1P039+2周孕宫内单活胎先兆临产，有阴道分娩条件。2012年7月5日4：55分，张某在会阴侧切术下自然娩出一男婴即本案原告。产后诊断：1.G1P039+2周孕ROA位顺产；2.新生儿轻度窒息；3.脐带绕颈。张某病历资料中新生儿出生记录页显示：婴儿出院日期为2012年7月6日下午1时，发育:可；体重3150克；一般情况:可；特殊情况:抽搐;脐带脱落日期及情况：未脱；建议：转新生儿科；出院诊断：抽搐待诊。2012年7月6日13：30分，原告从被告门诊处以“围产期窒息、HIE”收入被告新生儿科新生儿重症监护室（NICU）进行诊治，入院诊断：1.围产期窒息；2.窒息后脑损伤；3.窒息后多器官功能受损；4.颅内出血（修正诊断）。原告于2012年7月20日出院，出院诊断：1.围产期窒息；2.窒息后脑损伤；3.窒息后多器官功能受损；4.颅内出血。出院医嘱：1.院外继续行高压氧治疗及脑康复治疗；2.门诊儿保科行听力筛查及生长发育监测；3.合理预防接种；4.合理喂养避免呛咳及受凉。2013年6月至2014年3月期间，原告分别在重庆医科大学附属儿童医院、四川大学华西第二医院及泸州医学院附属医院儿科门诊进行康复治疗。2014年8月22日，泸州科正司法鉴定中心作出鉴定意见：解某1目前评定为三级、三级伤残；目前属全部护理依赖，评估需一人至二人；需进行抗癫痫、康复、营养等治疗。2014年8月28日至2014年9月9日，原告再次在被告康复科处进行住院治疗。
2014年9月16日，原告以泸州医学院附属医院为被告向本院提起医疗损害责任纠纷之诉，该案诉讼过程中，原告申请对被告的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2015年2月11日作出西政司法鉴定中心[2015]司鉴字第0035号鉴定意见书：泸州医学院附属医院对解某1的诊疗行为有过错，为主要过错，参与度为70%左右。该案经本院判决后，原告不服上诉，泸州市中级人民法院于2015年12月15日作出生效判决书，该判决将被告的责任比例确定为90%并将原告的护理费、残疾生活辅助器具费（尿不湿）、营养费先行计算5年。2015年12月29日至2017年7月5日期间，原告又到被告及泸州市人民医院住院康复治疗共计142天，实际支付医疗费18533.59元。
对于上述事实，原、被告的当庭陈述、泸州市中级人民法院民事判决书、医疗费票据、用药清单足以证明，本院依法予以确认。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告西南医科大学附属医院对原告解某1的诊疗行为经司法鉴定为有过错，为主要过错，参与度为70%左右。本院综合本案的具体情况将被告的责任比例确定为90%。
关于原告的损失问题。原告的护理费、残疾生活辅助器具费、营养费在前诉的生效判决中已计算5年，而该5年期限的起算日系本案的争议焦点。根据泸州科正司法鉴定中心所作鉴定意见及原告的康复治疗情况，应认为原告自2012年7月20日从新生儿重症监护室出院后即必然产生护理费、残疾生活辅助器具费、营养费，如拘泥于判决书中个别文字表述而把定残前的上述合理费用排除，将不利于被侵权人合法权益的有效保护，且上述费用系法定的侵权赔偿项目，不因被侵权人的年龄大小而免除，因此本院依法确定上述费用的5年期限起算日为2012年7月21日。该起算日至本案开庭前一日2017年8月9日已过5年期限，故原告要求被告支付下一个5年期限的护理费、生活护理用品费（尿不湿）、营养费的请求，本院予以支持。上述费用确定为护理费80元/天×365天×5年=146000元、残疾生活辅助器具费（尿不湿）3元/片×90片/月×12个月×5年=16200元、营养费20元/天×365天×5年=36500元。医疗费根据原告实际支付确定为18533.59元，原告请求的其他医疗费已通过医保报销，本院不予支持。原告请求的住院伙食补助费2360元符合法律规定，本院予以支持。据此，原告在本案中的损失为医疗费18533.59元、护理费146000元、残疾生活辅助器具费16200元、营养费36500元、住院伙食补助费2360元，合计219593.59元，该损失由被告承担219593.59元×90%=197634.23元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西南医科大学附属医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告解某1、残疾生活辅助器具费、营养费、住院伙食补助费，合计197634.23元。二、驳回原告
二、驳回原告解某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2343元，由原告解某1负担496元、被告西南医科大学附属医院负担1847元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一七年八月十五日
书记员 王 蕖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初2631号
原告:郭正芳，女，1970年11月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告:王占英，女，1965年6月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:宋燕霞，北京市青山律师事务所律师。
原告郭正芳与被告王占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正芳及其委托诉讼代理人刘世斌、被告王占英及其委托诉讼代理人宋燕霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭正芳向本院提出诉讼请求：1.王占英偿还郭正芳借款本金10万元、利息3.6万元（2015年9月8日至2017年3月7日）及自2017年3月8日起至付清本金止的利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%计算）。事实和理由：王占英与郭正芳系亲戚关系。2015年9月8日，王占英从郭正芳处借款10万元，并向郭正芳出具了借条，双方约定利息为月利率2%，2017年1月1日前还清借款本息。同日，郭正芳通过汇款方式将借款1.9万元给付王占英，其余8.1万元借款以现金方式交付。借款到期后，王占英以资金紧张为由拖延还款，故郭正芳诉至法院。
被告王占英辩称，不同意郭正芳的诉讼请求。王占英不是实际借款人，实际借款人是王占英的外甥女赵淑英，赵淑英在王占英的见证下多次与郭正芳协商还款的日期，故郭正芳明知实际借款人是赵淑英，本案应起诉赵淑英。王占英收到过1.9万元转账，但未收到过8.1万元现金。
本院经审理认定事实如下：郭正芳与王占英系亲属关系。王占英因资金周转需要从郭正芳处借款10万元，约定利息为月利率2%。2015年9月7日，郭正芳通过牟平容向王占英中国农业银行账户转账1.9万元。2015年9月8日，郭正芳交付王占英现金8.1万元，同日，王占英向郭正芳出具借条一张，内容为：“今借郭正芳现金壹拾万元正，小写100000元正，利息每月2分。借款人：王占英2015年9月8号”。因多次催要借款未果，2017年3月14日，郭正芳诉至本院，要求王占英偿还借款本金10万元、利息3.6万元（2015年9月8日至2017年3月7日）及自2017年3月8日起至付清本金止的利息（以10万元本金为基数，按照月利率2%计算）。
本院认为：郭正芳与王占英之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。王占英从郭正芳处借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，并要求借款人按照约定支付利息，故郭正芳要求王占英偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王占英称本案实际借款人为赵淑英，郭正芳应当起诉赵淑英的抗辩意见，本院认为，赵淑英在应王占英申请出庭作证时陈述称其从王占英处收到款项并向王占英出具了借条，故王占英与赵淑英的借贷关系与本案不属于同一法律关系，本院对该抗辩意见不予采信。庭审中，王占英辩称借条所含8.1万元实为赵淑英与郭正芳另外27万元债务的利息，其未收到8.1万元现金，但未提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王占英于本判决生效后七日内偿还原告郭正芳借款本金10万元、利息3.6万元，并支付自2017年3月8日起至偿清之日止的利息（以10万元本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元、保全费1200元，由被告王占英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年八月一日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审71号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人魏斌，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人李军林，男，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月17日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人李军林未经审批占地928.96平方米建房做家具展厅使用，申请执行人内黄县国土资源局于2017年11月14日对被执行人李军林作出内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限李军林在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款13916.61元事实清楚。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年4月20日向被执行人李军林送达了催告书，被执行人李军林在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、责令退还非法占用的土地；2、限李军林在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》第三项，即罚款13913.61元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第732号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施。
执行费100元，被执行人李军林负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年五月二十二日
书记员 张利勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终574号
上诉人(原审被告)：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：吴寅保，男，1955年4月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
原审被告：中厦建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号10层。
负责人：张爱花，该公司经理。
原审被告：史康强，男，1952年9月12日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人中厦建设集团有限公司因与被上诉人吴寅保、原审被告中厦建设集团有限公司西安分公司、史康强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。
中厦建设集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在任何建设工程业务往来，且被上诉人未提供证据证明其与上诉人存在建设工程合同关系，因此本案不适用专属管辖规定，应以原告就被告原则确定管辖法院。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送上诉人住所地绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。经查，被上诉人承包的是位于西安市北郊纬二十八街马呼沱“福安花园住宅楼”项目给排水、强弱电等工程，该项目所在地位于西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 菲
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初151号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2001年1月20日因犯寻衅滋事罪被原合川市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2001年12月14日因犯敲诈勒索罪被原合川市人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月7日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；2014年7月1日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处免予刑事处罚。2015年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市合川区公安局抓获，同日因被刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕，同月25日由该局对其取保候审。因本案经本院决定，于2016年6月12日由重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人左成，重庆市合川区法律援助中心律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊、李阔森出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人左成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日0时许，被告人李某与王某某前往王某某家去，途径重庆市合川区钓鱼城街道办事处东海滨江城一期小区大门口时，王某某便前去该大门的侧边与谢某某进行毒品交易，交易完成后，被告人李某见公安民警在抓捕王某某时，便往该小区外的人行道上逃跑途中，将随身携带的并装有毒品可疑物的绿色“西瓜霜”润喉片铁盒一个扔在一辆越野车车底下，随后被公安民警将其抓获。同时，公安民警在抓获现场旁的越野车车底下依法提取“西瓜霜”润喉片铁盒1个，内有透明自封胶袋封装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物4小袋、黑色塑料袋封包的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物1小袋、透明自封胶袋封装的甲基苯丙胺片剂可疑物4小袋。经称量，查获的甲基苯丙胺可疑物4小袋净重3.52克、甲基苯丙胺片剂可疑物5小袋净重7.14克。后重庆市公安局毒品检测中心定性鉴定，其鉴定意见是：公安机关查获的上述甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，查获的上述甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人李某在案发后有揭发他人的犯罪行为，从而得以侦破其他案件，并经查证属实。
再查明，被告人李某于2001年1月20日因犯寻衅滋事罪被原合川市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2001年12月14日因犯敲诈勒索罪被原合川市人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月7日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被原合川市人民法院判处有期徒刑二年；2014年7月1日因犯抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处免予刑事处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人王某某、谢某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，现场提取笔录，封存笔录，称量笔录，送检提取笔录，送检封存笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，明细话单，涉案照片，电子天平检定证书，鉴定资格证书，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，鉴定意见通知书，毒品收缴凭证，刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人左成对公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名无异议，但提出如下辩护意见，第一，被告人李某归案后能够如实供述其罪行；第二，被告人李某在案发后有多个立功情节。建议人民法院依法对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法持有，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某非法持有甲基苯丙胺3.52克、甲基苯丙胺片剂7.14克，共计毒品数量为10.66克，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。被告人李某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对违禁品毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂依法应予以没收。
关于辩护人左成提出被告人李某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，与本院审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳；还提出对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人李某犯罪的性质和社会的危害程度等，不符合判处缓刑的条件，故该辩护意见本院不予采纳。
据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月28日，即自2016年月6月12日起至2016年7月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺3.52克、甲基苯丙胺片剂7.14克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 孙邦富
人民陪审员 傅素良
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚 瑶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1008号
原告：曾明友，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：内江瑞康建筑装饰有限公司，住所地：内江市市中区玉带街108号。
法定代表人：蒋礼杰。
被告：蒋礼杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：阳健，男，1994年4月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告曾明友与被告内江瑞康建筑装饰有限公司、蒋礼杰、阳健装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2018年3月26日，原告曾明友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元（已减半收取），由原告曾明友负担。原告曾明友已预交受理费1075.00元，本院依法应退还原告曾明友675.00元。
审判员 李 盖
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋丹丹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3095号之一
申请执行人：王良友，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：刘国旗，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人王良友与被执行人刘国旗劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)渝0111民初2133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘国旗逾期未履行该法律文书确定的给付申请人王良友劳动报酬57000元的义务，申请人王良友于2016年12月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人刘国旗发出执行通知书、报告财产令等，但刘国旗逾期未履行��务且未向本院报告财产状况。2016年12月26日本院对被执行人刘国旗采取了限制高消费和纳入失信被执行人员名单的执行措施，同时经“点对点”和“总对总”查找，发现被执行人刘国旗名下多个银行仅有几百元存款、无车辆、无证券股票、无船舶等财产，刘国旗与陈尚英夫妻共有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处南环路中天名居A幢2单元5-1房屋早已以250000元抵押给周义阳，并办理了抵押登记；且刘国旗因涉其它案件该房地产已被法院查封，本案查封时已是第三次轮侯查封，对该财产本案无处置权。另查明，现被执行人刘国旗长期在外，去向不明，未发现尚有其它可供执行财产，同时申请人王良友也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。2017年5月16日本院将执行情况告知申请人王良友后，其自愿向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。
本院��为，申请人王良友提出书面申请，要求终结本次执行程序的行为，是其对权利自由行使处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王良友与被执行人刘国旗劳务合同纠纷（2016）渝0111执3095号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年五月十六日
书记员 何丽莉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1140号
原告：黄山市城南物业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城东区物业管理用房,统一社会信用代码91341000762788965F。
法定代表人:孙慧钧。
委托代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所实习律师。
被告：刘坚，女，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市城南物业管理有限公司与被告刘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月17日立案。原告黄山市城南物业管理有限公司于2017年04月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市城南物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告黄山市城南物业管理有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保68号
申请人：陈良源，男，1967年12月22日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：王广河，男，1964年1月2日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人陈良源申请保全王广河财产一案,依据已经生效的法律文书（2018）皖1122财保31号民事裁定书。
本院在执行中，本院对被保全人王广河的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、冻结被申请人王广河银行存款50000.00元或查封、扣押等额财产。
二、冻结保全担保人冯光勇银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年五月十四日
书记员 李锦秀
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1519号
原告（反诉被告）上海垒索服饰整理有限公司。法定代表人谢燕红，总经理。委托代理人周翠兰，女，上海垒索服饰整理有限公司工作。被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司。法定代表人韩新才，总经理。原告上海垒索服饰整理有限公司与被告上海维琳制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。2015年5月29日，被告提出反诉，本院依法受理后，于2015年6月25日公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告法定代表人谢燕红、原告委托代理人周翠兰、被告法定代表人韩新才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海垒索服饰整理有限公司诉称，被告于2011年6月委托原告成衣染色、水洗加工，截止2015年4月24日，被告尚欠原告加工款人民币18,088元（以下币种同）。原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判令被告支付原告加工款18,088元及逾期付款利息（自2013年9月7日起按人民银行2013年一年期贷款利率的两倍计算至判决生效日止）。原告上海垒索服饰整理有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、发票四份，证明原告为被告进行加工成衣染色、水洗加工，已开票总金额为119,438元；2、收款凭证三份，证明原告开具的发票，被告已经支付了部分款项，共计109,120元；3、送货单三十五份，证明原告为被告加工的成衣已经全部交给被告，总金额为127,208元。被告上海维琳制衣有限公司辩称，不同意原告的诉请。2011年6月被告上家指定要求原告加工，对于原告加工的成衣被告上家认可之后，付款给被告，被告再付款给原告。原告开具的前三张发票，因为加工存在问题，被告上家未全部认可，所以被告根据上家确定的加工款支付给原告109,120元，余款10,318未付。原告开具的最后一张发票被告是全额付款的。原告于2013年7月、8月交付的成衣有60%以上报废，故加工款7,770元被告不应支付。被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司提起反诉称，原告（反诉被告）于2013年7月15日为被告加工的450件成衣中278件报废，被告重新生产，造成损失11,585.20元，包括面料2,095元、拉链417元、线222.40元、主标洗标166.80元、加工款7,784元、加班补贴人工费900元，另外还造成被告名誉损失30,000元。故判令反诉被告支付反诉原告损失41,585.20元。被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司针对其辩称及反诉请求向法庭提交了下列证据：1、照片，证明2013年7月、8月加工的衣服中有278件报废，目前还在被告仓库中；2、样卡，证明被告上家将样卡交给被告，被告再交给原告，要求原告按样卡进行水洗。3、工资单，证明原告做坏了衣服，客户要求被告重新制作，加急生产的工资，共计900元；4、发票，证明2013年7月、8月原告加工的成衣的面、辅料总金额为2,701.20元。原告（反诉被告）上海垒索服饰整理有限公司针对反诉辩称，不同意反诉原告诉请，反诉被告交付的货物不存在质量问题。原告（反诉被告）上海垒索服饰整理有限公司未针对反诉提交证据。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据的真实性均无异议，但认为送货单及发票记载的是原告加工完毕交给被告的货物数量及价款，未经被告及上家指定的检验公司检验合格，并不是最终的数量及价款。对于被告提供的证据，原告对证据1的真实性有异议，认为不能证明是原告加工的；对证据2认为时间太长，无法确认；对证据3认为是被告的内部事情，与原告无关；对证据4的真实性无异议，但认为与原告无关联。本院经审核，对原告提供的证据1、2、3予以认定；被告提供的证据1、2未经原告确认，本院对其真实性难以认定；对被告证据3、4的真实性予以认定，但上述证据不足以证明系被告损失，故不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2011年6月委托原告进行成衣染色、水洗加工，原告按被告要求加工，至2013年8月6日交付最后一批加工的成衣，共计加工款127,208元。被告先后支付原告加工款共计109,120元，尚欠原告加工款18,088元。本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，原告交付被告加工物后，被告应支付相应的加工款。现被告拖欠原告加工款，显属违约，理应承担给付原告尚欠加工款及赔偿原告利息损失的民事责任。被告辩称2013年前的加工款已过诉讼时效一节，因原、被告之间系持续的加工承揽关系，自原告于2013年8月6日交付最后一批加工物至原告起诉未超过两年的诉讼时效期限，故对被告该辩称不予认定，对原告要求被告支付加工款的的诉讼请求予以支持。原告主张利息损失按人民银行2013年一年期贷款利率的两倍计算，没有相应依据，本院调整为按人民银行同期贷款基准利率计算。被告主张原告于2013年7月15日交付的成衣存在质量问题，但对此未尽举证责任，且被告在原告交付加工物后的合理期限内未提出质量异议，应视为认可原告的加工质量。故本院对被告主张不予采信，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海垒索服饰整理有限公司加工款18,088元；二、被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）上海垒索服饰整理有限公司上述款项自2013年9月7日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费252元，减半收取计126元，由被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司负担；反诉案件受理费839元，减半收取计419.50元，由被告（反诉原告）上海维琳制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年七月二十四日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)永民初字第990号
原告邱新上，男，1986年9月28日出生，汉族，个体户，河北省永清县人，现住本村。
被告固安如峰金属购销有限公司，地址：固安县彭村乡。
法定代表人石泽茹，现任经理。
被告石泽茹，男，1960年9月4日生，汉族，河北省固安县人，现住本村。
原告邱新上诉被告固安如峰金属购销有限公司、石泽茹民间借贷纠纷一案，因原被告双方庭下达成和解。故原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告邱新上的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱新上撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元由原告邱新上承担。
审判员 余 利
二〇一五年七月三十一日
书记员 周国清
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0606执401号
申请执行人：湖北亿诺典当有限公司。
住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：吴文涛，该公司总经理。
被执行人：郭立成，男，汉族，1954年12月21日出生，住址不祥。
被执行人：金天舒，男，汉族，1971年8月10日出生，住址不详。
本院在执行湖北亿诺典当有限公司与郭立成、金天舒民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0606民初1588号民事判决书，被执行人郭立成、金天舒偿还借款本金50万元及利息，案件受理费等，2017年2月26日，本院向金天舒留置发出执行通知书，2017年2月5日，向郭立成公告发出执行通知书。本院于2018年4月23日依法轮候查封了被执行人金天舒名下所有的位于襄阳市樊城区松鹤路7号3幢2单元3层（原3B1室）的房屋，经法院司法网络查询后，暂未发现被执行人郭立成、金天舒有其他可供执行的财产，申请执行人湖北亿诺典当有限公司也无法提供被执行人其他相应的财产线索，于2018年7月24日向本院申请终本。本院于2018年7月24日依法将被执行人郭立成、金天舒限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 菲
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第513号
汤志泉、何桂清、汤凡：
你们因诉南充市人民政府不予受理行政赔偿决定一案，不服四川省高级人民法院作出的（2012）川行终字第75号行政判决，向本院申诉。本案现已审查终结。
经审查认为，你们向南充市人民政府提出行政赔偿申请，认为南充市人民政府违法实施作出南市房拆发（2002）32号、（2003）8号、16号征地拆迁公告，拒不为你们出资购买养老保险、医疗保险和失业保险，侵犯了你们的合法权益，但是你们没有提交相应证据证明南充市人民政府的相关征地拆迁公告已被确认违法，因此你们直接向南充市人民政府申请行政赔偿缺乏事实根据。同时，根据当时有效的法律、法规、规章和其他规范性文件规定，征收补偿过程中并没有应为你们购买养老保险、医疗保险和失业保险的相关规定，因此你们的行政赔偿请求没有法律依据。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年四月二十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2175号之三
申请执行人；聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，男，1984年5月1日出生，汉族，该社职工，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：辛孟军，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：葛玉华，女，1966年4月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王星，男，1987年3月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：程兴杰，男，1972年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王振峰，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：辛孟国，男，1977年1月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院作出的(2015)聊东商初字第1483号民事判决书已发生效力。申请执行人聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社向本院申请强制执行，本院于2016年5月13日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王星,程兴杰,葛玉华,王振峰,辛孟国,辛孟军纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权20万元及利息，实际履行0元，尚欠债权20万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年十月二十日
书记员 崔希珍
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖1502执143号
申请执行人中国银行股份有限公司六安分行
被执行人赵亚军、陈席秀
本院在执行中国银行股份有限公司六安分行与赵亚军、陈席秀借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈席秀等无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
代理审判员 俞文建
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审58号
申请执行人内���县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人郭学良，内黄县国土资源局工作人员。
被执行人周现志，男，1972年3月7日生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月7日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》。
本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人周现志未经审批占用耕地725.82平方米建房做仓库使用，申请执行人内黄县国土资源局于2017年10月19日对被执行人周现志作出内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限周现志在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、耕地每平方米处10元罚款，合款7258.2元事实清楚。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年4月18日向被执行人周现志送达了催告书，被执行人周现志在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》事实清楚，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》第一、二项，即：1、责令退还非法占用的土地；2、限周现志在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。适用“裁执分离”的执行模式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》第三项，即罚款7258.2元，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第730号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施。
执行费50元，被执行人周现志负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年五月二十二日
��记员张利勇
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0105民初793号
原告：王某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田莉，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：郎某某，女，汉族，现住山西省陵川县崇文镇城南社区。
原告王某某诉被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除婚姻关系；2.判令婚生子王某某的抚养权归原告所有，被告每月向原告支付600元抚养费，直至婚生子王某某年满18周岁止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍相识，2000年2月28日在山西省陵川县潞城乡民政局登记结婚，生育一子王某某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常为生活琐事争吵，被告因此常常离家不归，致使原告经常处于单生生活状态，独自抚养婚生子。被告最近一次离家时间为2013年，原告多次寻找，要求被告回家，被告以不愿与原告共同生活为由拒绝，即便回家也不愿与原告同居生活，且向原告主张向其支付一笔费用与婚生子的抚养权。原告认为其与被告的婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，望判如所请。
被告郎某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系陵川县潞城镇东八渠村人，户籍所在地是陵川县潞城镇东八渠，现经常居住地是陵川县崇文镇城南社区，并在陵川县三一五食品城工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告被告住所地人民法院管辖。”故应将本案移送至陵川县人民法院审理。
本院经审查认为，2000年2月28日，原、被告在陵川县人民政府登记结婚，被告户籍所在地为陵川县潞城镇东八渠，且自2014年至今居住在陵川县崇文镇城南社区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告郎某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陵川县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李雯君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 钰
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2843号
罪犯王春华。现押湖南省德山监狱服刑。因犯开设赌场罪于二〇一三年四月十一日经湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二〇一四年六月十三日作出(2014)常鼎刑初字第00082号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人王春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，合并原犯开设赌场罪所判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。该犯不服，提出上诉。本院于二〇一四年九月十八日作出(2014)常刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。服刑期至二O二二年三月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王春华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分89.5分，其中获奖励分共14.6分。如2014年四季度因完成劳动竞赛目标任务获奖分1分；2015年获全年安全无事故奖分2分；同年被评为优秀学员获奖励分1分，并2次获无违禁品监区奖分共2分；2015年2月至2016年4月先后9次获晚值班奖励分共4.5分。该犯已执行罚金人民币31000元。其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王春华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二一年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终431号
上诉人(原审原告）：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路304号。
负责人：韩丽萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：金刚，中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行员工。
委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘书海，男，1959年3月20日出生，汉族，南漳县实验中学教师，住南漳县。
被上诉人(原审被告)：周述芹（系刘书海之妻），女，1962年4月12日出生，汉族，南漳县实验中学教师，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地湖北省襄阳市鱼梁洲起步区。
法定代表人：徐茂平，该公司经理。
委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行(以下简称建行高新支行)因与刘书海、周述芹，襄阳市巨正房地产开发有限责任公司(以下简称巨正公司)金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初3441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人建行高新支行的委托诉讼代理人金刚、马国超，被上诉人刘书海、周述芹的委托诉讼代理人刘尧，被上诉人巨正公司的委托诉讼代理人石永新到庭接受询问。本案现已审理终结。
建行高新支行上诉请求：撤销原审裁定，将该案作为民事纠纷审理，将涉嫌刑事犯罪线索移交公安机关处理。事实和理由：(一)原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。(二)原审法院认定当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行借款的嫌疑，属认定事实错误。
刘书海、周述芹辩称，服从原审裁定。
巨正公司辩称，同意上诉人观点。
建行高新支行向一审法院起诉请求：一、判令刘书海、周述芹立即偿还建行高新支行借款本金42173.24元，利息14920.51元，并自2005年5月26日起依照双方签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判令巨正公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由刘书海、周述芹和巨正公司承担。
一审法院认为，巨正公司为获得银行贷款，与刘书海、周述芹虚构房屋买卖事实，双方在签订《商品房买卖合同》后，以此在建行高新支行申请贷款。贷款后，刘书海与巨正公司签订的《商品房买卖合同》没有实际履行，巨正公司至今也没有将商铺交付给刘书海、周述芹，也没有为刘书海、周述芹办理所购商铺的《房屋所有权证》，且按揭贷款的资金全部由巨正公司使用，还贷资金全部由巨正公司转入刘书海的扣款指定账户。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。裁定：驳回中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行的起诉。
本院审理查明，刘书海与巨正公司法定代表人徐茂平的家属是同事。2005年3月9日，刘书海作为买受人与巨正公司签订《商品房买卖合同》，巨正公司在开具了153800元的首付款收据后，刘书海据此向建行高新支行申请按揭贷款。同年5月26日，建行高新支行（贷款人）与刘书海（借款人）、巨正公司（保证人）签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同签订后，刘书海与巨正公司签订的《商品房买卖合同》没有实际履行，巨正公司至今没有将商铺交付给刘书海、周述芹，也没有为刘书海、周述芹办理所购商铺的《房屋所有权证》，未与刘书海、周述芹协商解除《商品房买卖合同》，且按揭贷款的资金全部由巨正公司使用，还贷资金全部由巨正公司转入刘书海的扣款指定账户。
本院认为，刘书海以购买房屋为名申请办理贷款，购房合同以及贷款合同虽以刘书海名义签订，但刘书海未付首付，开发商亦未交付房屋，刘书海未实际支配和管理诉争贷款，亦未还过款。贷款全部由巨正公司实际占有和支配，并一直在偿还。结合以上事实来看，当事人间的行为不符合正常房屋按揭贷款的行为特征。加之诉争贷款在短期内多发以及借款人与开发商间的特殊关系，不排除当事人间相互串通，以签订房屋买卖合同这种貌似合法形式掩盖其获取银行贷款的真实非法目的，即涉嫌以签订虚假房屋买卖合同方式骗取银行贷款。因此原审依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，裁定驳回建行高新支行起诉并无不当。上诉人建行高新支行上诉主张本案应作为民事案件审理，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人建行高新支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 尹波涛
二〇一八年二月五日
书记员 邱成蛟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第726号
罪犯高丽宾，男，1984年11月22日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年10月17日作出了(2006)甬鄞刑初字第943号刑事判决，以被告人高丽宾犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高丽宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高丽宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高丽宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高丽宾减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执864号之一
申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。
法定代表人马冠峰，该公司董事长。
被执行人：曾俊然，农民。
被执行人：段慧敏，农民。
湖北南漳农村商业银行股份有限公司与曾俊然、段慧敏为小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00040号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行部分，就下余部分双方需要时间协商处理，申请执行人同意并撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
对本院作出（2015）鄂南漳九民初字第00040号民事调解书终结执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈大勇
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执异字第67号
异议人（案外人）：孙远军。
申请执行人：王万泽。
被执行人：莱芜市虹宇经贸总公司（以下简称“虹宇经贸公司”），住所地：莱城区。
法定代表人：刘军分，经理。
被执行人：刘军分。
本院在执行王万泽申请执行被执行人莱芜市虹宇经贸总公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人孙远军对执行标的向本院提出书面异议，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙远军称，涉案房屋已属孙远军、刘燕青夫妇合法拥有，异议人于2005年末与莱芜市虹宇经贸总公司签订了房屋转让协议，该房屋转让给异议人后，先后由异议人、刘燕青的母亲（已故）、刘燕青的弟弟刘君臣居住，对此申请人王万泽是知情的。异议人称法院于2010年12月4日查封涉案房屋，并未向异议人履行告知程序，异议人一直不知情，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
本院查明，关于申请执行人王万泽申请执行被执行人莱芜市虹宇经贸总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2010年12月4日作出（2010）莱城执字第883号民事裁定书，查封被执行人莱芜市虹宇经贸总公司位于长勺北路5幢2层楼房一套。案外人孙远军对涉案房屋提出执行异议。被执行人刘军分于2000年9月29日、2000年12月9日��异议人孙远军出具56000元、10000元的欠条两份。2000年12月31日，异议人孙远军与被执行人虹宇经贸公司签订了房屋转让协议，双方约定将被执行人虹宇经贸公司合法拥有的一套房屋转让给异议人，虹宇经贸公司同意将欠款抵异议人孙远军应交房屋转让款。异议人孙远军称涉案房屋先后由异议人、刘燕青的母亲（已故）、刘燕青的弟弟刘君臣居住，因涉案房屋性质为集体所有未能办理过户手续。异议人孙远军提交2010年10月至2015年12月份涉案房屋正常缴纳电费明细。申请人王万泽承认对刘军分转让涉案房屋的事实知情。
以上事实由异议人提供的欠条、房屋转让协议、水电费缴纳明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理，对该涉案财产的权属关系需经审理才能确认。被执行人用涉案房屋抵对异议人的欠款，异议人占有使用涉案房屋，因房屋集体性质未能办理产权过户，且申请人承认异议人占有使用涉案房屋，故异议人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，裁定如下：
中止对涉案房屋的执行（位于长勺北路5幢2层楼房）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 刘 魁
��判员吴建波
二〇一六年一月十四日
书记员 谢璐璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十二条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百���四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1070号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：郑民主，男，1955年2月15日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告郑民主信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郑民主经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑民主支付信用卡欠款本金14643.5元，利息、滞纳金等其他费用8689.66元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年3月25日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告郑民主承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年3月25日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告郑民主2016年3月25日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告郑民主于2013年9月11日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××53，被告郑民主开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年3月25日，被告郑民主尚欠款共计23333.16元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告郑民主未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑民主于2013年9月9日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即郑民主)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告郑民主发放了卡号62×××533的信用卡一张。随后，被告郑民主激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年3月25日，被告郑民主尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金14643.5元，利息、滞纳金等其他费用8689.66元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、办卡时的合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告郑民主向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑民主持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告郑民主偿还借款本金、利息及2016年3月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年3月25日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告郑民主经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑民主于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14643.5元；
二、被告郑民主于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年3月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8689.66元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告郑民主负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑民主随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初367号
原告：蒲刚，男，汉族，生于1981年7月10日,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。
被告：杨智焜，男，汉族，生于1983年10月7日，住四川省平昌县。
被告：许霞，女，汉族，生于1982年1月28日，住四川省平昌县，系被告杨智焜之妻。
原告蒲刚与被告杨智焜、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲刚的委托诉讼代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告杨智焜、许霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒲刚向本院提出诉讼请求：判令两被告共同承担返还在原告处借款30000元并从立据之日起按约定履行资金利息至付清时止。事实与理由：两被告因急需资金于2017年5月22日在原告处借款30000元，并向原告立下借据一张。因原告需用资金数次向被告催收，被告总是今推明缓并故意躲避原告，至今分文未付。
被告杨智焜、许霞未作答辩。
经审理查明：杨智焜、许霞于2017年5月16日补办结婚登记。2017年5月22日，杨智焜向蒲刚借款30000元并在其身份证复印件上书立借据一份。借条内容“借条今借到蒲刚现金（￥30000.00元整）大写（叁万元整）立条人：杨智焜2017年5月22日”。2017年9月，蒲刚杨因车祸受伤后向智焜催收借款无果。
以上事实有原告蒲刚提供的补发婚姻登记证审查处理表、借条，有庭审笔录在卷予以证明。
本院认为：原告蒲刚提供的借条能证明与被告杨智焜之间的借贷关系成立，被告杨智焜负有偿还的义务。借条上虽未记载借款归还时间，但原告蒲刚有权随时要求被告杨智焜偿还。借条上虽没有被告许霞签名，但被告许霞在被告杨智焜向原告蒲刚借款时与被告杨智焜系夫妻关系，且被告杨智焜所借之款金额不大，被告许霞又未提供证据证明被告杨智焜所借之款属被告杨智焜个人债务，故被告杨智焜所借之款应为夫妻共同债务，原告蒲刚要求被告杨智焜、许霞共同偿还借款的主张，理由成立，本院予以支持。原告蒲刚要求被告杨智焜、许霞支付利息之主张，本院不予支持，理由是：原告蒲刚提供的证据不能证明借款应计付利息和借款归还时间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨智焜、许霞在判决生效后立即向原告偿还借款30000.00元；
二、驳回原告蒲刚要求支付利息的诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨智焜、许霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一八年二月七日
书记员 陈婧
-1-
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0723民初3020号
原告赵庆全，男，汉族，1967年6月4日出生，住黑龙江省龙江县。
委托代理人杜守胜，灌云县。
被告连云港映山花化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬七路6号。
法定代表人沈水清，该公司总经理。
原告赵庆全与被告连云港映山花化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵庆全于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵庆全负担。
（此页无正文）
审判员 梁 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 董国经
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包开执字第481号
申请执行人付桂梅，住包头市。
申请执行人张改先，住包头市。
申请执行人郝慧清，住包头市。
法定代理人付桂梅，住包头市。
申请执行人郝慧敏，住包头市。
法定代理人付桂梅，住包头市。
被执行人包头捷安达运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区青工南路（寅岗公司楼325）。
法定代表人王建平，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院2014年12月5日作出的（2014）包开民三初字第73号民事判决书，于2015年12月21日向被执行人包头捷安达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人包头捷安达运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人包头捷安达运输有限公司价值244017.07元的财产或财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史磊
二〇一六年三月十一日
书 记 员 董强
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4419号之一
申请执行人：苏州西点投资管理有限公司。
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：薛磊。
被执行人：沙漠。
申请执行人苏州西点投资管理有限公司与被执行人沙漠服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2016）苏0591民初10104号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沙漠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州西点投资管理有限公司服务费135000元及逾期利息（计算方式为：以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月6日起计算至被告实际支付之日止）；二、驳回原告苏州西点投资管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元、公告费690元，合计3902元，由被告沙漠负担。此款原告已预交，被告沙漠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州西点投资管理有限公司。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州西点投资管理有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月25日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“原址查无此人，且电联无果”均退信。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。
2、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
3、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年12月5日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院邳州市人民法院调查被执行人名下不动产登记状况，反馈未发现有可供执行的财产线索反馈。
6、2018年1月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其限制了消费。
7、2018年1月，本院指挥中心工作人员赴被执行人支付宝登记地苏州市中海国际三区海悦花园3幢106室进行了走访调查，未发现被执行人下落，现场张贴了执行通知书等执行文书。
8、2018年5月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,剩余款项138902元、逾期利息（计算方式为：以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月6日起计算至被告实际支付之日止）、迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6905号之一
原告：陈延东，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陆德强、岳文发，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市市政工程设计院有限公司，住所地福建省厦门市思明区美湖路15号。
法定代表人：马健飚，总经理。
委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
第三人：苏交科集团股份有限公司，住所地江苏省南京市水西门大街223号。
法定代表人：符冠华。
本院在审理原告陈延东与被告厦门市市政工程设计院有限公司、第三人苏交科集团股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告陈延东于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈延东向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈延东撤回对被告厦门市市政工程设计院有限公司、第三人苏交科集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈延东负担。
审判员 邱 瑛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)璧法民初字第01143号
原告涂某某，男。
被告万某，女。
本院在审理原告涂某某与被告万某离婚后财产纠纷一案中，原告涂某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告涂某某负担。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 帆