河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终654号
上诉人（原审被告）：孙水鱼，女，1951年10月17日生，汉族，退休职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：牛文斌，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙金云（又名孙桂鱼、孙桂云），女，1957年9月18日生，汉族，职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：王海峰、李玉明，河北恒星律师事务所律师。
上诉人孙水鱼因与被上诉人孙金云租赁合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙水鱼委托诉讼代理人牛文斌、被上诉人孙金云委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙水鱼上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初2378号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由孙金云负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当拥有该房屋的所有权。在本案中，孙金云对出租的房屋既没有所有权也没有使用权，目前该租赁物产权及使用权均有纠纷。双方争执的租赁物一层是孙水鱼丈夫康有成1987年投资所建，第二层由康有成1994年3月1日找投资人申华祥投资所建，孙金云在建房中没有投资过一分钱，建房集资款8.5万元及贷款利息孙水鱼至今未还。申华祥投资建二层时，与康有成定有投资协议，该协议约定二层由申华祥使用至2024年底，孙金云对于这个协议是知道并且同意的。因此，孙金云出租的房屋在产权上有争议，损害了上诉人以及投资人申华祥的利益。2、退一步讲，即使孙金云拥有该房屋的所有权，孙水鱼已经将该租赁费付清。双方签订的租赁合同从2013年4月1日起至2016年6月30日止，合同多出来的两个多月为孙水鱼对外寻找租赁户维修装修时间，该习惯至2003年契约分配以后一直沿用至今，孙金云此前一直没有异议。同时该交易也符合租赁习惯，因此孙水鱼并不欠孙金云租赁费；3、该房已经被孙金云实际控制不存在移交问题。一审举证时，孙水鱼提交的孙金云书写的三份通知书充分说明孙金云已经控制该房了，而且孙金云当庭对此证据无异议，因此该房屋已经实际返还。不仅如此在2016年6月30日，孙金云纠结多人打砸孙水鱼出租的门面房，将门窗、玻璃、卷闸门、防盗门等毁坏，造成损失8220元，饭店停业，要求孙金云赔偿损失；4、孙金云在一审期间提供的租赁合同不是孙水鱼的签字，该租赁合同无效。
孙金云答辩称，一审判决正确，应予维持。
孙金云向一审法院起诉请求：1、依法判决孙水鱼将其租赁的孙金云的门面楼房两间交付孙金云，并支付孙金云房租6000元；2、判决孙水鱼赔偿孙金云因拒不交付所租门面楼房给孙金云造成的经济损失（从2016年7月1日起到交付之日止按每年每间15000元计算）；3、本案一切诉讼费用由孙水鱼负担。
一审法院认定事实：孙金云、孙水鱼系姐妹关系，双方于2013年4月1日签订租赁合同，孙金云将双方确定的房屋建筑平面图所标房产编号为3号、4号的门面楼房两间租赁与孙水鱼，并签订了书面协议，协议内容为：房屋租赁合同，立合同人简称：甲方：孙桂云，乙方：孙水鱼。一、甲方有门面楼房2间，租赁给乙方开店，年租金1.2万元，双方租房合同签字生效，两次付清全年租金。二、乙方在租赁期内不得损坏房屋结构，如需装修必经甲方同意，否则按违约执行。三、乙方用水、电、煤气、电视等自理安装交费。四、本合同一式二份，双方各执一份，遵约执行。五、本合同从13年4月1日至16年6月30日止。六、双方签字后生效。甲方：孙桂云，乙方：孙水鱼。2013年4月1日。房屋租赁后，孙水鱼支付了孙金云房租款共计36000元。孙金云认为，该36000元还包括2013年1至3月份的房租，2016年上半年的房租6000元，孙水鱼尚未给付，故诉至一审法院要求孙水鱼将其租赁孙金云的门面楼房二间交付孙金云，并支付孙金云房租6000元；并要求孙水鱼赔偿孙金云因拒不交付所租门面楼房给孙金云造成的经济损失（从2016年7月1日起到交付之日止按每年每间15000元计算）。一审法院认为，孙金云、孙水鱼之间发生租赁房屋关系，双方形成了租赁合同关系，双方理应按约全面履行各自义务，但孙水鱼在租赁孙金云房屋到期后，支付了孙金云房租款36000元，尚欠孙金云30**元房租款未予以支付，孙金云诉称该36000元还包括2013年1至3月份的房租，未提供证据，不予采信。同时孙水鱼未能争得孙金云同意继续租赁房屋，故租赁到期后租赁物应及时返还出租人，但孙水鱼对此置之不理，不予履行自己返还租赁物的义务，故孙金云起诉要求孙水鱼支付租赁费3000元，及要求孙水鱼返还出租房屋的诉求，于法有据，应予支持。另孙金云要求到期后至返还出租房屋期间的损失数额过高，应参照双方原租赁合同的租赁费较妥，即年租金12000元。判决：一、被告孙水鱼于本判决生效之日起五日内支付原告孙金云20**年4月1日至2016年6月30日的房屋租赁费3000元；二、被告孙水鱼于本判决生效之日起五日内返还原告孙金云租赁房屋（3号、4号），并赔偿原告孙金云租赁房屋损失（从2016年7月1日起至返还租赁房屋之日止按年租金12000元计算）；三、驳回原告孙金云的其他诉讼请求。
本院二审期间，孙水鱼提交了落款时间为2008年4月19日的房屋租赁合同一份，该合同第一条约定：甲方（孙金云）有门面楼房2间，赁给乙方（孙水鱼）开店年租金1万元，双方租房合同签字生效，两次付清全年租金；第五条约定：本合同从2008年4月10日起至2013年4月19日止。其他内容同孙金云一审提交的落款时间为2013年4月1日的房屋租赁合同。孙水鱼称，该租赁合同的截止日期与孙金云一审提交的租赁合同的截止日期不一致，证明一审法院认定事实错误，孙水鱼不欠孙金云房屋租金。孙金云质证认为，对孙水鱼二审提交的租赁合同的真实性不认可，即使2013年4月19日是到期日，后一份合同已对该合同进行了变更。对孙水鱼二审提交的房屋租赁合同，本院认为，一审期间，孙水鱼对孙金云提交的落款时间为2013年4月1日的房屋租赁合同，在质证时明确表示无异议，现又否认该租赁合同中乙方“孙水鱼”系其本人所签，本院不予采信，对该2013年4月1日的房屋租赁合同的真实性本院予以确认；孙水鱼二审提交的2008年4月19日的租赁合同虽约定租赁期限为2008年4月10日起至2013年4月19日止，但孙金云提交的落款时间为2013年4月1日的租赁合同的签订时间在后，孙水鱼自愿确认后一租赁合同的起始日期为2013年4月1日，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，故对其证明目的本院不予确认。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订房屋租赁合同后，孙水鱼接手诉争的两间门面房，并根据该合同的约定向孙金云交纳租金，证明孙水鱼认可孙金云对租赁物具有占有支配的权利，故其上诉称孙金云对该房屋不具备所有权和使用权，本院不予采信；孙水鱼上诉称孙金云明知且同意康有成与案外人申华祥的投资协议，孙金云损害了申华祥的利益，因证据不足，本院不予采信。关于孙水鱼上诉称其已将租赁费付清，其不欠孙金云租赁费的问题，本院认为，双方约定的年租金为12000元，截止2016年6月30日，孙水鱼实际使用诉争房屋共计三年零三个月，孙水鱼支付的36000元系2013年4月1日起至2016年3月31日止三年的房租，故原审判决孙水鱼给付孙金云自2016年4月1日起至2016年6月30日止的房屋租赁费3000元正确，本院予以确认。关于孙水鱼称诉争房屋已被孙金云实际控制，不存在返还移交的问题，本院认为，孙水鱼一审期间虽提交了孙金云等人书写的三份通知书，但就该通知书的内容看，并不足以认定孙金云已实际控制了诉争的房屋，孙水鱼也未提交证据证明已向孙金云移交了诉争房屋，故对其称不存在返还移交的理由本院不予采纳。至于孙水鱼称孙金云应赔偿其财产损失的问题，不属于本案审查的范围。
综上所述，孙水鱼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙水鱼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 琨