甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0982民初1305号
原告：孙德眶，男。
委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：黄传德，男。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚志清，甘肃鸣沙律师事务所律师。
原告孙德眶与被告黄传德合伙纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙德眶及委托诉讼代理人刘逢松，黄传德的委托诉讼代理人姚志清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙德眶向本院提出诉讼请求：1、黄传德偿还孙德眶欠款320956元；2、黄传德支付孙德眶资金占用期间的利息20000元。以上两项合计340956元。事实与理由：2011年，孙德眶与黄传德合伙在新疆巴音郭楞州三十六团巴州石棉矿开矿，2014年3月30日，孙德眶与黄传德就合伙期间经营本金与利润结算，黄传德欠孙德眶570956元，同日，黄传德向孙德眶出具欠款条一份。后经孙德眶多次向黄传德催要，双方协商黄传德自愿用宝马牌小型轿车530LI一台折抵上述欠款25万元，孙德眶于2017年5月31日向黄传德出具收条一份。至今，黄传德仍欠孙德眶320956无。为维护孙德眶的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
黄传德辩称，孙德眶诉请黄传德偿还欠款320956元无事实依据，其诉讼请求应予驳回。孙德眶与黄传德的纠纷系合伙事务中未收回的债权，并非双方之间的债务关系。2011年孙德眶、黄传德及韩永强三人在新疆巴音郭楞州三十六团巴州石棉矿开矿，孙德眶所说的欠条也只是三人对经营期间的盈利亏损进行结算的记录，当时三人约定收回债权后，根据该记录多退少补，所以该条据并不是欠据，且黄传德不识字，只在要据上签了名，该条据是根据三人投资占用的资金而计算的应收款，并非黄传德欠孙德眶的钱。
孙德眶为证明其主张，提交了以下证据，黄传德进行了质证：
1、欠款条据一张，用于证实2014年3月30日，孙德眶、黄传德及韩永强经结算，黄传德欠孙德眶570956元。
黄传德的质证意见：对条据的真实性无异议，对证明目的有异议，该条据是合伙期间结算的清单，并非欠条，是合伙人对外债权的结算，黄传德不识字，只会写名字，黄传德只在条据上签了名，根据条据上的”董欠”就可知是对外债权债务的结算，并不是孙德眶与黄传德之间的债权债务关系，本案既便按债权债务进行诉讼，已过诉讼时效。如果按合伙纠纷诉讼，未过诉讼时效。
2、孙德眶与黄传德手机短信聊天记录截图打印件，用于证明黄传德在出具欠条后，孙德眶多次向黄传德催要欠款，黄传德提出以他人顶账的一辆宝马车折抵孙德眶的欠款，最后双方确定价款为25万元。孙德眶于2017年5月31日给黄传德出具欠条，内容为：”黄传德欠孙德眶棉款570956元，黄传德于2017年5月31日用（宝马车）型号（530）一台抵棉款金额250000元，下欠孙德眶棉款金额：320956元。
黄传德的质证意见：对短信聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，在对话中黄传德仅说将车辆抵顶孙德眶，对于孙德眶单方面陈述的欠款事实从未提过，孙德眶所说的催要欠款的事实无法得到印证。
3、孙德眶给黄传德出具的收条一张，用于证实收到黄传德抵顶的宝马车一辆，价值25万元。
黄传德的质证意见：对收据有异议，该证据是复印件，黄传德没有见过，对真实性不认可，不能作为证据采用。
4、韩永强与孙德眶之间的通话录音及录音内容打印件、黄传德与韩永强手机号缴费发票、韩永强的手机号在孙德眶手机中的备注及韩永强给孙德眶发微信的截图、通话记录清单。用于证实黄传德欠孙德眶的钱的事实。
黄传德的质证意见：录音声音不清晰，对通话记录不认可，内容仅仅是孙德眶挑选的部分，并不全面，根据记录内容，韩永强并没有直接回答过欠钱的事情，欠钱事实一直是孙德眶在提，该证据不能够证明黄传德欠孙德眶的钱，通话记录中韩永强的话，只能证明韩永强与孙德眶合作过，对通话记录清单无异议。
5、车辆行驶证复印件一份，用于证明孙德眶多次催要欠款，黄传德将杨亚洲抵顶给其的一辆宝马车抵顶欠孙德眶的25万元。
黄传德的质证意见：对车辆行驶证无异议。
黄传德为证明其主张，提交了以下证据，孙德眶进行了质证：
黄传德提交其本人身份证复印件，用于证实黄传德户籍在新疆若羌县，工作地点在新疆巴州石棉矿，本案合伙事务不是在敦煌进行，本案不应由敦煌市人民法院管辖。
孙德眶的质证意见：对真实性无异议，黄传德长期在敦煌市沙州镇滨河世纪家园5号楼231号居住，其与家人在敦煌市居住七八年了，敦煌市人民法院对本案有管辖权。
本院依职权调取的证据，孙德眶、黄传德进行了质证：
1、韩永强的录音证据，证实韩永强的手机号为138XXXX****，印证了孙德眶提交的录音确系韩永强的声音，对法官询问的其他问题，韩永强拒绝回答。
孙德眶的质证意见：无异议。
黄传德的质证意见：无异议。录音只能证实号码的使用人是韩永强，但不能证明孙德眶主张的欠款事实。
2、杨亚洲的电话录音证据，杨亚洲证实杨亚洲与黄传德、孙德眶之间是三角债关系，杨亚洲欠黄传德的石棉，黄传德欠孙德眶的石棉款，杨亚洲将一辆宝马轿车抵顶给了黄传德，黄传德又抵顶给了孙德眶，2017年5月31日孙德眶收到宝马车后，给黄传德出具收条一张，杨亚洲帮忙将孙德眶写的收条带给了黄传德。
孙德眶的质证意见：无异议。从录音中可证实孙德眶与黄传德是债权债务关系，黄传德用宝马车顶了欠孙德眶的25万元，孙德眶出具了收条，杨亚洲将收条带给了黄传德。
黄传德的质证意见：对录音不认可，要求证人出庭作证，杨亚洲并未见到收条原件。
本院对孙德眶、黄传德提交的证据的认定：
孙德眶提交的证据1，抬头写明是”欠款””黄欠”，说明该条据的性质是欠据性质，孙德眶提交的证据2，从2017年4月至2018年4月孙德眶为索要欠款所发短信，证实孙德眶向黄传德不断索要欠款，其中2017年5月30日，黄传德回复短信：”问一下你爸，我这顶账的一辆宝马车，给你30万顶的给你少点。”黄传德随后给孙德眶发了多张宝马车的照片。2017年9月21日黄传德回复短信：”你好！矿山查环保停工1个多月了！到现在还没开工，今年不用要钱了！等到明年若开不了就过来拉设备走吧！跟你爸说一下！真的没有办法！”从黄传德回复的短信内容，间接证实黄传德与孙德眶之间存在债权债务关系。与证据1相互印证，证实证据1是欠据性质。证据3系虽系复印件,黄传德不认可,但该证据与本院调取的证据2杨亚洲的录印相互印证，证实了证据3的真实性，本院予以确认。证据4韩永强的录音内容：”你把他起诉了，他欠你多少钱。你那个原始条子没改吧，没重新打吧。那你当时咋会认25万元。那现在那个车在你那是吧。那现在25万元就算差额是吧。那你当时认了，把车开走了，打条子没有？你打着条子那，25万元你就认了吗？那咱有啥办法来，我今天看了那个条子，四年多了嘛。这事情真头大，他不是和谁商量，找人找你说和了嘛，说你没同意。他说给你抵棉了。就是嘛，到现在我手里一分钱没有。（孙德眶：你那个他没给你一点吗？）嘿嘿，一个大子没有。I（孙德眶：你那是，我记得是70多万吧？）嗯，对呀。（孙德眶：你的是714257元）嗯，头大的很，我就说嘛去年重新打个条子。他也不吭气，咱也没法说，条子上面没有还款日期是吧。那就不影响。对，就是个欠条，没有还款日期，没有还款，打了个欠款。他不是不认账，到现在他没说不认账的事呀，是不是，咋能那样弄那。上次他说撤诉的事，是唐建中找你去谈这个事是吧。那你不如弄棉来，你要钱，他现在能有那么多现金拿出来。能有现金给你吗，开玩笑。（孙德眶：我要棉没地方卖现在）你那么多老乡，咋会没地方卖。钱还掉就不扯车的事了是吧。看啥时候能不能坐下来说一说是吗，弄僵了都不好，原来关系那么好。就是呀，这样弄的话大家都不好了呀，坐下说一说，重新弄个手续，或者有个承诺，到啥时候把钱给清。”韩永强是合伙人之一，在条据上签了名，述韩永强的录音，与2014年3月30日的条据内容相互印证，证实2014年3月30日的条据是一张欠据，孙德眶、黄传德及韩永强经结算，黄传德欠孙德眶570956元的事实存在，后黄传德用宝马车一辆，抵顶欠款25万元，剩余320956元未予清偿。黄传德虽对欠款事实予以否认，但未提交相关证据证明其主张，故对孙德眶提交的证据1、2、4、5的真实性予以确认。
黄传德提交的证据，孙德眶无异议，对真实性予以确认，黄传德在答辩期满之后提出管辖权异议，超过法定时效，本院不作审查。
本院依职权调取的证据的认定：
证据1与孙德眶提交的录音证据4，相互印证，证实了孙德眶提交的录音确系韩永强的声音，本院予以确认。证据2与孙德眶提交的证据3相互印证，证实黄传德用宝马轿车抵顶欠孙德眶欠款25万元，孙德眶给黄传德出具了收条。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年，孙德眶、黄传德与韩永强合伙在新疆巴音郭楞州三十六团巴州石棉矿开矿。2014年3月30日，孙德眶、黄传德与韩永强就合伙期间经营情况进行了结算，经算账黄传德欠孙德眶570956元，遂出具欠据一张，内容为：”欠款，黄欠2033552-912069=1121483-367870=753613+20万+4万=993613元。孙912069+260000=1172069-592713=579356-8400=570956元。韩912069+302188-500000=714257元。董欠30万。2014.3.30”孙德眶、黄传德与韩永强在条据上签了各自的名字予以确认。此后黄传德未清偿欠款，经孙德眶多次索要，2017年5月31日,经双方协商，黄传德将杨亚洲抵顶给其的一辆530LI宝马牌小型轿车,以25万元的价格抵顶给了孙德眶,孙德眶收到宝马车后，给黄传德出具收条一张，内容为：”收条，今收到宝马牌轿车530LI一台，发动机号02856406，车辆识别代码×××，黄传德以宝马车530LI一台抵孙德眶棉款人民币大写贰拾伍万元整，小写250000。姓名：孙德眶，身份证号×××。住址：山东省曹县韩集镇孙庄行政村孙庄5号。2017年5月31日。收车人：孙德眶，电话：153XX****XX。”对剩余的320956元欠款，经孙德眶多次催要未果，孙德眶遂向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙德眶为证明黄传德欠其320956元，提交了由孙德眶、黄传德与韩永强签字的合伙结算单一张，虽该结算单在内容和形式上不完全具备欠据的要件，存在一定的暇疵。孙德眶为进一步证明其主张，提交了其与黄传德的短信聊天记录、韩永强与其的电话录音，以及为查明案件事实，本院依职权调取的韩永强、杨亚洲的录音，了上述证据虽为间接证据，但能与结算单的内容能相互印证，说明结算单具有欠条的性质，证实了孙德眶的诉讼请求，依法有据，应予支持，黄传德拖欠孙德眶的欠款未予清偿，侵害了孙德眶的合法财产权益，黄传德应承担清偿责任。黄传德辩解结算单是合伙事务中未收回的债权依据，黄传德未提供相应证据予以证实，故对黄传德的此辩解理由，本院不予采信。对孙德眶主张的利息，因结算单中未作约定，故不予支持。管辖异议应在答辩期内提出，黄传德在答辩满后提出管辖异议，超过法定时效，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告黄传德偿还原告孙德眶欠款320956元，限于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告孙德眶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6414元，减半收取计3207元、保全费2070元，合计5277元（孙德眶已预交），孙德眶负担192元，黄传德负担5085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 白艳红
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭敏迪