江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初5368号
原告：王某1，女，1980年2月5日出生，汉族，东台大润发超市员工，住东台市。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
原告：张某1，男，1948年2月15日出生，汉族，原种场退休职工，住东台市。
原告：张某2，男，1963年12月13日出生，汉族，自由职业，住东台市。
原告：张某3，女，1954年1月9日出生，汉族，退休职工，住东台市。
原告：张某4，女，1957年8月2日出生，汉族，退休职工，住姜堰市。
原告：张某5，女，1994年12月4日出生，汉族，居民，住南通市开发区。
被告：王某2，男，1951年12月28日出生，汉族，东台市橡胶厂退休职工，住东台市。
被告：王某3，女，1977年9月6日出生，汉族，东台大润发超市员工，住东台市。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人高峰、被告王某2、被告王某3及其诉讼代理人张进到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转换为普通程序审理。2017年1月18日，本院依法追加张某1、张某2、张某3、张某4作为原告参与本案诉讼，并于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人高峰、原告张某1、张某2、张某3、张某4、被告王某2、被告王某3及其诉讼代理人张进均到庭参加诉讼。此后，本院依法追加张某5作为原告参与本案诉讼，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人高峰、原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、被告王某2、被告王某3及其诉讼代理人张进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：依法继承母亲张红云遗留房屋份额的三分之一。事实和理由：王某1的父亲王某2和母亲张红云生有二女，即长女王某3、次女王某1。2014年1月6日，母亲张红云因交通事故死亡。留有坐落在东台镇泰山寺社区三组99号的房屋一处（共有大小16间）的一半遗产，王某1作为第一顺序法定继承人理应享有母亲张红云遗留房产的三分之一份额，虽经多次协商交涉，但均没有结果，故提出上列诉讼请求。
张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均要求依法继承被继承人张红云的遗产份额。
王某2辩称，被继承人的房子应当由王某2、王某3、王某1平分。
王某3辩称，1、目前王某1所主张的16间房子，有10间是违章建筑，且也是王某3所建，不应处理；2、王某3的丈夫系入赘女方家，与被继承人共同生活，对被继承人生前尽到主要赡养义务，要求对遗产适当多分；3、被继承的6间房屋中，王某3进行了装饰装修，在处理财产时应当剔除该部分财产价值归王某3所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中王某1提交的证据：东台市公安局出具的户口注销证明、户口簿复印件、东台市人民政府1999年3月4日初始土地登记审批表、东台市西溪旅游文化景区泰山寺社区居民委员会于2016年8月20出具的证明等。王某3提交以下证据：东台市西溪旅游文化景区泰山寺居民委员会于2016年9月12日出具的证明原件、东台市社会保障专用缴款凭证原件两份及银行存款凭条三份、银行流水单一张、销货清单等单据共八份、结婚证复印件。本院依法调查、调取的证据：现场勘察笔录、东台镇新海社区出具的证明两份、王改小的死亡证明、张红生的户口注销证明、公安机关出具的户口册等。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、东台市人民政府1999年3月4日初始土地登记审批表。王某1拟证明王某2拥有上述宅基地一处以及宅基地上的房屋。王某3质证认为，该土地登记建筑占地面积为103.96平方，也就是六间老房屋的土地使用面积，不能证明另外十间房屋也系被继承人张红云和王某2的共同财产。本院结合其他证据及当事人陈述审核认为，该土地登记审批表系对宅基地及已经建成房屋的确认，即在该宅基地上的六间老房屋系王某2与张红云的合法财产，六间老房以外的房屋无证据证明系系王某2与张红云的合法财产。
2、东台市西溪旅游文化景区泰山寺社区居民委员会于2016年8月20和2016年9月12日分别出具的证明。本院经审核认为，这两份证明系同一组织在不同时间就同一事实所出具的证明，而证明的内容却截然不同，因此，这两份证明本院均不予采信。
3、东台市社会保障专用缴款凭证原件两张及农村银行存款凭条及银行流水单。王某3拟证明其与丈夫仇文明对被继承人张红云尽了主要赡养义务。而王某1质证认为，张红云和王某2的退休金都是王某3夫妇掌控和支配，不能因此证明是王某3夫妇对张红云尽了主要赡养义务。本院经审核认为，张红云去世时未满60周岁，系因交通事故去世，这些证据并不足以证明王某3对张红云尽了主要赡养义务。
4、销货清单。王某3拟证明六间老房以外的房屋系其出资所建，王某1质证不予认可。本院经审核认为，六间老房目前并无相关建设手续，是谁所建不是本案审查范围，本院不予理涉。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某云与王某2系夫妻关系，共生育两个女儿，即王某3和王某1。王某2、张某云夫妇在现西溪旅游文化景区泰山寺社区三组99号（原东台镇民主村三组）建有房屋六间。1999年3月，经东台市人民政府审核确认：该房屋所占用的土地性质为集体所有，审批面积为185.60平方米，其中标准用地147平方米，临时用地为38.60平方米，建筑面积为103.96平方米。在房屋建成之后，王某2、张某云夫妇与王某1、王某3共同在该房屋居住生活，1999年王某3结婚后与丈夫仇某仍与王某2、张某一起在此房屋中共同居住生活。2002年，王某1结婚后至其丈夫家中居住生活。2010年开始，在原有六间房屋的基础上，又扩建了大小十多间房屋，扩建时未办理相应建设批准手续。2013年11月23日，张某云因交通事故死亡。张某云死亡时其父亲张某保、其母王某小尚未去世，后张某保于2015年9月21日去世，王某小于2016年10月13日去世。张某保、王某小夫妇共生育三子三女，即长子张某1、次子张某2、三子张某生，长女张某云、次女张某3、三女张某4，其中三子张某生于2010年1月12日去世，张某生只生育一女张某5。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据上引规定，案涉房屋二分之一的产权份额为王某2所有，二分之一的产权份额为张某云的遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。张某云去世时，未留下遗嘱或遗赠扶养协议，故对张某云的遗产应按法定继承办理。因此张某云遗留的个人合法遗产依法应当由其第一顺序继承人继承。继承法规定的第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。王某2系张某云的配偶，王某3、王某1系张某云的女儿，三人均系第一顺序继承人。张某云去世时，其父张某保，其母王某小尚未去世，该二人亦为第一顺序继承人。后张某保、王某小分别于2015年9月21日和2016年10月13日相继去世。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。现无证据表明，张某保、王某小放弃继承，故张某保、王某小应继承的张某云的遗产份额依法应由其合法继承人继承。张某保、王某小的合法继承人系其子女，其中三子张某生和长女张某云已先于张某保、王某小死亡。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。张某5为张某生的唯一女儿，可依法代位继承其父应继承的相应份额。王某3、王某1亦可依法代位继承其母应继承的相应份额。
审理中，王某3以与张红云共同生活并尽了主要赡养义务为由，要求多分得遗产。经查，王某3确与张某云、王某2共同生活，但尽主要赡养义务无充分证据证实，本院结合王某2的要求平分的意见及本案特点综合分析认为，对张某云的遗产，同一顺序继承人继承遗产的份额以均等为宜。因此，王某3要求多分的意见本院不予采信。王某3认为其对六间房屋进行过装饰装修，要求在处理财产时剔除该部分财产价值归王某3所有。对此王某3无证据证实，本院在本案中不予理涉。
关于遗产范围。王某1起诉时要求分得遗留房屋的相应份额，审理中，双方均未提及张某云有其他遗产需要处理，故本院只对案涉房屋进行处理。至于房屋的大小范围，根据庭审查明的事实，王某2、张某云夫妇于1993年3月前先建了六间房屋，后经政府审核确权，此部分应为王某2、张某云的合法夫妻共同财产。至于1993年3月后增建部分，因双方均未提供相应批准建设手续或相关产权手续，无证据证实增建部分为合法建筑，故对该增建部分在本案中不予理涉。
综上所述，坐落于东台市西溪旅游文化景区泰山寺社区三组99号（原东台镇民主村三组），登记在王某2名下的的六间房屋（1999年3月前建成）二分之一份额为王某2的个人份额，另二分之一为张某云的遗产。该遗产份额应有两次继承。第一次继承应由王某2、王某3、王某1、张某保、王某小平均继承；第二次继承，对张某保、王某小应继承的上述份额由张某1、张某2、张某3、张某4、王某1、王某3、张某5依法继承。王某2、王某3、王某1在第一次继承中各应分得遗产份额的五分之一，即该房屋的十分之一；张某1、张某2、张某3、张某4应在第二次继承中各应分得遗产份额的十五分之一，即该房屋的三十分之一；张某5在第二次继承中代位继承其父张某生应得份额，为上述遗产份额的十五分之一，即该房屋的三十分之一；王某3、王某1在第二次继承中代位继承其母张某云应得份额，分别为上述遗产份额的三十分之一，即该房屋的六十分之一。综上，对案涉房屋，王某2享有六十分之三十六份额，王某3、王某1各享有六十分之七份额，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各享有六十分之二份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，判决如下：
坐落于东台市西溪旅游文化景区泰山寺社区三组99号（原东台镇民主村三组），登记在王某2名下的的六间房屋（于1999年3月前建成），由王某2享有六十分之三十六份额，王某3、王某1各享有六十分之七份额，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5各享有六十分之二份额。
案件受理费3300元，王某2负担1980元王某3王某1各负担385元张某1张某2张某3张某4张某5各负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胥苏江
审 判 员 周庆海
人民陪审员 吕 群
二〇一七年三月二日
书 记 员 许晓霞