上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第363号
原告(反诉被告)上海佐秋服饰厂，住所地上海市奉贤区。投资人邱晓菁。委托代理人王解放，女。被告(反诉原告)上海水月荷服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人钟以黎，董事长。委托代理人赵申东，男。委托代理人沈明理，女。原告上海佐秋服饰厂诉被告上海水月荷服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王解放，被告委托代理人赵申东、沈明理到庭参加诉讼。审理过程中，被告提出反诉。本案于2014年6月20日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人王解放，被告委托代理人沈明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佐秋服饰厂诉称：2010年8月，原、被告双方开展加工业务。2013年11月，被告承诺至2014年2月28日之前付清所有欠款，但截至诉讼之时，被告尚欠原告价款人民币40,895元未付。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告价款40,895元；2、被告偿付原告逾期付款损失3,000元。被告上海水月荷服饰有限公司辩称，按双方加工合同的约定，剩余加工费还未到付款期限。原告加工产品交货迟延导致被告错过最佳销售期并产生损失，故要求原告偿付延期加工费4,457元。原告交货不足，尚余15件产品未交付，按双方合同的约定，被告有权要求原告按照零售价进行赔偿。据此，被告提出反诉请求，要求判令：1、原告偿付被告延期交货损失4,457元；2、原告偿付被告未交货损失15,765元。审理过程中，被告明确反诉请求第一项为：2013年12月23日，50件服装延期交货三天，延期损失50件×56元/件×2%=56元；2014年1月8日，54件服装延期交货17天，延期损失54件×56元/件×50%=1,512元；2014年1月10日，86件服装延期交货19天，延期损失86件×56元/件×60%=2,889.6元，上述损失共计4,457.6元。反诉请求第二项为：303款12件，每件零售价989元；307款3件，每件零售价1,299元，两款合计15,765元。原告上海佐秋服饰厂对被告的反诉请求辩称，对被告主张的延期及未交足货品的事实予以认可，但延期系因被告拖延货款不付才采取的措施，吊牌价是被告单方拟定，定价过高不予认可。经开庭审理查明，原、被告双方于2010年开始业务往来，由被告委托原告进行服装加工。2012年6月28日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订书面加工合同一份，合同约定：本合同签订期限为一年，自2012年7月1日至2013年12月31日，全年加工费估计30万元。加工费的结算及支付方式为，甲方对乙方的结付，以货到仓库60天计算结款。并规定每月15日前甲方和乙方核对上个月的账目，乙方须在每月20日提前开出增值税发票，甲方于次月25日付款。违约责任约为：(1)乙方须按甲方核定面、辅用料进行定作物加工，在未征得甲方同意下或非甲方原因，擅自减少定作物数量，则由乙方按定作物零售价赔偿，如甲方核定用料在乙方加工排裁时发生差异，乙方须在未开裁之前向甲方提出申请，待甲方验证核实后，对缺额部分开单增补；(3)鉴于服装行业的特殊性，乙方在已收齐甲方提供的面料等有关服装用料后，应按约定时间交付产品，超过交货时间，将按合同条款约定单计工缴计扣，计扣方法以延期5天为一档次，第一档次：延误1-5日，计扣2%；第二档次，延误6-10日，起扣10%/天，每延误一天递增2%；第三档次，延误11-20日，起扣20%/天，每延误一天递增5%；超过交货时间20天期限，甲方有权拒收乙方加工的定作物，并向乙方提供索赔，赔偿金额以定作物零售价的总值核计。定作物延期计扣率：延长天数1-5天6天7天8天9天10天11天说明计扣率(天)2%10%12%14%16%18%20%(6)乙方接单后，若发生中途停止定作物加工的毁约行为，必须按甲方所有定作物产品的零售价总值进行赔偿；被告于2013年10月、11月向原告下达302、303、307款秋冬大衣加工指令单。其中，2013年11月18日，被告制作生产指令单，指令原告生产307款中长大衣，交货日期为2013年12月20日。原告实际于2013年12月23日交货50件，于2014年1月8日交货54件，1月10日交货86件。原告对被告主张延期交货部分的件数及天数无异议，同时确认还有15件大衣未交货，303款12件，零售价格为每件989元，307款3件，零售价格为每件1,299元。上述查明的事实，由原告提供的对账单、增值税发票开票信息录入委托单、付款凭证各一组，被告提供的合同一份，划款回单、指令单、剪裁单、出库单、增值税发票、吊牌各一组及原、被告双方陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思，应确认为合法有效，对双方均具有法律约束力。本诉部分，鉴于被告对原告主张的欠款本金无异议，本院对原告的该项本诉请求予以支持。按照合同约定，双方货到仓库60天结款，即次月对账并开票，再下一月25日前付款。但被告付款存在迟延情况，如2013年4月26日开票的金额为18,456元的一笔，被告实际于2013年7月19日付款1万元，7月31日付款8,456元。5月21日开票金额为43,385元的一笔，被告于2013年6月19日付款2万元，7月23日付款2万元，7月31日付款3,385元。原告于2014年1月20日开具金额为16,030元的增值税发票，被告亦拖欠至今未予支付。双方合同虽未对延期付款违约责任作出约定，但参照延期交货违约责任的约定及被告延期付款程度等因素，原告主张的3,000元损失属于合理范围之内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。反诉部分，原告对被告主张的延期交货、少交货事实均无异议，但认为因被告延期付款，故也延期交货，并认为计算基数过高，吊牌单价未经原告确认。对此，合同明确约定乙方未征得甲方同意下或非甲方原因，擅自减少定作物数量，则由乙方按定作物零售价赔偿，同时约定如在定作过程中因受面料、辅料或工艺等因素影响，引起乙方生产交货延误的，则由乙方填写交货延期申报单，交甲方批审同意方可。上述约定表明交货时间及数量对于被告的重要性，原告在合同签订时应是明知的。不论从2012年6月的合同约定，还是从每一份订单履行惯例来看，原告均是合同的先履行一方。按照法律规定，原告仅有在有确切证据表明另一方丧失债务履行能力时，在对方没有恢复履行能力或没有提供担保之前，才有权拒绝或中止履行。故现原告无证据证明延期交货或少交货系双方合意的结果，亦未举证证明该约定产生的损失赔偿额度过分高于实际损失，根据合同严守原则，原告应按约偿付被告延期损失并按定作物零售价赔偿对方，故本院对被告的反诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海水月荷服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐秋服饰厂价款40,895元；二、被告上海水月荷服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐秋服饰厂逾期付款损失3,000元；三、反诉被告上海佐秋服饰厂应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海水月荷服饰有限公司延期交货损失4,457元；四、反诉被告上海佐秋服饰厂应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海水月荷服饰有限公司未交货损失15,765元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费982元，减半收取计491元，由被告负担，反诉受理费152.77元，由反诉被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员刘琳二〇一四年六月三十日书记员唐雪萍
代理审判员 刘 琳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。