云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0181民初1998号
原告：贺其云，女，1972年10月28日生，汉族，住云南省安宁市朝阳前山小区。
原告：罗稳，男，1996年6月21日生，汉族，住湖南省双峰县锁石镇金紫峰村新铺村民组。
原告：罗吉林，男，1940年12月12日生，汉族，住湖南省双峰县锁石镇金紫峰村新铺村民组。
原告：罗志豪，男，2010年3月3日生，汉族，住云南省安宁市朝阳前山小区。
法定代理人：贺其云，系罗志豪之母，特别授权代理。
四原告共同的委托诉讼代理人：侯雄伟、潘加涛，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹广书，男，1967年5月11日生，汉族，住云南省宣威市务德镇新店村委会。
被告：夏明昌，男，1971年12月29日生，汉族，住云南省昆明市海源社区龙院村。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。住所：昆明市教益路。
法定代表人：郑云川，经理。
委托诉讼代理人：龙凯，系该公司员工，特别授权代理。
原告贺其云、罗稳、罗志豪、罗吉林与被告尹广书、夏明昌、阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称“阳光财保世博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告贺其云、罗稳及四原告共同的委托诉讼代理人侯雄伟，被告尹广书、夏明昌，被告阳光财保世博支公司的委托诉讼代理人龙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计814533.8元，其中：死亡赔偿金572220元、丧葬费41674.5元、被抚养人生活费114639.3元、精神抚慰金80000元、交通费6000元、住宿费500元；2、判令阳光财产保险股份有限公司世博支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由尹广书、夏明昌承担；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月29日，被告尹广书驾驶云某号重型自卸货车由安宁市昆钢骡子山倒土场驶往昆明市五华区龙燕村，04时40分，其驾车沿安宁市昆孟线由南向北行驶时，遇罗树作驾驶云某号轻型货车由对向驶来会车，尹广书驾车见状采取制动的过程中，车辆向右跑偏，致车身左侧后端与罗树作驾车车身左侧前部相撞，致云某号车驾驶人罗树作现场死亡，乘车人贺其云受轻微伤。经云南省安宁市公安局交通警察大队认定事故责任为尹广书承担事故的全部责任，罗树作、贺其云不承担事故责任。原告贺其云系死者罗树作的配偶，罗志豪、罗稳系死者罗树作的子女，罗吉林系罗树作之父，罗树作母亲王丁秀已死亡。尹广书驾驶云某号车辆在阳光财产保险股份有限公司世博支公司投保交强险和商业险。因双方未能就赔偿事宜协商迖成一致，原告提起诉讼。
被告尹广书承认原告在本案中主张的事实，但认为自己没有能力赔偿，应由保险公司进行赔偿。
被告夏明昌承认贺其云在本案中主张的事实，认为赔偿数额需由保险公司确定。
被告阳光财保世博支公司承认贺其云在本案中所主张的事实，但认为死亡赔偿金应按农村户口计算，丧葬费过高，被抚养人生活费应按农村户口计算，精神抚慰金超出国家规定，对交通费、住宿费认可。
本院经审理确认如下事实：2017年5月29日4时40分，尹广书驾驶云某号车辆沿安宁市昆孟线由南向北行驶至安宁市昆孟线大成加油站路段时，与罗树作驾驶云AL39**号车相擦，致罗树作当场死亡。经交警部门认定，尹广书承担事故的全部责任。夏明昌系云某号车的车主，尹广书系夏明昌的雇员，车辆在阳光财保世博支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生后，夏明昌于2017年5月30日向罗稳支付20000元，于2017年6月1日和6月2日两次共支付事故处理款项20000元，于2017年6月16日支付丧葬费40000元。
另，罗树作与贺其云系夫妻关系，两人婚后育有罗稳和罗志豪（安宁市昆钢第一小学二年级学生，7岁），罗树作与罗吉林（农村户口，77岁）系父子关系，罗吉林有三名子女，罗树作的母亲已故。罗树作于2003年取得道路货物运输驾驶员从业资格，其所有的云AL39**号车于2009年在安宁市登记，从事道路普通货物运输，罗树作于2013年4月2日取得昆明市道路运输管理局颁发的《道路运输经营许可证》。罗树作自2013年7月8日起连续四年在安宁市公安局罗白派出所进行流动人员信息采集。
对于四原告的经济损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，按照2016年云南省城镇居民人均可支配收入28611元计算为28611×20＝572220元。2、丧葬费，按照2016年云南省交通运输业在岗职工平均工资83349元计算为83349÷2＝41674.5元。3、被扶养人罗吉林的生活费，按照2016年云南省农村居民人均消费支出7331元计算为7331×5÷3≈12218.33元。4、被抚养人罗志豪的生活费，按照2016年云南省城镇居民人均消费支出18622元计算为18622×11÷2＝102421元。5、精神损害抚慰金，考虑到死者的父亲年事已高，而幼子年纪尚小，本院酌情予以支持30000元。6、交通费，考虑到罗树作的亲属大多居住在湖南省双峰县，亲属到云南省安宁市处理死者的丧事必然支出交通费用，结合两地距离较远的事实，本院酌情予以支持6000元。7、住宿费，原告主张亲属处理事故支出住宿费500元，符合情理，予以支持。以上费用合计765033.83元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，尹广书与夏明昌之间系雇佣关系，尹广书作为案涉车辆的使用人，其对案涉交通事故负全部责任，在主观上具有重大过失，故尹广书和夏明昌应对原告的损失承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，对于交强险部分，扣除保险公司在另案中在死亡伤残赔偿限额内已赔偿贺其云的15998元后，应由阳光财保世博支公司在交强险中赔偿原告110000－15998＝94002元，余下的损失765033.83－94002＝671031.83元在商业三者险中予以赔偿。
就本案而言，为倡导侵权人在侵权行为发生后积极履行赔偿义务，以期被侵权人的人身、财产等合法权益得以保障，根据民事活动的公平和诚实信用原则，夏明昌已支付的丧葬费40000元应在上述赔偿金额中予以扣除。同时，对于夏明昌另行支出的40000元，在没有证据能够证实该笔款项并非用于赔偿原告损失的情况下，根据日常生活经验，应当推定该笔款项的性质为夏明昌预付的赔偿款，故此款亦应在保险公司的赔偿金额中予以扣除。因此，阳光财保世博支公司应在交强险项下赔偿原告94002元，在商业三者险项下赔偿671031.83－80000=591031.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司世博支公司于本判决生效后三十日内在交强险赔偿限额内赔偿贺其云、罗稳、罗志豪、罗吉林各项经济损失共计94002元；
二、由阳光财产保险股份有限公司世博支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿贺其云、罗稳、罗志豪、罗吉林各项经济损失共计591031.83元
三、驳回贺其云、罗稳、罗志豪、罗吉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11945元，减半收取计5973元，由贺其云、罗稳、罗志豪、罗吉林共同负担950元，由尹广书、夏明昌共同负担5023元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一七年九月二十日
书记员 侯 蕊