江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0492民初361号
原告：林从胜，男，1976年3月6日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：常州巨凝永恒混凝土有限公司，住所地常州市武进区遥观镇镇东工业集中区。
法定代表人：施秋芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：武进区遥观顾建华建材经营部，住所地常州市武进区遥观镇临津路63号。
经营者：顾建华，男，1952年5月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告林从胜诉被告常州巨凝永恒混凝土有限公司（以下至判决主文前简称为“巨凝公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称为“人保常州公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，先依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，后经被告人保常州公司申请，本院依法追加武进区遥观顾建华建材经营部为本案被告参加诉讼，并适用普通程序分别于2016年9月14日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告林从胜的委托诉讼代理人吴蓓蓓、被告巨凝公司的委托诉讼代理人谢竹君、被告人保常州公司的委托诉讼代理人陆军均三次到庭参加庭审，原告林从胜参加了第一、三次庭审，被告顾建华到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。
原告林从胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失189268.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日15时30分左右，原告在建农村委沟东观音庙大雄宝殿旁工作时，一辆苏Ｄ×××××号水泥泵车前右支撑突然陷入水泥地坪侧翻，导致原告受伤，被送往常州市武进人民医院住院诊疗。原告之伤经二次手术，伤情基本稳定后经司法鉴定被评定为伤残十级、误工期6个月、护理期2个月、营养期2个月。经查，苏Ｄ×××××号水泥泵车注册登记在被告巨凝公司名下，在人保常州公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，保险期限自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止。现因双方就赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告巨凝公司辩称：1、我方认为我方只是事故的一方，还涉及事故另一方顾建华，此人为发生事故时工地的施工方，我方仅为售卖混凝土，且事故的发生非因我方操作不当，而是因为施工工地发生塌陷，导致泵车倾斜，使原告受伤，故我方认为我方在事故中并无过错；2、我方在事故发生后出于人道主义曾垫付20000元医疗费。3、我方不应该承担责任。
被告人保常州公司辩称：1、我们认为本案并非适用于交通事故，原告主张人身损害赔偿，应当确定事故各方的过错来确定各方所需要赔偿的责任比例，发生事故时巨凝公司的车辆状态为原地静止作业，该车辆为专项作业车，事故区域为封闭的施工工地，所以我们认为该起事故并非发生在道路上，是属于道路以外的区域，并且事故发生时车辆并不处于通行状态，因此不属于道路交通事故及道路以外的机动车事故，故不应当依据道路交通事故的赔偿进行损失计算；2、根据巨凝公司与顾建华建材经营部的约定，顾建华在施工期间应当保障场地的安全，故我们认为应当由顾建华经营部承担赔偿责任。请求驳回原告对我公司的起诉。3、对原告主张的医疗费没有异议但要求扣除10%非医保用药，对住院伙食补助费、护理费、交通费没有异议，营养费认可12元/天，误工费应按最低工资标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，对林楠的被抚养人生活费没有异议。因在事故发生时林公柏尚未出生，故对原告主张的林公柏的被抚养人生活费不予认可。精神抚慰金应按责承担，鉴定费我司不承担。
被告武进区遥观顾建华建材经营部辩称：我不是承包商，不是承包工程的人，跟这个事故无关。我是代销混凝土的，是巨凝公司的销售员，一个发货员，我不承担一切责任。我认为施工方确实缺乏一个施工过程的安全保障，事故是施工方操作不当引起的，巨凝公司提供工地的设备在工作过程中，由于泵车的支座座落在混凝土上，这个谁也没有注意到，前泵管在一定的距离就座落在操作人员的头上，造成操作人员的头部与腰部受伤，是泵车的设备问题。3、我认为巨凝公司应该参加保险，具体有无参加保险我不清楚。如果投保，保险公司就应该在保险范围内承担事故的经济损失，赔偿伤者的经济损失。与我销售人员无关。
原告林从胜围绕诉讼请求向本院提交了接处警工作登记表、车辆信息查档、保险单复印件、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据，被告人保常州公司提交了混凝土销售合同一份，被告巨凝公司提交了收条一份并提请证人万某到庭作证，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日15时30分左右，在遥观镇建农村委沟东观音庙大雄宝殿施工现场，被告巨凝公司所有的苏Ｄ×××××号水泥泵车进场浇注混凝土，原告林从胜手扶泵车输送软管，因泵车右前支撑突然陷入水泥地坪，车体侧翻，软管砸到原告头部身上，导致原告受伤。事故发生后,被告巨凝公司垫付医疗费20000元。
2015年11月3日，苏州同济司法鉴定所经武进法院委托出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人林从胜因外伤致颅脑损伤遗留人格改变构成十级伤残；被鉴定人林从胜的误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为二个月。原告为此支出鉴定费3320元
另查明，事故车辆苏Ｄ×××××号水泥泵车登记在被告巨凝公司名下，并在被告人保常州公司投保了交强险和商业险，商业三者险限额30万元，并投有不计免赔，保险期限自2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。在本次事故中，被告巨凝公司所有的水泥泵车的操作人员在架设泵车过程中未尽到确保安全的义务，导致在作业过程中施工场地无法承受水泥泵车的重量，产生车体侧翻，造成原告受伤，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中，事故车辆属于特种车辆，发生事故时车辆不在行驶状态，为原地静止作业，事故区域为封闭的建筑施工工地，因此该起事故既非发生在道路上，也非发生在道路以外的通行状态。而交强险是指保险公司对机动车发生道路交通事故，或在道路以外的地方通行时发生事故所造成相关损失进行赔偿，故本案事故的赔偿不适用交强险，而应由商业险赔付。被告人保常州公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合被告巨凝公司应承担的责任予以赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告林从胜因此次事故造成的损失有：
1、医疗费：结合原告提供的病历复印件、出院记录、医疗费发票等证据，本院确认医疗费为62055.12元；
2、住院伙食补助费：原告住院28天，按50元/天计算，共计1400元；
3、营养费：营养期经鉴定为60天，按12元/天计算为720元；
4、护理费：护理期经鉴定为60天，按60元/天计算为3600元；
5、误工费：误工期经鉴定为180天，原告主张的月平均工资超过法定个人所得税纳税标准，又未能提供完税证明，故其未能提交充分证据证明其月收入情况，本院按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年来确定其误工损失为18586.5元；
6、残疾赔偿金：根据原告的居住情况情况以及子女就学，本院认为应按城镇居民标准每年37173元计算残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，残疾赔偿金为74346元。
被扶养人生活费部分：原告与其妻育有一子林楠（2004年12月10日出生），原告主张涉及林楠的被扶养人生活费为5153.2元，被告方予以认可,本院予以确认;原告主张涉及林公柏(2016年2月12日出生)的被抚养人生活费11594.7元，符合法律规定本院予以确认。上述两项合并为91093.9元。
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级、事故责任，本院认定精神抚慰金5000元。
8、鉴定费：鉴定费3320元，有票据佐证，本院予以确认。
9、交通费：本院结合原告就诊情况，酌情确定为500元。
以上原告因此次事故造成的损失总计为186275.52元，由被告巨凝公司承担赔偿责任，对此部分，由被告人保常州公司结合商业险保险合同的约定赔偿176750.52元，由巨凝公司承担9525元（承担的医保外用药和鉴定费，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%），巨凝公司先行赔付的款项,在其应履行的赔偿义务中抵算。原告林从胜要求被告方赔偿189268.96元的诉讼请求，其中166275.52元部分本院予以支持，其余部分不予支持。关于被告巨凝公司提出其公司在本次事故中并无过错的抗辩，经查，到庭证人万某在公安机关以及庭审中的证言均证实事故车辆由其负责架设，在施工方仅能提供不符合架设安全标准的材料的情况下，仍然架设水泥泵车，未能确保安全，其行为系造成本次事故的直接原因，而万某的行为系职务行为，被告巨凝公司应承担全部责任。故对该抗辩本院不予采信。关于被告巨凝公司以及人保常州公司提出的遥观顾建华建材经营部应承担赔偿责任的抗辩，经查，被告巨凝公司与被告遥观顾建华建材经营部签订了涉案混凝土的销售合同，双方约定被告遥观顾建华建材经营部应确保施工场地安全可靠，结合到庭证人万某的证言以及原告的陈述本院认为被告遥观顾建华建材经营部并不是此次事故的侵权责任人，且本案系侵权责任案件与基于买卖合同所产生的违约责任不属于同一法律关系，对被告遥观顾建华建材经营部是否违约本案不作审理，被告巨凝公司可以另行主张，故对该抗辩不予采信。对被告人保常州公司提出的因在事故发生时林公柏尚未出生，故对原告主张的林公柏的被抚养人生活费不予认可的抗辩，经查,被抚养人林公柏系2016年2月12日出生，在原告林从胜定残时，原告之妻已经怀孕，故本院对该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林从胜176750.52元；
二、被告常州巨凝永恒混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林从胜9525元；因被告常州巨凝永恒混凝土有限公司已向原告林从胜支付20000元，故上述款项合并后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告林从胜166275.52元，支付被告常州巨凝永恒混凝土有限公司10475元；
三、驳回原告林从胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1347元，由原告林从胜负担164元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担1183元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉案件受理费（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 陈晔栋
审 判 员 高立群
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李翠珍