湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初90号
原告（反诉被告）韩志成。
被告（反诉原告）陈升强。
原告（反诉被告）韩志成诉被告（反诉原告）陈升强出租车转包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，书记员王玲担任法庭记录，于2016年1月27日、2016年2月24日二次公开开庭进行了审理。原告韩志成、被告陈升强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志成诉称：2015年4月27日，原、被告签订《出租车承包合同书》。合同约定：车辆承包费按月结算，结算额为每月人民币7200元，每月底三十日前付下月租金……，乙方必须服从甲方和公司的一切管理要求，并及时缴纳承包费，不得以任何理由拖延不符或少付。合同的有效期自2015年4月27日起至车辆到期报废。之后，被告每月不按时给付租金，且于2015年12月30日开始，被告完全不交租金。
是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告陈升强每月按7200元向原告韩志成支付自2016年1月1日起至2018年4月的租金201600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩志成为支持其本诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《出租车承包合同书》。证明原、被告之间转包合同关系成立及双方约定的权利义务内容。
证据二、工商银行流水。证明被告自2015年4月起向原告支付租金，但从2015年12月底开始就未支付租金。
被告陈升强辩称：1、双方约定合同到车辆报废时终止，但报废期不明确；2、原告转包车辆违反了出租车行业规范，该规范规定不得将出租车转包给第三方；3、原告收取租金过高，被告无法承担，不能继续履行合同。
被告陈升强就其辩称理由未向本院提交任何证据。
被告陈升强反诉称：2015年4月27日，原、被告签订了《出租车承包合同书》。双方约定合同到车辆报废时终止，但报废期不明确，且原告转包车辆违反了出租车行业规范，该规范规定不得将出租车转包给第三方。原告收取承包费过高，被告无法承担，现已不能继续履行合同。是此，被告陈升强向法院提起反诉，要求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《出租车承包合同书》；2、原告返还被告缴纳的保证金50000元；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告陈升强为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：《出租车承包合同书》。证明：1、原、被告之间的合同关系。合同终止日期是报废期，但报废期不明确；2、按合同规定，燃油补贴应该归被告所有，而原告并未将该款项交付给我。
原告韩志成针对被告的反诉请求辩称：1、合同终止日期不明确是因为出租公司没有给我一个明确的报废时间，要根据车辆的状况而定；2、出租公司知晓我将涉案车辆转包的事实，且行业里都可以进行转包；3、当时与被告签订合同时出租车行情很好，现在行情不好却要解除合同，不应当由我方承担相关责任；4、被告在使用车辆期间发生过几次事故，对车辆造成一定损伤。合同保证金是为了保证合同正常履行缴纳的，现被告单方解除合同，保证金不应退还。请求法院依法驳回被告的反诉请求。
原告韩志成就其反诉辩称理由，向本院提交了证据如下证据：
证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同》。证明原、被告之间签订的合同合法有效。
证据二、机动车辆保险赔款计算书三份。证明被告分别于2015年5月21日、2015年8月27日、2015年10月18日发生交通事故的事实。不仅对原告的车辆造成损失，而且提高了第二年保费的额度。
经庭审质证，被告陈升强对原告韩志成提交的本诉证据发表如下质证意见：对证据二无异议；对证据一的真实性无异议，但该合同中约定的终止日期不明。
被告陈升强对原告韩志成提交的反诉证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。每次事故之后，保险公司和出租车公司都会扣留残值，不存在原告所说的损失。
原告韩志成对被告陈升强提交的反诉证据发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。因为公司没有与原告约定报废日期，所以原、被告之间签订的《出租车承包合同书》也未约定终止日期；燃油补贴应由出租车公司发放，但原告未在公司领取过燃油补贴。
经审理查明：2012年11月29日，原告韩志成（乙方）与武汉富山出租汽车有限公司（甲方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同》一份，合同约定：甲方提供车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙出租车一辆，交由乙方承包并从事客运出租汽车营运活动，接受甲方管理；合同有效期5年，自2012年11月28日起至2018年12月31日止。同时，双方在合同中还约定了收费项目和标准、车辆保险及甲、乙方各自的权利和义务等内容。
2015年4月27日，原告韩志成将承包的上述车辆转包给被告陈升强经营，并签订《出租车承包合同书》一份，合同约定：原告将鄂A×××××出租车交给被告作为客运合法经营使用，自2015年4月27日起至车辆到期报废更新；本合同自签订之日起，被告应一次性交付原告租车保证金人民币50000元整。合同保证金在合同有效期内不计利息，合同期满，原告在保证车辆车况正常后，将保证金退还给被告；车辆承包费按月结算，结算额为每月7200元，每月底30日前付下月租金；被告营运期内发生交通事故，除去保险公司赔偿部分，剩余部分由被告赔偿；燃油补贴在合同有效期内归被告所有。
合同签订后，原告将涉案车辆交给被告经营使用，自2016年1月1日起至今，被告未按时向原告支付承包费，是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告陈升强每月按7200元向原告韩志成支付自2016年1月1日起至2018年4月的租金201600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告对与原告签订《出租车承包合同书》并经营使用涉案车辆的事实不予否认。但其认为合同约定的车辆承包费过高，且合同终止日期约定不明。另原告转包车辆违反了出租车行业规范。是此，被告陈升强提起反诉，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《出租车承包合同书》；2、原告返还被告缴纳的保证金50000元；3、原告承担本案全部的诉讼费用。
根据案情的需要，本院调查收集到如下证据：证据一、武汉富山出租汽车有限公司调查笔录一份。证明武汉富山出租汽车有限公司知晓并认可原告将涉案车辆转包给被告陈升强的事实；证据二、谈话笔录二份。证明2015年8月至今，武汉市出租车行业中出租车转承包费用维持在6500元／月—6800元／月之间。
本院认为：原告韩志成与被告陈升强签定的《出租车承包合同书》，系双方真实意思的表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且涉案车辆的所有权人武汉富山出租汽车有限公司知晓并认可原告转包一事，故《出租车承包合同书》为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。现原告按合同约定向被告交付了涉案车辆，而被告未按约定支付使用期间的承包费用，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
庭审中，被告抗辩“原告收取租金过高，被告无法承担，现已不能继续履行合同”的意见，本院认为，随着“滴滴快车”、“优步Uber”等打车软件投放市场，对传统出租车行业造成较大冲击，致出租车司机的收入普遍降低。在这种大环境之下，如继续要求被告按原合同支付承包费7200元／月，势必会加重其精神压力和身体负担，与其订立合同时的目的相违背，履行结果必然导致显失公平。同时，被告在庭审调解阶段，要求调低承包费的本意实则是希望继续履行合同、变更其中部分内容，故本院依据公平原则和诚实信用原则，在维系交易稳定的基础上，对《出租车承包合同书》中关于车辆承包费部分依法进行调整。结合双方的调解意见，并参照同行业价格水平，将被告的车辆承包费7200元／月调低至6500元／月。鉴于出租车行业整体利润下滑属于市场经济下的正常价格波动，其幅度尚未超出正常人的合理预见，而被告提出的“合同终止日期约定不明”并非构成合同解除的法定事由，故本院对被告要求解除合同、返还保证金50000元的反诉请求不予支持。双方在继续履行合同过程中，可在《武汉市客运出租汽车经营合同》的期限内另行补充约定转承包合同的终止日期。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈升强于本判决书生效之日起五日内向原告韩志成支付车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙出租车的承包费19500元（该承包费按6500元／月计算，自2016年1月1日起至2016年3月31日止）；
二、被告陈升强自2016年4月1日起，每月30日之前向原告韩志成支付车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙出租车的承包费6500元，直至合同终止之日止；
三、驳回原告韩志成的其他诉讼请求；
四、驳回被告陈升强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2165元，由反诉费550元，合计2715元，由韩志成负担565元、陈升强负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一六年三月三十日
书记员 王 玲