河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复213号
复议申请人（异议人、被执行人）：邢台诚嘉房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区襄都北路。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，男，恒大地产集团石家庄有限公司工作人员。
申请执行人：李维佳，男，1965年3月9日出生，满族，住石家庄市。
被执行人：邢台双达房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区襄都北路。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
被执行人：恒大地产集团有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈渐佳，男，该恒大地产集团有限公司工作人员。
被执行人：诸生明，男，1963年1月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。
复议申请人邢台诚嘉房地产开发有限公司不服石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）（2016）冀01执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄中院查明：石家庄中院在执行申请执行人李维佳与被执行人诸生明、恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大石家庄公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大集团）、邢台双达房地产开发有限公司（以下简称双达公司）、邢台诚嘉房地产开发有限公司（以下简称诚嘉公司）民间借贷纠纷一案中，石家庄中院作出（2015）石民三初字第00062号民事判决：一、被告邢台双达房地产开发有限公司、邢台诚嘉房地产开发有限公司在对被告诸生明（第三人张辉、张文革）所负债务的范围内自本判决生效之日起十日内，向原告李维佳支付借款本金4800万元及利息（自2013年1月27日至本判决履行完毕之日止，以4800万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告恒大地产集团石家庄有限公司、恒大地产集团有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告诸生明对原告李维佳向被告邢台双达房地产开发有限公司、邢台诚嘉房地产开发有限公司、恒大地产集团石家庄有限公司、恒大地产集团有限公司行使代位权不能的部分承担清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。判后四被告不服提出上诉，河北省高级人民法院于作出（2016）冀民终字36号民事判决，驳回上诉，维持原判。石家庄中院于2016年5月16日作出（2016）冀01执277号执行裁定书，次日作出（2016）冀01执277号之二执行通知书，诚嘉公司对石家庄中院（2016）冀01执277号执行裁定不服，提出执行异议，其异议主要理由：（一）一二审判决对执行行为是附条件的，执行判决应当满足以下条件。1、四公司与诸生明（第三人张辉、张文革）之间债权债务明确；目前鉴于四公司与张辉、张文革之间的《合作开发协议》纠纷尚未解决，四公司与张辉、张文革之间的债权债务数额无法最终确定。２、双达、诚嘉两公司与张辉、张文革之间的债权债务具体数额认定问题；由于张辉、张文革对外所欠巨额债务并已涉诉，其享有的部分债权被多个法院采取了查封、冻结、扣划措施，涉案标的已超过其享有的债权，可能存在有关债权人不能得到全额的清偿。３、由于执行法院众多执行行为是否造成重复扣划，应查明目前涉案债权被采取强制措施的具体情况。因此目前还不具备执行前提。(二)张辉、张文革与被执行人之间的债权债务数额尚未确定。首先，由于张辉、张文革对外所欠巨额债务并已涉诉，目前无锡中院、无锡市南长区法院、江阴法院、靖江法院、邢台中院以及河北高院均对张辉、张文革享有的该部分债权采取了查封、冻结、扣划等执行措施，总涉案金额达7亿多元，远超过张辉、张文革预期应当享有的债权数额。其中芬望德公司以张辉（褚生明）债权转让为由起诉四公司涉案标的已达3亿多，冻结资金1.2亿余元。若芬望德公司诉求得到支持，我方目前已严重超付，根本不需要再向李维佳支付任何款项。(三)一审及终审判决存在错误，被执行人已向最高院申请再审。因此，请求暂缓有关的执行措施。
石家庄中院经听证查明：恒大石家庄公司、双达公司、诚嘉公司的委托代理人提交的执行异议证据材料关于张辉、张文革投入资金明细、归还借款明细，各法院执行、协执与保全情况汇总表载明，张辉、张文革投入双达公司、诚嘉公司资金共计44044万元，已归还其2050万元，尚欠二人41994万元。截止2015年1月20日各法院执行、协执与保全中已扣划36135.49万元（含本院扣划的8400万元），并没有超出两公司尚欠张辉、张文革资金41994万元的范围。
石家庄中院认为，本案申请执行人依据生效的河北省高级人民法院（2016）冀民终字36号民事判决，请求法院依法强制执行被执行人履行生效判决确定的义务，符合法律规定。该判决双达公司、诚嘉公司在对被告诸生明（第三人张辉、张文革）所负债务的范围内，向原告李维佳支付借款本金4800万元及利息。恒大集团石家庄公司、恒大集团公司对其承担连带清偿责任。其判项内容明确具体。且终审判决认为，“原审判决第一项已经明确双达、诚嘉两公司向李维佳清偿借款本息限于其‘对被告诸生明（第三人张辉、张文革）所负债务的范围内’，至于两公司与张辉、张文革之间的债权债务的具体数额如何认定以及是否会导致超额执行，不属于本案审理范围，可由张辉、张文革与上诉四公司另行确认或执行程序中解决。”由此可见，张辉、张文革与两公司之间的债权债务具体数额，应当由各方当事人进行确认，但是，不能由于各方当事人不积极或怠于行使权力，影响本案权利人申请执行。此外，从被执行人方提供的执行异议证据材料来看，截止2015年1月20日各法院执行、协执与保全中已扣划36135.49万元（含石家庄中院扣划的8400万元），并没有超出两公司尚欠张辉、张文革资金41994万元的范围，异议人所述本案尚不具备执行的前提条件，请求暂缓执行措施的理由不能成立。关于异议人称一二审判决错误，已申请再审，其不属于异议审查范围。关于执行通知错误确定的财产保全费、案件受理费的负担问题，应由执行实施部门在执行过程中依据生效判决予以纠正。石家庄中院遂作出裁定驳回了中亿公司的异议。
复议申请人恒大石家庄公司向本院申请复议称，（一）复议申请人始终积极要求张辉、张文革确定数额和各方权益，执行裁定错误认定怠于确认，应由张辉、张文革承担责任。（二）目前已存在超扣风险，芬望德债权转让诉讼尚未出判，不但可能超付，债权归属本身也存在不确定性。综上，复议申请人认为石家庄中院在执行生效判决的同时未尽到全面审查的义务，在未查清有关案情的情况下强行扣划复议申请人的资金，并驳回复议申请人的执行异议，严重侵害了复议申请人的合法权益。为维护申请人的合法权益，请求贵院查明事实，裁定石家庄中院中止执行该案，返还复议申请人被执行款项。
复议申请人向本院申请复议时，未提交新的证据材料。本院对石家庄中院查明的事实予以确认。
本院认为，本案申请执行人李维佳依据本院（2016）冀民终字36号民事判决，申请石家庄中院依法强制执行被执行人履行生效判决确定的义务，符合法律规定，被执行人应当履行该生效判决确定的“被告邢台双达房地产开发有限公司、邢台诚嘉房地产开发有限公司在对被告诸生明（第三人张辉、张文革）所负债务的范围内自本判决生效之日起十日内，向原告李维佳支付借款本金4800万元及利息（自2013年1月27日至本判决履行完毕之日止，以4800万元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告恒大地产集团石家庄有限公司、恒大地产集团有限公司承担连带清偿责任”法律义务。
关于复议申请人提出‘因申请人等四公司与张辉、张文革《合作开发协议》纠纷尚未解决，张辉、张文革与四公司之间债权债务数额无法确定，可能导致因张辉、张文革所欠债务众多致使多家法院重复扣划问题。本院（2016）冀民终字36号民事判决明确认定：“至于两公司与张辉、张文革之间的债权债务的具体数额如何认定以及是否会导致超额执行，不属于本案审理范围，可由张辉、张文革与上诉四公司另行确认或执行程序中解决。”由此可见，张辉、张文革与两公司之间的债权债务具体数额，应当由各方当事人另行确认，各方当事人不积极或怠于进行确认的，不影响本案权利人申请执行。从石家庄中院执行异议听证会被执行人方提供的执行异议证据材料来看，截止2015年1月20日各法院执行、协执与保全中已扣划36135.49万元（含石家庄中院对本案执行扣划的8400万元），并没有超出两公司尚欠张辉、张文革资金41994万元的范围。复议申请人所述本案已存在超扣风险，申请石家庄中院中止执行该案理由不能成立，本院不予支持。从复议申请人的复议申请可以看出，复议申请人担忧，因本案当事人张辉、张文革所欠众多债务被全国多家法院保全查封和执行，可能产生复议申请人等四公司被超标的查封和执行财产问题，本案中石家庄中院采取扣划措施时，并不存在此情形；对因后续案件可能导致超标的问题，复议申请人可在依法确定与张辉、张文革之间的具体债权债务数额后，可通过相关法院报请共同上级法院，按照执行协调案件依法处理。
综上，石家庄中院（2016）冀01执异77号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。复议申请人恒大石家庄公司的复议理由均不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人恒大地产集团石家庄有限公司的复议申请，维持石家庄市中级人民法院（2016）冀01执异77号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 解占林
代理审判员 刘立斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 崔彦茹