wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初1639号
原告：江西恒生房地产开发有限公司，住所地：东乡区交通路南83号，统一社会信用代码：9136102957116499XF。
法定代表人：张天成，董事长。
被告：高珊，女，1989年06月10日出生，汉族，江西省人，住，
被告：罗佳荣，男，1991年05月07日出生，汉族，江西省人，住，
原告江西恒生房地产开发有限公司与被告罗佳荣、高珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年08月01日立案。原告江西恒生房地产开发有限公司于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现在双方在庭外已经和解为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西恒生房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西恒生房地产开发有限公司负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年八月十三日
书记员 于 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6915号之一
原告：厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦11层M单元，组织机构代码705427573。
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：吴赟。
被告：陈清为，男，1935年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告陈清为物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日立案。原告厦门厦诚物业经营管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门厦诚物业经营管理有限公司以陈清为已缴纳部分拖欠的物业管理费和水电费为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门厦诚物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门厦诚物业经营管理有限公司负担。
审 判 长 （庄慧玲）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年八月二十六日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1992号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：狄晓。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告狄晓信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告狄晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告欠款本金149619.24元、利息和费用74140.59元（暂计算至2017年1月12日）合计223759.83元，支付律师代理费16200元，以及自2017年1月13日起至款项还清之日止的利息和费用；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，被告狄晓向原告申领了卡号为62×××39的信用卡，卡授信额度为人民币150000元。被告成功办卡后，利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年1月13日共透支本金149619.24元，利息和费用74140.59元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款，已构成违约。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告狄晓未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、信用卡催收通知书、EMS专递单、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告狄晓向原告江南银行申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××39，信用额度为人民币150000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第5条约定：乙方（××）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中所填的住宅地址为：江苏省溧阳市西园路4幢一单元201室。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，但发生多次逾期。原告于2016年7月6日向被告发出催收通知，告知其截至2016年7月5日已经逾期2期，欠款157289.69元，要求其自收到通知后5日内归还所欠本息，但被告仍未履行付款义务。截至2017年1月13日，已积欠本金149619.24元，产生利息12535.87元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）61604.72元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因所提供的地址不详而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告狄晓所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师费，本院参照江苏省律师收费标准的下限予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、狄晓于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149619.24元及利息（其中截至2017年1月13日为12535.87元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金及费用24641.88元；
二、狄晓于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由狄晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏明明
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1464号
原告：周世文，男，1971年3月21日生，汉族，住固始县。
被告：樊思民，男，1974年2月1日生，汉族，住商城县。
原告周世文与被告樊思民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世文到庭参加诉讼，被告樊思民因下落不明，经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月21日，被告樊思民以急需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定月利率为3%。该款后经原告催要，被告一直推脱未还，故具状起诉，请求法院判如诉请。
原告周世文为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告樊思民于2013年3月21日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告樊思民未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2013年3月21日，被告樊思民因开服装厂急需资金向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到周世文伍万元整。”该借款后经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告樊思民向原告周世文借款50000元，事实清楚，证据确实充分。经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告樊思民偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求被告从借款之日起按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，因被告在向原告出具的借条中未注明利息，原告也未能举证证明双方约定了利息，故本院对该诉讼请求不予支持。但可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清之日止。被告樊思民怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊思民于本判决生效之日起三十日内向原告周世文偿还借款50000元，并自2018年5月3日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕日止；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告樊思民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张培炎
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1435号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住淮安市淮海北路70号，统一社会信用代码：91320800839438024U（1/1）。
负责人：窦海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：董小枚，该行信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：王会，该行员工。
被告：王赛龙，男，1994年1月12日生，汉族，江苏省海门市。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与被告王赛龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行负担。
审判员 林晓军
二〇一七年三月十六日
书记员 金 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执573号
申请执行人康建梅，个体户。
被执行人吴健，系榆林××环境卫生管理处职工。
本院在执行康建梅与吴健民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院(2015)榆民初字第07239号民事判决书，向被执行人吴健发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执573号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘凯心
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7833号
上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路301号。统一社会信用代码：911302001049707221。
法定代表人：冯硕，该公司总经理。
委托代理人：徐立君，河北京唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀玲，女，1972年9月1日出生，汉族，个体户，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
原审被告：马林，男，1968年2月11日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人丰润建筑安装股份有限公司（以下简称：丰润建安）因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告马林自2002年起挂靠被告丰润建安对外承揽工程施工。2002年至2015年5月31日期间，被告马林先后以被告丰润建安名义承揽唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司、唐山市丰南区东华钢铁有限公司、赤峰远联钢铁有限责任公司等工程，施工中租赁原告马秀玲的建筑器材、吊车和钩机，累计拖欠原告租赁费699860元，被告马林及其工地人员常志先、焦泽宝分别为原告马秀玲出具一张结算单和6张欠条。
一审法院认为，被告马林挂靠丰润建安公司施工拖欠马秀玲租赁费699860元，有当事人陈述、四份建设工程施工合同、结算单、欠条、本院（2015）丰民初字第2012号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终190号民事判决书及案卷材料等证据予以证实，证据确实充分，足以认定，被告马林应承担给付责任。被告丰润建安作为被挂靠人，应承担连带偿还责任。原告请求被告给付违约金196197元，因双方没有签订书面合同并约定违约金，本院对原告此项诉讼请求，不予支持。但基于被告长期拖欠原告租赁费没有给付，给原告造成一定经济损失，根据公平原则，被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，以196197元为限。被告丰润建安主张原告的部分诉请已经超过了诉讼时效，但因与原告发生的租赁关系持续发生，拖欠原告租赁费属于持续状态，故对被告丰润建安此项主张，本院不予支持。遂判决：一、被告马林在本判决生效后5日内给付原告马秀玲租赁费699860元并自2015年7月1���起至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息，利息以196197元为限；二、被告丰润建筑安装股份有限公司与被告马林对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告马秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10799元，减半收取5399.5元，财产保全费5000元，合计10399.5元，由被告马林负担，被告丰润建筑安装股份有限公司承担连带责任。
判后，丰润建筑安装股份有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、马秀玲与马林系堂兄妹关系。虽然马秀玲在一审诉讼中向法庭提交了一张结算单和6张欠条，但是其中有5张写有“马森钩机工时费”字样的欠条，该欠条中并未明确欠款的对象为马秀玲��且马秀玲与马林之间并未签订建筑器材租赁合同，吊车与钩机的租赁合同，亦没有吊车或钩机在马林的施工现场进行施工的台班工时考核记录等相应证据予以佐证。马秀玲提交的5张欠条与本案不具有关联性，不能作为定案的依据。一审法院判决马林给付马秀玲租赁费699860元是错误的。2、一审法院判决马林给付马秀玲利息损失196197元，上诉人对此承担连带责任亦是错误的。3、一审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人马秀玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告马林答辩称：认可一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2002年至2015年5月31日期间，原审被告马林挂靠在上诉人丰润建安的名下，并先后��上诉人的名义承揽了唐山瑞丰钢铁（集团）有限公司、唐山市丰南区东华钢铁有限公司、赤峰远联钢铁有限责任公司等工程，在施工中马林租赁了被上诉人马秀玲的建筑器材、吊车和钩机。虽然，马秀玲在一审诉讼中提交的5张欠条中注明马森购机费的字样，且欠条并未注明欠款的对象为马秀玲。但是，该5张欠条中均加盖丰润建筑安装股份有限公司赤峰远联钢铁项目部的印章，因上诉人在一、二审诉讼中并未提供充分的证据予以否认丰润建筑安装股份有限公司赤峰远联钢铁项目部印章的真实性，马秀玲持有相应的欠条向马林和上诉人主张权利，一审法院依据本案的事实、结算单、以及河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2012号民事判决、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终190号民事判决，对本案予以裁判并无不妥。因马林拖欠马秀玲的租赁费未能��时予以结算，且马林挂靠在上诉人名下并以上诉人的名义进行施工，一审法院依据公平的原则判决马林给付马秀玲相应的利息，上诉人对马林拖欠马秀玲的租赁费以及利息承担连带责任，亦并无不妥。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10799元，由上诉人丰润建筑安装股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一七年一月���日
书 记 员 郑 悦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初1037号
原告：王镇，男，1987年10月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：陈建强，男，1982年1月12日出生，汉族，住老河口市。
原告王镇与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在审理过程中,原、被告双方争议较大，案情繁杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张香栓
人民陪审员 罗明江
二〇一八年八月二日
书 记 员 隋 鹏
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民辖终35号
上诉人（原审被告）：长青建设集团有限公司。
住所地：武汉市东西湖区金山大道****号。
法定代表人：齐耀宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：威信县凯宾红页工贸有限公司。
住所地：威信县扎西镇大河村。
法定代表人：郑涵丹，总经理。
上诉人长青建设集团有限公司因与被上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服威信县人民法院（2018）云0629民初512号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长青建设集团有限公司上诉请求将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的法院进行审理。事实与理由：根据被上诉人提交的民事起诉状，可看出双方当事人签订的买卖合同没有约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，买卖合同没有约定管辖的，应适用原告就被告原则，应由上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人威信县凯宾红页工贸有限公司二审未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方当事人签订的《砖体购销合同》，约定上诉人承建的工程地点在威信县，被上诉人负责砖体上车、下车及运输，砖体运到上诉人承建的工程工地下车。双方的约定，证实合同履行地在威信县。故依据法律规定和合同约定，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周发银
审判员 周 裕
审判员 唐 丽
二〇一八年八月十七日
书记员 张雪娇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保653号
申请人：马永奎，男，1981年3月22日出生，住沂南县。
被申请人：武玉桂，男，1957年8月27日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年9月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有银行存款（保全金额：15万元），并向本院提供永安财产保险股份有限公司担保。卡号：62×××39中国银行。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有银行存款15万。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十五日
书记员 徐道印
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初950号
原告：朱园园，女，1978年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄先柏，男，1964年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告朱园园诉被告江西满耀实业有限公司、徐燕、黄先柏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告江西满耀实业有限公司及其法定代表人徐燕、担保人黄先柏归还原告本金400万元，利息440万元，共计880万元。事实和理由：2011年8月10日，江西满耀实业有限公司因经营资金紧张向原告借款440万元用于周转，并约定了一个月后一次性还清，每个月月初支付利息，汇款时先扣了一个月利息20万元，于2011年8月10日后从南昌银行支付了380万元给徐燕，到期后徐燕以没钱为由拒绝归还，截止2016年9月10日共计欠款本金400万元，六个月利息480万元，合计880万元，担保人黄先柏承担连带责任。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱园园的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审判长 蒋 权
审判员 孔庆波
审判员 熊滨滨
二〇一六年十二月六日
书记员 万谋红
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第256号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人王某某，男，2011年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审，2012年11月18日被监视居住。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2013）207号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情较为复杂，本院于同年6月22日决定转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年8月22日16时许，被告人王某某与杨某某在日照市东港区海曲东路乾朝大酒店内因账目问题发生争执。期间，被告人王某某用椅子击打杨某某头部，致杨某某面部损伤，构成轻伤。＼n上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述，证人赵某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。＼n在本院主持调解下，被告人王某某与被害人杨某某已达成民事调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。＼n本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪行为和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判长王军＼n人民陪审员李勇＼n人民陪审员辛健＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员侯鲁燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终443号
上诉人（原审被告）刘恒彤，男，汉族，1992年4月9日出生，现住吉林省德惠市。
委托代理人李云峰，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路与金川街交汇处。
法定代表人张弘弛，该公司董事长。
委托代理人钟声，该公司职员。
委托代理人刘永彬，该公司职员。
上诉人刘恒彤因与被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恒彤及其委托代理人李云峰，被上诉人保安公司的委托代理人钟声、刘永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安公司在原审诉称，2014年6月30日，刘恒彤在执行勤务结束后返回公司，在验枪退弹过程中，违反操作规程，未将子弹全部退出，进行验枪时枪支走火，险些造成人员受伤，该员工平时工作散漫，与车组人员发生矛盾，经上报公司，研究决定对刘恒彤辞退处理，并经工会核实确认，刘恒彤严重违纪，不符合经济补偿金给付条件，不应给予经济补偿。关于加班工资问题，在入职时明确通知因公司工作特殊，每月只能休息六天和具体工作要求，刘恒彤并在员工须知亲笔签字，足以证明刘恒彤认可每月享受六天休息的规定，不应给付加班工资。判决保安公司不应支付刘恒彤赔偿金20526.75元、加班工资6935.18元。
刘恒彤在原审时辩称，2014年6月30日在下班时因为上班累，下班将子弹卸除时忘了一发，在协管员检验枪支时导致走火，在工作时没有如保安公司所述情况，支队长对员工索贿，还打骂过我，多次向单位反映，与同事因为琐事吵架，保安公司所述与事实不符。
原审法院经审理查明，2010年3月1日刘恒彤至保安公司处工作，职务押运员，2010年3月19日，刘恒彤在《员工须知》签字，写明每月享受六天休息。2014年6月30日刘恒彤在验枪退弹过程中，未将全部子弹退出，未加检验击发，导致走火，严重违反《枪支操作规程》，2014年7月1日保安公司作出对刘恒彤辞退处理的决定，并经工会出具意见，同意保安公司的决定，当日，刘恒彤在押运支队辞职人员审批表中写明，由于重大违纪被公司辞退，并签名。双方确认工资中保安公司已支付加班工资。刘恒彤申请仲裁，请求支付赔偿金23400元、2010年3月至2014年6月的加班工资6935.18元、2010年3月至2014年6月未休假工资4781.61元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书，裁决保安公司支付刘恒彤加班工资6935.18元、带薪年休假工资2094.32元、赔偿金20526.75元合计29556.25元，驳回刘恒彤其他请求。
原审法院认为，关于刘恒彤的赔偿金问题。枪支的使用直接关系他人的生命健康，作为押运员必须按照规定使用操作枪支，是应有的职业规范，《枪支操作规程》也是保安公司管理的重要部分，刘恒彤未按照操作规程操作枪支导致走火，出现直接危及他人和自身生命健康的严重后果，保安公司依据《公司员工奖惩条例》中不服从公司管理或领导管理情节严重的，不执行公司命令和指示、有令不行、有禁不止予以辞退的规定处理刘恒彤，符合相关规定精神，并经公司工会认可，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，保安公司权依据相关规定辞退刘恒彤，对刘恒彤要求保安公司给付赔偿金的请求，不予支持。关于刘恒彤要求保安公司给付加班工资、未休年休假工资。保安公司的工作性质特殊，并在入职时已通知刘恒彤月休息六天，其后在工资中按月给付加班工资，刘恒彤未提出异议。刘恒彤未能举证证明自己的加班情况，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，不予支持，但双方未对裁决中带薪年休假工资2094.32元提出异议，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原审判决：一，保安公司在判决生效后立即支付刘恒彤带薪年休假工资2094.32元；二、驳回刘恒彤要求保安公司支付赔偿金23400.00元、2010年3月至2014年6月的加班工资6935.18元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘恒彤负担。
宣判后，刘恒彤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判保安公司支付违法辞退赔偿金23400.00元、支付2013年3月至2014年6月加班工资6935.18元，一、二审案件受理费由保安公司负担。理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、保安公司以刘恒彤违反枪支操作规程为由辞退刘恒彤，但是又没有证据证明规章制度告知的情况下，保安公司辞退职工就属于违法辞退。根据法律规定，违法辞退的，应当支付赔偿金；2、保安公司在仲裁阶段承认了刘恒彤每月少休息2天，且未支付加班工资，对于自认的事实不需要举证证明。国家规定每月休息8天，保安公司自认每月职工只能休息6天，那么每月少休息的2天显然属于加班的情况。虽然单位已支付2天的工资，但是还少支付另外一倍的工资。
被上诉人保安公司二审答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实，除原审判决认定的事实以外，另查明，二审庭审时，保安公司承认“刘恒彤确实存在每个月只休息6天，每月加班2天的情形，但是单位已经支付了一倍的加班费，另一倍的加班费确实没有支付。对于需要支付加班费，对于仲裁裁决书计算支付加班工资6935.18元没有异议”。
本院认为，因刘恒彤的职务是押运员，作为押运员的职业规范必须按照规定使用操作枪支。其未按照操作规程操作枪支，导致走火，出现直接危及他人和自身生命健康的严重后果，且《押运支队辞退人员审批表》中辞退原因也明确载明“被公司开除，由于重大违纪被公司辞退”，刘恒彤在该表签名。保安公司据此，并经公司工会认可，将刘恒彤予以辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，并不存在违法解除的情形。刘恒彤提出保安公司违法辞退，应支付赔偿金的请求，不予支持。关于刘恒彤主张加班费的问题，保安公司在二审庭审承认“刘恒彤确实存在每个月只休息6天，每月加班2天的情形，但是单位已经支付了一倍的加班费，另一倍的加班费确实没有支付。对于需要支付加班费，对于仲裁裁决书计算支付加班工资6935.18元没有异议”，故刘恒彤主张保安公司应支付加班费6935.18元，应予以支持。原审判决刘恒彤未能举证证明自己的加班情况，不予支持有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第858号民事判决第一项；
二、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第858号民事判决第二项；
三、被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付上诉人刘恒彤加班工资6935.18元；
四、驳回上诉人刘恒彤的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均由被上诉人吉林省保安押运护卫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 梁欣华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢丹丹
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初1096号
原告：樊有才，经商。
被告：赵磊。
被告：张翟。
原告樊有才与被告赵磊、张翟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告樊有才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按樊有才撤诉处理。
审判员 胡敏
二〇一六年八月十七日
书记员 罗军
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）辽法委赔监字第58号
申诉人（赔偿请求人）：吴景辉，男，1955年1月25日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。
被申诉人（赔偿义务机关）：鞍山市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人：解伟，系该局局长。
委托代理人：任亭辉，系该局法制科负责人。
委托代理人：高俊辉，系鞍山市千山区达道湾派出所副所长。
申诉人吴景辉不服鞍山市中级人民法院（以下简称鞍山中院）赔偿委员会作出的（2015）鞍法委赔字第6号赔偿决定，以赔偿义务机关鞍山市公安局经济技术开发区分局（以下简称鞍山公安局开发区分局）妨碍其向鞍山市千山区达道湾镇政府（以下简称镇政府）主张权利并要求返还四户回迁房为由，向本院赔偿委员会申诉。
本院赔偿委员会审查认为，吴景辉在申请赔偿的申诉书及在本院的质证中均提出是镇政府将其四户回迁房销售给别人，吴景辉在向镇政府主张返还房产过程中，被鞍山公安局开发区分局予以拘留，吴景辉认为公安机关滥用职权妨碍其行使权利，故而要求公安机关赔偿其四户房产。吴景辉认为镇政府有侵占其四户回迁房的侵权行为，应通过民事诉讼主张自己的权利。由于鞍山公安局开发区分局没有侵犯其四户回迁房的事实及行为，根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条之规定，本案不属于国家赔偿案件受理范围，应不予受理。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，立案后发现不符合申请条件的，应决定驳回申请。但鞍山中院从实体上审理不妥，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院赔偿委员会作出的（2015）鞍法委赔字第6号赔偿决定；
二、指令鞍山市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一五年十一月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1053号之一
申请执行人刘金树，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院依据（2014）雨法响民一初字第4号民事判决书，执行申请执行人颜德清与被执行人湖南九华纸业有限公司、胡碧松、刘金树买卖合同纠纷一案。2014年5月23日申请执行人提交申请执行书，同日立案。2014年7月4日本院以（2014）雨法响民初字第42号执行案件冻结了对被执行人刘金树在招商银行股份有限公司湘潭分行账户以及被执行人刘金树之妻在中国工商银行股份有限公司湘潭易俗河支行账户、中国工商银行股份有限公司湘潭县支行账户、中国建设银行股份有限公司湘潭大鹏路支行账户进行了冻结。2015年2月3日湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民再终字第42号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。再审期间本院对被执行人刘金树及其妻上述账号进行了续冻结。2016年7月22日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民再终字第41号民事判决书，判决变更本院（2015）雨法民再字第4号民事判决书第二项为“胡碧松对以上货款及利息承担连带偿还责任”即刘金树在此案中不承担责任，并于2016年8月18日发生法律效力。2016年9月1日刘金树及其妻向本院申请解除本案执行过程冻结的上述账号，本院于2016年9月1日对申请执行人刘金树全部申请内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘金树关于湘潭市中级人民法院（2015）潭中民再终字第41号民事判决书第二项内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 黄湘福
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初100号
原告周凤杰
被告孟凡志
原告周凤杰与被告孟凡志买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2016年1月29日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周凤杰到庭参加了诉讼，被告孟凡志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤杰诉称：2015年1月份，被告在原告处购买汽车轮胎，合计货款3620.00元，原告将被告购买的轮胎发货给被告，被告接受货物后没有及时给付货款，原告多次向被告催要，被告于2015年1月20日向原告出具欠据，承诺尽快给付，此后原告多次找被告催款，被告一直推脱至今未付，原告因此起诉，1、要求被告给付欠款3620.00元并按照年息24%支付逾期期间的利息。2、要求被告赔偿原告催要欠款支出的交通费1000.00元。3、诉讼费用由被告承担。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告周凤杰庭审中称：催缴欠款所发生的交通费再主张1000.00元，共计2000.00元。我购买轮胎进货的时候是借的别人的钱，我借的进货钱的利息就是24%。主张的催款支出的交通费无证据向法庭出示。
被告孟凡志未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告周凤杰在举证期限内提交并当庭举示欠条一张，证明被告欠原告轮胎款的事实。
证据的分析与认定：原告周凤杰出示的欠条具有客观性、真实性，同本案具有关联，证据具有证明效力，能够证明被告欠原告人民币3620.00元的事实，被告孟凡志应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利。因此，原告提交的欠据的证明内容，本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：
2015年1月，被告孟凡志从原告周凤杰处购买汽车轮胎，拖欠原告轮胎款人民币3620.00元未付，被告孟凡志于2015年1月20日向原告出具欠据一张，欠据载明“今欠人民币（大写）叁仟陆佰贰拾元整（￥3620.00）元整，此款系轮胎款，欠款人孟凡志，联系电话1373014****，2015年1月20日。”后经原告催要，被告孟凡志至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告孟凡志从原告周凤杰处购买轮胎，原告将轮胎交付被告，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，该合同法律关系受法律保护，被告孟凡志应按照合同约定履行给付相应价款的义务；如被告未能及时履行给付义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任，在原告向被告催要后，被告孟凡志向原告出具欠据一张。故原告要求被告给付拖欠轮胎款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年息24%支付逾期期间的利息，因欠据中未载明还款日期及利息如何计算，故原告主张的利息应从原告明确向被告主张权利之日即起诉之日2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的买卖合同关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孟凡志于本判决生效之日起十日内给付原告周凤杰人民币3620.00元及利息（利息自2016年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告周凤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孟凡志负担。（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘雪锋
二〇一六年二月三日
书 记 员 李权威
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1839号
原告：蔡忠灿，男，1975年7月28日出生汉族，住新昌县。
被告：杨荣维，男，1974年10月20日出生汉族，户籍地址浙江省乐清市，现住新昌县。
原告蔡忠灿与被告杨荣维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告杨荣维送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。根据原告的申请，本院作出（2018）浙0624民初1839号民事裁定并予以执行。依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡忠灿到庭参加诉讼，被告杨荣维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告蔡忠灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付自2017年3月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，被告杨荣维向原告蔡忠灿借款现金50000元，并出具借条一份，约定借款利息按银行贷款利息的四倍，利息月清，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告无故拖延至今，分文未还，致纠纷发生。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还借款50000元，并支付自2017年3月30日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告杨荣维未作答辩，也未向本院提供证据。
原告蔡忠灿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨荣维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告蔡忠灿与被告杨荣维的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告杨荣维作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告杨荣维经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，故原告请求被告归还借款50000元，并支付自2017年3月30日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告杨荣维经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣维归还原告蔡忠灿借款50000元，并支付自2017年3月30日起至款项付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1352元，财产保全费640元，合计诉讼费1992元，由被告杨荣维负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 芳
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈婕妤
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7309号
原告：戴冬至，男，汉族，1974年11月26日，住湖北省武穴市，公民身份号码×××2517。
委托代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：温卉婷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：周毅英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告戴冬至诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊濠、被告的委托代理人周毅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6���15时10分许，刘勇成驾驶的粤A×××××号小型越野客车（车辆所有人：戴冬至）自东向西方向行驶至桂城宝翠南路时，遇李有准驾驶的粤A×××××中型普通客车，两车避让不及发生碰撞，造成粤A×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。
同日，佛山市公安局南海分局交通警察大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定刘勇成承担此事故的全部责任，李有准不承担事故责任。
后经广州市华盟价格事务所有限公司出具原告车辆损失价格评估结论书，粤A×××××号小型越野客车因本次交通事故损失61346元。
另查明，原告向被告投保了车辆损失险，且事故发生在保险期内。因原告与被告无法达成一致，为了维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求法院判令：被告立即赔偿原告车辆损失合计64101元。被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，涉案的车辆在被告公司投保了机动车损失保险，保险限额853200元，投保有不计免赔。对原告车辆的损失，被告在原告进行单方委托鉴定前，已经提出合理的修复方案，并指引原告前往相应的维修机构进行维修，维修金额也得到了修理厂的认可，具体金额为34064元，原告未同意被告的修复方案，而执意进行单方委托鉴定，根据相关的法律规定，保险人在合理期限内，提出合理修复方案的，被保险人单方进行的委托应不予认可。因此被告向法院申请对原告车辆进行重新鉴定。诉讼费不应由被告承担。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证及机动车驾驶证、被告企业登记信息、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明2015年8月6日15时10分粤A×××××���型越野客车发生交通事故造成损坏的事实。
3.机动车强制保险单、机动车保险单（各1份，原件），用于证明粤A×××××小型越野客车事故损失在被告承保期及承保范围内，且原告购买了不计免赔，被告应赔偿原告损失。
4.损失价格评估结论书、价格评估明细表及照片（各1份，原件）、维修费发票（7份，原件），用以证明经广州市华盟价格事务所有限公司依法评估得出本次事故造成粤A×××××小型越野客车损失价值为61346元，原告已实际支付维修费。
5.评估费发票（1份，原件），用以证明评估费为2755元。
被告举证如下：
车辆损失定损确认书（1份，复印件），用以证明在2015年9月2日被告已经对原告车辆进行定损及提出修复方案。
本院经审查认为，原告举证1中的中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支���司的企业登记信息、组织机构代码证，因原告在诉讼中申请将本案被告变更为中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，且到庭应诉的及保险单中的承保人均是中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，故本案被告应为中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，原告举证1中的企业登记信息、组织机构代码证，本院不予采信。举证2、3，被告质证后无异议，本院予以采信。举证4、5，原告就涉讼车辆所作的评估结论书及评估明细表，均是由有资质的第三方出具的，其确定的定损数额并不引发其自身给付义务，亦无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定结论未见明显违法之处，故本院对证据4、5均予以采信；评估结论书中对车辆修理项目和更换配件单价，是“根据事发地区同类型汽车配件价格水平、维修工时费用和期间费用水平等”评���的，故被告关于评估机构依据广州市市场价格进行调查评估的质证意见，本院不予采纳。被告提供的车辆损失定损确认书，是被告单方制作，证明力低于原告提供的第三方制作的评估报告，故本院对该证据不予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告戴冬至是粤A×××××号小型越野客车的所有权人，原告就该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了交强险、保险金额为853200元的车辆损失险及不计免赔特约险，保险期间自2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止。
2015年8月6日15时10分许，刘勇成驾驶的粤A×××××号小型越野客车自东向西方向行驶至桂城宝翠南路时，遇李有准驾驶的粤A×××××中型普通客车，两车避让不及发生碰撞，造成粤A×××××号小型越野客车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定刘勇成承担此事故的全部责任，李有准不承担事故责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号车辆的损失进行评估，核定该车的损失为61346元，原告为此支出评估费2755元。评估后，原告支出了车辆维修费61346元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
对于事故造成投保车辆的损失，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司是经合法登记的评估机构，其对原告投保的粤A×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估结论，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提���了自行核定的定损确认书，但其定损确认书与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的鉴定结论。因而原告提供的评估结论在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。故此，本院采信原告提交的评估结论书，确认保险车辆损失价格为61346元，而对被告提出的重新鉴定申请及以被告定损确认书确定维修价格的辩解不予采纳。评估费2755元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故也应由被告承担。
综上，原告因本次事故造成车辆损失合共64101元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔险，故被告应赔偿64101元予原告。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64101元予原告戴冬至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取701.26元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓倩雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初76号
原告：刘知宝，男。
原告：汤玉传，男。
两原告共同委托代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
被告：冯学江，男。
原告刘知宝、汤玉传诉被告冯学江劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员孙彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘知宝及其委托代理人滕旭辉到庭参加诉讼，被告冯学江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘知宝诉称：原告刘知宝、汤玉传受雇与被告冯学江从事打井工作，被告从原告处收取押金8200元，并出具欠条，现打井工作早已完工，原告多次找被告协商要求退回押金，但被告拒绝退款。现原告起诉至法院，要求判决被告偿还两原告押金款8200元，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一两原告身份证复印件及被告人口查询信息单，证明原被告的身份情况；证据二欠押金条一份，证明被告收取原告押金8200元尚未归还的事实。
被告冯学江未予答辩。
被告冯学江未向本院提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据一、二能够证实原、被告身份，被告冯学江欠原告刘知宝、汤玉传押金款8200元的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告刘知宝、汤玉传受雇为被告冯学江从事打井工作，完工后被告冯学江扣押了原告刘知宝及汤玉传10%的工资款作为押金共计8200元，并于2014年5月8日出具欠押金条一份，承诺6个月后结清。到期后未予兑现，后两原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如诉请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告刘知宝、汤玉传为被告冯学江提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付扣押工资的诉讼请求本院依法予以支持。结合庭前对两原告的工友翁世胜、刘知清、汤玉贵的询问，可以证实欠押金条上的“老刘”与押金条持有人刘知宝系同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告冯学江于本判决书生效之日起十日内一次性付清所欠原告刘知宝、汤玉传押金款8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告冯学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 孙 彪
二〇一六年元月二十日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第8001号＼n上诉人（原审原告）刘福海，男，1960年9月1日出生。＼n委托代理人张祎，湖北文海律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京首钢股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。＼n法定代表人靳伟，董事长。＼n委托代理人武冬红，女，1969年10月25日出生，北京首钢股份有限公司物资供应公司人力资源科副科长。＼n委托代理人郭延才，1958年12月18日出生，北京首钢股份有限公司人事部劳动科科长。＼n上诉人刘福海因与被上诉人北京首钢股份有限公司劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘福海及其委托代理人张祎，被上诉人北京首钢股份有限公司之委托代理人武冬红、郭延才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n刘福海向一审法院起诉称：原告于1979年通过考试来到被告（前身为首钢总公司物资供应公司，该公司于2010年1月13日改为北京首钢物资贸易有限公司）处工作，至今已34年。根据公司规定销售人员在业绩考核合格后才能进行理论考试，双合格后才能升级，该升级是上涨工资的依据，1994年申请人经业绩考核合格后又参加了理论考试成绩也合格，但时至今日被告未给原告升级，致使原告今天的工资比同岗位的其他人相差500余元每月。当时原告找到主管升级的领导询问原因，他告诉原告说业绩不合格，并让原告去找总公司主管领导，稍候又说原告如果找总公司领导就不给升级相威胁，无奈之下原告就放弃了找总公司领导的想法。在原告能升两级的情况下，被告却拒不给原告升级，又不让找上级领导反映客观事实，让原告长期吃亏。原告从1994年至2013年一直在找本公司领导要求解决升级及补发工资事宜，公司领导之间相互推诿，如今领导换了一茬又一茬，但原告的问题依然没能解决。原告对找领导协商解决升级问题确实失去了信心。无奈之下提起仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告恢复原告1994年双考升级；2、判令被告向原告补发自1994年至今的级别工资96000元；3、诉讼费由被告承担。＼n北京首钢股份有限公司在一审法院答辩称：我公司在1994年升级时是择优进行，原告也清楚此规定，另原告并未进行理论考核，且原告在1994年已知道自己并未升级，升级也是公司的自主行为，故原告之请求缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：就原告起诉的争议事实，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月26日作出京石劳仲字（2014）第438号裁决书，该裁决书有如下内容“……经查：刘福海主张1994年6月参加业绩考核与理论考核，都合格，但首钢股份公司未给其上涨工资级别二级，一级工资最低85元，提交1993年5月13日刘福海书写的93年本人业绩、1995年3月7日刘福海书写的给领导反映情况的书信为证。首钢股份公司对刘福海的主张不认可，认为两份证据与本案没有关联性。刘福海主张补发1994年至今的级别工资96000元，是因为1994年6月没有涨级所至，数额是别人帮着计算的，自己并不清楚。刘福海主张一直在找领导解决问题，但一直没有找对路子，现在才知道有劳动仲裁。刘福海自2013年10月1日起与首钢股份公司没有关系，原告的工作单位划归河北省首钢迁安有限公司。刘福海2014年2月12日提出仲裁申请……本委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘福海与首钢股份公司工资涨级的争议发生在1994年6月，刘福海在2014年2月12日才提出仲裁申请，早已超过仲裁时效……现裁决如下：驳回刘福海之仲裁申请……”。＼n上述事实，有裁决书、证据材料清单与相关证据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。＼n一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告的请求已明显超过诉讼时效，法院对原告之请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘福海的诉讼请求。＼n一审法院判决后，刘福海不服，上诉至本院。其上诉理由是：一审法院以刘福海的请求明显超过诉讼时效为由，驳回刘福海的诉讼请求，是认定事实不清，适用法律不当。上诉请求是：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。＼n北京首钢股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意刘福海的上诉请求，请求二审法院维持一审判决。＼n经审理查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实无异，本院予以确认。＼n上述事实，有双方当事人庭审笔录在案佐证。＼n本院认为：刘福海主张其于1994年参加了本单位的升级考核，且成绩合格，但该单位并未给其提升工资，为此多年来自己一直找单位领导反映此事，但至今未能解决。故起诉要求该单位补发升级工资。该劳动争议发生自1994年，依照我国《劳动法》第八十二条的规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。刘福海在1994年即认为自己的劳动权利受到侵害，并与该单位发生争议，但其于2014年2月方申请劳动仲裁，超过法律规定的仲裁申请时效，其实体权利不再受到法律保护，应当驳回其诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘福海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五元，由刘福海负担（已交纳）。＼n二审案件受理费十元，由刘福海负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长潘刚＼n审判员姜保平＼n代理审判员许庆涛＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员高秀丽
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执327号
申请执行人:杨克勇。
被执行人:胡明忠、李荣。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人胡明忠、李荣的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一八年八月二日
书记员 廖文超
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0111执133号
申请人朱海燕与被执行人杭州富阳广盟经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）杭富商初字第2823号民事判决已经发生法律效力。权利人朱海燕于2015年11月4日向本院申请执行。本院于2016年1月8日立案执行。执行标的为人民币2900000元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费31400元，受理费31604元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州富阳广盟经济发展有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)浙0111执133号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 凌 芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3820号
原告：黄国兵，男，1971年5月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞凯植，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：侯晓梅，女，1967年12月7日出生汉族，住新昌县。
原告黄国兵与被告侯晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄国兵的委托诉讼代理人俞凯植到庭参加诉讼，被告侯晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金109247.10元；2、判令被告支付违约金21849.42元（借款本金109247.10元，每年百分之十×两年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告侯晓梅向原告出具欠条一份，载明欠原告借款109247.10元（由货款转为借款），期限自2014年5月17日至2018年6月17日，逾期还款，需支付两年违约金，每年为借款的百分之十。到期后，经原告多次催讨未果。
庭审中，原告补充以下事实：原、被告间素有毛纱买卖往来，后经双方结算，截至2014年5月17日，被告结欠原告货款109247.10元。2014年底或2015年初（具体时间不清），被告向原告出具欠条一份，对欠款金额以借款形式予以了确认，当时约定借期两年。借款到期后，被告经常联系不上。在2017年9月16日，原告联系上被告后要求其归还借款，被告又重新出具了欠条一份（原来的欠条作废），约定借款日期自2014年5月17日至2018年6月17日，如逾期还款，需支付借款两年违约金（百分之十）。约定还款期限到期后，被告又未按约还款，借款及违约金至今分文未付。
被告侯晓梅未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告黄国兵为证明其诉讼主张，依法向本院提交了欠条一份，证明被告向原告借款109247.10元，并约定借款日期及逾期支付违约金的事实。
被告侯晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的欠条，能证明被告向原告借款109247.10元的事实，至于逾期违约金，鉴于欠条载明“借款人逾期未还款，需支付借款共2年违约金（百分之十）”，从字面应理解为逾期还款的两年违约金为百分之十即10924.71元，而非原告所主张的违约金每年为借款的百分之十即两年违约金21849.42元。
结合上述证据和当事人的陈述，本院认定的事实除违约金之外与原告主张的事实基本一致。
本院认为，本案原、被告一致同意将所欠货款转化为借款，并由被告出具欠条予以确认,系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约向原告归还借款，已构成违约。现原告诉请要求被告归还借款109247.10元，支付违约金10924.71元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的违约金本院不予支持。被告侯晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯晓梅归还原告黄国兵借款本金109247.10元，并支付违约金10924.71元，合计120171.81元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄国兵的其他诉讼请求。
如果被告侯晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告黄国兵负担261元（已交纳），被告侯晓梅负担1200元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘晶晶
二〇一八年八月七日
书记员 胡双英
＼n山西省忻州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）忻中刑执字第641号＼n罪犯闫永强，男，1981年出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。＼n宁武县人民法院于2010年12月3日作出（2010）宁刑初字第81号刑事判决，以被告人闫永强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。刑期自2010年7月28日至2016年1月27日。曾因犯故意伤害罪被宁武县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2005年5月30日因犯盗窃罪被宁武县人民法院判处有期徒刑三年。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n监狱认为，罪犯闫永强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。＼n经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫永强共获监狱表扬8次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金未履行，且属累犯，又为三次犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：＼n对罪犯闫永强减去余刑，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长聂海军＼n审判员王晓华＼n审判员李志强＼n二〇一四年九月二十二日＼n书记员于燕飞＼n
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6752号
原告李永治，男，1975年6月6日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，全权代理。
被告洪孝达，男，1976年4月8日生。
被告安阳市安鑫运输有限公司，
法定代表人杨利彬，职务经理。
住所地安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内，
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，
负责人张利军，职务经理。
住所地安阳市文峰大道中段，
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师，全权代理。
原告李永治与被告洪孝达、安阳市安鑫运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永治于2017年10月19日申请撤回起诉。
本院认为：原告李永治的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李永治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永治负担。
审判员 陈 昭
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓英
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）苏0585民初966号
原告马爱英。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告孙启明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，总经理。
委托代理人徐刘倩，该公司员工。
原告马爱英诉被告孙启明、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员杨喜贤适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马爱英及其委托代理人单炳奎，被告孙启明，被告太平洋财险太仓支公司的委托代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱英诉称：2014年10月20日16时31分左右，孙启明驾驶苏E小型轿车沿太仓市沙溪镇沙南路由西往东行驶至半泾路路口左转弯时与同方向左转弯马爱英骑行的电动自行车发生碰撞，致马爱英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定孙启明负事故的全部责任，马爱英不负事故的责任。请求：1、被告赔偿医药费等损失168426.77元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙启明辩称：我投保了保险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险太仓支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担责任。���认为医药费应扣除20%的非医保用药，伙食费、营养费按每天30元计算，护理费认可4200元，残疾赔偿金54953.6元、误工费18590元、精神抚慰金5000元、车损700元予以认可，认可交通费300元，但不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年10月20日16时31分左右，孙启明驾驶苏E小型轿车沿太仓市沙溪镇沙南路由西往东行驶至半泾路路口左转弯时与同方向左转弯马爱英骑行的电动自行车发生碰撞，致马爱英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定孙启明负事故的全部责任，马爱英不负事故的责任。
原告马爱英受伤后被送往太仓市第一人民医院治疗，住院14天，发生医疗费58091.31元。2015年10月22日，原告马爱英再次住院9天，发生医疗费6946.57元。原告马爱英另外发生门诊费1600.95元���原告马爱英在住院期间支付了护理费3075元。原告马爱英的电动自行车经定损确定价格为700元。
2015年12月7日，太仓市沙溪法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告马爱英的伤残程度、误工、营养及护理人数进行鉴定。2015年12月22日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：马爱英因车祸致腰1骨折，构成10级伤残；误工期限为10个月，护理期限为1人护理3个月，营养期限为3个月。原告马爱英为此支付鉴定费2520元。
另查明：被告孙启明在太平洋财险太仓支公司投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，含不计免赔。原告马爱英受伤前在太仓市如峰纤维织造有限公司工作，每月劳务收入1859元。
上述事实，由原告马爱英提供的病历、医疗费发票及原告马爱英、被告孙启明、被告太平洋财险太仓支公司代理人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告马爱英与被告孙启明发生交通事故，被告孙启明、太平洋财险太仓支公司对交通事故的责任认定并无异议，本院对交警大队的责任认定予以采信。
关于原告马爱英主张赔偿的项目与金额，本院作如下认定。原告马爱英主张的医疗费，现主张66638.17元有相应的票据与病历佐证，本院予以认定。被告太平洋财险太仓支公司提出应扣除20%的非医保用药的意见，因对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称难以采纳。原告马爱英主张的误工费18590元、营养费4500元、伙食补助费1150元、财产损失700元、残疾赔偿金54953.60元、精神抚慰金5000元有鉴定意见，符合相应的规范标准，予以认定。原告马爱英主张的护理费，根据实际住院支出的费用并结合伤情较轻的情况，确定护理费为8435元。原告马爱英主张的交通费并未提供相应的票据，但根据被告太平洋财险太仓支公司的意见，认定300元。原告马爱英主张的鉴定费2520元属于实际发生的费用予以认定。综上所述，原告马爱英的总损失为162786.77元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任���制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，被告孙启明向被告太平洋财险太仓支公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），则被告孙启明应承担的赔偿责任由被告太平洋财险太仓支公司承担。
依照《中华人民共和国侵权责��法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告马爱英医疗费等损失162786.77元；
二、驳回原告马爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由原告马爱英负担23元，被告太平洋财险太仓支公司负担671元。该款原告马爱英已预交，本院不再退还，被告太平洋财险太仓支公司负担部分在支付上述赔偿款时一并付给原告马爱英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 杨喜贤
二〇一六年四月六日
书记员 史福宜
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行初90号
原告司晓霞，女，1963年11月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
委托代理人王俊雅，河南经源律师事务所律师。
被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人刘虽党，汝州市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
被告汝州市洗耳河街道办事处，住所地河南省汝州市节妇祠街79号。组织机构代码：74579910-1。
诉讼代表人李天玺，主任。
委托代理人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。
本院在审理原告司晓霞诉被告汝州市人民政府、汝州市洗耳河街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，原告司晓霞自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告司晓霞自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告司晓霞撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告司晓霞承担。
审判长 宋忠海
审判员 李新保
审判员 邹耀东
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱 博
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东岔民初字第0163号＼n原告翁晶。＼n委托代理人罗建新。＼n被告孙国华。＼n本院在审理原告翁晶与被告孙国华分期付款买卖合同纠纷一案中，原告翁晶于被告孙国华在庭外自行达成和解，原告翁晶于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉系自愿，且无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告翁晶撤回诉讼请求。＼n案件受理费减半收取人民币25元，由原告翁晶负担。＼n审判员叶德钧＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员蒋涛
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大东执字第2959号
申请执行人:吴保成
被执行人：闫学明
申请执行人吴保成与被执行人闫学明建设施工合同纠纷一案，于2015年9月23日在本院立案执行,申请执行标的为51万元。
执行中，本院于2016年3月22日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，于2015年11月2日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、不动产、车辆、出入境等情况。2018年3月16日申请人与被执行人双方达成执行和解,最后的履行期限为2018年6月16日止。因和解协议履行期限较长，经合议庭评议本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2015)大东执字第2959号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 闯
审判员 张景华
审判员 楚 晋
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1582号
原告：郭X一，女，住吉林省吉林市。
法定代理人：邵XX，女，住吉林省吉林市。系原告母亲。
被告：郭X，男，住吉林省蛟河市。
原告郭X一与被告郭X变更抚养关系纠纷一案，原告郭X一于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体有误为由要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许郭X一撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 吴庆莹
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 尧
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0627初第2143号
原告付艳琴，女，汉族，生于1991年4月12日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。
被告程文国，男，汉族，生于1985年10月24日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。
委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。
原告付艳琴诉被告程文国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于二〇一八年六月五日受理后，原告付艳琴于二〇一八年八月十七日向本院书面申请撤回对被告程文国的起诉。
本院认为，原告付艳琴向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付艳琴对被告程文国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付艳琴承担。
审判员 刘成尧
二〇一八年八月十七日
书记员 邢旭阳
附：本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1122执恢26号
陈月娥：
浙江金柯电机有限公司：
申请执行人陈月娥与被执行人浙江金柯电机有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1222号
上诉人（原审被告）：王明仁，男，1956年11月16日出生，汉族，无职业，住址新民��。
上诉人（原审被告）：孙英，女，1955年1月25日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被上诉人（原审原告）：温进忠，男，1932年7月22日出生，汉族，无职业，住址新民市。
被上诉人（原审原告）：佟桂荣，女，1941年4月5日出生，锡伯族，无职业，住址新民市。
二被上诉人共同委托代理人：李贵杰，辽宁潢南律师事务所律师。
上诉人王明仁、孙英因与被上诉人温进忠、佟桂荣返还原物纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2014）新民民二初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长并主审，代理审判员相蒙、代理审判员李妍参加评议的合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，上诉人王明仁、孙英、被上诉人温进忠、佟桂荣的委托代理人李贵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理���明，温进忠、佟桂荣于1996年4月8日结婚，温进忠与王明仁系甥舅关系，王明仁与孙英系夫妻关系。1997年9月17日，温进忠取得位于新民市辽滨街建设委3-3-2的楼房的房屋所有权证。1991年到2012年，温进忠与王明仁、孙英一直共同居住在位于新民市辽滨街建设委3-3-2的房屋里，后双方因意见不合，温进忠、佟桂荣搬出该诉争房屋。2012年9月，王明仁、孙英搬出该诉争房屋，但王明仁、孙英所有的家具、电视等物品仍存放在该诉争房屋。
温进忠、佟桂荣的原审诉讼请求是：请求法院判决令王明仁、孙英腾退位于新民市辽滨街建设委3-3-2的房屋，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为，所有权人对其所有的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的位于新民市辽滨街建设委3-3-2的房屋，根据该房屋权属证书，该诉争房屋的所有权人系温进忠。关于王明仁、孙英主张本案诉争房屋系二人出资购买的抗辩意见，因其提供的证人证言等证据不足以证明其主张，故原审法院不予采纳。另本案诉争的房屋系温进忠于婚后取得，佟桂荣具有本案诉讼主体资格，故关于温进忠、佟桂荣要求王明仁、孙英腾退位于新民市辽滨街建设委3-3-2房屋的诉讼请求原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王明仁、孙英于2014年4月15日前腾退位于新民市辽滨街建设委3-3-2的房屋；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费100元，由王明仁、孙英承担。
宣判后，王明仁、孙英不服，向本院提出上诉。上诉人王明仁、孙英的上诉请求是：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、由温进忠、佟桂荣承担一、二审诉讼费用。主要上诉理由：本案诉争的系1991年由上诉人购买并装修，诉争房屋于1991年建成发售交交付使用，佟桂荣于1996年与温进忠登记结婚，佟桂荣不具备诉讼主体资格，上诉人自1991年到2012年均与温进忠共同居住于该住房，并由上诉人照顾温进忠的起居生活，上诉人在别处也有住房，不存在借住的事实，佟桂荣一直未在该房屋居住。
被上诉人张艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有《出售公有住房交款通知单》、《交款收据》、《房屋所有权证》、《土地证》、《结婚证》及双方当事人的陈述经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：《房屋所有权证》是房产所有人享有该物权的有效凭证，本案中温进忠做为诉争房屋的房产所有人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。通过房产证可以证明上诉人并非诉争房产的权利人，上诉人将物品存放在诉争房屋内，对该房屋的占有已经影响到被上诉人的使用，被上诉人请求返还房屋的请求应该得到支持。关于上诉人主张的诉争房屋由其购买并装修的理由，因其并未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人主张佟桂荣不具备诉讼主体资格的问题，因本案系返还原物纠纷，并未涉及物权的权属问题，该主张与本案没必然关联，本院不予确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王明仁、孙英负担。
本判决��终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 相 蒙
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙马刑初字第47号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。＼n被告人王某某。因涉嫌合同诈骗罪，于2009年8月25日取保候审、2010年8月13日解除取保候审。＼n泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：1997年至2001年，被告人王某某因与三名女性交往产生二十余万元债务。为偿还债务，王某某高息借新债以还旧债导致欠款不减反增。在无力还债的情况下，被告人王某某于2008年9月至2009年6月，采用“打白条”、支付部分收猪款的方式，揽收特兴镇、长安乡、鱼塘镇及泸县兆雅镇等几个临近乡镇92户农户的生猪，生猪价值达21万余元。为尽快回笼资金还债，王某某揽收生猪后又低价出售，导致欠款农户不断催债，最终无以为继，2009年7月22日被告人王某某到公安机关投案供述了上述事实。归案后，被告人王某某及其家属已陆续归还大部分生猪款。＼n上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的常住人口登记表、收猪人员情况汇总及收猪情况汇总，证人徐某某、舒某某、张某某、何某某、黄某某的证言，舒某某、冯某某等92户欠款生猪户的陈述和提供的欠条，被告人王某某的供述及已归还欠款收回的欠条等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某在明知自己无力履约的情况下，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被骗的大部分收猪款已经归还，王某某亦当庭表示会继续挣钱还债，本院综合考虑被告人王某某的量刑情节、悔罪表现及身体状况，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员王亚梅＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员曹洪玉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初237号
原告苏某，汉族。
委托代理人徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告任某甲，汉族。
委托代理人黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告苏某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员朱卫红独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后被告对怀孕的原告不体贴照顾，儿子出生后对儿子亦漠不关心，且被告毫无主见，一直看父母脸色行事，所挣工资交由父母掌管。现原告对此婚姻已心灰意冷，故请求法院判令原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告贴补儿子抚养费；共同财产依法分割。
被告任某甲辩称，原告所诉不是事实。婚后原、被告夫妻感情较好，被告对原告及儿子均尽了相应责任。原告提出离婚是为了家庭经济，现被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告苏某与被告任某甲于2014年1月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，同年5月按农村习俗举行婚礼。婚后原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月生育一子任某乙。近几个月来，原、被告因生活琐事、家庭经济等发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2016年1月2日，原、被告分居生活。同月8日，原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述及原、被告结婚证等书证为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。近几个月来，原、被告因生活琐事、家庭经济等发生矛盾后，双方均未能作有效调节，致夫妻关系不睦。本案审理过程中，被告任某甲表示坚决不同意离婚，并要求和好，故衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告任某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告苏某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱卫红
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐志强
第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初192号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
被告人张某某，男，出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因犯危险驾驶罪，于2018年5月24日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审。2018年8月10日被本院取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员韩晓洁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年5月24日10时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌摩托车行驶至X430线科尔沁右翼前旗龙江面粉厂附近，被执勤民警查获。经检测：张某某血液中酒精含量为91.410mg/100ml。
公诉机关及被告人提供了户籍证明、查获经过及涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片等书证，被告人张某某的供述，酒精检测报告鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人张某某的刑事责任，并提出对被告人张某某判处一个月拘役并处罚金的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车，可从重处罚。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人可判处一个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘俊泽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1125号之一
申请执行人：刘安民，男，汉族，农民。
被执行人：苗秀艳，女。
被执行人：苗秀实。
被执行人：苗秀杰。
被执行人：苗志刚。
本院在执行申请执行人刘安民与被执行人苗秀艳、苗秀实、苗秀杰、苗志刚房屋买卖纠纷一案（2016）吉0282民初924号民事判决书中，经本院执行，（2016）吉0282民初924号民事判决书的执行内容已经全部已经执行完毕，申请执行人于2016年8月31日向本院提出申请，要求终结（2016）吉0282民初924号民事判决书的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初924号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 琦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初872号
原告：李德刚，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：上官天宇，住吉林省吉林市丰满区。
被告：太阳生态科技发展（磴口）有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
法定代表人：程文波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张运良，该公司职员。
被告：程文波，住北京市海淀区。
被告：迟雅杰，住北京市大兴区。
原告李德刚与被告太阳生态科技发展（磴口）有限公司、程文波、迟雅杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李德刚的委托诉讼代理人上官天宇、被告太阳公司的委托诉讼代理人张运良到庭参加诉讼，被告程文波、迟雅杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德刚向本院提出诉讼请求：１.太阳公司偿还借款本金400万元；２．太阳公司按照同期银行贷款利率的4倍给付借款利息（暂计算为184.56万元）；3.程文波、迟雅杰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月13日，李德刚与太阳公司签订了《借款合同》，约定太阳公司向李德刚借款300万元，程文波、迟雅杰为该笔借款的担保人，当日，李德刚分两次向太阳公司转款300万元。2014年7月13日、2014年9月10日，太阳公司与李德刚分别签订合同，共借款100万元，程文波、迟雅杰为该两笔借款承担连带保证责任。现太阳公司共欠借款本金及其利息合计584.56万元，李德刚为维护其合法利益，起诉至人民法院。
太阳公司辩称，李德刚要求太阳公司还款应提供证据予以证明，太阳公司不承认向李德刚借款的事实。
程文波、迟雅杰在法定期间内未提交答辩。
经本院审查认为，案件的焦点是：1.李德刚与太阳公司之间的借款是否属实、是否实际交付。2.程文波、迟雅杰是否承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程文波、迟雅杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．借款金额300万元的借款合同及相应的委托付款函、银行电子回单、收条等形式符合法律规定，借款合同和收条上太阳公司加盖印章及程文波签名，程文波、迟雅杰在借款合同担保人处签字，具有客观性，上述证据本院予以采信。2.2014年7月13日、2014年9月10日李德刚与太阳公司签订的两份借款合同、太阳公司出具的2张收条，均加盖太阳公司公章、程文波签名，该组证据形式合法、具有客观性且相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，李德刚与太阳公司签订了《借款合同》，约定太阳公司向李德刚借款300万元，利率为银行贷款利率4倍，程文波作为太阳公司的法定代表人在借款合同上签字。程文波、迟雅杰为该笔借款的担保人。当日，李德刚分两次向迟雅杰在中国工商银行的账户汇款300万元，太阳公司出具收条。2014年7月13日、2014年9月10日，太阳公司与李德刚分别签订50万元的借款合同2份，共借款100万元，借款利率为银行贷款利率4倍，此款均在北京市三元桥凤凰城由李德刚现金交付程文波，迟雅杰在交付现场。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。李德刚与太阳公司签订的借款合同合法、有效，双方应全面履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。李德刚与太阳公司约定的借款利率没有超过年利率24%，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务由两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”程文波、迟雅杰在2014年5月13日李德刚与太阳公司签订的《借款合同》上签字担保，李德刚要求程文波、迟雅杰为该借款承担连带保证责任，本院予以支持；2014年7月13日、2014年9月10日的两笔借款，李德刚主张存在口头担保关系的证据不足，程文波、迟雅杰不承担保证责任。
综上所述，李德刚要求太阳公司偿还借款400万元及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、太阳生态科技发展（磴口）有限公司偿还李德刚借款本金300万元，并自2014年5月13日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率4倍计算给付利息；
二、太阳生态科技发展（磴口）有限公司偿还李德刚借款本金50万元，并自2014年7月13日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率4倍计算给付利息；
三、太阳生态科技发展（磴口）有限公司偿还李德刚借款本金50万元，并自2014年9月10日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率4倍计算给付利息；
四、程文波、迟雅杰对判决第一项的借款本金及利息承担连带给付责任；
五、驳回李德刚其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后立即履行。
案件受理费42176元，诉讼保全费5000元，共计47176元由太阳生态科技发展（磴口）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄琪涵
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00571号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人石某甲，女，1970年8月20日出生于咸宁市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第449号起诉书指控被告人石某甲犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月19日17时许，被告人石某甲在武汉市硚口区其租住处，以人民币300元的价格向吸毒人员黄某贩卖塑料袋装白色晶体颗粒和红色圆形片剂混装物毒品1包，后被民警抓获。所贩卖的毒品均为甲基苯丙胺。共净重0.49克。＼n上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人田某、黄某、石某乙的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，扣押物品清单、毒品上交入库登记单、办案说明、现场笔录等书证及被告人石某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人石某甲明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人石某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人石某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人石某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年10月19日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员李伊伊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第882号
罪犯张仁武，男，1988年2月4日出生，汉族，山东省东营市河口区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二〇一二年三月十五日作出（2012）河刑初字第40号刑事判决，以被告人张仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2011年7月17日至2018年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张仁武认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张仁武在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯张仁武入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张仁武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张仁武减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终854号
上诉人：夏雪军。
上诉人夏雪军不服龙游县人民法院（2016）浙0825民初2100号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案主合同关系为民间借贷关系，且在借贷合同中未约定管辖法院，双方所签订的质押合同虽然约定由合同签订地有管辖权的法院管辖，但合同签订地双方约定的“金华”，该约定并未明确由金华哪家法院管辖，属于约定不明确。根据民诉法二十二条及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，应由贷款方所在地的龙游县人民法院，一审裁定不予受理错误，故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方虽在《车辆质押借款合同》中约定由作为合同签订地的“金华”有管辖权的法院管辖，但未具体到某家法院，该约定管辖不明确。本案系上诉人要求原审被告支付借款及利息，上诉人作为接收货币的一方，其所在地龙游县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销龙游县人民法院（2016）浙0825民初2100号民事裁定；
二、本案由龙游县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 郝宽国
代理审判员 范志毅
二〇一六年九月四日
书 记 员 龚 倩
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初883号
原告：黄恩锋，男，1972年12月29日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告：张培森，男，1994年2月18日生，汉族，住商城县。
原告黄恩锋与被告张培森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩锋的委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告张培森因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄恩锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并从起诉之日承担银行贷款利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告的母亲系同学关系，2017年11月10日、2017年11月22日，被告以急需用钱周转为由分别借款30000元和10000元，有被告亲笔书写借条二张。后经原告多次催要，被告一直推诿搪塞，再后来被告不接电话并拉黑原告的电话。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借条二张。
被告张培森未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告黄恩锋与被告张培森系朋友关系。被告以资金周转为由分别于2017年11月10日、2017年11月22日向原告借款30000元和10000元，两次合计40000元，并向原告出具有借款二张。借款经原告催要，被告未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄恩锋与被告张培森之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日承担银行同期贷款利息的诉讼请求，因无约定，本院不予支持，但可依法确定自诉讼之日起按照年利率6%计付资金占用期间利息。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张培森于本判决生效之日起三十日内向原告黄恩锋偿还借款40000元，并自2018年3月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张培森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张培炎
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民初1328号
原告：况兴娜，女，汉族，1968年7月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200810145271。
委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师实习律师。
被告：贵州水晶有机化工（集团）有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇。
法定代表人：徐诚。
第三人：贵州苗岭建材有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇。
法定代表人:王耿。
第三人：唐杰，男，汉族，出生年月不详，住贵州（集团）有限公司宿舍。
原告况兴娜因与被告贵州水晶有机化工（集团）有限公司、第三人贵州苗岭建材有限公司、唐杰股东资格确认纠纷一案，本院审理过程中，原告况兴娜向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告况兴娜申请撤回起诉符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况兴娜撤诉。
案件受理费630.63元，减半收取315.32元，由原告况兴娜负担；案件保全费352.25元，由原告况兴娜负担。
审 判 长 李广
审 判 员 唐伟
代理审判员 程奕
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐钰