wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终615号
上诉人（原审被告）:胡毅,男,1989年4月22日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市邗江区城康保洁服务中心,住所地在扬州市邗江区甘泉街道双塘村湾庄组杨天公路边。
经营者：詹海浩，男，1985年7月12日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：孟咸美，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人胡毅因与被上诉人扬州市邗江区城康保洁服务中心（以下简称城康中心）民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审程序不当，起诉状副本及其他材料未能送达胡毅；2、双方之间不存在借贷关系，涉案10万元系胡毅父亲筹集供胡毅结婚所用。
城康中心答辩称，1、一审程序得当，胡毅收到判决书后上诉也证明其常住扬州；2、汇款凭证证实借贷关系存在，胡毅父亲的问题与本案无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
城康中心向一审法院起诉请求：请求判令胡毅立即归还借款本金10万元及利息。
一审法院认定事实：
城康中心于2015年1月22日向胡毅的中国农业银行扬州城西支行的账户汇款10万元，后催要此款未果。
一审法院认���，
城康中心主张与胡毅之间形成民间借贷法律关系，并存在向胡毅账户汇款的民事行为，胡毅经合法传唤未到庭，未提出非民间借贷关系的抗辩，故认定双方之间存在民间借贷的法律事实，对于城康中心要求胡毅返还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。城康中心主张的利息损失，一审法院确定为：以10万元为基础，按年利率6%，自城康中心起诉之日，即2016年8月25日起计算至胡毅实际支付之日止。胡毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：胡毅于本判决生效之日起十日内返还扬州市邗江区城康保洁服务中心借款本金10万元，并支付逾期利息损失（自2016年8月25日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由胡毅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定事实如下：
城康中心2015年1月22日通过中国农业银行扬州城西支行向胡毅中国工商银行账户62×××57汇款10万元。
胡毅手机号码187××××0637，现在扬州泰州机场从事边防检疫工作。一审法院于2016年9月20日通过法院专递向胡毅邮寄诉状、证据等应诉材料，邮递查询记录显示2016年9月22日本人收；于2016年10月26日通过法院专递��胡毅邮寄一审判决书，邮递查询记录显示2016年10月29日签收。上述两份专递邮寄地址均为扬州市邗江区甘泉街道甘泉新苑16幢9号，并标注胡毅联系电话187××××0637。胡毅二审称该地址系胡毅父母地址，其父亲收到应诉材料后进行了隐瞒，收到判决书方告知胡毅。
本院认为，
本案二审争议焦点：1、一审程序是否合法；2、胡毅是否应当向城康中心偿还10万元本息。
一审程序并无不当。一审应诉材料及判决书均寄往相同地址后被签收，而且准确标注胡毅联系电话，胡毅能够收到一审判决书并在法定期限内提起上诉，足以说明一审送达地址系胡毅的有效送达地址，况且应诉材料的邮递查询记录亦显示胡毅本人签收。一审据此缺席审判并无不当。
胡毅应当向城康中心偿还10万元本息。城康中心提交了向胡毅汇款10万元的银行转账凭证，胡毅未能提供证据证明双方之间存在其他法律关系或债务，亦未能提供证据证明胡毅或者其父亲清偿了涉案债务，故胡毅应当向城康中心偿还借款本金10万元并支付逾期利息。
综上所述，胡毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2506元，由胡毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李风光
审判员 江厚良
审判员 杨 林
二〇一七年三月二十一日
书记员 尤 丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民二商初字第95号
原告海尔融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人梁海山，董事长。
被告四川禾邦旭东制药有限公司。
法定代表人李建华。
被告四川禾邦实业集团有限公司。
法定代表刘永峰。
被告湖北中佳药业有限公司。
法定代表人刘继红。
被告维奥（成都）制药有限公司。
法定代表人李治仁。
被告四川万禾中药饮片股份有限公司。
法定代表人李建华。
被告四川禾邦阳光制药股份有限公司。
法定代表人刘文旭。
被告刘文旭。
本院在审理原告海尔融资租赁（中国）有限公司诉被告四川禾邦旭东制药有限公司、四川禾邦实业集团有限公司、湖北中佳药业有限公司、维奥（成都）制药有限公司、四川万禾中药饮片股份有限公司、四川禾邦阳光制药股份有限公司、刘文旭融资租赁合同纠纷一案中。
原告海尔融资租赁（中国）有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，
本院经审查认为，原告海尔融资租赁（中国）有限公司撤回起诉的申请是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海尔融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费192018元，减半收取96009元，保全费5000元，共计101009元，由原告海尔融资租赁（中国）有限公司承担。
审 判 长 王琳
代理审判员 徐晓
代理审判员 徐慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张恬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第1589号
原告高某甲，住黑龙江省讷河市。
委托代理人高淑侠，住黑龙江省讷河市。
委托代理人陈国新,系讷河市长发镇法律服务所法律工作者。
被告高某乙，住黑龙江省讷河市。
原告高某甲诉被告高某乙赡养费纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人高淑霞、陈国新到庭参加了诉讼，被告高某乙经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告婚生4名子女，现都已成家立业生活的很幸福，现我年事已高，生活不能自理，加之体弱多病，常年打针吃药生活困难，理应安度晚年享受儿女双全的快乐生活，其他子女每年都给付赡养费，唯有我的长子高某乙不履行赡养义务，给我的生活及家庭带来矛盾，故诉至法院，要求被告高某乙给付原告赡养费3000元每年。
原告高某甲未向法院提交证据。
被告高某乙未出庭答辩，亦未向法院提交证据。
本院根据庭审笔录及当事人陈述，认定本案的事实如下:
原告高某甲与被告高某乙系父子关系，原告现已年迈，体弱多病，已丧失劳动能力。现原告诉至法院请求判令被告高某乙每年给付原告3000元赡养费。
本院认为：原告与被告系父子关系，原告现已年迈，体弱多病，已丧失劳动能力。被告作为原告的子女，有给付原告赡养费的义务。因原告共有4名子女，均有赡养的义务，故参照黑龙江省2015年度农村居民人均年生活消费支出的标准，原告要求被告每年给付3000元赡养费的请求过高、应予适当调整，故本院将酌情支持每年的赡养费为2000元，此款自2016年起算，于每年10月30日前一次付清。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高某乙自2016年起，每年给付原告高某甲赡养费2，000.00元，此款于每年10月30日前一次付清。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 秦四军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭 程
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第3330号
原告陈某某，男，汉族，1982年12月10日出生，住四川省南部县。
委托代理人朱虹潘，四川维杨律师事务所律师。
被告成都龙湖北城置业有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人王光建。
本院在审理原告陈某某诉被告成都龙湖北城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告陈某某于2015年6月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告陈某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费2302元，减半收取，由原告陈某某承担1151元。
代理审判员 文春燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 李亚兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初3857号
原告：沈梅娟，女，1960年2月28日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住绍兴市。
被告：绍兴鑫之隆投资有限公司，住所地绍兴市迪荡新城昆仑商务中心2幢1单元703-2室。
法定代表人：胡岳熔。
原告沈梅娟与被告绍兴鑫之隆投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判。
原告沈梅娟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金20万元及利息56444元（合同期内利息按月利率2%计算，逾期后利息按人民银行逾期利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月1日向原告借款20万元，月利率为2%，约定借款期限自2015年9月1日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。
本院经审查认为，原告起诉时提交的借款协议书中第八条约定：“未尽事宜双方协议解决，不妥可到乙方（即原告沈梅英）当地仲裁机构裁决”。该约定系双方当事人之合意，且符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，故本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告沈梅英的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1129号
申请人无锡市晨豪电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区，统一社会信用代码91320282MA1MH1KK5C。
法定代表人：包勇军，该公司总经理
委托诉讼代理人：过巍、查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人史建新，男，1977年10月17日生，汉族，住宜兴市。
无锡市晨豪线缆有限公司与史建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的(2016)苏0282民初10926号民事判决书已发生法律效力。因史建新未自觉履行，无锡市晨豪电缆有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人无锡市晨豪电缆有限公司于2017年11月28日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。无锡市晨豪电缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282民初10926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈炟丞
合议笔录
时间：2017年11月28日14:50:00
地点：执行局
参加人员：钱文卿许乐群魏涛孙恺
记录员：卜嘉豪
孙：今日向合议庭汇报(2017)苏0282执1129号一案的执行工作情况，并就下步执行方案征求合议庭意见。本院执行过程中，申请执行人无锡市晨豪电缆有限公司于2017年11月28日，自愿向本院提出撤回执行申请。
承办人认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。无锡市晨豪电缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，本案实体终结。建议终结本案执行。
许：同意。
钱：同意终结本案执行。
魏：同意。
一致意见：终结本院(2016)苏0282民初10926号民事判决书的执行。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1879号
原告陈德芬，女，1971年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告潘凤树，男，1964年8月18日出生，汉族，四川省大竹县人，住重庆市梁平区。
原告陈德芬与被告潘凤树民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，���法由审判员邓先富担任审判长、与人民陪审员潘锡梅、高代林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德芬及其委托诉讼代理人陈雪兰到庭参加了诉讼，被告潘凤树经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈德芬诉称，被告潘凤树因经营需要于2013年向我借款183000元。被告借款后陆续偿还部分借款，尚欠的借款75000元经我多次催要，被告拒不偿还。被告于2015年3月15日向我出具欠条一张，但至今仍未偿还尚欠的借款75000元。请求法院依法判令被告偿还我借款75000元及利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），诉讼费由被告承担。
被告潘凤树在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月28日，被告潘凤树向原告陈德芬借款本金147000元。2013年10月22日，被告潘凤���向原告陈德芬借款本金36000元。被告借款后陆续偿还了部分借款，尚欠原告借款本金75000元。因被告未及时归还尚欠的借款，被告于2015年3月15日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈德芬现金大写柒万伍仟元正，￥75000元”。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还其借款75000元及利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的重庆农村商业银行客户付款回单、欠条在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的重庆农村商业银行客户付款回单以及原告的当庭陈述，能够证实被告出具的欠条实为尚欠借款的借款凭证。原告向被告履行了给付借款的义务，被告未及时归还借款，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告��张由被告偿还其借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告主张由被告从2017年3月15日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告的此项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告潘凤树在本判决生效后十日内偿还原告陈德芬借款本金75000元及利��（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元，由被告潘凤树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 邓先富
人民陪审员 高代林
人民陪审员 潘锡梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 静
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1518号
申请执行人：翁某某。
被执行人：郑某某。
本院在执行申请执行人翁某某与被执行人郑某某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第2547号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人郑雄芳有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8664号
原告：甘肃建投商品混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：张怀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
被告：兰州新晟佳建筑装饰有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：丁海，该公司总经理。
原告甘肃建投商品混凝土有限公司与被告兰州新晟佳建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告甘肃建投商品混凝土有限公司诉称，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款1980250元；2、判令被告支付违约金157877元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告甘肃建投商品混凝土有限公司与被告兰州新晟佳建筑装饰有限公司于2014年9月22日签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告施工的”甘肃飞天高新绿色印刷园工程”提供混凝土，同时约定，被告应在原告供应5000立方米混凝土后第一次支付货款，第一次应当支付至全款的60%，之后每月支付当月60%工程量的货款，其余混凝土货款待上述施工项目结束后支付，付至全款的80%，余款于工程完工后一年内付清。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，截止至2017年11月5日，被告共使用总价为3880250元混凝土。但被告仅支付货款1900000元，剩余1980250元货款迟迟未支付。原告多次向被告索要拖欠的货款，被告均以各种理由推脱，至今未支付其所拖欠的货款，其行为严重损害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告兰州新晟佳建筑装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至兰州市安宁区人民法院审理。事实与理由，原告与被告之间为买卖合同纠纷，被告所供应的材料均运送至安宁区沙井驿的工地现场，所以本案合同履行地在兰州市安宁区。根据双方买卖合同第六条约定的：”协商不成的任何一方可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”以及《民事诉讼法》之相关规定，本案应当由兰州市安宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告甘肃建投商品混凝土有限公司与被告兰州新晟佳建筑装饰有限公司之间签订的预拌混凝土销售合同。在该合同中第六条违约与争议中双方约定，”单方违约后，双方协商解决，协商不成的任何一方可向合同所在地人民法院提起诉讼。”因合同所涉工程在兰州市安宁区沙井驿工地现场,其合同履行地为兰州市安宁区，双方的合同中约定协商不成的任何一方可向合同所在地人民法院提起诉讼。对该约定应理解为双方对解决争议管辖地约定为合同履行地。依据《中和人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告兰州新晟佳建筑装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院处理。
案件受理费11953元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 郝辰光
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 琰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1102民初962号
原告童吉明，男，1968年10月19日出生，汉族，个体工商户，麻城市人，住黄州区。
委托代理人李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁欣钰，男，1986年3月12日出生，汉族，公务员，黄州区人，住咸宁市咸安区。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人熊厚瑜，系袁欣钰母亲。代理权限为一般代理。
原告童吉明诉被告袁欣钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员何国琴适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告童吉明委托代理人李继良，被告袁欣钰委托代理人易军、熊厚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，袁先友向原告借款60000元，同时欠烟款2050元；2014年11月24日，袁先友向原告借款30000元；此后，袁先友于2014年11月24日至2016年2月1日，向袁先友累计借款本金215000元。2016年2月1日，经双方结算，袁先友共欠原告本金215000元，利息64500元，并同时出具借据；2016年2月13日，袁先友向原告借款20000元，转账至被告帐户。以上款项共计为391550元，到期后，原告催要未果，而借款人袁先友去世。原告认为，袁先友向原告借款，理应依约履行偿还义务。现因其去世，依照《继承法》第十条之规定，其法定继承人袁欣钰负有清偿债务的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金391550元及利息（按双方约定算至欠款清偿完毕为止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款系被告父亲袁先友生前借的，被告不清楚其父亲袁先友生前借款多少、还款多少；另外，袁欣钰放弃了对其父亲袁先友的遗产继承，并到公证处进行公证。因此，袁欣钰不应该承担偿还其父亲袁先友生前欠款及利息的法律责任。
原告童吉明为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：
1、常住人口登记卡。拟证明原告的身份信息。
2、借据4份、欠条2份、银行交易凭证1份。拟证明袁先友生前借款的事实以及借款的时间、金额、用途。
被告袁欣钰对原告童吉明提供的证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为部分借据欠条没有银行付款转账凭证，无资金来源的证据，按照一般交易习惯，借后款应结清前款，最后一个条子应是全部结算数额；2016年2月13日借据是袁先友生前借的，原告童吉明按袁先友指示将此款打到被告袁欣钰账户上，是袁先友当时指定的打款账户，被告袁欣钰并没有用过此款。根据借款人指示交付应由借款人承担责任，不能由被告袁欣钰偿还此款。
被告袁欣钰庭审时提供了如下反驳证据：
《公证书》及不参加诉讼说明。拟证明被告袁欣钰放弃对其父亲袁先友遗产继承，依法不应当对被继承人（袁先友）债务承担偿还责任。
原告童吉明对被告袁欣钰提供的证据真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，认为《公证书》与不参加诉讼存在矛盾，律师已经出庭，行为与客观事实不一致。
经审核，本庭对原告童吉明提供的证据认为真实性属实。对被告袁欣钰提供的证据认为真实性属实。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年10月29日，袁先友向原告借款60000元，并向原告出具借条：借到童吉明人民币陆万元整，月息3分，已付一个月，2014年11月29日还。同日，袁先友向原告出具欠条：欠到烟款贰仟零伍拾元整。2014年11月24日，袁先友向原告借款30000元，向原告出具借条：借到童吉明人民币叁万元整。2016年2月1日，袁先友向原告出具借条：今借到童吉明人民币贰拾壹万伍仟元，（小写：215000元），年息3分，每万元3000元/年度。同日，袁先友向原告出具欠条：欠到童吉明现金陆万肆仟伍佰元，2016年3月10日前付清，超过时间另计1分息/月。2016年2月13日，袁先友向原告出具借据：今借童吉明人民币贰万元，利息200元，2016、2、13。当日，原告按袁先友指示，将此款20000元打入被告袁欣钰账户。以上款项共计：391550元。到期后，原告催要未果，遂具状诉至法院，要求被告袁欣钰偿还原告欠款共计391550元及利息（利息按双方约定算至欠款清偿完毕为止），并承担本案的诉讼费用。
另查明，2016年3月8日，被告袁欣钰在湖北省公证处办理了公证声明手续。袁欣钰系袁先友的儿子，袁先友已于2016年2月26日死亡，袁欣钰作为第一顺序继承人放弃对其父亲袁先友遗产的继承权，现袁欣钰自愿放弃对父亲袁先友所有财产的继承权。
还查明，原告童吉明于2016年3月26日向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）鄂1102民保12号《民事裁定书》，原告童吉明缴纳诉讼保全费1456元。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告袁欣钰已在公证机关声明放弃对借款人袁先友的遗产的继承权，并办理了公正手续。故，被告袁欣钰对袁先友的债务可以不负偿还责任。原告请求被告袁欣钰偿还借款391550元及利息，本院依法不予支持。其还诉称借款391550元中有20000元系被告人袁欣钰所借，亦应由其偿还。经审理查明，袁先友生前向原告出具借条借款20000元，原告童吉明按袁先友指定的账户即被告袁欣钰账户，打款20000元属实。但并不能以此推定被告人袁欣钰是实际借款人，且原告也提供不出证据证实被告袁欣钰实际使用该借款。故，此诉请理由亦不能成立，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告童吉明的诉讼请求。
案件受理费7173元、诉讼保全费1456元，由原告童吉明承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年六月十五日
书记员 占 根
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2501刑初198号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人徐林，男，1995年7月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，元阳县农民，住该村。2017年7月11日因涉嫌盗窃罪由个旧市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
被告人李海福，男，1998年10月28日生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，元阳县农民，住该村。
被告人普超，男，1999年2月18日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，元阳县农民，住该村。
上列二被告人均于2017年6月8日因涉嫌盗窃罪由个旧市公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人徐林、李海福、普超犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员苏力、柴新华出庭支持公诉，被告人徐林、李海福、普超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、被告人徐林、李海福相互伙同于2016年6月3日16时许，采取撬门入室的手段，在个旧市金湖南路23号个旧市人民医院职工食堂宿舍，盗得被害人佟某的人民币500余元。
2、被告人徐林、李海福、普超相互伙同于2016年6月7日14时许，到个旧市鄢棚南路新月城“新月茶室”楼上，进入被害人蒋某家中，盗得X-
apple手机一部，价值人民币583元。公安机关破案后，已将被盗物品发还被害人。
3、被告人徐林、李海福、普超相互伙同于2016年6月7日15时许，采取撬门入室的手段，进入个旧市金湖南路铁路商场州轻工局被害人马某1家中，盗得老版人民币136.9元及其首饰挂件、袁大头等物品。公安机关破案后，已将被盗物品发还被害人。
4、被告人徐林、李海福、普超相互伙同于2016年6月7日20时许，到个旧市人民路“简受网咖”楼下，采用撬锁接线的手段，盗得被害人张某的“易主牌YZ150T-7”摩托车一辆，物品价值人民币4119元。公安机关破案后，已将被盗物品发还被害人。
5、被告人徐林、李海福、普超相互伙同于2016年6月8日6时许，到个旧市综合市场内“新世界网吧”内，盗得被害人高某的“红米NOTE3”手机一部，物品价值人民币860元。
综上，被告人徐林、李海福盗窃作案5次，盗得物品价值人民币计6198.9元；被告人普超盗窃作案4次，盗得物品价值人民币计5698.9元。
公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人徐林、李海福、普超在开庭过程中亦无异议，且有被害人佟秀芬、蒋某、马某1、张某、高某的陈述，扣押发还物品清单，刑事技术照片，指认辨认笔录，价格鉴定意见，抓获经过等证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林、李海福、普超以非法占有为目的，共同秘密窃取数额较大的私人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人徐林、李海福、普超在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。到案后，被告人徐林、李海福、普超能坦白认罪，具有法定从轻处罚情节。综合本案案情及被告人认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年2月10日止）。
二、被告人李海福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止）。
三、被告人普超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姜龙柱
人民陪审员 丁红萍
人民陪审员 钟嘉敏
二〇一七年十一月九日
书 记 员 车 满
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初8253号
原告兰州海森建材商行，住所地兰州市城关区。
经营者：周国香。
被告：八冶建设集团安装建设有限公司兰州分公司（现变更为八冶建设集团有限公司第二安装建设公司），住所地甘肃省兰州市兰州新区。
负责人：姜汉杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金福，该公司项目经理。
被告：薛春梅，基本情况不详。
原告兰州海森建材商行诉被告八冶建设集团安装建设有限公司兰州分公司、薛春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告兰州海森建材商行于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海森建材商行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州海森建材商行撤诉。
案件受理费减半收取455元，由原告兰州海森建材商行承担。
审判员 毛世祥
二〇一八年一月十五日
书记员 陈丽萍
??
??
??
??
1
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8381号
原告：浙江驰达电力科技有限公司，住所地：乐清市翁垟街道翁盐村沿滨路3弄9号，统一社会信用代码：91330382781805257H。
法定代表人：晋洵文，执行董事。
委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王呈祥，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：石兰电气股份有限公司，住所地：河北省沧州市肃宁县邵庄乡石连城工业区，统一社会信用代码：91130900601213175E。
法定代表人：石兰亭，董事长兼总经理。
原告浙江驰达电力科技有限公司与被告石兰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告石兰电气股份有限公司支付货款185556.11元，并按中国人民银行同期贷款同档次贷款基准利率计算，赔偿自2015年12月4日起至实际履行之日止的利息损失（暂计至起诉日利息为14690元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告石兰电气股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年8月26日作出（2017）浙0382民初8381号民事裁定书，裁定：驳回被告石兰电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告石兰电气股份有限公司在法定期限内没有对该裁定提起上诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告浙江驰达电力科技有限公司委托诉讼代理人张清财到庭参加诉讼，被告石兰电气股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月23日，原、被告签订了《采购合同》，约定：被告向原告采购并沟线夹、耐张线夹等电气产品，总价款204374.5元，交货日期为2015年12月3日。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，并于2015年12月25日向被告开具了增值税发票。后被告支付了约18000多元货款，2016年9月30日，原告向被告发送《企业对账函》：对原、被告间的往来款项原告根据自己公司账簿记录，截止2016年9月30日被告结欠原告货款185556.11元，要求与被告单位记录核对，若被告经核对相符，请在函件下端“数据证明无误”处签字盖章。被告石兰电气股份有限公司在该函件的“数据证明无误”栏签字盖章确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百��十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石兰电气股份有限公司应支付原告浙江驰达电力科技有限公司货款185556.11元并赔偿损失（损失以185556.11元为基数，按中国人民银行同期一年至三年贷款基准利率，从2015年12月4日起计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4304元，减半收取2152元，管辖权异议受理费100元，合计2252元，由被告石兰电气股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 汤 铭
二〇一七年十一月十七日
代书记员 郑秋子
开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0212民初1323号
原告丁富强，男，汉族，1982年12月4日出生，住河南省开封县。
委托代理人张静峰，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省开封市禹王台区。
被告张顺华，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省开封县。
被告朱利平，女，汉族，1979年9月21日出生，住河南省开封县。
被告程永顺，男，汉族，1980年3月12日出生，住河南省开封县。
被告韩艳荣，女，汉族，1982年2月16日出生，住河南省开封县。
原告丁富强诉被告张顺华、朱利平、程永顺、韩艳荣借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日决定受理。
原告丁富强诉称，2016年3月18日，被告张顺华、朱利平、程永顺、韩艳荣同原告签订借款协议一份，约定向原告借款60000元，利率为18%。当日原告将上述款项交付给被告。2017年2月17日至今被告未还本息，协议约定逾期不还利息，出借人有权提前追回借款，并从到期日起付日息1%作为罚息。被告拒不还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还原告借款60000元，被告承担自2017年2月17日起至还款日期间的罚息、违约金及利息。
被告张顺华、朱利平辩称，原告诉称属实，同意分期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张顺华、朱利平借原告丁富强款本金60000元，此款由被告张顺华、朱利平于2017年7月21日返还给原告丁富强借款本金30000元，并支付自2017年2月17日起至2017年7月20日止的利息4500元，共计34500元；下余借款本金30000元由被告张顺华、朱利平于2017年8月31日之前还清，原告自愿放弃此部分借款的利息，如逾期不返还借款本金30000元，由被告张顺华、朱利平支付自2017年9月1日起按本金30000元年利率18﹪计算至付清借款之日止的利息。
二、原告丁富强自愿放弃要求被告程永顺、韩艳红承担返还借款本息的责任的诉讼请求。
三、案件受理费1300元减半收取650元，由原告丁富强承担。
上述协议是当事人真实意思表示，自愿协商达成，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李聪聪
审 判 员 张卫格
人民陪审员 杨聚军
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘小东
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0381民初2344号
原告：王玉传，男，1980年3月15日生，汉族，农民，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人(特别授权)：孙亚伟，偃师市城关第二服务所法律工作者。
被告：郑州正点货运服务有限公司。住所地：郑州市南三环路与京广南路交叉口。组织机构代码：75838377-0。
法定代表人：蔺新治，该公司经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：蔺建波，该公司副经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：刘卫星，该公司副经理。
原告王玉传与郑州正点货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉传之委托诉讼代理人孙亚伟、被告郑州正点货运服务有限公司法定代表人蔺新治之委托诉讼代理人蔺建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因运输车辆发生火灾烧毁原告货物价值20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，原告货物通过被告需运输到各个收货点，货物由被告承运，原告交纳了相关承运费用，并进行了登记。2016年1月24日，薛宗峰驾驶席园园之豫Ｃ×××××号大货车(挂靠于洛阳龙泽汽车运输有限公司)在运输过程中将原告货物全部烧毁。经洋县公安消防大队认定，起火原因为车辆轮胎摩擦产生高温起火，引起货箱内货物起火燃烧，造成火灾。
被告郑州正点货运服务有限公司承认原告王玉传在本案中所主张的事实和货物数额，称尽管货物损失是由第三方造成，但是经自己发出，愿意承担法律责任。
本院认为，被告郑州正点货运服务有限公司承认原告王玉传在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为承运人，应当在约定期间或者合理期间将货物安全运输到约定地点，货物在运输过程中毁损，应承担损害赔偿责任，赔偿原告货物损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告郑州正点货运服务有限公司于判决书生效后5日内赔偿原告王玉传货物损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郑州正点货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 刘亭亭
二〇一六年十一月十一日
代书记员 齐倓倓
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保276号之二
申请人东明县富华副食店，住所地：东明县曙光路中段。
被执行人陈保卫，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人范爱玲，女，汉族，农民，住东明县。
关于东明县富华副食店与陈保卫、范爱玲买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年6月20日生效的（2017）鲁1728民初1445号裁定书，将被申请人陈保卫、范爱玲名下的一辆鲁Ｒ×××××号轿车和担保人王卫华名下的一辆鲁Ｒ×××××号轿车予以查封两年，本院以对申请人申请事项保全完毕,对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保276
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年六月二十八日
书记员 谷振峰
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1722执1508号之一
申请执行人关金榜（412825197405039132），男，汉族，1974年5月3日出生，住上蔡县。
被执行人吕海洲（412825198610219110），男，汉族，1986年10月21日出生，住上蔡县。
本院在执行关金榜与吕海洲民间借贷纠纷一案中，本院以(2017)豫1722执1508号执行裁定，于2017年11月22日查封了查封被执行人吕海洲之妻雷明莉名下位于上蔡县鹏宇国际城房产一套（房产证号20××51）。并责令被执行人限期履行给付申请人借款956900元的义务，但被执行人吕海洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人吕海洲与雷明莉共有的位于上蔡县鹏宇国际城房产一套（房产证号20××51）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨新忠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初11522号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：刘月余，行长。
委托诉讼代理人：朱海涛，男，1969年1月12日出生，汉族，本单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：张正全，男，1961年8月6日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张正全信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告张正全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡欠款73132.43元及迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××65。2014年11月，被告在原告处申请办理信用卡安居分期业务一笔，申请分期金额20万元，期限36个月，经过审批批复，分期金额12万元，期限36个月，用于装修莲花山路4号1单元101室。被告借款后，还款意愿极差。截至2016年7月31日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计73132.43元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，特依法起诉。
张正全未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，被告张正全向原告建行临沂分行申请办理了中国建设银行信用卡，卡号为62×××65。同年11月20日，被告张正全（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；用途为装修莲花山路4号1单元101室房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂家惠装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年12月1日，经原告核准，同意向被告发放了分期款12万元，期限36个月，分期付款手续费为14400元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行临沂分行主张，诉讼过程中，被告于2016年9月2日偿还借款3400元。截至2017年1月13日，被告欠本金67753.94元，利息8555.39元，滞纳金7395.63元，合计83704.96元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款12万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡透支本金67753.94元，并支付利息、滞纳金（截至2017年1月13日，利息8555.39元，滞纳金7395.63元；自2017年1月14日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告张正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 侯 强
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈 辉
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初44号
原告：许英，男。
委托诉讼代理人：程良国，系原告所在社区居委会推荐的公民。
被告：向能华，男。
原告许英与被告向能华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程良国到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金240,000元及利息172,800元，合计412,800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月10日，被告从原告处借款240,000元，并出具了两张借条（一张数额为90,000元、另一张数额为150,000元），分别约定了利息和还款时间。还款期逾后，原告多次找被告催讨，被告开始以各种理由推诿，后来竟无法联系。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院。
向能华未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条两张，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告分两次在原告处借得人民币计240,000元，并向原告出具了借条两张，第一张90,000元的借条载明“今借到许英人民币玖万元整（￥90000.00），利息为0.02元/月，于2014年元月20日还清”；第二张150,000元的借条载明“今借到许英人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），利息为0.02元/月，于2014年元月30日还清”。嗣后，被告未按约定期限履行还款义务。原告即多次找被告催讨，被告先以各种理由推诿，后来竟更换手机失去联系。为此，原告即诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告分两次向原告借款240,000元，有其借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应履行还本付息义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向能华在本判决生效后五日内偿还原告许英借款本金240,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年12月10日算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,492元，由被告向能华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费7,492元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判长 石 伟
审判员 邢晓锋
审判员 李珊珊
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏敏敏
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11347号
申请执行人：赖燕婷，女，1991年7月6日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：莫文津。
被执行人：临沂市旭达食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区相公街道相公一村，组织机构代码34903905-5。
法定代表人：唐文珍。
赖燕婷与临沂市旭达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13861号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应退还申请执行人货款890元，赔偿8900元，承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。
本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11347号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 张 伟
执行员 陈敏豪
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈嘉丽
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2044号
原告：赵小凤，女，生于1967年4月6日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳达坤投资有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道北段13号。
法定代表人：汪昊怀，公司董事长。
原告赵小凤与被告绵阳达坤投资有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年八月二日
书记员 赵川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15542号之一
原告：林志军，男，1975年9月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省海沧区。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：宁化县人民政府，住所地福建省三明市宁化县翠江镇中山路1号，组织机构代码00375946-9。
法定代表人：姚文辉。
被告：朱颖，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门南客家宾馆有限公司，住所地福建省厦门市思明区涵光路7号，统一社会信用代码9135020307284734X2。
法定代表人：朱颖。
原告林志军与被告宁化县人民政府、朱颖、厦门南客家宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2754号
原告：王建征，男，1993年6月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告王建征诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建征之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建征诉称，2014年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积125.22平方米，总房款783741元，合同签订后，原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年7月10日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金18156.9元及房屋契税11756.12元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属登记，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7837.41元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3631.38元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2014年1月16日，原告王建征（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积125.22平方米，房屋总价款为783741元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告依约定向被告一次性支付全部房款783741元。2014年7月10日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金18156.9元。2014年7月10日原告向被告交纳了房屋契税11756.12元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1200元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告王建征办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建征迟延办理房屋权属证书的违约金7837.41元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王建征出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告王建征交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建征迟延供暖违约金1200元。
六、驳回原告王建征其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李国梅
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4851号
原告吴诗蓉，女，1954年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告肖阳，男，1963年4月2日出生，汉族，往成都市金牛区。
被告吴泽琼，男，1965年1月18日出生，汉族，住成都市郫县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
负责人：张毓华。
原告吴诗蓉与被告肖阳、吴泽琼、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告任方龙于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任方龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴诗蓉撤诉。
审判员 袁波
二〇一七年十一月十四日
书记员 易迪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)东执字第2673号
申请执行人王胜利，男，汉族，1964年5月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人倪集槐，男，汉族，1962年11月13日出生，湖南省郴州市人，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王胜利申请执行被执行人倪集槐合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执02781-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人闫志亮，男，1979年6月9日出生，住山西省吕梁市交城县。
被执行人崔俊琴，女，1981年12月13日出生，住山西省吕梁市交城县。
被执行人交城福祥建材有限公司（原交城宏翔矿业有限公司），住所地山西省吕梁市交城县水峪贯镇水峪贯村水峪贯组，机构代码码：79825069-X。
法定代表人崔俊琴。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人闫志亮、崔俊琴、交城福祥建材有限公司（原交城宏翔矿业有限公司）追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初3019号民事判决书已生效，本院于2017年8月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令和限制消费令，现查明被执行人闫志亮、崔俊琴、交城福祥建材有限公司（原交城宏翔矿业有限公司）暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人闫志亮、崔俊琴、交城福祥建材有限公司（原交城宏翔矿业有限公司）追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 卓
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执1034号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
负责人：张建华，该行行长。
住所地：灵宝市函谷路中段。
被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。
法定代表人：王学文，该公司董事长。
住所地：灵宝市故县镇西庄村。
本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司纳入失信人名单，并对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现即无财产可供执行，又无义务承办人，也没有能够依法变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1282民初1289号案件的执行。
如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可以依照民事诉讼法第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵征远
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5703号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律��。
被告吴明孝，男，1974年01月19日出生，住天津市河西区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴明孝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴明孝经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币300066.62元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至���院。
经审理查明：2012年12月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额���乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金300066.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴明孝于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金300066.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，由吴明孝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴明孝负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川20民终506号
上诉人（原审被告）：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）1-1号。
法定代表人：刘永锋，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭，男，四川禾邦实业集团有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕根勤，女，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。
上诉人四川禾邦实业集团有限公司（以下简称禾邦公司）与被上诉人吕根勤买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川禾邦实业集团有限公司之委托诉讼代理人杨旭，吕根勤之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川禾邦实业集团有限公司上诉请求：撤销原判关于支付利息的时间，改判为从2017年3月27日起。事实和理由：货款利息的计算应当从货款结算之次日起计算，不能从最后一次交货日计算。
吕根勤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：吕根勤自2016年4月7日起陆续向禾邦公司供应中药材，截至2016年8月27日，禾邦公司拖欠吕根勤货款共计296764元。2017年3月27日，禾邦公司向吕根勤出具对账函1页，载明：“中药材供应商：吕根勤你于2016年4月7日至2016年8月27日供应中药材，共计货款296764元（大写：贰拾玖万陆仟柒佰陆拾肆元）未支付。后吕根勤多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，吕根勤、禾邦公司双方形成买卖合同关系，吕根勤作为中药材供应商，自2016年4月7日起至2016年8月27日陆续多次向禾邦公司供应中药材，履行了出卖人的义务，禾邦公司应当履行买受人给付货款的义务。2016年8月27日是吕根勤最后一次向禾邦公司供货的时间，故利息给付起算时间从其次日起计算为宜。禾邦公司建议分几次付清的辩称意见不予采纳。
综上所述，吕根勤的诉请合法、正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条规定，判决如下：
四川禾邦实业集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向吕根勤支付所欠货款296764元及利息（以296764元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2016年8月28日起计算至付清之日止）。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在交易过程中，没有对货物交付和价款支付的顺序进行约定。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，买受人四川禾邦实业集团有限公司应当在收到中药材时支付价款，其没有支付价款，应当在收到货物时承担资金占用利息。一审法院从交货之日起计算利息正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人四川禾邦实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 柯 劲
审判员 ：苏振宇
审判员 ： 彭 敏
二〇一七年七月十九日
书记员 ：官晓丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初1165号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：冯志民，男，1956年12月18日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：冯奇，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨��。系被告冯志民之侄。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告冯志民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李德源，被告冯志民的委托诉讼代理人冯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯志民支付原告物业费382.77元、垃圾费23元、代缴水费48元、公摊电费90元等共543.7元及滞纳金（自2015年1月1日起按照日万分之五计算）；2、被告冯志民承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯志民系三门峡市宏江中央广场10号楼1803号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年7月22日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告冯志民辩称：原告起诉已过诉讼时效；物业服务不达标，管理不善，经常停水停电；房屋未经验收即交付，物业费用应由开发商承担；房屋裂缝问题至今未能解决；公摊电费不合理，不应另行收取；小区广告收入应该是业主的。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场10号楼1803室房屋系冯志民所有，该房屋建筑面积为66.52平方米。2013年7月22日安达物业公司（甲方）与冯志民（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物���区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年7月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。合同签订后，冯志民交纳了2013年7月22日至2014年7月21日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1��13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，冯志民未交纳2014年7月22日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对���告冯志民有约束力，冯志民作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求冯志民支付2014年7月22日至2015年1月13日（175天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据冯志民2013至2014年度缴费情况，冯志民应交物业费数额为798.2元/年÷365×175＝382.72元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故冯志民应当支付原告2014年7月22日至2015年1月13日（175天）期间的垃圾费，即48元/年÷365×175＝23元。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故该诉请，故原告主张冯志民应支付公摊电费90元的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故��告主张冯志民应支付代缴水费48元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，滞纳金应自原告起诉之日（2017年2月22日）起按照日万分之五的标准计算。关于诉讼时效，诉讼时效应自原告在报纸上发布公告催缴物业费之日（2015年4月20日）起计算，故原告起诉未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被��冯志民支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计405.72元及滞纳金（滞纳金自2017年2月22日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一七年五月二日
书记员 张玉双
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初2614号
原告韩建勇，男，1984年2月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。
委托代理人张昺琨，山西佳镜律师事务所律师。
被告程效宏，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地山西省武乡县，暂住太原市。
原告韩建勇与被告程效宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建勇的委托代理人、被告程效宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建勇诉称，2015年9月15日，被告程效宏以生意周转为由向原告借款10万元，双方约定利息为月利息2分，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2016年4月30日，原被告双方签订了《还款协议书》，被告承诺于2016年9月30日前一次性归还12.5万元，但还款期限届满后，被告仍无力偿还上述借款本息。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款本息共计12.5万元，并承担诉讼费用。
被告程效宏对原告的事实与理由及诉讼请求均予认可，无不同意见。
经审理查明，2015年9月15日，被告程效宏以生意周转为由向原告借款10万元，对方约定利息为月利息2分，借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。2016年4月30日，原被告双方签订了《还款协议书》，被告承诺于2016年9月30日前一次性归还12.5万元，但还款期限届满后，被告仍无力偿还上述借款本息。
以上事实有还款协议书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告韩建勇与被告程效宏签订《还款协议书》后，被告程效宏未按约定偿还借款本息，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告程效宏于本判决生效之日起三十日内支付原告韩建勇借款本息12.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告程效宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马晋冬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 静
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01704号
申请人乌审旗天天物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
组织机构代码XXXX。
法定代表人宝音图，总经理。
被执行人宝音那，男，蒙古族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人乌审旗天天物业管理有限责任公司与被执行人宝音那物业合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1150号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌审旗天天物业管理有限责任公司于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中申请人单位无法提供被执行人的可供执行财产且申请人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1150号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 班
永秀
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初377号
原告李某，女，1948年12月4日出生，汉族，农民,现住青冈县。
被告张某，男，1965年3月2日出生，汉族，农民，现住青冈县。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王国庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年4月20日，被告张某因承包建设工程在我处借款三笔，共计120000元，截止到2016年8月17日，经双方结算被告应下欠64866元，当时出具欠据一张。上述欠款经多次索要，被告在2016年春节期间给付30000元，尚欠34866元未付，因此诉至法院，请法院依法判决被告立即给付上述款项。
被告张某未出庭，未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明，被告张某因承包建设工程在原告处借款120000元，共计三笔，截止到2016年8月17日，经双方结算被告应下欠64866元，当时出具欠据一张。后被告张维俊在2016年春节期间给付30000元，仍下欠34866元未给付。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的欠据原件，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告张某于2012年向原告李某借款三笔共计120000元，偿还后，经双方于2016年8月17日结算。仍下欠64866元，并为原告出具欠据确认。后经被告再次还款后，仍下欠34866元未付。双方之间构成了民间借贷合同法律关系。原、被告之间的法律关系依法成立有效，受法律保护，被告理应按约定归还原告借款。经原告催讨后，被告一直不予完全给付，明显属于违约，应承担相应违约责任，即被告应承担付款期限届满而未履行按期付款义务的给付责任。故对原告请求被告给付尚欠借款34866元及相关索款费用的诉讼请求应予支持。根据原、被告之间发生借贷关系的时间，原告在过程中主张的索款费用1500元较符合实际，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告李某借款34866元及索款费用1500元，共计36366元。
案件受理费355元，由被告张某负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王国庆
二〇一七年三月十六日
书记员 朱柳旭
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第84号
申请执行人河北省涿州市购物中心。
被执行人王金红（茹），地址涿州市西辛庄村。
河北省涿州市购物中心与王金红（茹）民事一案,由于被执行人王金红（茹）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北省涿州市购物中心向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王金红（茹）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北省涿州市购物中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王金红（茹）新的财产线索，申请执行人河北省涿州市购物中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月八日
书记员 赵景宇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执405号之一
移送部门：尤溪县人民法院行政审判庭。
被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：纪任彬，董事长。
被执行人：纪任彬，男，1961年10月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：纪熙礼，男，1963年4月4日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：陈世祥，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司、纪任彬、纪熙礼、陈世祥未缴纳案件受理费一案中，被执行人纪任彬、纪熙礼、陈世祥长期外出，去向不明，查无其他可供执行财产。被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司查无可供执行财产，致使本案无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张文旺
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月一日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第2135号
原告宋秀臣，男，74岁，汉族，农民，户籍地：翁牛特旗；现住赤峰市元宝山区。
被告燕国江，男，58岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理宋秀臣不当得利纠纷一案中，原告宋秀臣于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋秀臣撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由原告承担。
审判员 呼 仓
二〇一四年四月二十八日
书记员 田志军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16518号
原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周恩兰，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉净，女，该公司员工。
被告：徐春琼，女，1969年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告徐春琼物业服务合同纠纷一案，原告重庆丰驰物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰驰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆丰驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆丰驰物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一七年十二月十九日
书记员 张琪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执204号
申请执行人：周光福，女，汉族，1968年12月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人周光福申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初06396号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人周光福遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人违约金32152元、财产保全费370元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已将被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2018年3月9日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人违约金32152元、财产保全费370元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执204号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月十六日
书记员 刘芮玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会。
法定代表人：谷长河，该村民委员会主任。
委托代理人：孙建梅，该村妇女主任。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：谷清义，男，1960年10月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘玉梅，女，1964年7月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：谷君，男，1978年5月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。
再审申请人吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会（简称七家子村委会）因与被申请人谷清义、刘玉梅、谷君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2014)吉中民一终字第690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七家子村委会申请再审称：（一）本案二审已查清一审判决604324元无事实依据，该款在动迁部门，在没有动迁协议的情况下，法院直接依据双方所谓的认可，就直接判决事实成立违法违规。（二）仅依据耕地承包合同书就认定谷清义、刘玉梅、谷君是集体经济组织成员不当。两级法院没有注意到认定农村集体经济组织成员资格时，要防止“空挂户”的情形。谷清义、刘玉梅、谷君的耕地承包合同书是非法所得，不是七家子村委会发放的，没有经过村民会议认定，编号是自己编写的，在七家子村委会及农村经管站均未备案，来源形式不合法。（三）谷清义、刘玉梅、谷君1996年没有分到地是客观事实，本案中争议土地是机动地，仅因为不合法的程序、原因、登记造成现在的状况，不能以此认定谷清义、刘玉梅、谷君具有集体经济组织成员资格。（四）经七家子村委会调查，村里部分人员已表明没有签字同意谷清义家分地，合同书本身不合法。谷清义、刘玉梅、谷君通过关系将户口迁入七家子村，此后长期不在七家子村生产和生活，在七家子村没有合法的承包地，也没有享有其他基本的社会保障。（五）对于承包合同中的违法违规问题，村委会会向相关公安机关等部门进行报案，追究相关责任人的法律责任，撤销本纠纷中的承包合同书的发放。请求撤销一、二审判决，改判驳回谷清义、刘玉梅、谷君诉讼请求，诉讼费由谷清义、刘玉梅、谷君承担。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案一审庭审调查中，谷清义、刘玉梅、谷君主张被征用地1582平方米，每平方米应补偿382元，七家子村委会未对征地面积及平方米价格提出异议，故一审判决604324元事实清楚。（二）案涉承包合同有效。谷清义、刘玉梅、谷君在诉讼中提交了1996年12月30日的耕地承包合同书，合同所附“具体内容”中载明承包1.8公顷耕地，期限30年，合同中加盖了七家子村委会公章及吉林市昌邑区九站乡农村承包合同经管站的公章。对于公章的真实性，七家子村委会在一、二审中均未提出异议。二审庭审中，法官问：“上诉人，三名被上诉人的合同本是真实的吗？”七家子村委会答：“合同本是真实的，但是合同本上的名章与1996年其他人的合同本上的名章不一致。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”七家子村委会未在一审举证期限内对公章申请鉴定，仅以在本院审查中提交的鉴定来否认其原审中的自认不应支持。“空挂户”不是法定概念，不是认定农村集体经济组织成员资格的障碍。另外，七家子村委会主张谷清义、刘玉梅、谷君的耕地承包合同书不是村委会发放的，没有经过村民会议认定，编号是自己编写的，在村委会及农村经管站均未备案，来源形式不合法，因此是非法所得，证据不足，不能直接证明承包合同不真实。（三）谷清义、刘玉梅、谷君对1996年没有分到地的事实认可，但根据谷清义、刘玉梅、谷君提供的承包合同、七家子村委会土地台帐及土地一直由谷清义、刘玉梅、谷君耕种并交纳了相关税费的事实可以认定本案中争议土地是承包地。七家子村委会主张因为不合法的程序、原因、登记造成现在的状况，证据不足，不予支持。（四）对于七家子村委会称部分村民当年没有在同意分给谷清义地的材料上签字或签字意思表示不真实的问题，七家子村委会一审并未申请对部分村民签字进行鉴定，亦未提供其他证据佐证，其主张不予支持。七家子村委会所称谷清义、刘玉梅、谷君通过关系将户口迁入七家子村，此后长期不在七家子村生产和生活，亦与查明谷清义等在七家子村落户、购买住房并办理了住房及宅基地审批、多年耕种土地并交纳相关税费等事实不符。（五）七家子村委会并未就本案所涉问题报案并由公安机关立案侦查，其称准备报案不影响本案审理。
综上，七家子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林经济技术开发区九站街道七家子村民委员会的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙佳奇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执726号之一
申请执行人：范志敏，女，1986年9月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：孙清华，女，1978年10月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行范志敏与孙清华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 周渝浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3020号
罪犯吴某某，男，汉族，1983年6月2日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2008年9月9日作出（2008）滁琅刑初字第142号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年05月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去自本裁定送达之日起至2017年9月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1076号之一
申请执行人：华中立。
申请执行人：华江红。
被执行人：陈建新。
被执行人：戴丹群。
被执行人：李勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第2047号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李勇之妻陈建芳买受的位于绍兴市柯桥区金地自在城35幢3201室房产［建筑面积178.75平方米，含固定装修，实际面积以房地产管理部门核定为准。详见博文诸暨房估字SF（2015）第0101959号房地产司法鉴定估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月七日
书记员 钱水芬
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民初1990号
原告：李本明，男，汉族，1969年5月5日出生，住新蔡县。
被告：孔得广，男，汉族，37岁，住平舆县。
原告李本明诉被告孔得广买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告李本明诉称，被告在2014年11月29日至2015年6月13日在平舆县开办KTV，让其送啤酒，共计欠款2866元，被告未还款，故请求：1、被告返还欠款2866元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告李本明提供被告孔得广地址不详细、不准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李本明的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨雅军
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙占柱
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0681刑初97号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人江某，女，因涉嫌妨害公务罪于2017年9月21日被贵溪市公安局刑事拘留，2017年9月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，同年10月31日由贵溪市公安局取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人江某犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年9月21日上午8时许，被告人江某和母亲童某、妹妹江某2因其父亲江某3被卢某1的外甥卢某2开车撞伤一事，在贵溪市某镇政府办公楼武装部部长办公室找到卢某1商谈医药费，双方因此发生争吵，影响了某镇政府的办公秩序，卢某1即报警。接警后，某派出所民警黄某带领协警员江某1依法到达现场处理警情，在亮明身份了解情况后，劝说被告人江某和童某、江某2离开办公楼到派出所商谈此事，江某拒不配合，在民警劝说无效依法将其强制带离过程中，被告人江某用手将江某1颈部抓伤，致江某1颈部等皮肤伤痕累计达5.0cm,经鉴定为轻微伤。当日，被告人江某在现场被传唤到案。
针对上诉指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、归案情况说明、户籍证明等书证，证人江某2、卢某1等人的证言，被害人江某1的陈述，被告人江某的供述，鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人江某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月21日上午8时许，被告人江某和母亲童某、妹妹江某2因其父亲江某3被卢某1的外甥卢某2开车撞伤一事，在贵溪市某镇政府办公楼武装部部长办公室找到卢某1商谈医药费，双方因此发生争吵，影响了某镇政府的办公秩序，卢某1即报警。接警后，某派出所民警黄某带领协警员江某1依法到达现场处理警情，在亮明身份了解情况后，劝说被告人江某和童某、江某2离开办公楼到派出所商谈此事，江某拒不配合，在民警劝说无效依法将其强制带离过程中，被告人江某用手将江某1颈部抓伤，致江某1颈部等皮肤伤痕累计达5.0cm,经鉴定为轻微伤。当日，被告人江某在现场被传唤到案。
2017年10月31日，被害人江某1出具谅解书，表示对被告人江某予以谅解。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人江某1于2017年9月21日报案而案发，公安机关于同日立案侦查的事实。
2、报案材料，证实2017年9月21日上午8时40分许，某派出所接到某政府干部卢某1报警称有三名某镇女子在其办公室闹事，接警后某派出所民警黄某和辅警江某1至现场处置，在现场处置过程中，江某1被一名叫江某的女子抓伤脸部及颈部等处。
3、谅解书，证实被害人江某1同意谅解江某并出具谅解书的事实。
4、证明、劳动合同书各1份，证实江某1系贵溪市公安局协警员的事实。
5、归案情况说明，证实2017年9月21日，江某因涉嫌妨害公务从现场被传唤到案的事实。
6、110警情信息，证实2017年9月21日8时45分，某派出所接到卢某1报警的事实。
7、户籍证明，证实江某的出生日期是1974年9月24日，以及无违法犯罪记录的事实。
8、证人黄某（系出警民警）的证言，证实2017年9月21日上午8时许，某派出所接到某政府武装部部长卢某1的报警后，其与辅警江某1赶至卢某1的办公室，在执行公务过程中，江某不配合工作并用手将辅警江某1脸鼻部和右侧颈部抓伤的事实。
9、证人方某（系某派出所所长）的证言，证实2017年9月21日，江某1在执行公务过程中被江某抓伤的事实。
10、证人童某（系江某的母亲）的证言，证实2017年9月21日上午在贵溪某政府，江某用手抓了派出所民警的事实。
11、证人江某2（系江某的妹妹）的证言，证实2017年9月21日上午，其和母亲童某和姐姐江某到某政府找武装部的卢某1商谈父亲江某3被卢某1的外甥卢某2开车撞伤赔偿医药费的事情，后发生争执，江某把前去出警的一个人抓伤的事实。
12、证人卢某1的证言，证实2017年9月21日上午，在贵溪某政府武装部部长办公室，江某将民警江某1抓伤的事实。
13、被害人江某1的陈述，证实2017年9月21日，其和民警黄某在某镇政府办公室执行公务时被江某用手抓伤脸鼻部及右侧颈部的事实。
14、被告人江某的供述，证实2017年9月21日，在贵溪市某政府警察到现场处警时，其抓伤了一个警察的事实。
15、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（尸）字[2017]297号法医学人体损伤程度鉴定书，证实江某1颈部等处损伤符合外力作用所致，损伤程度为轻微伤。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，被告人江某亦无异议，故本院予以认定。
本院认为，被告人江某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人江某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人江某取得被害人江某1的谅解，亦可酌定从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄小辉