福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执异15号
案外人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：张义生，男，该行员工，住福州市鼓楼区。
申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XRIRJ8W。
法定代表人：郑子才，董事长。
委托诉讼代理人：王卉，女，该行员工，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
被执行人：俞爱萍，女，1971年11月17日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：翁天生，男，1970年3月2日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被执行人俞爱萍、翁天生金融借款合同纠纷一案中，案外人平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）于2017年7月12日对本院（2017）闽0782执633号执行裁定书裁定的划拨被执行人翁天生在平安银行���州分行账号为20×××71上的存款327329元至本院账户的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开以听证方式进行审查，异议人平安银行福州分行的委托诉讼代理人张义生，申请执行人武夷山农商行的委托诉讼代理人王卉、彭俊仁到庭参与听证，被执行人俞爱萍、翁天生经本院依法传唤未到庭参与听证。本案现已审查终结。
案外人平安银行福州分行称，2017年6月27日其依照本院作出的（2017）闽0782执633号《协助冻结存款通知书》协助冻结了翁天生在我行开立的账号为20×××71的账户存款327329元。2017年7月10日又协助本院扣划该笔存款。因该存款具有保证金性质，其享有优先受偿权，故提出如下异议请求：请求贵院对相关事实予以审查，停止对该笔保证金的执行处置，如果已经执行的，请求法院执行回转，返还给我行优先受偿��事实和理由：一、本案所涉账户系翁天生在我行处开立的保证金专用账户，该账户中的资金已以保证金的形式特定化，移交我行占有，作为债权的担保。2013年8月23日翁天生与我行签定了编号为平银（福州）授字（2013）第（RL20130823000119）号《综合授信额度合同》及编号为平银（福州）贷字（2013）第（RL20130823000750）号《贷款合同》，我行给翁天生流动资金贷款人民币300万元整。根据《综合授信额度合同》第一条1.5和《贷款合同》第一条1.4、第十条10.4的约定，翁天生需提供授信金额的10%的风险保证金作为融资的质押担保，并约定“甲方（翁天生）授权乙方（异议人）可从甲方在乙方开立的结算账户中（含贷款发放账户）在贷款发放前直接划转本合同约定金额的保证金。甲方愿意以该风险保证金为本合同项下债务提供质押担保，甲方质押担保的范围为��合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用。”合同签订后，翁天生在保证金账户20×××71存入30万元风险保证金，我行对该保证金专用账户实施了严格的管理，确保我行对保证金的实际占有和控制，翁天生上述保证金专用账户启用以来除我行根据《贷款合同》第二条之10.4的约定计付到期利息并转存外，未发生其他交易，确保了保证金的专款专用，使其满足特定化的要求。二、上述保证金专用账户中的存款系翁天生为《贷款合同》项下所担保的贷款所缴纳的保证金，我行依法应享有该保证金专用账户项下保证金的优先受偿权。根据《中华人共和国担保法》第六十三条“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债���人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱已特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”等的规定，上述保证金专用账户项下30万元保证金及利息，系翁天生履行《贷款合同》约定为其担保的尚未到期借款缴纳的保证金，该保证金已依法经特���化后移交作为债权人的我行占有，我行作为上述保证金专用账户中保证金的质权人，当债务人不履行到期债务，而翁天生未按合同约定履行担保责任时，我行就该保证金依法享有优先受偿的权利。三、上述保证金担保之主债权已到期，并且出现逾期欠款的情况，异议人有权主张优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院关于对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”及第93条“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”我行有权主张优先受偿权。综上，我行作为上述保证金专用账户中保证金的合法质权人，对该保证金享有优先受偿权。只有当该保证金所担保的债权到期且我行行使优先受偿权后，贵院才有权对该保证金的余额部分进行冻结或扣划。翁天生在我行的相应贷款已于2014年8月26日到期，至今尚未结清，我行根据合同约定可对该保证金行使优先受偿权。
武夷山农商行答辩称，一、平安银行福州分行提出执行异议已超过法定期间；平安银行福州分行并非答辩人与翁天生之间金融贷款纠纷案件的被执行人，仅是案涉款项的存款银行，故其仅能以案外人身份提起执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”的规定，本案经由武夷山市人民法院划扣的28万元已经于2017年7月10日由答辩人领受，执行标的已经执行终结。二、平安银行福州分行主张案涉款项是已经特定化的保证金不是事实。首先，所谓特定化必须是以特户、封金的方式使得该货币具有封闭性和独立性。而翁天生就案涉款项所开设的是普通存款账户，根据平安银行福州分行所提供的该账户交易查询信息，2016年8月26日该账户最后发生交易，即说明该账户资金是由翁天生控制，可根据翁天生的意愿随时交易，该账户中翁天生的货币没有特定化，不能据此认定为保证金。其次平安银行福州分行与翁天生签订的贷款合同1.4条约定“甲方（翁天生）授权乙方（平安银行福州分行）可从甲方开立的结算账户中（含贷款发放账户）在贷款发放前直接划转本合同约定金额的保证金。”则翁天生该账户的资金完全可能是平安银行福州分行将应付翁天生的贷款直接扣划。故即便是保证金账户，根据《中国人民银行关于严禁非法提高利率的公告》第八条“严禁各金融机构擅自提高存、贷款利率，或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存、贷款利率。”的规定，该划转行为无效，该款项仍属翁天生的贷款，而非保证金。再次，根据平安银行福州分行与翁天生的贷款合同7.2（5）项约定“乙方有权直从甲方、保证人账户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务”。翁天生贷款于2014年8月26日到期，而平安银行福州���行在武夷山法院扣划案涉款项前从未从翁天生账户扣款，也能证明该款项并非保证金，亦或翁天生的债务已全部清偿。综上，平安银行福州分行的异议不成立。
本院查明，本院在执行（2017）闽0782民初407号民事判决书一案中，被执行人俞爱萍、翁天生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武夷山农商行向本院申请执行，内容为：被执行人俞爱萍、翁天生应支付欠贷款本金210万元，利息222238.94元（截止至2016年12月20日）。执行中，本院于2017年6月27日和7月4日先后制作（2017）闽0782执633号执行裁定书，裁定冻结和扣划被执行人翁天生在平安银行福州分行帐号为20×××71的账户存款327329元。平安银行福州分行于2017年7月10日协助扣划至本院账户，次日武夷山农商行领取280000元。余款47329元，加上本院划扣翁天生在武夷山市其他银行存���28284元，除法院用以收取案件诉讼费12689元和执行费23400元外，尚余款项依然在法院执行款账户。因本案经本院商请福州市中级人民法院执行，本院于2017年10月24日以（2017）闽0782执633号之三执行裁定书终结本次执行程序。
2017年7月12日平安银行福州分行以其对本院所冻结的涉案账户存款享有合法质权为由，向本院书面提出执行异议，请求解除对涉案账户存款的冻结措施。听证中，变更请求为：撤销（2017）闽0782执633号执行裁定，将执行款予以执行回转。
另查明，2013年8月23日，平安银行福州分行与翁天生签订编号为平银（福州）授字（2013）第（RL20130823000119）号《综合授信额度合同》。合同中约定翁天生在平安银行福州分行开设保证金账户，平安银行福州分行授信翁天生额度300万元。翁天生应存入���信额度的10%即30万元至保证金账户作为质压担保。双方还约定一旦翁天生对平安银行福州分行负有债务，平安银行福州分行随时有权划扣保证金账户内资金冲抵。合同签订后，翁天生在保证金账户20×××71存入30万元。当日，双方同时订立编号为平银（福州）贷字（2013）第（RL20130823000750）号的《贷款合同》，该合同约定翁天生向平安银行福州分行贷款300万元，期限12个月。另外《贷款合同》就翁天生开设保证金账户事宜与上述《综合授信额度合同》一样作了类式的约定。截止至2018年5月31日，翁天生就上述贷款尚欠平安银行福州分行本金2999132.03元，利息1277213.04元，复利265945.57元。
上述事实有平安银行福州分行提供的下列证据证实：1.(2017)闽0782执633号执行裁定书；2.综合授信额度合同；3.贷款合同；4.个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票及个人贷款业务贷款账户对账单（打印至2017年7月12日）。补充证据：1.个人贷款业务贷款账户对账单（打印至2018年5月31日）；2.翁天生个人账户汇总清单等。
经质证，武夷山农商行对上述证据的真实性没有异议，但认为《综合授信额度合同》和《贷款合同》中有关平安银行福州分行可直接划转翁天生账户款项的约定不合法。另外，保证金账户并不封闭，更不受平安银行福州分行控制。
本院认为，本案争议是平安银行福州分行提出的执行异议是否超期以及异议是否成立。
关于执行异议期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的��应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”该法条就“异议提出”的形式没有具体要求，那么就可以是书面，也可以是口头。听证中，平安银行福州分行陈述（详见听证笔录第9页倒数第4行起），“……当时扣划我们有跟执行法官沟通，执行法官说可以先划扣，如果有异议可以提执行异议，我们后来把执行异议立即提交到法院……”。平安银行福州分行作为从事金融业务的机构，其内设的专门部门在协助有关职能机关办理查询或者冻结、划扣储户存款业务时，对于需要协助的事项当然需要审查。因此事发当时（2017年7月10日）口头提出异议既是其职责所在，也符合常理。况且本院划扣��第三天即寄出书面异议申请书。故平安银行福州分行异议提出不超期。
本案异议主要争议在于涉案账户存款的性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱已特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”该法条规定的金钱质押生效的条件，一是金钱特定化，二是移交债权人占有。本案平安银行福州分行对涉案账户保证金具有实际控制权，保证金账户内的资金只能作为担保项下的支付，翁天生不得自由支配账户内资金。
就此，福建省高级人民法院《关于依法规范金融案件审理和执行的若干意见（���行）》27条第2项规定：“对于有争议的保证金账户，执行法院可以冻结但不得处分，并向异议人释明应依法通过诉讼程序确认对保证金是否享有优先受偿权。”平安银行福州分行不是本案诉讼的当事人，而是在执行程序中以协助执行人身份进入到案件中来，其提出的执行异议既涉及对上述保证金账户存款享有实体权利的主张，又有对法院执行行为异议的内容，其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，故平安银行福州分行请求撤销划扣裁定的主张符合相关规定，异议理由成立，本院予以支持。至于是否执行回转，需待当事人是否提起确认保证金优先受偿权的诉讼及其诉讼结果之后，根据权利人的请求，本院另行作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
撤销本院（2017）闽0782执633号执行裁定书。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审判长 栗志华
审判员 陈秋萍
审判员 姚志勇
二〇一八年六月五日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
--1--