广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初633号
原告：陈晓锋，男，1999年5月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
法定代理人：陈某，男，1962年11月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系原告陈晓锋父亲。
法定代理人：许某，女，1966年2月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区，系原告陈晓锋母亲。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：蔡壁新，男，1978年9月4日出生，汉族，住广东省揭东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
原告陈晓锋诉被告蔡壁新、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓锋的委托诉讼代理人徐济炜、被告蔡壁新、被告人保财险的委托诉讼代理人林曼衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十二项、第十三项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月1日21时35分许，被告蔡壁新驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车通过S335线4km+190m处时，与原告陈晓峰驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陈晓峰受伤，二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡壁新负本事故主要责任，原告陈晓锋负本事故次要责任。
三、受害人概况：陈晓锋，男，1999年5月30日出生，农业家庭户口。发生事故后，原告陈晓锋被送往汕头市澄海区人民医院治疗，2016年6月2日转送中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断，伤情为：1、右胫骨中段骨折；2、左锁骨骨折；3、右耻骨下支骨折；4、左膝关节内侧副韧带损伤；5、右小腿皮肤挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤；7、右肾小结石。2016年6月20日，原告陈晓锋出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：71858.03元。
原告主张：医疗费53858.03元，后续治疗费18000元。提供的证据有医疗收费票据原件7份及广东华民司法鉴定所出具的华民司鉴所【2017】临鉴字第353号《法医临床鉴定意见书》（下称鉴定意见）原件1份。
被告蔡壁新的答辩意见：医疗费中我方已垫付28149.52元。被告蔡壁新提供的证据有付款协议复印件1份。
被告人保财险的答辩意见：对于医疗费部分，根据保险条款约定，被告保险公司依国家基本医疗保险标准进行赔偿，应剔除非医保用药。原告住院病历显示原告患有肾结石，治疗该部分疾病的费用应由原告自行承担。由澄海人民医院于2016年6月1日开具的二单医疗费票据缺乏相应的病历佐证，且其中一单为手写，不能认定。后续治疗费应待实际发生后再计算。被告人保财险提供的证据有《机动车交通事故责任强制保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件2份。
法院认定及理由：被告人保财险虽提出根据保险条款约定，保险人按国家基本医疗保险标准进行赔偿，应剔除非医保用药及自费药的意见，但根据合同相对性原则，该约定仅对订立合同的双方当事人有约束力，对合同以外的第三人，即本宗交通事故的受害人不具有约束力。被告人保财险以该合同的条款对抗本案原告的理由不能成立，且本案中无证据证明原告的治疗存在不必要或不合理的事实，故对被告人保财险请求剔除医疗费中非医保用药的意见本院不予采纳。被告人保财险没有提交证据证明原告医疗费中含有治疗肾结石疾病的费用，故对其提出治疗肾结石疾病医疗费用的主张，本院不予采纳。关于2016年6月1日汕头市澄海区人民医院出具的两单医疗费票据共1649.52元，经查，该两单票据记载日期为事故发生当日，且能和被告蔡壁新提供的付款凭据相印证，本院予以认定。后续治疗费系经司法鉴定确定必然发生的费用，本院予以认定。本院认定原告因本事故而产生的医疗费（含后续治疗费）为53858.03元＋18000元＝71858.03元。
五、住院伙食补助费：3800元。
原告主张：事故发生后，原告在中国人民解放军第一八八医院住院20天，二期手术需住院20天，每天以100元计，住院伙食补助费共4000元。原告提供的证据有住院记录及鉴定意见。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：二期手术尚未发生，应按实际住院天数18天计算。
法院认定及理由：原告于2016年6月2日被送往中国人民解放军第一八八医院住院治疗，2016年6月20日出院，共住院18天。依据鉴定意见，原告内固定物取出手术需住院20天。本院认定住院伙食补助费为100元×[18（天）＋20（天）]＝3800元。
六、营养费：1200元。
原告主张：营养费1200元。原告提供的证据有鉴定意见。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：营养费的请求缺乏医疗机构的明确意见，不应支持。
法院认定及理由：依据鉴定意见，原告营养期60天，营养费评定为1200元，本院予以认定。
七、交通费：540元。
原告主张：交通费为1200元。原告没有提供证据。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：原告的交通费主张应提供相应的票据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费支出的相应票据，但鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情认定住院期间交通费每天30元，原告住院18天，故交通费为30元×18（天）=540元。
八、护理费：15400元。
原告主张：护理费按住院期间1名护理人员每天140元、出院后1名护理人员每天90元计算，护理期住院20天、每天配护理人员2名，出院后前10天、每天配护理人员1名，之后60天、每天配护理人员1名，后续手术治疗住院20天、每天配护理人员1名，即护理费为140元×20（天）×2（人）＋90元×10（天）×2（人）＋90元×60（天）×1（人）＋140元×20（天）×1（人）=15600元。原告提供的证据有鉴定意见。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：原告的护理费主张标准过高，护理期过长。原告不能举证其雇佣护工护理，应按家人护理来计算护理费，另外二期手术尚未发生，不能主张护理费。
法院认定及理由：依据鉴定意见，护理期为110天，伤后前30天、每天配护理人员2名，之后60天、每天配护理人员1名，后续手术治疗住院20天，每天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，本院确定护理费按住院期间按每人每天140元计算，出院后按每人每天90元计算。原告住院18天，经鉴定确定后续手术治疗需住院20天。护理费为140元×18（天）×2（人）＋90元×12（天）×2（人）＋90元×60（天）×1（人）＋140元×20（天）×1（人）=15400元。
九、误工费：25891.33元。
原告主张：原告误工期计算至定残日前一天为329天，误工费以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元计算，为31195元÷365（天）×329（天）=28118.23元。原告提供的证据有《证明》原件1份以及鉴定意见。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：发生交通事故时，原告未满18周岁，且没有提供有效证据支持其误工费请求，因此依法不能支持其误工费请求。
法院认定及理由：事故发生时，原告已满16周岁，其户籍所在地村委会证实其已随父亲务工，因原告系农业家庭户口，故其误工费可按农业在岗职工年平均工资计算。至于误工时间，因经鉴定，原告伤情已构成伤残，故本院认定原告误工时间自其受伤之日起至定残日前一天止计328天，误工费为28812元÷365（天）×328（天）=25891.33元。
十、康复费：4000元。
原告主张：康复费4000元。原告提供的证据有鉴定意见。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：康复费应实际发生后再行主张。
法院认定及理由：依据鉴定意见，原告康复费评定为4000元，本院予以认定。
十一、残疾赔偿金：26720.80元。
十二、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张：精神抚慰金5000元。原告没有提供证据。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：原告关于精神抚慰金的请求过高，应结合其过错程度等予以剔减。
法院认定及理由：鉴于原告经司法鉴定构成十级伤残，本次事故给其造成一定的精神痛苦，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
十三、残疾辅助器具费：400元。
原告主张：辅助器具费400元。原告提供的证据有鉴定意见。
被告蔡壁新的答辩意见：不懂。
被告人保财险的答辩意见：原告关于残疾辅助器具费的请求没有医嘱，缺乏依据。
法院认定及理由：依据鉴定意见，原告残疾辅助器具费评定为400元，本院予以认定。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告蔡壁新已垫付28149.52元。
十五、有关保险合同主体：交强险保险人被告人保财险，被保险人被告蔡壁新；商业第三者责任险保险人被告人保财险，被保险人被告蔡壁新。
十六、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。
十七、有关保险合同主要内容：保险标的为粤Ｖ×××××小型普通客车；机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年11月15日0时起至2016年11月14日24时止，机动车商业第三者责任保险的保险期间自2015年11月15日0时起至2016年11月14日24时止，机动车交通事故责任强制保险为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，机动车商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，约定不计免赔率条款。
十八、原告的诉讼请求：1、判令被告人保财险在交强险及商业第三者责任险责任范围内赔偿原告各项经济损失111979.65元；2、被告蔡壁新对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费、鉴定费由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷。汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》合法有据，本院予以采信。依据《道路交通事故认定书》对本宗交通事故当事人责任的认定，被告蔡壁新负事故主要责任，原告负事故次要责任，故被告蔡壁新依法应在其责任范围内承担相应的赔偿责任。肇事车辆号牌为粤Ｖ×××××的小型普通客车已在被告人保财险投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。依照法律规定和合同约定，对于原告的经济损失，应由被告人保财险先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分中依法应由被告蔡壁新承担的部分，由被告人保财险在商业第三者责任保险合同约定的责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告蔡壁新赔偿。根据有关法律、司法解释确定的赔偿标准以及本案的具体情况，本院认定原告因本宗事故造成的各项损失计154810.16元。其中，属于的交强险责任限额赔偿的有：医疗费用赔偿限额项下有医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费共76858.03元，因超过限额10000元，按10000元计；伤残赔偿限额项下包括护理费、交通费、误工费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共77952.13元，不超过限额110000元，以77952.13元计。上述两项合计87952.13元由被告人保财险在交强险赔偿限额范围内赔偿原告。原告各项损失中超出交强险赔偿限额部分为66858.03元，因被告蔡壁新负事故主要责任，应承担该部分损失的70%即46800.62元，抵除被告蔡壁新已垫付28149.52元后为18651.10元，该部分损失不超过商业第三者责任保险赔偿限额，故应由被告人保财险在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。因原告的经济损失依法应由被告人保财险承担，故原告要求被告蔡壁新承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈晓锋支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金87952.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈晓锋支付商业第三者责任保险赔偿金18651.10元。
三、驳回原告陈晓锋的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。鉴定费3100元，由原告陈晓锋负担930元，被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2170元。案件受理费已由原告陈晓锋先行预交，本院不再收退。被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起10日内付还原告陈晓锋预交的案件受理费525元、垫付的鉴定费2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 章奕琦
二〇一七年六月三十日
书记员 林曦佳