辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽10民终1169号
上诉人（原审原告）：刘春江，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住辽阳县。
被上诉人（原审被告）：刘永卓，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住辽阳县。
被上诉人（原审被告）：刘永镇，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住辽阳县。
上诉人刘春江因与被上诉人刘永卓、被上诉人刘永镇财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘春江、被上诉人刘永卓、被上诉人刘永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春江上诉请求：1.请求二审法院依法撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初2561号民事判决，依法改判或发回重审。2.两审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，对上诉人的实际损失认定过少，
与事实不符。在一审中，法院对二被上诉人给上诉人造成损失的事实已经认定，但对上诉人的实际损失的认定没有客观的认定，而是主观臆断认为只支持了一天的损失，而实际的损失是七天损失，因上诉人雇佣的车辆、钩机被上诉人刘水镇扣在现场，上诉人无法移走，而上诉人与被上诉人正在商量中，如把工人、车辆都放走，如达成协议后将无法雇佣到车辆和钩机及人员，一审法院应认定上诉人的损失是七日的损失，这样才与事实相符，而上诉人己经将七日的雇车和人员费用支付了实际损失已经发生，一审成认定上诉人的实际损失，而上诉人的实际损失也是由二被上诉人的错误行为造成的，所以说上诉人的主张应得到二审法院的支持。二、一审法院错误地驳回了上诉人的其他诉讼请求于法无据。上诉人在一审中提出了树木丢失和掉分量的事实，一审法院没有认定，但实事是在二被上诉人阻得上诉人拉树的过程中，上诉人树的实际保管权已经转移到被上诉人刘永镇手中，而此时被上诉人刘永镇就有保管的义务，而其没有尽到保管义务，使树木丢失，给上诉人造成了实际损失，被上诉人未尽到看管任务，就应该承担责任，一审法院应认定由二被上诉人承担赔偿责任，如刑事案件侦破，二被上诉人可向侵权人追偿。二被上诉人的行为使树木在太阳下晒了七天，使树木变干掉分量成为不争的事实，因上诉人与买家签的合同是按重量结算，单价是固定的，树木的重量的减少，就给上诉人造成的损失，而一审法院对此却视而不见，明显存在着不公，望二审法院能依法纠正。综上，一审法院在审理中，不能客观地认定事实，也不能正确地认定上诉人的实际损失，明显存在不当，应得到二审法院的纠正。
刘永卓辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。我在这起纠纷中无任何过错，合同约定的所有要件齐备明了。当上诉人与刘永镇发生矛盾时，我积极配合解决。上诉人将我列为当事人的真实目的就是想利用诉讼程序故意拖延早已生效的判决执行时间而已。
刘永镇辩称：我认为此案与我没有关系。
刘春江一审诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失90,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘永卓订立树木买卖合同，在合同履行过程中，因二被告之间出现纠纷，被告刘永卓的哥哥被告刘永镇出面阻止原告将树拉走，称此树是自己的，被告刘永卓在与原告签订合同时，向原告承诺自己对这些树享有主权，如有纠纷负责处理，但后来被告刘永镇不让拉树，将放倒的树在地里放了七天，这七天给原告造成了巨大损失，其中，四台挂车的租车费用为7,000元，两台钩机损失6,000元，12个工人损失人工费3,000元，木材被没收一挂车损失（35吨×475元/吨）16,625元，丢失木材约三车，损失约48,000元左右，还有在这七天里木材的掉称，一共给原告造成的损失约90,000余元，原告的这些损失都是因为被告刘永镇的行为造成的，而被告刘永卓对树木没有完全的所有权，在与原告订立合同时，隐瞒了树木有纠纷的事实，对原告造成的损失存在明显的过错，应当承担赔偿责任，二被告应赔偿原告的实际损失90,000元。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
刘永卓一审辩称，原告的诉讼请求没有依据，被告刘永卓与原告签订合同时，第四条明确写了提供植树合同，明确所有权。合同签订时，刘春江问我被告刘永镇会不会干涉，我说不会干涉，说明原告明知，被告刘永卓没有隐瞒，根据合同法第一百五十条，我没有赔偿原告刘春江的责任。原告与我签订买卖合同后，树的所有权已归原告了，我没有看管义务，被告刘永镇是主张管理权，不是树权。
刘永镇一审辩称，我拦树了，没拦车，对原告造成的损失我不认可，树放下，车可以走。
刘永卓向一审法院提出反诉请求：请求依法判决被反诉人刘春江、刘永镇立即返还反诉人刘永卓60,000元，并承担1%的利息（从2017年3月20日起至还款结束）。事实与理由：被反诉人刘春江未经反诉人同意就将买树款中的60,000元给付被反诉人刘永镇，不按协议中依法行事应承担相应责任。被反诉人刘永镇无权向反诉人主张权利，属非法行为，在没有得到法律确认的情况下窃取反诉人60,000元，应立即返还给反诉人，并承担利息。
刘春江一审反诉辩称：由原告承担返还60,000元的责任无事实依据，反诉人刘永卓与被反诉人刘永镇因确认合同无效纠纷一案，被辽阳市中级人民法院判决驳回刘永卓对刘永镇的诉讼请求，理由是刘永卓让刘春江把60,000元交付刘永镇，是履行刘永卓就树问题的允诺，60,000元是刘永卓应给付给刘永镇的，刘春江只是按刘永卓的允诺支付给刘永镇60,000元。该60,000元已有辽阳市中级人民法院判决裁决，此案不应再审理。
刘永镇一审反诉辩称：此款是反诉人刘永卓同意，让刘春江给的，且是通过中间人李宏旭给的。
一审法院认定事实：原告刘春江与被告刘永卓于2017年3月15日签订杨树买卖协议，约定总价款为19万元，原告刘春江当时给付被告刘永卓定金20,000元，余款17万元约定2017年3月30日给付。原告刘春江与被告刘永卓双方签订协议后，原告刘春江在未经审批的情况下于2017年3月17日开始砍伐树木，3月19日准备拉树时，遭到被告刘永镇阻拦，造成四台挂车、两台钩机无法工作，12名工人辞退。原告刘春江与被告刘永卓协商解决此事，沟通后，于2017年3月25日，被告刘永卓出具协议一份,协议载明：“为了把树拉走，我同意刘春江的办法，先将树拉走，给刘永镇出的6万元欠条，到时依法从树款中出。”被告刘永卓将此协议交付原告刘春江，同日，原告刘春江给辽阳县黄泥洼镇头台子村村书记李宏旭出具一份60,000元的欠条，用来给刘春江给付刘永镇60,000元作担保，该欠条内容为：“今欠李宏旭人民币陆万元整（60,000元），款项是从刘永卓卖树款中扣陆万元，交给刘永镇看护树工资，欠李宏旭款项是证人树保证拉完，款付清。”原告刘春江出具该欠条后，原告刘春江将购买的树木拉运走。2017年3月26日，原告刘春江经李宏旭之手给付被告刘永镇60,000元。原告刘春江根据被告刘永卓出具的给付被告刘永镇60,000元的协议，原告刘春江将树款中的60,000元通过李宏旭给付被告刘永镇，因给付该60,000元，被告刘永卓将被告刘永镇诉至法院要求撤销刘永卓出具的给付被告刘永镇60,000元的协议，并要求被告刘永镇予以返还，该案经辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1092号民事判决书判决，驳回刘永卓的诉讼请求。
一审法院认为，侵害财产权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告刘春江购买被告刘永卓的树木后，原告刘春江系该树木的合法权利人。原告刘春江于2017年3月19日在拉树过程中，遭到被告刘永镇阻拦，造成原告租用的四台挂车、两台钩机无法工作，12名工人予以辞退，对于当日造成的租车损失和工人辞退损失被告刘永镇应承担赔偿责任。被告刘永镇阻拦拉树后，因该树发生纠纷，在此情况下，原告为防止损失的扩大，亦应积极采取妥当处理措施，即将租用的四台挂车和两台钩机辞退，而不应将该四台挂车和两台钩机在地里继续滞留，对于该扩大的损失应由原告自行承担责任。根据原告的诉请和租车车主的证实，四台挂车七天损失为7,000元，两台钩机七天损失为6,000元，则四台挂车一天的损失为1,000元，两台钩机的一天损失为857.14元。关于原告请求12名工人损失人工费3,000元一节，根据工人提供的证实，锯工4人，每人每天350元；力工8人，每人每天150元，则12名工人的人工费损失为2,600元。关于原告请求木材被没收一挂车损失16,625元一节，因该损失系原告未依法办理砍伐审批手续造成的，该损失应由原告自行承担，对原告的该诉讼请求，不予支持。关于原告请求丢失木材约三车，损失约48,000元一节，因该损失系他人造成，与本案被告无关，且原告对丢失的木材已向公安机关报案，故一审法院对原告的该诉讼请求不予审理。关于原告请求赔偿木材掉称损失一节，因原告未提供证据证明损失金额，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告请求被告刘永卓承担赔偿责任一节，因原告的部分损失系由被告刘永镇不当阻拦行为造成，被告刘永卓履行了出卖人的义务，并积极配合化解纠纷，对原告的损失被告刘永卓不存在过错。故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。关于反诉原告刘永卓要求反诉被告刘春江、刘永镇返还60,000元并承担1%利息一节，因刘永卓要求刘永镇返还60,000元一案，已经辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1092号民事判决书判决驳回诉讼请求，该纠纷已经终审判决处理完毕，故一审法院对反诉原告的反诉请求不予支持。关于被告刘永卓提起反诉所交纳的案件受理费1,300元一节，根据《诉讼费用交纳办法》第十八条规定，该反诉费应减半收取，故应返还被告刘永卓反诉费650元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，第二十六条之规定，判决：一、被告刘永镇于本判决生效后10日内赔偿原告刘春江四台挂车损失1,000元、两台钩机损失857.14元、人工费损失2,600元，合计4,457.14元；二、驳回原告刘春江其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘永卓的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘永镇负担；反诉费1300元，减半收取650元，由被告（反诉原告）刘永卓负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘永镇是否应对刘春江主张的租用钩机、半挂车7天的费用承担赔偿责任，刘春江主张刘永镇扣留其雇佣的钩机、挂车七天，但刘永镇辩称因为刘春江要拉走的树木中有自己的份额，自己只是扣树，树留下车可以开走。本院认为，刘春江在未取得伐木审批手续的情况下，组织车辆设备和工人砍伐树木，在刘永镇阻拦拉树、树木权属存在争议的情况下，刘永镇有防止损失继续扩大的义务，其未将租用的四台挂车和两台钩机辞退，对于扩大的损失自行承担责任，故原审认定刘永镇赔偿刘春江第一天损失并无不当。关于上诉人主张的树木掉秤损失，因其没有提供相应的证据支持掉秤事实及损失价值，故原审法院未予支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘春江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯冀宁
审 判 员 李 军
审 判 员 崔曦文
二〇一八年八月十五日
法官助理 侯是羽
书 记 员 秦海楠