wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6488EA40-9A6C-4200-996F-F967762D6F3F&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NjQ4OGVhNDAtOWE2Yy00MjAwLTk5NmYtZjk2Nzc2MmQ2ZjNmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1113号
原告：丛国花，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市温泉街道办事处横掌刘家村。
委托诉讼代理人：刘海杰（系原告丈夫），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
被告：刘少波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处横掌刘家村。
委托诉讼代理人：刘少芳（系被告姐姐），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告丛国花与被告刘少波身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路斌武独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛国花及其委托诉讼代理人刘海杰、被告刘少波及其委托诉讼代理人刘少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛国花诉称，原、被告系同村村民。2015年9月7日上午因修道问题，被告用铁锨、拳头将原告打伤，当日原告就诊于招远市人民医院，住院治疗23天，原告住院期间有其丈夫陪护，原告花费医疗费17000余元。经招远市公安局开发区派出所调解未达成协议，为此特诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失31574.12元。
被告刘少波辩称，原告主张与事实不符，根本不是因修道发生的纠纷，是因房前屋后流水问题产生矛盾，原告主张的住院治疗23天不合理，在其住院第6天被告母亲去医院，医生告知被告可以出院，而且这6天是由被告母亲亲自护理的，根据原告病历记载其有外伤以外的疾病，原告主张的医疗费花费不合理，不合理的花费被告不应赔偿。另，原告对矛盾的发生也有过错，其住院期间被告已经付给了3000元钱，被告不同意原告的赔偿要求。
经审理查明，原、被告系前后邻居，原告居前。2015年9月7日10时30分许，原、被告因两家间道路的修整及流水的方式问题发生争执，争执过程中，被告以原告谩骂其家人为由，先后用铁锨及拳头将原告打伤，原告于当日被送往招远市人民医院就诊，并收入院治疗23天，于2015年9月30日出院，诊断为：闭合性脑外伤（轻）、左额顶头皮裂伤、腹壁挫伤、软组织挫伤、鼻骨骨折、胃息肉、慢性浅表性胃炎、十二指肠球部炎、左肾囊肿，花医疗费16639.52元。同年10月15日原告复诊一次，花医药费500元、病例复印费7.5元；10月31日第二次复诊，花医药费568元；12月2日第三次复诊，花医药费3元；共计医疗费17718.12元。招远市人民医院及医生分别于2015年9月30日、10月31日、12月2日为原告出具了三份各休息一个月的诊断证明书。原、被告双方纠纷曾经招远市经济开发区派出所出警调查，纠纷当日被告在接受警察询问时供述：“2015年9月7日10时30分左右，我在家，这时我听到俺家门口处有人在那里骂我们家人，我就出去看看。是我家房前邻居刘海杰的老婆（叫什么名字我不知道）在俺家门口骂骂咧咧的。说的非常难听。然后我就从俺家街门口后顺手拿起一把铁锨，到了刘海杰老婆跟前朝她的头部打了一铁锨，这时在俺家门口看着施工修道的村委人员刘某某看到后过来拉着我，在刘某某拉着我的时候，刘海杰的老婆到我跟前用拳头朝我的右面耳朵处打了一拳，此时我手里的铁锨被别人给握住了，我就用拳头朝刘海杰的老婆右额头处打了一拳，将她打倒在地上，等刘海杰的老婆从地上爬起来时不知道从哪里拿着一把铁锨，用铁锨把朝我的心口窝处捅了一下，我就又用拳头朝她的头部打了一拳将她打退了，她坐在地上时我又用手里的铁锨朝她的右侧大腿根处打了一铁锨。后被旁边的人给拉开了，再没有打，我被旁边的人给拉到南面去了。后不知道是谁报了警，出警人员将我传唤到公安机关来了”。原告在接受询问时供述：纠纷过程中，被告手里拿过铁锨，被告用拳头朝其的左眼部击打过，在其用手捂着眼部的时候，自己的手背、额头部及腹部曾被人用物体击打过，其手及头部均冒血，后被在场村干部开车送往医院就诊。原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失31574.12元，其中包括医疗费17718.12元、113天的误工费9718元、一个月护理费3500元、23天的住院伙食补助费138元、交通费200元、公安法医鉴定费300元。本院于2016年5月10日第一次庭审中，被告对原告的住院、误工期限及用药合理性均提出异议，原告则坚持认为自己的住院、误工期限及用药均合理，为证明自己的主张，原、被告双方均当庭申请司法鉴定，但被告没有按指定办理司法鉴定手续，原告办理了鉴定手续并交了一半鉴定费，后原告认为自己的主张合理，又因被告未办理司法鉴定，故撤回鉴定申请，收回已交的一半司法鉴定费。
另查明，纠纷发生后，被告付给了原告现金3000元，原告住院期间被告母亲陪护6天。原告系城镇居民，纠纷发生时无固定职业及经济收入。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，招远市当地护工月工资1600元，机关工作人员出差日补助生活费6元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、公安询问笔录、病历、用药明细、医药费单据、诊断证明书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系近邻，双方本应团结互助、和睦相处，以互谅互让的姿态，公平合理的处理日常生活中的相邻事物。由于原被告没有认识到相邻关系的重要性，导致因相邻事物发生矛盾，被告用铁锨、拳头致伤原告头面部及腹部，事实清楚；原告要求被告赔偿因医伤造成的经济损失，证据充分，本院依法予以支持。因被告不办理司法鉴定手续，应视为自愿放弃了司法鉴定申请，被告主张原告的住院、误工期限及医药费用均不合理，未向本院举出充分证据，本院依法不予支持。原告的住院及休治期限以及医疗费应以医院出具的住院病历、诊断证明、医药费单据为准。原告系轻微伤，一人护理即可，其护理期限应以住院23天计算，扣除被告母亲陪护6天，应赔偿17天的护理费，护理费应按当地护工月工资1600元计算赔偿（以每月30天计算）。原告对主张的交通费损失虽向本院提供了交通费单据证明，但原告伤情较轻，根据其就诊路途及次数，其交通费酌情考虑为100元。原告的误工费应按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算赔偿，住院生活补助费应按每日6元计算。本案中原告合理的经济损失有医药费17718.12元、误工费9765.98元（31545元÷365天/年×113天）、护理费906.67元（1600元÷30天/月×17天）、住院伙食补助费138元（6元/天×23天）、交通费100元、公安法医鉴定费300元，合计28928.77元，扣除被告已付的3000元为25928.77元。原告要求赔偿的经济损失过高部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘少波于判决生效后10日内再一次性赔偿原告丛国花医疗费、误工费等经济损失25928.77元。
二、驳回原告丛国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告丛国花负担50元，被告刘少波负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一六年八月十九日
书记员 闫笑蕾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初763号
原告汪斌，绰号“老扁”，男，1990年12月10日出生，汉族，住南城县。。
被告吴文容，女，1965年4月4日出生，汉族，住南城县。。
原告汪斌与被告吴文容运输合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪斌与被告吴文容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪斌诉称：2014年5月21日开始，被告雇请原告帮其运输煤矸石，其后原告帮被告运输了几天煤矸石，运费共计4250元，运输完后被告没有立即支付运输费用。原告多次向被告催讨运费，被告均称没有现金支付，称有钱会支付，并于2015年2月15日向原告出具了欠条一份，欠条注明：今欠到老扁煤矸石运费肆仟贰佰伍拾元整。欠款人吴文容在欠条上签名确认。被告出具欠条至今，原告多次催讨欠款未果，故诉至法院请求判处被告支付运费款人民币4250元。
被告吴文容对欠款事实和金额予以确认。
经审理查明：2014年5月份，原告应被告之邀，帮被告运输了几天煤矸石，运费共计人民币4250元。其后，原告多次向被告催讨运费，被告均称没钱，并于2015年2月15日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠到老扁煤矸石运费肆仟贰佰伍拾元整。被告吴文容在欠条上签名予以确认。被告出具欠条后，原告多次催讨欠款均未果。
认定上述事实有原告身份证复印件，欠条一张及原、被方陈述等证据相互印证。
本院认为：原告汪斌与被告吴文容之间的运输合同关系是双方当事人的真实意思表达，合法有效，本院予以确认。原告履行运输义务后，被告应按约定支付运费。因此，对原告要求被告吴文容支付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告吴文容在本判决生效后五日内归还拖欠原告汪斌的运输款人民币4250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一六年八月十七日
书记员 付伟
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3880号＼n罪犯鲍永生，男，1969年12月30日出生，佤族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十二月二十七日作出（2005）临中刑初字第09号刑事判决，以被告人鲍永生犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月六日以（2005）云高刑终字第877号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3050号裁定书减为无期徒刑；二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3367号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，刑满后驱逐出境。二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯鲍永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯鲍永生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯鲍永生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯鲍永生减去有期徒刑九个月（刑期自2009年10月28日起至2025年5月27日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3387号
原告：刘x，男，1981年5月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：常州xx教育信息咨询有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：李x，该公司总经理。
原告刘x诉被告常州xx教育信息咨询有限公司（以下简称xx教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘x到庭参加了诉讼。被告xx教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年2月签订了《招生协议》，约定被告为原告女儿提供英语授课服务，总计288课时，应付培训费用21500元。协议签订后，原告支付了约定的培训费。后因被告经营不善，停止授课。因被告负责人李x多方推诿责任，双方协商不成，原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还剩余课时费用、违约金及其他损失合计22000元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月12日，原告与被告签订《招生协议》一份，协议约定被告为原告女儿提供英语授课服务，课程节数为288课时。授课费用总计21500元。协议签订当日，原告向被告支付了21500元。其后，被告提供了136节课时的培训，后因被告经营不善，剩余课程中断。原告向被告追索剩余授课费未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由招生协议、收据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的教育培训合同受法律保护。原告提交培训协议，应当认定存在真实的教育培训合同关系，故被告应当就此培训协议无法继续履行承担相应的责任。原告已经履行培训费缴纳义务，而被告因经营不善导致店面歇业、培训中断，已经构成违约，剩余课时费用11347元应予退还，原告的该项诉请本院依法予以支持。因双方并未在协议中明确约定违约金，且原告未举证证明其他损失的内容及金额，故原告关于违约金及其他损失的主张本院不予支持。被告xx教育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘x培训费11347元。
二、驳回原告刘x其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为175元（原告已预交），由被告常州xx教育信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 庞蕾
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1497号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊、宋诗田，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：冯开林，男，住阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人冯开林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第43号民事判决已发生法律效力，依该判决，责令被执行人冯开林偿还信用卡透支款本金5998.92元及利息、滞纳金、超限费、年费等给申请执行人，并承担案件受理费、申请执行费等。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土部门和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年11月6日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1497号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈嘉碧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11856号
原告：重庆熙康医院有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街188号，统一社会信用代码91500113790729743Y。
法定代表人：林天清，总经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所。
被告：重庆创泰其济医院有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村186号，统一社会信用代码915001135951866161。
法定代表人：杨威，总经理。
委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所。
原告重庆熙��医院有限公司(以下简称熙康医院)与被告重庆创泰其济医院有限责任公司（以下简称创泰其济医院）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法向被告送达起了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等诉讼材料。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至九龙坡区人民法院审理，本院以（2016）渝0113民初11856号民事裁定书驳回被告的管辖权异议申请。被告创泰其济医院提出上诉，重庆市第五中级人民法院以（2016）渝05民辖终2472号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。后本案由审判员刘祍伟适用简易程序独任审判，并于2017年2月27日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告熙康医院的委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，被告创泰其济医院的委托诉讼代理人牟瑞勋到庭参加了第一次庭审，被告创泰其济医院在第二次开庭时，经本院合���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熙康医院向本院提出诉讼请求：被告向原告支付补偿款30万元及违约金(以30万元为基数，自2015年11月4日起至被告付清补偿款为止，按年息6%计算)。事实和理由：2015年11月3日，原、被告双方签订《合同书》，约定原告同意被告在重庆市巴南区李家沱林荫村186号设立医院，被告给付原告30万元补偿款，合同自签订之日起生效，后被告未按约支付补偿款。
被告创泰其济医院辩称：被告并未与原告签订相关协议；即使被告签订了此合同，但基于的事实不成立，被告并未侵权，原告要求补偿无任何事实与法律依据；最后，从协议内容看，被告系赠与行为，现被告根据合同法186条相关赠与规定予以撤销。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《合同书》及被告经营照片证据，被告对《合同书》真实性、关联性、合法性不予认可，关于《合同书》真实性问题，经原告申请，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对《合同书》上加盖的“重庆创泰其济医院有限责任公司”公章的真实性予以鉴定(产生鉴定费用共计7380元)，重庆市公信物证司法鉴定所出具渝公信[2017](文)鉴字第123号鉴定意见书载明：《合同书》上的“重庆创泰其济医院有限责任公司”公章印文与提供的同名样本公章印文是同一枚印章所盖印。故本院对于《合同书》的真实性予以认可；对于照片，被告对其真实性予以认可，但认为其取证程序不合法，本院认为，该证据的取证程序并未违反法律法规的相关规定，予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，原、被告双方签订《合同书》，主要载明：原告熙康医院同意被告创泰其济医院在重庆市巴南区李家沱林荫村186号设立医院；被告创泰其济医院补偿原告熙康医院30万元；该合同为不可撤销合同，自签订之日起生效等内容。履行中，被告已实际将医院迁至林荫村186号经营。因被告未向原告履行补偿款的支付义务，双方发生纠纷，原告遂于2016年10月9日起诉来院，要求如前所述。
本院认为，原告熙康医院与被告创泰其济医院在自愿平等协商基础上，就经营场所搬迁与补偿等问题达成一致意见，并签订《合同书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，原、被告均应按照合同约定严格履行各自义务。履行中，被告创泰其济医院于2015年5月份将医院迁至重庆市巴南区李家沱林荫村186号，并已实际经营，被告应按《合同书》约定及时履行补偿款支付义务，截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告支付补偿款，其行为已构成违约。现原告熙康医院要求被告创泰其济医院支付补偿款300000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的违约金问题，因双方在《合同书》中未对违约金内容进行明确约定，故本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆创泰其济医院有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆熙康医院有限公司补偿款300000元；
二、驳回原告重庆熙康医院有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
本案案件受理费3030元、财产保全费2120元、鉴定费7380元，共计12530元，由原告重庆熙康医院有限公司负担230元(原告已缴纳本院)，由被告重庆创泰其济医院有限责任公司负担12300元，（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘祍伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 离
书 记 员 罗宇婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第943号
原告：俞虎儿。
被告：赵季华。
委托代理人：张海明。
原告俞虎儿为与被告赵季华民间借贷纠纷一案，于2012年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2012年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞虎儿、被告赵季华的委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞虎儿起诉称：被告赵季华于2009年11月25日向原告借款人民币五万元整，承诺于同年12月底归还。但被告未履行。2011年10月25日，被告出具归还承诺书，承诺于月底归还，但仍未履行。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵季华归还原告借款五万元并支付相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃关于支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明原、被告之前的借款关系；
2、承诺书一份，证明被告承诺于2011年10月底前归还借款。
被告赵季华答辩称：借款属实，但现在无力归还，要求三月后归还。
被告赵季华未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款5万元，于2009年12月底归还。借款期满后，被告未归还。2011年10月25日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于本月底归还借款。因至今被告仍未履行，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告俞虎儿与被告赵季华之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款五万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告要求延期还款的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵季华于本判决生效之日起十日内归还原告俞虎儿借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告赵季华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张 毅
二〇一二年七月十八日
书记员 吴媛媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执151号之二
申请执行人马军，住开鲁县。
被执行人陈文涛，住开鲁县。
被执行人韩庆宇，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3372号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈文涛、韩庆宇在开鲁县农村信用合作联社的存款账户，划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 李恩来
二〇一六年一月二十六日
书记员 ＸＸ义
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执551号
被执行人：凡福建，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽身亳州市利辛县。
被执行人：上海斌展机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林路X弄X号X室。
本院在执行申请执行人江西大众交通运输有限公司与被执行人凡福建、上海斌展机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人江西大众交通运输有限公司向本院申请将被执行人凡福建、上海斌展机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人凡福建、上海斌展机电设备有限公司拒不履行本院生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人凡福建、上海斌展机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初242号
自诉人沈永昌，男，1946年4月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告人尚国平，男，1967年7月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住漯河市郾城区。因拒不执行生效判决确定的义务于2017年7月29日被本院决定司法拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2017年8月12日被本院决定逮捕。
自诉人沈永昌以被告人尚国平涉嫌拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人沈永昌、被告人尚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人沈永昌控诉称，自诉人与被告人尚国平侵权纠纷一案，2011年6月29日经漯河市召陵区人民法院判决，尚国平应当于判决生效后十日内赔偿其房屋损失321360元，并承担诉讼费、保全费、评估费合计11640元。判决生效后，被告人尚国平未履行上述生效判决书确定的义务。经人民法院调查，被告人尚国平有财产而拒不履行。自诉人认为，被告人尚国平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已经构成拒不执行判决罪，请求法院依法惩处。
被告人尚国平对自诉人沈永昌的控告有异议，辩称自己不构成拒不执行判决罪，其辩护意见是：1、其不清楚自诉人起诉其的事实，也没有收到（2010）召民二初字第693号民事判决书，只见过执行通知书。2、其现在收入很低，但是愿意与自诉人协商，每月偿还500元钱。
经审理查明：2011年6月29日漯河市召陵区人民法院作出（2010）召民二初字第693号民事判决书，判决被告人尚国平于该判决生效之日起十日内赔偿自诉人沈永昌房屋损失321360元，并承担诉讼费、保全费、评估费合计11640元。上述民事判决书送达最后一位当事人的时间为2011年11月14日，生效日期为2011年11月29日。判决生效后，被告人尚国平未履行上述生效判决书所确定的义务，自诉人沈永昌于2011年12月1日向漯河市召陵区人民法院申请强制执行，召陵区人民法院于2012年1月16日向被告人尚国平送达了执行通知书。2017年7月29日，被告人尚国平在召陵区人民法院执行干警所作的调查笔录中陈述，其从漯河出去打工，原在郑州某超市干仓库保管，每月工资两千多元，近两年在西安当保安，每月两千五、六，2016年10月租赁西安市大唐西市的古亭经营花卉、鱼和饮料，每月净利润三千元左右。被告人尚国平愿意分期履行，但尚未与自诉人达成和解协议。
上述事实，有如下证据证实：
一、（2010）召民二初字第693号民事判决书证明：2011年6月29日漯河市召陵区人民法院作出（2010）召民二初字第693号民事判决书，判决被告人尚国平于该判决生效之日起十日内赔偿自诉人沈永昌房屋损失321360元，并承担诉讼费、保全费、评估费合计11640元。
二、漯河市召陵区人民法院诉讼文书送达地址确认书及送达回证、中国邮政特快专递邮件详情单、案件发生法律效力证明书证明：被告人尚国平向漯河市召陵区人民法院填写了诉讼文书送达地址确认书，漯河市召陵区人民法院根据其填写的地址将（2010）召民二初字第693号民事判决书邮寄送达，并于2011年11月14日采取留置送达的方式向与尚国平同住的尚国平父亲尚学礼送达该判决书。该判决书送达最后一位当事人的时间为2011年11月14日，生效日期为2011年11月29日。
三、强制执行申请书、执行通知书、送达回证等证明：判决生效后，被告人尚国平未履行上述生效判决书所确定的义务，自诉人沈永昌于2011年12月1日向漯河市召陵区人民法院申请强制执行，召陵区人民法院于2012年1月16日向被告人尚国平送达了执行通知书。
四、调查笔录证明：2017年7月29日，被告人尚国平在召陵区人民法院执行干警所作的调查笔录中陈述，其从漯河出去打工，原在郑州某超市干仓库保管，每月工资两千多元，近两年在西安当保安，每月两千五、六，2016年10月租赁西安市大唐西市的古亭经营花卉、鱼和饮料，每月净利润三千元左右。
五、召陵区人民法院拘留决定书、漯河市拘留所执行回执、召陵区人民法院逮捕决定书、漯河市公安局召陵分局逮捕证证明：被告人尚国平因拒不履行生效判决确定的义务于2017年7月29日被本院决定司法拘留，因涉嫌拒不执行判决罪于2017年8月12日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
上述证据，均经当庭质证、认证，所有证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尚国平对人民法院的判决有能力执行而采用隐匿财产、拒不如实申报经济收入等方法拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控告的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其没有收到（2010）召民二初字第693号民事判决书，经查被告人尚国平向本院填写了诉讼文书送达地址确认书，本院根据其填写的地址向其邮寄送达并向与其同住的其父尚学礼留置送达该判决书，依法应当视为送达，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定判决如下：
被告人尚国平犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 鹿一龙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1444号
上诉人（原审被告）：苏联学，男，1967年8月19日生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审原告）：李三贵，男，1972年3月17日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。
上诉人苏联学因与被上诉人李三贵追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1641号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人苏联学预交的二审案件受理费1288元予以退回。
审 判 长 蒙彩虹
审 判 员 邓少旭
审 判 员 杨 梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初9651号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：古元刚，男，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司(以下简称普华物业公司)与被告古元刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人易晓忠到庭参加诉讼，被告古元刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2011年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费4163.20元、公摊费710元，共计4903.20元；2.判令被告以欠费总额为基数，从欠费之日起按日千分之三的标准支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月28日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业服务费用标准(服务费按建筑面积1元/㎡/月，公摊费10元/月)、双方权利义务和违约责任等。被告古元刚系巴南区日月山庄小区1-1-4-3房屋业主，该房屋建筑面积为56.26㎡。被告享受了原告提供的物业服务，从2011年7月1日至2017年8月31日期间无故拖欠物业服务费、公摊费等费用。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告古元刚无答辩意见，其在举证期内亦未提交证据。
本院认为，物业服务企业依法与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主不履行合同义务的应当承担违约责任。被告系巴南区日月山庄小区1-1-4-3房屋(建筑面积56.26㎡)的业主，原告系与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了服务合同的物业服务企业，双方约定涉案住宅（多层）物业服务费按建筑面积第一年每月按1元/㎡计算，第二年按1.20元/㎡计算，公摊费10元/户，按月缴纳（每月10后至30日缴纳当月物业费），业主逾期缴纳物业服务费按每日千分之三支付违约金。该物业合同的效力及于全体业主，合同对于物业服务的约定合法有效。本案被告客观上接受了原告提供的物业服务，应当履行按时缴纳物业服务费用的义务。被告欠缴2011年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费和公摊费，已构成明显违约，被告应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。物业合同虽对第二年物业费有上浮的约定，但原告请求按照第一年每月1元/㎡的标准主张物业服务费4163.20元，系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告古元刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审判本案。综上所述，原告请求被告支付欠缴物管费和违约金，理由正当、于法有据，本院对其诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告古元刚于本判决生效后五日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2011年7月1日至2017年8月31日的物业服务费4163.20元、公摊费710元共计4903.20元；
二、被告古元刚于本判决生效后五日内以各月欠缴的物业服务费和公摊费为基数，按每日千分之三的标准支付原告重庆普华物业管理有限公司违约金(从各应缴费当月的次月1日起计算至付清时止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院依法减半收取25元，由被告古元刚负担。此款已由原告自愿垫付，被告应负担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 余 彬
二〇一八年八月十六日
书记员 吴科琼
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初936号
原告：王梅竹，女，汉族，铜川市耀州区人。
被告：宋耀成，男，汉族，铜川市耀州区人，系原告长子。
被告：宋金(新)成，男，汉族，铜川市耀州区人,系原告次子。
原告王梅竹诉被告宋耀成、宋金(新)成返还原物纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2018年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王竹梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告民权巷和杏花村的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一共生养五个子女，现子女都已成家。原告年事已高，体弱多病且丧失了劳动能力，生活完全不能自理，平常的饮食起居需要人员护理照顾，现原告生活实在困难，但被告不对原告尽赡养义务。原告与被告父亲在民权巷和杏花村有自建房屋，2014年被告将原告赶出，不让原告回家居住，原告此后经常居住在租住房屋内，原告自己建造的房屋，被告占有且不让原告居住，无奈，原告诉至法院请求通过法律途径要回自己的房子。
被告宋耀成辩称，民权巷的房子有50平米，一个灶房，两个房间。其育有一子一女，女子已经嫁人，现在是其和妻子、儿子、儿媳及孙子一家五口居住在民权巷的房子里；2001年其民权巷的房子后面盖了房子，还在上面加盖了一层，一共是36平米，一室一厅，是给孩子结婚用的，这些都是我自己加盖的，和原告没有关系。
被告宋金(新)成辩称，杏花村的房子是原告当时给了3000元，其自己盖的，不是父母盖的。房子盖好后，其父母在杏花村的房子里住了25年了，埋葬其父亲也是其兄妹五人都拿的钱，其父母在老大（宋耀成）家里没有住过，原告应该到老大家里居住。
本院经审理认定事实如下：原告王梅竹与宋守信(已故)共育有二子三女五个孩子，五个子女均已成家。原告于1981年在耀州区民权巷子自建房屋一套，一个灶房和两间房子，面积约为50平米；被告次子宋金（新）成结婚后也在民权巷的房屋居住，因居住面积狭小，1987年，原告及其子在杏花村新建了一套民房，面积约为100平米，房子建好后，原告和其夫及宋金（新）成夫妇均搬到了杏花村的自建房屋内居住。2015年原告与儿媳（宋金成妻子）因为原告拾垃圾而发生矛盾，遂原告和丈夫宋守信经村上调解搬到了停车场居住，原告在停车场居住了两年，2016年12月，原告之夫宋守信去世，原告丈夫去世后，原告女儿宋新云将原告接到了其家里居住。
被告宋耀成育有一子一女，均已成家。2001年被告宋耀成在民权巷的房屋后面盖了房子，并在原房屋上面加盖了一层，面积约为36平米(一室一厅)，该房屋现由宋耀成夫妇、其子及儿媳和孙子共同居住。
2002年被告宋金(新)成在杏花村自建的房屋上加盖了约70平米，三个房间。现该套房屋由宋金（新）成夫妇、其子及儿媳和孙子共同居住。
2016年6月7日，原告和其丈夫宋守信因二人的赡养问题将其五个子女起诉到本院，2016年8月11日，本院依法做出判决，宋耀成、宋金(新)成等五人每月支付原告及其丈夫赡养费200元。
2017年8月6日及2017年8月23日，原告因无固定住所，请求回到被告家里居住，耀州区永安路街道南街村人民调解委员会组织原、被告进行调解，但二被告均未到场参加调解；2017年11月1日，在永安路街道南街村人民调解委员会的主持下，原告的五个子女达成了一份关于王梅竹老人赡养协议书，该协议书内容为：一、由姊妹五个轮流管(从大到小每人两个月，两个月末最后一天由下一个人接管。如遇特殊情况自行商量)从2017年11月1日开始轮流照管。二、老人身体健康，由五个子女轮流赡养，如有重病由宋新成接管，（如遇咳嗽感冒在谁家由谁看）姊妹五个轮流护理照顾。三、重病住院期由宋新成、宋乐莹接手，一切费用两人共同承担。四、老人在谁家一切安全及生活起居由本人负责同时要尊重老人意愿。五、以后村上发的一切福利老人在谁家，由谁领取。六、以上协议一式五份，签字后各执一份，具有同等法律效力。其他未尽事宜共同友好协商解决！七、宋耀成委托宋新云代管母亲，由宋耀成付给宋新云每年壹仟贰佰元正。
本案庭审中，原告变更其诉讼请求原告诉请变更为请求被告宋耀成在民权巷的房屋给其腾一间房屋，请求被告宋金(新)成在杏花村的房屋给其腾出两间，二被告均予以拒绝。
本院认为，本案为返还原物纠纷，法律规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权。本案中所涉诉的两套自建房屋属于家庭共有财产，且二被告也均在原物上进行了添附，原告王梅竹对于现存的该两套自建房屋不享有完全的所有权，原告对于该两套自建房屋与被告宋耀成及宋金(新)成共同享有所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物，本案中，被告宋耀成、宋金（新）成对于涉诉房屋亦享有所有权，二被告对于房屋的占有属于有权占有，故对于原告请求被告将两套房屋返还的请求不予支持。
本案中原告请求返还房屋的原因归根结底是赡养问题。孝道文化是关于爱父母长辈、尊老敬老的一种文化传统，是中华民族长期尊奉的一项传统美德。中华民族历来注重对孝文化的传承，为此，国家和全社会都在致力于建立让老年人老有所养、老有所依、老有所乐、老有所安的养老体系。对于个人而言，赡养父母、孝敬父母不仅仅是对中华民族孝文化的传承，更是一项法定义务。法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女对父母赡养责任承担的范围不仅仅是给付赡养费(经济上的供养)，还包括子女对父母生活上的照料及精神上的慰藉义务、医疗及护理的义务、居住保障的义务及其他义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件恶劣的房屋，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占。结合本案，原告对所涉诉的民权巷和杏花村自建房屋均享有所有权，原告亦在该两处房屋处享有居住的权利。故被告宋耀成应当在民权巷子的自建房屋内将坐西面东的第一间房屋给原告居住，被告宋金（新）成应当在杏花村自建房屋内将靠近客厅坐西面东第一间房屋（原告先前居住的房屋）给原告居住。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋耀成在民权巷33号自建房屋内将坐西面东的第一间房屋给原告居住；
二、宋金(新)成在杏花村13巷4号自建房屋内将靠近客厅坐西面东第一间房屋给原告居住；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由宋耀成承担25元，宋金(新)成承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市耀州区法院。
审判员 张军辉
二〇一八年八月十六日
书记员 孙 会
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初4251号
原告：黄ｘｘ。
被告：孙ｘｘ。
原告黄ｘｘ与被告孙ｘｘ相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告黄ｘｘ于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄ｘｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄ｘｘ撤诉。
案件受理费本院减半收取40元，由原告黄ｘｘ负担。
（此页无正文）
审判员 郝 立
二〇一八年八月十日
书记员 孙淇雨
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初295号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人安君虎，男，1998年7月11日生，彝族，云南省昭通市鲁甸县人，高中文化，农民，住昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年4月29日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）256号起诉书，指控被告人安君虎犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩及书记员马琦出庭支持公诉，被告人安君虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日20时许，被告人安君虎在昭阳区青年路西岳影视城二楼“冰火印象“餐厅门口处，以借用手机拨打电话给他人为由将杨某的一部OPPOR9金色手机借到手后逃离现场。经昭阳区价格认定中心鉴定，该手机价值人民币1955元。
上述事实，被告人安君虎在法庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述及讯问视频、抓获经过、现场辨认笔录及照片、被害人杨某的陈述、证人陈某的证言、价格认定结论书及鉴定意见通知书、通话清单、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安君虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人安君虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月十四日起至二〇一八年二月十三日止），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马玉郎
二〇一七年六月二十一日
书记员 ： 曹 魏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民催36号
申请人：台州市路桥有色金属市场有限公司，住所地：台州市路桥区峰江山后许村。
法定代表人：许保聪，总经理。
委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
申请人台州市路桥有色金属市场有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月1日立案后，依法于2017年12月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市路桥有色金属市场有限公司持有的号码为31300052/29233881，出票日期为2016年12月2日，出票人为潍坊鸢华化学工业有限公司，收款人为潍坊鸢城商贸有限公司，票面金额为人民币20000元，汇票到期日为2017年6月2日的潍坊银行昌邑支行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥有色金属市场有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人台州市路桥有色金属市场有限公司负担。
审判长 张素云
审判员 付明琪
审判员 刘斐斐
二〇一八年二月六日
书记员 寇知方
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7692号
原告：遵义市城投物业服务有限公司，住所地：白杨二区D6-01-01。统一社会信用代码：91520300766087517H。
法定代表人：张俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州抱一律师事务所律师。
被告：陈虹杰，男，1992年8月24日生，汉族，住。
原告遵义市城投物业服务有限公司与陈虹杰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市城投物业服务有限公司负担。
审判员 王永红
二〇一八年八月九日
书记员 万玲琳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终22号
上诉人（原审原告）刘学略，男，1973年5月26日出生，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴东县人民政府，住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路1号。
法定代表人郭玲，县长。
上诉人刘学略因诉巴东县人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月20日，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，经评审，提出了对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁是十分必要的评审意见。2008年12月31日，财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁，尽快编制避险搬迁规划和实施报告。刘学略房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。
巴东县人民政府在对滑坡区的搬迁实物指标进行调查后，编制了《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁规划报告》、《湖北省巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》，经湖北省人民政府批准并报国务院相关部委备案。2009年12月23日，巴东县人民政府印发《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，对黄土坡滑坡整体避险搬迁的规划管理、资金管理、搬迁安置等相关问题进行了明确。
2016年6月14日、2016年7月1日，巴东县黄土坡整体避险搬迁指挥部作出《关于黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》。2017年3月20日，巴东县人民政府作出《关于全面完成黄土坡滑坡整体避险搬迁的通告》，要求黄土坡滑坡危险区域的所有人员必须迅速撤离，积极配合避险搬迁工作。因刘学略未按照《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法》的规定与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程居民换房安置补偿销号合同》，2017年3月24日，巴东县人民政府作出《搬迁补偿告知书》，要求刘学略在2017年3月25日前务必与巴东县信陵镇人民政府签订《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁工程补偿销号合同》，并于2017年3月28日前自觉完成搬迁，逾期未完成将采取强制措施搬迁或者向巴东县人民法院申请强制执行。2017年4月8日，巴东县人民政府作出巴政行决字〔2017〕002号《搬迁避让决定书》，决定：一、责令被搬迁人立即搬出巴东县信陵镇黄土坡居委会12组（原8组）寇公路88号房屋及附属设施内的财物，立即撤离所有人员；二、对被搬迁人位于巴东县信陵镇黄土坡居委会12组（原8组）寇公路88号的房屋及附属设施强制拆除，实施搬迁避让。2017年4月16日，巴东县人民政府向刘学略送达《履行行政决定催告书》，要求刘学略自收到本催告书之日起3日内自觉撤离滑坡区内所有人员及财物，履行搬迁避让义务。2017年4月24日，巴东县人民政府向刘学略送达巴政行执字〔2017〕003号《拆除决定书》，并于同日对刘学略位于巴东县信陵镇黄土坡居委会12组（原8组）寇公路88号房屋实施强制拆除。刘学略认为巴东县人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法，提起行政诉讼，请求依法维护自身合法权益。
原审法院认为，本案中，湖北省国土资源厅组织专家对长江水利委员会长江勘测规划设计研究院提交的《湖北省巴东县黄土坡滑坡勘查评价报告》进行了评审，评审认为对黄土坡滑坡部分居民实施减载避险搬迁十分必要。财政部、国家发展改革委、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》，明确黄土坡滑坡属三峡库区地质灾害防治范围，要求对黄土坡滑坡体上居民实施整体避险搬迁。刘学略房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。巴东县人民政府据此制定相关方案，实施搬迁行为，是依照《地质灾害防治条例》第十九条第三款之规定履行法定职责。巴东县人民政府多次告知刘学略积极履行搬迁义务，也多次催告其实施搬迁，刘学略拒不搬迁，因2017年4月份处于汛期，黄土坡滑坡体区域面临的地质灾害形势更加严峻，巴东县人民政府从保障刘学略生命财产安全的角度出发，作出巴政行决字〔2017〕002号《搬迁避让决定书》和巴政行执字〔2017〕003号《拆除决定书》，并于2017年4月24日对刘学略位于巴东县信陵镇黄土坡居委会12组（原8组）寇公路88号房屋实施强制拆除于法有据。原审判决驳回刘学略的诉讼请求。
刘学略上诉称，其房屋所在地域没有出现地质灾害，也没有设置警告标志，不属于紧急情形，更不属于采取强制措施的情形，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政强制法》的一般规定；法律未赋予被上诉人就涉案房屋的强制执行权，被申请人未申请人民法院强制执行而直接拆除其房屋违法；避险搬迁属于必须征收的法定情形，被上诉人至今没有发布征收决定及征收安置方案；被上诉人至今未与上诉人协商选择评估机构，也未依法进行评估，程序违法；被上诉人对其补偿安置显失公平；被上诉人没有与上诉人签订补偿安置协议，也没有作出安置补偿决定，强制执行违法。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
巴东县人民政府在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《地质灾害防治条例》第十九条第三款规定，县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。本案中，为切实落实做好黄土坡滑坡整体避险搬迁工作，巴东县人民政府根据财政部、国家发展和改革委员会、国土资源部联合下发财企函〔2008〕34号《关于湖北省巴东县黄土坡滑坡处理问题的函》和《湖北省巴东县黄土坡整体避险搬迁实施规划报告》及有关法律法规和政策，制定《巴东县黄土坡滑坡整体避险搬迁安置办法（试行）》，系巴东县人民政府为防灾避险履行保护辖区内居民生命和财产安全的职责行为，并非对房屋所有权予以行政征收。《地质灾害防治条例》第二十九条规定，接到地质灾害险情报告的当地人民政府、基层群众自治组织应当根据实际情况，及时动员受到地质灾害威胁的居民以及其他人员转移到安全地带；情况紧急时，可以强行组织避灾疏散。刘学略房屋位于黄土坡滑坡体区域内，是实行整体搬迁避让的实施对象。在多次催告刘学略其仍拒绝搬迁且地质灾害形势更加严峻的情形下，巴东县人民政府作出巴政行决字〔2017〕002号《搬迁避让决定书》和巴政行执字〔2017〕003号《拆除决定书》，并于2017年4月24日强制拆除刘学略位于巴东县信陵镇黄土坡居委会12组（原8组）寇公路88号的房屋，事实清楚，证据确凿，程序合法。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘学略负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢明
审 判 员 吴晋
审 判 员 徐飞
二〇一七年三月十二日
法官助理 雷禹
书 记 员 王营
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7682号
原告：重庆和诚物流有限公司，注册地重庆市万盛经开区勤俭路50号，实际经营地重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园B1-3，统一社会信用代码915001100656662336。
法定代表人：田野，总经理。
委托诉讼代理人：李富忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告工作人员。
被告：张文丰，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。
原告重庆和诚物流有限公司与被告张文丰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李富忠到庭参加了诉讼，被告张文丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的管理费12000元(2016年4月至2018年3月)；支付原告违约金30000元，共计42000元；2、请求解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将自己的渝BU9X**号货车挂靠在原告处经营，被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，还约定违约方支付守约方违约金30000元。被告于2016年4月至2018年3月未按合同履行向原告缴纳管理费12000元，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BU9X**号车辆机动车登记证书、情况说明，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BU9X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2014年9月5日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月25日前向原告缴纳次月服务费500元；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费；原告代收代缴车船使用税；被告逾期不缴纳服务费、保险费、上户费、不按时审验车辆及相关证件等，原告有权解除合同；原、被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金30000元；双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道20号。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年4月起被告就未再向原告缴纳服务费，截止2018年3月，共计欠原告服务费12000元(500元/月×24月)。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
审理中，原告自愿将违约金调整为25000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2014年9月5日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年4月起就未按合同约定向原告缴纳服务费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除与被告于2014年9月5日签订的渝BU9X**号车《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2016年4月至2018年3月的管理费12000元(实际为服务费)的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，在庭审中自愿将违约金调整为25000元，系原告对权利的自由处分，本院予以准许。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆和诚物流有限公司与被告张文丰于2014年9月5日就渝BU9X**车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告张文丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司挂靠费5400元、垫付的保险费3584元、垫付的车船税725.4元，共计9709.4；
三、被告张文丰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆和诚物流有限公司违约金2912.82元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取1082元，现减半收取541元，由原告重庆和诚物流有限公司承担122元，由被告张文丰承担419元(此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李方荣
二〇一八年六月二十八日
法官助理 宋 刚
书 记 员 刘 余
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初252号
原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡南上宋村贾中线和经一街交叉口东北角。
法定代表人：王桂贤，该公司经理。
被告张刚超。
本院在审理原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司与被告张刚超不当得利纠纷一案中，因原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司经本院通知后仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1549号
原告张小兰，女，1960年8月13日出生，汉族，住湖北省巴东县，
原告吴卫平，男，1958年7月10日出生，汉族，住湖北省巴东县，
上述两原告共同委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
上述两原告共同委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌星港房地产开发有限公司，住住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号。统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
委托代理人崔媛媛，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴卫平、张小兰与被告宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员覃贝贝独任审理，于2016年11月2日、12月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴卫平、张小兰的共同委托代理人刘威，被告宜昌星港房地产开发有限公司的委托代理人崔媛媛均到庭参加了诉讼。原、被告双方均申请庭外调解，但未能达成一致。本案现已审理终结。
原告吴卫平、张小兰诉称，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》一份，约定买受人以779761元的价格购买出卖人投资建设的“月星国际城A1号楼”二单元商品房房屋一套，房号为023102，出卖人应当在2016年6月28日前将符合合同条件的商品房交付买受人使用。若出卖人逾期交房超过30日后，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。至今，被告以各种理由未向原告交付满足合同约定条件的房屋，亦未按照约定向原告支付逾期交房违约金，故诉至法院，要求判决：被告向原告支付自2016年6月29日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以779761元为基数，按照日万分之二计算，暂计算至2016年8月28日的违约金为9375元）。
被告宜昌星港房地产开发有限公司辩称，2016年6月7日，因“月星国际城”A2/A3栋南侧城东公园临该项目的山体未加固加上雨水过多致山体滑坡及相邻的心海路未开工建设相关问题导致该项目无法按期竣工验收，被告已多次向宜昌市伍家岗区政府反映情况，政府部门也责成专班全力协调处理，因此导致被告未能办理竣工验收备案系因气候原因及政府行为所致，根据合同附件六的合同补充协议约定，延期交房并非因被告原因造成，属于不可抗力因素，被告不应当承担违约责任，且不应当支付违约金。
经审理查明，2014年11月30日，原、被告双方签订宜昌市商品房买卖合同一份，约定原告以779761元人民币的价格向被告购买位于月星国际城A1号A4号楼A1座2单元31层023102号房屋一套（产籍号03-0037-0462-023102），被告应当于2016年6月28日前将商品房交付买受人使用，若被告未按照合同约定的期限交付房屋给原告使用，则按逾期时间分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。双方还约定因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，被告应当在发生之日起30日内书面告知原告。关于需延期交付使用的特殊原因如下：1、基础施工过程中，遇到重大技术难题及复杂地质条件，经相关部门确认；2、非被告原因，工程进度受政府行为影响致工程延期的；3、因气候原因造成临时性施工中断；4、其他非因被告原因造成的工期延误；5、法律法规规定的其他情形。前述合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款共计779761元人民币，被告于2016年9月3日将约定房屋交付二原告使用，但直至原告起诉时，被告尚未取得月星国际城小区的竣工备案登记证。经本院释明，原告要求继续履行合同，并要求被告按照合同约定支付违约金。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原告提交的宜昌市商品房买卖合同及附件、购房发票，被告提交的被告公司对伍家岗区区委区政府所做的呈批一组、伍家岗区人民政府办公室文件处理单、原告签署的承诺书以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同应当全面适当的履行。原、被告双方签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的时间向被告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。被告所称因相邻工程山体滑坡及小区消防通道未建成而影响其竣工验收，导致无法按时交房，仅有其单方陈述，而无其他证据予以佐证，且其陈述的上述问题不属于不可抗力范围，被告作为房地产开发商，应对商品房建设工程有总体规划和应急处理方案，被告所述情形并不满足合同约定的延期交房的条件，也未采用合同约定的方式告知原告，故对于被告认为其不应当承担违约责任的主张，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应当于2016年6月28日前将商品房交付原告使用，2016年9月3日，原告向被告出具收房承诺书，并开始占有使用该房屋，虽原告收房时，被告尚未为该小区整体工程办理竣工验收备案证，但该房屋已经具备合同约定的居住条件，故应当视为被告已于2016年9月3日向原告实际交付房屋，但此种交付行为属瑕疵履行合同义务，原告应当基于合同约定的关于瑕疵履行的赔偿方式或法定标准另行主张要求被告赔偿其损失，而非基于延期履行合同义务而要求被告继续承担违约责任。根据双方合同约定，在被告逾期交房超过30日后，即应当从2016年6月29日起至实际交付之日止，每日向原告支付已交付房款价万分之二的违约金。截至原告收房时，被告已经逾期交房超过30日，而原告要求继续履行购房合同，则被告应当按照合同约定方式向原告支付违约金，违约金数额以原告已交付的购房款779761元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日支付至被告向原告实际交房的2016年9月3日时止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宜昌星港房地产开发有限公司于本判决生效十日内向原告吴卫平、张小兰支付违约金10293元（此款以779761元为基数，按照每日万分之二的标准，从2016年6月29日起计至2016年9月3日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告宜昌星港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨玉亭
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初754号
原告白水县老高装饰材料经销店。
住所地白水县城关镇农贸市场。
法定代表人高委荣，系该公司法人。
被告马伍群（曾用名马俊民），男，汉族,住陕西省白水县史官乡，村民。
被告张春兰，女，汉族，住陕西省白水县史官乡，村民。
原告白水县老高装饰材料经销店与被告马伍群、张香兰承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序,于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告白水县老高装饰材料经销店法定代表人高委荣到庭参加诉讼，被告马伍群、张香兰经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告马伍群、张春兰立即支付所欠原告柜子、门加工承揽款32136元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，被告马伍群从原告处为位于白水县金马14楼单元定做柜子，经实际测量总价款为7286元，被告马伍群当时支付1000元，原告为其安装柜子后，下余6286元一直未付；同年9月10日，被告马伍群再次从原告处为其史官街道门面房订购套装门，经核算总价为39700元，被告预付了8850元，原告为其安装门后，下余30850元，被告一直未付，后经原告多次催要，仅在案件起诉后被告儿子给付了5000元，下余款项至今未能履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：1、营业执照及法人身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、订货单一份、协议一份，证明被告欠原告柜子、门加工承揽款共计37136元的事实。
被告马伍群、张香兰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告马伍群、张香兰未到庭，视为放弃质证的权利，经本院对原告提供证据的核实，对原告提供的证据两组，予以认定，可以证明原告起诉的事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。结合原告当庭陈述，本院查明以下事实：2012年5月27日，被告马伍群从原告处为其位于白水县金马小区14楼单元定做柜子，经实际测量总价款为7286元，被告马伍群当时支付1000元，原告为其安装柜子后，下余6286元一直未付；同年9月10日，被告马伍群再次从原告处为其史官街道门面房订购套装门，经核算总价为39700元，被告预付了8850元，原告为其安装门后，下余30850元，被告一直未付，后经原告多次催要，在诉讼过程中，被告儿子给付了5000元，下余款项至今未能履行。
本院认为，原告白水县老高装饰材料经销店为被告马伍群、张香兰家中加工安装柜子、门，双方形成承揽合同关系，被告共应支付原告加工安装款37136元，在原告多次催要的情况下，被告儿子清偿了5000元，现原告要求被告清偿所欠下余款项32136元，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马伍群、张香兰于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告白水县老高装饰材料经销店柜子、门加工承揽款32136元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费728元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳小娟
审 判 员 吕军艳
人民陪审员 梁金生
二〇一八年九月十日
书 记 员 杜文斌
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初689号
原告杨俊峰。
被告孟杨平。
原告杨俊峰与被告孟杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊峰到庭参加诉讼，被告孟杨平经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊峰诉称，2017年1月25日，被告因资金周转困难买房倒不开为由借取原告现金3万元，约定借期两个月，逾期则按日承担借款本金10%的违约金。之后原告一直催要未果，现要求被告立即偿还借款3万元及违约金并承担本案案件受理费。
被告孟杨平未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明，2017年1月25日，被告孟杨平因资金困难从原告杨俊峰处借款30000元，约定借款期限两个月，若逾期后收取日10%滞纳金。借款分为三次给付一次是通过手机转账给孟杨平10000元，其余两次是给付现金20000元。被告孟杨平在借据中承诺“于2017年3月25日一次性还清”。原告一直索要未果。
以上事实有借据及证人武小辉证言作证。
本院认为，原、被告借款事实清楚，被告孟杨平应当清付原告借款30000元，但原告要求被告承担日10%的滞纳金与法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六第一百零七条条规定，判决如下：
孟杨平清付杨俊峰3万元，并承担2017年3月25日至清偿之日年利率24%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孟杨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 魏建民
审 判 员 陈永亭
人民陪审员 张贵平
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 皇甫雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16539号
原告崔艳。
委托代理人刘克锋、王康佳（实习），河南建创律师事务所律师。
被告许昌县瑞通机动车服务有限公司。
法定代表人陆灿欣，总经理。
被告许昌县瑞通机动车检测有限公司。
法定代表人陆灿欣，总经理。
被告河南宏隆投资有限公司。
法定代表人梅子钧，总经理。
被告中国光大银行股份有限公司许昌分行。
负责人王举，行长。
委托代理人辛治廷、陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告崔艳诉被告许昌县瑞通机动车服务有限公司、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、河南宏隆投资有限公司、中国光大银行股份有限公司许昌分行民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日被告许昌县瑞通机动车服务有限公司因土地购置、土地变更向原告崔艳借款，并签订宏隆借字第201310101号《借款合同》。合同约定：1、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司向原告崔艳借款400万元整；2、借款期限自2014年4月10日至2014年10月9日止；3、合同约定利息为月息1.8分。4、合同签订地为郑州市金水区；5、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告河南宏隆投资有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，2014年4月10日原告崔艳履行了出借义务，将款项汇入被告许昌瑞通机动车服务有限公司原法定代笔人王兵账户。2014年4月16日被告许昌县瑞通机动车服务有限公司因土地购置、土地变更向原告崔艳借款，并签订宏隆借字第201310102号《借款合同》。合同约定：1、被告许昌县瑞通机动车服务有限公司向原告崔艳借款100万元整；2、借款期限自2014年4月16日起至2014年10月15日止；3、合同约定利息为月息1.8分。4、合同签订地为郑州市金水区；5、被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、被告河南宏隆投资有限公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，2014年4月16日原告崔艳履行了出借义务，将款项汇入被告许昌县瑞通机动车服务有限公司原法定代表人王兵账户。2014年4月9日被告中国光大银行股份有限公司许昌分行向原告崔艳出具《担保函》，约定被告中国光大银行股份有限公司许昌分行为被告许昌县瑞通机动车服务有限公司向原告崔艳1000万元提供连带责任保证。原告崔艳与被告许昌县瑞通机动车服务有限公司约定的还款期届满后，被告许昌县瑞通机动车服务有限公司未向原告崔艳及时清偿债务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告许昌县瑞通机动车服务有限公司偿还原告借款本金400万元、利息1728000元（利息暂计算至2016年4月8日，以后利息按月息1.8分计算至实际还款日）。2、判令被告许昌县瑞通机动车服务有限公司偿还原告借款本金100万元、利息427200元（利息暂计算至2016年4月8日，以后利息按月息1.8分计算至实际还款日）。3、判令被告许昌县瑞通机动车检测有限公司、河南宏隆投资有限公司、中国光大银行股份有限公司许昌分行对以上借款承担连带还款责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据郑州市公安局经济犯罪侦查支队的来函明确，郑州市公安局经侦支队已于2015年12月23日依法对陆灿欣涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，在侦查过程中，公安机关发现，陆灿欣以个人及许昌县瑞通机动车服务有限公司的名义，非法吸收公众存款，公安机关正在侦查杨念忠涉嫌与陆灿欣共同犯罪的证据，崔艳曾与陆灿欣发生经济往来，系陆灿欣非法吸收公众存款案件的客户人员。因此依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔艳的起诉。
案件受理费61886元，退还原告崔艳；公告费260元，由原告崔艳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张淑楠
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7714号之一
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
被告：钟代清，男，汉族，1975年9月29日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告钟代清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出申请撤回对被告钟代清的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回对被告钟代清的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司负担。
审判员 岳 莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晓丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113财保177号之一
申请人：耿某，男，1992年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：孟某，男，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人耿某与被申请人孟某买卖合同纠纷一案，依申请人耿某的申请，本院于2018年6月21日作出的（2018）渝0113执保537号之一执行裁定书，查封了担保人何某某坐落于巴南区XXX的产权产籍、查封了被申请人孟某坐落于重庆市巴南区XXX的产权产籍。现申请人耿某于2018年7月11日向本院提出了解除财产保全申请，请求解除对上述财产的冻结、查封措施。
本院经审查认为，申请人耿某的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请人耿某的解除诉讼财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年七月十四日
书记员 杨艳
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11798号
原告：张勇，男，1952年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：陶树春，男，1968年4月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被告：朱桂霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
本院于2018年8月8日立案受理的原告张勇诉被告陶树春、朱桂霞生命权、身体权、健康权责任纠纷一案，经审查，因本案所涉事实涉嫌刑事犯罪，原告张勇已就本案向公安机关报案，公安机关也已就该案件予以立案受理，目前尚未结案。据此事实，本院认为，本案诉争的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属民事审理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费250元（已减半收取），退回原告张勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员宋凯
二○一八年八月十四日
法官助理礼一鸣
书记员王旭
书记员王旭
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第112号
原公诉机关云南省石屏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥明岗，男，1989年6月12日生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，城镇居民，住重庆市垫江县。2015年3月14日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。
辩护人王平，云南入世律师事务所律师。
云南省石屏县人民法院审理石屏县人民检察院指控原审被告人胥明岗犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月6日作出（2015）石刑初字第80号刑事判决。宣判后，被告人胥明岗不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，依法提讯上诉人胥明岗，现已审理终结。
原判认定：被告人胥明岗经互联网与多人联系贩卖毒品。2015年3月13日，胥明岗通过云南省顺丰速运有限公司红河分公司石屏营业部，分别以邮寄方式贩卖两包大麻叶(净重10.52克)给杨某，五包大麻叶（净重41.05克)给张某，一包大麻叶（净重3.43克)给信宏，一包大麻叶（净重1.53克)给杨大米，一包大麻叶（净重3.34克)给郭某，一包大麻叶（净重1.03克)给杨文俊，一包大麻叶（净重8.06克)给郭聪，两包大麻叶（净重16.84克)给凯文，一包大麻叶（净重3.4克)给小旭。同日17时许，石屏县公安局禁毒大队民警对云南省顺丰速运有限公司红河分公司石屏营业部焕文路6号顺丰快递门市开展日常检查时，查获被告人胥明岗已办理投递交接手续的以上大麻叶15包。
同日17时40分许，公安民警在石屏县异龙镇湖滨路“黄金海岸”娱乐会所内将被告人胥明岗抓获，并在其身上及居住的“黄金海岸”职工宿舍内查获苹果手机1部、型号为A1279的银色苹果笔记本电脑1台、现金人民币4500元、银行卡四张[工商银行卡1张，卡号：62×××86，账户名称“胥明岗”，余额为18187.63元；邮政储蓄卡1张，卡号：62×××98，账户名称“胥明岗”，余额为29.46元；浙江农村信用社丰收卡1张，卡号：62×××28（账户名称及余额无法查询）；九江银行卡1张，卡号：62×××09（账户名称及余额无法查询）]、封口机1台、电子秤1台、印有“铁观音”字样尚未使用的红色茶叶包装袋176只、标有“顺丰速运”字样的空白快递单63套（一式三份）、标有“顺丰速运”字样并填写过的快递单9套、顺丰快递小号包裹箱1只、顺丰快递中号包裹箱1只、套盒1只、牛皮纸盒1只、印有“绿色云南清韵名茶”字样的茶叶筒1只、印有“铁观音”字样被损坏的红色塑料包装袋16只、用印有“铁观音”字样红色茶叶袋包装的大麻叶一袋和部分散装大麻叶。经称量，查获的大麻叶净重9.86克。
经红河州公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的大麻叶中均含有四氢大麻酚、大麻酚、大麻二酚。
案发后，公安机关将以上查获的毒品大麻叶99.06克、苹果手机1部、型号为A1279的银色苹果笔记本电脑1台、现金人民币4500元、银行卡四张、封口机1台、电子秤1台、印有“铁观音”字样尚未使用的红色茶叶包装袋176只、标有“顺丰速运”字样的空白快递单63套（一式三份）、标有“顺丰速运”字样并填写过的快递单9套、顺丰快递小号包裹箱1只、顺丰快递中号包裹箱1只、套盒1只、牛皮纸盒1只、印有“绿色云南清韵名茶”字样的茶叶筒1只、印有“铁观音”字样被损坏的红色塑料包装袋16只予以扣押。2015年7月14日，公安机关在被告人胥明岗的配合下，将扣押的工商银行卡号为62×××86、账户名称为“胥明岗”的卡内现金提取17000元，后予以扣押。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人胥明岗的行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，鉴于其如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条，第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定，判决：1、被告人胥明岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2、公安机关扣押的毒品大麻叶99.06克、苹果手机1部、型号为A1279的银色苹果笔记本电脑1台、封口机1台、电子秤1台、印有“铁观音”字样尚未使用的红色茶叶包装袋176只、标有“顺丰速运”字样的空白快递单63套（一式三份）、标有“顺丰速运”字样并填写过的快递单9套、顺丰快递小号包裹箱1只、顺丰快递中号包裹箱1只、套盒1只、牛皮纸盒1只、印有“绿色云南清韵名茶”字样的茶叶筒1只、印有“铁观音”字样被损坏的红色塑料包装袋16只予以没收。3、公安机关扣押的银行卡四张（工商银行卡一张，卡号：62×××86，账户名称“胥明岗”；邮政储蓄卡一张，卡号：62×××98，账户名称“胥明岗”；浙江农村信用社丰收卡一张，卡号：62×××28；九江银行卡一张，卡号：62×××09）、现金人民币21500元，发还被告人胥明岗。
宣判后，上诉人（原审被告人）胥明岗以原判量刑过重，判决没收的笔录本电脑不属于作案工具等为由提出上诉，要求减轻处罚适用缓刑和返还笔录本电脑。
辩护人王平为上诉人胥明岗辩护认为：胥明岗贩卖的大麻折算为海洛因的数量极少，原判量刑畸重；贩卖的毒品尚未交付到购买人手上，属于犯罪未遂；胥明岗坦白认罪，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）胥明岗经互联网与多人联系贩卖毒品，并于2015年3月13日，通过云南省顺丰速运有限公司红河分公司石屏营业部，以邮寄方式分别向杨某、张某、杨大米、郭某等八人贩卖毒品大麻89.2克及在其居所查获大麻9.86克的事实清楚，有受案登记表，抓获经过，检查及提取笔录，毒品称量及鉴定意见书，证人贾某、童某的证言等证据在案证实，上诉人胥明岗亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）胥明岗无视国法，向多人贩卖毒品大麻99.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应追究其刑事责任。原审根据胥明岗的犯罪事实、性质、情节及其认罪、悔罪情况等，已作罪责刑相适应的处罚。上诉人胥明岗及辩护人要求减轻处罚适用缓刑的上诉及辩护意见，与胥明岗的罪行不相符，本院不予采纳；毒品案件并不以折算海洛因作为处罚的依据，辩护人认为涉案毒品大麻应当折算为海洛因定罪处罚及胥明岗系犯罪未遂的辩护意见，与相关法律规定不符，不能成立；原审判决没收的笔记本电脑系胥明岗通过互联网使用手机或该电脑用于作案的工具，原判决没收正确；关于胥明岗系初犯，认罪态度好的辩护意见，原审已作了充分考虑，本院不再采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李有成
审判员 赵庆武
审判员 郑立新
二〇一五年十一月六日
书记员 方亚梅
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初1241号
原告邓韩军。
被告王忠勤。
本院在审理邓韩军与王忠勤买卖合同纠纷一案中，原告邓韩军于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓韩军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓韩军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓韩军负担。
审判员 魏建民
二〇一八年八月二十八日
书记员 皇甫雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7178号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
委托诉讼代理人：余方伟，系重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周粼，系重庆捷讯律师事务所实习律师。
被告：杜红兵，女，汉族，1968年9月12日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）与被告杜红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人余方伟、周粼及被告杜红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3139元、公摊费144元；2.判令被告支付违约金，从欠费之日起按照每日千分之三的标准收取；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定原告为江南水乡提供物业服务；0.82元/月·平方米，业主应于每月的10日至30日之间交纳本月的物业服务费用。后原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，二被告系重庆市巴南区红光大道72号江南水乡小区X幢X单元X-
X房屋的业主。但被告从2015年1月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费3139元、公摊费144元。原告催收未果，遂诉请如上。
被告杜红兵辩称,被告自2015年1月1日起至2017年12月31日止未缴纳物业费属实。2013年9月15日，被告所在小区业委会集体辞职，主体不存在，由南城社区托管，物业合同于2015年1月31日到期后，但原告未按照物业服务合同的服务标准履行义务，造成小区内树木死亡；小区运动设施损坏，路面损坏严重，消防设施损坏，未得合理维护，物业不作为，2015年原告被巴南区房管局评为不合格物业，2014年12月。被巴南区公安消防支队出具重大火灾隐患整改通知，原告违规提取大修基金，有诈骗大修基金的嫌疑，未对公区收益进行分配等未按照合同约定履行，现不同意缴纳物业服务费。
本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道72号江南水乡X幢X单元X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积106.34平方米。2012年1月19日，原告与巴南区江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定，原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南水乡小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南水乡小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2015年1月起至2017年12月31日拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的多层住宅物业服务费实际按照0.82元/月/平方米收取。对被告辩称原告的物业服务不到位等，被告其举示的照片只能反映照片拍摄当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，故对被告的其他抗辩本院部分采纳。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，原告在履行物业服务合同中亦有履行合同义务不完全的情形，故对原告的主张酌情应当减少，原告与被告双方都有违反合同的情形，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上，被告应当向原告支付拖欠的物业服务费3139元的70%即2197.30元、公摊费144元，合计2341.30元，对原告超过2341.30元的物业服务费及违约金的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜红兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月30日的物业服务费2197.30元、公摊费144元，合计2341.30元；
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杜红兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜红兵负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告杜红兵在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一八年七月三日
书记员 冯驿闳
签发意见海南省琼海市人民法院
决 定 书
（2018）琼9002司惩1号
被罚款人：莫壮爱，女，1974年12月10日出生，汉族，住海口市美兰区人民路39号南苑大厦B栋4层D房。
本院在审理（2016）琼9002民初29号原告王祚惠、陈经连、王茹、王净、张禾与被告莫壮爱、王菱继承纠纷一案过程中，查明被告莫壮爱在庭前证据交换中提交一份被继承人王武的《遗嘱》，主张该《遗嘱》所涉财产按《遗嘱》内容处理。根据该案司法鉴定意见，该遗嘱全部字迹(包括落款签名、日期及其余字迹)均不是被继承人王武书写，莫壮爱在该案中存在伪造遗嘱的情形。上述事实已经生效的本院（2016）琼9002民初29号《民事判决书》和海南省第一中级人民法院(2017）琼96民终1818号《民事判决书》确认。被告莫壮爱提交虚假的遗嘱作为证据，属于伪造重要证据的情形，其行为违反诚信诉讼制度，妨害民事诉讼活动正常进行，严重妨碍了案件的审理，应予处罚。
综上，为维护正常的诉讼秩序，保障诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款和第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对莫壮爱罚款20000元，限于收到本罚款决定书之日起七日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向海南省第一中级人民法院申请复议一次。申请复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月十日
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百八十三条民事诉讼法第一百一十条至第一百一十三条规定的罚款、拘留可以单独适用，也可以合并适用。
第一百八十四条对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留。
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1082执357号
申请执行人：桑军亭,男性,1964年7月3日出生,住长葛市。
被执行人：王军辉,男性,1984年4月11日出生,住鄢陵县。
本院在执行申请执行人桑军亭与被执行人王军辉借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1082执357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹淑莉
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年八月二十日
书记员 仝建党
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8160号
原告:余方文，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
破产管理人：大信会计事务所（特殊普通合伙）重庆分所，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道99号中渝香奈公馆，统一社会信用代码91500112059857068M。
委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，重庆鉴识律师事务所律师。
原告余方文与被告重庆君融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告余方文于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余方文自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余方文撤诉。
案件受理费29062元，减半收取计14531元，由原告余方文负担。
审判员 胡俊
二〇一八年八月六日
书记员 杨景
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4346号
原告：柴文全，男，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，安徽奥成律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1991年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：程航，总经理。
委托代理人：邓浩，该公司员工。
本院在审理原告柴文全与被告李小龙、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴文全于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小龙、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
本院认为，原告柴文全的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴文全撤回起诉。
案件受理费677元，减半收取为339元，由原告柴文全负担。
审判员 刘文静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏明宇
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙1004执3413号
陈江：
本院于2018年07月09日立案执行的（2018）浙1004执3413号案件，申请执行标的894.5元，案件受理费50元，你于2018年7月30日履行。现通知你，本院（2018）浙1004执3413号案件执行完毕，特此通知。
二〇一八年××月××日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执64号
申请执行人王艳霞，住内蒙古自治区包头市。
被执行人裴建兴，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号
被执行人王丽华，女，1959年7月14日出生，汉族，包头市容积包装公司责任有限公司经理，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区希望路2号。
王艳霞诉王丽华、裴建兴借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）包开民四初字第320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王艳霞于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的509558.8元（含申请执行费7422元），未执行标的509558.8元（含申请执行费7422元）。经查被执行人王丽华、裴建兴无财产可供执行，申请执行人王艳霞也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执64号案的本次执行程序。
申请执行人王艳霞发现被执行人王丽华、裴建兴有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 刚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2567号
原告王某某，男，汉族。
被告邢某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 郭学
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初3225号
原告：吴双双，男，1993年9月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山街道办事处葛楼村1号楼2屋，统一社会信用代码91320312739438406X。
法定代表人：杨辉，男，该公司经理。
被告：钟立军，男，1973年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：钟立新，男，1967年11月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：张道明，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，
原告吴双双与被告江苏汉中建设集团有限公司、钟立军、张道明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吴双双于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双双的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告吴双双撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴双双负担。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2320号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某，户籍住址湖北省利川市。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2369号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月16日18时30分许，被告人李某到广州市天河区地铁一号线体育西路站，趁人多拥挤之机，盗走被害人陈某乙放在背包内的钱包（经鉴定，价值人民币15元），钱包内有银行卡、诊疗卡等。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人李某对指控的犯罪事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月16日18时30分许，被告人李某到广州市天河区地铁一号线体育西路站，趁人多拥挤之机，盗走被害人陈某丙放在背包内的钱包（经鉴定，价值人民币15元），内有银行卡、诊疗卡等物品，后被告人李某在携赃逃跑途中被抓获归案，并从其身上缴获上述赃物（已发还被害人）、作案工具镊子1个。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙的报案陈述，证人梁某、黄某、兰某的证言及辨认笔录，赃物照片，作案工具照片，监控录像及截图，现场勘验笔录，搜查证，搜查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，户籍材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某在庭审过程中能如实供述并自愿认罪，且赃物已缴获并发还被害人，酌情从轻处罚。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、作案工具镊子1个予以没收（上述物品扣押于广州市公安局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 佘国源
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初10582号
原告:重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠，董事长。
委托诉讼代理人：邓良强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王诚，男，该公司行政主管。
被告：李祖雪，女，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告李祖雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年八月十日
书记员 赵芳源
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终366号
上诉人（原审原告）：苏惠君。
上诉人（原审原告）：张苏麒。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销登记及土地权利证书收回一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第101号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 付海燕
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛