成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初415号
原告：翁呷，男，藏族，1940年8月15日出生，住四川省巴塘县。
委托诉讼代理人：向运强，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都海科投资有限责任公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人：杨朝。
委托诉讼代理人：赵丹，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
原告翁呷诉被告成都海科投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭召波、被告委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁呷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理初始登记及转移登记违约金共43410元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月13日签订《商品房买卖合同》，被告以人民币417456元的价格将“海科智城”XXX号房屋出售给原告，合同第十条约定被告应当在2012年5月1日前交付房屋，第十九条第一款约定被告应当在2013年11月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能按期取得权属证明的，每逾期一日支付全部已付房款万分之一的违约金；第二款约定因被告原因致使原告未能在交付之日起545日内取得房屋所有权证书，每逾期一日被告应当支付已付房款的万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证之日起15日内由被告支付。被告逾期至2015年1月28日才办理初始登记，并逾期至2015年6月11日才办理转移登记，应当承担逾期办理初始登记和转移登记的责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院起诉，请求依法支持诉讼请求。庭审中，原告补充诉讼请求中违约金的计算方式为：初始登记违约金为18908元，起止日期：2013年11月1日至2017年4月6日。转移登记违约金：24502元。起止日期：2013年11月1日至2015年6月11日。计算方式为日万分之一。
被告成都海科投资有限责任公司辩称：1、办证逾期不是被告主观原因造成，近几年温江区房地产市场活跃，房管局办理证件需要时间，导致证件没有及时办理下来；2、原告要求办理逾期办理楼栋权属证明的违约金全部超过诉讼时效，不应支持。按照合同约定2013年11月1日前取得楼栋权属证明，因此失效的计算时间为2013年11月2日算至2015年11月1日时止，原告起诉时，已过诉讼失效；3、办理分户产权的时间应当扣除房管局从接收办证资料到办理产权证的12天，同时按照合同约定，从房屋交付之日起545日内取得房屋所有产权证书，本案房屋交付时间为2012年10月17日，因此加上545天应在2014年4月15日取得房屋所有权证，时效为2014年4月15日至2016年4月14日，现该项诉讼请求已全部过诉讼时效，不应保护；4、海科公司于2015年5月27日将办理产权的资料递交房管局，分户产权办理时间为2015年6月8日，因此违约天数应扣除房管局接受办证资料到办理产权证的12天；5、原告主张违约金赔偿过高，且原告接收房屋后能享有占有、使用等收益，没有举证证明因逾期办理证件对其造成的具体损失，请求法院依法调低违约金；6、根据《成都中院关于商品房买卖合同案件的审理指南》第二十五项之规定，对于逾期取得楼栋权属登记和逾期办理分户登记重合期间的违约金，不应重复计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2012年1月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告以人民币417456元的价格将“海科智城”XXX号房屋出售给原告。《商品房买卖合同》第十九条约定：“买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。“出卖人应当在2013年11月1日之前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。
合同签订后，原告支付417456元房款。2015年1月28日，取得楼栋权属证明。2015年6月8日，原告取得房屋产权证。房屋交付时间为2012年10月17日。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。
1、关于原告提供的《关于“海科智城”分户产权办理逾期补偿方案的答复》真实性及其证明内容的问题。庭审中，原告提交《关于“海科智城”分户产权办理逾期补偿方案的答复》，载明“因'海科智城'分户产权办理逾期，给予业主一定补偿……同意以上补偿方案的业主，可到我公司办理补偿金领取手续，不接受上述方案的……通过合法途径主张权利”，以此证明因被告于2015年5月9日提出补偿方案，故导致诉讼时效中断，原告在2017年4月起诉违约金并未超过诉讼时效。被告认为原告提供的为复印件，对其真实性有异议，并且从内容上该答复仅是关于逾期办理分户权属证明的补偿方案，并不是同意履行业主提出的补偿方案，不能证明原告向被告就逾期办证主张过权利，也不能证明被告同意履行义务而导致诉讼时效中断的目的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告未提供足以否定该证据真实性的证据。另，该答复方案是被告公司向各位“海科智城”业主所作出的答复。综上，对该证据本院予以认可。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，上述答复在第一条明确载明“我公司愿意因'海科智城'分户产权办理逾期，给予业主一定补偿”，足见被告已对原告向其主张逾期办理分户产权违约金予以一定程度的认可，虽然与业主提出的补偿方案不完全吻合，但本质仍是同意履行义务的一种体现。故对于被告辩称该答复不足以中断诉讼时效，不予认可。
2、关于逾期办理楼栋权证违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原被告在《商品房买卖合同》中明确约定“被告应当在2013年11月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。”依此约定，原告在2013年11月1日被告未能取得楼栋权属证明时，就应当知道其合法权利被侵害，其对第一日违约金的诉讼应当于2015年11月1日前提起，被告于2015年1月28日已取得楼栋权属证明，原告对最后一日的违约金主张应该在2017年1月28日前，而原告在2017年4月17日才提起诉讼，亦未提供诉讼时效出现中止或中断情形的证据。依据上述法律规定，原告翁呷要求逾期办理初始登记的违约金请求权因全部已超过两年的诉讼时效，故对该诉讼请求，本院不予支持。
3、关于逾期办理分户权证违约金。根据《房屋登记办法》第二十三条的规定，房管局应当自受理登记申请之日起30个工作日内进行国有土地范围内房屋所有权登记。本案房管局的产权登记行为在法律规定时间内，未造成被告逾期办证的结果。故对被告提出“逾期办理分户权证的违约天数应扣除房管局从接受办证资料到办理产权证的12天”的答辩意见，本院不予支持。按照合同规定，从房屋每交付之日起545日内取得房屋所有权证书，本案原告于2012年10月17日缴纳维修基金及相应税费，按照原被告签定的《商品房买卖合同》相关约定，办理分户产权应自2012年10月17日起算，因此加上545天应在2014年4月15日取得房屋所有权证，根据合同约定，违约金的主张时效应为2014年4月16日至2016年4月15日。因被告于2015年5月9日提出关于分户产权办理逾期补偿的方案，故导致诉讼时效中断，应予以重新计算。原告于2017年4月起诉并未超过诉讼时效。故原告于2015年6月8日才取得分户产权证，逾期418天（（从2014年4月14日计算至2015年6月7日止））。被告应当支付逾期办理分户产权违约金共计（418天×417456元×0.0001）17449.7元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《关于“海科智城”分户产权办理逾期补偿方案的答复》、（2017）川0115民初1583号民事判决书，交房通知书、购房收据、物业票据、分户产权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都海科投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告翁呷逾期办证违约金17449.7元；
二、驳回原告翁呷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费442.5元，由被告成都海科投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 周跃明
人民陪审员 王秀芳
二〇一八年三月十四日
法官 助理 舒 玲
书 记 员 汪闽明