wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初1421号
原告：庞某，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：范某1，男，1971年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：影某，女，1984年8月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：范某2，男，1974年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告庞某与被告范某1、影某、范某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范某1、影某偿还原告借款20000元，并从借款利息之日起支付约定的利息至还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范某1、影某因资金周转用钱，于2013年4月20日向原告借款20000元，被告范某1、影某为原告出具借据一枚，由被告范某2和张英慧担保，此笔借款均已到期，虽经原告多次催要，被告无故拖延拒不还款，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
三被告未到庭参加诉讼，也未向本庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，被告范某1、影某共同向原告借款20000元，被告范某2为范某1、影某借款担保，并为原告出具借据一枚，约定月利率2%(即年息24%)，并约定担保人为连带责任，担保期限为借款还清时，如借款人不还，则由担保人还，原告多次索要借款，三被告至今未还。原告为支持自己的主张向本院递交下列证据：借款借据一枚，证明2013年4月20日，被告范某1、影某向原告借款20000元，被告范某2为担保人，约定月利率为2%。上述证据，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告范某1、影某作为借款人，在原告处借款20000元的事实清楚，证据充分。被告范某2为借款提供担保应承担连带偿还责任，有依法偿还此笔借款的义务。原告要求给付利息损失的请求符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告请求三被告偿还借款本金20000元的诉讼请求应予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某1、影某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元，并按年利率24%给付自2013年4月20日起至本息清偿日止的利息；
二、被告范某2对上述款项承担连带责任。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由三被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李秉军
审 判 员 王昕伟
人民陪审员 冯百彦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 丁志达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5348号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：蒋某，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告蒋某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.蒋某向某银行偿还信用卡透支款本金120377.64元及截至2017年2月19日的利息7203.77元、滞纳金6227.31元、手续费240.51元，并支付以欠款本金120377.64元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由蒋某负担。事实和理由：蒋某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，蒋某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计134049.23元。某银行多次催收，蒋某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告蒋某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明蒋某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明蒋某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对蒋某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：蒋某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。蒋某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如蒋某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如蒋某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如蒋某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，蒋某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如蒋某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结蒋某的账户，收回、停用蒋某的信用卡。
某银行向蒋某发放信用卡后，蒋某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月19日，蒋某累计拖欠某银行透支款本金120377.64元、利息7203.77元、手续费240.51元、滞纳金6227.31元（其中2016年9月的滞纳金为689.61元，2016年10月的滞纳金为1508.73元，2016年11月的滞纳金为1884.21元）。
本院认为：某银行根据蒋某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。蒋某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月19日，蒋某已拖欠某银行透支款本金120377.64元、利息7203.77元、手续费240.51元、滞纳金6227.31元，该款应予以偿还。因此，某银行要求蒋某偿还截至2017年2月19日的欠款本金120377.64元、利息7203.77元、手续费240.51元、滞纳金6227.31元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金120377.64元；
二、蒋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月19日为7203.77元，2017年2月19日之后的利息，以欠款本金120377.64元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、蒋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金4082.55元；
四、蒋某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费240.51元。
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西民初字第3862号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人，徐金强，董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：孔剑，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告孔剑物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余耘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：浙江大学房地产管理处、浙江恒业房地产开发有限公司与原告签订了《港湾小区前期物业管理服务合同》，由原告为港湾小区提供前期物业服务。港湾家园小区业主委员会成立后，原告与港湾家园小区业主委员会于2013年6月21日签订了《港湾家园小区物业服务合同》，由原告继续为港湾家园小区提供物业管理服务。被告系港湾家园业主，根据物业服务合同，其应履行交纳物业管理费的义务。但被告至今未交纳2010年至2013年物业费6064.8元。期间，原告多次催促被告交纳物业费，但均未果。原告认为，被告的行为已严重违反了物业管理合同，侵害了原告的合法权益。故请求判令：一、被告支付物业费8077.4元；二、被告按每日3‰支付从2015年1月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的违约金；三、被告支付原告因维权支付的费用800元；四、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为，请求判令：一、被告支付物业费6064.8元；二、被告按每日3‰支付从2015年1月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供了下列证据材料：
1.前期物业服务合同、物业服务合同1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
2.房屋权属登记信息查询记录1份，证明被告业主身份；
3.物业费缴纳通知单、整付零寄交寄清单、投递邮件清单1份，证明原告以邮寄方式向被告催讨物业费事实；
4.催费告示1份，证明原告向被告催讨物业费事实；
5.杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1668号民事判决书1份，证明已生效法律文书所认定的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均能证明其待证事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系位于杭州市西湖区房屋的业主，该房屋建筑面积为148.11平方米。2007年9月1日,浙江大学房地产管理处（委托方）与原告（受托方）签订《港湾家园前期物业服务合同》，委托原告对港湾家园小区进行前期物业管理，委托期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立止，物业管理费小高层按0.9元/㎡·月的标准收取。2013年6月21日，杭州市西湖区港湾家园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告对港湾家园小区进行物业管理，委托期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，物业管理费小高层按0.81元/㎡·月的标准收取，第一季度缴纳上半年物业管理费，第三季度缴纳下半年管理服务费，业主逾期缴纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应交费用总额加收不低于同期人民币存款利率的违约金（违约金定额为每日3‰）等。被告超额缴纳了2009年度物业管理费173.6元，而未交纳2010年至2013年的物业管理费，故原告于2014年5月向被告发出催交物业服务费公函，要求被告支付2010年到2013年的物业服务费。因被告至今未交纳上述期间的物业费，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《港湾家园前期物业服务合同》、《物业服务合同》系原告与浙江大学房地产管理处、港湾家园小区业主委员会签订，具有真实意思表示，合法有效，本院予以认定，该两份合同对港湾家园小区全体业主具有约束力。原告于2010年至2013年此段期间持续为港湾家园小区提供物业服务，被告作为港湾家园小区业主也一直接受原告提供的物业服务，应当向原告支付其拖欠的物业管理费。根据以上合同约定经计算被告未缴的物业服务费为6064.8元（148.11×36×0.9+148.11×12×0.81-173.6），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《港湾家园前期物业服务合同》中未约定业主未缴纳物业管理费需承担违约金，故本院对原告主张被告因未交纳2010年至2012年期间物业管理费而应承担违约金的诉讼请求不予支持。原告依据《物业服务合同》要求被告按每日3‰支付逾期缴纳2013年物业管理费的违约金，该违约金计算标准明显过高，综合本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整为100元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔剑于本判决生效之日起七日内支付浙江浙大求是物业管理有限公司物业管理费6064.8元；
二、孔剑于本判决生效之日起七日内支付浙江浙大求是物业管理有限公司违约金100元；
三、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由孔剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年二月一日
书记员 陈容容
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申442号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡军，男，汉族，1958年6月6日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
胡军因诉南京军区406库(以下简称406库)劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民诉终字第82号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡军申请再审称：再审申请人是否为406库的正式职工是不确定的法律事实，一审法院未经审理即以其为406库的正式职工为由，裁定不予受理，没有事实依据。另一审法院超期向其送达不予受理裁定书，致其即使到有管辖权的法院，也已超过15日的起诉期限。请求撤销原审裁定，改判由一审法院立案受理或立案后依法移送至有管辖权的法院。
本院经审查认为：胡军诉称，其为插队知青，1979年返城进入406库担任保管员，1989年11月借调上海永晖老区经济技术总公司江苏公司帮忙工作。1992年底，因经营不善，该公司停止营业，胡军要求回原单位上班，因406库没有岗位，让其等待通知。2015年2月，因临近退休，胡军再次要求恢复工作，406库以单位数据库无其资料，亦无其人事档案为由拒绝办理。胡军遂诉至法院，请求确认其与406库自1979年至今存在人事关系，要求补办人事档案，并为其办理内退手续，补发1995年至今的内退工资及其他待遇。经查，根据胡军起诉时提交的其职工证、借调函及工资转移信等证据，本案符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》所规定的军事法院受案范围，且本案不符合法律规定的移送管辖的条件。综上，一、二审裁定对胡军的起诉不予立案并无不当。胡军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡军的再审申请。
审 判 长 蒋学群
审 判 员 蔡 洋
代理审判员 丁洁晖
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苌璐曼
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执62号
申请执行人：杨瑞平,男.
被执行人：张炜,男；
被执行人：张园芳。
本院在执行申请执行人杨瑞平与被执行人张炜、张园芳借款合同纠纷一案中，经协商双方当事人达成和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 冯文明
人民陪审员 贺爱平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李海鹏
达拉特旗人民法���
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初1135号
原告：李用山，男，1960年7月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：杨树青，男，1965年5月17日出生，汉族，现在内蒙古达乌海市海勃湾区文博家园*号楼*单元***室。
原告李用山诉被告杨树青承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告李用山，被告杨树青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李用山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款94431元（包括管理费）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告与原告签订了《工程承包协议书》，约定由原告承包位于达拉特旗树林召镇东海心村北富正社的农房新建改造工程。签订协议后，原告完成了工程，农户住���了新建房签字并使用，但被告只给原告支付了部分工程款，下欠工程款经原告多次索要，被告以种种理由拒付，并扣除原告5万元管理费，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨树青辩称，与原告签订合同是事实，我已经给原告超付了工程款，不欠原告工程款，收取原告的劳务费是双方约定的，不存在返还问题，综上不认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，原告李用山（承包方、乙方）与被告杨树青（发包方、甲方）签订了一份《工程承包协议书》，约定甲方将北福正社的农房新建工程承包给乙方，新建农房暂定为十户，具体农户是姬桂林、姬永飞、王香秋、丁三小、丁喜光、李喜仓、刘志刚、刘永光、袁存虎、王小军，若需要增加农户的工程量，由乙方自行决定。上述十户暂测工程量为492平方米，按政府指导价1375元/每平方计，总工程量为676500元，如果政府调高造价按调高造价执行，实际工程量以工程完工之后审计验收合格的价格和工程量为准。甲方帮助乙方向农户、政府索要工程款，办理工程款相关事宜的义务。付款方式为，甲方收到多少工程款就付给乙方等额的工程款，若遇农户，政府工程款迟迟不拨付，甲方不承担支付乙方工程款的义务，即农户、政府不拨付工程款，甲方也不向乙方支付工程款。协议签订后，原告完成了十户农房的新建工程。此后政府给该十户农房新建工程拨款40万元，农户缴纳自筹资金12万元。被告给原告支付了43万元现金，以砖款抵顶工程款45686元。
对上述事实，原告李用山提供了《工程承包协议书》一份，2016年十个全覆盖支付名单复印件一份、农户自筹资金支付情况表一份，由被告出具的证明一份，进货单收据21支，在案佐证。被告杨树青提供由原告出具的收条原件8支。对以上证据本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合当事人双方陈述、依法确认的证据和庭审查明的事实，在本院认为中予以综合认定。
本院认为，原告李用山与被告杨树青签订的《工程承包协议书》，该协议均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，协议内容合法有效，当事人应按约全面履行。在协议签订后原告已经按照协议约定内容完成了十户农户新建房工程，并且经过验收，已交付使用。验收合格后，政府拨付该十户新建房工程款40万元给被告，农户缴纳自筹资金12万元交付给了被告，被告共计收到52万元工程款，对此事实原告提供了2016年十个全覆盖支付名单复印件一���、农户自筹资金支付情况表一份在案佐证，被告对收到52万元工程款的事实认可，本院予以认定。根据原、被告双方签订的协议约定，被告应当将收到的工程款全部支付给原告。此后被告给原告支付现金33万元，对此被告提供了原告出具的收条8支在案佐证。原告认可收条的真实性，但否认收到33万元现金，称被告扣除了5万元管理费，其收到实际现金金额为28万元，对此原告提供了被告出具的证明一份在案佐证。本院认为，原告提的证明内容有涂改，原告自行将证明内容中的劳务费涂改为管理费，并自行加注了5万元管理费用，因此原告提供的证明不能证明被告扣除了5万元管理费，该证据也不能否定原告出具的收条的效力，故本院对被告给原告付款33万元的事实予以认定。此外，原告认可收到被告支付的10万元工程款，其未给被告出具收条。综合上述两项付款事实，对���被告给原告以现金方式支付了43万元工程款的事实，本院予以确认。另外，原告自认工程施工过程中，用了被告价值45686元的砖，可以从未付工程款中予以核减，对此原告提供了进货单收据21支，在案佐证。被告辩称，原告用的砖实际价值53000元。因被告未提供证据证明原告所用砖的价值合款53000元，故本院按原告自认的砖款金额45686元予以确认，并从未付工程款金额中予以核减。综上，对于原告请求被告支付下欠工程款44314元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还管理费5万元的请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告杨树青于本判决生效之日给付原告李用山下欠工程款44314元。
案件受理费4312元减半收取2156元，由被告杨树青负担454元，由原告李用山负担1702元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 孙玉平
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2946号
原告：曾德勋，男，1963年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：沈定亮，男，1961年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告曾德勋与被告沈定亮人身权、生命权、健康权纠纷一案中，原告沈定亮以被告已将赔偿款项付清为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾德勋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾德勋承担。
审判员 苏彤昱
二〇一七年八月二日
书记员 杨霄宇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初5097号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告雷鸣，男，1983年7月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷鸣信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、马婷到庭参加了诉讼,被告雷鸣经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2010年10月31日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年4月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7584.64元、利息及费用3451.89元。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用按信用卡章程和双方合约的约定计算。
被告雷鸣未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月31日，被告雷鸣向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币7584.64元、利息及费用3451.89元（该利息计算至2016年4月6日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡欠款基本信息和明细表、信用卡章程、领用合约、使用指南、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告雷鸣申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷鸣于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7584.64元、利息及费用3451.89元（利息、费用暂计算至2016年4月6日）及自2016年4月7日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费76元由被告雷鸣承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 潘 婷
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第405号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人高宜辉，男，1959年1月14日出生，，汉族，文盲，无业，家住宜春市袁州区。因犯抢劫罪于1998年5月20日被江西省分宜县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金500元，于2012年1月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人张香玉，女，1987年5月29日出生，，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]334号起诉书指控被告人高宜辉、张香玉犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人高宜辉、张香玉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年6月3日晚上23时许，被告人高宜辉伙同被告人张香玉骑电动车来到宜春市经济开发区管委会后勤基地，张香玉在路边望风，高宜辉用随身携带的铁锤、老虎钳和螺丝刀等工具，将基地上一在建房屋的四扇窗户的铝合金和纱窗拆卸并盗走。后两人在逃离现场的途中被巡逻的民警人赃俱获。经鉴定，该四扇窗户材料价值人民币1596元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人高宜辉、张香玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人系共同犯罪，被告人张香玉系从犯，被告人高宜辉系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十五条之规定，
被告人高宜辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张香玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年6月3日23时许，被告人高宜辉伙同被告人张香玉骑电动车来到宜春市经济开发区管委会后勤基地，由被告人张香玉望风，被告人高宜辉用随身携带的铁锤、老虎钳和螺丝刀等工具，将基地上一在建房屋的四扇窗户的铝合金和纱窗拆卸并盗走。后两人在逃离现场的途中被巡逻的民警抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗的四扇窗户的价格为人民币1596元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被害人邹某的陈述；2.现场指认照片；3.扣押、发还物品清单及照片；4.指认作案工具和指认盗窃物品照片；5.宜春市公安局经济开发区分局案件侦查大队出具的归案情况说明；6.袁区价认字[2015]第131号鉴定意见书及鉴定人员和鉴定机构资质证明；7.（1998）分刑初字第21号刑事判决书；8.被告人高宜辉、张香玉的供述；9.被告人高宜辉、张香玉的常住人口信息表。
本院认为，被告人高宜辉、张香玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，被告人张香玉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人高宜辉在刑满释放后五年内再犯的罪不是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不应认定为累犯，属有前科，可酌情从重处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人高宜辉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张香玉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执869号
申请执行人李子涛，男，1978年11月28日出生。
被执行人李占锋，男，1980年1月5日出生。
本院在执行李子涛与李占锋民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人李占锋送达执行通知。经查，被执行人李占锋名下无可供执行的财产。被执行人李占锋无可供执行的财产，申请执行人李子涛亦未能向本院提供被执行人李占锋可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐志雄
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执745号
申请执行人李亚波，男，住卢氏县。
被执行人贾成顺，男，住卢氏县。
李亚波申请执行贾成顺民间借贷一案，因被执行人贾成顺未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初925号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人贾成顺在三门峡市住房公积金管理中心卢氏管理部有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划贾成顺在三门峡市住房公积金管理中心卢氏管理部的公积金账户存款5230元。扣划至本院执行标的款账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行；账户名称：卢氏县人民法院执行标的款；账号：41050169870809555555-1342）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年六月十二日
书记员 莫其昌
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���湘09**执743号
申请执行人林小穗，女，1981年10月24日出生，汉族，住广西省马山县。
被执行人何志元，男，1981年2月18日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人林小穗与被执行人何志元离婚纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年五月二十五日
书记员 唐 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2528号
申请执行人：北京景涵春餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村委员会西北500米。
法定代表人：翟新华，总经理。
被执行人：季海金，男，汉族，1977年5月20日出生，户籍地黑龙江省海伦市。
被执行人:唐凤波，男，汉族，1973年6月25日出生，住北京市丰台区。
北京景涵春餐饮有限公司申请执行季海金、唐凤波承包经营合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京景涵春餐饮有限公司向本院申请执行，要求被执行人唐凤波、季海金给付138577.38元、受理费2797元、公告费390元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人唐凤波、季海金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人唐凤波、季海金有可供执行的财产。申请执行人北京景涵春餐饮有限公司亦未提供被执行人唐凤波、季海金可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京景涵春餐饮有限公司申请执行的138577.38元、受理费2797元、公告费390元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京景涵春餐饮有限公司法定代表人翟新华确认，被执行人唐凤波、季海金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终1184号民事判决书本次执行程序。
申请执行人北京景涵春餐饮有限公司发现被执行人唐凤波有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘君莹
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执64号
申请执行人：刘红平,男。
被执行人：ＸＸ,男。
本院在执行申请执行人刘红平与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文明
审 判 员 冯 刚
人民陪审员 贺爱平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贺 鑫
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执1623号之一
申请执行人黄国才，男，1956年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李文火，男，1951年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第649号民事判决书依法启动执行程序，执行标的250000元，已履行100000元；案件受理费4750元、执行费3650元，已履行完毕。执行过程中，双方当事人达成和解，现被执行人正在按期履行。经申请执行人黄国才同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 庄晖煌
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执56号
申请执行人：张刘记,男。
被执行人：马艳斌,男。
本院在执行申请执行人张刘记与被执行人马艳斌借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在履行，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ���冯刚
审 判 员 冯 文 明
人民陪审员 贺 爱 平
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 海 鹏
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1941号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，统一社会信用代码91511500008729189D。
法定代表人：杨佳林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯小洋，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。该公司职工，特别授权代理。
被告：王方均，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告王方均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川筠连农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川筠连农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨顺成
二〇一七年十一月十五日
书记员 王晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2577号
罪犯田士忠，男，1994年5月6日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年5月8日作出(2012)天少刑初字第号刑事判决，认定被告人田士忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已付）。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减去有期徒刑二年。现刑期止日为2017年7月11日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2016年11月4日提出对罪犯田士忠的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯田士忠在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，获得表扬奖励共四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田士忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得监狱改造积极分子一次，2015年8月、11月，2016年2月、5月获得监狱改造积极分子共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯田士忠在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田士忠予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13193号之一
申请执行人：黄伯禧，男，汉族，1957年8月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：孔富莺，女，汉族，1968年8月11日出生，住佛山市顺德区，
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初717号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内在继承死者麦大东遗产范围内向原告支付交通事故赔偿款128777.93元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人继承死者麦大东的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人继承了麦大东位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐村委会名关新村××号房产（产权证号：11××93）的二分之一产权份额，申请执行人同意暂不处理上述房产，上述房产本院依法予以查封，查封期限自2016年12月9日至2019年12月8日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人继承死者麦大东的车辆。本院于2017年5月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人继承死者麦大东的可供执行财产状况及线索，且书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务128777.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除申请执行人同意暂不处理的上述房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人继承自麦大东的其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月十六日
书记员 麦永祥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5318号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某,系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：童某某，男，汉族，住湖南省涟源市。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.童某某向某银行偿还信用卡透支款本金126764.18元及截至2017年2月17日的利息40390.04元、滞纳金20811.95元、手续费3759.39元，并支付以欠款本金126764.18元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由童某某负担。事实和理由：童某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，童某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月17日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计191725.56元。某银行多次催收，童某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告童某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明童某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明童某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对童某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告童某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：童某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。童某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如童某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如童某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如童某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，童某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如童某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结童某某的账户，收回、停用童某某的信用卡。
某银行向童某某发放信用卡后，童某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月17日，童某某累计拖欠某银行透支款本金126764.18元、利息40390.04元、手续费3759.39元、滞纳金20811.95元（其中2015年9月的滞纳金为3055.32元，2015年10月的滞纳金为4762.83元，2015年11月的滞纳金为6001.71元）。
本院认为：某银行根据童某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。童某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。童某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月17日，童某某已拖欠某银行透支款本金126764.18元、利息40390.04元、手续费3759.39元、滞纳金20811.95元，该款应予以偿还。因此，某银行要求童某某偿还截至2017年2月17日的欠款本金126764.18元、利息40390.04元、手续费3759.39元、滞纳金20811.95元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金126764.18元；
二、童某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月17日为40390.04元，2017年2月17日之后的利息，以欠款本金126764.18元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、童某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金13819.86元；
四、童某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费3759.39元。
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，由童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执888号
申请执行人：周乐兵
被执行人：马荀
被执行人：刘军
周乐兵与马荀、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）旌民初字第1693号民事判决，已经发生法律效力。申请人周乐兵于2016年3月17日向本院申请执行。
本案执行标的73904元。执行过程中，双方约定：刘军向申请人支付72000元，其余的申请执行人自愿放弃。被执行人刘军在2016年3月17日支付10000元，余款62000元，从2016年起，每年3月20日前支付6000元，并直接汇人申请执行人的银行账户，直到付清为止。如未按协议约定履行，申请人应在法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第1693号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月十四日
书记员 苏 丹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初7069号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号。
负责人何季歆。
委托诉讼代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告黄和兴，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区，
被告戴远凤，女，汉族，1981年9月25日出生，住四川省内江市东兴区，
被告黄莉，女，汉族，1979年1月21日出生，住四川省资阳市雁江区，
本院在审理原���浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告黄和兴、戴远凤、黄莉信用卡纠纷一案过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 冯文旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 名
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初3627号之一
原告：郑刚,男,1988年6月17日出生,汉族，住安吉县。
被告：黄健,男,1988年12月17日出生,汉族，住安吉县。
被告：邵倩芸,女,1990年2月14日出生,住安吉县。
本院审理原告郑刚与被告黄健、邵倩芸民间借贷纠纷一案过程中，原告郑刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑刚撤诉处理。
本案受理费370元，减半计取185元，财产保全费320元，合计诉讼费505元，由原告郑刚负担。
审判员 余文尧
二〇一七年七月十九日
书记员 赵宁吉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民初1798号
原告于彦超
被告程守辉
原告于彦超与被告程守辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费474.25元，减半收取计237.13元，由原告负担。
审判员 张 彤
二〇一七年五月九日
书记员 赵秀娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）宁01民终1285号
上诉人（原审原告）：万璞，男，汉族，银川汇昌胜投资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢秀娟，女，汉族，宁夏风云外送餐饮文化服务有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）：李风行，男，汉族，宁夏风云外送餐饮文化服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：睢秀娟，女，汉族，宁夏风云外送餐饮文化服务有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被上诉人李风行妻子。
上诉人万璞因与被上诉人睢秀娟、李风行房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）0104民初9935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
万璞上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人共同返还2015年12月20日至2016年10月13日的房屋租金155123元、转让费82955元、逾期交房违约金164000元，共计402078元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人表示其已缴纳2016年全年的水电费及物业费，并不需要上诉人支付该费用。既然房屋已经交付给了上诉人，而不需要上诉人承担水电费及物业费，这违反常理。因上诉人已缴纳租金及转让费，在《城市快讯》上刊登出租广告实属正常，且被上诉人提交的证据无法证实出租广告就是上诉人刊登的。上诉人向睢传勇支付7800元是应被上诉人睢秀娟要求支付的共用部分的隔墙费。二被上诉人无证据证明其向上诉人交付的是消防通道的钥匙。综上，一审判决对证据认定存在错误，导致事实认定错误。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
睢秀娟、李风行辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其上诉请求，依法维持原判。
万璞向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告睢秀娟签订的房屋租赁合同；2.二被告返还原告2015年12月20日至2016年10月13日的房屋租金155123元，转让费82955元，赔偿原告逾期交房违约金164000元（按照500元/天自2015年12月20日计算至2016年10月13日），共计402078元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年11月17日，原告与被告睢秀娟签订《房屋租赁合同书》一份，约定，被告睢秀娟将其承租的位于银川市兴庆区新华街金泰大厦附楼5号、6号一楼一层、二楼一半转租给原告，租赁期限自2015年12月20日起至2017年3月31日止，租金年付190000元，日期从2015年12月20日至2016年12月20日，转让费130000元，被告睢秀娟从2015年11月20日起将涉案房屋交付原告使用。若被告睢秀娟未按合同约定的时间、标准交付涉案房屋，应按照500元/天偿付违约金。合同签订后，原告于当天向被告睢秀娟转账支付315000元，加上之前支付的定金5000元，2015年12月20日至2016年12月20日期间的房屋租金190000元及转让费130000元原告已全部付清。原告于合同签订当月雇佣证人睢传勇对涉案房屋进行了简单的装修改造，为此支付装修费7800元。后原告一直未能开业经营。2016年6月2日，原告在银川市《城市快讯》1077期至1089期上刊登出租广告，对外转租涉案房屋。原告认为二被告直至2016年10月13日才将涉案房屋交付给原告，要求二被告退还逾期交付期间的房屋租金及转让费，并赔偿相应的逾期交付违约金，双方为此发生纠纷，故原告诉至法院。一审庭审中，被告称其于2016年10月13日交给原告的钥匙为消防通道的钥匙，电卡为双方共用电卡。被告同意解除其与原告之间的房屋租赁合同，并认可其于2016年12月20日后自行收回涉案房屋。一审诉讼中，经法院组织原、被告对涉案房屋进行现场勘验，发现：涉案房屋一层、二层均有一个消防通道通往被告使用部分，电表箱、电卡双方共用，电表箱位于原告承租部分一楼大厅。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否存在逾期交房的事实？原告于2015年11月对涉案房屋进行装修改造及其于2016年6月2日在《城市快讯》上刊登出租广告等事实，可以证明原告于2015年11月即已接收涉案房屋，被告不存在逾期交房的事实。原告主张被告直至2016年10月13日才将涉案房屋交付给原告，与法院查明的事实不符，不予采信。原告要求解除其与被告睢秀娟签订的《房屋租赁合同》，被告认可其于2016年12月20日后已自行收回涉案房屋，应视为双方合同已经解除，原告再诉请要求解除与被告睢秀娟签订的房屋租赁合同已无必要，法院不再支持。因原告不存在逾期交房的事实，原告要求二被告退还2015年12月20日至2016年10月13日的房屋租金155123元，转让费82955元，并赔偿原告逾期交房违约金164000元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万璞的其他诉讼请求。案件受理费3666元，由原告万璞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人睢秀娟于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》第二条第二款明确约定：”......出租方从201５年11月20日起将房屋交付承租方使用......”被上诉人睢秀娟于当日向上诉人万璞出具收条，载明收到上诉人租金190000元、转让费130000元。上诉人主张二被上诉人于2016年10月13日向其交付房屋钥匙，并主张其于2015年11月份向睢传勇支付的7800元为共用部分的隔墙费而非装修款。二被上诉人则抗辩称交付的钥匙为消防通道的钥匙而非正门钥匙。双方当事人对交房时间发生争议。结合交易习惯和生活常理分析，涉案房屋位于银川市黄金地段，房屋面积较大，租金较高，且上诉人于合同签订当日即付清合同项下的全部价款。依一般交易习惯涉案房屋于2015年11月17日进行交付或于合同约定的交付日期即2015年11月20日进行了交付。若二被上诉人未按合同约定交房，上诉人的权利已受到侵害，其不但不积极主张权利，且还应二被上诉人要求自愿支付了共用部分的隔墙费，其行为与生活常理不符。若直到2016年6月还未交房，上诉人刊登出租广告已无实际意义。显然上诉人的主张不符合交易习惯和生活常理，本院不予支持。一审判决认定被告睢秀娟、李风行不存在逾期交房行为，驳回原告万璞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7332元，由上诉人万璞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 虞 东
二〇一七年八月四日
书 记 员 段思琦
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2341号之二
申请人：李书红，男，1957年6月8日生，汉族，住鱼台县。
被申请人：刘福祥，男，1962年5月14日生，汉族，住金乡县。
被申请人：贺凤英，女，1957年8月8日生，汉族，住金乡县。
申请人李书红与被申请人刘福祥、贺凤英民间借贷纠纷一案，申请人李书红于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺凤英在中国邮政银行鱼台支行存款40000元。申请人李书红已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贺凤英在中国邮政银行鱼台支行存款40000元。（帐号：60×××39）（冻结期限一年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一七年十一月六日
书记员 葛 群
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4104号
罪犯陈某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年7月22日作出(2015)金义刑初字第1435号刑事判决，以被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑一个月（刑期自2015年4月20日起至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱勤超
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执188号
申请执行人姚安县农村信用合作联社。
住所地：姚安县栋川镇西正街6号。
被执行人姚安县金农农业投资开发中心。
被执行人李某，男，汉族，农民，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。
被执行人云南祥东商贸有限公司
法定代表人田孟芬，公司总经理。
本院在执行姚安县农村信用合作联社申请执行姚安县金农农业投资开发中心、李某、云南祥东商贸有限公司金融借款合同一案中，本院作出的（2015）姚民初字第515号民事判决书确定：“一、由姚安金农农业投资开发中心、李某偿还姚安县农村信用合作联社借款本金4000000元，至2015年6月20日止的利息107827.87元，并承担自2015年6月21日起至实际债务清偿之日止的借款逾期利息、复息、罚息（利息按照借款合同约定的标准计算），云南祥东商贸有限公司在其位于姚安县大河口乡大河口集镇的房地产担保抵押物价值内承担连带偿还责任。二、案件受理费39663元由被告姚安县金农农业投资开发中心和被告李某承担。”本院立案执行后依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效裁判文书确实的义务，被执行人未履行义务。现查明。被执行人均无有效财产可供执行，经向申请人释明本案执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）云2325执188号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长 张毅平
审判员 杨 波
审判员 张发厅
二〇一六年十二月二十日
书记员 周丕涛
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执73号之二
申请执行人：宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司，住所地宁波市奉化区南山路2号，统一社会信用代码91330283144911970J。
法定代表人：王追尚，系该公司董事长。
委托代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：赵小民，男，1960年3月20日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人：王伟民，男，1971年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭市。
本院在执行申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司与被执行人赵小民、王伟民民间借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王伟民名下牌照为浙Ａ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置；预查封被执行人王伟民名下坐落于杭州市拱墅区雍容华庭9幢1101室房产，因系预售商品房买卖预告登记，且设有抵押权，暂不宜处置，未发现被执行人赵小民、王伟民有其他可供执行财产，申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司亦不能提供被执行人赵小民、王伟民有其他可供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人赵小民尚欠申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司借款23万元及相应利息，被执行人赵小民、王伟民尚欠申请执行人宁波奉天海供氧净化成套设备有限公司借款30万元及相应利息，受理费4550元、执行费7745.5元由被执行人赵小民、王伟民共同负担，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月三十一日
书记员 周梅舟
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠中法立民终字第72号
上诉人（原审被告）惠州市源升投资发展有限公司。
被上诉人（原审原告）惠州建发混凝土有限公司。
原审被告惠州市东江建筑安装工程有限公司。
上诉人惠州市源升投资发展有限公司因与被上诉人惠州建发混凝土有限公司、原审被告惠州市东江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字874-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市源升投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原告提交的《预拌混凝土销售合同》第十二条约定“协商不成时，任何一方均司向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，同时未明确约定也可以向何地人民法院提起诉讼，因此，本案具有约定仲裁管辖的情形，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，应移送惠州市仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，原审原告惠州建发混凝土有限公司与原审被告惠州市源升投资发展有限公司2013年4月15日签订的《预拌混凝土销售合同》第十二条约定“……如发生争议，双方协商解决。协商不成时，任何一方均司向惠州市仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，涉案合同中关于仲裁的条款属无效条款。本案属合同纠纷，且被告的住所地均在惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年二月十二日
书记员 刘旭聪
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初5880号
原告：潘永坤，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省福安市。
被告：福安市溪潭镇洋头村民委员会，住所地福建省福安市溪潭镇洋头村。
主要负责人：潘德旺，该村民委员会主任。
原告潘永坤与被告福安市溪潭镇洋头村民委员会（以下简称溪潭镇洋头村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永坤到庭参加诉讼，被告溪潭镇洋头村委会经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
潘永坤向本院提出诉讼请求：判令溪潭镇洋头村委会偿还材料及工资款1.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月17日起计算至款项实际还清之日止）。事实与理由：2014年至2015年，溪潭镇洋头村委会因新建洋头村文化广场需要，雇请其拉运沙石等材料。2015年2月17日，经双方结算，总计3.5万元，仍结欠1.5万元。溪潭镇洋头村委会同时出具欠条一份交其收执。现其多次向溪潭镇洋头村委会催讨余款，但溪潭镇洋头村委会拒不履行还款义务。为此，潘永坤请求贵院判决溪潭镇洋头村委会偿还余款1.5万元及利息。
溪潭镇洋头村委会未作答辩。
潘永坤为了支持其主张，向本院提供打卡到户证明单等证据。溪潭镇洋头村委会未出庭举证、质证，视为其放弃享有的诉讼权利。经审查，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，可予以采信。综合当事人庭审陈述，对本案主要事实认定如下：2014年至2015年间，溪潭镇洋头村委会因新建洋头村文化广场需要，雇请潘永坤拉运沙石等材料。2015年2月17日，经双方结算，总计3.5万元，至今仍结欠劳务及材料价款1.5万元未偿还。同日，溪潭镇洋头村委会以打卡到户证明单的方式予以确认。
本院认为，从潘永坤提供的证据结合其庭审中的陈述，本案纠纷系属于承揽合同纠纷，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。虽然潘永坤与溪潭镇洋头村委会之间未签订书面承揽合同，但从潘永坤的陈述打卡到户证明单，可证明潘永坤与溪潭镇洋头村委会之间形成承揽关系，本院予以确认。溪潭镇洋头村委会未支付结欠潘永坤的工资报酬及材料价款1.5万元的行为，已构成违约，其应承担支付该工资及材料费的民事责任。故鉴于双方未明确约定逾期支付款项的利息损失计算标准及计算时间，溪潭镇洋头村委会应自潘永坤起诉之日起（即2017年7月17日）按银行同期同类贷款利率计算，向潘永坤支付逾期支付劳务及材料价款利息损失。溪潭镇洋头村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福安市溪潭镇洋头村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给潘永坤劳务报酬费1.5万元并支付利息（利息计算以1.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月17日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由福安市溪潭镇洋头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 叶晓明
二〇一七年八月二十九日
书记员 缪志鹏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初2269号
原告：苏州惠亿工具有限公司，住所地苏州高新区通安镇华山村村部。
法定代表人：朱惠荔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
被告：南通泰格动力机械有限公司，住所地海门市经济开发区浦江路东香江路口。
法定代表人：陈维加，该公司总经理。
原告苏州惠亿工具有限公司与被告南通泰格动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告苏州惠亿工具有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州惠亿工具有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
代理审判员 蔡 燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱叶蓁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14709号
原告陈伟，男，1986年02月10日出生，汉族，住四川省江油市。
身份证号×××
被告李梦辉，男，1995年07月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
身份证号×××
原告陈伟与被告李梦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告李梦辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月25日，陈伟与李梦辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化36%，借款期限10天，自2015年10月25日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李梦辉于本判决生效后七日内偿还陈伟借款本金五千元；
二、李梦辉于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十月二十六日借款次日起至二○一五年十一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李梦辉于本判决生效后七日内支付陈伟利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李梦辉负担（于本判决生效后七日内给付陈伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李梦辉负担（于本判决生效后七日内给付陈伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2158号之一
上诉人（原审被告）：沈海燕，女，1972年9月1日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：房新华，女，1939年12月26日出生，汉族，居民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：彭兵，男，汉族，1968年11月12日出生，住宁阳县，系被上诉人房新华之子。
委托诉讼代理人：张恒业，宁阳县兴宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许勇，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在宁阳县监管大队。
上诉人沈海燕因与被上诉人房新华、许勇民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈海燕于2017年9月29日向本院提交书面申请，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人沈海燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈海燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人沈海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张焕新
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第643号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人成某，农民。曾因赌博，于2006年4月3日被盐城市盐都区公安局罚款人民币五百元；又因赌博，于2014年4月16日被常州市武进区公安局行政拘留十五日并罚款人民币三千元。因本案于2015年2月13日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2015年5月29日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调诉刑诉[2015]191号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年5月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月26日15时许，被告人成某持证驾驶苏D×××××号小型轿车,沿礼坂路由南向北行驶至武进区礼嘉镇“忘不了”店门口段，在非机动车道内与曹某驾驶的由西向东横过道路的WJ0003666号电动自行车相撞，致曹某受伤、车辆损坏，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人成某承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现成某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为209.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人成某已赔偿曹某人民币1200元
另查明，事发后，被告人成某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、人民调解协议书等书证、证人沈某、曹某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人成某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年五月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长立民撤字第17号
原告费某某，女，生于1967年10月21日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县双河镇葡萄村*组**号。
被告李某某，男，生于1970年2月14日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县龙头镇聚龙路***号。
本院在审理原告费某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告费某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告费某某撤回起诉。
代理审判员 李 操
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈卓非
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初7455号
原告：单雨，男，1978年8月11日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：阮亮亮，男，1989年5月24日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告单雨诉被告阮亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单雨到庭参加了诉讼。被告阮亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单雨诉称：阮亮亮向其借款1万元，至今未归还。现要求阮亮亮立即归还上述借款。
被告阮亮亮未予答辩。
经审理查明，2015年8月1日，阮亮亮以清偿债务为由向单雨借款1万元，并出具借条1份载明：今借单雨现金壹万（10000）元整。嗣后，阮亮亮分文未还，单雨遂诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，单雨与阮亮亮之间的民间借贷关系合法有效。阮亮亮结欠单雨借款本金1万元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
阮亮亮应于本判决生效后立即归还单雨借款1万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由阮亮亮负担。该款已由单雨预交，阮亮亮应于本判决生效后立即将诉讼费给付单雨。
本判决为终审判决。
审判员 安震旦
二〇一七年二月四日
书记员 胡晓霜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄陵县李章河二矿。
法定代表人：赵东良，该矿经理。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：黄陵县平安煤业有限责任公司。
法定代表人：赵东良，该煤业公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元新理，男，汉族，1962年10月14日出生。
共同委托诉讼代理人：孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟昌水，男，畲族，1964年1月17日出生。
再审申请人黄陵县李章河二矿（以下简称李章河二矿）、黄陵县平安煤业有限责任公司（以下简称平安煤业）、元新理因与被申请人钟昌水合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
李章河二矿、平安煤业、元新理申请再审称：1、原审判决超出钟昌水的诉讼请求，程序违法。2、钟昌水故意提供伪证，原审法院违法采信和认定错误。3、原审判决已支付的风险抵押金重复支付错误。4、钟昌水作为原告主体不适格，将平安煤业和元新理作为被告，无任何事实根据和法律依据。5、钟昌水起诉已超过诉讼时效期间。故请求撤销一、二审判决并予以再审。
钟昌水提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，钟昌水一审诉请支付其工程抵押金、质保金240万元的依据虽然是2012年4月26日其与元新理、秦仁义、孙才立签订的会议纪要，但根据一、二审查明的事实，元新理作为李章河二矿和平安煤业两个企业的实际投资人，在会议纪要上签字确认，故元新理、平安煤业作为被告主体适格。关于钟昌水的原告主体资格问题。因钟昌水是涉案工程的实际施工人，在被挂靠公司不主张权利的情况下，钟昌水以实际施工人的身份主张权利，符合法律规定，原审认为钟昌水原告主体适格并无不当。且双方当事人形成的会议纪要对工程结算具体明确，原判决扣除已付款项后，判定三申请人支付240万元，认定事实清楚，判处并无不当。关于诉讼时效的问题，因再审申请人在一审时并未提出，故本院不予审查。原审判决亦不存在采信证据错误、超出诉求等问题。综上，李章河二矿、平安煤业、元新理再审申请的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄陵县李章河二矿、黄陵县平安煤业有限责任公司、元新理的再审申请。
审 判 长 贾黎明
审 判 员 马宇舟
代理审判员 杨宗信
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初15272号
原告：陈小龙，男，汉族，1979年12月8日出生，住海南省儋州市。
委托代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。
委托代理人：钟承霖，男，汉族，1992年3月22日出生，住广东省佛山市南海区，广东重威律师事务所律师助理。
被告：何影婷，女，汉族，1985年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告陈小龙诉被告何影婷所有权确认纠纷一案中，原告于2016年11月3日以与被告共同前往公安部门办妥房屋落户登记手续为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小龙撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一六年十一月三日
书记员 朱文杰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执231、232、233号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市青岛北路**号。
负责人：吴照军，行长。
被执行人威海东景水产有限公司。住所地：威海市经区泊于镇鲍家村西。
法定代表人：苗华东，总经理。
被执行人苗华东。
被执行人卢美华。
申请执行人与上述被执行人抵押借款合同纠纷一案，威海市仲裁委员会作出的（2016）威仲字第1037、1038、1039号裁决书已经发生法律效力，上述被执行人需偿还借款本金4460万元元及利息。被执行人逾期未履行该法律义务。在仲裁审查期间，申请执行人于2016年6月12日申请威海经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1092财保30号民事裁定书，保全查封被执行人威海东景水产有限公司五栋房产及土地。现申请执行人申请对上述财产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人威海东景水产有限公司所有的位于威海市经区泊于镇鲍家村厂区，包括西东安路-379-1号、379-2号、379-3号、379-4号、379-5号房产及项下威经济区国用（2007）第D-011号土地使用权，包括该冷藏设备、设施及房地产附属物围墙、路面、绿化、配电设施、水井、水塔、厕所、门卫室等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邹圣宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执543号
申请执行人杨小明，居民身份证×××。
被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京0116民初6636号民事判决书，已向被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会存入北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社的银行存款人民币五千二百四十四元。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会财产以人民币5169.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员
朱洪日
代理审判员
王长山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 晴
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执异13号
异议人暨被执行人严梅芳。
申请执行人陈忠，1968年12月2日。
被执行人包星海。
被执行人包炎钊。
被执行人上海海衍实业发展有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路138号2205（E）室。
法定代表人包星海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈忠与被执行人包星海、包炎钊、上海海衍实业发展有限公司（以下简称海衍公司）、严梅芳民间借贷纠纷一案过程中，被执行人严梅芳向本院提出异议，认为本院执行所依据的（2016）苏0205民初263号民事调解书其不知情也未授权他人参与诉讼，该案违反程序，应中止执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，异议人严梅芳提出的异议不是针对执行行为或执行标的，而是针对本院执行所依据的（2016）苏0205民初263号民事调解书，对执行依据提出的异议应当按照审判监督程序办理，该异议不符合执行异议的受理条件。据此，依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人严梅芳的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周锦燕
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年六月十五日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条款
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕10民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:章登顺,男,1956年9月15日出生,汉族，居民，住镇安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭文枝,女,1954年11月14日出生,汉族,居民，住镇安县
再审申请人章登顺因与被申请人郭文枝民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00623号民事裁定及本院（2015）商中民一终字第00280民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章登顺申请再审称，原一、二审认定事实错误，程序违法，请求依法撤销商中民一终字（2015）00280号民事裁定，对本案重新进行审理，并依法改判。
本院经审查认为，原一、二审裁定的再审申请人章登顺与被申请人郭文枝之间就53421元纠纷不属于民间借贷关系，被申请人向再审申请人出具的“欠条”所欠资金系申请人在广西“资本运作”过程中按照不同级别及发展投资人情况所得的提成。该“资本运作”已被央视报道，定性为传销行为。因此，被申请人郭文枝向再审申请人章登顺出具的欠条实际上并不具有民间借贷关系的法律特征和属性，而属因传销或者变相传销行为发生的纠纷，该类纠纷不属人民法院的受案范围。再审申请人提出的再审理由，在二审宣判后，判后答疑中，承办法院已做过释法答疑。再审申请审查中，再审申请人又提出了该案事实不清、程序违法、要求改判的理由。经查并无证据支持其再审理由。原判认定事实清楚、适用法律正确，裁判适当。申请人的再审申请理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章登顺的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0705执957号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
法定代表人：邱寿云，总经理。
被执行人邱寿云。
被执行人邱万林。
被执行人王连花。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
法定代表人：邱万林，总经理。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
法定代表人：邱寿云，总经理。
被执行人潍坊华建物业管理有限公司。
法定代表人：邱万林，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊华建房地产开发有限公司、邱寿云、邱万林、王连花、潍坊华德工贸有限公司、潍坊华天国际贸易有限公司、潍坊华建物业管理有限公司融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权29251573.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人的车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年十二月六日
书记员 胥 璐
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集法执字第85号
申请执行人马兰菊，女，1961年2月4日出生，汉族，现住集宁区。
被执行人内蒙古宏城房地产开发有限公司，住所地集宁区幸福大街和兴工路交叉路口花卉市场对面。
法定代表人何铭，该公司经理。
本院在执行马兰菊申请执行内蒙古宏城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人内蒙古宏城房地产开发有限公司已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一五年五月十二日
书记员 王 峰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更614号
罪犯邓江，男，汉族，1990年6月7日出生，初中文化，四川省南溪县人，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
安徽省肥东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）肥东刑初字第00087号刑事判决，以被告人邓江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元;对邓江等各被告人的违法所得继续予以追缴。邓江不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。合肥市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）合刑终字第00191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省安庆监狱为罪犯邓江提出减刑建议，于2018年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年7月20日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。安庆市检察院指派检察员丁胜兵、凌春霞、检察官助理丁车荣出庭履行监督职责，执行机关指派干警汪思遥出庭执行职务，罪犯邓江、到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
安庆市检察院出庭意见认为，执行机关对罪犯邓江报请减刑的程序符合规定；当庭出示的证据真实有效；法庭审理程序合法；罪犯邓江符合法定减刑条件。但该犯在有一定财产履行能力的情况下，不积极退缴违法所得，对其减刑幅度应在报请幅度的基础上进上步从严掌握。
经审理查明，罪犯邓江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在2016年减刑时已将罚金2万元全部缴纳，但对犯罪所得未退缴。
还查明，该犯自2016年2月至2018年1月共计消费金额19723.3元，月均消费金额821.8元，截止统计当日，大帐余额4207.35元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯狱内消费金额较高，应视为有一定的财产履行能力，但该犯却未退缴犯罪所得，对其减刑幅度应从严掌握，对此执行机关在建议减刑时已作考虑，本院予以认可。至于检察机关提出的应在报请幅度基础上进一步从严掌握减刑幅度的意见，由于生效判决中的“追缴犯罪所得判项”没有明确追缴的总数额，更未明确每一名被告人应承担的具体金额以及相互之间是否应当承担连带责任，造成被告人因数额不明而未能履行退缴犯罪所得义务，与被告人有能力而不愿退赃退赔有本质区别，且在庭审中邓犯明确表示愿意退赃，故对检察机关提出的要求进一步从严掌握减刑幅度的意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓江减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2011年8月5日起至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执830号
申请执行人：田卉，汉族，女，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初1137号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币10338元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年七月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执685号之二
申请执行人：徐志辉，男，生于1972年2月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：万英燕，男，生于1966年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：斯大伦，男，生于1969年7月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1567号民事调解书，受理徐志辉申请执行斯大伦民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款本金80000元及利息，负担案件受理费900元、执行费1108元。经执行调查，本院依法对登记在被执行人斯大伦名下位于峨眉山市胜利镇光明大道199号2幢1单元4-1号的住房（产权证号：0091673，已设置抵押）一套予以轮候查封，现暂不具备处置条件；另扣划了被执行人斯大伦的银行存款8000元，在扣除本次应收取执行费50元后，向申请执行人支付借款本金7050元、垫付的案件受理费900元，现尚有借款本金72950元及利息未执行到位。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月三日
书记员 孙洪杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0304财保11号
申请人：倪宗辉，男，汉族，1964年10月1日出生。
被申请人：吴铭，男，汉族，1989年9月8日出生。
申请人倪宗辉于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴铭的银行存款12.2万元予以冻结或查封（扣押）其同等价值的财产，担保人倪鹏以其名下所有的湘C0NP**号小车为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人倪宗辉的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁���如下：一、冻结被申请人吴铭的银行存款12.2万元或者查封（扣押）其同等价值的财产；
二、查封担保人倪鹏名下所有的湘C0NP**号小车。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄义华
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李 纯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民保字第00113号
原告董某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院受理原告董某某与被告杨某某合伙协议纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨某某名下的银行存款950000元予以冻结。原告董某某自愿以其所有的车牌号为陕Ａ×××××的奥迪牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，原告申请诉讼保全，以自有车辆提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对原告董某某所有的车牌号为陕Ａ×××××的奥迪牌小型轿车的手续予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 张津立
二〇一五年九月八日
书 记 员 马天华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1783号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红樱。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜。
被告：林希云。
被告：马丹平。
原告浙江知本担保有限公司与被告林希云、马丹平追偿权纠纷一案,本院于2014年12月30日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年7月31日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜到庭，二被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告林希云因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。被告马丹平同意为被告林希云与原告公司的担保合同提供连带责任反担保，对被告林希云在履行担保合同过程中给原告公司造成的一切债务提供连带责任保证。合同签订后，原告及时和银行方面沟通协调，尽最大努力履行原告的合同义务。之后，工商银行向被告林希云发放贷款230000元，且该款项已经用于购车。按照约定，被告林希云应每月按时向银行还按揭款6996元，否则原告公司需承担共同偿债的担保责任。由于被告林希云连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告公司依约承担了担保责任。截止2015年6月1日，工商银行已经从原告保证金账户扣款71814.29元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还原告公司垫付金额，但至今被告也没有返还原告为其垫付的相关款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告林希云按合同约定支付原告为其垫付的款项71814.29元及利息3284.5元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2015年5月28日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日）共计人民币75098.79元，被告马丹平对被告林希云应负债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告林希云（乙方）、马丹平（丁方）签订的分期购车履约保证合同书约定的主要内容另有：1、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，2、如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费用。另查明，原告于2014年12月25日为被告垫款35297.12元，于2015年5月25日为被告垫款36517.17元，共计垫款71814.29元。再查明，浙江知本担保有限公司由杭州联诚投资担保有限公司变更而来。
本院认为，原告与二被告签订的购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告林希云向银行支付按揭贷款后，即取得向被告林希云追偿的权利，被告林希云应向原告返还代偿款71814.29元，并应承担从垫款之日起按每日万分之五的标准计付的利息。被告马丹平对上述被告林希云的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林希云于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款71814.29元及利息（从垫款之日起按照每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止，暂计至2015年5月28日利息为3284.5元）。
二、被告马丹平对被告林希云的上述应负债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计839元，由被告林希云负担，被告马丹平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一五年七月三十一日
代书记员 周 吟