云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0602民初2460号
原告唐永学，男，1962年4月8日出生汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告安金林，男，1965年4月27日出生彝族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。
被告马永相，男，1962年6月8日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。
二被告的委托代理人陈跃山，男，1974年3月4日出生，汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市鲁甸县(特别授权)。
被告彭祥占（又名彭祥云），男，1974年1月23日出生汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省昭通市彝良县。
原告唐永学诉被告安金林返还财产纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，被告马永相以其与安金林系合伙关系为由，请求与安金林共同应诉，被告安金林以原告唐永学请求返还的财产系彭祥占抵押给他作为还款担保为由，请求追加彭祥占为本案被告，本院依法予以准许，本案依法由审判员罗天华适用简易程序于2018年8月8日、2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告唐永学及其委托代理人蒋仕颖、被告安金林、马永相及其委托代理人陈跃山、被告彭祥占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐永学诉称，2017年12月25日，原告唐永学聘请的驾驶员彭祥占驾驶唐永学所有的云Ｃ×××××号白色货车行驶至昭阳区火车站旁的道路上时，被告安金林以彭祥占欠他的钱为由，带人将云Ｃ×××××号白色货车强行扣押并开走，车辆被扣押后，原告报警，警察说是经济纠纷，不予立案，现安金林已把车辆卖给唐永波。被告安金林非法扣押原告车辆的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告请求判决：一、判令由被告安金林返还原告所有的云Ｃ×××××号白色货车（价值25000元），并赔偿原告唐永学经济损失36000元（即2017年12月25日至2018年6月25日期间的停运损失），两项合计61000元，并由被告安金林承担本案诉讼费。
被告安金林辩称，原告陈述的不是事实。我与马永相是合伙关系，合伙做木材生意。云Ｃ×××××号车是彭祥占以10000元抵押给安金林、马永相，并口头约定在15日之内，彭祥占返还二被告10000元，彭祥占就可以将云Ｃ×××××号车开走，但是彭祥占违背约定，迟迟不来领取该车，导致停车场人员一直向二被告要停车费，在高昂停车费的压力下，二被告就把车卖给其他人了，原告没有尽到管理的责任，导致彭祥占将原告的车抵押，原告只能向彭祥占要车，从道义上原告不应该向二被告要车，而应该向彭祥占要车。所以二被告不应该返还原告车，二被告也不存在赔偿原告损失的情形，原告就算有损失也应该向彭祥占主张，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马永相辩称，我与安金林是合伙关系，合伙做木材生意。唐永学的车不是马永相强行扣押，车子是彭祥占自己开去停在安达停车场，当时我们还请了彭祥占吃饭，车钥匙，行驶证都是彭祥占自愿交给安金林，彭祥占自己带我和安金林去火车站打印了一份抵押协议，当时彭祥占打了电话给唐永学，字也没有签，然后就向公安报案了，我们就把欠条拿给公安机关看，他们说是经济纠纷，建议向法院起诉处理。我们三个多月都没有收到法院的通知，由于承受不了停车场的费用，就把车子卖给了詹永波与马明跃。唐永学与彭祥占是亲戚关系，唐永学是彭祥占的姐夫，他们属于恶意串通，这张车子一直都是彭祥占使用，都没有见过唐永学（使用），该车登记在唐永学的名下，实际车主为彭祥占，彭祥占的目的是为了逃避债务。
被告彭祥占辩称，我原先的名字是彭祥云，但是被公安机关办理身份证时弄错了，所以又叫彭祥占，其实这俩个名字就是我一个人。我姐夫唐永学没有驾驶证，他买了车子，然后他就叫我开车，每月给我4000元的工资，车子的运营收入归唐永学，当时我开车给彝良县一家超市拉货，就开到昭通火车站，安金林与马永相看见我开车，就把我的车扣下了。2013年，我给蒋某拉货，当时蒋某差欠安金林、马永相的钱，二被告说蒋某就是开这张车拉货，就把这张车扣下了，叫我把蒋某喊来，把这些账弄清。我就在一个星期内把蒋某喊来，蒋某承认差欠安金林与马永相的钱，安金林与马永相想把蒋某的账转在我头上，但是蒋某承认是他欠安金林与马永相的钱，不能算在驾驶员的头上。在火车站时，安金林在我身上强行把车钥匙抢走，然后我就说只有到法院起诉他们，但是一直没有安金林的身份信息，就一直没有起诉。当时我也打了110报案，警察来了，马永相就说：“彭祥占欠我们钱。”警察听了就说，你们是经济纠纷，不该我们管，叫我到法院起诉。2013年，我帮蒋某运木材，运到彝良县谭家湾煤矿，有次蒋某送钱给安金林，我跟着一起去，当时我作为证人，证实蒋某还安金林20000元，我就在一个小账本上签了我的名字，就签了一个名字。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、被告安金林、马永相、彭祥占是否应当返还原告唐永学云Ｃ×××××号货车？
二、三被告是否应当赔偿原告车辆被扣期间的经济损失36000元？
三、被告彭祥占是否差欠被告安金林、马永相款项？
原告唐永学针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、《机动车辆登记证书》复印件1份，证明云Ｃ×××××号货车是唐永学购买，并在登记唐永学名下的事实；
三、《道路运输证》复印件1份，证明云Ｃ×××××号货车是用来营运的事实；
四、《二手车交易合同》复印件1份，证明马永相与安金林控制了云Ｃ×××××号货车的事实；
五、昭阳区荣基电子过磅磅单原件3份，证明云Ｃ×××××号货车一直在运营的事实；
六、证人蒋某证言。蒋某证实：我向安金林与马永相购买木料，交给彭祥占运输，后面经过结算，我还欠他们（安金林与马永相）木料款23000多元，至今未付，我现在愿意在4个月之内把剩余货款全部支付给马永相与安金林。2017年12月，我与彭祥占到安金林处，是因为我欠安金林钱，所以才去的，我带着3000多元，当时钱也不够赔，我就向彭祥占借钱，但是他说没有钱，他就说火车站刘德柱差他钱，去找他要钱之后再借给我，之后说转账给安金林，安金林不同意，之后我们就走了。因为我确实欠安金林与马永相的钱，彭祥占只是我请的驾驶员。昭阳区荣基电子过磅磅单上为什么是彭祥占签名不是我签名，因为他（彭祥占）是驾驶员。我请彭祥占运货是2012年。我看见安金林在彭祥占身上强行抢钥匙。欠条上面“蒋某”的签字是我亲自签的。
经质证，被告安金林、马永相对原告提交第一组证据无异议；对第二、三、四组证据认为，彭祥占是借唐永学的名义办理车辆登记手续的，目的是为彭祥占逃避债务，同时也证实原告与被告彭祥占恶意串通，损害被告安金林、马永相的财产权益，导致二被告的欠款无法收回，对二手车交易合同无异议，我方确实把车卖了；对第五组证据的三性（真实性、关联性、合法性）无异议。对第六组证据认为，证人证言不具有真实性，我方只认彭祥占欠我方钱。
被告彭祥占对原告提交的证据均无异议，认为证人证言是真实的，无异议。
被告安金林、马永相就其答辩理由向本院提交以下证据：
一、二被告身份证复印件各1份，证明二被告的身份信息；
二、昭阳区荣基电子过磅磅单原件9份，证明彭祥占以彭祥云的名字向二被告购买木料的事实；
三、《欠条》原件1份，证明彭祥占向二被告打过2次欠条的事实，分别为75120元一次，52100元一次；
四、停车场收据复印件1份，证明二被告向停车场缴费1000元的事实；
五、证人徐某证言，徐某证实：我是（安达）停车场的负责人，有一天，他们三个被告（安金林、马永相、彭祥占）就把车开在停车场停车，他们三个就说停10天，把钱拿来就取车，之后车子就停了三个月零十天，我们没有看见他们争吵，也没有看见他们强迫彭祥占扣押他所驾驶的车辆，马永相与安金林对彭祥占说你把钱拿来就去取你的车子，我也没有看见马永相与安金林抢彭祥占的车钥匙。马永相说停10天，把钱拿来就取车，这辆车子的车钥匙是怎么交付的，没有看见；
六、证人马某证言，马某证实：我在火车站开饭店，有一天早上，马永相、安金林、彭祥占三人来我饭店吃饭，吃完之后彭祥占自己开车，三人一起走的。
经质证，原告唐永学对被告安金林、马永相提交所有证据的真实性与合法性无异议，但认为与本案没有关联性，对昭阳区荣基电子过磅磅单与欠条不发表质证意见，停车场收费应该由被告安金林、马永相自己承担。证人徐某的证言只能证明三个被告去证人的停车场停车的事实，证明不了彭祥占将车抵押给马永相与安金林，证人马某证言只能证明他们三人一起去吃饭，不能证明彭祥占开车抵押的情况。
被告彭祥占对被告安金林、马永相提交第一组证据无异议，对第二组证据认为昭阳区荣基电子过磅磅单上我的名字（彭祥云）都不是我本人签的；对第三组证据认为欠条上我的名字（彭祥云）不是我签的；对第四组证据认为跟我没有任何关系。第五、六组证据（证人证言）是真实的，无异议。
被告彭祥占就其答辩理由向本院提交以下证据：
一、《植物检疫证书》、《木材运输证》复印件各1份，证明彭祥占是帮安金林与蒋某买卖、运输木材的事实；
二、昭阳区荣基电子过磅磅单原件3份、客户存款回单原件1份，证明：这三张昭阳区荣基电子过磅磅单是我（彭祥占）自己签的，被告安金林、马永相提交得昭阳区荣基电子过磅磅单不是我签名的事实，客户存款回单证明蒋某请我（彭祥占）帮他打款给安金林的事实。
经质证，原告唐永学对被告彭祥占提交证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告安金林、马永相对被告彭祥占提交第一组证据无异议，对第二组证据客户存款回单无异议，对昭阳区荣基电子过磅磅单3份原件没有异议，证明了被告彭祥占向安金林与马永相购买木材的事实。
通过当事人对上述证据的质证,本院认为，原告唐永学、被告安金林、马永相、彭祥占提供的证据，来源合法，与本相关联，内容客观真实，本院均予以采信。但对原告唐永学提交《道路运输证》证实其2017年12月25日至2018年6月25日期间的停运损失为36000元的事实，不予采信，该份《道路运输证》能证明唐永学持有道路运输证，获得道路运输行政许可的事实，但不能由此证明其在2017年12月25日至2018年6月25日期间可获得36000元运营收入的事实。对被告彭祥占提交昭阳区荣基电子过磅磅单原件3份，用以证明这三张昭阳区荣基电子过磅磅单是彭祥占自己签的，被告安金林、马永相提交得昭阳区荣基电子过磅磅单不是彭祥占签名的事实，不予采信。原告唐永学的证人蒋某陈述其看见安金林在彭祥占身上强行抢钥匙,实际上,2017年12月25日,蒋某并未在场，故对证人蒋某证实安金林在彭祥占身上强行抢钥匙的事实,依法不予采信。
被告安金林、马永相提交《欠条》原件1份，证明彭祥占欠其木材款23360元的事实，不予采信。因该欠条上既有彭祥占签名，又有蒋某签名，到底是彭祥占欠安金林、马永相木材款23360元，还是蒋某欠安金林、马永相木材款23360元，或者是彭祥占、蒋某共同欠安金林、马永相木材款23360元，需经人民法院审判后，由生效裁判文书予以确定。
被告彭祥占提交昭阳区荣基电子过磅磅单原件3份上的“彭祥云”签名，与被告安金林、马永相提交的昭阳区荣基电子过磅磅单上的“彭祥云”签名，是否是彭祥占亲笔签名，需经司法鉴定后才能确定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年12月25日，原告唐永学聘请的驾驶员彭祥占驾驶唐永学所有的云Ｃ×××××号白色货车到昭阳区火车站运货，途遇安金林、马永相，彭祥占与安金林、马永相协商以云Ｃ×××××号白色货车作付款抵押担保，担保彭祥占在15日之内支付安金林、马永相欠款10000元。后彭祥占未支付安金林、马永相款项，云Ｃ×××××号白色货车现在被安金林、马永相控制，原告唐永学诉至本院。
本院认为，原告唐永学对云Ｃ×××××号白色货车享有合法的产权，有《机动车辆登记证书》、《道路运输证》等证据在卷佐证。
安金林、马永相与彭祥占之间的债权债务纠纷属于另一法律关系，双方应当协商，或者另案起诉解决，无论是彭祥占，还是安金林、马永相，均无权侵占原告唐永学对云Ｃ×××××号白色货车享有的合法权益。原告唐永学的云Ｃ×××××号白色货车因为安金林、马永相、彭祥占以物质押担保支付欠款的行为被质押，导致原告唐永学至今未能行使云Ｃ×××××号白色货车所有者权利，因此，被告安金林、马永相、彭祥占均负有返还原告唐永学云Ｃ×××××号白色货车的义务。原告唐永学的云Ｃ×××××号白色货车属于货运车辆，虽然唐永学提交证据不足证实其运营收入状况，但该车辆被质押期间，客观不会给原告唐永学造成经济损失，故依法酌情支持原告唐永学云Ｃ×××××号白色货车停运期间损失3600元。安金林、马永相、彭祥占共同实施侵权行为，造成唐永学损害，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告安金林、马永相、彭祥占对原告唐永学承担连带责任，返还原告唐永学云Ｃ×××××号白色货车，并赔偿原告唐永学云Ｃ×××××号白色货车停运损失3600元，在本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告唐永学的其他诉讼请求。
如被告安金林、马永相、彭祥占未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告安金林、马永相、彭祥占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告安金林、马永相、彭祥占不自动履行本判决，原告唐永学可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗天华
二〇一八年八月十七日
书记员 李 梅
法律条文附后：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法总则》
第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。