陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初30号
原告胡某某，男，生于1987年8月12日，汉族，初中文化。
委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告陕西秦嘉建设工程有限公司
住所地陕西省西安市长安区子午大道169号智慧城小区**号楼***室。
法定代表人吕某某，系该公司经理。
委托代理人薛某某，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人赵某某，系陕西秦嘉建设工程有限公司韩城市芝川镇“四村”棚户区*期改造工程*号住宅楼项目负责人，一般授权。
被告四川福贤劳务有限公司。
住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋11层2号
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人胡某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告杨某某，男，生于1976年4月23日，汉族。
委托代理人窦某某，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
原告胡某某诉被告陕西秦嘉建设工程有限公司、四川福贤劳务有限公司、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告胡某某的委托代理人殷某某，被告陕西秦嘉建设工程有限公司的委托代理人薛某某、赵某某，被告四川福贤劳务有限公司的委托代理人胡某某，被告杨某某及其委托代理人窦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同支付原告医疗费197637元，住院伙食补助费5500元，护理费5500元，误工损失23000元，交通费4068元，合计235705元。事实和理由：第一被告陕西秦嘉建设工程有限公司在韩城市芝川镇承建“芝川四村棚户区改造项目二期工程4号住宅楼”工程期间，将建筑工程的防水处理交给了第三被告杨某某，第三被告杨某某雇佣原告具体劳动，完成陕西秦嘉建设工程有限公司的工作。
2016年5月25日下午四时左右，胡某某被来自第一被告接收的第三被告杨某某的液化气罐的突发明火烧伤，遂送至韩城市人民医院急救，后又转入陕西省人民医院继续治疗，经诊断为：1、全身多处火烧伤80%Ⅱ-Ⅲ级；2、吸入性损伤（轻度）。原告先后住院56天，出院后继续门诊治疗，截止2016年9月，共产生医疗费26万余元，被告陕西秦嘉建设工程有限公司和杨某某仅支付6万余元。
2016年12月，第一被告在法院审理中辩称，原告的工作内容是第二被告四川福贤劳务有限公司的承包范围。故原告现诉至本院，请求依法判决。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、证人秦某某、靳某当庭证言，证明4号楼地下层室外墙体防水工程是受被告杨某某指派，由秦某某及原告等人实施的，在工作过程中，原告被火烧伤。第一、二被告对证人证言无异议，第三被告对证人陈述的是第三被告指示其干活的事实不予认可。
2、韩城市人民医院出具的原告胡某某住院病历及入院记录一份；韩城市人民医院出具的收费清单一张，费用汇总明细单一张；陕西省人民医院出具的胡某某诊断证明书及住院病历各一份，陕西省人民医院出具的住院收费票据一张，住院患者费用清单一份；胡某某2016年11月8日在陕西省人民医院的门诊病历一张，收费票据六张，胡某某2016年11月23日在陕西省人民医院的挂号费票据一张、门诊票据两张，2016年12月5日在陕西省人民医院门诊病历一册，门诊收费票据三张；板桥村胜利卫生所处方18张及收条三份，韩城市桢州大药房发票一张及购物小票两张。证明截止2016年12月10日，原告为治疗烧伤共住院55天，支出医疗费用256654.16元，2016年12月5日陕西省人民医院病历显示医生建议住院手术，但原告无经济能力再行住院手术。第一被告质证后，对住院病历、医疗票据的真实性无异议，对胜利村卫生所的条据桢州大药房的外购药不予认可。第二被告质证意见同第一被告。第三被告质证后对病历医疗费票据真实性予以认可。
3、住宿费票据2张、交通费票据61张，证明原告治疗期间花费住宿费，交通费的情况。第一、二、三被告均认为，该两项费用应由人民法院酌情判决。
被告陕西秦嘉建设工程有限公司辩称，陕西秦嘉建设工程有限公司承建住宅楼属实，但陕西秦嘉建设工程有限公司已于2016年1月25日将工程的劳务部分分包给了第二被告四川福贤劳务有限公司，并签订了分包合同，因此陕西秦嘉建设工程有限公司不可能将防水工程另行发包，是四川福贤劳务有限公司将防水工程承包给了杨某某个人来做，事故发生后陕西秦嘉建设工程有限公司基于人道，给原告垫付了6万元医疗费，原告应返还。陕西秦嘉建设工程有限公司未接收过杨某某的液化气罐，同时原告对事故的发生有过失。综上，第一被告不应对原告承担赔偿责任。
开庭审理中，被告陕西秦嘉建设工程有限公司对自己的主张提供证据如下：
1、2016年6月8日、2016年6月16日，原告胡某某岳父田某某所出具的收条复印件两份，证明第一被告为原告垫付了6万元医疗费的事实。原告对此表示认可。
2、2016年元月10日，第一被告与第二被告所签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明双方的劳务分包是合法的。原告质证后对合同的真实性有异议，认为该合同是事后补签的，与原告上次起诉当庭提交的合同不一致。第二被告对该合同无异议。第三被告质证意见同原告。
被告四川福贤劳务有限公司辩称，四川福贤劳务有限公司与陕西秦嘉建设工程有限公司的劳务分包合同关系属实，四川福贤劳务有限公司与杨某某约定工期为三天，总价款1万元，双方实际是一种承揽关系，承揽人在工作中发生的事故应由其自行承担。原告诉称“液化气罐泄漏突发明火”，原告违反了操作程序，存在过错。综上，应驳回原告对第二被告的诉讼请求。
开庭审理中，第二被告四川福贤劳务有限公司对自己的主张提供证据如下：
1、证人刘某、高某某当庭证言两份，证明第二被告将防水工程以一万元的价格交给杨某某的事实。原告、第一被告对此无异议。第三被告对证人证言不予认可。
2、四川福贤劳务有限公司劳务承包资质证明一份，证明第二被告的劳务承包资质。原告质证后认为，该资质证明为彩色复印件，并非原件，不予认可。第一被告对该证据无异议。第三被告质证意见同原告。
第三被告杨某某辩称，陕西秦嘉建设工程有限公司并未将防水工程交给杨某某，杨某某也未雇佣原告，事故发生后，杨某某并未支付过医疗费，发生泄漏的液化气罐也并非杨某某提供的，四川福贤劳务有限公司与杨某某之间不存在任何合同关系，杨某某承包防水工程需要有证据来证明。
开庭审理中，被告杨某某对自己的主张提供证据如下：
1、手机短信截图两份、陕西普石建筑材料科技有限公司送货单一份、韩城市豫华防水材料部银行交易记录一份、陕西普石建筑材料科技有限公司出具的收款收据一份，以上证据证明，杨某某从陕西普石建筑材料科技有限公司购买防水材料，为了给陕西秦嘉建设工程有限公司芝川项目部刘某供应SBS防水卷材，刘某仅支付货款2万元，下余1万元至今未付，杨某某仅仅供应防水材料，未参与该工程。原告、第一、二被告均认为该证据与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下，2016年5月25日下午四时左右，原告胡某某在被告陕西秦嘉建设工程有限公司承建的韩城市芝川镇“四村”棚户区改造项目二期工程四号住宅楼，进行地下室防水卷材铺设工程作业时，被液化气罐泄漏突发明火烧伤，原告随即被送往韩城市人民医院救治，经诊断为1、失液性休克2、特重度烧伤（吸入性损伤中度、全身多处火焰烧伤80%Ⅲ级）3、低蛋白血症4、电解质紊乱（低钠血症、低氯血症、低钙血症），住院治疗一天后，于2016年5月27日转往陕西省人民医院治疗，经诊断为：1、全身多处火烧伤80%Ⅱ-Ⅲ，2、吸入性损伤（轻度）。原告在陕西省人民医院住院治疗53天后，于2016年7月19日出院，后又在陕西省人民医院多次门诊治疗，原告在韩城市人民医院住院花费医疗费28635.07元，在陕西省人民医院住院治疗花费医疗费225555.69元、门诊治疗花费医疗费642.3元，交通费4068.3元。事发后，第一被告陆续付给原告医疗费60000元。
另查，陕西秦嘉建设工程有限公司将其承建的韩城市芝川镇“四村”棚户区改造项目二期工程四号住宅楼工程劳务部分，分包给了四川福贤劳务有限公司，四川福贤劳务有限公司将地下室防水卷材铺设工程转包给了第三被告杨某某。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，住院病历及相关票据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
针对本案各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
1、原告胡某某的雇主
庭审中，杨某某虽对自己承包地下室防水卷材铺设工程的事实予以否认，但原告提供了秦某某、靳某的当庭证言，第一、二被告均认可杨某某承包该防水工程的事实，第二被告提供了证人刘某、高某某的当庭证言，上述当事人陈述及证人证言均证明杨某某承包地下室防水卷材铺设工程的事实，尽管杨某某对此事实予以否认，但并未提供相对有效的证据来支持自己的主张，故对其辩称不予采信。
2、关于第二被告是否具有从事防水工程劳务分包资质的问题。
庭审中，第二被告四川福贤劳务公司并未提供其具有从事防水工程劳务分包资质的确切证据。同时第一被告当庭也承认，第二被告确无该项资质。
3、医疗费
原告胡某某主张其因本案事故受伤共花费医疗费26万余元，扣除被告陕西秦嘉建设工程有限公司支付的6万元，诉讼主张为197637元。经本院核对相关医疗费票据、病历，原告在韩城市人民医院住院治疗的医疗费为28635.07元，在陕西省人民医院住院治疗的医疗费为225555.69元，在陕西省人民医院门诊治疗的医疗费为642.3元。对原告在韩城市板桥镇胜利村卫生室及韩城市桢州大药房连锁有限责任公司的医疗费、药费，因欠缺形式要件，本院不予认定。
4、住院伙食补助费
以每天100元，共住院55天，计5500元。
5、护理费及误工损失
原告庭审中并未提供护理人员的收入标准，自己的误工损失以雇佣劳动期间的收入每天200元计算，因其并无从事该项工作的从业资格，以每天200元计算显然不妥，故参照当地实际，护理费及误工费均以每人每天80元计算，共55天，该两项各4400元。
6、交通费
尽管原告提供的证据存在瑕疵，本院根据原告治疗的客观实际，认为交通费4068元是合理的。
本院认为，作为提供劳务一方，因劳务自己受到损害的应根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在雇佣劳动中受伤，应由雇主承担赔偿责任，工程的发包人、分包人知道或应当知道接受分包或发包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案庭审中，原告胡某某未能提交相关证据证明其具有从事防水工程作业的从业资格及其是否遵守了防水工程的相关操作流程，故可认定其本人对事故发生具有过错，对其损害后果应由本人酌情承担20%的事故责任，第三被告杨某某承担80%的事故责任。因本案的发包人陕西秦嘉建设工程有限公司明知劳务分包人四川福贤劳务有限公司无防水工程的资质，仍然将地下室防水卷材铺设工程分包给第二被告，第二被告又将工程转包给杨某某，且并未审查杨某某的相关施工资质，故本案第二、三被告依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。对第二被告辩称的其将防水工程转包给杨某某的行为属于承揽合同，因该转包行为交易的对象仅为劳务，并不符合承揽合同的构成要件，本院对其辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内，付给原告胡某某医疗费194833.06元（已扣除第一被告支付的6万元），住院伙食补助费5500元，误工费4400元，护理费4400元，交通费4068元，合计213201.06元的80%，即170560.85元。
二、被告陕西秦嘉建设工程有限公司、四川福贤劳务有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，减半收取2417.5元，由原告胡某某负担417.5元，由被告陕西秦嘉建设工程有限公司、四川福贤劳务有限公司、杨某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一七年三月一日
书记员 高俊萍