南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初4002号
原告：舒艳，女，汉族，1985年6月10日出生，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王欢、顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
被告：蔡国荣，男，汉族，1971年3月24日出生，住四川省双流县。
被告：周忠成，男，汉族，1977年11月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张姝，女，汉族，1982年6月30日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，地址成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
法定代表人：凤奕，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，地址遂宁市德胜东路171号。
负责人：罗华安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯科、陈耀（特别授权）、系人保公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦1幢、1、2、6楼及附三楼。
负责人：张彦杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁菡婕（特别授权），系该公司员工。
被告：滴滴出行科技有限公司，地址天津经济技术开发区南港工业区综合服务去办公楼C座103室12单元。
法定代表人：陈汀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向杰锋（特别授权），四川松合律师事务所律师。
被告：北京小桔科技有限公司，地址北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。
法定代表人：程维，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向杰锋（特别授权），四川松合律师事务所律师。
原告舒艳与被告蔡国荣、被告周忠成、被告张姝、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，依蔡国荣的申请，追加了北京小桔科技有限公司、滴滴出行科技有限公司为本案被告。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司对原告舒艳的伤残等级申请重新鉴定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒艳的委托诉讼代理人王欢、被告蔡国荣、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的委托代理人冯科、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人袁菡婕到庭参加了第一次庭审；原告舒艳的委托诉讼代理人王欢、被告蔡国荣、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司的委托代理人陈耀、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的委托诉讼代理人袁菡婕、被告北京小桔科技有限公司及滴滴出行科技有限公司的共同委托诉讼代理人向杰峰到庭参加了第二次庭审。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未出庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见；被告周忠成、被告张姝经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告舒艳向本院提出诉请：1）请求人民法院判令被告赔偿医药费20091.19元、续医费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费450元、误工费92000元、护理费7648元、伤残赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、交通费6370元、被抚养人生活费计45012元、鉴定费2500元，祛疤费2043元；2）保险公司在承保责任限额内承担理赔责任；3）由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月23日，原告搭乘被告蔡国荣驾驶的川Ａ×××××号车从成都回南充。当日21时45分许，蔡国荣驾驶的川Ａ×××××号车沿G42沪蓉高速由成都至南充行至沪蓉高速1880公司100米路段时，因其车未与前车保持安全距离，致使该车撞击被告张姝驾驶的川Ｒ×××××号车左侧，左侧刮撞中央护栏（第一次事故）；随后，被告周忠成驾驶的川Ｊ×××××号车因其未与前车保持安全距离，致川川Ｊ×××××号车前部撞击川Ａ×××××号车右侧（第二次事故）。两次事故造成原告受伤三车受损、路产受损。经四川省公安厅交警部队高速公路支队成南高速公路二大队认定，被告蔡国荣、周忠成分别负第一次事故、第二次事故全部责任；被告张姝、原告舒艳无责。原告伤后，被送入中江县第二人民医院急救，后送至大英县人民医院治疗，2017年1月24日再次转院至川北医学院附属医院治疗。原告回浙江后，到浙江省立同德医院进行门诊随访和复查。经鉴定原告属10级伤残、续医费8000元、误工时限120天、护理时限50天、营养期90天。被告蔡国荣、被告周忠成、被告张姝所驾驶员的车辆分别在保险公司投保了交强险、商业三者险。
被告蔡国荣辩称，我们当时是六个车相撞，交警只判定了三个车。2017年1月23日，原告通过第三方网约车平台（顺风车）约车回南充，本人受平台指派接单，行程中发生交通事故。对原告的伤残等级我不认可，其他赔偿项目及其标准过高，我方车辆注册为滴滴平台，应将滴滴公司列为本案被告承担连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司辩称，对交通事故的发生和对造成原告受伤的事实无异议，但对责任的划分有异议，原告的损伤是六车事故且有先后而造成的，这份事故认定书只载明了三个车相撞的事实。川Ｊ×××××号车在人保遂宁公司投保了交强险的事实无异议；原告住院期间的医疗费应扣除自费药；本案的诉讼费及第一次鉴定费不由我司承担，第二次鉴定费由法院认定。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司辩称，本次交通事故交警分两次划分的责任，在第一次交通事故中，我司承保的车辆无责，请法院在我司无责的条件下依法判决。
被告滴滴出行科技有限公司辩称，答辩人具有网络预约出租汽车客运（不开展私人小客车合乘服务）的经营范围，是网约车的运营主体，但不开展私人小客车合乘服务。北京小桔科技有限公司是答辩人的母公司，是滴滴出行软件的设计开发者，其具有信息服务的经营范围，运营顺风车（合乘）信息服务。北京小桔科技有限公司依法成立，运营顺风车信息服务，因此，答辩人并非本案适格的被告。
被告北京小桔科技有限公司辩称，发生本次交通事故时，原告搭乘的是顺风车。在顺风车模式下，答辩人仅提供居间服务。顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，相关责任义务按照有关法律法规的规定先由相关保险承担保险赔偿责任，超出保险范围的由合乘各方依法承担。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司书面辩称，蔡国荣所驾的车在我司只投保了交强险，原告系该车车上人员，原告的损失不属我司赔偿范围，我司不应承担赔偿责任。
被告周忠成、张姝未出庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明的事实有：川Ａ×××××号车（非营运）属被告蔡国荣所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险。2015年蔡国荣将该车注册为滴滴顺风车。川Ｊ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了交强险。川Ｒ×××××号车系被告张姝所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险。2017年1月23日，原告舒艳通过第三方网约车平台（顺风车）约车回南充。被告蔡国荣接单后，驾驶川Ａ×××××号车搭载原告从成都回南充。当日21时45分许，蔡国荣驾驶的川Ａ×××××号车沿G42沪蓉高速由成都至南充行至沪蓉高速1880公司100米路段时，因其车未与前车保持安全距离，致使该车撞击被告张姝驾驶的川Ｒ×××××号车左侧，左侧刮撞中央护栏（第一次事故）；随后，被告周忠成驾驶的川Ｊ×××××号车因其未与前车保持安全距离，致川Ｊ×××××号车前部撞击川Ａ×××××号车右侧（第二次事故）。两次事故造成原告舒艳受伤、三车受损、路产受损。四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队认定被告蔡国荣、周忠成分别负第一次事故、第二次事故全部责任；被告张姝、原告舒艳无责。原告舒艳伤后，被送入中江县第二人民医院急救，后送至大英县人民医院治疗，2017年1月24日再次转院至川北医学院附属医院治疗，原告回浙江后，到浙江省立同德医院进行门诊随访和复查，共用去医药费21480.99元，被告蔡国荣垫付1402.80元。同时查明：原告舒艳2016年6月-2017年6月社保养老保险交费基数为月4000元。
本院同时查明：被告北京小桔科技有限公司成立于2012年7月，滴滴出行科技有限公司成立于2015年7月。北京小桔科技有限公司系“滴滴出行”APP运营商，现该应用程序中包括“快车”、“出租车”、“专车”、“顺风车”等服务内容。“滴滴出行”APP提供的《顺风车服务协议》第1.5条载明“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需求信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单”。快车订单由滴滴平台进行派单、司机接单，如果滴滴司机多次取消订单，则会受到滴滴平台的相应处罚；顺风车订单则是由滴滴平台发布乘客信息，由滴滴司机发布司机路线进行自由匹配，匹配成功后形成顺风车订单，司机对是否接顺风车订单有自由选择的权利。
诉讼中，原告舒艳向法庭提供了2017年5月16日四川华大科技司法鉴定所作出的鉴定意见书一份，用以证实原告属10级伤残、续医药费8000元、误工期限120天、护理期限50天、营养时限90天。对该鉴定意见书，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定。经委托四川求实司法鉴定所重新鉴定，原告舒艳所受的损伤目前未达到评残标准。原告代理人对该鉴定意见质证为：这份鉴定报告不符合相关的鉴定规范，看不出鉴定的过程；原告去做重新鉴定时未按规定对其作X线摄片的检查；看不出鉴定机构对原告未受伤的另一侧进行检查，对该重新鉴定意见不认可并申请鉴定人员出庭作证；各到庭被告认可该重新鉴定结论。重新鉴定产生鉴定费1230元。
诉讼中，原告舒艳向法庭主张赔偿腰椎脊椎支具4680元，祛疤费2043元，向法庭提供了相应的票据，各到庭被告对该票据质证为：腰椎脊椎支具发票无医嘱，是原告自行购买，不应得到赔偿。
因原告方申请鉴定人员出庭作证，经本院主持，鉴定机构鉴定人员出庭接受了质证并回答了原告方代理人的提问。
本院认为，2017年1月23日，原告舒艳通过第三方网约车平台（顺风车）约车回南充。被告蔡国荣接单后，驾驶川Ａ×××××号车搭载原告从成都回南充，在回程途中，蔡国荣驾驶的川Ａ×××××撞击被告张姝驾驶的川Ｒ×××××号车左侧，左侧刮撞中央护栏（第一次事故）；随后，被告周忠成驾驶的川Ｊ×××××号车因其未与前车保持安全距离，致川Ｊ×××××号车前部撞击川Ａ×××××号车右侧（第二次事故）。两次事故造成原告受伤三车受损、路产受损。经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队认定，被告蔡国荣、周忠成分别负第一次事故、第二次事故全部责任；被告张姝、原告舒艳无责。该事实有道路交通事故认定书认定，本院予以采信。因蔡国荣、周忠成分别负第一次事故、第二次事故全部责任，事故认定书没有认定原告的伤是在第一次事故还是在第二次事故中形成，本院酌定蔡国荣、周忠成分别承担同等责任，被告张姝无责。蔡国荣所驾的车在华安财产保险股份有限公司四川分公司只投保了交强险，原告舒艳系该车车上人员，故原告的损失不属华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿范围，该司在本案中不应承担承担赔偿责任。被告周忠成所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司投保了交强险、被告张姝所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司应在保险责任限额内承担有责赔付，中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应在保险责任限额内承担无责赔付。
关于被告滴滴出行科技有限公司、被告北京小桔科技有限公司的责任问题。滴滴出行科技有限公司其经营范围为道路客运、网络预约出租车客运，而本次交通事故发生在顺风车模式下，顺风车不是滴滴出行科技有限公司的经营范围，故滴滴出行科技有限公司在本案中不承担赔偿责任。北京小桔科技有限公司系“滴滴出行”APP运营商，“滴滴出行”APP提供的《顺风车服务协议》第1.5条载明“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需求信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单”。快车订单由滴滴平台进行派单、司机接单，如果滴滴司机多次取消订单，则会受到滴滴平台的相应处罚；顺风车订单则是由滴滴平台发布乘客信息，由滴滴司机发布司机路线进行自由匹配，匹配成功后形成顺风车订单，司机对是否接顺风车订单有自由选择的权利。故北京小桔科技有限公司是合乘信息服务平台，并非承运人，在本案中无过错，不应承担赔偿过错赔偿责任。
原告舒艳伤后住院治疗15天，共用去医药费21480.99元，有相应票据，本院予以认可。原告向法庭主张赔偿腰椎脊椎支具4680元，祛疤费2043元，该损失无法证明与本次交通事故的关，其请求本院不予支持。原告的伤残等级经重新鉴定，目前未达到评残标准。原告代理人虽质证鉴定报告不符合相关的鉴定规范，看不出鉴定的过程；原告去做重新鉴定时未按规定对其作X线摄片的检查；看不出鉴定机构对原告未受伤的另一侧进行检查，对该重新鉴定意见不认可，并申请了鉴定人员出庭作证。鉴定机构的鉴定人员也出庭接受了质证，并回答了相关提问，对原告代理人的提问均作出了合理解释，其伤残经鉴定不能达到评残标准。本次鉴定系原被告共同参与选择的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定程序合法，对该鉴定结论本院予以认可。因原告的伤情未达到评残标准，其主张的与伤残等级有关的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的请求本院不予支持。据此，原告舒艳主张的赔偿费用本院评定如下：
1）医药费18258.99元。原告舒艳因本次交通事故受伤，产生医药费21480.99元。有相应票据，本院予以认可，保险公司要求扣出自费药费用，本院酌定按15%比例扣出3222元；
2）续医费8000元。原告舒艳因本次交通事故受伤住院，其续医费经鉴定为8000元，本院认可续医费8000元；
3）营养费1800元。原告舒艳因本次交通事故受伤住院，其营养时限经鉴定为90天，本院认可营养费1800元；
4）住院伙食补助费450元，原告舒艳因本次交通事故受伤住院15天，其住院伙食补助费按每天30元计算为450元；
5）护理费5500元。原告舒艳因本次交通事故受伤，其护理时限经鉴定为50天，本院予以认可，本院酌定其护理费按每天110元标准计算为5500元；
6）误工费16000元。原告舒艳因本次交通事故受伤住院，误工时限经鉴定为120日计算。本院认可120日4个月，按原告务工工资4000元计算16000元；
9）鉴定费3730元。原告舒艳主张鉴定费2500元，提供了相应票据，本院予以认可；重新鉴定产生鉴定费1230元，有相应票据，本院予以认可；
10）交通费4000元。原告舒艳主张交通费6370元，因交通费主要是指原告就医和转院而产生的费用，考虑到原告居住地在浙江和因重新鉴定到成都的实际情况，故本院酌定交通费4000元；
上述费用中，医药费18258.99元、续医费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费450元共计28508.99元。由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在川Ｒ×××××号车交强险医药费无责限额内赔偿1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在川Ｊ×××××号车交强险医药费有责限额内赔偿10000元，其余医药费17508.99元，由被告蔡国荣、周忠成各承担50%即8754.50元。护理费5500元、误工费16000元、交通费4000元共计25500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在川Ｒ×××××号车交强险交强险伤残无责限额内赔偿2125元；被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在川Ｊ×××××号车交强险交强险伤残限额内赔偿23375元。自费药3222元、第一次鉴定费2500元、第二次鉴定费1230元；由原告承担1230元，被告蔡国荣、周忠成各承担2861元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司共计赔偿3125元，被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司共赔偿32145元（保险公司垫付的鉴定费1230元已扣出）。被告蔡国荣共计赔偿11615.50元，其已垫付医药费1402.80元，品迭后，被告蔡国荣应向原告赔偿10212.70元；被告周忠成共计向原告赔偿11615.50元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决书生效后十五日内向原告舒艳赔偿3125元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在本判决书生效后十五日内向原告舒艳赔偿32145元；
三、被告蔡国荣在本判决书生效后十五日内向原告舒艳赔偿10212.70元；
四、被告周忠成在本判决书生效后十五日内向原告舒艳赔偿11615.50元；
五、驳回原告舒艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3033元，原告舒艳承担2433元，由被告蔡国荣、周忠成各承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龙小兵
二〇一八年一月八日
书记员 罗 丹