重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01516号
原告：王某甲，女，2006年3月31日出生，汉族。
法定代理人：王某乙，男，1972年8月3日出生，汉族。
法定代理人：刘某某，女，1966年5月25日出生，汉族。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：段云胜，男，1978年2月2日出生，汉族。
被告：刘亨清，男，1969年2月17日出生，汉族。
被告：重庆金都运输有限公司（组织机构代码：75928102-0，以下简称运输公司）。
法定代表人：曹严。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司（组织机构代码：76594422-2，以下简称保险公司）。
代表人：熊军，公司副经理。
委托代理人：余亮亮，男，1985年12月8日出生，汉族。
委托代理人：任雨，男，1982年8月10日，汉族。
被告：蒋昌琼，女，1968年5���18日出生，汉族。
原告王某甲诉被告段云胜、刘亨清、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日后，原告王某甲于2014年5月20日申请对其护理依赖程度及护理期限进行司法鉴定，2014年7月23日鉴定结束。运输公司于2014年8月16日以渝BD17**号货车系蒋昌琼购买并挂靠在运输公司经营、蒋昌琼为该车的实际车主为由向本院提出申请，要求追加蒋昌琼为被告参加诉讼。本院依法于2014年8月18日追加蒋昌琼为被告参加诉讼，并依法由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、刘某某及委托代理人周志华，被告段云胜，被告刘亨清，被告蒋昌琼，被告保险公司委托代理人余亮亮（特别授权）、任雨到庭参加了诉讼。被告运输公司经本院传票传唤未��人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日19时30分，被告段云胜驾驶渝BD17**重型仓栅式货车沿大邮路从龙水往邮亭行驶至大邮路邮亭枇杷山庄路段时把我撞伤。重庆双桥经开区交巡警支队渝公认字（2013）第00065号交通事故认定书认定：被告段云胜对此次事故负主要责任、原告负此次事故次要责任。原告受的伤被重庆医科大学附属永川医院诊断为：1、失血性休克，2、左下肢毁损伤，3、顶骨骨折，4、左侧额顶叶交界区挫裂伤，5、左侧额顶部硬膜外伤及硬膜下血肿，6、腿残端皮肤缺血坏死，7、乳牙脱位等伤；住院85天好转出院。经大足区司法鉴定所鉴定我的伤残等级为5级和10级伤残，安装假肢等需223200元。渝BD17**号货车为被告刘亨清与蒋昌琼合伙购买并挂靠于运输公司，刘亨清与蒋昌琼应当与运输公司承担连带赔偿责任。渝BD17**号货车在保险公司投��了交强险和商业险且在有效保险期内发生保险事故，保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任。现依法起诉，请求：一、判决我因交通事故受伤后的经济损失共计787420.06元{其中：1、伤残赔偿金307635.20元（25216元／年×20年×61%），2、护理费172000元［其中：住院期间护理费13600元（85天×80元／天·人×2人），出院后护理费158400元（按7岁计算至18岁：132月×1200元／月=158400元）］，3、住院期间伙食补助费4250元（85天×50元／天），垫支医疗费15694.86元（50694.86元-35000元），5、临时残具费（购轮椅、拐杖）2840元，6、安装假肢等费用223200元，7、营养费5000元，8、交通费4000元，9、鉴定费2800元，10、精神抚慰金50000元}，二、请求判决被告连带赔偿原告673030.09元（其中保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围部分由被告段云胜、刘亨清、运输公司承担90%的赔偿责任并连带赔偿给原告，并由保险公司在商业限额内承担赔偿责任，不足部分由被告段云胜、刘亨清、蒋昌琼与运输公司连带负责赔偿），三、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：对交通事故的责任划分无异议；运输公司就渝BD17**号货车在我公司购买了交强险和商业险（无商业险不计免赔附加险），我公司已为原告垫付了医疗费1万元，根据我公司规定，医疗费的赔偿应扣15%。对于超出交强险的医疗费应当扣除非医保用药产生的费用。由于渝BD17**号货车严重超载，违反了道路安全法的规定，我公司应扣除10%的绝对免赔率。因为渝BD17**号货车承担主要责任，我公司愿意承担70%的赔偿责任。
对原告请求赔偿残疾赔偿金307635.20元没有异议；住院期间护理费5950元（85天×70元／天·人×1人），出院后的护理费按人民法院委托鉴定机构的鉴定结论计算为2100元（30天×70元／���），住院补助伙食费2720元（85天×32元／天）。原告的医疗费按照国家基本医疗保险的规定甲类药全部赔偿、乙类药赔偿80%、自费药和丙类药不予赔偿，鉴于本案的清单较多，我公司愿意在超出交强险限额外的费用与其他当事人协商一个赔偿比例。我公司认可临时残疾用具费800元，假肢安装费8万元（4次×2万元／次）。交通费酌情主张500元。由于原告承担次要责任，我公司对原告精神抚慰金主张2000元。依照原告的鉴定结果，义齿植入术所需费用3200元按续医费处理。营养费由于没有证据证明而不予认可。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告运输公司通过邮寄方式向本院提交的书面答辩状辩称：渝BD17**号货车由实际所有人蒋昌琼挂靠我公司经营，我公司不是渝BD17**号货车实际所有人，原告起诉时未将蒋昌琼列为被告，请求人民法院依法追加蒋昌琼为被告参加诉讼。根据挂靠合同约定该车发生的一切交通事故和安全事故均由蒋昌琼承担，我公司只负责渝BD17**号货车的年审和为渝BD17**号货车办理保险等业务。因此，依照合同约定渝BD17**号货车因交通事故发生的一切责任应该由蒋昌琼承担，我公司不承担责任。
对本案交通事故事实及交通事故责任划分无异议。原告承担次要责任，原告请求赔偿的比例过高。同意保险公司的答辩意见：保险公司认可的，我公司均认可。我公司认可保险公司确认的赔偿标准，保险公司不同意赔偿的部分我公司也不予认可。请求法院对本案进行判决时同时处理交强险和商业险各自赔偿部分。
原告请求的赔偿金额过高，原告户籍和住址显示为农村居民，其伤残赔偿金按农村居民标准计算。原告要求赔偿护理费17.2万元没有法律依据。经重庆法医验伤所鉴定原告的护理时限是90日，原告目前存在部分护理依赖（注如今后安装假肢，则无护理依赖），原告既请求赔偿假肢费用又同时请求赔偿护理费17200元属于重复赔偿，该诉讼请求不符合法律规定，原告只能在假肢费和护理费中请求赔偿其中一项费用，且原告还应提供假肢费用的依据。原告主张的住院伙食补助费标准应按32元／天进行计算。医疗费应按照实际产生的费用减去车方垫付的费用。营养费、交通费和精神抚慰金过高，与保险公司的处理意见一致。
被告段云胜辩称：我帮刘亨清和蒋昌琼打工并驾驶渝BD17**号货车的。货车运行线路是经过刘亨清与蒋昌琼同意的。该货车载重经交警过磅后质量为14吨多、超载了2吨多，不属于保险公司辩称的严重超载。发生交通事故前，我正常驾驶渝BD17**号货车，原告及其母亲在路边玩耍；汽车经过时原告突然横穿公路而发生了此次交通事故，此次交通事故应属于我在履行职务过程中���生的交通事故，我没有责任。我也同意保险公司对责任划分的处理意见。
被告刘亨清辩称：渝BD17**号货车是我与蒋昌琼一人出资一半合伙购买（没有书面合伙协议）并挂靠于运输公司经营，该车一直由段云胜驾驶。由于公路上不允许小孩玩耍，原告又是未成年人，其母亲在身边没有尽到监护责任，所以按照3：7划分民事责任是合理的。保险公司在商业险限额内承担赔偿责任后的余额，由我和蒋昌琼共同赔偿原告90%，段云胜赔偿原告10%。交通事故发生后，我与蒋昌琼已为原告垫付了医疗费2.5万元。
被告蒋昌琼辩称：刘亨清是我亲妹夫。渝BD17**号货车是我与刘亨清合伙购买（没有书面合伙协议）并挂靠在运输公司经营。原告的父母作为第一监护人是有责任的，也有过错。其他的与保险公司的意见一致。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口簿、原大足县公安局邮亭派出所与重庆市大足区××镇××村村民委员会共同出具的证明，拟证明原告及家庭成员系城镇居民及原告的主体资格。
2、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告复印件，拟证明交通事故发生的时间、责任划分及渝BD17**号货车发生交通事故时的车辆状况。
3、住院病历、费用清单、门诊医疗发票（门诊医药费收据5张，计434.80元）、住院医疗费发票（发票号码0000021646，金额50260.06元），拟证明病情、治疗经过、用药及治疗费用。原告是高危病者，根据最高院的司法解释，不存在商业险医疗费要扣除非医保的费用。
4、伤残等级、后续医疗费评定意见书、护理程度鉴定书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、护理费和后续医疗费。
5、学校证明，拟证明原告是未成年在校小学学生，交通事故发生后无法自理需要进行护理。
6���残疾器具发票、交通费发票，拟证明残疾辅助器具的费用和发生交通事故后产生的交通费。
被告保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、交强险投保单、机动车交通事故强制保险条款及商业险投保单、太平财产保险有限公司机动车商业险条款，拟证明肇事车辆渝BD17**号货车在保险公司投保了交强险和商业险；商业险未投保不计免赔商业第三者责任险、投保金额100万元；根据规定车辆发生事故时，车辆违反装载规定，应扣10%的绝对免赔，由于渝BD17**号货车没有投保不计免赔第三者责任险，还应按约定扣不计免赔率15%，对于商业险的医疗费要扣除非医保的费用。
2、银行指令查询详细信息，拟证明保险公司为原告垫付了医疗费1万元。
被告运输公司为支持其诉讼请求，通过邮寄的方式向本院提交了如下证据：
1、蒋昌琼的身份证复印件。
2、车辆挂靠经营合同复印件。
被告段云胜与刘亨清为支持其诉讼请求，分别向本院提交了如下证据：
1、段云胜提交了其驾驶证，拟证明其驾驶资质及驾驶渝BD17**号货车的合法性。
2、刘亨清提交了渝BD17**号货车的行驶证，拟证明渝BD17**货车行驶的合法性。
根据原告申请，本院依法委托了重庆法医验伤所对原告的护理依赖程度及护理期限进行了司法鉴定，该所重法（2014）临鉴7字第10409号鉴定意见书鉴定认为：1、王某甲目前存在部分护理依赖（注：如今后安装假肢，则无护理依赖）；2、王某甲护理时限为90日。
对原告提交的证据，被告发表了如下质证意见：
到庭被告对原告身份证、户口簿、原大足县公安局邮亭派出所与重庆市大足区××镇××村村民委员会共同出具的证明的真实性无异议，但户口簿的签发时间是2013年7月25日，交通事故发生于2013年7月23日，因此发生交通��故时原告是农村居民，证明于发生交通事故发生后（2013年9月17日）出具的。
全部到庭被告对交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告复印件均无异议。保险公司认为交通事故认定书已明确载明渝BD17**号货车超载，违反了装载规定。刘亨清认为车辆适当超载是正常的。
全部到庭被告对住院病历、住院医疗费发票无异议。到庭被告认为由于没有提供门诊病历且门诊发票没有医疗机构加盖公章、缺乏真实性，对门诊发票不予认可；对于费用清单的真实性无异议，但保险公司不是专业人员对于其中的非医用药费用难以确认。
全部到庭被告对重庆市大足司法鉴定所作出的伤残等级鉴定报告、鉴定发票没有异议。对安装假肢的费用无异议，但残疾辅助器具费用的计算方式有异议，鉴定报告要求每6年换1次，到庭被告认为计算20年合理，我们要求按换4次假肢进行处理。护理程度没有鉴定报告。保险公司要求不承担鉴定费。
全部到庭被告对学校证明有异议，对于依赖程度应当由鉴定机构出具证明，而不是通过受害人的学校出具证明。
全部到庭被告对交通费发票的关联性不予认可，对三张购货收据的真实性不予认可。
对被告运输公司通过邮寄的方式提交的证据，保险公司、段云胜与刘亨清提交的证据以及重庆法医验伤所经本院委托对原告王某甲的护理依赖程度及护理期限作出的重法（2014）临鉴7字第10409号鉴定意见书到庭当事人均无异议。到庭被告均认为鉴定意见书的第一条已说明如果原告安装假肢就没有依赖，原告已经举证了假肢费用，那么原告就不应当主张依赖费用。
对双方经举证、质证后无异议的证据材料，本院予以认证、确认其证据材料的“三性”，并在本案中予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月23日19时30分，段云胜驾驶渝BD17**号重型货车，沿大邮路由龙水往邮亭方向行驶，行驶至大邮公路枇杷山庄路段，与由右往左过公路的行人王某甲发生碰撞，造成王某甲受伤及车辆受损的交通事故发生。2013年8月12日，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定书认定：段云胜因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第四十八条第一款（渝BD17**号货车核载质量11990kg，实载质量15490kg，超载3500kg）、第二十一条之规定承担此次交通事故主要责任，王某甲因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定承担此次交通事故次要责任。王某甲受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗至2013年10月16日出院，住院治疗了85天。其伤在入院时被诊��为：失血性休克，左下肢毁损伤，枕骨骨折。出院时被诊断为：车祸伤：失血性休克；左下肢毁损伤；顶骨骨折；左侧额顶叶交界区挫裂伤；左侧额顶部硬膜外及硬膜下血肿；左大腿残端皮肤缺血坏死；_乳牙脱位。出院时情况：患者精神、食欲稍差，无明显畏寒、发热，无咳嗽、流涕等，稍感头晕不适，无恶心呕吐，并感颈部屈曲时疼痛，大小便正常。查体：生命体征平稳，心肺腹阴性。神清神稍萎，对答切题，颅神经粗查阴性，颈部屈曲轻度受限，双下肢弹力抗瘢痕治疗中，右大腿新生创面基本痊愈，左下肢植皮区所植皮片成活好。出院医嘱：门诊随访，其头昏、颈部疼痛待其逐渐恢复。双下肢弹力套抗瘢痕治疗1年，其左下肢植皮区、右下肢取皮区注意保护，避免破损，如有破损，可予多爱肤换药治疗。如左下肢安装假肢，需注意避免残端磨破。_脱落随访观察，如未萌出建议开窗助萌。花去医疗费50260.06元（其中：保险公司垫付医疗费10000元，刘亨清与蒋昌琼垫付医疗25000元，计35000元）。
王某甲提交的票据显示：
2013年10月21日，王某甲又花去门诊治疗费434.80元（注：门诊医药费收据5张计434.80元，该收据既无收费单位，收费单位也未盖章）。2013年9月10日（收据号码：0008152号），王某甲定做弹力天（本院注：“天”与“裤”字之间一字无法辨认）裤两条1300元（收款单位：重庆新秀弹力服饰有限公司，该收据注明：以此换发票）；2013年7月24日，罗清碧购日用品花去160元；2013年8月9日（本院注：收款事由文字无法辨认），金额580元（交款单位：凯净轮椅，收据号码0021474）。2013年8月9日王某甲购轮椅花去800元（发票号码08338099，该发票盖有“伍莉，5135221980012300220，发票专用章”，此章椭圆形）。
2013年11月13日，重庆市大足���法鉴定所大足司鉴所（2013）临鉴字第509号对王某甲伤残程度评定意见书鉴定认为：王某甲因车祸造成左大腿中段截肢术后，伤残程度为5级、王某甲颅脑损伤，颅骨骨折，伤残程度为10级。大足司鉴所（2013）临鉴字第510号对王某甲后期医疗费评定意见书鉴定认为：1、被鉴定人王某甲因车祸造成左大腿中段毁损伤截肢术后之事实成立，本所予确认。依照《重庆市人力资源的社会保障局关于调整工伤职工配辅助器具项目和标准的通知》（渝人社发（2009）228号）大腿假肢每具20000元，使用年限为6年更换一次；按人均寿命73.5岁计算，应更换11次，需费用220000元。2、被鉴定人王某甲因车祸造成牙齿_缺失。需义齿植入术，安装瓷牙4颗，费用3200元。共计总费用为223200元，花去鉴定费1600元（其中伤残程度鉴定费700元，后期医疗费鉴定费900元）。2014年5月20日，王某甲向本院提出���请，要求对其护理依赖程度和护理期限进行司法鉴定，本院依法委托了重庆法医验伤所进行了司法鉴定，该所于2014年7月15日作出的重法（2014）临鉴7字第10409号鉴定认为：1、王某甲目前存在部分护理依赖（注：如今后安装假肢，则无护理依赖）。2、王某甲护理时限为90日。花去鉴定费1200元。庭审中，车票经统计其金额为1638元（含王某乙乘飞机从广州至重庆的机票1120元）。
另查明：王某甲系王某乙与刘某某夫妇之女，又系重庆市大足区××镇中心小学在校小学生。王某乙、刘某某、王某甲因国家建设需要、土地被征收后于2011年8月22日由农村居民转为城镇居民。
被告刘亨清系被告蒋昌琼之妹夫。渝BD17**号货车系刘亨清与蒋昌琼合伙购买（一人出资一半），并由蒋昌琼（乙方）与被告运输公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》后挂靠于运输公司经营。该《车辆挂��经营合同》约定：挂靠期限从2009年8月15日至该车按国家政策规定报废为止。乙方在经营期间，自担风险，自负盈亏，享有自主经营权、劳动用工权。乙方挂靠车辆发生交通事故，……。因交通事故造成的直接损失、间接损失及处理事故发生的一切费用，由乙方自行承担。合同双方当事人还对合同的其他条款作了较详细约定。该车由蒋昌琼与刘亨清共同雇请段云胜驾驶该货车至发生本案交通事故。
2012年8月7日，运输公司就渝BD17**号货车参加了保险公司的交强险和商业险，其保险期限均自2012年8月8日至2013年8月7日止，交强险赔偿限额为12.2万元，商业第三者责任险限额为100万元（无不计免赔率附加险），太平财产保险有限公司机动车商业险条款中第一章商业第三者责任保险第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率；��交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%”。第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”2014年5月5日，王某甲向本院起诉，要求段云胜、刘亨清、重庆金都运输有限公司、太平财产保险股份有限公司重庆分公司依法赔偿其经济损失673030.09元。本案受理本案后，由于渝BD17**号货车为被告刘亨清与蒋昌琼合伙购���并挂靠于运输公司经营，重庆金都运输有限公司于2014年8月18日通过邮寄方式向本院提出书面申请，要求追加渝BD17**号货车实际车主蒋昌琼为被告参加诉讼，本院于2014年8月18日依法追加了蒋昌琼为被告参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派人到庭参加诉讼。
本院认为，虽然双方当事人对重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队渝公交认字（2013）第00065号道路交通事故认定书、原告经司法鉴定机构作出的原告的伤残等级、义齿安装费用无异议，但对本案双方当事人争议的焦点有：
1、责任划分问题：由于重庆市公安局双桥经开区的责任认定书认定段云胜驾驶的车是主要责任，王某甲承担次要责任，原、被告就原告的经济损失在扣除交强险后的损失余额，原、被告各自承担民事责任的大小分配。
2、实际车主刘亨清和蒋昌琼在本案中承担的民事法律责任，运输公司与车辆实际所有人刘亨清和蒋昌琼之间的民事法律关系及民事法律责任，段云胜是否承担本案民事赔偿责任。
3、保险公司应承担的保险责任。
4、原告起诉的经济损失的计算方式及赔偿标准是否符合法律规定。
一、责任划分问题：由于重庆市公安局双桥经开区的责任认定书认定段云胜驾驶的车是主要责任，王某甲承担次要责任；而原告之母在事故现场附近未能完全尽到监护之责，据此，根据本案案情及双方当事人的过错大小，本院决定被告方承担80%的民事责任，原告承担20%的民事责任，即保险公司在承担交强险保险责任后，原告因交通事故造成的经济损失余额，由被告方赔偿原告80%，其余20%由原告方承担。
二、与渝BD17**号货车相关的有关被告之间的民事法律关系问题。
1、蒋昌琼与刘亨清之间的民事法律关系问题。
由于渝BD17**号货车系被告蒋昌琼与刘亨清共同投资购买，则被告蒋昌琼与刘亨清为渝BD17**号货车的实际共同所有人，刘亨清与蒋昌琼应当共同承担连带赔偿责任。
2、段云胜作为渝BD17**号货车驾驶员与实际车主蒋昌琼、刘亨清之间的法律关系，段云胜是否承担民事赔偿责任的问题。
由于段云胜受渝BD17**号货车实际共同车主蒋昌琼、刘亨清的共同雇请驾驶渝BD17**号货车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”之规定发生本案道路交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”、第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定。段云胜在本案道路交通事故中存在重大过错，应当与渝BD17**号货车实际车主刘亨清、蒋昌琼存在连带赔偿责任。
3、运输公司与刘亨清、蒋昌琼之间的民事法律关系问题。
渝BD17**号货车由实际车主蒋昌琼、刘亨清挂靠于运输公司经营，虽然运输公司作为法律名义上的车主而不是实际车主，且挂靠合同双方当事人在挂靠合同中也进行了约定，但该合同约定仅是渝BD17**号货车实际车主与法律名义车主的内部约定，对挂靠合同之外的第三人没有法律意义上的约束力，因此运输公司亦应当与刘亨清、蒋昌琼承担连带民事法律责任，��原告因道路交通事故造成的经济损失，运输公司应当与刘亨清、蒋昌琼承担连带赔偿责任。
4、保险公司承担保险责任及保险公司承担保险责任后应由被告方承担的民事赔偿责任问题，保险公司免赔率的处理问题。
（1）、由于渝BD17**号货车超载，保险公司要求依照商业险保险条款的约定在商业险赔偿限额内扣除10%的绝对免赔率，（2）、由于渝BD17**号货车承担主要责任且未投保商业险不计免率，保险公司要求依照商业险保险条款的约定在商业险赔偿限额内另行扣除15%的免赔率，该二项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。即，在扣除保险公司承担交强险保险责任后，王某甲因交通事故造成的经济损失余额应当由被告方承担的部分，由保险公司承担75%的民事赔偿责任，刘亨清与蒋昌琼承担25%的连带赔偿责任，运输公司、段云胜与刘亨清、蒋昌琼承担连带赔偿责任��
三、原告的经济损失计算方式、赔偿标准及各项经济损失的确认问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”该法第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告的赔偿请求项目分析并确认如下：
1、医药费项目，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
（1）、原告王某甲提供的重庆医科大学附属永川医院的医疗费50260.06元（其中：保险公司垫付医疗费10000元，刘亨清与蒋昌琼垫付医疗费25000元，计35000元），符合民事诉讼证据的“三性”（即民事诉讼证据来源的合法性、民事诉讼证据反映客观事实的真实性以及民事诉讼证据与本案的关联性），本院对王某甲提交的这些证据予以认证并在本案中予采纳。
（2）、王某甲提供的2013年10月21日门诊医药费收据5张（注：门诊治疗费计434.80元）由于既无收费单位、收费单位也未盖章，不符合民事诉讼证据的“三性”，本院不予采纳。
（3）、由于保险公司未提供证据证明其所作的抗辩“根据公司规定医疗费的赔偿应扣15%。对于超出交强险的医疗费应当扣除非医保用药产生的费用”，保险公司所作的该抗辩陈述本院不予采纳。虽然庭审中，保险公司陈述“原告的医疗费按照国家基本医疗保险的规定甲类药全部赔偿、乙类药赔偿80%、自费药和丙类药不予赔偿，鉴于本案的清单较多，我公司愿意在超出交强险限额外的费用与其他当事人协商一个赔偿比例”，但由于保险公司亦未提交其与其他当事人协商的赔偿比例。请求不予赔偿或按一定比例赔偿的医疗费部分，保险公司又未提供证据证明。由此，本院对保险公司就原告医疗费的抗辩请求不予支持。
由此，王某甲的医疗费为50260.06元（其中：保险公司垫付医疗费10000元，刘亨清与蒋昌琼垫付医疗25000元，王某甲支付医疗费15260.06元）。
2、后续治疗费用项目，经鉴定王某甲因车祸造成牙齿_缺失需义齿植入术的费用3200元属王某甲的后续治疗费用，因双方当事人无异议，原告要求被告赔偿该费用的诉讼请求本院予以支持。
3、护理费项目，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。由于原告王某甲经司法鉴定机构鉴定其伤残程度为5级伤残和10级伤残各一处，其护理期限、护理依赖程度为90日、存在部分护理依赖��注：如今后安装假肢，则无护理依赖）。因此，其护理费为8960元［其中：住院治疗期间的护理费为6800元（80元／天×85天），出院后的护理费为2160元（80元／天×90天×30%）］。
4、残疾赔偿金项目，原告王某甲系城镇居民，其诉请赔偿的残疾赔偿金按照一审法庭辩论终结时本院所在地的上一统计年度城镇居民人均纯收入标准25216元／年计算为307635.20元（25216元／年×20年×61%），符合规定，本院予以支持，即原告的残疾赔偿金为307635.20元。
5、住院伙食补助费项目，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助计算，原告系城镇居民，可按照32元／天计算。原告王某甲要求主张住院生活补助费4250元［85天×50元／天］，不符合相关规定，本院予以更正，其住院伙食补助费为2720元（32元／天×85天）。
6、精神抚慰金项目，本案事故发生后致原告王某甲5级伤残和10级伤残，确已给原告王某甲造成精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金。但原告王某甲请求赔偿精神抚慰金50000元过高，本院根据双方当事人的过错程度、侵害手段和本地生活水平等因素酌情考虑精神损害抚慰金20000元。
7、营养费项目，由于原告王某甲未举示请求赔偿营养费的证据，且医疗机构也没有需要营养或加强营养的建议，因此原告要求被告赔偿营养费5000元的诉讼请求本院不予支持。
8、交通费项目，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗、出院后的身体检查及进行司法鉴定实际发生的费用计算。（1）、原告王某甲之父王某乙于2013年7月24日（王某甲受伤之次日）从广州至重庆的机票1120元，系伤者父亲归家陪护所必要的交通费用，原告要求被告予以赔偿符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持；（2）、原告要求被告赔偿原告与其必要的陪护人员因治疗、出院���的身体检查及进行司法鉴定产生的交通费用4000元（含王某乙的机票1120元在内）过高，本院根据原告进行治疗、检查、鉴定、必要陪护人员等实际情况以及本地交通费收取标准进行综合考虑，酌情确认交通费1000元。即王某甲的交通费为2120元。
9、残疾辅助器具费用，
（1）、由于原告要求被告赔偿11次残疾器具的安装费用不符合法律规定，而被告认为按原告安装4次假肢处理原告残疾器具系当事人对其诉讼权利的行使且没有违反法律规定本院予以确认，即原告安装假肢所需的费用为8万元（2万元／次×4次）。
（2）、由于出院时医嘱“原告双下肢需弹力套抗瘢痕治疗1年”，因此原告要求被告赔偿购买弹力天（本院注：“天”与“裤”字之间一字无法辨认）裤1300元的诉讼请求，本院应予支持。
（3）、原告截肢后需要使用轮椅（必要的残疾辅助器具），因此原告购轮椅800元，本院予以采纳，被告依法应当赔偿原告购买轮椅所需的费用800元。
（4）、罗清碧既非原告亲友（原告未提供证据予以证明），亦不是本案当事人，其购日用品花去160元与本案无关，原告要求被告赔偿该费用的诉讼请求，本院不予支持。
2013年8月9日（本院注：收款事由文字无法辨认），金额580元（交款单位：凯净轮椅，收据号码0021474）。因收据无法辨认，本院无法确认其真实性、合法性以及关联性，该收据本院不予认证并在本案中不予采纳。
由此，王某甲的残疾辅助器具费用为82100元。
10、鉴定费用项目，由于双方当事人对鉴定费用发票没有异议，本院对原告支付鉴定费2800元予以认证并在本案中予以采纳。
综上所述，（1）、原告王某甲因交通事故事故受伤后造成的经济损失共计479795.26元［其中：医疗费50260.06元，后续治疗费3200元，护理费8960元，残疾赔偿金307635.20元，住院伙食补助费为2720元，精神损害抚慰金20000元，交通费2120元，残疾辅助器具费用82100元，鉴定费2800元］。
（2）、保险公司在交强险限额内赔偿原告王某甲的经济损失12万元（其中精神抚慰金20000元），原告王某甲在交强险限额外的经济损失余额359795.26元。
（3）、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿王某甲经济损失214197.16元［（359795.26元-2800元）×80%×75%（即保险公司不赔偿鉴定费2800元）］。
即保险公司应当赔偿王某甲经济损失334197.16元，品迭已支付的医疗费1万元，保险公司还应赔偿王某甲324197.16元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成礼借款合同纠纷一案执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\