广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初13523号
原告：黄春华，男，1976年1月2日出生，汉族。户籍地址：江西省赣州市全南县。
被告：宋杨，女，1986年10月10日出生，汉族。户籍地址：辽宁省大连市甘井子区。
原告黄春华诉被告宋杨网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华到庭参加诉讼。被告宋杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款402.4元，并赔偿4024元，共计4426.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活的需求，于2018年4月23日在拼多多手机购物平台上被告经营的名为“新时代海外购”的店铺购买了3瓶辅酶Q10辅酶胶囊，单价为135.8元/瓶，购物订单编号180423-370969673602291。原告4月26日收到涉案产品辅酶Q10辅酶胶囊3瓶，产品条形码是：9316254893154。收货时发现涉案产品成份是辅酶Q10，产品性质是胶囊。辅酶Q10及辅酶Q10胶囊收录于中国药典2015年版第二部1218-1219页中，均认定为药品原料。发现这一问题后向拼多多平台申请被告的信息披露，被告在拼多多是以个人入驻的，不具备销售食品的资质。国家质检总局对上海市质量技术监督局《关于胶囊等产品暂不纳入市场准入范围请示的回复》【质检食监函(2007)155号】明确说明胶囊……等不同于一般意义上的普通食品，该类产品暂不纳入市场准入发证范围，卫生部已有批复按普通食品管理的除外。涉案产品没有取得药品及保健食品的批文号，被告销售的涉案产品是违反了国家的相关法律法规。被告作为食品经营者，没有合法取得《食品经营许可证》涉案产品也没有合法检验检疫证明，在网上销售没有合法来源的产品，不符合我国食品安全标准、食品安全法律法规的。根据《食品安全法》第一百四十八条及《消费者权益保护法》第四十条中规定消费者合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，被告应按《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定承担赔偿责任。请法院依法依规判决，保护消费者合法权益。
被告宋杨辩称：一、不同意原告的诉请请求，涉案商品辅酶Ql0胶囊并非系答辩人销售的，答辩人并非本案适格被告，原告无权向答辩人主张任何权利，法院应驳回原告的起诉。1、2016年3月31日，答辩人经大连市甘井子区市场监督管理局核准成立大连新世纪隆祥贸易有限公司（下称“隆祥公司”），经营范围系日用百货、化妆品、保健食品、母婴用品的销售…，营业期限自2016年3月31日至2026年3月30日，答辩人系该公司法定代表人。2、2016年5月12日，隆祥公司在拼多多购物平台注册新时代海外购店铺（下称“新时代店铺”）用于经营保健品食品，且隆祥公司亦按上述平台要求提供全部注册资料亦通过该平台审核系合法经营。3、2018年4月23日，原告通过其手机上的拼多多手机购物app在隆祥公司经营的新时代店铺购买3瓶涉案商品即辅酶Q10辅酶胶囊并支付对价，隆祥公司于2018年4月23日以邮寄方式向原告交付涉案商品，同年4月26日，原告确认收货。综上，答辩人认为本案系网络购物合同纠纷，依据合同相对性原则与原告建立买卖合同关系的主体系隆祥公司非答辩人，答辩人并非涉案商品的实际销售者，而隆祥公司作为依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织对外实施的行为应由其独立承担责任。答辩人作为法定代表人与隆祥公司人格独立、财产独立、责任独立，在本案中不应为其民事行为承担任何责任，故原告无权向答辩人主张任何权利。原告主张答辩人在拼多多以个人入驻，无销售资质的事实无任何依据。二、原告无任何证据证明涉案商品不符合食品安全标准，亦无证据证明涉案商品系禁止销售商品，应承担举证不能的不利后果。1、涉案商品不是药品，也不是其他食品，而系保健食品，其主要原料就是辅酶Q10。辅酶Q10是人体必需的一种辅酶，在澳洲，归入膳食补充剂，作为功能性食品在超市、食品连锁店和药店自由出售，是没有任何副作用的。2、进口食品在经我国出入境检验检疫部门检验合格，符合食品安全国家标准后，可进行销售。涉案产品辅酶Q10胶囊系自澳洲进口的食品，业经我国出入境检验检疫局检验，并取得《食品经营许可证》，符合我国食品安全要求，准予销售使用。涉案产品本身为辅酶Q10胶囊，里面的主要成分理应是辅酶Ql0，本案中并不存在食品中添加辅酶Ql0及因此可能产生食品安全隐患的问题。原告主张涉案商品系《食品安全法》禁止销售的产品，对人体有危害，但未提供任何鉴定报告、质量报告予以佐证，其该项主张不应被采信。三、答辩人及隆祥公司不存在销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，亦无销售违法产品的主观故意和行为。1、答辩人既不是新时代店铺的实际经营者，亦不是涉案商品的实际销售者，不存在任何明知或主观故意的行为。2、隆祥公司在销售涉案商品前，核查了涉案产品供货商的营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证等资质证照，并查验了涉案产品的报关单、关税缴纳凭证等进口手续及食品经营许可证，符合《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款之规定，已依法履行了作为销售者的查验义务，故原告主张“很明显被告是知道销售的产品是不符合我国食品安全标准”无任何事实依据。四、原告主张答辩人应履行“假一赔十”承诺无任何事实及法律依据。“假一赔十”的承诺人系新时代店铺即隆祥公司，并非答辩人。该承诺生效的前提系原告对涉案商品的“假”负有举证义务，证明涉案商品系假货、假冒伪劣产品、成分中不含辅酶Q10等情形，而原告并未有任何证据证明，故原告并非上述承诺的特定相对人，其该项主张不应被支持。五、原告购买此涉案商品的目的仅是为了以诉讼的方式获取“高额利润”，其“恶意性消费”有违诚实信用原则，法律应予制止。且原告系依据《食品安全法》第一百四十八条及《消费者权益保护法》中“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的”主张赔偿，而该条规定的“损害”意指原告发生具体的实害结果即身体、健康、精神等受到实际损害，可事实上，原告而并末服用涉案商品，该商品并未对原告造成任何损害，故其主张损害赔偿的理由不符合法定要件，不应被支持。综上，恳请贵院查清事实，维护答辩人合法权益。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
一、2018年04月23日原告在手机应用程序“拼多多”平台上名为“新时代海外购”的店铺下单购买了3瓶“HealthyCare辅酶Q10强心宝胶囊”，单价为135.8元/瓶，折后价格总计402.4元，订单编号180423-370969673602291，并于4月26日收到所购商品。
二、原告曾就前述订单向“拼多多”平台请求披露卖家信息。2018年5月3日，“拼多多”平台客服回复邮件，称：商家店铺名称为“新时代海外购”，店铺类型为“个人”，入驻人姓名为“宋杨”。
三、原告购买的“HealthyCare辅酶Q10强心宝胶囊”外包装上贴有中文标签。标签注明胶囊成份为辅酶Q10，每粒含有相当于150mg的辅酶Q10，每日一粒随餐服用。标签上注明的“注意事项”为“本品为特殊膳食食品，不能替代药物”。标签没有标明“不适宜人群”和其他注意事项。
四、另查明，辅酶Q10被列入《中华人民共和国药典》，为药品，未被卫生部列入既是食品又是药品的物品名单。《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》【国食药监许［2009］566号】规定原料辅酶Q10的质量应符合《中华人民共和国药典》中辅酶Q10的相关要求；含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg；含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定，“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。
本院认为，被告以“个人”身份登记入驻“拼多多”电商平台，向原告销售商品；应视为被告个人与原告之间成立买卖合同关系。被告在答辩中称，向原告销售商品的是被告作为法定代表人的公司，但未就此提出证据，本院不予采纳。
本案中，涉讼产品外包装无药品或者保健品批文，且在中文标签中提示为“特殊食品”，其销售应属符合《食品安全法》的规范。
根据《食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。国家药监局《关于含辅酶Q10保健食品产品注册申报与审评有关规定的通知》【国食药监许［2009］566号】规定含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定，“不适宜人群”项应包括“少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群”，“注意事项”应标明“服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询”。被告销售的案涉产品未标注“不适宜人群”及“注意事项”，属于不符合食品安全标准的食品。
根据《食品安全法》第三十四条第（一）项规定，禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品包括用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品。第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。本案中，涉案产品应属普通食品，却添加了已被收入药典、属于药品的辅酶Q10，而辅酶Q10不属于既是食品又是药品的物品。因此，涉案产品亦应认定属于不符合食品安全标准的食品。
综上，被告销售的“HealthyCare辅酶Q10强心宝胶囊”不符合食品安全标准，被告作为销售者未举证证明其尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告诉请被告退回货款，并赔偿十倍价款有事实和法律的依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋杨应在本判决生效之日起十日内退回原告黄春华货款402.4元并赔偿4024元。
案件受理费25元，由被告宋杨负担。诉讼费已由原告预付，被告负担之数与前述判决一同迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一八年八月二十日
书记员 林显志