wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第785号
原告九ＸＸ东实业有限公司，住所地：九江市十里大道827号。
法定代表人许斌，该公司董事长。
委托代理人凌晓琴，该公司法务专员。
委托代理人段军，该公司市场服务部副经理。
被告陈国华，男，1973年2月8日出生，汉族，租住九江市庐山区，。
原告九ＸＸ东实业有限公司与被告陈国华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序公开开���进行了审理。原告九ＸＸ东实业有限公司的委托代理人凌晓琴、段军和被告陈国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》和《综合服务合同》。商铺的地址位于十里××××号办公楼下8号，合同期限为2013年至2014年5月31日止。合同约定了双方的权利义务。现被告与原告的租赁合同早已终止，被告强占上述租赁场所并拒不交纳商铺占用费，已严重影响了原告的生产经营，故原告诉至法院，要求被告归还门面，并按合同约定交纳从2015年1月1日起至2015年10月31日止的门面占用费18540元。
被告辩称：原、被告并未签订2014年至2015年的租赁合同，被告也未使用原告的门面，2015年3月，被告就搬离了租赁门面，因不懂法，未与原告办理移交手续，故其不承担租金。
经审理查明：原告九ＸＸ东实业有限公司与被告陈国华有多年的房屋租赁关系，按照惯例合同一年一签。2013年5月20日，原告九ＸＸ东实业有限公司（甲方）与被告陈国华（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将位于十里××××号办公楼下8号37.1㎡商铺出租给乙方从事经营门业用途；租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日，租期共365天。租金每月每平方米20元，年租金为8904元。本合同终止时乙方应将场地内属于乙方所有的可移动物品三日内全部搬走，清理完垃圾，将使用场地恢复原状并经甲方确认后交给甲方。2014年5月31日合同期限届满，原、被告未再续签合同，但被告仍使用该租赁物，并向原告交纳租金。从2015年1月1日起，被告未再向原告交租。2015年6月6日，原告为统一市场各业态的管理，促进市场的良性发展，决定对被告所在的华东一期进行改造，遂公告通知各商户，至2015年9月对一���门面停止经营，收回门面。2015年12月8日，原告又通过九江日报发布公告，要求华东市场一期业主在公告后7日内清空商铺内所有物品和设施。但被告一直占用该门面，即未办理门面返还手续，亦未交出门面钥匙。审理中，经法院释明，被告于2016年1月11日将门面返还原告。上述事实，由原、被告签订的《商铺租赁合同》、搬迁公告、本院询问笔录及原、被告陈述等材料存卷佐证，足以认定。
本院认为，原，被告签订的《商铺租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，其内容符合法律规定，依法应予保护。根据《合同法》第236条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。原、被告在2014年5月31日合同到期后，未再续签新的合同，但被告仍继续使用该门面，并按原合同约定向原告交纳租金，原告亦接收租金。因此，原、被告之间为不定期租赁。不定期租赁期间被告亦应依法依约支付原告租金，被告逾期支付已构成违约。现原告要求被告支付租赁期间的租金18540元，其诉请有据，应予支持。另要求被告返还门面，该诉争事实因被告已在审理中将门面归还原告而消灭。被告辩称双方未签订新合同即未使用租赁门面未有事实和法律依据，不予采信。另辩称其已于2015年3月搬离租赁门面，与事实不符，亦不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十六条之规定，判决如下：
限被告陈国华于本判决生效之日起三日内支付原告九ＸＸ东实业有限公司租金18540元。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告陈国华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费264元，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年四月一日
书记员 徐嘉镠
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2736号
申请执行人：王海，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县经济开发区。
被执行人：施小雷，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行王海与施小雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人施小雷的存款65000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十月十八日
书记员 陈烨海
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初888号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人孟红亮（曾用名孟红伟），男，1984年1月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省任丘市，初中文化，农民，户籍所在地及住所河北省任丘市。曾因犯盗窃罪，2009年8月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯招摇撞骗罪，2010年10月27日被河北省怀来县人民法院判处有期徒刑七年，2015年12月18日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事于2017年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，2017年7月4日被取保候审。现在户籍地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］770号起诉书指控被告人孟红亮犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人孟红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年11月15日19时许，被告人孟红亮伙同郭某（均在逃）等人在北京市大兴区黄村镇某物流园持木棍、枪状物等无故殴打王某、高某。经鉴定，王某、高某身体在检验当时均未见明显损伤痕迹。
另经本院依法通知，被害人王某、高某均未在本院审理期间提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人孟红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、报警记录、到案经过、被告人孟红亮的前科材料、释放证明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟红亮伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人孟红亮犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人孟红亮当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人孟红亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人孟红亮犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年八月七日
书记员 高 蕊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初6289号
原告南京市秦淮区雨之岚服装制作中心，住所地在南京市秦淮区瞻园路***号。
经营者厉从勇。
被告南京中心大酒店有限公司，统一社会信用代码91320100134755484P,住所地在南京市鼓楼区中山路75号。
法定代表人谭秀玲,该公司董事长。
委托代理人马俊莹，该公司员工。
原告南京市秦淮区雨之岚服装制作中心（以下简称雨之岚中心）诉被告南京中心大酒店有限公司（以下简称中心大酒店）买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款10700元并承担本案诉讼费用。本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李蕊独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告雨之岚中心的经营者厉从勇、被告中心大酒店委托代理人马俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告于2014年3月28日签订《加工订作合同》一份，约定原告为被告订做男、女经理西服、西裤等服装，货款总计39180元，如有增减按实际订做量结算，供方对质量负责，条件及期限为按正规方法洗涤保养，一个月内如出现质量问题，供方负责修改或调换，若因穿着不合适产生的修改由供方负责修改，费用自行承担；验收标准为按双方约定的款式、面料及颜色验收；付款方式为预付款15000元，供方自收到预付款30个工作日内交货，送货到需方所在地，自供方交货并验收合格起十五天内支付至总金额的95%，余下约5%尾款作为质保金在交货后四个月内付清。
合同签订后，被告于2014年2月28日支付预付款15000元，原告亦于2014年5月交付服装。双方经协商，被告退回该批服装，并在原数量的基数上另行增加三名员工的服装，双方重新对数量、价格进行确认后，原告于2015年2月重新交付了全部服装。此后，原告根据被告要求对部分服装进行了重做或修改，最后一次的交付时间为2016年1月28日。
除此之外，原告于2014年4月及2015年4月补充订做了员工衬衫、收款员服装、吸风烫台等，连同案涉合同项下服装，全部货款金额合计65002元。除预付款15000元外，被告又于2015年8月6日前支付35000元，于2015年5月1日前支付4302元，合计54302元，尚欠10700元。
因被告未能支付剩余款项，原告于2016年4月多次通过网上QQ聊天的途径向被告催要货款。2016年5月6日，原告告知被告“每套减去350块，26套，你再付我5900元，咱们快刀结束”，被告称其“五一前又付过4302元，我认为已经结清了”，在原告表示拒绝按4302元结款后，被告称“差不多啦，裤子都没法穿，衣服也是不合适”。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告虽辩称其未按约付款系因原告交付的服装面料存有质量瑕疵且尺寸不符，但案涉合同签订后原告已多次重做或修改并于2016年1月28日最后一次交付，被告并未提交证据证明其在验收后的约定期限内已就面料、褪色、尺寸等质量问题明确向原告提出异议，并在原告催要款项后表示愿意以尾款4302元进行结算，故应当视为被告已就原告交付的服装予以验收认可，被告应当按约支付货款。根据案涉合同约定，被告应在交货后四个月内付清全部货款，现履行期限已经届满，鉴于双方对货款总额、已付款金额均无异议，故对原告要求被告支付剩余货款10700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告南京中心大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京市秦淮区雨之岚服装制作中心支付货款10700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取34元，由被告南京中心大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李蕊
二〇一六年七月十九日
见习书记员 陆晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1686号
罪犯施永良，男，汉族，1974年9月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年9月4日作出（2000）阜中刑初字第142号刑事���决，以被告人施永良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已缴纳）。被告人施永良不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年11月20日作出（2000）皖刑终字第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年2月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2005年8月9日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2008年11月21日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2014年7月15日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯施永良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯施永良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施永良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永良减去有期徒刑八个���（减刑后刑期自2005年8月9日起至2018年4月8日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年六月十三日
书记员 李小玢
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执1831号
申请执行人：张东升，住肥城市。
被执行人：高波，住肥城市。
本院（2018）鲁0983民初2446号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾峰
二〇一八年八月十四日
书记员 邓鹏
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执488号
申请执行人刘小兵，男，1969年2月15日出生。
被执行人刘建国，男，1971年12月25日出生。
被执行人刘昌勇，男，1970年10月19日出生。
申请执行人刘小兵与被执行人刘建国、刘昌勇借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院做出的（2017）黔0522民初3676号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘建国、刘昌勇未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘小兵于2018年03月20日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘建国、刘昌勇送达执行通知书、财产报告令、风险提示书等责令被执行人履行生效法律文书确定的内容，因申请执行人刘小兵与被执行人刘建国、刘昌勇自愿达成和解，申请执行人刘小兵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石承琴
二〇一八年五月十六日
书记员 张 霞
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初765号
原告:陈传秀，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：贾志胜，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。
被告:曾翠芳，女，1978年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈传秀与被告曾翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈传秀及其委托诉讼代理人贾志胜到庭参加诉讼，被告曾翠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款70，690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告前夫陈传中系姐弟关系。2015年被告夫妻二人经营沙发销售业务需要资金周转为由向原告借款。原告考虑到是亲戚关系，于是借钱并代被告垫支部分沙发款共计70，690元。被告夫妻二人口头承诺资金松动后偿还，但至今未偿还借款，被告前夫陈传中于2016年10月26日发生交通事故死亡后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。原告于是要求被告补打欠条，被告于2017年1月21日向原告出具书面欠条，欠条明确了借款事实及金额。被告违反诚信，屡次以资金紧张为由拒不偿还借款，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告曾翠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告与被告前夫陈传中系姐弟关系。原告及丈夫杨邦成共同在内蒙古自治区包头市经营针织经销部，被告及前夫陈传中共同在呼和浩特市经营内衣店和沙发销售业务。被告及前夫陈传中在经营过程中，因资金周转困难向原告借款5万元，同时，原告代被告垫支部分沙发货款。被告前夫陈传中于2016年10月26日因交通事故死亡后，原告多次要求被告偿还借款，被告未偿还。原告要求被告补打欠条，被告于2017年1月21日向原告出具书面欠条，载明“今欠到陈传秀货款350，152元（大写叁拾伍万零壹佰伍拾贰元整），另加借的现金70，690元正（大写柒万零陆佰玖拾元整），共计欠款420，842元整（大写肆拾贰万零捌佰肆拾贰元整）。欠款人身份证号：x手机号x注：此借条长期有效。借款人曾翠芳2017年1月21日注：（因现在资金没有，以后我会慢慢还）”。另查明，被告曾翠芳与陈传中于2002年1月14日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚，于2015年1月5日登记复婚，于2016年2月22日登记离婚。
本案以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的原、被告身份证、营业执照、原告的结婚登记信息、被告的结婚离婚登记信息、欠条原件、账户明细单、录音光盘等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据予以确认、采信。
本院认为，原告提交的欠条、账户明细单和录音光盘等证据形成了证据锁链，证实了借款款项的组成、交付及欠条形成过程的事实，足以证明双方民间借贷关系成立及欠款70，690元的事实。被告向原告出具了欠条，视为被告本人对债务的认可和确认，在本院向被告送达应诉文书后，被告无正当理由拒不到庭，放弃抗辩，故本院按照欠条内容确定被告实际欠款金额。因欠条系对之前债务的结算，未载明支付期限，原告多次催收未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求被告立即偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾翠芳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈传秀借款70，690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告曾翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一七年三月三十日
书记员 闵锐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第03025号
原告杨某某，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所实习律师。
被告郭某，男，1977年1月21日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
原告杨某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人游国良、邓志鹏，被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:我与被告郭某于1996年双方自由恋爱，1999年1月23日双方自愿在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚，1999年8月13日生育长女郭某甲，2008年1月17日生育次子郭某乙。婚初夫妻关系一般，自次子出生后，被告开始脾气暴躁，经常摔东西，且经常无端怀疑我有外遇，进而殴打我，今年3月31日，被告酒后将我打伤住院，现我常生活在被告的威胁和恐吓之中，我们的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚，并依法判决子女抚养和财产分割问题。
被告郭某辩称:我与原告从恋爱到结婚双方感情很好，婚后彼此相爱，共同生育了子女两个，夫妻间有时发生争吵是事实，但并未影响我们的夫妻感情，今年3月31日我醉酒后是否打伤了原告我确实不清楚，即使有这件事情，那也是由于我神志不清的情况下所为，我今后不再酗酒，再也不会发生类似事情。请求原告看在我们两个小孩还很小，需要父母的照顾的份上和好夫妻关系，我坚决不同意离婚。
经审理查明:原、被告于1996年双方自由恋爱，1999年1月23日双方自愿在重庆市涪陵区XX镇人民政府登记结婚，1999年8月13日生育长女郭某甲，2008年1月17日生育次子郭某乙。婚初夫妻关系一般，后双方因性格各异，常为家庭生活琐事发生争执，加之被告自次子出生后开始脾气暴躁，不信任原告，进而常摔东西，甚至殴打原告，致使原告认为夫妻感情已破裂，遂起诉离婚来院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的结婚证明、户口证明、证人证言等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告系自由恋爱到自主结婚，婚后夫妻关系一般，已共同生育子女两个，双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争执，引起夫妻矛盾，加之被告不信任原告，进而常摔东西打伤原告，致使夫妻矛盾加剧。但是，被告在庭审中承认自已的过错，并保证改正缺点，请求原告的谅解，只要原告不计前闲，彼此真诚相待，双方夫妻矛盾是能够逐渐缓和，夫妻关系是有和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准许原告杨某某与被告郭某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈基斌
二〇一五年六月四日
书记员 张冬梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1537号
原告：张群雄，男，1972年10月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，教师，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王培、陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。特别授权。
被告：余建国，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住湖北省红安县。
委托诉讼代理人：周琦，男，1937年7月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省正平法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道128号一楼。
负责人：付东林，总经理。
委托诉讼代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：刘明，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。
原告张群雄诉被告余建国、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司以中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称大地保险黄冈公司）的名义应诉，其他当事人无异议，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群雄的委托代理人王培、陈育军与被告余建国的委托代理人周琦、被告大地保险黄冈公司的委托代理人刘念、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失111800元，车辆购置税损失9555.56元，车船税损失300元，保险费损失4979.29元。事实和理由：2016年9月18日，我将鄂Ａ×××××号车正常停放在武汉市江夏区庙山开发区华泰路95号湖北省幼儿高等师范专科学校内，被告余建国将其所有的鄂Ｊ×××××号车停在我车边，因鄂Ｊ×××××号车引燃下方杂草导致我所有的鄂Ａ×××××号车和其他车辆烧毁，此事故由消防部门出具的火灾事故认定书确认。鄂Ｊ×××××号车在被告大地保险黄冈公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告余建国辩称，对本案的事实无异议，我所有的鄂Ｊ×××××号车在被告大地保险黄冈公司投保了限额为100万的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；原告所有的鄂Ａ×××××号车是2015年7月份购买，应当扣除折旧；购置税、车船使用税等不应当赔偿。
被告大地保险黄冈公司辩称，对本案的事实无异议，本案为一般侵权责任事故，本案事故发生与原告张群雄的车损没有直接因果关系，被告余建国在事故中没有主观过错，我公司认为应驳回原告张群雄的全部诉请；即使原告张群雄主张的诉讼请求成立，也应当扣除车辆的折旧以及在交强险范围内应承担的2000元保险赔偿数额，应扣除涉案车辆受损的残值；车辆购置税，车船使用税，保险费等属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日12时许，位于武汉市江夏区庙山开发区华泰街的湖北省幼儿高等师范专科学校操场上停放四辆汽车（车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｌ×××××）发生火灾，12时21分，武汉市消防支队调集武汉市江夏区中队2台消防车赶赴现场实施救援，12时54分火灾被扑灭。该起火灾造成车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｌ×××××四辆汽车不同程度烧毁，无人员伤亡。武汉市公安局江夏区分局消防大队于2016年11月7日出具夏公消火认字（2016）第007号《火灾事故认定书》，认定起火部位位于车牌号为鄂Ｊ×××××号车车前侧底部，起火原因不排除车牌号为鄂Ｊ×××××号汽车三元催化余温引燃该车辆下方杂草引发火灾。原告张群雄所有的鄂Ａ×××××号车2015年7月8日购买，2016年7月9日（保险生效时间）在长江财产保险股份有限公司投保车辆损失保险时确定的车辆保险金额为85741.20元。鄂Ａ×××××号车购买时交纳车辆购置税9555.56元，2016年7月9日至2017年7月8日车船使用税300元，保险费4979.29元。
另查明，鄂Ｊ×××××号车所有人为被告余建国，该车在被告大地保险黄冈公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公安消防部门就本次事故出具的《火灾事故认定书》，经过了现场询问、勘察、取证，认定的事实清楚，定责准确，且双方当事人无异议，本院予以确认。本案事故并非交通事故，因此，被告大地保险黄冈公司不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案原告张群雄的损失是因为被告余建国所有的鄂Ｊ×××××号车引燃下方杂草导致鄂Ｊ×××××号车燃烧后，引燃原告张群雄所有的鄂Ａ×××××号车，导致烧毁，赔偿责任应由被告余建国承担，因鄂Ｊ×××××号车在被告大地保险黄冈公司投保了商业三者险，并投保不计免赔特约险，所以，被告余建国应承担的赔偿责任，应由被告大地保险黄冈公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需依法计算。
关于具体赔偿数额，1、车损，原告所有的鄂Ａ×××××号车在火灾中被烧毁，但未进行定损和评估，诉讼中，双方当事人同意按原告张群雄2016年在长江财产保险股份有限公司投保车辆损失保险时确定的金额再扣除月千分之六折旧计算，该计算标准较为合理，本院予以认可；2、车辆购置税，原告张群雄在购买车辆时交纳了购置税，车辆使用年限按15年计算，已使用的年限应扣减；3、保险费和车船使用税，鄂Ａ×××××号车交纳了保险费用、车船使用税，但应扣除已使用的时间。车辆购置税、保险费、车船使用税，对于原告张群雄来说，在车辆烧毁后，均属直接的损失，因此，被告大地保险黄冈公司均应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张群雄各项损失97924.06元；
二、驳回原告张群雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，减半收取146元，由被告余建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 彤
赔偿清单
一、车损85741.20元-（85741.20元×6‰×2）＝84712.30元
二、车辆购置税9555.56元-（9555.56元÷180月×14月）＝8812.35元
三、保险费4979.29元-（4979.29元÷12月×2月）＝4149.41元
四、车船使用税300元-（300元÷12月×2月）＝250元
合计97924.06元
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初237号
原告：何文仔（曾用名何文忠），男，1970年3月25日出生，住湖南省江永县。
被告：朱志青，男，1988年7月26日出生，住湖南省江永县。
原告何文仔与被告朱志青劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何文仔到庭参加诉讼，被告朱志青经本院依法传唤未到庭，依法对被告朱志青进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告何文仔向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告朱志青支付原告所欠工资款1500元。事实和理由：2014年底朱志青家建房子，原告何文仔帮被告搭脚手架，搭完后双方核算工钱大概2000多元，经双方协商工钱2000元，事后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，直到2016年2月4日才付了原告500元，并写下欠条，尚欠1500元未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告何文仔为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份，拟证明被告朱志青欠何文仔搭竹排工资1500元。
被告朱志青未出庭，亦未提交书面答辩状。
对原告提交证据，因有朱志青的亲笔签名，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告朱志青建房，于2014年底叫原告帮其搭脚手架，工程完成后，双方进行了结算，工钱大概2000多元，双方协商确定工钱2000元。被告没有立即支付，后原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝支付，直到2016年2月4日才支付原告500元，同时向原告出具欠条一张，明确被告尚欠原告1500元。
本院认为：原告何文仔因帮被告朱志青搭脚手架，被告朱志青尚拖欠原告何文仔工资款1500元未支付，并向原告出具了欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告支付拖欠的工资款1500元，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志青在本判决生效后十日内支付原告何文仔工资款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱志青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 柏
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙1082执3741号
申请执行人：李涛
被执行人：林柱东
申请执行人李涛与被执行人林柱东民间借贷合同纠纷一案，因申请执行人李涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)浙1082执3741号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 徐 周
审 判 员 许建敏
二〇一八年七月二十六日
代书记员 孙 嫣
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4579号
申请执行人赵文红，个体户。
被执行人徐州泰虹纺织有限公司。
法定代表人高西标，该公司经理。
赵文红申请执行徐州泰虹纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第230号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐州泰虹纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵文红向本院申请强制执行，本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措��，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初416号
原告：杜存刚，男，1978年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：李晓庆，男，1981年8月10日出生，汉族，冀州市官道李镇官道李村人。
原告杜存刚与被告李晓庆因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告杜存刚到庭参加了诉讼。被告李晓庆经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜存刚诉称：2014年3月18日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，并出具欠条一张。经多次催要，被告以各种理由推拖未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款60000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2014年3月18日被告为原告出具的借条一份。
被告李晓庆未答辩。
本院经审理查明：2014年3月18日，被告向原告借款60000元，借款期限三个月。经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款60000元,并自2014年3月18日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告陈述及举证，被告向原告借款60000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。法律规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。就本案而言，因借条中双方未约定利息，故借款期间被告不支付利息，但应按银行同期贷款利率支付自2014年6月19日始至判决执行完毕之日止期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告李晓庆于本判决生效之日起三日内，偿还原告杜存刚借款60000元，并自2014年6月19日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费1300元，由被告李晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
人民陪审员 王爱荣
人民陪审员 高士杰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谷晓伟
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执288号
王某某：
你与程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一七年八月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人程某某交付执行款13076元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费96元。
特此通知。
二〇一七年八月十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执468号
申请执行人:颜学辉,男,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:马丹,女,汉族,1988年01月17日出生,住重庆市巴南区。
本院在执行颜学辉与马丹借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人马丹有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人马丹财产状况的证据或线索。经征求申请人颜学辉意见，颜学辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年六月三十日
书记员 魏于翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4695号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
代表人：陈克，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告:潘先赞，男，1962年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告：重庆友畔汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村高石岩社，统一社会信��代码91500106597978633D。
法定代表人：李川，职务不详。
被告：林利仁，男，1985年2月16日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市。
被告：邓沿兵，男，1986年3月3日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告：罗冬梅，女，1989年12月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告潘先赞、重庆友畔汽车销售有限公司、林利仁、邓沿兵、罗冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。
案件受理费1379元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 梁红英
人民陪审员 游 颖
二〇一八年八月十四日
书 记 员 何行玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初5351号
原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号香山美地，统一社会信用代码9150011569120743XA。
法定代表人：雷现镛，该公司总经理。
被告：车家勇，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告车家勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辛诚物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年八月十五日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0923执1071号之一
被执行人侯庆辉。
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执1071号之一裁定书，于2018年08月16日向被执行人侯庆辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯庆辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯庆辉在中国农业银行62×××70账户内存款人民币105258.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何振玉
二〇一八年八月十六日
书记员 杜文文
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终418号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴拉提·艾买尔艾力，男，30岁，文盲，无业；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被羁押，2017年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人牙森·艾萨，男，27岁，文盲，无业。2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2014年1月因吸毒被行政拘留十四日；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被羁押，2017年1月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出（2017）京0105刑初790号刑事判决书。宣判后，原审被告人巴拉提·艾买尔艾力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人巴拉提·艾买尔艾力及原审被告人牙森·艾萨，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人巴拉提·艾买尔艾力伙同牙森·艾萨于2016年12月27日19时许，在北京市朝阳区某大学地铁站北侧公交站旁，窃得被害人赵某右侧上衣兜内苹果牌6S移动电话机一部（价值人民币3300元）。被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨于2016年12月27日被民警当场抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某的陈述，证人杨某、王某的证言，到案经过，被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨的供述，价格认定结论书，扣押清单，户籍资料，前科材料等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控被告人巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故判决：被告人巴拉提·艾买尔艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；被告人牙森·艾萨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
上诉人巴拉提·艾买尔艾力的上诉理由是：原判对其量刑过重。
原审被告人牙森·艾萨认罪服判，未对一审判决提出异议。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人巴拉提·艾买尔艾力及原审被告人牙森·艾萨均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人巴拉提·艾买尔艾力所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对巴拉提·艾买尔艾力量刑时，已经充分考虑巴拉提·艾买尔艾力具有的法定和酌定量刑情节，依法在法定刑幅度内对巴拉提·艾买尔艾力裁量刑罚，量刑并无不当，二审期间，巴拉提·艾买尔艾力无新的从宽处罚情节，故上诉人巴拉提·艾买尔艾力所提上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人巴拉提·艾买尔艾力伙同原审被告人牙森·艾萨以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据巴拉提·艾买尔艾力、牙森·艾萨犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回巴拉提·艾买尔艾力的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 冰
审 判 员 麻学军
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张元元
书 记 员 胡 晗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更2054号
罪犯张梦淋，男，1993年2月1日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2015年12月8日作出(2015)一中刑初字第80号刑事判决，以被告人张梦淋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2016年3月9日作出（2016）津刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张梦淋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张梦淋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张梦淋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张梦淋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张梦淋减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月26日起至2025年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初107号
原告黄以丰，男，1955年4月28日出生，汉族，住义乌市。
被告义乌市苏溪镇人民政府，住所地：义乌市苏溪镇镇前街35号。
法定代表人龚涛涛，镇长。
委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
原告黄以丰不服被告义乌市苏溪镇人民政府（以下简称苏溪镇政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月12日立案受理后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告黄以丰，被告苏溪镇政府出庭行政负责人许向华及委托代理人王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告苏溪镇政府于2017年4月1日拆除原告黄以丰建造在苏溪镇畈田占地136平方米土地上高约1.5米的房屋墙体。
原告黄以丰诉称：原告于1989年经村委会、乡（镇）土地管理所、联合乡人民政府、县（市）土地管理局审批，获得农村私人建房用地72平方米。1990年3月15日原告向乡土地管理工作人员陶姚六处缴纳了土管费、耕占税、登记费、超限额土地使用费。1991年原告又向村委会缴纳了批基管理费后，经乡土地管理所工作人员陶姚六，村干部黄关金、邢炳高在原告获批建房用地上定点放样136平方米。原告在定点放样后即砌好墙脚。后在造房过程中，村民黄允华一直无理取闹阻止原告告造房。原告请求村干部调解，村干部因慑于黄允华家族的势力不愿调解。2011年原告的女儿已经长大，女儿因家中无房间租住在外。儿子娶媳妇需要房间，原告又去审批的房基上造房，被告以违章建房配合黄允华阻止原告造房。原告2011年、2014年、2017年三次在经批的房基上建房，被告都以违章建筑阻止原告造房，并推倒了原告的建筑物。原告认为被告的行为违反《土地管理法》第十三条的规定，被告强制拆除原告的建筑物属违法行为，原告为维护合法权益，诉请：1、确认被告2017年4月1日的强制拆除行为违法；3、被告赔偿给原告被被告多次侵害造成的经济损失费十万元（以评估机构评估作出的数额为准）。
原告黄以丰向本院提供以下证据：
1、农村私人建房用地呈报表一份，证明原告建房是合法的。
2、村、乡票据各一张，证明原告建房是合法的。
3、限期拆除通知书复印件一份，证明被告违法行政行为。
4、被告4月1日拆墙录像一个，证明拆除现场。
被告苏溪镇政府辩称：原告黄以丰（曾用名：黄以锋）在义乌市××村进行违法建设行为，曾多次受到有关部门的认定与处理。2011年11月1日，义乌市国土资源局发出092221号责令停止国土资源违法行为通知书；2014年4月24日义乌市国土资源局发出091579号责令停止国土资源违法行为通知书；2014年6月23日，浙江义乌工业园区管理委员会、义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局联合发出义园管001号限期拆除通知书。2017年3月28日，被告经调查，原告未经审批在违法建造中地136平方米房屋。2017年3月30日，被告发出编号：畈田20170330号限期拆除通知书。由于原告未自行拆除违法建筑，2017年4月1日，被告拆除了原告违法建造的占地136平方米高约1.5米的房屋墙体。原告的违法建筑应当拆除，违法建筑不属其合法权益。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告苏溪镇政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据：
事实证据：
1、092221号责令停止国土资源违法行为通知书复印件一份，证明2011年11月1日国土局向原告发过通知，认定原告未经批准擅自建房。
2、091579号责令停止国土资源违法行为通知书及照片复印件各一份，证明义乌市国土资源局在2014年4月24日向原告发出通知，认定原告未经批准擅自建房并予以拆除的现状。
3、义园管001号限期拆除通知书复印件一份，证明国土局、综合执法局、园区管委会通知原告拆除违法建筑。
4、违法建（构）筑物调查处理登记表及拆前拆后照片复印件各一份，证明被告对原告违法建筑物进行调查，认定是违法建筑，在2017年4月1日拆除，拆前拆后的现状。
5、20170330限期拆除通知书复印件一份，证明被告在2017年3月30日向原告发出拆除违法建筑物通知书。
法律依据：
1、《浙江省违法建筑处置规定》第三条。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作认定如下：对原告提供的证据，被告均无异议，本院对真实性均予以认定；对被告提供的证据1-3、5，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。对证据4中的违法建（构）筑物调查处理登记表，因涉案建筑所在城镇规划区内，且建房获批时间是在1991年前后，被告苏溪镇政府认定涉案建筑系违法建筑依据不足；对证据4中的照片真实性予以认定。
经审理查明，1989年12月30日，原告黄以丰户四人获批在苏溪镇畈田××××二间半72平方米。1990年3月15日，原告黄以丰向所在乡缴纳了土管费、耕占费、登记费、超限额土地使用费共计991.75元，1991年1月，原告黄以丰又向村委会缴纳了批基管理费112.50元。后经乡政府、村委会定点放样原告在涉案136平方米地块开始建房，但先后两次被有关部门阻止并拆除。2017年，原告又在涉案地块动工建房。2017年3月30日，被告苏溪镇政府作出编号：畈田20170330号限期拆除通知书并送达原告，告知原告黄以丰：你（单位）在畈田村的违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。现依据有关法律、法规规定，限你（单位）在2017年3月31日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2017年4月1日被告苏溪镇政府强制拆除了原告建造的占地136平方米高约1.5米的房屋墙体。
另，涉案建筑物所在村属义乌市城镇规划区范围内。
本院认为，行政机关作出行政行为必须有相应的法定职责。根据庭审中原、被告陈述及相关证据，2017年4月1日被告苏溪镇政府实施拆除的涉案建筑物位于义乌市××村，不属于乡村规划区范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，被告苏溪镇政府对涉案建筑物不具有处置权，依法应确认其强制拆除行为违法。同时，涉案建房已经合法审批，超限额部分已经按当时的政策进行处理，且已经定点放样，建房符合当时的法律法规和政策，应视为合法建筑，被告苏溪镇政府拆除原告合法建筑，依法应赔偿原告相应的经济损失，本院综合考虑本案建房的审批时间、被拆除次数、建房面积及被拆除前的现状，酌定经济损失30000元。综上，原告黄以丰诉请合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告义乌市苏溪镇人民政府于2017年4月1日拆除原告黄以丰占地136平方米土地上高约1.5米房屋墙体的行为违法。
二、被告义乌市苏溪镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿原告黄以丰经济损失人民币30000元。
三、驳回原告黄以丰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告义乌市苏溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 金贤俐
书 记 员 郑 婧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3227号
原告：张淑敏，女，1980年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市天宝金店，住所地安徽省淮北市相山区淮海路南相山路西相王国际购物广场3层。
经营者：赵洪，男，1985年7月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市荔城区。
原告张淑敏与被告淮北市天宝金店排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告张淑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张淑敏撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十一日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执221号
申请执行人：余南松，男，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：张云涛，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
余南松与张云涛买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初312号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 王全意
二〇一七年十月十一日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保67号
解除保全申请人漆昌国，男，出生于1970年5月6日，汉族，住成都市青羊区。
被申请人洪雅县宏秀万山房地产有限公司，住所地洪雅县洪川镇下正街33号。
法定代表人叶宗良。
漆昌国与洪雅县宏秀万山房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）川1423财保29号民事裁定书，裁定：对被申请人洪雅县宏秀万山房地产有限公司在中国农业银行洪雅支行的账户（22×××98）和洪雅县农村信用合作联社的账户（88×××22,88×××34）中的存款在2208000元内予以冻结。漆昌国于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，漆昌国与洪雅县宏秀万山房地产有限公司已经达成调解协议，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
对被申请人洪雅县宏秀万山房地产有限公司在中国农业银行洪雅支行的账户（22×××98）以及洪雅县农村信用合作联社的账户（88×××22,88×××34）中的存款予以解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雪梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 马颖玲
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执576号
申请执行人：赵宗国，男，1955年2月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：欧春，女，1978年12月8日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：四川林江建筑工程有限公司。
办公地址：成都市青羊区。
统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：唐林，总经理。
本院在执行申请执行人赵宗国与被执行人欧春、四川林江建筑工程有限公司“劳务合同纠纷”一案中，经查，2017年7月14日，申请执行人赵宗国与被执行人欧春达成执行和解协议。现申请执行人赵宗国向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人赵宗国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对(2017)川1921执576号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月十七日
书记员 岳 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执288号
被执行人巴久拉古，男，1982年10月5日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，无职业，户籍所在地四川省越西县，
本院作出的（2016）鄂0191刑初117号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人巴久拉古银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人巴久拉古有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191刑初117号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人巴久拉古应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人巴久拉古有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李晨曦
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1464号
原告：傅榜琼，女，1963年9月18日出生，住重庆市武隆县。
被告：李云，男，1968年12月3日出生，住重庆市武隆县。
原告傅榜琼诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员葛华、陈文艺组成合议庭，适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告傅榜琼到庭参加了诉讼，被告李云经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅榜琼诉称，2014年9月9日，被告李云以工程差周转资金为由向原告傅榜琼借款20万元，口头约定利息按月利率30‰计算，在2014年11月9日前还清。借款到期后，原告傅榜琼多次向被告李云催收借款未果。为此，原告傅榜琼诉至法院，请求判令被告李云立即偿还借款20万元及利息（从2014年11月10日起按年利率6%计算至本金还清时止）。
被告李云未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月9日，被告李云以工程差周转资金为由向原告傅榜琼借款20万元，口头约定利息按月利率30‰计算，在2014年11月9日前还清，并给原告傅榜琼出具了《借条》一份，其内容：“借条，今借到傅榜琼现金人民币200000.00元（大写贰拾万元整），于11月9日前归还。借款人：李云，2014年9月9日”。借条出具后，原告傅榜琼通过重庆农村商业银行转账支付被告李云借款18.8万元，预先扣除了两个月利息1.2万元。借款到期后，被告李云又支付了原告傅榜琼利息0.6万元。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》一份、对私客户对账单一份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告李云是否应偿还原告傅榜琼借款20万元；二、利息如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，原告傅榜琼与被告李云之间的民间借贷法律关系，有被告李云出具的《借条》为据，是双方当事人自愿达成的合意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条出具后，原告傅榜琼支付被告李云借款18.8万元，预先扣除了两个月利息1.2万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定被告李云向原告傅榜琼的实际借款本金为18.8万元。被告李云在借款到期后未按约归还，其行为已违约，依法应承担偿还原告傅榜琼借款18.8万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原被告双方口头约定利息按月利率30‰计算，但原告傅榜琼请求被告李云从2014年11月10日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李云已经支付的利息0.6万元，视为支付2014年9月9日至2014年11月9日期间的利息。
综上所述，原告傅榜琼诉请被告李云偿还借款本金18.8万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告傅榜琼主张被告李云支付预先扣除的利息1.2万元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李云在本判决生效后十日内偿还原告傅榜琼借款18.8万元及利息（利息计算方式：从2014年11月10日起按年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告傅榜琼的其他部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元（原告已预交），由被告李云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 雪
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0983执1836号
申请执行人：翟德洪，住肥城市。
申请执行人：翟德强，住肥城市。
申请执行人：赵雪峰，住肥城市。
申请执行人：翟德刚，住肥城市。
申请执行人：梁圣存，住肥城市。
申请执行人：杜立华，住肥城市。
申请执行人：翟昌波，住肥城市。
申请执行人：翟金金，住肥城市。
被执行人：李振国，住肥城市。
被执行人：李兴，住肥城市。
本院（2016）鲁0983民初4955号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 于英利
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执97号
申请执行人：罗红霞，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：张学成，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2016）皖1003民初899号民事判决书过程中，被执行人张学成一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张学成银行存款人民币12100.18元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一七年五月三日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京01执438号之一
申请执行人北京译泽文化发展有限公司，住所地北京市海淀区创业路8号5号楼5层5-7室506。
法定代表人王铁镔，总经理
被执行人段军，住河北省石家庄市。
被执行人北京利确资产管理有限公司，住北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。
法定代表人段军。
北京玖源金融服务外包有限公司与段军、北京利确资产管理有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0412号裁决书发生法律效力后，段军、北京利确资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。北京玖源金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11596630.14元及利息，本院于2017年5月25日立案执行。
执行中,申请执行人由北京玖源金融服务外包有限公司变更为北京译泽文化发展有限公司。本院另查明：被执行人名下无银行存款、车辆，有房产及对外投资但申请执行人暂不要求处置。目前被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，应履行的人民币11596630.14元及利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0412号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 杰
审 判 员 高 峰
代理审判员 范志勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 璇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初636号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马振军，男，1968年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省张家口市怀来县。曾因犯抢劫罪，于1999年7月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2006年9月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，于2011年12月16日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，于2015年4月14日刑满释放；因盗窃，于2016年11月17日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被羁押，同年5月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]658号起诉书指控被告人马振军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月9日至2016年11月11日间，被告人马振军在北京市昌平区回龙观镇定福皇庄××号××室，入户盗窃张××提包等财物，后被民警查获。公诉机关认为被告人马振军具有累犯，自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人马振军有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人马振军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马振军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马振军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马振军退赔被害人张××的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李丹
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)无执字第00792-1号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行，住所地无为县。组织机构代码71176868-1。
负责人：萨贤国，该行行长。
被执行人：李福平，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：陈玉群，女，汉族，无为县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民申担字第00033民事裁定书，于2015年10月13日向被执行人李福平、陈玉群发出执行通知书，责令被执行人李福平、陈玉群给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行借款人民币860万元及利息、罚息，并承担执行等费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法委托淘宝网拍卖了被执行人李福平、陈玉群名下用于抵押的位于无为县无城镇环东集贸小区1幢7号、15号18-24号门面房及2幢29号十间门面房的房地产，经三次拍卖均因无人报名而流拍。现安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行与被执行人李福平、陈玉群协商书面同意将被执行人李福平、陈玉群用于抵押的上述十间门面房以560万元抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李福平、陈玉群名下用于抵押的位于无为县无城镇环东集贸小区1幢7号、15号18-24号门面房及2幢29号十间门面房〔房产证号为：房地权无城区字第002063号、第021533号、第021532号；国有土地使用证号为：无国用（2013）第1458号、第1475号、第1474号〕以双方协议价560万元，交付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行抵偿被执行人李福平、陈玉群所欠债务本金860万元及利息1078258元。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
二、申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一六年四月五日
书记员 周红卫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12751号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：赵杰，女，1982年7月5日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币22856.95元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币22856.95元（其中本金8022.92元、利息3827.77元、滞纳金10639.39元、超额金366.87元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告赵杰未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金8022.92元、利息3827.77元、滞纳金10639.39元、超额金366.87元，共计22856.95元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵杰向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，赵杰在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现赵杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求赵杰立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵杰偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计二万二千八百五十六元九角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵杰给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果赵杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元及公告费五百六十元，由赵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002
民初1128号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1128号
原告：王培武，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孔春凤，女，1970年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌宏伟热力有限责任公司，住所地河南省许昌市魏都区高桥营。
法定代表人：王启发，任董事长。
委托诉讼代理人：陈昌元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓浩男，男，该公司员工。
原告王培武与被告许昌宏伟热力有限责任公司（以下简称许昌宏伟热力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培武及其委托诉讼代理人孔春凤，被告许昌宏伟热力公司的委托诉讼代理人陈昌元、邓浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告支付原告借款利息102500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告员工。2012年左右，被告因生产经营向原告借款，并约定了本金及利息，但未约定还款期限。2014年11月9日、2015年11月17日，双方结算了前期利息，被告向原告重新出具借条，共计本金200000元，并约定利息。2017年1月26日，被告返还了借款本金，但未支付利息。
被告答辩要点：1.原告起诉事实不清；2.对原告作为债权人资格有异议，且原告要求的利息过高。应驳回原告的诉讼请求
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2014年11月9日，被告向原告借款100000元，向原告出具收据一份，收据显示收款事由为公司借款，月息2分5厘。2015年11月17日，被告向原告借款100000元，向原告出具收据一份，收据显示收款事由为公司借款，月息2分5厘。2017年1月26日，被告返还了该两笔借款本金，但未支付利息。
二、双方当事人有争议的事实
被告对原告提交两份收据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明借款关系存在。两份收据均显示事由为公司借款，对被告的质证意见，不予采信。原告称系被告员工，该两笔借款均形成于2011年9月份，两次收据均是换条形成。被告不予认可，原告也未提交证据证明，本院不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告之间系民间借贷关系，被告不支付原告借款利息是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利率超过法律规定，应按月利率2%计算至2017年1月26日。2014年11月9日借款利息为100000元×2%×26个月＋100000元×2%÷30天×17天=53133.33元，2015年11月17日借款利息为100000元×2%×14个月＋100000元×2%÷30天×9天=28600元，共计81733.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告许昌宏伟热力有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王培武利息81733.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由原告王培武负担507元，被告许昌宏伟热力有限责任公司负担1843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿鹏帅
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执162号
申请执行人：马海，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：何荣，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：杜双梅，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省通江县（系何荣之妻）。
本院在执行申请执行人马海与被执行人何荣、杜双梅“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人何荣、杜双梅已外出下落不明，本院通过网络执行查控系统未查找到可供执行的财产。现申请执行人马海向本院书面提出申请，自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)川1921执162号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳 俊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执3311号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人项挺，男，1980年02月16日出生，户籍地湖南省株洲市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人项挺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3510号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求项挺支付本金130082.96元及息费、一审案件受理费1451元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3510号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2502号
原告：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，注册号520000000010680，组织机构代码71435216-3，住所地：贵州省金沙县新化乡红联村。
负责人:陈卿，男，该矿总经理。
委托诉讼代理人：洪其峰，男，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。
被告：夏逢光，男，1972年1月27日生，四川省金堂县人。
委托诉讼代理人：李芝炳，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。
原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿（以下至主文前简称金源煤矿）诉被告夏逢光工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金源煤矿的委托代理人洪其峰、被告夏逢光的委托代理人李芝炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金源煤矿向本院提出诉讼请求：1、原告不承担被告各项工伤保险待遇47,694.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年受伤，根据《工伤保险条例》有关规定，在计算赔偿金额时，应根据2014年毕节社会平均工资3,638.00元/月进行计算，仲裁裁决使用2015年社会平均工资4,425.00元/月进行计算对原告不公，属适用标准错误。仲裁裁决查明事实不清，交通费、体检费、治疗费与本次工伤无关，不应由原告承担。被告住院期间没有家属护理，仲裁裁决的住院期间生活护理费2,052.00元于理无据。综上，原告为维护自身合法权益，起诉请求支持其如前诉讼请求。
夏逢光辩称，仲裁裁决证据充分，适用法律得当，裁决适用的标准过低，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、被告的各项赔偿适用标准。原告称仲裁裁决适用标准偏高，对此，本院将依照《工伤保险条例》等相关法律法规进行计算。停工留薪工资，原告因工伤停工留薪期为4个月，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00元/年÷12月/年×4月＝17,698.00元；一次性伤残就业补助金，原告的伤残等级为玖级，按6个月计算，依照2015年贵州省城镇单位（含城镇私营单位）从业人员平均工资53,094.00元／年计算，为53,094.00.00元／年÷12月/年×6月＝26,547.00元。2、是否产生住院期间护理费。原告在诉状中对护理费有异议，但庭审中原告已认可被告住院期间由被告家属，必然产生护理费，故依照2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资34,214.00元（93.74元/天）计算，为93.74元/天×18天＝1,687.32元。3、交通费、体检费、治疗费是否与本次工伤有关。被告因工伤住院治疗，必然会产生交通费、体检费、治疗费，庭审中被告认可原告因工伤产生体检费240.00元、交通费624.00元、检查费30.00元、治疗费498.6元。
本院认为，被告夏逢光要求解除其与原告金源煤矿的劳动关系，属职工本人提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以准许。被告在原告处工作过程中受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残九级，原告应依法支付被告各项工伤保险待遇。原告应支付被告各项工伤保险待遇为：1、停工留薪工资17,698.00元；2、一次性伤残就业补助金26,547.00元；3、住院期间生活护理费1,687.32元；4、交通费624.00元；5、体检费240.00元；6、检查费30.00元；7、治疗费498.60元；。以上各项工伤保险待遇共计47,324.92元。
综上，原告应支付被告各项工伤保险待遇共计47,324.92元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿与被告夏逢光的劳动关系；
二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告夏逢光停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、住院期间生活护理费、交通费、体检费、检查费、治疗费共计47,324.92元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告夏逢光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。
审判员 曾昌明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄玉媛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04���辖终44号
上诉人（原审被告）：山西汽运集团某某汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：衡阳市博某能源有限公司。
法定代表人：刘吉顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：全���华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
上诉人山西汽运集团某某汽车运输有限公司(以下简称某某汽运公司)因与被上诉人衡阳市博某能源有限公司(以下简称博某公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初166号民事裁定，向本院提起上诉。
某某汽运公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《焦碳买卖合同》约定发生纠纷由上诉人所在地处理，后来签订的补充协议的约定管辖不明确，应依照《焦碳买卖合同》的约定确定管辖。本案的被告所在地和合同履行地均在上诉人所在地，即使约定管辖不明确，也应由上诉人的��所地人民法院管辖。请求将本案移送山西省某某市盐湖区人民法院管辖。
博某公司辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2015年5月15日上诉人与被上诉人签订《焦碳买卖合同》,合同第八条约定解决合同纠纷的方法是提交甲方(即某某汽运公司)所在地人民法院处理。同年7月7日双方签订《补充协议》，该协议对《焦碳买卖合同》第八条作了更改，即协商未果，由乙方(博某公司)交由所管辖的人民法院诉讼解决。因此原《焦碳买卖合同》的约定管辖已被补充协议的约定管辖取代，但补充协议的约定管辖不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《焦碳买卖合同》和《补充协议》均未约定民事诉讼法意义上的合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。博某公司起诉要求退回货款，是争议标的接收货币方，其住所地可认定为合同履行地。原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人请求将本案裁定移送管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定部分事实认定不清，适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月二十五日
书记员 翟梦雅
打印责任人： 翟梦雅 校���责任人：刘娟凤
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5287号
申请执行人：许杰，男，1971年11月12日出生，汉族，个体户，住宿迁市泗洪县。
被执行人：戴于荣，男，1962年7月12日出生，汉族，住常州市金坛市区。
（2017）苏1324民初5916号民事判决书，戴于荣应给付许杰110000元及利息，并承担案件受理费1250元。经许杰申请，2017年10月19日，本院立案执行。2017年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2017年12月6日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年11月3日轮候查封戴于荣所有的位于华城嘉园1-203室、社头镇社兴路房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一八年一月二十二日
书记员 王成红
第1页/共22页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初744号之一
原告：桑子兵，男，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆东隆投资有限公司，住所地重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，统一社会信用代码91500117089119461J。
法定代表人：张艳华。
原告桑子兵与被告重庆东隆投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告桑子兵于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑子兵的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院���以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告桑子兵撤回对被告重庆东隆投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告桑子兵负担（已纳清）。
审 判 长 罗仁军
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李 朴
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨 妍
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3861号
原告：马豪，男，1994年3月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马江涛，男，1966年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马豪与被告马江涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，委托石柱土家族自治县劳动人事纠纷便民调解工作站依法对本案进行调解。原告马豪于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马豪有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告马豪撤回起诉。
案件受理费减半收取374.00元，本院决定免交。
审 判 员 罗 成
二〇一八年八月十五日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初1985号
原告北京世东凌云科技有限公司。
法定代表人尹程相，经理。
委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告田健民，男，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，公司职员。
原告北京世东凌云科技有限公司诉被告田健民、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京世东凌云科技有限公司的委托代理人李伟，被告田健民，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人赵天姣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告方系京XX车辆车主，2017年2月22日10时0分许，田健民驾驶京XX重型普通货车沿107国道由南向北行驶至涿州市107国道华阳路口南侧，与前方顺行岳超驾驶京XX小型越野客车追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经事故科认定被告田健民负事故全部责任。另查，第一被告驾驶车辆于第二被告保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔等。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔付原告车损人民币31940元。2、诉讼费用由被告承担。
被告田健民辩称，对事故发生的事实认可，我的车辆在第二被告处投有交强险及商业险，第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理的损失应由保险保险公司在保险限额内进行理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险，第三者责任险保额50万元及不计免赔，原告车辆经我公司定损车损数额为9884元，故我公司仅同意9884元，超出部分不赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2017年2月22日10时0分许，被告田健民驾驶京XX重型普通货车沿107国道由南向北行驶至涿州市107国道华阳路口南侧，与前方顺行岳超驾驶原告所有的京XX小型越野客车追尾相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告田健民负此事故全部责任，岳超无责任。
另查，被告田健民驾驶的京XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保有机动车强制险、商业三者险限额50万元、不计免赔。事故发生时在保险期间内。
原告损失：冀XX车辆修理费31940元。
上述事实，有原告提供公司营业执照、法人身份证明、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书，交强险及商业险保单、田健民驾驶证、车辆行驶证、涿州市大地汽车小修保养站结算单、冀XX车辆修理费发票，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告田健民负事故全部责任，京XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保机动车强制险，应在交强险分项限额内承担赔偿责任。剩余部分在商业险限额内赔付。对被告提出单方定损金额与原告实际修理费用存在较大差距，不予认定。依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费31940元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告田健民负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年七月四日
书 记 员 何立娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1602民初1491号
原告:邓全，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李秀娥，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告邓全诉被告高和平、李秀娥民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦 凯
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)内0822执285号
磴口县蒙银村镇银行股份有限公司、丁明军、李玉杰、丁明礼、赵俊梅、顾建军、雏喜秀、张风义、刘美霞、丁霞、张贵龙：
申请执行人磴口县蒙银村镇银行股份有限公司依据（2016）内0822民初1085号民事调解书申请执行丁明军、李玉杰、丁明礼、赵俊梅、顾建军、雏喜秀、张风义、刘美霞、丁霞、张贵龙借款合同纠纷一案。磴口县蒙银村镇银行股份有限公司于2017年1月22日向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人自行达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行费354元。
执行员 ：殷建兵
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 吴 强
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1284号之一
申请执行人：张某1，男，2002年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张某2，男，1979年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理张某1申请执行张某2抚养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院强制扣划被执行人银行账户存款6090.7元，申请执行人确认已领取上述款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1102执1284号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年十月二十日
书记员 李彬炜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4394号
原告：吴伟荣，男，1965年1月4日出生，汉族，衢州伟荣药化有限公司董事长，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告：吴连，男，1964年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张渭仙，女，1964年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告吴伟荣与被告吴连、张渭仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告吴伟荣到庭参加诉讼。被告吴连、张渭仙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴连归还借款400000元及利息（从2016年4月11日起按月息1%支付利息至款项付清时止），赔偿原告律师费用20000元；2、判令被告张渭仙对被告吴连支付第一项中的款项承担连带责任。事实和理由：2014年6月11日，被告吴连因资金紧张向原告借款400000元，借款时间为2014年6月11日起至2014年8月10日止，合同约定如逾期还款则原告实现债权的费用由被告负责赔偿。原告按约将400000元款项交付给被告吴连。借款到期后，双方协商将借款期限延至2016年8月10日，并由被告张渭仙提供连带担保责任，为此三方签订了《借款延期偿还承诺书（保证）》。借款到期后，两被告未予归还。
被告吴连、张渭仙未作答辩。
原告吴伟荣向本院提交下列证据：一、《借款合同》、借据、转款凭证，以证明被告吴连于2014年6月11日从原告处借款400000元；二、《借款延期偿还承诺书（保证）》，以证明借款到期后，借贷双方对借款期限作了延期，同时由被告张渭仙为该笔借款提供连带保证责任；三、《法律服务委托合同》、发票，以证明原告为实现债权委托律师代为参加诉讼支付律师代理费用。被告吴连、张渭仙未到庭发表质证意见。经本院审核，对上述证据的效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告吴伟荣与被告吴连签订一份《借款合同（保证）》，约定被告吴连因生产急需向原告借款400000元，借款期限自2014年6月11日起至2014年8月10日止，按月息1.5%支付利息。同一天，原告吴伟荣转账支付给被告吴连400000元，被告吴连出具给原告吴伟荣一张《借据》。借款到期后，被告吴连未能归还。2016年4月2日，原告吴伟荣与被告吴连、张渭仙签订一份《借款延期偿还承诺书（保证）》，约定上述借款400000元延至2016年8月10日归还，延期后的借款利率按月息1%支付，被告张渭仙为上述借款及利息、实现债权费用提供连带保证责任，保证期限延长至《借款延期偿还承诺书》中的还款日期届满之日起二年，即自2016年8月10日起至2018年8月9日止。还款期限届满，两被告均未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴连未按照《借款延期偿还承诺书》约定的借款期限还款，应承担逾期还款责任。原告吴伟荣要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在保证期间内，被告张渭仙应当对上述借款本金、利息及实现债权费用承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟荣借款400000元及利息（从2016年4月11日起按月息1%计算至款项付清时止）、并支付实现债权费用20000元。
二、被告张渭仙对上述第一项承担连带保证责任。
三、被告张渭仙承担保证责任后，有权对被告吴连行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费650元，合计8550元，由被告吴连、张渭仙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童小平
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 胡志远
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐桑桑
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1072号之一
申请执行人：佛山市顺德区纺昌纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路66号首层之二。
法定代表人：欧阳秀芳。
被执行人：佛山市顺德区行牡服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华工业区兆安路4号之一。
法定代表人：郭森。
被执行人：郭森，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人佛山市顺德区纺昌纺织品有限公司与被执行人佛山市顺德区行牡服装有限公司、郭森买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初7495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区行牡服装有限公司、郭森应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区纺昌纺织品有限公司连带支付货款632415元，案件受理费5062.08元由被执行人佛山市顺德区行牡服装有限公司、郭森负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2018年1-3月期间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人佛山市顺德区行牡服装有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人与他人共有一房产位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会恒安路24号景汇名都2座404（产权证号03××30），该房产已被本院以（2016）粤0606民初16550号一案首封，本案第二轮候查封被执行人郭森占有的份额，待首封案件进入执行程序后启动对上述房产的变现程序，待变现后再对所得款进行处理，对该房产本案暂不作处理；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市顺德区行牡服装有限公司无汽车登记，被执行人郭森有一辆粤Ｘ×××××号小型汽车，该车已被本院以（2017）粤0606执6628号案首封，本案轮候查封，因该车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向相关金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人郭森限制高消费。本院于2018年5月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，本案未执行标的为632415元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，在执行过程中本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供两被执行人的其他可供执行财产状况及线索，两被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1072号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二○二○一八年五月二十五日
书记员 欧阳家欣