新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初1283号
原告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，个体工商户，现住昌吉市。
原告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，个体工商户，现住昌吉市。
被告：李必儒，男，汉族，1936年9月18日出生，现住昌吉市。
被告：单志强，男，汉族，1972年2月17日出生，现住昌吉市。
原告罗文生、张普明与被告李必儒、单志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告罗文生、张普明与被告李必儒到庭参加诉讼，被告单志强未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗文生、张普明向本院提出诉讼请求：：1、判令被告单志强偿还借款本金10万元整，逾期利息26000元（从2016年1月20日至2017年2月19日月息2%，合计126000元）；2、依法判令被告单志强支付2017年2月20日起至法院审理此案件开庭之日按月息2%支付利息；3、依法判令被告李必儒对此笔承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告单志强向原告借款10万元，由李必儒为此笔借款提供连带责任担保，三方协议约定，借款期限为3个月，如逾期又未签订延期还款协议，借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，并按日利率10%计收利息。合同签订当日原告将借款如数汇入被告指定账户，2015年4月19日借款到期后，被告偿还了部分利息，一直未予归还借款本金及剩余利息。原告认为，被告拖欠借款不按期归还的行为损害了原告的合法权益，担保人应当按照担保协议的约定对此笔借款承担连带保证责任，故诉至法院。
被告单志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告李必儒辩称，认可向原告借款数额为91000元事实，2015年1月20日至2016年2月23日，被告李必儒已经向原告方支付利息27000元，其中：2015年1月20日至2016年1月19日利息为21840元，剩余5160元应当冲抵本金，所以被告方尚欠原告方本金为85840元，因原告方收取被告方还款后拒绝开具收据，至2016年12月12日原告逼迫被告方向其出具金额为36000元的借条，并逼迫被告方在银行取款单上签字，现36000元借条由原告方持有，称其将此借款用于偿还利息，但原告方拒绝开具收据并拒查阅还款账目。因此被告方并未违约，原告诉讼请求与事实不符，被告方只需支付原告85840元。
原告举证、到庭被告李必儒质证及本院认证如下：
证据一、个人借款担保协议书一份，收据一份，证实被告单志强向原告借款10万元，李必儒对该笔借款作为连带担保人。经质证，被告李必儒对此证据真实性无异议，对此笔借款承担担保责任属实，但只认可借款金额为91000元。被告单志强经本院传票依法传唤未到庭，视为放弃质证。本院对此证据真实性予以确认。
被告李必儒举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、账户流水一份，证明单志强借原告的钱，从原告账户上给被告李必儒打款金额为91000元。经质证，原告方对此证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、收据8张，证明被告李必儒给原告支付了利息27000元（其中有票据的金额为24000元，没有票据的金额为3000元）。经质证，原告对该组证据真实性无异议，因2015年10月12日的3000元的票签字的人不认识，仅认可有票据的21000元，且本案起诉是2016年后的利息。本院对其中2015年5月28日、2015年6月29日、2015年7月27日、2015年8月26日、2015年10月28日的6张金额共计18000元的收据予以确认，其他2张票据无原告方签字，本院不予确认。
本院经审理查明事实如下：
1、原、被告双方签订《个人借款担保协议》约定：原告张普明、罗文生借给单志强人民币100000元，借款期限自2015年1月20日至2015年4月19日止，全部借款于2015年4月19日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向借款人支付违约金人民币10000元。如遇借款人合理展期行为，借款期限按展期后借款期限顺延，不再另行签订协议。担保人保证期间自本协议生效之日起至全款全部还清为止；保证人保证范围为本协议项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任。借款逾期未还而又未签订延期还款协议，出借人对借款逾期部分按日利率10%计收利息。
2、2015年1月20日，原告与被告单志强约定，单志强向原告方借款100000元。同日，被告单志强向原告出具收到100000元现金的收据并同意将将此款转入账户为被告李必儒账号为×××的银行卡中；同日，原告方向账户为被告李必儒账号为×××的银行卡转入金额为91000元。
本院认为：本院认为原告方与被告单志强之间系民间借贷关系，被告李必儒为被告单志强借款提供连带保证责任，对此本院予以确认。根据本院查明的事实，原告于2015年1月20日通过银行转账的方式向被告单志强支付借款91000元，原告陈述剩余的9000元借款本金是以现金方式支付，但未提供任何证据证实其主张，故本院对被告李必儒辩解”原告借款数额为91000元”的意见予以采信。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认被告单志强应偿还原告借款本金91000元。被告李必儒辩陈”已经偿还原告利息2700元，扣除应付利息21840元，剩余5160元冲抵本金，剩余本金应为85840元”，根据本院查明事实，被告方提供的证据未能证实其此项辩解，本院对其此项辩解不予采信。借款人单志强未按照协议约定时间向原告方返还借款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告之间约定的逾期还款利息明显高于法律规定的合理范围，原告主张被告按照月利率2%偿还逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本院对原告主张的逾期还款利息具体数额确定为25481元【（9100元×2%×14个月）+（9100元×2%×÷12个月÷30天×2天），自2016年1月20日至2017年3月22日】。被告李必儒作为此借款的担保人，应当按照三方签订的借款担保协议履行相应的连带担保责任。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单志强于本判决生效后十日内偿还原告罗文生、张普明借款本金91000元，利息25481元，共计116481元；
一、被告李必儒对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告罗文生、张普明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告单志强负担1315元，由原告罗文生、张普明负担115元，（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 赵远建
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱香玉