河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新��民金初字第75号
原告耿豹。
委托代理人马洪波。
被告河南省亨天药业有限公司。住所地获嘉县徐营镇赵吴巷村（获武路北段）。
法定代表人赵方升，该公司董事长。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
被告赵方升，系河南省亨天药业有限公司董事长。
委托代理人岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
原告耿豹诉被告河南省亨天药业有限公司（以下简称亨天药业）、赵方升民间借贷纠纷一案，耿豹于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告耿豹及其委托代理人马洪波，被告亨天药业及赵方升的委托代理人岳冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿豹诉称：2014年5月19日耿豹、张学仁亨天药业三���共同签订《债权转让协议》约定张学仁将其在亨天药业拥有的659万元的债权转让给耿豹。该协议在三方签字盖章生效后于当日耿豹与亨天药业签订一份《还款协议》，约定张学仁转让的659万元债权和亨天药业所欠耿豹的款项总共合计为700万元整，由亨天药业在6个月内偿还结清，每月按3%计息，亨天药业当天又向耿豹出具700万元的欠据一份。2014年6月1日，亨天药业向耿豹出具700万元的《还款计划》，承诺自2014年的6月份至8月份只还利息，9月份至11月份本息同时还。为此，亨天药业按约定于6月份向耿豹支付了21万元的利息，但是在7月份便不按其约定支付，在耿豹的一再催促下，亨天药业在9月份和10月份各支付了3万元的利息后至今本金及利息不予支付。耿豹诉请：1、依法判令亨天药业、赵方升立即向耿豹支付欠款七百万元整；2、本案诉讼费、财产保全费等所有费��均有亨天药业、赵方升承担。
被告亨天药业、赵方升在法定期限内未予答辨。庭审中，亨天药业、赵方升辩称：亨天药业和耿豹于2014年5月19日签订的《债权转让协议》所依据的法律关系不存在。亨天药业不欠耿豹的钱。亨天药业不欠张学仁的钱。亨天药业之所以同意支付耿豹700万元，前提条件是耿豹负责清偿张学仁及亨天公司所经手的全部借据，但自签订协议至今，张学仁对外欠巨额债务外逃，耿豹对亨天公司和张学仁经手的债务也分文未付，导致张学仁经手的欠款都向赵方升要钱。所以亨天药业支付耿豹欠款700万元的前提条件不成立。该债权转让协议实际包括债务转移，就是张学仁和赵方升经手的一切债务。该债务转移未经债权人同意，依据合同法第84条规定，该债务转移不发生法律效力。本案欠款是公司欠款，不是赵方升本人欠款，所以赵方升不应���承担本案的欠款责任。
本案庭审依双方当事人诉辩意见，并征得其同意，确定争议焦点为：亨天药业、赵方升是否应当承担本案欠款的还款责任。
原告耿豹为支持其诉讼主张举证如下：1、《债权转让协议书》一份，证明张学仁的债权已经转移给耿豹；2、欠据和还款协议各一份，证明赵方升给张学仁打了659万元的欠条，张学仁的700万元的债权转让给耿豹；3、还款计划一份，证明赵方升分批把钱还给耿豹；4.九张借条，证明赵方升借张学仁659万元。5、证明及注册资本及实收资本变更前后对照表一份，证明赵方升借新乡同力电器有限责任公司（下称同力电器）15万元，而张学仁是同力电器的实际控股人。6、借据11张，证明张学仁借耿豹的钱，李风云是耿豹的干娘，耿豹是该借款的担保人，证据4、5、6辅助证明债权转让协议是有效的。
亨天药业、赵方升对于上述耿豹的证据4、5、6的真实性有异议，430万元的债权不存在，659万元的债权也不存在，根据协议2011年以前的所有债务由张学仁负责。对耿豹提供证据1、2、3的真实性无异议，但是基础法律关系不存在，根据债权转让协议第1条，张学仁将在亨天药业的债权659万元和其全部的债务也一并转让给耿豹，但是耿豹并未履行协议中的义务，导致原债权人仍向赵方升主张债权，并明确表示该债务转移未经债权人同意不发生债务转移的效力。
被告亨天药业、赵方升为支持其诉讼主张举证如下：1、2011年4月26日借据复印件一份，证明当时新乡市同达中药饮片有限公司（以下简称同达公司）不欠耿豹的钱，但是同达公司出具借据给耿豹，原因是受到耿豹的威胁。2、2011年10月20日的协议一份，证明2011年10月20日之前张学仁为同达公司所有款项由张学仁一个��负责，其中包括2009年9月1日借据的285万元。赵方升借给张学仁285万元的借条，当时张学仁给赵方升的是复印件，其他都是原件，因此2011年10月20日之前赵方升和张学仁之间的借条全部抵销了。3、21份借据，证明在2011年10月20日之前的债务赵方升欠对外的债务借条的原件张学仁未全部交于赵方升，属于欺诈行为。4、2010年8月14日借款协议书一份，证明张学仁与同达公司经手欠王爱菊150万元，在2014年5月19日发生债务转移，王爱菊向亨天药业主张权利，已经由亨天药业偿还。5、38张借据复印件，证明根据三方签订的协议，这些钱由张学仁经手，应当由耿豹偿还，属于700万元债务的组成。6、跟徐苹、崔凤达等人借据复印件，证明这些债务均应当由耿豹偿还。
基于上述耿豹的举证，经过庭审质证亨天药业和赵方升对证据1、2、3的真实性均无异议，该证据依法均应予��确认。结合双方在本案诉讼中的陈述，本院确认本案事实如下：2014年5月19日，张学仁、耿豹、亨天药业签订《债权转让协议》，三方在协议第一条中约定“张学仁在亨天药业的债权659万元并且包括张学仁经手的全部债务一并转让给耿豹，耿豹同意受让，亨天药业无异议。从此张学仁与亨天药业再无任何债务纠纷”。第二条第（三）项约定“本协议生效后，张学仁与亨天药业此前的债权债务（其中包括张学仁经手的与亨天药业有关的）全部结清，张学仁不得再行向亨天药业主张债权”。同日，赵方升作为欠款人，亨天药业作为担保人向耿豹出具700万元的欠据。当日，耿豹和亨天药业签订《还款协议》一份，载明“……由亨天药业归还耿豹700万元为结清，双方约定并同意月利率按3%向耿豹支付，支付方式（每月）。……三、本协议签字后生效。生效后，亨天药业向张学仁出具的原借据和2011年4月26日亨天药业向耿豹出具的借据不再生效。”2014年6月1日，赵方升向耿豹出具《还款计划》，对如何分批还款作出承诺。2014年6月亨天药业向耿豹支付了21万元，亨天药业在9月和10月各向耿豹支付了3万元，其余本息未付，耿豹要求亨天药业、赵方升偿还所欠700万元的本金。
另查明：河南省亨天药业有限公司成立于2004年11月3日，法定代表人赵方升，公司类型为有限责任公司。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。权利和义务一并转让的，适用合同法中关于债权债务转让的相关规定。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人��意。本案中，2014年5月19日张学仁、耿豹、亨天药业三方签订《债权转让协议》，约定张学仁将在亨天药业的债权659万与张学仁经手的全部债务一并转让给耿豹，耿豹概括受让张学仁在亨天药业的债权以及债务。该债权债务转让协议是三方真实意思的表示，三方均应当按照约定履行各自义务。亨天药业称耿豹未将张学仁经手的全部债务代为清偿，不应履行还款责任。但是亨天药业不能证明《债权转让协议》中约定的张学仁经手的全部债务包括张学仁欠第三人的所有债务。且2015年5月19日赵方升作为欠款人给耿豹出具700万元的欠据，2014年6月1日向耿豹出具700万元的还款计划，证明赵方升愿意承担700万元的还款责任，是对总的还款额作出的确认。因此，赵方升和亨天药业应当按照约定承担700万元的还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十八���、第八十九条、八十四条之规定，判决如下：
河南省亨天药业有限公司、赵方升于本判决生效后十日内偿还耿豹欠款700万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由河南省亨天药业有限公司、赵方升负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年九月十七日
书记员 秦慧明