内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5757号
原告高安平，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人左锦瑞，内蒙古瑞玺律师事务所律师
委托代理人胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告崔瑜，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告屈正华，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上，系被告崔瑜之夫。
委托代理人郭银维，伊金霍洛旗阿勒腾席热镇法律服务所法律服务工作者。
原告高安平诉被告崔瑜、屈正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2016年10月27日、2016年12月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告高安平、委托代理人胡全伟、被告崔瑜、屈正华、委托代理人郭银维到庭参加诉讼，原告高安平委托代理人左锦瑞未到庭参加诉讼；第二次庭审原告高安平、委托代理人胡全伟、被告崔瑜、被告屈正华委托代理人郭银维到庭参加诉讼，被告高安平委托代理人左锦瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安平起诉称，约从2010年起至2011年5月被告崔瑜向原告高安平借款18万元，每次借款数额及借款具体时间均记不清，未约定还款期限，未出具书面借据，口头约定月利率为2%。借款后返还本金23000元，将利息付至2011年7月8日，返还现金及支付利息均是现金履行，分几次支付及支付的数额均记不清。被告崔瑜于2015年7月20日出具证明一份，证明尚欠原告高安平本金及利息，利息以157000元为基数，从2011年7月8日起至2016年10月8日止按照月利率2%计算为198244.98元，以上本息共计355244.98元。原告高安平多次要求被告崔瑜偿还本息，但崔瑜以各种理由拒绝偿还，被告崔瑜、屈正华系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告屈正华应承担还款责任。原告高安平为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求：1、被告崔瑜、屈正华返还原告高安平本金157000元，支付以157000元本金为基数，从2011年7月9日起至2016年10月8日止按照月利率2%计算的利息198244.98元，本息共计355244.98元；2、被告崔瑜、屈正华支付原告高安平以157000元本金为基数从起诉之日起至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告崔瑜、屈正华承担。
被告崔瑜、屈正华答辩称，1、原告高安平诉被告崔瑜、屈正华诉讼主体不适格，崔瑜、屈正华从未向高安平借过款，原告高安平所诉的事实不成立，不受法律约束和保护。2、被告崔瑜、屈正华从未吸收过公众存款，更没有对原告高安平融资。事实经过为：2010年至2011年崔瑜给李建军放款达170余万元，当时李建军对小额存款并不感兴趣，高安平央求崔瑜一起到李建军处以崔瑜的名字存款10万元，之后结息是高安平与崔瑜一起到李建军处结算利息、计入本金。高安平的存款本利均与崔瑜无关。现李建军已因涉嫌非法吸收公众存款被立案审查，崔瑜存入的170余万至今分文未偿还。2015年7月20日，原告高安平要被告崔瑜出具157000元的证明是以崔瑜名字存的，因高安平说其要去打非办报案故崔瑜出了这个证明，但原告高安平却以此证明将被告崔瑜、屈正华诉至法院说成是借款，与事实不符。3、原告高安平给李建军存款时屈正华未与崔瑜结婚，对此情况不知情。综上，原告高安平的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
原告高安平为证明其主张向法庭提供了下列证据：
第一组证据：《证明》原件1张。拟证明：被告崔瑜于2015年7月20日给原告高安平出具《证明》一张，表明其向高安平借款157000元。
第二组证据：原告高安平与被告崔瑜的电话通话录音1份（具体通话时间约为2016年7月份）。拟证明：崔瑜向高安平借款，双方约定月利率为2%，高安平给崔瑜借款时是分批分次出借的，部分款项的借款时间在崔瑜与屈正华夫妻关系存续期间。
第三组证据：《补发婚姻登记证审查处理表》原件1张。拟证明：被告崔瑜与被告屈正华系夫妻关系，结婚时间为2011年3月7日，夫妻双方对婚姻关系存续期间的债务应共同承担责任。
对原告高安平提供的上述证据，被告崔瑜、屈正华质证意见认为：
对第一组证据《证明》原件1张真实性认可，对证明目的不认可，《证明》写的是以崔瑜名字存，并没有写崔瑜借款，不是一个借款借据。对第二组证据原告高安平与被告崔瑜的电话通话录音1份（具体通话时间约为2016年7月份）不认可，录音听不清楚，内容始终证明不了借款事实，2015年7月20日原告高安平要求被告崔瑜出具《证明》，通话时间为2016年7月份的通话目的有诱导成份，证据来源不合法。对第三组证据《补发婚姻登记证审查处理表》原件1张不认可，应以结婚证为准，被告崔瑜、屈正华结婚日期为2012年3月7日。
经审查并结合庭审质证情况，对于原告高安平提供的证据本院作如下认证：
第一组证据《证明》原件1张因被告崔瑜、屈正华对真实性认可，结合被告崔瑜在庭审过程中陈述，其和原告高安平一起借钱给李建军，一共借给李建军174万元，其中包括原告高安平的157000元，约定月利率为2%，李建军给原告崔瑜出具了174万元的借条，故该《证明》结合该陈述可以证实原告高安平与被告崔瑜间有157000元的债权债务关系，本院对原告高安平提供的该证据予以采信。第二组证据原告高安平与被告崔瑜的电话通话录音1份（具体通话时间约为2016年7月份）因被告崔瑜、屈正华不认可，通话内容没有完整表达分批分次出借款项、部分款项的出借时间在被告崔瑜与屈正华婚姻关系存续期间的意思表示，通话内容中的“你吃的我的二分利息”因没有明确表示是哪笔借款约定二分利息、约定利息的借款是否清偿，故无法证明原告高安平的证明目的。第三组证据《补发婚姻登记证审查处理表》原件1张因被告崔瑜、屈正华不认可，且与被告崔瑜、屈正华提供的结婚证以及与我院依职权向伊金霍洛旗民政局调取的《结婚登记信息表》不符，故本院不予采信。
被告崔瑜、屈正华为证明其主张向法庭提供了结婚证与原件核对无异的复印件2张。拟证明：被告崔瑜、屈正华登记结婚日期为2012年3月7日，原告高安平给李建军借款时候被告崔瑜、屈正华不是夫妻关系，所以该笔债务不属于夫妻共同债务。
对被告崔瑜、屈正华提供的上述证据，原告高安平质证意见认为：对真实性认可，但结婚日期不认可，被告崔瑜、屈正华是在伊金霍洛旗登记结婚，在杭锦旗补办的结婚证，应以原告高安平提供的《补发婚姻登记证审查处理表》上的日期为准。
经审查并结合庭审质证情况，对于被告崔瑜、屈正华提供的证据本院作如下认证：结婚证载明的结婚登记日期与我院依职权向伊金霍洛旗民政局调取的《结婚登记信息表》载明的结婚登记日期一致，故本院对被告崔瑜、屈正华提供的证据依法确认并予以采信。
本院依职权向伊金霍洛旗民政局调取了被告崔瑜与被告屈正华的《婚姻登记信息表》，载明被告崔瑜与被告屈正华结婚登记日期为2012年3月7日，对该《婚姻登记信息表》，原告高安平质证意见认为，认可真实性，但结婚登记日期应以其提供的《补发婚姻登记证审查处理表》上载明的日期为准；被告崔瑜、屈正华对该证据认可。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年7月20日被告崔瑜向原告高安平出具《证明》一份，《证明》载明高安平有157000元写崔瑜名字存，证明人崔瑜。被告崔瑜与被告屈正华系夫妻关系，结婚登记日期为2012年3月7日。
本院认为，根据原告高安平的诉讼主张和被告崔瑜、屈正华的答辩意见，本案的争议焦点为一、原告高安平与被告崔瑜的借款事实是否存在。根据崔瑜给高安平出具的《证明》所载明内容以及崔瑜在庭审过程中的陈述，包括高安平的157000元，其一共借给李建军174万元，李建军给崔瑜出具了174万元的借条，故崔瑜给高安平出具的《证明》中载明的高安平有157000元写崔瑜名字存，名为《证明》，实为借款凭证的性质，原告高安平请求被告崔瑜偿还借款157000元的诉讼请求本院予以支持。被告崔瑜辩称原告高安平和其一起借款给李建军，李建军和高安平单独结算支付利息因其未提供证据，故本院不予采信。二、本案是否为有息借贷。原告高安平陈述该笔借款约定月利率为2%，但其提供的被告崔瑜出具的《证明》未载明约定利息，通话录音中崔瑜陈述的“你吃的我的二分利息”亦未表明是从2010年起至2011年5月中哪笔借款约定的利息、约定利息的借款是否清偿，故本院对原告高安平主张利息的诉讼请求不予支持。三、被告屈正华是否应承担还款责任。根据原告高安平的陈述，被告崔瑜的借款系产生于2010年至2011年5月，被告崔瑜与被告屈正华的结婚登记日期为2012年3月7日，借款均没有产生在被告崔瑜与被告屈正华夫妻关系存续期间，故本院对于原告高安平请求被告屈正华承担还款责任不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔瑜偿还原告高安平借款157000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告屈正华在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告高安平的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6629元，减半收取为3314.5元，由被告崔瑜承担1720元，由原告高安平承担1594.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 杨旭影
二〇一七年一月十日
书 记 员 项丽婧