wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2924号
原告：蒙森杰，男，1968年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：蒋健，男，1984年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告蒙森杰与被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告蒙森杰到庭参加诉讼，被告蒋健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒙森杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋健偿还原告蒙森杰借款本金50000元及利息22000元，共计72000元（利息以50000元为基数，按月息2%计算，从2015年9月17日暂计至2017年7月17日，利息应计至全部欠款清偿止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告因经济困难向原告借款人民币50000元，约定借期为3个月，即从2015年9月17日至2015年12月16日，到期后本息结清，如有逾期则按银行同期贷款利率5倍向原告支付利息。还款期限届满后，被告分文未还，原告多次向被告追偿，被告均避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告蒙森杰对其主张向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、《借条》，证明被告蒋健向原告蒙森杰借款50000元的事实。
被告蒋健未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告蒋健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告通过原告儿子介绍认识。2015年9月17日，被告向原告借款50000元用于生意周转。被告于当天向原告出具《借条》，载明蒋健借到蒙森杰50000元现金，借期为3个月即从2015年9月17日起至2015年12月16日止，蒋健在借款人栏签名捺指模。原告于同天将现金50000元支付给被告。《借条》未约定利息，原告于庭审时自认被告向其支付了一个月即2015年9月份的利息1000元。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告蒋健向原告蒙森杰借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。因双方并未约定利息，被告所支付的1000元利息应认定是自愿支付。双方约定的还款日期为2015年12月16日，被告没有如期归还，实属违约，现原告请求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审时主张以50000元为本金，按照月息2分从2015年9月17日起计算利息至还清借款之日止，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告应从2015年12月17日起按照年利率6%向原告支付利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋健归还原告蒙森杰借款本金50000元；
二、被告蒋健支付原告蒙森杰借款利息（利息计算：以50000元为本金，从2015年12月17日起按照年利率6%计至还清借款之日止）。
案件受理费1600元，由被告蒋健负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 刘婷章
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5751号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码：915001132034495537X。
负责人易中，行长。
委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郑珊，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告郑珊信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告农商行巴南支行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告郑珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行诉称：被告郑珊于2012年4月28日向原告申请办理了一张白金信用卡，并于2012年6月18日开始使用。被告在使用信用卡的过程中进行了很多次刷卡、取现等业务。按信用卡章程第二十二条约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，同时信用卡领用合约中利息、费用及还款第4条约定：在银行核定额度内提取现金的交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为日利率万分之五）；另外在信用卡申请表中明确了收费标准，其中：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告从2015年6月开始就未正常还款，截至2017年2月10日，被告共计拖欠本金104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元，合计367191.43元。原告虽通过电话等多种方式进行了催收，但被告至今未偿还。原告虽通过电话等多种方式进行了催收，但被告至今未偿还。被告拖欠到期信用卡透支款的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.被告郑珊向原告一次性偿还截至2017年2月10日的信用卡透支本金人民币104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元，合计367191.43元；从2017年2月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。2.判令被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用。
被告郑珊未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，被告郑珊向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡钻石卡，并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系该申请表附件。主要约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，不足10元的按10元计收。申请人在申请表填写了联系地址、通讯方式等内容，并约定联系地址、通讯方式等如发生变动，应在变动后立即以书面形式或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行。被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》尾部主卡申请人处和《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签字进行确认。其后，原告向被告郑珊发放了信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠透支款项。截至2017年2月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元，合计367191.43元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告郑珊向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡，双方依据《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》中对《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》对逾期偿还透支款项利息、滞纳金等内容进行进行相应约定，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告郑珊使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告郑珊支付截至于2017年2月10日的透支款本金104008.27元、利息39706.38元、滞纳金223476.78元及2017年2月10日后的利息、滞纳金，该请求系基于双方约定，合法有据，本院予以支持；原告、被告虽约定“按月计收复利”，但双方在信用卡章程和信用卡领用合约未约定复利利率，因此，双方对复利计付约定不明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告郑珊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑珊偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支款本金104008.27元。
二、被告郑珊向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止于2017年2月10日的信用卡透支款利息39706.38元、滞纳金223476.78元。
三、被告郑珊向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年2月11日始至信用卡透支款本金清结时止的信用卡透支款利息，该利息以信用卡透支款本金104008.27元为基数，按日利率万分之五计付。
四、被告郑珊向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年2月11日始的滞纳金，该滞纳金以每月未偿还最低还款额的5%计付，不足10元的按10元计收。
前四项给付义务，被告郑珊于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告郑珊承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初7195号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：史爽爽，女，1987年10月10日出生，汉族，个体经营，住山东省微山县。
被告：宫乾焱，男，1982年3月10日出生，汉族，个体经营，住山东省微山县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告史爽爽、宫乾焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告史爽爽、宫乾焱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还贷款本金83818.12元及合同约定利息、罚息；2.判令如二被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告史爽爽所有的车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为Lxxx71的北京牌汽车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年6月19日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.8万元；贷款期限为36个月，自2016年6月30日起至2019年6月30日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买北京牌汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告史爽爽同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为Lxxx71的北京牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年1月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
史爽爽、宫乾焱均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原告延东支行与被告史爽爽、宫乾焱签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告史爽爽(借��人、抵押人)、宫乾焱（共同借款人）提供贷款金额9.8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮131.5789%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的北京牌汽车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告史爽爽于同年6月30日在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对抵押的北京牌汽车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为Lxxx71）进行了抵押登记。原告依约于同日向二被告发放了贷款9.8万元，借款借据载明的贷款月利率为9.1667‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年7月13日，被告尚欠借款本金83818.12元，已支付借款利息至2016年12月30日。
本院认为���原告延东支行与被告史爽爽、宫乾焱签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款9.8万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担约定的违约责任。被告史爽爽以其车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为Lxxx71的北京牌汽车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告史爽爽、宫乾焱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等���审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史爽爽、宫乾焱于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金83818.12元，并支付利息、罚息（自2016年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告史爽爽、宫��焱如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告史爽爽的北京牌汽车（车牌号为鲁Ｈ×××××、车架号为Lxxx71）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人���陪审员侯强
二〇一七年七月十四日
代书 记员 庄 宁
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0622民初690号
原告白翠娥，女，1971年5月2日出生，汉族，应县大临河乡王家窑村人，住佳乐小区1号楼3单元301室。
委托代理人乔周，男，1970年9月13日出生，汉族，应县金城镇人，住佳乐小区1号楼3单元301室。系白翠娥丈夫。
被告孟锁仕，男，1983年6月29日出生，汉族，应县南河种镇中堡村人，住三环路芙蓉酒店西小孟修理。
被告帖经国，男，1961年3月15日出生，汉族，应县大黄巍乡大黄巍村人，住三环路西转盘北老帖机械加工门市。
原告白翠娥诉被告孟锁仕、帖经国返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告修理车辆、恢复原状、归还车辆；2、赔偿经济损失，交通费以每天200元计算，130天共计26000元。事实与理由：原告自有小型汽车酷威，车牌号晋FK11**。2016年4月6日，原告白翠娥丈夫乔周驾驶该车去被告孟锁仕汽车修理门市维修车辆，由于车底板螺丝串口需电焊提取，被告孟锁仕让其该门市职工小高带原告去被告帖经国机械加工门市。被告帖经国用电焊提取出来后，原告丈夫乔周付加工费。开动电门启动汽车，汽车毫无反应，后经被告孟锁仕检查由于电焊搭铁错误导致连电烧毁该车所有电路。被告孟锁仕给予维修，但至今已近三个月无果。原告在外经营生意，只能租车出入，影响了正常生活生产。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告孟锁仕辩称：1、我没有扣押原告任何财产，故没有返还财产之说。原告起诉主体不适格，应驳回原告诉求。2、我没有过错，故不承担任何赔偿损失。原告白翠娥自有的晋FK11**号酷威车，2015年夏天乔周来我门市维修车辆，因车底板螺丝串口需电焊提取，我门市没有电焊设备，就带乔周去帖经国门市提起螺丝将车辆修好。该车又因同样的毛病于2016年4月6日来我门市修理，乔周知道我门市没有电焊设备，因当时我比较忙，就叫门市修理工小高一起去。后该车因电焊搭铁错误连电烧毁该车所有电路，该错误是帖经国过错造成的，与我无关，我不承担任何赔偿责任。3、原告诉状中称电焊搭铁错误烧毁该车所有电路，我后来修理好后原告并未给我修理费。错误不是我造成的，我不承担任何赔偿责任。
被告帖经国辩称：1、2016年4月6日，原告丈夫乔周去孟锁仕门市修理汽车，因车机爪螺丝损坏，孟锁仕让其门市修理工到我门市拆开部件处理螺丝，我用正确的电焊方法处理螺丝，但不知何因该车无法启动，后来孟锁仕将该车拉走，重新维修。我是个电焊工，只对焊螺的部件负责，车辆其他部件责任不在我负责范围内。原告所述修理车辆，恢复原状、归还车辆与我无关。2、原告主张的赔偿经济损失200元/天计算方法没有证据，不认可。孟锁仕已将原告车辆修理完毕并电话通知取车，但原告迟迟未取才拖了3个月之久，责任在原告。另外原告车辆为家庭用车，不属于营运车辆，原告主张的经济损失要求，没有根据。希望法院做出公正的判决。
经审理查明:2016年4月6日，原告丈夫乔周驾驶晋FK11**号自有车辆去被告孟锁仕门市维修车辆。由于发动机其中一条机爪螺丝断裂需电焊提取，被告孟锁仕门市因无电焊设备，乔周驾驶该车与被告孟锁仕门市修理工高建峰去被告帖经国门市处理断裂的机爪螺丝。在被告帖经国修理处，为了处理该断裂的机爪螺丝，孟锁仕门市员工高建峰将遮挡该断裂螺丝的部分零件拆除，被告帖经国之子用电焊将该断裂螺丝焊接后取出，并为原告加工了三条新螺丝，乔周支付被告帖经国100元。
在提取该断裂螺丝后，高建峰将拆下的零件全部复原后，发现该车无法点火启动。后来，孟锁仕联系大同市南郊区必力亚太汽车电子电器商行去帖经国门市修理该车，但未能修理好。于是孟锁仕雇用清障车将该车拉去大同市南郊区必力亚太汽车电子电器商行修理。该商行出具证明，证明修理该车需支出配件钱19530元、维修工费3900元。共计23430元。
另查明：2016年10月10日，原告丈夫乔周在该修理处实际支付23000元修理费并将车开走。
上述事实，有原、被告双方庭审陈述及原告所举维修中心车辆维修单等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为：公民的个人财产受法律保护。
原告在二被告处修理该车，修理前该车能正常启动，修理后该车不能正常启动，可见是二被告对车辆造成了损害，因二被告均对该车进行过修理，故造成这一后果，二被告应承担相应的责任。对原告所支出的修理费23000元，由二被告各自承担11500元。
关于原告所主张的交通费，结合本地实际情况，以30元/天计，赔偿时间以原告主张的130天计算，该项损失合计3900元。对此损失，三方均未能及时处理，造成损失的扩大，对此损失，三方均有过错，故对3900元应由三方各自承担1300元。对原告要求二被告修理车辆、恢复原状、归还车辆的主张，因原告丈夫乔周已将车辆修复提走，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟锁仕在本判决生效后十日内一次性给付原告白翠娥12800元。
二、被告帖经国在本判决生效后十日内一次性给付原告白翠娥12800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王琼玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初3080号
原告江苏益元泰生物技术有限公司（反诉被告），住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河新城北八路。
法定代表人曹冰峰，职务执行董事。
委托代理人王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
委托代理人姜淼，江苏苏沪律师事务所律师。
被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告），住所地郑州市中原区桐柏路238号凯旋门C座1202室。
法定代表人郭佳晶，职务执行董事。
委托代理人彭崇志，河南大河律师事务所律师。
委托代理人关皓文，河南大河律师事务所实习律师。
原告江苏益元泰生物技术有限公司(反诉被告)诉被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，受理后被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告）向本院提出反诉，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭审理。原告河南亮宇照明有限公司（反诉被告）的委托代理人曹冰峰、姜淼，被告河南鼎科机械设备有限公司（反诉原告）委托代理人彭崇志、关皓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏益元泰生物技术有限公司诉称，2016年2月28日，原告与被告在签订《购销合同》，合同总价款21万元，原告按合同第六款约定在合同签订时支付预付款12万元。被告于2016年6月23日，发来《告知函》，且该函要求原告须在收到该函件十五日内提货。2016年7月2日，原告发出《复函》。该《复函》根据《购销合同》约定，要求被告按照合同约定，提供检验验收条件，以便原告在被告厂房内检验验收并在检验验收合格之后支付余款。经原告发函合理催告后，被告至今仍未为原告提供检验验收条件，致使合同无法继续履行。2016年8月1日，原告委托江苏苏沪律师事务所发函要求解除《购销合同》，并要求被告返还原告预付款12万元。时至起诉当日，被告仍未退款。为保护原告的合法利益，故原告向法院提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告支付原告预付款人民币12万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告河南鼎科机械设备有限公司辩称，原告所陈述不属实。合同签订后原告仅支付完一半货款后便不再履行合同，被告多次通知原告到公司验收提货，但原告仍迟迟不肯履行，已给被告造成了严重的经济损失。被告要求继续履行合同，被告按照合同约定的规格生产的产品，除原告之外的企业无法使用��经被告多次催促原告至今仍不验收提货。综上，原告所诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
被告河南鼎科机械设备有限公司反诉称，2016年2月28日，反诉原告与反诉被告签订了机械设备《购销合同》，约定反诉被告预付贷款12万元后，余额供方厂组装验收满意一次付清，合同对于双方的权利义务进行了详细的说明，后反诉原告多次反复通知反诉被告前来验收提货，但反诉被告迟迟拖延履行时间，始终没有履行义务，其违约行为已经给反诉原告造成了极大的经济损失，严重的侵犯了反诉原告的合法权益。现反诉原告依法向法院提起反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告继续履行合同，限期支付剩余货款共计12万元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
原告江苏益元泰生物技术有限公司针对反诉辩称，购销合同已经解除���反诉原告诉请继续履行合同无法律依据。鉴于反诉原告拒不履行合同约定和法律规定的主要债务（验收交货等义务），经合理催告后，仍拒接履行，且致合同目的无法实现，反诉被告委托江苏苏沪律师事务所王峰律师发送律师函（律师函于2016年8月1日制作完成，于2016年8月2日邮寄），主张解除合同，并依法通知反诉原告（快递单和查询结果证实，被告已经在2016年8月4日收到），本合同已经依法解除。反诉原告在2016年8月4日已经收到解除合同的律师函（通知），一直没有提出异议，就异议也没有向人民法院提起诉讼。鉴于合同已经解除，反诉原告诉请继续履行合同无法律依据。合同约定的履行期限已经超过数月之久，根本无法履行达到合同目的。在司法实践中，反诉原告的抗辩理由不符合法律规定，均没有得到法院的支持。综上，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求��
经审理查明，2016年2月28日，原告与被告签订《购销合同》一份，由原告购买被告生产的颗粒机和模板脱粒机各一台，合同总价款24万元，合同第一款约定颗粒机以木屑为原料每小时不低于1.5吨，模板粉碎机以旧模板为原料每小时不低于5吨；第六款约定在合同签订时原告支付预付款12万元，余额供方厂组装验收满意一次付清；交货期限为收到货款10个工作日。合同签订后，原告按照合同约定交付预付款12万元。被告于2016年6月23日，向原告发出《告知函》一份，该函要求原告须在收到该函件十五日内提货。2016年7月2日，原告发出《复函》一份。该《复函》根据《购销合同》约定，要求被告按照合同约定，提供检验验收条件，以便原告在被告厂房内检验验收并在检验验收合格之后支付余款。但经原告发函合理催告后，被告至今仍未为原告提供检验验收条件，致��合同约定的产品无法验收。2016年8月1日，原告委托江苏苏沪律师事务所发函要求解除《购销合同》，并要求被告返还原告预付款12万元。但直到原告起诉当日，被告仍未退款。故原告诉讼至本院要求解决。
诉讼中，被告提出反诉，要求原告继续履行《购销合同》，提走货物，支付下欠货款。
上述事实，有原、被告公司陈述，《购销合同》，《告知函》和《复函》，转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订《购销合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同订立后，原告已按照合同约定履行了自己交付预付款的义务，但被告在接到原告预付款后，虽然也组织了生产，但长期未安排提供产品验收工作，致使合同无法履行，被告应承担违约责任。尤其是在2016年8月4日接到原告发出解除合同的律师函后，被告置���不理，既没有提出异议，也没有向人民法院提出诉讼，导致《购销合同》依法解除。合同解除后，被告应将收取原告的预付款12万元予以退回，但被告坚持不退，仍要求继续履行合同，被告的反诉没有法律依据，故对原告的诉求应予支持，对被告的反诉请求应予以驳回。原告发出的解除合同通知，被告是在2016年8月4日收到的，应从第二日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释二》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南鼎科机械设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告江苏益元泰生物技术有限公司预付��12万元，并从2016年8月5日开始至本院限定退款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告江苏益元泰生物技术有限公司支付逾期退款利息；
二、驳回被告河南鼎科机械设备有限公司的反诉请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，反诉费675元，共计2025元，由被告河南鼎科机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年六月六日
书记员 张永忠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4564号
原告：周永璧，男，1950年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：翁剑波，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市。
被告：黎红，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告周永璧与被告翁剑波、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永璧到庭参加诉讼，被告翁剑波、黎红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永璧向本院提出诉讼请求：要求被告翁剑波、黎红立即归还借款12万元，并从2015年2月1日起按月利率2﹪计算利息至付清款项时为止。事实和理由：二被告系夫妻。被告翁剑波因妻子黎红经营服装需资金，先后于2013年6月4日、8月15日、12月18日向我借款12万元，约定每月按25‰支付利息，被告按约定向原告支付利息至2015年1月，后双方约定的还款期限到期，被告也拒绝归还。
本案在审理过程中，因被告翁剑波、黎红未到庭，本院依据原告周永璧的陈述及向法庭提供的借条、转款凭证等证据，认定事实如下：
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月4日、8月15日、12月18日，被告翁剑波先后三次分别向原告周永璧借款6万元、4万元、2万元，约定借款期限分别为二年、一年半，借款利率为月息25‰，期间，被告已向原告给付利息至2015年1月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁剑波向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告翁剑波未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告翁剑波向原告周永璧借款时与被告黎红系夫妻，该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告要求被告在借款到期后按月利率2﹪计算利息，符合法律的规定，本院应予准许。被告翁剑波、黎红未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告翁剑波、黎红归还原告周永璧借款12万元，并从2015年2月起，以借款本金12万元为基数，按月利率2﹪支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，保全费1520元，由被告翁剑波、黎红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王志忠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终303号
上诉人（原审被告）：李松年，男，1985年11月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安城置有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路88号。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
上诉人李松年因与被上诉人淮安城置有限公司（以下简称城置公司）返还原物纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李松年上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对上诉人提交的补强证据未组织质证，亦未在判决书中表述，属程序违法。2.上诉人与被上诉人之间系合作关系，不存在侵占房屋之事实，一审法院认定事实不清。3.一审法院判决上诉人承担占用期间的损失及起始日，无事实和法律依据。4.一审法院关于诉讼费的分担不当。
被上诉人城置公司答辩称，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
城置公司向一审法院起诉请求：1.李松年立即返还涉案房屋；2.李松年赔偿占用期间的损失（计算方式为：2014年7月1日至2017年9月11日，0.5元/平米/天×204.75平米×1168天=119574元，之后顺延计算至李松年实际返还之日）；3.李松年承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即涉案房屋为城置公司单独所有、李松年自2014年7月1日开始使用涉案房屋，予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
一、李松年占用房屋有无依据
城置公司提交接处警记录、律师函、邮寄单，证明城置公司多次要求李松年返还涉案房屋，但是李松年不予理睬。李松年对上述证据真实性均无异议，但辩称其并未收到城置公司的律师函，警方也没有处理双方的纠纷，并提交物业物料制作报价表、围栏移位报价表、照片、被盗物品清单，证明和城置公司之间存在合作关系，李松年系正常使用涉案房屋。
经查，2017年7月6日，城置公司工作人员报警称李松年占用城置公司门面房，民警出警后，李松年称双方存在经济纠纷，民警现场协调未果，告知双方可通过法律途径解决。根据接处警记录，城置公司于2017年7月6日要求李松年搬出涉案房屋，双方发生纠纷。李松年辩称其系合法占有使用该房屋，但其所提供的证据不足以证明其辩称，一审法院不予采纳。
二、城置公司是否产生损失及数额
城置公司提交商铺租赁合同一份，证明涉案房屋因李松年长期占有，给城置公司造成了损失，可参照该同地段相邻门面房租赁标准计算损失。李松年认为该证据与本案无关，不认可按照0.5元/平方米计算损失，但是未在合理期限内向法院提交相应标准。
经查，城置公司提交的商铺租赁合同标的为5-11号门面房，与涉案房屋相邻，建筑面积为266.21平方米，2017年8月20日至2018年8月19日一年租金为48583元。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，李松年并未提供证据证明其系有权占用涉案房屋，城置公司作为涉案房屋的所有权人，有权要求其返还原物。李松年无权占有涉案房屋，侵犯了城置公司所有权，应赔偿城置公司损失。但城置公司自2014年7月1日起明知李松年占用涉案房屋，却怠于依法行使物权请求权，对于扩大损失亦有过错。故对于城置公司损失，应从2017年7月6日起开始计算，参照房屋租赁的市场行情，酌情确定按照3000元/月计算至李松年实际搬离之日止，城置公司主张超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、李松年于判决生效之日起十日内向淮安城置有限公司返还淮安经济技术开发区天津路88号5幢10室房屋；二、李松年于判决生效之日起十日内赔偿淮安城置有限公司占用期间损失（自2017年7月6日起按照3000元/月计算至李松年实际搬离之日止）；三、驳回淮安城置有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2691元（淮安城置有限公司已预交），减半收取1345元，由李松年负担。
二审经审理，确认一审判决查明的事实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋为被上诉人所有，在上诉人无充分证据证明其系有权占有的情况下，一审法院判决上诉人返还涉案房屋并无不当。因上诉人对涉案房屋的占有，影响了被上诉人的经营收益，一审法院判决上诉人赔偿占用期间的相应损失并无不当。至于上诉人提出的一审审理程序违法问题。经查，一审中李松年庭后补充提供了丁国庆的情况说明一份，在2017年11月22日的谈话笔录中城置公司对该证据发表了意见，一审审理程序并无不当。对于一审案件诉讼费问题，一审法院根据案件的处理结果判决由上诉人负担亦无不当。
综上所述，李松年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人李松年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
审 判 员 邹艳萍
二〇一八年三月二十日
法官助理 王 敏
书 记 员 李 戎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴法民初字第03365号
原告许敬，女，1976年8月10日出生，住重庆市巴南区南泉镇。
被告许燕，女，1975年5月30日出生，住重庆市巴南区南泉街道办事处。
本院在审理原告许敬诉被告许燕民间借贷纠纷一案中，原告许敬于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许敬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许敬撤回起诉。
本案案件受理费730元，现减半收取365元，由原告许敬负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 玲
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0181执444号
本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与蒋道伙、吴寿梅、蒋春木金融借款合同纠纷一案中查明并认定，蒋道伙、吴寿梅、蒋春木拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将蒋道伙、吴寿梅、蒋春木纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周华
二〇一七年九月一日
书记员 李伟
附：蒋道伙，男，1959年12月8日出��，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都F区50幢302室，公民身份证号码：342601195912080616
吴寿梅，女，1957年1月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都F区5幢302室，公民身份证号码：342601195701070629
蒋春木，男，1963年6月16日出生，住安徽省巢湖市东风西路板桥村29号，公民身份证号码：342601196301060313
未履行标的;2784981.63元及逾期利息。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初186号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨兰，女，生于1954年10月15日，汉族，文盲，农民，住襄城县。2017年5月27日因涉嫌犯拒不执行判决罪被襄城县公安局刑事拘留，2017年6月10日被逮捕，2017年6月30日被襄城县公安局取保候审，2018年5月25日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月21日经本院决定被取保候审。
指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人杨兰犯拒不执行判决罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人杨兰及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年11月21日，襄城县人民法院以(2016)豫1025民初1803号民事判决书，判决被告人杨兰于判决生效之日起五日内返还原告李某彩礼50000元。判决生效后，襄城县人民法院工作人员向杨兰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，杨兰在有经济能力的情况下，拒不执行上述判决所确定的义务。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人杨兰有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。请依法判处。
被告人杨兰对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称杨兰属初犯、认罪悔罪、当庭自愿认罪，且已履行并取得谅解，请求对其从轻刑罚。
经审理查明，2016年11月21日，襄城县人民法院以(2016)豫1025民初1803号民事判决书，判决被告人杨兰于判决生效之日起五日内返还原告李某彩礼50000元。判决生效后，襄城县人民法院工作人员向杨兰送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，杨兰在有经济能力的情况下，拒不执行上述判决所确定的义务。2018年6月17日，杨兰与李某达成执行和解协议，杨兰支付案件款，李某对其表示谅解。
上述事实，被告人杨兰当庭供认不讳。并有证人耿某1、耿某2、李某的证言、襄城县人民法院民事判决书、到案经过、襄城县人民法院案情报告、执行申请书、移送执行书、生效证明、襄城县人民法院执行案件立案登记表、限制高消费令、报告财产令、执行通知书、送达回证及送达照片、罚款决定书、襄城县人民法院协助查询存款通知书、河南省农村信用社交易明细清单、个人业务交易单、执行和解协议、谅解书、收到条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨兰对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控杨兰犯拒不执行判决罪成立，予以支持。杨兰已支付案件款，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称杨兰属初犯、认罪悔罪，且已履行案件款并取得谅解，请求对其从轻刑罚理由正当，予以采纳。根据被告人杨兰犯罪情节、社会危害后果、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨兰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李静鹤
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2459号之一
申请执行人陈应文，男，1957年6月14日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人刘保花，女，1955年9月21日出生，汉族，现住盐湖区。
本院于2017年10月11日受理申请执行人陈应文与被执行人刘保花民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4110号民事判决书，被执行人刘保花应支付申请执行人陈应文5万元借款本金及利息7000元，案件受理费616.5元，共计57616.5元，并承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人于2017年11月14日同申请执行人达成和解协议：1、被执行人刘保花总计应支付申请执行人陈应文58400元；2、被执行人刘保花于2018年6月30日前给申请执行人陈应文2万元，于2018年12月30日前再给申请执行人2.5万元，余额申请执行人陈应文放弃；3、逾期，被执行人不按协议履行，将按法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年11月14日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执2459号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 丽 卉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执764号之一
申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司
法定代表人胡金忠，系该公司董事长
被执行人撒少军，男，回族，1972年2月22日出生。
被执行人撒志伟，男，回族，1971年4月1日出生。
被执行人王立军，男，回族，1973年4月20日出生。
本院根据已发生法律效力的（2014）吴利商初字第33号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款950000元及利息334154元，并承担案件受理费8179元、执行费15323元。被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司与被执行人撒少军私下达成和解协议，暂不再需要法院执行，撤回本案执行程序。
本院认为，双方达成和解协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执
行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2014）吴利商初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高晓飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初20861号
原告：姚某甲，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：姚某乙，女，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：姚某丙，男，1959年2月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：姚某丁（同系原告姚某丙的委托诉讼代理人），女，1951年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：程某某，女，1928年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告姚某甲、原告姚某乙、原告姚某丙、原告姚某丁与被告程某某继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某甲、原告姚某丙、原告姚某乙、原告姚某丁到庭参加诉讼。被告程某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲、原告姚某乙、原告姚某丁、原告姚某丙向本院提出诉讼请求：1、要求平均分配房屋拆迁款353450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告父亲姚某戊与程某某系再婚，有婚前财产单位分配公房一套。姚某戊于1994年去世，2015年10月26日涉案房屋拆迁款被程某某独自领走，故四原告现诉至法院。
被告程某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：姚某戊系原重庆市汽车运输公司（现重庆市汽车运输（集团）有限责任公司）职工，与龚明益共生育有姚某丁、姚某乙、姚某丙、姚某甲四名子女。1992年8月12日姚某戊与程某某再婚，婚后未生育子女。重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出具的档案材料显示，姚某戊与程某某再婚前即已从单位承租朝千路公房居住使用。1994年姚某戊死亡。
2015年10月26日，重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出具《证明》，载明：“程某某（姚某戊已死亡）同志系我司渝中区朝千路73号2－7号两间宿舍住户。居住面积34.2m2。现按规定已完善有关手续，请予以办理征收手续。特此证明。”落款为重庆市汽车运输（集团）有限责任公司房地产管理处。当日程某某凭此《证明》与重庆市渝中区房屋管理局签订《渝中区棉花街一期（朝千路）旧城区改建房屋征收项目倾向补偿协议书》，就重庆市渝中区房屋达成征收补偿协议，协议书载明拆迁征收安置补偿款353450元。次日拆迁征收单位将353450元征收补偿款汇入程某某名下的账号为农业银行卡内。通过现金支取及刷卡消费，截止2015年11月15日，该账户内余额为0。
本院认为，公民死亡时合法财产为其遗产，应依法由其法定继承人进行继承。本案中，涉案房屋为带有福利性质的单位公房，姚某戊作为重庆市汽车运输（集团）有限责任公司职工，对涉案公房虽不享有产权，但对该房屋拥有的使用权具有准物权的性质，具有相应财产权益，征收单位也正是基于此对公房承租人进行征收补偿。姚某戊死亡后，因涉案房屋产生的征收补偿款应由姚某戊的继承人按法定继承份额分配。重庆市汽车运输（集团）有限责任公司出具的《证明》并非指定程某某为新的房屋承租人，仅作为程某某有权就涉案房屋前往征收单位办理相关事宜的凭据，程某某领取征收补偿款后，四原告有权要求其按法定继承份额支付相应款项。综上，本院认为四原告诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内分别支付原告姚某甲、原告姚某乙、原告姚某丁、原告姚某丙各70690元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6602元，减半收取3301元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘学霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民(商)初字第02020号
原告赵新荣，男，1970年4月19日出生，汉族。
委托代理人刘金明，北京市君茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ帆，北京市君茂律师事务所律师。
被告冯秀梅，女，1984年7月6日出生，汉族。
委托代理人杨诚，男，1984年7月6日出生，汉族。
第三人苏子聪，男，1967年6月10日出生，汉族。
第三人窦淑龄，女，1965年9月24日出生，汉族。
委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
原告赵新荣与被告冯秀梅、第三人苏子聪、窦淑龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新荣的委托代理人刘金明、ＸＸ帆、被告冯秀梅的委托代理人杨诚、第三人窦淑龄及委托代理人孙晓敏到庭参加了诉讼。第三人苏子聪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵新荣诉称，2012年8月17日，被告冯秀梅以其家兄赌车赔钱名义，从原告处借款70000元；2012年10月2日，原告按照被告之意，上打租替被告预付在复兴61号院东六路2单元403房租31016元，该款以原告将该款存入房东窦淑龄工行账号方式给付。2012年10月29日，被告冯秀梅以做白瓷生意，去福建进货名义，向原告借款79000元，被告冯秀梅指示原告将款打入苏子聪的工行账号，原告分两笔将该款打入该指定账号。2013年2月17日，原告按照被告之意，为被告偿还总后一招大堂茶艺吧房租10000元。该款按被告指示，以原告将该款存入苏子聪的建行账号方式给付，上述借款共计190016元，原告多次催要被告未给付，故原告诉至法院，要求判令被告冯秀梅偿还借款190016元及利息(自2013年2月18日起至还清之日，按银行同期借款利率计算)，判令第三人苏子聪对89000元承担连带责任，判令第三人窦淑龄对31016元承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告冯秀梅辩称，第一，原告赵新荣提交的2012年8月17日的借条已经超过法律规定的诉讼时效；第二，其他资金往来均是原告赵新荣与苏子聪、窦淑龄之间的往来，与被告没有关系，被告没有指定或者委托收款。第三，原告所提出的主张应当提供证据来支持，其证据不能证明这些资金往来就是借款。
第三人苏子聪未到庭参加诉讼，其提交答辩状称苏子聪与赵新荣根本不认识，不可能发生民间借贷；苏子聪的卡由他人使用，使用人是潘永贵，用于经营商铺，资金往来都是经营所用，与我无关；现实中资金往来也可能多种原因引起，可能是还款、支付货款、支付用款，并非都指向借款。赵新荣对于资金的主张没有提供证据，法院应当驳回其诉讼请求。
第三人窦淑龄辩称，第一，原告与第三人窦淑龄并不认识，更不存在民间借贷法律关系，民间借贷体现的是民事主体的意思自治，是合同的行为，原告与第三人之间不存在缔结合同关系的基本条件；第二，原告在事实与理由中确认，原告支付的31016元款项是按照被告之意支付的房租，而事实上第三人窦淑龄与被告之间存在房屋租赁关系，第三人窦淑龄收到的31016元转账是以转账的形式收取的房租，在转账记录中，并未体现支付人是谁，但是这个转账时间与房屋租赁合同关系的时间相匹配，因此，第三人窦淑龄与原告之间不存在民间借贷合同关系，不应当承担还款义务。
经审理查明，2012年8月17日，冯秀梅向赵新荣借款，并出具借条一张，具体内容如下：“今冯秀梅（×××）向赵新荣借现金柒万元（70000.00）一月内还清。特出此证明11:45总后一招大堂”最后由冯秀梅签字确认。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告冯秀梅向原告赵新荣借款7万元并出具借条一张，双方约定明确的还款期限，被告冯秀梅应该到期后归还，故原告赵新荣诉至法院要求判令被告冯秀梅归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵新荣要求被告冯秀梅给付利息，不超过中国人民银行同期贷款利率计算，对于超出部分本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。原告赵新荣要求被告冯秀梅归还其他借款，其未能提供证据予以证明其与被告冯秀梅之间的民间借贷关系，故本院不予支持。原告赵新荣要求第三人苏子聪、窦淑龄承担连带赔偿责任，其未能提供证据予以证明其与第三人之间的民间借贷关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯秀梅于本判决生效后十日内返还原告赵新荣借款七万元及利息（以七万元为本金，自二○一三年二月十八日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵新荣其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，由原告赵新荣负担一千二百七十五元（已交纳），由被告冯秀梅负担七百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭倬
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初6680号
原告：重庆快利运输有限公司，住所地重庆市长寿区八颗镇曙光村9组，统一社会信用代码91500115552012122M。
法定代表人：孙金城，该公司经理。
被告：陈余，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李敏，女，1981年9月29日出生,汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆快利运输有限公司与被告陈余、李敏承揽合同纠纷一案中，原告重庆快利运输有限公司于2017年9月13日以与被告陈余已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆快利运输有限公司与被告陈余已和解，双方的纠纷已解决，原告重庆快利运输有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆快利运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告重庆快利运输有限公司负担。
审判员 李小平
二〇一七年九月十三日
书记员 王国鹏
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1233号之三
申请执行人周建宏，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人彭全生，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人万亚红，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0119民初1678号民事判决书，依法委托重庆来拍网络科技有限公司拍卖被执行人万亚红所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX路X号XXXXX-
XX-
X号，建筑面积为135.23㎡的房屋。2017年6月30日唐继容以595040元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民���院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:
一、被执行人万亚红所有的位于重庆市南川区XX街道办事处XX路X号XXXXX-XX-
X号，建筑面积为135.23㎡的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人唐继容所有。
二、买受人唐继容可持本裁定书到房屋产权登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年七月十三日
书记员 夏灵
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3539号
原告:徐凤,女,1988年03月05日出生,汉族,居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。
被告:胡太建,男,1981年12月11日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告徐凤与被告胡太建物权保护纠纷一案中，原告徐凤于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐凤负担。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 罗 玲
二〇一八年三月六日
法官 助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初2353号
申请人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人：龚民。
被申请人：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，住所地：市东区银江工业园区。
法定代表人：王福杨。
被申请人：攀枝花市千帆铁钛有限责任公司，住所地：盐边县新九乡蚂蟥沟。
法定代表人：郑根宝。
被申请人：王福杨，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人：彭燕，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：周磊，四川兴远律师事务所律师。
被申请人：苏维涛，男，1967年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被申请人：郑辉伟，男，1968年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：余东伟，男，1976年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都小企业融资担保有限责任公司诉被告攀枝花市鑫慧矿业有限公司、攀枝花市千帆铁钛有限责任公司、王福杨、彭燕、苏维涛、郑辉伟、余东伟追偿权纠纷一案，申请人（原告）成都小企业融资担保有限责任公司于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）攀枝花市鑫慧矿业有限公司、攀枝花市千帆铁钛有限责任公司、王福杨、彭燕、苏维涛、郑辉伟、余东伟所有的价值相当于人民币4562231.26元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都小企业融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市鑫慧矿业有限公司、攀枝花市千帆铁钛有限责任公司、王福杨、彭燕、苏维涛、郑辉伟、余东伟所有的财产在价值4562231.26元范围内予以查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请人成都小企业融资担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 梁瑛
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯丹
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00012号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。
法定代表人：何太平，男，该局局长。
被执行人：桂勇军，男，1968年9月8日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局以其作出的武卫医罚字（2013）055号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2014年1月16日以（2014）鄂武穴行非审字第00005号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人桂勇军已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生和计划生育局同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00012号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年五月十五日
书记员 顾 健
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初1877号之一
原告：罗某，女，1961年1月2日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告：张某，男，1959年1月26日出生，汉族，住溆浦县。
原告罗某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告罗某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由罗某负担。
审 判 长 熊天琴
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌生周
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨秀思
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0523民初734号
原告:耿喜夫，女。
被告:时迎发，男。
被告:何春红，女。
被告:那秀菊，女。
原告耿喜夫诉被告时迎发、何春红、那秀菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿喜夫、被告时迎发、那秀菊到庭参加诉讼，被告何春红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月24日、2014年11月20日，被告时迎发、何春红分两次向原告借款80000元，并给原告出具了二份借据，其中50000元的借款由被告那秀菊担保。因被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告时迎发、何春红偿还借款80000元，被告那秀菊对借款中的50000元承担连带清偿责任。
原告向本院提交借据二份。
被告时迎发辩称：原告所述属实。被告时迎发、何春红是夫妻关系，因被告时迎发、何春红养猪赔了，所以未能还款。现何春红已下落不明，联系不上。被告时迎发同意还款，但无给付能力。
被告那秀菊辩称：被告那秀菊系被告时迎发、何春红亲属，2014年11月20日，被告时迎发、何春红向原告借款50000元，那秀菊作为担保人在欠条上签字。借款到期后，原告在保证期间内未要求那秀菊承担保证责任，故被告那秀菊不同意承担保证责任。
被告何春红未到庭，亦未提交答辩状。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告时迎发、那秀菊无异议，证明了被告时迎发、何春红向原告借款及那秀菊担保的事实，这些证据本院予以采信。
经审理查明：被告时迎发、何春红系夫妻关系。2014年9月24日，被告时迎发、何春红以养猪为由向原告借款30000元，并给原告出具了借据，双方口头约定月息3分，借款期限2个月。2014年11月20日，被告时迎发、何春红再次向原告借款50000元，并再次给原告出具了一份借据，双方口头约定月息3分，借款期限2个月，被告那秀菊作为保证人在借据上签字，双方未约定保证期间。逾期，被告时迎发、何春红未能偿还借款本金，只分期给付了��息共计6300元。后被告时迎发、何春红未能如期偿还借款本息，且被告何春红下落不明。现原告诉讼来院，要求被告时迎发、何春红偿还借款本金80000元，被告那秀菊对借款中的50000元承担连带清偿责任。
本院认为：被告时迎发、何春红向原告借款属实，应当按照约定及时偿还借款，原告要求被告时迎发、何春红偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未与那秀菊约定保证期间，依照法律规定，双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告应自2015年1月20日起六个月内要求那秀菊承担保证责任，原告未提供证据证明其在保证期间曾向那秀菊索要欠款，原告要求那秀菊对借款50000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告时迎发、何春红于判决生效后30日内，偿还原告耿喜夫借款80000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及公告费由被告时迎发、何春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闫 鑫
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执1052号
申请执行人:王磊,男,汉族,住武隆区。
被执行人:李云,男,汉族,住武隆区。
申请执行人王磊与被执行人李云借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的(2015)武法民初字第02302号民事判决书已发生法律效力。被执行人李云逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王磊于2017年7月6日向本院申请执行。
本院受理后，于2017年7月7日向被执行人李云送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李云立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李云未按期履行。
本院在执行中，对被执行人李云的财产进行了查询，查询到李云和他人在XX山有两栋房屋（共同所有，其中一栋房屋已灭失），但上述房屋于2014年1月6日抵押给邮政银行贷款480万元，截止2017年7月25日，欠银行贷款2286448.90元。之后，征求申请人王磊的意见，王磊不要求对上述房屋进行评估拍卖。除此之外，未查询到李云可供执行的财产。期间本院依法将被执行人李云纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时，本院对李云采取了拘留十五日的强制措施。
经过各种执行措施，被执行人李云未履行案款，且无其他可供执行的财产，申请人王磊也不能提供被执行李云其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人王磊，并征求其意见，申请人王磊不同意终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下:
本院(2015)武法民初字第02302号民事判决终结本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁
定发生法律效力。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
代理审判员 唐 静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 乐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初2307号
原告：季龙，男，1984年2月2日出生，汉族，农民。
被告：康小明，男，1982年1月15日出生，汉族，农民。
原告季龙与被告康小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季龙到庭参加诉讼，被告康小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
季龙向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令康小明偿还借款30000元及利息。2、诉讼费由康小明负担。事实和理由：被告康小明于2015年4月19日向我借款30000元，约定2016年4月19日偿还，同时口头约定按月利率1%计算利息。借款期限届满后，康小明未按期还款，故诉至法院。
康小明承认季龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。康小明承认季龙的诉讼请求，不违反法律规定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。季龙与康小明约定了还款期限，康小明应信守诚诺，按期偿还借款，拖欠不还是一种违约行为。季龙的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十国条之规定，判决如下：
被告康小明偿还原告季龙借款30000元及利息（利息自2015年4月19日起按月利率1%计算至偿清之日止）。此款于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告康小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 徐德新
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 越
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执2240号之一
申请执行人雷某某,男
被执行人刘某某,男
本院于2017年9月4日受理申请执行人雷某某与被执行人刘某某民间借贷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解还款履行计划，申请执行人于2017年11月20日向本院提交撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0802执2240号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
（此页无正文）
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 婧
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1409号
申请执行人李某，男
被执行人运城市盐湖区冯村乡村民委员会
法定代表人
本院在执行申请执行人李某与被执行人运城市盐湖区冯村乡村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明申请执行人李某依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初4378号民事调解书，于2017年6月21日依法向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未能履行；本院于2017年11月2日依法冻结了被执行人运城市盐湖区冯村乡村民委员会，在冯村乡财政所的账户存款；因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 婧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1082民初8756号
原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。
法定代表人：石岩，经理。
委托诉讼代理人：田楠，职员。
被告：张红，女，1960年6月1日出生，汉族，住湖北省监利县（县血防站）。
本院在审理原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月六日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0281刑初632号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人文敏，女，1988年2月3日生，，汉族，大专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市永善县。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人文敏犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人文敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人文敏于2016年2月加入以“韩束化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在山西省临汾市，人员从低至高分为业务员、寝室领导、厂房领导、总经理4个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有5名左右业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。厂房领导主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，并对寝室内业务员进行调动。总经理负责该地区所有诈骗人员管理。
被告人文敏加入前述组织后一直为“业务员”。
被告人文敏于2016年8月至9月间，通过微信与江苏省苏州市工作的被害人康某2聊天，假装与被害人康某2谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“小孩生病需要医疗费”等事实，通过微信转账、银行卡转帐等手段共骗取被害人康某2人民币5300元。
被告人文敏于2016年8月，通过微信与福建省泉州市的被害人林某聊天，假装与被害人林某谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“小孩生病需要医疗费”等事实，通过微信转账等手段共骗取被害人李某人民币2600元。
被告人文敏于2016年12月，通过微信与在安徽省舒城县工作的被害人游某聊天，假装与被害人游某谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“小孩生病需要医疗费”等事实，通过微信转账、银行转帐等手段共骗取被害人游某人民币5100元。
另查明，“韩束化妆品公司”传销诈骗组织被查获后，江阴市公安局从万成处扣押了该组织向银厂房和瞿姣娇厂房2016年11月和12月份的诈骗所得人民币503900元，暂扣于江阴市公安局。在此期间被告人文敏在向银厂房作为业务员实施诈骗。
上述事实被告人文敏在侦查阶段供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单，微信转帐记录、银行卡交易清单、记帐本、租房合同复印件、被害人康某2、林某、游某的陈述笔录、同案人瞿姣姣、曹某、向某、黄某、纪某、万成、石某、杨武堡等人的供述笔录、发破案经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文敏以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人文敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人文敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人文敏的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人文敏继续退赔违法所得，分别发还被害人康宁举人民币5300元、发还被害人林绅凯人民币2600元、发还被害人游建桂人民币5100元（其中游建桂的5100元可从扣押的涉案赃款中按比例发还）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年四月十七日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1254号之一
申请执行人：吴仁庙，男，1935年01月01日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：刘莲娥，女，1942年12月06日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：廖新花，女，1972年08月23日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：吴春妍，女，1997年01月19日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：吴文煜，男，2005年09月29日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：连仁宝，男，1980年04月13日出生，汉族，住址大田县。
申请执���人吴仁庙、刘莲娥、廖新花、吴春妍、吴文煜与被执行人连仁宝人格权一案，申请执行标的20000元，本院于2016年07月11日立案受理后依法向连仁宝发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定。现经本院查询连仁宝名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 勤 模
审 判 员 林 华 杉
代理审判员 ���连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 晓 颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11789号
原告:张洪，男，汉族，1976年3月28日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。
原告张洪与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪及委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称，2016年3月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教从事外架工作，工资计件；被告拖欠原告2016年3月、4月、5月工资，合计22180元，于2017年8月7日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付原告2016年3月工资7000元、4月工资8180元、5月工资7000元，合计22180元。
被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。
经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告张洪等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告张洪2016年3月工资7000元、4月工资8180元、5月工资7000元，合计22180元；被告鹏升公司于2017年8月7日给原告张洪出具欠条予以确认后仍未支付，原告张洪遂诉至本院。
审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告张洪提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。
本院认为：原告张洪是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其工资，是用人单位的法定义务。为此，原告张洪要求被告鹏升公司支付2016年3月工资7000元、4月工资8180元、5月工资7000元，合计22180元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张洪工资22180元。
如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年九月三日
书记员 郭俊伶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3801号之一
申请执行人：李筠，女，1965年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈文军，女，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李筠与被执行人陈文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李筠向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2760号民事判决书，确定被执行人陈文军偿还申请执行人李筠借款142200元，并按年利率23.97%向原告李筠支付该借款自2015年7月20日起至本判决确定的还款之日止的利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2140元、向本院缴纳执行费2065元；以上共计146405元。
本院在执行过程���已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；查明被执行人陈文军名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：05××61）房产，本院已轮候冻结该房屋产权及相应土地使用权，期限为3年。该房产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院��告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2065元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十二月四日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国���事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执恢112号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人:郑祖贤。
被执行人福安市悦达电机电器有限公司，住所地福安市。
法定代表人:陈石祥。
被执行人陈石祥，男，1967年11月4日生，汉族，住福安市。
被执行人陈石发，男，1970年10月10日生，汉族，住福安市。
被执行人罗伟平，男，1988年9月8日生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人罗聪雄，男，1966年3月3日生，汉族，住福安市赛岐开发区。
被执行人张少芳，女，1966年8月15日生，汉族，住福安市赛岐开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市悦达电机电器有限公司、陈石祥、陈石发、罗伟平、罗聪雄、张少芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第4490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄梓熊
审判员 范松荣
审判员 杨 曦
二〇一八年三月二十日
书记员 陈姗姗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终1615号
上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司（原合肥荣事达三洋电器股份有限公司），住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区L-2号。
法定代表人：金友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司（原合肥荣事达三洋电器股份有限公司成都分公司），住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段1号鸿喜花园1单元1楼2号。
负责人：王雅冬，总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨朝会，女，1971年6月24日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人惠而浦（中国）股份有限公司、惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司因与被上诉人杨朝会劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审理查明，合肥荣事达三洋电器股份有限公司于2014年12月9日经合肥市工商行政管理局批准变更登记为惠而浦（中国）股份有限公司，合肥荣事达三洋电器股份有限公司成都分公司于2015年3月9日经四川省工商行政管理局批准变更为惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司，另查明，上诉人惠而浦（中国）股份有限公司、惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司于2016年9月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，惠而浦（中国）股份有限公司、惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人惠而浦（中国）股份有限公司、惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人惠而浦（中国）股份有限公司、惠而浦（中国）股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 陈进梅
二〇一七年三月一日
书记员 何鸿卓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1811号
罪犯胡杰林，男，1991年11月14日出生，汉族，浙江省平湖市人，初中毕业，住浙江省平湖市，现在浙江省乔司监狱服刑。
平湖市人民法院于二〇〇九年九月七日作出(2009)嘉平刑初字第308号刑事判决，以罪犯胡杰林犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡杰林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡杰林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡杰林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杰林准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十二日书记员黄化
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0785民初2424号
申请执行人程彦利。
被执行人高密市暖尔豪能源设备有限公司。
本院在执行程彦利与高密市暖尔豪能源设备有限公司劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2016）号第287号仲裁裁决书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王洪元
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2187号
原告：翁文忠，男，1982年8月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：陈海青，男，1980年8月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告翁文忠诉被告陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18号立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁文忠到庭参加诉讼，被告陈海青经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁文忠向本院提起诉请：1、请求法院判令被告立即归还本金242165元，利息37992元，共354592元。（于2016年03月04日至今，共6个月，按月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为生意经济周转困难，于2016年03月04日向原告借款人民币壹拾贰万柒仟陆佰元整，并出具了借条（具体内容详见借条）；于2016年04月17日向原告借款人民币壹拾捌万玖仟元整，并出具了借条（具体内容详见借条）。两次借款共人民币叁拾壹万陆仟陆佰元整。当时约定分期还款，每期还款￥10633元，但从未履行过。原告曾多次打电话催被告还款，被告一再拖延，诸多理由敷衍，且被告从2016年06月20日起就开始联系不上了，原告一直在寻找被告，却杳无音讯，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的借款，有被告出具的借条、转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，足以认定，被告经原告主张权利，拒不归还借款本金，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向法院申请提起诉讼，请法院依法裁判。
原告翁文忠庭审时明确表示，有一笔127600的欠款未到期，折算以后按照242165元计算。
被告陈海青均未到庭应诉，未作答辩。
根据原告的陈述及对其提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、全国企业信用信息公示系统信息、借条两张等证据材料进行审查，本院认定的事实如下：被告陈文青出具内容为“本人陈海青借到翁文忠人民币壹拾贰万柒仟陆佰元整￥127600元；借款日期2016年3月4日起；还款日期2017年3月4日；借款共：127600元分期还款，每月还人民币壹万零陆佰叁拾叁元整￥10633元；借款人：陈海青。”的借条交由原告收执。2016年4月17日，被告陈海青再出具内容为“本人陈海青借到翁文忠人民币壹拾捌万玖仟元整￥189000元；借款人：陈海青；2016.4.17。”的借条交由原告收执。被告未按照约定偿还借款，2016年9月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告陈文青向原告翁文忠借款，有原告提供借据为证，本案借贷关系事实清楚，证据充分，予以确认。被告出具给原告的借条中，其中一笔为人民币127600元的借款至本案起诉之日未到期，在本案诉讼过程中，原告明确表示自愿放弃未到期部分的权利，故，对于该笔借款应该认定为53165元。另一笔为人民币189000元的借款已到期，因此，原告主张请求被告偿还借款本金共人民币242165元，理由充分，本院予以支持。
关于利息计付问题。双方未在欠条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，上述借款视为不支付利息。但被告陈海青未在约定期限内偿还借款，属占用原告的资金，原告主张借款利息，理由充分，本院予以支持。利息可自起诉之日起即2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
综上，被告陈海青经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海青于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翁文忠借款本金242165元及利息（利息自2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6619元、公告费300元，合共6919元（原告翁文忠已预缴）。其中，原告翁文忠负担1686元，被告陈海青负担5233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 静
书 记 员 赖丽娴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终772号
上诉人（原审被告）：刘德泉，男，1987年2月21日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄东兴（曾用名：黄东升），男，1961年1月18日出生，汉族，养殖户，住会昌县。
上诉人刘德泉因买卖合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黄东兴系生猪养殖户，被告刘德泉系从事生猪贩卖的个体户，被告曾多次在原告处购买生猪，后经双方结算，被告于2016年2月5日写下欠条一张，共计欠原告生猪款134100元，未约定归还时间及利息。被告在写下欠条后，于2016年5月10日支付给原告利息500元，于2016年5月23日支付利息450元，于2016年6月3日归还原告欠款1000元，于2016年7月30日归还欠款2000元，于2016年8月10日归还欠款3889元。为维护自身的合法权益，原告于2016年12月7日诉至法院。
一审法院认为，被告刘德泉在原告黄东兴处购买生猪，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同内容合法有效，予以确认。2016年2月5日，双方经结算，被告尚欠原告生猪款134100元，双方虽未约定归还时间，但被告理应诚实守信及时归还欠款，但原告经多次催取后被告仍未归还，现原告要求被告归还欠款，予以支持。被告自认其于2016年5月10日归还的500元、于2016年5月23日归还的450元是支付给原告的利息，予以确认。被告在写下欠条后分三次归还的6889元，应予核减。关于利息，双方在结算时并未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，可按原告向本院主张权利之日起按月利率5‰计算利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、被告刘德泉支付原告黄东兴生猪款127211元及逾期利息（自2016年12月7日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后五日内付清（款项付至户名：黄东兴；开户行：会昌农商银行站塘支行；账号：62×××47）；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费1491元，由被告刘德泉负担。
刘德泉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法核减上诉人于2016年4月28日已归还给被上诉人黄东兴的10000元，并改判上诉人无需向被上诉人黄东兴支付利息。主要理由为：1、上诉人向被上诉人黄东兴出具欠条后，于2016年4月28日已归还欠款10000元；2、一审判决上诉人支付相应利息超出了被上诉人黄东兴的诉讼请求。
被上诉人黄东兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，上诉人刘德泉未提交新的证据。
被上诉人黄东兴为支持其抗辩理由，提交了银行转账流水一份，拟证明上诉人刘德泉于2016年4月28日向其支付的10000元系归还双方2016年4月23日的借款。对该组证据，上诉人刘德泉质证认为，对其真实性和合法性无异议，但主张该款系归还本案诉争的欠款。本院认为，该组证据显示被上诉人黄东兴于2016年4月23日向被上诉人刘德泉转账10000元，上诉人刘德泉于2016年4月28日向被上诉人黄东兴转账支付10000元，故在上诉人未提供反证的情况下，对该组证据的证明力，予以认定。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为，关于诉争的10000元应否认定为系上诉人刘德泉归还本案欠款的问题，依据上诉人提交的银行转账明细，可以认定被上诉人黄东兴于2016年4月23日向被上诉人刘德泉转账支付过10000元，且上诉人刘德泉对此事实未提出异议。故在上诉人刘德泉未提供反证的情况下，被上诉人黄东兴主张上诉人刘德泉于2016年4月28日向其支付的10000元系归还双方2016年4月23日借款的抗辩理由具有事实依据，应予确认。上诉人主张该款系归还本案欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，因被上诉人黄东兴在一审诉讼中未诉请上诉人刘德泉支付欠款的逾期利息，故一审法院在被上诉人黄东兴未提出诉请的情况下，判决上诉人刘德泉支付逾期利息有误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人刘德泉的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持会昌县人民法院（2016）赣0733民初1903号民事判决第二项；
二、变更会昌县人民法院（2016）赣0733民初1903号民事判决第一项为：上诉人刘德泉于本判决生效之日起五日内支付被上诉人黄东兴生猪款127211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1491元、二审案件受理费50元，合计1541元，由上诉人刘德泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年六月十八日
代理书记员 童子风
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7554���
原告王亚金，现住榆树市。
委托代理人闫洪涛，现住榆树市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人冯立丽，系经理。
委托代理人孙玥,该公司职员
被告榆树市公交有限公司
法定代表人邵博，系总经理
委托代理人郭明珠，系公司职员
被告史树山，现住榆树市。
原告王亚金与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿公司）、被告榆树市公交有限公司、史树山机动���交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人寿公司委托代理人、史树山均到庭参加诉讼，被告榆树市公交有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年9月5日13时许，史树山驾驶×××号大型普通客车沿榆树市榆五公路由东向西行驶，行驶至二水源路口西侧左转弯时，与王亚金驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致王亚金受伤，两车损坏的交通事故。史树山驾驶的榆树市公交公司所属的×××号车已在中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险。原告受伤后分别在吉大二院和榆树市人民医院住院治疗56天，现已好转出院。现原告请求一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元、不足部分医疗费47196.51元（77423.59元-10000元）×70%、误工费22618.80元（125.66元×180天）、护理费11309.40元（125.66元×180）、伙食补助费3920.00（100×56元）X70%、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、后续治疗费21000.00元（30000.00元×70%）、营养费6000元（100元×60天）、精神抚慰金25000元、交通费1500.00元、摩托车损失费525.00元，以上合计197646.07元。二、诉讼费、代理费、鉴定费由三被告承担。
被告人寿公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在交强险及商业险限额内赔偿。事故发生后我公司垫付了10000.00元。伤残鉴定系原告单方委托，我方保留重新鉴定的权利。护理费应按居民服务业标准125.66元计算，误工期应当计算至评残前一日，营养费应乘以70%，精神抚慰金过高，同意保护10000元。��理费、鉴定费我公司不承担。
被告榆树市公交有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告史树山辩称，我同意赔偿保险公司理赔后我应承担的部分。
经审理查明：2017年9月5日13时许，被告史树山驾驶挂靠在被告榆树市公交有限公司的×××号大型普通客车沿榆树市榆五公路由东向西行驶，行驶至二水源路口西侧左转弯时，与王亚金驾驶的×××号两轮摩托车相撞，致王亚金受伤，两车损坏的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定，王亚金负事故次要责任，被告史树山负事故主要责任。原告受伤后被送往榆树市中医院进行救治1天，后分别在吉林大学第二医院和榆树市人民医院住院治疗56天，共支付医药费77423.59元，其中人寿公司垫付10000元。出院后经原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对其伤情进行评定，鉴定意见：1、王亚金此次外伤所致颅脑损伤并行手术治疗情况评为九级伤残。2、后续行右侧颅骨修补费用约需30000元人民币。3、此次外伤护理期限为90日。4、此次外伤误工期限180日。5、此次外伤营养期限60日，其每日营养费建议参照住院伙食补助费100元人民币/日。原告的摩托车经安永保险公估有限公司进行公估，结论为本次事故的估损净额为人民币525.00元，已扣除残值人民币0元。史树山驾驶的车辆已在中国人寿保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。庭后，原告与被告榆树市公交有限公司、史树山已达成民事赔偿协议，二被告已赔偿原告经济损人民币3000元，原告已撤回对二被告的告诉。现原告请求一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元、不足部分医疗费47196.51元（77423.59元-10000元）×70%、误工费22618.80元（125.66元×180天）、护理费11309.40元（125.66元×180）、伙食补助费3920.00（100×56元）×70%、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、后续治疗费21000.00元（30000.00元×70%）、营养费6000元（100元×60天）、精神抚慰金25000元、交通费1500.00元、摩托车损失费525.00元，以上合计197646.07元。二、诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
本院认为：史树山所驾驶的车辆在人寿公司投保交强险及商业险，故该公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分按照责任比例承担赔偿责任。因史树山负事故的主要责任,故应承担70%的赔偿责任。原告要求的医药费、伙食补助费、营养费、继续治疗费的请求均符合法律规定，应予支持；误工��应保护其受伤住院至评残前一日（即2017年9月5日至2017年12月10日，共计95天）、护理费应按居民服务业标准125.66元计算；交通费根据本案实际情况，应保护1000.00元为宜；精神抚慰金保护15000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告王亚金医疗费10000.00元、误工费11937.70元（125.66元×95天）、护理费11309.40元（125.66元×90）、伤残赔偿金48491.76元（12122.94元×20年×20%）、精神抚慰金15000元、交通费1000.00元、摩托车损失费525.00元，以上合计人民币98263.86元，但应扣除保险公司已为其垫付10000.00元，即88263.86元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告王亚金剩余医药费67423.59元、伙食补助费5600.00元（56天×100.00元）、后续治疗费30000.00元、营养费6000.00元，以上合计人民币109023.59元的70%，即76316.51元。
案件受理费1796.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年一月八日
书 记 员 李明威
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保118号
申请人:重庆市黔江区疆宏建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市黔江区阳光花园43栋11-4，统一社会信用代码33159568—6。
法定代表人：刘江洪，该公司总经理。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。
法定代表人：周吕，该公司总经理。
申请人重庆市黔江区疆宏建筑劳务有限责任公司与被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年9月18日向本院提出申请，请求对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆三峡银行黔江支行的账户（015501421000XXXX）存款2000000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司为申请人重庆市黔江区疆宏建筑劳务有限责任公司的诉前财产保全提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆市黔江区疆宏建筑劳务有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆市黔江区疆宏建筑劳务有限责任公司的诉前保全申请。
诉前保全申请费5000元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年九月十八日
书 记 员 冉 东