wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5380号
上诉人（原审原告）：辽宁铭轩电力工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街89号9门。
法定代表人：夏士荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市华谊电气安装工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街197乙号。
法定代表人：佟颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人辽宁铭轩电力工程有限公司（以下简称铭轩公司）因与被上诉人沈阳市华谊电气安装工程有限公司（以下简称华谊公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2016)辽0111民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
铭轩公司提出上诉请求为撤销一审判决，发回重审。理由：一、一审判决认定事实不清。合同效力、结算方式、合同内容、给付工程款的数额、竣工以及验收时间等事项均没有查清。二、遗漏主体。未追加案涉工程的发包人以及转包人为本案当事人。三、本案双方当事人还有另外诉讼，而另一案件与本案仅是施工地点不同，其他内容均一致。四、一审法院适用法律不当，举证责任分配错误。
华谊公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：一、本案系劳务合同纠纷，在一审时铭轩公司已认可双方的结算方式为按时结算，我公司已足额支付劳务费。二、案涉合同未约定施工范围、劳务费单价、施工方式及内容，故无法进行相应的鉴定。三、本案已超过诉讼时效。四、铭轩公司未提供欠款证据，因此不应支持其诉讼请求。五、铭轩公司在一审时提交的结算单，我公司未收到，其为单方制作，我公司不予认可。
一审法院认定事实：铭轩公司原为沈阳铭轩电力工程有限公司，现变更为辽宁铭轩电力工程有限公司。2013年1月15日，原告与被告签订《线路工程分包合同》HYG001，合同的主要内容为铭轩公司完成被告承包的康平上沙金台风厂扩建工程的施工。根据上述《线路工程分包合同》的约定，按进度付款，工程竣工验收结算后付清余款，现工程已竣工并交付使用，被告支付原告施工费120万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告给付工程款及延迟利息合计人民币653637元，因原告未向本院提供相关证据证明其主张，无据认定被告尚欠原告工程款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告辽宁铭轩电力工程有限公司的请求。案件受理费10336元，由原告辽宁铭轩电力工程有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对铭轩公司系提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷均无异议，依照《最高人民法院民事案件案由规定》第十条第122项的规定，本案系劳务合同纠纷，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷，属适用法律不当，本院予以纠正。
铭轩公司主张华谊公司尚欠其劳务费，就应该提供相应的证据，否则将承担不利的法律后果。本案二审期间，铭轩公司表示可以通过《中标通知书》、《施工合同》以及图纸证明其实际施工量，从而作为鉴定的依据，但因案涉合同未约定施工范围以及劳务费计价方式，《中标通知书》载明的当事人仅为康平华电风力发电有限公司与沈阳电业局电气安装公司，铭轩公司并非该通知书的当事人，且铭轩公司亦没有提交其他足以证明其实际施工量的证据，因此其提交的证据并不足以证明华谊公司尚欠其劳务费的事实，一审判决未支持铭轩公司的诉讼请求正确，铭轩公司提出的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，铭轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽存在适用法律不当的情形，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10366元，由辽宁铭轩电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
审 判 员 孙菁蔓
代理审判员 吕志真
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 佟 石
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行初7号
原告郑保国，男，1962年11月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告襄阳市襄州区民政局。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人刘忠，局长。
原告郑保国诉被告襄阳市襄州区民政局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郑保国诉称，2013年7月18日，被告经襄阳市中级人民法院对原告结婚登记撤销一案作出调解，被告出具了作废原结婚证的具体行政行为。原告在使用被告作出的告知书后，襄阳市行政单位不认可作废行为，原告认为被告作出的作废行为无效。鉴于此，被告蒙蔽了原告，侵害了原告的合法权益，特诉讼被告重新作出具体行政行为。请求判令：撤销被告作出的告知书，改判撤销结婚登记的行为。
被告襄阳市襄州区民政局辩称，1.被告2013年7月18日向原告送达的告知书是依据法院发生法律效力的调解书所确定的内容作出，该告知书本身对原告的合法权益不产生实际影响；2.原告和李晓荣在被告处登记结婚后，因感情不和提起离婚诉讼，诉讼中双方自愿达成离婚协议，并签收了原襄阳县人民法院制作的（1997）襄民初字第1622号民事调解书，该调解书发生法律效力，故被告的结婚登记行为已被法院生效的法律文书所羁束；3.2010年6月10日，原告曾向襄州区人民法院提起过要求撤销与李晓荣结婚登记的行政诉讼，襄州区人民法院以其超过法定起诉期限及重复起诉裁定驳回起诉，原告不服该裁定提起上诉，二审维持。本案中原告再次提起撤销结婚登记的诉讼属重复起诉。综上，法院应当依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告襄阳市襄州区民政局2013年7月18日对原告郑保国作出并送达告知书一份。该告知书内容为：该局1997年2月28日为原告郑保国和李晓荣颁发的（97）襄太结字第189号结婚证，因原襄阳县人民法院（1997）襄民初字第1622号民事调解书已确认郑保国与李晓荣调解离婚，该调解书明确了二人婚姻关系已解除，且发生法律效力，故该局颁发的（97）襄太结字第189号结婚证作废。
另查明，原告郑保国为了撤销其与李晓荣在被告处办理的结婚登记，曾于2007年6月、2008年11月、2010年6月10日三次向本院对被告提起行政撤销诉讼。对第一次诉讼本院作出（2007）襄行初字第78号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限为由不予受理；对第二次诉讼本院作出（2008）襄行立字第32号行政裁定不予受理；对第三次诉讼本院作出（2010）襄行初字第9号行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限且属重复起诉为由驳回起诉。
本院认为，被告襄阳市襄州区民政局为原告郑保国和李晓荣办理结婚登记后，二人经过民事离婚诉讼已依法解除婚姻关系。二人之前办理结婚登记所产生的夫妻身份关系已经后来的民事离婚诉讼依法解除。2013年7月18日，被告襄阳市襄州区民政局对原告郑保国作出的书面告知仅是对这一事实的具体说明，对原告的合法权益并不产生实际影响。原告请求撤销被告作出的告知书，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定。原告请求撤销结婚登记行为，与其2007年6月、2008年11月、2010年6月10日三次提起的行政诉讼重复，属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑保国的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 尤小平
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邱 华
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执250号
杨金臣：
本院已立案执行王汴军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年6月11日前，按照本院（2016）豫0203民初1435号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年六月八日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0805民初313号
原告秦占川，男，1969年9月12日出生，住七台河市桃山区。
被告张宪波，男，1971年5月18日出生，，住佳木斯市东风区。
原告秦占川与被告张宪波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦占川到庭参加了诉讼，被告张宪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦占川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、利息以本金5万元，自2016年6月7日起至借款还清时止，按年利率6%承担利息损失；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告张宪波在原告处借款5万元，至今不还，经原告多次催要无果，为此，原告诉至法院，请求判令被告张宪波立即还款。
被告张宪波未提交书面答辩意见和证据。
原告秦占川为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、证明（佳木斯市公安局东风公安分局长胜派出所）1份，证明张宪波是该辖区居民，近期不在家居住，证明时间2016年5月10日；证据二、证明（佳木斯市公安局东风公安分局长胜派出所）1份，证明张宪波长期不在此居住，下落不明；证据三、借据1份，证明2015年2月1日，被告张宪波向原告秦占川借款5万元。经审查原告提供的上述三组证据来源合法、客观真实与本案具有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年2月1日，被告张宪波急需用款向原告秦占川借款5万元，被告张宪波收到款后为原告出具了5万元借据，借据中未约定还款期限和利息，2016年5月原告秦占川发现被告张宪波已不在居住地居住，于2016年6月7日向法院起诉，被告张宪波至今下落不明。
本院认为：原告秦占川与被告张宪波形成民间借贷法律关系，被告张宪波出具的借据是当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院发布民间借贷案司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。根据上述规定，借据中未约定利息，原告主张从起诉时按照年利率6%给付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院发布民间借贷案司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宪波于本判决生效后，立即偿还原告秦占川借款本金5万元及利息（自2016年6月7日起至借款还清时止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
人民陪审员 高黛晴
人民陪审员 孙梅子
二〇一七年八月九日
书 记 员 步静一
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初241号
原告：秦某甲，女，1964年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦某乙，女，1929年12月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：刘某甲，女，1992年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：刘某乙，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告秦某甲诉被告秦某乙、刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案受理，原告秦某甲于同年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许秦某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦某甲负担。
审判员 高 鹏
二〇一七年三月二日
书记员 隆应花
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4805号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋燕萍，女，1972年9月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人蒋燕萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4286号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初110号
原告许鸿志，男，汉族，委托代理人许永仓。
被告白水县信源房地产开发有限责任公司，法定代表人高永刚，委托代理人林军。
原告许鸿志与被告白水县信源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许鸿志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告交付阳光国际16层2-1-1601号单元房屋并按合同约定向原告收取剩余房款。2、请求依法判决被告支付原告因延迟交房导致利息损失38400元及租房损失30000元。事实和理由：原告于2012年8月12日与被告签订了《购房合同》一份。合同约定，由原告购买被告位于白水县仓颉路北段西侧开发的阳光国际16层2-1-1601号单元房屋一套。其中建筑面积为129平方米，每平方米建筑面积价格为2000元人民币，房屋总价款为258000元。原告于签订合同之日向被告一次性付款20万元，剩余房款交房时一次性交清；同时，合同还约定被告于2013年12月31日前将该商品房交付于原告，若被告逾期交房60日，则合同继续履行，被告应付原告已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告即依约履行了首期交纳房款义务，被告也为原告出具了收款财务票据。2013年12月31日，合同约定交房期限已到，但被告违约未向原告交付所购买房屋。2016年11月份，原告到被告处询问交房事宜。被告回答可以交房，但以原告所购买房屋的实际面积超出合同约定的面积为由要求原告交纳超出合同约定面积的房款。原告不允，并向被告说明其延期交房应承担违约责任，且应先交付房屋才可向其支付剩余房款，被告不允。后经协商未果，原告遂诉至法院。
原告许鸿志为支持其主张向本院提交以下证据予以证明：证据1、原告许鸿志身份证复印件1份，证明目的：证明原告是本案合适的主体及其身份情况。证据2、2012年8月12日购房合同1份，证明被告至今尚未交付房屋，已构成延迟交付违约，应承担延迟交房的违约责任，利息按照约定交付商品房之日次日起至实际交付日止同期银行贷款利率计算，并应继续履行合同；证据3、2012年8月12日收款收据复印件1份，证明目的：证明原告已按约交付了房屋首付款20万元，按约履行合同。证据4：2012年4月28日原告的房屋租赁合同复印件1份及收条4份（复印件），证明目的：证明因被告违约，导致原告不得已继续租赁他人房屋居住所造成的租赁费损失为：45000元，被告应予赔偿该租房损失。
被告辩称，同意向原告交付房屋，但应按照房管所确定的该房136.15平方米的面积收取房款；该购房协议没有违约金，但可以向原告支付逾期交房的利息10000元。
对于原告提供的1、2、3号证据，原告不持异议，对该三份证据予以确认；对于原告提供的4号证据，本院认为协议未有约定租房费用，且出租人未出庭作证，故对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告许鸿志于2012年8月12日与被告白水县信源房地产开发有限责任公司签订了《购房合同》一份。合同约定，由原告购买被告位于白水县仓颉路北段西侧开发的阳光国际16层2-1-1601号单元房屋一套。其中建筑面积为129.08平方米，每平方米建筑面积价格为2000元，房屋总价款为258000元。原告于签订合同之日向被告一次性付款200000元，剩余房款交房时一次性交清；同时，合同第五条约定：“被告于2013年12月31日前将该商品房交付于原告，若被告逾期交房60日，则合同继续履行，被告应付原告已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与被告销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补。”合同签订后，原告即依约履行了200000元首期交纳房款义务，被告也为原告出具了收款财务票据。2013年12月31日，合同约定交房期限已到，但被告未向原告交付所购买房屋。另查明原告所购买的被告位于白水县仓颉路北段西侧开发的阳光国际16层2-1-1601号单元房屋一套的建筑面积面积目前没有经房管部门进行认定。现原、被告因该房屋面积剩余款项、逾期利息发生争议而诉至法院。
本院认为，原被告所签购房协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。该协议对双方均有约束力。现原告要求被告交付房屋，被告应予交付；同时原告应按照协议约定向被告支付剩余房款58000元；由于被告迟延交房，应按照协议约定的从交房之日次日即2014年1月1日起至实际交房之日止，按原告所交纳的20万元房款承担银行同期贷款利率；对于原告主张的租房费用，因该购房协议没有约定，故对其诉请不予支持。对于被告辩称的告按照协议约定的商品房价款按商品房建筑面积与销售面积的差异多退少补的条款应由原告应向被告支付剩余房款辩称理由，由于该诉争房屋没有房管部门的建筑面积认定，待其面积认定后按照协议的约定进行多退少补。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白水县信源房地产开发有限责任公司立即向原告许鸿志交付其所购位于白水县仓颉路北段西侧开发的阳光国际16层2-1-1601号单元房屋一套，并按照首付20万元作为本金向原告许鸿志支付自2014年1月1日起至交房之日的银行同期贷款利息；
二、原告许鸿志在被告交付房屋的同时向被告白水县信源房地产开发有限责任公司支付剩余房款58000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1500元，由被告白水县信源房地产开发有限责任公司负担1000元、原告许鸿志负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一七年四月六日
书记员 张筠婕
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执398号
开封兵盟物业管理有限公司：
你单位与张桂英合同纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。申请执行人张桂英于二〇一七年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
按照判决书所判决的内容履行200元欠款。
开户银行：中原银行开封新街口支行
账户名称：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：XXXXXXXXXXXXXX
特此通知。
二〇一七年四月十三日
联系人：夏阳联系电话：150XX****XX
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执791号之二
申请执行人杨坚，男，汉族，1969年3月18日出生，住成都市金牛区。
被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人夏征宇，董事长。
被执行人姚刚，男，汉族，1963年11月6日出生，住四川省都江堰市中兴镇。
被执行人谢福高，男，汉族，1952年12月11日出生，住成都市锦江区。
被执行人王标，男，汉族，1966年11月15日出生，住成都市青羊区。
本院依据已发生效力的（2016）川0106民初106号民事判决书，于2017年2月15日立案受理杨坚申请执行四川华海建设集团有限公司、姚刚、谢福高、王标借款合同纠纷一案，执行标的4394832元及利息，执行费46348元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年六月七日
书记员 毛海容
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初842号
原告：潘凯华，男，汉族，1976年12月18日出生。
委托诉讼代理人：蔡振华，湖南大相正行律师事务所律师。
被告：长沙市智谦文化传播有限公司。
原告潘凯华与被告长沙市智谦文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告潘凯华以双方已经达成庭外和解为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告潘凯华的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘凯华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘凯华承担。
审判员 董燕
二〇一七年五月三日
书记员 吴进
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初544号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人谢国苗，男，1993年4月15日出生，，汉族，大专文化，中国邮政银行职员，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人谢国苗犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代理检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人谢国苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日晚上，被告人谢国苗吃饭时饮酒。23时30分许，被告人谢国苗驾驶赣Ａ×××××号小车沿320国道由源仙台往张某方向行驶，途经宜春市朋友圈饭店对面路段时，与在绿化带缺口处实施右转弯的徐某驾驶的赣Ｃ×××××号大型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。被告人谢国苗负事故同等责任。事故发生后，交警依法将被告人谢国苗带至宜春市新建医院提取血样并送检。经宜春市公安司法鉴定中心对谢国苗的血样进行检验，其血样中乙醇含量为131.64mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谢国苗在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢国苗的供述、证人徐某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、宜春市公安局交警支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证复印件、违法记录信息等、发还物品清单、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字【2016】1701号鉴定文书、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××华菱货车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2016】机检字934号）、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ａ×××××宝马小车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2016】机检字935号）、宜春市公安局交警支队直属一大队宜公交直属一认字（2016）第494号道路交通事故认定书、协议书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国苗在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢国苗当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人谢国苗的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢国苗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一六年十一月十日
代书记员 黄 璐
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4896号
起诉人：陈本贵，男，1943年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人陈本贵的起诉状，起诉人陈本贵诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从1998年2月1日到2016年3月31日拖欠工资共计89424元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人陈本贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 谢华春
审判员 林金锋
审判员 王斌华
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民二初字第05822号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：张胜利，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告张胜利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月、被告张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费1431元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，不认可物业要求的欠费金额，应该从2012年9月25日之后起算，我家面积是53.98平方米，每平方米0.8元，0.8元收费标准应有相关部门批准，要求出具营业执照和资质证书及收费许可。不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家水质有问题，蓄水池一直由物业清理。物业和采暖费捆绑。电动车和自行车在指定停车的地方丢失。业主委员会成员不是我们业主选的。绿地和公共场所被物业划成收费停车位。楼道被物业的保洁私自堆放垃圾。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告张胜利系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费1431元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费1431元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年九月十日
书记员 胡楠
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初677号
原告：李某，女，出生于1988年4月25日，汉族，住河南省新密市。
被告：冯某，男，出生于1988年3月10日，汉族，住河南省新密市。
本院于2018年1月19日立案受理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告收到本院交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用缴纳办法》第六条、第二十二条之规定,裁定如下:
本案按原告李某自动撤诉处理。
审 判 员 姚 兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王永刚
书 记 员 刘亚凯
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特232号
申请人：李某某1，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：李某某2，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：李某某3，女，1940年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王林盛，申请人李某某2、李某某3共同委托。（莱州市程郭镇腰刘家村民委员会推荐）
本院于2017年4月12日立案受理申请人李某某1与李某某2、李某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年4月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在李某某名下，座落于莱州市程郭镇腰刘家村的房屋，由甲方李某某1继承，归甲方李某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某1与李某某2、李某某3于2017年4月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年四月十二日
书记员 侯玥超
——
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初6447号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杜先立，男，1974年2月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告杜先立信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费893元，减半收取计447元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王李夫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1713号
申请执行人:胡章丰(×××)，男，汉族，住北京市丰台区。
被执行人:耿向前（×××)，男，汉族，住北京市大兴区。
胡章丰与耿向前公证债权文书一案，北京市中信公证处于2016年11月3日作出的（2016）京中信执字01975号执行证书,已发生法律效力。胡章丰向本院申请执行，要求被执行人耿向前按照执行证书偿还借款本金11500元以及债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人耿向前送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人耿向前名下无财产可供执行。本院已将被执行人耿向前名下机动车（车牌号为×××）档案信息予以查封。被执行人耿向前目前下落不明。申请执行人胡章丰未能提供被执行人耿向前其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人耿向前纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人胡章丰申请执行的案款11500元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人耿向前确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2016）京中信执字01975号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十六日
书记员 戚泽宇
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0202执66号之四
申请执行人陕西省铜川市工商业联合会。
法定代表人王润民,负责人。
被执行人王世军，男，1969年8月22日出生，汉族。
被执行人郑欣欣，女，1971年1月19日出生，汉族。
陕西省铜川市工商业联合会与王世军、郑欣欣民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院2016年6月24日作出的（2016）陕0202民初344号民事判决书已发生法律效力。因王世军、郑欣欣未自觉履行判决所确定的义务，陕西省铜川市工商业联合会于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行标的320320元。
本案于2017年2月20日依法立案，应由王世军、郑欣欣向陕西省铜川市工商业联合会归还借款280000元及资金使用费40320元，并按月利率12‰支付自2016年4月20日起至实际给付之日的资金使用费。承担案件受理费3052.5元，向本院缴纳案件执行费4751元，但王世军、郑欣欣未自觉履行。在执行过程中，依法冻结郑欣欣所持铜川市君德煤业有限公司的股权；并对二被执行人所有的车辆予以查封；依法冻结了王世军的工资账户，待冻结金额足额本案标的时，将依法划拨。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017)陕0202执66号的执行。
如发现被执行人有新的可供执行财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年六月七日
书记员 戴素青
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执272号
申请执行人:湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司，住湖南省常德市桃源县。
被执行人：常德市红花园肥业科技有限公司，常德经济开发区石门桥镇。
申请执行人湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司与被执行人常德市红花园肥业科技有限公司买卖合同合同纠纷一案，（2016）湘0703民初2376号民事判决书已经发生法律效力，湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司于2017年5月4日向本院申请执行，要求常德市红花园肥业科技有限公司向湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司支付货款488984元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担诉讼费4317.5元、执行费7234.76元。
执行过程中，本院依法向申请执行人湖南三尖农牧有限责任公司生物有机肥分公司送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。经查，被执行人常德市红花园肥业科技有限公司无银行存款、无车辆，房产暂时无法处置;本院已将被执行人常德市红花园肥业科技有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人认可并无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0703民初2376号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍少华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终441号
上诉人（原审原告）：万可昌，男，1972年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万皆奎，男，1954年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：苏德会，女，1954年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：万可勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：万可香，女，1974年3月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原审被告：万可素，女，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人万可昌因与被上诉人万皆奎、苏德会及原审被告万可勇、万可香、万可素承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3956号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万可昌上诉请求撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1、一审认定被征地不属于上诉人家庭承包的“水井坡”林地属事实不清。李德海与上诉人家庭1990年调换土地的事实不成立，“水井坡”林地属上诉人家庭承包林地有“分管文据”为证，上诉人家庭未对该承包林地进行内部分割，无论万皆奎与李德海、苏德会互换土地的事实成立与否，均不能剥夺上诉人的共有权。2、被上诉人之间转让土地的合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为，改变了土地的使用性质，应当认定无效。3、仁怀市国土资源局与被上诉人签订的征地补偿协议无效，本案应当追加仁怀市国土资源局作为共同被告参与诉讼。
万皆奎、苏德会二审未作答辩。
万可勇、万可香、万可素二审未作答辩。
万可昌向一审法院起诉请求：一、判令苏德会将2014年12月5日在仁怀市国土资源局领取的被征地1.606亩补偿费中的九分之四份额计28123元立即偿付万可昌，万皆奎承担连带清偿责任；；二、本案诉讼费用由万皆奎、苏德会承担。万可昌在审理过程中，明确表示不要求万可勇、万可香、万可素承担偿付责任。
一审法院认定事实：万皆奎系万可昌与万可勇、万可香、万可素之父亲。1981年第一轮土地承包责任到户时，万可昌、万皆奎、万可勇、万可香、万可素大家庭以万皆奎为户主承包了责任地。1995年8月25日（农历），万可昌与万皆奎、万可勇签订“分管文据”一份，该协议对家庭承包的责任地进行分配管理，但万可昌与万皆奎、万可勇均认可该协议未对家庭承包林地进行分配管理。
2014年12月5日，苏德会（乙方）与仁怀市国土资源局（甲方）签订“征地补偿协议书”一份，该协议主要内容为：“据市人民政府批准的《仁怀市2011年度第八批次、第十一批次、第十二批次、第十三批次工业用地征地补偿标准和安置方案》，经甲、乙双方协商，达成如下补偿协议：一、甲方依法征用乙方土地，并依法对乙方进行补偿。乙方依法服从甲方征地并领取征地补偿费；二、经甲、乙双方共同现场指界丈量，甲方认真计算，并已三次公开张榜公布，乙方认可下列项目对乙方进行补偿：1、征用土地共1.606亩，其中耕地1.606亩，青苗1.606亩；三、甲方依法支付给乙方各项补偿费为61992元，青苗补偿金1285元。”。苏德会于协议签订当日领取了上述土地补偿款，现万可昌以苏德会与仁怀市国土资源局签订上述协议所载明的被征收土地系其家庭承包为由，要求对苏德会所领取的征地补偿款进行分配，苏德会、万皆奎均不予认可。
一审法院另查明，万可昌与其妻子肖启群于1995年6月（农历）结婚，后于2012年2月16日在仁怀市××镇人民政府补办结婚登记。
一审法院认为，苏德会与仁怀市国土资源局于2014年12月5日签订《征地补偿协议》，并领取征地补偿款，安置行为已完成的事实，双方均不持异议，予以确认。本案争议焦点为苏德会被征收土地是否为万可昌家庭承包林地？在本案中，苏德会土地于2014年经张榜公示后被征收使用，在征收过程中，万可昌并未提出异议，现征收行为已完成，万可昌在审理过程中亦明确表示对仁怀市国土资源局与苏德会签订的《征地补偿协议》真实性不持异议，对征收补偿标准、计算方式以及征收事实的予以认可，而《征收补偿协议》上明确载明苏德会被征收土地为“耕地”，且万可昌所举证据亦不能证明苏德会与仁怀市国土资源局签订《征地补偿协议》所涉被征地为其家庭承包，故万可昌以万皆奎将其家庭承包的“林地”转让给苏德会进行就业安置，并领取补偿款，要求对补偿款进行分配，万皆奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告万可昌的诉讼请求。案件受理费251.50元（已减半收取），由原告万可昌承担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争点为：万皆奎、苏德会应否向万可昌支付被征用林地的部分补偿费用。万可昌主张争议地属于其所在土地承包经营户承包地为由要求分配补偿款，但并未提供土地承包合同、土地承包经营权证或者林权证以证明其所在土地承包经营户对争议地享有承包经营权，其在原审庭审中提交的“林权登记申请表”不过是林权确权过程中的部分手续，仅凭该“申请表”难以认定本案争议地是否确权、向谁确权，更难以判定争议地是否在万可昌所在土地承包户的林地四至范围内。另外，即便“林权登记申请表”载明内容即是最终林权确权登记情况，但该“申请表”明确载明所涉土地为林地，主要树种为松树，森林类别为重点公益林，四至界限为“东抵万可彪林界，南抵刘应江林界，西抵万可虎林界，北抵万皆华林界”，与本案征地补偿协议书、土地勘丈原始登记表载明的争议地为耕地（旱地）明显不同。故原判未予认定争议地属万可昌所在土地承包经营户林地并无不妥，本院亦予认同。至于万可昌所提本案征地补偿协议无效并要求追加仁怀市国土资源局的参与诉讼的上诉理由和主张，明显不能成立，本院对此不再赘述。
综上所述，万可昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由万可昌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任建毅
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执232号之一
申请执行人危时发，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人王建珍，女，汉族，1958年2月2日出生，职工，住光泽县。
申请执行人危时发与被执行人王建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）光民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金28000元及代垫诉讼费250元。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人的社保工资账户，经财产调查未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第675号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产信息，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓮民初字第2808号
当事人基本情况及审理经过
原告陈善祥，男，1965年4月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县雍阳镇。
委托代理人邓国平、王鹏飞，瓮安江桥律师事务所律师。
被告樊佑江，男，1976年7月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
被告杨胜淞，男，1981年4月11日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县银盏镇。
原告陈善祥诉被告樊佑江、杨胜淞民间借贷纠纷一案，本院2015年11月25日受理后，依法适用普通程序由审判员刘忠明担任审判长，与助理审判员谢霞，人民陪审员骆科文组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人王鹏飞与被告杨胜淞到庭参加了诉讼，被告樊佑江经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决二被告连带清偿借款本金200000元，利息56000元，共计256000元，并承担本案诉讼费。
被告杨胜淞的答辩意见：对于本案借款事实和担保事实我没有异议，这笔款确实是被告樊佑江在原告处所借，樊佑江是实际的借款人，现在他不显面，我也没有能力为他偿还，毕竟这也不是小数目。
被告樊佑江未举证和答辩。
审理查明的事实
2014年8月18日被告樊佑江立据借条向原告陈善祥借款200000元，被告杨胜淞自愿为该款提供连带担保。2015年11月25日原告以被告不履行还款义务以致其权益受损为由诉来本院，请求判决支持其前述所请。
上述事实，有到庭原被告双方的陈述及其提供的借条在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：被告樊佑江立据向原告借款本金200000元，被告杨胜淞自愿为该款提供连带担保的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求二被告连带偿还借款本金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持，但是从原告提供的借条看，借条中并未就借款利息作约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于原告的利息主张，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，因被告樊佑江目前外出，用民诉法规定的其他方式无法送达，本院已经依法以公告的形式向其送达了本案的相关应诉材料，并在公告中告知了其逾期不答辩、不举证、不出庭参加诉讼的法律后果，但公告期满后，被告樊佑江既未答辩也未举证更未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应当承担缺席审理带来的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告樊佑江、杨胜淞在本判决生效后十五日内连带清偿原告陈善祥借款本金200000元；
二、驳回原告陈善祥的其余诉讼请求。
权利义务告知
若义务人未在本判决确定的期限内履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由二被告连带承担，与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，并按不服部分金额计缴上诉费，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未在判决确定的期限内履行还款义务，权利人可在履行期届满之日起，二年内向法院申请执行。
审 判 长 刘忠明
代理审判员 谢 霞
人民陪审员 骆科文
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张建军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13125号
原告：李某，女，1962年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告：重庆市九鼎营销顾问有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号37层1号。
法定代表人：苟思全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。
原告李某与被告重庆市九鼎营销顾问有限公司（以下简称九鼎公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梅洪敏，被告九鼎公司的委托诉讼代理人郭仕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告从2015年5月18日至今存在劳动关系。事实和理由是，2015年5月18日，原告经招聘进入被告处上班，工作地点位于重庆市九龙坡区西彭镇，负责发放售房宣传单。原告的工资为2000元/月，销售提成另计，工资以银行卡方式发放，每月15日发放上个自然月工资，最后一次发放工资为2016年1月15日。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。同年8月5日，原告在工作过程中，因交通事故造成腰1椎体压缩性骨折。原告电话告知被告受伤情况，之后未再到被告处上班。被告仅支付了原告受伤的医疗费用，对原告受伤造成的其他损失未进行赔偿。因原告属于农转非人员，故退休年龄应为55周岁，且原告至今既未办理退休手续，也未领取养老保险金，其与被告仍存在劳动关系。现为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上请求。
九鼎公司辩称，原、被告之间不是劳动关系。原告虽从2016年5月中旬到被告处从事过发放宣传单的工作，但只是兼职，兼职时间并不连续。原告的兼职费是通过银行转账方式发放，一般为每月中旬发放该月兼职费。2015年7月底，原告就未再到被告处工作，之后被告仍然发放原告兼职费是因为原告称其在被告处兼职期间受伤，要求被告给予补偿，为避免不必要的纠纷，被告答应在原告住院期间按月支付生活补贴。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月中旬左右，原告经招聘到被告处从事发放售房宣传单工作。在2015年6月15日至2015年12月15日期间，被告通过银行转账方式按月发放原告工资，工资金额分别为963元、2000元、3334元、2500元、2090元、2000元、2167元。2016年7月27日，原告就确认劳动关系向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，于同年7月27日作出不予受理通知书。同年8月2日，原告诉至本院。
另查明，原告于2012年4月7日年满50周岁。
庭审中，原告举示了谈话录音、被告变更情况表、董事会、监事会成员及经理变更情况表，拟证明张湖玉为被告的监事，张湖玉代表被告与原告的姐姐就原告受伤一事沟通。录音内容为：对话一方以原告家属名义与另一方张总就原告住院受伤事宜进行协商。被告对谈话录音真实性不认可，表示无法证明谈话一方为张湖玉，且即使是张湖玉，也无法证明张湖玉是代表被告与原告的姐姐就原告受伤进行协商。因被告变更情况表、董事会、监事会成员及经理变更情况表为原件，对其真实性本院予以认可。对谈话录音，因张湖玉为其公司监事，被告就录音中对话一方人员非张湖玉的事实应当承担举证责任，被告对录音明确表示不申请鉴定，应当自行承担不利后果，由此，本院采纳谈话录音的真实性，可以认定原告亲属同张湖玉就原告受伤赔偿事宜谈话的事实。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理案件通知书及其存根、银行账户历史明细清单、情况说明、谈话录音、被告变更情况表、董事会、监事会成员及经理变更情况表等书面证据，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告还举示了以下证据：1、《征地农转非人员安置协议书》、新征地农转非人员办理基本养老保险告知书打印件、重庆市九龙坡区西彭镇双岗村村民委员会出具的农转非证明，拟证明其未达到法定退休年龄。其中《征地农转非人员安置协议书》载明重庆市九龙坡区征地办公室与原告就农转非安置补助费的支付、代为划拨基本养老保险费用达成相关协议。农转非证明载明原告为农转非人员，现未领取农转非人员养老保险。2、住院病历、诊疗证明书、道路交通事故认定书，拟证明其上班过程中因交通事故受伤住院的事实。被告对第1组证据中的新征地农转非人员办理基本养老保险告知书真实性不予认可，对其余证据真实性认可，但是表示均与本案无关。因新征地农转非人员办理基本养老保险告知书系打印件而无法核实真实性，其余证据无法证明原、被告为劳动关系，也不能证明原告至55周岁才达到法定退休年龄，故对上述证据，本院均不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国务院《关于工人退休退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的……。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发[2004]95号）第五条第一款第一项亦规定用人单位的参保人员，女工人退休年龄为50周岁。本案原告虽于2015年5月18日到被告处工作，但此时其早已年满50周岁，原告主张其作为农转非人员的退休年龄为55周岁，但是与前述规定不符，故对原告关于其于55周岁才达到法定退休年龄的主张，本院不予采纳。因原告已经达到法定退休年龄，其与被告之间已不存在建立劳动关系的前提条件，故其要求确认双方从2015年5月18日至今存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年四月十日
书 记 员 沈丹婷
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0430民初171号
原告：王艮风，女，1947年8月10日出生，汉族，住邱县。
被告：潘英臣，男，1956年3月6日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。
原告王艮风与被告潘英臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艮风、被告潘英臣的委托代理人冯志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艮风的诉讼请求是：请依法判决被告偿还借款5000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2003年5月6日被告借原告款5000元，当时约定借款于11月2号还清。后经多次催要，被告拒不偿还。
被告潘英臣辩称，本案借条持有人应为原告丈夫潘振民，王艮风作为本案原告不适格，应依法驳回起诉。2、本案借款约定还款期限为2003年11月2号，原告在长达13年内未向被告主张权利，已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：
1、2003年5月6日证明一份，证明被告借原告5000元的事实；
2、2017年3月7日由潘书全出具证明一份，证明原告一直向被告要钱，被告拒不偿还。
被告潘英臣对原告提交的证据的质证意见为，对证据1，无异议，该证明证实还款期限为2003年11月2日，同时证明原告起诉已超过2年法定诉讼时效，其要求不应支持。证据2，因该证据已超举证时限，对该证据不质证。
经审理查明：2003年5月6日被告潘英臣到本村潘振民家借款5000元，并出具了内容为：“证明今借现金5000元伍仟元整保到11月2号归还泮坡村泮英臣2003年5月6号”。后潘振民因病去世。2017年2月14日原告将被告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2003年6月6日被告潘英臣向原告出具的借款证明是原、被告之间在自愿基础上订立的，意思表示真实，符合法律规定。鉴于庭审过程中被告向本院提出了原告之诉超过了诉讼时效的辩论意见。结合该笔借款双方明确约定了还款期限、原告的起诉时间等事实和人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过诉讼时效期间的，人民法院不予保护的相关规定。原告的诉求人民法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王艮风的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艮风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年三月十七日
书记员 张美娇
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初63号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人王福祥，男，1958年5月23日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，农民，小学文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月1日被取保候审。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人王福祥犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员王建峰出庭支持公诉，被告人王福祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王福祥与被害人梁某系同村村民。2016年8月29日7时许，梁某到被告人王福祥家中索要债务，王福祥否认此事，为此二人发生争吵并对骂，导致二人互殴，在互殴中被告人王福祥用木棍将被害人梁某左小臂打伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，梁某尺骨损伤程度为轻伤一级。
被告人王福祥被公安机关传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人王福祥按协议赔偿了被害人李某各项经济损失58000元（含债务3000元），被害人梁某对被告人王福祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人王福祥在开庭过程中亦无异议，并有被害人梁某陈述，证人王某、郝某、郑某1证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，和解协议书，收款凭证，谅解书，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
在庭审中，蓟州区人民检察院建议以故意伤害罪判处被告人王福祥有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人王福祥法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因被害人索要债务而与被害人发生互殴，用木棍打伤被害人，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王福祥案当庭主动认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻判处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王福祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿 继 昌
代理审判员 朱茜茜人民陪审员王玉龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 广 政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初73号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人米某，男，1979年5月4日出生,现住额尔古纳市。2017年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年8月1日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年8月15日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月29日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员王晓峰出庭支持公诉。被告人米某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年3月4日20时50分许，被告人米某酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿额尔古纳市××街由西向东行驶至额尔古纳市人民检察院门前时，被巡逻民警当场查获。2017年3月7日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第03012号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人米某血样中乙醇含量为86.98mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息四周方位照、被告人米某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第03012号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人米某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人米某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人米某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一七年八月二十九日
书记员 段金杰
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初331号
原告李化民，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地址：获嘉县，现住获嘉县。
被告李承连，男，1962年7月11日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告李化民诉被告李承连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李化民到庭参加诉讼，被告李承连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李承连立即偿还原告李化民人民币7387元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告李承连从原告李化民处购买电料一批，共计人民币7387元，未付款并打欠条一份。至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告李承连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有:2015年2月13日被告李承连为原告李化民出具的欠条凭证一份，证明被告欠款7388元。
被告李承连未向本院提交相关证据材料。
本院经审理查明案件事实如下：被告李承连于2015年2月13日购买原告李化民的电料，并为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到电料款柒仟叁佰捌拾捌元正李承连2015年2月13号”。经原告催要未果，原告于2017年1月19日诉至法院，要求被告立即归还欠款7387元,本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告说明欠条虽为7388元，但自愿放弃1元，要求被告归还欠款7387元。
本院认为：原告为被告提供电料等，被告为原告出具欠条一张，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应及时付款。被告至今未向原告付款，酿成纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告归还欠款7387元，系其对自己实体权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李承连应于本判决生效后五日内支付原告李化民货款7387元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李承连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审 判 长 秦 华
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 敏
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1608号
原告李波，男，生于1975年10月16日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人。
委托代理人谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。
被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路。
法定代表人江宾，总经理。
委托代理人尤江，法律事务部员工。
原告李波诉被告攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称攀长钢公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2017年4月24日，本院在第七审判庭依法公开开庭审理了本案，原告李波及其委托代理人谷梓君，被告攀长钢公司的委托代理人尤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年，原告被被告聘用在原301炼钢厂2号炉工作，后被长钢公司调入铆焊大班从事焊工工作。2007年10月6日，原告在炼钢三车间1号炉清理钢锭作业，被钢锭砸伤。原告被送往江油市第二人民医院住院治疗，2008年8月出院，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。原告因伤不能从事重体力劳动，被公司上班安排从事文员工作至2012年，原告旧伤复发，需请假就医，被告不同意申请人请假，就以原告旷工为由，强行解除与原告劳动关系，原告未能获得因工伤的其他赔偿。从2012年至今，原告多次找被告要求解决此事，被告推诿，致使原告不能及时获得赔偿。原告迫于无奈的情况下，找到江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委员会以过了诉讼时效为由，驳回了原告的申请。原告诉至江油市人民法院，在开庭审理中，因原告的聘用单位已由攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司变更为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，原告不知情，只能以被告主体不适格申请撤诉。综上所述，原告在上班期间因工受伤，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决被告赔偿原告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金共计109343元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、本案是劳动争议，应当属于仲裁前置，没有看到原告仲裁前置的手续；2、江油市劳动人事争议仲裁委员会已经裁决本案超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年5月8日，原告李波与攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司签订无固定期限的劳动合同（本合同期限自2004年9月1日起至合同终止的法定条件出现时止），工作部门为炼钢厂，工作岗位为焊工，工作地点为江油市。2009年7月1日，原告与被告签订劳动合同变更书，将用人单位变更为攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，合同其他内容未作变更。2007年10月6日，原告在炼钢三车间对钢锭进行火切清理作业时，被上层掉落的钢锭砸伤，同年10月28日，绵阳市劳动和社会保障局认定李波为工伤。经攀长钢公司申请，绵阳市劳动能力鉴定委员会于2012年3月23日鉴定李波为八级伤残。
2012年11月7日，攀长钢公司发出攀长特人力（2012）417号《关于解除李波同志劳动合同的通知》，以原告严重违反劳动纪律和企业规章制度为由，解除了与原告签订的劳动合同。原告从2013年1月至2014年12月共计领取失业待遇24个月。
2017年3月30日，原告向江油市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决被申请人赔偿原告一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金共计109343元。同日，江油市劳动人事争议仲裁委员以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理，并向李波送达江劳人仲不字（2017）第6号不予受理通知书。2017年3月30日，原告向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原被告基本信息、劳动合同、劳动合同变更书、工伤认定决定、绵阳市劳动能力鉴定表、《关于解除李波同志劳动合同的通知》、《不予受理通知书》等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。被告攀长钢公司于2012年11月7日单方解除与原告李波的劳动合同，李波最迟应于2013年11月6日申请劳动仲裁。根据庭审查明的事实，原告未提交足够的证据证明，其逾期申请劳动仲裁系因不可抗力所致或者有其他正当理由。原告于2017年3月30日申请劳动仲裁，属于确已超过仲裁申请时效期限，又无不可抗力或者正当理由的情形，依法应当驳回其诉讼请求。
综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李波的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周晓龙
二〇一七年五月十六日
书记员 王 茜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终10093号
上诉人（原审被告）：马越婷，女，1983年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京姿瓣文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营路甲1号院（将台孵化器1355号）。
法定代表人：周恩琪，执行董事。
委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人马越婷因与被上诉人北京姿瓣文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案��行了审理。
本院审理过程中，马越婷于2017年8月15日申请撤回上诉。
本院认为，马越婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马越婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人马越婷负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 薛 妍
代理审判员 周艳雯
二〇一七年八月十五日
书 记 员 潘园园
山西省侯马市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1081司惩471号之一
被拘留人姚海晖，女，汉族，1952年7月16日出生，住侯马市。
本院在执行宋保平与姚海晖民间借贷纠纷一案中，查明姚海晖有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第四项的规定，决定如下：
对姚海晖拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向侯马市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 朱素忠
二〇一七年十二月七日
书记员 张娟霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终82号
上诉人（一审原告）北京都市益嘉酒店投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路17号3层301室。
法定代表人曹素莉，总经理。
委托代理人汪佑强，男，1971年5月24日出生，北京都市益嘉酒店投资管理有限责任公司副总经理，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人宋树林，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人北京都市益嘉酒店投资管理有限责任公司(以下简称都市酒店公司)因城乡规划管理一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2016）京0106行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
都市酒店公司向一审法院诉称：都市酒店公司租用北京市丰台区丰葆路17号经营格林豪泰酒店。都市酒店公司进驻该址进行装修时发现三层平台存在安全隐患，经产权方同意，都市酒店公司对三层原有的房屋进行改造装修。装修后，房屋整体达到了房屋建筑结构规范要求，达到了消防规范要求，取得了北京市丰台区公安消防支队颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，从而解决安全隐患问题，且改造后房屋并未占用其他空余面积。故请求人民法院判决撤销北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管局）作出的京丰城管限字[2016]170001号《限期拆除决定书》。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，京丰城管限字[2016]170001号《限期拆除决定书》已载明如不服本拆除决定，可以自收到本拆除决定书之日起6个月内向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。该限期拆除决定于2016年3月14日送达给都市酒店公司，而都市酒店公司2016年11月25日才向人民法院提起行政诉讼。其起诉已经超过了法定起诉期限，且都市酒店公司超期起诉并未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回都市酒店公司的起诉。
都市酒店公司不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，都市酒店公司的起诉符合法律规定，并未超过起诉期限等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持都市酒店公司一审诉讼请求。
丰台城管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，丰台城管局作出的京丰城管限字[2016]170001号《限期拆除决定书》已明确告知都市酒店公司诉权诉期，都市酒店公司应自收到本拆除决定书之日起6个月内向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼。该限期拆除决定于2016年3月14日送达，而都市酒店公司2016年11月25日才向人民法院提起行政诉讼。其起诉已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，故都市酒店公司的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回都市酒店公司的起诉并无不当，应予维持。都市酒店公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 严 勇
审判员 陈 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 方浩然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执479号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：丁俊超,男,1980年12月16日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
孙洪影,女,1978年6月12日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
徐春雷,男,1985年1月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
杜海双,女,1978年10月27日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
吉万春,男,1976年9月17日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人丁俊超、孙洪影、徐春雷、杜海双、吉万春借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人丁俊超、孙洪影、徐春雷、杜海双、吉万春给付执行款97438.93元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年五月二十七日
书记员 陈 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏1311执2938号
吴长征：
本院于2017年8月18日立案执行刘淳申请执行吴长征、叶敬军民间借贷纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
重���市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初121号
原告：冉正飞，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
被告：张远贵，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律服务工作者。
原告冉正飞与被告张远贵承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告冉正飞及其委托诉讼代理人张帮渠、被告张远贵及其委托诉讼代理人杜洪君到庭参加诉讼。因案情较复杂，双方当事人争议较大，本案转为普通程序后，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告冉正飞及其委托诉讼代理人��帮渠、被告张远贵的委托诉讼代理人杜洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉正飞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告剩余房屋装修费30000元。事实和理由：2015年1月，原告经人介绍，承包被告在重庆市丰都县XX镇场上购买的农贸市场2单元6、7楼两套房屋的装修。双方经协商约定：两套房屋包打线槽、贴瓷砖、装水电、木工装修、亚光涂料及灯具、灶具及大理石、各种器材等包工包料。双方于同月初某晚在原告家中签订了书面协议（已丢失），约定6楼装修费为60000元，7楼装修费为25000元，装修费总价为85000元。原告雇请装修工人进行装修过程中，被告提出阳台棚做彩钢瓦不好，改做钢化玻璃，导致装修费用增加5000元，双方约定装修费总价为90000元。装修工程即将完工时，原告要求被告支付装修款用于支付所购各种材料费时遭被告拒绝。事后，原告多次与被告协商结算事宜，被告又以只按装修总价85000元计付，原告坚决不同意。因装修工人以及供货商向原告催收装修工钱、所购材料款，被告无奈之下未经原告同意，支付了部分款项。后原告了解到被告向原告、装修工人以及供货商共计支付了60000元。原告多次向被告催收剩余装修费30000元未果，故诉至人民法院请求判如所请。
张远贵辩称，原、被告未签订任何书面协议。2015年1月，原、被告经协商，口头约定被告将重庆市丰都县XX镇场上刘叫河坝处两套房屋交由原告装修，包工包料装修费为55000元，而不是85000元，后因阳台棚彩钢瓦改做钢化玻璃增加了5000元，双方口头约定装修总价变更为60000元，并非90000元。装修过程中，原告认为双方约定的装修费过低，故未按照约定履行装修义务。因此，被告只得亲自监督房屋的装修，与工人协商装修费，自行支付���修工钱及所购装修材料款。被告先后支付了原告装修费32000元，原告扣除其所支费用后，尚余4775元。后来产生的工钱以及装修材料款都是由被告自行支付的。原告诉称的双方多次协商结算事宜，被告又以只按装修总价85000元计付的事实不属实。原告只是做了联系工人、装修材料供货商以及监督前半部分装修的工作。请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，冉正飞与张远贵经协商约定，张远贵将重庆市丰都县XX镇场上农贸市场附近6、7楼两套房屋交由冉正飞包工包料进行装修。装修过程中，双方并未按约定履行，张远贵直接支付给装修工人及材料供货商部分工钱及购货款，并先后支付给冉正飞装修费共计30900元，冉正飞将该款支付了装修工人及材料供货商部分工钱及购货款。
2016年3月7日，冉正飞向本院申请对“借支条”一张进行笔迹鉴定；同月11日，冉正飞向本院申请对诉争房屋的装修造价进行评估。本院经审查，准许冉正飞的申请并依法委托重庆法正司法鉴定所对“借支条”一张进行笔迹鉴定，依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对诉争房屋的装修造价进行评估。后因冉正飞未向上述机构交纳鉴定费及评估费，重庆法正司法鉴定所及重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司分别终止了鉴定及评估程序。
上述事实，有原、被告的陈述，收条，借支条，销货清单，银行交易明细，存款回单，司法鉴定所退案函、评估公司退件说明及回函等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决���，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告冉正飞向本院提供了书面证人证言，拟证明双方约定的装修总价为90000元，但所涉证人均未曾亲眼目睹书面协议，仅为听闻装修总价，且证人均未到庭接受法庭质询，故本院对书面证人证言不予采信；其次，双方虽约定由原告冉正飞包工包料进行装修，但实际在装修过程中，原告冉正飞与被告张远贵均分别支付给装修工人及供货商部分工钱及购货款，原告冉正飞也从被告张远贵处领取了装修费30900元，因此，双方并未履行由原告冉正飞包工包料进行装修的约定；最后，原告冉正飞申请鉴定、评估后，未交纳相关费用，导致鉴定、评估程序终止，应视为原告冉正飞自行放弃了相关权利。综上，原告冉正飞并未提供充分证据证明被告张远贵尚欠30000元装修费未支付的事实，故原告冉正飞主张由被告张远贵支付剩余房屋装修费30000元的诉讼请求因无事实依据而不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冉正飞的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告冉正飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 张 籍
人民陪审员 游光明
人民陪审员 秦江蓉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 帆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2726号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。
法定代表人：宋玉林，董事长。
委托诉讼代理人：宋建勋，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周健健，男，1994年11月4日出生，河北省邯郸市临漳县村民。
再审申请人北京涛平建筑工程有限公司（以下简称涛平公司）因与被申请人周健健劳务合同纠纷一���，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
涛平公司申请再审称，本案主体不确定，被申请人提供的证据中没有周健健的记录，只有一个叫周健的，被申请人未提供任何证据证明为同一人。（一）双方应属于劳动争议，而非劳务合同纠纷，依法应先经劳动争议仲裁程序，而不应被法院直接受理。一、二审法院既然查明的相关事实可以确定本案为劳动关系，适用的规范为劳动关系规范，则本案应先经劳动争议仲裁后，才能进入诉讼程序。（二）一、二审判决认定事实不清。被申请人提供的证据是伪造的，与被申请人是农民，诉讼能力有限，收集和保留证据的意识淡薄无关。被申请人与申请人没有劳务合同关系，一、二审法院根据对被申请人的询问及申��人认可被申请人为梁寒冰、孟庆功两个班组的人员，就确定申请人与被申请人有劳务合同关系是不负责任的，且一、二审法院不予追加王海顺为诉讼主体，遗漏了必须参加诉讼的当事人。（三）一、二审适用法律错误，两审法院根据《北京市工资支付规定》认定法律关系并作出判决，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涛平公司虽主张其与案外人王海顺签订了劳务分包合同，周健健系与王海顺之间存在劳务关系，但涛平公司未能提交证据证明其与案外人王海顺之间��在劳务分包关系。而结合涛平公司提交的款项给付收据、窦明慧的证人证言、一审期间法院对涉案工人进行的询问内容以及涛平公司向北京市丰台区劳动监察大队、丰台区建委出具的情况说明及相关材料，两审法院认定周健健与涛平公司之间存在劳务合同关系，并无不妥。对于涛平公司是否应当向周健健支付相关报酬以及支付的具体金额问题，因涛平公司并不负责对现场施工人员进行考勤记录，而是由梁寒冰、孟庆功直接负责管理，涛平公司虽对周健健的考勤情况不予认可，但其未能提交充分证据否认考勤记录情况的真实有效，两审法院根据庭审中双方提交的证据及陈述，并在考量双方举证能力的现实情况的基础上，认定周健健所主张出勤事实的存在具有高度可能性，亦无不妥。同时，从公平角度出发，参照现实中类似用工情况，结合证据中显示的考勤情况以及实际支取款项的情况，酌情确定涛平公司应向周健健支付劳务报酬的具体金额适当。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。涛平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京涛平建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1832号
申请执行人王曙光，男，1961年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人印寿珠，女，1953年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人茆培勇，男，1952年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
王曙光与印寿珠、茆培勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0925民初2369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告印寿珠、茆培勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王曙光借款人民币26万及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，已对被执行人茆培勇所有的房产予以轮候查封，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人茆培勇所有的房产予以轮候查封，待另案处理，暂未发现其他有可供执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年六月五日
书记员 夏 伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1656号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告陈玉梅，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与陈玉梅物业物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王郁文
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1596号
申请执行人:彭州市人民法院。
被执行人唐建明,男,1973年2月1日出生,汉族,住四川省金堂县。
本院在执行唐建明没收个人财产一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，另查明被执行人唐建明正在服刑中。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结彭州市人民法院（2017)川0182刑初148号刑事判决书判决关于没收唐建明个人全部财产的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周英烈
审判员 胥道全
陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十三日
书记员 钟 锐
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2709号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。
负责人：李俊佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：付少镜，该支行员工。
被告:肖连品,男,1962年1月21日出生,住重庆市巫溪县。
被告：梁大容，女，1964年5月24日出生，住重庆市巫溪县。
本院在原告审理中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告肖连品、梁大容金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。
审判员 熊礼平
二〇一七年十二月八日
书记员 宋小梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初2345号
原告:怀远县荆涂运输有限公司,住所地安徽省怀远县经济开发区管委会办公大楼，统一社会信用代码91340321584592133A（1-1）。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告:刘昊,男,1991年7月9日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，
原告怀远县荆涂运输有限公司与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告怀远县荆涂运输有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀远县荆涂运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怀远县荆涂运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县荆涂运输有限公司负担。
审判员 张绍斌
二〇一七年五月二日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11983号之一
原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区栖霞路9号1栋1层1、2、3、4、18号商铺。
负责人：冉隆琦，行长。
委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐灵辉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：苏德林。
被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。
法定代表人：钟振山。
长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与苏德林、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。
案件受理费1757元，因撤诉减半收取878.5元，诉讼保全费803元，共计1681.5元，由长城华西银行股份有限公司成都武侯支行负担。
审判员 杨大容
二〇一七年十二月二十日
书记员 钟秋吉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1089号
罪犯张海平，男，1965年1月27日生，江苏省常州市人。户籍地江苏省常州市天宁区。曾因犯故意伤害罪于1993年2月被判处有期徒刑十二年；又因犯诈骗罪于1985年2月被判处有期徒刑四年。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2014年7月30日作出(2014)天刑初字第134号刑事判决，认定被告人张海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人民币32484.7元，刑期自2014年3月11日起至2018年11月10日止。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯张海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张海平减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张海平，2015年12月、2017年1月、2017年8月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张海平减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0722刑初165号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人吉多尔洛，���，彝族，四川省昭觉县人，文盲，农民，住四川省昭觉县。2013年4月25日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年10月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月27日被四川省昭觉县公安局抓获，2018年3月6日被三台县公安局刑事拘留，2018年3月13日被执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人吉多尔洛犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员谢文龙出庭支持公诉，被告人吉多尔洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2018年1月17日凌晨2时许，被告人吉多尔洛到被害人巫某1位于三台县北坝镇东河路永春公寓1栋1单元101号的家中，攀爬至被害人住宅房外防护栏，并用脚踢断防护栏，从断裂处翻窗至厨房后进入被害人家中，盗窃被害人巫某1现金人民币260余元。
公诉机关认为，被告人吉多尔洛的行为构成盗窃罪，属累犯，建议依法判处。
被告人吉多尔洛对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明:2018年1月17日凌晨，被告人吉多尔洛到被害人巫某1位于三台县北坝镇东河路永春公寓1栋1单元101号的住宅，攀爬至被害人住宅房外防护栏，并用脚踢断防护栏，从断裂处翻窗至厨房后进入被害人家中，盗得被害人巫某1现金人民币260元。审理过程中，被告人吉多尔洛的亲属主动���本院退出该案被盗现金人民币260元。
以上事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过等，证实本案案件来源及揭发情况。
2.辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场的辨认情况。
3.现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场方位及基本情况。
4.被害人巫某1陈述，证实发现其家中被盗的经过，其家中被盗现金人民币3000余元（在客厅沙发上一个挎包里面），厨房防护栏断了两根钢筋，家中客厅沙发上放了两件衣服，靠近卧室沙发上也放有一件衣服，三件衣服都是外套，衣服里面平时基本没放钱，放钱也不多。
5.被告人吉多尔洛供述，供述2018年1月中旬从成都到三台，凌晨两三点就走进一栋楼房，一楼安有防护栏，自己就爬到防护栏上用脚使劲踢断了两根栏杆后翻入那户人家，通过厨房进入客厅，在客厅看见一件衣服，在那件衣服包里摸到260元钱，之后就又翻出去搭车回到成都。
6.刑事判决书、释放证明书，证实被告人吉多尔洛前科情况及刑满释放时间。
7.户籍信息，证实被告人基本情况。
本院认为，被告人吉多尔洛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。案发后，被告人吉多尔洛自愿认罪，认罪态度好，审理过程中其亲属主动为其退出被盗财物，可以酌情从轻处罚。被告人吉多尔洛有犯罪前科，量刑时酌情考虑。综合本案犯罪性质及情节、被盗现金金额、被告人的认罪态度、其亲属为其退出赃款等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉多尔洛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月27日起至2018年5月26日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审��长雷正龙
审 判 员 颜春华
人民陪审员 李应地
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 左亚洲
书 记 员 张晓虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执3614号之一
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊二河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
被执行人杨相甫，男，1976年4月16日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191行审22号行政裁定书，于2017年5月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨相甫名下的银行存款五十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐绍楷
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢545号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：黄清荣，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：林碧秀，女，1987年6月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人黄清荣、林碧秀征收社会抚养费强制执行一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第176号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄长民初字第00914号
原告严凤娟。
委托代理人郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被告孙富军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人陈林，该公司总经理。
委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
原告严凤娟诉被告王抗抗、孙富军、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，严凤娟撤回对王抗抗的起诉；原告严凤娟委托代理人郭剑国、被告孙富军、被告人寿亳州公司委托代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严凤娟诉称：2014年01月11日13时20分许，王抗抗驾驶皖S×××××小型普通客车与她驾驶的电动自行车发生交通事故，她跌地受伤；江阴市公安局交巡警大队认定王抗抗负事故的主要责任，她负事故的次要责任；另查实，皖S×××××小型普通客车向被告人寿亳州公司投保了交强险，该车车主为被告孙富军；经鉴定，她构成十级伤残。现因交通事故造成的损失为医疗费21407.03元、营养费1200元、伙食补助费360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、护理费4200元、误工费15700元、交通费500元、鉴定费2638元。请求判令人寿亳州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由孙富军承担80%的赔偿责任。
被告孙富军辩称：对事故发生及责任认定均无异议；他的车子未投保商业险；王抗抗系他表弟，他愿意承担本次交通事故产生的法律责任；已垫付22457.03元。请求依法判决。
被告人寿亳州公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，皖S×××××小型普通客车仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；具体损失依法审核；诉讼费、鉴定费用不予承担，请求依法判决。
经审理查明：2014年01月11日13时20分许，王抗抗驾驶皖S×××××小型普通客车与严凤娟驾驶的发生碰撞，严凤娟跌地受伤，车辆损坏；江阴市公安局交巡警大队认定王抗抗负事故的主要责任，严凤娟负事故的次要责任；事故发生后，严凤娟被送至相关医疗机构救治及康复治疗，期间住院20天，支付医疗费用21407.03元；2015年12月18日，严凤娟诉至本院。
本院根据严凤娟申请依法委托江阴市远望医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2016年3月3日，该所评定严凤娟构成构成10级伤残；误工期限120日、护理期限60天、营养期限60天。严凤娟支付鉴定费用2638元。审理中，当事人对上述鉴定报告均无异议。
另查明：皖S×××××小型普通客车向人寿亳州公司投保了交强险等，登记车主为孙富军；事故发生后，孙富军已垫付医疗费22457.03元。
审理中，严凤娟为证明其误工损失提供了江阴市梓盛服饰有限公司2013年7月至2013年12月份的工资发放单（载明每月工资3950元）、公司未支付工资证明及营业执照，保险公司对上述证据均不予认可，但未提供相反证据予以反驳。到庭当事人一致同意计算营养费900元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金74346元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗票据、住院记录、医嘱单、××诊断证明书、门诊病历、误工证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司先行在交强险责任限额范围内予以赔偿。
本次事故，皖S×××××小型普通客车向人寿亳州公司投保了交强险，故应由人寿亳州公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定以及孙富军的意思表示，本院考虑分别由严凤娟、孙富军承担25%、75%的赔偿比例。
关于具体损失，本院认定如下：
1、误工费。严凤娟提供的误工费证据，其中工资证明以超出个人纳税起征点，但严凤娟并未提供纳税凭证，本院对该份证据不予采纳，基于保险公司未提供其他证据予以反驳，故本院对严凤娟从事的工作性质予以确认，其误工费本院酌情按照2012年度江苏省分细行业在岗职工（纺织业）平均工资计算11284.93元（34325元/365天*120天）。
2、护理费。根据本地区的生活水平、收入状况及相关标准，本院酌情计算3600元（60天*60元/天）。
3、精神损害抚慰金。根据双方的责任比例，本院酌情考虑3750元予以抚慰。
4、交通费。根据严凤娟病情及实际的就医状况，本院酌情计算300元。
综上，严凤娟因本次交通事故造成的损失为医疗费用21407.03元、营养费900元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3750元、护理费3600元、误工费11284.93元、交通费300元合计115947.96元；由人寿亳州公司在交强险范围内赔偿103280.93元，不足部分，由严凤娟、孙富军分别承担25%即3166.76元、75%即9500.27元；孙富军已垫付22457.03元，严凤娟应返还12956.76元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿103280.93元，该款直接支付给严凤娟90324.17元，直接支付给孙富军12956.76元。
二、驳回严凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费用2638元合计3138元（严凤娟已预交），由严凤娟承担785元，由孙富军承担2353元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 张燕明
第5页共5页