广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初736号
原告：伍某，女，1969年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
法定代理人：周某，女，1982年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区，系原告伍某之女。
委托诉讼代理人：韦寅生，广西银杉律师事务所律师。
被告：陈某，男，1977年出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：临桂县某驾驶员培训有限公司，住所地桂林市临桂区。
法定代表人：吕某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：某东，该公司职工。
被告：某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市。
主要负责人：丘某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某，该分公司职员。
被告：周某，男，1957年出生，汉族，住广西桂林市临桂区，与原告伍某系夫妻关系。
原告伍某与被告陈某、临桂县某驾驶员培训有限公司（以下简称被告某公司）、某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告某财险桂林中心支公司）、周某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法组成由代理审判员徐素珍担任审判长，与人民陪审员赵生付、周道奕参加的合议庭，分别于2016年6月20日、7月13日两次对本案公开开庭进行了审理。书记员梁晶担任记录。原告伍某的法定代理人周某梅及委托诉讼代理人韦寅生、被告陈某、被告某公司的委托诉讼代理人某东、被告某财险桂林中心支公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，被告某财险桂林中心支公司于2016年6月6日向本院提出鉴定申请，要求对：1、伍某2015年6月1日颅内出血与道路交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，其关联性参与度如何；2、伍某因交通事故产生的医疗费的合理性进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定桂林市正兴司法鉴定所对此进行了司法鉴定，2016年12月23日，该所作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书。2017年2月24日，本院对本案第三次公开开庭进行了审理。书记员梁晶担任记录。原告伍某的委托诉讼代理人韦寅生、被告陈某、被告某公司的委托诉讼代理人某东、被告某财险桂林中心支公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某财险桂林中心支公司在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿原告损失共计200000元；不足部分由被告陈某、被告某公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告陈某、被告某公司承担。另，变更诉讼请求为：1、被告某财险桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿12万元（包括医疗费1万元+医疗费以外费用241759.8元中的11万元）；2、被告某财险桂林中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿（52914.75元-1万元）+（241759.8元-11万元）×70%=135146.61元；3、以上不足部分由被告陈某、某公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告陈某、被告某公司承担。事实及理由：2015年4月30日9时10分，被告陈某驾驶桂Ｃ×××××学小型汽车（车辆所有人：被告某公司）由临桂两江镇沿竹枝脉村道往某公司练车场方向行驶，行至上述路段，遇被告周某驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车搭乘其妻即原告伍某由四塘镇竹枝脉村道往两江镇方向行驶，两车避让不及相撞，造成被告周某和原告伍某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临桂县交警大队作出临公交认字【2015】第044号事故认定书作出责任认定：被告陈某负主要责任，被告周某负次要责任，原告伍某无责任。原告受伤后当日即被送往中国人民解放军第一八一中心医院治疗141天，出院诊断：1、左侧基底节区脑出血；2、齿状突骨折；3、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等。该次住院花费32万多元。原告伍某交通事故受伤程度极其严重处于失语状态有知觉一直瘫在床上不能活动丧失全部生活能力。2016年4月11日，再次入院中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗取左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折支架，目前尚在治疗之中。另，原告的各项损失如下：一、医疗费：52914.75元；1、总共花费医疗费：345525.33元；2、交强险分担：1万元；3、原告支付了医疗费：153575.33元；4、被告周某负次要责任承担30%应承担（345525.27元-1万元）×30%=100657.58元，被告周某系原告的丈夫免除其赔偿责任；5、原告向其他被告主张赔偿数额为：153575.33元-100657.58元=52914.75元；二、住院伙食补助费：100元/天×164天=16400元；三、营养费：1万元；四、护理费：62850元，即1**元/天×2人×83天+1**元/天×1人×58天+150元/天×1人×23天+106/天×1人×1**天（出院后需一人陪护）；五、误工费：143.22元/天×370天（算至定残前日）=52991.4元，原告与被告周某夫妇近三年的总收入：470485.33元，原告每天收入：470485.33元÷3年÷365天÷3人=143.22元；六、伤残赔偿金：24669元/年×20年×18%=88**8.4元；七、交通费：1000元；八、鉴定费：700元；九、精神抚慰金：1万元。
原告伍某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告在该道路交通事故中无责任，被告陈某负事故主要责任，被告周某负事故次要责任；2、保险单，证明肇事车辆桂Ｃ×××××小汽车在被告某财险桂林中心支公司购买了交强险和商业第三者险；3、责任担保书，证明⑴肇事车辆桂Ｃ×××××小汽车的所有人为被告某公司，⑵被告某公司对事故承担连带赔偿责任；4、病历本、出院证、疾病证明书、出院证、陪护证明及陪护费收据（5张）、手术记录，证明原告受伤情况及计算相关损失依据；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级为两个十级以及原告为此支付鉴定费700元；6、原告户口本、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的身份信息，原告与被告周某系夫妻关系以及周某系原告之女，系原告的法定监护人；7、温氏公司收入证明及合同，证明原告伤残赔偿金应当按照城镇标准计算以及原告误工费计算依据；8、医疗费发票（8张）及清单，证明原告因治疗本次交通事故受伤产生医疗费数额为345525.33元，其中原告自己支付了153575.33元；9、电脑咨询单，证明被告某财险桂林中心支公司及被告某公司的主体资格适格。
被告陈某辩称，1、桂Ｃ×××××学在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险（保险金额为20万元），且在保险期限内；2、本次事故发生后，其积极筹措资金并配合原告的治疗，目前已经垫付了19万多的医疗费，另某财险也垫付了医疗费1万多元；3、本次事故中，被告周某无证驾驶并且未戴头盔驾车，是这次事故发生的直接原因，驾车人经过路口本应减速行驶，被告周某不但未减速，还试图通过，是造成本次事故的重要原因，被告周某也应当对事故造成的损失承担相应的责任；4、法庭应一并解决本案交强险和商业第三者险的赔偿问题。综上，基于上述原因，原告所有损失扣除被告保险公司应当赔偿费用后，剩余未得到赔偿的损失，由其与被告周某按6:4的比例承担赔偿责任，是比较合理的。因此，其已经支付了197332.03元，已超出其应当赔偿的部分，请法院一并处理，要求原告予以退回。另，原告无充分证据证明其应按城镇标准赔偿，合同无签订的时间、地点及履行期，有瑕疵，无银行流水及纳税证明，仅凭一张证明无法证明原告收入情况，原告也未提供公司营业执照等，且原告生活在四塘，并非居住在城市，也无证据证明其在事故发生前连续居住城市1年以上，依据原告提交的证据也无法证明其收入源于城镇，因此，应当按照农村标准计算各项损失。
被告陈某为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、181医院开具的医疗费发票4张，证明其在本次事故发生后垫付了医疗费191950元（包含了某财险垫付的1万元）；2、门诊收据2份，证明事故发生后，原告在临桂县人民医院治疗花费了抢救费457.7元。
被告某公司辩称，1、本案所涉事故中，原告伍某未戴头盔乘坐被告周某无证驾驶且也未戴头盔的摩托车，是此次事故发生的直接原因；被告周某驾车经过路口本应减速行驶，但被告周某并未减速，是造成本次事故的重要原因，因此被告某公司及被告陈某与被告周某按6:4的比例承担，比较合理且合法；2、被告某公司驾驶员陈某所驾驶的桂Ｃ×××××学车辆于2014年11月20日至2015年11月19日在被告某财险桂林中心支公司购买了交强险和商业第三者险（保险金额为20万元），因此原告的损失应当由被告某财险桂林中心支公司予以赔偿，被告某公司及被告陈某、被告某财险桂林中心支公司已垫付了19万元多的医疗费，请求法院一并予以处理；3、而诉讼费应当由败诉方承担。另，原告无充分证据证明其应按城镇标准赔偿，合同无签订的时间、地点及履行期，有瑕疵，无银行流水及纳税证明，仅凭一张证明无法证明原告收入情况，原告也未提供公司营业执照等，且原告生活在四塘，并非居住在城市，也无证据证明其在事故发生前连续居住城市1年以上，依据原告提交的证据也无法证明其收入源于城镇，因此，应当按照农村标准计算各项损失。
被告某公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：存折1份，证明保险公司支付了3.8万元到被告某公司的账户中。
被告某财险桂林中心支公司辩称，1、交强险实行统一的责任限额，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；2、投保人在其司投保了商业第三者责任保险，保额为20万元，无不计免赔。其司在本次事故中承担的是保险合同责任非侵权责任，故审理商业险部分应按商业险保险合同约定进行审理。依据《某财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款【2009版】第一章《商业第三者责任保险》第十二条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故所负事故责任比例相应承担赔偿责任。保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%”及关于免赔率“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”的约定，本案被告陈某负主责，未购买不计免赔，因此商业险范围内承担70%的赔偿责任，且应当扣除免赔率15%的赔偿额；3、原告在事故发生后，其司已预付了4.8万元医疗费至医院，被告陈某垫付了19万元多元，请法庭将已垫付的部分费用扣除或返还给各方当事人；4、原告患脑溢血与本案交通事故无直接因果关系，所产生的相关费用不属于保险责任，其司不予赔偿。⑴该案为2015年4月30日出险，入院主诉车祸伤致左小腿疼痛、流血、活动受限4小时，门诊诊断左踝关节开放性骨折、颅脑外伤，入院行相关左下肢手术治疗，左下肢手术基本做完后，于6月1日出现昏迷，诊断颅脑出血，予行相应开颅手术治疗，共住院141天，医疗费花费328190.26元遗留左膝活动受限、不能言语、左下肢肌力1级，右下肢肌力2级，右肘关节活动受限，左踝关节活动受限，伤者有高血压病史；⑵出险1个月后才出现昏迷及急速偏瘫等症状；⑶外伤性脑出血是闭合性头部外伤所致，发生于受冲击颅骨下对冲部位，常见于额极及颞级，CT检查可见血肿，一般引流治疗效果好；⑷出险当天门诊检查提示“左面额部见少许伤痕，无活动性出血”颅脑外伤轻微。综上考虑，后期出现的颅脑出血鉴于其出血部位和病情进展，结合即往高血压病史，其脑出血非交通事故造成，其所治疗的费用不应属于保险责任；5、其司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及相关费用。另，原告无充分证据证明其应按城镇标准赔偿，合同无签订的时间、地点及履行期，有瑕疵，无银行流水及纳税证明，仅凭一张证明无法证明原告收入情况，原告也未提供公司营业执照等，且原告生活在四塘，并非居住在城市，也无证据证明其在事故发生前连续居住城市1年以上，依据原告提交的证据也无法证明其收入源于城镇，因此，应当按照农村标准计算各项损失。
被告某财险桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、商业险的保单及投保单，证明双方签订了有效的保险合同；2、转账凭证2张，证明保险公司已经垫付了4.8万元，其中1万元直接打进一八一医院，另外3.8万元打入了被告某公司的账户中。
被告周某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本案诉讼中，被告某财险桂林中心支公司向本院提出鉴定申请，要求对⑴伍某2015年6月1日颅内出血与道路交通事故是否存在因果关系，若存在因果关系，其关联性参与度，⑵伍某因本案交通事故产生的医疗费的合理性进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定桂林市正兴司法鉴定所对此进行了司法鉴定，2016年12月23日，该中心作出了桂正兴司鉴所[2016]临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伍某于6月1日发生颅内出血：㈠与2015-04-30道路交通事故不存在因果关系；㈡伍某因本案交通事故产生的医疗费用是合理的。其中，分析说明：㈠伤病关系分析：略。㈡医疗费合理性评定：医疗费用是否合理的依据是：“如果伤者治疗与损伤无关的疾病、进行与损伤诊治无关的检查、小病大养等均为不合理医疗费用支出”文献来源【法医临床学】第4版P33。由此认为被鉴定人2015年6月1日颅内出血的救治与损伤诊治有密切的关系；为此医院抢救治疗支出的医疗费用是合理的，伍某因本案交通事故产生的医疗费用也是合理的。理由：A.‘颅内出血’不是被鉴定人原患有的疾病，而是发生在交通事故受伤住院治疗‘特定’环境（过程）；换而言之，被鉴定人如果没有此次住院治疗，就可能不会发生‘颅内出血’；B.被鉴定人‘颅内出血’是突发的、身不由己的、又是救命的治疗，也是此次治伤所必须的治疗；否则就会丧失治伤的机会。另外，被告某财险桂林中心支公司还向本院申请鉴定人罗某、陈某以及专家证人（具有专门知识的人员）渠双臣出庭作证。司法鉴定人罗某当庭陈述：‘颅内出血’与本次交通事故不存在因果关系，但是‘颅内出血’的费用是合理的。‘颅内出血’与损伤人的损伤治疗有关系，医疗是风险行业，医疗用药的药物治疗存在风险问题，‘颅内出血’现无法找出特定诱发因素，但不排除医疗药物带来的风险。身体创伤、精神受伤等也会引发疾病，引发疾病则需用药，医疗用药与治疗损伤有关，则当然‘颅内出血’的费用是合理的。‘颅内出血’与交通事故的原发性的疾病损伤无关，与住院过程中的治疗有关系。其未看到伍某的高血压病史材料。司法鉴定人陈某当庭陈述：‘颅内出血’与事故引发的伤没有因果关系，不是交通事故撞击造成的。伍某的‘颅内出血’发生在住院期间，是在住院过程中引起的突发性质的疾病。其无法回答伍某‘颅内出血’的具体原因。桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣当庭陈述：鉴定意见书自身有矛盾，该交通事故与伤者‘颅内出血’无关，但又将‘颅内出血’的费用评定为合理的。‘颅内出血’与交通事故无关，引用教材内条款，则该费用应为不合理，该鉴定意见书却评定为合理。其列为合理的理由用A和B的形式列出来，A项：‘颅内出血’发生在交通事故过后，如果没有此次交通事故，就不会发生‘颅内出血’，这又与之前鉴定的‘颅内出血’与交通事故不存在因果关系互相矛盾，该鉴定结论为鉴定人主观臆断，缺乏逻辑有效性及科学严谨性，缺乏专业理论依据；B项：本次鉴定无意义，医疗费花了多少应当由鉴定机构鉴定出来，再来评定其合理性。伍某患有高血压病，在排大便时腹压增加，静脉回流受阻，血液淤积在周围毛细血管，造成原有毛细血管及细小动脉脆性增加的情况下，毛细管破裂出血，临床上曾经有医学专家遇到排便时因脑出血死亡的情况，称为膨胀死。
经过开庭举证及质证，原告伍某对被陈某提供的证据1无异议，191950元包含了被告保险公司垫付的1万元，该费用不在诉请的范围内；证据2无异议，该费用也不在诉请的范围内。对被告某公司提供的证据不清楚，不知情。对被告某财险桂林中心支公司提供的证据1、2的真实性无异议，但证据2中被告保险公司垫付的4.8万元不在本案原告的诉请范围内，该证据与本案无关。对司法鉴定人罗某、陈某的陈述予以认可。对桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣的陈述有异议，⑴被告保险公司与正华司法鉴定所存在利害关系，故其陈述不足以采信，⑵桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣简单机械的理解没有因果关系就是教材中的无关，所以对其陈述不予认可，不存在因果关系不等于无关，‘颅内出血’是在住院过程中引发的，是必须紧急抢救的突发性疾病。
被告陈某对原告伍某提供的证据的质证意见与被告某财险桂林中心支公司的质证意见一致。对被告某公司提供的证据无异议。对被告某财险桂林中心支公司提供的证据1、2均无异议。对司法鉴定人罗某、陈某及桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣的陈述意见与被告某财险桂林中心支公司的意见一致。
被告某公司对原告伍某提供的证据的质证意见与被告某财险桂林中心支公司的质证意见一致。对被告陈某提供的证据1、2的三性均无异议。对被告某财险桂林中心支公司提供的证据1、2均无异议。对司法鉴定人罗某、陈某及桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣的陈述意见与被告某财险桂林中心支公司的意见一致。
被告某财险桂林中心支公司对原告伍某提供的证据1-3无异议；证据4中医院出具的盖有医院公章的证据材料均无异议，对陪护费的收条5张不予认可，真实性无法确认，是否产生过护理费不清楚；证据5无异议，认可十级伤残；证据6无异议；证据7的真实性不予认可，因原告未出具该公司的营业执照、法人代表等证明信息，该证据与本案无关，恰好反证原告从事农林牧渔业；证据8的医疗费发票及清单的真实性无异议，对其中一些医疗费的产生是否由本次事故造成有异议；证据9无异议。对被告陈某提供的证据1、2的真实性无异议，但其已垫付了费用4.8万元，其中1万元直接打到了181医院的账户，另外3.8万元是打到了被告某公司的账户。对被告某公司提供的证据无异议。对司法鉴定人罗某、陈某的陈述意见不予认可，罗某法医未能明确答复其所说的特定环境具体是什么，其所说的医疗用药风险是什么，陈某法医拒绝回答原告伍某颅内出血的具体原因，而桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣在本次庭审的意见已充分说明了正兴司法鉴定所作出的鉴定意见的错误，原告颅内出血的原因是原告伍某本人的疾病造成的，与本次交通事故无关，其申请对伤病关系及医疗费的合理性进行重新鉴定。对桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣的陈述意见无异议，予以认可，其与桂林市正华司法鉴定中心无利害关系。
本院结合双方的举证和质证及桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心【2016】临鉴字第523号伤残程度司法鉴定意见书、桂林市正兴司法鉴定所作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见及司法鉴定人罗某、陈某的陈述，认证如下：对原告伍某与被告陈某、某公司、某财险桂林中心支公司确认的书证予以采信；对原告伍某与被告陈某、某公司、某财险桂林中心支公司提出异议的书证及司法鉴定人的陈述，因与双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告陈某驾驶桂Ｃ×××××学小型轿车由临桂县两江镇沿竹枝脉村道往临桂县某驾校练车场方向行驶，行至上述路段，与被告周某未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车搭乘其妻子原告伍某由四塘乡竹枝脉村沿村道往两江镇方向行驶，两车避让不及，造成被告周某和原告伍某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月15日，临桂县公安局交通警察大队对事故作出临公交认字[2015]第044号道路交通事故认定书，事故成因分析结果为：被告陈某驾驶机动车上路行驶，未注意观察道路情况，未靠右侧通行，其行为过错是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定；被告周某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为也是造成事故的原因之一，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定；原告伍某无违法过错行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定被告陈某承担此次事故主要责任，被告周某承担此次事故次要责任，原告伍某不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，均未再提出异议。
事故发生后，原告伍某即被送往桂林医学院第二附属医院住院治疗，医疗费由被告陈某支付，初步诊断：1、左侧踝关节开放性骨折；2、颅脑外伤。同日，原告转至中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，初步诊断：左胫腓骨开放性骨折。2015年9月18日出院，住院141天，2015年4月30日至2015年7月22日期间（计83天）根据病情留有陪护2人，2015年7月23日至2015年9月18日期间（计58天）留有陪护1人，共计花费医疗费323149.16元。出院诊断：1、左侧基底节区脑出血；2、齿状突骨折；3、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；4、颈4-5、5-6椎间盘突出；5、腰4-5椎间盘突出；6、重度失血性贫血；7、两××症；8、左外踝上方软组织缺损并感染；9、右颞顶叶脑梗塞（出血后再梗塞）；10、尿路感染。出院医嘱：多注意休息，建议全休贰个月，保持充足睡眠，加强患侧肢体功能锻炼，左下肢外固定支架处定期换药，加强营养，定期复查头颅及胸部CT，左胫腓骨及左踝X线，定期复查血、尿常规，肝、肾功能等；必要时再次入院康复治疗。2015年11月25日，原告前往中国人民解放军第一八一中心医院复诊，该院于11月26日出具《医学疾病证明书》载明：临床诊断：1、脑出血后遗症；2、右颞顶叶脑梗塞；3、齿状突骨折术后；4、右胫腓下段骨折外固定术后，医嘱建议：加强患肢功能锻炼、言语训练、加强营养、建议全休三个月，花费医疗费3428.76元。2016年3月7日，原告再次前往中国人民解放军第一八一中心医院复诊，该院建议：再次入院康复治疗，花费医疗费1292.76元。2016年4月11日，原告再次前往中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，入院诊断：1、脑出血后遗症；2、右颞顶叶脑梗塞（出血后梗塞）；3、齿状突骨折术后；4、右胫腓下段骨折外固定术后。2016年5月4日出院，住院23天，期间根据病情需留有陪护2人，共计花费医疗费17654.65元。出院诊断：1、脑出血后遗症；2、右颞顶叶脑梗塞（出血后再梗塞）；3、齿状突骨折术后康复期；4、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折术后康复期；5、高血压病3级极高危组；6、轻度贫血。出院医嘱：多注意休息，保持充足睡眠，检测血压，按时服用降压药，定期复查头颅CT及颈椎、左胫腓骨X线，加强营养，加强患侧肢体功能锻炼，必要时再次入院康复治疗，康复科门诊随诊。综上，原告在中国人民解放军第一八一中心医院治疗共计花费345525.33元，其中原告自行支付了153575.33元，被告陈某支付了143950元，被告某财险桂林中心支公司支付4.8万元（其中1万元直接汇入中国人民解放军第一八一中心医院账户，3.8万元汇入被告某公司账户）。2016年5月11日，桂林市正诚司法鉴定中心就原告的伤残程度作出桂林正诚司鉴中心【2016】临鉴字第523号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见为：伍某因道路交通事故受伤致左足弓结构破坏2/3属Ⅹ级伤残；致双下肢不等长属于Ⅹ级伤残。为此，原告花费了鉴定费700元。由于原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告于2016年4月28日诉至本院，提出前述请求。
本案诉讼中，被告某财险桂林中心支公司向本院提出鉴定申请，要求对：1、伍某2015年6月1日颅内出血与道路交通事故是否存在因果关系，如存在因果关系，其关联性参与度如何；2、伍某因交通事故产生的医疗费的合理性进行司法鉴定，后经原、被告以摇珠方式选定桂林市正兴司法鉴定所进行司法鉴定，桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月23日作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伍某于6月1日发生颅内出血：㈠与2015-04-30道路交通事故不存在因果关系；㈡伍某因本案交通事故产生的医疗费用是合理的。其中，分析说明：㈠伤病关系分析：略。㈡医疗费合理性评定：医疗费用是否合理的依据是：“如果伤者治疗与损伤无关的疾病、进行与损伤诊治无关的检查、小病大养等均为不合理医疗费用支出”文献来源【法医临床学】第4版P33。由此认为被鉴定人2015年6月1日颅内出血的救治与损伤诊治有密切的关系；为此医院抢救治疗支出的医疗费用是合理的，伍某因本案交通事故产生的医疗费用也是合理的。理由：A.‘颅内出血’不是被鉴定人原患有的疾病，而是发生在交通事故受伤住院治疗‘特定’环境（过程）；换而言之，被鉴定人如果没有此次住院治疗，就可能不会发生‘颅内出血’；B.被鉴定人‘颅内出血’是突发的、身不由己的、又是救命的治疗，也是此次治伤所必须的治疗；否则就会丧失治伤的机会。为此，被告某财险桂林中心支公司花费了鉴定费共计1850元及司法鉴定人员出庭费**0元。
同时查明，原告伍某，女，1969年2月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，事故发生前，从事养殖业；其与被告周某系夫妻关系，其放弃要求被告周某对其损失进行赔偿的权利。被告陈某系被告某公司的教练，系桂C23**学小型轿车的实际管理人及使用人。被告某公司为桂C23**学小型轿车的登记所有人，该公司为该车在被告某财险桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为20万元），未购买不计免赔。本案涉及的交通事故发生在保险期限内。在被告某财险桂林中心支公司与被告某公司签订的机动车商业保险单中，特别约定：1、本条款适用于我司向保监会报批的《某财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009]版》，2、略；投保人某公司声明：保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收，且本人已认真核对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。同时，某财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款[2009]版中第一章商业第三者责任保险第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率；在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。
另查明，被告某公司向临桂县交警大队出具《责任担保书》一份，内容为：我校教练员陈某于2015年4月30日在去训练场道路上，驾驶教练车桂Ｃ×××××与四塘竹枝脉村村民周某驾驶的摩托车发生交通事故，伤者已在医院治疗。因5月22日进行科目三考试，为了不影响学员学车，请给先放行教练车进行教学，伤者的治疗赔偿费待处理划分责任后，若陈某无能力支付，由我校担保支付。某驾校（加盖公章）2015年5月5日。
综合本案诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月23日作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见是否采信及被告某财险桂林中心支公司申请重新鉴定能否得到支持的问题；2、原告因本案涉及的交通事故造成的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题；3、被告方应如何对原告的损失进行赔偿的问题。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案所涉的交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告陈某承担事故的主要责任，被告周某承担事故的次要责任，原告伍某不承担事故责任。在收到该认定书后，原、被告对交警部门认定的事故形成原因及当事人过错及责任未提出异议，因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。同时，原、被告对桂林市正诚司法鉴定中心于2016年5月11日作出桂林正诚司鉴中心【2016】临鉴字第523号伤残程度司法鉴定意见书的鉴定意见【伍某因道路交通事故受伤致左足弓结构破坏2/3属Ⅹ级伤残；致双下肢不等长属于Ⅹ级伤残】及被告某公司于2015年5月5日出具的《责任担保书》均无异议，本院予以确认采信。
一、关于桂林市正兴司法鉴定所于2016年12月23日作出桂正兴司鉴所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见是否采信及被告某财险桂林中心支公司申请重新鉴定能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。而被告某财险桂林中心支公司向本院提出重新鉴定的主要理由是司法鉴定人员出庭作证未充分说明该鉴定结论的理由及相关依据，且在病历中已经明确记载原告本身患有高血压病史，鉴定结论却未考虑该因素，该鉴定结论又自相矛盾，缺乏严谨性、科学性。从上述意见可知，被告某财险桂林中心支公司认为桂林市正兴司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定依据不足。本案中，原、被告各方均未能提供原告在本案所涉交通事故发生前患有高血压病史的证据材料，仅凭门诊病历本中原告家人对原告病史的代为陈述，本院无法对此作出认定，且根据中国人民解放军第一八一中心医院于2015年9月18日出具的《出院证》中所载明“治疗经过：因车祸伤致左小腿疼痛、流血、活动受限4小时；入院情况：体温36.00C，呼吸20次/分，脉搏82次/分，血压100/78mmHg，体重未测，心神志清楚，双侧瞳孔等大等圆……”的情况可知，原告因本案交通事故受伤入院治疗时血压属正常，并未超出正常范围（即收缩压：90-140mmHg，舒张压：60-90mmHg），即便原告于2015年6月1日突发的“颅内出血”系因血压增高所致，也系原告在治疗本案所涉交通事故导致的损伤治疗过程引起的，另，被告某财险桂林中心支公司向本院申请出庭的具有专门知识的人员桂林市正华司法鉴定中心主检法医师渠双臣亦未出具与桂林市正兴司法鉴定所【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书相反的结论意见，故对被告某财险桂林中心支公司的重新鉴定申请，本院不予支持。对桂林市正兴司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第275号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以确认采信。
二、关于原告因本案涉及的交通事故造成其受伤的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成原告受伤的损失，应参照2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。同时，原告是农村户口，从其提供的《桂林温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》亦证明其从事的工作系养殖业，属农林牧渔业范畴，因此，本院认为原告的赔偿标准应按照农村居民的相关标准计算。原告诉请要求赔偿标准按照城镇居民的相关标准计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告陈某、某公司、某财险桂林中心支公司对此提出的抗辩理由，本院予以采信。经本院审核，本案所涉交通事故造成的原告的损失为：1、医疗费：345525.33元凭正式医疗费收费收据及用药清单予以确定，其中原告垫付了153575.33元，被告某财险桂林中心支公司垫付了4.8万元，被告陈某垫付了143950元；2、住院伙食补助费：16400元，按照按100元/天×（第一次住院141天+第二次住院23天）予以计算并支持；3、营养费：9600元，参照医疗机构意见酌情按照30元/天×（第一次住院141天+全休贰个月即60天+全休叁个月即90天+第二次住院23天+从第二次出院之日起至定残日前一天止即6天，以上共计320天）计算并支持；4、护理费：32400元，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按120元/天×（83天×2人+58天×1人+23天×2人）计算并支持；5、误工费：35005.6元，原告提供的《桂林温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》及桂林温氏畜牧有限公司出具的收入证明仅能证明其从事养殖业，但其对于收入是否高于同行业水平未能提交完税证明予以佐证，故本院参照农林牧渔业标准33983元/年÷365天×从事故发生之日起至定残前一天共计376天计算；6、伤残赔偿金：34081.2元，按农村居民人均可支配收入标准9467元/年×20年×（10%+8%）予以计算；7、交通费：600元，原告未能提供有效票据，本院根据原告的就诊记录、住院期间等实际情况酌情确认支持；8、鉴定费：700元，凭正式发票予以确认并支持；9、精神损害抚慰金：7000元，由于本案所涉交通事故造成原告两处十级伤残，原告精神上造成了打击和伤害，结合交通事故责任情况予以考虑确认支持；以上1-9项损失共计：481312.13元。至于原告诉请过高的营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于被告陈某辩称其垫付了原告在临桂县医院的抢救费457.7元，因其提交的两张门诊收费收据上显示的姓名分别为“伍秀萍”和“周某”，以致无法确认该损失与本案的关系，故，本院在此不予确认处理。
三、关于被告方应如何对原告受伤的损失进行赔偿的问题。本院认为，本案涉及交通事故的肇事车辆桂Ｃ×××××学小型轿车向被告某财险桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为20万元），且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于本案所涉交通事故造成原告受伤的损失，首先由被告某财险桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告陈某承担事故的主要责任，被告周某承担事故的次要责任，则由被告陈某承担本案70%的民事责任，被告周某承担本案30%的民事责任。至于被告陈某、某公司抗辩要求被告陈某承担60%的民事责任，被告周某承担40%的民事责任，则与事实不符，本院不予采纳。而被告周某应承担的民事赔偿责任，原告已放弃向其主张权利，这系原告权利的自由行使，本院予以准许。对于被告陈某所承担的70%的民事责任，依法则由被告某财险桂林中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险的限额范围内予以赔偿，并扣除免赔率15%。被告陈某系被告某公司的教练，其驾驶桂Ｃ×××××学小型轿车去往训练场进行训练的行为属于职务行为。根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”的规定，对于被告陈某在本案中所承担的民事赔偿责任，则由被告某公司予以承担。至于被告陈某、某公司辩称其二者之间系承包关系，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款“机动车的驾驶培训实行社会化，由交通主管部门对驾驶培训学校、驾驶培训班实行资格管理，其中专门的拖拉机驾驶培训学校、驾驶培训班由农业（农业机械）主管部门实行资格管理。驾驶培训学校、驾驶培训班应当严格按照国家有关规定，对学员进行道路交通安全法律、法规、驾驶技能的培训，确保培训质量”的规定，被告陈某作为自然人并无对外开办培训学校、培训班的主体资格，且承包关系属其二者的内部关系，不能对抗外部第三人，因此，对上述抗辩理由，本院不予采信。至于原告诉请被告陈某与被告某公司连带赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，对于本案交通事故造成原告受伤的损失，由被告某财险桂林中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿损失1万元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计109086.8元，总计赔偿损失119086.8元给原告。不足的部分362225.33元（即481312.13元-119086.8元），则由被告陈某承担70%即253557.73元，被告周某承担30%即108667.6元。扣除被告陈某已垫付的143950元，被告陈某尚需承担109607.73元，被告陈某应承担的109607.73元则由被告某财险桂林中心支公司按照保险合同予以赔偿，并扣除免赔的15%即16441.16元，则被告某财险某财险桂林中心支公司应赔偿损失93166.57元【即109607.73元-16441.16元】给原告；仍有不足部分16441.16元，则由被告某公司予以赔偿给原告。因此，被告某财险桂林中心支公司应在交强险责任限额范围和第三者责任商业保险限额范围内赔偿损失共计212253.37元(即119086.8元+93166.57元)，扣除其已先行垫付的4**00元，其尚需赔偿损失164253.37元。至于被告陈某垫付的143950元，则由被告陈某与被告某公司及被告某财险桂林中心支公司自行协商解决，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失164253.37元给原告伍某；（已扣除其垫付的医疗费4**00元）
二、被告临桂县某驾驶员培训有限公司赔偿损失16441.16元给原告伍某；
三、驳回原告伍某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告伍某负担300元，被告临桂县某驾驶员培训有限公司负担4000元；司法鉴定费1850元及司法鉴定人员出庭费**0元，由被告某财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁 晶