湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）鄂汉阳民二初字第00482号＼n原告：伍运和，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n委托代理人：郝乃春，刘子健，均系湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。＼n被告：刘小宴，性别：××，××年××月××日出生，××族。＼n被告：湖北新利恒租赁有限公司。住所地：武汉市东西湖区台商投资区新沟镇工业园。＼n法定代表人：黄涛，系该公司董事长。＼n委托代理人：金旭、田参军，均系该公司员工。一般授权代理。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。＼n代表人：柯超英，系该公司总经理。＼n委托代理人：郝新午，系该公司员工。一般授权代理。＼n原告伍运和与被告刘小宴、湖北新利恒租赁有限公司（以下简称新利恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部（以下简称人保财险武汉市分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后。由审判员赵旭适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告伍运和及其委托代理人郝乃春，被告新利恒公司的委托代理人金旭、田参军、被告人保财险武汉市分公司营业部的委托代理人郝新午到庭参加诉讼。被告刘小宴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告伍运和诉称：2012年5月19日7时20分，原告驾驶武汉D51788电动车行至距琴台大道月湖桥西路口60米处时，被告刘小宴驾驶的鄂A×××××重型特殊结构货车从后面直接撞来，发生交通事故，致使原告在事故中严重受伤。随后，原告被送往武汉市汉阳医院住院治疗341天。后经法医鉴定，意见为：原告的伤残等级为Ⅷ级；后续治疗费包括康复治疗费1.9万及左足功能重建术4.5万，共计6.4万；伤后误工休息时间12个月，护理时间12个月；需装配下肢矫形器及矫形鞋，费用分别为1,680元、940元，其中下肢矫形器需每二年更换并维修，矫形鞋每年更换。武汉市交管局汉阳大队认定被告刘小宴负此事故全部责任，原告无责任。经该大队调查查明，鄂A×××××车辆所有人为第二被告，且已在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告认为，被告的行为给原告造成了经济损失，应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告刘小宴、新利恒公司、人保财险武汉市分公司营业部共同赔偿原告医疗费22,494.50元、后续治疗费64,000元、住院伙食补助费5,115元、营养费6,000元、残疾赔偿金133,624.50元（其中残疾赔偿金125,040元，被抚养人生活费8,584.50元）、残疾辅助器具费54,642元（含自购坐便凳98元）、护理费29,530元、交通费5,000元、误工费59,499.04元、精神损害抚慰金10,000元、车辆损失费1,315元，鉴定费2,565元，合计346,785.04元。本案的诉讼费用由被告负担。＼n被告新利恒公司辩称：事故发生属实，肇事车辆已经投保交强险及商业第三者责任险，应该由保险公司在保险的限额内依法赔偿。＼n被告人保财险武汉市分公司营业部辩称：同意在交强险的限额内赔偿，商业第三者责任险应该扣除不计免赔后依照合同约定赔偿。＼n被告刘小宴未到庭答辩。＼n经审理查明：2012年5月19日07时20分，刘小宴驾驶鄂A×××××号重型特殊结构货车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶至月湖桥路口右转弯时，因刘小宴驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其车身右侧将同向行驶的伍运和驾驶的武汉D51788号两轮电动车擦倒，造成伍运和受伤。此事故经武汉市公安局交通管理局汉阳交通大队调查认定，刘小宴承担此事故全部责任，伍运和不承担事故责任。伍运和受伤后，被送往武汉市汉阳医院住院治疗，住院341天后于2013年4月24日出院，住院期间用去住院医疗费188,978.69元，原告出院后门诊复查费用共花费249.3元。原告另在药房购买药品花费245.2元。以上医疗费用合计189,473.19元。其中该费用由原告伍运和自付22,494.5元，人保财险武汉市分公司营业部在交强险限额内垫付医疗费10,000元，其余部分156,978.69元由被告新利恒公司垫付。另外，新利恒公司给付原告现金47,000元。2013年5月20日，原告的伤情经湖北中真司法鉴定中心鉴定，该所出具鄂中司鉴【2013】同鉴字第412号鉴定意见书，鉴定意见为：伍运和所受伤的伤残程度为VIII级；后期康复治疗费用19,000元；康复及休息时间为伤后12个月，护理时间为12个月（含取内固定住院时间）。关于后期行左足功能重建术费用，原则上以实际支付额赔偿，如提前结案，建议以临床专家评估意见约为45,000元。2013年6月17日，经湖北省假肢矫形司法鉴定中心鉴定，该中心作出湖北省假肢矫形司法鉴定中心【2013】辅助器具鉴定第74号司法鉴定意见书，分析说明：根据被鉴定人的伤残情况，需装配左侧下肢矫形器及春秋季、冬季矫形鞋。鉴定意见为：1、依据最高人民法院人身损害司法解释的理解与适用，中华人民共和国国家标准《GB／T24432-2009》及《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》规定。2、下肢矫形器，目前售价是壹仟陆佰捌拾元整（1,680元），春秋季矫形鞋，目前售价是肆佰贰拾元整（420元），冬季矫形鞋目前售价是伍佰贰拾元整（520元）。3、下肢矫形器的使用年限是两年一个更换周期，矫形鞋的使用年限是一年一个更换周期。4.下肢矫形器的维修费用是其价格的10-20%，矫形鞋不需维修。5、每次装配下肢矫形器及矫形鞋的时间是10天左右。6、下肢矫形器及矫形鞋的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。2013年度湖北省人均寿命为75.9岁。2012年11月5日，武汉市汉阳区物价局价格认证中心对原告伍运和驾驶的武汉D51788号电动车在此事故中的损失作出鉴定，结论为：损失总额1315元。＼n另查明：原告伍运和原住湖北省仙桃市毛嘴镇古垸村，自2011年1月1日起至今暂住于武汉市汉阳区邵牛湾52号1栋1单元1楼1号。在武汉点创空间装饰工程有限公司从事木工工作。原告之父伍万云，1933年8月16日出生，居住于湖北省仙桃市毛嘴镇古垸村，由伍运和一人赡养。＼n再查明：鄂A×××××号重型特殊结构货车系被告新利恒公司所有，刘小宴系该公司雇请的司机。新利恒公司将该车在被告人保财险武汉市分公司营业部投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险的保险限额为200,000元，未购买不计免赔，商业第三者责任险的合同约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。事故发生时在保险期限内。＼n关于原告的人身损害损失数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：189,473.19元；2、后期治疗费：依据鉴定结论确定其后期医疗费为19,000元；3、住院伙食补助费：原告住院341天，按每天15元计算，住院伙食补助费计算为15元／天×341天=5,115元；4、营养费：根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本院酌定为5,000元；5、护理费：鉴定结论确定的护理时间为12个月，按湖北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算，护理费计算为23624元／年÷12个月×12个月＝23,624元；6、误工费：根据受害人的误工时间和收入情况确定，受害人无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，误工时间为受伤之日起计算至定残的前一天（2012年5月19日至2013年5月13日），计360天；另假肢鉴定每次装配下肢矫形器及矫形鞋需休息10天，共需装配矫形器及矫形鞋26次共260天，因此原告误工时间为620天。伍运和从事木工工作，误工费按照湖北省建筑业人均工资收入标准计算，为33,670元／年÷365天×620天=57,192.88元；7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定2000元；8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。法医鉴定确定伍运和的伤残等级为八级，残疾赔偿金计算为20,840元／年×20年×0.3（赔偿系数）=125,040元；9、被扶养人生活费：伍运和之父伍万云，现年八十岁，居住于湖北省仙桃市毛嘴镇古垸村，由伍运和一人扶养，其被扶养人生活费计算为5,723元／年×5年×0.3（赔偿系数）=8,584.50元；10、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果、侵权人承担经济责任的能力及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金的数额为6,000元；11、残疾辅助器具费：根据湖北省假肢矫形司法鉴定中心的鉴定意见书，伍运和下肢矫形器单价1,680元，每两年更换一次，维修费用参照鉴定意见，本院酌定为价格的15%；矫形鞋春秋季、冬季共940元，需每年更换，无维修费用。伍运和现年49岁，按平均寿命75.9岁计算，矫形器、矫形鞋的更换及维修费用计算为1,680元×13（更换13次）×（1＋15%）＋940元×26（更换26次）＝49,556元；12、财产损失：依据物价部门的鉴定，原告车物损失合计1315元，本院予以认定。以上十二项之和共计491,900.57元。其中医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费四项共计218,588.19元，属于交强险中医疗费用限额项下范围；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、辅助器具费、精神损害抚慰金七项共计271,997.38元，属于交强险中死亡伤残限额项下范围；财产损失1,315元，属于交强险财产损失限额项下范围。关于后期行左足功能重建术费用45,000元，该手术主要目的在于恢复患者残肢功能，和残疾辅助器具功能一致，患者可以任选方式恢复残肢功能，但不可重复选择两种方式恢复残肢功能。经本院释明，原告选择残疾辅助器具恢复残肢功能，本院予以准许。＼n上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、误工证明、居住证明、被扶养人证明、价格鉴定结论书，以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，人保财险武汉市分公司营业部在交强险限额内承担的赔偿数额为121,315元（医疗费限额10,000元＋死亡伤残限额项下110,000元＋财产损失项下1,315元）。超出医疗费限额部分208,588.19元，超出死亡伤残赔偿限额部分161,997.38元，两项共计370,585.57元。由过错方按照责任划分承担责任。在本次事故中，刘小宴负事故全部责任，伍运和无事故责任，故超出交强险限额部分由刘小宴全部承担。因事故车辆已投保商业第三者责任险，故超出交强险限额部分先由人保财险武汉市分公司营业部在第三者责任险承保限额内扣除免赔后予以赔偿。商业第三者责任险限额为200,000元，扣除20%的免赔后为160,000元。刘小宴实际还应赔付370,585.57-160,000元=210,585.57元。因新利恒公司已经支付203,978.69元，实际还应支付6,606.88元。刘小宴系新利恒公司的员工，其在执行职务活动中造成他人伤害的，应该由其雇主新利恒公司承担赔偿责任。因刘小宴在事故中负全部责任，具有重大过错，应与其雇主新利恒公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司营业部在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿伍运和交通事故损失281,315元，已支付10,000元，实际还应支付271,315元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；＼n被告湖北新利恒租赁有限公司赔偿原告伍运和交通事故损失共计210,585.57元，已支付203,978.69元，实际还应支付6,606.88元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；＼n被告刘小宴对本判决第二项承担连带赔偿责任；＼n驳回原告伍运和的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6,502元，减半收取3,251元，法医鉴定费1,000元，假肢矫形司法鉴定费1,500元，物价鉴定费65元，合计5,816元，原告伍运和已预交，由被告湖北新利恒租赁有限公司、被告刘小宴连带负担，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农业武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员赵旭＼n＼n＼n二〇一三年十一月九日＼n＼n书记员曾凡聪＼n＼n＼n