辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01610号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区合顺采石有限公司。
法定代表人：乔征。
委托代理人：田耕良。
委托代理人：杨知翌。
上诉人（原审被告）：张丹。
委托代理人：曹宏妍。
被上诉人（原审被告）李汉山。
委托代理人刘翠。
原审原告葫芦岛市连山区合顺采石有限公司（以下简称合顺公司）与原审被告李汉山、张丹财产损害赔偿纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年11月11日作出（2015）连沙民初字第00294号民事判决，张丹不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丹及其委托代理人曹宏妍，上诉人合顺公司的委托代理人田耕良、杨知翌，被上诉人李汉山及其委托代理人刘翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合顺公司一审诉称：2015年6月以来，二被告张丹、李汉山在村里散布我公司拒绝向苏屯村委会交纳承包费的谎言，纠集二十余人到我处阻拦施工。尽管我公司再三解释并出示相关证据，而张丹、李汉山明知事实真相，却仍然鼓动闹事，致使采石场从2015年6月6日停产至今，造成各类经济损失合计27.2万元。张丹、李汉山的行为严重侵害了我公司的合法权益，经公安机关多次出警并做解释工作均无任何成效。为此，诉至法院，要求停止侵害，赔偿经济损失27.2万元。
被告李汉山一审辩称：一、合顺公司起诉我停止侵害并赔偿损失主体不适格，连山区沙河营乡苏家屯村民委员会于2008年6月26日与杨晓军、杨知翌签订了石场承包合同书，承包期为2008年6月26日至2017年12月31日，在此期间村委会并未与公司的法定代表人签订过任何的石场承包合同，并且不认识该公司法定代表人乔征，更加不知道该公司的存在。二、合顺公司起诉我停止侵害并赔偿损失诉讼主体错误，我于2013年3月1日-2015年9月1日担任连山区沙河营乡苏家屯村民委员会村书记，在我担任村书记期间，曾因为采石场承包费问题及村民因杨知翌的采石场生产造成环境污染和扰民的问题多次上访，召开过三次村两委班子会议，会议一致通过因杨知翌的采石场上了大设备，村委会决定依据协议承包费增加到每年4万元，村两委班子成员找石场负责人协商过，后期因村民多次上访采石场生产造成粉尘污染严重，村民无法晾晒衣服，种植的蔬菜上落满粉尘无法食用，爆破振动大，附近村民家的房梁被震裂等问题要求村委会责令采石场停止生产，村两委班子成员包括我在内，找到石场负责人协商石场停产事宜，但并未协商成功，2015年6月6日苏家屯村村民30多人来到石场要求石场停止生产，我们村委会成员害怕引起暴力事件，来到石场为双方进行过协调，但还是未能避免5、6个村民被打伤的事件。因此作为我个人从来没有向任何人散布过合顺公司拒绝交纳承包费的只言片语，更加谈不上纠集村民阻拦施工。三、合顺公司的采石厂停止生产，并非是任何人散布谎言的原因，而是因采石场生产污染环境严重、爆破震动大、噪音大等问题苏家屯村全体村民多次到沙河营乡政府、连山区政府、葫芦岛市政府上访，经连山区政府信访局局长向全村的村民公布，采石场手续没办下来的，停办手续，停止生产，采石场才停止生产。究其原因还是合顺公司自身手续不完备、污染环境、扰民等多种原因造成的，与其他人没有任何的因果关系。综上，请求法院查清事实，驳回合顺公司的诉讼请求。
被告张丹一审辩称，我并没有纠集老百姓去合顺公司石场闹事，而是因合顺公司石场投入了大设备，造成生产污染严重、放炮震动大、噪音大、堵塞河道，严重影响了老百姓的生活，是村民自发去的，我并不是带头人，原告合顺公司不应起诉我，故请求依法驳回合顺公司的诉讼请求。
一审法院理查明：2008年6月26日，葫芦岛市连山区沙河营乡苏家屯村民委员会与杨晓军、杨知翌签订承包合同书，内容为：“在政策允许前提下，根据我村实际情况，把原李国卿承包石场转包给杨晓军、杨知翌同志经营、采石。为承包条文具体，特立如下规定：1、承包期限从2008年6月26日至2017年12月31日止。2、承包费为前三年2500元整。上大设备另议，三年后承包费与其它石场一同另议，不得尾欠。3、面积按采矿许可证、土地使用证、林地占用证划定的面积为准。4、村负责从村屯至石场沿线路两边的界线（宽7米），保障运输道路无阻，石场保证不堵河道。5、承包期满后，村及时收回石场，同等条件原承包方优先。6、本合同一式叁份，从即日起生效，双方参照执行。”2013年6月10日，杨晓军、杨知翌作为甲方与作为乙方的乔征签订了转包协议书，内容为：“甲方于2008年6月26日承包了苏屯第二采石场，承包期至2017年12月31日。现甲方将采石场的经营、采石权转让给乙方，从即日起，由乙方沿用甲方与苏屯村签订的承包合同，继续经营，采石，至2017年12月31日止。此协议一式二份，甲、乙双方各一份。甲方：杨晓军，杨知翌，乙方：乔征，葫芦岛市连山区沙河营乡苏家屯村民委员会公章、李兵”。按照协议的约定，原告方交纳了2008年一年承包费2500.00元，2009年一年承包费5000.00元，2010年停产未交，2011年、2012年、2013年每年各交承包10000.00元，2014年因停产未交。2015年5月13日和2015年6月6日葫芦岛市连山区沙河营乡苏家屯村民委员会在李汉山的主持下召开了两委班子会议，分别研究采石场承包费问题和做出因村民反映采石场生产中粉尘污染严重等原因采石场必须停止生产的决定。因村委会和采石场就承包费问题协商未果，在2015年合顺公司生产期间，于6月6日当天及前后，村民数十人到合顺公司处阻拦生产，期间李汉山曾协调承包费等事宜，但未直接阻拦生产，张丹曾参与二三次阻拦，致使合顺公司不能正常盈利，造成经济损失5万元。2015年9月1日，沙河营乡派出所出具工作说明：“2015年6月至8月以来沙河营乡苏屯李汉山及其妻子张丹带领苏屯村民二十余人到苏屯村采石场（合顺公司）阻拦采石场施工，造成石场2015年6月6日停产至今，给石场带来严重的经济损失。每次采石场报警后，我所民警出警到现场进行多次劝解，现场情况有影像资料”。
另查明，合顺公司因张丹等人阻止生产期间持有有效证件：组织机构代码证、营业执照、税务登记证（国家税务）、税务登记证（地方税务）、采矿许可证、安全生产许可证、污染物排放许可证。
一审法院认为：合顺公司在相关职能部门审批的许可证件有效期限内生产属于合法行为，除职能部门任何单位和个人均无权阻止正常生产，否则应承担相应赔偿责任。对于合顺公司的转包合同不违反法律规定，予以确认。对于张丹、李汉山辩称在生产中造成噪音、污染等情形，应向职能部门主张权利，本案对此不予确认；对于承包费问题，合同双方应通过自愿协商或者合法途径解决。李汉山并未直接阻止生产，不应承担赔偿责任；张丹应承担赔偿责任，因并非其一人所为，其可向其他共同侵权人另行追偿。对于合顺公司所提供的损失证据：碎石购销合同及交款收据，具有真实性、合法性、关联性，予以确认，对此产生的损失予以支持；其它证据不够充分、确凿，本案不予确认。对于村委会会议记录，与证人证言相符，予以确认。对于公安机关出示的证据虽然缺乏法定要件，但与张丹自认事实及查明事实相符，可作为参考证据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第二十一条之规定，判决：一、葫芦岛市连山区合顺采石有限公司在合法期限内生产中张丹不得阻拦；二、张丹于本判决生效后十日内一次性赔偿葫芦岛市连山区合顺采石有限公司人民币5万元；三、李汉山不承担赔偿责任；四、驳回葫芦岛市连山区合顺采石有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元由张丹承担，2065.00元由葫芦岛市连山区合顺采石有限公司自行承担。
合顺公司上诉理由及请求：除5万元保证金的损失外还有其他损失21万元，这些损失都是张丹、李汉山的阻挠行为造成的，一审判决未予认定是错误的，致使上诉人权益受到严重侵害，请求二审法院将赔付金额5万元改判为26万元。
张丹、李汉山二审辩称：1、合顺公司的上诉请求不具有事实和法律依据。合顺公司停工生产所造成的经济损失并非是张丹造成的，张丹并没有组织纠集村民阻拦合顺公司生产，其只是出于自己是村民代表及乡人大代表的身份为了防止暴利事件的发生才出面对村民进行劝阻调解，整个过程有多名村民亲眼见证。合顺公司停工生产是其自身缺少土地使用证等必备手续及没有爆破用火攻材料导致的，并且在其他公司签订石料采购合同时并不具备合法采矿，正常生产的条件，其对其他公司的违约后果是签订合同之时就能遇见到的，即便没有发生后面其与村民之间关于停产的纠纷最终也会导致合同无法正常履行，违约的后果是无法避免的，因此，对于上诉人所谓经济损失应由其自行承担法律责任；2、上诉人所主张的各项经济损失缺乏合法有效的证据予以支持，综上所述上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，应当依法驳回。
张丹的上诉理由及请求：一审判决部分事实认定错误，本人作为原审被告不适格。我并没有纠集老百姓到合顺公司处阻拦生产。因为我具有人大代表的身份，所以在知道老百姓自发组织找合顺公司协商停止生产时，我害怕发生暴利事件，才出面对老百姓进行劝阻、调解。合顺公司的停工生产及其造成的经济损失与我毫无关联性与因果关系。因此，合顺公司不应当将我作为原审被告起诉，原审法院对于张丹参与阻拦合顺公司生产的事实认定也是错误的。张丹不存在过错，也不存在侵权行为，合顺公司的停工生产并非是村民们所谓的阻拦行为造成，而是其自身造成，本案不存在侵权的行为和事实。一审判决适用法律错误。一审法院对应当调取的证据没有调取，违反法定程序。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，请依法驳回合顺公司的诉讼请求。
合顺公司二审辩称：合顺公司的经济损失完全是张丹造成的，一审认定张丹阻拦生产正确，适用法律正确。一审张丹在庭审辩论终结后申请调取证据，违反法定程序。请求驳回张丹的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，张丹、李汉山及其他村民到合顺公司阻拦采石场施工的事实客观存在，现有证据证明张丹躺在机器进料口前阻拦生产，张丹主张自己是以乡人大代表身份去现场劝阻群众的行为，无事实依据。张丹存在阻拦生产行为，合顺公司提供了因张丹的阻拦生产造成经济损失的证据，故合顺公司以张丹、李汉山为被告起诉，符合法律规定。关于一审法院未调取证据违反法定程序的问题，申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日，一审开庭时间为2015年10月8日，上诉人张丹于开庭后的10月23日申请调取证据，已超过申请期限，故一审法院未调取证据未违反法定程序。合顺公司上诉请求被上诉人赔偿利润损失、电费等其他费用共计26万元，该经济损失数额系合顺公司单方提供，除一审认定5万元保证金的损失外，均不能证明该损失与张丹的阻拦行为存在因果关系，其上诉请求本院无法支持。综上，张丹、合顺公司的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由张丹承担1050元，由葫芦岛市连山区合顺采石有限公司承担4450元。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年一月二十八日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；