陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1157号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园风情街F栋。
负责人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小平，男，1965年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高丽丽，女，1988年11月14日出生，汉族，系李小平之女。
委托诉讼代理人：张延莉，女，1974年7月26日出生，汉族，系李小平侄女。
原审被告：胡延伟，男，1980年6月26日出生，汉族，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人李小平、原审被告胡延伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人霍小静，被上诉人李小平的委托诉讼代理人高丽丽、张延莉，原审被告胡延伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2017)陕0602民初1344号民事判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金56880元，准许对被上诉人李小平的伤残等级进行重新鉴定，以确认其伤残赔偿金数额；2、依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由：本案被上诉人李小平的伤残鉴定程序不合法，陕中金司鉴中心（2017)临鉴字第2385号鉴定意见书评定时期过早，鉴定结论依据明显不足，不能作为定案依据，依法应当准予上诉人申请重新鉴定。一审法院未准许上诉人提出重新对李小平的伤残等级进行鉴定的申请错误。
李小平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，公平公正，应依法予以维持。一、鉴定委托程序符合法律规定。陕中金司鉴中心〔2017〕临鉴字第2385号司法鉴定意见书是经被上诉人申请，延安交警支队经济技术开发区大队委托陕西中金司法鉴定中心鉴定的，该委托程序合法；2、陕西中金司法鉴定中心是依法设立的司法鉴定机构，2016年5月31日由陕西省司法厅颁发司法鉴定许可证，其鉴定人员也是具备相应的合法有效的执业证的。上诉人主张被上诉人鉴定时期过早，鉴定结论过高明显没有事实与法律依据。
胡延伟辩称：同意保险公司的上诉意见。
一审法院认定事实：2016年10月25日19时50分许，被告胡延伟驾驶其所有的陕J7D8**号吉利牌小型轿车行驶至宝塔区姚店镇工业园区丰源加油城十字路口公路处，由北向南通过十字时与由东向西通过的原告李小平骑行的电动三轮车相撞，致原告李小平受伤，两车受损，事故发生后原告李小平先被送往延安市博爱医院急诊科门诊治疗，被告胡延伟垫付医疗费了431.6元，原告当日转往延安大学附属医院住院治疗，其伤情经诊断为：一、闭合性颅脑损伤，1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿；3、额骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；二、双肺肺气肿；三、肝囊肿；四、脂肪肝；五、左肾积水；六、颈椎病，共住院治疗45天，花费医疗费38889.05元，2016年11月7日，延安市公安局交通警察支队经开大队对该起事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告胡延伟负此次事故的全部责任，原告李小平无责任，经延安市公安局交通警察支队经开大队委托，2017年2月16日，陕西中金司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，评定原告李小平的伤残等级为十级，原告为此支付了鉴定费820元。被告胡延伟为陕J7D8**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险是200000元，并购买了不计免赔险，保险期限从2016年4月12日起至2017年4月11日止，事故发生在保险期限内。事故发生后被告保险公司为原告垫付了20000元，另外被告胡延伟为原告垫付了3000元。另查明，原告李小平在宝塔区姚店镇姚店村有自有住房并长期居住。一审法院认为，侵害他人身体造成损害,应当承担赔偿责任。本案中，被告胡延伟驾驶其所有的陕J7D8**号车与原告李小平发生交通事故，致原告李小平受伤，交警部门事故责任认定被告胡延伟负事故的全部责任，因此原告李小平依法有权请求侵权人赔偿因本次交通事故所造成的各项损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和商业险范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生在保险期限内，被告保险公司应按法律规定及合同约定承担赔偿义务，原告现诉请由被告保险公司在交强险和商业险赔偿责任限额范围内赔付原告的损失，于法有据，本院予以支持；被告胡延伟请求由被告保险公司返还垫付款的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信；被告保险公司辩称应当扣除原告非医疗保险用药部分和不合理用药部分，以及原告的误工期限应按照住院期间计算的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告的诉请及本院的审理确定原告的损失为：医疗费39320.65元、住院伙食补助费1350元（30元×45天），以上合计：40670.65元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内有责赔偿10000元；残疾赔偿金56880元（28440×20年×10%）、护理费4500元（100元×45天）、误工费11300元（100元×113天），交通费酌情支持450元（10元×45天），以上合计：73130元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内有责予以赔偿；剩余30670.65元由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿，被告保险公司因此次交通事故共应原告赔偿113800.65元，以上费用应当扣除被告保险公司垫付的20000元，扣除被告胡延伟垫付的3431.6元，鉴定费820元，由被告胡延伟予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向原告李小平赔偿110369.05元(含已垫付的20000元)；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司向被告胡延伟返还垫付款3431.6元；三、由被告胡延伟赔付原告李小平鉴定费820元；四、驳回原告李小平的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，原告李小平已预交，现减半收取，实际由被告胡延伟承担1342.5元，由被告胡延伟在执行时一并交付原告。
二审中，当事人没有提交新的证据。
上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为,陕中金司鉴中心〔2017〕临鉴字第2385号司法鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序合法，委托程序也符合公安部《道路交通事故处理程序规定》的规定，该鉴定意见可以作为本案定案依据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司没有证据证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故一审法院驳回上诉人重新鉴定申请符合法律规定。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐子淏