wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初563号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王志刚，男，1989年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，初中肄业，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住地天津市南开区。2017年5月24日涉嫌犯非法经营罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年6月16日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人李卫东，天津安尊律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人王志刚犯非法经营罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于翀、刘占勇出庭支持公诉，被告人王志刚及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年3月份开始，被告人王志刚在没有取得药品经营许可证的情况下，先后在本市南开区汶水路、青云桥附近非法收购药品，并以邮寄的方式对外出售。2017年5月24日16时许，天津市公安局南开分局民警在本市南开区广开中街纯善里3号楼下，将被告人王志刚抓获，当场从被告人王志刚驾驶的车辆内及其位于纯善里小区3号楼1门302号的家中查扣大量药品。经天津市南开区价格认证中心鉴定，收缴的药品价格为人民币144388.7元。被告人王志刚到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人王志刚的上述行为已构成非法经营罪，并具有坦白情节，建议判处被告人王志刚有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人王志刚对上述事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人供述及认罪认罚具结书，以及公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，检查及搜查笔录，扣押清单，物流明细单，涉案药品的照片；证人王某1、王某2的证言；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
辩护人就公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认为被告人系初犯，并具有坦白、当庭自愿认罪等法定或酌定的量刑情节。
本院认为，公诉机关指控被告人王志刚犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的辩护意见，本院亦酌情采纳。被告人王志刚自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人王志刚系坦白、且归案后认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王志刚犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
第三款实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0628民初200号
原告：杨俊，男，1975年1月11日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。
法定代表人：罗文华，系公司经理。
原告杨俊与被告松桃御龙商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告松桃御龙商品混凝土有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告（32）号搅拌车运费130000.00元；2．本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告为被告用搅拌车拉混凝土，在做工期间被告与原告签订运输协议，并按协议约定每辆搅拌车拉一车混凝土应支付的价款，之后被告停工，但应支付给原告的运输费一直没有付清，原告多次找被告催要运输费，被告均以各种理由故意拖欠至今，甚至拒接电话、拒收短信。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼支持原告的诉请。
松桃御龙商品混凝土有限公司缺席无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日石高杰代表15辆搅拌车所有人与松桃御龙商品混凝土有限公司签订混凝土搅拌车运输协议书，并约定搅拌车运费结算方法。签订协议后（32）号搅拌车所有人杨俊于2013年至2015年期间，用该搅拌车为松桃御龙商品混凝土有限公司拖运混凝土至双方约定地点。上述事实，有杨俊陈述及混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表在卷佐证。
本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨俊与松桃御龙商品混凝土有限公司根据双方当事人真实意思表示签订运输协议，其运输合同关系成立，杨俊履行了运输混凝土至约定地点的义务，有杨俊提交混凝土搅拌车运输协议书、搅拌车运费明细、结算清单表为证，事实清楚，证据确实充分。现松桃御龙商品混凝土有限公司拒不按约履行支付运输费义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对杨俊要求松桃御龙商品混凝土有限公司支付运输费130000.00元的诉讼请求，本院予以支持。松桃御龙商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
松桃御龙商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨俊运输费130000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元、公告费460.00元，由松桃御龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方可于本判决确定的履行期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘成进
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 何 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贺小宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初569号
原告：马国祥，男，汉族，生于1965年12月7日，住新疆奎屯市，
委托诉讼代理人：周邦才，绵阳市涪城区吴家法律服务所法律工作者。
被告：贺华强，男，汉族，生于1983年9月22日，住四川省绵阳市涪城区，
原告马国祥诉被告贺华强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国祥的委托代理人周邦才到庭参加诉讼。被告贺华强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告现金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告在新疆哈密市场为被告贺华强承包的建筑工地提供劳务，约定按月计酬，工程完工后，双方结算，被告应支付原告工资11000元，被告无力支付，给原告出具借条一张，载明：“今借到马国祥现金11000元整。2015年7月10日前还清，还款数是12000元”。到期后，经原告多次崔收未果。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
被告贺华强未答辩。
原告马国祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件1张。证明被告下欠原告的劳动报酬的情况。被告贺华强未提交证据。本院依法对上述证据进行了审查核实并在卷佐证。
根据原告马国祥的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告受被告的邀请，到被告承包的新疆哈密市场建筑工地做外架混凝土工作，按月计酬。工程完工后，经双方结算，被告贺华强应当向原告马国祥支付原告劳动报酬11000元。因被告贺华强无力支付，遂向原告马国祥出具《借条》一张，载明：“今借到马国祥现金11000元整。2015年7月10日前还清，还款数是12000元”。
双方约定的支付期限届满后，被告贺华强未及时支付下欠的劳动报酬。原告马国祥多次催收未果，遂起诉来院，提出上述之诉求。
庭审中，原告马国祥声称，双方约定，下欠的劳动报酬是11000元，另外的1000元是约定的利息，故下欠总金额为12000元。
本院认为：原告马国祥为被告贺华强提供劳务，经结算后，被告贺华强向原告马国祥出具《借条》以确认双方的债权债务关系，不违反相关法律规定，被告贺华强应当按照约定的时间支付劳动报酬。被告贺华强未按时支付，已经违约，应当承担违约责任。对原告马国祥要求被告贺华强及时支付劳动报酬12000元的诉求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺华强在本判决生效之日起十日内向原告马国祥支付下欠的劳动报酬12000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费50元（原告马国祥已经预交），由被告贺华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 黄长安
人民陪审员 赵学开
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎小娇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执564号
申请执行人秦伏琴，女，1952年7月生，汉族。
申请执行人吴庆峰，男，1976年12月生，汉族。
申请执行人吴庆芳，女，1980年3月生，汉族。
申请执行人吴素芳，女，1983年4月生，汉族。
被执行人李保廷，男，1971年9月生，汉族。
申请执行人秦伏琴、吴庆峰、吴庆芳、吴素芳申请执行李保廷机动车交通事故责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0522民初4191号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李保廷于本判决生效后十五日内赔偿原告吴明成医疗费共计52720.7元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月病故，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市不动产档案馆查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫0522民初4191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 景瑞红
审判员 王庆林
审判员 李福拴
二〇一七年九月二十日
书记员 李金义
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1386号
��请执行人：周慧紫，女，1996年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：邵壮，男，1998年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行周慧紫与邵壮同居关系子女抚养纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人邵壮发出执行通知书，责令被执行人邵壮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵壮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邵壮在本院五沟人民法庭有执行款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人邵壮在本院五沟人民法庭的执行款收入5850元。
本裁定立即执行。
审判员 王 杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执���人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初292号
原告：姚莉，女，1964年1月23日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告：王志征，男，1963年5月13日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
委托书送代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
被告：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号，统一社会信用代码：91510703759711967A。
法定代表人：刘军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李源，女，1980年6月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，被告公司员工。
委托诉讼代理人：王小强，四川联衡律师事务所律师。
原告姚莉、王志征诉被告绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称“中建投公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚莉、王志征的委托诉讼代理人吴训洪、杨明安，被告中建投公司的委托诉讼代理人李源、王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告经绵阳市政府部门批准，对绵阳市临园路中段191号附1号原物资局家属楼房屋实施拆迁并进行房地产开发，原告与被告于2010年10月24日、2010年12月15日签订《房屋拆迁产权调换协议》及《补充协议》，约定原告以其拥有的位于绵阳市涪城区被告修建的“临园大道191”房地产项目的房屋进行产权置换，被告向原告支付各项安置补偿费，期满如被告未交房，逾期超过1年以上的，被告按月增加2倍临时安置补助费给原告。原告向被告交付了房屋，至今已有五年多时间，被告仍然未履行交房义务，并从2015年1月起未向原告支付安置补助和交通补助费。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月起至实际交付房屋之日止，按2500元/月计算的临时安置补助费和交通补助费；2、被告继续履行协议，向原告交付房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：我公司确实存在逾期交房和未按时支付安置补助费的事实，依照约定应当向原告支付安置补助费用，标准无异议。现因施工原因，工程尚未竣工，未达到交付条件。请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋拆迁产权调换协议》一份，约定因拆迁安置，由原告将其所有的位于绵阳市涪城区临园路191号附1号院内，属第1幢2单元2楼3号砖混结构，住宅楼房，建筑面积为73.21平方米，产权证号0000110265号的房屋交付被告，由被告在原址以新建电梯公寓作为产权调换。合同约定还建房屋面积87.97平方米，原告自愿选择2号楼I户型15-I号房屋作为置换房屋。合同第四条约定：“政策性补助补贴费：1、临时安置补助费（二室800元/月，三室900元/月）甲方付乙方共计26个月，一次性付给乙方20800.00元人民币，过渡期的起始时间为乙方交付被拆迁房屋钥匙之日起，结束时间为新房交付安置房屋钥匙之次日。2、甲方预付乙方临时交通补助费100元/月*户×26=2600元人民币，最后结算以移交新房时止。3、甲方支付乙方搬家补助费……”，合同第七条约定:“房屋交接：……2、甲方在新房按设计质量标准竣工验收1个月内通知乙方，结清手续领取新房钥匙。甲方负责在一年之内办理好房、地产2证（房屋所有权证、土地使用权证）”。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。上述协议签订后，原、被告双方就上述协议于2010年11月26日在四川省绵阳市国信公证处办理了公证手续。
2010年12月15日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议》一份，就上述《房屋拆迁产权调换协议》进行了补充约定。合同第二条约定：“根据甲、乙双方所签《房屋拆迁产权调换协议》中的第八条违约责任，现增加以下条款：1、若甲方逾期延长交房，逾期时间不足6个月，则甲方按月增加0.5倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期半年以上不足1年的，甲方按月增加1倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行；逾期超过1年以上的，甲方按月增加2倍临时安置补助费给乙方，协议继续履行”等。原告在乙方处签名捺印，被告在甲方处盖章。
另查明，原告于2010年10月24日将拆迁房屋移交给被告。
再查明，案涉“临园大道191”房地产工程项目现处于施工阶段，尚未竣工。
庭审中，被告对原告主张的拖欠安置补助费和交通补助费的计算标准和时间不持异议。
上述事实，有当事人身份证明、《房屋拆迁产权调换协议》、《公证书》、《补充协议》、《收条》、收款收据、承诺函以及当事人陈述等证据经庭审质证，载卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，各方都应当遵照执行。依照双方的合同约定，被告应当向原告支付拆迁安置期间的相应补助。被告当庭对尚未交付房屋以及拖欠原告自2015年1月起至今的临时安置补助费、交通补助费的标准和事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告支付自2015年1月起至房屋交付之日止的临时安置补助费、交通补助费的主张，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告合同约定，被告应当及时修建房屋并在案涉房屋达到交付条件后向原告交付，根据查明的事实，案涉房地产工程现尚未竣工，不具备交付条件。原告要求被告交付房屋的主张与查明的事实不符，本院不予支持。原告可待案涉房屋达到交付条件后向被告主张权利。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同》六十条之规定，判决如下：
一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚莉、王志征支付自2015年1月起至本院确定的付款之日止按2500元/月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费，若未按本判决确定的给付之日给付上述款项，则上述款项计算至被告向原告交付房屋之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚莉、王志征的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3071元，由被告绵阳中建投房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭婷茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4378号
原告：杨春，男，生于1970年8月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：傅正龙，男，生于1965年2月26日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨春诉被告傅正龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛担任审判长，与人民陪审员谢兴华、谭奇开组成合议庭于2018年1月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨春到庭参加诉讼，被告傅正龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春诉称：2015年，被告在修建某农家乐找原告购买石膏线条用于装修，被告应付原告货款:9200.00元，由于无钱支付于2016年4月17日给原告出具欠条一张。请求：判令被告支付原告货款9200.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告傅正龙未作答辩，在本院指定的举证答辩期限内亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，被告傅正龙因装修自己所经营的农家乐时在原告处购买石膏线条，共计价款9200.00元。2017年4月17日，被告傅正龙向原告出具书面欠条，载明“今欠到杨春石膏线条装修款9200.00元（玖仟二佰元正），欠款人：傅正龙2017.4.17”。2017年10月17日，原告向本院提起本案之诉。
本院认为，原告杨春与被告傅正龙之间的买卖关系依法成立并生效。双方均应积极并全面履行自己的义务。但被告至今未支付所欠原告的货款，理应承担相应的法律责任。对原告诉请被告支付货款9200.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅正龙于本判决生效后十日内支付原告杨春9200.00元。
如果被告傅正龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告傅正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一八年二月一日
书 记 员 谭 茜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1082号
原告吴菲，女，生于1981年8月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告张益，男，生于1988年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告张明华，男，生于1964年3月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
原告吴菲诉被告张益、张明华民间借贷纠纷一案中，原告吴菲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张益、张明华的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，案外人熊森自愿以所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人熊森所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆。
二、冻结被告张益、张明华的银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一五年十一月十日
书记员 喻惠婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初4815号
原告：韩子昊，男，1994年12月10日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩冰（原告之父），1961年12月26日生，汉族，天津开发区管理委员会泰达建设集团办事员，住址。
委托诉讼代理人：常莉（原告之母），1973年1月13日生，汉族，天津市海茵帕克特广告有限公司总经理，住址。
被告：田金子，女，1997年4月19日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告韩子昊与被告田金子买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩子昊的委托诉讼代理人韩冰、常莉，被告田金子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩子昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款22200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月中旬，原告从被告处购买120支圣罗兰407唇釉，单支价格185元，共计22200元。原告如约向被告支付了全部货款，被告也向原告交付了120支圣罗兰407唇釉，后原告发现被告交付的货物是假冒商品，为此原告多次找被告要求退货，被告总是以种种借口拒绝。原告认为被告向原告出售假冒商品的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告田金子辩称，原、被告双方确实存在买卖关系，但原告给被告拿回来的货品并非被告卖给原告的，交易时是当面交易，原告没有提出异议。原告共购买了120支口红，分两次购买,如果有异议，原告在第一次购买后就应该提出，原告在第二次交易后过了20天向被告主张商品有问题。
本院经审理认定事实如下：原告分两次从被告处购买圣罗兰407号唇釉，共120支，每支185元，价款共计222000元。2017年3月8日原告通过支付宝转账向被告支付定金5000元，2017年3月12日被告当面将20支唇釉交付给原告，计3700元，被告退还原告货款1300元。2017年3月15日原告再次通过支付宝转账向被告支付定金8000元，购买唇釉100支，2017年3月18日被告当面将100支唇釉交付给原告，计18500元，后原告将尾款10500元通过支付宝支付给被告。原告称取货后已经通过多种形式出售，现有103支唇釉在原告处。庭审中，被告承认原告处103支唇釉系假冒商品，但否认系被告出售给原告的商品。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的是是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽持假冒唇釉起诉被告，主张被告售假，但仅凭其持有商品与原、被告买卖合同标的系同类商品，并未提交证据证明其所持假冒商品确系原告从被告处购买，故其主张，本院不予支持。另，原告分两次从被告处购买唇釉，两次购买有一定的时间间隔，第一次购买后原告并未对所购买商品提出异议，且再次购买，故本院认为原告对被告所售商品予以认可。现原告主张被告退还货款诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩子昊的全部诉讼请求。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告韩子昊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18560号之一
原告曾令柏，男，汉族，1953年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人戴良志，重庆海外律师事务所律师。
被告泛华建设集团有限公司重庆设计分公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，注册号500112300011174。
负责人何昕。
被告泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼，注册号110000001279714。
法定代表人杨天举。
二被告委托代理人钟诗，重庆鼎凌律师事务所律师。
本院在审理原告曾令柏与被告泛华建设集团有限公司重庆设计分公司、泛华建设集团有限公司居间合同纠纷一案中，被告泛华建设集团有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议。经审查，2010年4月28日，原告曾令柏与被告泛华建设集团有限公司重庆设计分公司签订《设计协调咨询合同》，该合同约定“签订地点为重庆，如有违约行为，由签订地仲裁委员会裁定”，被告泛华建设集团有限公司于2015年12月4日向本院提出管辖权异议申请，认为《设计协调咨询合同》约定的“由签订地仲裁委员会裁定”系指重庆仲裁委员会，本院不具有管辖权。经本院依法释明后，原告曾令柏未在本院指定期限内未对被告泛华建设集团有限公司上述管辖异议申请提出异议，本院认为应视为原告曾令柏与被告泛华建设集团有限公司、泛华建设集团有限公司重庆设计分公司同意将本案提交重庆仲裁委员会仲裁，原告曾令柏可向重庆仲裁委员会提起仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾令柏的起诉。
本案案件受理费16830元，予以退还原告曾令柏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3219号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：胡文敏，女，生于1988年3月8日，汉族，住四川省江安县江安镇洋码头村干鱼塘组，公民身份号码5115231988********。
被告：黄顺华，男，生于1971年3月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：陈小平，女，生于1969年1月14日，汉族，住四川省龙马潭区，
原告刘广东与被告胡文敏、黄顺华、陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告胡文敏、黄顺华、陈小平送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告胡文敏、黄顺华、陈小平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还尚欠原告的借款本金30万元及利息2.4万元，并判令三被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告胡文敏、黄顺华、陈小平签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为240万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年3月3日起至2015年3月2日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告胡文敏、黄顺华、陈小平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡文敏、黄顺华、陈小平未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年3月3日，被告胡文敏、黄顺华、陈小平与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款240万元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费28.8万元。同日，被告胡文敏、黄顺华、陈小平与原告刘广东签订《借款协议》（后附还款管理服务说明书），约定：被告胡文敏、黄顺华、陈小平向原告刘广东借款240万元，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日止，分12个月偿还，每月偿还本息数额第1-6个月为12.4万元，第7-12个月为32.4万元；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。当日，被告黄顺华、陈小平出具共同还款承诺书，承诺与被告胡文敏同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担无限连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》约定借款产生的一切费用，包括但不限于违约金、罚金、滞纳金等。原告向被告出借了240万元，被告胡文敏向原告出具了收条一张，载明：“收到刘广东支付的借款本金240万元（大写：贰佰肆拾万元整）。”之后，被告胡文敏陆续按合同约定归还借款本金210万元，利息26.4万元，尚欠本金30万元和利息2.4万元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告胡文敏、陈小平、黄顺华逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告胡文敏、陈小平、黄顺华尚欠原告的借款本金为30万元及借期内利息2.4万元。因原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金30万元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文敏、黄顺华、陈小平于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金30万元及利息2.4万元，合计32.4万元；并从2015年3月3日起以30万元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，财产保全费2020元，合计8180元，由被告胡文敏、黄顺华、陈小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 黄 茜
审判员 刘利君
审判员 张正君
二〇一七年二月二十四日
书记员 李睿杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第9969号
原告李宝生，男，1958年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人邢敏婕，上海宇钧律师事务所律师助理。
原告李宝生与被告上海紫泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝生，被告上海紫泰物业管理有限公司的委托代理人徐军、邢敏婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生诉称，原告于2009年1月21日进入被告处工作，担任保安。2014年3月24日其收到被告终止劳务关系证明，其与被告签订的合同截止日期为2014年11月20日。原告为此申请劳动仲裁，因仲裁委员会不予受理，故诉至法院，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳务合同的赔偿金人民币(以下币种同)12,000元；2、2009年1月21日至2014年3月24日平时延时加班工资8,000元；3、2009年至2013年用业余时间去参加被告的军训的加班工资5,000元。
庭审中，原告增加诉请，要求被告支付其2013年年休假工资800元。
被告上海紫泰物业管理有限公司辩称，原、被告之间系劳务关系。被告已经全额支付了原告的劳动报酬、加班劳务报酬，劳务合同不存在年休假和经济补偿金。故被告不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2008年8月1日退休，2009年1月21日进入被告处工作，担任保安。
2014年3月21日，被告通过挂号信向原告邮寄终止劳务关系通知，内载：“现公司决定与你于2014年3月24日终止劳务关系，由于你属于本市特殊劳动关系(退休)，现提前三天书面通知你，请你接到通知后到管理处办理交接手续。”
2014年4月24日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年4月25日做出闵劳人仲(2014)通字第104号不予受理通知书，以原告已达法定退休年龄，不具主体资格为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告称双方2009年签订过劳动合同。由于其对被告提供的2012年劳务合同的条款有异议，原、被告各自持有的2012年劳务合同均非其本人签字。被告陈述，2009年双方签订过劳务合同，但被告现已无法提供。2012年劳务合同系原告带回去签字的，故不确定是否系原告本人签名。
就加班工资及年休假一节，原告陈述，其工作时间为晚上7点至早上7点，做一休一，中间无任何休息。虽然合同没有约定，但被告口头承诺有年休假及加班工资。被告陈述，原告工作期间有1小时用餐时间。由于原、被告系劳务关系，双方没有约定年休假及加班工资。
2009年1月21日原、被告签订劳动合同，约定合同期限自2009年1月21日至2010年11月20日，担任物业服务岗位工作。原告每月工资960元。该份合同对原告加班工资及年休假均未予约定。此外，双方一致确认系争期间被告每年均按上海市最低工资标准调整原告的基准工资。
以上事实，由不予受理通知书、2009年劳动合同、2012年劳务合同、终止劳务关系通知、报刊资料、挂号信回执、工资条、考勤表、准予企业实行其他工作时间制度决定书以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系退休人员，原告与被告之间系劳务关系。其与被告间纠纷不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故原告主张的违法解除劳务合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
就加班工资及未休年休假工资一节，由于原、被告未就平时延时加班工资、军训加班工资及2013年年休假工资予以约定，原告于本案中主张在职期间的平时延时加班工资、军训加班工资及2013年年休假工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李宝生的诉讼请求。
案件受理费减半收取计111.25元，由原告李宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省即墨市人民法��
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2579号
申请执行人：于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞。
被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人于永河、邱春霞、孙桂清、修阿妮、于光峰、程福芝、金淑芹、高环昌、刘欢欢、董彩霞与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即��人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年六月三十日
书记员 殷梦鹃
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2212号
原告：黄旭刚，男，
委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
被告:陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场B座308室。统一社会信用代码91610000752142650D。
法定代理人：沈富平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原告黄旭刚与被告陕西紫云房地产开发有限公司（以下简称“紫云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄旭刚委托诉讼代理人孙卫增及被告紫云公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月13日原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按约定交纳了购房款和相关费用，被告未向房屋权属登记部门申请办理初始登记，导致原告无法取得房屋所有权证。原告的诉讼请求如下：1、判决被告限期为原告办理房屋产权证书。2、判决被告向原告支付逾期办理房产证违约金9159元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，4号楼初始登记已完成，原告要求违约金的请求已经超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明交房时间应为2012年10月31日之前，及合同第19条3款约定，被告向原告按2%支付违约金。2、购房发票，证明原告交纳了相应的购房款。3、收据，证明原告向被告交纳了维修基金、印花税、契税等。4、物业管理服务协议及物业费收据，证明原告已入住了该房屋。5、市长信箱投诉材料、业主答复书、承诺书，证明原告一直在维权。
被告对原告证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书无异议，对投诉材料和业主答复书有异议，认为不能证明原告所要证明的问题。
被告当庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明超过诉讼时效。2、证件收据和房屋所有权证，证明4号楼初始登记已经完成。
原告代理人对被告提交的证据真实性没有异议，但认为初始登记晚于合同规定的时间。
对原告所举证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书及被告证据1、2，来源合法，内容真实，本院对原告所举证据予以认定。原告所举证据市长信箱投诉材料、业主答复书不能证明诉讼时效的中止、中断，不予采信。
根据当事人陈述经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年9月13日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘X号房屋一套。合同第十九条（二）项就初始登记约定出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。
又查，被告紫云公司于2012年11月4日收取了原告黄旭刚相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至庭审之日被告未按合同约定和原告共同申请办理原告所购房屋的转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理办法》第三十四条三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋权属转移登记的诉讼请求本院予以支持。原告所购房屋于2012年11月4日交付使用，因被告紫云公司的责任，导致原告黄旭刚未能在合同约定的商品房交付之日起365日（即2013年11月3日之前）内取得房屋使用权证书。原告应当自2013年11月4日起知道其权利已受到侵害。2016年8月8日原告黄旭刚向西安市雁塔区人民法院起诉（后案件移送我院），要求被告办理产权证书并支付违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，原告关于违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告黄旭刚办理南海家缘X号房屋的转移登记。
驳回原告黄旭刚的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告紫云公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年八月一日
书记员 谢冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民催33号
申请人：甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路161号14层7号。
法定代表人：龚大孝，系总经理。
申请人甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行、出票人为绍兴市通力轴承有限公司、收款人为绍兴市富春实业有限公司、出票金额为2万元、汇票号码为1030005123982371、出票日期为2016年7月19日、到期日为2017年1月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人甘肃晨狮轮胎销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 吕琪喆
代理审判员 黎小军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈旻洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初10927号
申请人：林云福，男，1967年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华均，四川蜀西律师事务所律师。
被申请人：蒋永红，男，1968年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被申请人：刘九红，女，1969年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。
原告林云福诉被告蒋永红、刘九红民间借贷纠纷一案，申请人���原告）林云福于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）蒋永红、刘九红所有的价值相当于人民币198000元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人林云福的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人蒋永红、刘九红所有的财产在价值198000元范围内予以查封、冻结；
二、对申请人林云福、担保人毛本芳、担保人林华峰共有的位于龙泉驿区龙泉街道龙平路503号保平小区6栋9单元5层10号的房产予以查封。
案件申请费1510元，由申请人林云福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 梁 瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张世龙
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初679号
原告:陶宏学,男,1952年5月29日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶鑫，重庆法乾律师事务所律师。
被告:赵文忠,男,1949年8月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告陶宏学与被告赵文忠健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，因被告赵文忠下落不明，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告陶宏学及其诉讼代理人陶鑫到庭参加诉讼，被告赵文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶宏学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付医疗费6975.85元、误工费1800元（150元/天×12天）、护理费1200元（100元/天×12天）、住院期间伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2000元、交通费1000元，合计13575.85元；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金待伤残等级作出后再予以明确；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃残疾赔偿金的赔偿请求，主张精神损害抚慰金2000元。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年2月17日上午8时左右，原告去田里浇粪，被告在相邻的田里锄草，原告浇粪的管子有一米多从被告的田间经过，以前原告浇粪的管子也是从被告的田里经过的，浇完后原告就会把管子收了，因此没有向被告打招呼，被告称原告的管子不应该从其田里经过，双方因此争论了起来，被告便将原告浇粪的管子折断了，并一直折断到原告的家，原告就把被告锄草的薅锄扔进了附近的天坑里，被告就跑到原告的家里拿了原告的挖锄，原告提着桶回家，被告从原告的家里下来时，双方间隔一米左右被告便用挖锄打向原告，挖锄被原告抓住，被告顺势将原告压在地上，捡起一个鸡蛋大小的圆石头打了原告额头四五下，并抓住原告的衣领将原告的头在地上撞了三下，用拳头打了原告两下，原告的额头和鼻子都出血了，后来村主任来到现场将原、被告拉开了。原告当天就到巫溪县人民医院治疗，伤情诊断为：多处软组织伤、外伤性头晕等，住院治疗了12天，在巫溪县中医院只是挂了号，没有进行治疗，原告共支付了医疗费6975.85元。被告拒绝赔偿并避而不见，原告要求赔偿未果。被告将原告打伤，应当向原告承担赔偿责任，被告至今拒绝赔偿的行为，严重侵犯了原告的合法权益。
被告赵文忠未作答辩。
原告陶宏学围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；接报警记录，拟证明原、被告发生纠纷，被告将原告打伤的事实；病历档案7页及用药清单、证明，拟证明原告伤情诊断结果，在巫溪县人民医院住院治疗12天；重庆市住院医药费专业收据4张，拟证明原告支付了医疗费6975.85元，原告在巫溪县中医院挂号后未在该医院治疗。
被告赵文忠在举证期限内未向本院提交证据。
为查明被告赵文忠的下落情况及本案事实，本院依职权对巫溪县通城镇凉风村委会主任徐伦江进行了调查取证，并当庭予以出示、宣读。原告陶宏学质证后表示无异议。
原告陶宏学提交的上述证据，经本院审查、核实，具有合法性、真实性、关联性及一定的证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系巫溪县通城镇凉风村3组村民。原告给农作物浇粪的胶管从被告的田间经过，未事先征得被告同意，被告将其折断，2017年2月17日原、被告在毗邻的田间农作时，为此事产生争执，后原告将被告农作使用的锄头扔进了附近的天坑里，被告便到原告家里拿了原告的锄头，双方在相向回走的途中相互扭打起来，该村村主任徐伦江闻讯后赶到现场将双方拉开。同日，原告到巫溪县人民医院住院治疗，诊断伤情为：全身多处软组织伤，2017年2月28日原告治疗好转出院，共住院治疗11天，支出医疗费6975.85元。
另查明，原告系农村居民，事发时年满64周岁。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工超少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告造成原告人身损害，应当承担相应的民事赔偿责任，但原告对损害的发生也具有一定的过错，根据原、被告在损害发生过程中的过错程度、原因力大小等因素，本院认为，被告应承担主要责任即70％，原告承担次要责任即自行承担30％的责任。原告主张的医疗费6975.85元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、误工费1800元、交通费1000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元等赔偿请求，本院审查并根据原告举示的身份证复印件、接报警记录、医药费专用收据、住院用药清单及病历、证明等证据，结合本院的调查笔录，依据法律规定的计算标准，确认其医疗费6975.85元，住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、护理费1100元（100元/天×11天），原告主张的交通费1000元未提交正式票据证明，根据原告的伤情及就医路途的实际情况，本院酌情支持300元，原告主张的误工费1800元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，原告系已年满60周岁的农村居民，且未提交证据证明其产生的误工损失，因此，对原告主张的误工费1800元，本院不予支持，原告的伤情经巫溪县人民医院确诊为多处软组织损伤，伤情较轻，未造成严重后果，医疗机构亦没有需要加强营养的意见，因此，原告主张的营养费2000元及精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，原告的损失有医疗费6975.85元，住院伙食补助费550元、护理费1100元、交通300元，共计8925.85元。该损失由被告赔偿原告6248.10元，其余2677.75元损失由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陶宏学6248.10元；
二、驳回原告陶宏学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陶宏学负担60元，被告赵文忠负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 屈超福
代理审判员 何秋寰
人民陪审员 李光荣
二〇一七年九月六日
书 记 员 蹇和娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1358号
原告吴二国，男，1961年12月18日出生，汉族。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族。
被告武汉铁路局。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告吴二国与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴二国诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴二国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 婧
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执195号之一
申请执行人：王毅,女,1964年1月21日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李伟,男,1976年1月17日出生,住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王毅与李伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初825号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李伟银行账户存款890000元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1003民初1199号
原告：崔秋华，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仲常，黄山市黄山区仙源镇法律援助工作站工作人员。
被告：黄山市格维科技开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李行水，总经理。
原告崔秋华与被告黄山市格维科技开发有限公司（以下简称格维公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告崔秋华及其委托诉讼代理人吴仲常到庭参加诉讼，被告格维公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
崔秋华向本院提出诉讼请求：１、请求判令格维公司立即支付劳动报酬7200元；２、由格维公司承担诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，崔秋华应聘到格维公司上班，从事门卫等工作，双方口头约定月工资1800元，至同年8月6日，崔秋华因未领到工资而离开，并由格维公司法定代表人李行水出具欠条一张，欠条载明：“今欠到崔秋华工资肆个月（自4月6日-8月6日），每月工资壹仟捌佰元整（￥1800.00），合计欠柒仟贰佰元整（￥7200），此工资于8月30日前一次性结清。此据，李行水2017、8、6”。逾期后，崔秋华催讨无着，故诉至法院。
格维公司未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法收入受法律保护。虽然崔秋华与格维公司没有签订书面劳务合同，但崔秋华已实际为格维公司工作4个月，故格维公司应按双方约定的每月1800元支付崔秋华该期间的工资，至于具体所欠工资数额，因有格维公司法定代表人李行水出具的欠条为凭，可以认定，故对崔秋华诉求格维公司支付劳务工资7200元，予以支持。格维公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分和放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄山市格维科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔秋华劳务工资7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄山市格维科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方向明
二〇一七年十二月六日
书记员 叶佳琳
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3950号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：何海云，男，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告何海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月十四日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1031号
申请人:夏尧富，男，1969年8月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张源，男，1983年11月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在夏尧富申请执行张源借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产线索。2017年3月10日本院与申请人夏尧富谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年5月25日本院与申请人夏尧富到被执行人张源家中执行，未发现张源下落，据悉张源长期在外地打工很少回家。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂时无可供执行财产线索，本院到被执行人家中执行未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年八月二日
书 记 员 吕修庆
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1023执保154号
申请人：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长，住湖南省永兴县湘阴渡镇湘阴渡墟。特别授权。
被申请人：李炽灿，男。
被申请人:黄国祝，女。
申请人湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李炽灿金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款19751元或查封、扣押被申请人同等额度的其他财产。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，保障将来案件裁判的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人申请财产保全，故可裁定对被申请人的财产进行保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李炽灿的银行存款19751元或查封、扣押其名下同等额度的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
审 判 员 曹 钦
人民陪审员 何华丽
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹素兰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)杜法执字第17号
申请执行人韩秀华，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人白彦波，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2013)杜胡民初字第388号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人将欠款全部履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一四年一月二十七日
书记员 ：赵宏亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2618号之一
申请执行人陈敢，男，1973年5月28日生，汉族，住姜堰市。
被执行人苏州南杉木业有限公司,住所地苏州市吴中区光福镇高木桥区科技路8号3幢。
法定代表人曹阳。
陈敢与苏州南杉木业有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年9月15日作出的（2015）吴度商初字第150号民事调解书已生效。依该调解书，苏州南杉木业有限公司应于2015年11月30日前支付陈敢安装款70000元。因苏州南杉木业有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人陈敢向本院申请执行，要求苏州南杉木业有限公司支付70000元。本院已立案，执行标的70000元
执行中，本院扣划了被执行人苏州南杉木业有限公司银行存款66162.5元，扣除执行费后，余款65212.5元已退付申请执行人。现申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人陈敢对被执行人苏州南杉木业有限公司享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位65212.5元，对未履行部分，申请执行人表示自愿放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴度商初字第150号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李嘉艳
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1025执706-1号
申请执行人:曹灿炯，男，1959年11月19日生，汉族，住襄城县。
被执行人：孙景孝，男，1959年10月6日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人曹灿炯与被执行人孙景孝借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十一月十四日
书记员 苏 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初3277号
原告：苏州永兴和人力资源开发有限公司,住所地江苏省昆山开发区群益民营区1号4单元,统一社会信用代码：91320583676380517H。
法定代表人：孟兆永,该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告：朱云,女,1986年9月16日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：罗列，江苏六度律师事务所律师。
第三人：昆山研迅精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇同心路2068号,组织机构代码：91320583796110351U。
法定代表人：陈平,该公司总经理。
委托诉讼代理人李健，上海博恩律师事务所律师。
原告苏州永兴和人力资源开发有限公司与被告朱云、第三人昆山研迅精密模具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告苏州永兴和人力资源开发有限公司委托诉讼代理人彭黎、被告朱云委托诉讼代理人罗列、第三人昆山研迅精密模具有限公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州永兴和人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与朱贵生在2015年7月至2016年7月8日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁裁决认定事实错误，现原告依据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持诉请。
被告朱云辩称，被告父亲朱贵生系由原告派遣至第三人处从事保安工作，且于2016年7月8日在保安室中死亡，请求驳回诉请，确认原告与被告父亲朱贵生之间存在劳动关系。
第三人昆山研迅精密模具有限公司发表意见称，被告父亲朱贵生非第三人员工，请求依法判决。
本院认定事实如下：原告成立于2008年6月5日，经营范围包括劳务派遣。2014年11月1日，原告与第三人签订《安保服务合同书》，约定由原告向第三人派遣安保工作人员，合同期限自2014年11月1日至2015年10月31日止。2015年，原告将被告父亲朱贵生派遣至第三人处任安保工作人员，据银行明细显示，朱贵生每月工资由原告支付至被告账户。2016年7月8日晚8点，被告朱贵生突发疾病死亡。此后，被告因与原告就朱贵生确认劳动关系纠纷向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月13日作出裁决：确认朱贵生与原告自2015年7月至2016年7月8日期间存在劳动关系。该裁决非终局性裁决，后原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点系被告父亲朱贵生是否与原告存在劳动关系。依据原告和第三人的安保服务合同书约定，原告负有向被告派遣安保工作人员的合同义务，本案原告也自认朱贵生系其派遣的安保工作人员之一，结合原告每月支付工资至朱贵生女儿也即被告账户的事实，本院确认朱贵生与原告之间存在劳动关系，原告应当承担用人单位的相关法定义务。关于劳动关系的起始时间，在已确认劳动关系的前提下，原告作为用人单位就劳动者的入职时间负有举证责任，因原告未举证证明，本院采信被告主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认朱贵生与原告苏州永兴和人力资源开发有限公司在2015年7月至2016年7月8日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏州永兴和人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 施宗元
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3966号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告林木健，男，1973年9月11日出生，汉族，住上海市。被告郑小红，女，1977年11月9日出生，汉族，住址同上。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林木健、被告郑小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人申凤龙到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月，两被告与原告签订《个人抵押借款额度合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)3,400,000元，借款期限10年，合同还对还款方式、利率、违约责任等均作了约定；被告林木健以其所有的位于本市张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约放款，但被告未按期如数履行还款义务。原告遂诉至法院，要求判令：1、两被告偿还原告截至2015年6月2日止的借款本金2,836,006.84元、利息337,556.58元、复利28,182.21元，并支付原告从2015年6月3日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息(计算方法及利率依照合同约定)；2、两被告支付原告律师费80,500元；3、如两被告不履行上述还款义务，原告有权享有抵押权并优先受偿；4、两被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人抵押借款额度合同》、他项权利证明，证明原、被告之间借款、抵押合同关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告依约向被告放款；3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、律师函、国内挂号信函收据，证明原告委托律师发函要求被告偿还全部贷款本息；5、律师聘用合同、律师费支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。被告林木健、被告郑小红未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2011年，被告林木健、被告郑小红与原告签订《个人抵押借款额度合同》，约定原告授予被告林木健、被告郑小红不可循环借款额度3,400,000元，存续期10年；额度项下贷款利率、还款方式及期限以单笔贷款出账确认书和个人贷款出账凭证为准；分期还款贷款的利率按季度调整；分期还款任何一期未足额还款，原告有权要求被告提前归还额度项下全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；罚息利率为合同约定利率加计50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；两被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)；被告林木健作为抵押人愿意以其拥有的位于本市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋，为两被告在额度存续期间内发生的债务提供最高额抵押担保，担保债权数额为3,400,000元，担保范围包括贷款本息、补偿金、实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)等。同年8月17日，上述房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。2011年8月，原告出具个人贷款出账凭证，确认向被告指定账户发放借款3,400,000元，年利率9.5175%；期限120个月，自2011年8月24日至2021年8月24日；还款方式为等额还款。嗣后，被告还款出现逾期，经催告仍未归还。截至2015年6月2日，尚欠原告借款本金2,836,006.84元、利息337,556.58元、逾期利息28,182.21元。另查明，原告与上海精诚申衡律师事务所律师签订《聘请律师合同》，约定原告向该律所支付80,500元作为原告与本案被告借款合同纠纷的一审律师代理费。该笔费用已支付。以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款额度合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告逾期还款达到合同约定的条件，原告有权提前收贷，要求被告结清全部贷款本息、赔偿律师费损失，并依法实现抵押权。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林木健、被告郑小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2,836,006.84元，支付至2015年6月2日止的利息人民币337,556.58元、逾期利息人民币28,182.21元，并按《个人抵押借款额度合同》约定的利率支付原告自2015年6月3日起至借款全部清偿之日止的逾期利息；二、被告林木健、被告郑小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币80,500元；三、被告林木健、被告郑小红届期不履行上述付款义务的，原告平安银行股份有限公司上海分行可与被告林木健协议，以座落于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林木健所有，不足部分由被告林木健、被告郑小红继续清偿。案件受理费人民币33,057.90元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年四月七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执196号
申请执行人代树林，男，1962年4月1日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人周平，女，1963年5月7日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初740号民事判决书的规定，受申请执行人代树林的申请，本院在执行过程中，发现被执行人周平在社保局尚有社保工资可供执行，该工资本院已依职权进行了冻结。除该工资外，本院暂未发现被执行人周平有其他财产可供执行，且申请执行人代树林已同意撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2827执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何晶琳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）怀民一初字第01093号
原告：张承林，男，1951年出生，汉族，怀远县工商局退休职工。
委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：李方义，男，1934年11月出生，汉族，怀远县财政局退休干部。
本院在审理原告张承林与被告李方义民间借贷纠纷一案中，原告张承林于2015年4月14日向本院申请撤回对被告李方义的起诉。
本院认为，原告张承林自愿撤回对被告李方义的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张承林撤回对被告李方义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张承林负担。
审判员 张怀英
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋顺妹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3952号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：周云，男，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告周云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1824执785号
申请执行人：胡咸国，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：唐世斌，男，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：许钧，男，1988年9月24日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡咸国与被执行人唐世斌、许钧合伙协议纠纷一案，本院经审理于2017年11月7日作出(2017)皖1824民初788号民事判决书。判决生效后，被执行人唐世斌、许钧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡咸国于2017年12月11日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人唐世斌、许钧的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人唐世斌、许钧银行存款205059元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人唐世斌、许钧银行存款205059元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一八年一月十八日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4889号
申请执行人：王伟，男，1983年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：刘成功，男，1971年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王伟与被申请执行人刘成功买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案执行，执行标的为10470.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋飞艳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1084民初125号
原告：冯德山，男，1970年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：陆元宏，男，1966年9月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告冯德山与被告陆元宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯德山撤回起诉。
案件受理费245元（已减半收取），由原告冯德山负担。
审判员 徐澄涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘彦君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初51996号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：汪延，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张喆，女，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在电脑端新浪网网页、手机端新浪网网页、新浪新闻客户端的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：冉永平是人民日报社的记者，2015年7月15日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《国家电网依托自主创新扬帆海外》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权，人民网公司虽然提交了《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》（以下简称《保密协议》），但是没有提供相关人员身份证复印件，现实中同名同姓的人很多，人民网公司无法证明签订《保密协议》的作者与文章所显示署名的作者是同一个人；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到冉永平系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与冉永平签订的《保密协议》明确约定：冉永平为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；冉永平享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站www.people.com.cn上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报和子报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日起。
2015年7月15日人民网上刊载名为《国家电网依托自主创新扬帆海外》的文章，署名“冉永平《人民日报》（2015年07月15日01版）”，字数约为1140字。
新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年7月15日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报头条赞国家电网走出去刘振亚称服从党》。该网站刊载涉案文章的下方载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4000元的公证费发票一张，该公证书共涉及70篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司为本案指出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查一，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失及新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
另查二，新浪公司不认可本案中与人民日报社签订《保密协议》的“冉永平”和涉案文章署名的作者是同一个人，但是新浪公司未就此举出反证。
另查三，新浪公司自认在转载涉案文章时，在其电脑端新浪网页面、手机端新浪网页面、新浪新闻客户端是同时呈现的。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、律师函、委托代理协议、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定冉永平是涉案文章的作者。涉案文章系冉永平在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据冉永平与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。虽然新浪公司不认可与人民日报社签订《保密协议》的“冉永平”和涉案文章署名的作者是同一个人，但由于其未举出反证，故本院对其抗辩意见不予认可。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；对于其主张的公证费，本案将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；对于其主张的律师费、复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（包括电脑端和手机端）及新浪新闻客户端上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1618元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告人民网股份有限公司负担10元（已交纳）；由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年一月四日
书记员 杨品琛
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1023民初61号
原告程新庭,男,1952年2月7日出生,住安徽省黟县。
原告丁长贵,男,1951年4月21日出生,住安徽省黟县。
原告甘兰娇,女,1951年5月11日出生,住安徽省黟县。
被告黄山智恒投资有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇城南新区。
被告吴杰，男，汉族，住安徽省黟县。
被告汪黎飞，女，汉族，住安徽省黟县。
本院在审理原告程新庭、丁长贵、甘兰娇诉被告黄山智恒投资有限公司、吴杰、汪黎飞民间借贷纠纷一案中，原告程新庭、丁长贵、甘兰娇于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程新庭、丁长贵、甘兰娇撤回起诉。
案件受理费14381元予以减免。
审判员 胡伟光
二〇一八年四月十八日
书记员 胡志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执219—1号
申请执行人：穆守正，男，1976年11月28日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人穆守正与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人花甜甜的银行存款4815元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年一月二十五日
书记员 俞 莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初5384号
原告：朱海生，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告朱海生与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告朱海生于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告朱海生撤回起诉。
案件受理费2150元，予以免收。
审判员 相 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 王彦彦
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初224号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年1月5日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
辩护人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同时，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼（宣判前已调解结案）。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2016年6月22日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人袁登胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日7时许，被告人赵某某与李某某在重庆市铜梁区小林镇XXX路口附近，因客车拉客的纠纷，二人发生口角、拉扯，李某某和其客车驾驶员顾某某对赵某某打了几拳，赵某某将长安车里后备厢里的一根钢管拿出敲打了李某某头部，致使李某某头部受伤，致其双耳感音神经性聋，左耳轻度耳聋，右耳中重度耳聋。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭举示了证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见书、法律文书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任,其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人赵某某辩称，对指控事实及罪名无异议，对附带民事部分愿意依法赔偿，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人赵某某在纠纷中致伤李某某头部属实，但其致伤李某某头部的行为与李某某的耳聋不具有关联性，鉴定机构不专业，且依据的检材不合法，要求对李某某头部受伤与耳聋之间的关联性及耳聋的损伤程度进行重新鉴定；另，被告人在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，属自首；被害人及其驾驶员先对被告人动手，具有重大过错，应承担相应的责任。建议对被告人赵某某适用管制刑或者缓刑。
经审理查明，附带民事诉讼原告人李某某与其妻共同从事渝CKX**号客车（挂靠于重庆XX运输有限公司）营运。2015年4月21日7时许，李某某与其雇请的驾驶员顾某某驾驶渝CKX**号客车在重庆市铜梁区小林镇XXX路口附近等候客源，被告人赵某某私人所有的长安车亦停放在附近。在李某某的客车上候车的三名乘客为赶时间而自行转移到被告人赵某某的长安车上乘坐，原告人李某某遂上前拦住赵某某驾驶的长安车，要求三名乘客乘坐其客车未果，李某某仍拦住赵某某的车辆不让行驶，二人遂发生拉扯。拉扯中，李某某雇请的驾驶员顾某某上前用拳头殴打赵某某，赵某某遂下车从其长安车后备厢里拿出一根钢管击打李某某头部，致李某某头部受伤。
另查明：1、李某某受伤后，当日即到重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2015年7月27日，用去住院医疗费17553.04元。期间，因耳鸣及听力下降，到永川、重庆等医院进行了听力检查、检测及会诊，用去门诊医药费共计1610.50元。李某某的伤入院诊断为：轻型脑伤（脑震荡）；头皮裂伤；头皮血肿。出院诊断为：轻型脑伤（脑震荡）；头皮裂伤；头皮血肿；双耳感音神经性耳聋。2015年11月25日，经重庆市铜梁区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某某被他人打伤头部致双耳感音神经性聋、左耳轻度耳聋、右耳中重度耳聋，构成轻伤二级。
2、案发后，被害人李某某即报警，被告人赵某某明知其报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。2015年12月1日，重庆市铜梁区公安局对本案立案侦查，并于2016年1月20日电话传唤被告人赵某某到派出所接受讯问，赵某某当日即到达派出所，并如实供述本案事实。侦查中，公安机关对作案工具钢管一根予以扣押（未随案移送）。
3、侦查阶段，被告人赵某某赔付了被害人李某某经济损失2000元。审理中，被告人赵某某与李某某就民事赔偿达成协议并即时履行，取得了李某某谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人赵某某的供述，被害人李某某的陈述，证人蔡某某、叶某某、夏某某、陈某某、范某某、胡某某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录，作案工具辨认笔录，医药费票据，住院病历及诊断证明、出院证，听力检查报告，人体损伤程度鉴定意见书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明，调解笔录、收条及谅解书等证据予以证实，并经庭审举证、质证，被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院认为，证据收集程序合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在纠纷中故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的犯罪构成之规定，构成了故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某应当依法承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事责任；其在案发后，明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述本案事实，在侦查阶段接公安机关电话通知后及时到案，亦如实供述了本案事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人达成民事赔偿协议并全部赔付兑现，取得了被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。
关于辩护人提出对李某某头部受伤与其耳聋之间的因果关系及其损伤程度进行重新鉴定的意见，经查，在本案侦查阶段，侦查机关已就李某某的损伤程度委托公安机关物证鉴定所依照法定程序进行了鉴定，并出具“李某某被他人打伤头部致双耳感音神经性聋、左耳轻度耳聋、右耳中重度耳聋，构成轻伤二级”的鉴定意见，侦查机关亦将该意见告知被告人，鉴定程序合法。故辩护人提出重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。
关于公诉机关指控被告人赵某某具有坦白情节的意见，经查，被告人赵某某在案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述本案事实；其在侦查阶段接公安机关电话通知后及时到案，亦如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，公诉机关的该指控意见与查明的事实不符，本院予以纠正。
综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案（未随案移交）作案工具钢管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭四玲
代理审判员 耿凌燕
人民陪审员 唐明友
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 黄 露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6940号
罪犯陆纲，男，1972年6月16日出生，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2015年6月11日作出(2015)新刑初字第00126号刑事判决，以被告人陆纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2018年4月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陆纲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陆纲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆纲在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆纲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陆纲减去有期徒刑三个月四日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6137号
罪犯李明辉，男，1983年10月3日出生，汉族，初中毕业，安徽省临泉县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年4月23日作出(2009)温龙刑初字第270号刑事判决，以被告人李明辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年1个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2014年度、2015年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明辉准予减刑一年七个月（刑期自2008年10月9日起至2023年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 菁
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执341号
申请执行人：王伟兰，女，1967年7月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：饶德林，男，1980年2月23日出生，汉族，住福建省光泽县。
本院在执行申请执行人王伟兰与被执行人饶德林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟兰以双方自行协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一八年五月十七日
书记员 王 征
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2641号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告熊霞云，女，1970年01月10日出生，住余姚市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊霞云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊霞云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53749.66元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53749.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0821执保117号
申请执行人：旺苍县农村信用合作社联社尚武信用社,住所地：四川省旺苍县。
负责人：王成禹。
被执行人：苟翠兰,女,汉族，1974年8月25日出生,住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作社联社尚武信用社与苟翠兰借款合同纠纷财产保全一案中，查明被执行人的银行账户余额不足，申请执行人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2017)川0821执保117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 蒋乐天
二〇一七年七月二十一日
书记员 冷 兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1193号
罪犯胡克望，男，1988年1月6日出生，汉族，浙江省瑞安市人，高中毕业，住浙江省瑞安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一四年十月十六日作出(2014)杭下刑初字第330号刑事判决，以罪犯胡克望犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，胡克望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡克望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡克望在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡克望提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡克望准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑