广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三初字第46号
原告：林土星，男，1967年12月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷��广东泽森律师事务所律师。
被告：深圳市东深工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水库南东深供水工程管理局办公楼一楼。
法定代表人：林进宇。
委托诉讼代理人：李应泉，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。
被告：李康才，男，1971年11月4日出生，汉族，住吴川市。
被告：荣盛广东房地产开发有限公司，住所地湛江市麻章区瑞云北路。
法定代表人：林琴。
委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
原告林土星诉被告深圳市东深工程有限公司（下称东深公司）、李康才、荣盛广东房地产开发有限公司（下称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林土星的��托诉讼代理人李玉贤，被告东深公司的委托诉讼代理人李应泉、田兴都，被告李康才和被告荣盛公司的委托诉讼代理人谭海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林土星向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告东深公司、李康才、荣盛公司共同向原告支付工程款5649841.33元，并从2014年3月8日起至付清工程款之日止以5649841.33元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、判令被告东深公司、李康才共同向原告返还工程履约保证金100万元，并从2014年4月21日起至付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；3、判令被告东深公司、李康才、荣盛公司共同赔偿原告被强制退场时扣押使用原告材料工具、机器设备、工人工资的损失合计4624200元（暂计至2014年9月），一直计算至全部机器设备完好返还原告之日止；4、本案的案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2012年10月17日，被告东深公司与被告荣盛公司签订《建设工程施工合同》，双方约定将海湾郦都二期一批B标段（14号楼、15号楼、16号楼及相应商铺、地下室）土建及安装工程发包给被告东深公司承建，被告东深公司承包的工程范围为14号楼、15号楼、16号楼及地下车库、商铺施工图纸和清单范围内的土建安装工程，工期为639天。
上述工程实际上系被告东深公司与被告李康才合作承包，后被告东深公司、李康才于2012年11月8日将上述工程内的模板、钢筋、浇筑、砼砌筑、装修、外墙双排钢管脚手架工程分包给原告进行施工，双方约定：原告林土星向被告东深公司、李康才支付履约保证金150万元，主体工程按照255元/平方米进行计算。原告林土星于2012年11月14日、2012年11月20日分别向被告东深公司、李康才支付履约保证金50万、100万元整，并按照被告东深公司、李康才指定的时间进场施工，截止至被告荣盛公司中途要求东深公司、李康才、林土星退场之时，林土星已完成了14号楼、15号楼、16号楼主体工程、14号楼601样板房装修工程及地下室外墙防水工程。经原告与被告李康才于2014年3月8日达成的结算协议，原告完成的14号楼、15号楼、16号楼主体工程量价款为9014436.15元，14号楼601样板房装修工程、防水及零星工程价款为166402.92元，地下室基础工程分摊费用为1371805元，外排脚手架工程分摊费用为529697.28元，总结算价款为11082341.33元，而被告东深公司、李康才仅向原告林土星支付了543.25万元工程款，尚欠5649841.33元工程款未付。
因被告荣盛公司中途要求东深公司、李康才、林土星退场，在退场结算工程价款时双方发生争议，导致原告林土星不能拿到工程进度款和结算款，无法支付工人工资。同时被告荣盛公司强制要求原告林土星退场时，禁止原告将施工现场的机器设备、工具材料予以清场退出，截至2014年9月，造成原告林土星工具材料、室内脚手架、机器设备租金、工人工资损失累计达4624200元。
另按照原告林土星与被告东深公司、李康才签订的《建设工程施工分包合同》第十二条附则第一款的约定，被告东深公司、李康才应将原告林土星支付的150万元履约保证金从交付当天起5个月内一次性返还给林土星，也即被告东深公司、李康才应在2013年4月20日前将履约保证金全部返还给原告，而截止至原告起诉之日，被告东深公司、李康才仅向原告返还了50万元保证金，尚欠100万元未返还。
综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告林土星的诉讼请求。
被告东深公司辩称：1、原告与东深公司不存在合同关系，因此东深公司无需向原告支付工程款。2、原告主张工程款不存在结算依据，尚不具备支付条件。（1）原告与李康才之间并未办理有效的结算，原告单方制作的结算不能作为结算依据。（2）原告承建的工程存在质量不合格问题，导致东深公司遭受巨大索赔，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》规定，实际施工人承建的工程不合格，主张工程款的不予支持。（3）原告提交主张工程款的资料严重不足，未能提供基本图纸或现场完成情况的见证资料等必要资料。因此，原告主张工程款缺乏依据。原告主张被告承担延期支付工程款的利息没有证据支持。3、根据谁主张谁举证的原则，原告应举证被告何时支付工程款以及金额，原告是否催讨以及被告是否不在规定时间内支付工程款。4、关于原告主张被告支付履约保证金问题。原告向李康才实际支付保证金，仅凭李康才手写的收条，不符合常规，即使原告向李康才支付了保证金，由于收款人是李康才个人，因此原告要求返还的主体是李康才，而不是东深公司，因此其向东深公司主张退还保证金缺乏事实和法律依据。5、关于原告主张退场损失问题。东深公司认为其依据不足，缺乏法律依据，理由如下：原告所提交的证明其损失的材料均为收款收据或仅有一份合同，该资料不足以证明其存在损失，且提供的收款收据等大量资料属于2012年或2013年年初的，不能证明其退场时现场真实的财产情况，原告并未及时主张索赔，事后索赔不排除伪造的可能，因此其真实性不可信。原告主张的部分损失里，原告与黄小凤2014年2月至9月的货款，原告虽提供了《合同》证明，但被告荣盛公司已经足额支付给了黄小凤，东深公司提供���证据6也可以证实。因此，对该份退场损失缺乏法律依据，应当不予支持。6、原告主张因退场造成其损失，原告在合同履行期间存在违约行为，存在施工质量差等问题，因原告存在违约行为导致业主荣盛公司与东深公司的解除施工合同关系，那么原告因自身违约造成的损失应当由其自行承担，所以原告主张东深公司承担退场后的损失缺乏法律依据。
李康才辩称：1、原告主张我支付工程款564多万元是错误的，涉案工程的工人工资是我代付，支付了140万元，而且我已经支付了600多万元给原告。2、原告主张我承担支付工程款利息是错误的，既然我不欠原告的工程款，那么我也就不需要承担工程款的利息。同时关于保证金的问题，我确实是收到原告的150元的保证金，已经退还50万元，还欠100万，因原告不按照图纸施工，造成了一定损失，所以还未归还剩下的100万元。3、原告主张我承担退场造成的损失也是错误的，退场不是因我而起，我也是受害者。
荣盛公司辩称：1、荣盛公司与原告没有任何合同关系，荣盛公司并非建设工程的分包合同主体，根据合同相对性原则，建设工程分包合同仅对原告与李康才有约束力，与荣盛公司无关。2、原告主张工程款数额为5649841.33元依据不足，本案中根据原告提交的证据无法确认原告的工程量以及工程结算价款，且根据原告与东深公司的证据均可证实原告与李康才于2013年9月在协调会议上已经同意办理退场手续，在此情况下，原告也没有就其在2013年9月之后是否仍存在施工以及工程量等进行举证，因此原告主张的工程数额证据不足。3、原告主张荣盛公司赔偿损失4624200元的诉求没有法律依据。根据以上意见可知，原告应当在2013年9月就办理退场手续，因此原告主张荣盛公司在2014年9月要求其退场造成的损失不属实。并且原告所提交的证据并不能证实其有损失的客观事实存在，至于损失的数额大部分属于虚假信息，因此原告该项诉求缺乏法律依据。4、荣盛公司已经在开庭前与东深公司结算完毕，荣盛公司没有欠东深公司工程款，因此荣盛公司没有义务向原告支付任何款项。
原告林土星、被告东深公司围绕诉讼请求，均依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告林土星为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《建设施工工程合同》，证明被告东深公司、李康才存在建设施工合同关系，被告荣盛公司将本案项下的标的交由被告东深公司承建。2、《建设工程施工分包合同》，证明被告东深公司、李康才与原告存在建设施工合同关系，被告东深公司、李康才将承建工程的劳务工程分包给原告承建。3、《海湾郦都二期14一16栋工程结算》，证明原告已完成的工程量价款为11082341.33元。4、《海湾郦都二期B标段退出人工机械车辆赔偿汇总表》，证明因被告强制原告退场，给原告造成的工具材料、机械设备租金、工人工资损失为4624200元。5、《收据》，证明被告东深公司、李康才收到原告支付的工程履约保证金150万元整。补充证据：6、《劳务费拖欠一览表》，证明被告拖欠工程款的事实。7、《协调处理协议》，证明被告拖欠工程款、保证金和材料的事实。8、《会议纪要》，证明原告与被告协商达成工程量确认和争议部分的事实。9、《拖欠工人工资表》和工人身份证复印件，证明因被告拖欠工程款导致原告无法发工资造成原告经济损失。10、《混泥土工程劳务合同》，证明原告租赁机械设备使用的事实。11、《开平优胜脚手架租赁合同书》，证明原告租赁脚手架的事实。12、《塔式起重机租赁费用明细表》和《催款函》，证明起重机租赁费用达到2818307元。13、《施工日志》（部分），证明被告拖欠工程款导致工程停止。被告东深公司向本院提交如下证据：1、2013年9月6日“关于海湾郦都二期一批B标段已完工结算及协商退场会议纪要”，证明关于李康才退场事宜，在业主的组织下，李康才与林土星就退场及结算事宜进行协商，并签署了会议纪要。2、2014年3月14日《工作联系函》，证明原告负责施工的在建工程工期严重滞后（合同工期滞后超过200天），构成严重违约，荣盛公司来函单方解除了与东深公司的施工合同关系，并称将索赔东深公司的工期违约责任。3、2014年9月24日荣盛公司发来的《律师函》，证明原告施工期滞后、中途多次无故长时间停工等严重违约行为，荣盛公司来函主张赔偿经济损失。4、2014年10月12日李康才向东深公司出具的《担保承诺书》、收据，证明李康才要求东深公司协助处理与荣盛公司的法律纠纷，并自愿提供房产作为抵押，作为支付东深公司借款本息、处理诉讼案件的费用和损失以及与本工程有关的其他费用。5、荣盛公司的起诉状及提交的证据目录，证明原告履约期间违约使用商品砼、使用不合格钢材，不按图施工，施工质量差等等。原告在履约期间存在严重违约，导致荣盛公司起诉东深公司，除解除合同外，还向东深公司索赔违约经济损失高达人民币21880302.6元。6、2015年9月9日，东深公司与荣盛公司签订的《补充协议》及《民事调解书》，证明本工程最终结算价为3070万元，扣除已付款（含李康才伪造付款委托书私下收取的工程款）及应扣款后，业主应付款为6657762.40元。7、东深公司与李康才的结算明细及相关凭证，证明东深公司与李康才之间的经济往来账目，扣除应扣款后，李康���在东深公司的剩余可支取款项为人民币-9534648.42元。对原告林土星、被告东深公司提交的以上证据，除原告林土星提交的第四份、第六份、第九份至第十三份证据及被告东深公司提交的第七份证据外，其他证据本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2012年10月17日，荣盛公司与东深公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：（一）荣盛公司将“海湾郦都二期一批B标段（14号、15号、16号楼及相应商铺、地下室）”的土建及安装总承包给东深公司自筹资金承建。工期暂定为：2012年9月30日至2014年6月30日，共639天。合同采用固定总价方式，合同价款为：5970万元。合同采用《建设工程施工合同》范本（GF－1999－0201）中第二部分通用条款。（二）付款方式。在全部单体外墙面层施工完成，室内地面施工完成前分十三次支付工程款的75％；全部单体竣工验收���格并交付全部资料与钥匙时支付工程款的80％；竣工结算完成后30日内，支付工程款的95％，剩余5％为质量保修金；物业公司接管验收合格后2年，支付质量保修金的60％；物业公司接管验收合格后5年，支付全部质量保修金。（三）工程变更。由于工程变更、洽商导致合同价款的增减，增减部分的费用在工程竣工结算时一并结算。（四）违约。发包人违约的具体责任：发包人无正当理由未按合同规定预付工程款，经承包人书面催告后在十五天仍未支付的，应向承包人支付应付款项的银行同期贷款利息；发包人无正当理由未按合同规定支付工程进度款，承包人承诺施工不间断，经承包人书面催告后十五天，发包人仍未支付的，每延期一天，向承包人支付应付进度款项万分之二的违约金，但累积不超过应付进度款项的百分之二。承包人违约的具体责任：承包人每逾期一天，应按照合同总价款的万分之五计算，向发包人给付违约金，发包人有权在支付的工程款内扣除此项违约金；工程质量不符合合同约定的，承包人应负责修复直至工程达到合同规定的标准，返工所发生的费用由承包人承担，并且工期不予顺延。承包人每逾期一天，应按照合同总价款的万分之五计算，向发包人给付违约金。发包人有权在支付的工程款内扣除此项违约金。合同还约定争议、分包、工程变更及竣工结算及奖惩条款。
东深公司与李康才签订《项目内部承包责任书》（该责任书没有签约时间），约定将东深公司承建的“海湾郦都二期一批B标段（14号、15号、16号楼及相应商铺、地下室）”的土建及安装总承包给李康才。合同主要约定：承包方式：4.1、成本单列，独立核算，包工包料，余额承包。李康才按项目承包价的1.3％上缴管理费。4.2、该工程结���价为工程项目承包价。九、各方责权。9.2、东深公司对李康才承包经营中的施工质量、工程安全生产、文明施工、人事安排、劳务使用、工程款使用、费用开支等有协调监督、检查的权利……。9.10、李康才负责办理工程施工中的一切工程技术资料签证手续，填报种类报表资料，会同发包方办好工程结算，交工验收和工程保修……。责任书还约定了其他内容。
2013年7月26日，东深公司与李康才签订《项目内部承包责任书补充协议》，约定：l、应李康才要求，为加强对项目的管理，东深公司同意委派项目副经理一名进驻施工现场，代表东深公司协助李康才对项目实施全面管理。派驻人员按15000元／月从项目进度款中扣除。2、项目施工至今，存在很大风险，经双方充分协商，增加2%的管理费，作为东深公司加大管理责任的费用。该费用在东深公司考核评估��目风险解除后，以奖金形式返还其中的一半，工程竣工验收后，根据李康才履约情况，返还其余部分。3、为加快施工进度，保证资金流转，在满足以下条件的前提下，东深公司可为李康才提供资金支持：（1）工程进度款已经申请且通过业主初步审核，在审批流程阶段，李康才可凭相关证明材料向东深公司申请借款。（2）借支款项按月息3%计息，从当期进度款中扣除。4、对于李康才私刻东深公司公章并造成影响一事，李康才同意接受贰万元的处罚。5、对于该项目业主书面发函投诉一事，李康才同意接受壹万元的处罚。6、为加强李康才的责任意识，降低项目风险，担保方协助李康才提交总额壹佰万元的履约保证金。一个月后，若李康才整改效果显著，达到东深公司风险防控的要求，该保证金可以返还李康才用于工程施工。谢桦涛作为担保人在补充协议上签了字��
2012年11月8日，李康才以东深公司（甲方）的名义与林土星（乙方）签订《建设工程施工分包合同》，将海湾郦都二期一批B标段14号楼、15号楼、16号楼的模板、钢筋、砼浇筑、砌筑工程、装修工程、外墙双排钢管脚手架工程分包给林土星。合同约定：第三条、承包方式。1、乙方负责以下材料和机具：土建主材：钢材、水泥、砂、石、砌体及批荡材料、钢丝网、挂网、内外墙面砖、地板砖及石材等。2、除甲方提供的材料外，乙方承包范围内需要的全部材料、机具、塔吊、人货梯、输送泵等所有工具、辅材及用品均由乙方自备，并且必须能保证单楼的使用数量，不得因机具不足而影响施工工期。第五条、合同工期。从甲方通知开工之日起计算，总工期600日历天。第十一条、工程结算造价、结算方式及进度款支付方式。1、工程量计算规则。执行2005年版规范计���建筑面积决算。2、计量单位及承包单价。按上述面积计算，每平方米425元。4、工程款的支付。（1）无预付款。主体工程完成±0.00甲方支付80％工程进度款给乙方，完成一至四层75％支付进度款给乙方，以后每完成六层再支付一次，即10层、16层、22层、封顶层支付主体总进度款80％（包括以前75％在内）。（2）主体工程完成经甲方、监理、建设单位三方初步验收合格之日起十天内，甲方按已审核的主体工程量的90％工程进度款给乙方，余额8％在装饰工程全部完成后30天内付清。（3）砌筑工程及装修工程甲方同样按月支付工程进度款，乙方于每月25日向甲方送该月完成工程量报表，甲方将完成工程度的80％进度款给乙方。（4）装修工程完成甲方、监理、建设单位三方初步验收合格之日起十天内，甲方按已审核的装修工程造价的90％进度款给乙方，经取得验收意见书后30开内付清8％的工程款。余下2％作为保修金，保修金一年内付清。（5）如属甲方原因，不能按时支付工程进度款，未超过30天的，不得向甲方收取滞纳金。第十二条附则。1、签订本合同后二天内乙方向甲方交付履约保证金50万元，工棚完成水电拉通乙方再向甲方支付100万元履约保证金。完成±0.00后返还50万元给乙方，余下100万元从交保证金当天起5个月内再一次性返还给乙方，保证金不计利息。2、主体、装修分项进度款支付（按楼层面积元／平方米）。主体每平方米255元、砌砖25元、外打底35元、外贴砖35元、内抹灰45元、清理2.5元、天面隔热1.5元、贴电梯大堂砖1.5元、贴楼梯砖1.5元、保险0.5元、后勤施工管理12元、利润9元、卫生间凹槽抹灰1.5元。合同还约定了双方责任、质量标准及责任、工程验收和工程保修等条款。
李康才与林土星签订合同后，林土星依约进场施工，并于2012年11月14日和同月20日向李康才交付工程押金50万元和100万元，共150万元，李康才给林土星出具了收据。施工过程中，李康才分别向林土星支付工程款及工程押金的数额如下：2013年4月27日支付30万元、2013年5月5日支付4万元、2013年5月6日支付30万元、2013年5月25日支付10万元、2013年5月30日支付13万元、2013年6月10日支付40万元、2013年6月14日支付17万元、2013年6月15日支付10万元、2013年7月17日支付28.52万元、2013年7月27日支付60万元、2013年8月6日支付29.02万元、2013年8月8日支付40万元、2013年8月19日支付0.4万元、2013年8月26日支付44.3万元、2013年10月21日支付40万元、2013年10月30日支付10万元、2013年11月13日支付两笔各20万元（共40万元）、2013年12月10日支付20万元、2013年12月27日支付30万元、2014年1月11日支付25万元，共536.24万元。该款含李康才退回林土星的50万元工程押金，林土星与李康才均已确认。
但因李康才没有依约支付工程款给林土星，导致工程停工。2013年9月6日，荣盛公司、东深公司（李康才）与林土星三方协商退场并达成《关于海湾郦都二期一批B标段已完工程结算及协商退场会议纪要》，纪要内容：为达成东深公司海湾二期一批B标段项目实际承包人李康才与其劳务分包队伍林土星双方已完工程结算及办理退场手续，荣盛公司海湾项目部特召集相关人员进行会议协商，主要内容如下：一、已完工程确认。1、李康才和林土星双方在平等自愿、友好协商的基础上达成协议，同意对海湾郦都二期一批B标段已完工程进行结算并退场;2、林土星提出的根据实际施工工程量（详见附件)，经与李康才现场核对并双方确认后进行结算(工程量有异议的双方同意进行现场实际丈量后确认)，李康才同意。二、争议问题解决。1、李康才���意按双方签订的合同条款第十二条第二款(主体、装修分项进度款支付）中的主体综合单价255元/m2与林土星对已完工程进行结算，同时林土星愿意补回李康才10万元作为己完工程后续装修工程的机械费用；2、李康才和林土星双方同意基础工程所产生的费用按整个建筑面积(林土星已完成26500平米，剩余17000平米）进行摊分，即李康才按剩余的17000平米的建筑面积摊分基础费用后补偿给林土星；3、至今为止，外架所产生的费用，李康才和林土星同意按以下比例摊分，李康才占40％、林土星占60％。三、结算款的支付。李康才承诺在一周内付清结算款，林土星同意，但林土星要求在收到结算款后李康才方可组织复工。四、相关退场约定。林土星收到结算款后3天之内全面退场。以上条款在荣盛公司见证下，经李康才和林土星双方签字后生效。
会议纪要签订后，由于���康才未依约支付工程款给林土星，导致林土星没有退场并又部分继续施工，至2014年1月23日再次停工时，林土星完成地下室建筑面积11496.1平方米；14号楼首层建筑面积1005.8平方米、二至二十二层建筑面积9693平方米；15号楼首层建筑面积680.93平方米、二至十二层建筑面积4545.4平方米；16号楼首层建筑面积1005.8平方米、二至十六层建筑面积6923.7平方米，合计35350.73平方米。2014年3月8日，李康才与林土星进行结算，确认林土星完成施工工程量35350.73平方米，按每平方米255元计，工程款共计9014436.15元。
施工过程中，根据李康才的要求林土星为14号楼601房样板房水工部分进行装修，但工程完工后，李康才与林土星没有进行结算，庭审中，对林土星提供的装修费用47444.75元，李康才表示认可。
2014年3月14日，荣盛公司致函东深公司，认为东深公司未在约定的工期完工，工期违约已经超过200天，表明东深公司已经丧失合同履约能力。根据双方签订的《施工合同》约定，决定与东深公司终止合同并保留工期索赔的权利。同时要求东深公司收到函件3日内作出回应并出具相关解决方案，否则荣盛公司将对施工场地进行清场，另行组织施工，并依法追究东深公司法律责任。
由于林土星与东深公司、李康才就工程的复工及工程款支付等问题产生争议得不到解决，林土星于2015年1月12日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。深圳市罗湖区人民法院认为本案属于湛江市赤坎区人民法院管辖，于2015年3月10日裁定将本案移送湛江市赤坎区人民法院审理。由于本案超过湛江市赤坎区人民法院管辖标的，湛江市赤坎区人民法院向本院请示将本案移送本院管辖。2015年6月2日，本院复函湛江市赤坎区人民法院，要求其将本案移送本院审理。
由于荣盛公司与东深公司未能就复工达成协议，荣盛公司于2015年3月31日向本院提起诉讼［案号（2015）湛中法民三初字第25号］，请求：1、判决解除荣盛公司与东深公司之间的建设工程施工合同关系；2、判令东深公司承担违约责任并赔偿因其违约而给荣盛公司造成的经济损失合计人民币21880302.6元，并由东深公司承担全部诉讼费用。诉讼过程中，东深公司提出反诉，反诉请求1、判令荣盛公司按已完成的工程量结算工程款及利息给东深公司（工程款由法院委托专业鉴定机构鉴定确定，利息以应付工程款为基数，自2014年3月14日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款项之日止，利息暂计150万元）。工程款扣除荣盛公司已付进度款后暂计为人民币25251481.87元；2、判令荣盛公司承担东深公司停工损失6216144.9元及利息（利息以6216144.9元为基数，自2014年3月14日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款项之日止，利息暂计50万元）；3、本案的诉讼及相关费用由荣盛公司承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、对已完成工程结算价的确认。甲方（荣盛公司）与乙方（东深公司）根据2012年10月17日签订的合同及《合同组价书》约定，依据乙方已完成的实际工程量，核算确定最终工程结算价总额为人民币叁仟零柒拾万元整(小写：￥30700000.00元)。
二、对办理工程竣工验收及备案手续的约定。1、原合同工程施工内容剩余乙方未施工部分工程由甲方另行委托第三方已施工完成，乙方负责以总包名义履行完成本工程竣工验收及竣工备案等手续；2、竣工验收及竣工备案工作在本协议签订后45个工作日内完成。如乙方依约完成工程竣工验收及竣工备案工作，甲方不再向乙方追索甲方已垫支的乙方已施工工程返修费用捌拾壹万叁仟柒佰壹拾捌元捌角肆分及其他违约责任；如因乙方不配合未能按期完成工程竣工验收及竣工备案工作，乙方需承担相应责任并返还甲方已垫支的乙方施工工程返修费用捌拾壹万叁仟柒佰壹拾捌元捌角肆分。若由于办理过程中的客观原因（非乙方不配合）未能按期完成的，乙方需继续配合完成；3、办理竣工验收和竣工备案时，乙方必须按甲方要求的时间和地点委派项目经理（曾皋波）及其他人员到岗配合，若因乙方资料不齐全或者相关人员不到位等原因造成竣工验收及备案不能按时完成，甲方有权暂停结算余额支付。
三、对结算余额支付的约定。1、工程结算总额人民币叁仟零柒拾万元整（小写：￥30700000.00元），甲方已支付（含代支代付）共￥24042237.6元，余额￥6657762.4元。甲方交给湛江市住建局本工程的安全防护文明施工措施费，若在45个工作日内退还至乙方账户，则如数冲抵甲方应付余款相应金额；2、甲方承诺在乙方于本协议签订后45个工作日内配合完成竣工验收及备案手续，甲方保证在乙方完成备案表盖章之后五天内即付清所有尾款。若因乙方不配合导致未能按期办理完成竣工验收及备案手续，则乙方需承担相应的责任，同时甲方付款时间也相应顺延，直至竣工验收及备案手续办理完成；3、若甲方未按协议约定支付剩余应付款项，则需按未付款金额日千分之一的标准向乙方支付违约金。
四、关于工程质量责任的约定。甲乙双方一致确认，乙方对其已施工完成的工程承担质量安全及经济责任，后续剩余工程的质量安全及经济责任由甲方委托的施工方负责，与乙方无关。
五、其他约定。1、本补充协议签订后，甲方放弃[(2015)湛中法���三初字第25号]案的本诉诉求，乙方放弃对甲方的反诉请求；2、乙方在履行合同过程中所发生的劳务、材料及其他相关债权债务均由乙方负责，与甲方无关。甲方委托第三方进场施工之后所发生的劳务、材料及其他相关债权债务均由甲方负责协调解决，与乙方无关；3、本协议甲乙双方均有保密义务，不得向外泄露。
六、附件一：乙方实际完成工程量-《海湾郦都二期一批B标段商铺、地下室乙方已完成工程量盘点》、《海湾郦都二期一批14#楼已完成工程量盘点》、《海湾郦都二期一批15#楼已完成工程量盘点》、《海湾郦都二期一批16#楼已完成工程量盘点》。
另查，涉案工程已竣工并投入使用。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、东深公司与李康才签订《项目内部承包责任���》的性质；二、荣盛公司与东深公司签订《建设工程施工合同》、东深公司与李康才签订《项目内部承包责任书》以及林土星与李康才签订《建设工程施工分包合同》的效力；三、东深公司、李康才、荣盛公司应否向林土星付清工程款及履约保证金。
关于东深公司与李康才签订《项目内部承包责任书》的性质问题。首先，从东深公司、李康才、林土星提供的证据看，各方当事人均不能提供东深公司与李康才之间的劳动合同、职工名册，以及东深公司曾向李康才支付过报酬、购买社会保险等相关证据。其次，从李康才与东深公司签订的《项目内部承包责任书》约定的内容看，施工项目实行成本单列，独立核算，包工包料，余额承包。李康才负责自筹资金、组织人员和机械设备对涉案工程进行施工，并负责缴交各项费用，东深公司收取李康才工程款1.3％的管理费，李康才在经济上自负盈亏。再次，从东深公司与荣盛公司在另案达成的协议看，东深公司负责以总包名义履行完成本工程竣工验收及竣工备案等手续。最后，东深公司和李康才庭审中均承认工程的实际施工人是李康才、林土星，东深公司与李康才只是挂靠关系。综上，虽然形式上是荣盛公司与东深公司签订工程承包合同，但根据以上事实，充分证明李康才与东深公司之间的关系为挂靠与被挂靠关系，故《项目内部承包责任书》为挂靠合同，李康才是涉案工程的实际施工人。因此，林土星关于东深公司与李康才是内部承包关系的主张，本院不予采纳。
关于荣盛公司与东深公司签订《建设工程施工合同》、东深公司与李康才签订《项目内部承包责任书》以及林土星与李康才签订《建设工程施工分包合同》的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第��十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，本案李康才、林土星、东深公司违反法律禁止性规定，李康才在没有相应的建筑施工企业资质的情况下以东深公司的名义承揽建筑工程，违反了法律的规定，且荣盛公司对此是明知的。故荣盛公司与东深公司签订《建设工程施工合同》、东深公司与李康才签订《项目内部承包责任书》均为无效。林土星在没有劳务分包企业资质的情况下与林土星签订《建设工程施工分包合同》亦违反法律规定，故《建设工程施工分包合同》亦为无效合同。
关于东深公司、李康才、荣盛公司应否向林土星付清工程款及履约保证金的问题。本案荣盛公司与东深公司已达成和解协议，荣盛公司已将拖欠的涉案工程款全部支付给东深公司，荣盛公司已履行了付款义务。再者，李康才是挂靠东深公司的名义实施建设施工行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，只有工程存在转包或违法分包且发包人欠付工程款的情况下，实际施工人才能向发包人主张权利。根据合同相对性原则，李康才不是合同的相对方其无权向荣盛公司主张工程款，��林土星主张荣盛公司支付工程款不符合法律规定，本院不予支持。
李康才以东深公司的名义与林土星签订《建设工程施工分包合同》，将施工工程转包给林土星。2014年3月8日，李康才与林土星对林土星承包的工程进行结算，确认林土星完成施工工程量35350.73平方米，按每平方米255元计，工程款共计9014436.15元。另，根据李康才的要求林土星为14号楼601房样板房水工部分进行装修，林土星支付的装修费用47444.75元。以上两项合计为9061880.9元。施工过程中，李康才已支付林土星工程款（含50万元工程押金）共5362400元。故李康才尚欠林土星工程款3699480.9元（9061880.9元－5362400元）。林土星于2012年11月14日和同月20日向李康才交付工程押金50万元和100万元，共150万元，李康才给林土星出具了收据。之后，李康才只退还林土星50万元，故李康才尚欠林土星工程押金100万元。
工程施工合同虽然无效，但涉案工程已竣工交付，业主已经入住，故各方当事人仍应按照合同约定的原则结算工程款，对于东深公司收取的管理费属非法所得不予支持。荣盛公司与东深公司对涉案工程的结算价款为3070万元，荣盛公司已履行了向东深公司支付工程款义务。涉案工程的实际施工人是李康才、林土星，东深公司并不是涉案工程的施工人，其收取工程款应返还给李康才，李康才再根据其与林土星的结算支付林土星工程款。但涉案工程发生纠纷后，东深公司与荣盛公司私下达成和解，将荣盛公司应当支付的工程款截留，损害了林土星权益。东深公司与荣盛公司和解之前的工程款由各方自行处理，本案不予评判。但东深公司与荣盛公司在（2015）湛中法民三初字第25号案和解的工程款6657762.4元是本案纠纷发生后东深公司所收荣盛公司的工程款，应纳入���案评断的范围。东深公司主张其已超额向李康才支付了全部工程款，但东深公司不能提供有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，东深公司应在6657762.4元范围内对李康才欠付林土星工程款承担责任，即东深公司对李康才欠付林土星工程款3699480.9元承担责任。关于林土星请求李康才支付逾期工程款利息的问题，工程款利息是法定孳息，在建设工程已经完工且已经结算工程款数额的情况下，双方的关系已经转化为债权债务关系，故即使建设工程施工合同没有关于欠付工程款利息的约定，李康才也应当支付工程款利息。根据《最高��民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，李康才应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向林土星支付逾期工程款的利息。对于计息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，计息时间为双方结算日2014年3月8日的次日起算。综上，东深公司对李康才欠付林土星工程款3699480.9元及利息在6657762.4元的范围内承担责任。至于林土星请求李康才支付工程押金100万元的利息问题，由于双方签订的合同为无效合同，双方当事人都有过错且约定工程押金为无息，故根据《中华人民共和国合同》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本院确认李康才自林土星提起诉讼之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息赔偿林土星100万元工程押金的损失。
林土星请求东深公司、荣盛公司、李康才赔偿被强制退场时扣押使用其材料工具、机器设备、工人工资的损失合计4624200元的主张，因缺乏证据，林土星应承担举证不能的法律后���，本院不予支持。
综上，原告林土星的诉讼请求部分合法有理，对合法有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认被告荣盛广东房地产开发有限公司与被告深圳市东深工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、被告深圳市东深工程有限公司与被告李康才签订的《项目内部承包责任书》以及原告林土星与被告李康才签订《建设工程施工分包合同》无效；
二、限被告李康才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林土星工程款3699480.9元及支付��2014年3月9日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息；
三、限被告李康才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林土星工程押金100万元及支付自2015年1月12日起至欠款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的利息；
四、被告深圳市东深工程有限公司在6657762.4元范围内对本判决第二项被告李康才的欠款承担付款责任；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告林土星的其他诉讼请求。
案件受理费89444.24元（林土星已预交），由被告深圳市东深工程有限公司、李康才共同负担（在履行本判决义务时径付给林土星）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁玉靖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明','2018-10-10
15:41:51',0,'web',NULL),(23015456,'ef1aa7f8-f7b5-4777-bfa4-20f3837b257e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁晋县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-09\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"宁晋县鑫生出租车有限公司,苏振宝,苏育生,中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宣武支公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-27
02:22:36',0,'web',NULL),(23015457,'fad48647-9530-43c4-b29f-5707090cfdcf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1204\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）太民一初字第03157号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"阜阳市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"fad48647-9530-43c4-b29f-5707090cfdcf\",\"案件名称\":\"太和县农村信用合作联社与李涛、赵勇金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"太和县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"太和县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告太和县农村信用合作联社与被告李涛、赵勇金融借款合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418644346000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"太和县农村信用合作联社与李涛、赵勇金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"太和县农村信用合作联社与李涛、赵勇金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2013）太民一初字第03157号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fad48647-9530-43c4-b29f-5707090cfdcf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"太和县农村信用合作联社与李涛、赵勇金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）太民一初字第03157号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太和县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1204\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太和县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-10-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"太和县农村信用合作联社,李涛,赵勇\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百六十三条\',法条内容:\' 第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"太和县农村信用合作联社与李涛、赵勇金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\