wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0724民初985号
原告蓝学华，男，畲族，1968年9月3日生，住上犹县。
被告郑东武，男，汉族，1975年8月25日生，住抚州市金溪县。
原告蓝学华与被告郑东武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告蓝学华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝学华自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝学华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝学华承担。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年十月十二日
代理书记员 罗垂楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6126号
罪犯蒲家琼，女，1967年7月28日出生，汉族，四川省简阳市人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市开县人民法院于2014年3月15日作出（2014）开法刑初字第00077号刑事判决，以被告人蒲家琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金5万元，责令退赔76050元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年1月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯蒲家琼能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒲家琼，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒲家琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲家琼减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执997号
申请执行人常熟市常隆新型玻璃钢厂，住所地江苏省常熟市大义镇常隆村
投资人夏义龙，厂长。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号，组织机构代码73010689-4。
法定代表人戴义。
申请执行人常熟市常隆新型玻璃钢厂与被执行人常熟市鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13399号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司给付常熟市常隆新型玻璃钢厂货款人民币643443.21元，于2016年12月31日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市常隆新型玻璃钢厂指定账号或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币5117元由常熟市鼓风机有限公司负担（该款常熟市常隆新型玻璃钢厂已预交，由常熟市鼓风机有限公司于2016年12月31日前直接给付常熟市常隆新型玻璃钢厂）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理，本案立案标的计人民币648560.21元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下位于常熟市梅李镇华联路、梅西路、恒丰街等多套房产，均由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，查询到被执行人多部车辆登记信息，但均未实际控制车辆，暂无法处置；此外，通过江苏法院执行案件管理系统查询到，涉被执行人银行抵押权及工人工资款等案件数百起，涉案标的金额数千万元，其厂房土地等资产均有另案处置中，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币648560.21元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初13399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月十二日
书 记 员 施俊杰
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执299号
申请执行人：陈俊，男，汉族，生于1963年2月8日，四川省宜宾市南溪区人。
申请执行人：陈家分，女，汉族，生于1966年5月6日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1511号民事判决书，受理申请执行人陈俊、陈家分申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，未发现被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司可供执行财产，申请执行人陈俊、陈家分也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭评议，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 帅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初��第791号
原告张翠玲，女，1970年4月3日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告冯振义，男，1975年12月1日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被告刘振德，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告张翠玲与被告冯振义、被告李振德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张翠玲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯振义、被告李振德的起诉。
本院认为，原告张翠玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张翠玲撤回对被告冯振义、被告李振德的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费120.00元，合计145.00元，由原告张翠玲负担。
代理审判员 刘芝苹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苗 地
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督155号
申请人长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李姝琪，经理。
被申请人陈学琛，男，1977年9月29日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春恩思洁物业服务有限公司与被申请人陈学琛申请支付令一案，本院于2017年8月18日立案，于2017年8月24日发出（2017）民督155号支付令，限令被申请人陈学琛自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈学琛。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督155号支付令自行失效。
案件受理费16元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 毕凯凯
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执864号之一
申请执行人攀枝花市西创工业投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区。组织机构代码79396589-9。
法定代表人：王强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：贺劲喹攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花西区。组织机构代码：78914680-7。
法定代表人：杨丽，该公司总经理。
攀枝花市西创工业投资有限责任公司与攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2016年11月11日作出的（2016）川0403民初1445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西创工业投资有限责任公司于2017年7月21日向本院申请执行，本案申请执行标的：5480000元，执行费54800元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
3、被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司与攀枝花市西创工业投资有限责任公司在执行过程中达成执行和解协议。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。双方当事人自行达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
���2014）穗天法民二初字第1313号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：查琴芳、余萍萍，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：周礼庆，户籍住址广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周礼庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人余萍萍到庭参加了诉讼。被告周礼庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请个人信用贷款，并于2013年7月2日与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款46000元，利息按月利率1.69%计算，贷款期限36个月，自2013年7月5日至2016年7月5日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月5日发放了该笔贷款，但截止至2012年12月30日被告已连续3期未能按时还款付息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。综上所述，被告拒不偿还本息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即本息等费用，为维护自身合法权益，原告现起诉请求法院判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金44106.76元及利息、复利（截止至2014年11月24日利息为11445.53元、复利1987.38元；自2014年11月25日起至实际清偿日止，利息按照合同第1.4.1条及第5.2.（3）的规定上浮30％，复利按照合同第5.3条约定的利率上浮50％计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）。2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费。3、判令被告承担本案的律师费8630.95元。
被告周礼庆未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年7月2日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订的《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款46000元；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.69%，固定利率，在贷款期限内不进行调整；甲方按月等额还本息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。如甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，亦有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
2013年7月5日，原告向被告发放贷款46000元，贷款到期日2016年7月5日。被告收取贷款后，未依约按期还款，截止2013年12月30日已逾期3期未归还借款本息，结欠本金2961.55元、利息2250.28元、复利99.94元。诉讼中，原告明确截止至2014年11月24日被告拖欠借款本金44106.76元、利息11445.53元、复利1987.38元。
2013年11月1日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，确定原告委托该所清收不良资产，包括本案债务，按每宗500元支付前期费用，对执���回款按收回金额15%-500支付律师费。2013年12月31日，广东四方三和律师事务所出具发票确认本案前期律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告放款46000元，被告理应依约向原告还本付息。现原告主张被告收取借款后，截止至2014年11月24日被告拖欠借款本金44106.76元、利息11445.53元、复利1987.38元，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。审查原告要求贷款本息提前到期，被告立即还清尚欠借款本金44106.76元、利息11445.53元、复利1987.38元；自2014年11月25日起，利息按月利率2.197%（即1.69%上浮30%）的标准，复利按月利率2.535%（即1.69%上浮50%）的标准计至被告清偿之日止}符合双方约���，本院予以支持。
关于原告诉请要求被告赔偿律师费用8630.95元，合同已约定被告逾期付款，应向原告支付原告为实现债权而支出的律师费用，但原告仅向本院提供其已支付前期律师费500元的发票确认实际支出和损失，而对于后期费用未提供相关证据予以证实，对此超过已支付的500元部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周礼庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44106.76元及利息、复利（截至2014年11月24日止，计得利息11445.53元、复利1987.38元；自2014年11月25日起，利息按月利率2.197%、复利按月利率2.535%标准计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告周礼庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行赔偿律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元、财产保全费480元、公告费1000元合计2440元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告周礼庆负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 纯
人民陪审员 严 建 华
人民陪审员 ��凡淋
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 美 婷
罗舜锦
判决书已于2015年月日送达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终10041号
上诉人（一审被告）：李萌，男，汉族，1964年12月19日出生，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：张永利，陕西神剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄继华，男，汉族，1969年2月2日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：卢均，男，汉族，1963年10月15日出生，住广西省北海市海城区。
委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党慕君，陕西大唐律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：陕西省外经贸实业集团有限公司，住西安市碑林区长安北路11号中陕国际大厦4-6层。
法定代表人肖玉龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高国涛，男，该公司员工，住西安市长安区。
上诉人李萌因与被上诉人黄继华、卢均、陕西省外经贸实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3115号民事判决；
二、本案发回西安市长安区人民法院重审。
上诉人李萌预交的二审案件受理费9406元予以退回。
审判长 唐居文
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 瑞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9929号
原告：北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附32号-附34号，统一社会信用代码91500113572144624P。
负责人：许恩慧，主任。
委托诉讼代理人：陈霞，女，北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司员工。
被告：陈克桥，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何涛，女，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司（以下简称世纪城分公司）与被告陈克桥、何涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告世纪城分公司委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼，被告陈克桥、何涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世纪城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年9月1日至2017年6月30日的物业服务费2181.74元，2015年2月至2017年5月的公摊费358.21元共计2539.95元。2.被告以欠费金额为基数按日千分之三的标准支付自2015年9月1日至2017年6月30日的违约金2284.58元。事实和理由：被告系原告提供物业服务的金源御府小区业主，原告按双方签订的《临时管理规约》提供了相关物业服务应收取相应费用，但被告未交纳相关费用，经催收未果，原告诉请如上。
被告陈克桥、何涛未做答辩。
本院认为，原告世纪城分公司是依法成立的物业服务企业。被告陈克桥、何涛系重庆市巴南区龙洲大道100号金源御府小区XX-X-
X号房屋业主，房屋面积82.64平方米。金源御府小区开发商重庆世纪金源投资置业有限公司于2011年6月3日与原告签订《重庆世纪城A区项目前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”）、并制定了《御府临时管理公约》，约定原告为该金源御府小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.2元/月/平方米，业主在房屋交付时应一次性预交半年的物业管理费用，之后在每半年开始前十日内履行交纳义务。逾期未缴纳按日千分之三收取违约金。公摊费据实分摊。合同期限从物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定的《业主规约》生效之日终止。原告就该《物业服务合同》向重庆市巴南区房屋管理局进行了登记备案。被告陈克桥、何涛于购房时出具承诺书，同意遵守《御府临时管理公约》的规定。上述《物业服务合同》、《御府临时管理公约》及被告出具的承诺书系当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告世纪城分公司依约定向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告陈克桥、何涛于2015年9月至2017年6月拖欠物业服务费82.64平方米×1.2元/月/平方米×22月计2181.69元，2015年2月至2017年6月公摊费358.21元，共计2539.90元。对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费、水费共计2539.95元的主张，本院予以支持2539.90元。被告拖欠费用的行为已构成违约，但原告主张的违约金的计算标准过高，应结合原告的实际损失情况进行调整，本院酌情以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为计算标准。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果，不妨碍本院依法判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈克桥、何涛于本判决生效之日起十日内支付原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司2015年9月1日至2017年6月30日的物业服务费2181.69元，2015年2月至2017年6月的公摊费358.21元共计2539.90元；
二、被告陈克桥、何涛于本判决生效之日起十日内向原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司支付以每半年所欠物业费595元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，从欠费之日起至2017年6月30日的违约金。
三、驳回原告北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈克桥、何涛负担。（此款已由原告重庆北京世纪城物业管理有限公司重庆分公司自愿垫付，被告陈克桥、何涛在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月十日
书记员 梅 玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执912号
被执行人李红顺，扶余市三骏乡双丰村。
关于被执行人李红顺罚金刑一案，扶余市人民法院于2017年3月6日作出（2017）吉0781刑初63号刑事判决，判决如下：被告人李红顺犯骗取贷款罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年10月12日起至2017年3月11日止，罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。二、被告人李红顺退赔扶余市农村信用合作联社经济损失人民币275600元。本院刑事审判庭于2017年5月3日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人李红顺的银行存款及其车辆，现被执行人李红顺无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781刑初63号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年十二月九日
书记员 宋庆学
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6125号
罪犯刘方秀，女，1975年1月11日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在重庆市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年10月20日作出（2010）朝刑初字第8号刑事判决，以被告人刘方秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。北京市朝阳区人民法院于2010年11月30日作出（2010）朝刑执字第3434号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行。北京市朝阳区人民法院又于2011年11月30日作出（2011）朝刑执字第3232号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行。北京市朝阳区人民法院于2012年6月20日作出（2012）朝刑执字第1817号收监执行决定，对罪犯刘方秀收监执行。本院2015年11月16日作出（2015）渝五中法刑执字第04948号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年5月15日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘方秀能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘方秀，在服刑期间，获记功两次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘方秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方秀减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9875号
原告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部车城5124号，统一社会信用代码91500222671015377X。
法定代表人：郑永红，董事长。
委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：陈安军，男，1982年2月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告陈安军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员殷莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司的委托代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告陈安军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：１.判决解除原、被告之间签订的《普通货车挂靠经营合同》；2.判决被告支付车辆挂靠服务费17400元（2014年2月-2016年7月）；3.被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告车辆挂靠服务费8400元（2014年2月-2015年3月）。事实和理由：原、被告于2009年6月8日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BHXX**货车挂靠在原告处自主经营。原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营合同的期限从合同签订之日起至车辆转让过户或报废为止。被告每月5日前向原告交付服务费600元，合同期间车辆的保险费用由被告承担，保险事宜由原告在保险公司统一办理。合同签订后，从2014年2月至今被告已拖欠17400元的服务费，2014年1月车辆保险到期后，被告至今未办理车辆的投保事宜，并且车辆也未进行年审。经原告的不断电话催告，被告均置之不理。因被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。所以特诉至法院，请求依法裁判。
被告陈安军未到庭，但通过电话向本院口头答辩：1.对车辆质量没有任何意见，购车两年多，与原告合作很愉快；2.购车时，原告承诺审车不用开车去审，所以才在原告公司购车。两年后，原告要求必须开车去年审，其同意，但必须由原告承担审车来回的费用，但公司不同意。其发现被原告公司骗了，从那时起便未再交管理费了。
原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠经营合同》、陈安军身份证、中华人民共和国机动车登记证书、欠费明细、民事裁定书等证据。被告陈安军未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告陈安军提交的照片四张，因无法核实其真实性，所以，本院不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告陈安军签订《普通货车挂靠经营合同》，约定被告将牌照为渝BHXX**号的十通牌重型自卸货车（车架号XXXXXXXX）一辆挂靠在原告处经营，被告通过向原告按期足额缴纳挂靠金和规费获得经营车辆的使用权。挂靠经营的月定额规费13.8吨由国家规定养路费、运管费和挂靠车辆管理费组成，共计600元。被告必须在前月二十日前按时足额缴付原告，国家规定的税费由原告统一征收后上缴。如遇国家调整养路、运管费、营业税标准和开征新税，原被告双方均服从调整和开征。挂靠营运车辆的运输业务由被告自主承揽，运费收入由被告自行结算。挂靠经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由原告统一投保，被告承担保险费。挂靠经营期内，车辆经由国家技术监督机关确认不能继续营运时，应提前报废，报废手续由原告协助办理，费用由被告承担，残值归被告所有。车辆报废后，本合同即行终止。原被告双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决。协商不成，应向本合同签订地人民法院起诉依法解决。合同签订地为：重庆市巴南区。
庭审中，原告自认渝BHXX**号的十通牌重型自卸货车于2015年4月15日被注销，并自愿将车辆服务费的计算期间变更为从2014年2月至2015年3月为止。关于车辆挂靠服务费的性质，原告当庭解释系原、被告合同中约定的挂靠车辆管理费。
本院认为，原、被告在平等协商的基础上签订《普通货车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规的情形，成立并生效。合同双方应按照合同的约定享有权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。结合被告陈安军从2014年2月起未按约定缴纳车辆挂靠服务费的违约事实，原告有权主张解除合同。所以，对原告要求解除《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告陈安军支付车辆挂靠服务费8400元的诉讼请求，结合原、被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》内容分析，挂靠经营的月定额规费由国家规定养路费、运管费和挂靠车辆管理费组成，共计600元，而本案原告未提供证据证明其主张的车辆挂靠服务费的标准每月是多少，所以对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告陈安军于2009年6月8日就渝BHXX**号车辆签订的《普通货车挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费240元（原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司已预交120元），减半收取计120元，由被告陈安军负担（此费被告陈安军于本判决生效后五日内径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 殷 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩丹丹
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终1482号
上诉人(原审原告):蔡小军，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳升龙置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区王城大道升龙广场C区商业营销中心。
法定代表人：周海萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰（实习），河南焦点律师事务所律师。
上诉人蔡小军因与被上诉人洛阳升龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡小军的委托诉讼代理人崔建锋，被上诉人洛阳升龙置业有限公司的委托诉讼代理人安学锋、畅陶杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2605号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市西工区人民法院重审。
上诉人蔡小军预交的二审案件受理费1878元予以退回。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丽锋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1066号
原告：杨本学，男，汉族，1972年7月22日生，住重庆市永川市。
被告：王定林，男，汉族，1967年7月22日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘学莲，女，汉族，1970年9月7日生，住四川省泸州市。
本院在审理原告杨本学诉被告王定林、刘学莲民间借贷纠纷一案中，原告杨本学向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值31万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨本学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告杨本学所有的用于提供保全申请担保的位于重庆市永川市西外老街的房屋（永川市房地产权证永合字第××号）；
二、冻结被告王定林、刘学莲银行存款31万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赖宏志
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执494号
申请执行人殷书东，男，汉族。
被执行人郑金，男，汉族。
申请执行人殷书东与被执行人郑金健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00600号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4539.5元，并承担诉讼200元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人私下自愿执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执494号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱世玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1933号之一
申请执行人：李兵，男，1971年8月28日出生，回族，宁夏银川市人，经理，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人：宁夏颐和置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初5674号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李兵于2017年7月5日向本院申请强制执行。本案应执行金钱债务标的80374元（含执行费1089元）、协助申请人办理位于银川市金凤区房屋的权属证书，已执行金钱债务标的80374元，因客观原因办理房屋权属证书期限较长，故申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5674号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 曹子荣
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马媛媛
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢405号
申请执行人：曾桥妹，女，1975年1月20日出生，汉族，农民，住
被执行人：邓福标，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人曾桥妹与被执行人邓福标民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月28日作出的(2011)武民初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年05月17日向本院申请执行，要求支付借款本金40000元本金及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人以其和被执行人自行协商并达成了和解协议为由，于2017年11月10日书面申请撤销本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2011)武民初字第1825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 周裕兴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初907号
原告：孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室。住所地：孝感市槐荫大道。组织机构代码：31641914-X。
负责人：于锋川，该单位主任。
委托诉讼代理人：李妍，该单位职员，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告：王秀珍，女，1971年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被告：李耀，男，1982年2月7日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，
原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告王秀珍、李耀追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室的委托诉讼代理人李妍、被告王秀珍到庭参加诉讼。被告李耀经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还因道路交通事故为受害人王秀珍垫付的抢救费40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月24日，被告李耀驾驶鄂Ｋ×××××号车在孝感城区文化东路与××二轮电动车的王秀珍相撞，造成王秀珍受伤及车辆损失的道路交通事故。事故发生后，依据相关法律法规，原告为王秀珍垫付了40000元抢救费，保证受害人及时得到了救助。根据相关规定，道路交通事故赔偿义务人在按照应赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用，救助基金管理机构可以向人民法院提起诉讼进行追偿，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀珍辩称，原告为我垫付了因交通事故所产生的医疗费40000元，只要法院把交通事故中李耀的赔款执行给我，我就把钱偿还给原告。
被告李耀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日8时15分许，被告李耀驾驶其所属的鄂Ｋ×××××号大众牌小型轿车沿孝感市文化东路由西向东行驶至与玉泉路交汇处向右侧变道，遇王秀珍驾驶二轮电动车由西向东行驶至此，临危后，二驾车人均采取措施不及，导致被告李耀所驾驶的鄂Ｋ×××××号车前部右侧与王秀珍所驾二轮电动车前部左侧相撞，造成王秀珍受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告李耀负全部责任，王秀珍无责任。王秀珍受伤后被送往孝感市中心医院住院治疗21天，花费医疗费46974.96元。2016年11月23日，原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室汇款40000元至孝感市中心医院，该款用作被告王秀珍因道路交通事故社会救助垫付费用。2017年1月3日，王秀珍因交通事故赔偿款向李耀提起诉讼，本院于2017年4月6日作出（2017）鄂0902民初11号《民事判决书》，判决李耀赔偿王秀珍因交通事故造成的各项损失194893.96元。
本院认为，本案属因道路交通事故引起的追偿权纠纷，原告为被告王秀珍垫付该医疗费后，有权行驶追偿权。被告李耀对原告垫付医疗费情况并不知情，且被告王秀珍愿意在收到被告李耀的执行赔偿款后返还原告为其垫付的社会救助医疗费40000元，故在本案中，被告王秀珍应在收到被告李耀赔偿款后返还原告垫付的医疗费40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王秀珍收到被告李耀道路交通事故赔偿款后五日内返还原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室为其垫付的医疗费40000元。
二、驳回原告孝感市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 钟江林
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗丽辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初14175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：苏一航，河南良承律师事务所律师。
委托代理人：王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告：付学功，男，汉族。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告付学功信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月4日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告付学功信用卡纠纷一案未在法律规定期限内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李继卫
二〇一七年九月三十日
书记员 王加祥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初1100号
原告：拉萨恒鑫汽车销售有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：吴海方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁世青，男，汉族，1978年1月16日出生，河南省延津县人，现住拉萨市，系该公司员工。
被告：赵朋，男，汉族，陕西省大荔县人,其他情况不详。
原告拉萨恒鑫汽车销售有限公司（以下简称恒鑫公司）与被告赵朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁世青到庭参加诉讼，被告赵朋经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理车辆过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015那5月30日，被告在原告处购买一辆公司业务车，车架号：×××，发动机号为BJ415A、车牌号×××，原告曾多次督促被告进行车辆过户，被告都未进行车辆过户，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵朋缺席，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。对证据和事实本院认定如下：1.购车协议一份，原告用于证明与被告存在车辆买卖合同关系，且明确约定了各自的义务。该证据系原件，且协议明确约定了被告配合原告完成过户，故对该证据本院予以采信；2.车辆所有权手续一套，用于证明案涉车辆所有权属于原告且至今未过户的事实。该套证据材料均系原件，且证据上载明的内容与原告陈述的事实相符，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日原告作为甲方与作为乙方的被告签订《购车协议》，协议主要约定，原告将其所有的车架号为×××，发动机号BJ415A、车牌号×××的车辆出售给被告，车款52000元已付清。还约定此车必须在2015年8月31日前到拉萨市车管所办理过户手续，车管所过户费由乙方承担等内容。备注处还载明：”2015年5月30日车辆已提走，车辆行驶证手续乙方已带走”等内容。
另查明，案涉车辆所有人为原告，至今仍登记在原告恒鑫公司名下。
本院认为，原告恒鑫公司与被告赵朋签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了交付车辆及相关手续的义务，被告理应按照合同约定配合原告办理过户手续。因此原告要求被告办理过户手续的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告赵朋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告提交的证据及庭审查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵朋于本判决生效之日起十日内协助原告拉萨恒鑫汽车销售有限公司办理车架号为×××，发动机号为F01L22142、机动车登记编号为×××车辆的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告赵朋自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一七年九月二十五日
书记员 伟 高 原
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0623刑初176号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省道县人，户籍所在地为湖南省道县，现住湖南省益阳市赫山区租住房。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑两年六个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年6月9日被华容县公安局刑事拘留，同年6月20日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
辩护人刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份至4月份期间，被告人周某某从湖南省益阳市赫山区来到华容县章华镇，两次以进店购物为名，伺机盗窃店主财物，共盗得手机三部，价值人民币5760元。其具体犯罪事实如下：
1.2017年3月25日上午，被告人周某某驾驶摩托车来到华容县章华镇体育馆附近，见路边的某店内仅有被害人余某某一人，被告人周某某遂进店内以购买毛巾为幌子，将余某某的一部苹果7PLUS手机偷走。
2017年4月13日，华容县价格认证中心出具价格认定结论书，被害人余某某被盗的手机价值人民币5760元。
2、2017年4月23日，被告人周某某驾驶摩托车来到华容县章华镇状元路附近，进入被害人陈某某、何某某经营的奶茶店，以购买奶茶为名，趁陈某某、何某某不备，将店内的两台手机盗走。
被告人周某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人周某某的作案工具“本田”两轮摩托车一台。2017年8月25日，被告人赔偿了三被害人损失11760元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、户籍证明、手机销售票据、扣押物品、文件清单、通话详单、收条、谅解书等书证；被害人余某某、陈丽兰、何业慧的陈述；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证实被告人周某某有犯罪前科。
辩护人的辩护意见是，被告人周某某有坦白情节，且赔偿了三被害人的经济损失并得到了谅解，可以对其从轻处罚。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人周某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；其退赔了赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；扣押在案的新大洲本田两轮摩托车一辆，系作案工具，应当予以没收。辩护人提出的被告人周某某有坦白、赔偿、谅解等情节，可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
二、扣押在案的作案工具“本田”摩托车一台予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周某某的刑期自2017年6月9日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 军
审 判 员 胡菁菁
人民陪审员 刘海清
二〇一七年九月一日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执875号之一
申请执行人曾天明，男，1965年10月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地四川省攀枝花西区。组织机构代码：74002193-1。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
曾天明与攀枝花市翰通焦化有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院2017年6月26日作出的（2017）川0403民初976号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾天明于2017年8月1日向本院执行申请执行，本案申请执行标的：8625元，执行费50元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。暂时未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8625元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403民初976号案件的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十一月十日
书记员 李 杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执1529号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路118号。
负责人潘东照，该支行行长。
被执行人宜兴市普天同庆酒业有限公司，住所地宜兴市宜城街道卫生小区陶都路店面41号。
法定代表人焦志远，该公司董事长。
被执行人张健，男，1960年6月2日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人焦志远，男，1986年11月15日生，汉族，住苏州市。
被执行人焦凤华，女，1965年6月18日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行（以下简称农商行）与宜兴市普天同庆酒业有限公司（以下简称普天同庆公司）、张健、焦志远、焦凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）苏0282民初1087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商，已自行达成了执行和解协议。鉴此，农商行向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人农商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初1087号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞博文
河北省广平县人民法院
行政执行裁定书（2015）广非诉字第4号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人马率正，职务：局长。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4。委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人闫忠刚。被执行人张岩丽。申请执行人广平县人口和计划生育局因被执行人闫忠刚、张岩丽在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2014年12月10日作出的201407123号征收社会抚养费决定书。本院经书面审查认为，申请人广平县人口和计划生育局的文书送达不规范、未提供被执行人的身份信息，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局2014年12月10日作出的201407123号征收社会抚养费决定书，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长河二〇一五年六月二十三日书记员李长海
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20988号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告王剑虹。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王剑虹信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年07月19日，被告王剑虹向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089745XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月21日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71248.1元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71248.1元（利息截至2017年8月21日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王剑虹住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王剑虹的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终784号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向海波，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。2009年12月19日因吸毒被强制隔离戒毒两年；2012年5月3日、2014年9月24日均因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院分别判处有期徒刑二年和有期徒刑九个月，2015年5月17日刑满释放。2016年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人向海波犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）渝0108刑初843号刑事判决，以被告人向海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，扣押的违禁品甲基苯丙胺0.36克予以没收。被告人向海波不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人向海波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向海波贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克给江某的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人向海波申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向海波撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初843号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 马成楷
审判员 郑文健
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭德军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保258号
申请人房显学，男，出生于1978年1月18日，汉族。
被申请人:潍坊美益物业发展有限公司。
申请人房显学与被申请人潍坊美益物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5万元的财产予以冻结、查封，案外人冯桂娟以自己所有的鲁V2****号轿车一辆为其提供为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人冯桂娟所有的鲁V2P8**号轿车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 郭建民
二〇一七年四月十九日
书记员 高继广
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保15号
申请人：吴峰，男，1966年8月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系被害人吴某之父。
被申请人：金莉，女，1981年2月22日出生，满族，住广东省惠州市惠阳区。
申请人吴峰于2017年1月16日向本院提出诉前保全，请求扣押被申请人金莉所有的沪Ｄ×××××号小型轿车。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人金莉所有的沪Ｄ×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人吴伟所有的位于宿州市宿怀南路西侧宿州市机动车配件市场11#楼0108室（房地权证宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费820元，由申请人吴峰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二O一七年元月十六日
书记员 王丽丽
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0925刑初50号
公诉机关云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民检察院。
被告人高再顺，男，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省临沧市永德县，捕前住双江自治县。因犯故意伤害罪，于2013年6月25日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被双江自治县公安局刑事拘留，2017年5月19日经双江自治县人民检察院批准逮捕，同日由双江自治县公安局执行逮捕。现羁押于双江自治县看守所。
双江自治县人民检察院以双检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人高再顺犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院决定转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双江自治县人民检察院指派检察员赵翠娟、温燕出庭支持公诉，被告人高再顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月8日16时许，被告人高再顺与潘某、刘某1、字某一起喝酒，酒后被告人高再顺与被害人潘某发生口角，后互相殴打，在殴打过程中，被告人高再顺用菜刀将被害人潘某、刘某1砍伤。经鉴定，潘某此次损伤为轻伤一级。公诉机关据此认为被告人高再顺行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人高再顺定罪处罚，并提供了相关证据。
被告人高再顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。未向法庭提交证据。
经审理查明：2017年5月8日16时许，被告人高再顺与潘某、刘某1、字某一起喝酒，酒后被告人高再顺与被害人潘某发生口角，后互相殴打，在殴打过程中，被告人高再顺用菜刀将被害人潘某、刘某1砍伤。经鉴定，潘某此次损伤为轻伤一级，刘某1因外出务工未进行人体损伤程度鉴定。
另查明，被告人高再顺曾犯故意伤害罪于2013年1月25日被云南省永德县公安局刑事拘留，2013年3月1日被执行逮捕，2013年6月25日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年7月7日被云南省永德县看守所释放。
上述事实，有如下经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、查获经过、云南省永德县人民法院刑事判决书、释放证明、情况说明、被告人通话记录及分析报告、作案工具照片及辨认笔录、证人普某、字某、李某1的证言、被害人潘某、刘某1的陈述、被告人高再顺的供述与辩解、双江自治县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高再顺无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高再顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高再顺因犯故意伤害罪被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期限内又犯故意伤害罪，应当撤销原判缓刑，实行数罪并罚。被告人高再顺故意伤害致一人轻伤、一人受伤，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人高再顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2020年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱开运
人民陪审员 曾秀兰
人民陪审员 姜致祥
二〇一七年九月七日
书 记 员 唐国红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初02310号之二
原告：滕孝定，男，1969年5月29日出生，汉族，雅戈尔股份有限公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳（身份证号码为3302251969********），该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告腾孝定诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告腾孝定的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告腾孝定撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告腾孝定负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡王馨
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执515号之一
申请执行人叶万军，男，1959年6月11日出生，住，
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:695296871。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人叶万军与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5208号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人叶万军工资人民币37855元，负担案件受理费375元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人叶万军亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执515号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月五日
代书 记员 徐 帅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初97号
原告：杨邦武，男，1965年1月8日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇，江苏宁嘉律师事务所（实习）律师。
被告：南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇大泉社区。
法定代表人：唐庆岭，主任。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
原告杨邦武与被告南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会（以下简称大泉社区村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨邦武及其委托诉讼代理人汪雯、韩宇，被告大泉社区村委会的委托诉讼代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨邦武向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告经济损失82200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在南京市六合区竹镇镇大泉社区下云组，1994年原告在下云组公场南面淌水沟以南河梗开荒，种植杨树174颗，成活137颗。2016年8月份，被告误以为河梗上的杨树为社区财产，将树木砍伐卖给他人，原告经邻居通知才得知树木被砍伐，之后原告多次与被告协商赔偿事宜，并向竹镇镇人民调解委员会申请调解，后调解未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告大泉社区村委会辩称：被告不存在侵权行为，而是原告实施了侵权行为，侵犯了集体和国有土地使用权，原告无权在集体和国有土地上栽植杨树，即使是原告栽植的树木，也在当年被政府全部清除，被告不承担侵权责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨邦武系南京市六合区竹镇镇大泉社区村委会村民，1994年，原告在大泉社区下云组溢洪河河梗南岸开荒种植杨树，成活137棵。2016年8月份，被告大泉社区村委会经招标，将河梗上种植的604棵杨树（含原告杨邦武所栽种的137棵杨树）进行了出售。经树木收购人许文海到现场确认，原告杨邦武被砍伐的树木平均市场价值为160元/棵。经本院到南京市六合区竹镇镇司法所调查，竹镇镇司法所工作人员向本院反映，根据原告的要求，工作人员确实到现场清点了树木的数量，但因没有形成书面材料，具体数字已经记不清了。
另，经本院到现场进行调查，案涉树木的树桩大部分已因土地平整被掩埋，现在已经无法进行清点。
上述事实，有当事人的陈述、调解终止书、林木采伐许可证、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的财产权益受法律保护。南京市六合区竹镇镇人民调解委员经走访调查，于2016年9月9日出具了《调解终止书》，该《调解终止书》记载，杨邦武、杨邦胜、陈德山等人于1994年在下云组溢洪河河梗开荒并种植杨树。根据该《调解终止书》，本院依法确认原告杨邦武个人在溢洪河河梗开荒种植的杨树应当归其个人所有，被告大泉社区村委会未经杨邦武同意将杨邦武种植的杨树出售，给原告造成损失，应当予以赔偿。被告抗辩其出售的杨树系被告组织人员将原告的杨树清除后重新予以种植的，但被告举证不足以证明该事实，对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于原告杨邦武的损失如何确定的问题。原告主张经竹镇司法所工作人员清点，被砍树木为137棵，被告不予认可。经本院到竹镇镇司法所了解，竹镇镇司法所工作人员在原告的要求下，确实对案涉树木进行了清点，因没有形成书面材料，具体多少数目已经记不清。从竹镇镇司法所工作人员的陈述来看，与原告陈述的事情经过能够相互印证，原告对被砍伐树木的陈述具有高度盖然性，考虑到现被砍伐树木的树桩大部分已经被黄土掩埋，无法对被砍伐树木的具体数量进行清点，被告在树桩被掩埋前，明知双方对该树木的归属问题存在争议，仍然没有采取相应措施将争议树木的数量进行确认，故本院对原告主张树木的数量为137棵依法予以确认，被告否认该数量但未举证予以证明，对被告的抗辩主张本院不予采信。被砍树木的价值，经树木收购人许文海到现场确认，原告杨邦武被砍伐的树木平均市场价值为160元/棵，本院依法予以确认。原、被告对许文海做出的估价均不认可，但均未能举证证明原告所种植杨树的平均市场价值，故本院对原、被告关于该树木市场价值的主张均不予采信。综上，被告大泉社区村委员应赔偿原告杨邦武实际损失21920元（137棵×160元/棵），对原告杨邦武超过部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定，判决如下：
一、被告南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会于本判决
生效之日起十日内赔偿原告杨邦武树木损失21920元；
二、驳回原告杨邦武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由原告杨邦武负担1360元，由被告南京市六合区竹镇镇大泉社区村民委员会负担495元（原告已垫付，被告履行本判决确定的赔偿义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1855元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邵蕊晨
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初3037号
原告赵建格。
委托代理人校国涛，河北宏源律师事务所律师。
委托代理人董建强，河北宏源律师事务所律师。
被告赵宏卿。
被告河北恒山建设集团有限公司（原名河北恒山建筑工程有限责任公司），住所地石家庄市正定县中山西路195号。
法定代表人曹国华，该公司总经理。
委托代理人张哲，系该公司员工。
委托代理人高艳清，系该公司员工。
原告赵建格与被告赵宏卿、河北恒山建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告赵建格于2016年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵建格的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建格撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵建格负担。
审判员 张改芹
二〇一六年八月十九日
书记员 刘立珠
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汾民初字第141号
原告侯天德，男，1963年5月5日出生，汉族，汾西县人。
原告张云花，女，1963年2月28日出生，汉族，系原告侯天德之妻。
原告侯张保，男，1984年10月28日出生，汉族，系原告侯天德、张云花之子。
原告张光华，男，1941年9月4日出生，汉族，系原告张云花之父。
被告李记海，男，1955年3月6日出生，汉族，汾西县人。
原告侯天德、张云花、侯张保、张光华诉被告李记海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯天德、张云花与被告李记海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯天德、张云花、侯张保、张光华诉称：上世纪八十年代初期原告分得打麦场二分，并与被告李记海的打麦场分到了一起，当时双方商定，打麦场由被告一家单独使用，每年被告给原告40斤小麦作补偿，此后被告一直按约定履行，但自2010年起被告单方面中断履行协议，尤其在2013年被告直接将打麦场耕种，造成对原告二分打麦场的侵占。后经原告多次交涉未果，为此提起诉讼，请求法院责令被告立即返还属于原告的二分打麦场，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李记海辩称：原告所诉纯属编造，并非事实，该打麦场是包括其父及三个弟弟在内五户19口人所分，且分得打麦场后其并未给过原告麦子，原告也未在该打麦场打过麦。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了两份证据材料。一份是现任会计于XX关于分打麦场人口的证据，一份是XX委会的证明，用以证明原告的二分打麦场跟被告系同一块打麦场。
被告对原告所提供的证据的质证意见为：
于XX的证明既没有本人签名也没有盖章。2、村委会的证明不是事实，为此，对原告提供的两份证据均不予认可。
被告向法庭提供的证据也是XX村委会证明，该证据证明原来村里分打麦场时系原村委主要干部及各小队队长一起操作的，详细情况应另行调查。因原、被告提供的两份相互矛盾的XX村委会的证据均由现村委主任程XX一人所写，为查清案情，本院对程XX进行了调查，调查中程XX表示，分打麦场时，他还不是村干部，故对该情况不清楚，给原告的证明系听信了原告一方的一面之词，系其失误。尔后本院组织双方当事人对被告提供的证据及本院对程XX的调查笔录进行质证，双方均予以认可。
经举证、质证，本院对双方所提供的证据认证如下：原告提供的所谓现任会计于XX的证据，因该证明仅证明原、被告当时分打麦场时的人口数，并没有表明原告的打麦场跟被告的关系，且于XX并未签名，因此，该份证据并无实际证明效力，原、被告各自提供的XX村委会的证明，因该两份证据相互矛盾，应以本院调查核实的笔录为准。
经审理查明：上世纪八十年代初，原告侯天德、张云花、侯张保、张光华与被告李记海所居住的厚义村给农户分了打麦场。审理中原告称其应分得的二分打麦场跟被告分到了一起，对此，被告予以否认。
另查明，2013年被告李记海将双方争议的打麦场变为耕地进行耕种引发纠纷，是为本案事实。
本院认为，当事人应当对所争议的事实提供证据予以证明，本案中原告所分得的二分打麦场是否系被告李记海变为耕地的打麦场的一部分，应当由原告提供证据，然而原告所提供的证据不能证明被告李记海侵权的事实，因此，对原告要求被告归还其二分打麦场的诉讼请求，本院难以支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告侯天德、张云花、侯张保、张光华的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马耀平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终538号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裘悦，男，1982年7月3日出生于重庆市长寿区，住重庆市渝北区。因本案于2015年5月20日被查获，同年12月15日被取保候审。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人裘悦犯危险驾驶罪一案，于2016年5月16日作出(2016)渝0103刑初649号刑事判决。原审被告人裘悦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人裘悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院判决认定，2015年5月20日凌晨3时20分许，被告人裘悦饮酒后驾驶1辆牌照为渝×的小型轿车，搭乘朋友谢某从重庆市渝中区大坪环道往大坪时代天街方向行驶。当车行驶至渝中区医学院路友谊路口红绿灯处右转弯时，冲到左边的车道，与直行过来的1辆牌照为渝×出租车发生交通事故。民警接警后，到达并勘验现场后发现裘悦系酒后驾驶机动车，于当日4时36分对被告人裘悦进行呼出气体酒精含量检测，结果为153毫克/100毫升。当日4时59分在大坪医院对裘悦抽取静脉血进行乙醇定性定量检验，经鉴定，裘悦的静脉血液中乙醇含量为164.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。经公安交通管理部门认定，裘悦负本次事故的全部责任。裘悦到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审当庭质证的相关证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人裘悦在道路上醉酒载人驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。裘悦归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人裘悦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金15000元。
原审被告人裘悦对一审判决认定的事实及定性没有异议，上诉提出其有立功表现，且自愿缴纳罚金，请求二审适用缓刑。
出庭履行职务的检察员提出，经核实裘悦的行为不构成立功；一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，2015年5月20日凌晨3时许，上诉人裘悦与朋友在重庆市渝中区大坪环道吃烧烤、饮酒后，驾驶1辆牌照为渝×的小型轿车，搭载朋友谢某从渝中区大坪环道往大坪时代天街方向行驶。3时20分许，裘悦驾车行至渝中区医学院路友谊路口红绿灯处右转弯时，冲到对向车道，与对向直行的牌照为渝×的出租车发生交通事故。民警接警到达现场后，发现裘悦涉嫌酒后驾车，于当日4时36分对裘悦进行呼出气体酒精含量检测，结果为153毫克/100毫升；当日4时59分在大坪医院对裘悦抽取静脉血进行乙醇定性定量检验，经鉴定，裘悦的静脉血液中乙醇含量为164.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。经公安交通管理部门认定，裘悦负本次事故的全部责任。裘悦到案后如实供述了上述事实。
二审审理中，交通事故的对方当事人何某出具书面谅解书对上诉人裘悦表示谅解；裘悦缴纳了一审所判罚金15000元。
上述事实，有经庭审质证的书证到案经过、户籍材料、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、事故解决协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人何某的证言，被告人裘悦的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、谅解书、罚金缴纳凭据等证据证实。
关于上诉人裘悦是否具有立功表现的争议焦点，结合双方提供的证据材料和相关法律规定，本院评析如下：经查，上诉人裘悦在取保候审期间于2016年4月19日向四川省岳池县公安机关举报某废品收购点涉嫌收赃。次日当地公安机关据此派员蹲守过程中，发现疑似前来销赃的邓某某，上前盘查时邓某某企图逃逸，随即将其抓获。经公安机关审查，邓某某涉嫌于2016年4月19日凌晨盗窃电瓶车1辆，后被批准逮捕；涉嫌收赃的废品收购点经营者被公安机关口头警告。因裘悦举报的废品收购点经营者未构成犯罪，而其向公安机关反映的内容没有具体指向明确的盗窃（销赃）嫌疑人，公安机关在蹲守过程中挡获前来销赃的嫌疑人，具有偶然性,故裘悦的举报行为对于公安机关侦破案件、抓捕盗窃犯罪嫌疑人邓某某并无实质性作用，不符合立功的实质要件，依法不应认定为有立功表现。
本院认为，上诉人裘悦醉酒后驾驶机动车辆载人在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。裘悦归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。裘悦所提有立功表现的上诉意见，不能成立。鉴于二审中，裘悦取得了交通事故对方当事人的谅解，并缴纳了一审所判罚金，具有悔罪表现，综合考量其犯罪事实、情节及认罪态度，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、维持重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初649号刑事判决对被告人裘悦的定罪部分及罚金刑部分，即：被告人裘悦犯危险驾驶罪；并处罚金15000元。
二、撤销重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初649号刑事判决对被告人裘悦的量刑部分，即：以犯危险驾驶罪，判处裘悦拘役二个月。
三、上诉人（原审被告人）裘悦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李重綦
代理审判员 张昌信
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 钢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12862号
原告：廖礼才,男，1951年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈超,男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张晓玲，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告廖礼才与被告陈超、张晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖礼才、被告陈超、张晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖礼才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二立即向原告偿还借款6000000元，并以6000000元为基数，从2015年11月20日起，按每月2%支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年7月2日，被告陈超、被告张晓玲向原告借款4000000元。2013年1月4日，两被告又向原告借款2000000元。双方约定借款时间为两年，按月利率2%计算利息,由重庆恒祯商贸有限公司转入重庆由由纺贸有限公司账户。原告按约定通过银行转账方式向被告交付了借款。2017年7月20日，被告陈超向原告出具《借款确认》，确认被告借到原告借款6000000元，两笔借款的利息已支付至2015年11月20日。借款确认后，原告多次催收还款未果，遂起诉至法院。
被告陈超、被告张晓玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案判决后不应再计算借款利息。
本院认为，被告陈超、被告张晓玲承认原告廖礼才在本案中主张的事实，故对原告廖礼才主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告廖礼才向被告陈超、被告张晓玲提供借款后双方形成民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告陈超、被告张晓玲应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款6000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按月利率2%支付利息符合法律的规定，本院予以支持。被告已支付利息至2015年11月20日，故未支付的利息应从2015年11月21日起开始计算。被告陈超和被告张晓玲共同辩称本案判决后不应再计收利息，本院认为，该辩论意见不符合法律规定，本院不予采纳。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陈超、被告张晓玲于本判决生效之日起十日内向原告廖礼才归还借款本金6000000元及利息（利息以借款本金6000000元为基数，从2015年11月21日起按月利率2%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告廖礼才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取26900元，被告陈超、被告张晓玲负担（此款已由原告廖礼才自愿垫付，被告陈超、被告张晓玲在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一七年九月七日
书记员 马剑伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执恢1604号
申请执行人王瑞波，男，1983年9月12日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司。
申请执行人王瑞波与被执行人鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2642号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且被执行人下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔺 莎
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1002民初1311号
原告：刘文宝，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被告：叶舟，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：江文炜，男，1988年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告刘文宝与被告叶舟、江文炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝到庭参加诉讼，被告叶舟、江文炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令叶舟归还原告借款10000元并支付利息800元（利息暂计算至2018年2月16日，之后利息按同期贷款利率四倍计算至款清之日止）；2、依法判令江文炜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，叶舟因资金周转困难向刘文宝借款10000元，并向刘文宝出具借据和收条，约定借款期限10天，未约定借款期间的利息，在逾期未归还借款人按借款本金每日万分之八支付违约金；江文炜对叶舟借款本息承担连带担保责任，并在借据是签字，借款到期后，叶舟和江文炜均未归还刘文宝借款和支付利息。
被告叶舟在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告江文炜在答辩期限内亦未向本院提交答辩状。
本院认为：被告叶舟向原告刘文宝借款10000元，并向刘文宝出具借据和收条，刘文宝与叶舟之间形成借贷关系，有刘文宝出具的借据和收条为证，本院予以确认。叶舟在没有归还借款本金和支付利息的情况下刘文宝向法院诉请要求叶舟归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持；由于刘文宝与叶舟未约定借款期间的利息，只约定了逾期违约金按借款本金每日万分之八计算，超出了法律规定的年利率不能超过24%的规定，故刘文宝诉请要求叶舟从2017年10月17日起按月利率2‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告江文炜为叶舟向刘文宝借款的本息提供担保，有江文炜在叶舟向刘文宝出具的借据上的担保签字，本院确认江文炜为叶舟向刘文宝借款的本息提供了担保，刘文宝要求江文炜为叶舟借款10000元本息承担连带担保责任的诉请，本院予以支持；因叶舟、江文炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身民事权利及诉讼权利，本院只能根据刘文宝当庭陈述及所举证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶舟于本判决生效后十日内归还原告刘文宝借款本金人民币10000元，并从2017年10月17日起支付10000元借款本金按照月利率20‰的资金占用期间利息至本判决确定借款本金给付之日时止；
二、被告江文炜对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告叶舟负担，被告江文炜对此承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一八年七月九日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1588号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王安华，男，1955年06月09日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2012年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月30日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月10日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年5月30日被本院判处有期徒刑九个月，2017年2月23日刑满释放。因本案于2017年9月6日被捉获，同日被刑事拘留，同月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1640号起诉书指控被告人王安华于2017年9月6日10时许，在重庆市渝中区解放西路某某宾馆一房间内，收取杨某某支付的毒资200元后离开，后返回上述地点，将0.2克海洛因贩卖给杨某某，另获好处费30元。后被告人王安华与杨某某一同步行至宾馆附近的人行道时被民警捉获，查获全部毒品毒资。被告人王安华到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王安华的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，建议本院对其判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人王安华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王安华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止）
二、对扣押在案的毒品毒资予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一七年十一月八日
书记员 汪晶
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1023民初4383号
原告：王银林。
委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：杨宗根。
原告王银林与被告杨宗根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王银林的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告杨宗根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王银林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人民币21000元及利息（从2015年7月8日计算至实际支付之日，按年息6%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告将位于宝应县柳堡仁里荡渔光互补太阳能发电项目中的打桩工程交给原告施工，原告在接受该工程后将全部工程量完成。2015年7月8日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工程余款21000元，事后，原告多次催要，被告拖延不付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。起诉后，被告于2017年9月19日向原告支付了21000元，但利息及诉讼费未支付，要求被告继续给付。
被告杨宗根未予答辩。
原告围绕本案诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告杨宗根向原告王银林出具欠条一份，载明：“今欠王银林柳堡工程款余款人民币计贰万壹仟元整，此据，杨宗根，2015、7、8”。后原告向被告催要上述款项未果，遂向法院起诉，要求被告支付21000元及利息损失。2017年9月19日，被告向原告支付21000元。
本院认为，原告王银林与被告杨宗根之间存在合同关系，双方结算后，被告向原告出具欠条，确认所欠工程款21000元，应按原告要求及时履行给付义务，其迟延履行应承担本案的民事责任。原告要求被告承担逾期付款损失，以21000元为基数，自出具欠条之日起算至实际支付之日止，按年利率6%标准计算。因欠条未载明应支付日期，本院仅支持原告自主张权利之日即起诉之日（2017年8月17日）至实际给付之日（2017年9月19日）期间利息损失，超出部分本院不予支持，故被告应向原告支付的资金占用期间利息损失为114元（21000元×6%÷365天×33天）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗根于本判决生效后十日内向原告王银林支付人民币114元；
二、驳回原告王银林的其他诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告王银林负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年九月三十日
书记员 刘海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6273号
上诉人(原审被告）陈红霞，女，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告)ＸＸ，男，汉族，1985年2月5日出生，住重庆江津区。
上诉人陈红霞因与被上诉人ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2016)渝0116民初5244号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月9日向上诉人陈红霞邮寄送达开庭传票，陈红霞未出庭参加诉讼，也未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元,减半收取150元，由上诉人陈红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐一佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初9号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡晓东，男，1982年12月24日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，户籍地安徽省临泉县。因本案于2015年9月14日被杭州市公安局江干区分局取保候审，2016年9月9日被杭州市江干区人民检察院取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
辩护人陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人胡晓东犯开设赌场罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉，被告人胡晓东及辩护人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年3月开始，被告人胡晓东以营利为目的，在格畈家园北苑1排24号开设赌场，摆放麻将机供他人赌博，从赢家处收取2元的方式获利，该赌场至2015年9月14日被查获，共计抽头获利人民币10万余元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、物证、证人证言、勘验、辨认、检查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人胡晓东的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人胡晓东及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人胡晓东系从犯，且认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，同时患有精神分裂症并认知有限，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人胡晓东及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明，2015年3月开始，被告人胡晓东以营利为目的，在本市江干区九堡街道格畈家园北苑1排24号开设赌场，摆放7台投币型麻将机，供他人以“下一位麻将”的形式赌博，以每局从赢家处收取2元的方式获利。其间，被告人胡晓东雇佣康某、邓某2在上述地点从事收取抽头款、管理赌场等工作，并每月支付其二人各3000元工资。该赌场至2015年9月14日凌晨被公安机关查获，共计抽头获利人民币10万余元。
在案件审理过程中，被告人胡晓东退出违法所得人民币10万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人康某的证言，证实其于2015年3月开始在格畈北苑1排24号中老年棋牌茶室做服务员，老板是被告人胡晓东，且每月支付其3000元工资，店里还有一个服务员邓某2。棋牌室共摆放7台麻将机，并以“下一位麻将”的形式供他人赌博。麻将桌以每次投币2元的方式运行，棋牌室就是靠每局麻将投2元获利。其每天都将营业款交给老板即被告人胡晓东，至被抓获时共获利15万元左右。
2、证人邓某2的证言，证实其于2015年5月下旬，经其老乡康玲介绍到格畈北苑1排24号的中老年棋牌茶室当服务员，老板是胡晓东，并每月支付其与康某工资各3000元。该棋牌室放置7台麻将机，以“下一位麻将”的方式供他人赌博，麻将机每次投2元启动，并由康某收取交给老板胡晓东。在其上班的3个多月来，平均每天收入800元左右，共获利7万多元。
3、证人胡某1的证言，证实其是格畈北苑1排24号的房东，其将房子租给被告人胡晓东，且被告人胡晓东在该处开了棋牌室的情况。
4、证人王某、胡某2、朱某、李某1的证言，证实在格畈北苑1排24号中老年棋牌茶室有麻将机供他人赌博，麻将机需要投币2元才能进入下一局。棋牌室有一男一女在管店，打扫卫生、换硬币等。以及当天的输赢、参赌人员等情况。
5、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、赌具照片、赃款照片，证实民警对格畈北苑1排24号的中老年棋牌茶室进行检查，并保全、扣押麻将机7台，麻将2副，赃款人民币108元，及赌具、赃款的外观特征。
6、游戏规则，证实位于格畈家园北苑1排24号的中老年棋牌室中的麻将机使用规则的情况。
7、法医精神病鉴定意见书、证人胡某4、李某2、郑某、姜某、吴某的证言、接受证据清单、病历资料及情况说明，证实被告人胡晓东精神状况,且经鉴定，被告人胡晓东具有完全刑事责任能力。
8、行政处罚决定书，证实涉案参赌人员的行政处罚情况。
9.票据，证实在案件审理过程中，被告人胡晓东退出违法所得人民币10万元。
10、查获经过，证实被告人胡晓东的到案情况。
11、户籍证明，证实被告人胡晓东的身份情况。
12、被告人胡晓东的供述，证实其于2015年3月租用九堡街道格畈北苑1排24号店面开设“中老年活动棋牌茶室”，并放置了7台麻将机，以经营“下一位麻将”的形式供他人赌博，麻将桌每次通过投币2元运行，并由棋牌房收取。且其雇佣康某、邓某2管店并将收取的钱交给其，其每月支付二人工资各3000元。至2015年9月该出租房被查获，共获利10万余元。
上述证据，经庭审质证无疑，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人胡晓东伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人胡晓东系从犯的辩护意见，本院经审查认为，根据证人康某、邓某2、胡某1的证言、被告人胡晓东的供述等证据能互相印证并证实，被告人胡晓东租用房屋，摆放麻将机供他人赌博并从中获利，作为老板雇佣人员管理，且收取营利款，应当认定为在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按参与、组织的全部犯罪处罚，故辩护人此辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人胡晓东认罪态度较好，且在案件审理过程中积极退出违法所得，本院予以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人胡晓东的犯罪情节，辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人胡晓东的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡晓东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年5月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的赌具麻将机七台、麻将二副，赃款人民币一百零八元，由扣押单位予以没收；暂扣于本院的违法所得人民币十万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 刘 雁
二〇一七年三月三十日
代书 记员 王义元
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）忠法行非审字第00004号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路。
被执行人成天和。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年12月23日向本院申请强制执行忠交执罚字（2013）第10167号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月6日，申请执行人忠县交通行政执法大队于2013年6月19日查获被执行人成天和未取得道路运输经营许可，驾驶渝F9A0**小客车在忠州城区从事道路客运经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，作出忠交执罚字（2013）第10167号行政处罚决定书，处罚被执行人“一、立即停止违法经营；二、处罚款叁万元整（小写30000.00元）。逾期不缴���罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”该处罚决定于2013年8月7日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚字（2013）第10167号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对忠交执罚字（2013）第10167号行政处罚决定中第二项以及每日按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。
本案执行费350元，由被执行人成天和负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周仕霞
审判员 张建彪
审判员 钟 清
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴海丽
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初1052号
原告：章友国，男，1973年8月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：盛国武，男，1977年9月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告章友国诉被告盛国武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章友国到庭参加诉讼，被告盛国武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章友国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付起诉之日起至款清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日被告盛国武向原告借款20000元，后被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特具诉状，请求判如所请。
被告盛国武未向本院提供书面答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证及复印件，拟证明原告系本案适格的诉讼主体；2.借据原件，拟证明被告盛国武曾于2016年4月21日向原告借款20000元。被告未当庭提供质证意见。
被告在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告盛国武于2016年4月21日向原告章友国借款20,000元，并出具借据一张，该借据载明：“借条，今借到章友国人民币贰万元正，借款人：盛国武，2016.4.21。”该借据未书面约定借款利息和还款期限。2017年6月14日本院依法询问原告,原告章友国承认被告盛国武已返还借款5000元，在庭审中原告章友国再次承认被告盛国武返还5000元借款的事实，且该笔还款的时间为2016年9月份。2017年6月22日原告章友国向本院陈述其同意被告盛国武在2017年8月20日前还款5000元，在2017年农历8月15日还款10000元。2017年8月21日原告章友国向本院提供声明称其当日已收到被告盛国武还款5000元整，故请求法院判决被告盛国武在2017年农历8月15日前返还借款10000元整即可。
本院认为，被告向原告借款20000元，并出具借据，该借据合法有效，原、被告的债权债务关系明确，原告诉请被告返还人民币20000元，因被告盛国武先后累计已返还10000元借款，依法应以扣除。另原告主张被告按年利率6%支付起诉之日起至款清时止的借款利息，因双方对利息并无约定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告庭后请求法院判决被告盛国武在2017年农历8月15日前返还借款10000元整即可，属原告真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以照准。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告盛国武于2017年农历8月15日前返还借原告章友国人民币10,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告盛国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡 凯
二〇一七年八月二十一日
代书记员 吴智刚
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1725执126号
申请执行人：赵国全,男,1966年10月13日出生。
被执行人：宋仕飞,男,1975年12月29日出生。
本院在执行赵国全与宋仕飞借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无银行存款，无工商注册登记，无房产登记，无证券交易，无车辆登记，暂不具备执行能力，被执行人应偿还申请人15万元及利息，未偿还15万元及利息，经申请人申请，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一八年六月十九日
书记员 王 刚
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2674号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：熊某，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省崇州市。
被告：郭某，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告熊某、郭某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻