北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初574号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人裴克强，男，1969年6月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。曾因犯介绍卖淫罪，于2011年3月24日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2011年6月7日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人刘广旭，男，1989年7月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。
被告人张孝发，男，1990年9月5日出生于山东省青州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省潍坊市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月8日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人ＸＸ，北京市众明律师事务所律师。
辩护人孔珊珊，北京市时代九和律师事务所律师。
被告人韩建波，男，1979年6月3日出生于河南省范县，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省范县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月12日被羁押，同年6月19日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人王道彬，男，1972年2月24日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省莱芜市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月14日被羁押，同年6月19日被取保候审。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
被告人王长友，男，1972年2月17日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省富锦市。曾因犯故意伤害罪于2001年10月16日被判处有期徒刑七年，2007年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年7月8日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
指定辩护人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告人刘万春，男，1975年5月5日，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年6月11日被羁押，同年7月17日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人魏颖、宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。
被告人王海滨，男，1986年8月27日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月26日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人王迎春，男，1972年3月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月5日被羁押，同年2月6日被逮捕,现羁押于北京市海淀区看守所。。
辩护人闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）383号起诉书、京海检公诉刑追诉[2016]3号追加起诉决定书指控被告人裴克强、刘广旭、张孝发、韩建波、王道彬、王长友、刘万春、王海滨、王迎春犯合同诈骗罪，分别于2016年3月16日、2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人裴克强、韩建波、王海滨，被告人刘广旭及其辩护人张宝伟，被告人张孝发及其辩护人ＸＸ、孔珊珊，被告人王道彬及其辩护人张新海，被告人王长友及其辩护人殷新丹，被告人刘万春及其辩护人魏颖、宋泽明，被告人王迎春及其辩护人闫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2015年3、4月份，被告人裴克强、刘广旭伙同他人经预谋后，寻找并引诱其他多名被告人作为租车人，通过网络租车平台，共同以租车名义骗取车辆，并以抵押的名义将车辆销赃牟利。其中：
（一）2015年3月2日，被告人裴克强、张孝发等人以上述手段在本市通州区京洲园附近将被害人张某1（女，45岁）的一辆标志408型小汽车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币91144.89元，现未能起获。
（二）2015年3月5日，被告人裴克强、刘广旭以上述手段在本市海淀区中关村南大街气象局停车场将被害人卿某（男，34岁）的一辆黑色迈腾牌轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币171845.72元，现已起获发还。
（三）2015年3月5日，被告人裴克强、韩建波、王道彬等人以上述手段在本市海淀区老营房路烟树园小区南门外将被害人陈某1（男，34岁）的一辆上海大众帕萨特牌轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币223404.06元）骗走，现未能起获。
（四）2015年4月2日，被告人裴克强、刘广旭、王长友等人以上述手段在本市朝阳区八里桥城铁站附近将被害人何某1（男，32岁）的一辆丰田牌汉兰达轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币187268.38元，现未能起获。
（五）2015年4月15日，被告人裴克强、刘广旭、刘万春等人以上述手段在本市朝阳区十里堡南区3号楼附近将被害人郭某（女，28岁）的一辆白色丰田牌RAV4汽车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币178000元，现未能起获。
（六）2015年4月23日，被告人裴克强、王海滨以上述手段在本市通州区台湖镇次渠南里6区附近将被害人张某2（男，43岁）的一辆丰田牌轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币161000元，现未能起获。
（七）2015年4月1日，被告人裴克强、刘广旭、王迎春等人以上述手段在本市西城区三里河北街3号院附近将被害人苏某（男，36岁）的一辆本田牌CRV汽车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币170000元，现未能起获。
综上，被告人裴克强实施合同诈骗七起，涉案金额共计人民币1182663.05元；被告人刘广旭实施合同诈骗四起，涉案金额共计人民币707114.1元；被告人张孝发实施合同诈骗一起，涉案金额人民币91144.89元；被告人韩建波、王道彬实施合同诈骗一起，涉案金额人民币223404.06元；被告人王长友实施合同诈骗一起，涉案金额人民币187268.38元；被告人刘万春实施合同诈骗一起，涉案金额人民币178000元；被告人王海滨实施合同诈骗一起，涉案金额人民币161000元。被告人王迎春实施合同诈骗一起，涉案金额人民币170000元。
2015年5月14日，被告人裴克强在辽宁省沈阳市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年5月14日，被告人刘广旭在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年6月8日，被告人张孝发在山东省青州市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年5月12日，被告人韩建波在河南省范县被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年5月14日，被告人王道彬在山东省莱芜市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年7月8日，被告人王长友在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年6月11日，被告人刘万春在内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年8月26日，被告人王海滨在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2016年1月5日，被告人王迎春在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人裴克强、刘广旭、张孝发、韩建波、王道彬、王长友、刘万春、王海滨、王迎春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，已构成合同诈骗罪，且裴克强系累犯、王道彬系从犯，提请本院对上述被告人依法惩处。
被告人裴克强、王海滨对检察院指控的事实和罪名没有提出异议。
被告人韩建波对检察院指控的事实和罪名没有提出异议，只是辩称其到案后曾协助公安机关抓获同案犯王道彬。
被告人刘广旭对检察院指控的基本事实和罪名没有提出异议，只是辩称在第四起指控事实中，其只是帮忙开车。辩护人张宝伟同意其上述辩解，同时发表辩护意见认为刘广旭在共同犯罪中仅起次要和辅助作用，系从犯；部分涉案车辆价格鉴定结论作价过高；且刘广旭自2015年3月中旬才参与犯罪，对销赃数额及所得赃款分配情况均不知情，获利较少；且刘广旭系初犯，到案后认罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚。
被告人张孝发对检察院指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人ＸＸ、孔珊珊发表辩护意见认为，被告人张孝发系初犯，且在共同犯罪中系从犯，参与程度不深，获利较少，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从宽处罚，并适用缓刑。
被告人王道彬对检察院指控的事实和罪名提出异议，辩称其没有参与犯罪，对涉案的犯罪事实不知情。辩护人张新海同意王道彬的辩解，同时发表辩护意见认为，王道彬缺乏实施合同诈骗犯罪的故意和行为，公诉机关指控王道彬参与涉案犯罪行为的证据不足，提请法庭宣告王道彬无罪。
被告人王长友对检察院指控的基本事实和罪名没有提出实质性异议，只是辩称其事前不知情，其到案后检举揭发裴克强及相关同案犯的上述诈骗事实。辩护人殷新丹发表辩护意见认为，被告人王长友在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；且其获利较少，到案后认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其减轻处罚。
被告人刘万春对检察院指控的基本事实和罪名没有提出实质性异议，只是辩称其事前不知情。辩护人魏颖、宋泽明发表辩护意见认为，被告人刘万春在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其获利较少，且在接车后没有同意将车辆抵押出去，并为了给事主找回车辆报过警，且自动退出诈骗活动，具有自动中止犯罪的行为，同时，其犯罪后能主动联系民警，系自动投案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首；认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其减轻处罚。
被告人王迎春对检察院指控的事实提出异议，辩称其对涉案租车卖车的动机和事实不知情，且其也没有在合同上签字，所有手续都是裴克强等人实施的。辩护人闫强发表辩护意见认为，王迎春在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其获利较少，系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年3、4月份，被告人裴克强、刘广旭伙同他人经预谋后，寻找并引诱其他多名被告人作为租车人，通过网络租车平台，共同以租车名义骗取车辆，并以抵押的名义将车辆销赃牟利。其中：
（一）2015年3月2日，被告人裴克强、张孝发等人以上述手段在本市通州区京洲园附近将被害人张某1（女，45岁）的一辆标志408型小汽车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币91144.89元，现未能起获。
（二）2015年3月5日，被告人裴克强、刘广旭以上述手段在本市海淀区中关村南大街气象局停车场将被害人卿某（男，34岁）的一辆黑色迈腾牌轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币171845.72元，现已起获并发还被害人。
针对上述两起指控事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人裴克强、刘广旭、张孝发的供述，被害人张某1、卿某的陈述，证人刘某、陈某2、王某1、王某2的证言，辨认笔录，互联网租车记录，张孝发、刘广旭的信用卡、身份资料、驾驶证资料，车辆注册信息、行驶本、购车发票、交接单，价格鉴定结论，扣押决定书，扣押笔录、清单，收条，车辆照片，爱车汇公司注册资料等证据材料。
经法庭质证，被告人裴克强、刘广旭、张孝发及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
（三）2015年3月5日，被告人裴克强、韩建波、王道彬等人以上述手段在本市海淀区老营房路烟树园小区南门外将被害人陈某1（男，34岁）的一辆上海大众帕萨特牌轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币223404.06元）骗走。现涉案车辆已起获并发还被害人。
针对该起指控事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：
1、被告人裴克强的供述，证实其供认自2015年3月开始，其先以他人名义租车，然后将租来的车卖掉挣钱。刘广旭是其找过来专门负责找租车客户的，刘广旭听其指挥。其将这种诈骗方法告知刘广旭后，让刘广旭从网上找需要租车的人，通过QQ群发信息，要求必须是本人，有驾驶证、身份证、信用卡，号称一天能挣一万元，如果是外地的包吃住。有人想挣钱，就会联系刘广旭，刘广旭再跟客户详细说明，说是要用客户的身份租来车，然后抵押出去。一般是先让客户办一张信用卡，在卡上存入几千元作为押金，然后让客户去租车。其将租来的车交给”二姐”卖出去。一般通过PP租车、神州租车、首汽租车等租车。一开始，刘广旭找办信用卡的人，后来在网上发布信息找租车的客户。其一共给了刘广旭1万元左右。参与诈骗的有刘广旭、”眼镜”（河北人，28岁）、赵哥（黑龙江人）、还有一些其不认识的人。其与赵哥是主要负责人，负责卖车，刘广旭负责找客户、联系租车等事宜，其还负责参与诈骗的成员在北京的食宿，还负责分钱，赵哥还负责提供诈骗用的信用卡，诈骗成功后扔掉。
2、被告人韩建波的供述及辨认笔录，证实2015年春节期间，王道彬给其打电话，说有一个骗租汽车然后找人抵押出去的挣钱方法。并称他已经弄了两个车，挣了五万元左右，让其跟他一起干。其问会不会有事，王道彬说只是冒点险，用其身份证租车，租来之后卖掉，骗保险公司的钱。如果车主报案，只要过了三个月找不到车，保险公司赔了钱就没事。后其就去潍坊找到王道彬。王道彬联系了一个在烟台租车的事，因为没有好车可以弄，就没有弄成。但烟台那边过来姓魏的人说带他们去北京。其与王道彬就跟着一起来到了北京。到北京后，姓魏的男子将其与王道彬交给北京这边的两个中间人。中间人将他们带到宾馆住下。其在宾馆见到五六个人，其中三个应该也是与其一样来租车的，另外有几个专门负责操作租车的人。其中一个大哥模样的人满脸白癜风，说话结巴，安排了一名男子负责收取他们几个租车人的信用卡、身份证、驾驶本，并给了一个链式的北京手机号，用来联系出租车辆的人。当晚八九时，有个负责操作的人找到其，说车租好了，让其跟着去取车。租来的是一辆黑色帕萨特，好像是从一个PP租车的地方租来的，车是一名男子的个人车辆。其与该车主签了一份租车协议，并与车主拍照合影。取完车回到宾馆休息了一会，约晚上12时许，又有人来让其跟着去卖车。当时还有一辆车应该也是租来的准备去卖。其跟着一个开车的坐着其租来的那辆车，与另外一辆车一起往北京外面开。约凌晨2时许到了邯郸，来了十多名接车的人。他们不让其说话，然后让其跟接车那边的人签了一个抵押合同，并让其与车拍了照片。合同上大概意思是那车抵押5万元。其没有太在意。之后对方就把车开走了。回到北京后，操作的人将其与王道彬带到一个偏远的地方，与那个大哥带来的很多人一起吃饭。吃饭时，那名大哥就开始分钱。因为事前对方约定好只要车一出手，就会给其三至五万元。但是没有分给其钱，其就问那个大哥怎么回事。对方说钱已经给将其带来的两名中间人了，让其问中间人要钱。其问中间人，中间人说晚上再弄辆车之后再一起算钱。其说不想再弄了，要回家，让对方给钱。对方没给钱就走了。其就再找那个大哥，大哥不管。其就让对方把卡还给其。对方说卡里还有4000元租车押金没了，让其再去弄辆车。后对方离开。其与王道彬担心对方采取什么措施，就赶紧跑了。将他们带到宾馆的两名中间人，其不认识。那名满脸白癜风的大哥负责出租车的钱、定卖车的价钱、分卖车的钱。他的另外一名手下负责在手机上操作租车。经依法辨认，韩建波辨认出被告人裴克强就是上述指示其骗租并抵押出汽车、提供租车押金的满脸白癜风的”大哥”模样男子。
3、被告人王道彬的供述及辨认笔录，证实2015年春节期间，其通过路边小广告看到一则无息抵押贷款的消息，就拨打了上面留有的电话，咨询对方怎么弄。对方说只要有驾驶本、身份证、信用卡就可以。说是去租辆车然后用这车去贷款，并让其去烟台找他们。其到了烟台见到三男一女，对方让其再找几个缺钱的老乡一起做。正好韩建波给其打电话，其知道韩建波缺钱，就将租车贷款的事情给韩建波说了。其还向韩建波称自己已经租了两辆车，赚了三四万元。韩建波听了过来烟台跟其一起干。烟台这边的人先用其身份证租了一辆车，后不知什么原因车子租不出来，其就给还回去了。烟台的人就让换个地方去租车，并带其与韩建波到了北京。到了北京，其与韩建波被安排到了一个宾馆，见到也是来北京专门租车的四五个人。次日下午，来了一个老大模样的人，带着三名男子向其与韩建波要驾驶本、信用卡和身份证。因为当时其信用卡绑定的手机在山东没有带，对方就没有拿其的东西，只收走了韩建波的东西。当晚8时许，对方办好租车的手续后让韩建波跟着去取车。当时其也要跟着去，对方不让。到了凌晨2时许，韩建波才回来。回来后才一会，对方又要韩建波跟着出去把车抵押了拿钱。次日，对方将其与韩建波带到一个地方吃饭。吃饭时，一共有七八个人。席间，那名”老大”给那几个租车的人在边上分钱，但没有给其与韩建波分钱。韩建波与其就问对方原因，对方说钱已经给了带他们来的中间人。下午，原来带他们来的两名中间人说让其与韩建波再租一辆车，再一起结账。其说不结账就不做了。对方说下午结账，让其与韩建波回宾馆。后来那名老大到宾馆找到韩建波，与韩建波说了几句话就走了。其与韩建波担心被对方坑害，就从宾馆跑了出来。经依法辨认，王道彬辨认出被告人裴克强就是上述指示手下骗租汽车出卖的”大哥”模样男子。
4、被害人陈某1的陈述，证实2015年1月，其将自己的车挂在PP租车网上，想将车租出去。3月5日18时许，其接到PP租车平台转来的语音电话，问其是否愿意接租车的单子，其表示同意。19时许，一名男租客给其打电话，约其于当晚21时许到海淀区老营房路烟树园小区南门见面交车。其按时到了约定地点后，对方来了三名男子。其中的租客叫韩建波，河南口音，有一名男子韩建波称是他的经理，东北口音，还有一名男子没有口音。其核对对方的身份证、驾驶证与租车平台的信息一致后，将对方证件拍照，并与对方合影，后将车交给对方。租客韩建波说租车去机场接人，只租一天，车辆在北京市内使用。租车的租金是338元一天，订单完成后，由PP租车平台支付给其。3月6日0时许，其通过PP租车平台发现其出租的车辆出京了，7时30分已经到了沧州。其就给租客打电话，租客手机关机。其就给PP租车平台带打电话，租车平台也联系不上租客。出租前，PP公司和另外一个宝驾租车公司都给其出租的车辆安装了GPS定位装置。3月6日15时许，其在查看车辆轨迹的时候，PP公司和宝驾公司的GPS位置不一致。到了21时许，其再车看轨迹时，发现宝驾公司的GPS还在移动，但PP公司的两个GPS都已经不动了。其怀疑PP租车的两个GPS已经被拆下车。宝驾公司的GPS显示车辆到了山东临沂。3月7日9时许，因为租客没有按时还车，且一直联系不上，其就报案了。其出租的是一辆大众帕萨特轿车，于2014年12月以20.7万元价格购买，开了4877公里。车辆手续一直都在其手中，韩建波经理问其要手续，其没有给。
5、证人杨某的证言，证明裴克强经常带人入住其经营的位于丰台区某酒店。2015年3月3日，裴克强登记入住酒店8218房间。同年3月4日，裴克强带李某入住8208房间。还有一名叫张孝发的入住8107房间。3月5日15时许，裴克强带韩建波、王道彬到酒店办理入住8242房间。这些入住房间都是裴克强支付房费。
同时，公诉人当庭还宣读、出示了侦查机关依法收集的互联网租车记录、韩建波身份资料、驾驶证资料、车辆注册信息、行驶本、购车发票、价格鉴定意见书、车辆照片、爱车汇（北京）科技有限责任公司出具的赔付情况说明等证据材料。
经当庭质证，被告人裴克强、韩建波对上述控方部分证据材料没有提出提议。被告人王道彬及其辩护人对上述控方部分证据材料提出提议，提出王道彬没有参与实施具体的诈骗活动，从租车到卖车都只有韩建波参与实施。但被告人裴克强、韩建波当庭均指认王道彬知情并参与了租车诈骗活动。
针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。对于辩方的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
（四）2015年4月2日，被告人裴克强、刘广旭、王长友等人以上述手段在本市朝阳区八里桥城铁站附近将被害人何某1（男，32岁）的一辆丰田牌汉兰达轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币187268.38元，现未能起获。爱车汇（北京）科技有限责任公司先行赔付被害人的上述车辆损失。
（五）2015年4月15日，被告人裴克强、刘广旭、刘万春等人以上述手段在本市朝阳区十里堡南区3号楼附近将被害人郭某（女，28岁）的一辆白色丰田牌RAV4汽车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币178000元，现未能起获。爱车汇（北京）科技有限责任公司先行赔付被害人的上述车辆损失。
（六）2015年4月23日，被告人裴克强、王海滨以上述手段在本市通州区台湖镇次渠南里6区附近将被害人张某2（男，43岁）的一辆丰田牌轿车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币161000元，现未能起获。爱车汇（北京）科技有限责任公司先行赔付被害人的上述车辆损失。
针对上述三起指控事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的被告人裴克强、刘广旭、王长友、刘万春、王海滨的供述，被害人何某1、郭某、张某2的陈述，辨认笔录，证人何某2、胡某、邹某1的证言，辨认笔录，互联网租车记录，身份资料、驾驶证资料，银行卡账户明细，车辆注册信息、行驶本、购车发票、交接单，价格鉴定结论，爱车汇（北京）科技有限责任公司出具的说明材料等证据材料。
经法庭质证，被告人裴克强、刘广旭、王长友、刘万春、王海滨及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议，只是刘广旭提出其在第四起事实中只负责开车，刘万春提出其事前并不知情。被告人刘广旭的辩护人认为第四起指控事实中的价格鉴定作价过高。
针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。对于辩方的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
（七）2015年4月1日，被告人裴克强、刘广旭、王迎春等人以上述手段在本市西城区三里河北街3号院附近将被害人苏某（男，36岁）的一辆本田牌CRV汽车骗走，涉案车辆经鉴定价值人民币170000元，现未能起获。爱车汇（北京）科技有限责任公司先行赔付被害人的上述车辆损失。
综上，被告人裴克强实施合同诈骗七起，涉案金额共计人民币1182663.05元；被告人刘广旭实施合同诈骗四起，涉案金额共计人民币707114.1元；被告人张孝发实施合同诈骗一起，涉案金额人民币91144.89元；被告人韩建波、王道彬实施合同诈骗一起，涉案金额人民币223404.06元；被告人王长友实施合同诈骗一起，涉案金额人民币187268.38元；被告人刘万春实施合同诈骗一起，涉案金额人民币178000元；被告人王海滨实施合同诈骗一起，涉案金额人民币161000元。被告人王迎春实施合同诈骗一起，涉案金额人民币170000元。
2015年5月14日，被告人裴克强在辽宁省沈阳市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年5月14日，被告人刘广旭在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年6月8日，被告人张孝发在山东省青州市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年5月12日，被告人韩建波在河南省范县被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年5月14日，被告人王道彬在山东省莱芜市被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年7月8日，被告人王长友在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年6月11日，被告人刘万春在内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗被抓获，后如实供述了上述犯罪事实；2015年8月26日，被告人王海滨在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。2016年1月5日，被告人王迎春在北京被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：
1、被告人裴克强的供述，证实的内容与第三起指控事实控方宣读、出示的其供述内容一致。
2、被告人刘广旭的供述及辨认笔录，证实2015年3月，其开始帮助裴克强以办理信用卡业务赚钱为由在互联网上发布广告，招揽顾客。裴克强给其提成。发帖后，客户跟其联系，其核实完客户身份信息后就告诉裴克强，裴克强就会与客户直接联系，给客户买火车票，让对方来北京。3月中旬后，裴克强对其比较信任后，就开始让其去火车站接客户，带客户去见裴克强。后来其看到裴克强用手机下载PP租车平台，或给神州、首汽公司打电话，让其带来的客户去这些公司租车。裴克强告知其是靠把车租出来后卖掉赚钱。其见过的裴克强的朋友有赵哥（40多岁、东北人）和眼镜（30岁左右、河北人）也都是干这个的。从3月中旬以后，其陆续给裴克强介绍了大约20个客户。裴克强给过其10次左右的介绍费。通过介绍客户，其一共从裴克强处拿了约一万余元。其介绍给强哥的客户骗过车的，其记得的有：黑色大众迈腾，3月末从PP租的；黑色帕萨特，3月末租的；白色大众途观，3月下旬租的，在通州销的赃；黑色丰田汉兰达，4月初从PP租的。其还帮忙找人销过一次赃。其开车把车卖到通州了，是5月13日23时许租的车，客户是”眼镜”介绍的。其与女友王某3曾跟裴克强去过一次沈阳，那租的是一辆零首付的丰田凯米瑞，是裴克强联系的业务。其不知道这些租客的具体姓名和住址，但其见到这些客户都可以指认。这些租客都知道他们的诈骗手段。因为其事先告诉过这些客户怎么编造谎言从PP等平台租到车，变卖后会按比例给他们分钱，客户同意后才会配合着一起骗车卖钱。经依法辨认，其辨认出被告人王迎春是其中一名与他们一起租车的租客，其有印象，被告人王迎春就是在2015年3月底4月初，与其一起将车从PP租车租来后将车交给裴克强的男子。
3、被告人王迎春的供述及辨认笔录，证实2015年3月，其因为刚离婚缺钱，想办张信用卡先用着。正好看到手机收到有办信用卡的信息，其就打电话。通过电话，其联系到了一名叫”强子”的男子。对方让其去北京。3月底，其按对方约定到了北京，找到了”强子”。对方将其安排在一个宾馆住下。次日，”强子”带来一名30岁左右的东北男子，事后其才知道那男子叫刘广旭。”强子”跟其说办理信用卡最好先租个车，办事方便。其就同意了。后刘广旭拿其手机下载了一个APP租车软件，并将其身份证和驾照拍照上传到平台上。又过了一天，”强子”与刘广旭带着其打了一辆黑车去找车主接车。到了约定地点，其见到了车主，是一名女子。车子是一辆白色本田CRV越野车。其就与刘广旭上前与对方见面，”黑子”躲在一边没有露面。车主问其租车用途，出不出北京。其回答说老家来了几个朋友旅游，租个车方便。车主看了一下其身份证和驾驶证后，就把钥匙给了其。其开着车带着”强子”和刘广旭回到宾馆。后”强子”对其说办理信用卡太慢，如果其着急用钱，他可以找人把车弄出去，然后给其一点好处。其因为着急用钱，没有多想就同意了。次日，”强子”让刘广旭带着其去把租来的车处理掉。后刘广旭开着租来的那辆本田CRV车到了一个会所门前。来了三四个收车的男子。刘广旭就跟对方开着车出去转了一圈。回来后，刘广旭拿着一个文件让其签字。其知道刘广旭想把那个车卖给对方，其担心签字后会有责任，没有看文件就拒绝签字。后来这车没有卖出去，刘广旭与其又开车回到宾馆。回来后，”强子”急了，要求其赔偿他租车的押金和食宿费用。其说自己没有钱，”强子”拿其没有办法，就提出他自己把车处理掉，给其1万元走人，让其剩下的事情都不要管。其当时知道这是违法的，但因为着急用钱，就同意了。次日，”强子”给了其1万元，其没多想就离开了。后其将这1万元用于日常花销了。后来女车主曾跟打电话其联系过，问其车辆去处。其说车子在与其一起租车的人手里。后其打电话问”强子”怎么回事，”强子”让其不要管，就告知车主车子丢了。女车主要求其一起去报警，其按照”强子”的意思告知对方车子丢了已经报警。经依法辨认，其辨认出被告人裴克强就是上述与其共同实施租车诈骗的名为”强子”的男子；被告人刘广旭就是与其一起参与租车诈骗的男子。
4、被害人苏某的陈述，证实2014年5月，其将自己闲置的白色本田CRV汽车的资料信息放在爱车汇的PP租车平台上出租。在PP平台上出租了近一年的时间，都没有发生什么问题。2015年4月1日，有一名叫王迎春的男子要租车，租期为2015年4月1日晚7时至7日晚7时，共6天，资金为2100元，押金5600元。其在PP平台上点击同意后，与对方约定了交车时间。因当晚其要加班，就让其妻子邹某2去交车。4月3日，其与妻子一起查看车辆的GPS定位，发现车辆定位一直处在大兴区榆垡桥附近停着。其就怀疑GPS可能坏了，也没有太在意。4月5日中午，其接到PP租车平台电话说其车辆可能丢了，租车人也无法联系。4月7日，车辆到期未归还。其就与PP租车平台的人一起到派出所报案了。该车是其于2012年6月以23.98万元的价格购买的。
5、被害人邹某2的陈述及辨认笔录，证明2015年4月1日12时许，其丈夫苏某说其家里挂到网上的本田车有人要租，当晚8时会来其小区取车，让其将车交给对方。当晚19时30分许，一名男子给其打电话说是租车的，要来取车。其问对方租车的用途。对方称老家来人到北京玩，租车带老家人在北京转转。其问对方是否出京。对方说不出京，并称曾在神州租车时被神州租车半夜把车开走，所以这次要专门从个人手里租车。当晚8时许，对方来到其小区南门来取车，对方来了两名男子。其让对方开车小心点。给其打电话的男子让其放心，并指着同来的另一男子称该男子以前是开大车的，技术没问题。后其要求看对方的驾驶证。另一名男子就将驾照递给其看。驾驶证上的信息是姓名王迎春，男，住址河北省邯郸市大名县大明镇西街。其就用手机将对方驾驶证拍照，之后就将钥匙交给了对方。给其打电话的男子还要走了其车辆的行驶证，后就将车辆开走了。4月5日，PP租车的告知该车辆可能被骗走了。后其联系给其打电话的男子，对方手机关机。后其通过网上找到王迎春的联系方式，给王迎春打电话。王迎春承认租了其车辆，但称车辆给了与他同来的男子，但那男子把车给弄丢了。并称那男子已经报警，也跟PP公司说过了，不让王迎春管。其就问王迎春要对方的电话，王迎春给了其一个假的电话号。王迎春还给了对方的微信号，但对方拒绝添加联系。查到其被骗的车辆在5月13日至16日在福建省内有三个违章。经依法辨认，其辨认出被告人王迎春就是骗租其车辆的男子，被告人刘广旭就是与王迎春一起从其手中接走车的男子。
6、北京市公安局海淀分局刑侦支队及内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局出具的到案经过、工作说明，证明2015年6月11日，北京市公安局海淀分局民警前往内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，要求当地公安局协助抓捕刘万春，当地公安局民警以为刘万春办理户籍一事将其约至当地信用社门前将其抓获。此前，民警与刘万春在电话联系中并未告知其正在被抓捕。
同时，公诉人当庭还宣读、出示了侦查机关依法收集的证人胡某的证言，互联网租车记录、王迎春身份资料、驾驶证资料、车辆注册信息、行驶本、购车发票、价格鉴定意见书、受案登记表、裴克强的前科材料、其他到案经过等证据材料。
经当庭质证，被告人裴克强、王海滨、刘广旭，被告人张孝发及其辩护人，被告人王道彬及其辩护人，被告人王长友及其辩护人对上述控方证据材料没有提出实质性异议。被告人韩建波提出被告人王道彬系其到案后配合公安机关抓获的，由其打电话联系并配合抓获被告人王道彬的。被告人王道彬当庭对此亦予以承认。被告人刘广旭的辩护人对上述控方证据材料提出异议，认为现有证据无法认定刘广旭参与了第七起诈骗事实。被告人刘万春及其辩护人魏颖、宋泽明提出系刘万春主动与警方联系到案，具有自动投案的自首情节，刘万春同时提出其在案发前为了找回所租车辆，曾经报过警。被告人王迎春及其辩护人对上述控方部分证据材料提出异议，认为王迎春对整个诈骗活动的手段及目的事情并不知情，租车手续都是刘广旭等人在操作，王迎春并未在租车合同和车辆抵押等手续中签字同意。
针对上述质证意见，法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。对于辩方的质证意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人裴克强以非法占有为目的，伙同被告人刘广旭、张孝发、韩建波、王道彬、王长友、刘万春、王海滨、王迎春在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，其中，裴克强、刘广旭诈骗数额特别巨大，韩建波、王道彬、王长友、刘万春、王海滨、王迎春诈骗数额巨大，张孝发诈骗数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人裴克强、刘广旭、张孝发、韩建波、王道彬、王长友、刘万春、王海滨、王迎春犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人王道彬及其辩护人提出的无罪辩解和辩护意见，法庭认为，虽然王道彬没有直接参与实施租车、签订合同、提车、销赃等合同诈骗的具体实行行为，但在案证据显示，其怂恿、引诱被告人韩建波参与租车诈骗活动，并在实施过同类型诈骗活动未得逞的情况下，仍伙同韩建波一同来到北京欲继续参与实施相同手段的诈骗活动。其行为对韩建波的犯意产生，及最终坚定实施完成相关合同诈骗犯罪活动具有积极促动作用，属于刑法上规定的教唆他人犯罪的行为，依法应作为共同犯罪行为处理。故对于辩方的无罪意见，本院不予采纳。
关于被告人王迎春及其辩护人提出其对整个诈骗活动不知情的相关辩解和辩护意见，法庭认为，虽然被告人王迎春最初是因办理信用卡业务加入涉案诈骗团伙，且在签订车辆抵押合同是拒绝签字，但在案证据显示，其在加入并逐渐认识到涉案团伙系以租车名义行骗的情况下，仍继续提供相关证件及银行卡，充当租车人提取涉案车辆，并向被害人车主编造虚假租车事由，同时在明知同案犯要将其所租车辆进行非法处分时，仍收取同案犯给予的分赃款，放任同案犯任意处置涉案车辆，导致涉案车辆被非法变卖而无法起获，足以认定其具有合伙诈骗的故意和行为，应当以合同诈骗罪论处。故对于辩方的上述辩护意见，本院亦不予采纳。同理，对于其他多名被告人提出的事前不知情的辩解，亦不影响其知情后仍继续实施相关合同诈骗行为的性质认定。
关于被告人刘万春的辩护人提出刘万春的行为系犯罪中止的相关辩护意见，法庭认为，在共同犯罪中，行为人必须有效中止整个共同犯罪活动才能认定为犯罪中止。本案中，刘万春参与实施的该起合同诈骗犯罪活动已经实施完成，涉案车辆最终已被变卖，至今未起获，依法不应认定为犯罪中止。故对于该辩护意见，本院亦不予采纳。
关于辩方提出被告人刘广旭、张孝发、王长友、刘万春、王迎春系从犯的辩护意见，法庭认为，在案证据显示，上述被告人均直接参与了租车、提车等合同诈骗的主要实行行为，且刘广旭还实施有招募人员、约车、组织人员提车等组织诈骗行为，表现积极，参与程度较深，被告人张孝发、王长友、刘万春、王迎春等人虽然是被组织者，但均作为租车人提供了相关证件和银行卡，对顺利提取到涉案车辆、完成租车诈骗活动起到重要且关键作用，均不宜认定为从犯。故对于上述相关辩护意见，本院均不予采纳。
关于被告人刘万春及其辩护人提出的其具有自首情节的辩护意见，法庭认为，虽然被告人刘万春到案前与公安机关有过通话，但在案证据显示，办案民警系以办理户口事宜与被告人刘万春相约至相关地点后将其抓获的，属于被公安机关采用侦查策略抓捕，依法不应认定为自动投案。故对于该辩护意见，本院亦不予采纳。被告人王长友当庭提出其曾揭发同案犯的行为，经查，王长友当庭陈述的揭发事实系属于其应当供述的共同犯罪事实内容，依法不应认定为立功。
被告人裴克强曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。但鉴于被告人裴克强、刘广旭、张孝发、韩建波、王道彬、王长友、刘万春、王海滨、王迎春到案后均如实供述自己的基本罪行，认罪态度较好；被告人王道彬在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人韩建波到案后能协助公安机关抓捕','2018-09-18
20:25:38',0,'web',NULL),(1173118,'098b9ebd-c258-4f26-ae22-16d3fd32c78a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1571\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）坊商初字第378号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"潍坊市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"098b9ebd-c258-4f26-ae22-16d3fd32c78a\",\"案件名称\":\"潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李树水、张秀兰等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"潍坊市坊子区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"坊子区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李树水、张秀兰、李树丰、王海霞、李树山、李方英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请\",\"文书全文类型\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440059181000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李树水、张秀兰等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李树水、张秀兰等金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2015）坊商初字第378号\");$(\"#hidDocID\").val(\"098b9ebd-c258-4f26-ae22-16d3fd32c78a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李树水、张秀兰等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）坊商初字第378号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"潍坊市坊子区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1571\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"潍坊市坊子区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-06\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行,李树水,张秀兰,李树丰,王海霞,李树山,李方英\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与李树水、张秀兰等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-20\\\\\",\\\\\