wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民一初字第00899号＼n原告：合肥三联彩板轻钢结构有限公司，组织机构代码证号75298359-9。＼n法定代表人：范茂文，执行董事。＼n委托代理人：李健，安徽禾森律师事务所律师。＼n委托代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。＼n被告：合肥合耀钢铁贸易有限公司，组织机构代码证号56342214-3。＼n法定代表人：魏日生，总经理。＼n原告合肥三联彩板轻钢结构有限公司（以下简称三联彩板公司）与被告合肥合耀钢铁贸易有限公司（以下简称合耀钢贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告三联彩板公司委托代理人吴代丽到庭参加诉讼，被告合耀钢贸公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n三联彩板公司诉称：2011年5月15日，三联彩板公司与合耀钢贸公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由合耀钢贸公司承租三联彩板公司的3#轻钢结构西跨厂房，租赁期限为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止，租金为32万元／年，其中第三年的租金于2013年6月1日前付清。但是合耀钢贸公司至今未能支付第三年的租金。故三联彩板公司诉至法院，要求判令：1、合耀钢贸公司支付三联彩板公司房租32万元；2、合耀钢贸公司承担本案的诉讼费用。＼n合耀钢贸公司未答辩。＼n经审理查明：2011年5月15日，三联彩板公司与合耀钢贸公司签订一份《房屋租赁合同》，约定由合耀钢贸公司承租三联彩板公司的3#轻钢结构西跨厂房及一间办公室，用途为仓储经营和办公使用，租赁期限为三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止，租金为每年32万，其中合同签订后三日内给付10万元，于2011年6月1日支付第一年的剩余租金22万元；于2012年6月1日付清第二年租金；于2013年6月1日付清第三年租金。合同签订后，三联彩板公司依约将租赁房屋交付给合耀钢贸公司，但合耀钢贸公司至合同履行期满都未能支付第三年的32万元房租。＼n上述事实，由三联彩板公司提供的《房屋租赁合同》、照片一组，及当事人庭审陈述等证据予以证明。因合耀钢贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证，本院对上述证据予以认定。＼n本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按照约定履行各自的义务，在原告依约履行交付房屋义务后，被告应按约支付合同约定的原告房屋租金。但，故被告逾期未能按约支付原告租赁房屋的第三年的32万房租金，至今仍拖欠该租金，其行为构成了民事违约，本院对原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：＼n被告合肥合耀钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥三联彩板轻钢结构有限公司房租金32万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉案件受理费为6100元，公告费800元，计6900元，由合肥合耀钢铁贸易有限公司担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长谢伟林＼n审判员李一军＼n人民陪审员任志＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员储玲玲＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。＼n第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初235号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王乙，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人陈某某，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王乙、陈某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼��现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王乙、陈某某结伙，于2015年8月至10月间，携带螺丝刀等作案工具，由被告人王乙负责实施盗窃，被告人陈某某负责望风、接应，先后五次至本区罗泾镇和江苏省太仓市浏家港镇新港东路XXX号居民小区内，盗窃他人电动自行车五辆，共计价值人民币5，940元。具体如下：
1、2015年8月30日22时许，被告人王乙、陈某某至本区罗泾镇罗宁路XXX弄XXX号东侧地下车库内，采用撬坏车辆龙头锁后搭电门线发动车子的方式，将被害人梁某某停放在该处的一辆尚品牌型号为TDR142Z48V20A电动自行车（经鉴定价值人民币1，280元）盗走。嗣后，二名被告人以人民币200元的价格销赃给他人。
2、同年9月9日22时许，被告人王乙、陈某某至江苏省太仓市浏家港镇新港东路XXX号6幢3单元一楼楼道内，采用上���相同的方式，将被害人顾某停放在该处的一辆海燕牌电动自行车盗走。嗣后，二名被告人以人民币700元的价格销赃给他人。
3、同年9月28日23时许，被告人王乙、陈某某至江苏省太仓市浏家港镇新港东路XXX号14幢1单元一楼楼道内，采用搭电门线发动车子的方式，将被害人王甲停放在该处的一辆真爱牌型号为TDR296Z60V28A电动自行车（经鉴定价值人民币2，180元）盗走。嗣后，二名被告人以人民币900元的价格销赃给郑某。
4、同年10月12日23时许，被告人王乙、陈某某至本区罗泾镇陈镇路XXX弄XXX号，采用上述相同方式，将被害人何某乙停放在该处的一辆雅迪牌型号为TDR441Z36V20A电动自行车（经鉴定价值人民币500元）盗走。嗣后，二名被告人以人民币500元的价格销赃给郭某某。
5、次日零时许，被告人王乙、陈某某再次至江苏省太仓市浏家港镇新港东路XXX号6幢3单元一楼楼道内，将被害人顾欢停放在该处的一辆鼎霸牌型号为TDR201Z60V20A电动自行车（经鉴定价值人民币1，980元）盗走。
同年10月21日3时许，被告人王乙、陈某某因涉嫌第四节盗窃在本区罗泾镇一无名网吧内被抓获，到案后二名被告人主动向公安机关供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王乙、陈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人梁某某、顾某、王甲、何甲、何某乙的陈述、证人郑某、郭某某的证言、被害人梁东昌、何某乙、顾欢提供的发票复印件、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、公安机关出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、照片、《工作情况》、《发还清单》、《户籍证明》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙、陈某某结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王乙、陈某某具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
三、继续追缴被告人违法所得，发还被害人梁某某、顾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执1033号
申请执行人赵利岗，男，1979年12月26日生，汉族，泽州县金村镇人。
被执行人赵春苗，女，1985年2月5日生，汉族，泽州县金村镇人。
赵利岗与赵春苗买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0525民初1086民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款29892元。被执行人依法应承担执行费348元。
本案在执行过程中，2018年8月24日通过法院专递邮件向被执行人邮递送达执行通知书。9月3日经双方协商，自愿达成执行和解协议书：对于执行款29892元。赵利岗同意赵春苗分期给付。具体时间：2018年9月6日给付3500元，2018年9月11日给付3000元，从2018年10月份起每月28日前支付赵利岗3000元直至还清为止。如不按协议履行，申请执行人即可按原调解书向法院申请执行。即日申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）晋0525执1033号案件终结执行。
执行费174元，由赵春苗负担并已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一八年九月四日
执行员 侯占朝
书记员 牛 仑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初1724号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：方春旭，安徽征宇律师事务所律师。
被告:汪邦平，男，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告:吴思远，男，1992年10月10日，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告汪邦平、吴思远侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员李楠适用简易程序公开开庭进行了审理。古井贡公司委托代理人方春旭到庭参加诉讼。汪邦平、吴思远经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古井贡公司诉称：古井贡商标是经国家商标局注册的驰名商标，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。汪邦平、吴思远因销售非法制造的注册商标标识罪，分别被合肥高新技术产业开发区人民法院判处刑罚。古井贡公司认为汪邦平、吴思远的行为侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。请求法院判令汪邦平、吴思远：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，连带赔偿经济损失450000元；2、支付古井贡公司支出的合理费用6000元（包括律师费3000元，公证费3000元）。
汪邦平、吴思远未作答辩。
经审理查明：安徽古井贡酒股份有限公司系股份有限公司，成立于1999年3月5日，注册资本为23500.0000万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司经核准注册了第7196668号“古井贡酒原浆5年”、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标，现均在注册有效期内，核定使用商品均为第33类，均包括酒（饮料）。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2014年11月2015年1月22日期间，汪邦平为牟取利益，从外地购买假冒口子窖酒、古井酒、宣酒注册商标标识的白酒包装材料对外销售，汪邦平雇佣吴思远为其管理仓库并为其运送包装材料。2016年2月3日，汪邦平、吴思远因销售非法制造的注册商标标识罪均被合肥高新技术产业开发区人民法院判处刑罚。汪邦平、在共同犯罪中起主要作用，系主犯，吴思远系从犯。古井贡公司认为汪邦平、吴思远的行为侵犯其合法权益，诉至法院。
上述事实，有公证书、刑事判决书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。汪邦平、吴思远经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”及第7196668号“古井贡酒原浆5年”注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。汪邦平、吴思远未经许可在同一种商品上使用与古井贡酒的注册商标相同的商标的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，虽已承担了刑事责任，但不影响因该同一行为承担民事侵权责任，同时因共同实施侵权行为，依法应当承担连带赔偿责任。古井贡公司要求赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，汪邦平、吴思远实施了销售非法制造的注册商标标识的犯罪行为，其对商标专用权对应的无形资产造成的损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明汪邦平、吴思远因侵权行为的违法所得，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素予以确定；第四、在实施侵权行为过程中，汪邦平起主要作用，而吴思远起辅助作用，各人的主观过错程度在实施侵权行为中所起的作用有所不同，故根据各被告作为连带责任人各自责任的大小确定相应的赔偿数额较为合理。综上，本院酌定汪邦平向古井贡公司赔偿经济损失80000元，吴思远就上述赔偿数额中的20000元承担连带赔偿责任，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪邦平、吴思远于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失80000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支），被告吴思远就其中20000元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8140元，减半收取为4070元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担470元，被告汪邦平、吴思远负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李楠
二〇一六年七月一日
书记员 朱静
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定，实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄民初字第110号＼n原告：王某甲。＼n被告：韩某。＼n原告王某甲与被告韩某为探望权纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序，于同年2014年3月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告王某甲起诉称：原、被告原系夫妻，离婚后婚生子王某乙由被告抚养，但原告要探望儿子遭被告拒绝。根据婚姻法规定，父母离婚后有探望子女的权利。现要求法院判决被告协助原告行使对婚生子王某乙的探望权（自2014年1月起每月第四个周末早上8点由被告将婚生子王某乙送至原告家，下午5点由原告送回被告家；每年五一、十一、春节允许原告将婚生子王某乙带回家居住三天）。＼n被告韩某未作答辩。也未提供证据。＼n庭审中，原告提供了证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。2、常住人口登记卡，证明被告诉讼主体适格及婚生子王某乙的身份情况。3、（2013）台黄民初第1237号民事调解书，证明原、被告经本院调解离婚，婚生子由被告抚养的事实。＼n因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，本院对原告提供的证据经审查认为真实、合法，予以认定。＼n综上，结合当事人的陈述，本院认定的事实如下：＼n原告王某甲与被告韩某于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙。2013年10月9日，经本院调解离婚，子王某乙由被告抚养。离婚后第一个月，原告勉强探望了儿子，但第二个月，原告提出要求将子王某乙带回家探望遭被告拒绝。之后原告无法探望儿子。2014年1月6日，原告诉至本院。＼n本院认为，我国婚姻法规定：离婚后不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，婚生子王某乙由被告抚养，现原告要求对儿子的探望权利，合理合法，本院予以支持。考虑到王某乙目前年幼，探望方式采用每月探望一次为宜。因每个月原告都有一次探望，且儿子幼少又系被告抚养，晚上随被告睡觉已习惯，为有利于儿子健康成长，对原告要求在三个节日带回家住三天的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告韩某于本判决生效之次月起至儿子王梓涵能独立生活止，在每月的最后一个星期天上午将儿子王某乙交给原告王某甲进行探望，下午探望完毕后，由原告将儿子交还给被告。＼n案件受理费人民币80元，适用简易程序依法减半收取40元，由原告王某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。＼n审判员秦伟＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员牟奕静
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1323执559号
申请执行人刘兆洪，男，汉族，居民，身份证号码：372827195111228158，住沂水县黄山铺镇东河北村。
被执行人郭春堂，男，汉族，居民，身份证号码：371323198406144613，住沂水县许家湖镇后岜山村。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷，本院己于2012年5月23日审结。该案（2012）沂民初535号民事调解书已立案执行。案件受理后，我院向被执行人送达了执行通知书、传票等相关法律文书。我院通过网络查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，暂未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中申请人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2012）沂民初535号民事调解书，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁 训 旺
人民陪审员 项 玉 芝
人民陪审员 苗玉德二○一七年八月十四日
书 记 员 李 娜
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2533号
原告：洪成龙，男，1992年5月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：郑川江，男，1993年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告洪成龙与被告郑川江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告洪成龙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪成龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪成龙撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告洪成龙负担。
（此页无正文）
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一八年八月二日
书 记 员 周嘉颖
＼n安徽省南陵县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民一初字第00629号＼n原告：徐晓进，男，1964年10月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。＼n委托代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。＼n被告：梅涛，男，1981年7月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。＼n被告：陶小丽，女，1979年6月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市芜湖县。＼n本院于2014年3月10日立案受理了原告徐晓进与被告梅涛、陶小丽无因管理纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓委托代理人潘福亭到庭参加诉讼，被告梅涛、陶小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐晓进诉称，2012年9月6日，被告因资金周转需要向赵志根借款人民币50000元，约定到当年11月15日归还，双方还约定以日0.125%为逾期违约金的计算标准，并由原告提供担保。到期后被告未能按约归还借款，由于赵志根的多次催讨，无奈之下原告只得按约履行了保证义务。原告履行了保证义务后，曾多次向被告催讨代为支付的款项，但被告却以种种理由推诿拒付至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付垫付借款人民币50000元、违约金28125元，诉讼费用由被告负担。此外，被告陶小丽与被告梅涛系夫妻关系，在本案中依法应承担连带清偿责任。＼n原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：＼n原告身份证（复印件），以证实原告的身份；＼n借条、承诺书各一张，以证实被告向赵志根借款50000元，双方对还款时间、违约责任等内容约定及原告进行保证的事实；＼n收条一张，以证实原告已经履行了保证义务，代被告向赵志根支付了借款50000元，并承担28125元的违约金。＼n上述证据经法庭质证，本院均予以采信。＼n被告梅涛未答辩，也未向法庭提交证据。＼n经审理查明，2012年9月16日，被告梅涛向赵志根借款人民币50000元用作其工程保证金，原告徐晓进为被告梅涛向赵志根提供了保证形式的担保。双方就还款期限、违约责任、保证期限等内容进行了约定，被告梅涛出具了借条，原告徐晓进出具了承诺书。由于被告未能按约归还赵志根的借款，原告徐晓进于2014年3月4日，向赵志根支付了被告梅涛的借款人民币50000元，并承担28125元的违约金。＼n本院认为，被告梅涛向赵志根借款人民币50000元，双方就还款期限、违约责任等内容进行了约定，原告徐晓进以“承诺书”的形式为被告梅涛提供了担保，担保形式系连带责任保证，并约定了保证期限。由于被告梅涛的违约，赵志根要求原告徐晓进履行保证义务，虽然已经超过了保证责任期限，但原告仍自愿履行了保证义务，此时原告已无法定或约定义务为被告梅涛归还借款及承担违约责任，故原告徐晓进的行为系无因管理，原告要求被告梅涛立即给付垫付借款人民币50000元、违约金28125元的诉讼请求，于法有据，本予以支持。原告认为被告陶小丽与被告梅涛系夫妻关系，依法应承担连带清偿责任，但未能向法庭提交证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告梅涛于本判决生效后十日内给付原告徐晓进垫付的借款人民币50000元、违约金28125元；＼n二、驳回原告徐晓进要求被告陶小丽与被告梅涛承担连带清偿责任的诉讼请求。＼n如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1752元，由被告梅涛负担；保全费800元，由原告徐晓进负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。＼n审判长胡启云＼n人民陪审员茅金堂＼n人民陪审员崔世水＼n二〇一四年七月十一日＼n代理书记员花慧＼n
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初366号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人夏树苹，女，1981年9月1日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，住淮安市淮安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月26日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审，8月29日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人夏树苹犯妨害公务罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人夏树苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年6月15日13时许，阜宁县公安局罗桥派出所民警曹某着警服与辅警杨某某驾驶警车到罗桥镇沈顾村四组依法传唤涉嫌寻衅滋事的违法行为人夏日左，在传唤过程中，被告人夏树苹阻挠民警依法执行公务，用手推搡民警曹某，将曹某的脸部抓伤，后又捡起泥土砸曹某，致曹某身体多处软组织挫伤。
案发后，被告人夏树苹主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；赔偿了被害人曹某的相关经济损失。
上述事实，被告人夏树苹在庭审中不持异议，并有被害人曹某的陈述、证人夏某某、葛某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、被害人受伤照片、阜宁县罗桥镇卫生院门诊病历、医疗证明书、调解协议书、收条、辨认笔录、执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏树苹以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人夏树苹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏树苹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人夏树苹犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏树苹赔偿了被害人曹某的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏树苹犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年1月17日止(先行羁押的12日已折抵刑期)。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二○二○一七年九月十二日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终35号
上诉人（原审被告）：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区船山路78号，统一社会信用代码：91360100705567111U。
法定代表人：万国平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：星子县第二建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山市秀峰大道162号，统一社会信用代码：91360427159702346Y。
法定代表人：程淼生，该公司执行董事。
上诉人江西省辉煌建设集团有限公司因与被上诉人星子县第二建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省庐山市人民法院（2017）赣0427民初11号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西省辉煌建设集团有限公司上诉称，没有授权相关人员与被上诉人星子县第二建筑工程有限公司签订租赁合同，根据相关法律规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，在确定案件管辖阶段，对起诉状及相关证据仅进行形式上的审查，上诉人有没有授权相关人员与被上诉人星子县第二建筑工程有限公司签订租赁合同是实体审理环节需要解决的问题。根据被上诉人星子县第二建筑工程有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，当事人对合同履行地没有约定，租赁物为建筑施工升降机，其使用地江西省庐山市即为本案的合同履行地。被上诉人星子县第二建筑工程有限公司有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省庐山市人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回江西省辉煌建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确。江西省辉煌建设集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 姚
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1830号
原告：沧州圣海物流有限公司，住所地东光县大单镇工业园区，组织机构代码07595140-9。
法定代表人：孙广红，董事。
被告：刘慧峰，男，1986年1月19日出生，住山东省济南市天桥区。
原告沧州圣海物流有限公司与被告刘慧峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告沧州圣海物流有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州圣海物流有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧州圣海物流有限公司撤诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告沧州圣海物流有限公司负担。
审判员 耿艺凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保80号
申请人：徐正衡，男，汉族，1964年10月14日出生，住泸县。
被申请人：四川泛亚电子商务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区化工路四段10-1-2号。
法定代表人：李红烨。
统一社会信用代码：91510504MA6221695U。
申请人徐正衡于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人四川泛亚电子商务有限公司价值17万元的财产。担保人张永连以其名下位于泸县玄滩镇商业街二段94号的房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人四川泛亚电子商务有限公司价值17万元的财产。保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。期限为一年。
二、查封担保人张永连提供的担保财产：位于泸县玄滩镇商业街二段94号的房屋。保全期间不得转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭容兴
二〇一八年二月六日
书记员 曾 露
吉林省伊通满族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0323执483号
张永昌：
伊通满族自治县景台镇核桃背村村民委员会：
本院在执行申请执行人张永昌与被执行人伊通满族自治县景台镇核桃背村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，因强制执行已经履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十九日
山东省平度市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）平民三初字第69号＼n原告李永芳，女，1946年12月2日生，汉族，农民，＼n委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。＼n被告孙锡山，男，1966年12月28日生，汉族。＼n被告平度市张戈庄镇锡山机制木炭厂。＼n法定代表人孙锡山，厂长。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。＼n负责人宫伟光，总经理。＼n委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。＼n原告李永芳与被告孙锡山，被告平度市张戈庄镇锡山机制木炭厂、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永芳的委托代理人彭超，被告孙锡山、被告平度市张戈庄镇锡山机制木炭厂的法定代表人孙锡山，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李永芳诉称，2013年7月18日10时30分许，被告驾驶鲁B×××××号轻型普通货车，沿三城路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致辆车损坏，原告受伤。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经查：被告所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司投有保险，为此，请求被告赔偿原告的经济损失共计26551.31元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告孙锡山、平度市张戈庄镇锡山机制木炭厂辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆是我自己所有，该车在保险公司投保交强险和20万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，我公司在审查肇事车辆符合理赔条件的情况下按照分项原则在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不承担。其他意见待质证过程中发表。＼n经审理查明，2013年7月18日10时30分许，被告孙锡山驾驶自己所有的鲁B×××××号轻型普通货车，沿三城路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致辆车损坏，原告受伤，该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往平度市人民医院住院治疗10天，花医疗费23342.81元，住院支出交通费400元。原告的车辆损失经评估为1370元，评估费200元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业保险不计免赔20万元，事故发生时在保险期内。＼n上述实事，有原告提供的交通事故认定书、原告的住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据、财产评估报告、评估费单据、原告的身份证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被告孙锡山驾驶车辆观察不够、措施不当是引发事故的全部责任，对原告的损失应当承担全部的民事赔偿责任。至于原告的赔偿，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿给原告，超出部分，由被告保险公司在第三者商业保险不计免赔范围内赔偿。至于原告主张的急救中心收费凭证，其证明力不足，被告不认可，本院不予支持。对原告主张的交通费400元，有证据证明，本院予以支持。对原告主张的护理费的计算标准是按农村居民计算，有证据证明，本院予以支持。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。对于原告主张的事实经本院审查及庭审质证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。＼n原告的经济损失如下：医疗费23342.81元，护理费900.5元（90.05元×10天），住院生活费120元（12元×10天），车辆损失费1370元，交通费400元，共计26133.31元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费、财产损失费、交通费共计2670.5元，余款13462.81元，由被告保险公司在第三者商业保险不计免赔范围内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告经济损失12670.5元，于判决生效后十日内付清。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告经济损失13462.81元，于判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告对被告孙锡山、平度市张戈庄镇锡山机制木炭厂及其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费464元，邮递费180元，鉴定费200元，共计844元，由被告保险公司负担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵忠书＼n审判员袁京东＼n审判员纪修鹏＼n＼n＼n二〇一四年二月二十六日＼n＼n书记员王晓英存在＼n＼n＼n
台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）台黄民初字第200号＼n原告：浙江南都物业管理有限公司。＼n法定代表人：韩芳。＼n委托代理人：蔡俊曦。＼n被告：黄佳倩。＼n本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告黄佳倩物业服务合同纠纷一案中，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年2月27日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判长苏威＼n人民陪审员颜荷芳＼n人民陪审员官忠勇＼n＼n＼n二〇一四年三月五日＼n＼n代书记员章盼盼＼n＼n＼n
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1442号
申请执行人：诸暨市蓝天化纤有限公司，住所地诸暨市陶朱街道联合路2号，组织机构代码:685562195。
法定代表人：王铁伟。
被执行人：浙江可尔针织有限公司，住所地浙江省武义县熟溪街道东南工业区，组织机构代码:74052685-X。
法定代表人：张益平。
被执行人：张益平，男，1970年9月23日出生，住武义县。
被执行人：邵献忠，男，1968年7月30日出生，住武义县。
申请执行人诸暨市蓝天化纤有限公司与被执行人浙江可尔针织有限公司、张益平、邵献忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案强制执行。被执行人应支付人民币141万元及利息，代理费10000元，诉讼费23341元，执行费16833.41元。
执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案原诉讼保全查封的被执行人的房产，其中一处系首查封，处置权已移交武义县法院，其余均为轮候查封，本院无处置权，依法等待参与分配。
本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询，除发现被执行人张益平名下有一辆2006年注册的丰田汽车及少量股票（申请执行人认为无实际执行价值，不要求查封处置）外未发现有其他可供执行的财产，本院已委托被执行人住所地的法院调查财产及下落信息。截至2018年8月6日，本案未执行到位执行款。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施，因被执行人一时无法找到，本院无法对其采取人身执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）浙0681执1442号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 超
审判员 陈波代理审判员周培洪
二〇一八年八月六日
书记员 张 叶 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01218号
原告淮安市华恒包装有限公司，住所地淮安市淮阴区袁集乡农科村。
法定代表人程玉娟，该公司总经理。
委托代理人侍陶，江苏引航律师事务所律师。
被告宿迁市诚信鞋业有限公司，住所地宿迁市宿城区中扬镇中扬街中心路西侧。
法定代表人王建东，该公司总经理。
被告王建东。
原告淮安市华恒包装有限公司（下称华恒公司）诉被告宿迁市诚信鞋业有限公司（下称诚信公司）、王建东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈茂盛独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告华恒公司的委托代理人侍陶到庭参加诉讼，被告诚信公司、王建东经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒公司诉称：2014年，原告为被告提供纸箱，原告与被告就供货的单价、数量、总价均进行了约定，原告按照被告的要求履行了义务，但被告未履行付款义务。2014年9月13日，原被告经过对账，被告诚信公司向原告出具单据一张，欠原告货款186163元。被告王建东作为被告诚信公司的唯一股东，不能证明自己的财产与诚信公司分离和独立，应对该债务承担连带责任。经原告多次催要，被告仅偿还20000元，余款166163元被告拒不履行义务，现提起诉讼，请求判令：一、二被告支付原告货款166163元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告诚信公司、王建东均未作答辩。
经审理查明：被告诚信公司向原告购买包装箱，双方于2014年9月13日结算，被告诚信公司共欠原告货款186163元。当日，被告诚信公司向原告出具单据一份，载明“宿迁市诚信鞋业欠淮安市华恒包装有限公司包装款186163壹拾捌万陆仟壹佰陆拾叁2014.9.13（盖被告诚信公司法人章）”。后经原告索要，被告诚信公司仅偿还20000元，余款原告索要未果，因而成讼。
另查明：被告诚信公司为自然人独资有限公司，股东为本案被告王建东。
以上事实，有原告提供的单据、宿迁市宿城区市场监督管理局出具的被告诚信公司企业登记资料及被告王建东身份证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告诚信公司向原告购买包装箱，尚欠原告货款166163元，原告向其索要，于法有据，应予支持。对于利息，原告主张符合相关法律规定，本院依法照准。被告诚信公司作为自然人独资的一人有限公司，唯一股东为被告王建东，现被告王建东未能提供证据证明其个人财产独立于被告诚信公司的财产，应对被告诚信公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市诚信鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市华恒包装有限公司166163元及利息（以166163元为本金，从2015年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告王建东对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由被告宿迁市诚信鞋业有限公司、王建东负担（原告淮安市华恒包装有限公司已预付，被告宿迁市诚信鞋业有限公司、王建东在履行上述还款义务时一并给付原告淮安市华恒包装有限公司1812元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执3351号
申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司。
法定代表人：任波，董事长。
委托诉讼代理人：尹苒燃，女，公司员工。
委托诉讼代理人：黄小霞，女，公司员工。
被执行人：廖杰。
被执行人：谭丽萍。
被执行人：四川阳晨房地产开发有限公司。
法定代表人：廖杰，执行董事兼总经理。
本院在执行德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与廖杰、谭丽萍、四川阳晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人廖杰、谭丽萍的银行存款20148640元及利息（以13990000元本金为基数，按月利率1%从2017年8月11日起计算至本金付清之日止）或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结或扣划被执行人四川阳晨房地产开发有限公司的银行存款18558640元及利息（以13990000元本金为基数，按月利率1%从2017年8月11日起计算至本金付清之日止）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 熊 良
二〇一八年八月十七日
法官助理 何晓磊
书 记 员 尹 姮
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执129号
申请执行人：杨龙，男，1984年12月30日生，云南省大理市人，白族，农民，住大理市。
被执行人：段寿军，男，1989年7月14日生，云南省大理市人，白族，农民，住大大理市。
杨龙申请执行段寿军民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第6112号民事判决书。权利人杨龙依判决内容向本院申请执行由段寿军偿还其欠款600000元及诉讼费11806元，合计611806元。本院立案执行。
经本院执行过程中执行到位4000元已兑付申请人，余款607806元执行中现查明被执行人段寿军无工作，执行过程中未发现其有可供执行的财产及线索。申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产及线索。案件目前无执行条件。
本院认为：申请人权利的实现，取决于被执行人有无执行条件和执行能力。亦未能发现被执行人有可供执行财产。案件目前无执行条件，应予终结案件的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的若干解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2017）云2901执129号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人其财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一七年一月二十二日
书记员 王达橙
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3606号
申请执行人宁波银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区中山路**号。
诉讼代表人：单峰，系该支行行长。
被执行人崔亚萍，女，1959年2月15日出生，汉族，公民身份号码：3302241959********，居民身份证登记住址：宁波市奉化区萧王庙街道岭丰村永丰*组**号，现住宁波市奉化区绿都小区**幢***室。
关于申请执行人宁波银行股份有限公司奉化支行与被执行人崔亚萍申请实现担保物权一案，执行过程中，本院拍卖了本案抵押物即崔亚萍名下的位于宁波市奉化区绿都小区13幢704室房产，本案贷款本金70万元、利息57258.4元、诉讼费5848元、评估费5933元、执行费10296元得到受偿。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）滕民初字第173号＼n原告：张某某，女，1989年8月20日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n被告：钟某某，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住滕州市。＼n原告张某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某和被告钟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：原、被告系自由恋爱认识，2011年11月11日举行婚礼，2012年2月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于原、被告性格存在差异，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告现请求依法判决准予原、被告离婚；原告婚前个人财产归原告所有；诉讼费用由原告承担。＼n被告钟某某辩称：原告陈述的双方认识的时间、婚姻构成均属实；原告陈述的离婚理由不属实，双方还有夫妻感情，被告不同意离婚。＼n经审理查明：原告张某某与被告钟某某自由恋爱后，于2011年11月11日举行结婚典礼，于2012年2月14日在滕州市民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年12月13日原告起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称与被告夫妻感情确已破裂，未向本院提交相应的证据证明其主张。＼n上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、婚姻登记记录证明等相关证据在卷为凭。＼n本院认为：原、被告自由恋爱，又自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，且被告表示与原告还有感情，不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告张某某与被告钟某某离婚。＼n案件受理费50元由原告张某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判员李璇硕＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员刘晓勤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0302执1793号
申请执行人：戚思一，男，1959年10月11日出生，住淄川区。
被执行人：淄博慧福陶瓷有限公司，住所地淄川区龙泉镇台头村。
申请执行人戚思一与被执行人淄博慧福陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院(2012)川民初字第1757号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2012)川民初字第1757号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 珂
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终442号
上诉人（一审被告）：廖桂珍，女，汉族，生于1966年3月16日，四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：绵阳托基实业有限公司，住所地：绵阳市经开区六一堂路472号附3号，统一社会信用代码91510700579628664R。
法定代表人：杨万蓉，该公司董事长。
委托诉讼人：李超生，四川真道律师事务所律师。
上诉人廖桂珍因与被上诉人绵阳托基实业有限公司返还原物纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2174号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人廖桂珍于2018年2月5日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人廖桂珍在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许廖桂珍撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1990元，减半收取995元，由上诉人廖桂珍承担。
本院裁定为终审裁定。
审判长 陈兴旺
审判员 赵 志
审判员 田 苑
二〇一八年二月六日
书记员 杨 丽
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1808号
原告：蔡荣新，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陆斌，男，福建皇华律师事务所律师。
被告：阙联华，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
第三人：福建阳昌纺织科技有限公司，住所地浦城县荣华山产业组团轻纺园3期13号地块5幢1层101，统一社会信用代码：91350100MA2XP3L41C。
法定代表人：熊映霞，职务：总经理。
第三人：福建正给力运动用品有限公司，住所地南平市荣华山产业组团轻纺园三期13号地块（浦城县仙阳镇三元村），统一社会信用代码：91350722054349291Y。
法定代表人：熊映霞，职务：总经理。
原告蔡荣新与被告阙联华、第三人福建阳昌纺织科技有限公司、第三人福建正给力运动用品有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年07月09日立案。原告蔡荣新于2018年08月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡荣新撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告蔡荣新负担。
审 判 员 张树仁
二〇一八年八月十三日
法官助理 叶璐璐
书 记 员 李静瑶
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0726执异1号
异议人（被执行人）：太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司。
法定代表人：张殿义，男。
委托诉讼代理人：武卫东，男。
申请执行人：太谷县南咸阳巨腾苗圃。
负责人：杨巨腾，男。
在本院执行太谷县南咸阳巨腾苗圃与太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司合同纠纷一案中，异议人太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司向我院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，棋盘山公司为本案当事人，有资格提起执行异议；二、本案正在通过再审程序立案审查，应当暂缓执行；三、太谷县南咸阳巨腾苗圃诉太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司合同纠纷一案的审判程序有瑕疵，且作为主要证据的营业执照系虚假，将可能导致判决书被撤销。
本院认为，异议人持有现太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司的营业执照并说明该公司于2015年3月进行股权转让，营业执照中的法定代表人变更。异议人的申请主要基于对原审太谷县人民法院于2016年5月11日受理的太谷县南咸阳巨腾苗圃诉太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司合同纠纷一案中，作为被告的异议人未收到法院任何送达手续，认为原审存在证据虚假、印章伪造和程序失误。该申请不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条中当事人提出执行异议的情形。异议人认为原审存在证据虚假等问题可以依据民事诉讼法有关规定通过再审程序解决。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：
驳回太谷县棋盘山生态旅游开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李守宏
人民陪审员 王建萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王艳琴
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1113号
申请执行人胡松莲
被执行人顾文亚，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第00698号，依法向被执行人顾文亚发出执行通知书，责令被执行人顾文亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾文亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾文亚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐增学
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2417号
原告卫连娟，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈社平，上海陈社平律师事务所律师。
委托代理人廖大林，上海陈社平律师事务所律师。
被告杨美英，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。
本院在受理原告卫连娟诉被告杨美英民间借贷纠纷一案后，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫连娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫连娟负担(已付)。
代理审判员 严久利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00176号
原告：刘某，性别：××，××年××月××日出生，××族，艳阳天酒店厨师。
委托代理人：胡蝶、杜娟，湖北金翅律师事务所律师，一般代理。
被告：张某，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人：孙四秀，系张某之母，××年××月××日出生，××族。一般代理。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由代理审判员崔玉华独任审理，于同年7月22日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人胡蝶、杜鹃，被告张某及其委托代理人孙四秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年11月原、被告经人介绍认识。2012年12月17日，两人瞒着原告家人登记结婚。2013年3月8日两人举行婚礼，在这之前两人接触不多。婚后，原告及家人发现被告有严重的精神问题。被告母亲每天晚上睡觉前都要打电话过来叮嘱被告按时吃药，结婚前几天被告还能坚持吃药，后来不能自控。在没有药物控制后被告病情开始加重。直到2013年3月29日晚，被告病情大发，原告告知了被告母亲。被告母亲第二天就将被告接走，后被告一直居住于其母亲家至今，婚姻仅持续了22天。因共同生活时间较短，应由被告退还原告彩礼钱。原、被告是在没有感情基础的前提下草率闪婚，未建立起夫妻感情，且被告隐瞒了其患有精神疾病的事实，双方难以共同生活。现原告起诉来院要求判决原、被告离婚，判决被告返还原告彩礼共计人民币18，000元（其中彩礼10，000元、首饰6，000元、服装和鞋子2，000元），诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：同意离婚。但我没有收原告的彩礼钱，结婚原告家只给了10，000元，我们买了床上用品。原告说被告有精神病，原告只有5岁智力，拿结婚证前没有进行婚前检查，结婚21天就把被告赶出家门。原告的姨妈与被告家对面做生意，认识有八年，双方都很了解，不存在有什么欺骗，被告以前受过打击，原告家也知道。原告五次将被告拒之门外，结婚一个月就要离婚，给被告又是一次打击，要求原告赔偿被告精神损失费500，000元，不同意承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识恋爱，同年12月17日登记结婚。2013年3月8日举行婚礼仪式后共同生活。婚后即因双方无法沟通，发生矛盾，被告于3月底回其母亲家居住至今。现原告认为原、被告在没有感情基础的前提下草率结婚，未建立起夫妻感情，要求离婚，并返还彩礼18，000元。被告表示同意离婚，但不同意返还彩礼。
另查明，因结婚原告家给付被告家彩礼10，000元，并为被告购置了铂金耳环一对、铂金戒指一个、铂金项链一条以及一些衣服鞋子之类。被告主张彩礼10，000元用于购买了床上用品，“三金”只剩下耳环一对。双方无子女、无共同财产。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后共同生活时间不长未建立起夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以照准。对于原告要求被告返还彩礼18，000元的诉讼请求，其中除彩礼外的8，000元已购买了首饰和服装鞋子，且首饰和服装鞋子系因为结婚而购买，原、被告已经结婚，对于这两项的支出8000元没有返还的事实依据和法律依据。对于彩礼10，000元，原告认可10，000元中的部分用于购买了床上用品，且原、被告婚后共同生活了一段时间，已用于共同生活，原告要求被告返还彩礼10，000元没有事实和法律依据。故对于原告要求被告返还彩礼18，000元的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称的要求原告赔偿其精神损失费500，000元，被告没有提交任何证据，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币100（原告刘某已交纳），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079301040012245；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 崔玉华
二〇一三年九月二日
书 记 员 梁晓莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢598号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02116号民事判决书，于2018年8月7日立案执行申请执行人张金龙与被执行人王强民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币14000元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第369号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人秦某某。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于2013年11月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚、被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月l5日晚，王某（另案处理）因与被害人程某发生口角，遂邀约被告人秦某某、邹某（已判刑）等人，由邹某驾驶藏AP**号轿车搭载被告人秦某某、王某等人到邛崃市牟礼镇风林村10组村道找到被害人程某后，对被害人程某进行殴打，造成程某受伤。经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定：被害人程某的伤情达到轻伤鉴定标准。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：被害人程某颅脑损伤属九级伤残。＼n2013年7月9日15时许，被告人秦某某到西藏自治区拉萨市公安局办理暂住证时被拉萨市公安局民警抓获。＼n被告人秦某某2010年8月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被四川省邛崃市公安局刑事拘留，至2010年9月14日被取保候审，已先期羁押18日。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、工作说明、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、被告人常住人口详细信息，被害人常住人口详细信息，本院（2011）邛崃刑初字第53号刑事判决书，本院（2013）邛崃刑初字第199号刑事判决书，证人王某某、胡某某、胡某的证言，被害人程某的陈述，被告人秦某某及同案人邹某的供述，现场勘验检查工作记录，邛崃市公安局物证鉴定室法医临床检验鉴定书，四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人秦某某与他人相互伙同，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。被告人秦某某2011年3月8日因犯聚众斗殴罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑1年，缓刑2年。在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人秦某某在归案后，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人秦某某在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，撤销四川省邛崃市人民法院（2011）邛崃刑初字第53号刑事判决书中被告人秦某某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分，执行有期徒刑一年；＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十九条，第七十七条第一款的规定，被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，加上原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2015年2月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周小西＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员李泳静＼n附相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5903号
原告：王二香，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省郯城县。
原告：武某1，男，2011年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告：武某2，男，2012年9月3日出生，汉族，住址同上。
以上二原告的法定代理人：武某3，男，1989年6月10日出生，汉族，住址同上。
被告：李文章，男，1991年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：中华联合财产保险股份有份公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路北城新区。
原告王二香、武某2、武某1与被告李文章、中华联合财产保险股份有份公司临沂中心支公司机动车交通事故纠纷一案中,2017年1月6日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王二香、武某1、武某2撤回对被告李文章、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王二香、武某1、武某2负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 高永飞
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第13号
上诉人（原审被告）陈某某，又名王某，女，1992年8月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）王某某，男，1958年1月13日出生，汉族，，农民。系某某之父。
上诉人（原审被告）牛某A，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，现住本村。系陈文文之母。
被上诉人（原审原告）牛某B，男，1983年5月31日出生，汉族，农民。
委托代理人司磊，晋城市城区东街法律服务所主任。
本院在审理上诉人陈某某、王某某、牛某A与被上诉人牛某B婚约财产纠纷一案中，经本院合法传唤，上诉人陈某某、牛某A无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费425元，由上诉人陈某某、牛某A负担280元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新娥
审 判 员 崔胜利
代理审判员 毕 东
二〇一四年五月十七日
书 记 员 姚 瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执1371号
被执行人刘祖龙，男，1974年1月29日出生于江苏省常熟市，汉族,住常熟市。
刘祖龙犯诈骗罪一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）熟刑二初字第0684号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘祖龙应交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0684号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年八月十日
书记员 夏天骄
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第91号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)马以飞，男，汉族，1958年12月9日出生，住上海市普陀区，现住上海市闵行区。
委托代理人孙运勤，女，汉族，1965年2月27日出生，住上海市普陀区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海一统投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陶伟民。
再审申请人马以飞因与被申请人上海一统投资管理有限公司(以下简称一统公司)劳动争议一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民三(民)终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马以飞申请再审称：上海市普陀区人民法院调解书中的双方当事人系马以飞与交通事故责任方，而非一统公司。原审法院认定马以飞2012年9月未提供劳动，该过错在一统公司，一统公司应当支付当月工资及拖欠工资的补偿金。一统公司因未与马以飞签订劳动合同，理应支付2011年11月13日至2012年9月25日期间未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资差额。原审法院认定事实和适用法律错误。马以飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项和第(十一)项的规定申请再审。
经审查查明，2012年7月6日，马以飞就其与案外人李俊、夏莉莉及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷向上海市普陀区人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，经法院主持，马以飞与李俊等就涉讼纠纷达成调解协议。上海市普陀区人民法院于2012年8月10日作出(2012)普民一(民)初字第5016号民事调解书，该调解书具有法律效力。
本院认为，2012年9月1日至6日马以飞向一统公司请休病假，但同月7日至25日期间马以飞未向公司请休病假，亦未提供劳动，原审法院据此判决一统公司支付马以飞2012年9月1日至6日的病假工资，以及不支持马以飞要求一统公司支付2012年9月7日至9月25日期间工资的诉讼请求于法有据。马以飞主张系一统公司过错，但未能提供证据予以证明，本院难以采信。一统公司自马以飞于2010年8月23日入职以来未与其签订过劳动合同，根据相关法律规定，自2011年8月23日起马以飞与一统公司应视为已签订无固定期限劳动合同，原审法院据此判决不支持马以飞主张一统公司支付2011年11月13日至2012年9月25日期间未签订无固定期限书面劳动合同双倍工资差额，具有事实和法律依据。
综上，马以飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(六)项和第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马以飞的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
吉林省伊通满族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0323执375号
田倩：
李杨旭：
本院在执行申请执行人田倩与被执行人李杨旭借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5334号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：李杨，女，北京建工集团有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：南通金亿达门业有限公司，住所地江苏省海安工业园区内。
法定代表人：吴迪荣，董事长。
委托诉讼代理人：孙卫华，男，南通金亿达门业有限公司员工。
委托诉讼代理人：陆海飞，江苏震阳律师事务所律师。
上诉人北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人南通金亿达门业有限公司（以下简称金亿达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，建工集团公司于2017年6月30日以建工集团公司已经与金亿达公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，建工集团公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京建工集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费884元，减半收取442元，由上诉人北京建工集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年六月三十日
法官助理 杨琳琳
书 记 员 杨 育
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第01109号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人王海斌，该公司员工。
委托代理人董飞翔，该公司员工。
被告吴小波。
被告徐长兰。
被告葛恒江。
被告王波。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴小波、徐长兰、葛恒江、王波保证合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海斌、被告吴小波到庭参加诉讼，被告徐长兰、葛恒江、王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，毛善中、吴小波、徐长兰、葛恒江、王波在我行签订一份个人联合保证借款合同，毛善中最高贷款金额10000元。2014年3月3日，借款人毛善中在我行贷款10000元，到期日为2015年2月12日止。到期后，因借款人毛善中死亡，尚欠9221.20元贷款本金，各被告未能还款。请求判决四被告归还原告贷款本金9221.20元及利息740.84元（截至2015年11月5日，之后利息按合同约定年利率6%并加收50%计算至贷款还清之日止）。
被告吴小波辩称：合同上的字是我签的，但我是在居委会签的字，我以为还要到银行办理手续，后来也没有到银行办理手续。借款到期后，银行工作人员打电话让我还款，我跟银行工作人员说我没有拿这笔贷款，为什么要让我还款。我不认识毛善中，我不同意承担担保责任。
被告徐长兰、葛恒江、王波均未作答辩。
经审理查明：
2014年2月25日，毛善中向原告申请扶贫小额贷款。同日，原告（贷款人）与毛善中、被告吴小波、徐长兰、毛善中、葛恒江（联合担保小组成员）签订《个人联合担保借款合同》。合同第一条约定，从2014年2月25日起至2015年2月12日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额内发放贷款，具体核定最高贷款限额为吴小波壹万元、徐长兰壹万元、王波壹万元、毛善中壹万元、葛恒江壹万元。联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理担保手续；联合担保小组成员每次借款的期限以借据的约定期限为准，但任何一笔借款的约定还款日起不得超过本条所确定的借款额度使用期限的终止日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、结息方式和还款方式以借款借据为准；联合担保小组成员可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条约定本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第七条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联合担保小组成员向贷款人借款均由联合担保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联合担保小组成员相互承担连带保证责任，互相联合担保；保证期间为每一笔借款之日起至借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因联合担保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第十条约定联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年3月3日，原告向毛善中发放贷款10000元，借款借据载明年利率6%，到期日为2015年2月12日，结息方式为到期日结息。贷款到期后，毛善中及各被告未按约还款。截至2015年11月5日，毛善中尚欠原告贷款本金9221.20元及利息740.84元。
以上事实，有原告陈述、被告吴小波答辩、扶贫小额贷款农户申请表、个人联合担保借款合同、借款借据、明细单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与毛善中、被告吴小波、徐长兰、葛恒江、王波签订的个人联合担保借款合同依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。毛善中未按约归还本金及支付利息，被告吴小波、徐长兰、葛恒江、王波为毛善中借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求其四人对该笔借款及逾期利息承担连带保证责任，本院予以支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐长兰、葛恒江、王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小波、徐长兰、葛恒江、王波于本判决生效之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司支付贷款本金9221.20元及利息（截至2015年11月5日为740.28元，自2015年11月6日起至实际给付之日止的利息按年利率9%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小波、徐长兰、葛恒江、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1103执1058号
申请执行人北京盛安兴达科技有限公司于2018年8月3日向本院申请执行被执行人日照钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为本金593541元、受理费4829元。
本院在执行过程中，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，经做被执行人思想工作，被执行人日照钢铁有限公司向本院缴纳执行款593541元、受理费4829元。现申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人北京盛安兴达科技有限公司于2018年8月3日向本院申请执行被执行人日照钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年八月三十一日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终1090号
上诉人（原审原告）：庞柱清，男，1957年7月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：庞兆国，男，1972年1月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文广，男，1946年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
上诉人庞柱清、庞兆国因与被上诉人刘文广排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人庞柱清、庞兆国上诉请求：1.撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3799号民事判决并发回重审，或者改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为“涉案树木所栽种的位置系在预留公用道路范围内，并不属于原被告双方任何一方承包使用，故原告所诉并无事实依据，对其诉请本院依法不予支持”，上诉人认为这一认定不成立。首先，一审证据证实被上诉人刘文广在2002年因村委建卫生室，占用其土地后，村委为其兑换了土地，明确了其兑换使用土地西至预留公用道路以东，路以西归上诉人承包的土地，对此，一审法院经现场勘验与调查，也证实了上诉人与被上诉人刘文广之间地界以预留公用道路为界。其次，一审法院在认定事实上认定，“双方因地界争议曾于2010年3月份发生纠纷，2013年底，原告将被告所种植在河道东面斜坡与河道东面地平面交汇处的杨树砍杀后卖掉，为此被告刘文广将原告诉本院，本院经审理作出了（2014）岱民初字第3033号民事判决书”，一审法院上述认定了被上诉人所种植的杨树区域在河道东面斜坡与河道东面地平面交汇处，该平面交汇处的区域处在预留公用道路以西，即上诉人承包的土地上，2013年底，上诉人只砍杀部分杨树，另部分杨树仍然存在，在这种情况下，上诉人才提起本案诉讼。一审法院仅以村委工作人员对“这一趟树”种植在预留公用道路范围内，而判决驳回上诉人的诉讼请求，显然与已查明事实相矛盾。再次，被上诉人虽享有其在承包土地占有、使用和收益的权利，但被上诉人不但部分树木种植在上诉人承包土地上，而且把预留公用道路上土地也种满树木，其行为也侵害上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定。被上诉人的行为已经给上诉人造成了实际损失，上诉人当然享有排除妨害，要求赔偿损失的权利。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘文广辩称，一审法院判决上诉人败诉是正确的，但一审法院审理查明部分存在矛盾且与事实不符。根据一审法院查明被上诉人土地的四至，西至堰，（2014）岱民初字第3033号民事判决书也明确查明被上诉人的四至西至堰，一审法院未查明事实，曾到现场进行勘验，并且拍照，照片上明显显示被上诉人种植的树木在堰以东，因此被上诉人并未在上诉人承包的土地内种植树木，也未在预留公路上种植树木，而是在自己的承包地种植，没有侵害上诉人的任何权益。关于上诉人上诉状后半部分，上诉人改变了原审时所陈述的事实和理由，二审法院不应当对此进行审理。
原告庞柱清、庞兆国向一审法院起诉请求：1、判令被告对在原告承包土地上种植的树木予以清除，并赔偿经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月28日，原告庞柱清、庞兆国作为承包方，道朗镇北白楼村村民委员会作为发包方，双方签订河滩承包合同一份，将该村河滩承包给了原告，该合同载明两原告承包的河滩东至村六组地界、西至本村五组和展庄村地界、南至本村五组大井、北至村旧桥和鱼东村村民玄甲金承包果园。被告刘文广系泰安市岱岳区道朗镇北白楼村村民，2007年前后，被告承包该村北河道边土地一宗，道朗镇北白楼村村民委员会出具的证明载明该宗土地的四至为：东至四组一六组地、西至堰、南至老林业屋后墙、北至石崖。两原告所承包河滩与被告所承包土地东西相邻。双方因地界争议曾于2010年3月份发生纠纷，2013年年底，原告将被告所种植在河道东面斜坡与河道东面地平面交汇处的杨树砍杀后卖掉，为此被告刘文广曾将两原告诉至一审法院，一审法院经审理作出了（2014）岱民初字第3033号民事判决书。上述事实有河滩承包合同、民事判决书及当事人陈述等在案证实。案件审理中，因双方对于被告栽种树木的土地权属有异议，本院进行了现场勘验并前往所在的岱岳区道朗镇北白楼村委进行了调查，经询问该村工作人员，就涉案被告刘文广所种植的树木，其栽种位置位于预留的公用道路上，该道路并不属于原被告任何一方承包使用。
一审法院认为，根据物权法的规定，土地承包权人依法对其承包经营的耕地、林地等享有占有、使用和收益的权利。本案中两原告主张被告栽种树木的土地系由其承包使用，但根据一审法院查明，涉案树木所栽种的位置系在预留公用道路范围内，并不属于原被告双方任何一方承包使用，故原告所诉并无事实依据，对其诉请一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决驳回原告庞柱清、庞兆国的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，保全费220元，两项合计370元，由两原告负担。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞柱清、庞兆国要求被上诉人刘文广清除在两上诉人承包土地上种植的树木并赔偿经济损失，须举证证实被上诉人所种植树木在两上诉人承包土地范围之内。而对于上诉人刘文广种植的涉案树木，原审进行了现场勘验，并向岱岳区道朗镇北白楼村委会进行了调查，该村工作人员曹会泉、任希海均表示该种植的树木在当时预留的80公分的道路的范围内，既不属于两上诉人庞柱清、庞兆国的承包范围，亦不属于被上诉人刘文广的承包范围，原审据此认定两上诉人起诉本案，无事实和法律依据正确，本院予以维持。至于上诉人庞柱清、庞兆国二审又主张的被上诉人刘文广侵害其相邻权问题，因超出其一审诉讼主张，本院不予审理。综上所述，上诉人庞柱清、庞兆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庞柱清、庞兆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 李 腾
代理审判员 张泽宇
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 鑫
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 司 法 救 助 决 定 书
（2018）晋0602司救执7号
申请救助人：章选银（系原告章晓丹之父），男，1971年2月2日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市红旗牧场五分场，身份证号码：×××。
被执行人：王根如，男，1958年7月13日出生，汉族，人，现住朔州市。
朔州市朔城区人民法院依法审理了原告章选银（原告章晓丹之父）诉被告王根如饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月28日作出了（2009）朔民初字第43号民事判决书，判决被告王根如给付原告章选银医疗费等共计143824.88元。
经执行庭查明：被执行人王根如在判决生效后未履行给付义务，其名下无任何可供执行的财产，无法将赔偿款项执行到位。现申请救助人以治疗、误工等原因，花费较大，导致生活严重困难，向本院提出司法救助申请。
本院司法救助委员会对章选银的救助申请依法进行了审查，认为：
申请救助人章选银的申请符合朔政法[2014]29号文件《朔州市国家司法救助实施意见（试行）》的规定及《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的规定，决定如下：
给予申请救助人章选银司法救助金20000元整。
本决定一经作出立即生效。
二〇一八年一月十八日
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0527民初2976号
原告：王红艳，女，1971年7月27日生，汉族，住。
被告：袁顺清，男，1975年2月20日生，汉族，住。
被告：陈巧玲，女，成年，住址同上。
原告王红艳与被告袁顺清、被告陈巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告袁顺清、被告陈巧玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元及利息（其中100000元按月息2.5分自2015年4月24日计算至履行完毕之日止及15000元利息按同期银行贷款利息自2015年12月26日计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年袁顺清由于做生意向原告借款100000元，向原告出具了借条，双方约定了利息。后被告因一直无法向原告还款，于2015年4月24日又原告出具了一张新的借条，约定利息为月息2.5分，期限一年。2015年12月26日再次向原告借款15000元，约定期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告袁顺清未作答辩，为提供证据。
被告陈巧玲未作答辩，为提供证据。
经审理查明，被告袁顺清于2015年4月24日借原告王红艳现金100000元，月息2.5分，借款期限1年，被告袁顺清并向原告出具了借据。庭审中原告陈述自2015年4月24日起至2015年12月26日止的100000元的利息是20000元，2015年12月26日被告袁顺清给付了原告借款本金100000元的利息5000元，下欠15000元利息未付，被告袁顺清向原告出具了一张借现金15000元的借条。庭审中原告未举出被告袁顺清与被告陈巧玲是夫妻关系的证据。
上述事实有原告提供的2015年4月24日借条、2015年12月26日借条及原告陈述为证，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告袁顺清借原告王红艳款100000元至今未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告袁顺清偿还借款本金100000元，合理合法，应予支持。关于原告主张的借款本金15000元及115000元的利息，因原告陈述15000元是借款本金100000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的100000元借款本金的利息应按月息2分计算，因原告认可被告袁顺清已给付5000元利息，在计算利息时应予扣除，原告主张的15000元借款本金及利息，因15000元原告已认可是利息，故不予支持。关于原告要求被告陈巧玲偿还借款本金及利息，因原告提供的借据上无有陈巧玲名字，原告也未举出二被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张被告陈巧玲偿还借款本金及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第十二九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁顺清于本判决生效后十日内给付原告王红艳借款100000元及利息（利息按借款本金100000元，月息2分计算，自2015年4月24日之日起至付清款之日止，结算利息时扣除被告袁顺清给付原告的5000元利息）；
二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告王红艳负担340元，被告袁顺清负担2260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
审 判 员 马红建
人民陪审员 马国兰
二〇一七年三月二日
书 记 员 康中亚
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执574号
被执行人陈琳，男，生于1985年5月26日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）宜高刑初167号刑事判决书，受理陈琳罚金案，执行标的额为2000元。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院院作出（2015）宜高刑初167号刑事判决书中被执行人陈琳应付罚金2000元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1800号＼n罪犯杨贺刚。＼n天津市南开区人民法院于2011年3月9日作出（2011）南刑初字第124号刑事判决，以被告人杨贺刚犯职务侵占罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯杨贺刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一月），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯杨贺刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯杨贺刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨贺刚减去有期徒刑九个月，罚金人民币5万元不变（已缴纳3万元）。＼n（刑期自2010年6月11日起至2014年10月10日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月九日＼n书记员房利甲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初82204号
原告上海麟德建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞征捷。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人钟小妮，上海市东高地律师事务所实习律师。
被告上海五鑫建筑有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄玉明。
委托代理人沈正华，男。
委托代理人张华，男。
本院在审理原告上海麟德建筑装饰有限公司诉被告上海五鑫建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，因本案与(2016)沪0115民初81416号案件的审理结果有直接关联，故本案予以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡铁红
二〇一七年一月四日
书记员 蒋 炜
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第430号
原告：覃木进。
委托代理人：莫子桐，广西桂霖峰律师事务所律师。
被告：陆源生。
原告覃木进与被告陆源生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员谢雄松担任审判长、人民陪审员林忠善、吴庆华参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。书记员黄腾飞担任法庭记录。原告委托代理人莫子桐到庭参加诉讼。被告陆源生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系桂平市蒙圩镇覃二石料加工厂的业主。2011年底至2012年间，被告带桂A865**、桂A882**两货车到原告经营的桂平市蒙圩镇覃二石料加工厂购买石料，并支付了部分石料款。2014年6月23日，原告找到被告对其所购石料进行结算，被告确认尚欠原告货款40200元，并出具一欠条给原告收持。经原告催促，被告分别于2014年9月7日、2015年2月16日通过银行转账方式给原告付款5000元、1000元，合计6000元。余款34200元，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝支付。为此，请求法院判令：一、被告向原告支付石料款34200元；二、被告向原告支付利息损失4446元（利息计算：以石料款34200元为本金，按银行同类贷款利率6%，自2013年6月23日起暂计至2015年8月22日，此后，另计至本息付清之日止）。
诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：被告向原告支付自2014年6月23日起至付清货款之日止的利息损失，以石料款34200元为本金，按银行同类贷款利率6%计算。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、营业执照，证明原告系桂平市蒙圩镇覃二石料加工厂的经营者；3、欠条，证明被告尚欠原告石料款40200元的事实；4、银行活期存款历史明细查询及证明，证明被告通过银行转账方式向原告支付6000元石料款；5、业务凭据，证明被告通过手机短信告知付款的事实。
被告陆源生未提出答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆源生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，2014年6月23日，被告向原告出具亲笔签名的欠条，载明：“今欠覃二石料场石料款40200元正（肆万贰佰元正），其中桂A865**车装27576元，桂A882**装12625元”。该欠条未约定付款期限。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，且不具有我国合同法规定的无效情形，应受法律保护。涉案货款已经双方结算，并由被告出具欠条予以确认，被告应依据欠条约定金额向原告偿付货款。现原告要求被告支付所欠货款34200元，本院予以支持。关于利息损失。因双方未约定付款时间及利率的计算标准，根据法律规定，原告有权随时主张权利，但应当给予被告合理准备时间。被告在原告起诉后没有及时付款，应当赔偿原告自起诉之日即2015年8月12日起的利息损失，损失标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆源生给付原告覃木进货款34200元；
二、被告陆源生赔偿原告覃木进利息损失（利息损失计算：以34200元为基数，自2015年8月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。
案件受理费766元，由原告覃木进负担66元，被告陆源生负担700元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄腾飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6936号
上诉人（原审原告）：天津达美商务信息咨询有限公司，住所地天津市河西区东江道香年广场A座1010室。
法定代表人：张桂英，总经理。
委托诉讼代理人：郭建宁，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黎莉，女，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹智舒，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津达美商务信息咨询有限公司与被上诉人黎莉劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津达美商务信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十九条第一款、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津达美商务信息咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津达美商务信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 张 月
书 记 员 康文娟