wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初354号
原告：吴迪，男，1994年6月23日生，汉族，居民，住金寨县。
委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：何西如，男，1976年9月17日生，汉族，居民，住金寨县。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：金寨金瑞出租车有限公司，住所地金寨县梅山镇新江路。统一社会信用代码913415240739073931412U。
法定代表人：金戈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪亮，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
法定代表人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告吴迪与被告何西如、金寨金瑞出租车有限公司（以下简称金瑞出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称中财保六安分公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，被告何西如于2017年2月22日向本院申请追加中财保六安分公司为本案被告，当日本院向其发出追加通知书，追加中财保六安分公司为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托诉讼代理人郑大志、被告何西如及其委托诉讼代理人陈鑫、金瑞出租车公司的委托诉讼代理人洪亮、中财保六安分公司的委托诉讼代理人王瑜、董永剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴迪向本院提出诉讼请求：要求法院判决何西如赔偿因运输合同造成的各项损失46277.2元。事实和理由：2016年11月7日晚23:10分，吴迪乘座何西如驾驶的皖Ｎ×××××号出租车沿梅山湖路行驶至莲花山路交叉口时与迎面驶来的农用车发生碰撞,造成车辆受损,吴迪受伤。后被送往金寨县人民医院进行治疗，诊断为：1、上切牙损伤；2、全身多处软组织损伤,住院3天,花去医药费8057.5元。2017年1月18日经安徽正源司法鉴定所对原告脱落牙齿安装义齿费用进行评定为：脱落牙齿（累计2枚）已安装烤瓷牙，十年更换一次，每次更换费用按第一次费用（6012元）计算。
何西如辩称，对事故及责任划分没有异议；吴迪无偿乘车，未违反运输合同约定，不应承担赔偿责任；原告诉讼请求部分过高，请法院审核；他垫付的费用4600元要求一并处理。
金瑞出租车公司辩称，同意何西如的辩称理由；其次，公司车辆在中财保六安分公司投保了车上人员乘坐险为100000元／人坐，应由保险公司负责赔偿；如超出乘运险的部分，根据单车承租合同的约定，应由承租人赔偿。
中财保六安分公司辩称，追加保险公司为被告不适格，并非合同当事人；如在车辆乘运险中赔偿，驾驶员应取得有效的驾驶证、行驶证、运输资格证；原告的部分请求过高，有的无法律依据；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日何西如承租金瑞出租车公司所有的皖Ｎ×××××号出租车跑运输。2016年11月7日晚23:10分，吴迪乘座何西如驾驶的皖Ｎ×××××号出租车由江店去梅山的途中与迎面驶来的农用车发生碰撞,造成车辆受损,吴迪受伤。后被送往金寨县人民医院进行治疗，诊断为：1、上切牙损伤；2、全身多处软组织损伤,住院3天,花去医药费8057.5元。2017年1月18日经安徽正源司法鉴定所对原告脱落牙齿安装义齿费用进行评定为：脱落牙齿（累计2枚）已安装烤瓷牙，十年更换一次，每次更换费用按第一次费用（6012元）计算。何西如为吴迪垫付现金4600元。
本院认为：吴迪乘坐何西如的出租车去目的地，双方即形成运输合同关系，何西如应安全将吴迪送达到目的地。吴迪在乘坐途中受伤，何西如应承担赔偿责任，故吴迪的诉讼请求，本院依法予以支持。金瑞出租车公司所有皖Ｎ×××××号出租车在中财保六安分公司投保了旅客乘运险，何西如赔偿的数额应由中财保六安分公司在旅客乘运险限额内给付。其损失核定为医药费8057.5元、误工费3天×189.39元＝568.2元、交通费酌定82元、更换义齿费30060元（6012元×5次），共计为38767.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在车辆旅客乘运险限额内赔偿原告吴迪的各项损失38767.7元;
二、原告吴迪返还被告何西如垫付的现金4600元；
三、驳回原告吴迪的其它诉讼请求。
上述一、二项款额于判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，鉴定费1250元，共计1692元，由被告何西如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 良 枝
二〇一七年三月三十一日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内09民终257号
上诉人（原审被告）：杜鹏飞，男，1973年3月16日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：内蒙古汇鑫担保有限公司
法定代表人：侯永，任总经理。
原审被告：刘海亮，男，1991年9月11日出生，汉族
上诉人杜鹏飞因与被上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司、原审被告刘海亮追偿权纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜鹏飞以对一审判决服判为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜鹏飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜鹏飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费17695元，减半收取8847.5元，由上诉人杜鹏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一七年四月十二日
书记员 张 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯民初字第11863号
原告(反诉被告)童幼军，女，1963年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区晋吉东二街***号附*号*栋*单元*楼*号。
被告（反诉原告）张莉莉，女，1973年9月1日出生，汉族，住成都市高新区濯锦路***号*栋*单元****号。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。
原告（反诉被告）童幼军与被告（反诉原告）张莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，张莉莉于举证期限内提起反诉，本院审查后予以受理。后依法由代理审判员闵筱适用简易程序，公开开庭对本、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）童幼军，被告（反诉原告）张莉莉的委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）童幼军诉称，2014年11月24日11时许，因张莉莉撞伤童幼军女儿，交警安排到就近医院治疗。治疗过程中，童幼军与张莉莉发生口角，张莉莉将童幼军打伤，造成童幼军住院治疗。双方协商无果，诉至本院，请求判令张莉莉赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计15505.32元。
被告（反诉原告）张莉莉辩称并反诉称，事发时是由于童幼军多次辱骂张莉莉，并三次将张莉莉的手机打落，导致张莉莉手机损坏。张莉莉多次忍让后，童幼军不但未停止对张莉莉的辱骂，还当众打了张莉莉一巴掌，导致双方发生肢体冲突。冲突过程中，张莉莉也受伤，所戴眼镜被损坏，手机被损坏。此次事件责任方在童幼军，故请求判令童幼军赔偿医疗费、眼镜损失费、手机维修费共计8736元。
原告（反诉被告）童幼军反诉辩称，事发时并非童幼军主动动手，是张莉莉一直用手机进行拍摄多次阻止无效，双方发生纠纷。对于张莉莉主张的眼镜损失和手机损失不认可。
经审理查明，2015年1月24日11时许，因张莉莉驾车将童幼军女儿撞伤，双方至成都市第七医院治疗。后童幼军与张莉莉在成都市第七医院门口发生口角，继而发生抓扯，导致双方均受伤，张莉莉眼镜、手机损坏。后童幼军至成都市第七人民医院住院治疗，诊断为：左眼钝挫伤；左眼外伤性虹膜睫状体炎；左眼继发性青光眼；左眼视网膜震荡伤。2015年12月8日，童幼军出院。出院医嘱：……门诊随访，……出院后休息一周。2015年12月15日，童幼军复诊，医嘱意见为：休息一周。童幼军治疗期间，共支付医疗费4444.32元。
2015年11月24日，张莉莉至成都市第七人民医院门诊治疗，诊断为：面部及左手软组织挫伤，其支付医疗费230元。
另查明，一、童幼军系河北省地矿局水文工程地址勘查院测绘工程师，月实发工资为5367.09元。其因伤治疗期间，工作单位未向其发放工资；二、庭审中，张莉莉主张其损坏眼镜价值7558元，手机维修费为948元，童幼军不予认可。
上述事实，有身份证、成都市公安局武侯区分局望江路派出所治安调解协议书、天网视频、病历材料、医疗费票据、工作证明、银行流水、配镜订单、手机维修费发票及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，童幼军及张莉莉双方因琐事发生纠纷继而抓扯，导致双方受伤，双方在本次事件中均存在过错。根据本案案情及庭审中查明的事实，本院酌定双方在本次事件中各承担50%的责任。
根据童幼军出示的证据，其在本次事件中产生的损失如下：1、医疗费，4444.32元（凭票据）；2、护理费，童幼军住院14天，参照一般护工标准，按照每日80元计算，共计1120元；3、住院伙食补助费，童幼军主张住院期间按照每天35元计算合法合理，本院予以支持，其此项费用为490元；4、交通费，童幼军主张600元过高，本院酌定为300元；5、误工费，童幼军因此次事件共计误工28天，其工作单位未向其发放2015年12月份的工资。按照其工资标准，误工费为5367.09元；6、精神损害抚慰金，童幼军未因此次事件致残，不存在精神损害，故对其此项主张，本院不予支持。综上，童幼军的各项损失共计11721.41元，张莉莉承担50%为5860.71元。
根据张莉莉出示的证据，其在本次事件中的损失为：1、医疗费230元（凭票据）；2、眼镜损失费，张莉莉所佩戴眼镜确实在本次事件中损坏，但其主张的损失金额过高，本院酌定为2000元；3、手机维修费，张莉莉的手机在本次事件中确实受损，其为维修手机支付的948元，本院予以支持。综上，张莉莉的各项损失共计3178元，童幼军承担50%为1589元。双方各自应承担的赔偿金额品跌后，张莉莉还应赔偿童幼军4271.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张莉莉于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）童幼军赔偿4271.71元；
二、驳回原告（反诉被告）童幼军的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）张莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告（反诉被告）童幼军负担100元，被告（反诉原告）张莉莉负担100元；反诉费200元，由被告（反诉原告）张莉莉负担100元，原告（反诉被告）童幼军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 闵筱
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐练
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执437号之一
申请执行人薛志强，男。
申请执行人高小侠，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。
薛志强、高小侠申请执行韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出（2017）陕0581民初409号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组给付薛志强、高小侠分配款31200元，并承担案件受理费290元。该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组的存款统一由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组由韩城市新城街道办事处新农村村委会保管并存放在金融机构的存款予以划拨。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 车小江
代理审判员 王一同
代理审判员 刘振龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈永峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8348号之一
申请执行人任杏月，女，1969年6月30日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人黄霞，男，1963年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告任杏月与被告黄霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的(2014)闵民五(民)初字第1911号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告黄霞于本判决生效之日起十五日内向原告任杏月支付修复费52,833元；二、被告黄霞于本判决生效之日起十五日内向原告任杏月返还315.20元；三、原告任杏月于本判决生效之日起十五日内向被告黄霞返还押金4,000元。案件受理费减半收取计1,183.33元，鉴定费2,700元，共计3,883.33元，由被告黄霞负担。因义务人黄霞未能自觉履行付款义务，权利人任杏月依法于2015年8月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，本院已对其中一账户予以冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人任杏月，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第1911号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2580号之一
申请执行人靳琳琳，女，1984年9月24日生，汉族，公民身份证号码320382198409245727，暂住常州市新北区孟河镇石桥村委顾家村。
申请执行人王计彩，女，1948年5月21日生，汉族，公民身份证号码320325194805213924，住邳州市岔河镇样墩村小韩家村84号。
申请执行人韩召千，男，1947年4月27日生，汉族，公民身份证号码32032519470427391X，住址同上。
申请执行人韩丝雨，女，2004年9月9日生，汉族，公民身份证号码32038220040909392X，住址同上。
申请执行人韩泽鑫，男，2006年4月6日生，汉族，公民身份证号码320382200604063910，住址同上。
被执行人任玲，女，1988年7月26日生，汉族，公民身份证号码510723198807261527，住陕西省汉阴县漩涡镇集镇一组。
靳琳琳、王计彩、韩召千、韩丝雨、韩泽鑫与任玲刑事附带民事赔偿纠纷案件，本院作出的（2014）新刑初字第314号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人靳琳琳、王计彩、韩召千、韩丝雨、韩泽鑫向本院申请执行，要求被执行人任玲各项经济损失750399.32元，本案执行费9904元依法由被执行人负担。
本案于2017年7月18日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人任玲名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目
|
执行措施
---|---
银行账户、互联网账户等存款信息
|
经两次查证，被执行人资金账户余额不足100元，本院未采取冻结措施
车辆信息
|
经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息
工商投资股权
|
经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息
不动产登记信息
|
经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息
社会保险信息
|
经查询，被执行人未有社保缴纳信息
失信被执行人名单
|
本院已于2017年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单
限制高消费令名单
|
本院已于2017年8月29日对被执行人限制高消费
公安布控
|
本院于2017年9月30日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年3月29日尚未有发现被执行人下落
悬赏执行公告
|
本院于2017年8月15日在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行
现场查勘
|
本院于2017年8月15日至被执行人户籍所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、扣划通知书等证据予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2014）新刑初字第314号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王 海
审判员 宛华斌
审判员 李旭光
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑文达
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1202民初第1933号
原告：沈某，女，1976年5月1日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘某甲（曾用名：刘某乙），男，1978年12月5日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告沈某诉被告刘某甲离婚纠纷，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员史向前适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张继泽到庭参加诉讼,被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于1996年10月举行结婚仪式，1997年4月13日办理结婚登记手续，1997年9月1日生育长子取名“刘某丙”，2006年7月18日生育次子取名“刘某丁”。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，加上被告经常对原告实施辱骂、殴打，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某丁由被告抚养原告不支付抚养费用，财产依法分割。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明事实如下：原、被告于1996年初经他人介绍相识，1996年农历10月16日举行结婚仪式，1997年4月13日办理结婚登记手续。1997年9月1日生育长子取名“刘某丙”，2006年7月18日生育次子取名“刘某丁”。
另查明：原告沈某没有就其与被告夫妻感情确已破裂提供确凿证据予以证明。
以上事实有身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、村委会证明及当事人的当庭陈述等在卷作证。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，在婚姻关系存续期间育有两子，说明双方还是有一定的感情基础，原、被告只要相互尊重、相互谦让，尚有和好的可能；且原告沈某没有就其与被告夫妻感情确已破裂提供确凿证据予以证明。为维护家庭幸福、社会的稳定，故对原告沈某的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 史向前
二〇一六年五月三十日
书 记 员 康琛钰
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执306号之二
申请执行人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
被执行人：焦作市柏林建筑模板有限公司，住所地河南省焦作市沁阳市王召乡东武庄，统一社会信用代码：91410882668859456H。
法定代表人：张应征，总经理。
被执行人：张应征，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市王召乡东武庄（焦作市柏林建筑模板有限公司院内）。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第478号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣02刑终78号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建军，男，1970年8月1日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，案发时任中国农业银行股份有限公司乐平市支行众埠支行行长，住乐平市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月26日被抓获并羁押，同年11月4日被执行逮捕。现押于乐平市看守所。
辩护人黄海明、徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人徐建军犯诈骗罪一案，于2017年4月26日作出（2017）赣0281刑初117号刑事判决。依法判决：一、被告人徐建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。二、对被告人徐建军的诈骗所得予以追缴，分别发还被害人魏某、程某、徐某1、王某、徐某2、徐某3、董某。宣判后，原审被告人徐建军不服，以其主观上不具有非法占有的故意为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐建军，听取辩护人的辩护意见，认为本案部分事实不清楚。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）徐建军犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第���三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐平市人民法院（2017）赣0281刑初117号刑事判决。
二、发回乐平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱文清
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一七年八月二日
书记员 徐揽月
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0327行审33号
申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，统一社会信用代码：114103270054269912。
法定代表人：鲍丰，该局局长。
委托代理人：郭少宜，该局赵堡镇国土所所长，特别授权代理。
委托代理人：王少楠，该局赵堡镇国土所副所长，一般代理。
被执行人：史泳涛，男，汉族，1991年10月30日出生，住宜阳县。
申请执行人宜阳县国土资源局向本院申请执行宜国土资执罚【2017】445号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，组织召开听证会，对申请执行人作出的宜国土资执罚【2017】445号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终。
经审查，史泳涛未经土地行政主管部门批准，于2017年1月擅自占用赵堡镇史庄村耕地约1.053亩建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条之规定。2017年11月29日，宜阳县国土资源局作出宜国土资执听告【2017】445号行政处罚听证告知书，并于同日送达被执行人。2017年12月1日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，宜阳县国土资源局作出宜国土资执罚【2017】445号《行政处罚决定书》：1、责令史泳涛退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米10元罚款，共计柒仟零贰拾元整（￥7020）。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，对于其他处罚一直未予履行，亦未在法定期限内提出行政诉讼或行政复议。2018年6月1日，宜阳县国土资源局作出【宜国土】强催（行）字【2018】第4号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人。
申请执行人向本院提交的证据有：1、土地违法案件询问笔录；2、现场勘测笔录；3、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证；4、行政处罚催告书及送达回证。
本院认为：申请执行人作出的处罚决定有三项，第一项责令退还土地的处罚无须申请法院强制执行；第二项拆除在非法占用的土地上的新建建筑物的处罚，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。故第二项中的拆除属于申请人民法院强制执行的事项。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”因此，拆除的处罚应由宜阳县国土资源局负责组织实施。对于第三项罚款的处罚决定，被执行人已经履行了缴纳义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宜阳县国土资源局作出的宜国土资执罚【2017】445号行政处罚决定书第二项。
二、宜国土资执罚【2017】445号行政处罚决定书第二项的拆除行为由宜阳县国土资源局组织实施。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杨庭芳
人民陪审员 李军民
人民陪审员 韩彩品
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张亚妹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初202号
原告徐秀才，居民。
原告孙建平，居民。
原告高婷婷，居民。
原告高鹏，居民。
四原告共同委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告张刚，居民。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告张建红，居民。
委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告徐秀才、孙建平、高婷婷、高鹏诉被告张刚、张建红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人赵义成，被告张刚及其委托代理人孙贵洋，被告张建红及其委托代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀才、孙建平、高婷婷、高鹏诉称，2014年12月4日上午8时许，四原告亲属高同亮受雇于被告张建红在被告张刚所有的位于涟水县涟城镇万香国际小区36号楼2单元一套房屋中做油漆时，因楼面滑，不慎从该房屋二楼摔下跌伤，后抢救无效死亡，花医疗费94357.98元。请求判决两被告连带赔偿四原告因高同亮死亡发生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等合计904834.38元。
被告张刚辩称，被告张刚与高同亮不认识，双方不存在雇佣关系，高同亮受伤与被告张刚无因果关系，请求驳回四原告诉讼请求。
被告张建红辩称，被告张建红与高同亮不是雇佣关系，双方均系提供劳务的一方，高同亮提供一次性工作成果，属于承揽，其死亡完全是其自己过错造成的，被告张建红不应当承担赔偿责任，也不应当与张刚承担连带赔偿责任。
经审理查明，被告张刚将位于涟水县涟城镇万香国际小区36号楼2单元10楼东侧的一套房屋（拆迁安置房）油漆劳务以6000元的价格发包给被告张建红完成。被告张建红因无喷漆工具，后通过高某联系高同亮到被告张刚房屋内做喷漆，双方谈好喷两桶油漆，劳务费用合计200元。2015年12月4日，高同亮自备油漆喷枪到被告张刚房屋内进行喷漆。被告张刚的房屋系二层复式住宅，二层阳台西侧有一内置楼梯洞口。当日高同亮与被告张建红通过竹梯爬到二层进行施工，高同亮在喷漆过程中不慎从内置楼梯洞口跌到一层致伤，高同亮伤后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、涟水县中医院抢救治29天，共花医疗费93141.88元、护理费1700元，2016年1月2日抢救无效死亡。
另查明，原告徐秀才（1939年8月12日生）生育高同亮等兄妹五人，高同亮与妻子孙建平生育被告高鹏（1992年3月13日生）、高婷婷（1990年9月26日生）。2014年2月8日高同亮夫妻在涟水涟城镇艺达名都购置房屋居住。
上述事实，有原、被告陈述、证人王某、高某证言、出院记录、医疗费票据、死亡证明书、房某同等证据证实，本院予以采信。
另查明，施工现场内置楼梯洞口窗户台上放有“注意安全”标志。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害、死亡的，依法应承担相应的赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，高同亮从事喷漆业务，其承揽喷漆劳务后应熟悉施工环境，在施工过程中应注意安全，高同亮从内置楼梯洞口爬到二层施工，应意识到洞口处存在安全隐患，其从洞口跌落到一层系其未注意安全所致，其本人过错责任较大，应承担主要责任。被告张建红承揽被告张刚房屋的油漆施工劳务后，作为施工人在施工之前对存有安全隐患的洞口应设置安全防护设施，但其在洞口处未设置安全防护设施，其将喷漆劳务分包给高同亮完成，虽洞口处有“注意安全”标志，但被告张建红仍有义务提醒高同亮洞口处存有安全隐患并督促高同亮注意安全，而被告张建红未尽上述义务，对事故的发生有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。张刚将有设内置楼梯洞口的房屋油漆施工劳务发包给被告张建红完成，应督促被告张建红在施工中设置安全防护设施，但被告张刚未尽此义务，也是事故发生的原因之一，亦应承担相应的赔偿责任。根据各自的过错程度本院确定被告张建红承担25%的责任，被告张刚承担5%的责任。被告张刚、张建红之间及张建红与高同亮之间系承揽关系，不形成雇佣关系，各自应对自己的过错承担相应的责任，原告请求判决被告张刚、张建红承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。高同亮生前在城镇居住，且在城镇从事油漆劳务，对其相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告的相关损失如下：医疗费93141.88元、住院伙食补助费580元、营养费435元、护理费3440元、误工费2728.86元、交通费300元、丧葬费30433.5元、死亡赔偿金716265（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元。上述费用合计897324.24元，由被告张建红承担224331.06元、被告张刚承担44866.21元，余款由四原告自行负担。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建红、张刚于判决生效后30日内分别赔偿原告徐秀才、孙建平、高婷婷、高鹏因亲属高同亮死亡发生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失224331.06元、44866.21元。
二、驳回原告徐秀才、孙建平、高婷婷、高鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12849元，减半收取，由被告张建红负担1593元，被告张刚负担319元，余款由四原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一六年四月三日
书记员 朱丹丹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第4168号
申请执行人王海艳，男，汉族，住址略。
申请执行人李金良，男，汉族，住址略。
被申请执行人王守学，男，汉族，住址略。
申请执行人王海艳、李金良与被执行人王守学运输合同纠纷一案，本院于2014年3月31日做出的（2014）松民初字第1512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王海艳、李金良于2014年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被申请执行人不经常在家居住，家无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年三月六日
书记员 陆广华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初02816号
原告孙英民。
委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。
被告来巧侠。
被告孙凯。
本院在审理原告孙英民与被告来巧侠、孙凯宅基地使用权纠纷一案中，原告孙英民于2016年6月7日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告孙英民在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙英民撤回起诉。
案件受理费100元原告已预交，减半收取，退付原告50元，另50元由原告负担。
审判员 牛毅虎
二〇一六年六月八日
书记员 高 望
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)舒民一初字第266号
原告：杨中芹，女，1970年5月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告：赵鑫，男，26岁，汉族，农民。住舒兰市。
被告：赵均堂，男，出生年月日不详，住舒兰市。
被告：刘凤东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。
本院在审理原告杨中芹、赵鑫诉被告赵均堂、刘凤东某某合同纠纷一案中，原告杨中芹、赵鑫于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以诉讼主体有误为由撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨中芹、赵鑫撤回起诉。
案件受理费50.00元由二原告承担。
审判员 杨志祥
二〇一五年四月十日
书记员 王姿懿
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执202号
申请执行人：侯琼英,女，汉族，四川省三台县新生镇村民。被执行人：绵阳华鹰绢纺有限公司，住址，三台县城南。
法定代表人，杨红艳。
本院在执行申请执行人侯琼英与被执行人绵阳华鹰绢纺有限公司劳动争议一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查并经院长批准，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈烈
审判员 宋祁
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋丹
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初1238号
原告贺某某，男，汉族，农民。
被告袁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贺某某诉被告袁某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告贺某某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告贺某某承担。
代理审判员 张湘媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭智平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0191执7601号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。负责人景峰，职务行长。
被执行人李振东，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人王翠玲，女，1969年9月28日出生，汉族，住河南省民权县。
关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行李振东、王翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银��账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未能查询到被执行人有可供执行的财产；3、本院于2017年11月16日将被执行人纳入失信人名单，本院于2018年1月26日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、本院于2017年11月09日启动传统查控，传唤被执行人到本院705，被执行人无正当理由拒不到庭。5、本院于2018年3月27日扣划被执行人银行存款人民币38600.84元，并及时返还给申请人。6、本院于2018年3月30日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭辉
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 锟
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川18行终114号
上诉人（原审原告）白忠用，男，汉族，住汉源县。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，地址：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人陈晓东，汉源县公安局法制大队民警。
委托代理人朱飞，汉源县公安局万工派出所民警。
上诉人白忠用因与汉源县公安局治安行政处罚一案，不服(2015)汉行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，白忠用曾于2015年4月、5月、6月因扰乱北京市中南海周边公共场所秩序被汉源县公安局分别处以行政拘留10日。2015年10月14日，原告以自己的诉求未得到落实为由到北京上访。同日，原告在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后送至北京市马家楼接济服务中心，四川省工作组和雅安市驻京工作组接通知后开展了劝返工作，后原告被送回汉源。回汉源后，汉源县公安局将白忠用传唤至富林西城派出所，进行了询问、调查、告知、复核等。2015年10月19日，汉源县公安局作出了汉公（万）行罚决字〔2015〕461号《行政处罚决定书》，给予白忠用行政拘留10日的处罚。该处罚已执行完毕。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人白忠用居住地在汉源县，因此，汉源县公安局对原告白忠用违反治安管理的行为有权管辖。根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序,北京市中南海周边不是信访接待场所。被告提供的北京市公安局西城分局《训诫书》、四川省人民政府驻北京办事处信访处出具关于白忠用在京非正常上访的情况说明、汉公（万）行罚决字〔2015〕136号、168号、195号《行政处罚决定书》等证据足以证明白忠用不止一次到北京市非正常上访及2015年10月14日在北京市中南海周边进行非正常上访被北京警方训诫的事实，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的设定和实施适用本法。该法第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，故训诫不属于行政处罚，本案不存在对同一行为重复作出行政处罚的情形。原告关于其不存在非法上访及扰乱公共场所秩序行为，被告无管辖权，所作处罚事实不清，证据不足，且违反一事不再罚原则等理由不成立，不予采纳。被告在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、告知、复核、报批等程序，被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。原告关于被告事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法等理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回原告白忠用的诉讼请求。
白忠用上诉称：一、被上诉人没有扰乱公共场所秩序的行为，当地派出所也没有制作任何资料移交汉源公安；二、被上诉人没有任何上诉人扰乱公共秩序的具体时间、地点造成什么样后果等现场证据；三、被上诉人对北京中南海周边无管辖权；四、上诉人没有任何扰乱公共秩序的事实，不适用治安处罚法规。请求：1.撤销一审行政判决书；2、撤销行政处罚决定书。
汉源县公安局答辩称：一、上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序，其行为符合扰乱公共场所秩序的构成要件。二、被上诉人依法享有和行使管辖权。三、本案事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。《国务院信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案证据有报案材料、询问笔录、证人证言、训诫书等，足以证实上诉人白忠用到北京非信访场所中南海周边上访的事实。该区域不是指定的信访场所，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《国务院信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，经信访干部劝阻后返回汉源，其行为客观上扰乱了公共场所的秩序。故白忠用关于行政处罚无证据证明其扰乱公共秩序的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。汉源县公安局作为白忠用居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，汉源县公安局对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地的北京公安机关与居住地的汉源县公安机关之间办理相关移交手续。因此，汉源县公安机关管辖该治安处罚案件并无不当。综上所述，本案中，汉源县公安局在对白忠用处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，白忠用上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人白忠用负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 强
审判员 秦 华
审判员 杜文庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭 杨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执371号
申请执行人：周光成。
被执行人：朱荣春。
本院在执行申请执行人周光成与被执行人朱荣春借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周光成于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人朱荣春偿还人民币5000000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人朱荣春送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人朱荣春名下相关财产信息，未发现被执行人朱荣春名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月28日作出执行决定书，将被执行人朱荣春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，本院对被执行人朱荣春名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人朱荣春经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人周光成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执371号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年七月二十五日
书记员 许红卫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第00827号
上诉人（原审原告）：王史珍，女。
委托代理人：曹祥营，南阳市卧龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵明云，男。
被上诉人（原审被告）：南阳市万裕房地产开发集团有限公司。
法定代表人：赵明云，任该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：路明杰，男，系南阳市万裕房地产开发集团有限公司法律顾问。
二被上诉人共同委托代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师。
上诉人王史珍诉被上诉人赵明云、南阳市万裕房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，王史珍不服宛城区人民法院（2015）宛民初字第470号民事裁定，向本院上诉称：上诉人起诉被上诉人是基于双方的借款事实，双方之间存在真实的债权债务关系。上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于非法集资，不符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于非法集资案件的构成要件。另外，被上诉人的犯罪行为受到国家机关的立案侦查，是其自己实施了涉嫌伪造、诈骗等法律事实，而非借款事实，二者之间是不同的法律事实。一审裁定驳回上诉人的起诉，是错误的，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
二审另查明：被上诉人赵明云于2014年10月26日以涉嫌非法吸收公众存款罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留。
本院经审查认为，因被上诉人赵明云涉嫌非法集资，南阳市公安机关已经立案侦查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审���长李新华
审判员 郭金雨
审判员 李路明
二〇一五年八月六日
书记员 王一坦
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初189号
原告：泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：泉州市丰泽区假日湖景418室。
法定代表人：周燕玲，任公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：黄根源，男，1985年9月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县龙凤都城四期Ｄ区。
原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄根源物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。
审判员 黄月治
二〇一七年三月十五日
书记员 李晓萍
PAGE
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初17169号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：曹向志，男，1977年3月9日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告曹向志物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙震颐
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初991号
原告周宝智，男，1945年7月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业��现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇向阳路23-1栋3号。
被告王晓兰，女，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区歪头山镇。
本院在审理原告周宝智诉被告王晓兰农村房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周宝智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周宝智撤回起诉。
案件受理费3100减半收取，即1550由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张源远
二〇一七年七月十八日
书记员 冮明璐
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理��（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初2958号
原告：孙为强，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代签法律文书，申请执行及执行中的相关事项。
被告：袁宗杰，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：李红霞，女，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告孙为强与被告袁宗杰、李红霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告孙为强于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙为强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙为强撤诉。
案件受理费7825元，减半收取3912.5元，由原告孙为强负担。
审 判 长 徐虹
审 判 员 何丽
人民陪审员 程思
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蒋晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执524号之一
申请执行人贾克锐，男，1980年1月21日出生，汉族，湖北省荆门市人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行贾克锐与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人贾克锐支付工资10036元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人贾克锐对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初451号之一
原告：刘卫明，男，1966年4月24日生，汉族，住唐山市滦南县。
委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。
被告：曹会芹，女，1969年8月1日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托代理人：姜玉，河北富江律师事务所律师。
第三人：唐山京东房地产开发有限公司，住所地唐山市滦南县锛城镇中大街38号。
法定代表人：徐耀东，该公司总经理。
第三人：徐耀东，男，1954年9月12曰生，汉族，现住唐山市滦南县。
第三人委托代理人：裴祥日，该公司员工。
本院在审理原告刘卫明与曹会芹、第三人唐山京东房地产开发有限公司、徐耀东案外人执行异议之诉纠纷一案，原告刘卫明于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘卫明负担。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 孙爱明
二〇一八年八月八日
法官 助理 王 治
书 记 员 杨 静
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初63号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人张某某，住江苏省扬中市。被告人张某某曾因盗窃，于1999年被扬中市公安局决定治安拘留五日，罚款人民币200元；曾因盗窃，于2003年1月被扬中市公安局决定行政拘留十五日；曾因盗窃，于2003年4月被扬中市公安局决定行政拘留五日，罚款人民币200元；曾因盗窃，于2005年4月被扬中市公安局决定行政拘留十五日；曾因盗窃，于2005年4月28日被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因盗窃，于2007年9月被扬中市公安局决定行政拘留��日；曾因犯盗窃罪，于2014年3月7日被扬中市人民法院判处拘役五个月，罚金人民币2000元。因本案于2016年3月28日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉、代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年12月至2016年2月期间，被告人张某某至扬中市三茅街道民主路105号重德汽车用品超市，实施盗窃四次，窃得各类品牌香烟共计11包，经鉴定，被盗香烟合计价值人民币296元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年12月份的一天，被告人张某某至该超市，乘隙窃得��台内的极品云烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币46元。
2、2015年12月31日，被告人张某某至该超市，乘隙窃得柜台内的玉溪香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币44元。
3、2016年2月20日，被告人张某某至该超市，乘隙窃得柜台内的极品云烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币46元。
4、2016年2月24日，被告人张某某至该超市，乘隙窃得柜台内的红玉溪香烟5包。经鉴定，被盗香烟价值人民币160元。
被告人张某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某某已经赔偿被害人王某的经济损失。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书��扣押、发还物品清单，接受证据清单，监控视频，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某曾因犯罪受过刑事处罚、多次受过行政处罚，可酌定从重处罚。被告人张某某已经赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和��刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）,罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年三月九日
书记员 牛桂英
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执248号之二
申请执行人：毛建强，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘绍斌，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人毛建强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2435号民事调解书，于2017年2月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘绍斌截止2017年2月20日应向申请执行人毛建强偿还借款40000元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封的登记在刘绍斌名下位于乐山市市中区房屋20%的份额外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。上述查封房屋暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
因被执行人现下落不明，本院已依职权将被执行人刘绍斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈梁烨
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初1697号
原告:范某,男,1965年1月9日出生,汉族，住安徽省界首市。
被告:安徽某有限公司，住所地界首市牛行街1号。
法定代表人：张某，经理。
本院在审理原告范某与被告安徽某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范某于2017年8月10日以其所诉被告安徽某有限公司欲改制为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告范某负担。
#####  审 判 长 卢 国 锋
---
#####
二Ｏ一七年八月十日
书 记 员 高 兰
#
安徽省界首市人民法院
民事裁定书
(2017)皖1282民初1697号
原告:范某,男,1965年1月9日出生,汉族，住安徽省界首市王集镇。
被告:安徽某有限公司，住所地界首市牛行街。
法定代表人：张某，经理。
本院在审理原告范某与被告安徽某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范某于2017年8月10日以其所诉被告安徽某有限公司欲改制为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告范某负担。
#####  审 判 长 卢 国 锋
---
#####
二Ｏ一七年八月十日
书 记 员 高 兰
#
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执175号之一
申请执行人邓大成，男，1987年7月10日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人熊德明，男，1957年8月13日出生，蒙古族，四川省盐源县人。
被执行人黄万明，男，1966年3月6日出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人赵万军，男，1974年10月16日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行邓大成与熊德明、黄万明、赵万军建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423执175号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 毛建铧
二〇一七年七月十一日
书记员 饶 宇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南扬民初字第324号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园258号-10。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人奚春晖、沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被告黄海涛。
本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告黄海涛物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为68元（已由无锡九龙仓物业管理有限公司预交），由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 丁舟扬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终2969号
上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司佳县分公司，住所地陕西省佳县佳芦镇
法定代表人：冯永东，系分公司副总经理。
委托代理人：刘雷，系陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘汉盛，男，汉族，1975年2月20日出生。现住陕西省佳县佳芦镇
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司佳县分公司因与被上诉人刘汉盛劳动合同争议纠纷驳回起诉一案，不服陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二○一七年八月十五日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司佳县分公司委托代理人刘雷、被上诉人（原审被告）刘汉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司佳县分公司上诉请求：1、撤销陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初660号民事裁定，依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一、佳县劳动争议仲裁委员会佳劳仲案字（2017）2号仲裁裁决书已经载明：“当事人对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。”由此可见此仲裁裁决为非终局裁决。第二、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，基本养老保险费、节假日加班费、经济补偿金的裁定金额不超过当地月最低工资标准十二个月的为终局性的，超出则为非终局性裁决。而（2017）2号仲裁裁决书的内容均超过了当地月最低工资标准十二个月的金额。
被上诉人（原审被告）刘汉盛辩称：其自1996年在公司任职，至2016年被公司辞退，在公司辛勤劳动有20年之久，工种为机线员。公司每年都给其发放劳保用品，并对其进行考核，年平均工资约为30000元左右，每年都签订委托代理电信业务合同，与公司是劳动合同关系，只是由于公司的原因，一直没有签订正式的劳动合同。
上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司佳县分公司向一审法院起诉请求：1、撤销佳县劳动争议仲裁委员会佳劳仲案字（2017）2号仲裁裁决书；2、驳回仲裁被告刘汉盛对本案原告的各项赔偿请求；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：佳县劳动争议仲裁委员会佳劳仲案字（2017）2号仲裁裁决书，虽未载明为终局裁决或非终局裁决，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该裁决应为终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定驳回原告中国电信股份有限公司佳县分公司的起诉。
经审理查明，被上诉人（原审被告）刘汉盛自1996年至2016年在中国电信股份有限公司佳县分公司工作，工种为机线员，有时也被调配做其他工作。2016年被公司辞退，并被告知搬离公司的单位公寓。2017年刘汉盛向佳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月12日佳县劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳仲案字（2017）2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效后十五日内为申请人补办基本养老保险申报登记手续，双方均应按照社会保险经办机构核定的交费金额补缴1996年2月至2016年12月的基本养老保险费。二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人双休日、节假日加班费87706元。三、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金75459.12元。”被申请人刘汉盛表示对该裁决书予以认可。刘汉盛表示对该裁决书予以认可。
本院认为，劳动仲裁裁决是否为终局性裁决，是否能够向人民法院起诉，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该条明确规定裁决书裁决不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议为终局性裁决，而本案裁决书的裁决所涉金额超过了该标准，因此，佳县劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳仲案字（2017）2号仲裁裁决书为非终局性的裁决书，依照规定当事人可以在收到该裁决书十五日内向人民法院提起诉讼。
综上，上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司佳县分公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省佳县人民法院（2017）陕0828民初660号民事裁定；
二、本案指令陕西省佳县人民法院审理。
审 判 长 苏 慧
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 白 晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1319号
原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：武军,住南京市雨花台区。
被告：刘娟,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告武军、刘娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武军、刘娟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年六月六日
书记员 王启慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2386号
原告付国强，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省上蔡县。
被告王璐，男，汉族，1989年3月1日出生，住漯河市源汇区。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人万红娜，该公司员工。
原告付国强与被告王璐、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员蒲红伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告付国强、被告王璐、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人万红娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付国强诉称，2016年10月15日8时10份，被告王璐驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至太行山路与××路交叉口西50米与同方向驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告车损，人伤的交通事故。后原告被送往漯河市中医院住院治疗。事故发生后，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队于2016年10月31日作出第20161015号道路交通事故认定书，被告王璐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另外，豫Ｌ×××××号车在鼎和财产保险股份有限公司投有交强险。被告应当承担赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、拖车费、交通费共计4291.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王璐辩称，被告王璐的车买有保险，保险公司应依法赔偿。
被告鼎和保险公司辩称，原告诉请过高，不承担诉讼费、停车费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2016年10月15日8时10份，被告王璐驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至太行山路与××路交叉口西50米与同方向驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告车损，人伤的交通事故。事故发生后，漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队于2016年10月31日作出第20161015号道路交通事故认定书，被告王璐负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往漯河市中医院住院治疗，住院期间花费医疗费1412.78元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，2016年11月1日，漯河市公安局干河陈派出所交管巡防大队委托漯河市守正价格事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，确认原告车估损总值为305元，为此，原告支付鉴定费100元。
上述事实事故认定书、交强险保单、住院病历、住院费票据、门诊费票据等证据在卷佐证。
本院认为，2016年10月15日8时10份，被告王璐驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至太行山路与××路交叉口西50米与同方向驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告车损，人伤的交通事故，事实清楚。该事故经认定被告王璐负本次事故的主要责任，原告付国强负本次事故的次要责任，本院予以确认。根据原告的诉讼请求，原告的损失情况如下：1、医疗费1412.78元，有票据为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天=60元）；3、营养费20元（10元/天×2天=20元）；4、误工费158元，因原告户籍性质为农村户口，其以从事农业为主要收入来源，因此，其误工费本院参照2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年的标准进行计算（28849元/年÷365天×2天=158元）5、护理费167元（30482元/年÷365天×2天=167元，2015年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为30482元/年）6、车损费305元，有漯河市守正价格事务所有限公司出具的车损结论书，本院予以认定；7、拖车费200元，鉴定费100元，有票据为证，本院予以认定；8、交通费原告要求100元，本院予以支持。以上共计2522.78元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，故对原告付国强因此次交通事故造成的损失，被告鼎和保险公司应当在交强险责任限额范围赔付医疗费1412.78元、住院伙食补助费60元，营养费20元，误工费158元，护理费167元，车损费305元，交通费100元，共计2222.78元，原告超过交强险责任限额部分的损失还有300元，由于被告王璐负本次事故的主要责任，本院根据事故责任比例，被告应承担80%的责任，超出交强险范围内的下余损失被告王璐应承担240元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付国强损失共计2222.78元；
被告王璐于本判决生效后十日内赔偿原告付国强损失240元；
驳回原告付国强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王璐承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 路
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初8990号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：李煕，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：沈黎黎，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李明，被告丈夫，1977年3月10日出生，住址同被告。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告沈黎黎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用小额诉讼程序与重庆市诚顺物业管理有限公司和易方茹物业服务合同纠纷合并，公开对案件进行了审理。原告的委托代理人李煕、刘家莉，被告沈黎黎的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2280.3元、公损费330元、二次供水费251元，合计2861.3元；2、判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的违约金675.98元，并从2016年10月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月6日重庆成瑞房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方就重庆成瑞房地产开发有限公司开发的“蓝色天际”小区签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1、原告为该小区提供物业服务；2、双方约定物业服务费用按建筑面积计算，多层住宅0.58元/月/平方米，电梯房0.9元/月/平方米，商业用房1.16元/月/平方米，公损费10元/户/月，二次供水电费1元/吨；3、物业服务费业主应按月缴纳当月物业服务费用；4、如未按期缴纳物业服务费，应按日万分之一的标准向乙方支付违约金，同时该合同对相关内容进行了约定。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告沈黎黎系蓝色天际小区7-14-×号房屋业主，房屋建筑面积76.78平方米，被告自2014年1月1日起未缴纳物业服务费等费用，经多次催收仍未缴纳。现诉至法院，诉请如前。
被告沈黎黎辩称：物业费、公损费和二次供水电费认可，但违约金和诉讼费不认可。被告的房屋开裂至今未得到有效处理，被告没有领取赔偿的钱，因为那个钱不够维修房屋的开裂，原告有义务协商开发商来处理这个事情。
经审理查明，2011年1月6日原告与蓝色天际小区开发商重庆成瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“由原告为蓝色天际小区提供物业服务，服务期限三年同年，物业服务费用按建筑面积计算，多层住宅0.58元/月/平方米，电梯房0.9元/月/平方米，商业用房1.16元/月/平方米，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之一的标准支付违约金……”，因蓝色天际小区至今未成立业主委员会，该合同到期后，原告与重庆成瑞房地产开发有限公司于2014年9月20日又续签了《前期物业服务合同》，该合同中物业服务费用的收费标准无变化，但缴纳时间由原来的按月度改为了按季度缴纳，违约金从日万分之一上调到了日千分之三。在实际履行中，物业公司对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况，小区的公损费原告按10元/户/月收取，二次供水的电费是按1元/吨收取。合同签订合同后，原告已为蓝色天际小区提供了服务，被告系该小区7幢14-×的业主，房屋建筑面积76.78平方米，自2014年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告后已通过电话联系、挂号信件、律师函等方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。
另查明，蓝色天际小区因开发商原因，现部分房屋存在开裂问题，被告房屋也存此问题，后在原告的协调下其中部分业主已与开发商达成了赔偿协议，被告因不满开发商之前的赔偿标准，现一直未得到处理。
上述事实，有原告、被告的陈述，资质证书，《前期物业服务合同》，房屋权属查询证明，用水情况，业主投诉记录表及处理情况记录，保安巡逻签到表，电梯机房设备运行巡查表，岗位值班记录薄，防火巡查检查记录本，消防控制室值班记录本，小区车辆出入登记表，守护值班记录本，照片，维修房屋派工记录单，请示函，挂号信，律师函等证据为凭，经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，重庆成瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为蓝色天际小区业主，因此《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。现被告房屋开裂未得到合理赔偿，其可以与开发商自行处理，原告对此只能进行协调，其不能成为被告拒绝缴纳物业服务费的理由。因此，本院对原告要求被告支付2014年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2280.3元、公损费330元、二次供水费251元合计2861.3元的请求予以支持。
关于违约金问题。原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》中约定物业服务费按月度或季度缴纳，业主逾期交纳物业服务费的，应按每万分之一或日千分之三的标准向原告支付违约金。因被告未按合同约定时间履行交纳义务，应当承担支付违约金的责任。原告自愿将该标准调低，变更为按年利率24%的标准，请求支付从2014年1月1日至2016年9月30日期间应交物业费的违约金675.98元，其请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
限被告沈黎黎在本判决生效后五日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2011年4月1日至2016年9月30日的物业服务费2280.3元、公损费330元、二次供水费251元合计2861.3元，及向原告支付2011年4月1日至2016年9月30日应缴物业费的违约金675.98元，并从2016年10月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至物业服务费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈黎黎负担。（限本判决生效后五日内交至本院）
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 露
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初2758号之一
原告：杨校，男，1954年12月24日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：黄秀萍，女，1967年7月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。
第三人：严书成，男，1958年5月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告杨校与被告黄秀萍、第三人严书成债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
杨校向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄秀萍代替第三人严书成偿还原告借款本金150万元及利息；2.第三人承担本案诉讼费。事实和理由：自2012年10月1日至2016年元月22日，第三人多次向原告合计借款本金150万元至今未还。在追债过程中，原告得知第三人于2016年8月15日同被告黄秀萍签订《股权转让协议》，第三人将其持有的泰兴市康成医用制品有限公司的股权作价600万元转让给被告黄秀萍，被告应于2016年8月25日前将转让款一次性支付第三人。因被告黄秀萍未按约定向第三人支付股权转让款600万元，且第三人因自身原因离开居住地，怠于行使其到期债权，给原告的利益造成损害。故依据合同法第七十三条的规定，提起诉讼。
本院经审查认为，第三人严书成对外的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，现已经被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告杨校的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万 宁
人民陪审员 季向阳
人民陪审员 常卫峰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐 网
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终341号
上诉人(原审起诉人)：张某，女。
委托代理人：邸某，男，与上诉人系母子关系。
上诉人张某因与被上诉人沈阳市沈河区城市建设管理局拆迁赔偿一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张某上诉称：对不动产违法拆迁要求赔偿不适用诉讼时效，且上诉人从未间断向被上诉人要求赔偿，并一直在区、市、省上访要求解决此事，不应认为超过诉讼时效，一审裁定认定错误，请求撤销皇姑区人民法院（2017）辽0105行初43号行政裁定，指令皇姑区人民法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人张某在2009年10月房屋被强制拆除后即应当知道该具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人至2017年2月才向人民法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。
综上，上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案结论正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 卫 俐
二〇一七年五月十日
书记员 魏盼盼
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初12365号
原告：佛山市顺德区韩太橱柜有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士南路20号，注册号440681000340763。
法定代表人：肖红军。
被告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码：91440101617404697C。
法定代表人：姚良松，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：钟晓婷，女，汉族，1987年1月2日出生，住广东省广州市白云区,系公司的员工。
原告佛山市顺德区韩太橱柜有限公司诉被告欧派家居集团股份有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。原告于2017年4月14日以需收集证据再进行起诉为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区韩太橱柜有限公司撤回对被告欧派家居集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市顺德区韩太橱柜有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 严泳瑜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执152号之一
申请执行人徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
负责人王德发，行长。
被执行人黄山市美高装饰有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人朱信有，总经理。
被执行人陈勇平，男，住安徽省祁门县。
本院二〇一五年十一月五日作出的（2015）屯民二初字第00214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市美高装饰有限公司、陈勇平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市美高装饰有限公司、陈勇平收入5048286.47元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年三月十七日
书记员 费 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0705民初3731号
原告:姚义德,男,1981年4月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:郑文哲,男,1965年1月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
原告姚义德诉被告郑文哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告姚义德于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚义德的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚义德撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.50元，由原告姚义德负担。
审判员 姚朝军
二〇一八年八月十五日
书记员 周龙友
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2870号
原告江西超日中青发电投资有限公司，住所地江西省九江市经济开发区城西港区爱国路中段，统一社会信用代码91360406058819983R。
法定代表人汤维芳，总经理。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
委托代理人王林杰，江西柴郡律师事务所实习律师。
被告上海超日（九江）太阳能有限公司，住九江市九江经济技术开发区城西港区爱国路中段，统一社会信用代码913604065535327602。
法定代表人方智成，董事长。
原告江西超日中青发电投资有限公司诉被告上海超日（九江）太阳能有限公司买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理，原告江西超日中青发电投资有限公司的委托代理人李杰、王林杰到庭参加了诉讼，被告上海超日（九江）太阳能有限公司经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西超日中青发电投资有限公司诉称：2013年10月29日，双方签订《合同能源服务协议》及其《补充协议》，约定原告为被告建设地面电站一座，发电优先用于被告生产经营，电价为工业电价的90%。2014年2月12日，双方签订《光伏电站建设合作协议》，约定原告建设屋顶电站一座，发电优先用于被告生产经营，电价为每度0.6元。合同签订后，原告依照约定履行合同。两座电站于2014年5月开始投入运营，累计已发电价值1641716.21元，被告仅支付了300000元，尚欠1341716.21元电费未付，并已产生38959.24元的违约金。原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求判令：1、被告支付电费1341716.21元及违约金38959.24元；2、被告承担诉讼费。
被告上海超日（九江）太阳能有限公司未提供答辩。
原告江西超日中青发电投资有限公司为主张其诉请，向本院提交如下证据：
原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商登记信息各一份，证明原、被告主体适格；
《合同能源服务协议》（2013-10-29）一份，证明被告向原告免费提供符合条件的厂区空地用于地面电站项目的建设及运营，并从原告购买地面电站项目全部能源服务收益，原告负责在被告提供的空地上进行地面电站项目的投资、建设和运营，并按合同能源服务模式向被告提供能源服务；能源服务收费为供电局与被告结算的工业电价的90%；如被告未及时足额支付电费的，自本协议约定的缴费日起第4天，以欠费金额为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金；
3、《光伏电站建设合作协议》（2014-3-7）、《光伏电站建设合作补充协议》（2016-4-10）各一份，证明原告建设、运营、管理屋顶电站项目，被告提供屋顶使用权包括项目建设、运作和管理所必需的置于屋顶的设施、设备、附属建筑物和构筑物的使用权、合同电价为0.6元/度；
4、国网江西九江县供电有限责任公司和原、被告共同签订的《分布式光伏发电项目高压发用电合同》（2014-6-12）一份、原告余电上网明细三份、2016年6、7、8、9月超日光伏发电量统计表、《实验报告》、国网江西省电力公司九江县供电分公司出具的《说明》各一份，证明三方约定原告发电量以余电上网方式消纳，即原告光伏发电项目所发电量首先供应至被告，被告使用后余电上网；原告上网电量合计312300（KWH）；截止2016年9月原告的发电量为1021.67×3000=3065010（KWH），余电上网合计为312300（KWH），被告用电量为3065010-312300=2752710（KWH），应向原告支付电费为2752710×0.5964=1641716.21元；
5、增值税专用发票签收登记表、开票电费统计表、2015年5月至2016年4月用电汇总表和用电明细表、2016年7月1日至2016年9月30日发电量统计、缴费通知、文件签收单、催款函、违约金计算表各一份，证明截止2016年9月被告欠原告电费1341716.21元及违约金38959.2元。
被告上海超日（九江）太阳能有限公司未进行质证，未举证。
经审理查明：2013年10月29日，原告与被告签订《合同能源服务协议》，约定被告向原告免费提供符合条件的厂区空地用于地面电站项目的建设及运营，并从原告购买地面电站项目全部能源服务收益，原告负责在被告提供的空地上进行地面电站项目的投资、建设和运营，并按合同能源服务模式向被告提供能源服务；能源服务收费为供电局与被告结算的工业电价的90%；如被告未及时足额支付电费的，自本协议约定的缴费日起第4天，以欠费金额为基数按日万分之一的标准向原告支付违约金。2014年3月7日，双方签订《光伏电站建设合作协议》，约定原告建设屋顶电站一座，发电优先用于被告生产经营，电价为每度0.6元。2014年6月12日，国网江西九江县供电有限责任公司与原、被告签订了《分布式光伏发电项目高压发用电合同》，约定原告发电量以余电上网方式消纳（合同第十条第3款），即原告光伏发电项目所发电量首先供应至被告，被告使用后余电上网。合同签订后，原告依照约定履行合同。两座电站于2014年5月开始投入运营，两站共用一块电表记数，累计已发电3065010度，其中上网电量合计312300度，被告使用2752710度，被告已经支付电费300000元。原告催讨剩余电费无果，遂诉至我院。
本院认为：原告与被告构成供用电合同关系。被告作为用电人应按照约定支付电费。由于两个电站共用一块电表，无法确定每座电站发电数，则电量单价应选用相对较低的工业电价的90%即0.5928元／度（大工业电价0.6857元／度90%）。结合被告使用的电量2752710度，被告应付的电费为1631806.4元，减去已经支付的电费300000元（原告自认），还应支付电费1331806.4元，并按照合同约定支付违约金合计38959.2元（电费及违约金均计算截至2016年9月）。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海超日（九江）太阳能有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告江西超日中青发电投资有限公司支付电费1331806.4及违约金38959.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费17226元，由被告上海超日（九江）太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王佳明
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执1763号之一
申请执行人凌建华，男，1964年6月7日出生，住常山县。
被执行人汪智锋，男，1982年9月18日出生，住常山县。
本院在执行凌建华与汪智锋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人汪智峰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人汪智锋所有的浙Ｈ×××××汽车一辆
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑勇军
二〇一七年六月三十日
书记员 刘萍萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执62号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林x，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴xx、李xx，江苏xx律师事务所律师。
被执行人：石晨丽,女,1985年8月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人石晨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏1202民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告石晨丽于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金150000元、截至2016年6月12日的逾期利息798.69元及自2016年6月13日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元，减半收取人民币1665元、由被告石晨丽负担”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月9日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年1月9日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2、2017年1月10日，本院到泰州市不动产管理中心和公安车辆管理所查询房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
4、因被执行人下落不明，2017年5月25日，本院到被执行人户籍所在地进行了调查，未能发现被执行人下落和可供执行的财产线索。
5、2017年6月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、2017年6月14日本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人申请本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初2934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月十五日
书记员 汤冬冬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初156号
原告：张小明，男，1961年9月8日出生，汉族。
委托代理人：李运良，男。
被告：中国联合网络通信有限公司陕西省分公司。
负责人：华豫民，该公司总经理。
委托代理人：李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人：杨斌斌，男，该公司员工，住该公司。
第三人：华商报报社。
法定代表人：周怀忠，该社社长。
委托代理人：王凯，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：牛红霞，陕西仁和万国律师事务所（实习）律师。
原告张小明与被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司、第三人华商报报社电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱绍清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李运良，被告委托代理人李兰英、杨斌斌，第三人委托代理人王凯、牛红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第三人处订购了一年的华商报业务，华商报报社赠送原告沃.华商报联名卡即手机卡一张。手机号为1328936****，卡号为：8986011449841299569。按照约定自2015年1月19日起生效，合约期为24个月。第一个月冲抵100元、第二个月至第二十三个月，每个月冲抵35元，第二十四个月95元。在合约期内，原告认真履行合约条款，也没有欠费，但被告多次对原告的手机卡进行无故锁卡，要求交费后才能开锁。原告因工作需要不能没有手机，所以只能按被告的要求重新缴纳话费。原告系进京上访人员，在锁卡期间政府部门无法联系到原告，认为原告故意失联，对原告进行拘留，造成了极为严重的后果。由此造成巨大损失，为了保护自己的合法权益，特诉至法院。现请求1、依法排除被告无辜对原告所用手机号1328936****锁卡，致使原告通讯不畅所造成的经济损失2万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告并未对原告的手机卡锁卡，原告诉称被告多次对其手机卡进行无故锁卡与事实不符。原告所办理使用的涉案手机卡每月最低消费32元，合约期间从入网次月开始，每月赠送35元可充抵最低消费、国际漫游、第三方业务以外的费用，原告缴费情况如果没有达到最低消费标准会因欠费而停机。原告手机打不通原因有多种，如手机欠费、手机本身出现故障或者所在地区信号太弱、无信号等情况都有可能导致手机无法正常使用。另被告主张的损失不明确，其损失也与本案没有必然的联系。故原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。
第三人辩称，原告的诉讼请求是基于买卖合同，本案是合同纠纷，依据合同的相对性，第三人不是合同的当事人，不应成为本案的第三人。原告应对其主张承担举证责任，未能提供证据加以证明的，原告应承担举证不能的不利后果。
经审理查明，2015年1月15日，原告在第三人处办理华商报业务，华商报报社赠送原告沃.华商报联名卡即手机卡一张。手机号为1328936****，卡号为：8986011449841299569。沃.华商报联名卡载明：涉案手机卡每月最低消费32元；内含话费1000元，其中100元一次性到账，900元分月到账（入网次月开始，每月赠送35元，赠送23个月，第24个月赠送95元。备注：用户激活后首次到账100元，另900元话费可充抵最低消费、国际漫游、第三方业务以外的费用；沃.华商报联名卡须在2014年12月31日前激活，逾期系统自动激活。上述卡激活后，原告称被告多次对其手机卡进行无故锁卡，并造成损失，但未提供相关证据。被告否认，并提供原告缴费信息单证明原告手机属正常状态。
上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的华商报发票一份、预约卡一张、联通公司发票一张、广告卡一张、合作协议书一份、华商报一份、卡套一个、原告缴费信息、向原告账户部分赠送话费情况及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人应对其主张承担举证责任，未能提供证据加以证明的，原告应承担举证不能的不利后果。本案原告依据其与被告之间的合同关系，要求被告承担违反合同约定的违约责任，并承担因此给其造成的经济损失，但原告所举证据不能证明被告对原告手机号进行锁卡的事实，同时，也无证据证明因被告违约行为而造成原告经济损失2万元，故原告诉请，证据不足，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告张小明要求被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司排除对其所用手机号1328936****锁卡并赔偿经济损失2万元的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取为150元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一七年二月十四日
书记员 邵 乐
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0403民初2080号
原告：毕节市同心配送有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区洪山街道办郭家湾春之声10号商铺。
统一社会信用代码：91520502MA6DQL914Q。
法定代表人：吴松海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万林、李英，贵州听君律师事务所律师。
被告：中盐新干盐化有限公司，住所：江西省安吉市新干县大洋洲镇朝鸡山。
统一社会信用代码：91360824162190054G。
法定代表人：王继明。
被告：贵州湘盐盐化销售有限公司，住所：贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园。
统一社会信用代码：91520900MA6DNCYD0E。
法定代表人：朱辉映。
第三人：龙兵，男，1987年6月30日生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告毕节市同心配送有限公司与被告中盐新干盐化有限公司等合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毕节市同心配送有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年十二月十九日
法官助理 肖志惠
书 记 员 邵永秀
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执129号之五
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇朝阳东路08号
法定代表人:李伟宁，该行行长。
委托代理人：赵文政，该行员工。
被执行人：农某忠，男，1962年7月26日出生，住所地广西天等县。
被执行人：梁某荣，女，1962年4月7日出生，住所地广西天等县。
被执行人：农某京，男，1967年3月6日出生，住所地广西天等县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人农某忠、梁某荣、农某京金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人农某京所有的车牌号为桂Ｆ×××××本田牌汽车一辆。现申请执行人撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人农某京所有的车牌号为桂Ｆ×××××本田牌汽车一辆的查封。
本裁立即执行。
审判员 李成航
二〇一八年八月四日
书记员 黄安湖