山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2119号
上诉人（原审被告）：烟台泰源混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村。
法定代表人：唐矛波，董事长。
委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝强，男，1966年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
上诉人烟台泰源混凝土有限公司因与被上诉人孙宝强劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人烟台泰源混凝土有限公司上诉请求：1依法撤销一审判决并发回重审或改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金；2、一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2015年11月24日，被上诉人在劳动合同期间内即向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金。2015年12月10日，被上诉人撤回仲裁申请。2016年1月18日，被上诉人再次向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付欠付的工资及经济补偿金。2016年1月24日，上诉人通知被上诉人到单位上班并续签劳动合同，被上诉人置之不理。2015年11月21日至2016年1月24日，被上诉人均在放假期间。在此期间内，被上诉人在劳动合同到期前后，两次提起劳动仲裁，足以看出被上诉人无续签劳动合同的意思表示，恰恰想通过《劳动合同法》的相关规定，恶意拖延续签劳动合同时间点，请求经济补偿金。反观上诉人，在劳动合同到期后，积极联系被上诉人到公司及时续签劳动合同，被上诉人置之不理，无奈直至2016年1月24日才留下双方通话录音。我国法律也无规定，必须劳动合同终止后立即与劳动者签订劳动合同，且被上诉人尚处于放假期间，上诉人也积极协调续签劳动合同，甚至还通知被上诉人领取放假期间的工资。依据《劳动合同法》第十条规定，上诉人尚且有签订劳动合同一个月的缓冲期。而本案径直判决上诉人承担经济补偿金，与本案事实不符。二、一审法院适用法律错误。经济补偿是一种国家要求用人单位承担的社会责任。国家要求用人单位解除或终止劳动合同时，支付一定经济补偿，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降。经济补偿不同于经济赔偿，不是一种惩罚手段。本案被上诉人的行为表现与《劳动合同法》中关于经济补偿金规定的宗旨不符。请二审法院着力审查上诉人提交的电话录音记录，该份证据显示的中心意思是维持或者提高劳动合同约定的条件。被上诉人既然认可上诉人积极联系与其签订劳动合同，但无任何证据证明上诉人准备降低续签劳动合同约定的条件。一审法院却主观臆断，认为上诉人不是维持或提高劳动合同约定的条件和待遇。纵观本案和两次劳动仲裁等过程，按照《劳动合同法》第四十六条第五项规定作出的判决结果，适用法律错误。上诉人认为，烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决客观体现了当时的事实及双方的过错责任，适用法律严谨、公正。
被上诉人孙宝强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人申请劳动仲裁不光是因为上诉人没有与被上诉人续签劳动合同，而且还因为上诉人拖欠被上诉人的工资。依照《劳动合同法》的有关规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。请求依法维持原判。
被上诉人孙宝强向原审法院起诉请求：1.判令上诉人支付2015年11月26日至2015年12月25日的工资1500元；2.判令上诉人支付经济补偿金23400元（2600元/月×9个月）。
一审法院认定事实：上诉人、被上诉人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无异议：被上诉人于2007年6月到上诉人单位从事搅拌机维修工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2013年3月1日至2015年12月28日。2012年9月23日，被上诉人向上诉人出具证明，内容为：我已在西珠岩村缴纳了新农合保险，自愿放弃在烟台泰源混凝土有限公司缴纳社会保险费。
被上诉人在岗工作至2015年11月20日，上诉人当日召集包括被上诉人在内的全体职工开会，告知职工因单位经营困难，自11月21日起安排职工分批放假，被上诉人于次日开始放假。被上诉人于2015年11月24日申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求上诉人支付经济补偿，2015年12月10日被上诉人自愿撤回仲裁申请，当日市仲裁委决定准许被上诉人撤诉。上诉人单位的工资支付周期为每月26日至次月25日，被上诉人的工资发放至2015年11月25日。被上诉人于2016年1月18日再次向市仲裁委提起仲裁申请，请求上诉人：1.支付2015年11月26日至12月25日的工资1500元；2.支付经济补偿30000元。2016年1月24日，上诉人单位职工雷学锋电话通知被上诉人于1月25日到单位续签劳动合同并结束放假回单位上班，但被上诉人未到单位。2016年3月4日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2016）第145号裁决书，裁决上诉人支付被上诉人2015年11月26日至12月25日的工资1500元，驳回被上诉人的其他仲裁请求。被上诉人不服，诉至一审法院。上诉人表示同意支付被上诉人2015年11月26日至12月25日的工资1500元。
庭审中，双方就上诉人是否应支付被上诉人经济补偿金存在争议。被上诉人主张，被上诉人工作期间上诉人未为其缴纳社会保险费，被上诉人于2016年1月18日申请仲裁后，上诉人才电话通知其续签劳动合同，但并未告知被上诉人续签劳动合同是维持还是提高劳动合同约定的条件，因此被上诉人有权拒签劳动合同，且续订劳动合同应通过用人单位书面通知，而非电话通知，故双方的劳动合同于2015年12月28日到期终止，上诉人应当向其支付经济补偿金23400元（2600元/月×9个月）；并且，双方约定的工资发放时间为每个月10日，即使续签劳动合同有一个月的缓冲期，上诉人也应于2016年1月10日支付2015年11月26日至12月25日的工资，但上诉人并未支付该期间工资，也应依法支付经济补偿。上诉人对被上诉人主张的经济补偿金的数额及计算方式无异议，但认为被上诉人自愿放弃由上诉人缴纳社会保险费，且劳动合同期满后上诉人电话通知被上诉人到单位续签劳动合同，但被上诉人并未续签，双方劳动合同已于2015年12月28日期满终止，并且根据《劳动合同法》第十条之规定，上诉人于2016年1月24日通知被上诉人续签劳动合同，并未超过合同终止日期一个月，故无需向被上诉人支付经济补偿金；上诉人当时资金紧张，所有放假职工2015年12月的工资均未发放，上诉人于被上诉人申请仲裁后通知被上诉人等五名职工到单位领取基本工资，但均未领取。
一审法院认为，被上诉人与上诉人的劳动合同于2015年12月28日到期后没有续签，被上诉人亦未向上诉人提供劳动，故双方劳动合同于2015年12月28日到期终止。被上诉人在2016年1月18日申请仲裁前，上诉人并未通知被上诉人续订劳动合同，直至被上诉人提起仲裁主张经济补偿后，上诉人才于2016年1月24日通知被上诉人到单位续签劳动合同，故被上诉人诉请上诉人支付终止劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项关于用人单位应当支付经济补偿金的条件，予以支持。上诉人延迟发放被上诉人工资的事实成立，故被上诉人要求上诉人支付经济补偿，亦应予以支持。上诉人抗辩理由，于法无据，不予采信。上诉人同意支付被上诉人2015年11月26日至12月25日的工资1500元，不违反法律规定，予以允准。
综上所述，一审法院于2017年3月1日判决：限烟台泰源混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付孙宝强2015年11月26日至2015年12月25日的工资1500元、经济补偿金23400元，共计24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台泰源混凝土有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人认可其电话通知被上诉人续签劳动合同时，对于是否维持或提高劳动合同约定条件没有向被上诉人明示。本院审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方劳动合同因于2015年12月28日到期后没有续签，被上诉人亦未向上诉人提供劳动，故双方劳动合同于2015年12月28日到期终止。被上诉人在2016年1月18日申请仲裁前，上诉人并无证据证实其通知被上诉人续签劳动合同，直至被上诉人提起仲裁主张经济补偿金后，上诉人才于2016年1月24日通知被上诉人到单位续签劳动合同，亦无证据证实上诉人维持或提高劳动合同约定条件与被上诉人续订劳动合同，故被上诉人诉请上诉人支付终止劳动合同经济补偿金，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的条件，一审法院予以支持并无不当。上诉人延迟发放被上诉人工资的事实成立，上诉人应当支付经济补偿金。
综上所述，上诉人烟台泰源混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台泰源混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 慈勤哲
审判员 于 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 林重霄