四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2884号
原告董一香。
委托代理人王扶风，四川英贤律师事务所律师。
被告杨鸿帆。
委托代理人杨正祥。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。
负责人杨军，职务：总经理。
委托代理人杨志敏，四川九问律师事务所律师。
原告董一香诉被告杨鸿帆、信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由审判员张华文适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告董一香及其委托代理人王扶风，被告杨鸿帆的委托代理人杨正祥，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董一香诉称，2013年1月26日，被告杨鸿帆驾驶川AR8A**轿车，在事故路段与在该路段清扫公路的原告董一香相碰撞，致原告董一香受伤。原告受伤后在彭州市中医医院住院治疗，于2013年3月21日伤愈出院。出院医嘱建议，休息一月，加强营养。原告的伤情经司法鉴定中心评定为九级伤残。川AR8A**轿车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承保强制险和商业三者险，为此请求人民法院依法判令：1、被告杨鸿帆赔偿原告下列损失：医疗费5000元、误工费15233.70元、护理费8240元、交通费1000元、住院伙食补助费1620元、营养费1080元、残疾赔偿金81228元、鉴定费900元、精神损害扶慰金8000元，合计122301.70元；2、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故强制险和三者险限额内对原告上述损失承担赔偿责任。
为证明上述事实和请求人民法院支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据材料：
1、原、被告的身份信息、监护人身份信息、公司工商信息、保险公司信息，证明原、被告系适格主体；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，被告杨鸿帆承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
3、中医院出院病情证明书，证明原告伤情情况，医嘱中有出院后休息七周，误工费应该得到支持，出院休养期间需一人护理，休养期间护理费应得到支持，加强营养的事实；
4、清源司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告伤残为九级，开支鉴定费为900元的事实；
5、保险单，证明川AR8A**轿车投保交强险和商业三者险的事实；
6、成都和佳物业管理公司营业执照及证明、原告与和佳物业的劳动合同书，证明原告于2010年-2012年5月份在和佳物业务工；劳务用工协议、交警队询问笔录，证明原告事故发生时在成都迅强环卫保洁服务公司务工，月收入不低于960元，询问被告杨鸿帆笔录中说到撞到了一名环卫工人的事实。
被告杨鸿帆辩称，对事故的发生及责任认定无异议；事故后被告杨鸿帆之父杨正祥为原告垫付医疗费6579.85元、另支付4000元，要求在本案中一并处理；川AR8A**轿车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承保强制险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内履行赔偿责任；原告相关诉讼请求过高，过高部分应不予支持。
为证明上述和请求人民法院支持其主张，被告杨鸿帆向法院提供如下证据材料：
被告杨鸿帆之父杨正祥向原告垫付的医疗费发票总计20579.85元，其中保险公司支付10000元、原告单位支付4000元、其余6579.85元为被告杨鸿帆支付之父杨正祥支付；被告杨鸿帆之父杨正祥向原告支付生活费收条2张金额为1000元、支付护理费收条1张金额为3000元的事实。
被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故的发生和原告在事故中受伤，被告杨鸿帆驾驶川AR8A**轿车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保交通事故强制险和三者险无异议；对原告的伤残等级有异议；原告诉请的赔偿金额过高，过高部分不予支持。
为证明上述辩称和请求人民法院支持其主张，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司向法院提供如下证据材料：
转账凭证，证明事故发生后支付原告10000元医疗费的事实。
对原告出具的证据材料经二被告质证认为，对证据材料的1、2、3、5、6经质证无异议；对第4组证据认为鉴定意见书不真实，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
对被告杨鸿帆、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司出具的证据材料经原、被告质证无异议。
对原、被告出具的证据材料本院认为，对经原、被告质证无异议的证据材料，它客观真实的反应所证明的内容，且经对方质证无异议，具有证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以确认；对原告出具的鉴定材料4，经二被告质证认为，鉴定意见书不真实。本院认为成都清源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，它是鉴定机构根据原告的伤情所作出的鉴定结果，鉴定机构及鉴定人员具有相应鉴定资格。二被告也未提供鉴定结论不真实的证据，且在庭审中，法庭要求被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在庭审结束后3日内向法庭提出重新鉴定的书面申请，至今被告信达财产保险股份有限公司四川分公司仍未提出申请。对原告出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，查明如下案件事实：
2013年1月26日，被告杨鸿帆驾驶川AR8A**轿车，沿天彭镇东大街由二环路向十字口方向行驶，行至东大街第80号事故路段与在该路段清扫公路的原告董一香相碰撞，致原告董一香受伤。原告受伤在彭州市中医医院住院治疗，于2013年3月21日伤愈出院。出院医嘱建议，休息七周，加强营养。原告的伤情于2013年6月30日经成都清源司法鉴定中心评定为九级伤残。本次事故经彭州市公安局交通警察大队责任认定，被告杨鸿帆承担主要责任，原告承担次要责任。庭审中另查明，原、被告经协商在原告开支的医疗费中按15%扣除自费药即20579.85元中扣除3087元；事故后被告杨鸿帆之父杨正祥向原告支付医疗费6579.85元、生活费1000元、护理费3000元，计10579.85元，扣除被告杨鸿帆的责任后返还给被告杨鸿帆。
另查明，1、原告住院天数为54天，误工时间为154天（受伤之日至评残前一日）。原告于1958年11月7日出生，其残疾赔偿金年限为20年；2、原告董一香虽为农村居民，在事故发生前在成都和佳物业管理公司务工，其雇用单位在原告董一香受伤后只支付误工费420元；3、在事故后被告杨鸿帆之父杨正祥向原告支付医疗费6579.85元、生活费1000元、护理费3000元，计10579.85元。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司支付医疗费10000元；4、川AR8A**轿车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保交通事故强制险和200000元的商业三者险及不计免赔特约险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本案属于因交通事故而发生的侵权赔偿案件，本案中被告杨鸿帆与原告共同的交通违法行为致原告董一香受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第三项的规定以及本院查明的事实及证据，被告杨鸿帆负主要责任即80%的责任，原告董一香负次要责任即20%的责任；由于本案事故发生在事故车辆川AR8A**轿车的保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第三项及其保险合同约定，原告的损失由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险内予以赔偿，超过部分由原告董一香、被告杨鸿帆按责任比例分担。属被告杨鸿帆在三者险内应承担的份额由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承担70%，被告杨鸿帆承担10%的赔偿责任，超过三者险的限额由被告杨鸿帆承担；被告杨鸿帆已支付原告的赔偿款在原告总损失中扣除，并由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司支付被告杨鸿帆。对原告董一香请求的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据：全省城镇居民人均可支配收入20307元。
原告的医疗费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款之规定，根据本院认定的医疗费票据金额为20579.85元。
原告主张的误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条之规定，从受伤之日计算至定残前一日为154天，因原告未提供因交通事故造成损失的具体证据，根据原告提供的劳务用工协议月收入不低于960元计算，并扣除其雇用单位在原告董一香受伤后已支付的误工费420元为，960元÷30天×154天－420元＝4508元。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
原告主张的护理费，根据本案情况确定为住院期间的护理费和定残后的护理费。住院期间的护理费依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，根据原告提供的出院证明住院54天，出院后休息7周需一人作生活护理计算为，（54天＋49天）×60元／天＝6180元。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
原告主张的住院伙食补助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条之规定，原告住院54天，为54天×20元／天＝1080元。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
原告主张的住院期间的营养费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条之规定，同时根据加强营养的医嘱和住院54天，为54天×20元／天＝1080元
原告主张的残疾赔偿金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金为20307元×20×20%＝81228元。
原告主张的交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条之规定，因原告未提供实际开支交通费的证据，根据原告就医和鉴定的实际情况，本院酌定为300元。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
原告主张的鉴定费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款之规定，根据本院确定的证据为900元。
原告主张的精神损害抚慰金，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，因本次交通事故的发生是被告杨鸿帆与原告共同的违法行为所导致，精神损害抚慰金的赔偿应根据当事人双方在事故中的过错，本案的实际情况和参照当地的生活水平，以及被告的辩称意见予以确定为4000元为宜。对原告主张过高部分本院依法不予支持。
由此，对原告的损失分别确认如下：医疗费20579.85元、误工费4508元、护理费6180元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、残疾赔偿金81228元、交通费300元、鉴定费900元、精神损害抚慰金4000元，共计119855.85元。上列费由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交通事故强制险死亡及伤残限额内赔偿原告误工费4508元、护理费6180元、残疾赔偿金81228元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，计96216元；在医疗费限额内赔偿原告10000元；鉴定费900元、自费药3087元，计3987元，由被告杨鸿帆承担80%即3189.60元，原告承担20%即797.40元；其余损失9652.85元，被告杨鸿帆承担10%即965.29元，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承担70%即6757元，原告承担20%即1930.56元。综上，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在扣除已支付的10000元后，赔偿原告102973元（96216元＋10000元＋6757元－10000元），被告杨鸿帆赔偿原告4154.89元（3189.60元＋965.29元），原告承担2727.96元（797.40元＋1930.56元）。对事故后被告杨鸿帆已支付原告10579.85元，扣除应承担的4154.89元后的6424.96元，与被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿原告102973元品迭后，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司实际赔偿原告96548.04元，支付被告杨鸿帆6424.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款第三项之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付原告董一香96548.04元；
二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨鸿帆6424.96元；
三、驳回原告董一香的其他诉讼请求。
案件受理费1112元，由被告杨鸿帆负担778元，原告董一香负担334元。（被告杨鸿帆负担的778元已由原告垫付，在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司支付被告杨鸿帆款项中扣除778元给原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张华文
二〇一三年十二月二日
书记员 马 丹