wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4295号
原告徐州信立风机有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人刘武远，总经理。委托代理人张东，江苏沉浮律师事务所律师。被告上海巴普冷却塔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王道群，总经理。本院受理原告徐州信立风机有限公司诉被告上海巴普冷却塔有限公司买卖合同纠纷一案后，原告徐州信立风机有限公司申请冻结被告上海巴普冷却塔有限公司的银行存款人民币75,343元或查封、扣押其相应价值财产，并提供相应财产予以担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海巴普冷却塔有限公司的银行存款人民币75,343元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执230号
申请执行人邢某二。
被执行人某有限公司。
关于邢某二与某有限公司劳动争议一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 张忠义
二〇一七年六月十五日
书记员 李东晔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江汾民初字第00566号
原告朱克。
被告吴江亚克体育用品有限公司。
本院在审理原告朱克与被告吴江亚克体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱克于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱克自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱克撤回对被告吴江亚克体育用品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告朱克负担。
审判员 吴卫忠
二〇一五年七月二十三日
书记员 管 晓
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1504号之二
申请执行人：宋立军，男，1975年11月11日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：曹瑞山，男，1963年9月18日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人曹瑞山无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人宋立军亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 旭
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第00584号
原告古某某，女，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人陈国元，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陈某乙，男，汉族，陕西省南郑县人，农民。
被告陈某丙，女，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告古某某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人陈国元、被告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙、陈某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原告老伴早丧，现独自居住在两间土木结构房屋内生活。原告已77岁高龄，早丧失劳力，生活不能自理，平时生活发生困难，被告陈某甲、陈某乙都不愿承担对原告的赡养责任，只有被告陈某丙对原告尽孝，给原告解决生活中的部分困难。2014年10月，原告向法院起诉要求处理原告赡养问题。被告陈某甲、陈某乙经法院调解答应承担赡养责任，原告遂于2014年12月撤诉。然而，原告撤诉后，被告反悔，拒不履行对原告的赡养义务和房屋维修责任。为此，原告再次起诉。请求判决：1、被告陈某甲、陈某乙履行以下义务：每年11月1日前各给付原告稻谷300市斤；每月各给付原告零用钱150元，每年1月1日和每年7月1日各给付后6个月的零用钱900元；每年6月30日前各给付原告菜油10市斤；共同预付原告生病住院的医疗费用，除合疗报销的部分费用外，平均承担剩余医疗费；承担原告死亡后的安葬责任；每年5月31日前维修一次原告生前居住的房屋，保障原告居住。2、被告陈某丙履行以下义务：提供原告穿衣，每年夏季、冬季服装各一套；负责原告平时卫生；原告生病住院治疗时承担护理责任。3、由被告陈某甲、陈某乙承担本案诉讼费。在审理过程中，原告要求被告陈某甲、陈某乙在每年11月1日前各给付原告稻谷260市斤；给付零用钱从2015年7月1日开始；维修房屋从2016年开始。原告要求自行确定和告知被告陈某丙履行卫生清洁义务和承担生病护理责任的时间。
被告陈某甲辩称，被告陈某甲同意原告古某某对其提出的诉讼请求。对原告要求被告陈某乙、陈某丙履行赡养义务的诉讼请求，被告陈某甲没有异议。然而，被告陈某乙仍在外打工，如果原告生病住院需要预交医疗费，被告陈某甲经济能力有限，只能预交一半费用。就维修原告房屋一事，被告陈某甲、陈某乙应当轮流负责维修。被告陈某乙在外打工时，被告陈某甲同意负责维修原告房屋，其为维修原告房屋而出的力和出的工，应当折成现钱算入维修原告房屋的花费中。总费用由被告陈某甲、被告陈某乙各承担一半，被告陈某乙要在15天内向其给付一半费用，否则，第二年应由被告陈某乙负责维修原告房屋，所花费用各出一半。从此，被告陈某甲、陈某乙轮流负责维修原告房屋，所花费用各承担一半。
被告陈某乙辩称，原告以前有不对的地方。原告作为母亲，到法院起诉儿子也是不对的。原告对被告陈某乙提出的诉讼请求，被告陈某乙以前就照办了，并没有对不起原告。被告陈某乙将托人把其两间旧砖房中的一间进行维修，让原告居住，并愿意按原告要求给生活费。
被告陈某丙辩称，被告陈某丙同意原告向其提出的诉讼请求。多年来，被告陈某丙一直给原告零用钱和购买衣服，以其微薄的力量尽孝。
经审理查明，被告陈某甲为原告养子。被告陈某乙、陈某丙为原告亲生子女。原告自配偶死后，独自居住在两间土木结构房屋内生活。原告现已年老体弱，无足够生活来源。因被告陈某乙在外打工，被告陈某甲、陈某乙无法协商解决原告的赡养问题。被告陈某甲、陈某丙虽对原告尽到部分赡养义务，但仍无法解决原告的赡养问题。2014年10月，原告向本院起诉，要求三被告对其承担赡养责任。被告陈某甲、陈某乙承诺愿意履行赡养义务后，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。然而，被告陈某乙仍未履行赡养义务，被告陈某甲随之反悔，原告的赡养问题无法解决。原告遂再次向本院起诉，诉讼请求如前所述。审理过程中，本院商请南郑县协税镇枣林村村委会协调解决原告古某某的房屋维修问题。2015年5月，经该村村委会协调，被告陈某甲负责维修了原告的房屋，原告支出维修费用300元。原告愿意继续在现房内居住，要求被告陈某甲、陈某乙每年维修其所住房屋，保证房屋居住安全。
另查明，被告陈某乙未对其所有的两间旧砖房进行维修。2015年以来，被告陈某丙给原告古某某寄回现金2000元和夏装一套。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、（2014）南民初字第01369号民事裁定书、询问笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告古某某年老体弱、无足够的生活来源，需要被告陈某甲、陈某乙、陈某丙履行赡养义务。原告针对各被告提出的诉讼请求，各被告均同意按原告要求履行赡养义务，且对原告要求其他被告履行赡养义务的内容无异议，原、被告之间真实自愿的意思表示一致，且符合相关法律的规定，本院予以支持。被告陈某甲、陈某乙虽对预付原告住院医疗费和维修原告住房无异议，但被告陈某乙在外打工，且被告陈某甲只愿意履行自己对原告的赡养义务，为保证原告患病能得到医疗和居住能保证安全，被告陈某乙在外打工且不履行对原告赡养义务时，原告古某某的医疗费预交和住房维修由被告陈某甲负责，所花费用由被告陈某甲和陈某乙平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某乙自2015年起每年11月1日前各给付原告稻谷260市斤，每年6月1日前各给付原告菜油10市斤；自2015年7月1日起每月各给付原告赡养费150元，每年1月1日和7月1日一次性给付后6个月的赡养费900元；自2015年7月1日起共同预付原告生病住院的医疗费，扣除合疗报销费用外，平均分担实际支出医疗费；自2016年起每年5月31日前依次轮流负责维修原告所居住房屋，确保原告房屋安全，平均分担所花费用；共同承担原告死亡后的安葬责任；被告陈某乙在外打工且不履行赡养义务时，被告陈某甲负责原告古某某的医疗费预交和住房维修及费用支付，被告陈某乙在实际费用确定后15日内向被告陈某甲给付实际费用数额的一半；（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、被告陈某丙自2015年起每年为原告购置夏季、冬季服装各一套；负责原告日常卫生的清洁和生病住院的护理，履行义务时间由原告自行确定和告知。
本案受理费50元，由被告陈某甲负担25元，被告陈某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 岳雅娟
代理审判员 张 平
人民陪审员 陈佳敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10595号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:谢福平,女,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告谢福平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1817号
起诉人陶孟顺，男，1984年4月15日出生，汉族。
2015年12月02日本院收到陶孟顺的起诉状，起诉人诉称，2012年4月起，借款人杜某某、赵某某、谢某甲、谢某乙、刘某某五人因购买货车，在中国工商银行泸州分行办理了296万元的信用贷款，被起诉人泸州凯晨汽车贸易有限公司收取上述五人29.6万元贷款保证金后，自愿为该296万元贷款提供担保，并承诺借款人还清贷款后将全额返还贷款保证金。2015年11月，杜某某、赵某某、谢某甲、谢某乙、刘某某五人将主张退还保证金的债权转让给起诉人陶孟顺，并书面通知了被起诉人。2015年11月23日，被起诉人向起诉人出具了同意退还贷款保证金的书面证明，但该款经起诉人多次催收未果。因此，起诉人现要求被起诉人返还29.6万元贷款保证金及利息。
经审查，本院认为，被起诉人泸州凯晨汽车贸易有限公司的注册、登记地为泸州市纳溪区浙江产业园，而主要办事机构所在地在泸州君安物流有限公司内��地址为泸州市江阳区蓝田镇泸州市轻工业集中发展区）。现起诉人陶孟顺以“被告住所地人民法院”为管辖依据向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被起诉人泸州凯晨汽车贸易有限公司的住所地应在泸州市江阳区蓝田镇泸州市轻工业集中发展区泸州君安物流有限公司内，故不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陶孟顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 汪永燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡 浩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2016京01**民初4944号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人李松佶，北京市东卫律师事务所实习律师。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年三月十七日
书记员 张 杉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1047号
申请人：特木尔巴干，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人：巴音色楞，男，蒙古族，1现住鄂尔多斯市乌审旗。
被执行人：斯庆，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗。
本院在执行特木尔巴干与巴音色楞、斯庆、伊勒其民间借贷纠纷一案的过程中，因双方达成执行和解协议申请执行人特木尔巴干申请撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对该案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 璞
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执10号
申请执行人罗朝秀，女，1929年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人刘高录，女，1964年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人苏孝容，女，1989年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
三申请执行人的委托代理人余德渠（系三原告亲属），男，1984年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。特别授权。
被执行人王自均，男，1982年6月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人黄琼，女，1983年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人罗朝秀、刘高录、苏孝容与被执行人王自均、黄琼机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人王自均、黄琼暂无可供执行的财产，且申请执行人罗朝秀、刘高录、苏孝容未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。经申请执行人罗朝秀、刘高录、苏孝容同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1595号民事调解书确定的主文内容的执行。在被执行人王自均、黄琼具备执行条件时，申请执行人罗朝秀、刘高录、苏孝容可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 付泽勋
代理审判员 李增强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张建明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瑞民二初字第755号
原告赖有亮。
被告钟智星。
被告杨敏。
原告赖有亮为与被告钟智星、杨敏民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告赖有亮到庭参加诉讼，被告钟智星、杨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月14日，被告钟智星向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借期为1个月。借款期限届满后，原告多次要求被告钟智星偿还借款本息，被告钟智星均推托。被告钟智星、杨敏系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，俩被告依法应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、俩被告归还原告借款50000元并自2014年12月13日起至款清之日按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、个人借款合同原件及借条原件各一份，证明被告钟智星于2014年11月14日向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借款期限一个月；
3、被告钟智星、杨敏的婚姻登记信息一份，证明俩被告2014年8月27日登记结婚，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。
庭后，原告补充提交了4、中国建设银行客户交易查询单一份，证明原告于2014年11月14日通过银行转账50000元给被告钟智星。
被告钟智星未答辩，亦未提交证据。
被告杨敏未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告钟智星、杨敏未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，对证据2的真实性及与本案的关联性予以确认，但证据2约定借款月利率2.5%超过了中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，对超过部分不予认定。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告钟智星、杨敏于2014年8月27日登记结婚。2014年11月14日，被告钟智星以生意资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定月利率2.5%，借期为1个月，同时，被告钟智星向原告出具借条一张。当日，原告通过银行转账50000元给被告钟智星。借款后，被告支付了借期内利息1250元，其余利息及借款本金经原告多次催收，被告未还。
另查明，2014年11月14日，中国人民银行6个月期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.466%，其四倍为1.86%。
本院认为：被告钟智星向原告赖有亮借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护，被告钟智星未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案全部责任。借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，在未提供证据证明该借款系钟智星个人债务的情况下，应当认定该笔借款为夫妻共同债务，被告杨敏对该借款应承担连带偿还责任。故原告要求俩被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率2.5%超过了中国人民银行6个月期同类贷款基准月利率的四倍1.86%，对超出部分，本院依法不予支持，故俩被告应按月利率1.86%支付自2014年12月13日起至款清之日的利息。被告钟智星、杨敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟智星、杨敏应于本判决生效后十日内归还原告赖有亮借款本金50000元并自2014年12月13日起按月利率1.86%支付利息；
二、驳回原告赖有亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告钟智星、杨敏承担，该款原告赖有亮已预交，被告钟智星、杨敏应于本判决生效后十日内返还原告赖有亮。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈小青
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执53号之一
申请执行人曾得恒，男，1993年9月28日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，
被执行人叶应林，男，1981年8月12月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人杨柳华，女，1979年1月18月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人曾得恒与被执行人叶应林、杨柳华买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二（孔）初字第100号民事判决书，于2017年2月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为84934元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年七月十七日
书记员 罗璞坚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6906号
罪犯严淑娟，女，1974年5月4日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十六日作出(2012)杭余刑初字第291号刑事判决，以罪犯严淑娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年四个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯严淑娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功，2014监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯严淑娟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯严淑娟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯严淑娟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十二日
书记员 朱叶诚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执1389号
移送执行人：成都市中级人民法院。
被执行人：黄小龙，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初314号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄小龙缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人黄小龙有可供执的财产。
本院认为，被执行人黄小龙暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾唯琳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2212号
被执行人:图尔贡·玉苏普,男,1991年8月19日出生于新疆维吾尔自治区,维吾尔族。
被执行人图尔贡·玉苏普犯盗窃罪,本院于2014年4月29日作出(2014)红刑初字第0136号刑事判决书,判处被告人图尔贡·玉苏普犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元。该判决已经发生法律效力。2016年11月10日,本院刑事审判庭将该刑罚移送执行。
本案在执行过程中,经查被执行人图尔贡·玉苏普无财产可供执行。待本案具备执行条件时,依法恢复执行。本院已将被执行人图尔贡·玉苏普纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 刘 浩
审判员 邵玉海
审判员 吴 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊双喜
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2015)漳法执拘字68号
被拘留人：漆望哥，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
本院执行申请人邹万来申请执行被执行人漆望哥民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人漆望哥在限定的时间内未报告自己的财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款、第三款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对漆望哥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月三十日
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第2692号
申请执行人林传瑞。
被执行人孙国梁。
申请执行人林传瑞与被执行人孙国梁债权转让合同纠纷一案，本院(2014)扬邗民初字第1558号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：孙国梁于本判决生效后十日内支付林传瑞85200元，并赔偿利息损失40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，依法减半收取1414元，由林传瑞负担，于本判决生效之日起十日内一并给付林传瑞。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月1日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人孙国梁的银行存款、房产等财产状况进行了查询，未发现其有可供执行的存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人林传瑞认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄慧馨
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)封民初字第1796号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
法定代表人李树果,该单位行长。
住所地封丘县城关镇振兴路***号。
委托代理人鲁德文，该单位高级专员。
被告扈建忠，男，汉族，1983年5月25日出生，住封丘县鲁岗乡鲁岗村。
被告刘冰，女，汉族，1988年5月16日出生，住封丘县陈桥镇二郎庙村。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告扈建忠、刘冰金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁天祥适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁德文、被告刘冰到庭参加了诉讼，被告扈建忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉称：2013年8月16日，借款人扈建忠向我行申请借款50000元，刘冰提供担保，自愿承担连带还款责任。2103年9月12日被告扈建忠、刘冰与我行签订了借款合同，约定年利率8.7%，用于购配件。合同签订当日，我行即办理了借款手续，履行了贷款义务。2014年9月10日，扈建忠提前还清了首次借款本息，同日又自助循环借款50000元，年利率8.7%，期限一年，于2014年9月9日到期。2015年1月1日后，扈建忠无正当理由拒不按约定支付借款利息，担保人刘冰也没有承担相应的担保责任。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判令被告人扈建忠提前偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告刘冰承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。
被告刘冰辩：办理贷款手续时，银行的人没有和我说如果借款人不还的话我得还款。如果我知道这样的后果，我是不会签字的。现在借款人和他的家人都健在，我不该还这笔钱。
被告扈建忠未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告提交的证据有：1、农户小额贷款业务申请表一份；2、被告刘冰的保证担保承诺书一份；3、担保人刘冰收入证明一份；4、借款合同一份；5、2013年9月12日个人付款凭证一份；6、循环申请书一份；7、循环借款凭证一份。以上原告证据意在证明其主张的事实存在及诉讼请求成立。
经庭审质证，被告刘冰质证意见为：证据2、4上面的签名是其本人签的，但当时对证据4上面的内容没有看；证据3，称其当时并没有上班；对1、5、6、7不知情，当时没有看。
被告刘冰未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据2、4，被告刘冰对其本人签名无异议，本院确认该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据；原告提交的证据其它证据，被告未提出反证，且该证据符合证据的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经审理查明如下事实：2013年8月16日，被告扈建忠向原告申请小额农业贷款，被告刘冰向原告出具担保承诺书。2013年9月12日，原告和被告扈建忠签署农户贷款借款合同，被告刘冰作为担保人在合同后担保人处签了名。合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币5万元，额度有效期自2013年9月12日至2016年9月11日；利率以借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；借款方在额度有效内向贷款方申请借款，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；合同约定以账号为6228411360426366417的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道办理放款和还款；借款按季结息，结息日为每季的20日，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；担保人担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高额为50000元；担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；
2013年9月12日，原告将5万元借款转至合同约定的银行账户上，完成借款交付义务，支付凭证上确定的正常借款利率为8.7%，超期利率为13.05%，借款到期日为2014年9月11日。2014年9月10日，被告扈建忠通过银行自助交易平台，偿还了该笔借款本金及利息。同日，通过银行自助交易平台借款5万元，还款期限为2015年9月9日。该笔借款，被告扈建忠付息至2014年12月1日，之后不再按约定付息。
本院认为：原告与被告扈建忠、刘冰签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告扈建忠有权在符合合同约定的贷款额度、单笔贷款期限、最后到期日的情况下，自主决定借款方式；被告刘冰应对被告扈建忠符合合同约定条件的贷款承担最高限额内的连带担保责任。原告发放了符合约定的贷款，有权在贷款到期后或者约定的还款情形成就后向二被告主张偿还贷款本息，贷款逾期的，有权要求被告支付约定的逾期贷款利息。被告扈建忠在2013年9月12日向原告借款5万元，并于2014年9月10日清偿了该笔借款本息，同日自助借款5万元，该笔借款仍在原被告约的额度有效期内。被告刘冰仍应在约定的担保范围内向原告承担担保责任。但被告扈建忠在自助借款后，并未按合同约定的期限支付借款利息，至使原告不能实现贷款收息取得收益的合同目的。原告要求被告在合同到期前偿还本金利息的行为实质上是行使《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除权，并要求被告对其违约行为承担的违约责任。原告主张解除合同的意思表示，已由其通过诉讼的方式向被告传达，该合同自本院向被告送达起诉状后即已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。就本案而言，合同终止后，被告扈建忠应返还从原告处取的借款，并应赔偿原告因其违约而不能实现的合同利息收益；被告刘冰应按约定对被告扈建忠违约行为承担连带责任。被告刘冰辩称其对合同内容不知情，不知道法律后果，被告扈建忠及其家人仍健在，不应承担担保责任的辩解，没有事实和法律依据，其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈建忠返还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行借款50000元，并赔偿原告利息损失(损失计算方式为：自2014年12月2日至2015年9月9日按年利率8.7%计算；2015年9月10日后按年利率13.05%计算至借款返还完毕)
二、被告刘冰承担连带责任
三、被告刘冰承担保证责任后，有权向被告扈建忠进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告扈建忠、刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 丁天祥
二〇一五年八月七日
书记员 鲍玉杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终5285号
上诉人（原审原告）封丘县友趣饮品厂,住所地河南省新乡市。
法定代表人周玉祥,总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚,主任。
委托代理人胡朋娟,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人焦作市明仁天然药物有限责任公司,住所地河南省焦作市。
法定代表人李青川,董事长。
委托代理人汤学丽,北京市盈科律师事务所律师。
上诉人封丘县友趣饮品厂因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第3112号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为，第11294417号名仁苏商标（简称诉争商标）与第8348123号名仁商标(简称引证商标一)、第9106990号名仁商标(简称引证商标二)共存于相同或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切联系,从而对商品的来源产生混淆误认,故诉争商标与引证商标一?二构成使用在类似商品上的近似商标,诉争商标的注册属于2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条规定之情形?封丘县友趣饮品厂虽主张诉争商标经过宣传使用具有一定的知名度和影响力,但其未提交有效证据证明该主张。综上，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第28782号《关于第11294417号名仁苏商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）证据确凿,适用法律正确,审查程序合法?封丘县友趣饮品厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回封丘县友趣饮品厂的诉讼请求?
封丘县友趣饮品厂不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。封丘县友趣饮品厂的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一?二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标应当维持注册。
商标评审委员会与焦作市明仁天然药物有限责任公司（简称焦作市明仁公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系封丘县友趣饮品厂与2012年8月2日申请注册的第11294417号名仁苏商标（见下图），核定使用于第32类的啤酒、苏打水、饮料制剂等商品，专用权期限至2023年12月27日?
诉争商标
引证商标一系焦作市明仁公司于2010年5月31日申请注册的第8348123号名仁商标（见下图），核定使用于第32类的啤酒、苏打水、饮料制剂等商品，专用权期限至2021年9月6日。
引证商标一
引证商标二系焦作市明仁公司于2011年1月30日申请注册的第9106990号名仁商标（见下图），核定使用于第32类的啤酒、水(饮料)、饮料制剂等商品，专用权期限至2022年2月6日
引证商标二
2015年4月13日，商标评审委员会经审查作出被诉裁定：宣告诉争商标在第32类啤酒;苏打水等商品上的注册无效?
封丘县友趣饮品厂不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。封丘县友趣饮品厂在诉讼中明确表示对被诉裁定作出的程序?诉争商标与引证商标一?二核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议?
上述事实,有诉争商标与引证商标档案?被诉裁定、商标无效宣告请求书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证?
本院认为：
根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
2001年商标法第二十八条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中,各方当事人均认可诉争商标与引证商标一?二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查亦予以确认。诉争商标由汉字名仁苏构成,引证商标一?二均由汉字名仁构成,诉争商标完整包含引证商标一?二,诉争商标仅比引证商标一?二多了一个汉字苏,未形成明显区别于引证商标一?二的含义,从整体上看,诉争商标与引证商标在文字构成?呼叫和视觉效果等方面相近?此外,现有证据可以证明在诉争商标申请之前,引证商标一?二已经在相关公众中具有一定的知名度和影响力。封丘县友趣饮品厂主张诉争商标经过宣传使用具有一定的知名度,但其提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标一?二共存于相同或类似商品上不会对相关公众造成混淆误认?因此，诉争商标与引证商标一?二共存于相同或类似商品上易使相关公众认为相关商品具有相同来源或者其来源之间具有密切联系,从而对商品来源产生混淆误认,商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一?二构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当?封丘县友趣饮品厂有关诉争商标与引证商标一?二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标应当维持注册的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，封丘县友趣饮品厂有关诉争商标应当维持注册的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由封丘县友趣饮品厂承担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苗 兰
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1321刑初294号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人何某某，男，出生地四川省南部县，汉族，小学文化程度，住南部县。2016年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被南部县公安局刑事拘留，2016年8月19日被南部县公安局执行逮捕。2016年12月12日经本院决定取保候审。现在家。
辩护人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员薛方刚出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人杜黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控，2016年8月6日17时58分许，被告人何某某持C1型实习机动车驾驶证驾驶临川XXX**号轻型普通货车，由南部县南隆镇兴盛南街至蜀北大道方向行驶，在起步向左打方向时，误将油门踏板踩住，导致该车冲向行驶方向左侧，撞翻停车泊位内的一辆三轮车和二轮摩托车后冲上人行道撞倒行道树驶入兴盛南街24号店铺内，造成人行道上的行人何某甲当场死亡，何某乙、汪某某、王某等人受伤及车辆、房屋、货物损坏的道路交通事故。
经四川华大科技司法鉴定所鉴定，其意见为：何某甲系因为头部遭受巨大机械性暴力致重型颅脑损伤死亡，汪某某为轻微伤、王某为轻微伤、何某乙为轻伤一级。
南部县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：当事人何某某承担此次事故的全部责任；当事人何某甲、何某乙、王某、汪某某无责任。
案发后，被告人何某某主动报案，并如实供述，是自首。审理中，被告人对被害人何某甲的亲属及何某乙、汪某某、王某给予了补偿并取得了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案情况说明、当事人身份信息及资格信息、车辆信息查询、道路交通事故责任认定书、现场走访情况、扣留车辆登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、补偿协议书、收条、谅解书、民事判决书、死亡证明、火化证，鉴定意见书、现场勘验笔录及现场图、现场照片，视频资料及其情况说明、证人尹某某、蒲某某、陈某某、何某丙、刘某某、雍某某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法律法规，因而发生致一人死亡及多人受伤的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某在交通事故发生后积极抢救伤者，并在案发地等候处理，属于主动归案，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人何某某向被害人亲属达成了补偿协议，取得了被害人及其亲属的谅解，被告人何某某悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护正常的交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周一
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初435号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：济南历下乐歌之王娱乐中心，经营场所山东省济南市历下区东关大街**号*层**层。
经营者：李平功，男，1970年6月25日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下乐歌之王娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，财产保全费40.8元，两项共计65.8元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
审 判 员 李现光
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孙 冉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)烟民一终字第229号
上诉人（原审被告）：栾昕润。
上诉人（原审被告）：李培芳。
被上诉人（原审原告）：烟台市华茂住宅小区管理服务处。住所地：烟台市芝罘区桃花街付**号。
法定代表人：于希广，该服务处主任。
委托代理人：孙承湖，该服务处法律顾问。
被上诉人（原审被告）：马丽君，无固定职业。
原审被告：栾敬珉，无固定职业。
委托代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。
委托代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。
原上诉人迟梅燕因与被上诉人烟台市华茂住宅小区管理服务处、被上诉人马丽君、原审被告栾敬珉房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民重初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，迟梅燕于2014年5月23日死亡，其法定继承人于洪春（系迟梅燕之夫）、于泽鑫（系迟梅燕之子）、栾秉霖（系迟梅燕之子）均表示放弃继承迟梅燕的遗产。迟梅燕的法定继承人栾昕润（系迟梅燕之子）明确表示放弃诉讼权利。迟梅燕的法定继承人李培芳（系迟梅燕之母）下落不明，本院于2014年10月18日发出公告，限其在指定时间到本院表明是否参加诉讼，逾期未到将视为放弃诉讼权利，李培芳未按期到庭表明是否参加诉讼，依法视为其放弃诉讼权利。
本院认为，迟梅燕死亡后，其未放弃遗产继承权的法定继承人栾昕润明确表示放弃诉讼权利，而李培芳逾期不作表示，应当视为撤回上诉，本案应按上诉人栾昕润、李培芳撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人栾昕润、上诉人李培芳撤回上诉处理。
二审案件受理费11400元，由上诉人栾昕润、上诉人李培芳负担（已缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一五年四月十三日
书记员 陈蒙蒙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3470号
原告：杨青，女，1945年9月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：叶丽明，女，1954年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：万锡金，男，1951年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告杨青与被告叶丽明、万锡金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼。被告叶丽明、万锡金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款172000元及利息100000元；本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告叶丽明系同事关系，被告叶丽明因其丈夫被告万锡金经营房地产开发缺少周转资金遂从2003年至2016年间多次向原告借款172000元，双方口头约定月息1分。至2017年7月，被告叶丽明未按约向原告偿还借款本息。被告万锡金系被告叶丽明之夫，应有义务共同承担婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。
被告叶丽明、万锡金未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告杨青与被告叶丽明系同事关系，原告杨青之夫与被告叶丽明系师生关系。被告叶丽明因被告万锡金经营房地产缺少周转资金向原告杨青提出借款。至2003年2月5日，被告叶丽明累计向原告杨青借款50000元，被告叶丽明于2003年2月5日向原告杨青出具了收条1份。收条具体内容为：“今收到杨老师现金伍万元整叶丽明条2003年2、5号”。之后，被告叶丽明又多次向原告杨青借款，至2003年2月18日，累计借款100000元，被告叶丽明再次向原告出具了收条1份。收条具体内容为：“今收到杨老师现金壹拾万元整。万达公司叶丽明万锡金2003年2月18号”。出具上述2张收条时，双方未书面约定借款期限及利息。2016年6月24日、6月28日、6月29日、7月1日，被告叶丽明又因资金周转困难向原告杨青分别借款6000元、5000元、8000元、3000元，合计借款为22000元，被告叶丽明分别向原告杨青出具了借条。出具4张借条时，双方亦未书面约定借款期限及利息。被告叶丽明向原告杨青出具收条以及借条后未向原告杨青支付利息，亦未偿还借款本金。诉讼中，原告杨青提出本案中就出具收条的借款150000元，双方口头约定了月息1分，就出具借条的借款22000元，双方亦约定了利息，但是其未向本院提交相应的证据予以证明，且被告叶丽明未到庭予以认可。另查明，被告叶丽明与被告万锡金系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶丽明向原告杨青借款有其出具的收条以及借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告叶丽明应当及时向原告杨青偿还借款172000元。因被告叶丽明在向原告杨青出具收条和借条时未书面约定借款期限及利息，原告杨青亦未提交证据证明就本案中的借款口头约定了利息，故本案中的借款均应认定为不定期无息借款。原告杨青可以催告被告叶丽明在合理期限内偿还借款，并可以主张催问之后的利息。因原告杨青未提交证据证明其在诉前明确向被告叶丽明主张借款的时间，故被告叶丽明应当自原告杨青起诉之日即2017年5月19日起按年利率6%向原告杨青支付逾期利息。对原告杨青超出部分的利息请求，本院不予支持。被告叶丽明向原告杨青借款发生在其与被告万锡金夫妻关系存续期间，且被告叶丽明、万锡金未提交证据本案中的借款不属于其夫妻共同债务，故本案中被告叶丽明向原告杨青的借款应当认定为其与被告万锡金的夫妻共同债务，被告万锡金对本案中的借款本息负有共同偿还责任。被告叶丽明、万锡金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶丽明、万锡金于本判决生效之日起七日内偿还杨青借款172000元及自2017年5月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回杨青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由杨青负担790元，叶丽明、万锡金共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴银辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更423号
罪犯徐宜春，农民，现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）宿中刑初字第0004号刑事附带民事判决，认定被告人徐宜春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币82062元。2011年6月3日，本院作出（2011）苏刑一复字第0034号刑事裁定，对徐宜春的定罪量刑予以核准。2012年6月30日，交付执行。2013年12月7日，本院作出（2013）苏刑执字第0584号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年7月13日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年8月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年8月24日报送本院审理。本院于2016年8月31日立案并依法组成合议庭。2016年9月23日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省徐州监狱指派警官董兆年、戚玺坤出庭履行职务，罪犯徐宜春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐宜春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐宜���在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕332号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，认为罪犯徐宜春认罪悔罪不深刻，建议法院对其暂缓减刑。
罪犯徐宜春向法庭陈述，因为发生家庭矛盾，酒后一时冲动把岳母掐死了。
出庭警官当庭出示了罪犯徐宜春参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯徐宜春于2011年6月入监。在服刑期间，服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年12��、2014年2月、2016年1月三次受到监狱表扬，2015年2月受到禁闭处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。执行机关报送罪犯徐宜春的减刑材料中的悔罪书与罪犯徐宜春的当庭陈述不一致，本院不予确认。
本院认为，减刑从本质而言不是罪犯的权利，而是国家的权力，是对服刑罪犯的特殊刑事奖励。刑法规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现或者有立功表现的，才可以减刑。“确有悔改表现”必须具备有四个要件：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。认罪悔罪是“确有悔改表现”的首要条件。罪犯只有认识到自己���罪行为的性质和危害，检讨犯罪的根源，才能改恶向善。本案中，罪犯徐宜春在此次庭审中，没有真正认识到自己犯罪的根源，不能对自己所犯故意杀人罪有深刻的悔罪认识。故罪犯徐宜春不具备减刑的法定条件，不能认定其确有悔改表现，本院不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐宜春不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 洁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀09民辖终437号
上诉人:辛宝秋，男，1965年9月1日出生，回族，现住文安县。
委托代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被上诉人:何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：何绍凯，男，1987年5月24日出生，汉族，住任丘市，系被上诉人之子。
上诉人辛宝秋因与何万喜买卖纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。
辛宝秋上诉称，本案原告起诉合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖；同时，双方合同履行地在被告处，本案依法应由合同履行地文安县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人在一审起诉时所列被告为“辛保秋”，其起诉所依据的欠款单中落款签名为“辛保秋”，而本案的上诉人即一审管辖权异议人均为辛宝秋，且上诉人在本院审查期间，又对签字的真实性以及双方的买卖关系的真实性提出异议。因此，本案的被告有待明确，原审法院应当向上诉人释明，在上诉人进一步核实确定被告正确的身份信息后，再行处理管辖权异议问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初2516号民事裁定；
二、发回河北省任丘市人民法院重新处理。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 爽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1369号
案外人：刘贵华，男，汉族，1960年1月1日出生，住成都市新都区。
案外人：黄玉霞，女，汉族，1972年2月7日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
申请执行人：四川亿赛建设工程有限公司。住所地四川省成都市锦江区工业园南北二路*号。
法定代表人：张志坤，职务不详。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
被执行人：成都钰都置业有限公司。住所地成都市新都区大丰高家村。
法定代表人：许克己，职务不详。
本院依据成都仲裁委员会（2014）成仲案字第460号裁决书，受理四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）申请执行成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）建设工程合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1502号。执行过程中，案外人刘贵华、黄玉霞提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘贵华、黄玉霞提出异议请求：解除对位于成都市新都区大丰高家村钰邸华府5栋1楼10号房屋的查封。其事实与理由是：刘贵华、黄玉霞与钰都公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并以土地款全额抵付了购房款。在本院查封前已入住该房屋。为证明其主张，刘贵华、黄玉霞向本院提供了《商品房买卖合同》、付款收据、协议书等证据材料。
经审查查明，成都市仲裁委员会于2016年1月4日作出（2014）成仲案字第460号裁决书，裁决钰都公司向亿赛公司支付工程款33493032.98元及利息。案外人刘贵华、黄玉霞于2013年8月24日与钰都公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋。同日，钰都公司出具《收据》载明：“收到刘贵华交来购房款（按协议抵偿土地款）1527660元”。2015年6月22日，黄玉霞与陈波签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋出租。
另查明，本院于2016年11月8日作出（2015）成执字第1502号、（2016）川01执1125-1号执行裁定书，与本案有关的内容：“查封被执行人钰都公司位于新都区××社区××号钰邸华府的下列房产：1、商业用房十六套：5栋1楼3号、5栋1楼4号、5栋1楼5号、5栋1楼6号、5栋1楼7号、5栋1楼8号、5栋1楼9号、5栋1楼10号（房产唯一号1068727）、5栋1楼11号、5栋2楼3号、6栋1楼8号（预售许可证1367号，房产唯一号1034625）、7栋1楼5号（预售许可证1367号，房产唯一号1034701）、7栋1楼6号（预售许可证1367号，房产唯一号1034702）、7栋1楼7号（预售许可证1367号，房产唯一号1034703）、8栋1楼17号（预售许可证1212号，房产唯一号956179）、8栋1楼18号（预售许可证1212号，房产唯一号956180）。查封期限为三年，从2016年11月8日至2019年11月7日止”。案涉房屋在上述查封范围内。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人与被执行人钰都公司签订了《商品房买卖合同》，约定以案涉房屋抵偿土地款，但对于双方约定的抵偿土地款的基础法律关系未经法定程序确认，不是本案的执行依据，本院执行中无法判定抵偿是否实际发生及是否合法有效，案外人的异议不符合上述第（三）项的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘贵华、黄玉霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人��法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年八月四日
书记员 严 辉
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初290号
原告：姜萍.
委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师.
被告：刘悦，户籍所在地图们市，住延吉市。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告姜萍诉被告刘悦生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告姜萍于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告姜萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜萍负担。
代理审判员 李围围
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 玉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初234号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年8月11日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2016年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月3日经邛崃市公安局决定被取保候审，2016年3月9日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2016年3月18日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉，本院于2016年3月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员唐怡，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日20时20分，被告人李某某饮酒后驾驶川A***73号轿车行驶至G318线2312Km+400m处与前方同向同车道内黄某驾驶的川A***92号轿车尾追，造成车辆损坏。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对被告人李某某血样进行检验，乙醇浓度为204.3±9.4mg∕100ml，被告人李某某属醉酒后驾车。
经邛崃市公安局交警大队认定，被告人李某某承担事故全部责任。被告人李某某与黄某已于2016年2月3日达成赔偿协议，由被告人李某某赔偿黄某损失3000元。
被告人李某某2016年3月1日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审释放，已先行羁押3日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人李某某及黄某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川A***73号轿车及川A***92号轿车登记信息查询结果。证人黄某、张某某的证言，被告人李某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表，邛崃市公安局交警大队道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故车辆技术检验报告、检验（测）、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿了被害人的事实，可以酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定,判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日，折抵刑期三日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一六年三月二十三日
书记员 冯 茹
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1394号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人李某，男，汉族，系原告公司员工，住重庆市合川区。
被告陈某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月26日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费656.70元、违约金271.09元、公共能源分摊费用50元，共计977.79元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年2月19日、4月8日公开开庭进行审理，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元/平方米·月、（低层房）0.45元/平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元/月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元/户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5���1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元/㎡·月调整为0.70元/㎡·月；多层住宅从0.45元/㎡·月调整为0.58元/㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012���8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是113.23㎡，自2015年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计656.70元，未缴纳的公共能源分摊费计50元，共计706.70元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认���，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈某在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费656.70元、公共能源分摊费计50元，共计706.70元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某负担。
本判决为终审判决。
审判员 张安国
二〇一六年四月十日
书记员 叶东菁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3623号之一
原告无锡市普尔换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。
法定代表人许旭峰，该公司总经理。
委托代理人吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告浙江威普机电科技有限公司，住所地浙江省温岭市大溪镇沈岙村。
法定代表人潘美华。
本院在审理原告无锡市普尔换热器制造有限公司诉被告浙江威普机电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市普尔换热器制造有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市普尔换热器制造有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市普尔换热器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费998元本案受理费998元减半收取499元、保全费820元，合计1319元，由原告无锡市普尔换热器制造有限公司负担。
审判员 苏建春
二〇一六年七月十九日
书记员 吴敏洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2604号
原告廖某某。
委托代理人金某某。
委托代理人许某某。
被告兴化市某某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在审理原告廖某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 周菲菲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)胶少民初字第639号
原告韩某某，男，住胶州市。
被告刘某某，女，住胶州市。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告韩某某自愿撤回对被告刘某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年七月二十七日
书记员 王伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第02436号
原告:田丽娇。
原告：聂毅衡。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告田丽娇、聂毅衡与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年5月14的逾期办证违约金3858元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-12-1号商品房，建筑面积69.56平方米，总房款476967元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月26日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告田丽娇、聂毅衡逾期办理房屋权属证书的违约金3592元（违约金2013年4月21日至2015年5月14日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月六日
书记员 周佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执恢5号
申请执行人：张淑华，女，1976年12月5日生，汉族，个体户，住址扶余市。
申请执行人：柴慧莹，女，2001年7月13日生，汉族，学生，住址扶余市。
申请执行人：柴子航，男，2008年5月3日生，汉族，住址扶余市。
申请执行人：柴金昌，男，1950年3月20日生，汉族，住址扶余市。
申请执行人：隋桂兰，女，1955年12月12日生，汉族，农民，住址扶余市。
被执行人：扶余市大林子镇人民政府（原扶余县大林子镇人民政府）
法定代表人：李凤良，镇长。
本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2011）松民一终字716号民事判决，立案执行申请执行人张淑华、柴慧莹、柴子航、柴金昌、隋桂兰与被执行人扶余市大林子镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案原执行案号为（2011）前民执字第1270号，执行标的为：赔偿款334211.66元、诉讼费5320.00元及加倍支付的迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，被执行人陆续给付30000.00元后，于2017年1月4日与申请执行人张淑华（系柴慧莹、柴子航的法定代表人，柴金昌、隋桂兰特别授权代理人）达成执行和解协议。被执行人于2017年1月11日按照执行和解协议给付300000.00元。现申请执行人以执行和解履行完毕为由，撤销执行申请，并自愿负担执行费2455.00元。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字716号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年一月十一日
书记员 关 心
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第03500号
申请执行人ＸＸ，男，1991年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张洋，男，1989年4月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人ＸＸ与被执行人张洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案执行，执行标的为20000元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2952号
原告李家洪，男，1976年11月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告重庆市宏众汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇迎宾路，组织机构代码500228000264088。
法定代表人谢远利，该公司总经理。
本院在审理原告李家洪与被告重庆市宏众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告李家洪于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李家洪申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李家洪撤回对被告重庆市宏众汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告李家洪负担。
审判员 谢春花
二〇一六年八月二十二日
书记员 梅筱君
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1822号
申请执行人宫有令，农民。
申请执行人王秀敏，农民。
被执行人杨荣升，无业。
申请执行人宫有令、王秀敏与被执行人杨荣升为附带民事赔偿一案，本院于2016年4月5作出（2016）辽0214刑初4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨荣升未按法律文书履行义务，申请执行人宫有令、王秀敏于2016年5月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人杨荣升银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人宫有令、王秀敏亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214刑初4号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘天纬
四川省成都市中级人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川01执指字第745号
青白江区人民法院：
本院受理李长俊、李胜、李莎申请执行陈浩、陈义附带民事赔偿纠纷一案【执行案号(2017)川01执1921号】，执行依据为（2016）川01刑初147号刑事附带民事判决。为便于案件的执行，经研究决定，将本案交由你院执行。执行中的重大问题，请向本院汇报。
二〇一七年七月十九日
附：1.本案的相关案卷材料；
2.本院承办人石波电话028-8861****
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)定民初字第77号
原告王书强。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人杨海峰，该公司员工。
原告王书强与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书强、被告的委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，由尹兰平驾驶轻仓棚式货车冀F×××××在无极县大陈村与张亚州驾驶的摩托车发生交通事故，经无极县交警认定为主、次责任。经无极县交通警察依法按标准调解后，原告已支付8096元。原告于2011年7月5日在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司定州营销部为冀F×××××车辆购买交强险，保期至2012年7月4日。调解后，该保险公司以种种理由推拖，故诉至法院，请求：1、依法按无极县公安交通警察大队调解意见理赔原告8096元；2、诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司庭审中辩称，我方根据原告提供的证据核实是否属于保险责任，如属保险责任，我方同意承担原告合理的损失。
经审理查明，2012年5月29日12时40分许，原告王书强雇佣的司机尹兰平驾驶原告王书强所有的冀F×××××轻仓棚式货车行驶至无极县大陈村村西路口处与由西向东行驶的张亚州驾驶的机动车相撞发生交通事故，造成张亚州受伤，两车不同程度受损。无极县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定尹兰平负此事故的主要责任，张亚州负此事故的次要责任。此事故经无极县公安交通警察大队调解，尹兰平一次性赔偿张亚州医疗费1506元、伙食费300元、护理费210元、误工费5280元、摩托车损800元，共计8096元。此款由原告王书强雇佣的司机尹兰平交到了无极县公安交通警察大队，张亚州已收到此款。
又查明：张亚州受伤后，在河北省无极县中医院住院6天，医疗费1506元，提交了河北省无极县中医院的诊断证明书、河北省住院统一收费收据，此证据上盖有无极县公安交通警察大队交通事故专用章，证明原件在无极县公安交通警察大队。原告提交张亚州所在单位河北省无极县晨光造纸厂出具的2012年2月至4月工资表(月工资3300元）及张亚州受伤之日起停发工资的证明。无极县中医院中医病历记录出院医嘱载明，随医，休息陆周。
另查明：原告王书强所有的冀F×××××轻仓棚式货车在被告保险公司投有交强险一份，保险期限为2011年7月5日0时至2012年7月4日24时，交强险责任限额：死亡赔偿限额:110000元、医疗费用赔偿限额：10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实由无极县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、无极县中医院住院病历、诊断证明、无极县中医院住院收费收据及日费用清单、无极县晨光造纸厂出具的张亚州2012年2月至4月工资表及张亚州受伤之日起停发工资的证明、机动车交通事故责任强制保险单一份及机动车辆保险快速处理赔案审批表等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案所涉及的交通事故，无极县公安交通警察大队已作出事故认定，认定本案原告雇佣司机尹兰平负此次事故的主要责任，张亚州负此事故的的次要责任。此事故在无极县公安交通警察大队已协商解决，原告主张损失包括：医疗费1506元（由无极县中医院的收费收据、无极县中医院的日费用清单）；住院伙食补助费300元（2012年度河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天×总住院天数6天），误工费5280【张亚州月工资为3300元，110元/天×（住院天数6天+出院休息天数42天）】；护理费210元（2012年度河北省农林牧渔业12825元/年÷365年/天×陪护天数6天）；摩托车损800元（被告认可），以上共计8096元，属于合理范畴,本院予以确认。鉴于此款原告已予以赔偿，因原告王书强的车辆在被告保险公司投保了交强险，对原告的损失被告保险公司应在交强险的责任限额范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王书强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失共计8096元，限于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 惠 英
审判员 杨 建 立
审判员 张 淑 惠
二〇一三年三月十八日
书记员 张翠芹（兼）
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0124民初2407号
原告：胡小明，男，1978年9月27日生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。
委托代理人：吴建军，男，江西法剑法律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李贵标，男，1962年10月19日生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。
被告：江西贵泰投资有限公司。
法定代表人：李贵标,该公司董事长。
统一社会信用代码：9136012493727260D。
住所地：进贤县民和镇中山大道。
原告胡小明诉被告李贵标、江西贵泰投资有限公司（以下简称贵泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小明及其委托代理人吴建军、被告李贵标、被告贵泰公司法定代表人李贵标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还借款本金1650000元及利息296510元（2016年3月28日之前未偿还的利息57510元加自2016年3月28日按月利率1.8%暂计算至2017年11月27日止利息，扣除已支付的利息355000元，为296510元，以后的利息按月利率1.8%计算至付清本金为止），合计1946510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日被告李贵标以需资金周转为由向原告提出借款60万元，并约定利息为月利率1.8%，由贵泰公司提供担保，2015年4月10日又向原告借60万元，2015年6月1日借25万元，2015年6月25日借20万元，2016年3月28日双方进行结算，共计借款165万元整，2016年3月28日之后，被告也陆续支付了部分利息，但均没有付清，被告总计尚欠原告本金1650000元及利息296510元（自2016年3月28日之前尚欠的利息57510元加自2016年3月28日按月利率1.8%暂计算至2017年11月27日的利息，扣除已支付的利息355000元，为296510元，以后的利息按月利率1.8%计算至付清全部借款为止），共计1946510元。还款期限届满以后，原告多次向被告李贵标催讨借款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。
被告李贵标辩称：这个钱不是我主动向原告借的，是原告自愿放我这里投资的，我也没有叫原告去银行贷款借钱给我，我还过一次20万元，当时说好的是本金，以前的就当是利息，利息既然是原告贷款借给我的，就应当按贷款利息算，当时原告签字说过得一套房子，后来原告又反悔，现在我的钱全部投资在房产，都没有出来。目前无现金偿还给原告。
被告贵泰公司未作答辩。
原告胡小明围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借条原件一份、借款协议书原件一份、结算单一份，证明被告李贵标向原告胡小明借款1650000元，借期为3个月，约定月利率按1.8%计算，结算单证明从借款之日至2016年3月28日被告李贵标总计应付原告胡小明利息347310元，已支付194800元，尚欠利息152510元；证据3、中国建设银行交易明细清单，证明原告胡小明分四次（2015年2月16日60万元，2015年4月10日60万元，2015年6月1日25万元，2015年6月25日20万元）实际支付了1650000元给被告李贵标。
被告李贵标在举证期限内提交证据的证据有：转账凭证1份、收条一份，证明被告已经向原告还款644800元，其中20万元说好是还本金，其他是利息。
被告贵泰公司在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，原告提交的证据被告无异议。被告李贵标提交的证据原告认为20万元还的是利息，不是本金。
本院经审核原、被告方提交的证据，认证如下：原告的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。被告李贵标提交的证据中已还的20万元因未载明是还本金还是利息，根据日常交易习惯，应该是还利息。其他证据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年2月16日被告李贵标以需资金周转为由向原告提出借款60万元，并约定利息为月利率1.8%，由贵泰公司提供担保，2015年4月10日又向原告借60万元，2015年6月1日借25万元，2015年6月25日借20万元，2016年3月28日双方进行结算，共计借款165万元整，当日，被告李贵标向原告胡小明出具借条一份，说明借到原告胡小明本金165万元，借款期限自2016年3月28日至2016年6月28日，月利率1.8%。被告贵泰公司在借条中作为担保人盖章。被告李贵标自向原告借款后陆续向原告归还利息644800元，至2017年11月27日，被告尚欠原告借款本金1650000元，利息296510元。原、被告多次协商如何还款未果，为维护原告的合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。被告李贵标借到原告胡小明人民币1650000元事实清楚，有其出具的借条及原告的银行转款凭证加以证明。原、被告在借条中已明确约定借款利息为月利率1.8%，该约定未违反法律的有关规定，原告主张借款利息的诉请本院予以支持。因被告贵泰公司在借条中并未明确约定担保方式，其应对被告李贵标的该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告李贵标追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李贵标于本判决生效后十日内一次性付清原告胡小明借款本金人民币1650000元及利息296510元（利息按月利率1.8%算至2017年11月27日，2017年11月27日之后利息以1650000元为基数按月利率1.8%算至全部借款还清之日止）。
二、被告江西贵泰投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告江西贵泰投资有限公司承担连带清偿责任后有权向被告李贵标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22319元，财产保全费5000元，由被告李贵标、江西贵泰投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘旭华
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一八年二月二日
书 记 员 张丽帆
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0684民初2365号
原告：周兴红，男，1970年3月2日出生，汉族，住宜城市，
被告：苏秋凡，男，1984年5月7日出生，汉族，住宜城市，
周兴红诉苏秋凡民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，原告周兴红于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兴红自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周兴红撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费350元，共计500元，由周兴红负担。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 崔立国
人民陪审员 周扬阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜建国
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1375号
申请执行人：罗涛，男，1976年10月8日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
被执行人：余修琼，女，1983年2月3日出生汉族，住长汀县。
被执行人：伍国槐，男，1981年9月14日出生汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人罗涛与被执行人余修琼、伍国槐追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月24日作出（2017）闽0821民初425号民事判决书，判决被告余修琼、伍国槐应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗涛代偿款64209.19元及相关利息。该判决于2017年6月27日发生法律效力。判决生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人罗涛于2017年7月3日向本院申请强制执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产和收支情况。执行过程中本院于2017年7月7日及2017年12月20日对被执行人的银行账户进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款。本院于他案查封了被执行人伍国槐所有的位于长汀县和漳平市的房产以及余修琼位于长汀县的房产，目前正在对这些房产进行评估拍卖。本院已将被执行人列入失信人名单,且已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执1375号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初464号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：万盛经开区帝都歌城，经营场所重庆市万盛区旅游文化街*号****号*****号*****号，注册号500110605282752，系个体工商户。
经营者：霍定文，女，1982年4月19日出生，住重庆市万盛区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告万盛经开区帝都歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 廖金鑫
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1885号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第402号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第871号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第75号
原告：贺方，女，1977年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：何春伟，男，1972年8月20日出生，汉族，住住宁波市北仑区。
被告：何某。
被告：干亚英，女，1949年7月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告贺方与被告何春伟、何某、干亚英共有纠纷一案中，原告于2011年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定范围内自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百���十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺方撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 谢 敏
二〇一一年二月十日
代书记员 徐海盈
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7412号之一
原告：邓寿德，女，1942年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘延学，女，1970年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：施朝忠，男，1970年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告邓寿德诉被告刘延学、施朝忠不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邓寿德于2017年6月28日向本院提出撤���申请。
本院认为，原告邓寿德自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓寿德撤回起诉。
案件受理费1707元，由原告邓寿德负担（已交纳）。
审判员 李庆祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨小燕
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执35-2号
申请执行人：四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段12号恒业旺苑B座商住楼。组织机构代码：68792156-9。
负责人：黄敏，经理。
被执行人：四川亚科智能科技股份有限公司（原名称为“四川亚科智能科技有限公司”），住所地：罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。组织机构代码：55822744-X。
法定代表人：谢伟。
本院在执行四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司与四川亚科智能科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人四川亚科智能科技股份有限公司确无可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。经申请人书面申请，结合本案具体情况，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂 霞
审 判 员 李 志
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1414号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人马小龙，男。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与马小龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人马小龙应支付申请执行人借款本金十五万元及利息、罚息等款项。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人马小龙可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人马小龙可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人马小龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贾 敏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初421号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章程，男，1979年4月19日出生，汉族，大专文化，系务工人员，户籍所在地建德市）。因本案于2017年5月3日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]458号起诉书指控被告人章程犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人章程饮酒后于2017年5月3日凌晨驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）途经留石城市快速路，后又驾车沿杭州市江干区石大线行驶至笕丁路口以西200米处停车休息时，被傅亲驾驶的东风日产牌小型普通客车（牌号为浙Ａ×××××）追尾，民警在事故现场进行呼吸酒精含量检测，被告人章程酒精含量为155mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为140.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，且被告人章程负事故的次要责任。公诉机关认为被告人章程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人章程拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人章程对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一七年五月十日
书记员 项 骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8477号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王增莲（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2016年12月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 贾 璐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4294号
原告：钱祖文，男，1960年5月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：王惠群，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆昌海隆房地产有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇田坝后街30号，组织机构代码66356305-8。
法定代表人代升海，总经理。
原告钱祖文、王惠群与重庆昌海隆房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告钱祖文、王惠群于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告钱祖文、王惠群撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告钱祖文、王惠群负担。
审判员 孙 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈韦杙