wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1033号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人季莉莉，女，该公司员工，住济南市。
委托代表人李姝婧，女，该公司员工，住济南市。
被告韩安堂，男，1929年1月8日出生，汉族，济南铁路分局工务段退休职工，住济南市。
委托代理人韩德利（系被告儿子），男，济南铁路烟草经营有限公司业务员，住济南市。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告韩安堂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团物业管理有限公司法定代表人张炳林的委托代理人李姝婧、被告韩安堂的委托代理人韩德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁十局集团物业管理有限公司诉称：原、被告于2011年7月9日签订《物业管理服务协议书》，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米0.78元向原告缴纳物业管理服务费用。原告按约定为被告提供了相关物业管理服务，但被告未按约定缴纳物业费，至今被告拖欠原告物业费共计36个月，合计3200.40元。按照双方协议约定，被告应该支付相应违约金。在被告拖欠物业费期间，原告曾多次催缴，但被告拒不缴纳。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付欠交的物业费3200.40元、违约金576.07元。
被告韩安堂辩称：我自2012年9月1日起至2015年8月31日原告退出小区之日确实没有交纳物业费，但是没有交纳物业费是有原因的：1、在2012年被告的儿媳乘坐小区电梯时发生电梯急坠，从17楼直坠至3楼，当时就通过电梯内的求救电话进行求救，但是小区物业在接到电话后，在长达40分钟的时间内没有赶到发生问题的电梯处进行救援，物业公司没有尽到相应的职责，导致被告的儿媳因此事受到惊吓。2、被告的儿子（即本案被告代理人）的车辆停放在小区内被砸坏，对此小区物业未提出解决方案，也未予以赔偿。3、物业公司服务不到位，导致下水管道堵塞，物业公司未及时进行疏通。以上三点是没有交纳物业费的主要原因，如果原告将上述问题解决好了，我方会及时的交纳物业费，在上述问题均未得到解决的情况下，我方不同意交纳物业费。
经审理查明：被告韩安堂系济南市房屋业主，房屋建筑面积114.01平方米。被告韩安堂于2011年7月9日办理了房屋交接手续，并与原告中铁十局集团物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》一份，由原告中铁十局集团物业管理有限公司对包括被告韩安堂所购房屋在内的小区提供前期物业管理服务；协议约定由原告中铁十局集团物业管理有限公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序等进行维护、修缮、服务与管理；协议第二条载明房屋共用部位指：房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等，共用设施设备指：共用的下水管道、落水管、加压水泵、电梯、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；协议约定高层住宅按建筑面积每月每平方米0.78元的标准收取，物业费按季度交纳，于每个季度最后月份的15日至当月底交纳，因业主原因空置房屋的，物业管理服务费用按物业服务费用总额的70%缴纳；如业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按拖欠费总额的千分之三交纳违约金。自2012年9月1日至2015年8月31日期间，共计36个月被告韩安堂未交纳物业费，累计欠交物业费3201.40元（0.78元×114.01平方米×36个月＝3201.40元），原告在本案起诉时按3200.40元主张权利。
另查明，原告中铁十局集团物业管理有限公司已于2015年9月1日撤离了涉案小区。
以上事实，由前期物业管理服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应全面履行合同，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。关于被告提出的因电梯急坠受到惊吓的问题。本院认为，虽然被告提出了此项抗辩意见，但对此并未能提供证据予以证实，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳，如确因原告中铁十局集团物业管理有限公司原因导致被告的人身或财产权利受到侵害，被告可在完善证据后另行主张权利。关于被告提出的车辆在小区内被砸坏的问题。本院认为，虽然被告提出了此项抗辩意见，但对此未能提供证据予以证实，且无证据证实原、被告之间存在车辆看管的协议，亦无法证实车辆受损系因原告中铁十局集团物业管理有限公司的侵权行为所致，故对被告的此项抗辩理由，本院不予采纳，被告可在明确责任人后另行主张权利。关于被告提出的物业服务不到位的问题。本院认为，物业公司所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以物业服务不到位或存在纠纷为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供的物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。故被告韩安堂在本案中以此为由拒交物业费的抗辩理由，本院不予采纳。原告中铁十局集团物业管理有限公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的，在原告中铁十局集团物业管理有限公司为涉案小区提供了物业服务的情况下，被告韩安堂就应当依据合同的约定及时向原告交纳物业服务费，因被告未交纳2012年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费，已经构成违约，故原告中铁十局集团物业管理有限公司要求补交合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，因被告韩安堂并非无故不交纳物业费，故不宜让其承担违约金，故对原告要求支付违约金的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩安堂于本判决生效之日起十日内支付原告中铁十局集团物业管理有限公司2012年9月1日至2015年8月31日的物业服务费3200.40元。
二、驳回原告中铁十局集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩安堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 商玉莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保957号
申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司
法定代表人周建辉。
担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司
代表人李云焕。
被申请人莫雨花
被申请人黄长春。
被申请人邓锰
被申请人李云杰
被申请人黄新志
本院在审理申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被申请人莫雨花、黄长春、邓锰、李云杰、黄新志借款合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人莫雨花、黄长春、邓锰、李云杰、黄新志的银行存款410万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司以其在中国财产保险股份有限公司处投保保险限额为410万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为XXXXXXXXX）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人莫雨花、黄长春、邓锰、李云杰、黄新志的银行存款410万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月六日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5202号
原告：杭州富阳金东纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。统一社会信用代码：913301837324333627。
法定代表人：金法泉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
委托代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
被告：诸暨市何承阳纸管厂，住所地：诸暨市次坞镇白马新村。组织机构代码：30749595-X。
代表人：何锋。
被告：何锋，男，1985年8月9日出生，汉族，住所地：诸暨市。
原告杭州富阳金东纸业有限公司（以下简称富阳金东公司）诉被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告富阳金东公司的委托代理人陆莉雅到庭参加诉讼；被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳金东公司起诉称：2014年6月，原告与被告诸暨市何承阳纸管厂签订纸张购销合同，截至2015年7月14日，被告诸暨市何承阳纸管厂尚欠原告货款423486.40元未付。当日，被告诸暨市何承阳纸管厂向原告出具《还款承诺书》一份，承诺在7月底前支付200000元，10月底前支付100000元，余款后期合作再支付，被告何锋对上述货款承担共同还款责任。后原告多次向两被告催讨货款，但被告至今仍有373486.40元货款拖欠未付。故原告富阳金东公司起诉至法院：请求：1、判令被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋向原告支付货款373486.40元，并支付从2016年6月23日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告富阳东利公司调整上述第1项诉讼请求为：判令被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋向原告支付货款373486.40元，并支付从2016年6月23日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，其余诉请不变。
原告富阳金东公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、购销关系合同书一份，以证明原告与被告诸暨市何承阳纸管厂存在纸张购销关系的事实；
2、还款承诺书一份，以证明截至2015年7月14日，被告诸暨市何承阳纸管厂尚欠原告货款423486.40元未付且被告何锋对上述货款承担共同还款责任的事实；
3、工商变更登记情况一份，以证明原告企业名称于2015年4月13日由富阳市金东纸业有限公司变更为杭州富阳金东纸业有限公司的事实。
被告诸暨市何承阳纸管厂、被告何锋未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告富阳金东公司提供的证据，被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告富阳金东公司提供的证据真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年6月份，原告富阳金东公司与被告诸暨市何承阳纸管厂签订购销合同关系书一份，双方确立纸张买卖关系，后原告依约向被告供货。2015年7月14日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认截止2015年7月14日，被告诸暨市何承阳纸管厂尚欠原告富阳金东公司货款423486.40元，并承诺在7月底前付款200000元，10月底前支付100000元，余款后期合作再支付；若违反任何一条规定，原告有权随时向富阳市人民法院起诉；被告何锋作为共同还款人在承诺书上签字确认。出具还款承诺书后，被告又支付过货款50000元。剩余货款373486.4元，经原告多次催告，被告仍拖欠未付。故原告富阳东利公司起诉至法院要求处理。
本院认为：原告富阳金东公司与被告诸暨市何承阳纸管厂之间的买卖关系合法有效。被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋尚欠原告富阳金东公司货款373486.40元的事实，有原告提供的购销关系合同书、被告签字确认的还款承诺书以及原告方当庭陈述为凭，本院予以认定。现两被告未按还款承诺书的约定按时付款的行为已属违约，应当承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告调整其逾期利息的行为，是其处分自身权利的行为，本院予以确认。因原告富阳金东公司主张的逾期利息损失未超出法律规定，本院予以支持。故原告富阳金东公司的诉讼请求，本院予以支持。被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市何承阳纸管厂、被告何锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州富阳金东纸业有限公司货款373486.40元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年6月23日起至款项实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6902元，由被告诸暨市何承阳纸管厂、何锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十二月一日
代书 记员 孙泽南
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01828号
原告李文兴，无业。
委托代理人尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告泗洪县五农爱心堂，登记证号SHZJ（基）021号。
负责人石荣，负责人。
原告李文兴诉被告泗洪县五农爱心堂（以下简称五农爱心堂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李文兴及其委托代理人尚志永，被告五农爱心堂负责人石荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兴诉称：2013年6月16日，原被告签订了《江苏省五里江爱心堂工程施工合同》，双方约定：工程内容为教堂、围墙、道路、下水道；工程范围：土建、水电施工等；工期：120天（扣除阴雨天、停水停电等）；合同价款：1800000元。另施工道路款10800元。合同签订后，原告按合同施工，现工程已完工并交付使用，被告已支付1730000元，现尚欠80800元未付。请求法院判令被告给付工程款80800元及利息（自2014年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。对变更工程增加的价款保留诉权。
被告五农爱心堂辩称：原被告签订工程施工合同并由原告承建教堂是事实。对于80800元，是经泗洪县五里江场部厂长王建平进行调解，将该款打给教会，不需要再给原告李文兴。对增加的工程，由于变更的合同，两方协商互相不再支付款项。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月16日，原被告签订了《江苏省五里江爱心堂工程施工合同》，双方约定：工程内容为教堂、围墙、道路、下水道；工程范围：土建、水电施工等；工期：120天（扣除阴雨天、停水停电等）；合同价款：1800000元。另施工道路款10800元。合同签订后，原告按合同施工，现工程已完工并于2014年6月14日交付使用，被告已支付1730000元，现尚欠80800元未付。
另查明，2014年6月15日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%【六个月内（含）】。
上述事实由原告提供的施工合同一份、委托书一份、变更工程证明一份、交付工程收条一份、施工图纸及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告五农爱心堂将教堂工程发包给没有施工资质的原告施工，原告与被告之间的建设工程施工合同应属无效合同。但由于原告已经施工完毕，且已交付被告使用，因此被告应当按照合同约定价款履行给付义务，故本院对原告请求被告支付工程款80800元利息的诉讼请求予以支持。被告辩解剩余工程款经调解不再支付给原告的意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告泗洪县五农爱心堂支付原告李文兴工程款80800元及利息（从2014年6月15日起按年利率5.60%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由泗洪县五农爱心堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1820元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
（此业务正文）
审 判 长 陈 功
人民陪审员 马学好
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丹丹
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第188号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人黄某。曾犯盗窃罪分别于2003年12月11日、2005年6月27日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑七年。又犯盗窃罪、故意伤害罪于2012年3月15日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，2013年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被抓，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n2013年11月5日晚，被告人黄某经电话联系，在瑞安市体育馆奥林匹克KTV门口以500元的价格将1包毒品贩卖给他人，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品重3.57克，检出氯胺酮成分。＼n上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、理化检验报告书、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、通话某、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。＼n二、扣押于公安机关的毒品，予以没收。随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员李秋霞＼n二〇一四年一月二十三日＼n（代）书记员林丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2723号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。
被执行人王昭新，男，1969年2月5日生，住荣成市。
被执行人王玉秋，女，1968年10月21日生，住荣成市。
被执行人王伟理，男，1985年11月18日生，住荣成市。
被执行人王荣强，男，1974年7月2日生，住荣成市。
被执行人张学华，男，1958年10月24日生，住荣成市。
被执行人王祖春，男，1971年2月20日生，住荣成市。
被执行人王昭乾，男，1974年4月29日生，住荣成市。
被执行人王军政，男，1975年2月18日生，住荣成市。
被执行人王国田，男，1963年2月28日生，住荣成市。
被执行人钱新贵，男，1974年1月20日生，住荣成市。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5359号民事判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金50万元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5359号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 邹国强
审判员 毕国芬
二〇一八年八月二日
书记员 张海涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初636号
原告：张立国，男，1981年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈高，男，1967年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立国撤诉。
本案案件受理费1425元，依法减半收取712.5元，由原告张立国承担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 甜
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初4309号
原告：福建国发工贸有限公司，住所地福建省龙海市程溪镇内云村，统一社会信用代码：91350681791786512W。
法定代表人：蔡小斌，总经理。
委托诉讼代理人：郑仁川、郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：名沙食品（江苏）有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳工业园二区宏泰路8号，统一社会信用代码：91321281799081787M。
法定代表人：魏加成，经理。
原告福建国发工贸有限公司与被告名沙食品（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告福建国发工贸有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建国发工贸有限公司撤诉。
案件受理费15517元，减半收取计7758.5元，由福建国发工贸有限公司负担。
审判长 高闽辉
审判员 陈国辉
审判员 陈惠民
二〇一八年八月十日
书记员 黄羡苹
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民商初字第00136号＼n原告：周某某。＼n被告：杨某某。＼n本院在审理原告周某某与被告杨某某服务合同纠纷一案中，原告周某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告周某某撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，依法予以免收。＼n代理审判员陈原＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员李士杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1035号
申请执行人李爱香，女，汉族，现住青州市。
被执行人济南紫燕食品有限公司，住所地：济南市历城区工业北路121号。
法定代表人：黄仁秀，常务副总。
申请执行人李爱香申请执行济南紫燕食品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为212029元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临民初字第835号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 齐晓梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁02民初1248号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：平度市天天好声音练歌房，经营地平度尚街东莱大酒店北50米天天好声音量贩式KTV。
负责人：张淑美。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平度市天天好声音练歌房侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法进行了审理。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市天天好声音练歌房的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇六年十二月十三日
书 记 员 陈 冬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7615号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
被告:王军，男，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 娅
二〇一六年九月十三日
书记员 李秋圆
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿丰民初字第2866号
原告张海波。
委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。
被告王超。
被告于鲁鲁。
被告王超、于鲁鲁的委托代理人王佰祥，山东寿城律师事务所律师。
被告王晓田。
被告王晓勇。
被告王贤民。
原告张海波诉被告王超、于鲁鲁、王晓田、王晓勇、王贤民民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人李凯、被告王超与于鲁鲁的共同委托代理人王佰祥、被告王晓田、王晓勇、王贤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称，2012年7月26日，被告王超经被告王晓勇、王贤民、王晓田、于鲁鲁担保向原告借款120000元，约定还款日期为2012年8月9日，还约定月息2%。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告付清借款120000元及利息、违约金（2012年7月26日至2012年8月9日，按照约定的月利率2%计算，逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并由被告负担本案的一切诉讼费用。
被告王超、于鲁鲁辩称，借据及收到条是被告出具的，对两份证据的真实性无异议。被告不认识原告，收到条中“张海波”的名字是丁月利让被告写上的。丁月利实际给被告打款116000元。过后，被告通过网银偿还丁月利77600元。逾期利息请求在法律规定内依法裁决。
被告王晓田、王晓勇、王贤民辩称，签字属实，担保属实。但借款人不对。
经审理查明，2012年7月26日，被告王超经被告于鲁鲁、王晓田、王晓勇担保，向原告借款120000元，同时出具借据和收到条各一份。借据载明：“借据借款日期：2012年7月26日还款日期：2012年8日9日借款人王超借款金额人民币大写壹拾贰万元整￥120000.00备注：1、月息2％。…。2、借款人逾期不还借款时，应按借款总额每日1％×违约金天数向出借人支付违约金，…。3、担保人承担连带偿还责任。担保期限二年。担保人王晓勇王贤民王晓田于鲁鲁”。收到条载明：“今收到张海波现金120000.00元（大写壹拾贰万元整）收款人：王超日期2012年7月26日”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、收到条各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷担保关系合法有效。原告提交的借据、收到条，能够证明被告向原告借款120000元未还的事实，本院予以确认。原告依据该借据、收到条要求被告承担清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张从2012年7月26日至2012年8月9日按月利率2%计算利息，逾期违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告王超、于鲁鲁辩称，2012年7月26日的借条有录音证据可以证实是被告给丁月利出具的，是被告与丁月利之间发生的业务，因被告王超认可收到条中“张海波”系其所写，收到条中注明的出借人为原告，现原告持有该证据向其主张权利；且借条和收到条中载明的时间为2012年7月26日，丁月利通过网银转账给被告116000元的时间为2012年9月17日，时间上不能形成对应关系，对被告的该项抗辩，本院不予采信。被告王超、于鲁鲁主张，2012年8月22日、23日、25日、9月21日、24日通过网银偿还丁月利77600元，2013年3月16日，被告王贤民用被告王超的银行卡通过兴业银行个人网上银行业务转入付士军银行账户20000元，原告不认可，以上证据不能证明其向原告履行了还款义务，故本院亦不予采信。被告于鲁鲁、王晓田、王晓勇、王贤民作为担保人，应按约定就王超对原告形成的债务负连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王超返还原告张海波借款120000元；
二、被告王超支付原告张海波利息（以120000元为基数，从2012年7月26日计算至同年8月9日，按月利率2%计算）；
三、被告王超支付原告张海波违约金（以120000元为基数，从2012年8月10日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、被告于鲁鲁、王晓田、王晓勇、王贤民对以上款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王超追偿。
以上于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一三年十一月四日
书 记 员 韩晓杰
河南省新乡市红旗区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫0702刑申1号
贺永巨：
你为故意伤害罪一案，对本院（2017）豫0702刑初339号刑事附带民事判决不服，以定罪量刑证据不确实、充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的申诉条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初643号
原告：陈振福，男，1968年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：于莉丽，鸡西市城子河区博大法律服务所法律工作者。
被告：石俊博，男，1997年1月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：蒋建成，总经理。
委托诉讼代理人：秦宝香，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘宇，女，系该公司员工。
原告陈振福与被告石俊博、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告陈振福于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振福在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈振福撤诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由陈振福负担。
审判员 谭满昌
二〇一六年九月五日
书记员 杨钧铄
浙江省建德市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2013）杭建执民字第2502-2号＼n申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。＼n诉讼代表人徐军芳。＼n被执行人胡发根。＼n被执行人于银根。＼n申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人胡发根、于银根金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第988号民事判决书，于2013年9月2日立案执行，执行标的为借款本金人民币59999.73元及利息人民币2400元，案件受理费人民币2004元。＼n本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人于银根所有的位于浙江省浦江县文溪西路86号房地产，因该房地产已设抵押，故已委托浦江县人民法院依法处置该房地产；本院依法划拨了被执行人于银根银行存款人民币12700元，申请执行人已受偿人民币11834元。现经查询两被执行人所有的车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）杭建执民字第2502号案终结执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吕学青＼n人民陪审员黄春萍＼n人民陪审员徐峰＼n＼n＼n二〇一四年一月七日＼n＼n书记员张亮＼n＼n＼n
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5880号
原告：王卫兵，男，1975年11月8日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告王卫兵诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫兵的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1105907元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年11月6日，原告支付了555907元，11月22日贷款支付了54万元。2015年10月28日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款22118.14元（1105907元×2%），并支付自立案之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、靖江农村商业银行交易明细、中国工商银行靖江支行交易明细、中国农业银行靖江支行交易明细、中国建设银行靖江支行交易明细、购房款增值税发票。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同及其所述付款时间均无异议。对于原告提交的购房温馨提示的真实性无法确认，无法确认被告是否是原告发放了该提示书。原告的最后付款时间是在2013年11月，原告如果认为被告应退还其折扣款，则诉讼时效的起点应当从原告支付完全部购房款之日起计算，故原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。商品房买卖合同约定的房屋价格是双方确认的最终的价格，如果被告向原告提供了购房温馨提示，该提示的目的是为了告知原告。在签署合同时该合同的价格中已经包含了原告所享受的全部的购房优惠。
针对被告的辩称，原告补充陈述：首先温馨提示系被告向原告发放，且该温馨提示的内容在其它案件中，被告曾经认可过。原告诉讼请求的诉讼时效应从知道或应当知道权利受侵害之日起开始计算，温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王卫兵购房折扣款22118.14元，并支付自2017年8月31日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元减半收取为176元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初172号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人徐桂平，绰号“老八”，男，彝族，生于1980年9月30日，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被永胜县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人徐桂平犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人徐桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：
1、2015年雨季，徐桂平分两次到程海镇吉福村委会黑龙潭村李学明家后园内盗窃重楼。
2、2015年8月15日，徐桂平第三次到李某家后园盗窃重楼，在其实施盗窃的过程中被李某当场抓获。
3、2016年4月的一天，徐桂平到程海镇吉福村委会黑龙潭村余绍和家的窝棚内，盗窃了部分玛卡及四只鸡，其中，四只鸡价值人民币432.00元。
4、2016年4月的一天，徐桂平到程海镇河口村委会街北村杨某家小卖部内，盗窃了两条软包“大红河”牌香烟，价值人民币130.00元。
5、2016年5月的一天，徐桂平到程海镇河口村委会街南村赵某1家超市内，盗窃了两条硬壳“88红河”牌香烟，价值人民币220.00元。
6、2016年6月左右的一天，徐桂平到程海镇吉福村委会黑龙潭村朱某家盗窃了几只鸡。
7、2016年6月左右的一天，徐桂平到程海镇黑龙潭落水荡空棚处盗窃了赵某2的八包肥料，价值人民币1480.00元。
8、2016年6月左右的一天，徐桂平到程海镇吉福村委会黑龙潭村余致华家盗窃了几只鸡。
公诉机关认为，被告人徐桂平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人徐桂平主动交代犯罪事实，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐桂平积极赔偿了受害人李某的经济损失，可以从轻处罚。建议对被告人徐桂平判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；作案工具锄头一把依法处理。
被告人徐桂平对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年雨季，徐桂平分两次到程海镇吉福村委会黑龙潭村李学明家后园内盗窃重楼。
2、2015年8月15日，徐桂平第三次到李某家后园盗窃重楼，在其实施盗窃的过程中被李某当场抓获。
3、2016年4月的一天，徐桂平到程海镇吉福村委会黑龙潭村余绍和家的窝棚内，盗窃了部分玛卡及四只鸡，其中，四只鸡价值人民币432.00元。
4、2016年4月的一天，徐桂平到程海镇河口村委会街北村杨某家小卖部内，盗窃了两条软包“大红河”牌香烟，价值人民币130.00元。
5、2016年5月的一天，徐桂平到程海镇河口村委会街南村赵某1家超市内，盗窃了两条硬壳“88红河”牌香烟，价值人民币220.00元。
6、2016年6月左右的一天，徐桂平到程海镇吉福村委会黑龙潭村朱某家盗窃了几只鸡。
7、2016年6月左右的一天，徐桂平到程海镇黑龙潭落水荡空棚处盗窃了赵某2的八包肥料，价值人民币1480.00元。
8、2016年6月左右的一天，徐桂平到程海镇吉福村委会黑龙潭村余致华家盗窃了几只鸡。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、情况说明；3、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息；4、物证、冲洗照片、接受证据材料清单、随案移送物品清单、作案工具照片、保证书；5、现场检查报告书及照片；6、物证辨认笔录及照片；7、现场辨认笔录及照片；8、鉴定聘请书、估价认定协助书、永发改价鉴[2016]157号、193号价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；9、失主杨某、赵某1、余绍和、李某、赵某2、朱某、余少平陈述；10、被告人徐桂平的供述与辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人徐桂平均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人徐桂平未向法庭举证。
本院认为，被告人徐桂平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐桂平为吸毒而盗窃，应当从重处罚。被告人徐桂平主动如实交代了盗窃的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻处罚。被告人徐桂平积极赔偿了受害人李某的经济损失，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人徐桂平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、随案移送的作案工具锄头一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王泽琰
审判员 邓明德
审判员 罗永志
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 虎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初151号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司总经理。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西凤凰新城4018室。
被告张某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2015年1月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 白向南
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执4359号
本院在执行申请执行人葛志刚与被执行人竺常欢为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人竺常欢拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款210000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将竺常欢纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第102号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，出生于内蒙古自治区固阳县，户籍地内蒙古自治区包头市。2015年7月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人王某某，出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体工商户。2015年7月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第100号起诉书指控被告人李某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年4月5日23时许，在包头稀土高新技术产业开发区校园南路加州郡府小区门口，被告人李某某、王某某与被害人李胤熙因停车挡路问题发生打架，后李某某、王某某将李胤熙驾驶的×××跑车前后挡风玻璃、右后视镜、左车门、左后轮砸坏，经鉴定造成的损失共计人民币35400元。
公诉机关提供了被害人的报案材料、证人证言、鉴定意见、书证、现场监控视频及被告人的供述等证据材料，指控被告人李某某、王某某故意损坏公私财物，造成损失数额达人民币35400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人李某某、王某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年4月5日23时许，在包头稀土高新技术产业开发区校园南路加州郡府小区门口，被告人李某某、王某某与被害人李胤熙因停车挡路问题引发争执，后被告人李某某、王某某将李胤熙驾驶的车牌号为×××的保时捷卡雷拉跑车前后挡风玻璃、右后视镜、左车门、左后轮砸坏，经鉴定造成的损失共计35400元。
另查明，被告人李某某赔偿被害人李胤熙损失20000元，被害人李胤熙对被告人李某某、王某某的行为表示谅解。
上述事实，有以下经法庭质证、认证的证据证实：
1、被害人李胤熙的报案材料及询问笔录，证实本案的案发过程；
2、公安机关出具的到案经过，证实被告人李某某、王某某的归案过程；
3、证人安某某、金某某、何某某、张某某的询问笔录，证实本案的案发过程；
4、公安机关出具的辨认笔录，证实被告人李某某、王某某系砸坏被害人李胤熙跑车的人；
5、公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场监控视频，证实案发现场情况及被告人李某某、王某某砸坏李胤熙跑车的事实；
6、公安机关出具的扣押清单，证实依法扣押了作案工具；
7、包头市价格认定局出具的价格认定书，证实卡雷拉轿车的损失价格；
8、公安机关出具的户籍信息，证实本案案发时被告人李某某、王某某的年龄及身份情况；
9、调解协议及谅解书，证实被告人李某某对被害人李胤熙进行了赔偿，被害人李胤熙对二被告人的行为表示谅解；
10、被告人李某某、王某某的讯问笔录，证实本案的案发过程。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、王某某故意毁坏公私财物，造成损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、王某某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对二被告所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条，判决如下：
一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 李天合
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初2167号
原告：曾国荣，男，1957年8月28日出生，汉族，木匠业务工，户籍登记地福建省平和县，经常居住地平和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
负责人：程凤飞，总经理。
原告曾国荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告曾国荣于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾国荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾国荣负担。
审 判 长 张文华
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 江荣林
二〇一八年八月十日
书 记 员 叶 真
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9825号
原告：杭州南楠婴儿用品有限公司,住所地:杭州市萧山区戴村镇东风村。
法定代表人：蔡卫明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告：杭州万达钢结构有限公司,住所地：杭州市富阳区银湖街道上宋街32号。
法定代表人：蔡建富,董事长。
本院在审理原告杭州南楠婴儿用品有限公司与被告杭州万达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州南楠婴儿用品有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州南楠婴儿用品有限公司撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告杭州南楠婴儿用品有限公司负担。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 琪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1134号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人张金义，农民。
被执行人张世芝，农民。
被执行人常丽萍，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人张金义、张世芝、常丽萍借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）栖执字第1134号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王新桥
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第802号＼n罪犯冉茂照，男，1984年6月18日出生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省莱阳市人民法院于二○0八年二月二十八日作出（2008）莱阳刑初字第65号刑事判决，以被告人冉茂照犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元（刑期自2007年8月18日起至2022年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1623号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯冉茂照认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯冉茂照在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年2月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯冉茂照入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯冉茂照能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯冉茂照减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1525号
原告：山东欧华装饰材料有限公司，住所地临沂市经济技术开发区香港路与山建路交汇东南角（梅埠街道）。法定代表人：朱超超。
委托代理人：陈维坤，该公司职员。
被告：天津东盛丽和商贸有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-309室。
法定代表人：潘玉海。
原告山东欧华装饰材料有限公司诉被告天津东盛丽和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告山东欧华装饰材料有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东欧华装饰材料有限公司自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东欧华装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（系减半收取），由原告山东欧华装饰材料有限公司负担。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年九月三日
书 记 员 张世宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第630号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：梁斌，行长。
被执行人唐海铭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据生效的法律文书向本院申请执行唐海铭信用卡纠纷一案（申请执行总标的125341.91元及利息），本院已经依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第131号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖 戈
审 判 员 秦好成
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾文燕
山东省阳谷县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）阳行执字第611-1号＼n申请人：阳谷县住房和城乡建设局。＼n法定代表人：刘洪森，局长。＼n被执行人：岳修平。＼n住址：阳谷县寿张镇政府驻地。＼n申请执行人阳谷县住房和城乡建设局，依照已经发生法律效力的阳建（村镇）行处字（2015）第19号建设行政处罚决定书.于2015年9月9日向我院申请强制执行岳修平住建行政处罚一案。本院依法受理。＼n本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n申请执行人阳谷县住房和城乡建设局申请执行标的额为10000元，加处罚款10000元，被执行人岳修平暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县住房和城乡建设局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长杨树新＼n审判员宋安林＼n审判员邹公方＼n二〇一五年十一月四日＼n书记员苏玉林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1820号
原告：王文江，男。
被告：王淑荣，女。
原告王文江与被告王淑荣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。王文江于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文江撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告王文江负担。
代理审判员 吕建人
二〇一六年九月五日
书 记 员 荆 瑶
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终829号
上诉人(原审起诉人)上海兴源钢结构制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾兴源，董事长。
上诉人上海兴源钢结构制造有限公司(以下简称“兴源公司”)因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行初352号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴源公司上诉称，其已经提供了上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)违法拆除上诉人厂房的初步证据材料，其起诉符合行政诉讼立案受理条件，原审裁定错误，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，起诉人兴源公司以浦东新区政府为被起诉人向原审法院提交起诉状称：兴源公司于2011年向浦东新区海塘管理署租赁位于上海市浦东新区曹路镇老洪洼桥向外315米处向阳圩外青坎面积为2.5亩的地块，在此建造厂房组织生产经营。2016年7月8日，浦东新区政府发出公告，称该房屋系违法建筑，要求业主必须于2016年7月31日前清空，逾期不履行的由相关执法部门查处，并从2016年7月15日起采取停电、停水等强制措施。2016年8月2日，浦东新区政府组织城管、警察、特保、电力、自来水等多个部门强行对兴源公司的厂区断电、停水，导致生产经营被迫中断。2016年9月22日，浦东新区政府组织人员对兴源公司厂房进行强制拆除，导致大量设备和设施损毁。故起诉人兴源公司请求法院确认浦东新区政府于2016年8月2日对起诉人采取断水、断电的行为以及2016年9月22日对起诉人房屋强制拆除的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。从上诉人向原审法院提供的公告及其他起诉材料看，公告由浦东新区“五违”整治工作领导小组办公室作出，系对特定区域开展环境综合整治工作的总体要求，并非行政机关实施强制拆除上诉人房屋这一特定行政行为的依据。上诉人仅凭该公告及照片等材料并不能证明其诉称的断水、断电行为及强制拆除房屋行为系由浦东新区政府所直接实施。上诉人以浦东新区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏初步的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条的规定裁定对兴源公司的起诉不予立案，并无不当。上诉人兴源公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 军
审 判 员 郭贵银
代理审判员 黄自耀
二〇一七年一月十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初578号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人朱某，男，1977年9月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为江苏省南京市浦口区。2005年12月29日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕540号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月8日21时32分许，被告人朱某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿本市江北新区宁六公路由南向北行驶至卸甲甸地铁站附近时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某的血样中乙醇含量为156.1mg/100mL。认为被告人朱某具有坦白、有犯罪前科的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓婧
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2297号
原告：杨某某，女，1978年4月2日出生，汉族，青海省互助县人。
委托代理人：黄某某（系原告杨某某的丈夫），男，1971年1月4日出生，江西省高安市人。代理权限：特别授权。
被告：鄢某某，男，1972年8月12日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告杨某某诉被告鄢某某饲养动物损害责任纠纷一案中，原告杨某某以双方已达成和解，双方纠纷就此了结为由于2016年8月24日向本院书面申请撤回对被告鄢某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告鄢某某的起诉。
代理审判员 金 川
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 兰春雨
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初2233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地:邹平县黄山二路43号，统一社会信用代码:91371600676823998N。
负责人：郑伟华，支行行长。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。
被告：韩庚，男，1983年3月14日生，汉族，住邹平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告韩庚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告韩庚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邹平支行向本院提出以下诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还原告透支本金89111.6元、透支利息4492.41元和费用31942.83元合计125546.84元(庭审过程中，原告明确诉讼请求中的费用为滞纳金)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日被告韩庚向原告申领信用卡，并与原告签订信用卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告于2012年5月31日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，至今已逾期九期，尚欠原告透支款125546.84元。原告曾向被告催要过该透支款但被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
被告韩庚未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、信用卡（个人卡）申请表复印件1份、信用卡领用合约、信用卡章程各一份；证据2、信用卡交易记录1份。被告韩庚未向本院提交证据，亦未到庭对原告证据质证。
本院认为，被告韩庚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，被告韩庚向原告邮政银行邹平支行申请办理信用卡（个人卡），并申明愿意遵守领用合约的各项规则。并约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核批准后，向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告于2012年5月31日开卡进行交易后即发生多笔消费。被告偿还部分款项后，至起诉之日尚欠透支款本金89111.6元、透支款利息4492.41元及费用（滞纳金）31942.83元，共计125546.84元未偿还，致原告诉至本院。
本院认为，被告韩庚向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支本金89111.6元、透支利息4492.41元及费用(滞纳金)31942.83元共计125546.84元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告韩庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金89111.6元、利息4492.41元及滞纳金31942.83元，合计125546.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，财产保全费1150元，合计3961元，由被告韩庚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 张 卓
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵迎晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6809号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J。
主要负责人：祝建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王建洲，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路315号明珠花园3号楼1-3层。统一社会信用代码：91330621710997706U。
主要负责人：刘建良。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告王建洲、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司支公司于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢燕娣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第639号
申请执行人唐有钿。
被执行人桂林市圣隆房地产开发有限公司。
法定代表人：李干锋。
申请执行人唐有钿依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第873号民事调解书，申请执行被执行人桂林市圣隆房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2015年10月10日依法受理。
本案在执行过程中，本院向相关产权管理机构送达协助执行文书，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第873号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾文艳
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民一终字第308号＼n上诉人（原审原告）张玉华。＼n委托代理人李××（上诉人张玉华女婿），无职业。＼n上诉人（原审原告）王亚丽。＼n委托代理人李××（上诉人王亚丽之夫），基本情况同前。＼n被上诉人（原审被告）天津市腾达房地产开发公司，住所地天津市南开区鞍山西道西湖村大街108号。＼n法定代表人李桂平，总经理。＼n委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）天津大福置业发展有限公司，住所地天津开发区欣园商厦三区118室。＼n法定代表人李超，总经理。＼n原审第三人曹玉香。＼n上诉人张玉华、王亚丽因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉华及委托代理人李××，上诉人王亚丽的委托代理人李××，被上诉人天津市腾达房地产开发公司（以下简称腾达公司）的委托代理人孙剑锋到庭参加诉讼。被上诉人天津大福置业发展有限公司（以下简称大福公司）、原审第三人曹玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原告张玉华与王亚丽系母女关系。天津市中实置业发展有限公司（以下简称中实公司）于2003年11月6日更名为天津市大福置业发展有限公司，其与被告腾达公司系商品房包销代理合同关系，腾达公司为甲方，大福公司（原中实公司）为乙方。该代理合同约定：“由乙方包销甲方坐落在河北区华光路智贤公寓部分余房（包括诉争房）。……乙方在继续销售过程中甲方积极做好配合工作，乙方负责签订购房协议及收取订金并向客户出具收据。甲方在收到经过乙方与客户双方签字盖章的购房协议、定金和首付款（一次性付款为全部房款）后，甲方负责办理购房合同及购房发票，并为客户办理公积金、按揭贷款事宜（贷款手续按甲方规定执行）。贷款全额划入甲方账户……乙方在销售房屋时不得私自向购房者承诺购房合同及甲方所承诺范围以外的任何事项，否则由此产生的一切后果由乙方承担。”2003年5月13日，原告张玉华之夫、原告王亚丽之父王志勇向中实公司购买坐落于天津市河北区华光路智贤公寓2-9-301-303商品房一套，并于当日一次性支付中实公司购房款160000元，由中实公司出具专用收据一份。2003年5月25日，王志勇与中实公司签订了《天津市商品房买卖合同》。2003年7月，王志勇一家进驻讼争房。2003年8月15日，天津市河北区人民法院以（2003）津北法经裁字第356号民事裁定书将讼争房依法查封至今。中实公司法定代表人李超于2012年4月5日被天津市河西区人民法院（2012）西刑初字第110号刑事判决书以犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月。该刑事判决书亦认定，第三人曹玉香与被告腾达公司、中实公司就购买讼争房所签订的《天津市商品房买卖合同》上的天津市腾达房地产开发公司合同专用章系伪造。讼争房的所有权人现仍为被告腾达公司。2012年1月31日，王志勇病故。现原告诉请来院，要求依法判令二被告继续履行《天津市商品房买卖合同》，向原告交付河北区华光路智贤公寓2-9-301室房屋并为原告办理产权转移登记手续，诉讼费由二被告负担。案经调解，未获协议。＼n原审法院判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告承担。”判决后，上诉人张玉华、王亚丽不服，均认为已实际交付被上诉人大福公司（原中实公司）购房款160000元，且被上诉人腾达公司已经收到该房款，故应予办理讼争房屋的产权手续，为此提出上诉，请求撤销原判，依法判令二被上诉人继续履行房屋销售合同并办理产权过户手续。被上诉人腾达公司同意原审法院判决。＼n经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。＼n本院认为，上诉人就讼争房屋提起商品房销售合同纠纷的诉讼，但所依据的商品房销售合同上没有腾达公司的印章，腾达公司与上诉人之间没有合同关系。虽然讼争房屋的登记人仍为被上诉人腾达公司，但该房屋现在是原审第三人曹玉香实际居住，同时讼争房屋已经被司法查封至今。故上诉人请求判令二被上诉人继续履行商品房销售合同并交付讼争房以及办理过户手续的诉讼请求理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费80元，由二上诉人共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张沛＼n代理审判员姜纪超＼n代理审判员王路＼n二０一四年四月十八日＼n书记员张玉洁＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1966号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：陈由峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告陈由峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以以需继续收集新证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十日
书记员 何甘杰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终64号
原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗文海，男，1996年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住赫章县。因本案于2016年9月30日被抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人罗文海犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）黔0527刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷并对上诉人罗文海进行讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年09月28日20时许，被告人罗文海通过微信聊天认识被害人武某，当晚罗文海来到武某入住的赫章县城关镇旺角酒店201房间，两人在房间内用微信玩抢红包，罗文海通过为武某用手机收发红包而获取武某的储蓄卡密码。次日07时许，罗文海趁武某不备，将武某手提包内的1张储蓄卡盗走，到附近银行自动取款机上盗取人民币2万元、又转存人民币25,000元到自己的储蓄卡上。罗文海又返回旺角酒店201房间，将储蓄卡放武某艳的手提包内，之后借故离开。
原判根据上述事实和相关证据，认为被告人罗文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。罗文海到案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，以被告人罗文海犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人罗文海提出的上诉意见是：上诉人取走和转走受害人卡上的钱是其向受害人所借，不是盗窃，请求改判。
经审理查明：一审判决认定上诉人罗文海犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人罗文海未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人罗文海以非法占有为目的，盗刷他人银行卡内人民币45000元，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人罗文海所提“上诉人取走和转走受害人卡上的钱是其向受害人所借，不是盗窃，请求改判。”的上诉意见，经查，上诉人在侦查机关供述与受害人的陈述印证上诉人趁受害人不备，秘密窃取被害人的银行卡的事实，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 季 琥
审判员 谢 建
二〇一七年三月二日
书记员 王 亮
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法少刑初字第77号＼n公诉机关佛山市三水区人民检察院。＼n被告人黎永峰，男，44岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。＼n辩护人唐晓燕，广东华法律师事务所律师。＼n佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2013]355号起诉书指控被告人黎永峰犯故意伤害罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人黎永峰及辩护人唐晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月28日17时许，被告人黎永峰在广东省佛山市三水区西南街道青岐下沙村四巷10号西南侧的石桌前，因还款纠纷与被害人陈某培发生争执。随后陈某培手持一把菜刀追赶被告人黎永峰至青岐下沙村四巷5号门前，被告人黎永峰捡起一根树杆与被害人陈某培发生打斗，两次击中被害人陈某培头部，致陈某培受伤倒地，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某培系被他人用钝器多次打击头部致颅脑严重损伤而死亡。2012年10月29日被告人黎永峰主动向公安机关投案。＼n以上事实，被告人黎永峰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黎永峰的供述和辩解，证人陈某华、黄某娥、田某权、张某明、潘某军、吴某棉、何某允、谢某妹、吴某棉、覃某容、邓某年、黎某元的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学DNA鉴定书、法医学鉴定书，扣押、发还物品清单及照片、视频资料、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为，被告人黎永峰无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黎永峰致被害人死亡是为了使其人身权利免受正在进行的不法侵害，是正当防卫，但其所采取的防卫行为已经明显超过必要限度，并造成了重大损害，应当负刑事责任，但依法应当减轻或者免除处罚；被告人黎永峰案发后主动投案，并如实供述其犯罪行为，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人黎永峰在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人黎永峰的家属已与被害人的亲属在经济赔偿方面达成和解协议并赔付部分损失，被害人亲属亦对被告人黎永峰的犯罪行为予以谅解。综合上述量刑情节，本院决定对被告人黎永峰减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：＼n被告人黎永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月29日起至2018年4月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n审判长李韬＼n审判员吕云＼n人民陪审员何永权＼n＼n二○一三年十一月二十八日＼n本件与原本核对无异＼n书记员陆颖＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤得的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵家林，男，满族，1966年9月5日出生，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文普，男，1953年8月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。
被申请人（一审被告）：池宗林，男，1955年1月26日出生，汉族，现在承德市上板城监狱服刑。
被申请人（一审被告）：承德凯加混凝土工程有限责任公司。住所地：河北省承德市高新区上板城卸甲营村承德华鑫通达仓储物流有限公司办公楼。
法定代表人：池彦玮，该公司总经理。
再审申请人闵家林因与被申请人陈文普、池宗林、承德凯加混凝土工程有限责任公司（以下简称凯加公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终2863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵家林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2013年3月3日的160万元借款履行情况不明。（1）陈文普用闵家林并不知情的“借条”主张权利，于法无据。（2）该借款没有打入凯加公司及池宗林账户，应视为未履行合同。（3）池宗林与陈文普恶意串通，借款合同无效。（4）借款本金不是160万元，其中包含的利息应予以扣除。（5）借款合同无效，担保合同无效，应当根据过错责任各自承担相应的民事责任。2.2014年5月8日的“还款计划”约定不明。闵家林只看到“20万元整”字样，其他并不知情，约定的其他事项不明确。3.闵家林即使承担担保责任，也只是承担20万元。4.闵家林的保证责任已过保证期间。（二）原判决认定事实的主要证据系伪造。7位证人的证人证言均为伪证，不具有真实性。（三）有新的证据足以推翻原判决。闵家林提供的新的证人证明陈文普从未向闵家林主张过任何权利，闵家林不在对本案承担任何连带保证责任。（四）原审判决适用法律错误。（五）本案程序违法，遗漏必须参加诉讼的案件当事人池彦玮。请求撤销原审判决，维护再审申请人的权益。
本院经审查认为，（一）关于本案借款合同履行情况。原审已经查明，2013年3月3日，凯加公司、池宗林向陈文普借款160万元，并出具《借条》一份；凯加公司就该笔借款还款事宜于2014年5月8日与陈文普签订《还款计划》，闵家林在担保人处签字。故本案债权、债务明确，合法有效，闵家林没有证据证明160万元的借款存在履行不明及借款合同无效的情形存在。（二）关于闵家林申请再审称7位证人的证人证言均为伪证的再审理由。陈文普为主张保证期间届满前曾向闵家林主张权利，提供了证人证言并经出庭质证，闵家林没有举证证明系伪证。（三）关于新的证据问题。闵家林只在再审申请书中叙述了陈明磊等人的证明内容，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的范畴。（四）关于闵家林主张原审判决使用法律错误。经查，本案为民间借贷纠纷，原审法院适用法律与案件性质相符，确定民事责任没有违背当事人约定或者法律规定，该再审申请理由不成立。（五）关于遗漏当事人问题。池彦玮系凯加公司法定代表人，承德市双桥区人民法院在开庭审理本案时，池彦玮亦到庭参加诉讼，亦不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵家林的再审申请。
审 判 长 张志刚
审 判 员 郎立惠
代理审判员 付竹竹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡茂阳
＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）太执字第2079号＼n申请执行人舒行安，男，1966年2月15日生，汉族。＼n委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。＼n被执行人朱洪仁，男，1954年2月4日生，汉族。＼n舒行安与朱洪仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应于判决生效之日起10日内归还舒行安借款本息376500元，并直接支付舒行安预付的诉讼费用4496元。因朱洪仁未履行判决书确定的义务，根据舒行安的申请，本院立案执行。＼n本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n本院（2013）太民初字第0388号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长金永华＼n执行员张东晓＼n执行员沈坚＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员展鹏飞
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2539号
申请执行人：王密娜。
被执行人：范小春。
申请执行人王密娜与被执行人范小春民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院作出的（2015）绍新商初字第1247号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月23日立案强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、车辆、房产、工商股权等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2539号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月六日
书记员 吕锦添
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初498号
原告郭某，唐山市质监局计量测试所。
被告赵某，唐山市强制隔离戒毒所。
本院审理原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 周琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孟蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁02民初1238号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：平度市天天好声音练歌房，负责人：张淑美。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平度市天天好声音练歌房侵害著作财产权纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法进行了审理。在本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市天天好声音练歌房的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 程 鹏
代理审判员 王 燕
二〇六年十二月十三日
书 记 员 陈 冬
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1786号
原告：帅登科，男，1946年10月3日出生，汉族，退休工人，住阜宁县。
委托诉讼代理人：杜井素，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：万会泉，男，1952年7月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙善策（系被告二女婿），住盐城市亭湖区。
原告帅登科与被告万会泉一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员邱庆春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅登科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费1207.84元、救护车费250元、营养费600元、交通费500元，合计2557.84元；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日20时许，原告正在家吃晚饭，突然听到被告在门外叫骂和蹬门，原告未敢开门，立即让家属拨打110报警，后被告强行将门蹬开，并与其家人蜂拥而至原告堂屋，掼凳子、摔椅子，原告当即吓得躲进卧室，但被告不依不饶，紧跟着原告，并强行推开原告，爬到原告床上小便，原告受到极大的恐吓和羞辱后突发昏迷，在110的帮助下拨打120后被送往医院救治，同年8月27日出院。被告因琐事采取的行为，损害原告的身心健康，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告万会泉辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：第一，被告到原告家找他是为了理论房子的事，并没有发生在床上小便的行为，双方有言语冲突没有肢体冲突；第二，双方发生言语冲突后原告拨打110，警方出警，在出警结束后拨打120到医院救治，并不是原告所述在110的帮助下拨打120；第三，对原告提出的赔偿要求，被告认为原告去医院救治的结果与被告方的行为没有必然的因果关系，原告在诉状中也提到自身体质差，有很多毛病。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居，被告的房屋在原告房屋的南边，原告以被告的房屋建造为局部三层影响其采光为由，向有关部门举报，为此双方存在隔阂。2016年8月20日20时许，被告万会泉以原告帅登科举报其违章建筑一事，与其家人致原告处，将原告的院门门闩踢坏，强行进入原告家中理论，时长近半个小时，致原告突发昏迷，当晚被送往阜宁县人民医院住院治疗，入院诊断为：××心绞痛、脑梗塞后遗症，高××级（极高危组），于2016年8月27日出院，共花去救护车费250元，医疗费5906.57元，医保报销后为1218.84元。
2016年10月29日，阜宁县公安局作出阜公（益）行罚决字[2016]1546号行政处罚决定书，决定对万会泉行政拘留五日并处罚款贰佰元。
本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人可以要求侵权人赔偿相应损失。本案中，原、被告双方系邻居，遇有隔阂本应多加交流、相互沟通或通过其他途径握手言和，但双方都不够冷静，在原告向有关部门反映被告建房之事后，被告与原告产生矛盾，并升级至夜晚与其家人强行进入原告家中理论，双方发生冲突后，导致原告突发昏迷并住院治疗，故对原告因此受到的损失，被告万会泉应承担赔偿责任。经审核原告帅登科的各项损失确定为：1、医疗费1207.84元、救护车费250元，有相应票据证实，本院予以确认；2、营养费63元（9元×7天）；3、交通费因实际发生，本院酌定为100元。对于原告主张被告在其床上小便，要求被告赔礼道歉，因其未能提供证据予以证明，且被告亦不予认可，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告万会泉赔偿原告帅登科医疗费、营养费、救护车费、交通费，各项费用合计1620.84元。限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告帅登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元（此款原告已预交），由被告万会泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年六月二十日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执122号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县。
诉讼代表人黄力雄，系该行行长。
被执行人何加平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人何加平信用卡纠纷一案中，未执行到位标的11586.74元及利息。执行过程中，查询了被执行人何加平的存款、房产等，均无财产可供执行。现被执行人无其他财产可供执行。该情况已告知申请人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执122号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人何加平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月三十日
代书 记员 蓝欣怡
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1196号
申请执行人：姚裕光，男，1943年1月24日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
被执行人：陈仕文，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地广西武宣县。
姚裕光与陈仕文民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初2443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈仕文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚裕光于2017年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付360000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈仕文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚裕光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈仕文新的财产线索，申请执行人姚裕光可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0204民初2443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐 颂 梅
审判员 于 饶
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 杨秋菊徐继雄
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初372号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街**号。
主要负责人：刘乐，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：戴远青，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：李忠民，男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官长军，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告戴远青、李忠民、官长军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告李忠民到庭参加诉讼，被告戴远青、官长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华桥信用社向本院提出诉讼请求：1．判令戴远青立即归还华桥信用社借款本金800,000元，并支付自2014年9月21日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付利息；2．依法处置李忠民提供抵押的林权时，所得价款华桥信用社享有优先受偿权；3．官长军对第一项还款义务承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，华桥信用社明确利息计算方式：自2013年9月21日起至2015年9月12日止按月利率10.50625‰计，2015年9月13日起至还清借款之日止按月利率10.50625‰加收50%计。事实和理由：2014年9月12日，戴远青因购买林权需要，向华桥信用社借款800,000元，借款期限自2013年9月13日起至2015年9月12日止，月利率10.50625‰，按月结息。李忠民提供1443亩林权作抵押担保。官长军提供连带责任保证。2014年9月21日起，戴远青未能依约支付利息。借款到期后，戴远青也未能按约还本付息，李忠民、官长军未履行担保责任。请求法院判如所请。
李忠民承认华桥信用社所主张的事实，对华桥信用社的诉讼请求并无异议。
戴远青、官长军在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，华桥信用社与李忠民办理了林权抵押登记手续［林权抵押登记证明书号：光林抵登（2013）第XX号］。次日，华桥信用社与戴远青、李忠民签订了抵押借款合同，约定1．戴远青向华桥信用社借款800,000元，借款期限自2013年9月13日起至2015年9月12日止，借款用途为购买林权，月利率10.50625‰（如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整），按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；2．李忠民提供位于福建省光泽县亩林权［林权证号：光林证字（2007）第XXXX号］为戴远青向华桥信用社借款800,000元作抵押担保；3．抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4．本合同债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿；5．贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息等内容。同日，华桥信用社与官长军签订了保证合同，约定1．官长军为戴远青向华桥信用社借款800,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；2．被担保的主债权本金数额为人民币800,000元，主合同债务履行期限自2013年9月13日起至2015年9月12日止；3．保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4．主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；5．债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证等内容。同日，华桥信用社向戴远青交付了借款800,000元。2014年9月21日起，戴远青未能依约支付利息。借款到期后，戴远青未能按约还本付息。经华桥信用社2016年2月26日、7月9日催讨后，官长军也未履行担保责任。以上事实，华桥信用社提供了抵押借款合同、保证合同、借款借据、林权证、林权抵押登���证明书、担保人履行责任通知书等证据予以证实。经质证，李忠民对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。戴远青官长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与华桥信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉抵押借款合同、保证合同均是双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款到期后，戴远青未能按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
华桥信用社与李忠民就抵押的林权办理了抵押登记手续，华桥信用社的抵押权已有效设立，在主合同债务履行期限届满未受清偿的情形下，华��信用社在抵押借款合同约定的担保范围内对李忠民所抵押林权享有优先受偿权。
华桥信用社在主合同债务未受清偿的情形下，在保证期限内主张官长军在保证范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证合同约定。
戴远青、官长军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对华桥信用社要求戴远青归还借款本金、并支付相应利息，要求对李忠民提供抵押的林权享有优先受偿权，及要求官长军承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴远青应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金800,000元，并支付相应利息（计算方式：自2014年9月21日起至2015年9月12日止按月利率10.50625‰计，2015年9月13日起至还清借款之日止按月利率10.50625‰加收50%计）；
二、在依法处置李忠民提供抵押的位于福建省光泽县亩林权［林权证号：光林证字（2007）第XXXX号，抵押登记证明书号：光林抵登（2013）第XX号］所得价款中，光泽县农村信用合作联社华桥信用社享有优先受偿权；
三、官长军对戴远青履行本判决第一项还款义务承担连���清偿责任，官长军承担完相应的责任后，有权向戴远青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由戴远青、李忠民、官长军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何杰敏
二〇一八年八月十日
书记员 叶佳美
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初4475号
原告重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦15-1，统一社会信用代码9150010920321034HX。
法定代表人曾建华，该公司董事长。
被告周承格，男，1960年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市北碚区缙云物资有限公司诉被告周承格民间借贷纠纷一案中，原告重庆市北碚区缙云物资有限公司于2016年6月22日自愿向本院提出对被告周承格的撤诉申请。
本院认为：原告重庆市北碚区缙云物资有限公司对被告周承格的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区缙云物资有限公司撤回对被告周承格的起诉。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，诉讼保全费2870元，合计7045元，由原告重庆市北碚区缙云物资有限公司负担。
代理审判员 李开
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑巧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更787号
罪犯刘计划，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）浙绍刑初字第18号刑事判决，以被告人刘计划犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘计划在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘计划在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘计划在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘计划准予减刑十个月（刑期起至2031年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 菁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3836号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人罗昌东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4396号民事判决书，于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗昌东银行存款或收入36444.35元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨孟庭
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年八月六日
书记员 张 霖