wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第561号＼n罪犯鲁谦，现在宁夏石嘴山监狱服刑。＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年8月4日作出（2011）兴刑初字第254号刑事判决，认定被告人鲁谦犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月1日送监狱服刑改造。刑期自2010年8月3日起至2020年8月2日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。＼n执行机关石嘴山监狱提出，罪犯鲁谦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年四季度物奖，现计分考核累计106分，符合减刑条件。建议对罪犯鲁谦减去有期徒刑一年零二十天。＼n检察机关审查后认为，罪犯鲁谦减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑，鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握。＼n经审理查明，罪犯鲁谦自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2012年四季度物奖，2011年12月1日起至2014年1月31日止计分考核累计106分。＼n以上事实，有罪犯鲁谦思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。＼n本院认为，罪犯鲁谦在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯鲁谦减去有期徒刑十一个月二十天，刑期自2010年8月3日起至2019年8月13日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金玉华＼n审判员刘衍泉＼n审判员安立莎＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员孙如芝
＼n安徽省来安县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）来执字第000371-9号＼n申请人：滁州市龙飞化工有限公司＼n法定代表人：陆国灵，该公司董事长。＼n被执行人：陈俊，男，1977年4月11日出生，汉族。＼n滁州市龙飞化工有限公司与陈俊买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：＼n扣划被执行人陈俊存于妻子刘念名下的银行存款人民币113681.21元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张玉碧＼n审判员郭跃才＼n审判员王飞兵＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员房云洁＼n
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第71号
申请人张银生，男，1957年3月12日出生，汉族，无业，住石嘴山市惠农区。
委托代理人周国平，宁夏金林律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人冯金泽，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司董事长。
委托代理人那玉华，宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司职员。特别授权代理。
本院在审理申请人张银生申请撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字第93号仲裁裁决一案中，申请人张银生于2014年6月5日向本院申请撤回撤销（2013）石仲裁字第93号仲裁裁决申请。
本院认为，申请人张银生要求撤回撤销仲裁的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人张银生撤回撤销石嘴山仲裁委员会（2013）石仲裁字第93号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人张银生负担。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 马少英
代理审判员 庞万龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 静
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民终字第2373号＼n上诉人（原审被告）靳西海，男，汉族，1966年12月21日生。＼n委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）王佩杰，男，汉族，1963年11月16日生。＼n委托代理人朱友金，徐州彭城律师事务所律师。＼n上诉人靳西海因与被上诉人王佩杰公路货物运输合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日、2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人靳西海及其委托代理人陈勇，被上诉人王佩杰及其委托代理人朱友金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2010年7月3日，靳西海与大黄山镇经济发展总公司、徐州瑞祺物业服务有限公司签订了“徐重项目土方合同”，工程内容为废矿渣的装运；2010年7月6日，原告王佩杰与被告靳西海签订一份矸石运输合同，约定由靳西海将矸石发包给王佩杰运输，每车由靳西海付给王佩杰装运费100元。2011年11月4日，双方经过对账后，靳西海为王佩杰出具欠条一张，内容为“今欠王佩杰煤矸石装运费5730车×90元／车，计伍拾壹万伍仟柒佰元整（515700元）原欠条日期是2011年3月17日，欠款人靳西海，2011年11月4日”，后靳西海支付了若干欠款，至诉讼前仍有124000元未支付。＼n原审法院认为，原被告双方签订的矸石运输合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予维护。尽管靳西海与其他主体就煤矸石装运存在经济合同，但不能因此抵销与王佩杰的债权债务关系。双方经过清算后靳西海为王佩杰出具了欠条，说明双方的债权债务关系已经确定，靳西海负有偿付货款的义务。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决被告靳西海支付原告王佩杰装运费124000元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2011年11月5日起算至2013年5月2日止）。＼n上诉人靳西海不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人给上诉人送矸子石后，双方并不是每次送货结账一次，而是考虑到被上诉人的资金需求，上诉人会根据被上诉人送货的大概数量向被上诉人支付货款，因送货的单据在被上诉人处没有为上诉人所收回，所以被上诉人要向上诉人出具借据。被上诉人分别于2010年9月2日、2010年10月25日向上诉人出具借据的行为，就是基于前述的事实和缘由。说明被上诉人已于2011年11月4日前从上诉人处支取了497010元货款，而送货的单据仍在被上诉人处。二、上诉人于2011年11月4日向被上诉人出具的欠条，仅是对被上诉人运输量的结算，该结算额为被上诉人总共运输7630车，共计686700元的运费。在扣除了已支付给被上诉人的1900车的款项后，在2011年3月17日结算的基础上于2011年11月4日向被上诉人出具了欠条。但该欠条不表明上诉人最终仍欠被上诉人的款项，而仅是表明在一定时间段中被上诉人所持的运输单据额，双方之间仍需最终的结算。三、除了前述已支付的497010元，上诉人后又支付了65000元，至此，上诉人已超额支付给了被上诉人运输款，故被上诉人要求上诉人支付款项，没有事实和法律依据。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。＼n被上诉人王佩杰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。＼n本案争议焦点为：上诉人是否欠被上诉人装运费124000元。＼n二审期间，上诉人靳西海提供由被上诉人王佩杰出具的运费收条三张共计562610元（257010元、240000元、65600元），用以证明王佩杰已暂支或者收到上诉人靳西海562010元。被上诉人王佩杰质证认为，该三份证据的真实性无异议，并认可确实收到了上诉人合计562610元装运费，但不属于二审中新证据。＼n二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，上诉人靳西海与被上诉人王佩杰于2010年7月6日签订了煤矸石运输合同，并实际予以履行。2011年3月17日，上诉人靳西海为被上诉人王佩杰出具686700元的装运费欠条，系其之间对之前货物运费的汇总，上诉人靳西海负有偿还义务。按照上诉人靳西海的诉称，即在运输过程中，上诉人靳西海并不是每次送货结账一次，而是考虑被上诉人王佩杰的资金需求，根据被上诉人王佩杰送货的大概数量向被上诉人支付部分货款。根据上诉人靳西海提供的三张收条可知，被上诉人王佩杰在运输过程中分两次分别于2010年9月2日暂支240000元，于2010年10月25日支取257010元，并于2011年12月7日又收到65600元，据此，上诉人靳西海仍欠被上诉人王佩杰124090（686700-240000-257010-65600=124090）元。被上诉人王佩杰一审以124000元进行起诉，系对其民事权利的处分，并不违反法律规定，故一审法院判令上诉人靳西海支付被上诉人王佩杰装运费124000元，并无不当。此外，上诉人靳西海诉称案外人刘士清于2010年9月17日向其收取的壹拾柒万壹仟叁佰肆拾元（171340元），系支付被上诉人王佩杰的装运费，对此，被上诉人王佩杰并不予以认可。本院认为，由于被上诉人王佩杰并不认可该笔收款，该笔款项与本案不具有关联性，本案不予理涉，上诉人靳西海可另行解决。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2780元，由上诉人靳西海负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长祝杰＼n审判员韩军＼n代理审判员袁涌＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈瑶
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1323号
原告：文秀英，女，汉族，生于1948年10月20日，住旺苍县。
原告：袁加芬，女，汉族，生于1967年10月3日，住重庆市长寿区。
原告：袁芬香，女，汉族，生于1972年9月12日，住旺苍县。
原告：袁针，男，汉族，生于1976年8月13日，住旺苍县。
被告：袁华顺，男，汉族，生于1948年8月5日，住旺苍县。
原告文秀英、袁加芬、袁芬香、袁针与被告袁华顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告文秀英、袁加芬、袁芬香、袁针于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文秀英、袁加芬、袁芬香、袁针申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文秀英、袁加芬、袁芬香、袁针撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文秀英、袁加芬、袁芬香、袁针负担。
审判员 孔兵
二〇一七年八月七日
书记员 肖静
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初25367号
原告：张树铭，男，1965年3月3日出生，汉族，住石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：张鸿，男，1989年4月27日出生，汉族，住石景山区。
公民身份号码：×××。
张树铭与张鸿不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。因被告张鸿将涉诉款项已返还给原告张树铭，故原告张树铭于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张树铭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张树铭撤诉。
案件受理费650元，由原告张树铭负担。
审判员 肖伟
二〇一八年八月九日
书记员 胡丞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初323号
原告周林山，男，生于1963年10月23日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
被告闫根亮，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告周林山与被告闫根亮不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告周林山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周林山撤回起诉处理。
审判员 袁国良
二〇一七年一月十三日
书记员 李 卉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第743-1-3号
申请执行人：王杰，女，1978年8月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：牛振学，男，1972年7月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第1024号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人牛振学银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行潍坊潍城支行，账号：15×××01）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人牛振学价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜 涛
二〇一八年八月十日
代书记员 黄薇臻
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西知初字第721号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏。＼n委托代理人王利民。＼n被告杭州沟沟娱乐有限公司。＼n法定代表人沈胜峰。＼n委托代理人张伟、王福明。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。＼n经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长王呈虹＼n审判员陈如敢＼n人民陪审员王伟＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员吴涛
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执26号之一
申请执行人蔡红钢
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司
申请执行人蔡红钢与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）苏0830执1695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款604900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一七年一月四日
书记员 韩先闯
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2722号
申请执行人蒋恩隆
被执行人钟恒晓，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02366号，依法向被执行人钟恒晓发出执行通知书，责令被执行人钟恒晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟恒晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟恒晓（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××08的存款人民币21165元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初1921号
原告：金某，男，1962年11月26日出生，汉族，住本溪市。
被告：王某，男，1966年1月31日出生，汉族，住本溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。
法定代表人：周某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜某，该公司工作人员。
原告金某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告金某向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费10000元；2，一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年4月21日被告王某驾驶×××轻型货车，沿华夏街行驶至华夏街路大峪加油站附近路段时，追尾原告驾驶的×××的小型客车，致双方车辆受损，经本溪市公安交警支队明山大队认定原告无责任，被告承担全部责任，事故发生后原告到东风本田4S店维修，现与被告协商无果，现诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提交的机动车行驶证，×××思威牌DHW6453R4ASD小型普通客车登记所有人为本溪三合矿业有限公司，原告金某并非与被告王某机动车交通事故中受损车辆思威牌DHW6453R4ASD小型普通客车的登记所有人，故原告主体不适格。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金某的起诉。
案件受理费五十元，全部退回原告金某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张 强
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴翌菲
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第714号
申请执行人张浩，男，生于1976年4月13日，汉族。
委托代理人梁平，四川远智律师事务所律师。
被执行人陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族。
被执行人李启容，女，生于1964年8月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2091号民事调解书，立案受理张浩申请执行陈学才、李启容民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈学才、李启容向申请执行人张浩支付借款本金1000000元，并支付因该案产生的诉讼费6900元。由于被执行人陈学才、李启容未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日作出（2015)合江执字第428号执行裁定，拍卖被执行人陈学才、李启容所有的位于合江县合江镇的营业用房、位于合江县合江镇的住房以及位于江阳区酒城大道的营业用房。截至2016年6月16日，上述财产全部拍卖成交，获得价款共计1677900元，申请执行人张浩在案款分配中获得14000元。现因被执行人陈学才、李启容暂无财产可供执行，申请执行人张浩自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第2091号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 浪
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第736号
申请执行人：封政波，男，1983年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。
被执行人：黄涛，女，1988年8月21日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省中江县。
申请执行人封政波与被执行人黄涛离婚纠纷一案，申请执行人封政波于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人黄涛给付子女抚养费3600元。执行中，被执行人黄涛已经履行完毕全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2015）中江民初字第109号民事判决书关于黄涛给付封政波子女抚养费3600元内容执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈材（代）
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1885号
原告：崔宏，男，1965年3月10日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告：刘粉，女，1968年6月10日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：崔有，男，汉族，其他不详。
被告：艾雪梅，女，1975年2月7日出生，民族，现住河北省张家口市桥东区。
原告崔宏、刘粉与被告崔有、艾雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔宏、刘粉及被告艾雪梅到庭参加诉讼，被告崔有经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘粉、崔宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款200000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月24日和2011年5月24日两次在张北县向原告借现金200000元用于家庭和房地产投资。约定利息2010年6月24日借款10万元为一分五厘；2011年5月24日借款10万元利息为每年3万元。当时被告答应按时给付，到时原告向被告要借款，被告在2011年至2016年期间陆续还款57000元，可后来原告每年多次催要，被告总是拖延推迟不给付。近年来到被告家向被告催要借款，结果到现在还是没有归还。现要求被告2011年5月24日的借款利息按照月利率15‰计算。
艾雪梅辩称，1、对崔有借款的事实我并不知情;2、崔有从未给家庭任何生活费用，我也不知道他是否在做房地产生意；3、我与崔有正在进行离婚诉讼，可以证实崔有从未给家里钱；崔宏与崔有是堂兄弟，他们有可能合伙隐藏财产。
崔有未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，被告崔有向崔宏、刘粉借款100000元，并出具借条，约定月利率为15‰，期限一年；2011年5月24日，被告崔有向崔宏借款100000元，并出具借条，约定利息每年按30000元计算。
另查明，艾雪梅、崔有系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告主张被告崔有向其借款本金200000元，并提供被告崔有出具的借条，被告艾雪梅对借条的真实性无异议，对原告该主张予以支持。被告主张该借款没有用于家庭生活，未提供相关证据证实，该借款系婚姻关系存续期间的借款，故应为夫妻共同债务。原告主张按照两笔借款均按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告崔有归还57000元系利息，因借条约定月利率15‰，故被告崔有归还原告崔宏、刘粉57000元，应为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
崔有、艾雪梅于判决生效之日起十日内归还崔宏、刘粉借款本金200000元及利息（其中一笔从2010年6月24日起按照月利息15‰计算至实际给付之日；另一笔从2011年5月24日起按照月利息15‰计算至实际给付之日），扣除已给付的57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告崔有、艾雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭轶杰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128财保54号
申请人宫建国，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住通河县三站乡三村。身份证号：232128196710202410
被申请人赵君（以下简称六福米业公司）。住所地：通河县三站乡三村。
法定代表人张蕊，职务：经理。
申请人宫建国与被申请人赵君存在追偿权纠纷，于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人宁铁成所有的存放于通河县乌鸦泡镇柞树村建筑面积142.88平方米平房一栋予以保全。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑涛为避免其所有的财产遭受无法弥补的损失，向本院提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人宁铁成所有的存放于通河县乌鸦泡镇柞树村建筑面积142.88平方米平房一栋（房权证通房字第A93**号）查封期间被查封的财产由被申请人宁铁成负责保管、使用。被申请人宁铁成不得对被查封的财产进行出售、抵押、抵债、和损毁，不得对被查封财产设定权利负担。因被申请人宁铁成的过错造成被查封财产损失的由被申请人宁铁成承担责任。
申请人应当自本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 桑继宏
二〇一六年一月十二日
书记员 董二修
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终106号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进平。
委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人张进平财产保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保公司的委托诉讼代理人晋忠、被上诉人张进平的委托诉讼代理人马学青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张进平在一审中起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失106065元、施救费4000元、评估费4000元，合计114065元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，原告驾驶其所有的晋BXXX**、晋BBD**挂号欧曼牌重型半挂牵引车，沿454县道三条堰由西向东行驶时与前方张月堂驾驶的晋BXXX**、晋BDU**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经原告与被告多次协商，对赔偿事宜未达成一致协议。本次事故给原告造成损失共计114065元，包括车辆损失106065元、施救费4000元、评估费4000元。事故车辆在被告处投保车辆损失险198000元，本次事故发生在保险期间内。
人寿财保公司在一审中答辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。事故发生在保险期间内，被告同意在车损险限额内赔偿，对鉴定报告有异议，申请重新鉴定。施救费票据上的日期是事隔两个月后的日期，不能证明是事故发生时所产生的，不予认可。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年4月28日，原告驾驶其所有的晋BXXX**、晋BBD**挂号欧曼牌重型半挂沿454县道三条堰由西向东行驶时与前方张月堂驾驶的晋BXXX**、晋BDU**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。为处理事故原告支出施救费4000元。本次事故张家口市宣化县公安交通警察大队认定：张进平负事故主要责任。2016年6月15日，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，2016年6月20日，山西天必诚价格评估有限公司做出价格评估意见书，结论为：晋BXXX**、晋BBD**挂号欧曼牌重型半挂牵引车损失为106065元，原告支出车损评估费4000元。晋BXXX**、晋BBD**挂号欧曼牌重型半挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处，投有机动车损失险，保险金额为198000元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告收取保费，承诺对晋BXXX**、晋BBD**挂号欧曼牌重型半挂车承保车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生事故造成车损，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失及施救费在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向张进平赔付车辆损失106065元、评估费4000元、施救费4000元，合计114065元。如果被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元减半收取，该院退还原告1290.5元，其余1290.5元由被告负担（在判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
人寿财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：改判上诉人少承担保险赔偿金79289.5元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由为：一、本案的被上诉人在进行车损鉴定时未与保险公司协商，自行鉴定，也未通过办案机关委托，违反了相关的鉴定程序，故上诉人对该鉴定报告不予认可，并且被上诉人提供的鉴定报告各项损失金额过高，不能证明相关费用的合理性；二、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应赔偿。
张进平针对中财保公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额和鉴定费有异议外，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
本案双方争议的焦点问题为：一、一审法院以被上诉人提交评估报告书认定车辆损失是否正确？二、被上诉人支出的鉴定费是否应由上诉人承担？三、诉讼费是否应由上诉人承担？
关于车辆损失一节。上诉人不认可被上诉人提交的评估报告，认为系单方委托作出，且评估报告认定车辆损失偏高。本院认为，上诉人在车辆事故发生后，并未就车辆进行定损理赔，在此情况下，被上诉人在事故发生一个多月后委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估并无不当。上诉人不认可评估结论，但并未提供反驳证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，一审法院依据被上诉人提交的评估报告确定车辆损失并无不当，本院予以维持。
关于评估费一节。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，本案事故发生后，在上诉人没有对事故车辆进行定损的情况下，被上诉人为确定车辆损失，委托评估机构对车辆损失进行评估，其为查明保险标的的损失所支付的必要的合理的评估费用，保险人应当赔偿。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费是否应由上诉人负担一节。本院认为，由于上诉人不及时进行定损理赔，而导致被上诉人通过诉讼主张赔偿，且请求得到支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由上诉人承担相应的诉讼费，一审法院对此判决并无不当，上诉人此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年三月一日
书记员 杨 卿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民保字第00085号
原告李锷，男，汉族，出生于1971年3月14日，安康市汉滨区人，个体工商户。
委托代理人张刚，陕西理衡律师事务所律师。
被告何桂英，女，汉族，出生于1955年3月23日，安康市汉滨区人，住汉滨区巴山东路。
监护人王天军，系何桂英之夫。
被告王天军，男，汉族，出生于1955年10月28日，安康市汉滨区人，住址同上，系被告何桂英之夫。。
本院在审理原告李锷与被告何桂英、王天军房屋买卖合同纠纷一案中，原告李锷向本院提出财产保全的申请，要求本院将被告位于安康市汉滨区巴山东路房产予以保全，并向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，原告李锷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
对被告何桂英、王天军位于安康市汉滨区巴山东路房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成根
审 判 员 成乃谊
人民陪审员 刘 霞
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 悦
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1810号＼n罪犯颜伟，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯抢劫罪，于2009年12月6日，经山东省青岛市中级人民法院以（2009）青刑二初字第48号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年六个月。＼n山东省青岛监狱报请减刑。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯颜伟在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯颜伟准予减刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于勇军＼n代理审判员高广鹤＼n代理审判员靳涛＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员杨仁和
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3473号
申请执行人：深圳市美力机电安装有限公司，住所广东省深圳市南山区。
法定代表人：彭庆年。
被执行人：广州市品昊市场经营管理有限公司，住所广东省广州市增城区。
法定代表人：陈文新。
本院在执行深圳市美力机电安装有限公司与广州市品昊市场经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183民初3237号民事判决书、广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终9953号民事判决书已发生法律效力，被执行人广州市品昊市场经营管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹浩宇
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第129-2号
申请执行人广西天等县医药公司，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人黄永波，下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的天等县人民法院于2006年7月12日作出的（2006）天民初字第87号民事判决书，已向被执行人黄永波送达执行通知书，责令被执行人三日内履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄永波在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄永波在中国农业银行股份有限公司天等县支行华隆营业所账号为62×××18的账户存款人民币1165.88元至天等县人民法院账户（户名：天等县人民法院，开户银行：中国农业银行天等县支行，账号：07×××15）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄日波
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）坊法执字第169-1号
申请执行人李丽杰。
申请执行人徐凤。
申请执行人徐俊堂。
申请执行人王素贞。
被执行人张新琦，无业。
被执行人周春花，无业。
申请执行人李丽杰、徐凤、徐俊堂、王素贞与被执行人张新琦、周春花道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）坊埠民一初字第593号民事判决书已发生法律效力，本院于2008年3月21日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新琦、周春花在金融机构的存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年十一月二日
书记员 臧日霞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1965号
原告张小玉，女，生于1975年8月12日，汉族。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告李建均，男，生于1978年8月19日，汉族。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
张小玉诉李建均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玉的委托代理人刘建涌和被告李建均及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玉诉称，被告在渠县临巴镇承建紫荆花园项目过程中，缺少流动资金于2014年5月6日向原告借款人民币100万元。原、被告签订了借款合同，约定“借款期限为六个月，借款月利率3%，超过合同约定的还款日仍未归还本金视为违约，被告除应偿还本息外，还应当按未还借款本金的20%计算一次性惩罚性违约金给原告。同时，被告还应承担每日以未还本息金额的0.3%的迟延滞纳金。”原告和被告签定了合同和借据后，原告按合同约定一次性将借款打入被告的农业银行账户，但被告却未按合同约定支付利息及偿还本金。在借款期满后，原告多次催收，被告总是拖延未付，现起诉要求依法判令被告偿还原告借款人民币100万元、利息36万元、违约金20万元，合计156万元人民币。
被告李建均辩称，在原告处借款属实，我方用挂靠在睿智公司的房屋进行抵押，被告在原告处借款后，实际支付了相应的利息，经对账已给付了利息12万元，可以在今后结算。另外主张的32万元利息和违约金，请原告介于被告的经济状况，放弃该请求，如原告坚持，则按法律规定计算。被告愿意用其投资开发的临巴观音村紫荆花园的资产予以抵偿。
原告张小玉提供如下证据：
1、借款合同、借据、转款凭证，拟证明被告李建均向原告张小玉借款100万元的事实；
2、购房合同，拟证明被告以临巴镇紫荆花苑1号楼商业用房设定抵押。
被告对原告提供的证据无异议。
根据本案的有效证据，认定以下法律事实：
被告李建均在渠县临巴镇承建紫荆花苑工程项目过程中，2014年5月5日，由户名张春鹏（原告侄子）通过中国工商银行向被告李建均汇款100万元，2014年5月6日，原告张小玉与被告李建均签订借款100万元的借款合同，被告向原告出具了借据，约定：“借款期限为六个月，月利率3%，超过合同约定的还款日仍未归还本金视为违约，被告除应偿还本息外，还应当按未还借款本金的20%计算一次性惩罚性违约金给原告。同时，被告还应承担每日以未还本息金额的0.3%的延迟滞纳金”。同日，签订“出售方四川睿智房地产开发有限公司、认购方张春鹏，紫荆花苑1号楼商业用房（面积约992平方米、单价1008.6元∕平方米）”购房合同。被告已支付利息12万元。
本院认为，被告李建均未按照约定的期限向原告张小玉支付利息和返还借款是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告主张超过年利率24%的利息不合法，本院不予支持。而且被告已给付了利息12万元，应在应付利息中扣减。原、被告在签订借款合同时所签订的“出售方四川睿智房地产开发有限公司、认购方张春鹏，紫荆花苑1号楼商业用房（面积约992平方米、单价1008.6元∕平方米）”购房合同，不构成本案债权的抵押法律关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李建均在本判决生效后十日内返还原告张小玉借款100万元，并按照年利率24%支付自2014年5月6日起至借款付清之日的利息（结算利息时应扣减被告已支付的利息12万元。）
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告李建均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一五年十一月六日
书记员 杨惠（代）
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初636号
原告：张明堂，男，生于1962年10月18日，住陕西省凤翔县。
被告：王建斌，男，生于1981年6月15日，住陕西省凤翔县。
原告张明堂诉被告王建斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明堂到庭参加了诉讼，被告王建斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张明堂起诉称：2015年，被告雇佣原告等人在宝鸡二炮、红化子校建筑工地干活。劳务结束后，被告支付了部分劳务费，剩余劳务费5220元未付。此后，被告工地负责人李录瑞向原告出具了结算单，该款至今���付。现请求由被告支付劳务费5220元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了结算单、证明及李录瑞当庭证言。
被告王建斌未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告从事劳务工作；劳务结束后，被告工地负责人李录瑞参照工地考勤记录向原告出具了结算单，载明欠付原告劳务费5220元，该款至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王建斌于本判决生效之日起五日内支付原告张明堂劳务费5220元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自���判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 成云燕
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初1490号
原告：杜少华，男，生于1976年2月5日，汉族，住河南省镇平县。
被告：南阳市新境界置业有限责任公司，住所：南阳市工业路与卧龙路交叉口（兴达卧龙苑1幢），统一社会信用代码：91411300798204116D。
法定代表人：朱钦粉。
本院在审理原告段宗耀诉被告南阳市新境界置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告段宗耀于2018年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告南阳市新境界置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告段宗耀的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜少华撤回对被告南阳市新境界置业有限责任公司的起诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告杜少华负担。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 李 彬
人民陪审员 雷国钦
二〇一八年八月二日
书 记 员 张长春
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1062号之一
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：河南众城铝业有限公司。
法定代表人：孙建成，经理。
被执行人：孙建成，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：王少波，男，1972年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：王永顺，男，1972年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：孙国鸿，男，1959年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人：王文伟，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在执行仲利国际贸易（上海）有限公司与河南众城铝业有限公司、孙建成、王少波、王永顺、孙国鸿、王文伟买卖合同纠纷一案中，2018年8月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2594号执行裁定书，指定该案由荥阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0181执1062号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一八年八月十七日
书记员 王二现
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初708号
原告：吴广禄，男，汉族，1984年12月24日出生，江西省广昌县人，现住江西省抚州市广昌县河东新区。
委托代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王瑞，男，汉族，经商，1991年4月23日出生，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
原告吴广禄与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广禄委托代理人邓学贵到庭参加诉讼。被告王瑞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、原告吴广禄诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金71万元及支付利息（利息按月利率2分自2018年4月12日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。
二、被告王瑞未作答辩。
本院查明的事实：
一、2017年1月10日、2017年2月12日，被告因生意周转缺少资金分别向原告借款本金20万元、30万元，约定月利率3%等。
二、2017年1月10日、2017年2月12日，原告分别向被告指定的账户打款20万元、30万元。借款当日，被告收到涉案借款后，向原告出具收条。
三、2018年4月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元及截止2018年4月12日的利息21万元（14个月）。同日，被告向原告出具一张借款金额为71万元（含利息21万元）的借据，约定还款期限为2018年5月12日，月息2分等。
四、至今为止，被告未归还任何借款本金，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意急需资金向被告借款，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具借条、收条且借款已实际交付，双方的借贷关系成立并生效，应受法律保护。现还款期限已过，被告未归还借款，属违约，应承担民事责任。对于涉案借款的本金，因最初借款本金仅为50万元且双方约定的前期利息高于年利24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，故后期的本金应认定为65万元，原告主张后期本金为71万元无法律依据，本院不予支持。对于后期的利息，因后期双方约定的利息未超过年利率24%，故对后期本金65万元的利息按年利率24%自2018年4月13日计算至还清借款之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞于本判决生效之日起归还原告吴广禄借款本金65万元并支付利息（利息按年利率24%自2018年4月13日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转广昌县人民法院民一庭并注明案号）
案件受理费11326元减半收取计5663元，由原告吴广禄负担663元，被告王瑞负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李夏莲
二〇一八年八月十日
书记员 李 云
富平县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0528执648号
常某某、吕某某：
申请执行人常某某与被执行人吕某某机动车交通事故纠纷一案，富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初939号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人吕某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人常某某向本院申请执行，请求被执行人偿还3418元及执行费，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行3418元并交纳50元执行费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0528执648号执行案件执行完毕，于2018年8月9日结案。
二〇一八年八月九日
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第1377号＼n罪犯张丽君，现在天津市子监狱服刑。＼n天津市北辰区人民法院于2012年3月6日作出（2012）辰刑初字第90号刑事判决，以被告人张丽君犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十五万元（罚金已缴纳）。刑期自2011年9月2日起至2020年9月1日止。＼n天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯张丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯张丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。＼n本院认为，罪犯张丽君在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张丽君减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2019年10月1日止），罚金十五万元（罚金已缴纳）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘美茹＼n代理审判员张岩＼n代理审判员阎涛＼n二〇一四年四月四日＼n书记员史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1143号
罪犯胡勇，男，1971年5月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2014年5月26日作出（2013）鄂咸宁中刑初字第23号刑事判决，认定被告人胡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（已交纳）。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2015年5月8日作出（2014）鄂刑三终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡勇的刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯胡勇在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡勇在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡勇的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2010年12月12日起至2017年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1102号
原告：董仁松。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：施祥荣。
被告：郑秋月。
原告董仁松为与被告施祥荣、郑秋月民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求判令被告施祥荣、郑秋月共同归还借款308000元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告施祥荣分别于2012年2月26日、7月5日各向原告借款278000元、30000元，合计308000元，均由被告施祥荣在借条上签字确认。被告施祥荣、郑秋月原系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。该款两被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施祥荣、郑秋月在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告董仁松借款本金308000元及利息（利息按308000元自2016年3月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告施祥荣、郑秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5920元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年四月六日
代书记员 章 骞
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审6号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人黄桃珍，女，1962年9月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年1月11日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉46号行政处罚决定一案，本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉46号《国土资源行政处罚决定书》，认定：黄桃珍未经有权机关批准，于2008年10月擅自占用蕉城区虎贝镇中洋里村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0213公顷，建筑面积402平方米。占地类型：耕地0.0213公顷。现状：一栋三层砖混结构住宅。四至方位：东至民房为界；西至菜地为界；南至水泥路为界；北至菜地为界。经实地核对，该宗地符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为黄桃珍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地。2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地来源证明、现场照片、询问笔录、责令停止土地违法行为通知书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、听证告知书、催告书、送达回证等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉46号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年6月5日送达被执行人黄桃珍。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月21日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年1月11日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉46号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉46号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序、行为根据和依据方面合法。被执行人黄桃珍在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年1月11日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉46号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
二〇一八年二月七日
书 记 员 方晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
-2-
-3-
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1760号
原告贝宗艳。
被告岳勇志。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人丁丽娅、江曦雯，公司员工。
原告贝宗艳诉被告岳勇志、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合财保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝宗艳，被告联合财保苏州支公司的委托代理人丁丽娅到庭参加诉讼。被告岳勇志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贝宗艳诉称，2013年11月3日21时许，其被被告岳勇志驾驶机动车所撞受伤，经交警部门认定，被告岳勇志负事故的全部责任。该机动车在被告联合财保苏州支公司投保了交强险，后因原、被告双方对赔偿协商不成，故诉请判令被告赔偿医疗费713元、护理费1000元、误工费3712元、营养费3000元、电动车修理费600元、伤残补偿费1500元、衣服损失费300元，合计人民币10825元；被告联合财保苏州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告岳勇志未作答辩。
被告联合财保苏州支公司辩称，原告最后一次就诊时间为2013年11月20日，其现主张权利已过一年诉讼时效，其公司不作赔偿。
经审理查明，2013年11月3日21时40分许，被告岳勇志驾驶自有的牌号为苏E×××××小型轿车在苏州市吴中区龙西路与原告骑行的电动自行车相撞，发生道路交通事故，致原告受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，岳勇志负全部责任，贝宗艳无责任。上述轿车在被告联合财保苏州支公司投保了交强险，事故发生于保险期内。
另查明，原告因本起事故致右肩外伤、全身多处擦伤，共计产生医疗费用为713元。
2015年12月22日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《交通事故损害赔偿调解终结书》明确原告与被告岳勇志发生交通事故，因赔偿金额未能达成协议，公安机关交通管理部门于2015年12月22日调解终结，对损害赔偿争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
审理中，本院征询原告意见，其表示不申请伤残鉴定及营养期、护理期、误工期限鉴定。
庭审中，原告陈述，其在事故发生后在2014年、2015年度曾多次到交警队要求处理赔偿事宜，但因被告岳勇志对有些损失不认可，而未达成协议。被告联合财保苏州支公司陈述，其公司曾多次约原告想协商处理，但均没有达成协议，最后一次的时间是在2015年6月24日。其每次协商中，均会提醒最后的索赔期限。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、交强险保单、病历资料、医药费发票，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本起事故经交警部门认定被告岳勇志负事故的全部责任、原告不负事故责任，原、被告联合财保苏州支公司双方对此均无异议，被告岳勇志未到庭，视为放弃抗辩的权利，故上述认定应予采信。涉案机动车在被告联合财保苏州支公司处投保，本起事故发生在保险期限内，其应在交强险限额内承担赔偿责任。至于被告联合财保苏州支公司抗辩原告主张已过诉讼时效，原告陈述其曾多次找交警部门协调处理，被告联合财保苏州支公司亦陈述其多次与原告协商处理并陈述最后一次时间为2015年6月24日，结合交警部门出具的损害赔偿调解终结书，可知双方在事故发生后协商处理过赔偿事宜而未果，原告并未怠于行使权利，不存在超过诉讼时效的情形，故被告联合财保苏州支公司上述抗辩，本院不予采信。对于原告因本起交通事故产生的各项损失核定如下：1.医疗费713元，被告联合财保苏州支公司经质证对金额予以认可，应予认定；但被告联合财保苏州支公司认为应扣除10%的自费药，无证据证实其主张，故不予采信。2.营养费，原告主张3000元，被告联合财保苏州支公司不予认可，考虑到原告的受伤恢复需要酌定营养期限为10日，参照本地标准核定为500元。3.护理费，原告主张1000元，被告联合财保苏州支公司不予认可，考虑到原告因手肩受伤活动受限，根据其伤情需要酌定护理期限为10日，参照本地标准核定为800元。4.误工费，原告提供劳动合同及收入减少证明佐证其每月收入为3480元，并提供了疾病证明书证明医生建议休息32日，据此主张误工费为3712元。被告联合财保苏州支公司认为应按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元核算30日为2822.96元。鉴于原告提供的收入减少证明系手工填写，未提供发放工资的原始凭据佐证，上述证据不能证实其损失应按3480元计算，本院酌定根据2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算32日为3011.16元。5.车辆维修费600元，被告联合财保苏州支公司无异议，应予认定。6.伤残补偿费，原告主张其因受伤应得到补偿，被告联合财保苏州支公司不予认可，因原告未构成伤残，该项请求于法无据，不予采信。7.衣服损失，原告主张其因本起事故致其衣服破烂而损失300元，被告联合财保苏州支公司不予认可，因原告无证据证实，本院不予支持。以上各项损失合计人民币5624.16元，由被告联合财保苏州支公司在交强险医疗费用限额范围内赔付原告1213元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告3811.16元，在财产损失限额范围内赔付原告600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贝宗艳人民币5624.16元。
二、驳回原告贝宗艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告贝宗艳负担25元，由被告岳勇志负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一六年一月二十二日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第279号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人戴文均，男，生于1985年6月9日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业，家住达州市通川区。2013年5月31日因故意伤害被达州市公安局通川区分局决定行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。2015年6月24日因涉嫌放火罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
辩护人张义川，四川弘齐律师事务所律师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人戴文均犯放火罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉。被告人戴文均及其辩护人张义川均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人戴文均的父母在其年幼时离异，此后，被告人戴文均一直随其母亲生活。2015年6月24日凌晨3时许，被告人戴文均酒后回到位于达州市通川区文家梁长线局家属院1单元8楼5号的房屋外踢门，其母赵某某给其开门后，被告人戴文均与其母亲赵某某发生争吵，何某（系赵某某的恋人）劝阻无效后殴打了被告人戴文均。被告人戴文均为了泄愤，先将自己家中的部分物品砸烂，然后用打火机将自己卧室的床单点燃，导致卧室内的床、衣柜以及阳台上的物品燃烧起来，后火势又蔓延至楼上，造成该家属院1单元9楼5号房屋阳台的塑料吊顶被烤后变形，部分玻璃被烤裂。被告人戴文均随即开门并声称要其母亲赵某某进屋，要死一起死，被邻居吴某某发现并报警，后消防民警赶至现场将火扑灭。
同时查明，2013年5月31日，被告人戴文均因故意伤害被达州市公安局通川区分局决定行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。案发后，公安民警在该家属院1单元8楼一住房内找到被告人戴文均并将其控制，同时在被告人戴文均处扣押了其作案中使用的刀具一把和打火机一个。
上述事实，被告人戴文均在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人吴某某、赵某某、何某、李某、颜某、向某的证言、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及照片、火灾救援现场照片、归案情况说明、行政处罚决定书、被告人戴文均的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴文均为了泄愤放火焚烧家里的财物，危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴文均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案证据不能证明被告人戴文均有自动投案或可视为自动投案的事实，对被告人戴文均的辩护人提出的被告人戴文均具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人戴文均的辩护人当庭提交的谅解书，经查证，系被告人戴文均的亲属书写后让其部分邻居签字，被告人戴文均的放火行为危害不特定多数人的公共安全，虽然其部分邻居签署了谅解书，但不宜以获得被害人的谅解而对其酌定从轻处罚。对被告人戴文均的辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。根据被告人戴文均的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴文均犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月24日起至2018年12月23日止）。
二、对涉案的作案工具刀具一把和打火机一个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
人民陪审员 李长明
人民陪审员 陈 静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 锐
附：相关法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）寿胡商初字第170号＼n原告赵洪文。＼n原告张义玲，系原告赵洪文之妻。＼n两原告的委托代理人冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。＼n被告赵新刚。＼n被告赵明明，系被告赵新刚之妻。＼n原告赵洪文、张义玲诉被告赵新刚、赵明明追偿权纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯允纲到庭参加诉讼，被告赵新刚、赵明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告赵洪文、张义玲诉称，2012年5月1日，原、被告及高德丰、孙志五、孙爱杰、刘秀华与中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政储蓄银行）签订小额贷款联保协议书。被告在邮政储蓄银行借款30000元，其他人承担连带还款责任。因被告并未按约定还款，邮政储蓄银行于2013年6月9日向寿光法院起诉，经审理，（2013）寿商初字第762号民事判决书判决被告归还借款及罚息，原告等人对债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告并未按期履行判决义务，原告于2013年9月16日到邮政储蓄银行归还借款本金30000元，利息975.51元，罚息3290.78元，诉讼费597元，共计35223.29元。为维护原告的合法权益，请求法院依法追回原告代被告偿还的借款本息等35223.29元，诉讼费用由被告负担。＼n被告赵新刚、赵明明未提交答辩意见。＼n经审理查明，两原告之间、两被告之间均系夫妻关系。2012年5月23日，原、被告及高德丰、孙志五、孙爱杰、刘秀华自愿组成联保小组，可在一定范围内向邮政储蓄银行贷款。后因被告赵新刚未按约定期限返还借款，邮政储蓄银行向本院提起诉讼。2013年7月25日，本院依法判决被告返还邮政储蓄银行借款30000元及利息，原告及高德丰、孙志五、孙爱杰、刘秀华承担连带清偿责任。2013年9月16日，原告赵洪文从其银行账户中代被告清偿了所欠邮政储蓄银行的借款本金30000元、利息975.51元、罚息3290.78元，共计34266.29元。上述款项经原告催要，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提交的（2013）寿商初字第762号民事判决书、邮政储蓄银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，对邮政储蓄银行所欠的借款及利息，被告是借款人、原告及高德丰、孙志五、孙爱杰、刘秀华是保证人，均负有清偿全部债务的义务，但保证人在清偿债务后，可向借款人追偿。原告在向邮政储蓄银行清偿了借款本金、利息和罚息后，向被告进行追偿，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张代被告一并支付了诉讼费用，未提供证据证实，对其向被告追偿诉讼费用的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵新刚、赵明明支付原告赵洪文、张义玲代为清偿的借款本金、利息、罚息共计34266.29元，于判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费681元，由被告赵新刚、赵明明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长陈立华＼n审判员刘海军＼n人民陪审员张永成＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员丁灏
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初153号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人吴学金，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，家住昌宁县，现因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月21日被昌宁县公安局取保候审，于2018年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人吴学金犯非法买卖枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人吴学金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴学金明知国家明令禁止个人非法持有枪支,仍非法持有射钉枪1支。于2018年3月4日在其家中主动向公安机关上交了射钉枪1支、铜炮42个、弹丸24粒。经鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人吴学金的行为已构成非法买卖枪支罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑八个月至一年之间判处。
上述事实，被告人吴学金在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人吴某1、吴某2的证言；现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学金违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人吴学金主动上缴枪支，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人吴学金的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查获的射钉枪1支、铜炮42颗、弹丸24粒依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年八月九日
书记员 普琅逸
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2623号
原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王炜，总经理。
委托诉讼代理人：高彤晖，男，1961年4月9日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。
被告：赵向斌，男，1969年9月15日出生，汉族，住济南市。
原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业）与被告赵向斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告绿地物业于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 李子萍
二〇一七年七月五日
书记员 肖望旭
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1758号
申请执行人辽宁化肥有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人肖涵，系该公司董事长。
被执行人李长明，男，1970年9月10日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人辽宁化肥有限责任公司与被执行人姜李长明不当得利纠纷一案中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏诗淇
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法虎民一初字第549号＼n原告：戴前明，男，汉族，1970年8月6日出生，住湖南省涟源市。＼n委托代理人：赖道波，广东君华律师事务所律师。＼n委托代理人：胡嘉贤，广东君华律师事务所辅助人员。＼n被告：富阳市鑫源纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市。＼n法定代表人：汪苏英。＼n被告：汪苏英，女，汉族，1962年3月8日出生，住浙江省富阳市。＼n原告戴前明诉被告富阳市鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源纸业公司）、汪苏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告戴前明的委托代理人赖道波到庭参加诉讼，被告鑫源纸业公司、汪苏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告戴前明诉称：2014年1月27日，被告鑫源纸业公司以经营纸张项目资金周转困难为由向原告做短期临时周转借款。原告同意以银行承兑汇票的方式向被告出借人民币300万元，借款期限为三个月，资金用于被告鑫源纸业公司的纸张投资经营项目。被告汪苏英作为被告鑫源纸业公司的法定代表人愿意承担连带保证责任，三方于当天签订了《个人借款合同》和《担保书》，被告汪苏英签收了由原告委托东莞市长成纸张有限公司代为交付的承兑汇票600万元。借款到期后，被告并没有按自己的承诺归还借款，原告多次要求两被告归还，两被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告连带偿还借款人民币3，000，000元；2.两被告连带向原告赔偿逾期还款损失（利息以3，000，000元为本金从2014年4月28日起按0.2%每日计算至清偿之日止）；3.两被告赔偿因实现债权所支付的律师费、差旅费75000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告鑫源纸业公司、汪苏英未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。＼n经审理查明：原告戴前明主张被告鑫源纸业公司向其借款3，000，000元，向本院提交了一份《个人借款合同》，合同记载：乙方（鑫源纸业公司）因业务需要向甲方（戴前明）借款，乙方的法定代表人汪苏英愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保；乙方向甲方借款金额3，000，000元，甲方以银行承兑汇票形式借给乙方，借款期限为三个月，自2014年1月27日起至2014年4月27日止；乙方法定代表人汪苏英自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用外，还应按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿甲方损失。合同签订后，原告戴前明委托东莞市长成纸张有限公司交付承兑汇票金额共计6，000，000元给被告鑫源纸业公司，其中3，000，000元为案涉借款，被告鑫源纸业公司出具便条对此予以确认。原告戴前明提交《委托代理合同》及律师费票据，主张律师费75000元，但律师费票据金额显示为30000元。＼n以上事实，有《个人借款合同》、便条、承兑汇票、证明、《委托代理合同》、律师费票据和本院的庭审笔录附卷为证。＼n本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告戴前明的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告戴前明所提交的证据的真实性，本院予以确认。原告戴前明主张被告鑫源纸业公司尚欠其借款3，000，000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款早已到期，原告戴前明要求被告鑫源纸业公司归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告鑫源纸业公司逾期还款，还应当支付逾期利息。案涉《个人借款合同》约定逾期违约金即逾期利息按照每日千分之二计算过高，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以借款3，000，000元为本金，自2014年4月28日计算至借款全部清偿之日止。＼n关于原告戴前明诉请的律师费75000元，根据原告戴前明提交的《民事委托合同》和律师费票据，虽然原告戴前明委托律师处理本案需收费75000元，但其目前实际支出仅30000元，其他费用尚未实际产生，故本院依法仅支持律师费30000元。＼n被告汪苏英作为连带保证人自愿为案涉借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，被告汪苏英承担保证责任后，可以向被告鑫源纸业公司追偿。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、限被告富阳市鑫源纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴前明归还借款本金3，000，000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款3，000，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年4月28日起计至借款清偿之日止）；＼n二、限被告富阳市鑫源纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴前明支付律师费30000元；＼n三、被告汪苏英就本判决第一、二判项所指向的被告富阳市鑫源纸业有限公司的债务向原告戴前明承担连带保证责任，被告汪苏英承担保证责任后，有权向被告富阳市鑫源纸业有限公司追偿；＼n四、驳回原告戴前明的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费16132元（原告已预交），由原告戴前明负担605元，由被告富阳市鑫源纸业有限公司、汪苏英共同负担15527元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n代理审判员胡辉＼n二〇一四年七月九日＼n书记员丁紫茵
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第619号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
法定代表人姜鹤。
委托代理人李占国。
被告佘海霞，女。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告佘海霞居间合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员张天宇独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，某某县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告佘海霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张天宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘子汇
���京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初28539号
原告：辅工之家（北京）建筑材料有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：陈胜。
被告：北京二郎神信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谢腾飞。
本院在审理原告辅工之家（北京）建筑材料有限公司诉被告北京二郎神信息咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，因辅工之家（北京）建筑材料有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年八月九日
书记员 高彩云
＼n山西省长治县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第545号＼n原告：王满生，男，1963年7月8日出生，汉族，农民。＼n被告：连勇，男，1993年3月20日出生，汉族，农民。＼n原告王满生诉被告连勇身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告系前后院邻居。2014年5月27日因被告连勇将其工具车停放在原告家山墙水道上，双方发生争执，被告连勇及其母亲、姑姑一同厮打原告，并将原告推倒在地，被告连勇又用一女式高跟凉鞋鞋跟打原告头部，当场将原告头部打伤，满头是血。随即原告被急救车送往长治县人民医院进行包扎缝合，后留院观察。原告被被告打伤产生医药费1382元、误工费5000元、营养费2000元、交通费1000元，共计产生损失9382元。长治县韩店派出所对此事曾进行调解，但被告不配合，至今被告未赔偿原告分文费用。综上所述：被告侵权行为导致原告头部受伤，请求判令被告依法赔偿原告各项损失9382元。＼n被告辩称：一、原告所说与事实不符。事实经过是：2014年5月27日，答辩人开车回家将车停在路边沿面上，而不是原告家水道上，并不影响出路通行，更不影响水流通。原告不依不饶对答辩人进行谩骂直至殴打。二、原告受伤是自己造成的，并在整个事件中存在严重过错，答辩人不应承担责任，对原告所说交通费，营养费等各种费用没有事实与法律依据。因此答辩人不应承担任何赔偿责任。＼n原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：＼n证据1、王满生身份证复印件一份，证明原告身份。＼n证据2、韩店派出所对吵架事实情况说明及韩店派出所关于连勇与王满生案件的案卷材料，证明原被告发生争执引发肢体冲突的事实。＼n证据3、医药费缴费单据11支，共计1382元。＼n证据4、长治县人民医院CT影像诊断报告单；长治医学院附属和平医院磁共振成像检查报告单一份，证明原告伤情。＼n证据5、长治市居缘环保建材有限公司证明一份，证明原告王满生误工工资。＼n证据6、伤口鉴定费用单据，共计300元。＼n被告针对原告出示的证据，质证意见为：针对证据1无异议；针对证据2无异议；针对证据3无异议；针对证据4不认可；针对证据5不认可；针对证据6不认可。＼n被告未向法庭提交书面证据。＼n本院根据原告举证、被告质证的经过，结合庭审笔录，整体案情，本院认证如下：＼n针对原告的证据一、二、三，因被告予以认可，故本院予以认定；针对原告的证据四，因其具备证据客观性、真实性、关联性标准，故本院予以认定；针对原告的证据五，因原告方未提供工资表，故本院不予认定；针对原告的证据六，本院予以认定。＼n经审理查明：原、被告系前后院邻居，2014年5月27日，双方因被告连勇停车问题发生争吵，原告王满生及其妻子郜雪凤与被告及其母亲靳晓燕、姑姑连新花、连新萍厮打在一起，导致原告头部流血。后被告母亲靳晓燕报警，韩店派出所出警处理。＼n另查明，原告王满生去长治县人民医院就诊后，又去长治医学院附属和平医院就诊复查，共花费医药费1382元。＼n本院认为：公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康等民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告头部打伤，导致原告健康权受到损害，故被告应承担相应的侵权责任，关于原告主张的医药费1382元，因其符合法律规定，故本院予以支持，关于原告主张的误工费350元／每天＊15天=5000元，因原告未住院治疗，也未构成伤残，但考虑到原告确实受伤就诊过，故本院酌情认定700元为宜；关于原告主张的营养费2000元，本院酌情认定为300元；关于原告主张的交通费1000元，因原告未能提供相应票据，但本院考虑到实际情况，酌情认定为100元；关于原告主张的鉴定费300元，本院予以支持。以上共计2782元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二、三、六、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、十九、二十、二十二、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告连勇于本判决生效后30日内一次性赔付原告王满生2782元。＼n二、驳回原告王满生的其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费50元，由原告40承担，被告承担10元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。＼n审判长杨晋锋＼n人民陪审员方红达＼n人民陪审员连东东＼n二〇一四年十月二十一日＼n书记员李晓晓＼n附录：＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。＼n本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的扶养人以及死亡受害人的近亲属。＼n本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。＼n本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。＼n第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。＼n离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。＼n＼n
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保414号
申请人:潍坊科纳置业有限公司。
被申请人：桑新伟。
申请人潍坊科纳置业有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1879091.79元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊科纳置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人桑新伟银行存款1879091.79元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊科纳置业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月十日
代书记员 田娣英
＼n广东省东莞市第二人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东二法民三初字第209号＼n原告：许清松，男，汉族，1967年10月28日出生，住广东省惠来县。＼n原告：陈美娇，女，汉族，1971年6月17日出生，住广东省惠来县。＼n以上两原告的共同委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。＼n被告：戴林颖，男，汉族，1992年8月8日出生，住广东省惠来县。＼n委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。＼n上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开审判，后因案情复杂，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n1.原告诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告728476.2元（医疗费44000元、死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、交通费500元、伙食补助费600元、亲属食宿费1000元、精神损害抚慰金50000元）；（2）被告负担诉讼费。＼n2.事发过程：2013年11月15日，无名氏驾驶一辆两轮摩托车与被告戴林颖驾驶的悬挂粤S66W**号两轮摩托车（后载乘客许某某）在东莞市大朗镇内发生碰撞，肇事后无名氏驾车逃逸。许某某于2013年11月27日抢救无效死亡。交警部门认定：无名氏负事故的主要责任，被告戴林颖负事故的次要责任，许某某不负事故责任。＼n3.车辆情况：至庭审辩论终结之日，无名氏的身份尚未查明。事发时全国统一交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。＼n4.当事人情况：许某某属农业户口，死亡时年满19周岁。原告许清松、陈美娇分别是原告的父亲、母亲，为法定第一顺序继承人。原告提交的个体工商户营业执照、居住证明、账户交易明细、证明，显示：（1）许清松于2006年开始在东莞市大朗镇大井头综合市场菜档X号经营菜档，2008年12月1日，许清松与许某某、许某甲一起经营该档口；（2）许某某事故前居住在东莞市大朗镇大井头社区叶巨江屋岭南南区X号，居住时间达五年；3）许某某在邮政储蓄银行东莞大朗荔湾营业所开了账户；＼n5.医疗情况：许某某事故后在医院抢救治疗12天（2013年11月15日-2013年11月27日），产生医疗费41514.33元（被告支付了10000元）。＼n6.住院伙食补助费：50元／天×12天=600元。＼n7.死亡赔偿金：原告主张许某某事故前在原告许清松的菜档工作，要求残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为，原告提交的上述第4项中列举的证据形成一条完整的证据链，足以证明原告的主张，被告对此有异议但未提交反证，本院对原告的主张予以支持。死亡赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年=604534.2元。＼n8.丧葬费：56401元／年（上一年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=28200.5元，原告诉请27842元，本院予以支持。＼n9.交通费：500元。＼n10.亲属食宿费：包括住宿费和伙食费。住宿费600元本院予以支持。亲属伙食费于法无据，本院不予支持。＼n11.精神损害抚慰金：50000元。＼n裁判结果＼n许某某相对于无名氏驾驶的两轮摩托车而言，属于该车投保的交强险中的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由承保该两轮摩托车的交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告超过交强险的损失，按照事故责任，应由本案被告承担30%的赔偿责任。＼n以上5-6项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计42114.33元，已超过10000元的限额，扣除交强险限额10000元，剩余32114.33元，由被告赔偿30%即9634.3元给原告。＼n以上7-11项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计683476.2元，已超过110000元的限额，扣除交强险限额110000元，剩余573476.2元，由被告赔偿30%即172042.86元给原告。＼n综上，被告共需赔偿181677.16元给原告，扣除其已经支付的10000元，被告还需赔偿171677.16元给原告。驳回原告其他的诉讼请求。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、限被告戴林颖自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿171677.16元给原告许清松、陈美娇；＼n二、驳回原告许清松、陈美娇其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费11085元（原告已预交），由原告负担8473元，由被告负担2612元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。＼n审判长张卓林＼n代理审判员熊丹＼n人民陪审员谭霭玲＼n二〇一四年七月四日＼n书记员蔡家铿＼n叶伟乐
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐商辖终字第0013号＼n上诉人（原审被告）临沂市兰盾建筑安装有限公司。＼n法定代表人杨作林，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）徐州天地重型机械制造有限公司。＼n法定代表人张友峰，该公司董事长。＼n上诉人临沂市兰盾建筑安装有限公司（以下简称兰盾公司）因与被上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商辖初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院经审查查明，2013年9月，天地公司向原审法院起诉称：2012年12月28日，其与兰盾公司签订了混凝土搅拌站买卖合同，合同约定了双方的权利义务。同日，双方还签订了买卖合同附件一份，约定了兰盾公司付款期限等事项。2013年4月6日，原告完成搅拌站安装并与被告办理交接。2013年4月10日，被告开始正式生产。被告没有按照合同约定付款，经多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款186万元，并承担逾期付款利息14895.83元；2、确认搅拌站设备所有权为原告所有；3、由被告承担本案费用。天地公司提交了混凝土搅拌站买卖合同及附件、试生产记录等证据，混凝土搅拌站买卖合同第十七条合同争议的解决方式：双方友好协商，协商不成，可向各自所在地人民法院提起诉讼。＼n兰盾公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。兰盾公司的住所地是山东省临沂市罗庄区。混凝土搅拌站交付地点为临沂市罗庄区付庄办事处，合同履行地也是临沂市罗庄区。故本案应当由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。＼n原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方合同第十七条中的手写“约定”因无盖章确认且违反双方合同第二十条第1款的约定，对双方均不产生法律上的约束力，故本案的争议解决方式双方约定向出卖人所在地人民法院提起诉讼。该约定是明确的，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效争议解决条款，本案应由出卖人所在地即原告住所地人民法院管辖。因原告住所地在徐州市铜山区，属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回临沂市兰盾建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n兰盾公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的格式合同中合同争议解决方式写明的“可向出卖人所在地人民法院提起诉讼”，已被双方协商作出更改为“向各自所在地人民法院提起诉讼”。因此不存在由出卖人所在地人民法院管辖的双方约定。合同中第二十条第1款的内容，不能否定双方对合同条款的修改内容。双方约定可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定不符合法律规定，为无效。应按被告住所地或者合同履行地确定本案管辖权。上诉人的住所地及合同履行地均在临沂市罗庄区，故徐州市铜山区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜商辖初字第16号民事裁定，将案件移送山东省临沂市罗庄区人民法院审理。＼n本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以在合同中协议选择管辖法院。虽然双方在签订合同时，将争议解决方式写明的“可向出卖人所在地人民法院提起诉讼”，更改为“可向各自所在地人民法院提起诉讼”，此更改是当事人协商一致同意的，且是真实意思表示，应为有效约定。约定的“可向各自所在地人民法院提起诉讼”，实质是选择由原告住所地人民法院管辖。天地公司作为原告向其住所地的徐州市铜山区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州市铜山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人兰盾公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾开龙＼n审判员李忠和＼n审判员孙燕＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员陈琳
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初17号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人李基龙，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌本案于2015年6月1日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员董清媛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日22时许，被告人李某某伙同张某甲（另案处理）、张某乙（已判刑）在禁渔期内，驾船在松花江哈尔滨城区段二水源江心岛江段使用禁用的工具海拉网捕捞水产品，张某乙驾驶船只，张某甲下网，李某某和张某乙起海拉网。在哈尔滨市农业委员会渔政稽查大队执法检查时，张某乙使用镰刀割断网纲后3人驾船逃逸。被告人李某某于2015年6月1日到公安机关投案。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有渔船、海拉网照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、捕鱼工具鉴定证明、证人张某丙、王某某、孟某某证言、被告人李某某和同案犯张某甲、张某乙供述及辩解、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李某某主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一六年一月十二日
书记员 吴艳虹
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第839号
申请执行人福建省青山纸业股份有限公司，住所地沙县青州镇。组织机构代码1581749-7。
法定代表人徐宗明，董事长。
被执行人王闽春，男，1968年4月3日出生。
申请执行人福建省青山纸业股份有限公司与被执行人王闽春买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第52号民事调解书，向被执行人杨伍来发出执行通知书，责令被执行人杨伍来立即支付申请执行人货款人民币405000元及代垫诉讼费4027元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已执行到位4027元（即代垫诉讼费）。现执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初45号
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司。
地址：朔州市平鲁区白堂乡上黑水村。
法定代表人苗天明，经理。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人杨建国，男，1970年2月13日出生，朔州市平鲁区人，山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司职工，现住朔州市。
被告张某，男，1975年1月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司与被告张某经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的委托代理人孟庭满、杨建国，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司诉称，2012年3月20日，浙江中隧建设投资有限公司与原告签订了《承包合同》，自该合同签订之日，被告即与该公司建立了劳动关系。工资及劳保用品全部由该公司发放。原告未给被告发放过工资，也未对被告行使过管理权。因此，原告与被告不存在任何形式的劳动关系。被告虽与该公司解除了劳动关系，但原告无义务向其支付经常补偿金，也无义务为其缴纳各项社会保险费。请求人民法院１、确认原告与被告之间不存在劳动关系；２、原告不应当支付被告经济补偿金；３、原告不应当为被告缴纳社会保险费。
被告张某辩称，我于2013年4月去原告处工作，2015年12月份离开的，依照劳动法的相关规定，我应当享有规定的待遇。为此，原告的诉讼请求不应当支持。
经审理查明，2012年3月20日，原告与浙江中隧建设投资有限公司签订了”组团式经营管理（全矿井的安全生产、采掘）”承包合同。原告方以自己矿方的名称为承包人招用工人，2013年4月，被告到原告处工作。2015年12月因承包人工程到期，被告张某离开矿方。2016年12月20日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出平劳仲字（2016）第132号仲裁裁决，认为被告张某于2013年4月去往原告处工作，2015年12月被辞退，根据劳动法的相关规定，由原告一次性支付被告经济补偿金10800元，被告申请的社会保险费由原告按照社会保险征收机构相关规定执行。
上述事实有原、被告双方的陈述、承包合同、劳动合同等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原告方虽与承包人签订了承包合同，应属其内部安全生产承包，对外原告方仍以自己的名义为承包人浙江中隧建设投资有限公司招用工人，原、被告双方已形成了事实上的劳动关系。被告因其所在工队工期到期被辞退，按照劳动合同法相关规定，应当得到经济补偿。原告以双方未建立劳动关系为由，提起诉讼，其理由不充分，且未提供相应证据予以支持，为此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西朔州平鲁区西易党新煤矿有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一七年三月八日
书记员 王翠英