福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终106号
上诉人（原审原告）王木法，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关18号。组织机构代码证：00382540-3。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。
上诉人王木法因与被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初135号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2016年1月22日下午，王木法携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。2016年1月25日，被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出惠公（治安）行罚决字[2016］00086号行政处罚决定书，对原告王木法处以行政拘留十日。并于当日将原告王木法送惠安县拘留所执行拘留。原告王木法对该拘留决定不服，提起诉讼请求撤销被告对原告作出的惠公（治安）行罚决字［2016］00086号行政处罚决定书行政拘留十天的决定（自2016年1月25日至2016年2月4日）；被告承担本案的诉讼费用。原审法院另查明，原告王木法曾于2014年6月18日、2014年12月31日、2015年9月29日，因非正常上访，分别被被告惠安县公安局治安行政处罚。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。被告提供的原告王木法本人的陈述、证人郭某的证言及北京市公安局天安门分局的训诫书，可证明原告王木法于2016年1月22日到北京市天安门周边地区上访，而北京市天安门周边地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告王木法曾到北京市天安门周边地区非正常上访被被告惠安县公安局行政处罚，此次又实施非正常上访行为，可认定为情节较重。原告王木法曾于2015年9月29日因非正常上访被被告惠安县公安局处以行政拘留，被告据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条，对原告王木法从重处罚，处以行政拘留十日处罚适当。综上，被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016］00086号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王木法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王木法负担。
原告王木法不服上诉称，被上诉人是管理本辖区治安工作的，可是他们参与强拆合法民房，强征土地，并滥用职权办冤假错案，捏造事实。被上诉人作出的惠公（治安）行罚决字[2016］00086号行政处罚决定书没有事实依据。被上诉人没有到事发地调查取证，没有事发地公安机关移交的报案、立案、受案法律手续，没有案发的具体时间、地点、情节轻重、危害后果的同步音视频的证据，单凭一张训诫书、工作说明，没有真正的证据支撑，是严重的违法。而且被上诉人制作几十张违反办案程序的相关文书，捕风捉影捏造事实，伪造上诉人的陈述和笔录。《训诫书》和工作说明的来历不明。北京公安机关的政府信息公开告知书证明上诉人没有在北京天安门地区扰乱公共场所秩序，也没有做出任何违法行为。被上诉人制作多版本的法律文书又未按时送达，存在严重的办案程序超期限。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当收集证据并配合居住地公安机关开展调查取证工作。因此，被上诉人存在严重的证据缺失，属违法办案。请求撤销原判，发回重审或者查清事实后改判；被上诉人承担诉讼费。
被上诉人惠安县公安局答辩称，被上诉人对上诉人王木法的处罚事实清楚、证据确凿。2016年1月22日，王木法携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。经查，王木法于2014年6月18日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告；2014年12月31日因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政拘留七日。以上事实有其本人陈述、证人证言、训诫书、移送函、户籍前科材料等证据证实。被上诉人对上诉人王木法的处罚适用法律正确，量罚适当。2016年1月25日惠安县信访局以书面形式向被上诉人报案称，2016年1月22日，王木法到北京市天安门周边地区非正常上访，严重扰乱该地区的公共场所秩序被北京市公安局查获并训诫。惠安县信访局据此发函被上诉人，建议立案查处。接报后，被上诉人依法对此案进行受理立案。2016年1月25日，王木法被接回惠安后，被上诉人于15时许依法传唤王木法，并进行全面调查取证。当日19时许，办案单位治安大队提出处罚意见后，依法告知王木法拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，但上诉人王木法拒绝在告知笔录上签名或捺指印。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第四项之规定，作出惠公（治安）行罚决字[2016]00086号行政处罚决定书，对王木法处以行政拘留十日，并将处罚决定书送达给被处罚人王木法，王木法拒绝在处罚决定书上签名或捺指印。后办案单位依法将上诉人王木法送至惠安县拘留所执行拘留。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理查明，王木法不服提起上诉后，原审法院已经将双方当事人提交的全部证据材料移送本院。二审期间双方当事人均没有提供新的证据。经核查证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，作为上诉人王木法居住地的公安机关，被上诉人对本案具有管辖权。根据被上诉人提供的上诉人本人的陈述、证人郭某的证言、北京市公安局天安门分局的训诫书及惠安县信访局《关于对王木法违法上访行为进行立案查处的函》，可证明上诉人王木法于2016年1月22日到北京市天安门周边地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫的事实。北京市天安门周边地区不是信访接待场所，因此，被上诉人适用扰乱公共场所秩序的相关规定对上述行为进行处罚并无不当。且上诉人王木法曾多次因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政处罚，被上诉人惠安县公安局认为其违法情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出惠公（治安）行罚决字[2016]00086号行政处罚决定书，对上诉人王木法处以行政拘留十日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。上诉人王木法请求撤销被诉行政行为的理由不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王木法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何淑婷
附：本判决所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。