广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终1780号
上诉人（原审被告、反诉原告）：多耀珠宝手表（深圳）有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：麦雪红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖惠玲，女，汉族，1989年12月2日出生，身份证住址广东省仁化县，系该司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：歌德实业（深圳）有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：PALPHSPRENGER，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章升，广东育资律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金海，广东育资律师事务所律师。
上诉人多耀珠宝手表（深圳）有限公司（下简称多耀公司）因与被上诉人歌德实业（深圳）有限公司（下简称歌德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法房初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人多耀珠宝手表（深圳）有限公司的上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，判令被上诉人赔偿上诉人损失人民币318604元。事实和理由：上诉人货物因厂房质量存在重大安全隐患，遭受雨水严重浸漏，损失严重。在信函中，上诉人不止一次提到关于货物受损的情况，但是，一审法院却对此视而不见。另外，外墙渗漏水情况的发生是持续发生的，在没有得到彻底修复之前，每逢雨季均会发生渗漏，但是，天气的变化也是无常的，上诉人也不可能完全判断何时会下雨，乃至下大雨，一审法院关于“仍在渗漏多发区域存放贵重货物有违常理”的认定有违常理。同时，被上诉人在拖延租赁合同续约的同时，向上诉人隐瞒该厂房已被人民法院查封并随时会被拍卖的事实，厂房内上诉人所属的价值超过200万美元货物有可能会被人民法院同该厂房一并处分，给上诉人造成不可逆转的重大损失。上诉人认为，被上诉人根据法律规定及合同约定，应当履行租赁物的维修义务。被上诉人所租厂房存在重大质量安全隐患，但是，被上诉人并没有履行租赁物的维修义务，给上诉人造成的损失，应承担赔偿责任。
被上诉人歌德实业（深圳）有限公司请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：多耀公司自2004年4月1日起租用歌德公司名下位于盐田区沙头角保税区八栋四楼东南侧的房屋，面积880㎡。双方于2013年1月10日签订最后一份《房屋租赁合同》，约定每月租金为19000元，于每月5日前支付当月租金，租期自2013年1月10日起至2014年6月30日。合同约定的租赁期满后，双方并未续签书面合同，但多耀公司仍继续使用涉案房屋，并按前述合同约定的每月19000元标准向歌德公司支付租金，歌德公司予以接受，未持异议。2015年1月，福田区人民法院向多耀公司送达公告，通知因歌德公司为执行生效法律文书确定的义务，依法查封涉案租赁房产，同时经了解情况后告知多耀公司作为租户在拍卖涉案房产过程中享有优先购买权。自2015年1月起，多耀公司未再向歌德公司支付租金，歌德公司多次致函催缴，但多耀公司至今未予支付。2015年12月9日，多耀公司书面通知歌德公司解除房屋租赁合同，同年12月22日将涉案房屋交还歌德公司。
在多耀公司租赁使用过程中，涉案房屋自2012年起时有发生外墙渗漏水现象。多耀公司在每年7、8月份雨季时节均曾致函歌德公司及沙保物业管理处，要求尽快解决外墙渗漏水等问题。歌德公司2015年8月25日复函多耀公司，称经排查处理，已维修洗手间天花漏水腐蚀和洗手间柱子裂缝问题，对于办公室窗台渗水问题，由于是外墙漏水所致，需由物业公司负责维修，仍未彻底修复。多耀公司主张2014年7月18日晚由于暴雨发生渗漏，导致仓库内的手表配件、机芯、皮带等货物被浸泡受损，损失金额高达318604元。但在距离事发时间最近的2014年7月26日函件中，多耀公司仅提及办公室、包装部、配石部等位置漏水严重，“部分货物、设备和家具已经受损”的行文措辞也与2012、2013年的函件中的表述基本一致。在2014年7月26日及此后多份对歌德公司和沙保物业管理处的函件中多耀公司均未明确告知前述相关货物受损的具体情况或提出索赔请求。
一审法院认为，歌德公司与多耀公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具备法律约束力，双方应遵循公平、诚信原则全面履行各自的义务。关于本诉部分，歌德公司与多耀公司签订的最后一份房屋租赁合同约定的租赁期间虽于2014年6月30日届满，但期满后多耀公司继续使用涉案租赁房屋，歌德公司未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。期间涉案租赁房屋虽因歌德公司涉及另案纠纷被福田法院依法查封，但查封行为并未影响到多耀公司的正常占有使用，对实际租赁使用期间产生的租金多耀公司应依合同约定向歌德公司及时支付。多耀公司自2015年1月起未再支付租金，至2015年12月22日实际返还涉案租赁房屋，共拖欠歌德公司租金合计222483.87元（19000元/月×11个月+22天÷31天×19000元/月）。根据租赁期间双方的往来函件可知，自2012年起涉案租赁房屋即有发生外墙渗漏水现象，至2015年8月歌德公司回函时该问题仍未彻底修复，可见歌德公司作为出租人并未完全履行维修义务，确保租赁房屋满足合同约定的用途，对因此影响承租人的使用应当相应减少租金。针对本案双方争议的2015年1-12月欠付租金期间，结合案件的实际情况酌定扣减1个月租金19000元，多耀公司应支付歌德公司租金203483.87元（即拖欠租金期间自2015年2月起计）。对于拖延付款造成歌德公司的资金占用损失，多耀公司依法应按银行同期贷款利率，向歌德公司支付自欠付之日起至实际清偿之日期间的逾期付款利息（详见附表）。担保费5000元系歌德公司自行选择由担保公司提供相关服务而产生的费用，并非必要支出的诉讼费用，其要求由多耀公司承担担保费的主张于法无据，不予支持。关于反诉部分，多耀公司自2012年即已发现涉案租赁房屋存在外墙渗漏水问题，且一直未有彻底修复，每逢雨季均会发生渗漏,在此情况下仍在渗漏多发区域存放贵重货物有违常理。且在如此重大的货损发生之后，多耀公司在2014年7月26日和此后的往来函件中对其在本案中主张的货损具体情况只字未提，函件中的措辞表述与以往并无差别，也一直未对歌德公司提出索赔或抵偿债务的主张，同样有违日常生活经验法则。多耀公司虽提交部分受损货物照片和发票，但并未能证明货损与歌德公司存在关联，依法应承担举证不能的不利后果，对多耀公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）多耀珠宝手表（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）歌德实业（深圳）有限公司支付拖欠租金人民币203483.87元及逾期付款利息（详见附表）；二、驳回原告（反诉被告）歌德实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）多耀珠宝手表（深圳）有限公司的反诉请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3866.22元，反诉案件受理费人民币3039.53元，保全费人民币1291.55元，均由多耀珠宝手表（深圳）有限公司负担；本诉受理费与保全费歌德实业（深圳）有限公司已预交，不予退回，多耀珠宝手表（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付歌德实业（深圳）有限公司。
本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》合法有效，应全面履行。房屋租赁合同约定的租赁期满后，多耀公司继续使用涉案租赁房屋，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。多耀公司自2015年1月起未再支付租金，至2015年12月22日实际返还涉案租赁房屋，共拖欠歌德公司租金合计222483.87元。鉴于涉案租赁房屋有发生外墙渗漏水现象，至2015年8月歌德公司回函时该问题仍未彻底修复，对房屋使用确有影响，多耀公司尚欠2015年1-12月的租金，原审酌定扣减1个月租金19000元，是合理的。上诉人多耀公司上诉称，因涉案租赁房屋外墙渗漏水导致其货物重大损失，但所举证据无法证实其主张，歌德公司亦不予确认，故本院不予采纳。
综上所述，上诉人多耀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6079.06元，由多耀珠宝手表（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓理哲（兼）