wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台商终字第9号＼n上诉人（原审被告）：浙江黄岩华东塑料模具有限公司。＼n法定代表人：黄吉地。＼n委托代理人：何美玲。＼n被上诉人（原审原告）：叶奇。＼n委托代理人：童敏光。＼n原审被告：黄吉地。＼n上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司（以下简称华东公司）为与被上诉人叶奇、原审被告黄吉地民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理，上诉人华东公司的委托人何美玲、被上诉人叶奇的委托代理人童敏光到庭参加诉讼，原审被告黄吉地经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2011年1月22日，被告华东公司由被告黄吉地担保向原告叶奇借款人民币80万元，并签订了一份借款合同。双方约定借款本金80万元，借款利息月息2分，借款时间自2011年1月22日起（实际借款时间以借据为准）。合同同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为二年。被告华东公司、黄吉地分别作为借款人和保证人在借款合同中盖章、签名及捺印。合同签订当日，原告叶奇分四次汇入被告黄吉地银行账户（账号62×××11，开户行台州银行）共计人民币80万元。被告华东公司和黄吉地在收到该笔借款后向原告另行出具了一份借条。载明：“今向叶奇借到现金捌拾万元（金额小写¥800000.元），月息2分。”借款后被告华东公司陆续归还原告借款本金30万元及支付了截止2012年5月21日的利息，尚欠借款本金50万元及剩余借款利息未付；被告黄吉地亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年10月9日诉至法院。＼n原告叶奇于2013年10月9日，以被告华东公司未归还借款50万元及被告黄吉地未承担保证责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告华东公司归还原告借款本金50万元，并支付利息（按月利率2%自2012年5月22日计算至实际付款之日止）；被告黄吉地负连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告华东公司、黄吉地在原审中未作答辩。＼n原审法院审理认为：被告华东公司由被告黄吉地担保向原告叶奇借款，双方签订的借款合同约定了借款金额、借款利率及保证方式、保证范围等，未违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告叶奇作出为出借人在合同签订当日按约定向被告黄吉地交付了80万元人民币，已履行合同义务，依法享有收回借款本息的权利。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告华东公司作为借款人经原告催讨未能及时返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告按月利率2%自逾期之日起计算的利息损失。被告黄吉地自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应对被告华东公司的全部债务承担连带责任。被告黄吉地抗辩该债务已清偿，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由不予采信。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年11月25日作出判决：被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶奇借款本金人民币500000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年5月22日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告黄吉地负连带责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10400元，由被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司负担；被告黄吉地负连带责任。＼n上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人叶奇起诉称2011年1一22日华东公司向叶奇借款50万元与事实不符。被上诉人叶奇称2011年1月22日华东公司向叶奇借款50万元与事实不符。2012年6月14日，由叶奇指定账号，上诉人汇给郑微20万元。上诉人请求二审法院依法改判。＼n被上诉人叶奇答辩称：2011年1月22日，华东公司向被上诉人借款80万元，归还了30万元，尚欠50万元。至于上诉人所称的汇给郑微20万元，不是事实。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n原审被告黄吉地未作陈述。＼n二审中，上诉人华东公司提供了台州银行存款业务回单一份，用以证明经被上诉人指令，上诉人已汇到郑微的账户20万元归还借款。＼n被上诉人叶奇质证认为：以上不是事实。＼n本院认证认为：该证据无法证明被上诉人指令上诉人汇款给郑微，本院不予采信。＼n被上诉人叶奇、原审被告黄吉地未向本院提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系，事实清楚，有上诉人出具的借条为据。上诉人称除被上诉人于原审认可的30万元以外，还归还了20万元，虽提供了汇给郑微20万元的银行存款业务回单，但上诉人对其按被上诉人的指令向郑微账户汇款用以归还讼争借款，没有提供相关依据。故本院对上诉人称汇款郑微账户的20万元用以归还讼争借款不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币4300元，由上诉人浙江黄岩华东塑料模具有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何敏军＼n审判员梅矫健＼n代理审判员马永飞＼n二〇一四年二月二十一日＼n代书记员杨啸啸
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行辖7号
原告姚雪萍诉被告淮安市公安局清浦分局、淮安市人民政府要求撤销行政复议决定一案，淮安市清浦区人民法院以该案具有特殊性、该院不宜审理为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，为使案件得到公正审理，该案依法予以指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由淮安市淮阴区人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十八日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初411号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡炳炉，男，1970年2月17日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕384号起诉书指控被告人胡炳炉犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人胡炳炉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日19时58分许，被告人胡炳炉饮酒后驾驶浙×××××小型轿车沿兴海路由北向南行驶至宁海县妇保医院门口附近时，被公安民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡炳炉的血样检出乙醇成份，且浓度为143mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人胡炳炉被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡炳炉在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及驾驶证信息，机动车行驶证及车辆信息，执勤经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡炳炉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡炳炉如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人胡炳炉的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡炳炉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月十三日
代书记员 胡敉嘉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)粤1302执3389号
申请执行人覃喜新，女，1941年10月3日出生，壮族，，户籍住址：广西来宾市兴宾区。
被执行人赵成全，男，1965年3月3日出生，汉族，，户籍住址：河南省南阳市卧龙区。
关于申请执行人覃喜新申请执行被执行人赵成全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2342号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵成全应向申请执行人覃喜新支付案件执行款人民币110423.5（若有利息待执行时另计）向本院交纳执行费1556元。在执行过程中，经查，被执行人赵成全无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016)粤1302执3389号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘贵传
审判员 郑清海
审判员 马家驹
二〇一七年三月十四日
书记员 邓旨斐
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）胶民初字第615号＼n原告孙登金，男，汉族，住青岛市市南区。＼n委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。＼n被告王趁然，男，汉族，住胶州市。＼n被告牛锡力，男，汉族，住青岛市城阳区。＼n原告孙登金与被告王趁然、牛锡力民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2009年4月10日，被告从原告之母朱毓玲处借款200000元，双方约定2009年4月底还清，并有张言强、牛锡力担保。因原告之母朱毓玲于2012年去世，由原告索要借款。经原告多次催要，被告拒绝偿还，请求判令被告偿还借款200000元及利息64800元，共计264800元。＼n本院认为，原告不能提供被告王趁然的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告孙登金的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长关宏刚＼n审判员周妍＼n人民陪审员宁祥杰＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员况君仪
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3162号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
委托代理人赵鹏，系该公司职员。
被告刘锁子。
被告李红。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告刘锁子、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邬慧彪担任审判长，与代理审判员代兄、人民陪审员张梅组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告刘锁子、李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘锁子、李红于2013年7月1日向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款500万元，约定月利率为11‰，逾期月利率为16.5‰，约定借款期限为2013年7月1日至2014年6月20日，同时被告刘锁子、李红用位于内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇阿尔寨路东新世纪家园1号楼商业-20号房屋作为抵押。后二被告向原告银行借款利息付至2013年12月31日，借款本金500万元及其剩余利息至今未偿还。现原告诉至本院，请求本院依法判令被告刘锁子、李红立即偿借款本金500万元及利息1843194.22元（截止2015年10月9日，贷款逾期之前按正常利率11‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率16.5‰计算）以及之后还清本金为止的利息并请求由被告刘锁子、李红承担本案的诉讼费用。
被告刘锁子、李红未答辩。
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司为证明其主张向法庭提供了借款合同复印件一份（与原件核对无异议）、借款借据复印件一份（与原件核对无异议）、个人抵押合同复印件一份（与原件核对无异议）、房屋所有权证复印件一份（与原件核对无异议）、房屋他项权利证复印件一份（与原件核对无异议），证明2013年7月1日被告刘锁子、李红向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款500万元，约定月利率为11‰，逾期利率为16.5‰，借款期限为2013年7月1日至2014年6月20日，同时被告刘锁子、李红用位于内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇阿尔寨路东新世纪家园1号楼商业-20号房屋作为抵押的事实。
被告未质证。
因被告刘锁子、李红无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告所提供的借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、个人抵押合同复印件一份、房屋所有权证复印件一份、房屋他项权利证复印件一份予以采纳。
经审理查明，2013年7月1日被告刘锁子、李红向原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款500万元并约定月利率11‰，逾期利率为16.5‰，借款期限为2013年7月1日至2014年6月20日，同时被告刘锁子、李红用位于内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇阿尔寨路东新世纪家园1号楼商业-20号房屋作为抵押。后二被告向原告银行借款利息付至2013年12月31日，借款本金500万元及其剩余利息至今未还。
本院认为，被告与原告签订了借款合同，证明了双方借贷关系的存在，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告刘锁子、李红作为借款人应当按照合同约定偿还所欠原告银行的借款本金及利息。本案中，原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”借款到期后，被告未还清全部借款本金及利息。故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，而且原、被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行于2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，判决如下：
被告刘锁子、李红欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息1843194.22元（截止2015年10月9日）、从2015年10月10日至还清欠款之日的利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率16.5‰计算），此款被告刘锁子、李红于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59702元，由被告刘锁子、李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 代 兄
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 青 兰
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民银行于2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定
2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初608号
原告：楼兴旺，男，1976年6月1日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被告：胡芹芹，女，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告楼兴旺与被告胡芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼兴旺的委托诉讼代理人尹平到庭参加诉讼，被告胡芹芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告楼兴旺向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85000元及利息（利息暂定1000元，具体以85000元本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，被告因购置淮安中天翡翠湾23号楼1002室商品房，向原告借款8.5万元，用于支付该房屋首付款，并与原告签订了《购房借款协议》。原告已按约支付借款，但被告未按约定偿还借款。
被告胡芹芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告楼兴旺（甲方、出借人）与被告胡芹芹（乙方、借款人）、淮安众人房地产开发有限公司（丙方、售房人）签订购房借款协议一份，内容为：“乙方向丙方购买中天翡丽湾花园：23楼1002号房（以下称上述房屋），因资金不足向甲方借款，经三方共同协商，约定如下：一、借款金额、期限及用途。借款金额为捌万伍仟元整。借款期限为自2016年6月30日至2018年12月20日。借款用于购买上述房屋，甲方必须将全部借款直接支付给丙方，作为乙方购买上述房屋的首付款。……三、还款方式。乙方分三次向甲方还款，具体还款日为：①2016.12.2.-12.30还款数额为人民币伍万元整。②2017.12.10-12.20，还款数额为人民币壹万捌仟元整。③2018.12.10-12.20，还款数额为人民币壹万柒仟元。乙方有权提前还款。……四、违约责任。1、乙方违反本协议第二条第1款、第2款，第三条，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款并有权要求乙方支付利息，利息计算方法为：自违约之日到还清全部本息之日为期限，按全部本金月利息2%向甲方支付利息。……”
当日，被告胡芹芹出具借据一张，内容为：“今向楼兴旺借到人民币捌万伍仟元整，并委托楼兴旺将该借款直接支付给淮安众人房地产开发有限公司，借款相关事宜按双方已签订的借款合同执行”。
本院认为，债务应当清偿。被告胡芹芹向原告楼兴旺借款85000元，但未按约在2016年12月10日至12月30日期间偿还50000元。根据借款协议第四条第1款的约定，原告楼兴旺有权要求胡芹芹偿还全部借款85000元并支付利息（按月利率2%，自2016年12月31日起计算至被告实际给付之日）。原告楼兴旺的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芹芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告楼兴旺偿还借款85000元并支付利息（按月利率2%，自2016年12月31日起计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告胡芹芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花苗
二〇一七年三月九日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执893号之二
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区文化路168号，组织机构代码:843499399。
法定代表人黄达。
被执行人杭州耐诺紧固件有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇三江口村，组织机构代码:69706265-7。
法定代表人华美龙。
被执行人杭州萧山四通电器五金厂，住所地萧山区闻堰街道三江口村，组织机构代码:73031011-5。
法定代表人华美龙。
被执行人杭州良通��业有限公司，住所地萧山区义桥镇七里店村，组织机构代码:799663736。
法定代表人邵正良。
被执行人华美龙，男，1967年9月29日出生，住杭州市西湖区。
被执行人韩建文，女，1969年11月12日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行交通银行股份有限公司杭州萧山支行与杭州耐诺紧固件有限公司、杭州萧山四通电器五金厂、杭州良通实业有限公司、华美龙、韩建文金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执893号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十三日
代书 记员 戚陈锴
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第507号
申请执行人：泗水某汽车服务有限公司
被执行人：陈某
申请执行人泗水某汽车服务有限公司与被执行人陈某车辆租赁合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 珊
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0404民初1688号
原告朱某某，男，1947年2月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告辽宁同城房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人郑斌。
原告朱某某与被告辽宁同城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。
原告朱某某提出诉讼请求：1、要求解除与被告签署的商品房买卖预售合同；2、判决被告返还原告购房款20万元并已付给付原告购房款利息。3、判决被告依法给予原告赔偿。事实和理由：2013年9月9日，原、被告签订了认购协议，并交予被告首付款20万元。2013年9月14日，双方签订了《商品房买卖预售合同》。9月27日原告到售楼处交款时得知被告的《预售许可证》是复印件，落款日期为2013年9月16日，由于被告签订合同时未取得预售许可证。原告向被告提出退房退款。而且原告至今未收到办理交付手续的通知，也没有得到合同，被告亦未按照合同约定办理备案登记，故被告违约。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告与被告的房屋买卖合同纠纷已经望花区人民法院（2016）辽0404民初2677号民事判决并由抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终442号民事判决，现该判决已生效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费2150元，返还给原告朱某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 王 楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张美健
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02209号
原告杨某。
被告李某甲。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1985年下半年经人介绍相识恋爱。1986年6月15日，双方登记结婚。1986年12月5日，双方生育男孩李某乙。婚初感情尚可。自2000年开始，被告根本不管家，无所事事，原告曾提出离婚，经亲朋好友劝和后，被告毫无愧疚之意，既赌又嫖，原告曾想以死唤回麻木的被告，都无济于事，双方的夫妻感情已荡然无存。迫不得已，原告于2015年初起诉至法院，被告既未答辩，也未到庭，法院驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，双方的关系没有任何改变，没有任何往来。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、1986年6月15日，原、被告办理结婚登记的结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、2015年3月29日，宜都市人民法院作出的（2015）鄂宜都民初字第00269号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。
被告李某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证和质证，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，1985年下半年，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。1986年6月15日，双方办理结婚登记手续，婚后另立门户生活。1986年12月5日，双方生育儿子李某乙。婚初，夫妻感情尚可。自2000年开始，被告外出务工至今，双方的夫妻感情逐渐淡化。2015年1月19日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院依法驳回了原告的诉讼请求。第一次起诉离婚后，双方的夫妻感情仍未恢复，互无往来，原告故再次诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续需以感情为基础。被告李某甲自2000年开始在外打工，原、被告长期未在一起居住生活，相互缺乏沟通交流，导致夫妻感情日益淡化。原告于2015年1月向本院起诉离婚，被本院驳回诉讼请求后，现再次起诉要求离婚，表明双方关系并未得到改善，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。而且原告两次起诉离婚，被告既未到庭，也未提交书面答辩意见，没有采取积极的态度挽回双方的婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产及债权、债务问题，因被告未到庭，又无相关证据确认，故在本案中本院不予处理。被告李某甲经本院送达开庭传票，未到庭应诉，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
代理审判员 李 辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张啸海
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初410号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人赵立志，男，1972年11月12日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化程度，农民，住辽宁省盖州市。2003年3月5日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，2005年4月27日刑满释放；2007年5月30日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留五日并处罚款人民币五百元；2010年3月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年10月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审，同年8月10日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕387号起诉书指控被告人赵立志犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人赵立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月24日23时34分许，被告人赵立志饮酒后驾驶浙×××××小型轿车沿兴宁北路由南向北行驶至兴宁北路与兴工三路交叉口时，被公安民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵立志的血样检出乙醇成份，且浓度为112mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。次日，被告人赵立志被刑事拘留。
上述事实，被告人赵立志在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、葛某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及驾驶证信息，机动车行驶证及车辆信息，执勤经过，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抽血视频，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵立志如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年9月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月十三日
代书记员 胡敉嘉
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1287号＼n罪犯董建川，男，1983年6月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省成都市中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）成刑执字第369号刑事判决，以被告人董建川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元（未执行）。刑期起于2009年12月21日止于2023年12月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。＼n经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分149分。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯董建川减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇二二年十月二十日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)琼0271执恢135号
申请执行人周才丽，女，19**年*月**日出生（公民身份号码460******029），黎族，现住三亚市**镇**村委会**一组。
被执行人董江灵，男，19**年*月**日出生（公民身份号码460******014），黎族，现住三亚市**镇**村委会**二组。
申请执行人周才丽与被执行人董江灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第2332号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书确定被执行人董江灵应向申请执行人周才丽赔偿医疗费等共计19376.52元。判决书生效后，被执行人仅支付了2000元赔偿款，未自动履行余下的赔偿义务。2014年1月8日权利人周才丽向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务，本院依法立案执行，因未执行到被执行人的财产，本院于2014年8月28日作出（2014）城执字第431号执行裁定书终结执行。2016年1月20日，权利人周才丽向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议：由被执行人董江灵当场支付5000元，余款12376.52元在2016年6月1日之前付清。申请执行人周才丽表示同意上述和解协议。被执行人董江灵当场向申请执行人周才丽支付了5000元，申请执行人表示同意本案终结执行。本院认为本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）城民一初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢亚琼
审判员 谭光华
审判员 王剑峰
⺀
yocl6kam2sy5mks8kf
案件唯一码
二〇一六年二月四日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
签发：孙惠文审核：谢亚琼撰稿：王剑峰核对印刷：唐东阳
三亚市城郊人民法院2016年2月4日印制
（共印4份）
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0282执3291号
被罚款人：胡强生，住址慈溪市。
本院在执行祝锋权与胡强生民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡强生拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对胡强生罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十三日
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3333号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄爱香，女，1987年7月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区横县。因本案于2015年8月13日被羁押并于次日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人刘遂有，男，1986年9月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。因本案于2015年8月13日被羁押并于次日被拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3394号起诉书，指控被告人黄爱香、刘遂有犯假冒注册商标罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人黄爱香、刘遂有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月开始，被告人黄爱香雇请被告人刘遂有等人在本市白云区某民宅一楼无牌加工厂内，生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。8月13日14时许，公安人员到上址抓获黄爱香、刘遂有等人，并缴获价值人民币9836000元的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋600个。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄爱香、刘遂有结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。黄爱香在共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘遂有在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。黄爱香、刘遂有如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄爱香、刘遂有对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年8月开始，被告人黄爱香雇请被告人刘遂有等人在本市白云区某民宅一楼无牌加工厂内，生产假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。8月13日14时许，公安人员到上址抓获被告人黄爱香、刘遂有等人，并缴获价值人民币9836000元的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋600个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手袋；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州市璟晟商标代理有限公司出具的请求书、路易威登马利蒂（法国）公司出具的授权广州市璟晟商标代理有限公司作为其全权代表的授权委托书、广州市璟晟商标代理有限公司营业执照产品、路易威登马利蒂（法国）公司出具的鉴定报告、价格证明、LOUISVUITTON商标注册证、核准续展注册证明；证人欧某、刘某、方某、李某、陈某、林某、杜某的证言；被告人黄爱香、刘遂有的供述；广州市白云区价格认证中心涉案手袋的价格鉴定结论书及鉴定明细表；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料。
本院认为，被告人黄爱香、刘遂有未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人黄爱香、刘遂有犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄爱香在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘遂有在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄爱香、刘遂有犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人黄爱香从轻处罚，对被告人刘遂有减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄爱香犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人刘遂有犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人刘遂有扣押在案的现金一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的假冒假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋600个，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 林广群
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0098号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人施某，男，1985年12月7日生，汉族，初中文化，农民。被告人施某曾因吸毒，分别于2007年3月4日、2010年1月26日、2010年2月10日经常熟市公安局决定强制戒毒六个月、行政拘留十五日、强制戒毒二年，于2008年5月6日经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2004年9月30日被本院判处有期徒刑一年，2005年4月28日释放。被告人施某因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人施某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周斌出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人施某于2013年6月15日、16日，在常熟市百诚电脑公司内，以虚构的工商银行网上转账电子回执，骗取被害人周某现金人民币2040元及总计价值人民币7260元的华为手机1部、ipad4平板电脑1台、酷比魔方平板电脑1台、索尼手机1部。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人施某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年6月15日、16日，被告人施某在常熟市百诚电脑公司内，以虚构的工商银行网上转账电子回执，骗取被害人周某现金人民币2040元及总计价值人民币7260元的华为手机1部、ipad4平板电脑1台、酷比魔方平板电脑1台、索尼手机1部。
2013年6月27日，公安机关在常熟市虞山镇红旗南路银座商务宾馆抓获被告人施某。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人周某的陈述及辨认笔录，证人殷某的证言笔录，工商银行网上转账电子回执、短信记录，常熟市公安局提取笔录及照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人施某当庭对犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人施某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人施某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人施某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2014年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人施某退赔本案尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 翟明霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终79号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区七组漳江南路23号。
主要负责人：黎立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄建华，女，1948年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：许长贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈晨阳，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称人民财产保险桃源公司）因与被上诉人黄建华、桃源县翔宇汽车运输有限责任公司（以下简称翔宇公司）、陈晨阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初1553号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，人民财产保险桃源公司以与翔宇公司在庭外达成和解协议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，人民财产保险常德分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费913.75元，减半收取456.87元，由中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢262号
周晓衍：
申请执行人周晓衍与被执人行赖中全、宁波大通轴承有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3456号法律文书已发生法律效力，申请执行人周晓衍向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖中全、宁波大通轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢262号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第732-1号
原告：王堂阅。
委托代理人：邵慧玲，浙江民禾律师事务所律师。
被告：陈盛刚。
被告：胡小芳。
被告：梁厥磊。
被告：杭州天朗贸易有限公司，住所地：杭州市江干区九堡镇三村四区87号。
法定代表人：陈凤仙。
本院在审理原告王堂阅诉被告陈盛刚、胡小芳、梁厥磊、杭州天朗贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王堂阅于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王堂阅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由王堂阅承担。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年八月一日
书 记 员 费帅帅
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0125民初738号
原告：杨秋莲，女，1963年7月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：吴炎思，男，1971年2月5日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告杨秋莲与被告吴炎思民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋莲到庭参加诉讼。被告吴炎思经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秋莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴炎思归还杨秋莲借款110万元及利息（利息从2015年5月10日起至借款还清之日止按月息2%计付）；2、本案诉讼费及公告费由吴炎思负担。事实和理由：吴炎思因投资缺乏资金向杨秋莲借款共计110万元，杨秋莲分别于2013年7月9日出借60万元、9月9日出借20万元、10月21日出借30万元，上述借款均通过银行汇入吴炎思妻子龙雪飞建行账户，吴炎思分别向杨秋莲出具借条三张为据，双方约定借款期限为一年，月息2.5%，按月计付利息，由福建省永昇建设工程有限公司和吴涵思作为三笔借款的担保人。约定借款到期后，吴炎思没有还款。经杨秋莲催讨，吴炎思于2014年11月9日重新向杨秋莲出具三张借条为据，金额分别为60万元、20万元、30万元，双方约定借款期限为半年，月息2.5%，按月计付利息,原借条由吴炎思收回作废。第二次借款到期后，杨秋莲多次向吴炎思催讨，吴炎思要求续借，并在2014年11月9日出具的三张借条上签注借款延期到2016年年底偿还，但借款到期后，吴炎思仍以资金困难为由拒绝归还。上述借款利息结算到2015年5月9日止。综上，吴炎思因投资缺乏资金向杨秋莲借款，杨秋莲履行了出借义务，吴炎思亦向杨秋莲出具借条为据，借款到期后，吴炎思总以资金困难为由拒绝归还。为维护杨秋莲的合法权益，请求法院支持杨秋莲之诉求。
吴炎思未做答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下：吴炎思以投资缺乏资金为由分别于2013年7月9日、9月9日、10月21日向杨秋莲借款60万元、20万元、30万元，共计110万元，杨秋莲按照吴炎思指定将上述款项汇入龙雪飞银行账户，履行了出借义务，吴炎思分别向杨秋莲出具借条确认。2014年11月9日，经双方结算，吴炎思结欠杨秋莲借款本金110万元未还，并于当日重新向杨秋莲出具三张借条，三张借条均约定借款期限为半年，按月利率2.5%计付利息，由福建省永昇建设工程有限公司、吴涵思为上述借款提供担保，原借条由吴炎思收回作废。嗣后，吴炎思仅支付利息至2015年5月9日止。2016年3月12日，杨秋莲与吴炎思就上述借款进行协商,双方达成逾期还款协议,吴炎思在2014年11月9日的三张借条上分别签注“以上借款延期到2016年年底结清2016年3月12日吴炎思”等字样。另查，杨秋莲与案外人郑孝挺系夫妻关系，吴炎思与案外人龙雪飞系夫妻关系。上述案件事实有下列证据予以证实：1、杨秋莲与案外人郑孝挺结婚证一本；2、吴炎思与案外人龙雪飞婚姻证明一份；3、借条三张；4、中国建设银行ＤＣＣ历史流水账单及中国工商银行转账凭证各一张；5、证明一份。本院分析认证如下：吴炎思经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。杨秋莲所提供的证据1、2系相关职能管理部门颁发、出具的，来源合法；杨秋莲所提供的证据3系吴炎思亲笔签名捺印，该组证据客观真实；杨秋莲所提供的证据4系专业金融机构出具的，来源合法；杨秋莲所提供的证据5与本案存在关联性，上述证据符合有效证据的法定要件，均可以做为本案定案依据。结合杨秋莲的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。2018年4月间，杨秋莲诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。吴炎思因投资缺乏资金向杨秋莲借款本金共计110万元，有其出具给杨秋莲的三张借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，吴炎思理应偿还杨秋莲借款本金110万元。双方在三张借条中均约定借款期限为半年，按月利率2.5%计付利息，且杨秋莲自认吴炎思已支付利息至2015年5月9日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，现杨秋莲请求按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持，吴炎思应自2015年5月10日起至还款日止按月利率2%计付利息给杨秋莲。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴炎思于本判决生效之日偿还杨秋莲借款本金110万元及利息（利息自2015年5月10日起至还款日止按月利率2%计付）。
如果吴炎思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费600元，共计15300元，由被告吴炎思负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 雷友和
人民陪审员 程良辉
二〇一八年八月十日
书 记 员 林圣彬
本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-7-
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2819号
原告王树红，女，现住济南市。
委托代理人李建美，山东惠鲁律师事务所律师。
被告李继冬，男，住济南市。
原告王树红诉被告李继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马悦静独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告王树红及其委托代理人李建美到庭参加诉讼，被告李继东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树红诉称，2015年6月18日17时40分左右，被告李继东驾驶其所有的电动自行车沿二环东路东侧辅道由南向北行驶至桑园路西口处时，与同方向行驶的原告王树红驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告李继东负事故主要责任。请求法院判令李继东赔偿王树红医药费904元、误工费5520元、交通费300元，合计6724元。
被告李继东缺席未答辩。
经审理本院认定，原告王树红所述的交通事故发生的时间、过程及责任承担属实。事故发生后，北京中机车辆司法鉴定中心受济南市公安局交通警察支队历城区大队的委托，对原被告驾驶的电动二轮车进行车辆检验，于2015年7月13日作出司法鉴定意见书，认为两电动二轮车均系机动车。
王树红伤后至山东大学第二医院就诊，诊断为多部位外伤，累计支出门诊医疗费用904.08元，医嘱至2015年8月11日还需要休息15天。
另查明，原被告驾驶的车辆虽均系机动车，但均未投保交强险。
本院认为，被告李继东驾驶车辆不当与原告王树红发生交通事故，致使原告王树红受伤，并对事故负主要责任，其应当对原告王树红因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告李继东驾驶的车辆未投保交强险，应由李继东在保险责任限额内赔偿原告王树红，超过责任限额的部分，由李继东按照70%的比例赔偿。原告王树红主张医疗费904元，有医疗费单据及病历为证，本院予以支持。原告王树红主张误工费5520元，系以29222元／年计算69天，不超出法律规定，本院予以支持。原告王树红主张交通费300元，根据其就诊情况，本院酌情支持200元。以上各项费用总额并不超出交强险的责任限额，应当由李继东足额承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继东在交强险限额内赔偿原告王树红医疗费904元。
二、被告李继东在交强险限额内赔偿原告王树红误工费5520元。
三、被告李继东在交强险限额内赔偿原告王树红交通费200元。
以上第一至第三项所列款项共计人民币6624元，限被告李继东于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告李继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马悦静
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕桂文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初650号
原告:河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道魏武路交叉口西南侧。
法定代表人：张自学，任该行董事长职位。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告:朱纪得，男，1963年5月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住许昌市。
被告:朱亚雷，男，1981年7月6日生，汉族，住河南省许昌县。
被告:孙俊丽，女，1990年5月3日生，汉族，住河南省许昌县。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司诉被告朱纪得、朱亚雷、孙俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼。被告朱纪得、朱亚雷、孙俊丽经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求1、依法判令被告朱纪得偿还原告借款本金1500万元及利息（自2016年10月30日-2017年10月30日按月利率12‰计算，自2017年10月31日-还清欠款之日的利息按月利率18‰计算，以上利息应扣除被告已支付的利息50.1元）。2、依法判令被告朱亚雷、孙俊丽对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原告与被告朱纪得签订《个人借款合同》，合同约定被告10月30日向原告借款1500万元，借款期限自2016年10月30日-2017年4月30日，月利率12‰，原告依约履行了出借义务。被告朱亚雷、孙俊丽与原告签订《保证合同》，均自愿为被告朱纪得的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告仍未履行还款付息义务，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决。
朱纪得、朱亚雷、孙俊丽未提供证据亦未答辩。
经审理查明，2016年10月30日，原告所属业务部与被告朱纪得签订《个人借款合同》，合同约定被告10月30日向原告借款1500万元，借款期限自2016年10月30日-2017年4月30日，月利率12‰，贷款支付方式为受托支付，由被告朱亚雷、孙俊丽提供保证担保，朱纪得在借款合同上签名摁印，朱纪得向原告提交了客户提款申请书（受托支付），载明：委托贵社将贷款资金1500万元自本借款人账户划转至交易对手河南博世园园林绿化有限公司账户。同日，被告朱亚雷、孙俊丽与原告签订《保证合同》，均自愿为被告朱纪得的上述借款提供连带责任保证。朱亚雷、孙俊丽在保证合同上签名摁印。合同签订后，原告所属业务部按照受托支付申请于2016年10月30日将1500万元由朱纪得银行账户划转至河南博世园园林绿化有限公司账户，依约履行了出借义务，朱纪得出具了借款借据。借款发放后，被告未偿还本金，仅支付利息50.1元，经多次催要无果，原告遂诉至本院。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、支付凭证等以及当事人当庭陈述在案为凭，足以采信。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同、均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱纪得应当按照合同约定及时偿还借款本金和利息，被告朱纪得未能按时还本付息已构成违约。双方约定的利息不违反法律规定，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告朱亚雷、孙俊丽自愿为被告朱纪得的上述借款提供连带责任保证，承诺愿意其共同承担该笔1500万元借款的偿还义务，原告在保证期间内请求朱亚雷、孙俊丽承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。因被告朱亚雷、孙俊丽与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其承担还款责任后，有权向被告朱纪得追偿。被告朱纪得、朱亚雷、孙俊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱纪得于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息、罚息（利息自2016年10月30日-2017年10月30日按月利率12‰计算，罚息自2017年10月31日至还清欠款之日按月利率18‰计算，以上利息应扣除已支付的利息50.1元）；
二、被告朱亚雷、孙俊丽对上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告朱纪得追偿。
案件受理费111800元，由被告朱纪得、朱亚雷、孙俊丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 王会军
人民陪审员 朱广民
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初3013号
原告：鹿泉区东高纸箱厂，住所地石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村。
经营者：杨燕，女，1980年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：张振英，男，65岁左右，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：张亚楠，男，约30岁，汉族，住石家庄市鹿泉区。
鹿泉区东高纸箱厂与张振英、张亚楠物权保护纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告鹿泉区东高纸箱厂于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鹿泉区东高纸箱厂撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 封春花
二〇一八年八月七日
书记员 姚月柳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3826号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号，组织机构代码060028216。
负责人：刘玉伟。
被上诉人（原审原告）：谢配云，女，汉族，1938年7月18日生，身份证住址广东省五华县。
被上诉人（原审被告）：李金柱，男，汉族，1984年10月20日生，身份证住址河南省泌阳县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人谢配云、李金柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20780号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费并申请撤回上诉，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郑晨（兼）
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异105号
案外人：陈鸿柱，男，汉族，1967年12月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈鸿柱对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼108208房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈鸿柱称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼108208房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2008年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年2月9日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年5月29日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2016年3月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人陈鸿柱于2018年7月23日向本院提出异议，对查封的21号楼108208房屋主张所有权，并提交了大别山商场改造建设指挥部通知、房产证、大别山商场商铺交房协议等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人陈鸿柱主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈鸿柱的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初85号
原告杨泽辉。
委托代理人许洪军。
被告顾景平，45岁。
本院在审理原告杨泽辉诉被告顾景平买卖合同纠纷一案中，原告杨泽辉于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨泽辉撤回撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元、邮寄送达费50元由原告承担。
审判员 郭颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛琪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1544号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案，于2013年8月20日被羁押，同年8月21日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1818号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月15日，被告人周某租住在被害人刘某负责管理的深圳市罗湖区水贝村168栋304室，被告人周某向被害人刘某慌称自己是香港人，其香港老公李军洪可以办理去香港打工的务工证，但需要办证的费用，刘某信以为真。之后，被告人周某先后以办证费、押金等名义向被害人索要人民币5500元和10000元。被告人周某收到钱后用于赌博，并全部输掉。2013年8月7日晚上，被告人周某偷偷地搬离了住处，并将被害人刘某的手机号码加到黑名单，拒绝与刘某联系。2013年8月12日，被害人刘某报案，公安人员于2013年8月20日将被告人周某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：电话通话清单，出入境查询，抓获经过，被告人周某的身份资料；2.证人证言：证人欧某的证言；3.被害人陈述：被害人刘某的陈述；4.被告人供述和辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人周某判处一年零六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人周某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人周某违反国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人周某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月20日起至2014年6月19日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 铂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4902号
原告陈孝峰。
被告刘申生。
本院在审理原告陈孝峰与被告刘申生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘申生所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××号的汽车两辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第37号
申请人：冯青莲，女，1953年9月6日出生，汉族。
被执行人：王东元，男，1966年10月8日出生，汉族。
冯青莲与王东元保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏武昌
审判员 申国忠
审判员 陈建斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8427号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。法定代表人杨小周。
被执行人黄才优，男，汉族，1985年6月6日出生，身份证住址江西省赣州市全南县，。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄才优信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7791号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1417号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长
委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。
被执行人陈培峰，男，1985年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈培峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现陈培峰下落不明，且无可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第00521号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1444号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长
委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。
被执行人张正祥，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人张正祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01260号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现张正祥下落不明，且无可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01260号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第887号＼n原告吴红某，男，1968年7月20日出生，汉族，住东明县。＼n被告王某某，女，1968年6月6日出生，汉族，住东明县。＼n委托代理人张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。＼n原告吴某亮与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红某，被告王某某及其代理人张宏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴红某诉称，原、被告经人介绍认识并订婚，1993年7月15日登记结婚，1993年农历12月26日举行了结婚仪式，开始共同生活。1996年2月15日出生一长子，取名叫吴迎某。2003年农历5月7日出生次子，取名叫吴恒某。婚前缺乏了解，草率结婚；婚后原、被告的脾气性格差异较大，随着两个孩子年龄的增长，家庭开销越来越大，常因家务琐事及经济问题吵架生气，因感情不和现已分居二年之久。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。原告为此起诉，要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，抚养费自负。婚前财产各归各有、婚后财产依法分割。＼n原告为证明其主张的成立，向本庭提供的证据有：＼n提供一份婚姻登记证明一份，证明原、被告是合法夫妻。＼n被告王某某辩称，原、被告婚姻基础牢靠，婚后二十余年双方建立了深厚感情，有两个孩子，夫妻感情美满，家庭幸福和谐，原告诉称内容与事实不符，要求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告经人介绍认识并订婚，1993年7月15日登记结婚，1993年农历12月26日举行了结婚仪式，开始共同生活。1996年2月15日出生一长子，取名叫吴迎某。2003年农历5月7日出生次子，取名叫吴恒某。婚前双方有所来往，相互之间有所了解，婚姻基础一般，婚后，双方建立了一定的夫妻感情；后来，随着孩子的出生和慢慢长大，家庭开支也越来越大，家庭负担也相对增加，因家务琐事和家庭开支，因双方的意见分歧开始发生矛盾。2013年8月7日原告以夫妻感情已破裂，没有和好可能为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚；两个孩子由原告抚养，抚养费自负；婚前财产各归各有、婚后财产依法分割。＼n上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、等在卷为凭，可以作为定案的依据。＼n本院认为，原、被告双方婚前不断来往，相互之间有所了解，婚姻基础较好：婚后，原、被告双方已共同生活二十年有余，且生育两个孩子，证明双方建立了一定的夫妻感情，为了家庭及孩子被告希望与原告和好，明确表示坚决不同意离婚，证明原、被告之间尝有和好可能。原告提出离婚，现未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告吴红某与被告王某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告吴红某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长王久仁＼n审判员曹金奎＼n代理审判员安祥斋＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员刘忠良
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执604号之二
申请执行人：葛国兴，男，1965年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行葛国兴与高娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人葛国兴于2018年01月16日依法向本院申请执行，要求被执行人高娟给付执行款人民币568750元，执行费人民币8088元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年01月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人高娟名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人高娟名下车牌号为浙Ａ×××××车辆；已轮候查封被执行人高娟名下位于杭州市余杭区××街道伊世纪城市花园××单元××室房产；另查被执行人高娟名下无证券等其他登记信息。
3.于2018年7月1日对被执行人高娟采取限制消费措施，于2018年7月1日决定将被执行人高娟纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人高娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人葛国兴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为568750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十三日
代书 记员 王秋云
吉林省白山市浑江区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0602执恢191号
杨慧：
浑江区人民法院与杨慧罚金纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。至此，本院申请执行的（2017）吉0602刑初48号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17348号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：沈思远。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告沈思远物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）宁执复字第77号＼n申请复议人（被执行人）朱相海。＼n申请复议人（被执行人）孙怡。＼n两申请复议人委托代理人卢增宽、顾庶民，江苏增宽律师事务所律师。＼n申请执行人陈源。＼n委托代理人冯有福，南京东南律师事务所律师。＼n申请复议人朱相海、孙怡因其与陈源民间借贷纠纷执行案，对南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）委托的天目苏建房地产评估有限公司作出天目苏建房估字（2013）第0096号房地产司法鉴定估价报告向鼓楼法院提出异议。鼓楼法院作出（2013）鼓执异字第29号民事裁定，朱相海、孙怡仍不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。申请复议人朱相海、孙怡及委托代理人卢增宽、顾庶民，申请执行人陈源及委托代理人冯有福出庭听证。本案现已审查终结。＼n查明，陈源与朱相海、孙怡民间借贷纠纷一案，鼓楼法院2012年9月6日作出（2012）鼓民初字第526号民事判决：被告朱相海、孙怡于本判决书生效之日起3日内，一次性偿还所欠原告陈源全部债务（借款）人民币3450000元，并自2010年5月4日起按照年息12%计息一并归还至全部债务还清时止的利息。朱相海、孙怡未按判决履行其义务，鼓楼法院对其房产进行评估。＼n朱相海、孙怡异议称，根据全国人大相关规定，司法鉴定评估应该有三名以上鉴定人参加，估价报告上只有两位，房产评估时应当综合运用市场比较法、收益法、假设开发法、基准地价修正法，而该估价报告只采用了收益法和市场比较法进行评估，不具有说服力，此外评估没有进行实地勘查，因为在估价报告中并没有出现现场勘查照片以及对房屋设施的描述，该房屋属于豪华装修，设施完善且装修具有不可分割性，在评估中应当对装修部分进行评估，该报告并没有提到装修部分，所以该报告违反法律程序，不具有合法性、客观性、真实性，应当予以撤销，重新进行评估。＼n申请执行人陈源辩称，全国人大的相关决定是关于法人或其他组织申请从事司法鉴定业务条件的规定，该决定第五条第四款所说的每项司法鉴定业务有三名以上的鉴定人是指要从事司法鉴定业务所必须具备的资质和条件，也就是说具有三名以上的鉴定人才可以设立一个司法鉴定机构，异议人提出的评估报告都需要三名以上鉴定人的观点是断章取义，歪曲法条，异议人未能举出房产评估需综合运用五种评估方法的依据，故请求法院驳回异议人的请求。＼n评估师雷潘意见，在整个鉴定活动中鉴定人远不止两名鉴定人。房地产应包括房屋建筑和土地两个部分，建设部制定的规范总共反映了五种评估方法，该五种评估方法是对房屋建筑和土地的评估的总括，其中基准地价系数修正法和假设开发法适用于单项土地的评估，而一般房地产和房屋建筑物的评估采用成本法、市场法、收益法，而成本法适用于交易市场狭窄，交易案例获取困难，一般运用于工业厂房等大宗标的的估价，而房地产估价规范规定房地产估价报告应运用两种或两种以上的评估方法，此外估价人员已将估价对象的照片及装修记录随估价底稿递交执行局，公司选取的房屋交易案例是涵盖装修部分，装修部分不需要在房地产估价的市场法下单独反映，已包含在评估总价中，至于异议人提出的豪华装修问题根据估价人员的经验和向工程造价师咨询，估价对象的装修属于上世纪90年代的风格，其设计思路和装修水准都与现在的豪华装修有很大的差距，基于估价时点，若按照待估房产的设计思路和水准重新装修相同面积的房屋，估价人员按照工程定额，粗略计算预计装修总花费在8万元左右，仅仅达到目前的简易装修水平，而目前按照待估房产面积进行现在豪华装修，总花费应在30万元以上，因此本次估价考虑了该差异，并在市场法中作了相应的因素调整，至于屋内的附属设施设备，如生活电器、家具等不属于房地产估价范畴。＼n鼓楼法院审查查明的事实，有天目苏建房估字（2013）第0096号房地产司法鉴定估价报告、市场法现场勘察表、待估房屋现场照片、房地产估价机构资质证书、估价师证书、天目苏建房地产评估有限公司估价师雷潘的当庭陈述等证据予以证实。＼n鼓楼法院认为，天目苏建房地产评估有限公司及其估价师具有法定资质，评估报告采用方法符合行业规范，评估依据准确。至于申请人提出司法鉴定评估应有三名以上鉴定人，应综合运用五种评估方法进行评估、评估未考虑装潢部分，从而要求撤销评估报告，重新进行评估的请求，无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回申请人朱相海、孙怡异议申请。＼n申请复议人复议称，申请执行人答辩意见与评估师的答辩意见完全不一致，申请执行人认为申请复议人提出的关于《全国人大的相关决定》的内容并不适用房地产评估，是复议人断章取义，而评估师认为本次鉴定活动的鉴定人不止两位，换言之，也就是该《决定》是适用于房地产评估鉴定活动，在该裁定书中的法院意见部分，只是简单的认为复议人的执行异议申请没有法律依据，并没有对该事实作出判断，而是予以回避，理由草率，不能使复议人信服。复议申请人提出的鉴定报告中忽略装潢部分，在评估报告中对装潢部分只字不提，也没有任何照片证明装潢部分，评估师在当庭承认是由于工作人员的疏忽才未将照片附卷，并且承认了该装潢粗略计算预计估值在8万元左右，异议人所称的该数额并没有一个计算标准，提出数额时也即使数值是准确的，那么在程序上也存在违法，第一，该数额并没有提出一个计算方法及标准，第二，该数额是在复议人提出异议后评估师才做出的评估。综上，鉴定评估人作出的评估程序违法，事实错误，望贵院撤销该评估报告，另行甄选评估公司进行评估。＼n天目苏建房地产评估有限公司陈述称，由于采用的市场比较法评估，而非用成本法评估，故对装潢部分未独立评估，但评估报告已根据房屋的装潢情况作了适当调整，装潢的价值在房产评估价中已有所反映。＼n本院认为，评估机构在接受人民法院的评估委托事项后，必须按照相关标的物的评估规则进行评估。评估报告上具名两位评估师符合评估规则的相关规定，在评估房产价值时，因为房产作为评估对象与标的，对房产上的装潢不可能单独评估。评估机构在评估报告中已注意到房屋的装潢状况作了适当的估价调整，评估报告中不存在遗漏装潢部分未评估的事实。综上，朱相海、孙怡的复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n驳回朱相海、孙怡的复议申请，维持鼓楼区人民法院（2013）鼓执异字第29号民事裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长于静明＼n代理审判员卢建国＼n代理审判员朱永刚＼n二〇一三年十二月十八日＼n见习书记员李好
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初9号
原告：田培元，男，1974年3月31日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：叶德峰，男，1987年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：王熙予，女，1991年1月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：崔翔，男，1982年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被告：王智，男，1967年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告田培元与被告叶德峰、被告王熙予、被告崔翔、被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告田培元于2018年2月8日，以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田培元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田培元撤诉。
案件受理费775元，由原告田培元自行负担。
审判员 李芳
二〇一七年三月七日
书记员 林芳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执726号之一
申请执行人：冯国富，男，1967年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：黄铁强，男，1974年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行冯国富与黄铁强民间借贷纠纷一案中。申请执行人冯国富于2017年03月14日依法向本院申请执行，要求被执行人黄铁强给付执行款人民币640000元，执行费人民币8800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年03月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年03月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人黄铁强名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人黄铁强名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。
3.于2018年8月10日对被执行人黄铁强采取限制消费措施，于2018年8月10日决定将被执行人黄铁强纳入全国法院失信被执行人名单。
4.被执行人黄铁强已履行执行款人民币261200元。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄铁强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯国富释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为378800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十三日
代书 记员 王秋云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终757号
上诉人（原审被告）：赵勇，男，1972年01月02日生，汉族，户籍地址湖南省华容县。
上诉人（原审被告）：王怀艳，女，1971年12月23日生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：陈娟芝，女，1975年8月29日生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
上诉人赵勇、王怀艳、李某因与被上诉人陈娟芝民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25830号之二民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈娟芝提起诉讼要求上诉人赵勇、王怀艳、李某偿还借款，被上诉人陈娟芝作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人陈娟芝的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘绍君
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执1240号
严忠祥：
申请执行人严忠祥与被执行人宁波星毅精密机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0211民特210号法律文书已发生法律效力，申请执行人严忠祥向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波星毅精密机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执1240号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执1240号
宁波星毅精密机械有限公司：
申请执行人严忠祥与被执行人宁波星毅精密机械有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0211民特210号法律文书已发生法律效力，申请执行人严忠祥向本院申请强制执行，本院于2018年06月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波星毅精密机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执1240号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民三（民）初字第226号＼n原告上海天虹汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路851号。＼n法定代表人周梁宝，总经理。＼n委托代理人周亮权，该公司员工。＼n被告上海金骆合金材料有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路851号。＼n法定代表人ＸＸＸ，经理。＼n委托代理人李美娟，该公司员工。＼n原告上海天虹汽车销售有限公司（以下简称天虹公司）与被告上海金骆合金材料有限公司（以下简称金骆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告天虹公司之委托代理人周亮权、被告金骆公司之法定代表人ＸＸＸ及其委托代理人李美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告天虹公司诉称，原、被告于2003年8月21日签订房屋租赁协议，约定由被告租赁原告的房屋至2013年9月30日。但被告自2012年10月起开始拖欠租金。为此，原告在2013年7月3日、2013年9月4日发函给被告，通知被告在合同到期后不再续租并及时搬离（从2013年10月1日起被告未曾支付过任何租金和水电费用），但被告却以各种理由拒绝搬离。原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，被告在使用租赁物后应支付相关费用，并按合同约定在合同期满后按时搬离，但被告未能履行义务。故原告起诉要求：1、判令被告迁出位于上海市嘉定区江桥镇华江路851号房屋及场地；2、判令被告支付租赁费至实际迁出之日（从2013年10月1日起，按每年7万元即每天191.78元计算）。＼n被告金骆公司辩称，2005年6-7月间系争租赁房屋被纳入拆迁范围。2012年6月金骆公司曾起诉天虹公司要求其维修厂房。后在法院协调下，双方都同意由法院委托进行司法评估，按评估报告的内容来确定拆迁补偿的金额，维修厂房之事则不再处理。但评估报告出来后，被告发现评估报告存在前后两份评估报告不一致的情况，并存在少评、漏评的情况。因双方意见不一，故前述调解方案被搁置。现被告对原告的两项诉讼请求都表示同意，但前提是被告须获得应得的拆迁补偿费用。＼n经审理查明，原、被告于2003年8月21日签订厂房租赁合同一份，约定由被告租赁原告所有的位于上海市嘉定区江桥镇华江路851号的面积为440平方米的厂房（诉讼中双方确认所租厂房即房地产权证附图及附记中编号为4号的厂房）和天棚面积380平方米。租赁期限为10年，从2003年10月1日至2013年9月30日止。年租金为7万元，付款方式为每一年支付（租金前四年按每年7万元不变，以后每两年递增每年租金的5%）。签约后，双方即开始按约履行。但被告自2012年10月起开始拖欠租金和水电费用不付。为此，原告在2014年7月3日、2013年9月4日两次通知被告在合同到期后不再续租并要求被告及时搬离，被告则拒绝搬离。2014年1月，原告天虹公司起诉来院。＼n另查明，系争租赁房屋所在地块于2006年7月经政府相关部门发布公告，被列入拆迁范围。2012年6月，金骆公司曾起诉天虹公司要求其维修厂房。后在法院协调下，双方都同意由法院委托进行司法评估，按评估报告的内容来确定拆迁补偿的金额，维修厂房之事则不再处理。但评估报告出来后，双方对评估报告意见不一，故前述调解方案被搁置。＼n上述事实，有厂房租赁合同、房地产权证、函告、调解笔录、评估报告及当事人庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分。＼n本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属有效。原、被告双方均应按约履行。现被告未按照合同约定的时间支付租金，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。合同到期后，被告应及时迁出，将租赁标的物返还原告。据此，原告的两项诉讼请求均应予以支持。由于系争租赁房屋已纳入拆迁范围，并在被告租赁期间发布了拆迁公告，故原、被告及拆迁人之间因拆迁而形成的法律关系应当根据国家相关方面的法律、法规和政策另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海金骆合金材料有限公司应于本判决生效之日起一个月内携其财产搬离位于上海市嘉定区江桥镇华江路851号租赁厂房；＼n二、被告上海金骆合金材料有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海天虹汽车销售有限公司租金和实际使用费至实际迁出之日（从2013年10月1日起，按每年7万元的标准计算）。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海金骆合金材料有限公司负担，被告负担支款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员秦忠＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员张学禹＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终919号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱春花，女，1953年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人朱春花及原审原告张芳芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市××区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市××区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市××区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 文
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执512号
申请执行人高建敏，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地武陟县，证件号码410823197408218633。
被执行人杨继红，地址武陟县。
被执行人秦振鸿，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲍胜利
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初1046号
原告：陆祖培，男，1951年1月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何祯银，男，住独山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓国斌，男，住独山县。
被告：葛宏伟，男，1978年9月11日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市。
原告陆祖培诉被告葛宏伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆祖培的委托诉讼代理人何祯银、邓国斌到庭参加诉讼，被告葛宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆祖培向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告工资2681元；二、判令被告赔偿原告误工损失1950元（按每天130元计算，共计15天）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月起，原告在被告承包的独山世纪大道和开发大道从事安装路沿石、砌大小水井等工作，2014年被告共计拖欠原告工资11655元，被告在支付8974元后，尚欠2681元经原告多次追索未果；原告多次寻找被告，造成原告误工损失，为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告葛宏伟辩称：尚欠原告工资未支付属实，自己已支付民工工资14.7万余元，现尚欠原告陆祖培等17位民工工资4万余元，但自己已无力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告陆祖培在被告葛宏伟承包的“独山县世纪大道”、“独山县开发大道”从事路沿石、道板砖、下水管、排污管等的安装工作；2015年2月17日，经双方核对，被告尚欠原告工资11655元，被告并出具内容为“欠陆祖培壹万壹仟陆佰伍拾伍元正（￥11655.00）”的欠条给原告，2015年11月9日，被告支付原告工资8974元，尚欠2681元一直未支付，故引起本案诉讼。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的欠条、拖欠民工工资清单、民工领取工资清单予以证实。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告陆祖培在被告葛宏伟处务工，被告尚欠原告工资2681元未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尚欠工资2681元，本院予以支持；原告主张被告按每天130元支付15天的误工损失1950元，因原、被告双方并未对逾期支付有约定，原告亦未提供证据证明误工损失，故原告的该项请求，本院不予支持。被告葛宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛宏伟在本判决生效后十日支付尚欠原告陆祖培工资人民币2681元。
二、驳回原告陆祖培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告葛宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人如不按期履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃静
二〇一六年十月十八日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。