四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初935号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，男，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，男，四川新大律师事务所律师。
被告：刘承根，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告刘承根追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人王江槐到庭参加诉讼，被告刘承根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘承根偿还由原告代为支付的代偿款5617元；2.判令被告刘承根支付原告代偿款利息，以5617元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案受理费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告刘承根为购买双流县万信通讯器材经营部手机三星9008V而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文书约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。之后普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经过“有利网”复核通过后，“有利网”为被告匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告的授权，由普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告方（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带担保责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权普惠快信公司代为接受该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年1月29日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金3599元。根据被告签订的《个人借款申请表》，被告每月还款金额302元，分18期还款，但是被告在合同签署后，未依约还款，至今尚欠18期未还，致使原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同下的欠款共计5617元。现为维护其合法权益，遂诉来法院。
被告刘承根未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告授权委托书、受托人法律职业资格证复印件、四川新大律师事务所证明，被告身份证复印件、被告授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收（付）款通知）等证据。
被告刘承根未举证。
原告所举上述证据，被告未到庭发表质证意见，经原告庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告刘承根拟向双流县万信通讯器材经营部购买手机三星9008V。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文件约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为手机三星9008V，商品价格3399元，首付400元，借款金额2999元，分18期还款，每期还款302元，于每月28日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购苹果牌手机。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。此后，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年1月29日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3599元，借款年化利率为12.00%，还款分期数为18期，起止日期自2015年1月29日至2016年7月29日，还款日为每月29日，还款方式为等额本息，月还本息数额为219.47元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年1月29日依据出借人的委托以及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告从商户处领取所购苹果牌手机后，未按约偿还借款本息。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计5617元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》等证据，本院确认刘承根借款本金为2999元，而非原告主张的3599元。原告请求被告偿还代偿款5617元中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付的借款本金为2999元，并以2999元为基数、按照年利率24%支付从2015年1月29日起至2018年2月27日的利息2163.27元（2999元*2%*36月+2999元*2%/30*2天）,代偿款共计5162.27元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以5162.27元为基数，按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。
综上所述，原告深圳诚信祥公司合理、合法的诉讼请求，本院予以支持，对其余主张，本院不以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘承根于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5162.27元，并支付利息(自2018年2月28日起至本判决确定的给付之日止的利息，以代偿款5162.27元为基数，按年利率6.00%的标准计算）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘承根负担,原告已预交，被告刘承根在履行上述义务时直接支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘晓霞