四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3665号
原告张吉安，男，生于1949年10月8日，汉族。
委托代理人李勇，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告林光华，男，生于1983年6月2日，汉族。
委托代理人郭淑群，女，生于1985年8月3日，系被告林光华妻子，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人许雪莉，系公司总经理。
委托代理人郭白平，四川典扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告仁寿县川仁汽车服务有限公司。
负责人李冬红，系公司总经理。
委托代理人伍卫东，男，生于1974年9月8日，系该公司员工，特别授权代理。
原告张吉安诉被告林光华、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。因仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称川仁汽车服务公司）与本案有利害关系，依原告申请，本院于2015年10月15日依法追加川仁汽车服务公司为本案被告，并于2015年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告张吉安及其委托代理人李勇、被告林光华的委托代理人郭淑群、太平洋保险公司的委托代理人郭白平、川仁汽车服务公司的委托代理人伍卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，被告林光华驾驶川Z332**号中型自卸货车由仁寿往眉山方向行驶。19时许车行至S106线510KM＋800M处时与横过公路的陈松茂、张吉安发生碰撞，造成张吉安受伤、陈松茂受伤送医院后抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张吉安被送往眉山市人民医院医疗，住院75天，花去医疗费用38063.87元，于2015年4月24日出院。经眉山公信司法鉴定中心鉴定伤残等级为八级。原、被告多次协商赔偿事宜，由于赔偿数额分歧较大未达成一致意见。故诉至人民法院，请求依法判决：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失（包括医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）合计153197.32元。保险公司在交强险赔偿范围内优先赔付医疗费10000元，精神损害慰问金9000元，残疾赔偿金101000元，保险公司在商业第三者责任险部分承担赔偿33197.32元；本案诉讼费由被告承担。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1.原、被告身份信息复印件各1份，拟证明原、被告为本案的适格主体；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.被告林光华机动车驾驶证、川仁汽车服务公司行驶证复印件各一份，拟证明事故车辆川Z332**号中型自卸货车由林光华所有并驾驶但挂靠在川仁汽车服务公司名下；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
3.《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、投保发票复印件各1份，拟证明事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
4.仁寿县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（仁公交认字（2015）第0014号）复印件1份，拟证明事故发生的经过及责任划分比例；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
5.《门诊票据》复印件1组16张及《住院费用结算票据》复印件1份，拟证明原告张吉安因该起交通事故住院花费的医疗费用为38063.87元；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
6.眉山市人民医院《住院病人出院病情证明书》复印件1份及原告张吉安病例复印件1组42张，拟医院对原告的病情诊断及医疗过程；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
7.《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》（公信司鉴（2015）临鉴字第442号）复印件1份、《发票》复印件2份，拟证明原告因此次交通事故导致原告伤残等级为捌级，并花去鉴定费1400元；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
8.《承诺书》原件1份，拟证明原告张吉安自愿放弃此次交通事故中死者陈松茂家属应承担的赔偿责任；三被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告太平洋保险公司辩称，1.对交通事故的发生无异议；2.我公司只应承担50%的赔偿责任；3.我公司垫付有10000元医疗费，要求在本案中品迭处理；4.本案诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司举证、原、被告质证及本院认证如下：
1.中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》原件1份，拟证明被告太平洋保险公司垫付了原告医疗费10000元；原、被告均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；
2.《机动车第三者责任保险条款》及川仁汽车服务公司盖章确认的《神行车保系列产品投保单》复印件各1份，拟证明条款第九条第六项规定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，且保险公司已对投保人尽到告知义务；原告对该组证据的真实性无异议，但称行人与机动车发生交通事故，虽然责任划分为同等责任，但按规定机动车一方因承担60%的责任；被告林光华称保险单不是其所购买的，具体情况不清楚；被告川仁汽车服务公司称相关条款其已知悉，没有异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告林光华辩称，事故的发生及经过是真实的，但我不应该承担10%的责任，应由保险公司承担60%的责任。另外我垫付了医疗费、护理费、伙食费等，具体金额记不清了，但总的垫付金额接近40000元。
被告林光华未提供证据。
被告川仁汽车服务公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，原告的损失以保险公司核定的为准。
被告川仁汽车服务公司举证、原、被告质证及本院认证如下：
《车辆挂靠合同》、《中华人民共和国道路运输证》、《行驶证》复印件各1份，拟证明出事车辆挂靠在川仁汽车服务公司运营，但合同中约定发生交通事故后所有支出费用均由林光华自行承担；原告质证认为该约定违反了相关法律规定；被告林光华、太平洋保险公司对证据无异议；本院本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2015年2月8日，被告林光华驾驶川Z332**号中型自卸货车由仁寿往眉山方向行驶。19时许，车行至S106线510KM＋800M处时与横过公路的陈松茂、张吉安发生碰撞，造成张吉安受伤、陈松茂经送医院抢救无效死亡的交通事故。原告张吉安因此次事故在眉山市人民医院花去医疗费共计38063.87元。
2015年3月16日，仁寿县公安局交通警察大队出具仁公交认字（2015）第0014号道路交通事故认定书认定：当事人林光华在此事故中承担同等责任，当事人陈松茂在此事故中承担同等责任，当事人张吉安在此事故中不承担责任。2015年8月9日，眉山公信司法鉴定中心作出公信司鉴（2015）临鉴字第442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张吉安因道路交通事故致闭合性颅脑损伤遗留轻度智力缺损，其伤残等级评定为捌级。此次鉴定花去费用共计1400元。后双方因赔偿金额协商未果，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，庭审中，经本院释明后，原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔付。事故发生后，被告太平洋保险公司垫付了医疗费10000元，被告张吉安垫付了剩下的医疗费28063.87及护理费、伙食费等。事故发生时，川Z332**号中型自卸货车挂靠在川仁汽车服务公司名下，被告林光华为该货车的实际车主和驾驶员。川仁汽车服务公司为该货车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险有效期内。
再查明，原告张吉安为城镇户籍。审理中，原、被告及交通事故中死者陈松茂家属（即（2015）仁寿民初字第3664号案件的五原告）达成一致意见，均同意在交强险范围内由太平洋保险公司向本案的原告支付60000元（包含太平洋保险公司垫付的10000元医疗费），向（2015）仁寿民初字第3664号案件的五原告支付60000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述意见和原、被告提供的前述证据等予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告张吉安因本次交通事故受伤，应得到赔偿。仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：当事人林光华在此事故中承担同等责任，当事人陈松茂在此事故中承担同等责任，当事人张吉安在此事故中不承担责任。本案当事人对事故的发生进过、事故责任认定及医疗费38063.87元、自费药比例按15%扣除即38063.87元×15%=5709.58元、残疾赔偿金24381元／年×15年×0.3=109715元、住院伙食补助费30元／天×75天=2250元、鉴定费1400元，均无异议，本院予以确认。
本案焦点：1.关于护理费、交通费、精神抚慰金如何计算；2.关于本案的被告与案外人陈松茂（死者）应当如何划分责任，若按4：6（本案被告承担60%责任）划分，另外的10%由谁承担；3.对于鉴定费1400元应由谁承担的问题。
本案焦点1.关于护理费、交通费、精神抚慰金如何计算的问题。原告称，护理费按80元／天计算比较合适；张吉安住院有75天，交通费应按1500元计算；精神抚慰金由法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称，护理费应按80元每天计算；交通费因原告为本地住院且未转院，应按300元计算为宜；精神抚慰金因驾驶方与死者承担同等责任，我公司只应承担5000元。被告林光华辩称，护工是林光华以160元／天请的，所以应按160元／天来计算护理费；交通费和精神抚慰金由人民法院依法判决。被告川仁汽车服务公司辩称，都由人民法院依法判决。
本院认为，虽然被告林光华支付医院护工护理费是以160元／天计算的，但不应以其自愿支付的较高金额为标准请求赔偿，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”之规定，本院酌定住院期间护理费以80元／天计算，共计6000元（80元／天×75天）。关于交通费的计算问题，因原告张吉安未提供票据，且原告只在眉山市人民医院住院治疗，未曾转院，故本院酌定交通费为500元。关于精神抚慰金，考虑到原告张吉安长期住院及伤残等级评定为捌级的事实，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，本院酌定精神抚慰金以9000元计算。
本案焦点2.关于本案的被告与案外人陈松茂（死者）应当如何划分责任，若按4：6（本案被告承担60%责任）划分，另外的10%由谁承担的问题。原告称，因为本案为机动车与行人发生交通事故，根据四川省2005年11月25日发布的《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第29条“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，本案应按4：6（本案被告承担60%责任）划分责任比例；被告太平洋保险公司辩称，对责任按4：6划分无异议，但按照保险条款规定，我公司只承担50%责任，另外10%责任由被告林光华自行承担；被告川仁汽车服务公司与林光华辩称，对被告方承担60%责任无异议，但这60%的责任应该全部由保险公司承担。
本院认为，2005年11月25日发布的《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》已被修订，根据《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法（2012修订）》第五十二条“……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”之规定，对超过交通事故强制保险责任限额的部分，由死者陈松茂承担40%的赔偿责任，机动车一方承担60%的赔偿责任。由于原告张吉安在诉前承诺，放弃死者陈松茂应该承担的责任，故死者陈松茂不承担赔偿责任。另，根据太平洋保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》第十六条“……保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”且被告川仁汽车服务公司在庭审中表示其签订保险合同时已知悉相关条款，故就机动车一方应承担的60%赔偿责任中，由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任，被告林光华承担10%的赔偿责任。
本案焦点3.对于鉴定费1400元应由谁承担的问题。因为被告川仁汽车服务公司与被告太平洋保险公司在签订保险合同时，就《机动车第三者责任保险条款》第九条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”，被告太平洋保险公司尽到了告知义务，且被告川仁汽车服务公司在庭审中表示其知悉相关条款，故按照已确定的4：6责任比例，由死者陈松茂承担40%的责任（原告自愿放弃），即560元，被告林光华承担60%的责任，即840元。
因在审理中，本案原、被告与此次交通事故死者陈松茂家属［即（2015）仁寿民初字第3664号案件原告］达成协议，本案原告方在交强险范围内优先受偿60000元（其中10000元为医疗费），（2015）仁寿民初字第3664号案件原告方在交强险范围内优先受偿60000元。故被告太平洋保险公司应在交强险限额内直接赔付原告各项损失共计60000元。本案事故车辆川Z332**号中型自卸货车在被告太平洋保险公司处投保了1000000元的不计免赔第三者责任险，故原告的其余损失99819.29元［（医疗费38063.87元＋交通费500元＋残疾赔偿金109715元＋住院伙食补助费2250元＋住院期间护理费6000元＋精神损害抚慰金9000元）-60000元-自费药5709.58元］，根据本次事故中的责任划分比例，由被告太平洋保险公司承担损失49909.65元（99819.29元×50%），被告林光华承担损失9981.93元（99819.29元×10%），死者陈松茂家属承担损失39927.71元（99819.29元×40%）（原告自愿放弃）。
此外，原告在本案中还有其他损失7109.58元（医疗费自费药5709.58元＋鉴定费1400元），依照本案的责任划分比例，由死者陈松茂家属承担损失2843.83元（7109.58元×40%）（原告自愿放弃），被告林光华应承担损失4265.75元（7109.58元×60%）。
经原、被告确认，被告太平洋保险公司在本次事故中为原告垫付医疗费10000元；被告林光华在本次事故中为原告垫付费用37713.87元（医疗费28063.87元＋鉴定费1400元＋护理费6000元＋住院伙食补助费2250元），因被告林光华承诺，应由被告川仁汽车服务公司承担的赔偿责任由林光华承担，不要求被告川仁汽车服务公司承担。故扣除被告林光华应承担的费用14247.68元（9981.93元＋4265.75元）后，原告还应退还被告林光华垫付款23466.19元（37713.87元-14247.68元）。
庭审中被告太平洋保险公司请求品迭费用，被告林光华请求将上述损失相品迭后，直接由被告太平洋保险公司在交强险限额内直接支付被告林光华，故被告太平洋保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔付原告张吉安因此次交通事故造成的各项损失共计76443.46元（60000元（交强险）＋49909.65元（三者险）-10000元-23466.19元］，并直接支付被告林光华垫付款共计23466.19元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险限额内直接赔付原告张吉安因此次交通事故造成的各项损失共计76443.46元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告林光华垫付款共计23466.19元；
三、驳回原告张吉安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元，原告负担673元，被告林光华负担1009元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周宇