浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）绍商初字第25号＼n原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司。＼n法定代表人：翁金生。＼n委托代理人：李荣强。＼n被告：张少明。＼n委托代理人：谭玲玲。＼n被告：绍兴宏森担保有限公司。＼n法定代表人：杨建。＼n委托代理人：郑军。＼n被告：绍兴三瑞纺织品有限公司。＼n法定代表人：张再明。＼n被告：张浩明。＼n被告：张再明。＼n以上三被告共同的委托代理人：金华良。＼n原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司诉被告张少明、绍兴宏森担保有限公司（以下简称：“宏森公司”）、绍兴三瑞纺织品有限公司（以下简称：“三瑞公司”）、张浩明、张再明小额借款合同纠纷一案，于2013年12月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2014）绍商初字第25号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣强，被告张少明的委托代理人谭玲玲，被告三瑞公司、张浩明、张再明共同的委托代理人金华良到庭参加诉讼，被告宏森公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年1月28日，原告与被告三瑞公司、张某甲、张某乙签订《最高额保证合同》一份，约定以上被告为被告张少明向原告借款提供连带责任保证，被担保的具体业务合同的签订日期应在2013年1月28日至2014年1月27日期间内，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元。同日，原告与被告张少明、宏森公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年1月28日至2014年1月27日期间向被告张少明发放贷款，最高贷款限额为100万；被告宏森公司为被告张少明向原告借款提供连带责任保证，保证期限为二年，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2013年10月22日，原告向被告张少明发放借款100万元，并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2013年12月20日。然，被告张少明至今未按约向原告归还借款本金及支付相应利息，作为连带责任保证人的其余四被告亦未向原告履行相应保证责任。故起诉要求：一、判令被告张少明立即向原告归还借款本金人民币100万元，支付利息29,760元，并支付自2013年12月24日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、判令被告张少明承担原告为实现债权所支付的律师费16,000元、担保费2,750元。三、判令被告宏森公司、三瑞公司、张某甲、张某乙对被告张少明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求中要求被告承担担保费2,750元的诉讼请求。＼n被告张少明在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，利息计算有误，借款期限是至2013年12月20日，利息不应计算到原告利息清单中所列的2013年12月23日。同时原告要求自2013年12月24日起的四倍利息没有事实和法律依据，原告要求支付的律师费不是合理费用，不应由被告承担。原告已查封的被告张少明的财产已经能够偿还原告的借款，不需要保证人张某甲、张某乙承担保证责任。＼n被告宏森公司在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。＼n被告三瑞公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中辩称，本案是最高额保证合同，超过100万元部分不承担保证责任，该100万元包括了诉讼费、律师费、公告费等等。本案保证责任首先应该由宏森公司承担，其是有偿保证，被告三瑞公司是无偿保证。＼n被告张某乙、张某甲在本案答辩期间均未提出书面答辩，但在庭审中共同辩称，在原告与张少明、宏森公司、三瑞公司的保证合中，该两被告仅仅是见证人，不需要承担保证责任。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：＼n1、最高额保证借款合同一份，以证明2013年1月28日，原告与被告张少明、宏森公司签订该份合同，约定原告同意自2013年1月28日至2014年1月27日期间内向被告张少明发放贷款，最高贷款限额为100万元，被告宏森公司对被告张少明的借款承担连带保证责任，同时合同对借款人未按期归还贷款加收50%罚息和律师费等违约责任进行了约定的事实；＼n2、最高额保证合同一份，以证明2013年1月28日，原告与被告三瑞公司、张某甲、张某乙签订该份合同，约定以上被告为被告张少明向原告借款提供连带责任保证，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元的事实；＼n3、借款借据、银行转账凭证各一份，以证明被告张少明于2013年10月22日向原告借款100万元，借款期限至2013年12月20日，月利率为18.6‰的事实；＼n4、诉讼委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为实现本案债权支出律师费16,000元的事实。＼n对于原告提供的证据，因被告宏森公司未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。被告张少明、三瑞公司质证认为，对证据1的真实性无异议，双方在合同上对借款利息未作约定。对证据2的真实性无异议，被告张某乙、张某甲当时是被告张少明叫过去的，但未告知是去做保证人的。对证据3的真实性无异议，借款借据上所写的借款期限是2013年10月22日至2013年12月20日，起息日期11月6日是对的。对证据4的真实性无异议，律师费不是必要支出的费用，也没有强制委托律师的制度，故该费用不需要被告承担。被告张某乙、张某甲质证认为，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，与该两被告无关。对证据2的真实性、关联性无异议，合同第五条5.1款对签订主体有特别约定，仅限于依法注册成立的单位；且两被告去的目的也仅仅是去见证当时签订借款合同和保证合同过程中的相关情况，并不是去签订保证合同的。对其余证据的真实性无异议，但与两被告无关。＼n被告张少明为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据材料：＼n5、现金缴款单一份，以证明被告张少明向被告宏森公司交了10万元保证金，该公司承诺借款到期未还的话由该公司替被告张少明先支付这10万元保证金，该公司还让张少明支付过7,500元的担保费用的事实。＼n对于被告张少明提供的证据，因被告宏森公司未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。原告质证认为，对真实性不清楚，对关联性也有异议，与原告无关。被告三瑞公司质证认为对真实性、关联性均无异议，被告张少明和宏森公司签订保证合同的时候，向该公司交付了10万元担保押金和7,500元的担保费用，但是被告张少明没有现金，要求被告三瑞公司代为支付。被告张某乙、张某甲质证认为，对真实性、关联性均无异议，与两被告陈述原告与被告张少明签订借款合同，与被告宏森公司、三瑞公司签订保证合同，两被告仅仅作为见证人的事实可以相互印证。＼n被告宏森公司、三瑞公司、张某乙、张某甲均未向本院提交证据材料。＼n针对原告及被告张少明的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据1-4的真实性经到庭被告质证无异议，本院均予以确认，该四组证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。被告张少明所举证据5反映的是其或被告三瑞公司与被告宏森公司之间的关系，与本案无关，故不予认定。＼n综上，经审理本院确认以下事实：2013年1月28日，原告与被告张少明、宏森公司签订编号为（2013）宏泰最保借字第01005号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2013年1月28日至2014年1月27日期间内向被告张少明发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；借款期限、借款利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的5日，次日为付息日；对于未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；被告宏森公司自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等；保证期间为借款期限届满之日起二年；合同同时对各方其他权利义务进行了约定。2013年1月28日，原告与被告三瑞公司、张某乙、张某甲签订编号为（2013）宏泰最保字第01005号的《最高额保证合同》一份，约定：被告三瑞公司、张某乙、张某甲同意为被告张少明向原告的借款提供连带责任保证，原告与被告张少明签订（2013）宏泰最保借字第01005号《最高额保证借款合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，被担保的最高主债权本金余额为人民币100万元，被担保的具体业务合同签订日期应在2013年1月28日至2014年1月27日期间内；保证期限为二年，保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等；合同同时对各方其他权利义务进行了约定。2013年10月22日，原告依约向被告张少明发放贷款100万元，当笔借款借据约定借款期限为2013年10月22日至2013年12月20止，借款月利率为18.6‰。截止本案庭审时，被告张少明尚欠原告借款本金100万元及自2013年11月6日起的利息未付，其余被告也未按约履行相应担保义务，遂成讼。＼n另查明，原告为本案诉讼与浙江杰扬律师事务所签订诉讼委托代理合同一份，并支付该所律师代理费16,000元。＼n本院认为，原告与被告张少明、宏森公司签订的《最高额保证借款合同》、与被告三瑞公司、张某乙、张某甲签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告张某乙、张某甲辩称其仅仅是作为见证人在《最高额保证合同》签字，但对此原告予以否认，且该两被告在《最高额保证合同》签字的位置系保证人落款栏，同时该两被告也无其他证据补强证明其抗辩主张，故本院对其该项辩称不予采信，确认被告张某乙、张某甲系以保证人身份在《最高额保证合同》上签字确认提供连带责任保证担保。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告张少明作为借款人在借款期限届满前未按约支付利息，期限届满后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告张少明按约归还借款本金100万元、按月利率18.6‰支付借款期间（截止2013年12月20日）的利息的请求，本院均予以支持。借款期限届满后，按照双方合同约定，原告有权就逾期本金向被告张少明计收罚息、就逾期利息向其计收复利，但仅仅核算逾期罚息就已经超过司法保护范畴，故本院对于借款期限届满后的利息（含罚息、复利）按照银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，多余部分不予支持。本案中，原告对2013年12月21日至12月23日之间的逾期利息要求以18.6‰的比例予以计算，并未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予干涉。至于原告要求被告张少明赔偿其为实现支出的律师代理费的请求，因双方在合同中对于实现债权的费用已经作出明确约定，本院予以支持。对被告张少明关于利息计算及实现债权的费用承担的抗辩，本院均不予采纳。保证人被告宏森公司、三瑞公司、张某乙、张某甲在主债务人被告张少明未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带担保责任，故原告现起诉要求该四被告就被告张少明的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。至于四名保证人谁系无偿担保、谁系有偿担保，与本案无关，因本案各方当事人并未对实现担保的顺序作出明确约定，且我国相关担保法律法规也并未对无偿担保、有偿担保的实现的先后顺序作出明确规定，故对被告三瑞公司关于应该先由被告宏森公司承担保证责任的辩称主张不予采信。至于本案财产保全是否对被告张少明的财产进行了足额保全，亦与本案保证责任的明确无关，被告张少明关于原告已查封的被告张少明的财产已经能够偿还原告的借款，不需要张某甲、张某乙承担保证责任的辩称本院亦不予采信。关于被告三瑞公司就最高额保证限额提出的抗辩，根据合同约定，该100万元系最高本金余额，即只要原告对被告张少明享有的债权本金不超过100万元，被告三瑞公司仍需就本金100万元及其对应的利息（含罚息、复利）、实现债权的费用等承担全部的连带清偿责任，故对其该项辩称本院亦不予采信。被告宏森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张少明应归还给原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司借款本金1,000,000元，支付上述借款本金自2013年11月6日起至2013年12月23日止按月利率18.6‰计算的利息及逾期利息29,760元，合计人民币1,029,760元，并支付上述借款本金自2013年12月24日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告张少明应赔偿原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司为实现债权支出的费用16,000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、被告绍兴宏森担保有限公司、绍兴三瑞纺织品有限公司、张浩明、张再明对于被告张少明的上述第一、二项两项债务承担连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14,212元，减半收取7,106元，财产保全申请费5,000元，合计12,106元，由五被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14,212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员胡华江＼n＼n＼n二〇一四年一月二十六日＼n＼n书记员徐妍＼n＼n＼n