wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5115号
原告：谢秀兰，女，1954年2月10日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告：吕呈，女，1988年1月28日生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：冯骞，职员。
原告谢秀兰与被告吕呈、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀兰的委托诉讼代理人万淑芬，被告吕呈、被告人保电商营业部委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢秀兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费94197.8元、住院伙食补助费4400元；2、保留后续治疗的权利；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：2017年2月4日11时55分，被告吕程驾驶津Ｔ×××××号小客车，沿津滨大道辅路由东向西行驶至东雅园，遇与其同向骑电动车的原告谢秀兰，被告车辆与原告电动车发生接触，造成车损及谢秀兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，吕程负事故全部责任，谢秀兰不承担事故责任。事故致原告左外踝骨骨折、左侧肋骨多处骨折、左踝跟腱损伤、左下肢（肌间）静脉血栓形成等伤情。从2017年2月14日至2017年3月30日在天津市天津医院住院治疗44天。现原告起诉要求赔偿。
被告吕程辩称，对事故时间、地点、责任认定均认可。对事故导致原告的伤情不认可。我的车辆碰撞到原告的车，没有与原告身体有接触，事故发生时原告上身没有与车辆接触，也没有与地面接触，不排除原告脚踝受伤导致其他部位受伤，原告女儿和我说原告骨折了，也没有看见诊断证明和拍的片子。事故车辆在被告人保电商营业部投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保电商营业部辩称，事故当天原告没有拍摄肋骨骨折的影像检查报告单，无法证明此肋骨骨折与本次事故的关系，原告事故当天拍照的位置为左踝骨左膝盖，报告单印象为左外踝骨骨折，我公司只认同赔偿治疗外踝骨折相关费用，治疗其他相关费用我公司不予承担；住院伙食补助费无异议，同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日11时55分，被告吕程驾驶津Ｔ×××××号奥迪小客车，沿津滨大道辅路由东向西行驶至尚东雅园，遇原告谢秀兰骑电动车与其同向在其车前方行驶，被告车辆右侧与原告电动车左侧发生接触，造成车损及谢秀兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具第B00881639号事故认定书，认定吕程负事故全部责任，谢秀兰不承担事故责任。事故发生当天，原告被120急救车送至天津医院就诊治疗，病历记载原告左外踝骨折“遵嘱行左踝部单纯石膏托外固定。……处理：明日门诊复查或遵医嘱复查，不适及时随诊”。2017年2月7日，原告再次到天津医院诊治，经影像检查，原告“1.左外踝骨折2.左踝距腓前韧带外踝附着端部分撕裂II°3.左踝胫骨后肌腱、趾长屈肌腱、踇长屈肌腱积液4.左踝跟腱部分损伤I°5.左踝关节滑膜炎伴关节积液6.左踝关节周围皮下软组织充血、水肿；同时，原告“左侧第4前肋骨折，左侧第5、6前肋不全骨折”。2017年2月14日至2017年3月30日原告在天津市天津医院住院治疗44天。
被告吕程驾驶的津Ｔ×××××号小客车在人保电商营业部投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告吕程因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定被告吕程负事故全部责任，谢秀兰无责任，当事人并无异议，对该事故责任认定本院予以采纳。被告人保电商营业部作为吕程驾驶的津Ｔ×××××号小客车的交强险及商业第三者责任险保险公司，应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险保险限额内根据保险合同予以赔偿责任，如商业第三者责任险不足以赔偿，由被告吕程依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。二被告对原告因事故导致肋骨骨折有异议，本院对此认为，原告谢秀兰在事故当天2月4日就医，2月7日遵医嘱感不适后即再次前往医院复查，2月14日住院，对该诊疗过程，原告已做了合理的解释，并无违反常情之处，二被告对此虽有异议，但并未提交证据证明原告在2月4日就医诊治至2月7日复查期间左侧肋骨骨折系其它原因造成。二被告的辩称理由并不充分，本院不予采纳，应认定谢秀兰左侧肋骨骨折亦因该起机动车交通事故所致。
关于原告此次诉讼主张的合法损失范围及数额，原告主张医疗费94197.8元、并提供了天津市天津医院指定医院就诊证明信、住院病案、影像报告单、病历本、住院费用明细、医疗费票据等佐证，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费4400元，原告2017年2月14日至2017年3月30日在天津市天津医院住院44天，主张住院伙食补助费4400元，该主张符合法律规定，本院予以认定。原告保留后续治疗的权利，可待实际发生后再行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险保险限额内赔偿原告谢秀兰医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告谢秀兰医疗费84197.8元、住院伙食补助费4400元，合计88597.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告吕程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年七月十八日
书记员 张兰兰
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执182号
山西建滔潞宝化工有限责任公司：
你因与山西建筑工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋04民终375号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年六月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人山西建筑工程（集团）总公司交付执行款2021608.54元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费22616元。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执42号
申请执行人汪冬南
被执行人厦门市荣执劳务派遣有限公司
被执行人奥捷科技（厦门）有限公司
申请执行人汪冬南与被执行人厦门市荣执劳务派遣有限公司、奥捷科技（厦门）有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2508号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门市荣执劳务派遣有限公司、奥捷科技（厦门）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪冬南向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门市荣执劳务派遣有限公司、奥捷科技（厦门）有限公司所有的款项人民币83253.75元及利息、执行费1148元、诉讼费各负担1.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一七年一月十日
书记员 张阿剑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01325号
原告：王娟，女，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告王娟诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3138号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有9000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为37312元；二、欠付收益金利息以37312元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1645元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：王娟（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层3138室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款373116元，合同价320880元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年10月9日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年10月9日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月10日至2025年10月9日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月10日至2013年10月9日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月10日至2016年10月9日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月10日至2019年10月9日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月10日至2025年10月9日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月10日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，王娟依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年2月10日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年10月10日至2016年10月9日期间季度收益款为7462.32元（373116元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计37312元（7462.32元×5），故王娟诉至法院。
以上事实，除有原告王娟当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告王娟与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告王娟已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告王娟履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计37312元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王娟收益款37312元及利息（利息计算方式：以7462.32元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元减半收取387元，保全费用337元，合计724元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执204号
申请执行人:凤阳县徽路通建筑材料有限公司。住所地安徽省凤阳县府城镇名城世家A区12-1-201号。
法定代表人：赵志刚，该公司总经理。
被执行人:张保绒,女,1962年8月10日出生,汉族，安徽省蚌埠市人，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行凤阳县徽路通建筑材料有限公司与张保绒民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初3370号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人偿还申请人借款本金200000元及相应利息，负担案件受理费2570元及申请执行费3740元。执行中，因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对其拘留十五日，但因被执行人长期行踪不定，至今未能实际控制、拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，虽在银行有开户，但无存款余额，且申请人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十七日
代理书记员 李海飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6806号
原告：詹子谦，男，1945年1月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：付裕，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告詹子谦诉被告付裕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，2018年4月24日，原告詹子谦书面申请撤回对被告付裕的起诉。
本院经审查认为，原告詹子谦申请撤回对被告付裕的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹子谦撤回对被告付裕的起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告詹子谦负担（案件受理费已预交）。
审判员 梁林军
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 鑫
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终1189号
上诉人（一审起诉人）：陈学炳，男，1936年9月14日生，住广汉市雒城镇。
上诉人陈学炳因诉四川省广汉市第二运输有限公司一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈学炳上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。四川省广汉市第二运输有限公司的财产不属于国有资产，其改制并非政府主管部门主导，改制时剥夺了上诉人的资产量化权及享有权，应属与企业相关的其他民事纠纷范畴。
本院认为：虽上诉人称四川省广汉市第二运输有限公司属于集体所有制企业，其财产不属于国有资产，但其在《民事起诉状》中称四川省广汉市第二运输有限公司的改制方案得到了政府有关部门的批复后方得以实施，故本案纠纷已不属平等民事主体之间的民事纠纷，不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，依法不应受理。
综上，陈学炳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、虽适用具体法条不准确，但处理结果恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年六月一日
书记员 段虹旭
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2083号
申请执行人：杨紫榕，男，1983年8月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：陈河钦，男，1979年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杨紫榕与被执行人陈河钦买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐君鸿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2249号之一
申请执行人：陈淑华，男，1977年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：张明利，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被执行人：宁夏玥玲珑餐饮管理有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：赵虎子，该公司执行董事。
本院作出的（2017）宁0106民初1791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行。本案应执行标的287995.58元（含执行费4158元），未执行标的287995.58元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房产登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 樊欣莉
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第1208号
原告徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区小黄山工业园。
法定代表人马汉雨，经理。
委托代理人王永好，江苏苏彭律师事务所律师。
委托代理人王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。
被告吴潢仲。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
原告徐州冠瑞机械制造有限公司与被告吴潢仲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永好，被告吴潢仲及其委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告吴潢仲用渣土将原告厂门、生产车间、办公楼通道等多处封住，当时正值原告单位生产销售旺季，被告的行为致使原告生产经营停滞，给原告造成相当大的经济损失。因原告的侵权行为造成原告营业额损失，被告应承担侵权责任。故请求判令被告赔偿侵权损失391729元。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未将原告的厂房及车间封住，被告个人从未对原告经营行为进行任何的干扰，不存在被告侵权导致原告停产的事实；在2013年6月份，原告单位因为长期不生产、欠职工工资、欠电费，2013年7月26日，徐州经济技术开发区人民法院根据被告的申请将原告所有的设备、生产原料、半成品依法予以查封，并委托小黄山水泥粉磨有限公司进行保管，原告单位也安排四位职工进行看管。综上，请求法院驳回原告对被告的起诉。
根据双方的诉辩陈述，本案的争议焦点为：被告是否对原告实施用渣土封路的侵权行为。
经审理查明：原告于2010年5月19日登记成立，经营范围为：水泥机械、工业机械及配件、铸钢件、耐磨件制造、销售；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2013年7月20日10时39分许，原告负责人张峰亲属刘红向徐州市公安局大黄山派出所报警，称其与门卫发生纠纷。办案民警赶到原告经营场地，刘红称其租赁了吴潢仲的原水泥厂院内部分土地建了厂房，车向外出货时，门卫不让走。办案民警询问被告的配偶邵喜云，其称刘红的家属张峰租了老水泥厂部分地建房，借了几百万现金没还，也没个说法，才在自家厂门口拦货车不让出院的。处警民警告知双方协商解决。本案庭审中，证人吴某到庭陈述称，其原系原告雇佣的工人，原告拖欠其工资，在2013年8月，在被告厂房被查封后为防止其他债权人到厂房哄抢东西，其与其他几名工人将原告厂房大门、办公楼用渣土堵住，约半个月后，被告将渣土铲开。
另查明，2013年7月底，因张峰、被告共同拖欠原告借款，本院根据被告的申请对原告的厂房进行了查封。
以上事实，由原告与被告无争议的陈述及原告提交的照片四张，被告提交的本院（2013）开民初字第1371号民事裁定书，证人吴某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告实施用渣土堵路的侵权行为，应当有其对该事实承担举证责任，因原告没有没有提供相应证据证明被告实施了上述侵权行为，故应当由其承担举证不能的不利后果，依法应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州冠瑞机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费7175元，由原告徐州冠瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 谢 龙
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐方学
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)垫法民初字第00143号
原告陈某，女，1974年2月28日出生，汉族，居民。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年8月12日出生，汉族，居民。
委托代理人李忠成，男，1958年4月25日出生，汉族，农民。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人雷雨、被告张某某及其委托代理人李忠成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，同年12月登记结婚，婚后未生育子女。因双方均系再婚，恋爱时间短，婚前了解不够，被告依赖性强，酗酒成性，夫妻常为家庭琐事争吵打架，导致夫妻感情破裂。原告于2011年9月离家出走，至今夫妻分居达2年，夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告张某某辩称，同意与原告离婚，但离婚的原因是原告和我结婚就是为了上户口，要求原告支付与他人同居给我造成的精神损害赔偿费5万元，我们夫妻曾借外债8500余元，要求共同偿还。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，同年12月登记结婚，婚后未生育子女。因双方均系再婚，恋爱时间短，婚前缺乏了解，夫妻常为家庭琐事争吵打架。原告于2011年9月离家外出至今，导致夫妻感情破裂。原告遂诉至本院，请求判决与被告离婚。在诉讼中，被告辩称原告出轨导致夫妻感情破裂以及存在夫妻共同债务8500元，但均未提供相关证据加以证实。
上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证、结婚证、户口薄复印件，证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，恋爱时间短，未建立起真挚的夫妻感情，且婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，原告于2011年9月离家外出至今，夫妻分居生活已达2年，夫妻感情确已破裂，况且被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告要求原告其赔偿精神损失费5万元及承担共同债务8500元，因未提供证据予以证实，对此主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告张某某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邹亚林
二〇一四年一月十五日
书记员 鄢 梦
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0822民初675-2号
原告：冯芳枝，女，1964年6月17日出生，汉族，万荣县。
被告：贾正龙，男，1974年5月5日出生，汉族，住万荣县。
原告冯芳枝与被告贾正龙土地承包经营权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 兰云鹏
二〇一八年四月十日
书记员 巩佩容
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初12399号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：宋子园，男，1939年5月16日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告宋子园物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一八年七月三日
书记员 谢亮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1457号
罪犯林宏杰，男，1991年7月28日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2012年5月16日作出(2012)揭惠法刑初字第37号刑事判决，以被告人林宏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林宏杰在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年3月30日。
执行机关因罪犯林宏杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宏杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子，2016年1月获得生产记功，2016年3月获得表扬，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林宏杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宏杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执异34号
案外人：胡某。
委托诉讼代理人文先佑，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人：鄢某某。
被执行人：胡某��（又名胡小跃）。
本院在执行申请执行人鄢某某与被执行人胡某某、胡某诉前财产保全一案中，案外人胡某于2017年9月18日对常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703财保6号民事裁定书，冻结案外人胡某在常德市鼎城区玉霞街道严家岗居委会建新西路22号的房屋不服，向本院提出书面异议，要求解除对案外人名下房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡某称，鄢某某与胡某某民间借贷纠纷一案，鄢某某提出诉前财产保全，常德市鼎城区人民法院作出（2017）湘0703财保6号民事裁定书，于2017年3月7日查封胡某在常德市鼎城区玉霞街道建新西路22号的房屋。案外人不是鄢某某与胡某某民间借贷纠纷一案的当事人，法院查封没有事实和法律依据。该房屋系胡某某于2006年3月28日转让给案外人，并办理了房屋产权过户��续，但未办理土地使用权过户手续，根据地随房走的原则，土地使用权应转让至异议人名下。故请求解除对案外人名下房产的查封。
申请执行人鄢某某、被执行人胡某某未提交书面意见。
本院查明，鄢某某于2017年3月2日向常德市鼎城区人民法院申请诉前财产保全,要求对胡某某、胡某在常德市鼎城区玉霞街道严家岗居委会建新西路22号的房屋及土地使用权予以查封。本院于2017年3月6日作出（2017）湘0703财保6号民事裁定书，并于2017年3月7日向常德市鼎城区国土资源局送达了协助执行通知书，对房屋所有权人登记为胡某、国有土地使用权人登记为胡某某的位于常德市鼎城区玉霞街道严家岗居委会建新西路22号的房屋及国有土地使用权予以查封，查封期限从2017年3月6日至2020年3月5日止。2017年4月6日，鄢某某与胡某某民间借贷纠纷一案依法提起诉讼，本院于2017年4月26日作出（2017）湘0703民初623号民事判决书，胡某某不服一审判决提起上诉，常德市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）湘07民终813号民事判决书，判决胡某某在判决生效之日起10日内偿还鄢某某欠款4万元、借款20万元、利息32000元，并从2016年1月1日起至偿还之日止按月利息2%支付利息。鄢某某于2017年9月12日向本院申请强制执行。
本院认为，本案的焦点为案外人胡某对在常德市鼎城区玉霞街道严家岗居委会建新西路22号的房产是否享有足以排除强制执行的权益。本院根据鄢某某的诉前财产保全申请，于2017年3月7日查封了房屋所有权人登记为胡某的位于常德市鼎城区玉霞街道严家岗居委会建新西路22号的房屋。后鄢某某在2017年4月6日仅对胡某某提起诉讼，并未对胡某提起诉讼，且胡某也不是执行案件的被执行人，胡某作为登记的房屋权利人，享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议理由成立，依法应中止对房屋的执行，解除对胡某房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人胡某在常德市鼎城区玉霞街道严家岗居委会建新西路22号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑 丹
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年十月十六日
书记员 向世豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过��中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异3号
申请执行人：黑龙江省七建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人：杨彦忠，总经理。
被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。
法定代表人：张大成，董事长。
被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城，住所地哈尔滨市南岗区红军街65号。
负责人：王福志，总经理。
第三人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。
法定代表人：张大成。
本院在执行黑龙江省七建筑工程有限责任公司与哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城和解协议纠纷一案中，因被执行人哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城无可供执行财产履行【2017】哈仲裁字第0776号裁决书确定的义务，经查，被执行人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城系哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司为本案被执行人。
二、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司应当在本裁定生效之日起10日内向黑龙江省七建筑工程有限责任公司履行【2017】哈仲裁字第0776号裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 陈学伟
审判员 邓杰& # xB;
审判员 冯 媞
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 钊
吉林省舒兰市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0283执953号
申请执行人：舒兰市细鳞河流域水利管理处，住舒兰市民西街***号。
被执行人：张松森，男，住舒兰市环城街先锋村三社。
舒兰市细鳞河流域水利管理处与张松森供用水合同纠纷一案，申请执行标的共计937.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位937.00元，其中，本金937.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，未执行到位的0元。本院已于2017年9月5日将该款转付给细鳞河流域水利管理处（申请执行人）。至此，细鳞河流域水利管理处向本院申请执行的（2017）吉0283民初1088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月五日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1522号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告史峰，男，1980年05月08日出生，住泰州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56316.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56316.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供���告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执609号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人姜方奎，男，汉族，1967年2月9日生，住四川省江安县四面山。
被执行人李刚，男，汉族，1971年12月14日生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初714号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人李刚价值60000元财产。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一七年七月一日
书记员 王思岚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1291号
申请执行人:廖代城，男，1981年4月25日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被执行人：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
本院作出的(2017)鄂1202民初1965号民事调解书已发生法律效力，被执行人广东华储物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人广东华储物流有限公司在银行存款及其他单位的收入23976元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月十一日
书记员 金亚洲
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4397号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国。
住所地：岳池县。
组织机构代码：72324252-1。
委托代理人：彭吉林，该公司员工。
被告：罗艳林，女，汉族，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告罗艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王智锐
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗南法刑初字第413号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人伍正红，个体装修工，住云南省哈尼族彝族自治州元阳县。2012年10月17日因犯非法拘禁罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月28日刑满释放。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]369号起诉书指控被告人伍正红犯贩卖毒品罪,于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人伍正红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：经在广州市南沙区电话联系后，2015年3月5日21时许，被告人伍正红驾驶摩托车去至广州市番禺区石某旧水坑员工美食中心门前，以人民币300元的价格将三小包白色晶体（净重1.06克，均检出甲基苯丙胺成分）贩卖给丁某乙。交易完成后，被告人伍正红被公安机关人赃并获。公安机关另在被告人伍正红身上缴获一小包白色晶体和一颗红色药丸（净重0.46克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人伍正红的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人伍正红判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人丁某乙和何某的证言、抓获经过、扣押和发还物品清单、扣押物品照片、毒品化验检验报告、通话清单、现场勘查笔录、相关辨认笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实。被告人伍正红亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人伍正红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人伍正红曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，是累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人伍正红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年3月5日起至2016年3月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.52克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年八月二十一日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5504号
原告：扬州金辉置业有限公司，住所地在扬州市山水路8号。
法定代表人：林茂祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩雪娇，该公司员工。
被告：张亚非。
被告：苗华。
两被告共同委托诉讼代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
原告扬州金辉置业有限公司（以下简称金辉公司）与被告张亚非、被告苗华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人陈静、韩雪娇、被告张亚非、被告苗华及其共同委托诉讼代理人周兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉公司向本院提出诉讼请求：被告支付滞纳金74211.23元。事实和理由：2015年9月20日，两被告向原告承租位于扬州市××区四季金辉花园工程栋号A4公建-119、工程栋号A4公建-120的商铺，并签订了《商业租赁合同》，合同签订后，两被告未按合同约定的方式和时间支付2016年11月至2017年4月期间的租金，两被告应按日千分之五支付滞纳金。
被告张亚非、被告苗华共同辩称：对原告陈述的拖欠租金事实无异议，对原告计算租金的方法有异议，同时认为违约金标准过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月20日，原告金辉公司（甲方、出租方）与被告张亚非、被告苗华（乙方、承租方）签订《商业租赁合同》一份，约定：1、租赁位置，该商铺坐落于扬州市××区××），该商铺的编号为工程栋号A4公建-119、工程栋号A4公建-120；2、租赁面积，经甲乙双方共同确认，最终以扬州市房管局产权测绘面积为准。该商铺暂定用于计算租金及其他款项的租用面积为971.61平方米；3、租赁期限，该商业物业租赁期为5年，即60个月，自2016年2月1日至2021年1月31日止。自起租日开始计算，至次年当日的前一年一日为第一租赁年度届满日，以后每个租赁年度均按此顺延及计算，直至租赁期限届满；4、租金和租赁保证金，租金以本合同第二条第2款约定之面积计算，租金支付方式为固定租金，第一年至第二年，租金为42（元/月/㎡），第三年直第五年，租金为57（元/月/㎡）（第1年2016年，租赁面积971.61㎡，月总租金40807.62元，第2年2017年，租赁面积971.61㎡，月总租金40807.62元…），租金采用预付方式，按每三个月为一期进行支付，每期租金缴款时间为上一期最后一个月的20日之前；5、违约责任，乙方未按本合同约定的方式和时间，向甲方支付租金、保证金及其补足额等所有应付款项，每逾期一日，按应缴纳款项之千分之五向甲方支付滞纳金，逾期超过三十个工作日的，甲方有权解除本合同并按本合同第二十三条约定处理。
自租赁开始，两被告每季度缴纳租金123685.38元。两被告分别于2017年1月4日缴纳2016年11月至2017年1月租金123685.38元、2017年3月3日缴纳2017年2月至4月租金123685.38元
扬州市房地产测绘中心出具的《房产测绘成果报告书》（扬房实测字第B2015091509327号）中记载：西峰路158号（四季金辉西园）工程幢号：A4公建119号建筑面积827.76平方米、153.87平方米。
本院认为：原、被告签订的《商业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定“租赁期限，自2016年2月1日至2021年1月31日止”、“租金采用预付方式，按每三个月为一期进行支付，每期租金缴款时间为上一期最后一个月的20日之前”，即两被告应分别于2016年10月20日前、2017年1月20日前向原告支付2016年11月至2017年1月及2017年2月至4月期间的租金，现两被告直至2017年1月4日、2017年3月3日才支付，存在违约，原告据此有权要求两被告支付逾期付款的违约金。因合同中约定的“每逾期一日，按应缴纳款项之千分之五支付滞纳金”明显过高，且两被告请求法院依法调整，本院酌定按照日万分之五的标准计算。被告辩称对原告按照建筑面积981.63平方米收取租赁费有异议，对此，因合同中约定“租赁面积，经甲乙双方共同确认，最终以扬州市房管局产权测绘面积为准”，而扬州市房地产测绘中心出具的《房产测绘成果报告书》中A4公建119号建筑面积827.76平方米、153.87平方米，合计981.63平方米，被告自租赁以来亦按照该面积支付每季度租金123685.38元（981.63㎡×42元/月/㎡×3），故原告按此标准收取并无不当，被告该辩解无事实和法律依据，本院不予采信。即被告应支付原告违约金7297.44元〔123685.38元×（42天+76天）×0.5‰〕。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张亚非、被告苗华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬州金辉置业有限公司违约金7297.44元；
二、驳回原告扬州金辉置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由原告扬州金辉置业有限公司负担1462元，被告张亚非、被告苗华共同负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 徐子清
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孟 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
豫14**民初2007号之一
原告蒋帅领，男，汉族，1987年5月16日出生。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1976年6月25日出生。
被告陈小侠，女，汉族，1978年10月20日出生。
本院于2016年4月22日受理原告蒋帅领与被告ＸＸＸ、陈小侠民间借贷纠纷一案，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年五月六日
书记员 杨淑君
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法��终字第122号
上诉人（原审原告）宋小群。
被上诉人（原审被告）习水县公安局。
法定代表人陶冬，局长。
上诉人宋小群因治安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年2月17日16时许，习水县公安局民化乡派出所民警在民化乡长征居委会宋玉伦家将涉嫌妨害公务罪的网上逃犯宋玉伦抓获并带回派出所审查，宋玉伦的妹妹宋小群到民化乡派出所吵闹，认为派出所的民警不应该抓犯罪嫌疑人宋玉伦，并指使其父宋金明留在派出所，该所民警多次制止仍不听劝阻，致使派出所的工作无法正常开展。被告遂按照法律程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，于2014年2月17日作出习公治安行罚决字（2014）第292号《行政处罚决定书》，对原告宋小群处以十日行政拘留并已执行。原告宋小群不服提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告习水县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行处罚。本案中，原告因其兄被民化乡派出所抓捕，不明事由便到派出所吵闹，并指使其父随宋玉伦滞留在派出所，其行为已严重扰乱了公安机关的正常办公秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，其行为具有违法性，依法应受到治安处罚。行政程序中，被告查明事实后对被处罚人进行了权利义务告知，原告没有进行申辩，最后作出处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告所作具体行政行为具有合法性，应予维持。关于原告所持未扰乱办公秩序��只是到派出所询问其兄犯什么法的诉称理由，因有原告的陈述、证人证言、视频等证据证明了原告在派出所门口大声吵闹且在其兄被抓捕到派出所后指使其父留在派出所的事实，证据之间相互印证，足以证明原告因其兄被抓到民化乡派出所随后到派出所吵闹，并指使其父留在派出所扰乱了机关正常办公秩序的事实，原告所持该理由不成立，本院不予采纳。关于原告所持被告办案过程中未进行调查、询问，一人询问、一人记录，未送达相关法律文书的理由，与庭审查明的事实不符，该理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持习水县公安局习公治字行罚决字（2014）第292号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告宋小群负担。
宋小群对一审判决不服，上诉称：自己只说了几句气话，没有吵闹，认定其扰乱单位办公秩序没有事实根据。被上诉人作出的处罚未经调查、询问，相关文书没有送达当事人，违反了法定程序。被上诉人所作具体行政行为事实不清，程序违法，请求撤销被上诉人违法处罚及一审判决。
被上诉人习水县公安局在二审期间未提交书面答辩意见。
当事人双方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为：上诉人宋小群因其兄系网上追逃犯罪嫌疑人被抓捕后，不明事由便到民化乡派出所吵闹，并指使其年迈的父亲滞留在派出所，致使该所各项工作不能正常开展，严重扰乱了公安机关的办公秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应受到治安处罚。上诉人对公安机关送达的传唤证、处罚决定拒绝签收，由办��民警在见证人在场的情况下予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，且因上诉人丈夫在安顺，家属通知书也已按规定邮寄。故一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人宋小群所持上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋小群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年九月三日
书 记 员 欧明军
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1847号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
被执行人王洁，男，1977年10月5日出生，汉族，住���山市。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人王洁信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无财产可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产，并表示不再要求法院执行。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不再要求法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结原苏州市沧浪区法院（2009）沧民二初字第0152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱建庚
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 睿
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执字936号
申请执行人：储庭武，男，1978年9月10日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：刘晓明，男，1973年8月28日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人储庭武与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘晓明名下有房产及车辆需要查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓明所有的位于岳西县天堂镇天仙河路中段天一雅居二期A04#楼1单元102号房屋（不动产权证号：141033）一套，查封期间三年。
二、查封、扣押被执行人刘晓明所有的车辆号牌为皖Ｈ×××××的汽车一辆，期限为二年；
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日提出续行查封、扣押的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初4279号
原告：钟荣禄，男，汉族，1954年4月14日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：许永德，男，汉族，1973年4月22日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：陆天鹏，男，汉族，1984年7月21日出生，金沙县人，住贵州省金沙县。
第三人：葛金发，男，汉族，1965年2月24日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。
原告钟荣禄与被告许永德、陆天鹏，第三人葛金发买卖合同纠纷一案，原告钟荣禄于2017年7月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下：
准许原告钟荣禄撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元。由本院退还原告钟荣禄1075元。
审判员 夏 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 李阳红
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执792号之一
申请执行人：伍莲秀，女，1955年11月3日出生，汉族，住址大田县
被执行人：林玉杯，男，1960年1月27日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人伍莲秀与被执行人林玉杯民间借贷纠纷一案，申请执行标的30122元，本院于2016年5月23日立案受理后依法向林玉杯发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林玉杯名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1633号
原告：李桂明，男，1965年7月30日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：伍成勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人：高启典，该公司董事长。
被告：谢庆英，女，1962年9月9日出生，汉族，住常德市武陵区。
本院于2017年8月7日立案受理的原告李桂明诉被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、被告王建国所有权纠纷一案，经审查发现，本案属于涉不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而案涉不动产位于常德市武陵区，本院对本案没有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
移送本案至湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
审 判 员 李 昌
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 刘欣玲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执434号
申请执行人：谢河昌，男，1965年9月9日生，汉族，经商，住龙岩市永定区，
被执行人：阙顺坤，男，1973年9月27日生，汉族，经商，住龙岩市永定区，
被执行人：张菊英，女，1976年2月28日生，汉族，农民，住龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人谢河昌与被执行人阙顺坤、张菊英追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第2745号民事判决书已发生法律效力。被执行人阙顺坤、张菊英应支付申请执行人谢河昌代偿款共计人民币91250元及利息。申请执行人谢河昌于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人阙顺坤、张菊英发出执行通知书，责令被执行人阙顺坤、张菊英报告财产，将被执行人阙顺坤、张菊英列入失信被执行人名单，并向被执行人阙顺坤、张菊英发出限制高消费令等执行措施，但被执行人阙顺坤、张菊英未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，对申请执行人提供的认为被执行人有银行存款的线索，本院通过司法查控系统对被执行人阙顺坤、张菊英银行存款情况进行查控，且对被执行人阙顺坤、张菊英经常居住地进行入户调查，了解到被执行人阙顺坤、张菊英长期在外务工。现查明：被执行人阙顺坤、张菊英名下无财产可供执行，且其长期外出，无法联系，家中无可值钱的财产，本案标的91250元及利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人谢河昌未能提供被执行人阙顺坤、张菊英其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年九月五日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初271号
原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：顾晓军，男，1971年2月24日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告顾晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 尧
二〇一八年一月三十一日
书记员 苏婷婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1102民初1047号
原告：中国农业银行股份有限公司黑河分行。
住所地：黑河市***。
法定代表人：沈宇新，职务行长。
委托诉讼代理人：刘靖，女，1986年1月4日出生，汉族，该行员工。
被告：庞金朋，男，1979年4月29日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司黑河分行与被告庞金朋信用卡纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘靖到庭参加了诉讼，被告庞金朋经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5,587.48元，利息266.12元，滞纳金239.34元，合计6,092.94元；2.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月24日，被告通过手机银行向原告申请贷记卡，贷记卡额度为6,000元。自2017年5月17日之后，客户一直没有还款。我行催收人员多次电话、上门催收，按照客户本人网上提供地址与电话均联系不上本人。
被告庞金朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认定事实如下：2016年8月24日，被告在原告处办理了贷记卡，卡号****，额度6,000元。根据原告2017年5月17日出示的对账单，被告透支款5,587.48元、利息266.12元、滞纳金239.34元，至今未偿还欠款。
本院认为，被告申领并实际使用中国农业银行股份有限公司黑河分行贷记卡透支后，未按约定返还透支款并支付利息、滞纳金等义务，原告要求被告归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞金朋给付原告中国农业银行股份有限公司黑河分行透支款5,587.48元；
二、被告庞金朋给付原告中国农业银行股份有限公司黑河分行截止2017年6月19日的利息266.12元，滞纳金239.34元。
上述一、二项合计6,092.94元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费580元，由被告庞金朋负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 张 立 新
审 判 员 孙晶人民陪审员徐芳薇
二〇一七年十月三十日
法官助理 敦 美 娜
书 记 员 高 海 燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执4号
申请执行人苏宝龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人谭树庆，男，1978年4月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行申请人苏宝龙与被执行人谭树庆民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人苏宝龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执4号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十日
书记员 ：黄亮亮
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初173号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王礼贵，男，1965年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省当涂县。因本案于2017年1月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，1月20日被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人王礼贵犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王礼贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月25日上午8时许，被告人王礼贵在常州市武进区洛阳镇天井村委长安xx号被害人顾某家中，窃得顾某的江南农村商业银行卡62×××87，至2017年1月1日期间，被告人王礼贵分别在江南农村商业银行戴溪支行ATM机及常州洛阳洪良副食品商店POS机上提取现金，先后9次共窃得人民币15000元。
上述事实，被告人王礼贵在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行卡交易凭条等书证、证人秦某的证词笔录及其对被告人的辨认笔录、被害人顾某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王礼贵，以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王礼贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王礼贵犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王礼贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。)
二、责令被告人王礼贵退赔被害人顾某人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱云妹
二〇一七年三月七日
书记员 高 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百九十六条……
……
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3918号
罪犯赵昳淳,女,1986年7月1日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月20日作出(2012)二中刑初字第31号刑事判决,以被告人赵昳淳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年,并处罚金10000元。刑期自2011年5月26日起至2018年5月25日止。被告人赵昳淳不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月8日作出(2012)津高刑一终字第73号刑事裁定,准许撤回上诉。本院以(2014)一中刑执字第3732号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年5月26日起至2017年8月25日止,并处罚金10000元不变。
天津市女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯赵昳淳在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯赵昳淳在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子一次,监狱表扬奖励二次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯赵昳淳在服刑期间,能够认真认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯赵昳淳减去有期徒刑九个月十五天(减刑后应执行的刑期自2011年5月26日起至2016年11月10日止),并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十一月一日
书记员 史军锋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内01民终664号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司。
法定代表人：潘建滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕艳茹，女，该公司职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）：吴永强，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司因与被上诉人吴永强物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司以情况变化为由，于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏恩霖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4136号之一
申请执行人吴彩平。
被执行人浏阳市集里街道办事处北城村曾家村民小组。
负责人曾怀庚，组长。
申请执行人吴彩平与被执行人浏阳市集里街道办事处北城村曾家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4014号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人土地补偿分配款108000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市集里街道办事处北城村曾家村民小组名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；现因被执行人组上土地征收款已分配完毕，尚无其他款项可供执行，且申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年三月一日
书 记 员 车德旭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)和民二初字第00424号
原告：郭子银，女，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省和县。
被告：李帅，男，汉族，1990年7月1日出生，住安徽省和县。
被告：夏晶晶（系李帅妻子），女，汉族，1991年8月25日出生，住址同上。
本院2015年4月2日受理了原告郭子银与被告李帅、夏晶晶民间借贷纠纷一案，依法由审判员张宗春适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因被告无法直接送达需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 张宗春
二〇一五年四月二十日
书记员 胡佳佳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特65号
申请人：杜进玉，男，1948年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：陈忠军，男，1969年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年1月20日立案受理申请人杜进玉与陈忠军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年1月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方陈忠军给付甲方杜进玉人民币4200元，款分二次交付：2017年1月20日付1000元（已理清），2017年4月30日前付清尾款3200元；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜进玉与陈忠军于2017年1月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年一月二十日
书记员 侯玥超
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初958号
原告：纪某。
被告：任某。
原告纪某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告纪某、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还我借款10000元并支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年7月1日，被告任某以资金周转为由向我借款10000元，并向我出具借条一张，约定2016年7月30日还款。借款到期后，被告以各种理由推诿拒付，为此提起诉讼。
原告纪某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份及住址。
二、借条一张。证明对象为被告任某向原告纪某借款10000元以及约定还款期限的事实。
被告任某对该债务无异议，未提出答辩意见。
本案在审理过程中，被告任某对原告纪某举出的证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系谷城县广播电视局同事关系。2016年7月1日，被告任某以需要资金周转为由，与原告纪某协商借款事宜。经协商，原告纪某于2016年7月1日借给被告任某10000元。被告任某向原告纪某出具借条一张，并在借条上载明2016年7月30日还清。借款逾期后，原告纪某多次索要，被告任某一直拖延未付。原告纪某诉至本院。
本案在审理中，原告纪某自愿放弃要求被告任某支付利息的诉讼请求，原告纪某与被告任某取得一致意见。被告任某自愿于2017年8月1日前偿还原告纪某的借款10000元，原告纪某同意，本院准许。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法，依法应予保护。被告任某在向原告纪某借款后，应当按照约定及时归还借款，但被告任某一直拖延不付。被告任某无正当理由拒不履行还款义务的行为已构成违约。庭审中，原、被告就该借款的清偿达成的一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十四条、二百七十六条之规定，判决如下：
被告任某于2017年8月1日向原告纪某清偿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任某负担。
本判决为终审判决。
审判员 林耀德
二〇一七年六月十六日
书记员 尹心浩
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执192号之一
申请执行人：郭定迪，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被执行人：曹三宝，男，1986年2月5日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，
申请执行人郭定迪与被执行人曹三宝故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院（2016）闽0212刑初823号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭定迪于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人曹三宝偿还人民币21761.74元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费226.7元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院于2017年1月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款但无车辆、房产信息。
3.本院于2017年2月9日对被执行人曹三宝名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年2月10日依法将被执行人曹三宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
5、被执行人曹三宝刚从监狱服刑释放，不知下落，未发现可供执行的财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0403执恢184号
申请执行人朱成翠。
被执行人石亚南。
朱成翠与石亚南民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)甘0403执恢184号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德义
二〇一七年十月十九日
书记员 刘志生
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初41号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某1，男，1984年10月25日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被四川省郫县公安局抓获，寄押于四川省郫县看守所。2016年5月3日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]582号起诉书指控被告人吴某1犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员周珺出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年3月10日，被告人吴某1伙同粟某1（另案处理）从贵州环球驰骋汽车租赁到一辆起亚牌越野车后，通过伪造身份信息和车辆信息的方式于同日将车辆以5万元的价格抵押给被害人安某1。
经审理查明，2016年3月10日12时许，被告人吴某1伙同粟某1（另案处理）窜至安顺市西秀区北山路路口贵州环球驰骋汽车服务有限公司，用被告人吴某1身份证、驾驶证从该公司租赁一辆起亚牌智跑越野车，随后二人又窜至贵阳伪造了车主张某1的身份证、驾驶证、行驶证。同日晚，被告人吴某1与粟某1通过滕某1联系被害人安某1后，在安顺经济技术开发区天瑞国际将该车以抵押借款的方式骗得被害人安某1人民币5万元。2016年4月23日，四川省郫县公安局德源派出所民警在德源镇滨清路华宇网吧将网上追逃的被告人吴某1抓获归案。
上述事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以证实。
被告人吴某1对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人吴某1以非法占有为目的，采用租车后伪造车辆手续抵押借款的手段骗取他人现金人民币5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某1犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某1归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2019年4月22日止.罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、责令被告人吴某1退赔被害人安某1人民币5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 肖 树 兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘志刚(代)
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑终80号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐永明，男，1968年5月10日生，汉族，大学文化，中共党员，历任原吴江市芦墟镇金家坝卫生院院长、吴江市同里镇屯村卫生院院长、苏州市吴江区同里镇屯村卫生院院长、党支部书记，系苏州市吴江区同里镇第十六届人民代表大会代表，住苏州市吴江区。2016年7月20日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人金江强，江苏江太律师事务所律师。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人徐永明犯受贿罪一案，于2016年12月14日作出（2016）苏0509刑初1506号刑事判决。原审被告人徐永明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人徐永明及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐永明于2003年11月26日被原吴江市卫生局聘任为原吴江市芦墟镇金家坝卫生院院长，2007年1月15日续聘。2010年9月2日被原吴江市卫生局聘任为原吴江市同里镇屯村卫生院（2012年更名为苏州市吴江区同里镇屯村卫生院，以下统一简称屯村卫生院）院长。吴江市芦墟镇金家坝卫生院和屯村卫生院均为事业单位法人，被告人徐永明属于事业单位编制人员。被告人徐永明担任屯村卫生院院长期间，负责屯村卫生院的全面工作，包括人事、财务、医政、公共卫生、后勤保障（包括办公设备的采购、维护及医疗设备采购、药品采购）等。
2011年至2016年期间，被告人徐永明利用其担任屯村卫生院院长，全面负责屯村卫生院医疗用品采购、款项支付、人事管理等职务之便，先后多次非法收受沈某1、姚某、沈某2等人所送的共计价值人民币4000元的超市购物卡4张及现金人民币23万元，并为其谋取利益。具体分述如下：
（一）2012年9月至2015年5月期间，被告人徐永明利用担任屯村卫生院院长，利用全面负责医疗用品采购、款项支付、人事管理等职务之便，先后4次非法收受屯村卫生院工作人员宋某1所送的现金人民币27000元，并为宋某1在车辆租赁等方面谋取利益。
（二）2012年8月至2015年春节期间，被告人徐永明利用上述职务之便，先后4次非法收受姚某所送的共计价值人民币4000元的超市购物卡4张及现金人民币60000元，并为姚某在医疗设备采购、货款支付等方面谋取利益。
（三）2011年6月至2015年11月期间，被告人徐永明利用上述职务之便，先后4次非法收受苏州市远程医疗设备有限公司实际控制人沈某1所送的现金人民币88000元，并为沈某1本人及苏州市远程医疗设备有限公司在医疗设备、药品采购、货款支付等方面谋取利益。
（四）2013年春节前至2016年7月期间，被告人徐永明利用上述职务之便，先后4次非法收受苏州市益正医疗科技有限公司法定代表人沈某2所送的现金人民币40000元，并为苏州市益正医疗科技有限公司在医疗耗材采购、货款支付等方面谋取利益。
（五）2014年春节前至2016年春节期间，被告人徐永明利用上述职务之便，先后3次非法收受吴江市国医药业有限公司工作人员李某所送的现金人民币15000元，并为吴江市国医药业有限公司在药品采购、货款支付等方面谋取利益。
归案后，被告人徐永明如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐永明已退出了赃款人民币10000元，其家属已代为退出了剩余赃款。
上述事实，被告人徐永明在原审开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息、吴江市卫生局职务任免文件、干部任免审批表、干部履历表、事业单位工作人员年度考核登记表、吴江市事业单位聘用合同书、工作人员解除（终止）聘用关系证明、机关、事业单位工作人员工资变动审批表、屯村卫生院院务分工、组织机构代码证、事业单位法人证书、事业单位法人年度报告书，证人宋某1、宋某2、姚某、王某、沈某1、沈某2、李某等人的证言笔录，屯村卫生院会计记账凭证、支票存根、进账单、汽车客车包车（租车）发票、行驶证、租车协议书、发票、会议记录、行政事业单位资金往来结算票据、江苏增值税普通发票、发票、入库单、吴江市政府采购合同履行验收报告、政府采购合同、银行账户流水，抓获经过、发破案经过等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人徐永明身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物共计价值人民币234000元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人徐永明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐永明家属已代为退出全部赃款并预交罚金，可酌情对被告人徐永明予以从轻处罚。被告人徐永明多次受贿，犯罪时间持续长达五年，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人徐永明有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；暂扣于苏州市吴江区人民检察院的受贿款人民币二十三万四千元，予以没收，上缴国库。
上诉人徐永明对原审判决认定的事实及证据没有异议，上诉称其具有自首情节，请求对其从轻处罚。
辩护人提出上诉人徐永明具有自首情节，可对其适用缓刑的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐永明诉称其具有自首情节不能成立，建议本院根据本案事实证据，依法裁判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐永明身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物共计价值人民币234000元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人徐永明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人徐永明家属已代为退出全部赃款并预交罚金，可酌情对被告人徐永明予以从轻处罚。上诉人徐永明多次受贿，犯罪时间持续长达五年，不宜适用缓刑。关于上诉人徐永明及其辩护人提出徐永明具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，《询问笔录》、《调查笔录》、《案发经过》以及证人徐某的证言，证明侦查机关掌握上诉人徐永明收受沈某1贿赂的线索后，到徐永明的工作单位，通过徐某打电话告知徐永明检察机关要求其到案接受调查，在此之前徐永明从未主动向检察机关或者其他有权国家机关交代过自己的受贿事实，因此不具有投案的主动性和自愿性，不能认定为自首，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的相关意见经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 羚 麒
审判员 蒋伟审判员纪长波
二〇一七年四月一日
书记员 冯 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2482号
申请执行人张欣，男。
被执行人许保童（许建平），男。
本院执行的张欣与许保童（许建平）民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初3261号民事判决书，被执行人许保童（许建平）应向申请执行人张欣履行如下义务：向刘狗胜偿还借款本金人民币35000元并支付本金25000元从2013年农历10月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；支付本金10000元从2013年农历3月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。负担案件受理费600元、执行费770元。但被执行人许保童（许建平）至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2482号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0902民初1661号
原告：乌兰察布市誉能燃气安装有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区进路福星花园6号楼。
法定代表人：双栓莲，公司董事长。
被告：内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：吕庆福，公司董事长。
原告乌兰察布市誉能燃气安装有限公司与被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告乌兰察布市誉能燃气安装有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌兰察布市誉能燃气安装有限公司撤诉。
案件受理费4350元减半收取2175元，由原告乌兰察布市誉能燃气安装有限公司负担。
审 判 长 李永来
审 判 员 杨国军
人民陪审员 杜春旺
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 霞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1253号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人闫伟华，男，1982年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇留古寺村。
被执行人李圆圆，女，1986年出生，汉族，农民，住河间市留古寺镇留古寺村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2016）B4-073号征收社会抚养费决定书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫伟华存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年八月十二日
书记员 葛 斌
锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执159号
申请执行人：锦屏县人民法院,
法定代理人龙世德：院长。
被执行人：王从勇,男,1984年5月5日出生,侗族。
本院在执行锦屏县人民法院与王从勇罚金一案中，本院作出的（2014）锦刑初字第64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王从勇被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000.00元，本院将该案罚金2000.00元移送执行局执行。本院于2017年4月10日立案受理，于同年4月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自其收到通知书之日履行如下义务：交纳罚金2000.00元；在执行中查明被执行人王从勇因犯盗窃罪于2014年8月12日被贵州省锦屏县人民法院判处有期徒刑八个月，本院发出报告财产令后，被执行人王从勇拒不报告自己财产状况，本院对其依法作出罚款1000.00元的决定并作出限制高消费令。经本院四查，被执行人王从勇无银行存款，无不动产以及房产、无工商注册登记、无车辆登记等记录。由于被执行人王从勇当前无可供执行财产,且现下落不明，本案可以终结本次执行程序结案。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 欧昌锦
审判员 黄光屏
二〇一七年九月二十日
书记员 龙清茂
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初356号
原告：李学强，男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：郭建华，女，1968年出生（具体日期不详），汉族，住上海市。
李学强与郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，在诉状副本尚未送达被告时，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张岩
二○二○一七年四月十九日
书记员 李巍
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03��终53号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许捷，男，1981年12月23日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
法定代理人许某，男，1958年8月12日出生，铁路职工，住全州县。系上诉人许捷的父亲。
法定代理人张某，女，1959年5月5日出生，铁路职工，住全州县。系上诉人许捷的母亲。
辩护人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
辩护人阳燕平，广西中纬律师事务所实习律师。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人许捷犯故意伤害罪一案，于2016年11月11日作出（2016）桂0324刑初247号刑事判决。原审被告人许捷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员匡ＸＸ出庭执行职务，上诉人（原审被告人）许捷及其法定代理人许某、张某、辩护人丘火德、阳燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月7日的几天前，被告人许捷在唐某1所开的位于全州县的鸿富超市拿起一件盒装牛奶就跑，唐某1追赶被告人许捷，被告人许捷扔掉了盒装牛奶。被告人许捷对唐某1不满，产生报复唐某1的念头。2016年5月7日早上6点多钟，被告人许捷从家里带了一把水果刀走到鸿富超市门口，尾随唐某1走进超市，趁唐某1不备，持水果刀朝在超市内整理货物的唐某1腰部连捅两刀后逃离现场。经鉴定，唐某1腰部有两处刀刺伤口，偏左侧伤口进入腹腔，致脾脏破裂，构成重伤二级、十级伤残。
2016年5月10日，被告人许捷在其母张某的陪同下，到公安机关如实供述了其杀伤唐某1的事实，公安机关当时未对被告人许捷采取强制措施。6月13日，公安机关将被告人许捷传唤归案。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人许捷患有精神分裂症，部分缓解，具有限制刑事责任能力和受审能力。案发后，被告人许捷的父母为唐某1支付了医疗费11000元。
原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、户籍证明、归案经过、残疾人证、疾病证明书等书证；2.证人蒋某,4、唐某2、许某的证言；3.被害人唐某1的陈述；4.法医学人体损伤程��鉴定书、司法鉴定书等鉴定意见；5.勘验、辨认笔录；6.被告人许捷的供述。
原判认为，被告人许捷故意非法损害公民身体健康，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人许捷持凶器伤害被害人唐某1，致被害人唐某1十级伤残，应酌情从重处罚。被告人许捷犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。被告人许捷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许捷的家属赔偿了被害人唐某1部分经济损失，对被告人许捷可酌情从轻处罚。原判根据被告人许捷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被��人许捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
许捷上诉对其持刀捅伤被害人的事实无异议，但辩称因被害人骂其是癫子，不卖东西给其，还用扫把赶其走，其气愤才用水果刀捅被害人的。
法定代理人许某提出上诉人许捷系精神病人，其供述不可信，认定许捷伤害被害人证据不足。
辩护人丘火德、阳燕平提出本案的证人均未在场，不能直接证实上诉人作案；精神病鉴定系案发后一个多月作出的，上诉人许捷案发当日的精神状况存疑；被害人的伤残鉴定系其自行委托，不能作为证据使用；本案除言词证据外无其他证据。综上，一审判决认定上诉人许捷实施了伤害被害人唐某1的行为证据不足。
法定代理人许某及辩护人丘火��申请对被害人唐某1的伤残程度进行重新鉴定。
桂林市人民检察院出庭检察员意见认为，本案的鉴定都有合法手续和程序，具有法律效力，全案证据已形成证据链，证实上诉人许捷捅伤唐某1的事实。一审法院定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年5月7日6时许，上诉人许捷为报复被害人唐某1，在唐某1经营的鸿富超市内持刀将唐某1捅伤，致唐某1脾脏破裂，重伤二级、十级伤残的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许捷故意损害他人身体健康，致人重伤二级、十级伤残，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》��二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人具有的自首、部分赔偿及限制刑事责任能力等情节作出的量刑并无不当。
对于上诉人许捷提出的上诉理由。经查，上诉人所称被害人骂其是癫子，不卖东西给其，还用扫把赶其走，仅有上诉人本人的供述，无其他证据印证，即便所称属实，亦不能认定被害人在本案有刑法意义上的过错。
对于法定代理人及辩护人提出的意见。经查：1、关于本案的证据问题。由于案发时被害人背对上诉人，上诉人虽未直接目击，但当被害人感觉腰背时疼痛不适时转身发现了上诉人，上诉人顺手拿起一件牛奶逃走，上诉人即将其被上诉人捅之事告诉他人。事后上诉人在其母亲陪同下到公安机关投案，上诉人归案后的供述内容与被害人陈述��吻合，且有法医学人体损伤程度鉴定书印证，本案证据足以认定。2、关于鉴定问题。法定代理人及辩护人对被害人的伤残程度申请重新鉴定，但未提供确实的证据反驳，申请理由不充分，本院不予支持。至于司法精神病鉴定系由司法机关委托，鉴定机构依程序作出的科学鉴定，该鉴定说理充分，依法应予采信，辩护人的猜疑不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及法定代理人、辩护人的意见不成立，本院不予采纳。桂林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
审 判 员 谢 斌
二〇一七年四月十一日
代书记员 王虹翔
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1460号
原告刘艳萍，女，1972年6月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告顾宝浪，男，1974年1月16日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
被告刘凤芹，女，1975年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。
本院立案受理原告刘艳萍诉被告顾宝浪、刘凤芹财产损害赔偿纠纷一案后，原告刘艳萍于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘艳萍提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艳萍撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘艳萍负担。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈虹宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4032号
原告：尹光生，男，1934年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市
委托诉讼代理人：张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告：尹吉有（曾用名尹吉友），男，1937年12月17日出生，汉族，农民，住址莱州市。
委托诉讼代理人：尹立宁，男，汉族，农民，1969年1月7日出生，住莱州市。
被告：尹立科，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告尹光生与被告尹吉有、尹立科相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告尹光生及其委托代理人张自周，被告尹吉有及其委托代理人尹立宁，被告尹立科到庭参加诉讼；第三次开庭，被告尹吉有、尹立科经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告居住的房屋建于1950年。1991年5月1日以其父亲尹振格名义办理房屋所有权证，原告的父亲尹振格于1994年9月11日去世，该房一直由原告居住使用、管理。该房西与二被告相邻。二被告翻盖新屋时将原告后檐墙处破坏将自己的山墙压在原告的房屋上，将南平房压在原告的院墙上并伸到原告院墙内30多厘米，对原告家房屋流水、通风、采光形成影响，给原告修缮房屋带来障碍，对原告的房屋形成威胁。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告将压在原告房屋及院墙上的建筑物拆除，赔偿原告经济损失1万元，诉讼费由二被告负担。
被告尹吉有、尹立科共同辩称，我们与尹光生是东西邻居，尹光生居东，我居西，上个世纪八十年代，农村房改，规划统一住房，我们的土地是当时情况下原村委批给我们的，且取得了土地使用证，是合法的。而原告的房子属于旧屋改造，当时村委已经在别的地方给他批了宅基地，而且他也已经盖了。原村委要求他把现在的房子拆除换取另批的宅基地，而原告至今未拆除，导致他现在的房屋占了被告的土地，影响了被告的通风、采光、流水，现请求法院判令被告拆除占在被告土地上的房屋并赔偿损失3万元。
经审理查明，原告尹光生的父亲尹振格与被告尹吉有系东西邻居，尹振格所有的房屋居东，被告尹吉有的房屋居西。原告主张其房屋建于1950年左右，而于1990年12月30日颁发了集体土地建设用地使用证（证号：莱宅集建（90）字第29080304），1991年5月1日颁发了房屋所有权证。尹振格于1994年9月11日去世。尹振格的妻子谢尚芹于2005年9月4日去世，二人共生育原告尹光生及女儿尹松英。原告为证明其主张分别提交了下列证据：房屋所有权证（房产证号：莱房寨徐乡政字第12-7-304号），该房产证载明“西至：山外根与尹吉友相邻”；集体土地建设用地使用证，载明：“西至：墙外根与尹吉友相邻”；尹松英的证明材料，尹松英在该材料中声明放弃尹振格遗留房屋（房产证号：莱房寨徐乡政字第12-7-3**号）的继承权；莱州市土山镇前尹家村村民委员会出具的证明，证明该房屋现在由尹光生管理、居住使用，且加盖了莱州市公安局土山派出所的户口专用章。经当庭出示上述证据，被告方对房屋所有权证、尹松英的证明材料和村委的证明材料无异议，但对原告提交的土地使用证提出异议称不合法，土地使用证在2003年已更新，原告手中的证已不合法。
被告称其房屋建于1985年，在2003年颁发了土地使用证，被告为证明其主张当庭提交了集体土地使用证（证号：莱宅集用（2003）字第110410211）。该集体土地使用证载明“东至本宗地墙皮内根，临尹光生”。经质证该证据，原告无异议。
被告主张本案原告的房屋在农村旧房改造时属于拆迁规划房，村委给原告另批了房基，且要求原告拆除本案房屋而原告未拆除，对此原告不予认可，被告提交了尹立希、尹立贵的证言，该证言加盖了村委公章，但没有负责人签字。且证人尹立希、尹立贵亦未到庭作证。
另查明，原告房屋的西侧屋山北角与被告房屋东侧屋山南角搭盖在一起。被告所盖南平房东侧屋檐已超过原告院墙伸入原告院内。
审理中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失1万元的请求事项，而被告方对于其反诉请求亦未提交反诉费。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系东西邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。
根据原告提交的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证均载明“西至：墙外根与尹吉友相邻”；而被告方提交的尹吉友的集体土地使用证载明“东至本宗地墙皮内根，临尹光生”，上述证据能够证明原、被告提交的房屋产权证并不矛盾且双方相邻的屋山及院墙归原告所有。对于被告主张其土地使用证系2003年颁发的，原告土地证系1990年颁发的，故原告的土地证无效，与法无据，本院不予支持。
对于被告主张的原告房屋属于旧屋改造，原村委要求他把现在的房子拆除换取另批的宅基地，仅提供了证人证言，且证人未能到庭作证，故对被告的证人证言不予采信，对被告该主张不予支持。
对于原告主张要求被告将压在其房屋主体上的建筑物拆除，因被告已盖房多年且被告盖房时原告并未反对，现双方房屋主体已连接，贸然拆除会给双方造成损失，故对原告要求被告拆除压在房屋主体上的建筑物不予支持。
对于原告要求被告拆除院墙上的建筑物，因根据双方提供的证据可以看出对于该院墙系原告所有，而被告方的平房东侧屋檐已探入原告院内。本案中根据被告方陈述及被告方提交的证据被告方的房屋系被告尹吉有所有，且根据被告尹立科在本院（2016）鲁0683民初2838号案中的陈述该房屋为尹吉有所盖，因此对原告要求被告尹吉有压在其院墙上的建筑物拆除的请求事项应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹吉有于本判决生效后二十日内将其南平房东侧屋檐拆除至原告西院墙外根；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、驳回原告对被告尹立科的告诉。
案件受理费100元，由被告尹吉有负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年四月七日
书 记 员 贾尉涛