陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕02民终3号
上诉人(原审原告)：吕明权，男，1947年3月17日生，汉族，陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿退休职工，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿，住所地：铜川市印台区王石凹镇。
负责人：谢耀明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：符军杰，陕西司扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑清魁，陕西司扬律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：铜川市劳动能力鉴定委员会，住所地：铜川市新区齐庆路便民服务中心9楼。
负责人：周新运，该鉴定委员会主任。
委托诉讼代理人：刘飞，该鉴定委员会办公室主任。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
上诉人吕明权因与被上诉人陕西陕煤铜川矿业有限公司王石凹煤矿(以下简称王石凹煤矿)、铜川市劳动能力鉴定委员会劳动争议纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕明权上诉请求：①撤销或改判一审驳回上诉人诉讼请求的民事判决；②依法确认铜川市劳动能力鉴定委员会1995年10月11日对上诉人再次作出的劳动能力鉴定无效；③一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。①上诉人没有参与被上诉人组织的劳动能力鉴定，也没有接到任何关于劳动能力鉴定的通知，上诉人既没有填写普查表，也没有领取伤残证，在此基础上作出的劳动能力鉴定程序违法，依法应确定该鉴定结论无效。1989年4月，王石凹煤矿根据有关规定为上诉人办理了退休手续，上诉人的退休证明确记载上诉人属于完全丧失劳动能力的情形。在一审审理过程中，王石凹煤矿对该退休证的真实性无异议，王石凹煤矿对上诉人的劳动能力套用八级的结论与退休证所载明的实际情况不符，且在套用过程中程序违法。②一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，应当予以撤销或改判。一审法院在判决书中认为，根据上诉人的诉讼请求和《工伤保险条例》第五十五条的规定，上诉人可以申请行政复议或者行政诉讼。但是该条款规定的是用人单位和个人与社会保险行政部门或者社会保险经办机构发生工伤保险争议时适用的规定，现上诉人提出的诉讼请求内容完全不符合该条文的规定，故一审法院适用该条文作出驳回上诉人诉讼请求的判决适用法律错误。
王石凹煤矿辩称，不同意上诉人的上诉请求。吕明权的起诉超过了诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。该劳动争议案件未经劳动仲裁前置程序，应驳回其起诉。上诉人请求确认劳动能力鉴定无效，不属于王石凹煤矿的权利范围，不应将王石凹煤矿列为被告。一审认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
铜川市劳动能力鉴定委员会辩称，本案已超过诉讼时效。被上诉人于1995年作出鉴定结论，上诉人起诉时已超过最长20年的诉讼时效。即使按照上诉人应当知道的权利到侵害时起算，也超过了法律规定的两年诉讼时效，丧失了胜诉权；本案应当由仲裁前置程序。本案案由属于劳动争议纠纷，应当遵循“一裁两审”原则，上诉人原审起诉未经劳动仲裁程序。如果变更案由为确认之诉，上诉人原审请求缺乏法律依据。如果上诉人认为被上诉人1995年作出的鉴定结论与其劳动能力不符，可以依法通过复查鉴定的途径得救济，诉讼无法可依。综上，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吕明权向一审法院起诉请求：①依法确认铜川市劳动能力鉴定委员会1995年10月11日对原告再次做出的劳动能力鉴定无效；②本案诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：原告于1972年7月在被告王石凹煤矿参加工作，为铜川矿务局王石凹煤矿采五区工人。1978年7月31日在井下作业时，因冒顶致受伤，入铜川矿务局第三职工医院治疗，被诊断为1、头部挫伤；2、脑外伤综合症；3、颈椎病；4、腰椎间盘突出。1984年10月15日转入西安红会继续接受治疗，诊断为1.脑外伤综合症；2、颈椎病。经治疗后，原告回矿休息。被告王石凹煤矿于1982年8月4日对职工伤亡事故作以登记，将原告的伤情定为轻伤。1989年4月3日，被告王石凹煤矿给原告办理了退休，并发放了退休证。1992年11月7日，陕西省劳动厅、卫生厅、总工会转发《关于颁发〈职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（试行）〉的通知》第二条写明：“根据劳动部要求及我省工伤保险改革的部署，从一九九三年元月起，各地、市要组织各企业对全部工伤职工及职业病患者（含已离、退休人员），按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（试行）》进行一次普查鉴定，套进相应的伤残等级。”根据此文件和原告伤情，1995年10月11日，被告铜川市劳动能力鉴定委员会根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，将原告伤残等级评为八级。原告称，此次鉴定未通知其本人到场参与鉴定。2003年发放伤残补助时，原告得知自己工伤等级为八级。2014年，原告通过信访反映其工伤待遇问题未果，直至2016年原告仍书面递交信访材料至陕西煤业化工集团有限责任公司。
另查明，1983年被告王石凹煤矿对于职工调资审计中为升级人员进行登记，原告未升级原因为旷工。
一审法院认为，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。本案中，原告要求确认被告铜川市劳动能力鉴定委员会于1995年10月11日对原告再次作出的鉴定结论无效，根据《工伤保险条例》第26条的规定：“申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会做出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”依据此条，原告在收到鉴定结论后不服，可以在15日内向相关部门提出再次鉴定的申请，至原告起诉时，已失去申请再次鉴定的条件，另，根据《工伤保险条例》第五十五条规定，“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（二）申请工伤认定的职工或者近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的。”根据原告的诉讼请求和该条规定，原告可以依法申请行政复议或向法院提起行政诉讼，而本案原告以民事诉讼劳动争议案由起诉，不符合法律规定，故依法驳回原告的诉讼请求。因此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第五十五条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕明权承担。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
双方当事人对吕明权1978年因工受伤及伤情诊断无异议，对1982年登记确定吕明权伤情为轻伤、1989年吕明权退休证无异议，本院予以确认。
铜川市劳动能力鉴定委员会确认，1995年根据省劳动厅、卫生厅、总工会通知对全部工伤职工进行普查鉴定，确定相应伤残等级，没有通知上诉人到场验伤。
本院认为，根据1992年3月9日劳动部、卫生部、中华全国总工会《关于颁发<职工工伤与职业病致残程度鉴定标准（试行）>的通知》〖劳险字（1992）6号〗及陕西省劳动厅、卫生厅、总工会陕劳险发(1992)401号通知规定精神，对工伤职工及职业病患者进行普查鉴定，是为适应工伤保险制度改革的需要，便于支付工伤职业病患者的保险待遇而实施的政策性普查鉴定，劳动鉴定委员会的鉴定行为属于行政确认行为，不属于民事行为的范畴。1996年10月1日实施的《企业职工工伤保险试行办法》第五十七条及2004年1月1日实施的《工伤保险条例》第二十六条、第二十八条均明确规定，对劳动能力鉴定结论有异议的救济途径是申请复查鉴定，而不是提起民事诉讼，原告起诉要求确认劳动能力鉴定委员会1995年10月11日对其作出的劳动能力鉴定无效的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，吕明权应当向有权处理机关申请解决。上诉人关于确认劳动能力鉴定无效的上诉请求和理由本院不予支持，但原判适用《工伤保险条例》第五十五条规定，与本案争议问题不符，原审判决驳回原告诉讼请求适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初583号民事判决；
二、驳回吕明权的起诉。
一审案件受理费10元及二审案件受理费10元，退还吕明权。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 汪 涛
审判员 梁兴旗
二〇一七年三月二十二日
书记员 张丽艳