wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初93号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人吕风喜，男，1966年1月18日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被武强县公安局取保候审。2016年8月30日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人吕风喜犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人吕风喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月1日16时26分左右，被告人吕风喜醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿武强县武强镇南立车村某村东西水泥路由西向东行驶，行至南立车村某村卫生所十字路口处，与由北向南李某驾驶的冀Ｔ×××××号哈弗牌小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，吕风喜受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队研究认定：吕风喜、李某均应负此道路交通事故的同等责任。经辛集司法医学鉴定中心检验：吕风喜血液酒精浓度为263.18mg／100ml。
以上事实，被告人吕风喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕风喜的供述，证人李某的证言，书证报警案件登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、武强县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、诊断证明书、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故处理通知书、辛集司法医学鉴定中心出具的血液酒精浓度检验报告、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕风喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕风喜犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人吕风喜归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人吕风喜的犯罪性质、情节、危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人要求对其从轻处罚的量刑请求。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吕风喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年九月二日
书记员 孙少博
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01012号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人涂某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月7日被武汉市公安局武昌区分局监视居住，同年10月14日被取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）423-1号起诉书指控被告人涂某犯贩卖毒品罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月22日开庭，公开审理了本案。武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人涂某于2013年3月6日22时许，按照万某购买毒品的要求，在约定的武汉市武昌区张之洞路省人民医院附近马路旁，以人民币500元的价格将塑料袋包装的红色圆形片剂1包贩卖给万某后，被公安人员抓获，当场收缴毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，共重0.92克。＼n公诉机关认为被告人涂某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，对其追究刑事责任。＼n上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局紫阳街派出所出具的查获经过、抓获经过及破案经过材料；2、物证照片及扣押物品清单（收缴的毒品、毒资）；3、证人万某、沈某的证言；4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD262号毒品检验鉴定书；5、被告人涂某的供述。足以认定。＼n本院认为：被告人涂某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人涂某当庭自愿认罪、并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人涂某在拘役四个月至有期徒刑十个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人涂某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员成萍＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员万胜芳
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1502执恢191号
申请执行人王述超，男，汉族，1971年9月23日出生，住信阳市浉河区。
被执行人陈道光，男，汉族，1965年6月5日出生，住信阳市。
被执行人熊玉荣，女，汉族，1962年10月3日出生，住址同上。
本院在王述超与陈道光、熊玉荣借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2015）信浉民初字第500号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙良军
审判员 潘航宇
审判员 余 静
二〇一八年八月二十日
书记员 洪东顺
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)高商初字第540号
原告：薛继林，男，1970年10月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：山东兰骏集团有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：刘天林，该公司董事长。
被告：为淄博稳昇纺织品有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：王闽忠，该公司董事长。
被告：为淄博恒丰服装有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张春华，该公司董事长。
被告：为淄博曼顿纺织品有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张爱国，该公司董事长。
原告薛继林诉被告山东兰骏集团有限公司、淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛继林、淄博稳昇纺织有限公司到庭参加诉讼。被告山东兰骏集团有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛继林诉称，2013年9月25日，原告与被告签订借款协议一份，协议约���：被告山东兰骏集团有限公司从原告处借款700万元；借款期限为2013年9月25日至2013年12月25日；同日，双方签订权利质押合同一份，约定被告将其在高青农村商业银行的股份132万元作为质押，但没有办理登记手续。原告根据协议约定委托高青融金中小企业服务中心支付给被告700万元。被告淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司为该笔借款提供担保。借款到期前，原告发现被告经营恶化，严重影响借款的顺利归还，遂要求山东兰骏集团有限公司提前偿还该借款，但被告只偿还了原告380万元，拒绝偿还剩余320万元借款。被告淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司亦未承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告山东兰骏集团有限公司偿还剩余借款320万元；被告淄博稳昇纺织有限公司、��博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司承担连带责任；被告承担全部诉讼费用。
被告山东兰骏集团有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司未作答辩。
被告淄博稳昇纺织有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，但我方只是担保人，要求先向借款人索要该款，我方保留追偿的权利。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告山东兰骏集团有限公司签订借款协议，该协议约定：被告山东兰骏集团有限公司向原告借款700万元，借款期限为2013年9月25日至2013年12月25日。该借款协议中有原告和被告的签字、盖章。被告将其在高青农村商业银行的股份132万元作为质押，但没有办理登记手续。原告根据协议约定委托高青融金中小企业服务中心支付给被告山东兰骏集团有限公司上述借款。同日，淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司与高青融金中小企业服务中心签订保证合同，为被告山东兰骏集团有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。在上述借款到期前，原告催要该借款，被告仅偿还380万元，余款320万元未偿还，致原告诉来本院。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，被告山东兰骏集团有限公司从原告处借款700万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在该借款到期前行使不安抗辩权要求被告山东兰骏集团有限公司提前偿还该借款并无不当，但被告在偿还380万元借款后，余款320万元拒不履行，构成违约。因此，对于原告要求被告山东兰骏集团有限公司偿还原告剩余借款本金320万元的请求，本院予以支持。被告淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司作为该借款的连带保证人，应对该借款承担连带清偿责任。被告山东兰骏集团有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东兰骏集团有限公司偿还原告薛继林借款本金320万元，于本判决生效后十日内付清；
被告淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司对本判决第一项所确认的被告山东兰骏集团有限公司的债务承担连带清偿责任。被告淄博稳昇纺织有限公司、淄博恒丰服装有限公司、淄博曼顿纺织品有限公司在履行清偿义务后有权向被告山东兰骏集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理33000.00元，诉讼保全费5000.00元，由被告山东兰骏集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李桐光
二〇一四年一月十日
书记员 焦爱萍
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳城法民一初字第472号＼n原告：柯家洁，女，汉族。＼n委托代理人：刘婵，阳江市法律援助处公职律师。＼n委托代理人：林进冰，阳江市法律援助处法律服务工作者。＼n被告：阳江市龙品轩饮食服务有限公司。住所地：阳江市江城区东风一路48号。＼n法定代表人：许德耐，该公司经理。＼n原告柯家洁诉被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司（以下简称龙品轩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯家洁及其委托代理人刘婵、林进冰到庭参加诉讼；被告龙品轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告柯家洁诉称：原告于2012年2月开始在龙品轩公司从事厨房工作，并交押金200元，双方没有签订书面劳动合同，只口头约定月工资为1500元，后每月升100元。从2013年12月至2014年1月间被告拖欠原告两个月工资共1870元。为此，原告于2014年3月13日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求支付拖欠的工资。仲裁委于当日以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理的决定。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告2013年12月至2014年1月期间的工资共1870元；2、判令被告退还非法收取的押金200元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。＼n被告龙品轩公司没有答辩。＼n经审理查明：原告柯家洁于2012年2月受聘于被告龙品轩公司从事洗菜工作。双方约定按月计付劳务报酬给原告。原告在被告公司工作期间，交工衣押金200元。被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司支付原告柯家洁劳务报酬至2013年11月31日，尚欠原告2013年12月份劳务报酬1480元和2014年1月份劳务报酬390元，共1870元。2013年12月下旬，被告龙品轩公司关门停业。被告拖欠工资款后，原告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年3月13日出具阳劳人仲案字（2014）第53号通知书，认为原告在退休年龄届满后在被告处工作，不符合受理条件，决定不予受理。原告遂诉至本院，请求如诉称。＼n以上事实，有原告提供的原告身份证、阳江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙品轩公司人员工资表、收据、企业机读档案登记资料等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。＼n本院认为：原告于2012年2月受聘于被告在其公司从事洗菜工作，其时原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成合法的劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。被告尚欠原告柯家洁劳务报酬1870元，有被告盖章确认的工资表为证，本院予以认定。因此，原告请求被告支付劳务报酬1870元，合法合理，本院予以支持。被告收取原告的工衣押金200元，违反相关规定，应予退还给原告。被告龙品轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬1870元给原告柯家洁；＼n二、限被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还押金200元给原告柯家洁。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告阳江市龙品轩饮食服务有限公司负担（该款原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。＼n审判长徐英涛＼n代理审判员蔡晓东＼n人民陪审员陈永宪＼n二〇一四年七月二十六日＼n书记员黄大华
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保167号
长沙万强通信科技有限公司：
你申请执行湖南有线祁东网络有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1038号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人孙学雷，该行行长。
被执行人许超，居民。
被执行人唐小华，居民。
被执行人许强，居民。
被执行人许光，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人许超、唐小华、许强、许光金融借款合同纠纷一案，本院于二0一四年六月三十日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第757号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款56000元，已执行／元，尚欠56000元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第757号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩晨光
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4527号
原告：朝阳恒远物业有限公司。
法定代表人：刘晓红。
委托诉讼代理人：毕振华。
被告：李学，男。
原告朝阳恒远物业有限公司与被告李学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告李学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李学给付2017年度物业服务费652.46元及违约金。事实与理由：被告李学系建平县万寿街道万寿新村小区7号楼2单元6楼东户业主，其房屋面积为90.62平方米。按我物业服务公司与该小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》的约定，被告李学应在2017年1月20日前缴纳2017年度的物业服务费652.46元，逾期缴纳按欠缴金额的0.3﹪按日加收违约金。但被告李学至今未缴纳2017年度的物业服务费。
李学未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李学系建平县万寿街道万寿新村小区7号楼2单元6楼东户业主，其房屋面积为90.62平方米。该小区于2015年11月27日经相关部门备案审批成立业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业服务公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告朝阳恒远物业有限公司为建平县万寿街道万寿新村小区提供物业管理服务，物业费按每月每平方米0.6元收取，每年度的物业服务费于当年度的1月20日前缴纳，逾期缴纳物业费的，按欠费金额的0.3﹪按日加收违约金。合同履行期限为2年，自2016年11月1日起至2018年10月30日止。2017年8月25日，原告曾向被告李学催缴物业服务费，但被告李学2017年度的物业服务费至今未缴纳。本案在审理过程中，原告明确表示，自愿放弃要求被告李学给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的营业执照、资质证书、物业费收取标准公示单等，证明原告具有合法的物业服务及收费资质。
2、原告提供的《物业委托管理合同》等，证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同时间、期限、收取物业费标准、每年度物业费缴纳时间及物业费逾期缴纳收取违约金的标准等。
3、原告提供的《查档证明》，证明被告李学是该小区业主及房屋面积为90.62平方米的事实。
4、原告提供的《万寿新村小区业主委员会备案批复》、《万寿街道城关社区居民委员会批复》、《万寿新村小区业主委员会组成人员名单》等，证明小区业主委员会系合法成立的并具有代表小区业主行使民事权利的机构。
5、原告提供的由万寿新村业主委员会出具的《证明》材料，证明原告对万寿新村小区履行了委托管理服务事项的事实。
本院认为，原告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》合法有效，双方应按合同约定履行。被告李学作为万寿新村小区业主，负有给付原告物业费的民事责任。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司2017年度的物业服务费652.46元（90.62平方米*0.6元*12个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 吴钟骧
审 判 员 李景海
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 籍 爽
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1037号
原告华茂胜，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省长垣县蒲东区。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司
统一社会信用代码:91410728169977909p（9-10）
法定代表人:韩沛良，任执行董事
住所地：长垣县华垣路西段南侧
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。
被告李建军，男，汉族，成年人，住长垣县。
被告石自月，男，汉族，成年人，住长垣县。
本院在审理原告华茂胜与被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司、李建军、石自月劳务合同纠纷一案中，华茂胜于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，华茂胜自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予华茂胜撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取128元，由华茂胜承担。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘月龙
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初61号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2008年2月因盗窃被淳安县公安局行政拘留七日（不执行）；2010年7月15日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金人民币1000元；2015年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人张某甲，农民。2012年7月22日因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；2015年11月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人余某甲、张某甲犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人余某甲、张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1、2015年10月20日左右的一天晚上，被告人余某甲、张某甲结伙窜至淳安县千岛湖镇新安大街99-3号，通过爬窗的方式进入千岛湖镇新安大街99-3号201房间内实施盗窃，未窃得财物。
2、2015年10月23日晚，被告人余某甲、张某甲结伙窜至淳安县千岛湖镇明珠公寓，通过爬窗的方式进入明珠公寓417房间，窃取被害人毛某中国黄金牌黄金项链一条，经鉴定，价值人民币1500余元。
归案后，被告人余某甲、张某甲的亲属代为退赔赃款人民币790元、800元，已由公安机关发还给被害人毛某。
上述事实，被告人余某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人毛某、王某乙的陈述，证人胡某、张某乙、余某乙、江某、朱某、张某丙、王某甲的证言，调取证据清单、旧货交易信息登记表、购买发票、出售人信息、项链照片，辨认笔录及图片说明、勘验笔录、现场示意图、现场照片，明珠公寓监控视频资料、发还清单，住宿登记，价格鉴定意见，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、张某甲以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，被告人余某甲盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人在实施本案第一起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人张某甲有劣迹，酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，案发后退赔被害人经济损失，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人余某甲、张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月3日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年二月二十五日
代书记员 吴 洁
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初1525号
原告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌县石油路一段268号。
法定代表人：古昭平。
被告：成都大城房地产开发有限责任公司，住所地：都江堰市青城山镇。
法定代表人：高利军。
委托诉讼代理人：朱桂坪，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺瑛，四川发现律师事务所律师。
第三人：黄建，男，汉族，1968年10月28日出生，住成都市都江堰市。
本院在审理原告四川乾亨建设工程有限公司诉被告成都大城房地产开发有限责任公司、第三人黄建合同纠纷一案中，现因本案被告成都大城房地产开发有限责任公司申请破产重整，都江堰市人民法院于2017年5月3日作出裁定，自2017年5月3日起对成都大城房地产开发有限责任公司进行重整。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；”的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李杰
二〇一七年六月十九日
书记员 牛敏
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初17号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人蔡某，男。2015年3月10日因赌博被阳新县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
辩护人贾宏进，湖北文光律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2016]313号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人贾宏进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人蔡某因为自己拉土方的车队经过阳新县三溪镇竹林村时，被当地村民拦停，于是一直想找机会殴打竹林村的人。2016年6月12日23时50分，蔡某驾驶黑色别克轿车和李某（另案处理）等人一起由三溪镇往王英镇方向行驶，驶至三溪镇丫吉村村委会附近，碰到被害人陈某（竹林村的人）驾驶红色轿车从沙场驶出来，两车均急刹才避免相撞。为此，双方发生对骂，并下车理论。蔡某见对方是自己一直想报复的竹林村的人后，遂和李某等人一起持钢管、撬棍等凶器殴打陈某，将其打倒在地，并追打和威胁前来解劝的陈某甲和陈某乙。
经鉴定，陈某右侧眶下壁、内侧壁骨折，评定为轻伤；双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔及右侧上颌窦前壁骨折，评定为轻伤二级；体表多次软组织损伤，评定为轻微伤。综上，陈某的损伤程度为轻伤。
被告人蔡某于2016年7月12日向阳新县公安局三溪派出所投案。
案发后，被告人蔡某已赔偿被害人陈某经济损失十万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有到案经过、户籍证明、刑事判决书和违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、收条复印件等书证，证人陈某甲、樊某和陈某乙等人的证言，被害人陈某的陈述，被告人蔡某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，指认现场光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某随意持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后蔡某主动向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出，被告人具有自首、赔偿、谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下:
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年七月十二日起，至二Ｏ一七年五月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 周佐根
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石丹丹
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第636号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人徐某，总经理。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人郑某。＼n上述原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2011年7月5号租给被告9台焊接设备，使用地在某乙公司松岗分厂，租期为4个月，现已到期未归还原告。由于被告和其他公司有经济纠纷现已被其他公司向法院申请了查封该厂一批设备，共46台，其中包含了属于原告的8台焊接设备。为此，原告特提起起诉，诉讼请求为：被告退还租用原告的九台焊接设备。型号为：松下二氧化碳焊机含送丝机，NBC350三套，佳士二氧化碳焊机含送丝机，NBC350二套，佳士氩弧焊机，WSE315，三台，焊接水箱1台，共九台。＼n被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。＼n经审理查明，2011年7月5日，原告与被告签订《租用焊机合同》约定被告向原告租用九台焊接设备，包括：松下二氧化碳焊机含送丝机NBC350三台，佳士二氧化碳焊机含送丝机NBC350二台，佳士氩弧焊机WSE315三台，焊接水箱一台。租金为200元／台月，租期不低于4个月，超过则按实际天数计算。付款方式为未付、租期满后一次性结算。设备使用地点为深圳市智强力镭射科技公司松岗二厂。当天，原告向被告交付了上述焊接设备。＼n另查明，涉案焊接设备为原告从深圳市佳士科技股份有限公司、深圳市宝安区公明东岗焊机焊材店购买。＼n以上事实，有当事人陈述、《租用焊机合同》、增值税发票、收款收据等证据在案为凭，本院予以认定。＼n本院认为，原告与被告双方之间形成租用合同关系。由于双方仅约定了4个月的最低租赁期间，故在最低租赁期间届满后，租赁期限为不定期，双方均可以随时终止合同。原告于2011年7月15日向被告交付涉案设备，至今已远超过最低租期间，现其要求终止合同、返还设备，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告某乙公司于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司的九台焊接设备，包括：松下二氧化碳焊机含送丝机NBC350三台，佳士二氧化碳焊机含送丝机NBC350二台，佳士氩弧焊机WSE315三台，焊接水箱一台。＼n本案受理费626元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长廖海俊＼n人民陪审员刘敏＼n人民陪审员徐小妹＼n二〇一二年八月一日＼n书记员王丽媛（兼）＼n书记员王菲菲＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1111号
原告:刘忠禄，男,54岁。
委托代理人:黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告:张金涛，男，46岁。
被告:李爱华，女，43岁。
原告刘忠禄与被告张金涛、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠禄及其委托代理人黄云涛、被告张金涛、李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠禄向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金300，000元及利息（利息自2015年6月1日起，按月利率2%计算至实际还款之日止），2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，二被告因在大连做生意需要资金周转，分三次在原告处借款人民币300，000元，原告将钱借给二被告后，被告张金涛为原告出具借条三份，约定借款金额总计300，000元（其中2014年9月2日借款100，000元；2015年1月22日借款100，000元；2015年3月10日借款100，000元），按月息2%计息。借款后，该笔借款本息至今未还。原告遂提起诉讼。
被告张金涛辩称，没有异议，原告起诉属实。
被告李爱华辩称，我不是借款人，原告提交借条中没有我的签名，我对借款一事不知情，不应当将我列为被告，承担连带责任；我与张金涛夫妻感情早已破裂，2007年已协议离婚，财产已分割，因顾及儿子太小，等孩子高中毕业后再办理离婚手续。我与张金涛2008年2月至今两地分居达9年之久，我本人在大连期间靠自己工作和收取房租费生活，即使张金涛该笔债务是事实，也属于张金涛个人债务，与我无关；我与张金涛协议在先，张金涛与原告债务在后，不应将李爱华个人财产用于偿还张金涛个人债务；此案构成虚假诉讼，张金涛与原告恶意串通，妄图通过法律手段转移资产，以达到让我净身出户的目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告出示的三份证据，被告张金涛无异议，被告李爱华对原告提交三份证据表示不知情，未对真实性提出异议。本院经核实对原告提交的三份证据真实性予以确认，并作为定案证据；对于被告张金涛提交的证据1，因张金涛无其他证据可以证明哪笔汇款系本案诉争借款，被告李爱华对汇款包含本案诉争的300，000元借款亦不予认可，故本院仅对2014年-2015年间张金涛与李爱华有经济往来这一事实予以认可，对张金涛的证明目的不予确认。对于张金涛提交的证据2，本院对该份证据的真实性无法核实，李爱华不予认可，本院对该份证据不予确认。对于张金涛提交的证据3，系张金涛个人记载，被告李爱华不予认可，本院对该份证据不予认可。
对于李爱华出示的证据1、证据3、证据4、证据5，原告、被告张金涛对该四份真实性及证明目的均有异议。结合张金涛向法庭提供的汇款证据及庭审调查中李爱华认可自己将银行卡交给张金涛使用这一事实可以看出，二被告近年在经济上并未分开，故本院对李爱华提交的该四份证据的真实性及证明目的不予确认。对于李爱华提交的证据2，系李爱华与张金涛之间个人约定，不能对抗不知情的本案债权人，故对该份证据不予确认。
本院认为，被告张金涛分三次在原告刘忠禄处借款并分别为原告出具借条，双方已经形成借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，依法应认定为有效，张金涛应当按照合同约定履行还款义务；庭审中，原告认可已偿还部分利息，并自愿自2015年6月1日起主张300，000元借款的利息，不违反法律规定且不损害二被告合法权益，本院予以支持；二被告系夫妻关系，本案所涉债务均发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且借款期间二被告始终存在大额经济往来，故该笔债务应当视为二被告夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。被告李爱华称该笔债务系张金涛个人债务，没有事实和法律依据，本院对其抗辩主张不予支持；被告李爱华称该案系虚假诉讼，因没有证据予以证实，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张金涛、李爱华于本判决生效后十日内给付原告刘忠禄借款本金人民币300，000元及利息（利息自2015年6月1日起，按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日前的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元减半收取2，900元、财产保全费2，020元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 丛义广
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0725执367号
申请执行人:刘峰林，男，1984年4月1日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人:戴成升，男，1966年1月2日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人:潍坊市信丰钢结构工程有限公司。
法定代表人戴成升，董事长。
本院于2018年3月5日立案执行申请执行人刘峰林与被执行人戴成升、潍坊市信丰钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁0725民初2887号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。我院依法采取了下列措施：
1、截止2018年8月10日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索。网络查询的财产已经确认。
2、网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，查明，被执行人的土地使用权、房产及机器设备等资产另案正在拍卖中，除此，未查找到其他可供执行的财产线索。
3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。
4、已对被执行人发布限制高消费措施。
5、本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人对我院的执行工作及案情现状表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。
综上，自2018年2月27日立案执行至今近六个月的期限，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人除另案拍卖的资产外，确无其他可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一八年八月十日
书记员 冯庆磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第01770号
申请执行人宋俊峰，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱拴亮，男，汉族，住郑州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月8日作出（2014）开民初字第6939号民事判决书，于2015年5月28日立案执行。2015年7月2日向被执行人朱拴亮邮寄送达执行通知书、报告财产令。但被执行人朱拴亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱拴亮银行存款三十二万五千六百六十九元五角整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安治林
二〇一五年十一月四日
书记员 王修俊
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更661号
罪犯陈灼，男，1974年5月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年2月2日作出(2009)浙甬刑一初字第1号刑事判决，以被告人陈灼犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年9月6日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年9月10日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈灼参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计660.32分，获表扬1次，获嘉奖3次，2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈灼在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈灼减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2028年1月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2820号
申请人:李峰，男，1981年4月5日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：李凡，男，1988年5月20日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：赵沛，女，1990年5月5日出生，汉族，市民，住新野县。
申请人李峰与被申请人李凡、赵沛民间借贷纠纷一案，申请人李峰于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李凡、赵沛所有的价值110000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以案外人钱乔丽所有的车牌号为豫Ｒ×××��×奥德赛小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人李峰的申请符合法律规定，对被申请人李凡、赵沛所有的价值110000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对案外人钱乔丽提供的担保财产亦应依法予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人李凡、赵沛所有的价值110000元的财产；
二、扣押钱乔丽所有的车牌号为豫Ｒ×××××奥德赛小型普通客车。
案件申请费1070元，由申请人李峰负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ＸＸ德
二〇一八年八月二日
书记员 乔鑫豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3358号
原告余芹。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊＊＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告余芹诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金19338元；2、判令被告向原告支付违约金870.21元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告余芹与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金3223元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金3026.4元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年2月10日至2015年5月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年2月10日至2016年8月9日的租金18158.4元（3026.4元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告余芹支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金18158.4元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告余芹支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日的租金违约金，以3026.4元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日的租金违约金，以3026.4元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日的租金违约金，以3026.4元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日的租金违约金，以3026.4元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年2月10日至2016年5月9日的租金违约金，以3026.4元为基数，按每日万分之二自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月10日至2016年8月9日的租金违约金，以3026.4元为基数，按每日万分之二自2016年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告余芹的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元减半收取155元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担146元，原告余芹负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年九月十九日
书记员 李雪婵
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1039号
原告：英某，农民。
被告：王某，农民。
原告英某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27立案。原告英某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告英某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年九月二日
书记员 纪占军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6530号
原告:李生军，男，1972年12月8日，汉族，住平度市。
被告:王书洋，男，1963年4月19日，汉族，住平度市。
原告李生军与被告王书洋承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生军、被告王书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告铝合金门窗款5000元，二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年间，被告承包的流丹埠小学改造工程过程中，原告为被告加工铝合金门窗，截止到2017年2月13日，被告尚欠原告5000元，望判如所请。
王书洋辩称，我是承包小学改造工程，原告给我提供门窗，共计款项37000元，已经支付了32000元，剩余5000元。但现在该工程是经过有关部门初验，没有复验，审批合格后才能给钱。
本院经审理查明事实如下:被告承包流丹埠小学改造工程，找原告为其加工铝合金门窗。2015年，原告安装完毕。门窗安装款共计37000元，被告已经支付32000元，尚欠5000元。2017年2月13日，被告为原告出具欠条一支，内容为：“今欠李生军门窗费伍仟元（5000元），王书洋，2017年2月13日”。
本院认为，债务应当偿还。《合同法》第二百六十三条规定，定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，应在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已经将门窗安装完毕，被告已经支付大部分安装费，剩余安装费，被告应当支付。被告称应经审计后，无质量问题再给钱，与履行本案支付报酬的义务无关。故，原告要求被告支付剩余5000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王书洋于本判决生效后10日内给付原告李生军门窗款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告王书洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一八年八月六日
本件与原件核对无异
书记员 张 珊
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7186号
罪犯李小红，女，1965年5月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）普中刑三初字第49号刑事判决，以被告人李小红犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李小红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月27日作出（2007）云高刑终字第949号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年10月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年8月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年7月2日、2015年11月13日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月27日起至2029年11月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月二十一日
书记员 石文君
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0325执558号
申请执行人：戢清梅，女，生于1971年5月8日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：戢运福，男，生于1950年6月16日，汉族，住湖北省房县。
本院在执行申请执行人戢清梅与被执行人戢运福合同纠纷一案中，申请执行人于2018年月28日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人戢清梅撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院(2017)鄂0325民初1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余华礼
二〇一八年八月二日
书记员 余智泓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1179号
罪犯徐邦双。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月14日作出（2012）甬慈刑初字第769号刑事判决，以罪犯徐邦双犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐邦双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐邦双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐邦双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐邦双提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐邦双减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第02090号
申请执行人胡姜涛，男，汉族，住郑州市金管城回族区。
被执行人徐志鹏，男，汉族，住郑州经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年5月5日作出（2013）开民初字第4056号民事判决书，于2015年6月24日立案执行。2015年7月10日向被执行人徐志鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令。但被执行人徐志鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐志鹏银行存款十二万一千九百五十七元田零七分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安治林
二〇一五年十一月四日
书记员 王修俊
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）温鹿一执字第102号
申请执行人徐音和
被执行人夏国庆，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人夏国庆发出执行通知书，责令被执行人夏国庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏国庆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林任春
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初967号
原告张锦浩，男，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县。
被告卢积洪，男，汉族，广东省广宁县江屯镇人。住广东省。身份证号码：×××2610。
本院在审理原告张锦浩诉被告卢积洪买卖合同纠纷一案中，原告张锦浩于二○一六年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦浩向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张锦浩撤回起诉。
本案受理费147元，减半收取为73.5元，原告张锦浩负担。
审判员 陈钰修
二〇一六年八月十七日
书记员 林彩凤
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
＼n山东省高青县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第640号＼n原告：杨士照，男，高青县人。＼n委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。＼n被告：高青县田镇街道办事处崔张西街村民委员会。＼n法定代表人：杨超。职务：主任。＼n杨超，男，高青县人。＼n原告杨士照与被告高青县田镇街道办事处崔张西街村民委员会（以下简称田镇崔西村委）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士照及其委托代理人崔亮、被告田镇崔西村委法定代表人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2009年10月至2011年4月被告多次向原告借款70251.48元，此后，原告多次向被告催收欠款，被告均无正当理由拒绝还款，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款70251.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：对该笔账目不清楚，上届村委没有跟被告进行交接，如果欠款属实，应当予以交接。＼n原告为证实自己的主张向法庭出示了3份证据：1号证据，共6份：收据1份，证明条5份，证实欠款的数额是70251.48元；2号证据，共4份，是从高青县田镇街道办事处农经站调取的崔张西街涉及的该笔欠款的账目，和1号证据相印证，证实欠款的数额；3号证据，取款的小票1份，银行出具的贷款记录2份，证实原告以个人名义从高青县农业银行贷款3万元，用于村委的开支，并在村里的账目下账3万元。＼n被告质证称：对于1、2号证据，单据只是证实了该笔账目在农经站下账了，但是没有经过两届村委班子的交接，我也不知道原告这笔账目是怎么花的。1号证据上的公章是老的公章，自2010年10月18日更换新公章，以前的公章已经作废了。对外欠款村委以交接的账目为准。对于3号证据，只是贷款的证明，这笔贷款的用途我不清楚。因为两届村委没有交接，我们没法核实这笔账目是真的还是假的。＼n被告为证实自己的主张提供1号证据，公章销毁证明一份，证实自2010年10月18日，原公章已销毁。＼n原告对1号证据无异议，但称一部分借款是在公章销毁之前形成的，其中2010年6月30日借款10610.00元、2009年10月9日借款3万元、2009年12月30日借款1万元。＼n原告提供的2号证据为法院依职权调取的证据，3号证据为农业银行出具的贷款记录2份、农业银行取款小票1份，本院对原告提供的2、3号证据予以认可；原告对被告提供的1号证据无异议，本院予以认可；对于原告提供的1号证据，被告虽称2010年10月18日的老公章都已作废，新公章启用后，原告再出具的收据，属于伪造的单据。但经本院调取的农经站下账收据中，2010年12月21日的收据与原告提供的1-2证明条中的时间和金额相一致，本院予以认可，同时对2010年10月18日前形成的借款予以认可。原告提供的1-4、1-5号证明，是在新公章启用后形成的借款，且没有农经站的下账记录证明，本院不予采信。＼n根据原被告出具的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：原告杨士照在做田镇崔西村委事务负责人期间，分别于2009年10月9日、2009年12月30日、2010年6月30日、2010年12月21日为村委垫资30000.00元、10000.00元、10610.00元、10946.00元，共计61556.00元。四份垫资情况有收据及证明条为证，并且与本院调取的农经站下账凭证中的时间和金额相一致，同时还有农行出具的贷款记录及取款小票相佐证，能够证实杨士照在做田镇崔西村委负责人期间为村委事务垫资61556.00元。＼n上述事实，由原被告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭，本院予以确认。＼n本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。合同法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告杨士照为村委垫资，村委会出具了证明条，并且涉案款项已通过村委在农经站下账，二者之间的借贷关系合法成立并生效，被告田镇崔西村委应该按照约定履行义务。＼n二、被告田镇崔西村委应该偿还原告杨士照借款61556.00元。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”被告不能因所有的欠款只有在两届村委交接后才能认证，不交接没法认证为理由不偿还借款。对于村内的财务交接事项，属于村集体的内部管理问题，与债权、债务并不属于同一法律关系。故被告田镇崔西村委应该偿还原告杨士照借款61556.00元。＼n据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告高青县田镇街道办事处崔张西街村民委员会偿还原告杨士照借款61556.00元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告杨士照的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1556.00元，减半收取778.00元，由被告高青县田镇街道办事处崔张西街村民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员王雪鹰＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员彭小娟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1184号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人张某某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）长民初字第1992号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3847号
原告汪再军，男，汉族，1970年8月10日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告信阳市浉河区家乐福大酒楼。
被告信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司。
法定代表人廖志强，经理。
原告汪再军与被告信阳市浉河区家乐福大酒楼、信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司工程款纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪再军撤回起诉。
本案诉讼费1850元，由原告汪再军承担。
审判员 汪明安
二〇一八年八月二十日
书记员 熊鑫鑫
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初字1189号
原告：官春生。
委托代理人：向娟娟，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：国网江西修水县供电有限责任公司。
法定代表人：王健。
委托代理人：陈恩华。
委托代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官春生及其委托代理人向娟娟、被告国网江西修水县供电有限责任公司（以下简称供电公司）的委托代理人陈恩华及杨大望已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官春生的诉讼请求为：由被告赔偿原告所承包山场的林地和林木损失12454.27元。事实和理由为：2016年2月12日下午3时左右，原告与妻子前往电站发电，途经自己山场时发现变压器旁的电线短路碰线亮出火花，火花掉在山场后火势开始蔓延。原告立刻拨打119电话，通过119获得县防火办的电话，防火办立刻通知镇防火办，接着原告拨打供电公司的电话并告知火灾情况，待这些电话打完后，原告再次与朗田村村支书周先代书记联系。在灭火过程中，供电公司的刘某某、陈某某、官某某、古某某一行四人也赶到现场，供电公司工作人员查看之后，他们便说是电线短路所引起的。经过两三个小时的灭火，火势才得到控制。因当时恰逢正月，2月20几号，原告去供电公司就有关赔偿事宜交涉，但供电公司仅同意补偿2000元。2016年3月4日，修水县森林资源监测中心评估原告山场损失为11854.27元，故原告提出前述诉讼请求。
被告供电公司辩称，原告承包的林地发生火灾属实，认可修水县森林资源监测中心对原告林地火灾损失所作出的资产评估报告书；原告山林范围内变压器发生故障（电路短路）属实，但不排除其他起火原因。
经审理查明，官春生家五人承包经营位于修水县黄港镇朗田东村二组洞子里（小地名）等地块共计15.07亩林地（土地承包合同编号：360424113001020014J），承包期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止（林权证所载明）。官春生于2012年春在其林地种植杉木幼苗等。2016年2月12日下午3时左右，官春生与妻子前往电站发电，发现其所承包林地发生火灾。官春生立刻拨打119、县防火办、供电公司等单位电话，后黄港镇朗田村村支部书记周先代带领陈维党等村民将山火扑灭。火势得到控制后，供电公司黄港供电所职工陈恩华、官某某、刘某某等四人也赶到火灾现场进行查看，确认火场中变压器的线路已短路。
另查明，证人修水县黄港镇朗田村村支部书记周先代书记在庭审中称：接到官春生说其林地发生火灾的电话后，当即组织村民参与灭火并骑车赶到事故现场，发现马家场（即去梅岭路下）林木已烧，火灾起火点为变压器旁，看到变压器部分电器件已烧毁（非因火灾）；火势控制得到后，供电公司工作人员来到现场进行察看后说火灾是由变压器短路引起的。参与灭火的村民陈维党在证人证言中亦称火势得到控制后供电所工作人员现场说该火灾系变压器线路短路引起的。官春生提供的一张火灾现场相片表明：距变压器不远处干草地火苗燃烧正旺、浓烟滚滚。
再查，官春生委托江西省修水县森林资源监测中心对其遭受火灾林场进行损失评估，该中心专业技术人员于2016年3月2日至3月4日对本案火烧山场森林资源进行外业调查和内业汇总后，于2016年3月4日作出《黄港镇朗田村官春生火烧山场森林资源资产评估报告书》，评估结果为：黄港镇朗田村官春生拥有林地使用权、森林或林木所有权和使用权的9.6亩火烧山场的林地和林木资源截止于评估基准日2016年3月4日，委估资产的评估值为11854.27元。官春生支付评估费600元。供电公司对该评估结果及评估费均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，修水县相关部门颁发给官春生林权证确定了官春生对其承包的林地享有使用权、对承包林地的林木拥有所有权。供电公司对官春生林地因火灾遭受的损失及设置在官春生林地的变压器发生短路均无异议，故本院对上述事实予以认可。现本案的争议焦点为：官春生所承包林地的火灾是否系供电公司的变压器短路而引起的。
官春生提供的相片表明变压器周围亦为过火区，现场灭火人员亦为本案的证人周先代及陈维党均陈述供电公司员工察看火灾现场后说火灾系变压器短路引起的，本院对上述证人证言予以采信。庭审中供电公司抗辩称该火灾不能排除其他起火原因，本院结合火灾现场供电公司的变压器确实短路，到达火灾现场进行察看的供电公司的多名员工作为电力行业的专业人士其所表达的意见较为可信，故本院推定该火灾系供电公司变压器短路而引发，故官春生所遭受的损失12454.27元（11854.27元及评估费600元）由供电公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律之规定，判决如下：
由被告国网江西修水县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告官春生的各项损失12454.27元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（原告已预缴），减半收取为55.50元，由被告国网江西修水县供电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一六年八月十九日
书记员 邓婉婷
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725民初2461号
原告：张玉东，男，1975年3月26日出生，汉族，昌乐县。
被告：何晓东，男，1989年10月30日出生，汉族，住昌乐县。
被告：冯长凤，女，1987年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告何晓东之妻。
本院在审理原告张玉东与被告何晓东、冯长凤民间借贷纠纷一案中，原告张玉东于2018年8月6日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结两被告的银行存款140000元或者查封(扣押)同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为其提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告何晓东、冯长凤银行存款140000元或者查封(扣押)同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘国泉
人民陪审员 张卫海
人民陪审员 杨晓玲
二〇一八年八月十日
书 记 员 张晓清
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更293号
罪犯郭丙升，男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省安丘市。2012年5月22日因犯交通肇事罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑1年7个月，缓刑2年。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一六年三月十一日作出(2015)安刑初字第546号刑事判决，撤销对郭丙升宣告缓刑二年的执行部分。以滥伐林木罪判处郭丙升拘役六个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑一年零七个月并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月,并处罚金人民币5000元（已缴纳）。自2016年4月15日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2016年3月22日起至2017年10月21日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯郭丙升假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对郭丙升假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭丙升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励二次,确有悔改表现。没有再犯罪危险，且其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭丙升予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉182民初字3019号
原告：赵桂兰，女，1946年4月24日生，汉族，农民，住吉林省榆树市培英街东门村*组。
被告：李晓燕，女，1972年7月23日生，汉族，农民，住吉林省榆树市环城乡长岭村*组。
被告：李志国，男，1975年2月24日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市培英街三委*组。。
被告：陈建波，男，1977年8月4日生，汉族，农民，住吉林省榆树市城郊街东门村*组。
被告：李小会，女，1986年8月5日生，汉族，农民，住吉林省榆树市城郊街东门村3组。
原告赵桂兰诉被告李晓燕、李志国、陈建波、李小会赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂兰、被告李晓燕、李志国、陈建波到庭参加了诉讼，被告李小会经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告朱李氏诉称，我共生育四名子女，我已年迈，体弱多病，丧失劳动能力，我现在要求四被告每人每月给付我赡养费各400.00元。
被告李晓燕、李志国、陈建波辩称，我同意原告的请求，但是我没有能力给付赡养费，家里有外债，孩子在中学读书，个人身体有病。
被告李小会未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，四被告系原告子女。现原告年龄已高，无劳动能力，又无其它经济来源。为请求四被告给付赡养费原告诉来本院。
本院认为，尊老爱幼，赡养老人是中华民族传统美德，我国法律也明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。考虑到原告的生活状况，同时也应考虑各被告的收入和生活水平，四被告每人每月给付200元为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
被告李晓燕、李志国、陈建波、李小会每人每月给付原告赵桂兰赡养费200元，此款从2016年8月1日起至原告死亡时止，每年的6月末和12月末各给付一次赡养费。
案件受理费50元由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孟庆国
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 翠
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执814号
申请执行人国药控股黔西南有限公司，其余略。
法定代表人周智勇，公司董事长。
被执行人简义武，其余略。
本院在执行国药控股黔西南有限公司与简义武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人简义武无财产可供执行，申请执行人国药控股黔西南有限公司亦未能提供被执行人简义武可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十日
书记员 王家骥
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执724号
申请执行人李高素。
申请执行人刘媛媛。
申请执行人刘高升。
申请执行人王其菊。
被执行人贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司。
法定代表人肖桂云，系该公司总经理。
被执行人肖桂云。
本院在执行李高素、刘媛媛、刘高升、王其菊与贵州顶效经济开发区沈兴实业有限责任公司、肖桂云民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2015)兴民终字第173号民事判决书，于2016年4月23日向被执行人送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起即履行偿还申请执行人借款本金369484元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6740元、申请执行费5543元的义务，但被执行人至今未履行。经本院向相关部门调查被执行人的财产状况，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十月二十日
书记员 张婷婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第43号
原告：邓华明。
委托代理人：彭定榜。
被告：孙彐均。
本院在审理原告邓华明诉被告孙彐均民间借贷纠纷一案中，原告邓华明在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨平洪
二〇一四年一月六日
书记员 谢银芝
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执恢95号
申请执行人：李春凤，女，1966年5月2日出生，汉族，无职业,住梅河口市。
被执行人：吕凤鸣，男，1963年6月12日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行申请执行人李春凤与被执行人吕凤鸣民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梅民初字第1959号民事判决书中对被执行人吕凤鸣的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毕明双
二〇一八年八月十日
代理书记员 丁玉柱
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中清刑减字第578号＼n罪犯李石根，男，1983年7月12日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。＼n本院于2007年3月26日作出了（2007）一中刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人李石根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年7月27日以（2009）高刑执字第402号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月20日以（2010）一中清刑减字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年12月20日以（2011）一中清刑减字第5834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年1月18日以（2013）一中清刑减字第361号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。＼n北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年2月8日，提出对罪犯李石根的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯李石根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李石根予以减刑。＼n经审理查明，罪犯李石根在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯李石根在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李石根减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月27日起至2025年5月26日止），剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长贾连春审判员程丽霞审判员于宏伟＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员时佳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执311号
申请执行人高某某，女，住喀左县大城子镇。
被执行人张某某，住喀左县大城子镇。
本院在执行原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷执行中，与另案崔某某与高某某民间借贷纠纷[（2016）辽1324执428号]合并执行，已对被执行人张某某工资进行查封，无其他可供执行的财产，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初424号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年九月二日
书记员 郭佳兴
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑二初字第0106号＼n公诉机关常熟市人民检察院。＼n被告人徐某甲，男，1976年6月13日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日经常熟市公安局决定取保候审。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人徐某甲于2012年11月至2013年7月间，先后十余次至常熟市董浜镇徐市XX烟杂店仓库内，采用事先偷配钥匙开锁的手段，窃得被害人钱某放在仓库内的共计价值人民币9513元的锡山牌黄酒40箱、三得利啤酒386箱。案发后，被告人徐某甲于2013年7月29日至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的罪行，其家属对被害人钱某作了经济赔偿，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人钱某。＼n为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人徐某甲系自首，可以从轻处罚。＼n被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，被告人徐某甲于2012年11月至2013年7月间，先后多次至常熟市董浜镇徐市XX烟杂店仓库内，采用事先偷配钥匙开锁的手段，窃得被害人钱某放在仓库内的共计价值人民币9513元的锡山牌黄酒40箱、三得利啤酒386箱。＼n案发后，被告人徐某甲于2013年7月29日至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的罪行，其家属对被害人钱某作了经济赔偿并取得了谅解，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人钱某。＼n上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人钱某的陈述笔录，证人徐某乙的证言及辨认笔录，证人周某、来某、徐某丙、顾某的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片、扣押决定书、发还物品清单，收条、谅解书，价格鉴证结论书、情况说明，抓获经过、发破案经过，被告人徐某甲的辨认笔录，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人徐某甲系自首，可以从轻处罚。被告人徐某甲对被害人进行了退赔并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员肖刚＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员包勇恩＼n
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0128执166号
申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人：申立军，职位董事长。
被执行人：张伟，男，1986年6月10日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：张领，男，1987年2月3日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：张玉，女，1980年5月16日出生，汉族，现住深泽县。
被执行人：宋建东，男，1973年10月2日出生，汉族，现住深泽县。
本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张伟、张领、张玉、宋建东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋建东在深泽县深泽镇城内村食品厂小区北-6-501室有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋建东位于深泽县深泽镇城内村食品厂小区北-6-501室房产一套（房产证号13××03），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宋跃轩
二〇一八年八月七日
书记员 曹曼婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢673号
申请执行人：陈建国，男，1963年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘海军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其它身份信息不详。
申请执行人陈建国与被执行人刘海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）兴民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈建国向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2008）兴民初字第1351号民事判决书，确定由被执行人偿还申请执行人材料款6572元及10582元，案件受理费99.5元，执行费159元，及其迟延的债务利息，共计17412.5元。
本院在执行过程中，因申请执行人无法准确提供被执行人的身份信息，本院无法核实被执行人具体身份信息，无法查询被执行人名下的财产状况。本院调取身份证前六位620502,后四位2139，出生年月1965至1975年之间的身份信息无相互比对的情况。本院根据申请人提供的线索及民事判决书载明的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行；本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条（该三条通用）、第三条、第四条、第六条（该三条选用）、第十条（待定）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（……）
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（……）
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（……）
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（……）
执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初108号
起诉人：谭立迪，男，1983年1月4日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：卜兰相，女，1953年4月18日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：许习票，女，1988年6月27日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：谭生金，男，2011年9月3日生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：谭生文，男，2016年1月5日生，壮族，学生，住广西壮族自治区德保县。
上列起诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
2017年1月9日，本院收到起诉人谭立迪、卜兰相、许习票、谭生金、谭生文的起诉状。起诉人谭立迪、卜兰相、许习票、谭生金、谭生文向本院提出诉讼请求:1、判令两被起诉人支付起诉人补助款64855元；2、案件诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：2015年7月，德保县人民政府因建设多旁水库而征收马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组、下珍(第二)村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍(第一)村民小组、下珍(第二)村民小组指定的账户。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。据悉，该款项已由后期搬迁户的成员瓜分无遗。起诉人认为，该共310万元“基础设施建设项目补助款”，包括起诉人在内的前期搬迁的19户成员与后期搬迁的成员均享有同等的参与分配权利，应按多珍屯上珍、下珍两个村民小组的全体成员共239人进行平均分配，人均应得补助款12971元，故5起诉人应分得补助款64855元。为维护起诉人的合法权益，现依法起诉，请法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对谭立迪、卜兰相、许习票、谭生金、谭生文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄建站
审判员 林 倩
审判员 杨辉作
二〇一七年一月十三日
书记员 李妙玲
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1329执1082号
申请执行人胡松群，男，1961年6月7日出生，汉族，住新野县。
被执行人吴当，男，1986年2月11日出生，汉族，住新野县。
申请执行人胡松群与被执行人吴当为追索劳动报酬纠纷一案，新野县人民法院作出的（2018）豫1329民初1245号民事判决书已生效，被告吴当支付原告胡松群劳动报酬10000元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴当负担。但被执行人未按判决书履行义务，申请执行人胡松群于2018年6月15日向新野县人民法院申请执行。
执行过程中，申请执行人胡松群与被执行人吴当达成和解协议，申请执行人胡松群于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人胡松群与被执行人吴当达成和解协议而提出撤回执行申请，系申请执行人胡松群真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1329民初1245号民事判决书的执行。被执行人吴当不履行或不完全履行协议时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝凤
审判员 王 宁
审判员 吕志侠
二〇一八年八月二日
书记员 冯立振
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2004号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区雁江镇大东街1号，统一社会信用代码91512000906811045L。
负责人：阳和平，行长。
委托诉讼代理人：曾艳，女，该银行员工。
委托诉讼代理人：柳海明，男，该银行员工。
被告：任祝君，女，汉族，1964年7月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告任祝君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年5月17日裁定转为普通程序。本案于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告任祝君经本院依法公告传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任祝君偿还金穗信用贷记卡透支本金18599.84元及利息、消费手续费、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币40000元的贷记卡，卡号为62×××04，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2014年9月14日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2018年3月28日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金18599.84元，利息1737.25元，消费手续费275.76元，逾期还款违约金1065.74元。（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。
被告任祝君未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月8日，被告任祝君向原告申请金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。《领用合约》载明：“第四条利息和费用1对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），乙方（任祝君）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇,不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。(最低还款额未偿还部分的5%)……3乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第五条对账1乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。……2乙方应注意查收对账单并及时核对账务，乙方在账单日后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要。被告任祝君签订了上述合约资料后，领取了卡号为：62×××04中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），信用卡账单日均为每月7日。截止到2018年3月28日，被告的该信用卡拖欠原告金穗贷记卡本金18599.84元，利息1737.25元，消费手续费275.76元，逾期还款违约金1065.74元。
另查明，贷记卡滞纳金项目已调整为信用卡违约金；消费手续费系被告在消费过程中与原告达成的合意。
上述事实有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细清单及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，《领用合约》是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金18599.84元，逾期未还则应按照合同约定支付本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他实现债权的相关费用，原告未能提供证据证明其他费用的数额和实际产生，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任祝君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金18599.84元、利息（截止2018年3月28日的利息为1737.25元，2018年3月29日起的利息以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止）、消费手续费275.76元及逾期还款违约金（截止2018年3月28日的违约金为1065.74元，2018年3月29日起的违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至实际付清之日止）;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费300元，共计566元，由被告任祝君负担。(案件受理费和公告费均已由原告垫付，被告任祝君于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行案件受理费和公告费合计566元)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 罗阳莉
二〇一八年八月九日
书 记 员 肖 燠
1页共5页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第130号
上诉人（原审被告）：浙江××环境设备有限公司。住
所地：浙江省杭州市××区××路××江××国××室。
法定代表人：吴某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某。
被上诉人（原审原告）：汪某某。
委托代理人（特别授权代理）：童某某。
上诉人浙江××环境设备有限公司（以下简称艾某某公
司）为与被上诉人汪某某承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州
市江干区人民法院（2010）杭江商初字第108号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查某：2007年7月14日艾某某公司为汪某某
住所设计了中央空调方案并拟定了概算，且给予了必要说明。
次日，汪某某、艾某某公司签订了工程安装合同，主要约定：
由艾某某公司承接汪某某位于龙游县御龙湾居所的中央空调、
热水工程；总价款为64000元；付款方式为合同签订付定金200
0元，工程进场前一星期付到合同款的95%，调试合格付清余款
5%；工程质量参照gb50243-
2002国家标准；制冷制热效果为夏天可达到24度，正负2度，
冬天室外温度7度可达到18度；保修期限为五年。合同签订当日，汪某某支付了定金2000元，于7月19日支付了58800元。随
后，艾某某公司依约为汪某某安装了大金某调系统的各类主机
、内机等设备。但在安装后的使用过程中，因制冷制热效果不
佳，2008年1月26日大金某调维修部门进行了整修。2008年2月
27日艾某某公司亦派员予以维修，艾某某公司职员曹某某书面
承诺对汪某某要求更换主机的要求在一周内予以答复，并表示
若在夏季制冷效果仍未达合同约定，愿承担全部损失120万元
。此后艾某某公司为汪某某安装了分体空调，以达到合同约定
冷热效果。本案在审理过程中，浙江省计量科学研究院对上述
中央空调系统进行了鉴定，结论为制冷效果达不到合同约定要
求。
原审法院审理认为：艾某某公司为汪某某住所设计中央
空调方案，提供主、内机设备，并予以安装，故双方非简单的
买卖合同关系，应系承揽法律关系更为适妥。汪某某、艾某某
公司在合同第八条第4项明确约定了该中央空调所应达到的制
冷制热效果，即夏天可达到24度，正负2度，冬天室外温度7度
可达到18度。但该空调系统经鉴定未能达到合同约定的制冷效
果，经维修亦未达标，故艾某某公司未能全面履行合同义务，
其所交付及安装的标的物具有瑕疵。汪某某要求艾某某公司交
付符某某同约定的空调，理由正当，予以支持。据此，依据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二条之规定，
判决：浙江××环境设备有限公司于判决生效起三十日内安装
符某某同第八条第4项约定的中央空调，并承担由此产生的相
关费用。案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费用20000元，合计20700元，由浙江××环境设备有限公司负担。
上诉人艾某某公司不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：原审认定事实错误，法律关系定性不当，适用法
律不当。一、双方当事人只签订过工程安装合同。庭审时，汪
某某也认为双方之间是包某装的买卖合同关系，而一审法院却
定性为承揽关系。二、工程安装合同不包括《大金中央空调设
计方案概算及说明》。该《说明》于2007年7月14日出具，只
是报价单，双方均未履行，且价款为86885元。工程安装合同
于2007年7月15日签订，增加了阿里某某进口热水设备，价格
为64000元。该合同并未约定本合同包含前述《说明》。三、
双方之间是买卖合同关系，艾某某公司根据汪某某购买的空调
设备进行安装设计。合同并未涉及“设计购买”。艾某某公司
仅对出售的空调设备质量负责。四、艾某某公司按照买卖合同
提供了符某某同约定的标的物，相关空调设备并未被鉴定为不
合格产品，也按照工程安装合同提供了安装服务，整个安装工
程经鉴定也基本符合规范要求，是合格工程。鉴定结论表明，
制冷效果未达到工程安装合同第八条第4项的约定，主要原因
是空调容量偏小，即汪某某购买的空调设备功率容量偏小。因
此，无论艾某某公司如何设计安装，都不可能达到上述效果，
该责任不在艾某某公司。据此，艾某某公司已经全面履行合同
义务，且并无不当。五、汪某某要求判令艾某某公司为其“安
装符某某同要求的中央空调”。艾某某公司认为“符某某同要
求的中央空调”就是工程安装合同第一条第3项约定的中央空
调设备，而第八条第4项只是安装空调后应达到的效果，非合同标的。同时，该条还注明：配置见附表。也就是说，合同标
的即为附表上的配置。一审判决将买卖合同的标的--
空调设备、工程安装合同的标的--
安装服务，与工程安装合同第八条第4项所谓的效果约定进行
了混淆，错误地将意愿效果当成买卖合同、工程安装合同的标
的。一审判决违背了工程安装合同。本案是因汪某某购买的空
调配置导致无法实现该制冷效果。六、曹某某出具的书面承诺
未经授权，也未经艾某某公司认可，且系受胁迫而出具，该承
诺无效。综上，请求二审法院将案件发回重审或待查清事实后
依法改判。
被上诉人汪某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律
正确，请求驳回艾某某公司的上诉请求。《大金中央空调设计
方案概算及说明》是包括在工程安装合同中的。安装中央空调
具有很强的专业性，一般消费者并不知道如何配置空调规格型
号等问题。因此，双方在合同中明确约定，由艾某某公司负责
设计及安装。无论是买卖合同还是工程安装合同，合同目的就
是汪某某应当拥有合同约定的中央空调的使用效果。如不能达
到合同目的，则汪某某亦无安装中央空调的必要。艾某某公司
的上诉事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院审理查某的事实除与一审法院查某的事实一致外，
另查某，工程安装合同第八条第4项约定：“本方案夏天可达
到24度，正负2度；冬天室外温度7度，可达到18度，正负2度
。按合同价一次性包死，包括安装，一切费用。配置见附表”。
本院认为：艾某某公司于2007年7月14日出具的《大金中
央空调设计方案概算及说明》明确了涉案房屋所需要安装的空
调配置，该配置的型号与双方次日签订的工程安装合同相一致
。本院认为，工程安装合同约定的工程项目包含了系统方案设
计、设备采购及安装调试，另结合艾某某公司前期已经出具了
空调设计方案的行为，可以确认以下事实：汪某某依据艾某某
公司提供的设计方案购置空调设备，并由艾某某公司进行安装
调试。因此，双方当事人之间的法律关系加工承揽关系，而非
买卖合同关系。本案中，艾某某公司设计、安装的中央空调系
统经鉴定，并不符合工程安装合同第八条第4项的约定，艾某
某公司履行合同义务不符合约定，对此应当承担违约责任。汪
某某要求其继续履行合同，于法有据。艾某某公司的上诉理由
均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实
清楚，适用法律正确，实体处理得当。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人浙江××环境设备有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年三月三十日
书 记 员 夏吉兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7201号
罪犯邓红娥，女，1957年1月1日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）普中刑二初字第32号刑事判决，以被告人邓红娥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓红娥不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月11日作出（2007）云高刑终字第693号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓红娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓红娥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓红娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红娥减去有期徒刑六个月（刑期自2010年1月10日起至2024年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月二十一日
书记员 石文君
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1952号
原告：欧登光，男，1964年2月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：汪杰，男，1980年3月17日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：张群，女，1974年2月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住住四川省隆昌县。
原告欧登光与被告汪杰、张群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司隆昌县支行于2017年6月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧登光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧登光撤回起诉。
案件受理费11351元、保全费5000元，共计16351元，由原告欧登光负担。
审判长 余 彤
审判员 李丽叶
审判员 徐 平
二〇一七年六月十四日
书记员 刘雅迪
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1330号
申请执行人王某，女，1982年3月5日生，汉族，大学文化，楚雄市人。
被执行人刘某，男，1980年7月8日生，汉族，大学文化，姚安县人。
本院在执行（2015）楚执字第1330号王某申请执行刘某离婚纠纷一案中，申请执行标的为4610.00元（含申请执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2014）楚民初字第754号民事判决书第二项由刘某支付给王某2015年上半年的抚养费4560.00元的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘国知
二〇一五年十一月十日
书记员 王亚雄