湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初466号
原告：徐振美，系受害人郑某之母。
原告：张先红，系受害人郑某之妻。
原告：郑敏，系受害人郑某之。
原告：郑乾，系受害人郑某之子。
委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：王华，曾用名王建新。系事发时鄂d×××××小型客车的实际使用人。
被告：王亮。系被告王华之子，鄂d×××××小型客车的车主。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师。
被告：徐应山，系肇事司机徐长江之父。
被告：刘和英，系肇事司机徐长江之母。
委托诉讼代理人：王某，无职业。
被告：徐筠玥，系肇事司机徐长江之。
法定代理人：赵某。
原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾与被告王华、王亮、徐应山、刘和英、徐筠玥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑乾及其与原告徐振美、张先红、郑敏的委托诉讼代理人代理人高明、被告王华、王亮的委托诉讼代理人刘卫东、被告徐应山、刘和英的委托诉讼代理人王某、被告徐筠玥的法定代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾向本院提出诉讼请求：1判令被告王华赔偿原告的各项损失517846.8元，被告徐应山、刘和英、徐筠玥在徐长江的遗产范围内对原告的全部损失承担连带赔偿责任；2、判令被告王亮对原告的全部损失承担连带赔偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日早上8时左右，被告王华到街坊徐长江家中，邀徐一同前往石首一朋友家中做客。徐长江因身患尿毒症病情较重不便出远门，便推辞了。被告王华说他把儿子王亮的车子都借过来了，也联系了郑某一同前去，可是他自己不会开车，徐长江就算不做客也要帮忙开车，不然的话就都去不成了。在其再三邀请下，徐长江碍于情面答应了帮忙开车。稍后徐长江便开着被告王华之子王亮的鄂d×××××五菱小型客车，两人一起接上受害人郑某后一同前往石首。到达石首后他们过了一夜，第二天返程回家。下午15时9分许，当徐长江驾车行至螺山驾校门前路段时，由于身体极度疲劳，小客车在无法控制的状况下冲向行驶方向的道路左侧，撞在斜坡的行道树上，造成受害人郑某当场死亡，王华、徐长江受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门认定：鄂d×××××五菱小型客车的驾驶员徐长江在此事故中负全部责任；王华、郑某在此事故中不负责任。经核算，原告的全部损失共计617846.8元。
据调查了解，徐长江于2017年2月18日因伤救治无效死亡。鄂d×××××五菱小型客车的车主为被告王亮，该车的保险终止日期为2016年5月20日，事故发生时车辆处于无保险状态。
原告认为：鄂d×××××五菱小型客车驾驶员徐长江在此事故中负全部责任，应当赔偿原告的全部损失。而徐长江在发生事故时系受被告王华邀请为其帮忙开车，两人系义务帮工关系，被告王华作为被帮忙人，应当承担全部赔偿责任；并且，被告王华作为街坊，明知徐长江身患尿毒症，身体状况已不允许长途长时间驾车，仍然上门去再三请徐长江帮忙开车，继而发生如此重大的交通事故，可见被告王华对事故的发生同时还存在重大过错。因此，被告王华更应当对徐长江所造成的损害后果承担全部赔偿责任。事故发生后，经新堤人民调解委员会主持调解，王华之妻已支付10万元。同时，被告王亮作为鄂d×××××五菱小型客车的车主，明知车辆的保险已经到期，亦明知其父王华未取得驾驶资格，被告王亮应当预见到把车辆借给被告王华必然存在的安全技术隐患。故被告王亮显然具有重大过错，应对原告的全部损失亦承担连带赔偿责任。据此，为保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》及相关法律、司法解释的规定，特向人民法院起诉，请求依法公证判决。
被告王华、王亮辩称，本案原被告之间不存在帮工关系，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定驾驶人徐长江负事故全部责任，王华、王亮不应承担责任。
被告徐应山、刘和英辩称，徐长江在本案中也是一个受害人，他当时没有索取报酬，不应承担责任。
被告徐筠玥辩称，小孩已经没有爸爸，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据机动车信息查询结果单和被告王华、王亮证据保单，上述证据之间内容矛盾，保单属于复印件，对上述证据君不予采信；2、对于原告证据调查笔录、证人左某证言、录音资料，没有驾驶资格的被告王华从被告王亮处拿车是为了去石首的朋友家做客，其有请具有驾驶资格的他人帮忙开车的客观需求，徐长江患有尿毒症，其碍于情面应被告王华之请帮其开车可能性极大，徐长江系无偿驾驶被告王亮车辆，候柱林向徐长江驾驶去的车辆给付了300元车辆开支，此开支没有证据证明在被告王华、徐长江等人之间进行了分配，综上考虑，对原告上述证据予以采信，对徐长江帮忙为被告王华开车的事实予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案机动车驾驶人徐长江与被告王华系义务帮工关系，因此，依照上述法律规定，被告王华对于徐长江因其有过错的驾驶行为致郑远山死亡应承担损害赔偿责任。被告王亮将车辆交给没有机动车驾驶资格的被告王华使用，被告王华无驾驶资格，作为徐长江的街坊及朋友对徐长江患有严重尿毒症是明知的，因其未掌握机动车驾驶方面的技术和要求而将车辆交由患有尿毒症不适宜长途驾驶的徐长江驾驶，因此对于因交通事故造成郑远山死亡亦有过错，亦因承当相应的损害赔偿责任。徐长江在本案交通事故中担责，自己患有严重尿毒症，对造成本案交通事故具有重大过失，其继承人即被告徐应山、刘和英、徐筠玥依法本应在其继承遗产范围内与被告王华承担连带责任，但原告没有举证证明徐长江的遗产情况，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。郑远山作为徐长江的街坊及朋友对徐长江患有严重尿毒症也是明知的，而乘坐徐长江长途驾驶的车辆，将自己置于了危险境地，对自身死亡亦有过错，依法应减轻被告的责任。居于以上分析，本院酌定被告王华对原告承担80%赔偿责任，被告王亮对原告承担10%的赔偿责任。徐长江在本案交通事故中担责，自己患有严重尿毒症，对造成本案交通事故具有重大过失，其继承人即被告徐应山、刘和英、徐筠玥依法本应在其继承遗产范围内与被告王华承担连带责任，但原告没有举证证明徐长江的遗产情况及被告徐应山、刘和英、徐筠玥继承了遗产，故对原告的该诉讼请求依法不予支持。本案虽为机动车交通事故责任纠纷，但并不排除依照义务帮工法律关系的有关法律规定的适用，对被告王华、王亮该方面的辩称不予采纳。原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾均系赔偿权利人，原告接受赔偿的项目数额如下：丧葬费23660元，死亡赔偿金541020元，处理丧葬事宜费用酌情支持原告主张的1166.8元，精神损害抚慰金酌情认定50000元，以上共计615846.8元。原告主张的交通费没有证据证明，不予支持。被告王华赔偿原告492677.44元，其已赔付100000元，尚应赔付392677.44元，被告王亮应赔偿原告61584.68元。
综上，本院对原告诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王华赔偿原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾392677.44元。
二、被告王亮赔偿原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾61584.68元。
三、驳回原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2889元，由原告徐振美、张先红、郑敏、郑乾负担338元，被告王华负担2196元，被告王亮负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 廖 元
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雷 佳