陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1308号
原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司，住所地南郑县大河坎镇天汉大道南段。
法定代表人：尤明生，该行理事长。
委托代理人：王德荣，该行不良资产管理办公室主任。
被告：汉中市汉能实业有限公司（原汉中市阳春建材有限公司），住所地汉中市南郑县城北郊阳春桥。
法定代表人：宁跃武，该公司总经理。
委托代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。
被告：镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿。��所地镇巴县简池镇杨家营。
法定代表人：叶小冬，该公司总经理。
委托代理人：吴军，陕西锐博律师事务所律师。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告汉中市汉能实业有限公司、镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法由审判员李旭独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德荣、被告汉中市汉能实业有限公司委托代理人刘哲和镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿委托代理人吴军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司诉称:2012年3月29日，被告汉中市阳春建材有限公司因借新还旧资金不足，向原告下属总行营业部申请借款280万元，约定借款期限为两年，约定月利率6.9‰，被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿自愿提供了连带责任保证，双方签订了《借款合同》、及《保证担保合同»，原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款发放后，借款人未能按照借款合同约定履行还款义务，经原告多次催收，已影响到原告正常业务经营。原告为了保护自己的合法极益不受侵害，依法提起诉讼：1、请求被告汉中市汉能实业有限公司（即原汉中市阳春建材有限公司）归还借款本金280万元及利息804356元（截止2017年4月30日，后续利息续计）；2、依法判令被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。诉讼中以被告汉中市阳春建材有限公司在工商局已经变更注册为汉中市汉能实业有限公司，遂请求将被告汉中市阳春建材有限公司变更为汉中市汉能实业有限公司���
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:贷款申请、股东会议决议、《借款合同》、保证担保承诺书、《保证担保合同》、展期申请，《借款展期协议》、不良贷款处置会议记录、借款借据、变更申请、汉中市汉能实业有限公司简介、公司章程的决议、公司章程、股东出资额、利息证明、营业执照、代码证、身份证复印件等。
被告汉中市汉能实业有限公司辨称：一、被答辩人在诉状中所述内容部分与事实不符。(一)答辩人与被答辩人于2012年3月29日签订《借款合同»，约定借款期限自2012年3月29日至2014年3月29日，借款金额280万元，之后双方又于2014年3月10日订立《借款展期协议»，将借款期限延至2015年2月28日。在此期间，答辩人由原名称“汉中市阳春建材有限公司”变更为“汉中市汉能实业有限公司”，但原告诉状中仍然将被告名称列为汉中市阳春建材有限公司与事实不符。(二)答辩人法定代表人为宁跃武，而非叶小东。答辩人自公司成立时法定代表人就为宁跃武，截止现在也从未进行过法定代表人的变更。在2012年3月29日签订的《借款合同》中，法定代表人一栏就为宁跃武，并非叶小东。二、本案已超过诉讼时效，被答辩人已丧失对答辩人的胜诉权，人民法院依法应当驳回其诉讼请求。(一)在借款合同到期后，被答辩人对答辩人并未进行过任何催收，截止起诉之日，被答辩人已明显超过两年诉讼时效，丧失胜诉权。自2015年2月28日起借款展期期限届满起算诉讼时效，至2017年2月27日期间内，被答辩人就应当向答辩入主张权利，但在此期间答辩人及其法定代表人从未收到过被答辩人的债务催收通知，也未对任何主张债权的文书进行过签字确认，故人民法院应当确认本案超过诉讼时效，依法驳回被答辩人的诉讼请求。(二)被答辩人在诉讼中提交了一份2016年12月5日的《会议记录»，但该《会议记录》对被答辩人不适用诉讼时效的中断。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。向法庭提交了公司登记基本情况等。
被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿辨称：一、被答辩人在诉状中所述内容部分与事实不符。本案中第一被告、第二被告的法定代表人均非叶小东。第一被告的法定代表人是宁跃武、第二被告的法定代表人是叶小冬。二、本案在保证期间内被答辩人未进行有效催收，保证期间已过，答辩人不承担连带保证责任。且被答辩人因未对借款人进行催收。(一)答辩人作为被答辩人起诉债务的保证人，在《保证合同》及《借款展期协议》中约定了保证期间为2年，自借款到期之日起计算保证期间，即从2015年3月28日至2017年3月27日为保证期间，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中止内容，故其不发生催收的法律效果。2016年12月5日叶小冬在《会议纪要》中的签字，是对答辩人另一笔1980万元借款抵押物重新补办登记形成的“纪要”而不是针对汉能公司借款要求答辩人承担保证责任形成的纪要且该纪要也不具备明确要求保证人承担保证责任的内容，故其不能作为通用催收依据。因保证人在被答辩人处另有借款，所以催收中必须明确哪笔为借款，哪笔为保证，才能达到催收的目的及法律要求的催收要件。该《会议纪要》并不具备催收的要件，故不应视作为有效催收，所以在保证期间内，被答辩人因未行使催收，至今保证期间已届满，答辩人不应继续承担保证责任。(二)本案借款合同于2015年3月28日到期，在借款到期后，被答辩人对借款人未进行过任何催收，被答辩人已明显超过两年诉讼时���，答辩人作为保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。上述《会议纪要》在形成过程中借款人并未参与，也未在会议纪要中盖章确认，其法定代表人宁跃武也没有到场，该《会议纪要》对于债务人没有催收的效力。请求判决保证人不应当承担连带保证责任。向法庭提交了公司营业执照等。
经审理查明：2012年3月10日，汉中市阳春建材有限公司（被告汉中市汉能实业有限公司以前名称）因借新还旧资金不足，向原告下属的南郑县圣水信用社提出书面贷款申请将原到期的320万元贷款归还40万元后，进行转贷280万元，并重新申请贷款期限三年，保证按季结息，到期一定归还，同时还申请此笔贷款由镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿提供保证担保。同日汉中市阳春建材有限公司还向南郑县圣水信用社提交了2012年3月9日召开的“股东会议决议”（���决议内容与借新还旧贷款申请内容相同）。原告同意上述借款人申请后，于2012年3月29日作为贷款人与借款人汉中市阳春建材有限公司签订了债务重组的《借款合同》。该合同约定：借款金额280万元，用途借新还旧，借款期限为两年，自2012年3月29日至2014年3月29日。约定月利率6.9‰，借款人汉中市阳春建材有限公司法定代表人宁跃武在借款合同上亲笔签名。上述借款合同签订的同日，被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿自愿提供了连带责任保证，并出具了“保证担保承诺书”，书面承诺如汉中市阳春建材有限公司不按时还款，赤北煤矿代为偿还并承担一切经济连带责任。与此同时镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿还向南郑县圣水信用社提交了2012年3月9日召开的“股东会议决议”（该决议内容与保证担保承诺书内容相同）。债权人同意上述保证人保证承诺��，于2012年3月26日原告作为债权人（贷款人）与保证人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿签订了《保证担保合同》，保证担保合同约定：保证为连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、罚金、违约金、诉讼费等，保证期间为借款到期之日起两年，如展期为展期协议约定期限届满之次日起两年。上述《借款合同》及《保证担保合同》签订后，原告按合同约定于2012年3月29日向汉中市阳春建材有限公司发放了此笔贷款。
从汉中市阳春建材有限公司在工商局登记情况反映：2004年11月汉中市阳春建材有限公司变更为汉中市阳春建材集团有限公司，属自然人控股的股份公司，股东米娜出资180万元、叶小冬出资1620万元变更为米娜出资180万元、叶维德出资1620万元；2011年1月汉中市阳春建材集团有限公司又变更为汉中市阳春建材有限公司，股东米娜出资180万元占股份10%、叶小冬出资1620万元占90%（法定代表人）变更为米娜出资180万元占股份10%、宁跃武出资1620万元占90%。2013年11月6日汉中市阳春建材有限公司在工商局注册变更为汉中市汉能实业有限公司，法定代表人宁跃武和公司住所地均未变。
2014年3月4日，借款人以公司资金周转困难向原告提出申请展期一年，继续由镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿提供担保，并提供了同月5日“股东会议决议”。2014年3月5日保证人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿出具书面“保证担保承诺书”承诺继续提供担保，承担连带责任。2014年3月10日贷款人、借款人和担保人三方签订了《借款展期协议》，展期至2015年2月28日，原担保合同其余条款继续有效。在《借款展期协议》借款人栏加盖了汉中市汉能实业有限公司的印章，法定代表���宁跃武亲笔签名并加盖了私章。展期到期后，借款人和担保人均未能按照借款合同约定履行还款义务。2016年12月5日贷款人主持使用款人和担保人（镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿的法定代表人）叶小冬进行了“叶小冬关联贷款处置座谈”，该座谈记载：“1，汉中市汉能实业有限公司名下3笔贷款本金811万元（即包含2011年9月28日270万元和261万元两笔贷款，2014年3月10日本宗贷款280万元），2，···4，···。以上贷款本金合计4031万元，皆为叶小冬关联贷款，属叶小冬及其关联公司使用，应由叶小冬负责偿还贷款，经叶小冬确认无异议”在座谈会上，叶小冬表态在2016年12月28日前付利息30万元，从2017年开始逐步将欠息付清，根据公司情况将公司及关联公司贷款整合，以采矿权作抵押等内容，该座谈记录后有叶小冬亲笔签名并签字：“属实”。但债务人和担保人仍未���还上述借款本息，原告遂持上述请求向法院起诉。
上述事实，有原告委托代理人和被告委托代理人当庭陈述，此外有原告提交的贷款申请、股东会议决议、《借款合同》、保证担保承诺书、《保证担保合同》、展期申请，《借款展期协议》、不良贷款处置会议记录、汉中市汉能实业有限公司逾期贷款本金811万元说明、借款借据、变更申请、汉中市汉能实业有限公司简介、公司章程的决议、公司章程、股东出资额、到期贷款座谈催收记录、利息证明、利息明细表、营业执照、代码证、身份证复印件等证据，二被告提交的公司登记情况、营业执照等证据均证实了借款、担保的事实及其被告公司变更事实，应当视为合法有效的证据，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汉中市汉能实业有限公司因借新还旧为由，向原告下属的南郑县圣水信用社申请转贷280万元，与原告自愿重新签订了《借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。我国法律规定，债务应当及时清偿。被告汉中市汉能实业有限公司于2007年6月向原告借款320万元，期限3年，到期后不能偿还于2010年展期至2011年12月，归还40万元后其大部分贷款不予偿还后将本金280万元于2012年3月申请转贷2年，2014年3月到期后又展期1年至2015年3月到期至今怠于偿还，一再违背诚实信誉原则，现以债权人怠于催收抗辩，如果免除其偿还债务义务，有悖于法理。故原告请求其偿还借款本息的诉讼请求依法应当支持。借款时被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿自愿为借款人提供保证担保，与债权人自愿签订《保证担保合同》，自愿约定承担连带责任保证，保证范围和保证期间为借款到期之日起两年，如展期为��期协议约定期限届满之次日起两年，该保证担保合同合法有效，也应受到法律保护。贷款到期后，借款人、担保人与贷款人三方自愿共同签订了《借款展期协议》，展期日至2015年2月28日，该《借款展期协议》合法有效。也应受到法律保护。按照保证合同约定如展期，保证期限为展期届满之次日起两年，展期应当至2017年2月28日。在保证合同约定的保证期间，债权人于2016年12月5日主持担保人镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿的法定代表人叶小冬座谈催要还款事宜，可保证人虽然承诺但仍未履行还款义务，庭审中保证人抗辩免除担保责任于法无据，本院无法免除保证人的保证责任。原告请求被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿承担连带清偿责任的诉讼请求依法应当支持；本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告汉中市汉能实业有限公司（原汉中市阳春建材有限公司）在本判决生效后20日内偿付原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元、利息804356元（除过已经支付飞利息，利息截止2017年4月30日，后续利息按照中国人民银行同期贷款利率续计至还清之日止），本息合计3604356元。
二、被告镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿对上诉借款本息承担连带清偿责任。镇巴县南江煤矿多种经营公司赤北煤矿承担保证责任后可依法向被告汉中市汉能实业有限公司追偿。
若被告汉中市汉能实业有限公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35634元，减半收取17817元，由被告汉中市汉能实业有限公司负担，原告已预交费用不予退还，在执行中予以清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审判员 李 旭
二〇一七年七月二十五日
书记员 马婧文