江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0982民初769号
原告：王翠华，女，1940年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省泗县。
原告：张某（系原告王翠华之孙），男，2003年3月28日出生，汉族，学生，住安徽省泗县。
法定代理人：张某（系原告张某之父），自由职业，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：陈永、靖月，安徽玉金律师事务所律师，系上列原告的共同委托诉讼代理人。
被告：易祖林，男，1966年8月26日出生，汉族，系中国建设银行醴陵市支行客户经理，住湖南省醴陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
代表人：李先良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东方明珠小区B#103/104号。
代表人：袁南南，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
原告王翠华、张某（下称上列原告）与被告易祖林、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（下称人民财保株洲公司）、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（下称平安财保泗县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告的共同委托诉讼代理人陈永，人民财保株洲公司的委托诉讼代理人何新根，平安财保泗县公司的委托诉讼代理人陈恩义到庭参加诉讼。被告易祖林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上列原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告易祖林赔偿原告王翠华的医疗费等损失148668元、赔偿原告张某的医疗费等损失10085元；2、人民财保株洲公司和平安财保泗县公司在交强险和商业险（含商业三者险、车上人员险）赔偿限额内向上列原告承担直接赔付责任，其中原告王翠华的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、鉴定费和诉讼费由被告易祖林负担。
事实和理由：原告王翠华和原告张某系祖孙关系。2016年7月24日10时40分许,被告易祖林驾驶自己所有、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车，在沪昆高速公路802KM＋758M处撞上张艳所有、辜国勇驾驶、车牌号码为皖Ｌ×××××的小车，造成辜国勇驾驶车辆上的驾乘人员即原告王翠华、张某等多人受伤，被告易祖林驾驶的车辆上的搭乘人周传香死亡、被告易祖林受伤以及两车毁损的道路交通事故。交警部门认定，辜国勇和被告易祖林均负此事故的同等责任。原告王翠华经治疗共花费医疗费56382元；经鉴定，原告王翠华构成九级伤残，护理期和营养期均为180天，后续治疗费为12500元。原告张某因此住院治疗5天，共花费医疗费2435元。车牌号码为湘Ｂ×××××的小车在人民财保株洲公司投保了交强险、商业三者险，车牌号码为皖Ｌ×××××的小车在平安财保泗县公司投保了交强险和车上人员责任险等商业险，事故均发生在保险期间。
被告易祖林提交书面答辩状辩称，1、对上列原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车在人民财保株洲公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，上列原告的合理损失应由该公司在保险赔偿限额内先予赔付，答辩人不承担赔偿责任。3、关于上列原告的请求：残疾赔偿金应当按受诉法院所在地的农村居民人均纯收入计算，原告王翠华主张按安徽省的城镇居民人均可支配收入计算缺乏事实依据；上列原告均无加强营养的医嘱，营养费不应计算；护理费按120元/天计算标准过高，且原告张某按45天计算护理费无证据支持，应当按其实际住院的时间即5天计算；交通费过高且未提交票据，请法院酌定。4、答辩人未提到的部分，除非医保用药费用的意见外，其他意见均同意人民财保株洲公司的答辩和代理意见。
人民财保株洲公司辩称，1、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车在我公司投保了交强险和商业三者险属实，对于上列原告的合理损失，我公司依法承担赔偿责任；2、被告易祖林负事故的同等责任，对于超出交强险赔偿的部分，我公司仅承担50%的赔偿责任；3、因涉案交通事故造成多人受伤，对于超出交强险赔偿的部分，应当按各自损失比例分配商业三者险的赔偿限额；4、医疗费应当扣除20%的非医保用药费用，上列原告的部分请求过高，应当依法核减；5、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
平安财保泗县公司辩称，1、对上列原告所述的交通事故和交警部门的责任划分均无异议；2、车牌号码为皖Ｌ×××××的小车在我公司投保了赔偿限额为2万元/座且约定不计免赔率的车上人员责任险，事故发生在保险期间，我公司同意依法理赔；3、上列原告的部分诉请过高，具体意见在质证和辩论时详述；4、我公司不承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、上列原告提交户口本和原告王翠华的居住证明，证明上列原告为适格主体资格和原告王翠华居住在城镇，其残疾赔偿金应当参照安徽省的城镇居民人均可支配收入标准计算。人民财保株洲公司和平安财保泗县公司对于户口本均无异议，但对于居住证明均有异议，认为证明上无公安派出所的盖章印证、无出具证明单位经手人的签名，且证明上未载明原告王翠华开始居住城镇的时间，该证明依法不能采信。
本院认为，上述异议成立，本院予以采信。居住证明系单位证明，但上列原告提交的居住证明没有出具证明的单位负责人和经手人的签名确认，证明中也未载明原告王翠华具体居住城镇的时间，该证明既缺乏法定的单位证明的形式要件，又不能证明原告王翠华在涉案交通事故发生前居住在城镇一年以上，证明内容难以采信。故本院对于户口本予以认定，对于居住证明不予认定。
2、上列原告提交入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、诊疗证明书、检查报告单、手术记录、门诊和住院费用票据及医嘱清单，证明原告王翠华因涉案交通事故受伤后在多家医院门诊或者住院治疗，共住院37天，花费医疗费56382元。人民财保株洲公司对于原告王翠华在樟树市人民医院住院治疗的医疗资料无异议，但应当扣除20%的非医保用药费用，对于其在泗县人民医院住院治疗的费用收据有异议，认为其票据系复印件，依法不能认定；平安财保泗县公司对于原告王翠华在樟树市人民医院和泗县中医院治疗的医疗资料均无异议，但对于其在泗县人民医院住院治疗的费用收据有异议，认为其票据系复印件，应当已经报销，同时其在泗县人民医院门诊治疗的费用无门诊病历印证，依法均不能认定。
本院认为，上述异议部分成立，本院予以部分采信。人民财保株洲公司未提交证据证明原告王翠华的医疗费中存在非医保用药费用，在本院指定的举证期间也未申请进行鉴定，其关于不承担非医保用药费用的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告王翠华在泗县人民医院住院治疗的项目包括其因涉案交通事故造成的损伤，虽然住院费票据系复印件，但该原告作出了合理的解释即票据原件不慎遗失，且复印件上有经治医院盖章确认，被告方主张已经报销却无证据支持，住院费发票可以认定。门诊费票据虽然均为正式发票，但其无门诊病历印证，难以确定其是否用于治疗因涉案交通事故造成的损伤，其中还包括两张病历复印费票据，明显与治疗该原告的损伤无关，门诊费票据的关联性难以确定。故本院对于该组证据中该原告在樟树市人民医院、泗县人民医院住院治疗和在泗县中医院门诊治疗的医疗资料均予以认定，对于其在泗县人民医院门诊治疗的医疗资料的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
3、上列原告提交鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告王翠华的损伤构成九级伤残，护理期和营养期均为180天，后续治疗费为12500元，该原告因此花费鉴定费2600元。人民财保株洲公司对于伤残等级和护理期、营养期的鉴定意见无异议，但对于后续治疗费的鉴定意见有异议，认为鉴定的数额过高，以确定为9000元为宜，并保留对后续治疗费申请重新鉴定的权利。平安财保泗县公司对于两份鉴定意见书的合法性均有异议，认为两份鉴定意见书均未参照该原告在泗县人民医院和泗县中医院治疗的病历，鉴定依据的材料不完整。庭审中，原告王翠华同意后续治疗费按9000元计算。
本院认为，上述异议部分成立，本院予以部分采信。关于后续治疗费，原告王翠华已同意按9000元计算，其意见不违反法律规定，不损害他人利益，依法可以采信；两份鉴定意见虽然未参照原告王翠华在泗县人民医院和泗县中医院治疗的医疗资料，但鉴定机构在鉴定时均对该原告的伤情进行了检验和体格检查，不影响鉴定意见的客观性和公正性。故本院对于该组证据除后续治疗费的鉴定意见不予认定外，其他证据或者内容均予以认定。
4、上列原告提交残疾辅助器具费票据，证明原告王翠华因受伤并致残购买轮椅等共花费残疾辅助器具费4920元。人民财保株洲公司和平安财保泗县公司对于证据均有异议，认为该项费用不应发生，且票据均由同一单位同一时间出具的，依法不能认定。
本院认为，上述异议不能成立，本院不予采信。原告王翠华因涉案交通事故受伤致左股骨粗隆下粉碎性骨折，为配合治疗和生活需要，购买轮椅等辅助器具是必需的，所购买器具的价格也在合理范围内，所花费用应予以支持。故本院对于该组证据予以认定。
5、上列原告提交交通费票据（均系购买汽油的发票），证明原告王翠华因涉案交通事故花费交通费5200元。人民财保株洲公司和平安财保泗县公司对于该组证据的真实性均有异议，认为机打的发票上原告王翠华的姓名系手写的，其真实性存在疑问。请求法院酌定其交通费的数额。
本院认为，上述异议成立，本院予以采信。经审查，该组证据均系购买汽油的发票，且发生时间均在2017年，与涉案交通事故缺乏关联性，何况原告王翠华也认可票据系充抵而补开的，依法不能确认其真实性。原告王翠华主张交通费发票系其从樟树市转回泗县继续治疗雇请私人的救护车发生的，却无其他证据印证。故本院对于该组证据不予认定，对于交通费的具体数额，本院将酌情确定。
6、上列原告提交住院病案首页、入院记录、出院记录、出院证明书、检查报告单、医疗费票据和医嘱清单，证明原告张某的伤情、治疗情况及因此花费医疗费2435元。人民财保株洲公司和平安财保泗县公司对于该原告在樟树市人民医院住院治疗期间的医疗资料均无异议，但对于其门诊治疗的医疗费票据有异议，认为其没有门诊病历印证与涉案交通事故造成的损伤有关联性，相反，所用药品均为治疗感冒的，与治疗该原告的损伤明显无关联。
本院认为，上述异议成立，本院予以采信。故本院对于该组证据中涉及住院治疗的医疗资料均予以认定，对于门诊治疗的票据的真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的不予认定。
7、上列原告提交2017年安徽交通事故人身损害赔偿最新标准（即相关统计数据），证明原告王翠华的残疾赔偿金按安徽省城镇居民人均可支配收入计算的依据。人民财保株洲公司和平安财保泗县公司对于该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为缺乏关联性，原告王翠华的残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入计算。
本院认为，上述异议成立，本院予以采信。原告王翠华系安徽省的农村家庭户口，其主张参照安徽省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金缺乏事实依据，依法只能按我省的农村居民人均纯收入计算。故本院对于该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的不予认定。
根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:
2016年7月24日10时40分许,辜国勇驾驶车牌号码为皖Ｌ×××××的小车并搭乘上列原告和张艳、辜立诚由南往北行驶至沪昆高速公路802KM＋758M处时，撞上被告易祖林驾驶并搭乘周传香、车牌号码为湘Ｂ×××××的小车，致使发生周传香受伤后经抢救无效死亡和被告易祖林、上列原告等多人受伤及两车和高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。同年8月31日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第三大队对此事故作出赣公交认字【2016】第00013号道路交通事故认定书，认定辜国勇与被告易祖林均负事故的同等责任，上列原告等搭乘人员均无责。
事故发生后，原告王翠华被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折、脑震荡、口唇部挫裂伤等。该原告经手术等治疗，于同年8月14日出院，花费医疗费45420.40元。出院时医嘱：左下肢循序渐进功能锻炼，避免过度及过早负重，定期复查，随诊等。同年8月15日，该原告被转至泗县人民医院继续住院治疗，于同年8月30日出院，花费医疗费5072.24元。2017年3月31日，该原告又至泗县中医院门诊治疗，花费医疗费407.64元。该原告经上述治疗，共花费医疗费50900.28元。
原告张某也于事故发生当日被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：左锁骨青支骨折，身体多处挫伤等。该原告经治疗，于2016年7月29日出院，共花费医疗费2333元。出院时医嘱：患肢制动，建议行MRI检查，后期循序渐进功能锻炼，随诊等。
2017年2月28日，安徽虹乡司法鉴定所对原告王翠华的伤残等级等作出安徽虹乡司法鉴定所【2017】临鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王翠华左股骨粗隆下粉碎性骨折致左下肢功能丧失26.7%，评定为九级伤残；2、被鉴定人王翠华自受伤之日起的护理期和营养期均为180天。同年4月10日，安徽永泰司法鉴定所对原告王翠华的后续治疗费作出安徽永泰司鉴所【2017】临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王翠华取内固定物的后续治疗费为12500元。该原告因此花费鉴定费2600元。庭审中，因被告方主张后续治疗费的鉴定数额过高，并保留重新鉴定权利。经协商，原告王翠华同意后续治疗费按9000元计算。
原告王翠华与原告张某系祖母、孙子关系。原告王翠华出生于1940年5月25日，系安徽省的农业家庭户口。上列原告住院期间，均由其亲属轮流护理。因配合治疗和生活需要，原告王翠华购买轮椅等共花费4920元。
辜国勇与张艳系夫妻关系。张艳系车牌号码为皖Ｌ×××××小车的登记所有人，并为该车在平安财保泗县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为2万元/座并约定不计免赔率的车上人员（司机一名、乘客四名）责任保险等商业保险；被告易祖林系车牌号码为湘Ｂ×××××小车的所有人，并为该车在人民财保株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险；事故均发生在保险期间。
本院认为，辜国勇和被告易祖林违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其均负事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。辜国勇系其驾驶车辆的驾驶人和共同所有人，张艳系该车辆的共同所有人，被告易祖林作为其驾驶车辆的所有人，对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失，辜国勇、张艳和被告易祖林依法均应当承担相应的赔偿责任。上列原告未起诉张艳、辜国勇，对于依法应当由张艳、辜国勇承担的赔偿责任，则由上列原告自行承担。
人民财保株洲公司为被告易祖林驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于上列原告的合理损失，依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；原告王翠华要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；因涉案交通事故造成多人受伤，故对于机动车交通事故责任强制保险医疗费项下的赔偿限额1万元应当由上列原告及另一案件原告张艳、辜国勇、辜立诚根据各自的医疗费损失数额统筹分配，即确定赔偿张艳、辜国勇共计100元、赔偿辜立诚300元，赔偿原告王翠华9200元，赔偿原告张某400元。平安财保泗县公司为辜国勇驾驶的涉案肇事车辆承保了车上人员责任保险，事故发生在保险期间，该公司对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当在该险种的赔偿限额内（即2万元/座）承担赔偿责任。人民财保株洲公司和平安财保泗县公司关于不承担非医保用药费用、鉴定费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；该两家保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其依次与被告易祖林、张艳签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于上列原告的损失金额，综合认定如下：
一、原告王翠华的损失。1、营养费5400元（30元/天×180天）、鉴定费2600元，该原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、医疗费。根据上述认证，故确认其此项损失共为50900.28元。3、护理费。经审查，该原告请求的计算标准偏高，依法应当核减，参照相关标准可按119元/天计算。关于计算时间，鉴定意见确定为180天，依法可以采信。但是，该原告对于出院后的护理依赖程度未提交证据证实，依法只能按最低等级即部分护理依赖程度确定。故确认其此项损失共为12852元【（119元/天×36天）+（119元/天×144天×50%）】。4、住院伙食补助费。经审查，该原告请求的计算标准合理，依法可以支持。但其实际住院仅36天，依法应当按36天计算。故确认其此项损失为1080元（30元/天×36天）。5、残疾赔偿金。该原告系农业家庭户口，其未提交有效证据证明其此项损失可参照城镇居民人均可支配收入计算，依法只能按我省的农村居民人均纯收入计算。故结合其伤残等级、年龄等，确认其此项损失为12138元（12138元/年×5年×20%）。6、精神损害抚慰金。该原告因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故结合相关标准和该原告的伤残等级，确认其此项损失为8000元。7、交通费。该原告因涉案交通事故受伤而住院治疗36天，发生此项损失是必然的。故酌定其此项损失共为3000元。8、残疾辅助器具费。根据上述认证，故确认其此项损失为4920元。9、后续治疗费。该原告提交的鉴定意见确定其此项损失为12500元，因被告方认为偏高，该原告同意按9000元计算，故确认其此项损失为9000元。
二、原告张某的损失。1、住院伙食补助费150元（30元/天×5天），该原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故予以确认。2、医疗费。根据上述认证，故确认其此项损失为2333元。3、护理费。该原告未提交证据证明护理人员的收入情况，该项损失依法可参照相关行业的标准确定即按119元/天计算。关于计算时间，根据该原告的伤情，其主张按45天计算未超过相关标准，依法可以支持。但是，该原告对于出院后的护理依赖程度未提交证据证实，依法只能按最低等级即部分护理依赖程度确定。故确认其此项损失共为2975元【（119元/天×5天）+（119元/天×40天×50%）】。4、营养费。经审查，该原告请求的计算标准合理，本院予以支持；根据该原告的伤情，其该项请求按70天计算也未超过相关标准，依法可以支持。故确认其此项损失为2100元（30元/天×70天）。
综上，原告王翠华的总损失为109890.28元，原告张某的总损失为7558元，共计117448.28元。对于上述损失，首先由人民财保株洲公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿53485元（含精神损害抚慰金8000元），其余损失则由该公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%即31981.64元，共计85466.64元；上列原告的其余损失，则由平安财保泗县公司在车上人员（乘客）责任保险赔偿限额内赔偿22091.50元（含原告王翠华2万元、原告张某2091.50元）；上列原告的再其余损失9890.14元则由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一至二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿原告王翠华、张某的医疗费等损失共计85466.64元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿原告王翠华、张某的医疗费等损失共计22091.50元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清；
三、驳回原告王翠华、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计3475元，由原告王翠华、原告张某的法定代理人张某共同负担1112元，被告易祖林负担2363元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 涂 睿
审 判 员 席云平
人民陪审员 杨建峰
二〇一七年六月十九日
书 记 员 余惠娟