新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)新2301民初810号
原告：张世辉，男，汉族，1964年9月25日出生，现住奇台县。
委托诉讼代理人：张乐，女，汉族，1988年8月4日出生，现住奇台县，系张世辉女儿。
委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：贾惠，女，汉族，1983年1月18日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：贾连柱，男，汉族，1954年12月15日出生，现住新疆昌吉市，系贾惠父亲。
委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
原告张世辉与被告贾慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐、刘君,被告贾慧的委托诉讼代理人贾连柱、李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付车款38000元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，原告与被告签订一份《车辆买卖协议》，协议约定，由原告将其所有的小型轿车出卖给被告，车辆总价款为98000元。协议签订后，被告向原告分两次支付车款共计60000元，原告于2017年1月5日协助将车辆过户至被告名下，并于当日将车辆及相关手续交付给被告。剩余车款38000元被告拒绝支付。
被告辩称，原、被告之间存在车辆买卖关系，但是原告说的车辆交易价是98000元不属实。车辆交易时双方说的车辆价格按照评估价来确定。被告已经向原告支付车款60000元，还欠38000元车款不属实。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、旧机动车买卖协议一份，拟证实原、被告存在车辆买卖合同关系及被告拖欠原告车款的事实。经质证，被告对车辆买卖协议的真实性认可，但认为协议中书写的车款总价值为98000元是原告后来添加的，不是双方签订合同时双方约定的车辆价款。本院对该证据的真实性予以确认。
2、行驶证一份、二手车交易凭证表一份，拟证实已经将车辆交付给被告，并且办理了过户手续。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，车辆确实过户至被告名下，但是车上的四条轮胎没有交给被告。本院对证据的真实性予以确认。
3、手机短信一份，拟证实车款总价98000元，被告已经给原告支付了60000元车款，但被告以该60000元的收条丢失为由拒绝支付剩余车款38000元。经质证，被告对手机短信的真实性认可，但是证实不了原告所要证明的问题，都是原告自己单方发送的短信，贾惠没有认可车辆总价款98000元的事实。
4、申请证人刘某出庭作证，拟证实原、被告双方协商交易的车辆价款是98000元的事实。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人与原告有利害关系，从证人的陈述的内容可以看出被告对车款98000元并没有认可。本院对证人证言综合认定。
5、手机微信记录一份，拟证实微信记录表明被告在2017年1月7日仍然说要向原告支付28000元车款，该车款是继2016年12月26日向原告支付过了60000元车款后双方微信的内容，说明车款就是98000元。经质证，被告对微信记录的真实性予以确认，但认为该微信内容反应不出来被告欠原告车款的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。
6、申请证人王某出庭作证，拟证实曾和原告的女儿张乐一起到被告的书店讨要过车款。经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人是原告女儿多年的朋友与原告有厉害关系，证人陈述的车辆过户及付钱均与事实不符。本院对证人证言综合认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、机动车登记证书一份、二手车交易发票、二手车成交证明单一份，拟证实原、被告交易的车辆初次登记是2008年10月13日，车辆过户到被告手里已经是第四手了。交易发票显示车辆价格是25000元，当时进行二手车交易平均价就是25000元。经质证，原告对车辆登记证的真实性、关联性均无异议，二手车交易发票只是证明双方是按照25000元交纳的二手车过户费，不能证实车辆总价款是25000元，如果车辆总价款是25000元，被告也不会向原告支付60000元车款。本院对证据的真实性予以确认。
2、旧机动车辆买卖协议一份，拟证实原、被告签订的车辆买卖协议中车辆的交易总价款在合同中是没有写的，车辆总价款不是原告所说的98000元。车辆交易价格应该按评估价格走。经质证，原告认为被告提供的旧机动车辆买卖协议是复印件，原告不认可。因原告提交的车辆买卖协议是复印件，本院对该协议的真实性不予确认。
3、微信记录截屏2份，拟证实转让车辆时原告并没有如实告知被告车辆的使用年限、转让次数。车辆总价款双方也没有确定。双方在2016年12月26日签订了车辆买卖协议，后被告向原告支付了车款60000元。经质证，原告对证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可。车辆转手的情况被告是知道的，如果当时不知道，被告在过户时也可以提出，现在被告只是购车后又反悔，不想支付车款。本院对证据的真实性予以确认，但对其关联性不认可。
4、曹文村电话录音一份，拟证实车辆买卖协议就一份，用于在车辆交易时存档，对原告提交车辆买卖协议中车辆总价款98000元不认可。经质证，原告认为电话录音应该是证人证言，如果证人未出庭接受法庭的质询，其证言将不被认可。因证人未出庭接受法庭质询，对证人证言本院不予采信。
5、微信记录一份，拟证实2017年1月7日至8日，原、被告双方均未提到车辆价款的事，当时说的就是装修的事。经质证，原告对微信记录的真实性认可，对被告证明的问题不认可。本院对证据的真实性予以确认。
本院依职权调取证据，原、被告质证如下：
机动车买卖协议凭证表一份、车辆行驶证一份、统一发票一份、律师调查专用证明一份、询问笔录一份，拟证实原、被告双方交易车辆时只留存了一份车辆买卖协议在木垒县广顺旧机动车交易有限责任公司，该原件由原告的代理律师调取，并且在该交易公司未留存复印件。经质证，原告对证据的真实性予以确认。被告对证据的真实性认可，但是认为该组证据仍然没有反映出车辆的价款是多少元。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：原、被告双方签订《旧机动车买卖协议》一份，协议约定乙方或代理人有权出售属于自己或受乙方委托的旧车，出售车辆×××号牌的机动车，车辆类型小型轿车，车架号（VIN）×××，总价款为玖万捌仟元整。后被告于2016年12月份两次向原告支付了60000元车款。庭审中，原告向法庭提供了原告女儿张乐与被告贾慧之间的微信记录，被告对微信记录的真实性认可。2016年12月28日的微信内容载明，车价总价款为98000元，被告已经支付了60000元，欠款是38000元。在2017年1月8日微信的内容载明被告同意再先向原告支付28000元车款。
本院认为：原告张世辉与被告贾慧之间的车辆买卖协议合法有效，应该受到法律的保护。原告按照合同约定将车辆交付被告，被告应按照合同约定向原告支付车款。庭审中，被告辩称车款不是98000元，协议中的98000元车价款是后来添加上去，但被告未提供证据证明车款98000元是后来添加的。庭审中，原告向法庭提供了微信记录，证明被告向原告支付车款60000元，欠付原告剩余车款38000元，对此内容被告并未否认。在2017年1月8日被告在微信中同意先向原告支付车款28000元，综合上述情形，本院对被告辩解车款不是98000元不予采信。原告要求被告支付剩余车款38000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾慧支付原告张世辉车款38000元。
以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，保全费400元，共计1150元，由被告贾慧承担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 吴 云
代理审判员 姜海龙
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘春娇