河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第163号
上诉人（原审被告）满城县金未来艺教幼儿园。
负责人赵若畅，园长。
委托代理人严继明，男，1985年11月23日出生，汉族，系赵若畅之夫。
委托代理人陈瑞芹，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦某，男，2006年10月16日出生，汉族，籍贯山西省大同市矿区。
法定代理人郭艳伟，女，1976年12月10日出生，汉族，满城县宏强家电维修部职工，系芦某之母。
委托代理人李凤、赵凤岐，保定市新市区先锋法律事务所法律工作者。
上诉人满城县金未来艺教幼儿园（以下简称金未来幼儿园）因健康权纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2012）满民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金未来幼儿园的负责人赵若畅及其委托代理人严继明、陈瑞芹，被上诉人芦某的法定代理人郭艳伟及委托代理人李凤、赵凤岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，芦某自2011年上半年到金未来幼儿园学习，接受全托式教育管理。2012年4月16日，芦某在金未来幼儿园处被同班小朋友王某用铅笔扎伤左眼，当时眼角微红。金未来幼儿园称当时询问芦某，芦某说没事，碰到眼皮。当天下午放学时，金未来幼儿园方将这一情况告知了芦某和王某的家长。芦某家长不知芦某伤情严重，第二天发现芦某左眼红肿，带芦某去保定市第一中心医院就诊，诊断为左眼角膜穿通伤、左眼虹膜嵌顿、视网膜震荡伤、双眼屈光不正。芦某共住院6天，2012年4月23日出院，花医疗费5009.41元。后芦某在该院及满城县医院支付检查费、药费等184.40元。以上二项共计5193.81元，芦某只主张5193.80元。2012年8月14日，芦某诉至原审法院并申请伤残鉴定。2012年9月7日，芦某在保定法医医院花费鉴定费、诊查费等共1310元。2012年9月14日，保定市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为芦某左眼损伤致视力下降到0.15，据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》，芦某为八级伤残。2013年3月18日，金未来幼儿园申请重新鉴定，并书面询问保定市法医鉴定中心，该中心作出了相应答复，2013年11月6日，金未来幼儿园撤回重新鉴定申请。经查，芦某提供的病历、票据所载“卢某”是笔误，应为“芦某”。芦某主张花医疗费5193.8元，鉴定费、诊查费等共1310元，住院伙食补助费300元，护理费400元，金未来幼儿园均认可，对此予以确认。芦某主张交通费236元并提供相关票据，金未来幼儿园不认可，辩称票上无时间。据案情，芦某主张236元符合情理，对此予以采信和确认。庭审中，芦某放弃营养费和补课费，对此予以准许。残疾赔偿金，芦某主张按2012年河北省城镇居民收入计算，即18292元×20年×30%＝109752元。芦某称与父母在县城居住十年，应适用城镇居民标准。金未来幼儿园不认可，称在县城居住，不能证明是城镇户口。经查，芦某的户口在山西省大同市，出生即登记在伯父芦全兴户籍中，芦某父亲芦全宝的户口也在芦全兴户籍中。芦全兴为非农业家庭户口。芦某母亲是满城县顺民村村民，系农业户口。芦某跟随母亲在满城县县城居住。芦某现为八级伤残，将来劳动能力受限，根据公平原则和我国经济的发展水平，以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金合理。综上，满城县人民法院认定芦某经济损失医疗费5193.80元、鉴定诊查费1310元、住院伙食补助费300元、护理费400元、交通费236元、残疾赔偿金109752元，共计117191.80元。金未来幼儿园已给付1000元，芦某同意扣除。
原审法院认为，芦某系无民事行为能力人，在金未来幼儿园处接受教育管理。入园后，金未来幼儿园负有教育、管理、保护的责任。当幼儿发生争执，其行为具有危险性时，金未来幼儿园应进行必要的管理、告诫或制止。本案中，芦某被另一幼儿用铅笔扎伤眼睛，金未来幼儿园没有尽到教育、管理、保护的责任，未采取措施救助芦某，事发后未及时告知芦某监护人，金未来幼儿园存有过错。芦某和同班小朋友王某是6岁幼儿，无民事行为能力，限于其自身成长和发育等具体情况，认知能力有限，不具备对自己的行为负责并承担法律责任的主观条件，且其监护人也没有过错。本案过错方系金未来幼儿园，故金未来幼儿园对芦某的损害后果承担全部的赔偿责任。芦某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，参照教育部《学生伤害事故处理办法》第五条、第九条第（十）项、第十五条、第三十八条的规定，判决：被告满城县金未来艺教幼儿园于本判决书生效之日起十日内给付原告芦某款116191.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，由被告满城县金未来艺教幼儿园负担，于本判决生效后七日内交纳。
判决后，金未来幼儿园不服，向本院提起上诉称：一、没有人亲自看到王某用铅笔扎伤芦某左眼，当时老师看到芦某眼睛也没有受伤，芦某本人也说没事。放学时家长也没有发现芦某眼睛异常。芦某放学后玩过沙土，晚上芦某母亲用人奶给其冲洗过眼睛。原审判决认定芦某是在幼儿园受伤事实不清，证据不足。二、保定市法医鉴定中心认定芦某构成八级伤残与客观事实不符。法医鉴定认定芦某左眼损伤致视力下降到0.15，但诊断证明显示芦某双眼屈光不正，说明芦某右眼没有受伤的情况下视力也是0.15，芦某左眼视力为0.15并非受伤所致，而是天生视力缺陷。因此法医在不知道芦某原视力是多少就断定其左眼损伤致视力下降到0.15没有依据，申请对芦某伤残进行重新鉴定。三、芦某随母亲生活，其母亲属于农村户口，残疾赔偿金应按照河北省农村居民纯收入标准计算。四、芦某与王某都是幼儿，家长同样负有教育管理义务，幼儿园已尽到职责范围内的相关义务，即使芦某是在幼儿园受伤，芦某与王某的监护人也应该承担部分责任。原审判令金未来幼儿园承担全部赔偿责任不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人芦某答辩称，一、上诉人金未来幼儿园已于一审中认可芦某在幼儿园受伤的事实，上诉人的上诉理由没有依据。二、金未来幼儿园于一审中申请对芦某的伤残进行重新鉴定，后又撤回申请，可见其已认可了该鉴定结论，故其于二审申请重新鉴定无法律依据。三、被上诉人在一审中已提供了芦某的户口本等相关证据，证实芦某及其父亲均为非农业户口。且芦某一直随其母亲在满城县城生活，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第38条规定，无民事行为能力人在幼儿园受到伤害的，幼儿园应承担全部责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人金未来幼儿园于庭后提交了满城县满城小学出具的证明及学生健康体检表各1份，证实满城县疾病预防控制中心于2013年12月26日对该校学生进行了健康体检，被上诉人芦某视力测试结果为左眼0.8、右眼0.8，足以推翻保定市法医鉴定中心作出的鉴定结论。被上诉人芦某认为满城县疾病预防控制中心并不具备相应资质，所作的视力检测真实性无法确定，学生健康体检表上也没有加盖满城县疾病预防控制中心公章，对上述证据不予认可。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于芦某所受损害的责任承担问题。无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。金未来幼儿园作为全托式幼儿园，对在幼儿园学习、生活的幼儿负有教育、管理职责。芦某在上课期间与同桌发生打闹时，幼儿园老师未及时制止，芦某眼睛受伤后，亦未及时采取救助措施，应当认定金未来幼儿园未尽到教育、管理职责。王某作为无民事行为能力人，对自身行为不具有判断、控制能力，金未来幼儿园亦不能举证证实对王某尽到了教育、管理义务，应就王某造成芦某眼睛受伤的行为承担责任。故原审法院判令金未来幼儿园对芦某的损害后果承担全部的赔偿责任并无不当。金未来幼儿园主张芦某损害系放学后处置不当导致，并未提供有效证据证实，对其该项主张不予采纳。关于鉴定结论的效力问题，经原审法院委托，保定市法医鉴定中心对芦某的损伤进行鉴定，结论为八级伤残。该鉴定中心具有相应的鉴定资质，相关鉴定人员亦具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法。金未来幼儿园认为芦某存在先天视力缺陷，该鉴定结论依据不足，但并未提供相关证据。且金未来幼儿园于一审中对保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书进行了书面询问，保定市法医鉴定中心对此作出了书面答复。金未来幼儿园虽仍有异议，并申请重新鉴定，但后又撤回了申请。金未来幼儿园于二审提交的满城县满城小学出具的证明及学生健康体检表，亦不足以否定该鉴定结论的效力。故本院对该鉴定结论的证明力予以认定，对金未来幼儿园申请重新鉴定的主张不予以支持。关于残疾赔偿金的适用标准问题。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。芦某的户口在山西省大同市，出生即登记在伯父芦全兴户籍中，为非农业家庭户口。且结合满城县燕赵社区居民委员会出具的并由满城县公安局城关派出所核对属实的居住证明，以及芦某先后在金未来幼儿园、满城县满城小学学习的事实，能够认定芦某一直于河北省满城县居住生活。故原审法院依照河北省城镇居民人均可支配收入标准确定芦某的残疾赔偿金，并无不妥。上诉人金未来幼儿园主张应按照河北省农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金，无事实及法律依据，对该项上诉主张不予支持。综上，金未来幼儿园的各项上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人满城县金未来艺教幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年五月五日
书 记 员 王时悦