四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初906号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**号。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托诉讼代理人：杜代刚，四川三江汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市汉冲机械有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区九峰镇明月村。
法定代表人：周淑容。
被告：乐山中盛达融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路中段568号。
法定代表人：王艳丽。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：罗成，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：田华，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称“五通信用联社”）与被告乐山市汉冲机械有限责任公司（以下简称“汉冲机械公司”）、乐山中盛达融资担保有限公司（以下简称“中盛达担保公司”）、罗成、田华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五通信用联社的委托代理人杜代刚、魏敏到庭参加诉讼，中盛达公司委托诉讼代理人夏燕参加了第一次庭审，汉冲机械公司、罗成、田华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通信用联社向本院提出诉讼请求：“汉冲机械公司清偿借款本金3862652.34元，利息、逾期利息（截止2017年9月28日前尚欠847257.03元，以本金为基数，从2017年9月29日起至付清之日止按月利率11‰计算）；中盛达担保公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；罗成、田华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任”。事实和理由：2013年6月26日，五通信用联社与汉冲机械公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款4200000元；借款期限为2013年6月26日至2015年6月25日；贷款固定利率为月8.7125‰，罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，固定为每季末月第20日；实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）”。同日，中盛达担保公司与五通信用联社签订了《保证合同》，双方还签订《担保保证金质押合同》约定“中盛达担保公司交存525000元作为保证金，借款人违约之日起，出借人有权直接使用该保证金抵扣贷款本息”。2013年6月28日，中盛达担保公司向五通信用联社存入保证金525000元，五通信用联社向汉冲机械公司出借本金4200000元。由于汉冲机械公司不能如期还款，五通信用联社、汉冲机械公司、中盛达担保公司三方签订了《借款展期协议》。同日，五通信用联社还与罗成、田华签订《保证合同》，约定“罗成、田华为汉冲机械公司的贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息（包括复利罚息）、实现债权的费用等；担保期间为债务履行期限届满之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保是否成立，是否由债务人自己提供，保证人在本合同约定的保证范围内的保证责任均不免除”。
五通信用联社于2015年12月31日扣划保证金188652.34元抵偿借款利息，于2016年8月23日扣划保证金336347.66元抵偿借款本金。汉冲机械公司于2016年7月22日偿还本金1000元，于2017年1月13日支付利息7111.44元。截止2017年9月28日，汉冲机械公司尚欠借款本金3862652.34元，利息、罚息共计847257.03元。
中盛达担保公司辩称，对原告主张的事实及证据没有异议，合同约定的利息罚息是否合法请法院认定。保证金与借款数额不匹配，保证金应为借款的10%；中盛达担保公司与五通信用联社签订了保证合同，就不应再签订《担保保证金质押合同》。
汉冲机械公司、罗成、田华没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。五通信用联社补充提交《汉冲机械公司欠本息表》，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。认定案件事实如下：
2013年6月26日，五通信用联社与汉冲机械公司签订《流动资金借款合同》，约定：借款4200000元；借款期限为2013年6月26日至2015年6月25日；贷款固定利率为月8.7125‰，罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，固定为每季末月第20日；债权人实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由债务人承担；借款采用保证担保”。同日，中盛达担保公司与五通信用联社签订了《保证合同》，约定：保证人为汉冲机械公司的借款提供连带责任保证担保；担保范围为4200000元及利息（利率8.7125‰）；保证期间为借款到期之日起180日；保证人在五通信用联社开设保证金专户，存入保证金525000元，在借款还本付息违约时，五通信用联社有权将保证金扣收本息；五通信用联社允许汉冲机械公司延长偿还期而未经保证人书面同意的，则保证责任免除。双方还签订《担保保证金质押合同》约定“中盛达担保公司交存525000元作为保证金，提供质押担保；借款人违约之日起，出借人有权将保证金抵扣贷款本息”。
2013年6月28日，中盛达担保公司向五通信用联社存入保证金525000元，五通信用联社向汉冲机械公司出借本金4200000元。
2015年6月19日，五通信用联社、汉冲机械公司、中盛达担保公司三方签订了《借款展期协议》，三方约定：汉冲机械公司向五通信用联社的借款4200000元，展期12个月，借款到期日为2016年6月18日；固定利率为7.3333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；中盛达担保公司同意为该展期后的借款提供担保；作为保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。同日，五通信用联社还与罗成、田华签订《保证合同》，约定“罗成、田华为汉冲机械公司的贷款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息（包括复利罚息）、实现债权的费用等；担保期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年止；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，担保是否成立，是否由债务人自己提供，保证人在本合同约定的保证范围内的保证责任均不免除”。
五通信用联社于2016年6月8日向汉冲机械公司及罗成发送了《贷款到期通知书》，2016年6月13日向中盛达担保公司发送了《贷款到期通知书》。并于2016年7月8日向汉冲机械公司及罗成发送了《逾期贷款催收通知书》，2016年7月15日向中盛达担保公司发送了《逾期贷款催收通知书》。五通信用联社在2016年12月20日以及2017年2月24日，向汉冲机械公司发送了《催收借款通知单》。从2016年3月21日至2017年9月28日，汉冲机械公司借款利息、罚息共计854368.47元。
另查明，中盛达担保公司提供的保证金525000元，在2015年12月31日，五通信用联社扣划188652.34元抵偿借款利息；在2016年8月23日扣划336347.66元抵偿借款本金。汉冲机械公司于2016年7月22日偿还本金1000元，于2017年1月13日支付利息7111.44元。
本院认为，我国法律规定，诉讼当事人未参加诉讼，得依法承担相应的诉讼程序法律后果。本案诉讼中，本院向汉冲机械公司、罗成、田华送达开庭传票后，当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照法律规定，当事人应就其主张的事实完成举证，否则即应承担诉讼的不利后果。汉冲机械公司、罗成、田华未有反驳五通信用联社诉讼请求的事实主张和证据，应承担本次诉讼的不利后果。
五通信用联社与汉冲机械公司签订的借款合同系双方真实意思表示，成立有效。汉冲机械公司在借款到期后，未能全额归还借款、支付利息，应承担违约责任。五通信用联社按约扣划中盛达担保公司保证金清偿借款本金336347.66元，汉冲机械公司还款1000元，还欠借款本金3862652.34元。汉冲机械公司按约应承担逾期罚息。五通信用联社主张从借款逾期之日为计算时间，合同约定的逾期罚息率标准为固定借款利率7.3333‰上浮50%，符合金融机构贷款的相关规定，也不违背相关法律规定。五通信用联社主张汉冲机械公司拖欠利息、罚息从2016年3月21日起算至2017年9月28日计算为854368.47元，汉冲机械公司已支付7111.44元，尚欠847257.03元。前述本金及利息、罚息，中盛达担保公司无异议，汉冲机械公司、罗成、田华均无反驳意见，本院予以确认。
五通信用联社与中盛达担保公司签订的保证合同、担保保证金质押合同以及借款展期协议，系当事人真实意思表示，成立有效。双方在保证法律关系同时并存质押法律关系，并不违反相关法律规定；双方就保证金数额的约定，也不违反相关法律规定，中盛达担保公司所谓的保证金以借款本金的10%确定，未提交有反驳证据，中盛达担保公司的抗辩理由，没有事实根据和法律依据，不能成立。按保证合同的约定，中盛达担保公司以借款展期协议的书面形式同意，即该保证合同的保证期间应以展期后的还款时间确定。对汉冲机械公司所拖欠的借款本息，中盛达担保公司应承担连带清偿责任，本院予以确认。
五通信用联社与罗成、田华签订的保证合同，根据合同内容，其对担保范围、连带保证责任、以及担保不分先后责任的约定并不违反相关法律规定，也没有格式合同的不利情形。应确定为当事人真实意思表示，该合同成立有效。对汉冲机械公司拖欠的借款本息，罗成、田华应依法承担连带清偿责任，本院予以确认。
综上所述，五通信用联社的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
告乐山市汉冲机械有限责任公司向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社偿还借款本金3862652.34元，在本判决生效后5日内付清。二、
告乐山市汉冲机械有限责任公司向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社承担借款利息、罚息（截止2017年9月28日为847257.03元；从2017年9月29日起以借款本金，按月利率11‰计算至本金付清之日止），在本判决生效后5日内付清。三、
告乐山市中盛达融资担保有限公司对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。四、
四、被告罗成、田华对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44479元，财产保全费5000元，共计49479元，由乐山市汉冲机械有限责任公司、乐山市中盛达融资担保有限公司、罗成、田华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 彭红松
人民陪审员 宋晓刚
人民陪审员 傅建成
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王 蛟
书 记 员 何嘉利