天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初4876号
原告：史向军，男，1977年10月4日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯慧，广东德纳律师事务所律师。
被告：何书玲，女，1960年10月1日出生，汉族，北京中都绿源科技工程有限公司总经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所实习律师。
原告史向军与被告何书玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史向军及委托诉讼代理人聂晓岳、冯慧，被告何书玲的委托诉讼代理人薛红梅、刁雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史向军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系熟人。2012年1月7日，被告因生意急需周转资金，向原告提出借款300000元，原告表示同意，原告于当日通过原告之妻李淑瑜账户向被告转账汇款300000元（转账备注：史向军借款给何姐）。此后，被告一直未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告还一直敷衍原告，还款一拖再拖，至今借款分文未还。故诉至法院。
被告何书玲辩称，原、被告之间不存在借款关系，而是原、被告之间合作投资广东省惠州市博罗县土地整理项目而产生的费用，现在因为当地政府缺少土地指标导致该项目暂停。我们合伙人一共有3人，分别为原、被告及案外人时某，大概是在2012年左右进行投资。
原、被告双方的争议焦点为诉争300000元是否为借款。围绕争议焦点，原、被告双方分别向本院提供了证据。其中，原告史向军提供证据为：
证据一、银行转账凭证，证明原告史向军向被告借款金额为300000元的事实。
证据二、催款函，证明原告发函要求被告归还借款300000元。
证据三、双方往来的短信记录，证明被告虽同意还款，但一拖再拖，拒不还款。
证据四、原告结婚证原件，证明原告与李淑瑜系夫妻关系。
证据五、深圳市罗湖区人民法院民事裁定书，证明原告积极主张债权。
被告何书玲提供证据为：
证据一、公证书一份，公证书号码为（2016）京国立内证字第15934号，证明诉争300000元汇款系史向军与何书玲合作项目的投资款，原告提交的短信往来记录是经过人为删减，不是案件事实。
证据二、公证书一份，公证书号码为（2016）京国立内证字第16347号，证明史向军与何书玲邮件往来双方一直是合作关系，双方在合作博罗县项目同时也有其他项目的合作，双方存在合作关系，诉争300000元并非借款。
证据三、书面证言一份以及博罗县人民政府与深圳市荣华安骏机电设备有限公司签订的《惠州高新科技产业园项目投资协议书》，证明何书玲与史向军、时某共同投资促成此投资协议，三方属于合作关系。
证据四、证人时某与证人高某的证人证言各一份，证明何书玲与史向军之间为合作关系，诉争300000元并非借款，而系史向军的投资款。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何书玲对原告史向军提供的证据一的真实性予以认可，但被告所收到款项时无法看到原告备注的文字摘要；对原告提供的证据二的真实性予以认可，但认为该证据所载内容不属实，被告当时也致电原告说明问题；对原告提供的证据三的真实性予以认可，但认为该证据内容不全，还有原告同时向被告借款的内容没有显示；对原告提供的证据四予以认可；对原告提供的证据五真实性予以认可，确实存在诉讼事实。
原告史向军对被告何书玲提供的证据一的真实性予以认可，但认为证据一仅仅表明了原、被告之间曾经发生的短信往来，但是无法证明史向军给何书玲的300000元是投资款，相反，根据公证书恰恰可以证明史向军打给何书玲的300000元属于借款性质；对被告提供的证据二的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。原、被告双方借款的时间发生在2012年，而证据二中邮件系2014年发送，且为何书玲儿子与原告之间的邮件往来，不能证明原告与何书玲之间有合作关系，更不能证明与涉案的300000元之间有关联关系；对被告提供的证据三的真实性表示怀疑。由于证人苏某未到庭，根据苏某的身份证复印件上面明确写明此复印件只作为提供高科技产业园的证明之用，现在被告用来作为庭审的证据，超出了身份证本身的使用范围，有移花接木之嫌疑，且证明上所盖公章没有提供公司的营业执照法人身份证明等公司有效存续的证明文件，该公司的真实性存在疑问。由于苏某本人未到庭，对于证明所书写的真实性不予认可，均系被告单方所出，欠缺证明力和说服力。关于投资协议，该协议只是一份复印件，关联性、合法性、真实性均不予认可。此外，证据二、证据三上面没有原告的任何签字，其所涉内容也并非指向原告，因此与原告没有任何关系；对被告提供的证据四中，时某的证人证言，认为时某与被告存在亲属关系，证言不应该被采信，根据时某所说，她是事后才知道原、被告之间有300000元的往来，这是原、被告事后告诉她的。据被告对时某的询问，时某又说她清楚地知道原告向被告投了300000元，而且占30%的股份，证人的说法前后矛盾，不能自圆其说，因此证人的证言不足采信。关于高某的证人证言，原告认为高某与被告是十多年的朋友，关系非同一般，因此证言的效力不应该被采信。且高某仅说明了原、被告之间有投资关系，并未当然说明本案涉案的300000元就是投资款。
本院依照证据规定，作出如下认证：关于原告提交的证据一，系金融机构出具的交易流水原件，本院对该证据的真实性予以确认。关于原告提交的证据二，该催款函为原告单方行为，并无被告承诺的内容，本院对该证据的证明目的不予确认。关于原告提交的证据三，从短信内容上虽未有被告明确承认欠原告300000元借款以及承诺还款的内容，但由于被告接收原告的催款短信后，并未有否认的意思表示，本院对该证据的证明目的予以确认。关于原告提交的证据四，该证据系民政部门颁发的合法证书，与证据一结合起来能够证明原告提供给被告300000元款项的事实，本院对该证据予以确认。关于原告提交的证据五，该证据系人民法院制作的生效裁判文书，但该证据中并未显示被告当时应诉的情况，本院对该证据不予采纳。
关于被告提交的证据一、二，均系公证部门作出的有效的公证文书，本院对该证据的真实性予以确认。原告虽认为被告提交的证据二系原告与被告儿子之间的邮件往来，与被告没有关系，但其中一份邮件中，发件人明确称呼对方为“何姐”，能够证明原告与被告通过被告儿子的邮箱进行邮件往来。本组证据并没有明确说明原、被告之间合作的情况，本院对被告提交的证据一、二的证明目的不予确认。关于被告提交的证据三，系案外人所出具的一份书面证明资料，由于案外人苏某并未到庭，本院无法确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。关于被告提交的证据四，系证人时某与高某的证人证言，其中证人时某证明原、被告于2011年下半年开始合作，其中包含惠州市博罗县的项目。原告在此项目中投资了300000元。证人高某证明原、被告之间一直在合作××市××县的项目。由于证人时某与被告有亲属关系，证人高某与被告存在利害关系，且上述二人所述内容没有其他相关证据予以作证，本院对上述证人证言不予确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年1月7日，原告通过案外人李淑瑜的银行账户向被告的账户转账300000元，案外人李淑瑜在转账备注上注明：“史向军借款给何姐”。被告并未向原告出具借条，同时对于该笔借款双方并未约定还款期限及利息。原告从2014年5月开始，通过短信方式向被告催要欠款，但被告一直未有回复。原告于2015年12月23日向被告发送了催款函一份，要求被告于2015年12月25日前偿还欠款300000元。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。原告提供其向被告交付300000元款项的银行转账凭证，能够初步证明原告提供给被告款项的事实，其后原告又多次以短信的方式向被告催要欠款，被告虽抗辩原、被告之间不存在借款关系，但被告并未对原告发送的催款短信以及催款函作出明确否认的意思表示，故原告所主张的原、被告之间的借贷关系符合高度概然性的证明标准，应认定原告交付给被告的300000元属于借款。
关于被告主张300000元系原告与被告之间合作的投资款，被告虽然提出相应证据，但证据的证明力难以达到确证双方存在投资关系，且被告不能明确该款项的投资去向，被告仍应当承担举证不能的后果。故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何书玲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告史向军借款本金300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告何书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李宝新
代理审判员 周姗姗
人民陪审员 杨 蕊
二〇一七年二月六日
书 记 员 孙 琪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。