湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0304民初2号
原告：吴开连，男，1972年7月19日出生。
委托诉讼代理人：杨巧，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：金侨房地产开发（集团）有限公司，住所地湘潭市芙蓉中路金侨大厦。
法定代表人任玉奇，董事长。
被告：湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘兴隆，董事长。
被告：杨炎锋，男，1965年6月8日出生。
被告：向建国，男，1977年3月20日出生。
委托诉讼代理人：杨炎锋，男，1965年6月8日出生。
原告吴开连与被告金侨房地产开发（集团）有限公司、湖南金侨建设集团有限公司、杨炎锋、向建国劳务合同纠纷一案，原告吴开连于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于2014年8月12日立案受理后，于2014年10月13日作出（2014）岳民初字第1143号民事判决，被告湖南金侨建设集团有限公司、杨炎锋、向建国不服向湘潭市中级人民法院提出上诉，湘潭市中级人民法院于2016年7月28日作出（2015）潭中民一终字第80号之一民事裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月3日重新立案后，另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告吴开连及其委托诉讼代理人杨巧，被告杨炎锋及向建国的委托诉讼代理人杨炎锋到庭参加诉讼，被告金侨房地产开发（集团）有限公司、湖南金侨建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开连向本院提出诉讼请求：1、四被告立即支付原告钢筋劳务款68062元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2008年5月20日起至判决生效之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：金侨书香庭院C区4、5栋工程系由被告金侨房地产开发（集团）有限公司开发建设，施工单位为被告湖南金侨建设集团有限公司，该工程的劳务承包方为被告杨炎锋、向建国。2007年3月27日，被告杨炎锋、向建国将金侨书香庭院C区4、5栋工程的所有钢筋劳务项目承包给原告并签订了《建筑工程劳务合同》。金侨书香庭院于2007年12月6日竣工验收，原告按照合同约定按时、按质、按量完成了所有钢筋劳务项目。原告与被告杨炎锋、向建国经结算确认原告钢筋劳务项目结算金额为70000元（不包括与项目部签证工程款16562元），被告杨炎锋、向建国已付18500元，尚欠原告68062元未付。被告湖南金侨建设集团有限公司将工程违法分包给不具有资质的被告杨炎锋、向建国，被告金侨房地产开发（集团）有限公司作为项目的发包方应当与被告湖南金侨建设集团有限公司承担连带责任。
被告杨炎锋、向建国辩称：1、C4、C5栋所有钢筋项目是由钢筋承包人全部完成；2、初步结算单是2008年5月20日止，结余7万元后付28500元，但不是最终结算。
被告金侨房地产开发（集团）有限公司、湖南金侨建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告吴开连为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、《建筑工程劳务合同》2份（时间分别为2007年3月16日、3月27日），拟证明原告与被告杨炎锋、向建国之间存在劳务合同关系；
3、湘潭市建设工程质量安全监督站于2009年11月16日出具的《证明》，拟证明本案涉案的工程建设单位为被告金侨房地产开发（集团）有限公司，施工单位为被告湖南金侨建设集团有限公司；
4、《金侨书香庭苑C区4、5栋钢筋组结算单》（时间：2008年5月20日），拟证明经结算，被告杨炎锋、向建国尚欠原告劳务费7万元未付的事实；
5、《收条》（时间2012年7月9日），拟证明被告杨炎锋支付了原告500元劳务费的事实；
6、《工程签证单》15份，拟证明原告与被告杨炎锋、向建国签证的工程量工资为16562元；
7、湘潭市岳塘区人民法院于2012年10月19日作出的（2012）岳民商初字第439号《民事裁定书》，拟证明原告因本案曾向法院起诉，后因被告杨炎锋、向建国无法送达而撤诉，本案未过诉讼时效；
被告杨炎锋、向建国为证实其答辩意见，向法庭提供如下证据：
8、湘潭市中级人民法院于2013年11月6日作出的（2012）潭中民一终字第173号，拟证明原告所在的钢筋班组完成的C4、C5栋劳务没有达到标准，导致发包方扣了被告杨炎锋的工程款，原告所举证据四结算单是不真实、不全面的；
9、《建筑工程劳务合同》（时间2007年3月17日），拟证明被告杨炎锋、向建国没有与原告签订劳务合同，没有劳务关系；
10、湘潭市岳塘区人民法院于2017年3月3日作出的（2015）岳民再7号《民事判决书》，拟证明钢筋班的最终结算应该以（2015）岳民再7号《民事判决书》所判决为依据；
11、湖南国信工程造价咨询有限公司于2010年6月18日出具的湘国造咨字（2010）第020号《关于杨炎锋、李文武造价纠纷咨询报告》，拟证明钢筋班未完成的工程量；
12、《C4、C5栋大包干班组未完成工程单价》2份（时间分别为2008年8月12日、9月18日），拟证明原告未完成的工程量；
13、证人汤铁军作庭证言，拟证明被告杨炎锋已经支付28000元给原告的事实。
以上证据经原、被告双方当事人当庭质证，被告杨炎锋、向建国对原告提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性、关联性均有异议，被告杨炎锋、向建国与原告之间没有劳务合同关系；对证据3无异议；对证据4真实性、证明目的有异议，原告所举该组证据不全面；对证据5的真实性有异议，被告杨炎锋支付给原告的500元不是劳务工资；对证据6的关联性有异议，该证据与被告无关，不予质证；对证据7真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告在本案中所提交的证据均已与原件核对。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据8真实性无异议，对关联性有意义，被告杨炎锋是在工程完工后才与原告进行结算，说明原告的劳务符合标准，不能达到被告杨炎锋的证明目的；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，被告杨炎锋、向建国与蒋根祥签订合同后，没有实际履行，之后原告又与被告杨炎锋、向建国签订了劳务合同；对证据10真实性无异议，对关联性有异议，该份判决书的当事人与本案原告无关，不能达到被告杨炎锋、向建国的证明目的；对证据11认为从该份报告的内容来看，杨炎锋与李文武的造价纠纷进行的审核，无法证明原告未完成工程量，与本案原告无关；对证据12有异议，该证据不是与原告完成工程量结算的确认，与本案无关；对证据13认为证人陈述的事实与原告所提交的证据相互矛盾，被告向原告付款两次通过银行转账，没有原告出具收条以外，另外的500元都向被告杨炎锋出具收条，事实上，证人并没有向原告支付28000元，因此，证人证言不能作为本案认定的事实。
本院对原告提交的证据1-7的真实性予以认可，上述证据的证明目的本院据实采信；证据8-12与本案无直接关系，其关联性本院不予认可，证明目的本院据实认定；证据13系出庭证言，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年3月26日，案外人李文武因其承包的由被告湖南金侨建设集团有限公司开发的金侨书香庭苑C区工程施工需要，以“湖南省金辉建筑装饰有限公司金侨书香庭苑C区一、二、三、四、五栋楼项目部”和自己的名义与被告杨炎锋、向建国签订一份了《建筑工程劳务合同》。该合同约定李文武将金侨书香庭苑C4、C5两栋建筑在设计图纸与变更范围内的基础、主体、屋面、内外装饰、室外工程和临时设施承包给被告杨炎锋和向建国，承包方式为包工不包料。
2007年3月27日，被告杨炎锋、向建国又以“湖南省金辉建筑装饰有限公司金侨书香庭苑C区一、二、三、四、五栋楼劳务组”和自己的名义与原告签订了一份《建筑工程劳务合同》,合同约定被告杨炎锋、向建国将金侨书香庭苑C4、C5两栋建筑的所有钢筋项目承包给原告吴开连，φ6、φ8、φ10的圆盘钢筋制作除外，工程竣工验收后将劳务费全部付清。
2008年5月20日，原告与被告向建国结算确定原告钢筋组劳务费为7万元(一、此结算单不包括班组与项目部直接发生签证；二、总工程量的总额减去所有预支工程款、生活费、余下工程量，到2008年5月20日止）。
另查明，被告杨炎锋、向建国已支付原告28500元，尚欠41500元。被告杨炎锋、向建国之间系合伙关系。金侨书香庭苑C4、C5两栋建筑的建设单位为被告金侨房地产开发（集团）有限公司，施工单位为湖南金侨建设集团有限公司，该工程的实际施工人为案外人李文武，承包方式为包工包料。该工程现已竣工，工程质量合格。
本院认为，被告杨炎锋、向建国与原告签订的《建筑工程劳务合同》因该合同主体不具有建筑施工企业资质，违反法律规定，应当认定为无效，但因金侨书香庭苑C4、C5栋楼已竣工验收合格，根据法律规定，原告要求被告杨炎锋、向建国按照合同约定支付工程价款符合法律规定。因此原告要求被告杨炎锋、向建国支付劳务款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因合同无效，原告要求被告杨炎锋等支付逾期付款利息缺乏法律依据，本院不予支持。虽然被告湖南金侨建设集团有限公司将工程发包给不具备建筑施工企业资质的个人，目前尚无证据证明被告湖南金侨建设集团有限公司欠付相应工程价款，原告要求被告湖南金侨建设集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院不予支持。原告要求被告金侨房地产开发（集团）有限公司与被告杨炎锋、向建国承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告杨炎锋、向建国辩称C4、C5栋所有钢筋项目应由钢筋承包人全部完成，经查，两被告已就原告完成的工程量进行了结算，两被告应当按照结算单向原告支付工程价款，对该辩解意见本院不予采信；辩称初步结算单是2008年5月20日止，结余7万元后付28500元，与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨炎锋、向建国在本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴开连劳务款41500元；
二、驳回原告吴开连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告杨炎锋负担600元、被告向建国负担600元，由原告吴开连负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 万小玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李 纯