wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3429号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人艾民，职务行长。
委托代理人王国强，男，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张轲，男，汉族，该单位特殊资产管理部职员，住哈尔滨市香坊区。
被告董桂珍，女，1970年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告董桂珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王国强、张轲到庭参加诉讼。被告董桂珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》。合同约定，原告给予被告50000元旅游借款，期限为3年（2013年8月19日至2016年8月19日），担保方式为信用，还款方式为按月等额本息，利率为年利率9%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。2013年8月23日，原告按上述合同约定向被告发放贷款人民币50000元，被告除偿还贷款本金16525.56元本金外，自2014年10月15日起未再按期偿还贷款本金及利息，尚欠贷款本金33474.44元，截止到2015年12月3日欠利息4399.07元，该笔贷款风险分类已转为损失级。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》的约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。现原告诉至法院，请求判令，一、被告董桂珍向原告清偿个人旅游贷款借款本金33474.44元和利息（自2014年10月15日起至本判决规定的履行期限届满日止，按年利率9%基础上上浮50%即年息13.5%计息）及违约金2500元（根据合同第六条约定，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，按本金计算50000元×5%）；二、诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院出示的证据如下：
证据一、原、被告签订的个人旅游借款合同一份，意在证明贷款金额为50000元，贷款期限自2013年8月19日至2016年8月19日，年利率9%，还款方式按月等额本息，逾期贷款利率为原利率基础上上浮50%，违约金按照借款金额的5%计算。
证据二、借款借据、放款凭证，意在证明原告于2013年8月23日向被告发放了贷款。
证据三、催收通知，还款明细清单，意在证明截止到2015年12月3日被告尚欠原告贷款本金33474.44元，利息2513.76元，罚息1885.31元。
综合原告的陈述以及依据相关法律规定，本院认为原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订一份个人旅游借款合同。合同约定，由原告向被告提供金额为人民币50000元借款，借款使用期限自2013年8月19日起至2016年8月19日止，担保方式为信用。还款方式为按月等额本息，利率为年利率9%，贷款逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮50%。还款日为每月的15日及借款到期日。如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。合同签订后，原告依约于2013年8月23日向被告发放贷款人民币50000元。被告于2014年10月15日前偿还原告贷款本金16525.56元。此后，被告未履行还款义务。截止到2015年12月3日，被告欠原告贷款本金33474.44元，利息2513.76元，罚息1885.31元及违约金2500元（本金50000元×5%）。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同，合法有效。被告自2014年10月15日起不再履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告董桂珍于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币33474.44元；
二、被告董桂珍自2014年10月15日起按年利率13.5%给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息至本判决规定的履行期限届满之日止；
三、被告董桂珍于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币50000元的违约金人民币2500元。
如果被告董桂珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司预交的案件受理费人民币811元，由被告董桂珍负担，于本判决生效之日起7日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4777号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。
负责人：潘亮。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘庭，男，1988年9月23日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘庭信用卡纠纷一案，于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金49986.98元，利息5098.35元、违约金2749.76元（截至2018年2月22日）及自2017年03月20日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序。于2018年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年02月20日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为41×××75),经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，已阅读并了解牡丹信用卡领用合约。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元。若被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2018年2月22日，被告共欠本金49986.98元，利息5098.35元，违约金2749.76元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘庭在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金49986.98元、截至2018年2月22日利息5098.35元、违约金2749.76元及自2018年02月23日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金（透支利息以49986.98元为基数，月利率1.5%；违约金为每月49986.98元的5%，不超过500元，但透支利息与违约金的总和不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告潘庭负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一八年八月七日
代书 记员 叶青星
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初966号
原告：徐苏亚，女，汉族，1973年出生，无固定职业，身份证住址陕西省兴平市田阜乡小寨村*组***号，现住址兰州市七里河区晏家坪村元子沟。
委托诉讼代理人：杨成锐，系甘肃解开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安济明，系甘肃解开律师事务所律师。
被告：夏昕，女，汉族，1972年出生，个体工商户，身份证住址住兰州市西固区西固中路，现住兰州市西固区西固人家*号楼。
委托诉讼代理人：苏清盛，系甘肃中立源律师事务所律师。
第三人：兰州中润德康桥商业有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路3号。
法定代表人：宋海燕，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘强，系甘肃熙和律师事务所律师。
原告徐苏亚诉被告夏昕、第三人兰州中润德康桥商业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告徐苏亚于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐苏亚撤诉。
减半收取的案件受理费1259元，由原告徐苏亚负担。
代理审判员 李金衲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林莫菲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执803号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：西安市碑林区南广济街38号。
代表人：杨新丰，行长。
被执行人：詹小容，女，1979年10月17日出生，汉族。
被执行人：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1幢1单元10901室。
法定代表人：史贵禄，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与詹小容、陕西荣民房地产集团有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人陕西荣民房地产集团有限公司已自觉向申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行履行案件款591054.63元，案件执行完毕，申请人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执803号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一八年八月十五日
书记员 李 谊
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙甬商终字第16号＼n上诉人（原审原告）：王基法，男，1961年2月21日出生，汉族，原系义乌市勇凯体育用品厂业主。＼n委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：虞华君，义乌市天地法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：宁波百飞特进出口有限公司。（8-1）（集中办公区）。＼n法定代表人：魏建刚，该公司总经理。＼n委托代理人：姜勇，浙江腾瑞律师事务所律师。＼n委托代理人：贺芬，浙江腾瑞律师事务所律师。＼n原审第三人：无锡百达体育用品有限公司。＼n上诉人王基法为与被上诉人宁波百飞特进出口有限公司（以下简称百飞特公司）、原审第三人无锡百达体育用品有限公司（以下简称百达公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2011年12月12日，王基法与百飞特公司签订编号为BFT121128、BFT12112的《订购合同》两份，百飞特公司向王基法订购PVC机缝足球，单价（含税和到宁波的运费）均为9.2元／个，前份合同约定订货数量为60000个，金额为552000元，后份合同约定订货数量为25000个，金额为230000元。＼n王基法于2013年6月28日向原审法院起诉称：2011年12月12日，百飞特公司向其购买总价款为782000元的足球，并签订订货合同一份。王基法按约交付货物后开具了全部货物的增值税专用发票（最后一次增值税专用发票开具时间为2012年2月20日），但百飞特公司至今尚欠其货款186704元，为维护其合法权益，特提起诉讼请求判令：百飞特公司支付王基法货款186704元，并支付自2012年3月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。＼n百飞特公司在原审中答辩称：双方之间不存在买卖合同关系，其不欠王基法货款，其是与百达公司发生的买卖关系。＼n百达公司在原审中未作答辩，亦未提交任何证据。＼n原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。该案中，王基法认为，其已按其与百飞特公司之间的订购合同（合同号为BFT121128、BFT12112）履行交货义务，百飞特公司已经收到其供应的货物。但王基法提交的证据不能证明货物签收人励文伟的身份以及励文伟与百飞特公司之间的关系，不能证明其已向百飞特公司履行交货义务，故对王基法要求百飞特公司支付货款186704元，并赔偿相应利息损失的诉请，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2013年10月30日作出如下判决：驳回王基法的诉讼请求。案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由王基法负担。＼n王基法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。百飞特公司认为交付的货物质量与约定不符，在原审中提起反诉，可以证明王基法已依约交付买卖合同项下的货物；励文伟是百飞特公司的工作人员，已由义乌市公证处公证文书为证；焦点科技股份有限公司出具的情况说明并未否定励文伟是百飞特公司员工，且该证据由法院主动调取，与证据规则不符；百飞特公司原审提供的增值税专用发票金额与王基法交付给其的货物金额一致；原审未追加励文伟为诉讼当事人；如果励文伟不是百飞特公司员工，本案则涉嫌诈骗犯罪，应移交公安机关查处。综上，原审法院以王基法提交的证据不能证明其已履行交货义务为由判决驳回诉讼请求有误，请求撤销原判，依法发回重审或改判支持其原审诉讼请求。＼n百飞特公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决无误；王基法的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n百达公司未作答辩。＼n二审中，王基法、百飞特公司、百达公司、均未提供新的证据。＼n本院认为：双方二审争议的焦点是王基法与百飞特公司之间是否存在买卖合同关系。王基法提供其与百飞特公司签订的编号为BFT121128、BFT12112的两份书面合同、百飞特公司员工励文伟在合同上的签收确认为依据，主张双方之间买卖合同关系成立并已履行完毕，证据充分，应予以认定。百飞特公司主张其收取本案所涉货物是基于其与百达公司之间的买卖合同难以成立，理由是：首先，百飞特公司主张于2011年12月12日先后与王基法、百达公司之间签订合同号均为BFT12112且内容相同的两份买卖合同与常理不符，百飞特公司也未能提供其与百达公司签订的BFT121128合同，原审第一次庭审中百飞特公司又曾认可百达公司代王基法开具增值税专用发票，故百飞特公司主张与百达公司存在涉案货物买卖的依据尚不充分；其次，原审中，百飞特公司以王基法提供的货物存在质量瑕疵且迟延履行为由提起反诉，后又撤回反诉，主张与王基法之间不存在买卖关系，有违诚信诉讼原则；再则，百飞特公司在原审中否认励文伟是其员工以否认收货事实，二审中又向法院提供情况说明，承认励文伟是其员工，但称所签收货物是百达公司委托其进行加工，其收取的是百达公司的货物，依据不足。综上，原审认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1011号民事判决；＼n二、被上诉人宁波百飞特进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王基法货款186704元，并支付自2012年3月1日起至判决确定的履行日止以186704元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费2260.5元，二审案件受理费4521元，均由被上诉人宁波百飞特进出口有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长陈晴＼n审判员徐梦梦＼n审判员毛姣＼n二〇一四年三月五日＼n书记员杨锴
江苏省徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）云民初字第2060号＼n原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司。＼n法定代表人王化义，董事长。＼n委托代理人徐杰，男，1970年4月1日生，汉族，该公司法律顾问。＼n被告王瑞云，女，1951年7月24日生。＼n原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司诉被告王瑞云商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2004年5月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告位于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2E06号房屋。合同签订后，被告仅支付部分房款，余款一直未付清。原告催要无果。请求法院判令被告支付所欠房款70425元及违约金9254元。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2004年5月14日，原被告签订商品房买卖合同，被告购买原告坐落于本市复兴北路14号朝阳贵邦大厦2E06号房屋，房价347702元，被告应于2004年5月15日前支付房款157702元，余款190000元，于2004年5月15日前办理银行按揭贷款。上述合同规定，买受人逾期付款的，超过90日后，买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金。＼n2004年12月22日，被告出具欠条：“欠条，今欠徐州朝阳贵邦房地产开发公司2E06房款壹拾肆万元整，欠款人王瑞云，二00四年12月22日”。之后，被告又陆续支付所欠房款，至本次诉讼时止，尚欠原告房款70425元。＼n另查明，2005年3月2日，上述工程通过了竣工验收备案，被告已经办理了上房手续。＼n上述事实有原告提供的商品房买卖合同、欠条等证据证实。＼n本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同当事人应诚实信用的履行合同。被告拖欠原告房屋尾款70425元，依法应当清偿，并按合同约定向被告支付违约金。原告主张违约金9254元，符合约定标准。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王瑞云于本判决生效后五日内，给付原告徐州朝阳贵邦房地产开发有限公司房款70425元、违约金9254元。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3560元、公告费600元，由被告王瑞云负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长马宁＼n人民陪审员冷旭东＼n人民陪审员路伟＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员乔小婉＼n＼n
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执717号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，地址新余市先来东大道269号。
法定代表人胡小金。
被执行人李火根，男，1962年3月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人唐雄花，女，1982年10月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
本院于2015年12月10作出的（2015）渝民初字第02519号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李火根、唐雄花未在判决确定的期限向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行返还借款本息1131498.93元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人李火根、唐雄花的银行存款1226820元，扣留或提取被执行人李火根、唐雄花的相应收入，查封或扣押被执行人李火根、唐雄花的相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 洪家强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1522号
原告：许荣增，男，1953年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：祝香林，浙江舜江律师事务所律师。
被告：李仲明，男，1962年10月1日出生，汉族，住余姚市。
原告许荣增与被告李仲明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告许荣增未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
本案按原告许荣增撤回起诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一八年一月三十一日
代书记员 鲁纳斯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初6380号
原告金某。
被告朱某甲。
原告金某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，于2016年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。婚后被告对原告有暴力倾向，对原告也不关心。故原告请求法院判决双方离婚。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，金某与朱某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，金某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与朱某甲离婚。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告金某与被告朱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一六年七月二十六日
书记员 桑树杰
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第103号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人戴某。因本案于2013年9月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2014）2013-1292号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月24日零时13分许，被告人戴某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达99mg／100ml。当日零时30分许，被告人戴某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为113mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人戴某不按规定投保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人戴某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人戴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人戴某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人戴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员叶兰＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员刘智慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2748号
申请执行人彭张成，男，汉族，1953年7月2日出生，住河南省中牟县。
被执行人白杰，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省淮阳县
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第1926号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人白杰发出执行通知书，责令被执行人白杰履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人白杰所有的车牌号为豫丰田车一辆。
二、被执行人白杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白杰可以使用被查封财产；但因被执行人白杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李旭辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘亚飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3204号
原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人：高新强，董事长。
被告：彭德坡。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告彭德坡金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年7月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告彭德坡的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。
审判员 王红梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 高若飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16979号
原告：临沂安通运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路北段。
法定代表人：卢永乾，经理。
委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济开发区。
负责人：崔广勋，经理。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人：宋占义，经理。
原告临沂安通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临沂安通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由本案原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月五日
书记员 刘晓光
济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执755号
申请执行人：吴克刚，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：胡定锋，男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
申请执行人吴克刚与被执行人胡定锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民终2982号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告胡定锋于判决生效之日起10日内支付原告吴克刚工程款332091.3元。
本案于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下有银行存款共计62370元，并已及时扣划过付给申请执行人吴克刚。2018年3月12日前往济南市章丘区住建委开发管理科查询到被执行人胡定锋名下有位于济南市章丘区山水泉城北城4#（规划35#）704房产一处，系轮候查封。2018年5月30日前往济南市车辆管理所，查封了被执行人胡定锋之妻部振凤名下所有的鲁Ａ×××××汽车一辆，但实际寻找未果。未查询到证券、工商等其他可供执行的财产信息。本院依法将被执行人限制高消费。
2018年6月29日，本院再次通过总队总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2018年7月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石俊东
审判员 党卫东
审判员 张 洪
二〇一八年八月六日
书记员 王育森
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执690号
申请执行人:刘婷，女，1985年7月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：韩联合，男，1967年6月24日出生，汉族，吕家小学副校长，住济南市章丘区。
申请执行人刘婷与被执行人韩联合民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初3274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行韩联合借款41000元及逾期利息，案件受理费413元，保全费520元。本院于2018年2月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
因被执行人韩联合未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵、支付宝等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。
2018年8月2日，本院又通过网络查控系统及传统查控对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的执行线索。
2018年8月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年八月六日
书记员 周 涛
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第36号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1987年6月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2013）707号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年7月26日晚上10时许，被告人陈某某在漳浦县深土镇墩柄村前雄自然村陈某强家中喝酒。次日凌晨2时许，被告人陈某某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县深土镇墩柄村沿村道往深土镇墩柄村前雄自然村戏台方向行驶，途经深土镇墩柄村前雄自然村戏台路段时，被漳浦县公安局南境边防派出所执勤民警当场查获。经检测，被告人陈某某血液中酒精含量为216.0129毫克／100毫升，属醉酒。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某的户籍证明、漳浦县公安局南境边防派出所关于被告人陈某某到案经过的证明、机动车驾驶证查询结果单、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、漳浦县司法局深土司法所出具的审前社会调查评估报告，证人陈某辉、陈某云的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人陈某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艺文＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员戴芳芳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n
民 事 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=C4743A7C-ADDF-45E5-9CA9-3CC64A0B7E98&imgId=YzQ3NDNhN2MtYWRkZi00NWU1LTljYTktM2NjNjRhMGI3ZTk4MC5qcGVn01lydyh01)
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
民事裁定书
（2015）营民一终字第01346号
上诉人（原审原告）吴任云，男，1984年5月19日出生，现住广东省揭阳市。
委托代理人郑淑珍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西丰县海盛粮油有限责任公司，住所地：西丰县更刻乡。
法定代表人张贵海，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）嘉里粮油（营口）有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人穆彦魁，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）张海龙，男，1982年1月26日出生，现已被刑事羁押。
上诉人吴任云因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，营口港公安局在侦查张海龙涉嫌诈骗案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，决定扣押案涉玉米，此属于刑事侦查行为，不属于人民法院民事案件管辖范围。裁定如下：驳回原告吴任云的起诉。案件受理费100元免交。
上诉人吴任云上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案的被上诉人张海龙涉嫌诈骗案，营口港公安局扣押上诉人的玉米2684.58吨属于涉案物品，应由刑事侦查机关处理，不属于人民法院审理范围为由裁定驳回上诉人起诉，上诉人认为该裁定认定事实错误。上诉人起诉时本案的被上诉人张海龙己因诈骗罪被营口市中级人民法院的(2014)刑初字第00012号刑事判决书判处有期徒刑15年，该判决已生效。营口市中级人民法院的刑事判决书中没有涉及到营口港公安局扣押上诉人2684.58吨玉米是被上诉人嘉里粮油所有，也未确认不属于上诉人所有，公、检、法三机关均没有认定上诉人已经装船的2684.58吨玉米是赃物，属于被上诉人嘉里粮油(营口)有限公司所有。没有认定张海龙对上诉人实施了诈骗犯罪。张海龙与上诉人之间的买卖行为是否正当合法，被上诉人张海龙与上诉人的买卖合同发生及交付标的物的行为在张海龙诈骗被上诉人嘉里粮油(营口)有限公司之前。张海龙将2648.58吨玉米交付给了上诉人，上诉人已经装船，双方的买卖合同已经履完毕，上诉人是2684.58吨玉米的物权所有人。双方是正当的民事法律关系，原审法院裁定不予审理系认定事实错误。二、适用法律错误。营口市中级人民法院(2014)刑初字第00012号刑事判决已经生效，该判决中已经认定，上诉人被营口港公安局扣押的2684.58吨玉米不是赃物，不是诈骗所得。营口港公安局扣押上诉人2684．58吨玉米是应被上诉人嘉里粮油(营口)有限公司的请求和其提供的担保，并主张该批玉米是其所有而进行的。被上诉人嘉里粮油(营口)有限公司并不是该物权的所有人，只是借助营口港公安局的执法权强行扣押上诉人的合法财产，至今拒不返还。无奈上诉人不得已向法院提起诉讼，请求确认上诉人与被上诉人张海龙之间的买卖合同合法有效，确认营口港公安局扣押的玉米所有权归上诉人所有。被上诉人嘉里粮油(营口)有限公司争议的是：请求法院判决被营口港公安局变卖的2684．58吨玉米的价款归其所有。上诉人与被上诉人嘉里粮油(营口)有限公司之间争议的是买卖合同是否有效及合同标的物归谁所有，被公安机关变卖后的2684.58吨玉米的价款应该归谁所有。该纠纷无论从形式上、实质上都是属于民事法律关系，应由民法调整，原审法院应依法审理，但其错误的认定事实并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第119条裁定不予受理，驳回上诉人的诉讼是错误的。请求二审法院：1、请求二审法院撤销(2015)鲅民一初字第00292号民事裁定书，指令原审法院依法审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西丰县海盛粮油有限责任公司未答辩。
被上诉人嘉里粮油（营口）有限公司未答辩。
被上诉人张海龙未答辩。
本院认为，涉案玉米系营口港公安局在侦查张海龙涉嫌诈骗案件时扣押，此属于刑事侦查行为，不属于人民法院民事案件的管辖范围。故原审驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 秦振敏
代理审判员 赵 群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 弘
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第171号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省万全县孔家庄镇。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司员工。
被告范瑞。
被告范丽。
被告范爱。
被告姚占林。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告范瑞、范丽、范爱、姚占林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨爱军、被告范瑞、范丽、姚占林到庭参加了诉讼，被告范爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉称，2012年6月30日，被告范瑞向我行所辖北新屯支行借款40000元，到期日为2014年6月29日，月利率8.853333‰。农户联保贷款的保证人是范丽、范爱、姚占林。贷款到期后，经我行多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行的合法权益，请求法院判令被告偿还我行贷款本金及利息（含逾期利息）。
被告范瑞辩称，我贷的钱我还。
被告范丽辩称，我贷的款我肯定还人家的，但是担保的各还各的。
被告范爱未答辩。
被告姚占林辩称，我贷的我还，担保的我和贷款人不熟悉。
经审理查明，2012年6月30日，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北新屯支行（原北新屯信用社）与被告范瑞、范丽、范爱、姚占林签订农户联保最高额借款合同，借款人范瑞，贷款人北新屯信用社，保证人范丽、范爱、姚占林。合同主要约定：2012年6月30日起至2014年6月29日止，贷款人根据借款人申请，在最高联保贷款额度40000元内分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不得超过2014年6月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。联保小组的所有成员为该笔贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。借款按季结息。每笔借款的保证期间为自该笔借款发放之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率的基础上上浮50%计收利息。原告与被告范瑞签订借款借据中约定借款金额40000元，借款月利率8.853333‰，借款日期2012年6月30日，到期日期2014年6月29日，结息方式利随本清，担保方式联保。原告依约向被告范瑞发放了贷款。被告范瑞将利息结至2014年12月31日。后因被告范瑞未依约按期偿还借款本金，原告起诉要求被告范瑞偿还借款本金及逾期利息，被告范丽、范爱、姚占林承担连带保证责任。被告范瑞、范丽、姚占林对借款及担保事实均无异议，被告范瑞、范丽对逾期利息有异议，但未提供证据证明。
另查明，万全县农村信用合作联社于2014年6月26日改制为河北万全农村商业银行股份有限公司，法定代表人王云生，职务由理事长变更为董事长，组织机构代码由80900422-5变更为39886166-X。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供并经被告质证无异议的编号为（北）农联保借字（2012）第563706号农户联保最高额借款合同、No：019570266河北省农村信用社借款借据、河北省农村信用社复式记账凭证、贷款本金利息收回凭证、保证担保人承诺书3份，万农商（2014）1号河北万全农村商业银行文件证实，予以认定。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司（原万全县农村信用合作联社）北新屯支行（原北新屯信用社）与被告范瑞、范丽、范爱、姚占林签订的农户联保最高额借款合同系双方的真实意思表示且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告范瑞应按约偿还借款。被告范丽、范爱、姚占林作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告范瑞未按约偿还借款时，其应在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告范瑞偿还借款本金支付逾期利息，被告范丽、范爱、姚占林承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范瑞于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起至清偿之日按月利率8.853333‰的基础上上浮50%计收；
二、被告范丽、范爱、姚占林对第一项判决中被告范瑞应当偿还的款项承担连带清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他连带共同保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
代理审判员 李晓晓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏 飞
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1102刑初292号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：卿志友，男，1970年4月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，汽车销售人员，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2018年1月29日被该局变更强制措施为取保候审。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人卿志友犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年8月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派助理检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人卿志友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日20时30分许,被告人卿志友酒后驾驶湘×××小型汽车由冷水滩往零陵方向行驶，途经零陵区虎啸花坛路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，其血液中的酒精含量为134.4mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人卿志友血液中乙醇含量为128.53mg/100m1。
上述事实，被告人卿志友在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、酒精检测结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人黄某某的证言；被告人卿志友的供述与辩解；永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿志友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人卿志友犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人卿志友归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人卿志友系初犯，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；根据被告人卿志友的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卿志友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔琳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1059号
原告：崔某，女，1985年1月5日出生，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：叶绍云，男，1979年11月1日出生，系大连联合法律服务所法律工作者，现住庄河市。
被告：姜某1，男，1982年4月2日出生，户籍地庄河市，现下落不明。
原告崔某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告姜某1经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚初夫妻感情尚可，后因被告吸毒，对家庭及子女不尽义务，自2013年始我离家与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女随我共同生活，被告承担抚育费，诉讼费由被告承担。
被告姜某1未作答辩。
经审理查明：原、被告于2011年11月18日经政府登记结婚，婚生一女姜某2，现年5岁。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事导致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随其共同生活，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家务琐事发生纠纷，但原告没有证据证明夫妻关系已完全破裂。原告现以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告又无证据证实双方夫妻感情已破裂，又无法定可以判决离婚的事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告姜某1离婚。
诉讼费650元（其中案件受理费150元，公告费500元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王家兴
审判员 周文华
审判员 孙学新
二〇一七年六月三十日
书记员 李金韵
济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执746号
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
被执行人：马强，男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：苏林林，女，1984年11月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人济南宏昌物流有限公司，住所地章丘市宁家埠街道办事处潘王路12号。
申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人苏林林、马强、济南宏昌物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0181民初6963号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告苏林林于判决生效之日起10日内支付原告创金天地投资有限公司借款本金540550元及借款利息25287.5元。被告济南宏昌物流有限公司、马强承担连带责任。
本案于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过全国法院网络执行查控系统未查询到被执行人名下银行、房产、证券、工商等可供执行的财产信息。本院依法将被执行人限制高消费。
2018年7月4日，前往济南市车辆管理所，查封了被执行人苏林林名下鲁Ａ×××××汽车一辆，但该车辆查找未果。2018年7月5日，前往济南市章丘区宁家埠街道办事处宁二村传统调查得知，被执行人马强系宁二村居民，但长期在外打工，已有三年多未在本村居住。
2018年6月7日，本院再次通过总队总查控系统对被执行人的财产进行查控，仍未查询到可供执行的线索。2018年7月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石俊东
审判员 党卫东
审判员 张 洪
二〇一八年八月六日
书记员 王育森
＼n重庆市潼南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）潼法民初字第02516号＼n原告梁某某，女，1975年6月11日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县群力镇。＼n被告刘某某，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县群力镇。＼n本院在审理原告梁某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告梁某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告梁某某撤回起诉。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁某某负担。＼n审判员陈文杰＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员倪雪琴
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执88号
申请执行人浦国强，男，1974年2月3日生，汉族，住嘉善县。
被执行人邵庆丰，男，1984年5月18日生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请人浦国强与被执行人邵庆丰买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，被执行人已履行了首期。申请人向本院提出程序终结申请，如被执行人未按和解协议履行的，再由申请执行人恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执88号案件终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年二月二十五日
书记员 凌 强
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102财保52号
陈易萱：
本院审理的你与被申请人周春玉婚姻家庭纠纷一案，于2018年7月19日立案财产保全。在保全过程中，申请人陈易萱于2018年8月2日书面向本院撤回财产保全，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（三）项的规定，通知如下：
无标的物可实施保全。
二〇一八年八月二十日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1号
申请执行人新余市人力资源和社会保障局,住所地新余市仰天岗大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
被执行人江西省双强化工有限公司，住新余市渝水区袁河工业区老二化厂。
法定代表人林美云,该公司负责人。
本院根据已经发生法律效力的新余市人力资源和社会保障局所作出的(余)人社监薪支字[2016]第119号支付工资报酬、经济朴偿、赔偿金决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效决定书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、第247条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西省双强化工有限公司在银行、金融储蓄机构或单位存款3537599元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 钟艳
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴环民初字第303号＼n原告：赵某。＼n委托代理人：黄兴。＼n委托代理人：姚玉章。＼n被告：徐某。＼n原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳独任审判。因用法律规定的其他方式无法向被告徐某送达法律文书，故依法组成合议庭，采用公告方式向被告徐某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。2014年1月30日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某及其委托代理人黄兴到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告赵某起诉称：原、被告于2011年初相识，数月恋爱后即于2011年7月11日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵，原、被告感情日趋冷淡。自2013年清明后，原、被告一直分居至今。故请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵徐妍由原告抚养，被告每月负担抚养费600元并承担一半的医疗及教育费用；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告赵某为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：＼n证据1、结婚证2份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；＼n证据2、出生证明、户口簿各一份，证明赵徐妍系原、被告婚生女的事实。＼n因被告未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本庭审核，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。＼n本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：原、被告于2011年7月11日登记结婚，2012年2月2日生育一女，取名赵徐妍。婚后初期，夫妻感情尚可，后双方为家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。＼n本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情。夫妻间只要能相互谅解、互相尊重，尚有和好的可能，故原、被告之间夫妻感情尚未破裂，本院对原告提出的离婚请求不予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，缓解夫妻矛盾，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n原告赵某要求与被告徐某离婚不予准许。＼n本案受理费300元，公告费用550元，合计850元，由原告赵某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长胡小芳＼n代理审判员施佳萍＼n人民陪审员陈火荣＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员俞水琴
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
郯城县人民法院
民事裁定书
（2018）鲁1322财保708号
申请人：朱占斌，男，1994年10月，汉族，郯城县。
被申请人:高全之，男，1968年4月，汉族，新泰市。
申请人朱占斌2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高全之驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱占斌要求对被申请人高全之驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高全之驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人吕朱占斌担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月九日
书记员 冯 波
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00772号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人舒某。因本案于2013年5月21日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人陈某。因本案于2013年5月21日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人马某。因本案于2013年5月21日被抓获，次日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年6月25日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人舒某、陈某、马某犯赌博罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年8月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人舒某、陈某、马某均到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人舒某、陈某、马某于2013年5月21日7时许，在武汉市武昌区复兴路17号一品香红油热干面馆二楼组织他人以“推牌九”的形式赌博，由被告人舒某、陈某分别充当“皇帝”坐庄、被告人马某充当“荷官”负责收钱、赔钱。被告人舒某、陈某、马某被当场抓获，公安人员现场查获参赌人员34名，收缴赌资人民币19610元。＼n被告人舒某、陈某、马某在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实均不持异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：＼n1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实了被告人舒某、陈某、马某被抓和案件侦破的情况；＼n2、扣押物品清单，证实了公安人员当场查获的赌博工具和收缴的赌资；＼n3、书证，武汉市公安局武昌区分局行政处罚决定书，证实了公安机关对参赌人员进行了行政处罚；＼n4、证人陆某乙、高某乙等人的证言，证实了被告人舒某、陈某、马某聚众赌博的事实；＼n5、被告人舒某、陈某、马某的供述，其对以“推牌九”的形式聚众赌博的犯罪事实供认不讳。＼n本院认为，被告人舒某、陈某、马某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关对被告人舒某、陈某、马某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人舒某、陈某、马某自愿认罪如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人马某居住地社区矫正部门出具的审前调查报告，同意对其适用非监禁刑，鉴于被告人马某确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：＼n一、被告人舒某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年10月20日止）。＼n二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年10月20日止）。＼n三、被告人马某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（此款已缴纳）；＼n（缓刑考验期从判决决定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长魏波＼n人民陪审员熊艺智＼n人民陪审员刘静＼n二〇一三年九月二十二日＼n书记员裴辉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1940号
原告张进军，男，1976年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。
被告李之鹏，，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告王丹，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告张林峰，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告张进军与被告李之鹏、王丹、张林峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进军、被告王丹、张林峰到庭参加诉讼，被告李之鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张进军诉称，2015年4月22日，被告李之鹏经被告张林峰及周振友担保向原告借款人民币70,000.00元，并共同为原告出具了借据，此款原告多次催要未果。又因被告李之鹏与被告王丹系夫妻关系，故该笔借款应由被告王丹与被告李之鹏共同偿还。现原告诉至法院，要求法院判决三被告给付原告借款本金人民币70,000.00元、利息人民币11,200.00元，本息合计人民币81,200.00元，并由三被告负担本案受理费。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即三被告给付原告利息自2016年6月5日起至借款本息付清之日止。
被告李之鹏未应诉、未答辩。
被告王丹辩称，借款本金人民币70,000.00元属实。2016年6月5日之前利息已经给付完毕，并且利息是按月利率2%给的，同意还款，暂时没钱。
被告张林峰辩称，我就是担保人，借款属实，我就是签字了，他们之间怎么还我不管，不同意还款。
原告张进军为证明自己的主张向本院提出如下证据：
证据一，2015年4月22日，被告李之鹏、张林峰及周振友共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借据，证明被告李之鹏经被告张林峰及周振友担保向原告借款的事实。
被告王丹质证认为，属实，无异议，借款人处是李之鹏签字并按手印。
被告张林峰质证认为，属实，无异议，担保人处是我本人签字并按手印。
本院认为，被告李之鹏虽经本院合法传唤，但被告李之鹏无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李之鹏放弃对证据抗辩的权利，且被告王丹、张林峰对证据并无异议，故本院对原告提供的证据一的真实性、关联性、合法性予以确认。
证据二，结婚证复印件一份，证明被告李之鹏与被告王丹系夫妻关系的事实。
被告王丹质证认为，属实，无异议。
被告张林峰质证认为，属实，无异议。
本院认为，被告李之鹏虽经本院合法传唤，但被告李之鹏无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告李之鹏放弃对证据抗辩的权利，且被告王丹、张林峰对证据并无异议，故本院对原告提供的证据二的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告李之鹏未向本院提供证据。
被告王丹未向本院提供证据。
被告张林峰未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告王丹、张林峰的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下:
2015年4月22日，被告李之鹏经被告张林峰及周振友担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的借据，约定月利率2%，但未约定还款日期及保证方式。此款被告给付原告利息至2016年6月5日前，余款至今未给付原告。另查明，被告李之鹏与被告王丹系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李之鹏经被告张林峰及周振友担保已共同为原告出具了借据，被告李之鹏向原告的借款事实清楚，被告李之鹏作为借款人依法应向原告履行还款义务并给付原告资金被占用期间的利息。又因借据中并未约定保证人承担保证的方式，故被告周振友作为保证人应向原告承担连带责任保证方式。在原告向被告李之鹏主张权利给予的宽限期限届满之日起，被告李之鹏没有履行债务的，原告既可以要求被告李之鹏履行债务，也可以要求被告张林峰承担保证责任，但被告张林峰在履行保证责任后有权向被告李之鹏或另一保证人周振友进行追偿。因该笔借款发生在被告李之鹏与被告王丹婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告李之鹏与被告王丹共同向原告进行偿还。现原告按月利率2%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%，而原告要求三被告自2016年6月5日起给付原告利息，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李之鹏虽经本院合法传唤，但被告李之鹏无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告李之鹏放弃对本案抗辩的权利。关于被告王丹、张林峰的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李之鹏、王丹于本判决生效之日起三日内给付原告张进军借款本金人民币70,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年6月5日始，到借款本息付清之日止，按月利率2%，向原告张进军支付利息。
二、被告张林峰承担连带还款责任。
三、被告张林峰在承担保证责任后有权向被告李之鹏、王丹追偿或者要求案外人周振友清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,830.00元，减半收取915.00元，财产保全费870.00元，均由被告李之鹏、王丹、张林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈卓
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1928号
原告：李金富，男，1965年1月29日生，汉族，住四川省广汉市。
被告：四川兴润油田工程有限公司，住所地广汉市经济开发区三亚路。
法定代表人：郭战川，总经理。
原告李金富诉被告四川兴润油田工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李金富到庭参加诉讼，被告四川兴润油田工程有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2016年10月至2017年2月的工资，合计7746元。事实与理由：原告与被告在2014年1月1日签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，原告从2016年10月至2017年2月期间，一直在被告公司处上班，从事生产一线操作工作，每月基本工资为1000元，原告按照劳动合同的约定，已经及时无误地履行的工作职责，但被告未及时支付原告劳动报酬，被告自2017年起已经开始停产，现已被多家供货商及银行起诉，致使被告银行账户已被法院依法冻结，原告多次向被告讨薪后，双方于2018年7月31日签章确认了被告欠付原告2016年10月至2017年2月期间劳动报酬7746元，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告四川兴润油田工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告李金富围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的工商营业执照复印件、劳动合同、四川兴润油田工程有限公司拖欠工资一览表等书证，本院经审查予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年1月1日签订《劳动合同》，劳动合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，被告于2018年7月31日签章确认了欠付原告2016年10月至2017年2月期间劳动报酬7746元。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受到法律保护，原告为被告工作，被告应按时足额支付原告工资，现被告欠付原告工资的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告四川兴润油田工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李金富支付自2016年10月至2017年2月期间劳动报酬7746元。
若被告四川兴润油田工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川兴润油田工程有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一八年八月十七日
书记员 唐 娟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00380号
申请执行人姚吉祥，男，汉族，1950年11月12日生，住长春市朝阳区。
被执行人长春祥达通信设备安装有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：姚福祥，该公司经理
本院在执行申请执行人姚吉祥与被执行人长春祥达通信设备安装有限公司不当得利纠纷一案中，由于被执行人长春祥达通信设备安装有限公司未能按（2014）经开民初第1673号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人姚吉祥向本院申请执行，本院在执行过程中扣划被执行人银行存款人民币283246元（执行费3948元）至我院账户，已给付申请执行人，另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结2014）经开民初第1673号民事判决书的执行。待被执行人长春祥达通信设备安装有限公司有财产可供执行时，申请执行人姚吉祥可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕 昆
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初1162号
原告杨秀静，女，1974年6月24日出生，现住东丰县。
委托代理人杨秀霞，女，1971年6月1日出生，现住东丰县。
被告王祖平，男，1966年4月8日出生，现住东丰县。
被告高连芝，女，1968年4月22日出生，现住东丰县。
被告高洪成，男，1972年3月2日出生，现住东丰县。
原告杨秀静与被告王祖平、高连芝、高洪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨秀静委托代理人杨秀霞、被告王祖平、高洪成到庭参加诉讼,被告高连芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀静向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祖平、高连芝、高洪成立即给付借款本金人民币14.5万元及利息（本金14.5万元,自2016年11月19日起至给付完毕时止，按月利率2分计算）；2.判令被告王祖平、高连芝立即给付借款本金人民币3.6万元及利息（本金3.6万元,自2016年11月19日起至给付完毕时止，按月利率3分计算）；3.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年4月19日，被告王祖平、高连芝经营峪天泉山泉水厂需用资金，向原告借款人民币20万元，约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年11月19日双方结算，被告王祖平、高连芝欠原告利息3.6万元，并将该利息转为借款本金，被告重新出具借据，约定月利率3分，借款期限自2016年11月19日至2017年7月19日。2017年冬，原告杨秀静与被告王祖平、高连芝、高洪成经协商确认，被告王祖平、高连芝、高洪成共欠原告杨秀静借款本金14.5万元，借款期限自2010年4月19日至2018年4月18日，利息自2016年11月19日起按月利率2分计算。被告王祖平、高连芝、高洪成给原告出具借条一张。此后，被告分四次共给付欠款2万元，没说给付的是本金还是利息。
王祖平、高洪成称，借款这件事属实，2010年4月19日，被告王祖平、高连芝经营峪天泉山泉水厂需用资金，向原告借款人民币20万元，当时约定的月利率是5分，每4个月给付一次利息，利息一直在给付，也给付过部分本金，2016年11月19日之前的利息全部给付完毕，以后再没给付过利息。2017年年末，双方协商确认，尚欠原告杨秀静借款本金14.5万元，借款期限至2018年4月18日，利息自2016年11月19日起按月利率2分计算，被告王祖平、高连芝、高洪成给原告出具借条一张。此后，被告分三次共给付欠款本金2万元。关于原告主张3.6万元利息转借款本金问题，借条是王祖平、高连芝签字，是2016年11月19日出具的，但这笔钱已偿还完毕，只是未要回借条。同意偿还本金12.5万元，自2016年11月19日起按月利率2分给付利息。
被告高连芝未提出书面答辩，未向法庭提出证据。
杨秀静围绕诉讼请求依法向法庭提供借条两张、证明被告借款的事实。被告王祖平、高洪成承认借条上借款人签字是本人签写，虽然对原告证明目的提出异议，但未提出反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2010年4月19日，被告王祖平、高连芝经营峪天泉山泉水厂需用资金，向原告借款人民币20万元。2016年11月19日双方结算，被告王祖平、高连芝欠原告利息3.6万元，并将该利息转为借款本金，被告重新出具借条，约定月利率3分，借款期限至2017年7月19日。2017年末，原告杨秀静与被告王祖平、高连芝、高洪成经协商确认，共欠原告杨秀静借款本金14.5万元，借款期限至2018年4月18日，利息自2016年11月19日起按月利率2分计算，被告王祖平、高连芝、高洪成以借款人身份给原告出具借条一张。此后，被告共给付原告欠款本金2万元。
本院认为，原告提供的借条两张，证明原、被告之间借贷关系成立。被告王祖平、高连芝、高洪成作为借款人应当分别按约定返还借款，被告王祖平、高连芝、高洪成未按约定履行义务，属违约。关于原告杨秀静与被告王祖平、高连芝3.6万元借款问题，双方约定月利率3分，违反相关法律规定，对超出法律规定部分利息，本院不予支持，被告王祖平主张该笔借款已实际偿还完毕，未能向本院提供证据加以证明，应承担对其不利的法律后果；关于被告偿还原告借款2万元的性质问题，结合本案实际，应视为偿还原告的本金；被告高连芝经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。故，原告要求被告王祖平、高连芝立即给付借款本金人民币3.6万元及利息（本金3.6万元,自2016年11月19日起至给付完毕时止，按月利率2分计算）、被告王祖平、高连芝、高洪成立即给付借款本金人民币12.5万元及利息（本金12.5万元,自2016年11月19日起至给付完毕时止，按月利率2分计算）、承担本案全部诉讼费的请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祖平、高连芝于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀静借款本金人民币3.6万元及利息（以本金3.6万元为基数,自2016年11月19日起至给付完毕时止，按月利率2分计算），被告王祖平、高连芝承担连带偿还责任。
二、被告王祖平、高连芝、高洪成于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀静借款本金人民币12.5万元及利息（以本金12.5万元为基数,自2016年11月19日起至给付完毕时止，按月利率2分计算），被告王祖平、高连芝、高洪成承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5101元（原告已垫付），减半收取2550.5元。由被告王祖平、高连芝、高洪成负担。执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一八年八月十日
书记员 刘俊哲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执644号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区南广济街38号。
负责人：杨某某，行长。
被执行人:魏某某,男,1981年07月26日出生,汉族，住陕西省咸阳市秦都区人民中路**号内眷字*号楼**号。
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与魏某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏某某名下有房产。本院根据已经发生效力的本院（2017）陕0103民初3929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人魏某某名下位于西安市长安区杜陵东路366号西安富力城第53幢2单元13层21302号房产。查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一八年八月十五日书记员王越
西安市碑林区人民法院
协助执行通知书
（2018）陕0103执644号
长安区不动产登记服务中心：
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与魏某某借款合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的本院（2017）陕0103民初3929号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,请协助执行下列项目：
查封被执行人魏某某名下位于西安市长安区杜陵东路366号西安富力城第53幢2单元13层21302号房产。查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
二〇一八年八月十五日
联系人：碑林区人民法院执行二庭呼延景华电话：029-8450****
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执670号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉高雷犯盗窃罪一案，本院于2017年1月10日作出（2017）吉0702刑初13号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年2月28日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初13号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年五月十日
书记员 王立文
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执54号
申请执行人韩罗生，男，1962年9月12出生，汉族，住湖南省沅江市。
申请执行人韩蓉，男，1989年12月1出生，汉族，住湖南省沅江市。
被执行人郑中钦，男，1963年10月6日出生，汉族，住横县。
申请执行人韩罗生、韩蓉与被执行人郑中钦刑事附带民事赔偿一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2013）南市刑一初字第125号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结南宁市中级人民法院（2013）南市刑一初字第125号刑事附带民事判决书判决第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年六月十二日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1775号
被执行人:张捌瑜。
执行张捌瑜罚金一案，执行依据为（2016）津0105刑初00009号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一六年九月十三日
书记员 艾文洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执608号
申请执行人：陶成凤，女，汉族，1968年84月15日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初928号
(2016)沪0114刑初928号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王乙，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]920号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2015年4月22日17时30分许，被害人王某甲驾车经过嘉定区沪宜公路嘉安公路路口西北侧“速8快捷酒店”门口空地处时，车辆压到被告人王乙放于地上的水管，王乙要求王某甲赔偿未果而与王某甲发生口角并引发肢体冲突。在此期间，王乙用拳将王某甲面部打伤。经鉴定，被害人王某甲因外伤致双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。事发后，被告人王乙主动打电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。其家属与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人金某的证言，辨认笔录及照片，案发现场照片，被害人王某甲的验伤通知书、病史、鉴定意见书，公安机关工作情况，相关人民调解协议书、收条、谅解书，被告人王乙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人王乙系自首以及赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民申15号
再审申请人（原审原告）：孟秀英，女，1951年6月1日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王井民（原告丈夫），男，1946年1月1日生，汉族，居民，住沛县。
被申请人（原审被告）：李雪玲，女，1963年3月26日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。
被申请人（原审被告）：颜沙沙，女，1988年8月2日生，汉族，居民，住址同上。
再审申请人孟秀英因与被申请人李雪玲、颜沙沙一般人格权纠纷一案，不服本院（2016）苏0322民初2561号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟秀英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 刘丽丽
二〇一七年七月十三日
书记员 王 莉
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旺。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：灵川县公安局。
法定代表人：于行中，局长。
李旺不服灵川县公安局治安行政处罚一案，灵川县人民法院于2015年4月13日作出（2015）灵行初字第6号行政判决。李旺不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）桂市行终字第84号行政判决，已经发生法律效力。李旺仍不服，向本院申请再审。本院于2016年2月22日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李旺申请再审称，申请人等为防止上访信件被截留，决定上北京当地邮局投寄信访材料。在北京投寄完信访材料后，到中南海周边走走，结果被公安干警带到派出所训诫一次，接着被带到北京市马家楼救助中心。申请人认为，自己没有进任何单位，只是在周边走走，没有违法，所以，第二天又到中南海周边，又被公安干警带到派出所，又被训诫一次。训诫书的内容是告诫申请人不要进入中南海周边单位上访。申请人没有进任何单位，也没有拿着高音喇叭喊，没有扰乱任何单位的秩序。因此，灵川县公安局的处罚决定和一、二审判决，是没有事实依据的。请求：1、撤销（2015）桂市行终字第84号行政判决和（2015）灵行初字第6号行政判决；2、确认灵川公行罚决字（2015）00086号行政处罚决定违法；3、灵川县公安局承担一、二审诉讼费用。
本院经审查认为，依照国务院《信访条例》第十八条第一款和第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。李旺前往北京市中南海周边地区上访，因上述区域并非上访接待场所，李旺的这一行为应属非正常上访。李旺第一次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，告诫其接待上访的单位不在中南海周边，不要到中南海周边上访，但李旺不听劝阻，第二天又去中南海周边地区上访，又被北京市公安机关训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书亦证明了李旺非正常上访的事实。李旺的行为扰乱了正常的信访秩序及北京市中南海周边地区正常的社会秩序，灵川县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对李旺作出灵川公行罚决字（2015）00086号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原审判决据此驳回李旺的诉讼请求并无不当。因此，李旺要求撤销一、二审判决和灵川县公安局的行政处罚决定的理由不能成立。
综上所述，李旺提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李旺的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗媛媛
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0421刑初211号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人孙伟，男，1973年10月9日生，汉族，吉林省东丰县人，高中文化，无业，住吉林省东丰县。因涉嫌诈骗，于2018年3月8日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月20日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人孙伟犯诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员顾东媛出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控，被告人孙伟于2015年间，编造有亲属在消防队，能够为史某、钟某建设完工的三合乡“社会福利中心”、“鸿福养老院”、“鸿福粮米公司”办理消防验收手续，以需要“办事款”、“人情款”为由，先后骗取史某人民币34,400元、钟某人民币37,650元，共计人民币72,050元。作案后，所骗钱款被其挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收据、照片、增值税普通发票，现场勘验笔录、现场图及照片，证人冯某、石某等人的证言，被害人钟某、史某的陈述，被告人孙伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。孙伟在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2021年9月7日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙伟退赔被害人史某人民币三万四千四百元、退赔被害人钟某人民币三万七千六百五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车永强
审判员 鄂义飞
审判员 王珊珊
二〇一八年八月十日
书记员 张天赐
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1204号
原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)
法定代表人：梁彩恋。
委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。
被告：浙江建工绿园置业有限公司，住所地：浙江省衢州市花园。
法定代表人：李学武。
被告：浙江建工绿园置业有限公司洞头分公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区区交通局大楼一楼。
负责人：唐少优。
原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告浙江建工绿园置业有限公司、浙江建工绿园置业有限公司洞头分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡志海
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶 帆
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬商终字第276号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波赛欧液压传动有限公司。＼n法定代表人：林如宝，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京市华力奥密封技术有限公司。＼n法定代表人：黄加华，该公司总经理。＼n上诉人宁波赛欧液压传动有限公司为与被上诉人北京市华力奥密封技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n经审查，上诉人宁波赛欧液压传动有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人宁波赛欧液压传动有限公司自动撤回上诉处理。宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑港商初字第191号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长潘丹涛＼n审判员叶剑萍＼n审判员方资南＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员谢倩
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6541号
原告：李金才。
委托诉讼代理人：曹新亚、周振飞，江苏百川通律师事务所律师。
被告：卢建波。
被告：薛富。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：张虎、张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告李金才与被告卢建波、薛富、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李金才于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李金才撤诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴阳晨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 欣
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初3202号
原告李文秀
被告王义
被告曲长斗
本院在审理原告李文秀诉被告王义、曲长斗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文秀撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 张井坤
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐春晓
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初498号
原告艾斯特尔环球有限公司，住所地英国萨里戈德尔明米德罗2号怀特大厦。
法定代表人黛博拉·格里兹科，秘书。(未到庭)
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人叶宏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第76479号关于第14150346号”STAR
LITE”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月27日。
本院受理时间：2016年3月1日。
开庭审理时间：2016年5月18日。
被告以原告申请注册的第14150346号”STARLITE”商标（简称诉争商标）与第755005号”STARIITE及图”商标（简称引证商标一）、第6553062号”StarElite”商标（简称引证商标二）构成类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、外观、呼叫和含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过在中国市场上的使用，能够起到区分服务来源的识别作用，其注册使用不会与引证商标相混淆。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14150346。
3.申请日期：2014年3月11日。
4.标识：
5.复审程序指定使用服务（第35类，类似群3502-3503、3506）：广告、以报告形式提供与酒店和住宿有关的商业信息、商业调查、饭店商业管理、商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、将与酒店和住宿有关的信息编入计算机数据库、计算机文档管理、市场营销。
二、引证商标一
1.注册人：斯塔林包装技术顾问有限公司。
2.注册号：755005。
3.申请日期：1993年11月18日。
4.专用权期限至：2025年7月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3502）：商业管理咨询、商业管理辅助业务及咨询。
三、引证商标二
1.注册人：戴姆勒股份公司。
2.注册号：6553062。
3.申请日期：2008年2月13日。
4.专用权期限至：2020年8月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第35类，类似群3503、3506）：替他人采购(替其他企业购买商品或服务)、计算机数据库信息系统化。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一和引证商标二核定使用的服务类似。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:”申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种服务或者类似服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标是否与他人已经注册的或初步审定的商标相同或近似以及诉争商标指定使用的服务是否与引证商标核定使用的服务是同一种服务或类似服务。
关于商标近似问题：商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，从商标整体构成上来看，诉争商标由两个英文单词”STARLITE”组成；引证商标一由左侧长方形及向四周散射几何图形和八个大写字母组合”STARIITE”组成，图形比例小于字母组合，且没有具体指代的对象或事物，因此其显著识别部分为英文字母组合”STARIITE”，与诉争商标仅有一个字母的差别；引证商标二由两个英文单词”StarElite”组成，从字母组合的角度仅比诉争商标多一个字母”E”；上述三个商标显著识别部分大部分字母相同且其排列顺序相同，仅存在一个字母的差别，从整体构成上近似。从读音和含义来看，诉争商标”STARLITE”认读为[stɑːlaɪt],整体词组没有明确含义，单独作为单词”STAR”常见中文意为”星星、明星”，”LITE”常见中文意为”不重要的事务、简化物、清淡的”；引证商标一”STARIITE”整体无明确含义，认读为[stɑrit]；引证商标二”StarElite”认读为[stɑːeɪˈliːt]，常见中文意为”明星精英”，三个商标读音方面有一定的相似性。虽然含义方面各不相同，但从一般中国公众对外文文字商标的识别习惯来看，整体构成和字形方面的识别性更强，诉争商标与引证商标一、二在整体构成和字形方面构成近似，且读音有相似性，仅含义方面的差别不足以进行明确区分，因此诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。
关于服务类似问题：类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的服务。审查判断相关服务是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的”以报告形式提供与酒店和住宿有关的商业信息、商业调查、饭店商业管理、商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、将与酒店和住宿有关的信息编入计算机数据库、计算机文档管理、市场营销”服务与引证商标一、二核定使用的服务在功能、用途、服务对象、消费群体等方面具有一定的共同性，构成类似服务，原告对此亦表示认可，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标在复审商品上的申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告艾斯特尔环球有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告艾斯特尔环球有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员
王体壮
人民陪审员
杨梅
二〇一六年十月十九日
法官 助理 赵晓畅
法官 助理 张洪占
书 记 员 梁 雪
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执707号
申请执行人孙伟，男，汉族。
被执行人陈泽升，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人陈泽升民间借贷纠纷一案中，依据北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2309号裁决书。本院通过查询银行系统、互联网银行、证券、工商、金融理财以及不动产登记中心，现查明，被执行人陈泽升暂无财产可供执行，同时申请执行人孙伟于2018年8月8日提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第2309号裁决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一八年八月二十日
书记员 唐清清
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执2052号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：康福平、曹姣霞
你们双方于2016年12月24日履行了（2015）新法行审字第335号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
代理书记员 龚杰文
二〇一六年十二月二十八日