河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫08刑终340号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢小完，曾用名邢俊兰，女，1962年12月5日出生于河南省焦作市，汉族，高中肄业，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，分别于2016年8月17日、11月17日被取保候审，同年7月21日被执行逮捕。
指定辩护人程慧娟、许学斌（实习），河南苍穹律师事务所律师。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人刑小完犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月27日作出（2017）豫0811刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人邢小完不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2011年7月至8月，被告人邢小完在焦作市火车站中央尚都101室，以业务员的身份，向天津日盛昌股权投资基金有限公司融资，此期间，邢小完采取口头宣传的方式向社会公众不特定对象非法吸收公众存款，涉及人数6人，合同金额41.18万元，给投资客户支付利息金额0元，报案群众实际损失41.18万元。
2011年8月1日被告人邢小完在焦作市远大南北苑财富大厦608室成立焦作君鸣信息咨询服务有限公司（以下简称君鸣公司），邢小完采取口头宣传、播放视频宣传资料等方式以月息4分-6分不等高额利息为诱饵，以向天津医养股权投资基金有限公司（以下简称天津医养公司）、天津蒙更威力股权投资基金合伙企业（以下简称天津蒙更威力公司）和天津日盛昌股权投资基金有限公司（以下简称天津日盛昌公司）三家公司融资的名义向社会不特定公众非法吸收公众存款，涉及人数100人，合同金额765.75万元，给投资客户支付利息金额4.9万元，报案群众实际损失760.85万元。被告人邢小完非法吸收公众资金分别转入上述天津的三家公司。
经河南世纪联合会计师事务所司法审计，被告人邢小完向社会不特定人群非法吸收公众存款涉及人数为106人、合同金额为806.93万元、返还利息金额为4.9万元、报案群众实际损失为802.03万元。
另查明，2016年8月17日，被告人邢小完到焦作市公安局山阳分局投案，并如实供述了其犯罪事实。本案案发前，邢小完已退给投资客户张小焕30000元；投资客户王莺歌投资时，邢小完帮其垫了3000元。
据此，山阳区人民法院判决：被告人邢小完犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。罚金于判决生效后一个月内缴纳；本案的赃款和违法所得依法继续追缴，返还投资群众。
上诉人邢小完的上诉理由：1、其认罪态度好，属于自首；2、原审判决认定邢小完实际损失802.03万有误，理由是：其当业务员期间吸收的41.08万元不应计算在内；其已经付给张小焕3万元，王莺歌3千元，不应计算在内；原审判决认定邢小完吸收106名客户有误，其中投资户秦群湖不认识。
其辩护人的辩护意见：1、一审认定合同金额、返回利息、造成损失数额存在错误；2、上诉人属于从犯、犯罪主观恶性小、属于初犯、偶犯，且具有自首情节。
经本院审理查明：
2011年7月至8月，被告人邢小完在焦作市火车站中央尚都101室，以业务员的身份，采取口头宣传的方式向社会不特定对象非法吸收公众存款，向天津日盛昌股权投资基金有限公司融资，涉及人数6人，金额为41.18万元，返还投资客户利息0元，报案群众损失41.18万元。
2011年8月1日，被告人邢小完在焦作市远大南北苑财富大厦608室成立焦作君鸣信息咨询服务有限公司，其采取口头宣传、播放视频宣传资料等方式以月息4分至6分不等高额利息为诱饵，以向天津医养公司、天津蒙更威力公司和天津日盛昌公司三家公司融资的名义向社会不特定公众非法吸收公众存款，涉及人数100人，金额765.75万元，返还投资客户利息2.86万元，报案群众损失762.89万元。所吸收投资客户的资金均转入上述天津的三家公司。
综上，被告人邢小完向社会不特定人群非法吸收公众存款涉及人数为106人、金额为806.93万元，返还客户利息2.86万元，报案群众实际损失为804.07万元。
另查明：2016年8月17日，被告人邢小完到焦作市公安局山阳分局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
（一）投资人许小八、翟桂清、明辉、王丽君、王林霞、张萍、张文丽、张小焕、卢利平、孙卫卫、王让妮、高文荃、李建慈、李玉玫、刘炳娥、郭素文、住伯珍、郭福娥、李彩凤、张艳梅、吴志先、李秀展、张彦彩、王冬花、李君蓉、耿坤兰、李桂香、王莺歌、苗秀娥、冯玉玲等人的陈述，证实上述投资群众在邢小完处签订合同并给天津公司打款的情况的情况。
（二）证人证言
1、证人程某、张某的证言，均证实被告人邢小完吸收资金后将钱汇给天津医养公司和天津蒙更威力公司的事实。
2、证人闫某的证言，证实君鸣公司的业务开展情况及其往君鸣公司介绍他人投资的情况。
3、证人冯某的证言，其系天津医养公司的董事长兼总经理，证实邢小完为其公司向社会不特定公众吸收资金的情况。
4、投资群众张小焕的证言，证实其在邢小完处投资了钱，但是家里有人住院急需用钱，邢小完给了其三万元钱，其给邢小完打了一张三万元钱的借条，但之后其没有还过邢小完这三万元钱。
5、投资群众王莺歌的证言，证实其投资时邢小完替其垫付了5000元，其老公发工资还了邢小完2000元，后其给邢小完打了3000元的欠条，之后没有还过邢小完这3000元钱。
（三）鉴定意见
河南世纪联合会计师事务所出具的豫世会[2017]会鉴字第006号司法鉴定意见书及非法集资汇总表，证实被告人邢小完向社会不特定人群非法吸收公众存款涉及人数、金额、返还利息金额和实际损失情况。
（四）书证
1、户籍证明，证实被告人邢小完已达刑事责任年龄。
2、到案经过，证实邢小完主动投案的情况。
3、发破案经过，证实本案的案发情况。
4、天津医养公司、天津蒙更威力公司工商资料，证实公司的工商信息。
5、事情经过及投资群众刘芳荣、刘建、刘志瑾、卢利平、吕惠明、孟爱梅、苗秀娥、穆邵亮、魏孝琴、裴爱萍、秦群湖、申风云、宋风云、孙萍、孙卫卫、王冬花、王海、王连荣、王让妮、王守分、王树成、王永梅、王玉芬、毋颖、吴成芝、吴志先、郗爱云、许小八等人的报案材料、案件投资人登记表、投资理财协议、银行卡存款业务回单、身份证复印件，证实投资群众通过邢小完向天津日盛公司、天津医养公司、天津蒙更威力公司投资的事情经过。
6、君鸣公司工商资料，证实被告人邢小完注册登记的焦作市君鸣信息咨询服务有限公司的成立时间、经营范围、出资额等相关工商登记信息。
（五）被告人邢小完的供述，证实大概时间2011年6月底至7月底其在焦作市火车站中央尚都做业务员，帮助赵保利融资，其从中抽取提成。大概介绍了5、6个客户向天津日盛昌公司投资，金额三四十万。2011年8月1日其在焦作南北苑财富大厦608室成立君鸣信息咨询服务有限公司，通过亲戚朋友相互宣传，向天津蒙更威力公司、日盛昌公司和医养公司融资，投资客户大概100人，金额大概600万元。
关于上诉人邢小完提出的其当业务员期间吸收的41.08万元的不应计算在内的上诉理由，经查，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。本案中，被告人邢小完的供述和相关报案群众的报案材料可以证实，邢小完曾在焦作市火车站中央尚都101室，明知所在公司未经有关部门依法批准吸收资金，仍以业务员的身份，向社会公众吸收存款，从中收取提成，其行为构成非法吸收公众存款罪。该上诉理由不能成立。
关于上诉人邢小完提出的其已付给张小焕3万元、王莺歌3千元不应计算在损失内的上诉理由，经查，邢小完出具的事情经过、借条和张小焕、王莺歌的询问笔录可以证实，案发前，因张小焕的家人生病需要用钱，投资天津蒙更威力公司的钱款没有返回，邢小完借给张小焕3万元；投资客户王莺歌投资时，邢小完帮其垫了3千元，这两笔款系邢小完借给张小焕和王莺歌的钱，不是邢小完返给两个投资客户的钱，不应从造成损失数额中予以扣减。该上诉理由不能成立。
关于上诉人邢小完提出的其不认识投资群众秦群湖，秦投资的钱不应计入其非吸数额的上诉理由，经查，秦群湖书写的事情经过、《案件投资人登记表》、天津蒙更威力公司出具的合同和收据证实秦群湖经朋友介绍到邢小完的财富大厦608室进行投资，向天津蒙更威力公司投资了4.1万元。该上诉理由不能成立。
关于辩护人提出的上诉人邢小完系从犯的辩护理由，经查，在非法吸收公众存款犯罪中，邢小完先是以业务员的身份、后又成立公司对社会不特定公众吸收存款，其积极、主动实施犯罪行为，不能认定为从犯。该辩护意见不能成立。
关于上诉人和及其辩护人提出的邢小完认罪态度好、系自首、初犯、偶犯的上诉理由和辩护意见，原审法院已予以考虑，本院不再评价。
本院认为，上诉人邢小完违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 宁