福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0627民初2963号
原告：吴文忠，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。
被告：吴炎忠，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所兼职律师。
原告吴文忠与被告吴炎忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文忠的委托诉讼代理人王全辉及被告吴炎忠的委托诉讼代理人胡先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文忠向本院提出诉讼请求：1.判令吴炎忠归还借款本金7500000元及利息（其中本金2000000元的利息从2014年1月13日起按月利率1.8%计算至还清款项之日止；本金4500000元的利息从2014年3月8日起按月利率2%计算至还清款项之日止；本金1000000元的利息从2014年7月21日按月利率2%计算至还清款项之日止）。2.判令吴炎忠支付借款本金2000000元于2014年1月13日前结欠的利息1362200元，支付借款本金4500000元于2014年3月8日前结欠的利息6138900元，支付借款本金1000000元于2014年7月21日前结欠的利息730000元，三笔利息合计8231100元。事实与理由：吴炎忠因偿还漳州综合市场店面抵押贷款需要，于2009年12月11日及2010年1月13日分别向吴文忠各借款1000000元，两次借款均约定利息按月利率1.8%计算，借款期限一年。借款期满后，吴炎忠无法归还借款本息，双方每年对本息进行结算并由吴炎忠重新出具借条，2014年1月13日，吴炎忠出具一份借款3362200元的借条给吴文忠收执，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限自2014年1月13日至2015年1月13日。2010年3月8日，吴炎忠因离婚分割漳州综合市场店面需支付女方财产分割价款，向吴文忠借款4500000元整，约定利息按月利率2%计算，借款期限一年。借款期满后，吴炎忠无法归还借款本息，双方每年对本息进行结算并由吴炎忠重新出具借条，2014年3月8日，吴炎忠出具一份借款10638900元的借条给吴文忠收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年3月8日至2015年3月8日。2011年7月21日，吴炎忠因泉州安溪县某某村厂房装修需要向吴文忠借款1000000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限一年。借款期满后，吴炎忠无法归还借款本息，双方每年对本息进行结算并由吴炎忠重新出具借条，2014年7月21日，吴炎忠出具一份借款1730000元的借条给吴文忠收执，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2014年7月21日至2015年7月21日。
吴炎忠于2014年1月13日出具借款金额3362200元的借条中，含原借款本金2000000元及之前尚欠利息1362200元；于2014年3月8日出具借款金额10638900元的借条中，含原借款本金4500000元及之前尚欠利息6138900元；于2014年7月21日出具借款金额1730000元的借条中，含原借款本金1000000元及之前尚欠利息730000元。三份借条中借款本金合计7500000元及出具欠条之日前结欠利息合计8231100元。现经吴文忠催讨，吴炎忠未能归还借款本息。
诉讼过程中，吴文忠将第二项利息的数额的请求变更为6412200元。
吴炎忠辩称，吴炎忠只向吴文忠借款6500000元，借款时间为：2009年12月11日借款1000000元、2010年1月13借款1000000元、2010年3月8日借款4500000元。三笔钱都是通过吴文忠的妻子苏芝云通过建行的账户转给吴炎忠。因为吴炎忠以前对吴文忠做生意的帮助很大，双方没有约定利息。2013年，吴炎忠的生意经营得不好，经双方协商，扣除已经还款的2000000元，吴炎忠于2014年1月13日向吴文忠出具了一张3362200元的借条，于2014年7月21日向吴文忠出具了一张1730000元的借条。吴文忠起诉10638900元的借条不属实，是因为吴炎忠做生意欠款，为了逃避债务，虚构的欠款。为证明上述主张，吴炎忠提供本人书写的借钱情况说明一份、福建省农村信用社个人网银电子回单一份（2014年7月29日金额90000元）、福建省农村信用社存款凭证一份（2011年10月9日金额180000元）、中国建设银行转账凭条一份（2010年7月31日金额70000元）、中国建设银行存款凭条一份（2010年7月16日金额500000元）、吴文忠出具的收条三张（2014年6月20日金额80000元、2015年1月10日及5月1日两笔金额120000元、2016年2月7日金额30000元）、吴文忠书写的付款记账单（三笔合计6500000元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议焦点主要是关于吴炎忠尚欠借款的本金及利息数额问题。吴文忠主张吴炎忠借款本金7500000元，并提供了吴炎忠亲自出具给吴文忠收执三张借条（合计金额15731100元）为证，吴炎忠对于三张借条的真实性没有异议，但辩称实际借款本金为6500000元，而且双方没有约定利息，吴炎忠是在扣除已还款2000000元后，于2014年1月13日、2014年7月21日分别向吴文忠出具了3362200元和1730000元的借条。但根据吴炎忠提供的还款证据来看，全部付款合计金额为1070000元（其中240000元的付款时间是在吴炎忠2014年7月21日出具最后一张借条之后），且在2014年吴炎忠出具的三张借条中均约定了借款利率，吴炎忠陈述的内容与上述证据不一致。另外，吴炎忠于2016年12月8日到庭调解时承认借款本金为7500000元，借条中其余款项是欠利息的款项。综上，吴炎忠的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。吴文忠述称，最后一笔借款本金1000000元是吴炎忠于2010年间因泉州安溪县某某村厂房装修向他人借款无法归还，吴文忠代其归还后形成的债权债务。原、被告双方虽然是兄弟关系，但借款均有约定利息，除2014年1月13日出具的借条（即2009年12月11日借款1000000元、2010年1月13借款1000000元）约定的利率有调整降低外，其他两张借条的利率均无变更。双方每年对本息进行结算并由吴炎忠重新出具借条，最后吴炎忠分别于2014年1月13日、2014年3月8日、2014年7月21日出具借款金额为3362200元、10638900元、1730000元的三张借条。吴文忠对于吴炎忠举证的还款证据的真实性均无异议，但部分款项双方已经结算，在2014年7月21日出具借条之后支付的款项240000元同意予以抵扣。吴文忠的陈述与其提供的证据相印证，符合客观真实，据此，可以认定吴炎忠在出具三张借条时尚欠借款本金7500000元及利息8231100元。
本院认为，吴炎忠尚欠吴文忠借款本金7500000元及利息款8231100元，有吴文忠提供的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该欠款还款期限届满后，经吴文忠催讨，吴炎忠没有归还，故吴文忠请求吴炎忠归还尚欠借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。诉讼中，吴文忠变更（减少）利息的请求数额，是其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴炎忠应于本判决生效后十日内归还吴文忠借款7500000元及其利息（其中借款本金2000000元的利息从2014年1月13日起按月利率1.8%计付至还清款项之日止，借款本金4500000元的利息从2014年3月8日起按月利率2%计付至还清款项之日止，借款本金1000000元的利息从2014年7月21日按月利率2%计付至还清款项之日止），上述款项应扣除吴炎忠已支付的款项240000元。
二、吴炎忠应于本判决生效后十日内归还吴文忠尚欠利息款6412200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105273元，由吴炎忠负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林坤南
审 判 员 陈艺勇
人民陪审员 陈健东
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘婵婵
书 记 员 尤美玲
PAGE