贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终5152号
上诉人（原审被告）：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾详·迈德国际A2栋。
法定代表人：陈兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张邦训，男，1968年12月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：周天球，贵州文福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵仁书（系张邦训之妻），女，1981年3月8日出生，汉族，住贵州省普定县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路75号中天广场2楼。
负责人：李江波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈根（系该公司员工），男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称“公交公司”）因与被上诉人张邦训、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：1、一审法院事实认定存在严重错误，请求二审法院依法予以改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、张邦训在贵阳市第一人民医院的出院记录记载显示，其在2014年12月29日-2015年5月9日前住院治疗的目的是因本次交通事故导致的伤情，而2015年5月9日张邦训在住院期间不慎摔倒且未告知医务人员，导致伤情加重，应属于扩大损失，即2015年5月9日之后的损失与本次事故无直接因果关系，应由张邦训自行承担，且张邦训在转院至省医治疗的大部分为其先天性疾病，与本案也无直接因果关系，但一审法院判令上诉人承担全部赔偿责任，明显与客观事实相悖，违反法律规定；2、张邦训住院期间的护理费已由上诉人全额支付，上诉人也提供了相应的证明予以证明，但一审法院仍然判令上诉人支付张邦训住院期间的护理费，明显违反事实；3、张邦训在事故发生前就持有残疾证，残疾证载明残疾类型为“肢体”，残疾等级为“四级”，其自行委托所作伤残等级鉴定报告也确定其四肢活动受限，构成四级伤残，大部分护理依赖。经上诉人提出申请，一审法院重新作出鉴定为五级伤残，但是其护理程度并未发生改变，张邦训原来就是四级伤残，并未需要专人护理，而且还能赚钱养家，现在伤残等级下降，却反而需要专人护理，明显不符合常理，一审法院在此处存在事实认定错误；4、张邦训自行作的伤残鉴定结果被推翻，一审法院却仍然支持了其主张的鉴定费用，不符合客观事实；5、张邦训并未提供证据证明交通费用的实际存在，一审法院却支持了其主张的7030元的交通费用，没有事实依据；6、张邦训提供的户口薄载明其的几位被抚养人均为农村户口，其出具的村委会证明也证明了其父母均在农村生活，没有在城镇连续工作生活超过一年，一审法院以2016年度贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年作为被抚养人生活费的计算基数，与客观事实相悖。
张邦训辩称，1、张邦训住院期间因伤走动不便，护理人员没有尽到护理责任，导致其曾经跌倒，但是倒下的速度和力度非常小，完全不足以加重伤情，即使对伤情有所加重，也是由于受伤住院引起的，也是因公交公司请的护理人员疏忽所致，并且，没有任何鉴定结论证明张邦训现在评定的伤残等级是其跌倒所致，或者与原有伤残有关，而与其因交通事故受伤完全没有因果关系；2、张邦训住院期间资料证明，医嘱确定对其必须进行两人护理，其妻子赵仁书全程参与了对其的护理，事实上，在张邦训受伤治疗的初期是三个人以上进行护理，所以，虽然公交公司请了一个护工并且支付了护工工资，但仍然必须承担第二个护理人员的护理费，所以一审判决合理；3、张邦训原有四级伤残是事实，但这并没有影响其驾驶车辆进行采购和供货，没有影响其以自己的劳动养家糊口，由于此次事故，加重了其原有伤残的残疾后果，其现在几乎丧失了全部的劳动能力，需要大部分依赖护理依赖，没有任何鉴定结论证明现在的伤残等级是原有的伤残造成的，现在的伤残等级包含了原有伤残等级，所以，张邦训现评定的伤残与原有四级伤残毫无关联；4、鉴定费是因评定交通事故致残等级而发生的，由于公交公司承担事故的全部责任，所以鉴定费应有公交公司承担；5、交通费是必然要发生而且事实上已经发生的合理支出，即使没有任何单据，法官也应当根据人所共知的客观事实及本案案情事实，对交通费作出合理的判决；6、张邦训的父母年老体弱，没有在农村进行农业劳动的能力，他们虽然是农村户口，但他们的生活主要靠张邦训维持，且他们长年同张邦训一家人共同生活，所以一审法院按城镇标准计算被抚养人的生活费是正确的。
保险公司未到庭进行答辩。
张邦训向一审法院提出诉讼请求：1、公交公司及保险公司赔偿其各项损失共计2401669元[其中残疾赔偿金374402元、误工费主张703天为353600元、护理费主张703天为126540元、营养费主张703天为70300元、住院伙食补助费主张703天为70300元、交通住宿费7030元、鉴定费1700元（含法医出诊费400元）、残疾辅助器具费24000元、生活用品费4999元、被扶养人生活费80648元、出院后营养费36500元，出院后护理费1036800元，精神抚慰金80000元、律师费120000元、摩托车损失3000元、手机1000元、衣物300元，合计2459669元，扣除公交公司支付的58000元，要求赔偿2401669元]，并承担其出院后因此次事故发生的医疗费、康复费等费用，保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由公交公司及保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月29日19时05分许，胡鹏驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车由阳光水乡向贵筑路方向行驶，行驶至贵阳市花溪区贵筑路班芙小镇路段时与张邦训驾驶的无牌电动三轮摩托车尾部相撞，造成车辆受损，张邦训受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，胡鹏承担全部责任，张邦训无责任。事故发生后，张邦训先后在贵阳市第一人民医院、贵州省人民医院、贵州医科大学附属医院、贵州省骨科医院共计住院治疗699天，医嘱建议两人陪护，加强营养。张邦训住院期间产生的医疗费由公交公司支付，公交公司聘请一名护工护理，并已向护工支付护理费。另，公交公司向张邦训支付68000元款项，并为其购买成人护垫及轮椅。经张邦训委托贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，其构成四级伤残，大部分护理依赖，其为此花费鉴定费1300元。另：1、张邦训系农村户籍，自2007年起居住在贵阳市××××阳村，从事干货产品经营；2、张寿祥（1943年10月21日出生）与王成芳（1940年10月22日出生），共生育张邦训等三个子女，张邦训与其妻赵仁书婚后于2008年3月29日生育一子张家勋；3、贵Ａ×××××号车登记车主为公交公司，该公司聘用胡鹏驾驶车辆发生事故，事发期间该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）；4、审理中，经公交公司申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对张邦训的伤残等级重新鉴定，经鉴定，张邦训构成五级伤残；5、张邦训受伤后自行购买护垫花费2649.40元。经审理查明：张邦训的各项经济损失，经一审法院确认为：住院伙食补助费100元/天×699天=69900元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.6=320911.44元；护理费：住院期间为35528元/年÷365天×699天＝68038.55元；出院后护理费35528元/年×20×0.8=568448元，合计636486.55元；营养费50元/天×699天=34950元；误工费40162元/年÷365天×699天＝76912.98元；交通费7030元；精神抚慰金30000元；鉴定费1300元；生活用品2649.40元；被扶养人生活费：1、张寿祥19201.68元/年×10年×0.6÷3=38403.36元；2、王成芳19201.68元/年×7年×0.6÷3=26882.35元；3、张家勋19201.68元/年×12年×0.6÷2=69126.05元，合计134411.76元。总计：1314552.13元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分及张邦训鉴定结论不持异议，一审法院予以采信。张邦训主张的财产损失（手机、车辆、衣物）、残疾辅助器具费、出院后营养费、法医出诊费无证据，一审法院不予支持。张邦训主张的律师费无法律依据，不予支持。张邦训总损失为1314552.13元，扣除公交公司已支付的68000元，实际需赔偿1246552.13元，其中122000元应由贵Ａ×××××车投保交强险的保险公司依法先行赔付。剩余损失1246552.13-122000=1124552.13元，应由公交公司直接赔偿张邦训。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张邦训经济损失人民币122000元；二、贵阳市公共交通（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张邦训经济损失人民币1124552.13元；三、驳回张邦训的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元（已减半收取），张邦训承担6228元，贵阳市公共交通（集团）有限公司承担6722元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于公交公司提出的因张邦训自行摔伤及自身疾病的损失不应由其承担赔偿责任的上诉理由，本案中，虽然张邦训在住院期间曾不慎自行摔伤，但是无法区分其出现四肢乏力、僵硬等症状是车祸伤自身病情的发展，还是完全是由摔伤导致的，鉴定机构亦无法就摔伤与病情的因果关系作出鉴定，并且，在住院期间，张邦训还进行了固定物取出术等治疗。再者，张邦训虽患有先心病等疾病，但其在医院住院期间并未对该疾病进行治疗，故对该上诉理由，本院不予支持。
对于公交公司提出的原判认定由其承担住院期间护理费用错误的上诉理由，本案中，张邦训因伤情严重，医嘱建议两人陪护，公交公司仅为其聘请了一名护工进行护理，并支付了护理费，原判认定的住院期间的护理费应为另一陪护人员（张邦训之妻）的护理费用，符合本案实际，故对该上诉理由，本院不予支持。对于张邦训出院后是否需要专人护理的问题，在一审审理过程中，公交公司仅就张邦训的伤残等级重新申请鉴定，未对护理依赖程度提出异议，原判依据张邦训自行委托鉴定机构作出的鉴定报告认定护理依赖程度并无不当，本院予以维持。对于鉴定费，如前所诉，原判采用了张邦训为大部分护理依赖的鉴定结论，公交公司作为侵权方承担鉴定费并无不当，本院亦予以维持。
对于公交公司提出的原判认定交通费与被扶养人生活费错误的上诉理由，本案中，张邦训因本次交通事故受伤后先后在贵阳市第一人民医院、贵州省人民医院、贵州医科大学附属医院、贵州省骨科医院住院治疗699天，原判酌情支持7030元有事实依据，故对该上诉理由，本院不予支持。
对于公交公司提出的原判以城镇标准认定被扶养人生活费错误的上诉理由，根据损失填平原则，被扶养人生活费属于受害人未来收入损失的一部分，对此费用的认定应采用扶养人居住地标准，本案中，张邦训居住在城镇，生活收入来源于城镇，原判以城镇标准认定被扶养人生活费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25900元，由贵阳市公共交通（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 黄智静
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 颖