四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初336号
原告：攀枝花市西区格里坪装卸公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪火车站正对面。
法定代表人：常伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘元娟，女，该公司员工。
被告：攀枝花鑫铁物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇（格里坪火车站）。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告攀枝花市西区格里坪装卸公司（以下简称装卸公司）与被告攀枝花鑫铁物流有限公司（以下简称鑫铁公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告装卸公司的法定代表人常伟、委托诉讼代理人刘元娟到庭参加诉讼，被告鑫铁公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告装卸公司向本院提出诉讼请求：被告鑫铁公司支付原告装卸公司装卸费731651.01元、违约金200000元、利息46000元（从2015年12月18日至2017年2月17日以731651.01元为基数按年利率5.655%计算利息）。庭审中，原告装卸公司放弃违约金200000元的诉讼请求。事实与理由：2013年至2016年期间原被告每年均签订了《专用线委外装卸合同》。按照合同约定，2013年6月至2016年7月被告鑫铁公司尚应支付原告装卸公司装卸费累计731651.01元，原告装卸公司多次催要无果，造成原告装卸公司损失。
被告鑫铁公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告装卸公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告装卸公司提供的装卸合同4份、企业往来询证函5份、催款通知3份、发票签收单1份，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告鑫铁公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2013年至2016年期间原告装卸公司作为乙方、被告鑫铁公司作为甲方共计签订四份装卸合同，约定了承装内容、作业时间、双方权利义务等内容，其中合同第五条第2款约定：“乙方应根据甲方核定的装卸费用开具增值税发票，并保证所开具发票真实、合法有效。发票于次月5日前交甲方，甲方收到发票并审核无误后，于25日前通过银行转账方式支付乙方装卸费。”2015年12月18日，原告装卸公司向被告鑫铁公司发出企业往来询证函，内容为：“2013年6月至12月贵公司应付我公司装卸费679123.8元，贵公司已付300000元，余379123.8元未支付。2014年1月至12月贵公司应付我公司装卸费1063142.4元，贵公司已付1000000.00元，余63142.4元未支付。2015年1月至11月贵公司应付我公司装卸费653049.6元，贵公司已付340000元，余313049.6元未付。截止2015年11月30日，贵公司欠付我公司装卸费余额为755315.8元。”被告鑫铁公司在信息证明无误一栏盖章确认。2016年1月26日，原告装卸公司分别向被告鑫铁公司交付了2015年10月金额为112833.6元、2015年11月金额为24043.2元的发票，其余发票均已在2015年11月9日以前交付。2016年1月28日，被告鑫铁公司支付原告装卸公司40000元。2016年6月6日，被告鑫铁公司支付原告装卸公司20000元。2016年8月9日，被告鑫铁公司支付原告装卸公司20000元。2016年9月29日，被告鑫铁公司支付原告装卸公司14536.8元。2016年5月产生的装卸费为35865.6元（原告装卸公司于2016年6月28日将发票交付被告鑫铁公司），2016年6月为16305.6元，2016年7月为12705.6元，2016年8月为5995.2元。2017年2月20日，原告装卸公司向被告鑫铁公司发出企业往来询证函，内容为：“截止2017年1月31日，贵公司欠付我公司装卸费余额为731651.01元。其中开具发票至2016年5月合计金额696644.61元；未开发票2016年6月16305.6元，7月12705.6元，8月5995.2元，合计35006.4元。”被告鑫铁公司在信息证明无误一栏盖章确认。原告装卸公司分别于2015年12月28日、2016年3月21日、2017年2月20日向被告鑫铁公司发出《催款通知书》。
本院认为，原、被告双方签订的装卸合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原、被告双方约定被告鑫铁公司收到原告装卸公司于次月5日前将开具的合法发票交付被告鑫铁公司审核无误后、被告鑫铁公司于25日前向原告装卸公司付款，原告装卸公司已向被告鑫铁公司开具金额696644.61元的发票，尚余金额35006.4元的发票未开具。一方面，原告装卸公司开具相应税务发票系双方合同约定的附随义务，而合同的附随义务并不能对抗合同主义务即被告鑫铁公司支付原告装卸公司装卸费的义务，故对于原告装卸公司要求被告鑫铁公司支付731651.01元的诉讼请求本院予以支持。另一方面，双方合同中明确约定原告装卸公司应先行开具合法的税务发票，则原告装卸公司开具合法的税务发票应作为被告鑫铁公司支付装卸费的条件，原告装卸公司尚余金额35006.4元的发票未开具，该部分款项付款条件尚未成就的责任不在于被告鑫铁公司。对于原告装卸公司已开具发票的装卸费，被告鑫铁公司未按时付款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告装卸公司要求被告鑫铁公司按照年利率5.655%的标准支付逾期付款的利息不违反法律规定，本院计算2015年12月18日至2017年2月17日期间的利息为46252.73元，原告装卸公司主张46000元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花鑫铁物流有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区格里坪装卸公司装卸费696644.61元、利息46000元；
二、被告攀枝花鑫铁物流有限公司于收到原告攀枝花市西区格里坪装卸公司开具相应合法的税务发票之日起十日内支付原告攀枝花市西区格里坪装卸公司装卸费35006.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11577元，减半收取计5788.5元，由被告攀枝花鑫铁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年五月九日
书记员 宋 毅
附：计算公式
1、2015年12月18日至2016年1月28日：（755315.8元-112833.6元-24043.2元）×5.655%÷365天×42天=4024.26元；
2、2016年1月29日至2016年6月6日：（755315.8元-40000元）×5.655%÷365天×130天=14407.24元；
3、2016年6月7日至2016年7月24日：（755315.8元-40000元-20000元）×5.655%÷365天×48天=5170.86元；
4、2016年7月25日至2016年8月9日：（755315.8元-40000元-20000元+35865.6元）×5.655%÷365天×16天=1812.53元；
5、2016年8月10日至2016年9月29日：（755315.8元-40000元-20000元+35865.6元-20000元）×5.655%÷365天×51天=5619.4元；
6、2016年9月30日至2017年2月17日：（755315.8元-40000元-20000元+35865.6元-20000元-14536.8）×5.655%÷365天×141天=15218.44元；
以上合计46252.73元。