辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复63号
复议人（被执行人）广东省陆丰市财政局。
法定代表人郑振强，系该局局长。
委托代理人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。
申请执行人大连经济技术开发信托投资（股份有限）公司清算组。
负责人张乃良，系该清算组组长。
委托代理人王彦龙，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人宋玉才。
被执行人广东省陆丰市国债服务部。
法定代表人刘立，系该服务部经理。
广东省陆丰市财政局（以下简称“陆丰财政局”）不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291执异字第9号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人广东省陆丰市国债服务部（以下简称“陆丰国债服务部”）于1992年3月经批准，并于1996年7月经第三人陆丰财政局出资成立，登记为全民所有制的独立法人单位。被执行人陆丰国债服务部与申请执行人签订国债回购合同之时及该合同履行期间内，被执行人陆丰国债服务部不具备法人资格，其所负债务应由其出资人及开办单位即第三人陆丰财政局承担。另外，国债服务部是中央及各地方财政部门为便利国债发行、兑付、转让而设立的中介服务机构，其目的在于服务社会、方便群众，是特殊历史时期的特殊产物。根据国务院办公厅《转发财政部整顿国债中介机构方案的通知》（国办发[1999]52号）文件、中国人民银行、财政部、公安部、中国证监会共同发布《关于做好全国证券回购债务清欠收尾工作的意见》（银发[2000]232号）文件的规定及各财政部门对国债中介机构经营不善后已着手进行清理的事实可以认定，本案中，由陆丰财政局承担责任符合上述规定的要求。故裁定：驳回异议人（被执行人）广东省陆丰市财政局的异议。
陆丰财政局复议称，请求撤销执行法院（2015）开执预字第5号执行裁定和（2016）辽0291执异字第9号执行裁定，驳回申请执行人将复议人作为被执行人的追加申请。理由：1、原裁定违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第81条之规定。复议人未接收被执行人陆丰国债服务部的财产。2、复议人只负组织清算责任，不应成为被执行主体，原裁定将“负责处理”作为承担处理错误。3、原裁定认定陆丰国债服务部不具有独立的法人主体错误。陆丰国债服务部具有企业法人资格，依法应独立承担民事责任。
本院查明，申请执行人与被执行人陆丰国债服务部证券回购协议纠纷一案，本院于2002年5月22日作出（2001）大经初字第598号民事判决。依据该判决，被执行人陆丰国债服务部应偿还申请执行人回购债券本金860万元及利息。大连经济技术开发区人民法院在执行上述案件过程中，于2013年4月10日以（2005）开执预字第1号民事裁定追加第三人陆丰财政局为上述案件被执行人。第三人陆丰财政局对上述裁定不服，向执行法院提出书面异议。执行法院于2014年6月6日作出（2014）开执听字第6号执行裁定，驳回第三人陆丰财政局的异议请求。陆丰财政局不服，申请本院复议。本院于2015年1月23日作出（2015）大执复字第5号执行裁定，撤销执行法院（2005）开执预字第1号民事裁定及（2014）开执听字第6号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院于2015年8月3日作出（2015）开执异字第5号执行裁定，追加陆丰财政局为本案被执行人。陆丰财政局不服该裁定，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年3月11日作出（2016）辽0291执异字第9号执行裁定，驳回陆丰财政局的异议。
另查，广东省财政厅于1992年3月23日以“粤财综（1992）第17号文件”批准陆丰财政局出资成立国债服务部。1992年8月25日，广东省陆丰县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》显示，企业名称为陆丰县国债服务公司，经济性质为全民所有制，营业执照注册号为19688369-2。1994年7月8日《企业申请变更登记注册书》显示，陆丰县国债服务公司申请将其名称变更为广东省陆丰国债服务部，执照注册号一栏填写为19688369-2。1996年9月23日《企业申请变更登记注册书》显示，广东省陆丰国债服务部申请将企业法人名称由陆丰国债服务部变更为陆丰市财政国债服务部，执照注册号一栏填写为19688369-2。该注册书后所附广东省陆丰国债服务部出具的《要求更改企业名称及法定代表人的申请报告》称，该国债服务部于1992年8月经工商行政管理部门核发营业执照，注册号19688369-2。登记日期为1996年7月22日，变更登记日期1996年9月25日的《企业法人营业执照》显示，企业名称为陆丰市国债服务部，营业执照注册号为19688369-2。被执行人陆丰国债服务部2014年3月5日《企业机读档案登记资料》显示其当时为吊销状态，成立日期为1996年7月22日，吊销日期为2002年1月7日。
又查，1994年11月22日，申请执行人与被执行人陆丰国债服务部签订国债回购合同，该合同到期日为1995年11月22日。
再查，1999年6月30日，国务院办公厅《转发财政部整顿财政国债中介机构方案的通知》（国办发[1999]52号）文件规定：“凡撤销的财政国债中介机构，其债权债务由同级财政部门负责处理”。2000年7月11日，中国人民银行、财政部、公安部、中国证监会共同发布《关于做好全国证券回购债务清欠收尾工作的意见》（银发[2000]232号）文件规定：“对清理财政国债中介机构回购债务过程中出现的资金缺口，原则上由地方政府自行解决”。
本院认为，其一，关于被执行人陆丰国债服务部与申请执行人签订国债回购合同之时及该合同履行期间内，被执行人陆丰国债服务部是否具备法人资格问题。虽然被执行人陆丰国债服务部2014年3月5日《企业机读档案登记资料》显示其成立日期为1996年7月22日，但依据1992年8月25日《企业法人营业执照》、《企业申请变更登记注册书》、《要求更改企业名称及法定代表人的申请报告》等工商档案记载，以及营业执照注册号显示，应认定被执行人陆丰国债服务部成立日期实为1992年8月25日。故被执行人陆丰国债服务部与申请执行人签订国债回购合同之时及该合同履行期间内，被执行人陆丰国债服务部具备法人资格。执行法院对此节事实认定不当，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条追加被执行人与事实不符，应予纠正。其二，关于部委文件的适用问题。1、2002年7月29日财政部办公厅《关于明确财政国债中介机构撤销收尾工作中有关政策问题的复函》中指出，“‘由同级财政部门负责处理’以及‘各地财政部门要继续组织清理机构遗留的债权债务’，与要求财政部门承担撤销机构遗留的债权债务是两种完全不同的概念，财政部门作为地方政府的职能部门，负责处理事务的范围很广，包括对国债中介机构遗留的债权债务组织和协调清理工作，不是实际承担撤销国债中介机构遗留的债权债务。”1999年6月30日国务院办公厅《转发财政部整顿财政国债中介机构方案的通知》（国办发[1999]52号）文件规定中的“由同级财政部门负责处理”并不等同于由财政部门承担被撤销国债中介机构遗留的债权债务，原裁定以此规定为依据不当，应予以纠正。2、2000年7月11日，中国人民银行、财政部、公安部、中国证监会共同发布《关于做好全国证券回购债务清欠收尾工作的意见》（银发[2000]232号）文件规定：“对清理财政国债中介机构回购债务过程中出现的资金缺口，原则上由地方政府自行解决”。执行法院据此追加复议人陆丰财政局为被执行人不符合法律规定。追加执行主体必须严格按照法律规定，不得随意扩大或缩小被追加的当事人的范围。综上，执行法院（2015）开执异字第5号执行裁定追加陆丰财政局为被执行人无事实依据和法律依据，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291执异字第9号执行裁定；
二、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第5号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 王 雍
二〇一六年九月二日
书 记 员 迟佳雯