江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1677号
原告：顾汝更，男，1938年11月4日出生，汉族，住阜宁县。
原告：陈丽霞，女，1940年10月21日出生，汉族，住阜宁县。
原告：耿俊，女，1969年3月21日出生，汉族，住盐都区。
原告：顾某1。
法定代理人耿俊（系顾某1母亲），女，1969年3月21日出生，汉族，住盐都区。
四原告共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：黄爱国，男,1976年7月5日出生，汉族，住阜宁县。
被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地广西南宁市新民路38号明园饭店七号。
负责人：冯振伟，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1与被告黄爱国、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司（以下简称华安保险）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1及其共同委托诉讼代理人孟新华、被告黄爱国、被告安邦保险的委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。被告华安保险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。四原告曾以河北省唐山市兴达运输有限公司、孙建祥为本案被告一并诉讼，庭审中四原告撤回对被告河北省唐山市兴达运输有限公司、孙建祥的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1的诉讼请求为：1.判令被告在各自赔偿限额内赔偿原告被赡养人的生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失848946.4元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失534473.2元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日21时，被告黄爱国驾驶冀02/56829号变形拖拉机沿S329线由西向东行驶至89KM+900M处时，与相对方向逆向行驶的由顾某2驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞。事发后孙建祥驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车又与顾某2发生碰撞，致顾某2当场死亡，三方车辆不同程度受损。该事故经阜宁县公安交警大队认定黄爱国、孙建祥、顾某2分别承担本起事故的同等责任。被告黄爱国所驾驶车辆在华安保险投保了交强险，孙建祥所驾驶车辆在安邦保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。现原告向法院起诉，请求法院判如所请。
被告黄爱国辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在华安保险投保了交强险，我和原告亲属达成调解协议并赔偿完毕，所以我不应该再承担赔偿责任。我的车辆是我个人买的，挂靠在河北省唐山市兴达运输有限公司。综上，请求法院依法处理。
被告华安保险未有到庭应诉，但其庭前向本院提交了答辩状，答辩意见：1.被保险车辆冀02/56829号变形拖拉机仅在我司投保了交强险，因此我司只要交强险范围内承担赔偿责任。2.其他被告的垫付费用应当予以扣除。3.原告的诉讼请求已超交强险死亡伤残项的110000元，因此我司只在110000元内承担责任。4.我司不承担诉讼费。综上，请求法院依法判决。
被告安邦保险辩称，1.对交通事故发生事实及责任认定无异议，孙建祥驾驶的车辆在我公司投保了交强险、30万计免赔商业三责险，根据事故责任应扣除10％的免赔率；2.本案是三方事故，各方均付同等责任，我司承担的责任不应该超过35％，我司不承担本案的诉讼费用；3.死亡赔偿金不同意按城镇标准计算，应按农村标准计算；4.丧葬费无异议；对精神损害抚慰金我司认可10000元；5.对被扶养人生活费，我司认为死者父母亲应按照农村标准计算，小孩的抚养费应按照城镇标准计算，但每年的总额不超过上一年度的人均消费性支出额；6.事故人员处理费用我司认可900元。综上，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求向本院提交了顾汝更、陈丽霞、耿俊三人的身份证及顾某1的户口簿，阜宁县郭墅镇张庄居委会的证明２份，交通事故责任认定书，阜宁县公安局鉴定文书及户口注销证明，黄爱国的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证和交强险保单，孙建祥的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证和交强险、商业险保单抄件，阜宁县郭墅镇张庄居委会、阜宁县郭墅镇人民政府、阜宁澳洋工业园农经服务中心的证明各一份，四原告与孙建祥、黄爱国的调解协议书各一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日21时，被告黄爱国驾驶冀02/56829号变形拖拉机沿S329线由西向东行驶至89KM+900M处时，与相对方向逆向行驶的由顾某2驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞。事发后被告孙建祥驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车又与顾某2发生碰撞，致顾某2当场死亡，三方车辆不同程度受损。该事故经阜宁县公安交警大队认定认为：黄爱国、孙建祥、顾某2的道路交通安全违法行为均是造成本起事故的过错且作用基本相当，应分别承担本起事故的同等责任。被告黄爱国所驾驶车辆在华安保险投保了交强险，被告孙建祥所驾驶车辆在安邦保险投保了交强险和30万元计免赔的商业险，事故发生在保险期内。庭审中四原告认可与被告黄爱国达成调解协议，黄爱国赔偿187000元，与孙建祥也达成调解协议，孙建祥赔偿50000元，四原告故不再要求被告黄爱国承担其他赔偿损失。
另查明，死者顾某2，男，1968年11月13日出生。原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1分别是顾某2的父亲、母亲、妻子、女儿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告因亲属顾某2交通事故死亡，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定被告黄爱国、孙建祥、顾某2分别承担本起事故的同等责任。交警部门事故认定并无不当，本院予以采信，作为定案依据。事故发生时，被告黄爱国所驾驶的车辆在华安保险投保交强险且在保险期内，驾驶人孙建祥在安邦保险投保了交强险和30万元计免赔商业三者险，且在保险期内。故原告要求保险公司在各自责任范围内赔偿的诉讼请求本院予以支持。关于被告安邦保险提出其不应超过35%的赔偿责任，本院认为死者顾某2驾驶的为非机动车辆，根据本案案情，两机动车各承担40%、死者自己承担20%的责任为宜。被告安邦保险提出根据商业三者险约定，事故责任应扣除10％的免赔率的答辩意见，本院予以采信。
对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于死亡赔偿金问题，原告提供了阜宁县郭墅镇张庄居委会、阜宁县郭墅镇人民政府、阜宁澳洋工业园农经服务中心的证明一份，证实顾某2生前与妻子耿俊的责任田和承包田均已被征用，现该户名下无任何承包田和责任田，属于失地农民，故本院确认其死亡赔偿金应当依据城镇标准计算20年，死亡赔偿金应为803040元。丧葬费为33600元，被告无异议，本院予以确认。
关于被扶养人生活费的诉讼请求，死者顾某2的父母共生育子女3人，其父母在事故发生时均超75周岁且居住在农村，故应按农村标准各计算5年。顾某2生育一女孩顾某1，事故发生时为16周岁，应按城镇标准计算2年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被抚养人生活费应为26433*2/2+17606*5/3*2=85119.67元。
关于精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。关于四原告要求被告支付办理丧葬事宜的交通费、误工费，本院酌定为2000元。关于住宿费问题，原告未有提供相关证据相证实，且被告不予认可，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院确认原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1因亲属顾某2交通事故死亡所致各项损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、亲属办理丧葬事宜交通费、参与事故处理人员费用2000元、精神损害抚慰金50000元，合计973759.67元。扣除原告自己应当承担的20%责任，被告华安保险应在交强险范围内赔偿110000元；被告安邦保险在交强险范围内承担110000元，在商业险范围内承担270000元（已扣除10%的免赔率）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1因亲属顾乃联交通事故死亡所致各项损失计973759.67元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司在交强险赔偿四原告110000元；被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿四原告380000元。限二被告于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告顾汝更、陈丽霞、耿俊、顾某1负担250元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司负担550元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2300元（原告已预交4645元，故应退还原告1545元，原告预交的其他诉讼费，应由被告负担部分，由被告直接向原告给付，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 朱云华
二〇一七年六月六日
书 记 员 顾彬彬