广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3795号
原告黄某，女，1957年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
被告梁某1，男，1963年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告梁某2，女，1966年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
被告梁某3，女，1970年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
上述三被告委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
本院于2016年11月16日立案受理了原告黄某诉被告梁某1、梁某2、梁某3法定继承纠纷一案。依法由审判员蒙志远适用简易程序，书记员石艳艳担任法庭记录，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人甘友思、被告梁某1及其被告梁某2、梁某3委托代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告黄某与梁国柱于××××年××月××日登记结婚，梁国柱因病于2016年11月1日去世。在与原告结婚前，梁国柱与前妻陆桂兰共生育有三个子女，即被告梁某1、梁某2和梁某3。陆桂兰于2008年8月去世。宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋属梁国柱与陆桂兰的夫妻共同财产，在陆桂兰去世后，该房屋的八分之五部分属梁国柱所有，八分之三属三被告所有。在梁国柱去世后，该房屋的八分之五部分属于梁国柱的遗产，由原告与三被告共同继承，因梁国柱在生病住院期间全部是原告一个人照顾护理，所以原告要求多分遗产，要求分割梁国柱的三分之一遗产。另外，梁国柱于2012年12月26日存入中国银行宾阳县支行枫江分理处的79000元的定期存款一半39500元属原告所有，另一半39500元由原告与三被告共同继承，由原告分割三分之一即13166元，三被告分割三分之二即26334元。在梁国柱去世后，原告与被告无法协商继承问题。为此，特向人民法院起诉，请求法院判决：一、梁国柱生前在中国银行宾阳支行枫江分理处的79000元定期存款，一半39500元属原告所有，剩余的39500元由原告和三被告共同继承，原告继承三分之一即13166元(39500元×1／3)，三被告继承三分之二即26334元（39500元×2/3）；二、宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-45号房屋（价值15万元）的八分之五部分属梁国柱的遗产，由原告继承三分之一，三被告继承三分之二，由三被告向原告补偿房屋继承分割款31250元，该房屋归三被告所有；三、本案诉讼费由双方各自承担。
原告黄某为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据材料：1、居民死亡医学证明，证明梁国柱因肝功能衰竭死亡的事实；2、结婚证，证明原告与梁国柱存在夫妻关系；3、宾阳县房权证、个人住房档案，证明宾阳县芦圩镇建设区12号是集资房，是梁国柱与陆桂兰的房产，梁国柱有二分之一的份额；4、户口本，证明原告已经将户口迁到梁国柱的户口上；5、中国银行存折一本，证明该存折有79000元，从该存折内第十九项取出21000元后，该存折被被告抢走的事实。
被告梁某1、梁某2、梁某3辩称：因被答辩人黄某诉答辩人法定继承纠纷一案，现提出答辩意见如下：根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，本案中，被答辩人黄某系梁国柱的妻子，三被答辩人系梁国柱的子女，四人在梁国柱去世后对其遗产均享有继承权，且继承份额应当均等。
一、关于答辩人父亲梁国柱生前在中国银行支行枫江分理处的79000元存款问题。梁国柱于2006年9月至2008年5月，在中国银行宾阳支行枫江分理处存有91332元。该笔款不是梁国柱的个人财产，系梁国柱和答辩人的亲生母亲陆桂兰的共同财产。2008年9月3日母亲陆桂兰过世，由于父亲梁国柱健在，母亲陆桂兰过世后，该本存折的91322元遗产没有继承分割。根据我国的继承法，梁国柱占有5/8份额57076.25元，答辩人兄妹三人占3/8份额34254.75元。梁国柱过世后在中国银行宾阳支行枫江分理处留有人民币定期存款79000元。该笔款，不是梁国柱与被答辩人黄某的共同财产，应扣除答辩人兄妹三人34254.75元个人财产后，剩下的44745.25元才属于梁国柱的个人财产。梁国柱过世后，料理其后事所需的费用全由答辩人兄妹三人支付，料理后事所需的费用为：(1)南宁殡仪馆遗体运送费863元；(2)宾阳殡仪馆遗体火化4772元；(3)梁某1支付参加追悼会的亲朋好友用餐费15130元。上述款项共计20955元，扣除这些费用后，梁国柱的个人财产余额为23790.25元。该笔款是梁国柱与被答辩人黄某的共同财产，根据我国的继承法，由答辩人兄妹三人与黄某四均等继承，黄某应分得5947.56元。
二、关于宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋产权问题。该房屋系答辩人父亲梁国柱与亲生母亲陆桂兰于2005年9月20日购买的夫妻共同财产。答辩人的母亲陆桂兰于2008年8月去世后，该房屋变成了答辩人父亲梁国柱与答辩人的共同财产，梁国柱占房屋1/2+1/4=5/8份额，三答辩人各占1/8份额。××××年××月××日，梁国柱与被答辩人登记结婚，但这并不意味着梁国柱占有该房屋的5/8份额就转变成了梁国柱与被答辩人的夫妻共同财产。因此，该房屋中属于梁国柱遗产的只有5/8份额。梁国柱去世后，被答辩人应分得该房屋的5/8×1/4=5/32份额，三答辩人各应分得1/8+5/32=9/32份额。至于各方占有的份额如何继承与分割，答辩人在稍后的法庭调查阶段再提出意见。
三、关于梁国柱过世后的工资（4个月约12418.40元）、抚恤金（约29792.0O元）、丧葬费5000元的问题。按照我国的相关政策，梁国柱因病过世后，其生前就职的单位即宾阳县疾病预防控制中心应向其家属发放上述款项，共计47210.4元。该款作为梁国柱的遗产，应由三答辩人与被答辩人黄某按均等份额共同继承，即每人可得47210.4元×1/4=11802.6元。另外，被答辩人在诉状中称梁国柱在生病住院期间全部是被答辩人一人照顾护理，没有任何事实根据。三答辩人作为梁国柱的亲生子女，虽然平时不与父亲梁国柱同住，但一直关心和照顾护理老人，对父亲已经尽到了赡养照顾的义务。被答辩人以此为由主张多分遗产份额，理据不足，不应支持。
被告梁某1、梁某2、梁某3在举证期限内，向本院提供以下证据材料：1、南宁市殡仪馆收费专用收据，证明被告向南宁殡仪馆支付遗体运送费863元；2、广西增值税普通发票、火化证，证明被告向宾阳县殡仪馆支付遗体火化费4772元；3、收据，证明被告支付参加追悼会的亲朋好友用餐费15130元；4、宾阳县疾病预防控制中心证明，证明梁国柱去世后宾阳县疾病预防控制中心应向其亲属发放4个月的工资约12418.40元、抚恤金约29792.0元、丧葬费5000元，共计47210.4元。
本案双方当事人争议焦点是：一、梁国柱去世后，有何遗产；二、原告梁翠兰要求继承分割梁国柱三分之一遗产有何事实和法律依据。
证据的分析与认定：被告梁某1、梁某2、梁某3对原告黄某提交的证据材料：1、居民死亡医学证明，2、结婚证，3、宾阳县房权证、个人住房档案，4、户口本，5、中国银行存折均无异议，本院予以认定。
原告黄某对被告提交的证据材料：1、南宁市殡仪馆收费专用收据，2、广西增值税普通发票、火化证，宾阳县疾病预防疾控中心证明均无异议，本院予以认定。原告黄某对被告的证据材料3-收据中的6800元餐费有异议，认为在宾阳县天森大酒店招待办理丧事的亲朋好友已经支付餐费9000元，同一天又在宾阳县滕王阁招待办理丧事的亲朋好友，原告方不清楚，一天招待两次办理丧事的亲朋好友不合理，原告方只认可9000元的收据费用，该9000元是从梁国柱工资存折内领的21000元支付办理丧事费用的。本院认为，被告方在宾阳县滕王阁食府招待办理丧事的亲朋好友，原告没有参加，其不知道也不承认支付的收据中6800元的招待费用，故本院对6800元的收据不予认定，对原告认可的9000元收据予以认定。
本院经审理查明:黄某与梁国柱系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，系再婚。梁国柱再婚前与前妻生育有三个子女梁某1、梁某2、梁某3。陆桂兰于2008年9月3日去世，陆桂兰父母已先于其去世，梁国柱于2016年11月1日去世。梁国柱去世后，其法定继承人有黄某及梁某1、梁某2、梁某3四个人。梁国柱去世时未留下遗嘱，其名下留下的财产有：中国银行宾阳支行枫江分理处的定期存款79000元，位于宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋[房屋产权证号为宾阳县房权证芦圩镇字第××号]。该两项财产中，定期存款79000元系梁国柱于2012年12月26日从其活期存折账户61×××41转入，属于梁国柱和黄某的夫妻共同财产，该款梁某3已于2016年11月5日领取，宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋系梁国柱与前妻陆桂兰的夫妻共同财产，现由黄某居住使用。梁国柱在其与前妻陆桂兰夫妻关系存续期间，于2006年9月2日存入其在中国银行宾阳支行枫江分理处账号48×××04-007000-900003574（新账号62×××71）75000元定期存款及其产生的利息，后来梁国柱不断地支取又存入，陆桂兰去世后，其继承人也未进行分割，该款梁国柱已于2012年9月2日领取完毕。梁国柱去世后，其子女梁某1、梁某2、梁某3办理丧葬事宜支出了丧葬费用14635元，黄某认为该款是从梁国柱的存折账户存款领取的21000元支付，梁某1、梁某2、梁某3予以否认，对此，黄某没有提供证据证明。另外，梁国柱单位宾阳县疾病预防控制中心还向其亲属发放四个月的工资约12418.40元、二十个月基本工资的抚恤金约29792.00元、丧葬费5000元，该款虽然尚未发放，但双方为了避免日后再产生纠纷，一致确定以47210.40元为抚恤金、丧葬费、生活补助费（四个月的工资）的总额，要求在本案一起进行分割。对于梁国柱的遗产继承分割问题，黄某认为梁国柱在生病住院治疗期间全部由黄某一个人照顾护理，应多分得遗产，要求继承梁国柱的三分之一遗产；梁某1、梁某2、梁某3认为黄某要求多分割遗产的请求，没有事实和法律依据，梁国柱的遗产应按均等份额继承分割。为此，黄某遂诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审后，本院又于2017年1月11日组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，达不成调解协议，但双方一致同意宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋作价110000元进行分割，归梁某1、梁某2、梁某3所有，由梁某1、梁某2、梁某3依法将房屋分割补偿款支付给黄某。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人梁国柱未留下遗嘱，也未签订遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理。黄某、梁某1、梁某2、梁某3作为梁国柱的第一顺位法定继承人，依法享有继承权。依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，本案继承人黄某以梁国柱在生病住院治疗期间全部由其一个人照顾护理为由要求多分配遗产，由其继承梁国柱的三分之一遗产份额，但其没有提供充分的证据证明，也没有提供任何证据证明继承人梁某1、梁某2、梁某3不尽赡养照顾义务，故其请求从梁国柱遗产中多分配一些财产不符合该法律规定，本院不予支持。综合本案具体情况，本院确定本案的遗产分配按均等原则处理。综上，梁国柱存放在中国银行宾阳支行枫江分理处账号48×××04-007000-900003574（新账号62×××71）中的79000元定期存款，属于梁国柱和黄某的夫妻共同财产，一半39500元归黄某所有，一半39500元作为梁国柱的遗产，由黄某、梁某1、梁某2、梁某3继承平均分割，扣除梁某1、梁某2、梁某3办理梁国柱丧葬事宜支出的丧葬费用14635元，每人各分得（39500元-14635元）÷4=6216.25元。宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋[房屋产权证号为宾阳县房权证芦圩镇字第××号]，系梁国柱和前妻陆桂兰的夫妻共同财产，继承人一致同意作价110000元进行分割，房屋所有权归梁某1、梁某2、梁某3所有，故其一半55000元属于陆桂兰的遗产，一半55000元属于梁国柱的遗产。陆桂兰先于梁国柱去世，其所有的55000元，由其继承人梁国柱、梁某1、梁某2、梁某3继承平均分割，每人各分得55000÷4=13750元。因此，梁国柱的房屋遗产份额为55000元+13750元=68750元，由黄某、梁某1、梁某2、梁某3继承平均分割，每人各分得68750÷4=17187.50元。双方确认的梁国柱单位发放的亲属抚恤金、丧葬费、生活补助费47210.40元，也由黄某、梁某1、梁某2、梁某3继承平均分割，每人各分得47210.40元÷4=11802.60元。
综上所述，被继承人梁国柱名下的存款79000元，其中39500元+6216.25元=45716.25元归原告黄某所有，6216.25元×3=18648.75元归被告梁某1、梁某2、梁某3所有；宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋[房屋产权证号为宾阳县房权证芦圩镇字第××号]归被告梁某1、梁某2、梁某3所有，被告梁某1、梁某2、梁某3支付原告黄某房屋分割补偿款17187.50元；梁国柱去世后的亲属抚恤金、丧葬费、生活补助费47210.40元，其中11802.60元归原告黄某所有，11802.60元×3=35407.80元归被告梁某1、梁某2、梁某3所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人梁国柱名下的存款79000元，45716.25元归原告黄某所有，18648.75元归被告梁某1、梁某2、梁某3所有，三被告于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某45716.25元；
二、被继承人梁国柱名下的宾阳县芦圩镇建设区12号二幢1-4号房屋[房屋产权证号为宾阳县房权证芦圩镇字第××号]归被告梁某1、梁某2、梁某3所有，被告梁某1、梁某2、梁某3于本案判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄某房屋补偿款17187.50元，原告黄某收到被告梁某1、梁某2、梁某3支付的房屋补偿款后六十日内搬出该房屋并协助三被告将房屋产权转移登记到三被告名下；
三、梁国柱去世后的亲属抚恤金、丧葬费、生活补助费47210.40元，11802.60元归原告黄某所有，35407.80元归被告梁某1、梁某2、梁某3所有。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由原告黄某负担1183.75元，被告梁某1、梁某2、梁某3负担1183.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙志远
二〇一七年一月十三日
书记员 石艳艳
附适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。