辽宁省高级人民法院
民事判决书
(2012)辽民二初字第34号
原告：中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人：王辉，该行行长。
委托代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人：邬雪，北京市大成律师事务所律师。
被告：葫芦岛锌业股份有限公司。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
委托代理人：康凯，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司法律事务部工作人员。
委托代理人：高铁成，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司法律事务部工作人员。
被告：中冶葫芦岛有色金属集团有限公司。
法定代表人：王明辉，该公司董事长。
委托代理人：康凯，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司法律事务部工作人员。
委托代理人：高铁成，中冶葫芦岛有色金属集团有限公司法律事务部工作人员。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称中国银行葫芦岛分行）与被告葫芦岛锌业股份有限公司（锌业股份）、中冶葫芦岛有色金属集团有限公司（葫芦岛中冶）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张辉担任审判长并主审，与审判员苏本营、代理审判员蒋策依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中国银行葫芦岛分行的委托代理人秦昆、邬雪，锌业股份、葫芦岛中冶的委托代理人康凯、高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行葫芦岛分行诉称：2011年，中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订2011年葫中银借字02006、02007、02008号三份《流动资金借款合同》，由葫芦岛中冶与中国银行葫芦岛分行签订的合同编号为2011年葫中银保字02001号《最高额保证合同》提供最高额担保，被担保债权的最高本金额为752,160,000元，担保方式为连带责任保证。2012年1月4日，中国银行葫芦岛分行与锌业股份签署了编号为2012年葫中银额字02001号《授信额度协议》，业务范围包括银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称单项授信业务），授信种类为人民币，金额为704,400,000元。授信额度使用期限为2012年1月4日至2012年12月26日。本协议以及该协议项下的单项协议，由葫芦岛中冶提供最高额连带保证，合同编号为2012年葫中银保字02001号，被担保债权的最高本金额为704,400,000元；由锌业股份以土地证号为龙港国用（2006）第00**号国有土地使用权作为抵押物提供最高额抵押，合同编号为2012年葫中银抵字02001号，抵押物评估值为8,924.47万元，被担保债权的最高本金额为704,400,000元。在《授信额度协议》项下，中国银行葫芦岛分行与锌业股份又分别签订了《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》、《开立国际信用证申请书》、《进口押汇申请书》、《国内信用证项下买方押汇申请书》等单项协议。
根据《授信额度协议》第三条第2项的约定，2011年中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的三笔《流动资金借款合同》，可视为合同编号为2012年葫中银额字02001号《授信额度协议》项下的单项协议，受《授信额度协议》内容的约束。
上述各单项授信业务本金总计346,561,640.35元，利息总计3,016,755.26元。由于锌业股份未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已经构成违约。根据《流动资金借款合同》第十二条之约定及《授信额度协议》第十条第4项之约定，中国银行葫芦岛分行宣布与锌业股份签订的本协议、单项协议以及中国银行葫芦岛分行与锌业股份之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部立即到期。根据《最高额抵押合同》第十条、第十一条及《授信额度协议》第十条第2款第8项之约定，中国银行葫芦岛分行有权对抵押物行使抵押权来优先实现债权。根据《最高额保证合同》第五条及《授信额度协议》第十条第2款第9项之约定，葫芦岛中冶应对锌业股份的债务承担连带保证责任，代为清偿全部债务。为使中国银行葫芦岛分行的债权能够及时实现，2012年8月7日，中国银行葫芦岛分行向两被告送达《关于要求及时履行还款义务及担保责任的告知函》；2012年8月14日，中国银行葫芦岛分行向两被告再次送达《关于再次要求及时履行还款义务及担保责任的告知函》，并要求两被告按照第一次告知函中约定的还款期限即收到第一次告知函之日起10内偿还借款本金及其他单项协议项下的流动资金借款及贸易融资等其他授信业务的全部款项。由辽宁省葫芦岛市连山公证处对前述告知函作出编号为（2012）连证民字第781号公证书。
截止起诉日，中国银行葫芦岛分行与锌业股份经过多次协商，锌业股份仍未履行还款义务。为维护中国银行葫芦岛分行的合法权益，故请求：1、判令锌业股份偿还中国银行葫芦岛分行各项授信业务项下本金346,561,640.35元，利息2,984,219.76元（计算至2012年8月19日止，并应按合同的约定支付利息、罚息、违约金等至实际支付之日止）；2、判令中国银行葫芦岛分行对锌业股份以土地证号为龙港国用（2006）第00**号国有土地使用权作为的抵押物行使优先受偿权；3、判令葫芦岛中冶履行《最高额保证合同》项下的义务，对借款人的还款义务承担连带责任；4、判令两被告共同承担本案的诉讼费、律师费等。
锌业股份辩称：中国银行葫芦岛分行起诉债权中的五笔总计22,600万元流动资金借款实质产生于若干年前，一直以来靠每年连续倒贷维持至今，今年8月1日发生贷款逾期未还，完全是国内外经济形势恶化所致，并不应完全归责于锌业股份，单纯依赖合同形式条款认定锌业股份构成违约进而单方宣布所有协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部立即到期对锌业股份而言显失公平。基于此，中国银行葫芦岛分行要求锌业股份从宣布到期日开始承担罚息、违约金更是明显不合情理。此外，中国银行葫芦岛分行对于诉争债权中的国际信用证垫款金额和利率仅为单方记载并未有锌业股份签章确认凭据佐证，而且诉状所涉的利息亦未提供计算明细、也未表明依何种利率计算所得，中国银行葫芦岛分行应对此承担举证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效”。而中国银行葫芦岛分行诉请第一项依双方所签《流动资金借款合同》第四条第4项第⑵款计收复利，明显加重锌业股份责任，且无任何法律依据，所以，对中国银行葫芦岛分行诉请支付复利和律师费用，不应支持。综上，请求依法驳回中国银行葫芦岛分行诉请。
葫芦岛中冶辩称：中国银行葫芦岛分行诉争债权中的五份《流动资金借款合同》实质是新贷偿还旧贷，没有证据显示葫芦岛中冶当时知情，依法不应承担民事责任；中国银行葫芦岛分行诉请支付复利和律师费用无法律依据，也不应支持，理由同锌业股份。对中国银行葫芦岛分行计收利息及罚息的计算方式及利息罚息的起止日期有不同意见，未到期合同不应计算复利和罚息，应依法律规定计算。综上，请求依法驳回中国银行葫芦岛分行的诉请。
经审理查明：2010年12月26日，债权人中国银行葫芦岛分行与保证人葫芦岛中冶签订了编号为2011年葫中银保字02001号《最高额保证合同》。合同约定：由葫芦岛中冶对锌业股份在中国银行葫芦岛分行处自2011年1月1日至2011年12月31日止期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称”单笔合同”）及其修订或补充，属于本合同项下之主合同，本合同所担保债权之最高本金余额为人民币752,160,000元，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，两者之和为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任（提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及／或其他任何款项的日期）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2011年5月23日，出质人锌业股份与质权人中国银行葫芦岛分行签订了编号为2011年葫中结质字002号《保证金质押总协议》、2011年葫中结质补字001号《补充协议》。协议约定：出质人锌业股份与质权人中国银行葫芦岛分行之间自2011年5月23日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信协议属于本合同项下之主合同，主合同项下发生的协议之主债权，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因出质人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；保证金款项按一年期单位定期存款利率计息，质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿质权人主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，出质人不得以此抗辩质权人；如出质人在与质权人或中国银行葫芦岛分行其他机构之间的其他合同项下发生违约事件等，质权人有权采取宣布出质人在其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和应付款项全部或部分立即到期、对保证金行使质权等措施。
2011年，中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订了以下三份《流动资金借款合同》：
2011年8月1日，2011年葫中银借字02006号《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币9,000万元，借款期限为12个月，从2011年8月2日至2012年8月1日，借款用途为原材料采购；利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率即月利率5.467‰，按季结息；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式，按约定的罚息利率计收复利。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等构成违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；行使担保物权、要求保证人承担保证责任等。2011年8月2日，中国银行葫芦岛分行将人民币9,000万元一次划入锌业股份账户。锌业股份未偿还过本金,已还2011年8月2日起至2012年6月21日止的利息共计人民币5,313,600元。
2011年12月6日，2011年葫中银借字第02007号、02008号《流动资金借款合同》，两份借款合同均约定：借款金额为人民币3,000万元；借款期限为12个月，从2011年12月7日至2012年12月5日；借款用途为原材料采购；利率为浮动利率，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮5%即年利率6.888%,逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。其他约定与上述借款合同的约定相同。2011年12月7日，中国银行葫芦岛分行分别将人民币3,000万元划入锌业股份账户。锌业股份未偿还过本金，已还2011年12月27日起至2012年6月21日止第02007号借款合同项下的利息共计人民币1,130,780元、第02008号借款合同项下的利息共计人民币1,130,780元。
2012年1月4日，中国银行葫芦岛分行（乙方）与锌业股份（甲方）签署了编号为2012年葫中银额字02001号《授信额度协议》，该协议约定：业务范围包括短期贷款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务（统称”单项授信业务”），授信种类为人民币，金额为人民币704,400,000元。授信额度使用期限为2012年1月4日至2012年12月26日。其中，第三条2项授信额度的使用：”截至本协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，甲方在乙方已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信。其中，占用授信额度的授信余额，视为本协议项下发生的授信额度”。第七条担保：”对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，由葫芦岛中冶提供最高额保证；由锌业股份提供最高额抵押”。第十条违约事件及处理：”甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务等。出现前款规定的违约事件时，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；账户中的未到期款项视为提前到期；行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施”。
在《授信额度协议》项下，中国银行葫芦岛分行与锌业股份分别签订了如下单项协议：
1、2012年3月5日，借款人锌业股份与贷款人中国银行葫芦岛分行签订编号为2012年葫中银借字02001号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为人民币4,000万元，借款期限为12个月，从2012年3月5日至2013年3月4日，借款用途为原材料采购；利率为浮动利率，每3个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮10%即年7.216%，按季结息；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。其他约定与上述借款合同的约定相同。2012年3月5日，中国银行葫芦岛分行将人民币4,000万元一次划入锌业股份账户。锌业股份未偿还过本金，已还2012年3月5日起至2012年6月21日止的利息共计人民币865,920元。
2、2012年7月16日，借款人锌业股份与贷款人中国银行葫芦岛分行签订编号为2012年葫中银借字02002号《流动资金借款合同》。该合同约定：借款金额为人民币3,600万元，借款期限为12个月，从2012年7月16日至2013年7月15日，借款用途为原材料采购；利率为固定利率年6.6%，按季结息；逾期贷款罚息利率是：首个浮动周期内，基础利率为年6.6%，每满一个浮动周期后，下一个浮动周期的基础利率按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%。其他约定与上述借款合同的约定相同。2012年7月16日，中国银行葫芦岛分行将人民币3,600万元一次划入锌业股份账户。
3、2012年2月10日，承兑申请人锌业股份与承兑人中国银行葫芦岛分行签订编号为2012年葫中银承字02002号《商业汇票承兑协议》。该协议约定：承兑金额为人民币62.52万，已存保证金人民币18.756万元，敞口金额为人民币43.764万元；汇票到期日为2012年8月9日；保证金款项按单位存款6个月定期计息，如承兑汇票到期之日申请人不能足额支付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，直到申请人还清垫款为止。如申请人发生违约，承兑人有权宣布本协议下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，并且要求申请人提前将应付票款交存承兑人。承兑人中国银行葫芦岛分行实际垫款金额为人民币43.764万元。
4、2012年2月16日，承兑申请人锌业股份与承兑人中国银行葫芦岛分行签订编号为2012年葫中银承字02003号《商业汇票承兑协议》。该协议约定：承兑金额为人民币1,780万元，已存保证金人民币534万元，敞口金额为人民币1,246万元；汇票承兑到期日为2012年8月15日。其他约定与上述承兑协议的约定相同。承兑人中国银行葫芦岛分行实际垫款金额为人民币1,246万元。
5、2012年6月7日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字AB49F01号《进口押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为272,415.26美元；押汇期限为自银行对外付款之日起连续计算89天；外币押汇利率为年利率5.47%，结息方式为到期利随本清；逾期罚息利率为年利率5.47%水平上加收20%。
6、2012年6月18日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字AB55F01号《进口押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为1,111,963.31美元。押汇期限为自银行对外付款之日起连续计算88天；外币押汇利率为年利率5.47%，结息方式为到期利随本清；逾期罚息利率为年利率5.47%水平上加收20%。
7、2012年5月3日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH12号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币4,309,424.18元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算91天；利率为年利率7.8%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.8%水平上加收50%。
8、2012年6月20日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH20号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币20,116,284.73元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算90天；利率为年利率7.3%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.3%水平上加收50%。
9、2012年6月18日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH22号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币1,881,474.92元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算90天；利率为年利率7.3%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.3%水平上加收50%。
10、2012年7月2日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH25号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币15,357,828.10元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算99天；利率为年利率7.3%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.3%水平上加收50%。
11、2012年7月11日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH28号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币1,640,223.86元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算90天；利率为年利率7.0%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.0%水平上加收50%。
12、2012年7月11日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH29号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币1,515,140.78元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算90天；利率为年利率7.0%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.0%水平上加收50%。
13、2012年7月11日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结押字YH30号《国内信用证项下买方押汇申请书》，中国银行葫芦岛分行实际押汇金额为人民币896,186.87元；押汇期限为自银行对外支付押汇款项之日起连续计算90天；利率为年利率7.0%，到期利随本清；逾期罚息利率为年利率7.0%水平上加收50%。
14、2012年4月16日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结国际证字LC10号《开立国际信用证申请书》，信用证金额为1,198,582.46美元，保证金为人民币841,000.00元。2012年8月13日，中国银行葫芦岛分行实际发生垫款金额为1,138,653.34美元；对外币垫款，从垫款之日起，在当期一年期固定贷款利率的基础上加收20%计收利息即年利率8.6118%。
15、2012年4月27日，锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请编号为2012年葫中结国际证字LC14号《开立国际信用证申请书》，信用证金额为7,572,535.00美元，保证金为人民币6,260,000.00元。2012年8月13日，中国银行葫芦岛分行实际发生垫款金额为7,193,908.25美元；对外币垫款，从垫款之日起，在当期一年期固定贷款利率的基础上加收20%计收利息即年利率8.6118%。
2012年1月4日，抵押人锌业股份与抵押权人中国银行葫芦岛分行签订合同编号为2012年葫中银抵字02001号《最高额抵押合同》。该合同约定：为担保主合同（2012年葫中银额字02001号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议及其修订或补充）项下债务的履行，抵押人锌业股份自愿将其享有合法处分权、并列入后附”抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押；发生期间为自上述《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信度使用期限届满之日；担保债权之最高本金余额为人民币704,400,000元，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，两者之和为本合同所担保的最高债权额；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿；抵押人出现违约，抵押权人有权宣布抵押人在其他合同项下尚未偿还的贷款／贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期。抵押物为锌业股份位于葫芦岛市龙港区马仗房老厂区北侧面积为177778.3平方米的国有土地使用权，土地证号为葫芦岛市国土资源局龙港分局龙港国用（2006）第00**号，评估价值为人民币8,924.47万元。2012年1月19日，双方为该土地办理了抵押登记。
同日，保证人葫芦岛中冶与债权人中国银行葫芦岛分行签订编号为2012年葫中银保字02001号《最高额保证合同》。该合同约定：由葫芦岛中冶对锌业股份在中国银行葫芦岛分行处自2012年1月4日至2012年12月31日止期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同（统称”单笔合同”）及其修订或补充，属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币704,400,000元，基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，两者之和为本合同所担保的最高债权额；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任（提前还款日为债务人提出的经债权人同意的提前还款日以及债权人依据合同等约定向债务人要求提前收回债权本息及／或其他任何款项的日期）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
上述十八笔单项协议共发生借款本金人民币284,614,203.44元（五笔《流动资金借款合同》项下的借款本金共计226,000,000元）、美元9,716,940.16元，锌业股份未偿还过借款本金，只偿还过2011年葫中银借字02006号、02007号、02008号、2012年葫中银借字02001号借款合同项下截止至2012年6月21日止的利息，共计人民币8,441,080元。十八笔单项协议项下发生的欠款有中国银行葫芦岛分行与葫芦岛中冶签订的2011年葫中银保字02001号、2012年葫中银保字02001号《最高额保证合同》提供最高额保证担保；有中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2012年葫中银抵字02001号《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保。《进口押汇申请书》、《国内信用证项下买方押汇申请书》、《开立国际信用证申请书》除有上述2012年两份最高额担保外，还有中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2011年葫中结质字002号《保证金质押总协议》提供的保证金质押担保。
2012年年8月7日，中国银行葫芦岛分行向锌业股份、葫芦岛中冶发出了《关于要求及时履行还款义务及担保责任的告知函》；2012年年8月14日，中国银行葫芦岛分行又发出《再次要求及时履行还款义务及担保责任的告知函》。2012年8月17日，葫芦岛市连山公证处对上述告知函已送达给锌业股份、葫芦岛中冶的事实予以了公证，并作出（2012）连证民字第781号《公证书》。
上述事实，有2011年葫中银保字02001号《最高额保证合同》、2011年葫中结质字002号《保证金质押总协议》、2011年葫中结质补字001号《补充协议》、2012年葫中银额字02001号《授信额度协议》、2012年葫中银抵字02001号《最高额抵押合同》、2012年葫中银保字02001号《最高额保证合同》、2011年葫中银借字02006、02007、02008号《流动资金借款合同》、2012年葫中银借字02001、02002号《流动资金借款合同》、贷款凭证、2012年葫中银承字02002、02003号《商业汇票承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、贷款用款凭证、2012年葫中结押字AB49F01号、AB55F01号《进口押汇申请书》、面函、付款报文、2012年葫中结押字YH12号、YH20号、YH22号、YH25号、YH28号、YH29号YH30号《国内信用证项下买方押汇申请书》、寄单通知书、委托收款申请书、公司回复意见、交易流水报表、2012年葫中结国际证字LC10号、LC14号《开立国际信用证申请书》、到单通知、国际结算逾期和垫款通知书、面函、付款报文、贷款用款凭证、土地他项权利证、土地估价结果报告、（2012）连证民字第781号《公证书》在卷佐证，并经庭审质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，予以采信。
本院认为：中国银行葫芦岛分行与葫芦岛中冶签订的2011年葫中银保字02001号《最高额保证合同》、中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2011年葫中结质字002号《保证金质押总协议》、2011年葫中结质补字001号《补充协议》、中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2012年葫中银额字02001号《授信额度协议》、中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2012年葫中银抵字02001号《最高额抵押合同》、中国银行葫芦岛分行与葫芦岛中冶签订的2012年葫中银保字02001号《最高额保证合同》、中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2011年葫中银借字02006、02007、02008号《流动资金借款合同》、中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2012年葫中银借字02001、02002号《流动资金借款合同》、中国银行葫芦岛分行与锌业股份签订的2012年葫中银承字02002、02003号《商业汇票承兑协议》、锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请的2012年葫中结押字AB49F01号、AB55F01号《进口押汇申请书》、锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请的2012年葫中结押字YH12号、YH20号、YH22号、YH25号、YH28号、YH29号YH30号《国内信用证项下买方押汇申请书》、锌业股份向中国银行葫芦岛分行申请的2012年葫中结国际证字LC10号、LC14号《开立国际信用证申请书》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，签约各方应依约履行合同约定的各项义务。
上述合同签订后，中国银行葫芦岛分行如约履行了合同约定的义务。在2011年葫中银借字02006号《流动资金借款合同》、2012年葫中结押字YH12号《国内信用证项下买方押汇申请书》及2012年葫中银承字02002、02003号《商业汇票承兑协议》到期后，锌业股份未按合同约定履行还本付息的义务。依据《流动资金借款合同》：”借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等构成违约”的约定，锌业股份已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定,其应承担还本付息的义务。故锌业股份关于”贷款逾期未还，系因国内外经济形势恶化所致，认定答辩人构成违约显失公平”的抗辩，没有事实及法律依据，对其这一抗辩，不予支持。对于葫芦岛中冶关于”中国银行葫芦岛分行诉争债权中的五份流动资金借款合同实质是新贷偿还旧贷，没有证据显示葫芦岛中冶当时知情，依法不应承担民事责任”的抗辩，因本案所涉五笔借款合同中已明确约定借款用途为”原材料采购”，而并非是新贷偿还旧贷，所以葫芦岛中冶抗辩其不知情、不应承担民事责任，没有依据,对其这一抗辩亦不予支持。对于中国银行葫芦岛分行诉请的复利，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定的是：”公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。而本案系金融机构向企业发放贷款，并非公民之间的借贷，依据中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发［1999］77号）等相关规定，均有规定当事人不能按期支付利息的，应当收取罚息、复利。所以中国银行葫芦岛分行在五笔借款合同中约定计收复利，并不违反法律、法规的禁止性规定，应予支持。故对锌业股份、葫芦岛中冶关于不应计收复利的抗辩，不予支持。对于中国银行葫芦岛分行诉请律师费用由两被告承担问题，因中国银行葫芦岛分行未对此提供相关证据，故对其这一诉请，不予支持。
依据《授信额度协议》第十条约定：”甲方未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务等。出现前款规定的违约事件时，乙方有权宣布本协议、单项协议或甲方与乙方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失；账户中的未到期款项视为提前到期；行使担保物权、要求保证人承担保证责任等措施”；《流动资金借款合同》约定：”出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；行使担保物权、要求保证人承担保证责任”；中国银行葫芦岛分行与锌业股份、葫芦岛中冶签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定：”如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任”。中国银行葫芦岛分行宣布与锌业股份签订的单项协议以及其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部立即到期，要求锌业股份提前履行还款义务；要求担保人锌业股份、葫芦岛中冶提前履行担保责任，符合各方的约定，也不违反法律法规的禁止性规定，故对于锌业股份、葫芦岛中冶关于”中国银行葫芦岛分行单方宣布各项协议全部立即到期显失公平、不合情理”的抗辩，不予支持。
依据《授信额度协议》第三条2项：”截至本协议生效日，基于此前有效的《授信额度协议》或类似协议及其单项协议，甲方在乙方已发生的授信余额，视为在本协议项下发生的授信。其中，占用授信额度的授信余额，视为本协议项下发生的授信额度”的约定，2011年葫中银借字02006、02007、02008号三份《流动资金借款合同》受《授信额度协议》的约束。又依据该协议第七条的约定：”对于依据本协议和单项协议发生的甲方对乙方的债务，由葫芦岛中冶提供最高额保证；由锌业股份提供最高额抵押”。这三份《流动资金借款合同》所涉债权，也同时受锌业股份提供的2012年葫中银抵字02001号《最高额抵押合同》和葫芦岛中冶提供的2012年葫中银保字02001号《最高额保证合同》的担保。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；......。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案所涉债权虽有债务人锌业股份自己提供的物的担保，但因中国银行葫芦岛分行与葫芦岛中冶在《最高额保证合同》中有约定：”主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”，所以中国银行葫芦岛分行不必先向锌业股份提供的物保主张权利，而可以直接先要求保证人葫芦岛中冶承担担保责任。葫芦岛中冶承担担保责任后，有权向债务人锌业股份追偿。另，因2012年葫中银保字02001号《最高额保证合同》和2012年葫中银抵字02001号02001号《最高额抵押合同》中均约定”担保债权之最高本金余额为人民币704,400,000元，主债权本金及所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，两者之和为本合同所担保的最高债权额”，本案所涉债权的最高本金余额未超过人民币704,400,000元，所以，葫芦岛中冶在最高本金余额人民币704,400,000元范围内对锌业股份的债务承担连带清偿责任；又因《最高额抵押合同》第十条约定：”如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿”。故中国银行葫芦岛分行享有对锌业股份的抵押物（位于葫芦岛市龙港区马仗房老厂区北侧面积为177778.3平方米的国有土地使用权）在最高本金余额人民币704,400,000元范围内的优先受偿权。
对于锌业股份关于”中国银行葫芦岛分行要求其从宣布到期日开始承担罚息、违约金明显不合情理”的抗辩，中国银行葫芦岛分行在庭审中已明确”我方虽然宣布合同提前到期，但仍按合同约定的合同期内利息计算”，而并非如锌业股份抗辩的在宣布到期日起就开始计算罚息，中国银行葫芦岛分行也未另外向两被告主张其他违约金。故锌业股份这一抗辩,没有事实依据，不予支持。对于锌业股份关于”中国银行葫芦岛分行诉争债权中的国际信用证垫款金额和利率仅为单方记载并未有锌业股份签章确认凭据佐证，中国银行葫芦岛分行应对此承担举证责任”的抗辩，因中国银行葫芦岛分行已举证锌业股份盖章确认的《开立国际信用证申请书》及《国际结算逾期和垫款通知书》、《到单通知书》等证据，其上明确有垫款金额和利率，锌业股份对这些证据的真实性也无异议，所以锌业股份的这一抗辩与事实不符。对其这一抗辩亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、二百零三条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛锌业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行以下欠款本金及至本判决确定的给付之日止的相应利息：
1、2011年葫中银借字02006号借款本金人民币9000万元及利息（利息按双方合同中约定的计算标准计付，并应扣除截至2012年6月21日止已还利息共计人民币5,313,600元）；
2、2011年葫中银借字02007号借款本金人民币3000万元及利息（利息按双方合同中约定的计算标准计付，并应扣除截至2012年6月21日止已还利息共计人民币1,130,780元）；
3、2011年葫中银借字02008号借款本金人民币3000万元及利息（利息按双方合同中约定的计算标准计付，并应扣除截至2012年6月21日止已还利息共计人民币1,130,780元）；
4、2012年葫中银借字02001号借款本金人民币4000万元及利息（利息按双方合同中约定的计算标准计付，并应扣除截至2012年6月21日止已还利息共计人民币865,920元）；
5、2012年葫中银借字02002号借款本金人民币3600万元及利息（利息按双方合同中约定的计算标准计付）；
6、2012年葫中银承字02002号承兑汇票垫款人民币437,640元及从2012年8月9日起至本判决确定的给付之日止的罚息（按垫款金额的日万分之五计收）；
7、2012年葫中银承字02003号承兑汇票垫款人民币12,460,000元及从2012年8月15日起至本判决确定的给付之日止的罚息（按垫款金额的日万分之五计收）；
8、2012年葫中结押字AB49F01号押汇金额272,415.26美元及利息（从2012年6月7日起至2012年9月4日止押汇期限内的利息按年利率5.47%计付；从2012年9月5日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率5.47%基础上加收50%计付）；
9、2012年葫中结押字AB55F01号押汇金额1,111,963.31美元及利息（从2012年6月18日起至2012年9月14日止押汇期限内的利息按年利率5.47%计付；从2012年9月15日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率5.47%基础上加收50%计付）；
10、2012年葫中结押字YH12号押汇金额人民币4,309,424.18元及利息（从2012年5月3日起至2012年8月2日止押汇期限内的利息按年利率7.8%计付；从2012年8月3日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.8%基础上加收50%计付）；
11、2012年葫中结押字YH20号押汇金额人民币20,116,284.73元及利息（从2012年6月20日起至2012年9月18日止押汇期限内的利息按年利率7.3%计付；从2012年9月19日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.3%基础上加收50%计付）；
12、2012年葫中结押字YH22号押汇金额人民币1,881,474.92元及利息（从2012年6月21日起至2012年9月19日止押汇期限内的利息按年利率7.3%计付；从2012年9月20日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.3%基础上加收50%计付）；
13、2012年葫中结押字YH25号押汇金额人民币15,357,828.10元及利息（从2012年7月2日起至2012年10月9日止押汇期限内的利息按年利率7.3%计付；从2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.3%基础上加收50%计付）；
14、2012年葫中结押字YH28号押汇金额人民币1,640,223.86元及利息（从2012年7月11日起至2012年10月9日止押汇期限内的利息按年利率7.0%计付；从2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.0%基础上加收50%计付）；
15、2012年葫中结押字YH29号押汇金额人民币1,515,140.78元及利息（从2012年7月11日起至2012年10月9日止押汇期限内的利息按年利率7.0%计付；从2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.0%基础上加收50%计付）；
16、2012年葫中结押字YH30号押汇金额人民币896,186.87元及利息（从2012年7月11日起至2012年10月9日止押汇期限内的利息按年利率7.0%计付；从2012年10月10日起至本判决确定的给付之日止的利息按年利率7.0%基础上加收50%计付）；
17、2012年葫中结国际证字LC10号信用证承兑垫款金额1,138,653.34美元及利息（利息从2012年8月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率8.6118%计付）；
18、2012年葫中结国际证字LC14号信用证承兑垫款金额7,193,908.25美元及利息（利息从2012年8月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率8.6118%计付）；
上述义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告葫芦岛锌业股份有限公司不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行有权以被告葫芦岛锌业股份有限公司抵押物（位于葫芦岛市龙港区马仗房老厂区北侧面积为177778.3平方米的国有土地使用权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高本金余额人民币704,400,000元范围内享有优先受偿权；
三、被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司对上述第一项判决在最高本金余额人民币704,400,000元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告葫芦岛锌业股份有限公司追偿。
案件受理费人民币1,789,692元、保全费人民币5,000元，共计人民币1,794,692元，由被告葫芦岛锌业股份有限公司和被告中冶葫芦岛有色金属集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长张辉
审判员苏本营
代理审判员蒋策
二○一二年十一月二十二日
书记员陈娜
本判决所涉及的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，','2018-09-18
20:16:25',0,'web',NULL),(1129118,'12234f4a-073f-4d93-b827-a855010a9291','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：117次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1308\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0205民初3611号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"12234f4a-073f-4d93-b827-a855010a9291\",\"案件名称\":\"亚投（厦门）工程建设有限公司与刘启潮劳动争议一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"厦门市海沧区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"海沧区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告亚投（厦门）工程建设有限公司与被告刘启潮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告亚投（厦门）工程建设有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"亚投（厦门）工程建设有限公司与刘启潮劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"亚投（厦门）工程建设有限公司与刘启潮劳动争议一审民事裁定书
（2017）闽0205民初3611号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12234f4a-073f-4d93-b827-a855010a9291\");$(\"#hidCaseName\").val(\"亚投（厦门）工程建设有限公司与刘启潮劳动争议一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0205民初3611号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市海沧区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1308\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市海沧区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-07\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"亚投（厦门）工程建设有限公司,刘启潮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"亚投（厦门）工程建设有限公司与刘启潮劳动争议一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\