宝鸡市金台区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0303行初1号
原告徐永仓,男,汉族,宝鸡市千阳县。
委托代理人徐斌玉，男，千阳县徐斌玉法律咨询工作室工作人员。
被告千阳县林业局,住所地千阳县东大街55号。
法定代表人赵乃奎，任局长。
委托代理人吕永刚，该局干部。
委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。
第三人千阳县水沟镇人民政府，住所地千阳县水沟镇街道。
法定代表人田平利，任镇长。
委托代理人李少博，该镇副镇长。
委托代理人李有杰，该镇林业干事。
原告徐永仓诉被告千阳县林业局不履行法定职责一案，于2017年01月06日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年1月10日向被告千阳县林业局送达了起诉状副本。2017年3月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理本院认为，千阳县水沟镇人民政府（以下简称水沟镇政府）与案件处理结果有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼，于2017年5月3日第二次公开开庭进行了审理，原告徐永仓、委托代理人徐斌玉，被告千阳县林业局委托代理人吕永刚、李绪成，第三人千阳县水沟镇政府委托代理人李少博、李有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月20日，原告徐永仓向第三人水沟镇政府申请办理其承包的水沟镇党家山林场陈家山、水渠畔、阳坡等地林权证书。2015年12月25日，第三人按程序向被告千阳县林业局提交《关于我镇柿沟村徐永仓申报办理承包原柿沟镇林场林权证的报告》，为原告申请办理林权证。2016年6月8日，被告作出《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》，决定不予受理。
原告徐永仓诉称，2008年11月5日，原告与原千阳县柿沟镇签订《柿沟乡林场林木使用权承包合同》，承包了柿沟乡政府党家山林场的3000亩林木，但在经营中发现案外人梁建峰侵占原告承包的乡林场陈家山、水渠畔、鳖盖、阳坡、徐家沟等处部分林地1200余亩，经柿沟镇政府多次调解无果，原告于2014年9月将梁建峰诉至千阳县人民法院，千阳县人民法院判决柿沟镇党家山林场（陈家山、水渠畔、鳖盖、阳坡、徐家沟等）林地承包经营权归原告。梁建峰不服，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，梁建峰至今不予履行。2015年12月20日，原告向水沟镇政府书面申请办理林权证，并提供了所需资料，12月25日水沟镇政府上报被告，但被告在林权登记办法规定的期限内未予办理。2016年4月7日原告向千阳县人民政府提起行政复议，千阳县政府6月2日作出行政复议决定：责令被告对原告办理林木权利证书的申请事项依法进行处理。2016年6月8日被告作出千林发(2016)83号《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》，确认水沟镇逾期未提供补充资料，决定不予受理。原告认为，被告作出的千林发(2016)83号答复认定事实与实际不符，处理决定与法律相悖，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的千林发(2016)83号《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》；2、判决被告依法履行法定职责，限期给原告办理林权证书。
原告提供的证据有：
1、千阳县人民法院（2014）千民初字第00362号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00001号民事判决书、千阳县人民法院（2015）千执字第00186号执行裁定书，证明原告申请办理林权证的林地经过法院判决确认。
2、千阳县人民政府千政复决字（2016）1号行政复议决定书，证明千阳县政府要求被告对原告的申请依法处理，被告没有依法履行法定职责。
3、《柿沟乡林场林木使用权承包合同》，证明原告在2008年11月5日与柿沟乡政府签订30年的林地承包合同，并支付了60万元承包费。
4、2002年林权证复印件两份，证明林权证上的林地面积与承包合同面积相符。
5、《柿沟镇党家山承包地地界调处协议》、《党家山林场林地承包权属争议调查调解处理意见》，证明林地纠纷经镇政府调解无果诉至法院判决。
6、水沟镇政府水政发（2015）286号《关于我镇柿沟村徐永仓申报办理承包原柿沟镇林场林权证的报告》、林权登记申请表四份、林地家庭承包合同两份，证明原告通过镇政府向被告提交相关材料，申请办理林权证。
7、被告作出的千林发(2016)83号《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》，证明被告作出的答复违法，应予以撤销。
8、千阳农村商业银行回复，证明2011年林权证原件在被告处。
9、原柿沟镇人民政府证明，证明原告承包的林地四址清楚，界址分明。
被告千阳县林业局辩称，2015年12月25日，水沟镇政府向被告报来《关于我镇柿沟村徐永仓申报办理承包原柿沟镇林场林权证的报告》，经审查发现该文件缺少办理林权证变更的相关资料。被告于2016年4月19日向水沟镇政府发出《关于徐永仓申请颁发林权证需要补充上报资料的通知》，要求水沟镇政府在10日内补报资料，但水沟镇政府在规定的期限内没有提供办理林权证所要求的资料，导致被告无法办理林权证变更手续，因此，2016年6月8日被告向水沟镇政府作出《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》，决定对其报告不予受理。其次，根据被告档案记载，原告所持柿沟镇林场的林权证已做了抵押登记，根据相关法律规定，在抵押未处理前不能变更权利证书，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提供的证据及法律依据有：
1、法人身份证明、社会信用代码证，证明被告的主体资格。
2、千阳县林业局千林便字（2016）8号通知、千林发（2016）76号报告、千林发（2016）83号答复，千阳县人民政府千政复决字（2016）1号行政复议决定书，文件发放签收单、邮政快递详情单，证明被告在作出83号文件前，已向水沟镇政府发函要求补齐相关资料，因镇政府未补充材料，导致被告无法办证。
3、《中华人民共和国森林法》及实施条例，《陕西省森林管理条例》、《林木和林地权属登记管理办法》、《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》等，证明原告申请变更林权证，须交回原证。
4、林权证档案，原告要变更林权证，必须交回该证，并提供权属变更的合法资料。
5、林权证抵押登记档案，证明原告要变更林权证，必须交回原证，并提供权属变更的合法资料。
6、陕西省集体林权制度改革工作程序、千阳县林改工作程序流程图，证明林权证发放有严格的程序规定。
7、关于乡镇林场权属及发证情况的说明，证明在林权制度改革过程中，乡镇林场发证的办理情况。
第三人水沟镇政府述称，2015年12月25日，第三人向县林业局提交徐永仓申请办理承包原柿沟镇林场林权证的报告时，一并提交了登记申请表、承包合同和法院判决书等相关资料，由于法院判决书确定了邻界，所以没有提供邻界认定方签字。后来林业局给第三人发来便函要求补充材料，第三人也通知了原告，只要原告申请资料齐全，第三人愿履行协助办理林权证的义务。
第三人水沟镇政府提供的证据有：《柿沟乡人民政府关于党家山村移民搬迁实施意见》，证明党家山林场属水沟镇政府所有。
对原告提供的第1至8组证据的真实性、合法性、关联性，被告及第三人均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。第9组证据原柿沟镇人民政府证明，被告虽提出异议，但庭审中第三人的委托代理人确认该证明系原柿沟镇政府所出具，故对该证据本院予以确认。
被告提供的第1、3、4、5组证据及相关法律依据，原告及第三人无异议，本院予以确认，第2组证据中千阳县林业局千林便字（2016）8号通知、千林发（2016）76号报告，和第6、7组证据，原告持有异议，对此本院认为，千林便字（2016）8号通知和千林发（2016）76号报告，反映了被告在受理原告申请办理林权证时所作出的行政行为，客观真实，与本案有关联性，应予认可。第6组证据是陕西省和千阳县林业部门对林改工作程序的相关规定，应予以认可。第7组证据是千阳县林改办对林场权属及发证情况的说明，客观真实且本案有关联性，应予以认可。
第三人水沟镇政府所提供的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
通过上述认证及当事人庭审陈述，查明如下事实：
2008年11月5日，原告徐永仓与原千阳县柿沟乡人民政府签订《柿沟乡林场林木使用权承包合同》，合同载明，柿沟乡政府将党家山乡林场3000亩林木承包给原告，四址具体以乡2002年林权证为准，承包期限30年。在经营过程城中，原告徐永仓与案外人梁建峰因承包林地部分重叠产生纠纷，遂将梁建峰诉至千阳县人民法院，2014年12月1日，千阳县人民法院作出（2014）千民初字第00362号民事判决书，判决：千阳县柿沟镇党家山林场（陈家山、水渠畔、鳖盖、阳坡、徐家沟等）林地（或耕地）承包经营权归原告徐永仓。梁建峰不服提起上诉，2015年5月21日，宝鸡市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月23日，原告与第三人水沟镇政府签订两份林地家庭承包合同，并填写了林权登记申请表。2015年12月25日，第三人作出《关于我镇柿沟村徐永仓申报办理承包原柿沟镇林场林权证的报告》，向被告千阳县林业局申请办理林权证，并提交了登记申请表、承包合同和法院判决书等相关资料，由于被告未及时答复办理，原告于2016年4月7日向千阳县人民政府申请行政复议。在行政复议期间，2016年4月19日，被告向第三人发出《关于徐永仓申请颁发林权证需要补充上报资料的通知》，要求第三人在收到通知后10日内，将：1、水沟镇关于徐永仓申报办理柿沟乡林场林权证领导办公会议记录复印件；2、水沟镇关于柿沟乡林场林权证申请变更的报告文件，2011年12月颁发的柿沟乡林场林权证；3、徐永仓申请发证林界认定登记表（必须有邻界认定方签字，邻界方无纠纷）；4、2008年柿沟乡政府与徐永仓签订的《柿沟乡林场林木使用权承包合同》复印件等相关材料补充上报。2016年6月2日，千阳县人民政府作出千政复决字（2016）1号行政复议决定书，责令被告对原告办理林木权利证书的申请事项依法进行处理。2016年6月8日，被告作出千林发（2016）83号《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》，以逾期未提供补充材料为由，决定对第三人所报《关于我镇柿沟村徐永仓申报办理承包原柿沟镇林场林权证的报告》不予受理，原告对此决定不服，诉至本院。
另查，2015年5月，千阳县撤乡并镇，原千阳县柿沟乡人民政府并入千阳县水沟镇人民政府。
本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定，“使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”本案被告作为千阳县人民政府的林业主管部门，依法具有受理原告申请，授权核发林权证的行政职责。根据国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定，“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或灭失的有关文件。”2015年12月25日，本案第三人水沟镇政府在向被告千阳县林业局提交报告，申请为原告徐永仓办理林权变更登记，并提交了登记申请表、承包合同和涉及林权变更的法院判决书等资料，而2011年12月颁发的林权证本身就存放在被告处，故应当认定原告已按规定提交了相关材料。被告收到原告申请后，在2016年4月19日，又通知原告提交办公会议记录、2011年12月颁发的林权证等相关资料，既无法律依据，又无事实依据，明显不当。根据《林木和林地权属登记管理办法》相关规定，对符合条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记。对不予登记的申请，登记机关应当以书面形式向提出登记申请的林权权利人告知不予登记的理由。被告直到2016年6月8日，才以原告逾期未提供补充资料为由，作出千林发（2016）83号答复，决定对原告申请不予受理，该决定不仅缺乏事实依据，且又明显超出《林木和林地权属登记管理办法》规定的期限，违反法定程序，故依法应予撤销。原告要求办理林权证的主张，符合相关规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告千阳县林业局作出的千林发（2016）83号《关于徐永仓申请颁发林权证有关情况的答复》。
二、被告千阳县林业局于本判决生效之日起三个月内为原告徐永仓办理林权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王 国 胜
审 判 员 韩 世 群
人民陪审员 黄 晟 磊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 ：李芝怡