黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初555号
原告：林德雨，男，1979年3月9日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杜潇，黑龙江迪嘉城律师事务所律师。
被告：中国邮电器材哈尔滨有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路132号。
法定代表人：王庆允职务总经理。
委托诉讼代理人：赵阳阳，黑龙江太平律师事务所律师。
原告林德雨与被告中国邮电器材哈尔滨有限公司（以下简称邮电器材公司）劳动争议一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告林德雨及其委托诉讼代理人杜潇，被告邮电器材公司的委托诉讼代理人赵阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德雨向本院提出诉讼请求：1.判令邮电器材公司支付林德雨2016年9月至2017年9月工资差额部分45177.7元；2.判令邮电器材公司支付林德雨解除劳动关系经济补偿金79200元；3.判令邮电器材公司支付林德雨未提前一个月支付待通知金4000金；4.判令邮电器材公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林德雨于2000年1月6日入职邮电器材公司，岗位为部门经理，月工资为4660元，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险，自2016年9月至2017年8月期间，邮电器材公司没有给林德雨发放工资，林德雨于2017年9月18日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，经劳动仲裁裁决后，林德雨认为劳动仲裁裁决支持的数额明显过少，不服该裁决书特提起民事诉讼。
邮电器材公司辩称，不同林德雨的诉讼请求。林德雨与邮电器材公司之间至今存在劳动关系，没有解除，邮电器材公司没有做出与林德雨解除劳动关系的决定，林德雨也没有向公司提交辞职申请。双方之间依然存在劳动关系所以林德雨请求的解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，只有用人单位以书面形式解除劳动合同才可能出现待通知金，而本案双方劳动关系还在持续中，所以不同意该诉讼请求。林德雨陈述的事实理由部分与本案事实不符，邮电器材公司是一家经营通讯设备的国有企业，林德雨与邮电器材公司之间签订了劳动合同，林德雨月工资是不固定的，并不是每月4660元，由于林德雨在工作中出现了严重错误，给公司造成了经济损失，邮电器材公司根据规章制度按照法定程序将林德雨的岗位调整为待岗人员，在林德雨待岗期间，邮电器材公司按照待岗人员的工资待遇给林德雨正常发放了工资，2017年8、9、10月之间由于林德雨经常性脱离岗位，违反了公司考勤和管理制度，因此邮电器材公司给予林德雨作出了停发工资的决定，2017年11月份至今由于林德雨没有去公司上班，连续旷工已达三个月因此邮电器材公司依法停发了林德雨的工资待遇。
本院经审理查明认定事实如下：1.林德雨举示的证据一，能够证明本案已经经过仲裁程序，本院予以采信。2.林德雨举示的证据二，能够证明林德雨与邮电器材公司签订劳动合同书，双方之间存在劳动关系，本院予以采信。3.林德雨举示的证据三，能够证明邮电器材公司自2016年3月至2017年8月为林德雨发放工资的情况，本院予以采信。4.林德雨举示的证据四，邮电器材公司无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。5.林德雨举示的证据五，不能证明其主张的待证事实，本院不予采信。6.林德雨举示的证据六，因邮电器材公司认可该EMS邮件是其向林德雨邮寄的，故该EMS邮件中包含的文件均应是邮电器材公司出具的，故对其中的解除劳动合同通知书、开除员工通知书及解除劳动合同证明书的真实性本院均予以确认，上述材料能够证明邮电器材公司要求与林德雨解除劳动合同，本院予以采信。7.邮电器材公司举示的证据一，为邮电器材公司单方制作，且将该考勤管理办法在全公司范围内公示的相关证据，不能证明该考勤办法是邮政器材公司实行的规章制度，故本院不予采信。8.邮电器材公司举示的证据二，该时间段是林德雨被邮电器材公司要求的待岗期间，其待岗的决定不符合法律规定，故不能证明其主张，本院不予采信。9.邮电器材公司举示的证据三，因林德雨认可邮电器材公司曾向其送达待岗通知书，当时拒绝签收，故能证明邮电器材公司对林德雨作出了待岗的决定这一事实，故对该组证据的真实性予以确认，但仅凭该组证据不能证明邮电器材公司主张的全部待证事实，故本院予以部分采信。10.邮电器材公司举示的证据四、证据五，该处理通报为邮电器材公司单方制作，不能证明其主张，本院不予采信。11.邮电器材公司举示的证据六，无其他证据相佐证，不能证明林德雨给公司造成了经济损失，本院不予采信。12.邮电器材公司举示的证据七，因林德雨与邮电器材公司签订的劳动合同中约定竞业禁止条款不明确，且林德雨亦非邮电器材公司的高级管理人员，林德雨成立公司的行为，不能成为对其待岗处理的理由，故不能证明邮电器材公司主张的待证问题，本院不予采信。13.邮电器材公司举示的证据八，林德雨2016年9月至2017年8月的工资数额与林德雨举示的银行卡明细一致，故本院确认其真实性，对该证据本院予以采信。
林德雨于2000年1月6日入职邮电器材公司工作。双方最后一次签订劳动合同的期间是2016年2月1日至2019年1月31日，职位为部门经理。该合同第二十八条约定：乙方负有保密义务的，双方可以订立协议，约定竞业限制条款，乙方违反竞业限制约定的，应当按照约定向甲方支付违约金。给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任。2016年8月31日，邮电器材公司做出待岗通知书，内容为:根据你的工作表现，经公司研究决定，你已被确定为待岗人员，于2016年9月1日起待岗，待岗期间的要求和待遇按照《中国邮电器材哈尔滨公司待岗人员暂行管理办法》执行，同日向林德雨送达，林德雨拒绝签字。《中国邮电器材哈尔滨公司待岗人员暂行管理办法》第三条规定：符合下列条件之一者须办理待岗手续：1、不能胜任当前岗位工作；2、在公司各部门岗位整合过程中，没有获得工作岗位的；3、应持有执业资格证或岗位证而没有执业资格证或岗位证的。第四条第4款规定：已办理待岗手续的员工，仍可竞争上岗。重新上岗后，公司按新岗位重新确定本人工资标准。如待岗时间满一年，仍不符合岗位要求或竞争不上岗位，按解除劳动关系处理。
林德雨的2016年3月至8月工资银行卡收入分别为3984.05元、3985.77元、3985.77元、3500.77元、3504.75元、3319.02元，2016年9月至2017年8月工资银行卡收入分别为1521.72元、566.72元、566.72元、788.72元、986.72元、1063.84元、1063.84元、1013.84元、1085.54元、1074.69元、1074.69元、976.96元。自2017年9月开始，邮电器材公司未向林德雨支付工资。2017年9月27日，林德雨向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求邮电器材公司向其支付2016年9月至2017年9月的工资差额部分，以及解除劳动关系补偿金及待通知金。2017年11月20日，林德雨收到邮电器材公司向其送达的EMS快递，内容为邮电器材公司作出的关于开除员工林德雨的通知、解除劳动合同通知书、以及解除（终止）劳动合同证明书一式两份。邮电器材公司为林德雨缴纳了2016年9月至2017年9月的社会保险等。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”2016年8月26日，邮电器材公司作出关于林德雨的处理决定，认为林德雨无法胜任目前的工作，故将林德雨退回人力资源部另行任用，2016年8月29日，邮电器材公司人力资源部作出关于林德雨的处理决定，认为林德雨不能胜任当前岗位工作，决定林德雨自9月份起待岗，同时降低其薪酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作的，经过培训或者调整工作岗位的，仍不能胜任工作的”。根据上述法律规定，如邮电器材公司认为林德雨违反了公司的规章制度，给公司造成损失，不能胜任工作等，应该按照法律规定的程序提出与林德雨解除劳动合同，或者为其进行培训或者调整工作岗位，同时负有举示相应证据的义务，但是邮电器材公司对林德雨的处理决定是让其待岗，未安排工作内容，未对其进行培训，并降低了其工资待遇，该行为违反了上述法律规定，不符合法律规定的程序，故邮电器材公司应承担相应的法律后果，按照正常的工资标准向林德雨发放工资。林德雨每月的应得工资参照其2016年3月至8月工资银行卡收入的平均工资确定，即3713.36元（3984.05元＋3985.77元＋3985.77元＋3500.77元＋3504.75元＋3319.02元），林德雨2016年9月至2017年9月应得工资与已收到工资的差额部分为36489.62元（3713.36元×13个月－1521.72元－566.72元－566.72元－788.72元－986.72元－1063.84元－1063.84元－1013.84元－1085.54元－1074.69元－1074.69元－976.96元），故对于林德雨诉请邮电器材公司向其支付2016年9月至2017年9月工资差额45177.7元，本院支持36489.62元。
因邮电器材公司未按照法律规定的程序降低林德雨的工资标准，且2017年9月起未向林德雨支持劳动报酬，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”。故双方可以解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。第三款规定：向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”。林德雨自2000年入职邮电器材公司，2017年双方解除劳动合同，林德雨工作年限已经超过12年，其经济补偿金应按照最高年限12年计算。其月工资是其应发工资，即实发工资和社会保险、公积金的个人缴纳部分，因林德雨解除劳动合同前十二个月工资邮电器材公司未足额支付，故应参照3713.36元确定其实发工资数额，结合邮电器材公司举示的工资明细表，林德雨每月缴纳社会保险及公积金共计1154.40元，故林德雨的月工资按照4867.76元确定，经计算邮电器材公司应支付林德雨经济补偿金58413.12元（4867.76元×12个月），故对于林德雨要求邮电器材公司支付其经济补偿金79200元的诉请，本院支持58413.12元。
关于林德雨诉请的邮电器材公司向其支付未提前一个月解除劳动合同代通知金4000元，因不符合应当支付的情形，本院不予支持。
关于邮电器材公司主张林德雨成立黑龙江省和悦通信技术服务有限公司违反了竞业禁止限制，因双方签订的合同书中第二十八条约定：“乙方负有保密义务的，双方可以订立协议，约定竞业限制条款，乙方违反竞业限制约定的，应当按照约定向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，应当承担赔偿责任”。该约定并未具体明确林德雨所负担的竞业限制内容，双方亦未进一步订立竞业限制协议，故属于约定不明，且《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条规定：“竞业限制的人员限于用人的单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员”。林德雨最后的职务为部门主管，并非上述人员范围，同时邮电器材公司并未举示证据证明林德雨为公司造成了损失，故其上述主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力之日起十日内，中国邮电器材哈尔滨有限公司立即支付林德雨工资差额36489.62元；
二、待本判决发生法律效力之日起十日内，中国邮电器材哈尔滨有限公司立即支付林德雨经济补偿金58413.12元；
三、驳回林德雨其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（林德雨已预交10元，减半收取），由中国邮电器材哈尔滨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 盖雪莲
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐 旭