湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初1864号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人:刘喜平，该支行行长。
委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，职工，住溆浦县。系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行职工。
被告：李巍娴，女，1985年2月18日出生，土家族，居民，住溆浦县。
委托诉讼代理人：肖会度，男，住怀化市。由溆浦县卢峰镇幸福社区居民委员会推荐。
被告：夏凡，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住溆浦县。系被告李巍娴配偶。
委托诉讼代理人：张潘，女，住溆浦县。由溆浦县卢峰镇幸福社区居民委员会推荐。
被告：舒腊莲，女，1964年12月17日出生，汉族，务农，住溆浦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告李巍娴、夏凡、舒腊莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人向英军、被告李巍娴的委托诉讼代理人肖会度、被告夏凡的委托诉讼代理人张潘到庭参加诉讼。被告舒腊莲经本院公告传票传唤期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告李巍娴、夏凡偿还原告贷款本金1162932.23元，利息6536.95元，贷款本息合计为1169469.15元（截至2016年9月8日），以后的利息按贷款合同约定的利率计算至被告还清日止。庭审中，原告变更此项诉讼请求为：由被告李巍娴、夏凡偿还原告贷款本金1125856.37元，利息62619.05元，贷款本息合计为1188475.42元（截至2017年6月8日），以后的利息按贷款合同约定的利率计算至被告还清日止；2.被告舒腊莲将其位于溆浦县解放街（建材市场的两个门面）抵押在我行为以上贷款作为担保，抵押物一地址：溆浦县卢峰镇解放街面积为170.99平方米，土地面积为24.4平米，房产证号为房权证溆房私字第189**号，土地证为溆国用（2006）字第07219-50号；抵押物二地址：溆浦县卢峰镇解放街门面，面积19.26平米，土地面积3.2平米，房产证号为房权证溆房私字第173**号，土地证号为溆国用（2006）字第07220-**号。办理有抵押权登记手续，他项权登记号为房他证卢峰镇字第5130018**号，对拍卖或变卖抵押物的款项用于优先偿还原告贷款。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李巍娴、夏凡于2014年1月1日在原告贷款2000000元，并签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》，约定年利率8.96%，贷款期限为60个月。被告李巍娴、夏凡于2014年1月至2016年9月已偿还贷款本金837067.80元，利息364536.83元，至2016年9月10日尚欠贷款本金1162932.23元，利息为6536.95元，本息合计为1169469.15元。被告李巍娴、夏凡、舒腊莲经原告多次催收无果，已没有还款意愿，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
李巍娴辩称：这笔贷款是舒腊莲借的款，李巍娴只是作为一个以营业执照的身份作为担保来的，邮政银行工作人员刘艳艳非常清楚这个事情。在还款的过程中，舒腊莲无力还款，与李巍娴签订协议，以房产作为抵押代替舒腊莲还款，但是在我们不清楚的情况下，舒腊莲的房产被长沙银行冻结，邮政银行也没有告知我们。我们其实也是受害者，邮政银行不应该追究我们的责任，应该去追究实际借款人的责任。这是邮政银行印行长、工作人员跟舒腊莲设的一个圈套让我们去钻，在我们不知情的情况下这么去搞。现在的刘行长在起诉我们三个月后还让我们还一个月的钱，等于是整个邮政银行设了个骗局。邮政银行的法律顾问胡育进作了个证，邮政银行把门面估价四百万，现在舒腊莲还不了钱了，应该由门面来抵押的，不应该由李巍娴来还钱。当长沙银行把抵押物冻结以后还叫我们还款，这又是一个骗局。如果再让我们还钱是不公平的。
夏凡辩称：舒腊莲与邮政银行原行长是同学关系，舒腊莲要借钱就找到我借营业执照，我们在律师的见证下签订了协议。2015年2月15号抵押的房产也被冻结了，但是没有任何人通知我。当时被舒腊莲蒙了，我对门面的价值我不清楚。到后来出问题之后才知道门面价值七八十万的样子，之前我还代偿了一百二十多万的样子，这个门面邮政银行卖给我之后两三个月就被冻结了，但是没有任何人告知我。被冻结后我还偿还了一年的钱，但是门面又不属于我们了。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告舒腊莲未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据1，原告质证后提出异议，认为该借款协议是私下签的协议，与本案无关，本院认为，该合伙借款协议为舒腊莲与李巍娴之间的协议，内容虽涉及向溆浦县邮政银行贷款之事，但本案原告并未参与该《合伙借款协议》的签署，该协议并不是本案贷款申办发生的依据，对第三人中国邮储银行溆浦支行无效力，与本案金融借款合同纠纷无关联，故本院不予认定；对被告提交的证据2，原告质证后提出异议，认为与贷款没有关系，与本案无关，本院认为该交易明细虽能体现被告主张的前四个月与后面还款金额不同的事实，但是无从判断还款人，故本院对该证据不予认定；对被告提交的证据3，原告质证后提出异议，认为与本案无关，本院认为该证据虽来源合法，客观真实，但与本案无关联，本院不予认定。对被告提交的证据4，原告质证后提出异议，认为与原告无关，刘艳艳虽然是邮政银行工作人员，但是不能代表邮政银行，本院认为该合同中并未显示或存在刘艳艳具有原告授权委托，故该《房屋买卖合同书》与本案无关，本院不予认定。对被告提交的证据5，原告质证后提出异议，认为与本案无关，这份裁定书长沙中级法院也没有告知原告，本院认为，该民事裁定书不能证明被告所举证内容，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告李巍娴、夏凡夫妇与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告贷款授信额度为2000000元，在额度支用期内可以循环使用该额度。额度存续期最长为12年，自2014年1月1日至2026年1月1日，并约定被告李巍娴、夏凡对债权本息、违约金及相关费用提供抵押。2014年1月1日，被告舒腊莲以溆浦县房权证溆房私字第189**号、第173**号两处房屋、及溆国用（2006）字第07220-27号、第07219-50号两处国有土地为原告中国邮储银行溆浦支行办理溆浦县房他证卢峰镇字第5130018**号抵押权登记，抵押债权数额为2000000元。2014年1月1日，被告舒腊莲与原告中国邮储银行溆浦支行签订《个人额度借款抵押合同》，约定舒腊莲为确保被告李巍娴2014年1月1日签订的《个人额度借款合同》履行，愿意提供金额为人民币贰佰万元整的抵押担保，债务人未按主合同约定履行债务时，无论主合同项下的债权是否有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在担保范围内承担担保责任。2014年1月1日，被告李巍娴向原告出具贷款手工借据，借款2000000元，并约定借款期限为2014年1月1日至2019年1月1日，年利率为8.96%，还款方式为阶段性等额本息等内容。同日，原告将2000000元贷款汇入被告李巍娴的账户。被告李巍娴、夏凡自2014年1月1日至2017年6月8日已给付利息373417.77元，偿还本金874143.63元。截至2017年6月8日，尚欠贷款本金1125856.37元，利息62619.05元。后经原告多次催讨，被告已经逾期多次，未依合同约定履行偿还义务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李巍娴、夏凡承认原告中国邮储银行溆浦支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮储银行溆浦支行主张的事实予以确认。被告李巍娴、夏凡在夫妻关系存续期间向原告中国邮储银行溆浦支行贷款，并签订《个人额度借款合同》，该合同系合同各方真实意思表示，合法有效。合同生效后原告已将贷款按照合同约定及被告李巍娴支用需要打入被告李巍娴的账户，履行了合同义务，被告李巍娴、夏凡理应按期偿还原告贷款本金及利息，现被告李巍娴、夏凡在贷款后未按时偿还，显属违约，故原告要求被告李巍娴、夏凡偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告舒腊莲与原告中国邮储银行溆浦支行签订《个人额度借款抵押合同》，并以房产提供担保，且办理有抵押权登记。本案中，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告主张对抵押物享有优先权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李巍娴、夏凡偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金1125856.37元，利息62619.05元（利息自借款之日起计算至2017年6月8日，扣除已支付利息），之后的利息按约定另行计算至清偿之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行对涉案抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15496元，由被告李巍娴、夏凡、舒腊莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 顾炳杰
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年六月十五日
代理书记员 曾 希