＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第1392号＼n原告舒桂林。＼n原告吕明玉。＼n原告陈保芳。＼n原告吕舒桐。＼n法定代理人舒桂林，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇马河口办事处幸福村大桥组。＼n原告吕舒怡。＼n法定代理人舒桂林，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇马河口办事处幸福村大桥组。＼n以上五原告共同委托代理人夏家品、麻策，浙江金道律师事务所律师。＼n被告周磊。＼n被告杨念法。＼n被告褚宏。＼n被告杭州诺地克科技有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号24幢1楼1050室。＼n法定代表人何善，该公司总经理。＼n以上两被告共同委托代理人陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所黄姑山路9号1-3楼。＼n负责人曹阳，该公司总经理。＼n委托代理人陈玮，浙江民凯律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，营业场所杭州市西湖区保俶路121号。＼n负责人蒋肖炜，该公司总经理。＼n委托代理人倪敏，女，1985年9月8日出生，汉族。＼n原告舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡诉被告周磊、杨念法、褚宏、杭州诺地克科技有限公司（以下简称科技公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月9受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡委托代理人夏家品、麻策，被告周磊，被告杨念法，被告褚宏、科技公司共同委托代理人陈燕青，被告平保公司委托代理人陈玮，被告人保支公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡诉称，2012年1月13日，被告周磊驾驶浙A×××××号松花江牌小客车（以下称“肇事车辆），在杭州市环站西路由北向南行驶至丽都南苑路段时，因其驾驶的机动车制动装置不合安全要求且行驶中未注意观察，遇情况采取措施不当，与正在路面施工的受害人吕加炳发生碰撞，造成受害人吕加炳死亡的交通事故。经查，肇事车辆实际车主为杨念法并在被告平保公司承保机动车交通事故责任强制保险。因受害人为家庭主要劳动力，上有高龄父母需要赡养，下有年幼子女需要抚养，受害人的死亡使其本不富裕的家庭雪上加霜。另家属为处理受害人丧葬事宜导致了相关损失。因此，为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，1、请求判令被告周磊赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，交通费、住宿费和误工损失费共计866047.5元。2、请求判令被告杨念法、褚宏、科技公司承担连带赔偿责任。3、请求判令被告平保公司、人保支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任。4、请求判令本案诉讼费由被告承担。＼n被告周磊辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。但不能按照浙江省的城镇户口赔偿，对方公司也应当有责任，事故发生时死者没有戴安全帽，没有穿反光背心，且当时乘坐的不是工程车。被告经济能力有限。＼n被告杨念法辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。周磊跟被告是同事关系，事故车辆是被告的。事故发生当天是被告把车辆借给周磊的。＼n被告褚宏辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。原告要求被告承担连带赔偿责任无法律依据。交警部门作出认定由周磊负事故全部责任，被告无事故责任，无责方不承担赔偿责任。＼n被告科技公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。事故认定书确认由于周磊的违法行为造成交通事故，应由其承担赔偿责任，褚宏在事故中为无责，因此被告也无需承担赔偿责任。因为死者为被告公司员工，且是在工作中死亡的，因此被告已经按照相关法律规定，进行了工伤赔偿。被告出于人道主义免去了家属所借的处理善后事的20000元现金和垫付的抢救费5638元，还同时额外支付了30000元抚恤金，同时理赔了人身意外险60000元，其他工伤赔偿一共理赔了485679元。以上被告所支付的费用在本案中不需要扣除。＼n被告平保公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。对于母亲的被扶养人生活费，没有达到退休年龄，不合理。家属误工损失过高，原告因为已经获得工伤赔偿，和道交损失都是填补原则，应当扣除。保险公司要求在交强险分项赔偿。＼n被告人保支公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。因为本次事故投保被告的车辆为无责方，故保险公司不承担赔偿责任。＼n原告舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡为支持其诉请，向本院提供以下证据：＼n1、道路交通事故认定书1份3页，交通事故车辆鉴定报告等3页。证明事故发生经过和责任认定，周磊驾驶的车辆制动性能不符合要求以及事故车辆的投保情况。＼n2、门诊病历1本，死亡原因鉴定书3页，死亡医学证明书1页，火化证明1页，死亡证明1页。证明死者因交通事故抢救无效死亡的事实。＼n3、在杭居住证明1份，暂住证1份，杭州市江干区贝笑服装店工作证明1份，杭州诺地克科技有限公司劳动合同书1份。证明死者在事故发生前长期在杭州居住工作的事实，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。＼n4、户籍本1本，死亡家庭情况证明1份，死者的兄弟姐妹情况证明1份，经济情况证明1份。证明死者的家庭情况，以及被扶养人生活情况。＼n经庭审质证，本院认证如下：＼n对五原告提供的证据1，被告周磊、褚宏、科技公司、平保公司、人保支公司无异议，被告杨念法仅对其中的车辆鉴定报告有异议，其他无异议，但未能提供相应的反驳证据，对该组证据本院予以确认；对证据2、3，被告周磊、杨念法、褚宏、科技公司、平保公司、人保支公司无异议，本院予以确认；对证据4，被告周磊、杨念法无异议，被告褚宏、科技公司、平保公司、人保支公司认为死者母亲的被扶养人生活费不应赔偿，其他证据无异议，本院认为原告陈保芳（死者母亲）未满60周岁，对其主张的被扶养人生活费不予支持，因该组证据来源、形式合法，对其真实性本院予以确认。＼n被告周磊、杨念法、褚宏、科技公司、平保公司、人保支公司未向本院提供相关证据。＼n根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与五原告陈述的相一致。＼n另查明，被告周磊驾驶浙A×××××号松花江牌小客车在事故时还与被告褚宏驾驶的浙A×××××号车车尾部发生碰撞，被告褚宏不负事故责任。＼n另查明，原告吕明玉、陈保芳系受害人吕加炳父母，原告舒桂林系受害人吕加炳妻子，原告吕舒桐、吕舒怡系受害人吕加炳儿女。＼n另查明，周磊已支付五原告人民币10000元。＼n另查明，2012年4月17日，周磊因犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n另查明，浙A×××××号车向平保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年1月8日起至2013年1月7日止。浙A×××××号车向人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2011年7月5日起至2012年7月5日止。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，认定周磊负事故全部责任，因该事故认定来源、形式合法，且当事人不存异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。杨念法将车辆借给周磊使用，周磊作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对超出机动车强制保险责任限额的损害赔偿承担责任。因出借车辆存在安全隐患，机动车所有人杨念法对事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。受害人虽为农业户口，但其在城镇工作、居住，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。被告周磊关于不能按城镇居民相关标准计算损害赔偿费用的意见，本院不予采信。根据相关法律规定及五原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于死亡赔偿金，为人民币744792元（30971元／年×20年＋125372元）。（2）关于丧葬费，为人民币17865.5元（35731元／年／12个月×6个月）。（3）关于误工损失，受害人亲属办理丧葬事宜，耽误工作而造成的损失，被告应予赔偿，五原告主张的误工损失2350元，应属合理，本院予以支持。以上三项合计人民币765007.5元。因原告陈保芳（死者母亲）未满60周岁，对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。五原告主张的交通费、住宿费，因未能提供相应的证据，本院亦不予支持。因死者吕加炳在事故中并无重大过失，故不能减轻被告周磊的责任，被告周磊在庭审中的辩解，本院不予采信。褚宏对本次事故无责任，但因其所驾驶的车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，故应由人保支公司在交强险范围进行无责赔付。平保公司关于将赔付款分项的意见，有违交强险“先行赔付，及时救助”的立法本意及公平原则，本院不予采信。因死者吕加炳的用人单位放弃对侵权人的追偿权，故平保公司关于应扣除工伤赔偿数额的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第（三）款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡人民币122000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险内无责任赔付舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡人民币12100元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、周磊应赔偿舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡因其亲属吕加炳交通事故死亡所造成的损失人民币630907.5元（已减支保险公司赔付的134100元），扣除其已支付的人民币10000元，尚应赔偿人民币620907.5元，于本判决生效后十日内付清。＼n四、杨念法对周磊的上述第（三）项赔款承担50%的赔偿责任。＼n五、驳回舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币12460元，由原告舒桂林、吕明玉、陈保芳、吕舒桐、吕舒怡负担人民币1110元，由被告周磊、杨念法负担人民币11350元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12460元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。＼n审判长蒋加安＼n代理审判员郁莺＼n人民陪审员金雪丹＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员易欣