＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）静民一（民）初字第227号＼n原告上海伯络商贸有限公司。＼n法定代表人PierreLevequeDeVilmorin。＼n委托代理人陆东霞，上海市东旭律师事务所律师。＼n被告高惠强。＼n原告上海伯络商贸有限公司为与被告高惠强劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴晓祥独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告上海伯络商贸有限公司的委托代理人陆东霞、被告高惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海伯络商贸有限公司诉称，被告于2011年7月18日入职，担任司机，双方签订的劳动合同期限自2011年7月18日至2014年7月17日止，其中2011年7月18日至2011年10月17日为试用期。因被告严重违纪，原告于2013年9月24日作出解除劳动合同通知书，被告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁委员会的裁决，诉至法院，要求判令：一、原告不支付被告2011年7月18日至2013年9月24日加班工资人民币（以下币种均为人民币）59，020.83元；二、原告不支付被告2013年9月工资3，517.24元。原告同意支付被告2012年至2013年未休年休假折算工资8，965.52元。＼n为证明其主张，原告提供以下证据作为依据：＼n1、沪劳人仲（2013）办字第835号裁决书，证明劳动争议案件已仲裁前置；＼n2、劳动合同、附件、劳动合同补充协议，证明双方签订劳动合同的情况，劳动合同约定被告应直接向行政经理汇报工作，并应对其负责；＼n3、员工手册及确认书，证明员工手册规定除特殊部门或劳动合同中另行规定或因工作需要不定期加班以外，所有的星期六、日都是休息日。加班必须事先由部门领导根据实际工作的紧急需要授权下属员工进行。员工未经事先批准或由于个人能力问题及其他主观原因不能按时完成工作任务，而需延长工作时间的，或工作时间不满8小时的，均不能作加班处理。＼n被告高惠强辩称，原告解除劳动合同缺乏依据，属于违法解除，原告应支付被告2013年9月1日至2013年9月24日工资2，887.24元（扣除相应社会保险费等个人承担部分后的实发工资）。被告提供的加班及餐费申请表能证明被告存在加班的事实，原告应支付被告加班工资。被告认可仲裁裁决。被告对原告提供证据的真实性均没有异议。＼n为证明其主张，被告提供以下证据作为依据：＼n1、2011年8月至2013年9月的加班及餐费申请表共28张，证明傅睿系原告的行政经理，是被告的直接领导。蔡丹系原告的人事经理。被告提供的加班及餐费申请表由傅睿和蔡丹签名认可。2013年2月，傅睿和蔡丹离职，之后的加班及餐费申请表由原告的人事总监秦芳签名认可。2013年8月，秦芳也离职了，故2013年8月、9月的加班及餐费申请表移交给人事罗小清。罗小清于2013年8月回家生小孩，罗小清当时答应回来时补签，原告于2013年9月24日即解除了劳动合同，故2013年8月、9月的加班及餐费申请表还没有人签名。被告认为，被告存在加班的事实，原告应支付被告加班工资；＼n2、统计表，证明被告对28张加班及餐费申请表进行了统计，原告应支付被告加班工资59，020.83元。＼n原告对被告提供的加班及餐费申请表的真实性无法确认，傅睿、蔡丹及秦芳均已离职，无法确认签名的真实性。原告认为，即使存在加班，被告只能主张2012年9月至2013年9月期间的加班工资，2012年8月之前的加班工资已超过诉讼时效。原告对被告提供的统计表的真实性不予确认，原告表示，被告担任司机，有任务时属于工作时间，没有任务时均是休息，不应再计算加班工资。原告对被告在统计表中注明的每月基本工资标准没有异议。＼n经审理查明，2011年7月18日，原告与被告签订劳动合同，被告的职位为司机，劳动合同期限自2011年7月18日至2014年7月17日止，其中2011年7月18日至2011年10月17日为试用期。试用期税前工资2，700元，期满后税前工资3，000元。劳动合同约定被告应直接向行政经理汇报工作，并应对其负责。＼n2012年1月1日，原告与被告签订劳动合同补充协议，约定被告的工资从3，000元调整为3，500元，其中基本工资税前2，800元，绩效工资税前700元。2013年6月1日，原告与被告再次签订劳动合同补充协议，约定被告的工资从3，500元调整为4，500元，其中基本工资税前3，600元，绩效工资税前900元。＼n2013年9月24日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：“……由于您违反公司在禁烟区吸烟等其他相关规章制度，公司将依照规章制度条例与您解除劳动合同，请您于2013年9月24日离任本公司……”。原告支付被告工资至2013年8月31日。＼n2013年10月8日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：一、违法解除劳动合同的赔偿金23，136.50元；二、2011年7月18日至2013年9月24日加班工资59，020.83元和加班餐费补贴1，920元；三、2013年9月工资3，517.24元；四、2012年至2013年未休年休假折算工资8，965.52元。2013年12月5日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2013）办字第835号裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告2011年7月18日至2013年9月24日加班工资59，020.83元；二、原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告2013年9月工资3，517.24元；三、原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告2012年至2013年未休年休假折算工资8，965.52元。原告不服裁决向本院起诉，提出如上诉请。＼n另查，原告的员工手册规定除特殊部门或劳动合同中另行规定或因工作需要不定期加班以外，所有的星期六、日都是休息日。加班必须事先由部门领导根据实际工作的紧急需要授权下属员工进行。员工未经事先批准或由于个人能力问题及其他主观原因不能按时完成工作任务，而需延长工作时间的，或工作时间不满8小时的，均不能作加班处理。＼n审理中，双方确认扣除相应社会保险费等个人承担部分后原告应支付被告2013年9月1日至2013年9月24日工资2，887.24元。＼n以上事实，有原、被告提供的劳动合同、劳动合同补充协议、员工手册、沪劳人仲（2013）办字第835号裁决书及当事人庭审陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。被告提供加班及餐费申请表证明原告应支付被告2011年7月18日至2013年9月24日加班工资59，020.83元。原告虽然不确认傅睿、蔡丹及秦芳的签名，但未能提供相佐证据予以证明，仅凭原告陈述，本院难以采信。结合原、被告陈述及在案证据，本院采信被告的陈述，对被告提供的加班及餐费申请表的真实性予以确认。关于诉讼时效，本院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因此，本院对原告提出的本案已超过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，原告主张不支付被告2011年7月18日至2013年9月24日加班工资59，020.83元的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付被告2011年7月18日至2013年9月24日加班工资59，020.83元。＼n双方对原告应支付被告2013年9月1日至2013年9月24日工资2，887.24元及2012年至2013年未休年休假折算工资8，965.52元无异议，本院予以照准。同时，由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为放弃对违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不在判决主文中予以表述。＼n据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：＼n一、原告上海伯络商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高惠强2011年7月18日至2013年9月24日加班工资59，020.83元；＼n二、原告上海伯络商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高惠强2013年9月1日至2013年9月24日工资2，887.24元；＼n三、原告上海伯络商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告高惠强2012年至2013年未休年休假折算工资8，965.52元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海伯络商贸有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员吴晓祥＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员蔡力仁＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。＼n二、《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n……