上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3728号
原告成妙珍。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告谷海凤。
委托代理人潘荣富。
被告吴超。
被告上海廷华实业有限公司。
法定代表人杨秀芹。
委托代理人周青。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告上海易办得办公用品有限公司。
法定代表人冯伟平。
委托代理人包俐俐。
原告成妙珍与被告谷海凤、被告吴超、被告上海廷华实业有限公司（下简称“廷华公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下简称“人寿保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员潘慧独任审理。审理中，被告谷海凤主张其系履行职务行为，申请追加上海易办得办公用品有限公司（下简称“易办得公司”）为被告，于法不悖，本院予以准许，并依法追加被告易办得公司为本案被告。2014年1月13日，本案公开开庭进行了审理，原告成妙珍之委托代理人朱涛、被告谷海凤及其委托代理人潘荣富、被告易办得公司之委托代理人包俐俐、被告吴超、被告廷华公司之委托代理人周青、被告人寿保险上海分公司之委托代理人王正超到庭参加诉讼。2014年5月16日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告成妙珍之委托代理人朱涛、被告谷海凤之委托代理人潘荣富、被告易办得公司之委托代理人包俐俐、被告吴超、被告人寿保险上海分公司之委托代理人王正超到庭参加诉讼。被告廷华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告成妙珍诉称：2013年2月20日15时45分许，被告谷海凤骑乘电动自行车行驶至丰镇路进广粤路东约50米时与原告成妙珍及被告吴超驾驶的车牌号为沪BDXX**的机动车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经过上海市公安局虹口分局交警支队认定，谷海凤负事故的主要责任，吴超负事故的次要责任，成妙珍无责任。原告伤后送上海建工医院住院治疗。原告伤势经法医鉴定，评定原告因交通事故致右下肢功能障碍已构成XXX伤残，给予休息期8��月、营养期3个月、护理期4个月。此次交通事故给原告造成护理费、营养费等经济损失，并给原告精神健康造成严重伤害，要求被告人寿保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（下简称“商业三者险”）限额内予以先行赔偿，由被告谷海凤按照60%的责任比例承担、被告吴超和被告廷华公司按照40%的责任比例连带承担交强险和商业三者险限额外余额赔偿部分。具体赔偿项目及金额如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）25，429.50元、营养费3，600元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金64，300.80元、精神损害赔偿金5，000元、护理费4，800元、交通费173元、衣物损失费500元、停车费35元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，并且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；庭审中，原告主张变更残疾赔偿金的诉讼请求为70，161.60元、变更住院伙食补助费为390元，于法不悖，本院予以准许。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：工商信息档案机读材料、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、出院小结、门诊病史卡、救护车车费专用收据、门急诊医药费、住院医药费专用收据联、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车费发票、停车费发票、律师代理费发票、放射诊断报告、出院病人清单。
被告谷海凤辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆无异议，但对于事故的责任认定有异议。认为自身不应对本起交通事故承担主要责任，且原告对于事故的发生有一定的过错，应当承担相应的事故责任，理由在于：原告骑乘电动自行车在机动车道内行驶、且行驶速度过快是事故发生的一个重要原因，另原告驾驶的电动车系属无牌照电动车，上述行为均违反了交通法规。原告应当承担的责任比例应由法院审核认定。对于事故的责任承担方面，被告谷海凤主张其系职务行为，应由其所属公司易办得公司承担相应的赔偿责任。其诉称，事发当日，其作为公司的出纳，正要前往交通银行凉城支行办理支票解现业务，事故发生地点就在单位所在园区门口。对于原告诉请的各项赔偿费用具体意见如下：一、残疾赔偿金，对于伤残等级无异议，主张按照15年计算。二、对于交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、停车费等费用项目不予认可。三、对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用项目及金额无异议。四、鉴定费，主张应该按照责任比例分担。五、律师代理费，认为费用过高，应由法院酌定后再按照责任比例进行分担。六、对于后续医疗费，认为尚未实际发生，不予认可。另��，被告谷海凤还主张其因本次事故产生了停车费40元、医药费363元，要求于本案中一并处理。
为证明其主张的事实及诉讼请求，被告谷海凤向本院提交了下列证据：监控录像、证据说明、证人证言、验伤通知单、病情证明单、工资条、考勤统计表、考勤机专用卡、劳动合同、证人的劳动合同、社保缴纳证明、工资卡进账明细、银行进账单。
原告方对于被告谷海凤的辩称意见补充述称：对于原告谷海凤主张的停车费40元及医药费363元表示无法核实，并且主张其无事故责任，所以对于被告谷海凤的有关损失不承担相关责任。
被告吴超辩称，对于原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆无意见，认为事发当日开车前去厂区送货，系厂区门口的保安要求其将车停在门口等待前一辆车卸货后再进厂区。事发时车辆停在非机动车道内，发生交通事故后，其以为事故和自身��关，即将车挪了一下。具体责任应由法院予以认定。对于事故责任的承担，主张其驾驶车辆与廷华公司系挂靠关系，应由其自行承担相关赔偿责任，与廷华公司无关。因已为沪BDXX**机动车向被告人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于除鉴定费和律师费以外的各项具体费用的赔偿意见同被告人寿保险上海分公司一致，对于鉴定费主张按照责任比例进行分担，认为律师费过高，主张由法院酌定后再按照责任比例分担。
被告吴超提供机动车交通事故第三者责任商业保险保单一份。
被告廷华公司辩称，对于原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆无意见，对于事故责任认定以及除鉴定费和律师费以外各项赔偿费用的意见和被告人寿保险上海分公司一致。对于鉴定费主张按照责任比例进行分担，认为律师费过高，主张由法院酌定后再按照责任比例分担��事发时，牌号为沪BDXX**的机动车确系挂靠在该公司名下，但应由被告吴超承担相关赔偿责任。
被告廷华公司未提供相关证据。
被告人寿保险上海分公司辩称，事发时，牌号为沪BDXX**机动车确系投保交强险和商业三者险于该公司处，其中商业三者险的保险金额为50万元，并购买有不计免赔险。同意在交强险和商业三者险的范围内予以赔偿。对于事故发生的时间、地点、车辆等无异议，对于事故的责任认定有异议，具体意见如下：第一，交警未对事发经过作出描述，对于各方责任的划分缺乏客观依据；第二，事故责任认定书上，原告成妙珍的签名系代签，因此主张事故责任认定书不合法。第三，对于被告谷海凤提供的监控录像予以认可，对于该监控录像的真实性请求法院核实。根据该录像，原告本身也应承担一定的事故责任。而被告吴超系根据厂区门口保安要求停放车辆在门口的非机动车道内，不存在过错，因此主张被告吴超不应承担该起交通事故的责任。因此主张保险公司仅在交强险无责险范围内即11，000元的限额内承担赔偿责任。对于原告的伤残等级以及休息期、营养期和护理期要求予以重新鉴定，并根据重新鉴定的结论予以确定。对各项费用的具体意见如下：一、医疗费，要求原告提供住院费用清单，并扣除原告本身高血压用药的费用、非医保部分费用以及住院期间的膳食费234.50元。二、住院伙食补助费，没有异议，予以认可。三、营养费（I期）、护理费（I期），要求根据重新鉴定的情况予以认定，如达伤残则分别认可按照900元／月、1，200元／月计算，如未达伤残，则认可分别按照600元／月、900元／月计算，具体期限参照重新鉴定结论。四、残疾赔偿金，要求按照重新鉴定结论予以确定，计算年限应按照重新鉴定后��定残日计算年限，为14.5年。五、精神损害抚慰金，要求按照责任比例分担。六、交通费，对于出租车发票的关联性不予认可，酌情认可100元。七、衣物损失费，无证据提供，不予认可。八、停车费，不属于交强险理赔范围，应由行政机关承担。九、鉴定费、律师费，不属于交强险的理赔范围。十、后续治疗费，尚未实际发生，因此不予认可。
被告人寿保险上海分公司未提供证据。
被告易办得公司辩称，对于原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆以及责任认定的意见和被告人寿保险上海分公司一致，认为原告应当承担相应的事故责任。对于各项费用的赔偿意见同被告谷海凤一致。但是对于被告谷海凤主张其系职务行为不予认可，具体理由如下：第一，虽然认可被告谷海凤事发当日确有正常时间上班和下班的记录，但是对于其因何原因外出并无记录。第二，事���时，公司的考勤统计是由被告谷海凤负责的，因此其所提供的考勤方面的证据不足以证明其实际出勤情况。第三，因为单位人事变动较大，对于被告谷海凤当日外出原因已无法确认。应当由谷海凤提供相关银行凭证以及当日安排其外出工作的主管证明其事发时系前去办理银行业务。
被告易办得公司未提供证据。
经审理查明，2013年2月20日15时25分许，原告成妙珍骑乘电动自行车行驶至在丰镇路进广粤路东约50米处，遇被告吴超驾驶的牌号为沪BDXX**的机动车违章停车在路边的非机动车道内，原告绕行至该机动车左侧的机动车道内，与被告谷海凤骑乘的电动自行车相撞，造成原告成妙珍、被告谷海凤受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具SXXXXXXXXX号事故认定书，认定被告谷海凤承担事故的主要责任，被告吴超承担事故的次要责任，原告成妙珍无责任。
另查明，1、原告受伤后被送至上海建工医院住院治疗，经诊断：右髌骨骨折、原发性高血压。嗣后，原告多次至上海建工医院、上海市闸北区中医医院复诊，支付医疗费25，114.50元、救护车急救费用315元，合计25，429.50元。
2、2013年7月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在接受上海市公安局虹口分局交通警察支队的委托后，对原告损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期限进行法医学评定，复医（2013）残鉴字第H-588号鉴定书意见为：“成妙珍因道路交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。其需遵医嘱择期行内固定拆除术。成妙珍伤后可酌情予以休息八个月，营养三个月，护理四个月。”原告支付鉴定费1，800元。庭审中，被告人寿保险上海分公司申请法院就原告成妙珍的伤残等级以及休息、护理、营养期限进行重新鉴定，于法不悖，本院予以准许并委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就上述事项进行法医学评定，2014年4月24日，司鉴中心（2014）临鉴字第1018号鉴定书意见为：“被鉴定人成妙珍右膝交通伤的后遗症已构成XXX伤残。伤后一期治疗的休息期为180日，营养期30日，护理期为60日；今后若行二期治疗酌情休息30日，护理15日，营养15日。其右膝关节损伤的后遗症与本次交通事故之间存在直接因果关系（参与程度拟为96%—100%）。”被告人寿保险上海分公司支付重新鉴定费2，630元。
3、原告向本院提交律师代理费发票一张，所载金额为3，000元。
4、被告谷海凤向法院提交事发时的监控录像一份，显示事发经过以及交警处理经过。
5、被告廷华公司系肇事车辆沪BDXX**机动车的被保险人，事故发生期间，沪BDXX**机动车系挂靠在被告廷华公司名下。
6、事发时，被告廷华公司为牌号沪BDXX**机动车向被告人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险的保险金额为50万元，并购买有不计免赔险。
7、原告成妙珍提供身份证复印件一份，证明其系上海城镇户口。
庭审中，被告谷海凤主张于本案中一并处理其医药费和停车费损失，本院依法告知其另案主张。被告谷海凤的委托代理人潘荣富陈述其曾给付原告4000元，但不要求于本案中一并处理。原告对此表示认可。
被告人寿保险上海分公司与被告吴超就非医保部分的医疗费达成一致意见，由被告吴超承担300元，剩余部分由人寿保险上海分公司在商业三者险范围内予以承担。
上述事实，由原、被告各自提供的证据材料、方当事人的陈述及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、谈话笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下三点，一、关于本起交通事故的责任认定��题。公民享有生命健康权。侵害他人身体造成伤害的，应当按照过错程度大小承担相应的责任。五被告对于事故的责任认定均提出了异议，其中被告谷海凤提供事发时的监控录像光盘一张，被告吴超、易办得公司、人寿保险上海分公司、廷华公司未提供相应证据证明。原告成妙珍对于该监控录像的真实性提出异议，但未提供相反证据证明。根据该监控录像内容的时间、地点以及对于事故发生过程以及交警处理过程的记录，与本案当事人陈述比对后，本院根据高度盖然性原则，确认其真实性。关于事故各方的责任认定，根据监控录像记载以及当事人当庭指认，被告吴超在厂区门口左侧的非机动车道上停放机动车，被告谷海凤骑乘电动自行车从厂区门口驶出并欲横穿马路，原告成妙珍骑乘电动自行车从吴超所停放车辆左侧的机动车道行驶过程中与被告谷海凤骑乘的电动自行车相撞，导致事故发生。被告谷海凤横穿马路的地段处未设人行横道或是行人过街设施。根据道路交通安全法的有关规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上无依法施划的停车泊位处停放机动车。非机动车应当在非机动车道内行驶。驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。据此本院认为，吴超的违章停车行为是本起交通事故发生的重要原因，应当对事故承担相应的赔偿责任。被告谷海凤在没有人行横道、没有行���过街设施的地段横穿马路时未确保安全，亦是本起交通事故发生的一个重要原因，因此也应承担相应的赔偿责任。原告成妙珍在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶后未迅速驶回非机动车道，在机动车道内和厂区门口处未减速慢行导致避让不及亦是本案发生的原因之一。据此，根据三方过错大小，本院酌情确认吴超、谷海凤、成妙珍的责任比例分别为35%、45%、20%。
二、关于事故责任的承担问题。被告谷海凤主张事发时其系履行被告易办得公司的职务行为，并提供证人证言、考勤统计表、考勤卡打卡记录、证人劳动合同等。被告易办得公司对此不予认可，但未提供相关证据证明。根据高度盖然性规则，本院有理由相信被告谷海凤所主张其系履行职务行为的可能性大于被告易办得公司所主张的谷海凤非职务行为的可能性，因此被告谷海凤主张其系履行职务行为，本院对此予以确认，其在履行职务过程中导致他人人身损害所应承担的赔偿责任依法应由其所属公司被告易办得公司承担。
事发时，被告吴超所驾驶的牌号为沪BDXX**机动车系挂靠于被告廷华公司名下，根据相关法律规定，应由挂靠人吴超和被挂靠人廷华公司就吴超所应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
另，鉴于本案肇事机动车已向被告人寿保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险人即被告人寿保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足和超出部分再由被告人寿保险上海分公司在商业三者险项目和限额内按照35%的责任比例（不属于商业三者险范围的赔偿数额由被告吴超和被告廷华公司连带承担）、被告易办得公司按照45%的责任比例、原告成妙珍按照20%的责任比例予以承担。
三、关于本案赔偿费用的确认问题。
1、医疗费，被告人寿保险���海分公司、吴超、易办得公司、廷华公司，虽然对于原告成妙珍治疗的必要性和合理性持有异议，但未能提供相应证据予以证明，因此本院对此不予采纳。根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据以及相关病历记录，确定为25，429.50元。2、残疾赔偿金，原告已提供证据证明其系本市城镇居民，重新鉴定报告对于原告的伤残等级未予改变，截止首次鉴定报告出具之日，原告年龄应为64岁零九个月，故应以上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年为标准，结合年数15年零三个月及XXX伤残等级系数，确定为66，872.78元。3、营养费（I期）、护理费（I期），根据司法鉴定意见书所确定的营养、护理期限及分别按照30元／天、40元／天的有关赔偿标准，确定为900元、2，400元；4、交通费，根据原告提供的交通费发票及原告就诊的时间、次数等，原告主张173元并无不妥，本院予以确认；5、关于住院伙食补助费，根据原告住院天数以及20元／天的标准，确定为390元。6、精神损害抚慰金，由于原告遭受身体的创痛确实会造成相应精神痛苦，根据被告的过错程度、侵权造成的后果等，酌定为4，000元（不再按比例计算）。7、衣物损失费、停车费等，原告主张该两项费用并无不妥，酌情确定衣物损失费为300元，据票认定停车费为35元；8、鉴定费及重新鉴定费亦为损失，故也应纳入赔偿范围。（其中首次鉴定费由原告成妙珍支付，重新鉴定费由被告人寿保险上海分公司垫付）；9、律师代理费，原告为诉讼，要求代理费的赔偿于法有据，但其主张的数额过高，本院酌情确定为2，500元；10、后续治疗费，由原告待实际发生后另案主张。
被告廷华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十七条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告成妙珍精神损害抚慰金4，000元、护理费（I期）、交通费、残疾赔偿金，合计73445.78元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项内赔偿原告成妙珍医疗费、营养费（I期）、住院伙食补助费，合计10，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告成妙珍衣物损300元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告成妙珍医疗费、住院伙食补助费、营养费（I期），合计5，551.83元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告吴超赔偿原告成妙珍医疗费、营养费（I期）、住院伙食补助费，合计300元；赔偿原告成妙珍鉴定费、律师费、停车费，合计1，517.25元；
六、被告上海廷华实业有限公司对第五项被告吴超赔偿部分承担连带赔偿责任；
七、自本判决生效之日起10日内，被告上海易办得办公用品有限公司赔偿原告成妙珍医疗费、营养费（I期）、住院伙食补助费，合计7，523.78元；赔偿原告成妙珍鉴定费、律师费、停车费，合计1，950.75元；
八、原告成妙珍的其余诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，556.36元，减半收取1，278.18元，由被告吴超负担511.27元，由被告上海易办得办公用品有限公司负担511.27元，由原告成妙珍负担255.64元。重新鉴定费2，630元（中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担2，200元、由原告成妙珍负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 潘慧
二〇一四年六月六日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十六条机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，按照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。
在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右���行驶。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施','2018-09-27
11:07:40',0,'web',NULL),(24839817,'dfde31a5-2f78-434b-868d-77d50fe1052e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1898\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2015）鄂谷城行非执字第48号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"dfde31a5-2f78-434b-868d-77d50fe1052e\",\"案件名称\":\"谷城县国土资源局与湖北正华石材有限公司非诉执行审查裁定书\",\"法院名称\":\"谷城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"谷城县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人谷城县国土资源局于2015年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年5月3日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）12号国土资源行政处罚决定。\\\n本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年5月3日作出的谷土资执罚（2013）12号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县南河镇阳峪村土地新建办公住宿用房为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币9295元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427335118000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谷城县国土资源局与湖北正华石材有限公司非诉执行审查裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谷城县国土资源局与湖北正华石材有限公司非诉执行审查裁定书
（2015）鄂谷城行非执字第48号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dfde31a5-2f78-434b-868d-77d50fe1052e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谷城县国土资源局与湖北正华石材有限公司非诉执行审查裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂谷城行非执字第48号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"谷城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1898\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"谷城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2015-02-05\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"谷城县国土资源局,湖北正华石材有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十六条\',法条内容:\' 第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷城县国土资源局与湖北正华石材有限公司非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-26\\\\\",\\\\\