上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初16598号
原告:朱佩秋，女，1924年9月10日出生，回族，住XX省XX市XX路**号**幢**楼**号。
委托诉讼代理人：沈继锋，上海市黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鸣，上海市黄河律师事务所律师。
被告：韩少庆，男，1960年5月5日出生，汉族，住本市XX村**号**室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市常熟路8号。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告朱佩秋诉被告韩少庆、上海鑫鑫餐饮管理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘薏独任审判。同年8月9日，经原告申请，本院审核后出具民事裁定书，裁定被告平保上海分公司先行支付原告209,117.26元。2016年8月31日本院组织双方证据交换，于同年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告韩少庆、被告平保上海分公司的委托代理人到庭参加诉讼。同年11月2日，经双方当事人同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。审理中，原告申请撤回对被告上海鑫鑫餐饮管理有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下损失：医疗费192,817.51元、停尸费20,000元、护理费640元、死亡赔偿金582,582元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、交通费4,981.40元、律师代理费45,000元，以上费用由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出及不属于保险的部分由被告韩少庆赔偿。
事实和理由：2015年12月4日11时58分许，在本市宝山区长江西路、爱辉路西侧约200米，被告韩少庆驾驶小客车与正在人行横道内行走的沈善来发生碰撞，致沈善来倒地受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称宝山交警支队）认定，被告韩少庆负事故全部责任。事故发生当日沈善来因“车祸撞击上腹疼痛、腹部疼痛明显，疼痛进行性加重”被送往上海交通大学医学院附属第三人民医院住院治疗，于2016年1月22日死亡，以上诊疗共计发生医疗费192,817.51元、护理费640元。沈善来死亡后，因被告未赔偿损失，导致原告无力支付医疗费用，医院因此不予出具死亡证明，继而发生停尸费20,000元。
沈善来于1946年9月16日出生，曾落户于本市万春街99弄1号，1960年被送往山西祁县少年教养，后留山西霍县王庄煤矿工作。1979年上海市公安局静安分局复查撤销对其少年教养的决定，其户籍随后迁入山西省阳泉市郊区固庄煤矿旧区集体公寓2，为非农业集体户籍。1984年10月23日其因犯罪在本市被逮捕而注销户籍，1990年9月3日刑满释放，释放证明书记载，其释放后的住址在本市市区。但其在事故发生前一直未能在本市落户，在释放后长期在本市寻求解决户籍问题，至2015年12月25日，经上海市公安局静安分局协助，其户籍迁回山西省阳泉市郊区固庄煤矿旧区集体公寓2。原告朱佩秋为死者沈善来之母，是其唯一的继承人。
2015年12月5日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为沈善来死亡与交通事故的参与度为100%。肇事车辆在平保上海分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险50万元，不计免赔。
原告认为，沈善来因本次交通事故死亡，被告韩少庆对事故负全部责任，其行为构成民事侵权，应承担民事赔偿责任；被告平保上海分公司作为肇事车辆承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告韩少庆承认其与沈善来间发生交通事故，此后沈善来因交通事故而死亡的事实，但辩称事故中沈善来穿过人行横道时突然折返并撞向其车辆，具有明显的主观故意，故对事故责任认定有异议，不同意承担任何民事赔偿责任。就原告的损失范围，认为沈善来在交通事故发生时没有户籍，在本市也没有工作，故死亡赔偿金应以农村标准计算；就其余损失的意见与保险公司一致。此外，其在事故后垫付1,000元，要求在本案中一并结算。
被告平保上海分公司辩称，对事故责任认定的异议与被告韩少庆一致；对原告主张的沈善来刑满释放后一直在城镇地区居住生活的事实不予认可，对其余事实予以承认。就具体损失，认可医疗费192,817.51元、丧葬费35,634元、停尸费20,000元、护理费640元、精神损害抚慰金50,000元。对残疾赔偿金，认可按本市农村标准计算11年。认可交通费200元。
原告对被告韩少庆垫付1,000元的事实不予承认。
本院经审理认定事实如下：根据当事人双方的诉辩称，对于没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对以下事实有争议：
一、沈善来在事故中是否有自残行为。就该事实被告韩少庆提供落款为沈善来的《申请与请求》书写件一份，并向法院申请向公安机关调取事故监控视频。《申请与请求》内容为沈善来向上海市公安局静安分局陈述自身情况并申请解决身份证等问题。宝山交警支队提供的监控视频显示：2015年12月4日11点58分在长江西路通河二村路口，包括沈善来在内共有3名行人通过人行横道时，沈善来突然折返，被正通过此处由被告韩少庆驾驶的机动车撞击，发生碰撞时，三名行人均在肇事机动车的行进路径上，未见该机动车在通过人行横道时有停车让行的行为。原告对被告提供的《申请与请求》真实性不予认可，认为没有证据能够证明该书写件为沈善来本人书写；同时，即使该书写件为沈善来本人书写，从内容中也无法反映其具有悲观弃世的态度。原、被告对本院调取的监控视频予以认可。本院认定，原告对被告韩少庆提供的《申请与请求》的意见具有合理性，本院予以采纳；监控视频中虽然可以显示沈善来有突然折返的行为，但仅据此行为也不能确定其具有自残的主观故意，综上，本院对沈善来在事故中有自残行为不予确认。
二、沈善来在事故发生前是否居住及生活在城镇地区。原告提供本市黄浦区学院居民委员会的证明，内容为：沈善来……2015年起暂租住于我小区学院路192弄15号内。被告对该证据不予认可。本院认定，居民委员会是城镇地区的基层居民自治组织，对本辖区内居民的居住信息具备知悉的条件，其出具的证词具有一定的证明效力，被告虽对证据提出异议，但没有相反证据予以反驳，故对居委会的证明本院予以采信。同时，沈善来出生于本市城镇地区，在户籍注销前也为城镇户籍，在其死亡前的30余年，除服刑期间外，目前无证据证明其有居住于农村并从事了农业生产工作的事实，而其在事故发生前一直在本市寻求解决户籍问题，在本市城镇地区居住、生活具有合理性，此亦与居委会的证明相互印证,综上，本院确认沈善来在事故发生前在本市城镇地区居住、生活。
三、被告韩少庆是否在事故后垫付了医疗费。双方就本事实均未提供证据。本院认定，当事人对自己主张的事实负有举证的义务，现被告无证据证明其垫付费用的事实及具体金额，故对垫付款的事实本院不予确认。
本院认为，机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本起事故中，被告韩少庆驾驶机动车通过人行横道时，恰逢沈善来通过人行横道，被告韩少庆理应停车让行，待确保行人已安全通过后再继续行驶。现根据监控视频，被告韩少庆拟通过人行横道线时未减至安全车速，且可见人行横道线上有行人并处在机动车行进路线上时没有停车，行为明显违法，宝山交警支队根据事故的基本事实及相应的法律规定作出的责任认定并无不当，本院对该事故认定书予以采信。被告韩少庆抗辩沈善来借事故自残依据不足，本院不予采纳。据此，被告韩少庆在事故中承担全部责任，对事故发生有过错，应承担民事赔偿责任。肇事车辆在被告平保上海分公司投保了交强险及商业三者险，被告平保上海分公司应在承保范围内承担保险赔付责任。关于原告的损失范围，原告主张医疗费192,817.51元、丧葬费35,634元、停尸费20,000元、护理费640元、精神损害抚慰金50,000元，两被告予以承认，以上诉请不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以支持。对双方有争议的损失，本院结合已确认的事实分述如下：
死亡赔偿金，原告主张以本市城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，被告平保上海分公司对计算年限为11年亦不持异议，故死亡赔偿金确认为582,582元。
交通费，考虑沈善来的亲属处理沈善来丧葬事宜所需，被告平保上海分公司酌情认可交通费200元尚属合理，本院予以准许。
律师代理费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥，结合本案的诉讼标的、难易程度、代理律师在本案代理活动中工作量等因素，本院酌情被告韩少庆分担律师代理费8,000元。
综上，本院核定原告损失为889,873.51元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付120,000元、在商业三者险中赔付500,000元，扣除其已经先行支付的209,117.26元，被告平保上海分公司还应赔付410,882.74元。剩余损失共计269,873.51元，由被告韩少庆赔偿。被告韩少庆要求一并结算曾于事故后垫付的1,000元，但其主张没有事实依据，本院对此不于支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱佩秋交强险及商业三者险赔付结算款410,882.74元；
二、被告韩少庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱佩秋各项损失269,873.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,023.10元，减半收取6,511.55元，由被告韩少庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。