辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1966号
上诉人(原审被告)：上海佳勇热镀工程设备有限公司。住所地：上海市闵行区纪翟路****号。
法定代表人：袁桂清，经理。
委托诉讼代理人：钱亮，上海浩信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇东西河村。
法定代表人：梁兆国，董事长。
上诉人上海佳勇热镀工程设备有限公司(以下简称上海佳勇公司)因与被上诉人鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司(以下简称鞍山华兴公司)定作合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2017)辽0311民初1695号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上海佳勇公司上诉请求：撤销一审判决。改判驳回鞍山华兴公司一审全部诉讼请求，或发回重审。由鞍山华兴公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一是鞍山华兴公司在一审期间提供两位证人分别是鞍山华兴公司的财务人员和销售人员，是具有利害关系的证人，在没有其他证据能够对两位证人所证明的内容予以印证的情况下，依法该两位证人的证言不得单独作为认定案件事实的依据。一审判决违法认定案件事实，应当予以纠正。关于诉讼时效问题，合同约定镀锌锅点火之后7天内支付，本案双方当事人已经确认2014年6月点火，诉讼时效应从2014年7月起算，鞍山华兴公司迟至2017年11月才起诉，超过法定的两年的诉讼时效，一审法院应驳回鞍山华兴公司的全部诉讼请求。二是一审判决错误认定案件事实。由于鞍山华兴公司制造完成镀锌锅重量比合同约定轻了三、四吨，双方协商，变更合同价款为34万元，运费也变更为32000元。该节事实与双方其后履行的情况相一致。一审判决没有认定属认定事实错误，应予以纠正。一审判决中“但从被告给付货款情况看，其并未依约履行，原告亦未表示反对，应视为双方对合同变更履行的认可，此后双方并未对余款给付约定期限”的认定没有法律依据，也没有事实基础，属认定事实错误，应予以纠正。基于上述事实的认定，一审判决适用法律错误，应予以纠正。
鞍山华兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，审判庭程序合法，请求驳回上海佳勇公司的上诉请求。上海佳勇公司提出其已给付全部货款的主张不能成立。鞍山华兴公司制作完成的镀锌锅，经上海佳勇公司检查验收实际使用，上海佳勇公司从未提出镀锌锅存在任何质量问题。上海佳勇公司提出的镀锌锅重量轻，存在安全隐患，属于瑕疵产品的问题。因双方在签订合同时对镀锌锅的质量参数钢材的比重和预计使用板材的数量经理论计算得出镀锌锅重量约数，这种理论计算的约数与实际重量过磅重量难免存在差异。双方已在合同中约定按实际过磅的重量进行结算，上海佳勇公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据。双方当事人从未协商变更镀锌锅价款等事宜，上海佳勇公司不能提供曾向鞍山华兴公司提出镀锌锅存在质量问题以及协商变更价款的证据。关于诉讼时效问题，通过合同实际履行情况看双方对货款给付方式和期限进行过调整和变更，不然鞍山华兴公司也不会接受远期银行承兑汇票。鞍山华兴公司向上海佳勇公司催要货款导致时效中断。并且运费没有约定给付期限，鞍山华兴公司可以随时要求履行，运费款的诉讼请求也未超过诉讼时效。
鞍山华兴公司向一审法院起诉请求：请求依法判令上海佳勇公司立即给付拖欠鞍山华兴公司加工材料及为运输垫付运费款96436元，依法判令上海佳勇公司自违约之日起逾期付款违约金至判决确定的给付之日止。
一审法院认定事实：2014年5月5日，鞍山华兴公司作为承揽方与上海佳勇公司作为定作方签订了一份加工定做合同，合同约定的主要内容为：鞍山华兴公司为上海佳勇公司加工定做镀锌锅一台，镀锌锅内径长11米，内径宽2米，内径高3.3米的镀锌锅，镀锌锅重量约57.71吨，每吨单价7200元。并具体规定了制作镀锌锅的材料为鞍钢产XG08锌锅专用板，由鞍山华兴公司提供。镀锌锅的白钢护板等其他材料均由鞍山华兴公司提供。并对质量要求技术标准等进行约定，同时双方在合同中还约定鞍山华兴公司在镀锌锅加工制作完成后代为上海佳勇公司运输，运费由上海佳勇公司承担；双方在合同中还约定了付款期限，即定作方给付承揽方预付款10万元，余款在镀锌锅点火一周内一次付清。合同签订后，鞍山华兴公司依约定制作完成镀锌锅，经过磅镀锌锅实重54.63吨，按双方合同约定，单价7200元/吨，金额3933366元，白钢护板及螺栓22600元，白钢焊条及人工费500元以上总计416436元。鞍山华兴公司并运输至上海佳勇公司指定地点，并垫付运输费2万元。上海佳勇公司先后给付鞍山华兴公司预付款10万元（通过承兑汇票支付）及应付款316436元（通过3张承兑汇票支付），现尚有加工费76430元及垫付运输费2万元未付，欠款总共96436元。
一审法院认为，鞍山华兴公司与上海佳勇公司签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效。鞍山华兴公司已经按约定将设备交付上海佳勇公司，履行了相应的定作和运输等合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，上海佳勇公司应按约定给付相应的加工费及运费，上海佳勇公司拒绝给付系上海佳勇公司违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上海佳勇公司应给付鞍山华兴公司剩余加工费76430元及垫付运输费2万元，故鞍山华兴公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，该院予以支持。利息应自鞍山华兴公司主张权利即2017年11月24日起至该院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为妥。
关于上海佳勇公司辩解距上海佳勇公司最后付款至今3年的时间里，鞍山华兴公司并未向上海佳勇公司主张付款，已经超过诉讼时效期间一节，鞍山华兴公司提供证人证明多次索要虽上海佳勇公司对此予以否认，但该院认为，对于这样一笔数额较大的款项不索要，与理相悖，且鞍山华兴公司又予以否认，故对上海佳勇公司此辩解该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：上海佳勇公司欠鞍山华兴公司加工费76,430.00元及垫付运输费2万元，以上总计96436元及利息(利息的给付时间及计算方法：2017年11月24日起至该院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期短期贷款利率计算)，此款于该判决书发生法律效力之日起10日内付清。上海佳勇公司如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，保全费1570元,计3779元由上海佳勇公司承担。
本院二审期间，鞍山华兴公司围绕上诉请求提交了新证据：2016年10月20日至22日鞍山华兴公司法定代表人梁兆国往返上海的飞机票，用以证明到上海佳勇公司主张权利催要货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海佳勇公司认为该证据不属于新证据，只能证明梁兆国去上海，无法证据与本案的关联性，该证据没有证明效力。本院认为，该证据能够证明鞍山华兴公司的法定代表人到上海，因双方存在欠款关系，鞍山华兴公司的法定代表人到上海，去上海佳勇公司催要货款是符合常理的，故本院对该证据予以采信。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是鞍山华兴公司的起诉是否超诉讼时效。按合同条款的约定，余款锌锅点火一周内一次性结清，但在实际履行合同过程中，上海佳勇公司未在锌锅点火一周内一次性结清，而后其向鞍山华兴公司交付三张承兑汇票支付了部分余款及运费，尚欠款96436元。鞍山华兴公司二审提供的飞机票，载于鞍山华兴公司财务原始凭证客观真实。虽然该飞机票不能直接证明鞍山华兴公司的人员到上海佳勇公司催要货款，但可以证明鞍山华兴公司的人员到上海出差。由于在此期间，上海佳勇公司尚欠鞍山华兴公司货款一直未付，鞍山华兴公司的人员到上海佳勇公司催要货款符合常理。并且在一审中，鞍山华兴公司的财务人员和销售人员已经出庭证明催要欠款的事实，虽然财务人员和销售人员与鞍山华兴公司存在利害关系，其证人证言不能单独作为证据使用，但结合二审中的证据可以证明鞍山华兴公司对于上海佳勇公司的欠款，一直在以各种方式催要货款主张权利，鞍山华兴公司的人员是2016年10月20日去上海佳勇公司催要货款产生诉讼时效中断，鞍山华兴公司在2017年11月提起诉讼没有超过诉讼时效的规定。
关于上诉人提出的交付的镀锌锅属于瑕疵交付，双方协商变更合同价款一节。因对该主张上海佳勇公司未能提供任何证据，而鞍山华兴公司又不认可双方达成变更合同价款的口头协议，故一审法院对该事实没有认定并无不当。
关于上诉人提出的一审判决中“但从被告给付货款情况看，其并未依约履行，原告亦未表示反对，应视为双方对合同变更履行的认可，此后双方并未对余款给付约定期限”的认定没有法律依据，也没有事实基础，属认定事实错误一节，上海佳勇公司未按合同约定的时间给付货款，而是迟延给付部分货款，系上海佳勇公司违约，鞍山华兴公司接受上海佳勇公司逾期给付的货款，上海佳勇公司不认可双方就付款方式和期限进行变更调整，所以在无书面和口头合同证明双方对原合同付款方式和期限达成新的合意的情况下，一审法院认为是双方对合同变更履行的认可错误，本院予以纠正，该事实的认定对上海佳勇公司从何时开始承担违约责任有影响，鞍山华兴公司诉请上海佳勇公司给付从违约之日2014年6月起至判决确定给付之日止的违约金，而一审判决从起诉之日2017年11月24日起至确定的给付之日止的违约金，因鞍山华兴公司并未对此提出上诉，表明其予以认可，故本院不作纠正。
综上所述，上海佳勇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2211元，由上诉人上海佳勇热镀工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年八月十五日
书记员 赵婷婷