wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初3049号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：宁艳鹏、邓志荣，该司职员。
被告：李军海，身份证住址广州市白云区。
被告：宋冬燕，身份证住址广州市白云区。
被告：李光明，身份证住址广州市白云区。
被告：李伟南，身份证住址广州市白云区。
被告：陈秀英，身份证住址广州市白云区。
被告：温春添，身份证住址广州市天河区。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告李军海、宋冬燕、李光明、李伟南、陈秀英、温春添借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人宁艳鹏、邓志荣到庭参加了诉讼；被告李军海、宋冬燕、李光明、李伟南、陈秀英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告温春添经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年9月19日，被告李军海因经营性物业装修用款向原告借款100万元，双方签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款期限自2014年9月19日至2015年9月9日止，月利率为9‰，按月结息，利随本清，被告的配偶宋冬燕作为共同借款人。为保证还款，被告李光明、李伟南、陈秀英、温春添作为保证人，在上述保证借款合同中签章，承担连带保证责任。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李军海、宋冬燕仍未归还借款本息，其他被告也拒绝履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李军海、宋冬燕偿还原告借款1000000元、逾期利息及罚息106094.81元（截止到2016年3月8日）共计1106094.81元；2、被告李军海、宋冬燕偿还原告自2016年3月9日起至付清贷款本息时止的罚息；3、被告李光明、李伟南、陈秀英、温春添对上述款项的清偿承担连带责任；4、六被告承担本案诉讼费。
被告李军海答辩称：无答辩。
被告宋冬燕答辩称：无答辩。
被告李光明答辩称：无答辩。
被告李伟南答辩称：无答辩。
被告陈秀英答辩称：无答辩。
被告温春添答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告（贷款人）与被告李军海（借款人）、宋冬燕（共同借款人）签订编号广白民泰村银保借字第DK820214000151号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为经营性装修；本合同项下借款金额为人民币100万元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年9月9日止，月利率为9.0‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，货款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自借款逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。被告李光明、李伟南、陈秀英、温春添作为保证人，在上述保证借款合同签章。
2014年9月19日，原告根据被告李军海的申请，向其指定的案外人朱小凤发放了涉案的借款本金100万元。庭审中，原告确认，涉案借款截止至2015年5月21日的利息已经付清，但本金仅于2016年6月27日偿还了4931元。现无证据证实各被告已向原告清偿了剩余的借款本金995069元及相应的利息、复利。
上述事实，有借款申请书、保证借款合同、借款借据、提款申请书、原料采购合同、结算业务申请书、还款明细账页、贷款应收利息回收单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告李军海、宋冬燕签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告李军海、宋冬燕之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金1000000元，已依约履行了合同义务，被告李军海、宋冬燕应按照合同约定履行还本付息义务。但被告李军海、宋冬燕在借款期满后仅于2016年6月27日偿还了本金4931元，以及清偿了截止至2015年5月21日的利息，其余本息无证据已向原告清偿，故上述两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款期限已经届满，但借贷双方约定该借款合同的有效期截止至债务履行完毕之日止，因此原告要求被告李军海、宋冬燕偿还借款本金并按合同约定标准计付利息、罚息及复利，并无不当，应予支持，并应根据被告偿还本金的情况分段计算（即该利息、罚息及复利以1000000元为本金，自2015年5月22日起，按合同约定标准计付至2016年6月26日止；以995069元为本金，自2016年6月27日起，按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）。
因被告李光明、李伟南、陈秀英、温春添在涉案的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告李光明、李伟南、陈秀英、温春添应当对被告李军海、宋冬燕的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告李军海、宋冬燕追偿。被告宋冬燕、李光明、李伟南、陈秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告温春添经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；故应视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告李军海、宋冬燕向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金995069元及利息、复利（该利息、罚息及复利以1000000元为本金，自2015年5月22日起，按合同约定标准计付至2016年6月26日止；以995069元为本金，自2016年6月27日起，按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告李光明、李伟南、陈秀英、温春添对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告李军海、宋冬燕追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14755元，由被告李军海、宋冬燕、李光明、李伟南、陈秀英、温春添负担。上述费用原告已缴交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何丽欣
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保51号之一
变更保全申请人：张世昌，男，1978年8月6日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被申请人：崔孝婷，女，1978年12月6日出生，住山东省泰安市泰山区。
申请人崔孝婷与被申请人张世昌交通事故诉前保全纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）鲁0991财保51号民事裁定，查封了被申请人张世昌驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引一辆。被保全人张世昌于2018年8月8日按照申请人申请保全的价值10000元足额提供了现金担保，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封被保全人张世昌交纳的担保金10000元；
二、解除对被保全人张世昌驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马汝德
二〇一八年八月八日
书记员 吴佳宝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2417号
上诉人（原审原告）：邵洪良，男，1973年4月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市包装厂，住所地泰州市海陵区南山寺路*号。
法定代表人：王庆春，总经理。
上诉人邵洪良因与被上诉人泰州市包装厂房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵洪良申请缓交二审案件受理费未获准，收到本院诉讼费预缴通知单后仍未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵洪良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄 璐
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢601号之三
申请执行人:刘国锋，男，汉族，1972年7月4日生，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。
被执行人：陈建勇，男，汉族，1980年11月16日生，住所：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人刘国锋与被执行人陈建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民一初字第172号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解：被执行人陈建勇确认欠申请执行人借款本金280000元，该款被执行人定于2015年11月30日前支付50000元，从2016年1月起至同年11月止每月1日前各支付20000元，余款10000元定于2016年12月1日前付清予申请执行人刘国锋。二、如果被执行人连续两期未按约定支付上述款项，申请执行人有权就实际尚欠借款向法院申请强制执行，被执行人应以实际尚欠款项为本金从违约之日起至实际清偿日止按年利率10%标准计付利息予申请执行人。三、受理费3342.50元，由被执行人承担并于2016年12月1日前返还予申请执行人。因被执行人未按上述《民事调解书》履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年6月29日立案恢复（2016）粤0605执885号案的执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行系统及佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2018年5月29日拍卖属被执行人陈建勇与案外人徐燕崧共同共有的位于佛山市南海区丹灶镇有为大道28号都市晴园C座209房的房产，成交价为709400元，该案款中50%份额即354700元用于偿还被执行人所欠债务。经分配，本案共分得案款11272.87元（含受理费3342.50元），执行费已由（2016）粤0605执885号案收取并退付，本案款项已退付完毕。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。另外，本院已将被执行人纳入失信名单及采取限制高消费措施。综上，本案依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 梁 盛
执行员 张 扬
二〇一八年七月二十七日
书记员 简贤敏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫16民终1787号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓领。
委托诉讼代理人：位荣亮，系河南睿东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人刘晓领保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人李鉴春、被上诉人刘晓领委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审。事实和理由：1、原审未向上诉人送达传票，违反法定程序；2、本案争议较大不适用简易程序；3、原审价格评估报告不客观，数额与保险公司定损相差较大。
被上诉人刘晓领辩称，原审程序合法，适用法律正确，评估报告一审已经质证，具有法律效力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘晓领向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车损失险的范围内赔偿刘晓领机动车维修费49500元、施救费1300元、评估费3000元共计53800元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年10月11日22时许，刘晓领驾驶其所有车辆鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至商周高速公路124KM（东半幅）处自南向北行驶至上述地点时车辆撞击散落在高速公路上的一块硬质物品，造成刘晓领车辆底部受损的道路交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的道路交通事故证明。经河南天源机动车鉴定评估有限公司出具价格价格评估报告书鄂Ａ×××××号小型轿车车辆损失费49500元。另查明，刘晓领在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处为鄂Ａ×××××号小型轿车投有车辆损失险144700元及不计免赔险。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民并造成损害的，依法应予赔偿。依据该事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队出具的道路交通事故证明，鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有保险，故刘晓领要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任合理部分，本院予以支持。综上所述，刘晓领、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同有效应受法律保护。在保险合同履行期间，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应承担赔偿责任，故对于刘晓领要求中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司支付赔偿款的诉讼请求合理部分，本院予以支持。即刘晓领的损失为：1.车辆损失费49500元；2.施救费1300元3.鉴定费3000元，以上各项共计53800元,中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在车辆损失险内赔偿53800元。判决：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险责任范围内赔偿刘晓领车辆损失费、施救费、鉴定费共计53800元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，1、关于原审法院是否违反法定程序。原审法院在一审中通过邮政快递向上诉人邮寄送达相关法律手续，邮寄详情单上显示，在邮寄文书名称栏下原审法院已经勾选应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和传票四项。上诉人在上诉状中称收到了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书，说明上诉人已经收到该邮件，对于上诉人没有收到传票的事实，应当由上诉人提供证据，上诉人不能举出相应证据，对其诉讼请求不予支持。2、关于本案是否应该适用简易程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层法院和他派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。根据最高人民法院相关司法解释，争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则性分歧。本案系保险合同纠纷，法律关系明确，事实清楚，原审法院适用简易程序并无不当。3、关于价格评估报告问题。一审中，刘晓领提供了由河南天源机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估报告，由于上诉人经传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的处分，一审法院依据该价格评估报告作为判决并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张述涛
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年五月十日
书 记 员 申亮亮
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1797号之一
申请执行人：程侨，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：文润建，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人程侨申请执行被执行人文润建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2225号民事判决书，已发生法律效力。因文润建未履行生效法律文书确定的义务，权利人程侨于2016年11月15日向本院申请执行，要求被执行人文润建履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人程侨货款32100元及利息，并负担案件受理费301元，执行费386元。本院于2016年11月15日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，已将被执行人的房屋予以查封，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人同意对该终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)淮中民终字第0312号
上诉人（原审被告）洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司，住所地江苏省洪泽县洪泽湖大墩岛。
法定代表人乔仕平，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)郭华中。
被上诉人(原审原告)陈正明。
两被上诉人共同委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人洪泽县洪泽湖大墩岛旅游开发有限公司(以下简称大墩岛公司)与被上诉人郭华中、陈正明建设工程施工合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2013年12月10日作出（2013）泽民初字第1380号民事判决。上诉人大墩岛公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人大墩岛公司法定代表人乔仕平、被上诉人郭华中、陈正明及其共同委托代理人黄海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2002年2月10日，原告陈正明以淮安市园林建设工程总公司名义与被告签定了一份《建设工程施工合同》，约定由淮安市园林建设工程总公司承建洪泽湖大墩岛一期工程，工程总造价为300万元，竣工日期为2002年10月1日。合同签订后，该工程实际由原告陈正明、郭华中进行施工。该工程现已竣工交付并办理了产权证。2006年8月3日，原告陈正明、郭华中与许学来签订了《洪泽县大墩岛工程结算协议》一份，约定工程总造价为346万元，尚欠工程款155万及垫付轻质隔板款。原告陈正明在结算协议上标注“以上款项待装璜结束后双方协商满足后，可将此款作为投资”。2009年10月和2012年2月，许学来在2006年8月3日双方结算的协议上备注本协议继续有效。后双方一致认可垫付的材料款为3万元。被告大墩岛公司从公司成立至2011年5月，许学来系该公司的法定代表人。在本案审理期间，被告申请对工程造价进行鉴定。
原告郭华中、陈正明诉称：2002年2月起原告为被告开发的洪泽湖大墩岛旅游项目建筑主楼、泽国寺、耳房及零星工程，至2006年8月3日双方进行工程结算，确认工程总造价为346万元，除已付工程款外，被告尚欠原告155万元及工程材料垫付款3万元，共计158万元。被告承诺会尽快将余款付给原告，但其除在2009年10月、2012年1月在原结算协议上签字表态外，对欠款久拖不还，致使原告遭受巨大的经济损失。故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款及利息238万元，被告承担本案诉讼费用。
被告大墩岛公司辩称：原欠工程款的协议已变更为在一定条件下可以转换为投资的协议，被告不存在久拖不还，只是一直在谈投资的事情；双方结算的工程款数额与实际不符，应当对工程造价进行鉴定。
原审认为，原告陈正明以淮安市园林建设工程总公司名义与被告签订建设工程施工合同，原、被告之间的建设工程施工合同无效。虽然该建设工程合同无效，但该工程已竣工交付，且被告已经进行产权登记，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，应予以支持。2006年8月3日，原、被告双方对工程造价进行了结算，并达成了结算协议，双方应当按该结算协议履行，且当时被告的法定代表人许学来在2009年和2012年在结算协议上备注本协议继续有效，故被告要求对工程造价申请鉴定无法律依据，不予准许。原告陈正明虽然在结算协议上标注该工程款可协商作为投资款，但双方后来一直未签订投资协议，被告主张一直在协商投资事宜，但未能提供充分证据予以证明。双方在结算协议上未约定工程款给付日期及逾期利息，故应当从结算之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决：被告大墩岛公司于判决生效后十日内给付原告郭华中、陈正明工程款158万元及利息(利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2006年8月3日计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25840元，保全费5000元，合计30840元由被告大墩岛公司负担，于判决生效后十日内缴纳。
一审宣判后，上诉人大墩岛公司不服，向本院提起上诉称，涉案工程系由淮安市园林建设工程总公司进行施工，被上诉人并非该工程的实际施工人，故无权向上诉人主张工程款。请求二审依法改判。
被上诉人郭华中、陈正明答辩称，原判正确，请求维持。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审审理中，被上诉人提供了郭华中与淮安市园林建设工程总公司签订的内部承包协议，据以证明工程系由其与陈正明个人承建。上诉人大墩岛公司对该协议不予认可，并认为该协议中并无陈正明签名。
本院认为，淮安市园林建设工程总公司与上诉人签订《建设工程施工合同》后，又将该工程承包给郭华中，上诉人虽对承包协议不予认可，但未能提供充分证据反驳，故本院对该协议予以确认，据此应认定郭华中系该工程的实际施工人。鉴于郭华中认可陈正明与其共同施工，且事实上亦由两被上诉人与时任大墩岛公司法定代表人的许学来签订《洪泽县大墩岛工程结算协议》，因此两被上诉人作为共同的实际施工人，可以起诉发包方，向发包方主张工程款，且所欠工程款亦经许学来确认，故原审判决上诉人向被上诉人承担付款责任并无不当。
综上，上诉人大墩岛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25840元，由上诉人大墩岛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王政霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3514号
原告：钟泽兵，男，1967年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告钟泽兵与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟泽兵的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱9120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县求吉乡从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为240元/天，被告支付了部分工资。2015年2月27日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。
被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只与其带班头赖某有往来，且被告与赖某还没有算账，金额没有确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、记账单1张，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告向本院举示了记账单，但该记账单系包括原告在内多人的单方面的相关事项的记载，没有得到被告赖勇华逐一确认，且该记账单系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院不能确定其客观真实，故对原告主张的被告与原告之间存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实不予确认，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告钟泽兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟泽兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓小艳
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1224执219号
申请执行人王留群，男，住河南省三门峡市卢氏县。
被执行人武根年，男，住河南省三门峡市卢氏县。
本院受理王留群申请执行武根年民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初412号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中双方达成和解，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2016）豫1224民初412号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 陈金斗
二〇一七年八月一日
书 记 员 武张龙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8254号之三
原告：杭州茂达贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路***号*幢***室。
法定代表人：柯立新，执行董事兼总经理。
委托代理人：李聪，浙江英普律师事务所律师。
被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路****号。
法定代表人：姜中龙，董事兼总经理。
委托代理人：张锋平，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告杭州茂达贸易有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告杭州茂达贸易有限公司以双方自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自主行使诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州茂达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5966元，减半收取2983元，财产保全申请费2075.5元，合计5058.5元，由原告杭州茂达贸易有限公司负担。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 许梦琳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初38号
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张自东，男，该社董事长。
委托代理人于洋，男，该行营业部职员。
被告代宇龙。
被告王闰慧。
被告李国全。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告代宇龙、王闰慧、李国全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。被告代宇龙、王闰慧、李国全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月23日被告代宇龙在原告处借款人民币300000元，用于种植业，适用粮食直补折质押担保，到期还款日为2014年7月20日。被告李国全用粮食直补折提供质押担保。贷款到期后，偿还55000.00元，剩余245000.00元及利息被告代宇龙未按期还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告代宇龙偿还借款本金及利息罚息，要求被告李国全、王闰慧承担连带责任，同时要求被告负担本案的诉讼费用。
被告代宇龙、王闰慧、李国全经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、质押借款合同、质押担保合同各一份。证明2013年4月23日被告代宇龙、王闰慧在原告处借300000元的事实，期限至2014年7月20日。被告李国全用粮食直补折做质押担保。
证据二、利息证明一份。证明借款合同中约定的月利率8.52%，截止2017年2月6日利息、罚息为37998.88元。
被告代宇龙、王闰慧、李国全未出庭质证。
三被告未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据一能够证实被告代宇龙借款的事实对其该项主张予以认定。原告提供的证据二能够证明被告李国全用开户行为黑龙江同江农村商业银行股份有限公司、账号为490140121002196489、490130121000907280号的粮食直补折提供质押，且双方协商的价值分别为162000.00元346500.00元，对该事实予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告代宇龙于2013年4月23日在原告处借款300000元，月利率8.52%，借款期限至2014年7月20日止。被告李国全、王闰慧用自用粮食直补提供质押担保。现还款期限已过，三被告未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，原告与被告代宇龙、王闰慧签订的质押借款合同主体适格、内容合法，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。故原告要求被告代宇龙、王闰慧偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求应予支持；原告与被告李国全签订的质押担保合同亦未违反法律的强行性规定，但双方约定了质押的财产范围及数额，故被告李国全仅在质押财产范围内承担清偿责任，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定判决如下：
被告代宇龙、王闰慧于判决生效后即日内给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元,利息37998.88元（截止2017年2月6日），合计337998.88元。原告在被告李国全质押数额合计508500.00元范围内，用提供质押的粮食直补优先受偿，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487.50元由被告代宇龙、王闰慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐春晓
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初2858号
原告四川省启威化工商贸有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段418号1幢2层68号。
法定代表人徐基长，总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。
被告新都区龙桥镇永亮木器加工厂，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区二社。
负责人王道亮。
本院在审理原告四川省启威化工商贸有限公司诉被告新都区龙桥镇永亮木器加工厂买卖合同纠纷一案过程中，原告四川省启威化工商贸有限公司于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川省启威化工商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川省启威化工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川省启威化工商贸有限公司承担。
审判员 刘玉明
二〇一六年八月八日
书记员 冯 萍
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初69号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年11月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，户籍所在地于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年2月21日20时55分许，被告人孙某某醉酒驾驶赣BXXX**小型轿车行至赣州市章贡区瑞金路章江大桥桥下路段时，被公安交警查获。经呼气式酒精检测仪现场检测，被告人孙某某的血液酒精浓度为103.3ｍg/100ｍl。随后，交警将被告人孙某某带至赣州市人民医院进行血样提取并送往江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为102.3ｍg/100ｍl。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测仪检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证及信息查询结果单、查获、归案经过及被告人孙某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孙某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年5月27止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 明志华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 张荻琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)博民一初字第00123-1号
原告：张荣华，男，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈德贵，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张荣华诉被告陈德贵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王培松
二〇一五年三月二日
书记员 陆丽萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初564号
原告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路48号。
统一社会信用代码：91500241753085707P。
负责人：黎邦荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任继顺，该公司职工。
被告：曾庆敖，男，1973年12月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：曾见珍，女，汉族，1975年12月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司与被告曾庆敖、曾见珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同返还原告超额支付的完全护理依赖护理费120980.4元；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年10月30日9时许，何开均驾驶贵D9x**低速货车由清溪场镇长武街支路口驶向326国道左转弯时，与杨林勇驾驶搭载二被告父亲曾宪禄直行的渝HANx**摩托车发生碰撞，致曾宪禄、杨林勇受伤，两车受损的交通事故。本次事故交通警察认定为何开均承担主要责任，杨林勇承担次要责任，曾宪禄无责任。本次交通事故引起纠纷，经秀山县人民法院（2015）秀法民初字第00363号民事判决书判决，原告赔偿曾宪禄324364.32元，其中含完全护理依赖10年护理费139272.4元，现因曾宪禄于2016年8月12日死亡，其完全护理依赖从死亡之日终止，其实际完全护理依赖原告应赔付金额为18292元，超额支付的120980.4元应由曾宪禄的合法继承人曾庆敖、曾见珍返还原告。
本院经审查认为，本次交通事故引起纠纷，经秀山县人民法院（2015）秀法民初字第00363号民事判决书判决，且该判决已经发生法律效力，现原告对该判决赔偿内容认为赔付过多，应由曾宪禄的合法继承人曾庆敖、曾见珍返还原告。原告的诉讼请求实是请求判决改变本院已生效判决的内容。依照《中和人民共和国民事诉讼发》第一百二十四条第五款的相关规定，原告的起诉应予驳回。
依照《中和人民共和国民事诉讼发》第一百二十四条第五款《中和人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第三款、最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司的起诉。
预交的案件受理费2719元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 石彦军
二〇一七年三月八日
书记员 黄 维
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保233号
申请人：重庆锦路建材有限公司，住所地重庆市潼南区寿桥镇万寿正街12号。
法定代表人：邓仕勇。
被申请人：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：朱洪。
申请人重庆锦路建材有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人重庆建工工业有限公司价值3500000元的财产采取财产保全措施。担保人重庆瑞桥融资担保有限公司已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人重庆锦路建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆锦路建材有限公司财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年十一月二日
书记员 陈博律
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初522号
原告：扬州亚正照明有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：纪红梅，经理。
委托诉讼代理人：尹思勤，江苏证融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长秋，系公司员工。
被告：江苏中标节能科技发展股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路北。
法定代表人：邹柱峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨东汉、虞晓，江苏开炫律师事务所律师。
原告扬州亚正照明有限公司与被告江苏中标节能科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹思勤、被告委托诉讼代理人杨东汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州亚正照明有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币1057509.15元，并以此为基数按年利率24%的标准从2016年4月7日起计算至实际付款日止的违约金（暂算至2017年1月7日利息为190351.65元）；2、判令被告支付原告为索款而支付的律师费5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作单位，从2013年起被告多次与原告签订《订货合同》向原告订购灯杆、灯具等照明产品，原告依据合同约定向被告完成了供货义务，但被告从2014年起未能按约结清货款，2016年6月20日原、被告经对账，截止2016年4月7日被告累计共欠原告货款1057509.15元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告江苏中标节能科技发展股份有限公司辩称，对于所欠数额本金无异议，对于违约金和律师费不认可。2015年5月15日签订的采购合同被告已经全部履行完毕，所欠货款并非依据该合同产生，因此不能依据该合同计算违约金及要求被告承担律师费，且只有合同明确载明律师费由败诉方承担才需要承担。
本院经审理查明，原、被告素有业务往来。2016年6月20日，经双方对账，形成2016年采购单应付款明细、2016年采购单已付款明细以及2016年采购单未付款明细三份文件，主要内容为：2014年剩余应付款为36407元，与2015年之后发生的交易金额累加，被告共应向原告支付2886618.82元；扣除被告已付款1829109.67元；未付款金额为1057509.15元。原告提供2015年5月15日订货合同一份，与2016年采购单应付款明细第7项长盛电力（澄阳国际）1250230.14元货款相对应。原告还提供2013年12月23日的订货合同一份。
以上事实由原告提供的2016年采购单应付款明细、2016年采购单已付款明细以及2016年采购单未付款明细、订货合同、律师费发票、委托代理合同以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间货物买卖合同关系成立，合法有效。被告结欠原告买卖价款1057509.15元事实清楚，予以认定；原、被告对该款已达到付款期限并无异议，故被告理应支付。关于原告提供的两份订货合同在本案中能否适用。原告认为，除该两份订货合同外，双方没有其他合同，实际是按照上述合同进行履行。被告认为，前述订货合同已经履行完毕并且支付完毕，与本案无关联性。本院认为，前述合同均明确约定采购货物的内容，并且从原告提供的证据及原、被告的陈述均能认定前述合同已经相互履行完毕，原告未提供其他证据证明前述合同对后续交易具有合同约束力，故本院对前述合同适用于本案诉请买卖价款对应的交易不予采纳。原、被告并未约定由被告承担律师费，故对律师费主张不予支持。原、被告并未约定逾期付款利率标准，故本院结合原告主张酌情支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；原告认为2016年6月20日应当支付诉争买卖价款，被告认为2016年6月21日起计算逾期付款利息较为合理，故认定从2016年6月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告江苏中标节能科技发展股份有限公司应支付原告扬州亚正照明有限公司买卖价款1057509.15元及该款的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年6月21日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
二、驳回原告扬州亚正照明有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币8240元，财产保全费5000元，合计13240元，由原告扬州亚正照明有限公司负担2240元，被告江苏中标节能科技发展股份有限公司负担11000元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李方园
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初262号
原告：中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司，住所地志丹县。
负责人：王伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘攀，男，系陕西北望律师事务所律师。
被告：郭铎，男，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司与被告郭铎保险纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款332871.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告驾驶陕J724**号轿车，由志丹县灵皇地台驶往吴起县，行至省道303线237KM+600M公路处时,与胡宴文驾驶的原告公司保险车辆陕JT22**号出租车相撞,造成陕JT22**号车辆乘车人王卓死亡,胡宴文、郭铎受伤，两车受损的交通事故.志丹县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定郭铎负事故的主要责任,胡宴文负事故的次要责任。
事故发生后，胡宴文受伤住院治疗，终结后向志丹县人民法院起诉，要求原、被告共同赔偿其损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，胡宴文的损失应当由陕JT724**号车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，即原告在超出交强险限额的费用承担30%的赔偿责任。志丹县人民法院做出（2015）志民初字第01249号民事判决书，判决原告在商业险（道路客运人承运保险）限额内全部向胡宴文赔偿50万元。后原告上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终1043号民事判决书维持原判。故原告根据保险合同约定向胡宴文赔偿了50万元，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告取得了向被告请求赔偿的权利。
综上所述，被告负此次事故的主要责任，应当按照交通事故责任划分承担赔偿责任，原告在保险限额内先行向伤者胡宴文赔付后，可向被告主张赔偿。因被告拒绝履行赔偿义务，故原告根据《民事诉讼法》及《保险法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告郭铎辩称,1、我不是保险受益人，保险公司赔偿的钱应当向保险受益人追偿；2、一审、二审判决我应该赔偿的钱我已经赔偿；3、我与原告没有任何保险业务，原告也没有责任代替我赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，不符合证据的关联性，本院不予以采纳。
综上，本院认定事实如下：2014年7月11日，志丹县永安汽车出租有限责任公司为胡宴文驾驶的陕JT22**车与原告签订了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险、道路客运人承运保险限额（保险限额50万元）等险种，保险期间自2014年7月11日起至2015年7月10日止。本次交通事故发生在保险期间内。
2014年11月18日，被告郭铎驾驶陕J724**号轿车，由志丹县灵皇地台驶往吴起县，行至省道303线237KM+600M公路处时,与胡宴文驾驶的原告公司保险车辆陕JT22**号出租车相撞,造成陕JT22**号车辆的乘车人王卓死亡,胡宴文、郭铎受伤，两车受损的交通事故。该事故经志丹县公安局交通警察大队处理，于2014年12月2日作出志公交认字第20号道路交通事故认定书,认定郭铎负事故的主要责任,胡宴文负事故的次要责任。事故发生后，胡宴文受伤住院治疗。终结后向志丹县人民法院起诉，2016年3月16日，志丹县人民法院作出（2015）志民初字第01249号民事判决书，判决原告在道路客运承运人责任保险限额内向胡宴文理赔50万元，后原告不服判决结果上诉至中院，延安市中级人民法院作出（2016）陕06民终1043号判决书维持原判。后原告根据该保险合同约定向胡宴文赔偿了50万元，原告在责任限额内多赔偿了332871.96元。现原告多次向被告索要超出垫付的款项未果，无奈，原告提出上述诉求。
本院认为，人身保险合同禁止代位追偿权。根据《保险法》规定，“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利”。本案中，原告因被告郭铎的行为，根据道路客运承运人责任保险合同向投保人胡宴文给付保险金，该保险合同属于人身保险合同。原告作为保险人，给付保险金后，无权向被告郭铎追偿。故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的诉讼请求。
案件受理费6250元,减半交纳3125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 闫东英
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初429号之一
原告：龚兆富，男，汉族，1955年9月29日生，江西省南昌市人，住南昌市湾里区。
原告：黄建华，男，汉族，1975年11月5日生，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭国文，男，汉族，1964年5月10日生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告龚兆富、黄建华与被告谭国文租赁合同纠纷一案，本院依照原告的申请，于2017年3月27日作出（2017）赣0124民初429号民事裁定书，裁定：冻结被告谭国文的银行存款500,000元或查封、扣押其他相应价值的财产；查封担保人龚令根所有的位于南昌市西湖区洛阳东路孙家亭段1栋1层5号的房产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告已经达成调解协议，本院依照调解协议，依法作出（2017）赣0124民初429号民事调解书，并已经发生法律效力。依照调解协议的约定，原告龚兆富、谭国文同意解除对被告谭国文所采取的诉讼保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告谭国文的银行存款500,000元或其他相应价值财产所采取的冻结、查封、扣押措施。
二、解除对担保人龚令根所有的位于南昌市西湖区洛阳东路孙家亭段1栋1层5号的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 ：冯云志
二〇一七年六月七日
书记员 ：陈海倩
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2299号
原告：赵淑英，女，1966年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市朝阳区，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴会保（原告之夫），男，1956年8月6日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。
被告：蒙占胜，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告赵淑英与被告蒙占胜返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员井连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑英及其委托诉讼代理人吴会保、被告蒙占胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付属于原告所有的车辆行驶证一件；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系岳母与女婿的关系。2015年2月3日，原告夫妇开支126000元在河北省购买北京现代轿车一辆。购买后被告用此车从事交通出租业务。由于被告不务正业，原告将此车要回，但行车证一直在被告手中，致使原告车辆无法验车。
蒙占胜辩称，同意返还原告行驶证，但要求原告给付其办暂住证费用2500元、2017年车辆保险费760元、汽车装具费用1700元等共计5000元。
经审理查明，原、被告系岳母与女婿的关系。2015年2月3日，原告夫妇与被告一起到河北省购买了北京现代牌轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××。原告开支了购车费用。此车购买后，由被告用于从事交通出租业务。后由于原、被告产生矛盾，原告在2017年2月7日将此车要回，但该车行车证一直在被告手中。原告索要未果而成讼。
另查，被告在2017年1月23日给冀Ｂ×××××号小客车投保了交强险，开支保险费760元。保险期间自2017年3月22日至2018年3月21日。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告作为岳母与女婿，遇事理应协商解决。双方因家庭琐事产生矛盾，原告将其原给被告使用的车辆收回后，该车行驶证被告亦应返还原告。被告要求原告给付其投保交强险的保险费用760元。对此，被告提供了保险单予以证实。因该保险的保险期间是2017年3月22日至2018年3月21日，原告是受益人，理应给付。对被告此主张，本院予以支持。被告要求原告给付其办暂住证费用2500元、汽车装具费用1700元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告蒙占胜将冀Ｂ×××××号小客车的行驶证返还原告赵淑英。
二、本判决生效之日起三日内，原告赵淑英给付被告蒙占胜保险费760元。
案件受理费40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年四月十日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：
公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：
承担民事责任的方式主要有：……；(四)返还财产；……。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终2818号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地在广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管连香，女，1963年10月12日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人管连香保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2018)苏0921民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险广东分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安保险广东分公司不承担任何赔偿责任；本案诉讼费用由管连香承担。事实与理由：一审认为平安保险广东分公司未将理赔要求告知管连香，故责任在平安保险广东分公司，直接判令其予以理赔，属认定事实不清，适用法律不当。死者傅某在平安保险广东分公司处投保10万元意外险，案涉所有与死者死亡相关的前期基本事实均来自管连香及其家人朋友的口述，在接警记录中虽记载120到达抢救，但未见丝毫抢救的相关过程诊断及最终认定死亡的结论意见，医疗部门未出具死亡意见，公安部门只是在事发半日后接警，根本未参与事件调查，仅是简单记载管连香的口头汇报。据此，对于真正死亡原因，没有任何相关部门的认定。一审认定案涉保险合同合法有效，则应当按照合同约定来认定是否属于保险赔偿范围，管连香也应当及时报险以便平安保险广东分公司派员查勘，然而管连香迟延半日方才报险报警，且120抢救也无任何证据证明，至少应当有医院派车的记录、抢救的记载、相关抢救医疗费用等，但管连香在一审时未能提供，仅是口述一笔带过。综上，本案基本事实不清，平安保险广东分公司有理由怀疑管连香为骗保而虚构事实，可能涉嫌保险诈骗，并拟向公安机关报案。
管连香辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，所作判决客观公正，依法应予维持，请求二审驳回平安保险广东分公司的上诉。
管连香向一审法院起诉请求：判令平安保险广东分公司支付保险金10万元，本案诉讼费由平安保险广东分公司承担。
一审法院认定事实：管连香与傅某系夫妻关系，两人生育长女付星星、长子付怀建。傅某父亲付维华、母亲付张氏已去世，于2004年注销常住户口。2016年12月，傅某在平安保险广东分公司处投保平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险（B款）、平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，保险期间自2016年12月26日0时至2017年12月25日24时止。平安团体意外伤害险的保险责任为意外伤害身故和残疾，保险金额为10万元。2017年5月12日上午，傅某在家中死亡。当日下午3时50分许，傅某的朋友殷越用187××××1958的手机号码拨打95511报险，殷越当庭陈述保险公司工作人员电话中讲有派出所出具的证明就可以理赔。后管连香向公安机关报警，并称报警原因是死者投保了意外险，保险公司称需要出警记录。民警出警了解到傅长华追赶自家小狗时不慎滑倒，120急救人员到达抢救时已死亡。后，傅某亲属要求理赔，平安保险广东分公司于2017年6月7日作出拒赔通知书，理由为理赔申请资料中意外伤害举证不足。
一审审理过程中，傅某子女放弃主张保险金的权利。
一审法院认为，傅某与平安保险广东分公司订立的保险合同合法、有效，应当予以认定。被保险人傅某在保险期间内摔倒后死亡，其亲友在事发当日即向平安保险广东分公司报险，该分公司理应将理赔要求告知傅某亲友。现傅某尸体已火化，因未进行尸检鉴定其死亡原因无法确定，责任在于平安保险广东分公司，其应当按照保险合同的约定赔付意外伤害保险金10万元。综上所述，对管连香的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第一百一十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：平安保险广东分公司应于判决生效之日起十日内给付管连香平安团体意外伤害险保险金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由平安保险广东分公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：2017年5月12日上午，傅某在家中死亡。当日，死者傅某的朋友殷越向平安保险广东分公司报险。平安保险广东分公司在接到报险后，应当立即对傅某死因进行调查；在死因不明时，平安保险广东分公司还应指导和规劝死者家属保护好尸体和接受尸体鉴定。而事实上，平安保险广东分公司在接到报案后到死者火化近3天时间并未进行必要的调查处理，更未能提供证据证明其曾要求死者家属对傅某死因作进一步鉴定。平安保险广东分公司作为保险公司，具备专业的保险知识，又作为合同制作者，对超出普通人证明水平的保险事故原因、性质需承担进一步的举证证明责任。本案中，平安保险广东分公司未能举证证明其曾要求死者家属对傅某进行尸检，现傅某的尸体已经火化，故傅某死亡原因不能确定的举证不能的责任应由平安保险广东分公司承担。据此，应当认定傅某的死亡属于意外死亡，平安保险广东分公司应当按约进行赔付。
综上所述，平安保险广东分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
审 判 员 陈 娴
二〇一八年八月十三日
法官助理 金龙飞
书 记 员 吉元昌
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异12号
异议人（被执行人）：大连森和房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区海湾工业区振兴街16号。
法定代表人：朱喜庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，1973年4月3日出生，汉族，系大连森和房地产开发有限公司副经理，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区，现住大连市甘井子区。
申请执行人：大连市普兰店区自来水公司，住所地辽宁省大连市普兰店区商业大街10号。
法定代表人：周世勇，系该公司党委书记。
委托诉讼代理人：丁晓光，男，1986年12月28日出生，汉族，系大连市普兰店区自来水公司工作人员，住大连市普兰店区。
在本院执行申请执行人大连市普兰店区自来水公司与被执行人大连森和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人大连森和房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人大连森和房地产开发有限公司称，2017年2月7日，贵院作出（2017）辽0214执241号执行裁定，冻结了异议人银行存款35万元，对此提出执行异议如下：一、原一、二审判决认定事实错误，审理程序违反了法律规定，异议人已经提出再审，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当中止执行程序。二、（2017）辽0214执第241号执行裁定书上注明执行依据为“已生效的（2017）辽0214执241号民事判决书”，但异议人从未收到过该文号的法律文书，故该裁定执行依据错误，应依法撤销。三、根据（2017）辽0214执241号执行裁定书记载贵院已于2017年1月11日向异议人发出执行通知书，责令异议人在2017年1月13日前履行义务，但异议人至今未收到执行通知书，故上述执行裁定书与事实不符，应依法撤销。四、异议人与大连市普兰店区自来水公司诉讼争议标的为31.5万余元，加上诉讼费、执行费也不可能达到35万元，贵院的冻结超出执行标的，违反法律规定。五、在未向异议人发出执行通知书的情况下，即对异议人采取强制措施，且冻结账户后未向异议人送达执行裁定书，违反了法律程序，应依法纠正。综上，请求撤销（2017）辽0214执241号执行裁定书及相关协助执行通知书，解除对异议人账户的冻结。异议人大连森和房地产开发有限公司提供证据为再审申请书一份。
本院查明，大连市普兰店区自来水公司与大连森和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）普民初字第2913号民事判决判令大连森和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付大连市普兰店区自来水公司工程款315072元。一审案件受理费6026元由大连森和房地产开发有限公司承担。大连森和房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。2016年11月28日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终5424号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决已经发生法律效力，但大连森和房地产开发有限公司未履行法律义务。大连市普兰店区自来水公司向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）辽0214执241号。在执行过程中，本院于2017年1月14日向异议人大连森和房地产开发有限公司邮寄送达了本院执行通知书及财产申报通知书。2017年2月7日，本院作出（2017）辽0214执241号执行裁定，冻结大连森和房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行34×××65账户存款35万元，因余额不足，实际冻结504.26元。2017年2月14，本院作出（2017）辽0214执241号执行裁定书，冻结大连森和房地产开发有限公司在中国银行31×××15账户存款35万元，因余额不足，实际冻结696.18元。
本院认为，本案执行依据的民事判决书已经发生法律效力，生效判决确定了异议人大连森和房地产开发有限公司应履行的义务。执行过程中，本院已于2017年1月14日向异议人大连森和房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书和财产申报通知书，异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其银行存款采取冻结措施并无不当。本院冻结存款的执行裁定书是否向异议人送达，不影响异议人对法律义务的履行。对于异议人大连森和房地产开发有限公司提出本院冻结35万元超出执行标的的异议理由，因本案执行依据确定的异议人应给付的款项包括本金315072元、案件受理费6026元及异议人未按判决指定的期间履行义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院冻结其35万元，并未明显超出标的额，执行款具体数额当事人可以在执行中予以计算。对于异议人提出本院（2017）辽0214执241号执行裁定书上注明执行依据为“已生效的（2017）辽0214执字第241号民事判决书”，但异议人未收到该文号的法律文书的异议理由，因本院（2017）辽0214执241号执行裁定书为填充式，执行人员填写的生效法律文书号与本案执行案号相同，应为笔误，不影响本院对已生效判决的执行。对于异议人提出本案原一审、二审判决认定事实错误，已申请再审，要求中止对本案执行的异议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故异议人向本院提出请求撤销本院（2017）辽0214执241号执行裁定书的执行异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连森和房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 王 辉
二〇一七年三月二十日
书记员 赵晟辉
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初176号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人方某祥，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被贵溪市公安局取保候审。2017年7月26日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局依法执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人方某祥犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人方某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2017年6月25日晚，被告人方某祥醉酒后驾驶赣Ｌ×××××号正三轮载货摩托车后载翁某沿320国道由西往东行驶，21时10分许，当行驶至贵溪大桥路口路段时，与张某驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车碰撞，造成两车受损及方某祥、翁某受伤的道路交通事故，后张某报案，方某祥被送往医院接受治疗，公安民警赶至医院后对方某祥进行了抽血检测。经鉴定，被告人方某祥血液中酒精含量为194.41mg/100ml，达到了法定醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人方某祥在审理过程中未提出异议，并有证人翁某、张某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、贵溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方某祥归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年8月25日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项艳
二〇一七年八月二日
书记员 张松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第534号之一
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人贺映辉，行长。
被执行人唐长胜，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人郭付莲，女，1963年7月24日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年五月七日
书记员 朱鹤晓
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初3475号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社）。
负责人：魏文杰，行长。
委托诉讼代理人：王学明，客户经理。
被告：焦振松，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：邵焕安，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称农商行上仓支行）诉被告焦振松、邵焕安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告农商行上仓支行的委托诉讼代理人王学明、被告焦振松到庭参加了诉讼，被告邵焕安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行上仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30000元、利息67512.19元（截止至2016年11月30日）及至借款本金还清之日止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2005年1月16日，被告焦振松由被告邵焕安担保，从原告借款30000元，借款期限至2006年1月15日。到期后，原告多次催要未果。
焦振松辩称，现在经济困难，无力偿还。
邵焕安未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2005年1月16日，原告与被告焦振松、邵焕安签订保证担保借款合同。被告焦振松由被告邵焕安担保向原告借款30000元，借款期限为自2005年1月16日至2006年1月15日，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款30000元。后被告焦振松未偿还原告本息，截止2016年11月30日，被告焦振松欠原告贷款本金30000元、利息67512.19元。2014年1月19日，被告焦振松与原告签订了归还贷款协议书，约定在2017年1月18日前还清借款本息。后被告焦振松未按约定偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。借款到期后，被告焦振松理应及时偿还原告借款本息。被告邵焕安虽系连带责任保证的担保人，但原告所诉已超过其保证期间。故原告要求被告邵焕安承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日之内，被告焦振松给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起十日之内，被告焦振松给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行2016年11月30日前的借款利息67512.19元及自2016年12月1日起至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告焦振松未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1119元（原告已预交），由被告焦振松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年四月十八日
书记员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0681执926号
被执行人杨广，男，1989年5月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)汨刑初字第227号刑事判决书，在执行被执行人杨广刑事罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：一、由被执行人杨广向本院分别缴纳罚金人民币3000元；二、执行费为50元。
经执行查明，被执行人杨广在金融机构有存款或其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人杨广在金融机构或有关单位的存款或者收入3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭陆军
审判员 王风呜
审判员 徐干辉
二〇一六年十月十日
书记员 刘 健
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1063号之一
申请人:中国工商银行股份有限公司当涂支行,住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路213号,统一社会信用代码9134052175851936670。
法定代表人：潘军，该支行行长。
被执行人:蓝顺根,女,1966年3月30日出生,汉族，住安徽省当涂县。
被执行人:王春分,女,1983年2月7日出生,汉族，住安徽省当涂县。
中国工商银行股份有限公司当涂支行与蓝顺根、王春分金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0521民初2398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行向本院申请执行，要求被执行人蓝顺根、王春分支付案款123078.6元、利息54186.82元及逾期利息、诉讼费2032元、律师代理费6932元。本院于2017年7月13日立案执行。
本院经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0521民初2398号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :李昭平
审判员 :水从忠
审判员 :徐同海
二〇一七年十二月十二日
书记员 :王方竹
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执861号
申请执行人李玉婷,女,1962年4月6日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人李凤姣,女,1965年8月15日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行李玉婷与李凤姣健康权纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人李凤姣发出执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿款5480.40元及利息，执行费50元、案件受理费150元。但被执行人李凤姣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李凤姣银行存款5800元。
本裁定立即生效。
审判长 朱贺亭
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一七年七月七日
书记员 张豪杰
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执455号
申请执行人：王华，男，汉族，1963年7月19日出生，住福安市，
被执行人：兰丽娟，女，畲族，1981年10月25日出生，住福安市，
被执行人薛奇明，男，汉族，1979年2月15日出生，住福安市，
申请执行人王华与被执行人兰丽娟、薛奇明民间借贷纠纷一案，因被执行人兰丽娟、薛奇明未履行生效判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人兰丽娟、薛奇明所有的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭跃华
二〇一七年四月二十日
书记员 陈姗姗
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执122号
申请执行人：宁德市晨曦建筑材料销售有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇原四四二海军医院内。
法定代表人：林曦，该公司董事长。
被执行人：孙绍同，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行宁德市晨曦建筑材料销售有限公司与孙绍同买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林亦霖
审判员 黄常凯
审判员 陈 庄
二〇一七年八月一日
书记员 刘 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省肥城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018)鲁0983民初3049号
原告：王宪东，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，汉族，住肥城市。
原告王宪东与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，进行了调解。
原告王宪东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还借款10000元及利息暂定6200元（自借款之日起按月息2分计算利息至付清之日止）；2、请求法院判令两被告共同支付代理费2600元；3、一切诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实与理由：被告刘军2015年12月11日因生活需要向原告借款10000元，当时约定借款期限自2015年12月11日至2016年2月6日，月息2%，逾期支付因实现债权而支付的代理费应由被告承担，借款到期后经原告多次催要，被告未还款。该借款发生于被告刘军、张桂荣夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还原告为维护合法权益，特具状起诉。
经审理查明，被告刘军借原告本金10000元，双方约定月息2%，截止2018年6月份，被告尚欠原告借款借款10000元及部分利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘军于2018年8月30日之前偿还原告王宪东借款本金10000元，支付代理费2600元；
二、如被告刘军逾期付款，原告可申请法院强制执行，要求被告自违约之日起，偿还所欠原告借款，并以实际欠款为基数，自2017年1月1日起，按照月息2%支付利息至付清之日。
双方别无其他纠葛。
案件受理费135元、财产保全费208元均由被告刘军承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月八日
法官助理 邢全玲
书 记 员 李 晶
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执535号
申请执行人刘俊，男，汉族，村民。
被执行人第一被告中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天支公司。
负责人张盛，系该公司经理。
住所地：广元市朝天区朝天镇军师街19号。
本院在执行申请执行人刘俊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市朝天支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初642号民事调解书第一项，被执行人吴生举应履行执行款27300元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执535号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 辉
二〇一七年十月十七日
书记员 沈康燕
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0428民初764号
原告：李某。
被告：鱼某。
被告：张某。
本院在审理李某与鱼某、张某合伙协议纠纷一案中，被告张某在答辩期内提出管辖权异议，原告李某于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。经查，原告李某申请撤回对被告鱼某、张某的起诉，系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费1857元，全部予以退还。
审判员 王江瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 尚蕴娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执1343号
申请执行人：戴雪芬，女，1993年5月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人：莆田市雕刻工艺品商会，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石工艺美术城阳光艺博馆三楼。
法定代表人：方阳航，职务：会长。
申请执行人戴雪芬与被执行人莆田市雕刻工艺品商会劳动争议纠纷一案，申请执行人戴雪芬依据已发生法律效力的莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆荔劳人仲案[2018]008-10号裁决书，于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人莆田市雕刻工艺品商会应向申请执行人戴雪芬支付钱款8312元，但被执行人至今仍未履行。
因本案与（2018）闽0304执1238号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，且执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院
(2018)闽0304执1343号案件合并到（2018）闽0304执1238号案件中执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年四月十七日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执1619号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：陈兵，男，1976年9月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兵金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执1619号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初3198号
原告：苏州丰诺房产经纪有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路10号。
法定代表人：曾明辉，经理。
被告：朱婷婷，女，1986年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告苏州丰诺房产经纪有限公司与被告朱婷婷居间合同纠纷一案中，原告苏州丰诺房产经纪有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州丰诺房产经纪有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州丰诺房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告苏州丰诺房产经纪有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
审 判 员 潘景信
人民陪审员 张劲松
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周 迪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2220号
上诉人（原审原告）：彭亚田，男，1975年1月24日出生，汉族，住江苏省海安县。
被上诉人（原审被告）：江苏锡华铸造有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业聚集区。
法定代表人：王荣正，总经理。
委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
上诉人彭亚田因与被上诉人江苏锡华铸造有限公司（以下简称锡华公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初5097号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
彭亚田上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：由于被上诉人未按照上诉人的实际工资缴纳工伤保险，给上诉人造成了损失，该纠纷应当属于人民法院受理的范围。
锡华公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
彭亚田向一审法院起诉请求：判令锡华公司支付一次性伤残补助金差额39284.64元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明的事实：彭亚田原系锡华公司职工。在锡华公司工作中两次受伤，经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤，均鉴定为九级伤残。现双方已经解除劳动合同关系并经泰兴市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，裁决确认彭亚田第二次工伤前月平均工资为6595.46元。泰兴市社会保险管理处给彭亚田赔付一次性伤残补助金，但只赔付了20074.5元。彭亚田认为因锡华公司未能按彭亚田的实际工资缴纳工伤保险，而导致彭亚田不能获得应有的补偿。
一审法院认为，我国社会保险法规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案锡华公司已为彭亚田在泰兴市社会保险管理处缴纳了工伤保险费，彭亚田发生工伤后，泰兴市社会保险管理处也已向彭亚田支付了一次性伤残补助金等工伤保险待遇。对于参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的，只能就用人单位依照《工伤保险条例》应当承担的部分向用人单位主张赔偿。现彭亚田主张的一次性伤残补助金差额系由工伤保险基金支付的部分，该项争议并不属于劳动争议案件受理范围，故一审法院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭亚田的起诉。
本院认为，本案中，上诉人彭亚田所主张的一次性伤残补助金差额系工伤保险基金支付部分，该项争议并不属于劳动争议案件受理范围，一审法院对此不予处理显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，彭亚田上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年九月二十日
书记员 彭世美
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初1527号
原告：张永弟，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省兴文县。
被告：蒲红，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。
原告张永弟与被告蒲红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张永弟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张永弟撤诉。
案件受理费50元，由原告张永弟负担。
审判员 张明龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 高赫洲
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00149号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人付某某，男，1989年11月28日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因犯寻衅滋事罪于2009年11月9日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯放火罪于2015年3月16日被北票市公安局刑事拘留，2015年3月26日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辩护人秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）116号起��书指控被告人付某某犯放火罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人付某某及其辩护人秦海泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日9时许，被告人付某某与邻居祁某某因琐事产生矛盾，遂于当日11时许到北票市建设路三段祁某某经营的洁净洗车行内，砸碎室内拉门玻璃，将一铝壶汽油倒入祁某某身上并点燃后逃离现场，致使洗车行内饮水机、沙发和墙壁装修木板等物品被烧坏。经鉴定，饮水机、沙发等损失价值共计人民币1430元。案发后，被告人付某某已经一次性赔偿被害人祁某某各项经济损失共计人民币45000元（已过付），并取得被害人谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁某某陈述，证人胡某某等人证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以放火手段危害公共安全，其行为构成放火罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人付某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人付某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人付某某有悔罪表现，对其宣告缓刑没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决��可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王砚秋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第22810号
原告李毅，男，1992年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告沈珠华，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告郭志强，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。原告李毅与被告沈珠华、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅，被告沈珠华及其委托代理人何昕亚，被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅诉称，2014年1月其经被告郭志强介绍与被告沈珠华相识。同年2月27日，沈珠华以资金周转急需用钱为由向其借款人民币(以下币种同)18万元。当天，其通过银行转账的形式向沈珠华交付了9万元，另外以现金的形式支付了沈珠华8.9万元，随后沈珠华将该8.9万元存入自己的银行账户。因为之前沈珠华也曾陆续向其借过几次两三百元的钱款，所以沈珠华就凑在一起出具了一张18万元的借条，并约定银行利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。沈珠华收到借款后至今没有归还过任何钱款。现在其仅要求沈珠华按照每天万分之四的利率支付相应的利息。当时因为郭志强是介绍人，所以就让他在担保人处签了字，但本案中不要求郭志强承担担保责任。为此，原告诉至法院，要求判令被告沈珠华归还原告借款本金180,000元，并支付原告以180,000元为本金按每天万分之四的标准计算自2014年3月27日起至实际清偿之日止的利息。被告沈珠华辩称，其并没有向原告借过钱。其实际上是向被告郭志强借款的。借款当天，其向郭志强出具了借条，但郭志强以自己忘带银行卡为由让原告转账给其9万元，另外89,000元也是原告以现金的形式交付给其的。而对于郭志强的借款，其已经还清了，故不同意原告的诉讼请求。如果判令由其承担还款责任，其要求郭志强承担连带担保责任。被告郭志强辩称，被告沈珠华之前确实向其借过钱，但后来沈珠华再向其借钱时其手中已经没有钱了，所以就介绍原告借钱给沈珠华。因为原告对沈珠华不太放心，所以其就站出来说愿意提供担保。本案中其认为沈珠华是有偿还能力的，所以不同意承担担保责任。本院经审理查明，2014年2月27日，被告沈珠华向原告出具借条一张，内载：“今收到借给我的人民币壹拾捌万元整(180000)元，借款期限从2014年2月27日至3月26日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2014年3月26日前归还本金和利息。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；……”被告郭志强作为担保人在该借条上签字。同日，原告通过银行转行的形式支付沈珠华9万元，另沈珠华将8.9万元以现金形式存入自己银行卡中。同日，沈珠华还向原告出具收条一张，确认收到18万元钱款。以上事实由原告提供的借条、收条、银行个人业务凭证及当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向沈珠华提供了借款，沈珠华向原告出具了借条和收条，双方间的借贷关系成立并生效。在借条中双方约定了还款期限，被告沈珠华应当按约还款。现被告沈珠华未按约还款，实属不当，原告要求其偿还借款并支付利息，与法不悖，本院予以准许。被告沈珠华关于其系向郭志强借款的抗辩，于法无据，本院实难采信。关于利率，双方在借条中约定了利息计算方式，现原告主动调整为按照每日万分之四的标准计算，与法不悖，本院予以准许。关于郭志强的担保责任，本案中，原告自愿放弃要求其承担担保责任，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告沈珠华于本判决生效之日起十日内归还原告李毅借款本金180,000元，并偿付原告以180,000元为本金按每天万分之四的标准计算自2014年3月27日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告沈珠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一六年一月二十日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初7号
原告刘尧勋，男，生于1943年11月11日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告梁远光，男，生于1954年10月21日，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。
原告刘尧勋与被告梁远光虚假登记损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员郎桔、唐继玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘尧勋，被告梁远光及其委托代理人程绍鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系原南溪县文化馆职工，1974年，单位安排我在原西郊巷×号房屋居住，居住期间，我对该公房的门窗、地面、顶棚进行了维修改建，并新建了厨房、厕所、天井等附属设施。1988年10月，梁远光多次通过我岳母、妻子向我求情，我才勉强同意梁远光在该房居住，但我并没有将其转让、出售、赠送给梁远光。1995年，原南溪县实施房屋产权登记时，梁远光为了侵占我的房产，欺骗、利用与原环监站工作人员杨某某的关系办理了原西郊巷×号房屋的所有权登记。1999年，梁远光以该房换取上正街二单元×楼×号的房屋一套，梁远光后于2014年将其以17万元的价格予以出售。2015年4月，我通过律师查询才得知原西郊巷×号房屋已经变更登记在梁远光名下。在1988年至2015年长达19年的时间里，梁远光均未向我泄露房产变更的任何消息。梁远光的行为已经构成侵权，请求人民法院依法判令梁远光赔偿我经济损失17万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原西郊巷×号房屋的所有权登记是合法有效的，刘尧勋于1988年以1000元的价格将该房屋出售给我，我据此才办理了产权变更登记。我在原西郊巷37号房屋居住是购房居住而并非刘尧勋所陈述的借住。且刘尧勋在南溪区人民法院处理涉案房屋的行政诉讼中明确表示其早在1996年就知道房屋产权变更登记的事实，但现在才主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：刘尧勋自1974年至1988年期间居住于原南溪县西郊巷×号。1988年后，西郊巷37号由梁远光居住。1995年6月，梁远光向原南溪县城乡建设环保局申请西郊巷×号的房屋所有权登记，1995年8月2日，原南溪县房管局向梁远光颁发了《房屋所有权证》（登记证号为×字第×-×号）。1996年后，刘尧勋得知西郊巷×号房屋登记在梁远光名下，曾经找梁远光索要过该房屋，但双方未达成一致意见。此后，梁远光于2000年将其“以房换房”换取上正街二单元×楼×号的房屋一套。
2015年，刘尧勋以宜宾市南溪区房管局为被告，梁远光为第三人向本院提起房屋产权登记纠纷行政诉讼，南溪区人民法院经审理后作出（2015）南溪行初字第15号行政裁定书，裁定驳回刘尧勋的起诉。宣判后，行政诉讼三方当事人均未上诉。行政裁定书生效后，刘尧勋向本院提起民事诉讼，要求梁远光赔偿损失17万元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有经庭审举证、质证的：身份证、南溪区文化馆证明，《房屋所有权证》（登记证号为×字第×-××号）、房屋买卖协议及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据证实的，应承担于己不利的法律后果。刘尧勋向本院提起诉讼，主张梁远光以欺骗手段取得房屋产权登记，该主张缺乏事实依据，故其要求梁远光赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘尧勋要求被告梁远光赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费3700元，由原告刘尧勋承担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓国平
审判员 郎 桔
审判员 唐继玲
二〇一六年五月三十日
书记员 张林清
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0511刑初102号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人王某甲，女，1973年12月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地汕头市金平区，住汕头市金平区。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，同年11月21日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2月23日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年8月，被告人王某甲为非法牟利，接受李某某等人投注六合彩外围赌博约200期，收受投注金额累计90000元，其行为触犯了刑法第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年至2015年8月，被告人王某甲在其住处汕头市中山路兴原里八巷16号通过电话、微信等方式，接受参赌人员李某某、邱某某、王某乙、毛某等人投注六合彩外围赌博约200期，投注金额累计共90000元，其中李某某13000元、邱某某4000元、王某乙70000元、毛某3000元。据被告人王某甲供述，其接受投注非法获利10000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、邱某某、王某乙、毛某的证言及辨认笔录，被告人王某甲的投注记录，公安机关的检查笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过和说明材料，作案地点及通讯工具、微信消息的照片，银行卡往来明细，通话记录，扣押清单，户籍材料，被告人王某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人王某甲聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成赌博罪，依法应予处罚。
鉴于被告人王某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡晓虹
审判员 何 嵘
审判员 杨俊容
二〇一六年二月二十四日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到５万元以上的；
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)酉法民初字第00563号
原告周远态，男，1968年12月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人邓宗瑜，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告刘仁波，男，1974年8月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告周远态与被告刘仁波承揽合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已庭外达成协议、被告已支付相应款项为由，于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告系自愿申请撤诉，其撤诉事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周远态撤回起诉。
案件受理费275元，因撤诉减半收取，由原告承担138元，余款予以退回。
审判员 冯光荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵粹竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初2327号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处文化北路西侧7号。
法定代表人：宋彦平。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室。
法定代表人:董秋实。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市五五新镇。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、被告高立伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
原告东方之光房产公司诉称，2016年11月1日，原告与被告联众汇通投资公司签订了一份《贷款/商业融资咨询服务协议》，协议约定由被告为原告提供贷款融资的推荐及咨询服务，并约定了贷款数额及服务费用、双方的权利义务条款等事项。该协议第六条约定，原告以公司开发建设的乌鲁木齐米东区天和广场项目的17套住房为被告联众汇通投资公司提供的贷款融资提供担保，并将担保物以签订《商品房预售合同》的形式签订至被告公司指定的人员名下，办理完担保手续后，被告联众汇通投资公司应要求出资人或银行于7个工作日内分三次为原告公司发放贷款或商业融资资金，如发放贷款中止或失败时，被告联众汇通投资公司应在5个工作日内催促签订购房合同人搬离退房手续。合同签订后，原告按照被告联众汇通投资公司的要求，与被告高立伟签订了《商品房预售合同》共计18份。但此后被告联众汇通投资公司却一直未按《贷款/商业融资咨询服务协议》为原告公司提供贷款或担保。现原告已诉至法院要求与被告联众汇通投资公司解除《贷款/商业融资咨询服务协议》，因双方签订的《商品房预售合同》实际为《贷款/商业融资咨询服务协议》的抵押及担保合同，双方并无真实的商品房预售合同关系，且无真实的房屋价款支付。故诉至法院，请求判令确认原告与被告于2016年11月1日签订的《商品房预售合同》为无效合同，请求依法撤销原、被告在房产登记部门作出的该商品房的预告登记，并赔偿经济损失10000元。
被告联众汇通投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其住所地自2015年起迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马国际大厦B座1804号，此案应由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确认的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，联众汇通投资公司营业执照上的登记地址即乌鲁木齐市天山区中山路85号国际合信大厦901室现已不再租赁使用，该公司的经营办公地址自2015年11月迁至乌鲁木齐市新市区昆明路158号野马大厦B座1804号，该地段属新市区辖区，此案应由新市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 牛晨晨
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初247号
原告：刘建明，男。
被告：任海峰，男。
原告刘建明与被告任海峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加了诉讼，被告任海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款7000元及逾期还款利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2012年11月2日，原、被告签订房屋装修合同，合同约定，装修工程完成后，被告必须在2013年11月付清全部款项。装修工程完成后，被告欠原告10000元。到期原告催要剩余欠款，被告以无钱为由，一直拖欠不还，直至2016年，在其多次催要之下，被告母亲代其偿还3000元，剩余7000元至今未还。
被告任海峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，原、被告经协商签订装修合同，双方约定了装修内容，价格定点，总造价及付款方式。原告按照要求完成装潢工作，交付成果，被告亦按照约定支付原告60000元劳务报酬，剩余10000元未付。合同约定，“剩余10000元2013年苹果下来付清，苹果买不了在2013年农历11月必须付清”。到期原告多次向被告催要未果。
2016年11月15日，原告再次向被告索要欠款，被告未付，当日被告母亲与原告协商，双方口头承诺10日之内向原告支付5000元了结此事。2016年11月30日，原告到被告处领取欠款，被告母亲支付原告3000元，剩余欠款未支付。原告无奈提至诉讼。
本院认为，原告按照要求完成工作，并交付了工作成果，被告应当给付原告报酬。对原告主张由被告支付报酬的诉讼请求，应予以支持。对原告主张被告支付逾期利息的请求，因双方未约定，故不予支持。
综上所述，对原告主张被告支付报酬的请求，予以支持。对逾期利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任海峰于本判决生效之日起7日内给付原告刘建明装潢款7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一七年四月六日
书记员 王婷
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。