wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4710号
原告：王润东，男，1956年12月8日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：叶高青，女，1957年2月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
两原告共同委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。
被告：张美如，女，1965年12月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
第三人：南通仁顺置业有限责任公司，住所地：如皋市吴窑镇人民路（吴窑企业服务站）188号。
法定代表人：刘东伟，男，1968年12月9日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告王润东、叶高青与被告张美如房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，经两原告申请，本院依法追加南通仁顺置业有限公司（以下简称仁顺置业公司）作为本案的第三人参加本案的诉讼活动。原告王润东、叶高青的共同委托诉讼代理人沙彬娟、被告张美如及其委托诉讼代理人吴志东、仁顺置业公司的法定代表人刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润东、叶高青向本院提出如下诉讼请求：1、被告张美如到如皋市房产交易所办理两原告名下的吴窑苏中商贸城A5幢1室房过户到张美如名下相关手续。2、被告向原告支付尚欠房款人民币240000元整。3、被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止，以240000元为本金，按同期银行贷款年利率4.85%计算的利息；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年7月，原告将其所有的吴窑苏中商贸城A5幢1室房屋卖给被告，总价款440000元，尚欠购房款240000元。后经原告多次通知，但被告一直不予配合办理案涉房屋的过户手续。两原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告张美如辩称：原告所诉房屋系2011年12月被告直接向房产开发企业（即本案第三人仁顺置业公司）购买，双方签订认购协议书和商品房买卖合同。被告向仁顺置业公司支付首付款200800元，余款240000元双方约定在办理贷款后给付。合同签订后，第三人仁顺置业公司仅将该房屋交付被告，但一直未能办理产权登记手续。后经被告多次催要，仁顺置业公司才于2013年7月23日通知被告到如皋市房产交易所办理产权登记。被告在当天才知道该房产早已登记在本案两原告名下。原告所提供的所谓的借条系原告与第三人事先准备好，在2013年7月23日办理过户手续时要求被告签字。因该房屋原告未能取得土地使用证，两证的过户条件尚不具备，被告一直在向原告以及第三人仁顺置业公司申请要求过户。被告同意由法院指定时间，原、被告双方提供各自办理过户应具备的手续，到房管部门以及国土部门办理房屋产权和土地使用权的过户，或者按照现行不动产登记的相关规定，先由原告提供不动产权证，后双方至如皋市不动产权登记中心办理过户。
第三人仁顺置业公司述称：同意配合原、被告双方办理案涉房屋的不动产登记过户的相关手续。
经审理查明:2011年12月3日，张美如与仁顺置业公司签订《认购协议书》一份，欲购买其开发建设的吴窑苏中商贸综合楼第A5幢1室房屋，并于当日给付定金2080元。2012年1月21日，张美如与仁顺置业公司签订正式的《商品房买卖合同》一份，约定张美如购买吴窑苏中商贸综合楼第A5幢1室房屋，建筑面积为203.4平方米，总价为440000元；双方约定分期给付房款，即首付200000元，余款240000元办理按揭贷款。至合同签订当日，被告张美如完成给付首付房款200000元的合同义务。2013年初，仁顺置业公司向张美如交付案涉房屋。2013年7月，张美如发现其所购买的吴窑苏中商贸综合楼第A5幢1室房屋已于2010年4月22日登记于两原告名下。2013年7月24日，被告张美如向两原告出具借条一份，载明：“今购买王润东、叶高青座落于吴窑苏中商贸城A5幢1号房，总计房款肆拾肆万元正（440000.00）现已付贰拾万元还欠余款贰拾肆万元正（240000.00）。本人承诺在房证、土地证二证办出后，将余款一次性（房屋贷款）直接打入王润东指定账户（注：款项到账此借条自动作废）借款人：张美如2013.07.24”。两原告诉至本院，请求判如所请。
另查明：案涉房屋的土地使用权仍登记在第三人仁顺置业公司名下。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、《认购协议书》、《商品房买卖合同》、收条四份、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张美如向原告王润东、叶高青出具的借条实质系双方订立的新的房屋买卖合同，该商品房买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张美如欠两原告购房款240000元，有借条为凭，被告张美如应当及时给付。但张美如给付余款240000元的条件是将房屋所有权证、土地使用权证过户至其名下。因两原告实际尚未取得案涉房屋的土地使用权，且该房屋不动产登记转移涉及到第三人仁顺置业公司，故双方所约定给付余款240000元的条件尚未成就，故对两原告所主张的自起诉之日计算的利息损失，本院不予支持。两原告与第三人仁顺置业公司应及时配合被告张美如办理案涉房屋的不动产权过户。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、原告王润东、叶高青与第三人南通仁顺置业有限责任公司于判决发生法律效力后三十日内协助被告张美如办理位于如皋市房屋的不动产权登记手续。
二、被告张美如于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王润东、叶高青购房余款240000元。
三、驳回原告王润东、叶高青的其他诉讼请求。
若被告张美如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告王润东、叶高青负担2450元，由被告张美如负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,帐号：46×××65）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 陈克毅
二〇一八年四月二日
书 记 员 王树春
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1229号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路
法定代表人：程延虎，董事长。
被执行人：石金平,男性,1963年9月24日出生,住洪洞县大槐树镇大胡麻村
本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人石金平借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1024执1229号案件中对被执行人石金平的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席成建
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 平
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执字第342号之一
申请执行人郭全美（曾用名郭细洋），男，1969年1月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被执行人郭清华，男，1968年2月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
本院在执行郭全美与郭清华合议协议、民间借贷纠纷（2016）赣0726民初70号一案中，经查被执行人郭清华期外出，下落不明，且家中暂无财产可供执行。该案在执行期限内无法结案。现申请人郭全美向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726民初70号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以重新向安远县人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳锦德
审判员 郑 老 三
审判员 叶 华 尚
二〇一七年四月十一日
书记员 吴 剑 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1854号
申请执行人范德义，男，汉族，1967年5月21日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的范德义申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初467号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区灵山县，户籍地为广西壮族自治区灵山县）。2015年4月20日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月12日刑满释放。因本案于2016年11月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日12时许，被告人黄某在本市白云区均禾街罗岗村商山南街八巷2号门前，以人民币150元的价格向他人贩卖毒品2小包时被公安人员人赃并获。公安人员从其身上缴获白色粉末状毒品2小包。经称量、检定，上述白色粉末状毒品共净重0.31克，检出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、搜查、称重取样笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。黄某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人黄某在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年11月15日12时许，被告人黄某在本市白云区均禾街罗岗村商山南街八巷2号门前，以人民币150元的价格向他人贩卖毒品2小包时被公安人员人赃并获。公安人员从其身上缴获白色粉末状毒品2小包。经称量、检验，上述白色粉末状毒品共净重0.31克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品海洛因、作案工具无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、作案工具照片、称重封装过程照片、扣押清单、广州市公安局白云区分局刑事案件现场指认笔录、中国移动通信手机通话记录、被告人黄某前科判决书、刑满释放证明书；证人谢某乙的证言；被告人黄某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕592号化验检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年9月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.31克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 吴 冠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1061号之一
申请执行人：孙启玉。
委托代理人：沈忱，江苏××律师事务所律师。
被执行人：黄广春。
本院在执行申请执行人孙启玉与被执行人黄广春买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候查封被执行人黄广春所有的位于镇江市京口路96号京砚山庄xxxx室不动产及其所有的车牌号为苏L×××××小型车辆（该车辆未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将黄广春纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的不动产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第206号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人邢某（又名邢XX），男，1989年9月6日生，汉族，无业。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]253号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案,南京市高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉,被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月间，被告人邢某在其位于南京市高淳区XX镇XX村XX号的住所内，先后3次容留邢XX等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年1月24日20时许，被告人邢某在上述地点，容留邢XX吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年1月25日14时许，被告人邢某在上述地点，容留邢X、邢XX吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年1月27日11时许，被告人邢某在上述地点容留邢平平吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月27日，被告人邢某被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实，并向公安公安机关检举揭发了他人贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的以下证据予以证明：1、南京市公安局高淳分局提供的归案经过；2、吸毒人员邢X、邢XX的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场检测报告书；4、南京市公安局高淳分局东坝派出所出具的被告人邢某检举揭发他人犯罪行为的情况说明及相关材料；5、被告人邢某的供述及其身份证明等证据。
被告人邢某对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人邢某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邢某归案后能向公安公安机关检举揭发他人的犯罪行为，且经查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚；同时被告人邢某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确凿，应予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年8月5日止），并处罚金人民币10,000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵跃辉
二〇一五年七月九日
见习书记员 刘增刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初7124号
原告：侯书玲。
委托诉讼代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。
被告：郭玲。
被告：吴荆徽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。
主要负责人：程航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：曹强，该分公司员工。
本院在审理原告侯书玲与被告郭玲、吴荆徽、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯书玲撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一六年九月十八日
书记员 陈姗姗
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏11刑更2138号
罪犯郭亚豪，男，1999年7月24日出生，汉族，山东省鄄城县人，小学文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年7月14日作出(2015)新刑初字第0166号刑事判决，以被告人郭亚豪犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年1月16日起至2023年1月15日止）。判决后无锡市开发区人民检察院提出抗诉，该犯同案犯提出上诉。2015年10月29日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑终字第00125号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，驳回抗诉，维持原判。江苏省人民检察院于2016年5月28日作出苏检未审刑抗（2016）1号刑事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉，2017年3月15日江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑抗1号刑事裁定，驳回抗诉，维持江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡刑终字第00125号刑事裁定和江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第00166号刑事判决。判决发生法律效力后，于2015年11月27日交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2017年8月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郭亚豪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郭亚豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭亚豪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加思想、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到未成年犯管教所表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯郭亚豪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郭亚豪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亚豪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月十五日
书记员 周俊辰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初883号
原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。
负责人：廖亚兰。
被告：熊振科，男，1962年12月25日出生，汉族。
原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告熊振科劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。
审 判 员 王志超
二〇一七年五月十二日
代理书记员 唐 莉
附法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初289号
原告：深圳某快捷服务公司。
法定代表人：黎某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，系该公司员工。
被告：林某平，男，生于1986年3月24日，汉族。
深圳某快捷服务公司与林某平合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告深圳某快捷服务公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某快捷服务公司撤诉不违反法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳某快捷服务公司负担。
审判员 任江霖
二〇一八年五月八日
书记员 赵 姗
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初232号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人夏文辉，男，1988年11月22日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年6月23日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被大城县公安局取保候审，2017年6月23日被大城县人民检察院取保候审，2017年7月26日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人夏文辉犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人夏文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年下半年，被告人夏文辉受李某（另案处理）之托，通过办证小广告上的联系方式，让他人伪造了所有权人为李某、坐落于大城县某小区6号楼1单元104室的房屋所有权证一份。后李某将上述伪造的房屋所有权证用于贷款抵押。
被告人夏文辉作为本案嫌疑人时如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、吴某的证言、伪造的房屋所有权证、大城县住房保障和房产管理局出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人夏文辉进行了调查评估，评估意见为夏文辉可适用判处缓刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人夏文辉伪造房屋所有权证书给他人使用的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏文辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人夏文辉的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏文辉犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年九月十五日
书记员 卢增胜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）鲁0982民初4460号
原告高攀。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告朱某。
法定代理人朱风良。
法定代理人曹业红。
原告高攀与被告朱某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王成磊
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 燕
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执372号
申请执行人赵振东，男，1974年2月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人刘树铁，男，1974年12月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行的（2017）黑0622执372号赵振东与刘树铁借款合同纠纷一案中，申请执行人赵振东与被执行人刘树铁于2017年8月7日双方私下达成执行和解，申请执行人赵振东于2017年8月7日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月九日
书记员 周国华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执699号
申请执行人李德富，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托代理人林宝昌，男，1956年7月16日出生，汉族，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被执行人林甸县全胜现代农机专业合作社
法定代理人姜希荣，男，该社理事长。
被执行人任永春，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，户籍所在地林甸县红旗镇黄花岗村七屯。现住林甸县。
被执行人张登明，男，XXXX年X月X日出生，汉族，村支部书记，住林甸县。
申请执行人李德富据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第100号民事判决书。于2016年6月27日申请执行，本院审查后依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年八月一日
书记员 王亚彬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5168号
原告
袁铁振，男，汉族，1963年8月8日出生，住登封市。
被告
高明超，男，汉族，1971年9月1日生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款10000元及利息，自借款之日起至起诉之日止的借款本息共计18200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付其利息，但因借条中未书面约定利息，被告亦未到庭予以认可，故对原告利息的主张，本院不予支持,仅对原告起诉后的利息予以支持，按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、判令被告应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款共计人民币10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月14日至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取128元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年十月十九日
书记员 康 玄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7275号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈碰狮，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈碰狮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈碰狮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70263.9元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70263.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德许，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王贵玉，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟红霞，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴玉，男。
再审申请人李德许因与被申请人王贵玉、钟红霞、陈兴玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德许申请再审称，1、自己不是本案适格被告，不应被追加为被告并承担责任；2、自己与陈兴玉等五名工友均受雇于钟红霞、王贵玉，因此应当由雇主钟红霞、王贵玉承担陈兴玉的赔偿责任。综上所述，本案事实认定不清，法律适用错误，请求人民法院查明事实，依法改判。
王贵玉提交意见称，1、李德许系工程承揽人，应该作为本案适格被告并承担赔偿责任；2、李德许的再审申请缺乏法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，王贵玉受巴菲克地板店经营者钟红霞的委托找李德许承揽巴菲克地板店的旧装饰材料拆除工程，双方达成口头协议。之后李德许雇佣其姐夫陈兴玉等人进行施工，李德许与陈兴玉之间形成劳务关系。陈兴玉在施工过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”李德许和陈兴玉应按照各自过错程度承担相应的责任。钟红霞作为巴菲克地板店的经营者，对拆除店内陈旧老化装饰物所存在的安全隐患未能预见且未采取防范警示措施，其委托人王贵玉在选择承揽人及现场安排拆除工作中亦存在过失，应承担相应责任。因此原审追加李德许为被告，并判令李德许、钟红霞、陈兴玉承担相应的赔偿责任并无错误。
综上，李德许的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李德许的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 佘 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3281号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹添荣，男，1962年09月16日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹添荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27428.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27428.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1936号
罪犯应必汪，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年2月2日作出了(2010)甬宁刑初字第52号刑事判决，以被告人应必汪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应必汪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应必汪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应必汪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应必汪减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月十一日
代书记员 陈维婵
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执430号
申请执行人：钟正权，男，生于1942年10月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：赵益中，男，生于1980年9月14日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院（2016）川05民终953号民事判决，立案受理钟正权申请执行赵益中财物损害赔偿纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人赵益中应赔偿申请执行人钟正权各项损失42095元和诉讼费1175元。经本院执行，申请执行人钟正权前述债权已获受偿10000元。由于被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、泸州市中级人民法院（2016）川05民终953号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年八月十八日
书记员 周 游
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执恢150号之一
成都元坤贸易有限公司:
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第565号裁决书，于2017年8月24日恢复立案受理成都元坤贸易有限公司申请执行四川省元亨建筑工程有限责任公司仲裁一案。执行标的17490000元，执行费84890元。执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，以本院冻结的四川省元亨建筑工程有限责任公司在雅安农村商业银行股份有限公司的全部股权，在本院解除冻结后，双方自行办理股权抵偿过户手续，以清偿所欠债务，本院已于2017年8月22日解除对上述股权的冻结，现该案已全部执行完毕结案。执行费84890元已由申请执行人交至本院。
二〇一七年九月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初12号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人张某。2006年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人张某、王某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人张某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2015年9月30日15时许，被告人张某、王某在扬州市邗江区竹西路永来旅馆门口，窃得被害人马某停放于该处轿车内的女式拎包1只，内有现金人民币10000余元及HTC牌、酷派牌手机各一部,被盗手机合计价值人民币1333元。
归案后，被告人张某、王某如实供述了犯罪事实。
2015年11月17日，被告人王某的亲属退赔人民币13000元,被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某的陈述，证人刘某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的案发经过、辨认笔录及照片，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴证结论书及刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，并给予一定的考验期限。公诉机关起诉两指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一六年一月十五日
书记员 丁 婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。
负责人：郑学鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：喻诗源，该行职工。
委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。
被告：代洪，男，1988年6月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告代洪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年七月十一日
书记员 龙春艳
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执299号之一
申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县大南街53号。
法定代表人陈书明，该行理事长。
委托代理人艾阳春，男，该行职工。
被执行人：王洪云，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行王洪云金融借款一案。执行过程中，现查明，被执行人王洪云暂无履行能力及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年十月三十日
书记员 王皓丁
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执376号
申请执行人：闫雪松，男，生于1965年10月7日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市。
法定代表人：高志琼，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人闫雪松与被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，本案执行标的为人民币76449.35元，被执行人云南力量生物制品（集团）有限公司暂无履行能力，相关的资产已被本院和其他法院控制，正在处置中。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年八月二日
书记员 秦 飞
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第106号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州绿通机械厂（注册号：3302272700099）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇墙弄工业小区。
负责人：姚燕清。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁波市鄞州绿通机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2010)甬仑商初字第106号
原告：宁波海顺数控机械有限公司（注册号：企独浙甬总副字第006500号）。住所地：宁波市北仑区南海路62号。
法定代表人：郑森法，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州绿通机械厂（注册号：3302272700099）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇墙弄工业小区。
负责人：姚燕清。
本院在审理原告宁波海顺数控机械有限公司与被告宁波市鄞州绿通机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波海顺数控机械有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宁波海顺数控机械有限公司负担。
审判员卞杰
二○一○年一月二十七日
代书记员王韶辉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)1625民初2396号
原告赵庆凯，男，汉族，1952年2月29日出生，住郸城县。
委托代理人孙成岭，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告李占强，男，汉族，1986年10月19日出生，住郸城县。
原告赵庆凯诉被告李占强民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙成岭到庭参加诉讼，被告李占强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称被告李占强于2010年6月10日经刘德玲手借我现金12400元，约定利息2分，一年整还清，现已逾期72个月，本息合计30256元，经多次催要，已还现金9915元，现还欠我本息合计20341元。为此诉至法院，要求判令被告偿还借款本息20341元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李占强因资金紧张通过中间人刘德玲向原告借款12400元的事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证，且双方利息约定明确，并符合法律规定，被告应诉后也未对原告所诉予以反驳。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的理由正当，于法有据，依法应予支持；现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李占强于本判决生效之日起五日内偿还给原告本息20341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告李占强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一六年九月十三日
书记员 王 坤
赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执827号
申请执行人：熊涛,男,1984年9月13日出生,住湖北省武汉市江夏区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司,住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行熊涛与中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司已自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2017）鄂1281民初1197号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹 华 平
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋 琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖1182执1407号
申请执行人：尹树祥，男，1971年1月21日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被执行人：何玉信，女，1967年3月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行尹树祥与何玉信民间借贷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年三月七日
书记员 崔琪琪
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执352号
申请执行人：敖登巴特尔，男，蒙古族。
被执行人：呼德日扎那，男，蒙古族。
被执行人：锡林其其格，女，蒙古族。
本院在执行敖登巴特尔与呼德日扎那、锡林其其格牧业承包合同纠纷一案中，经查询，被执行人呼德日扎那、锡林其其格暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏 和
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4885号
原告：陆贵忠，男，1948年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：周彬礼，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告陆贵忠与被告周彬礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陆贵忠到庭参加诉讼，被告周彬礼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告陆贵忠向本院提出诉讼请求：判令被告周彬礼归还原告借款157000元，并支付利息（以157000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算至实际归还之日止）。事实和理由：自2012年3月6日起，被告周彬礼以其子闯祸、给彩礼、结婚要买房等理由向原告借款，并承诺借款会用其公积金来还。现被告已经退休，至今未还款。原告联系不上被告，也找不到被告，故诉至法院。
被告周彬礼未作答辩。
经审理查明：被告周彬礼分别于2014年4月9日、2014年10月18日、2015年3月22日向原告陆贵忠出具借条各一份，分别载明：“今借陆贵忠人民币拾万元整（100000元），息已每月奖金作付，本金到2017年5月份付清”、“因有周彬礼借陆贵忠人民币肆万元整，到2015年3月15日前归还（40000元）”、“今借陆贵忠人民币壹万柒仟元（17000元）借款人周彬礼”。因被告周彬礼迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
原告庭审中陈述：被告从2006年开始向我借钱。后被告将其发放奖金的工资卡放在我这里，让我从卡中取款算作利息。我从2012年5月28日起在这张卡里取钱，其中2012年取了15900元，2013年取了18300元，共计34200元。截至2014年4月8日被告已经向我借款九次，每次被告都有出具借条。2014年4月9日被告再次向我借款时，其跟我商量把之前的所有借款汇总出具一张总的借条。上述的34200元我算作本金在2014年4月9日总的借款金额中予以扣除后，被告出具10万元的借条。2016年7月份，被告给我出具了一份还款说明，承诺在2017年6月15日被告退休前归还我15万元，余款用其退休金抵扣。为证明上述事实原告提供由被告周彬礼出具的还款说明及说明。
以上事实，有借条、还款说明、说明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陆贵忠与被告周彬礼之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告周彬礼未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款157000元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期未归还，应支付逾期利息。现原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算支付逾期利息，超过法律规定的标准，故逾期利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周彬礼于本判决生效之日起10日内归还原告陆贵忠借款157000元，并支付原告逾期利息（自2017年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陆贵忠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由原告陆贵忠负担85元，被告周彬礼负担3607元，公告费300元，由被告周彬礼负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 沈 艳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第131号
原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行。
诉讼代表人：陈忠民。
委托代理人：蓝楠。
委托代理人：周鑫。
被告：龙游中青竹专业合作社。
法定代表人：沈光龙。
被告：浙江罗润物资有限公司。
法定代表人：罗建雄，执行董事。
被告：周志炎。
被告：劳红霞。
被告：罗建雄。
被告：傅智慧。
原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行为与被告龙游中青竹专业合作社、浙江罗润物资有限公司、周志炎、劳红霞、罗建雄、傅智慧金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起，诉请：1.判令被告龙游中青竹专业合作社偿还原告借款本金549.751437万元及截止2015年3月30日止的逾期利息24.965772万元（自2015年3月31日起至款还清之日止的利息按合同约定据实结算）；2.判令原告对被告周志炎、劳红霞所有的位于龙游县龙洲街道文化东路金都花园（别墅区）107、207、307室及龙游县龙洲街道荣昌路以南、灵山江以西5幢B室在最高额644.0337万元范围内享有优先受偿权；3.判令原告对被告罗建雄、傅智慧所有的位于浙江省杭州市下城区树园新村10幢36号102室、浙江省龙游县龙洲街道衢龙路103号、龙洲街道荣昌路滨江小区14幢的房地产第二顺位抵押，在最高额为550万元的限额内享有优先受偿权。4.被告浙江罗润物资有限公司、罗建雄、傅智慧对被告龙游中青竹专业合作社的上述第1项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。根据原告的申请，本院作出(2015)衢龙商初字第131-1号民事裁定，依法查封（冻结）被告龙游中青竹专业合作社、浙江罗润物资有限公司、周志炎、劳红霞、罗建雄、傅智慧所有的财产，保全价值680万元。本案于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝楠、周鑫到庭参加诉讼，被告龙游中青竹专业合作社、浙江罗润物资有限公司、周志炎、劳红霞、罗建雄、傅智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年10月19日，被告浙江罗润物资有限公司、罗建雄、傅智慧与原告分别签订了编号温银901022012年高保字00102号、00103号《最高额保证合同》二份，约定：三被告自愿为被告龙游中青竹专业合作社与原告在2012年10月19日至2014年10月19日间签订的所有主合同项下各笔债权余额不超过人民币680万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及相关费用，担保方式为连带责任保证担保。
2013年1月31日与2014年12月23日，被告周志炎、劳红霞、罗建雄、傅智慧分别与原告签订了编号为温银901022013年高抵字00009号、温银901022014年高抵字00096号、00097号、00098号《最高额抵押合同》四份，约定：被告周志炎、劳红霞自愿以其所有的坐落于原龙游县龙洲街道文化东路金都花园（别墅区）107、207、307室及龙游县龙洲街道荣昌路以南、灵山江以西5幢B室的房产为被告龙游中青竹专业合作社在644.0337万元借款的范围内提供最高额抵押担保；被告罗建雄、傅智慧自愿以其所有的坐落于浙江省杭州市下城区树园新村10幢36号102室、浙江省龙游县龙洲街道衢龙路103号、龙洲街道荣昌路滨江小区14幢的房产第二顺位抵押为被告龙游中青竹专业合作社在550万元借款的范围内提供最高额抵押担保，抵押担保范围均包括债务本息、罚息、复利及银行为实现债权所支付的等费用；上述抵押物均办理了抵押登记手续。
2013年10月15日、2014年1月6日，被告龙游中青竹专业合作社分二次向原告申请借款计560万元，并与原告签订了编号为901022013企贷字00083号、901022014企贷字00012号《非自然人借款合同》二份，约定：被告龙游中青竹专业合作社分别向原告借款190万元、370万元，其中借款190万元的期限为2013年10月15日至2014年10月14日止，借款月利率为5.25‰；借款370万元的期限自2014年1月16日至同年10月17日止，借款月利率为6‰等条款均作了明确约定。
上述合同签订后，原告按约向被告龙游中青竹专业合作社发放共计560万元借款。之后，被告对其中190万元的借款只归还了10万元，370万元的借款归还了2485.63元；利息自逾期之日起均未支付。至今尚欠原告借款本金549.751437万元及截止2015年3月30日止逾期利息24.965772万元未还;被告浙江罗润物资有限公司、周志炎、劳红霞、罗建雄、傅智慧亦未履行归还借款本息及担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙游中青竹专业合作社于本判决生效之日起三十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行借款549.751437万元及利息（截止至2015年3月30日止的逾期利息24.965772万元，自2015年3月31日起至履行完毕之日止按借款合同约定的利率据实计算）；被告浙江罗润物资有限公司、罗建雄、傅智慧对上述借款及利息承担连带还款责任;
二、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告周志炎、劳红霞所有的坐落于龙游县龙洲街道文化东路金都花园（别墅区）107、207、307室（房产证号：龙房权证龙游镇字第××号、共有权证号：3-025525-1至3-025525-1，土地证号：龙游国用（2004）第101-3562号）及龙游县龙洲街道荣昌路以南、灵山江以西5幢B室（房产证号：龙房权证龙洲街道字第××号、共有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地证号：龙游国用（2009）第101-31**号）抵押的房地产进行折价或拍卖、变卖，所得的价款在644.0337万元范围内享有优先受偿权;
三、原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行对被告罗建雄、傅智慧所有的坐落于浙江省杭州市下城区树园新村10幢36号102室（房产证号：杭房权证下移字第××号、第××号）、浙江省龙游县龙洲街道衢龙路103号（房产证号：龙房权证龙洲街道字第××号、第××号、第3-038070号，土地证号：龙游国用（2007）第101-4195号、第101-4187号）及龙洲街道荣昌路滨江小区**幢（房产证号：龙房权证龙游镇字第××号，土地证号：龙游国用（2003）字第101-31**号）的房地产进行折价或拍卖、变卖所得的价款在第一顺位优先受偿后，在550万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51002元，保全费5000元，合计56002元，由被告龙游中青竹专业合作社、浙江罗润物资有限公司、周志炎、劳红霞、罗建雄、傅智慧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费51002元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈雄平
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 赵建宏
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 欢
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1094号
申请执行人：李文夏，男，1972年5月13日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区东王村新华路。
被执行人：高广民，男，1969年1月30日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区中王庄路。
本院在执行李文夏与高广民民间借贷纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；未查询到被执行人名下的土地、房产登记信息；未查询到被执行人名下有车辆。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年十一月九日
书记员 崔 健
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执2013号
申请执行人：张子凯，男，1991年12月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城。
被执行人：ＸＸ，男，1986年5月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城。
本院在执行申请执行人张子凯与被执行人ＸＸ承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行ＸＸ的财产收入36073元或相当价值财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 童占海
二〇一七年十一月九日
书记员 浦化熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1824号
申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。
负责人：刘守平。
被申请执行人：余将军，男，生于1983年，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：付莎莎，女，生于1985年，住四川省剑阁县。
案由金融借款合同纠纷
本院受理招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初4674号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人余将军、付莎莎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人余将军、付莎莎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年五月三日
书记员 陆政宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初960号
原告：周立华，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：彭彦，繁昌县法律援助中心律师。
被告：芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码91340222588852588G。
法定代表人：张克义。
原告周立华诉被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司（以下简称雅克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告周立华的委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼，被告雅克公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月至2017年4月退休生活费4560元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系被告雅克公司退休员工，被告应每月发放原告退休生活费380元。现被告拖欠原告自2016年5月至2017年4月退休生活费共计4560元。原告多次催要未果。现特诉至人民法院，希望判如所请。
雅克公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证及证据材料。
周立华提交的证据，经庭审核查，具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周立华系雅克公司员工，于2012年退休，雅克公司未给周立华购买社会保险，雅克公司与周立华约定退休工资为每月380元，由雅克公司按月发放。后雅克公司于2015年7月起停发了周立华退休工资，周立华于2016年3月21日起诉至本院，要求判令雅克公司支付2015年7月至2016年4月退休工资3800元，本院于2016年5月20日作出（2016）皖0222民初850号民事判决书，判决雅克公司支付周立华2015年7月至2016年4月的退休工资计3800元。后雅克公司自2016年5月起仍停发周立华退休工资，周立华多次催要未果，现特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，有用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在退休情形下依法享受社会保险待遇。本案中，周立华与雅克公司劳动关系存续期间并未参加基本养老保险，其退休后与雅克公司关于退休工资的约定应当视为对劳动者养老保险待遇的补救，该约定不违反法律规定，受法律保护，应当全面履行。现周立华依约要求雅克公司给付2016年5月至2017年4月的退休工资，本院予以支持。雅克公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第十条的规定，判决如下：
被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告周立华2016年5月至2017年4月的退休工资计4560元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告周立华预交），由被告芜湖市雅克羽绒制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年六月九日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
(一)退休;
(二)患病、负伤;
(三)因工伤残或者患职业病;
(四)失业;
(五)生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)张执字第2713号
申请执行人王新博。
被执行人刘千均。
本院执行的王新博申请执行刘千均担保追偿权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第695号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初3037号
原告：丁巍，女，1983年9月5日出生。
委托诉讼代理人：吴斌、苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
被告：汉中市人和顺置业有限责任公司。
统一社会信用代码：9161070077990765ＸＬ。
法定代表人：李惠斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫京生、任楠，陕西修业律师事务所律师。
原告丁巍与被告汉中市人和顺置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁巍及其委托诉讼代理人吴斌，被告汉中市人和顺置业有限责任公司委托诉讼代理人任楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告搬迁过渡费40000元；2、无偿给予原告合理的腾房时间；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年起开始租赁被告公司位于汉台区莲湖路汉中中学临街110号商铺。租赁方式为按年度续租，租金89000元／年。2015年９月30日，原告与被告续签了2016年度房屋租赁合同，合同期限自2015年9月30日至2016年９月30日。在租赁过程中，被告负责人曾承诺该商铺无租期风险，原告可放心承租至2020年，正是基于对被告承诺的信任，原告一直加大投资力度。然而2016年４月３日，在未得到被告任何关于拆迁书面告知的情况下，拆迁部门宣布门面房即将拆迁，并在商铺上打了拆迁标记，原告经营的商铺经常停水停电，难以正常营业，给原告造成重大经济损失。诉讼中，原告得知被告与原告签订2016年度房屋租赁合同之前，明知土地出租方已将土地出卖，2016年度商铺有可能面临拆迁的情况下，仍然与原告签订合同，构成合同欺诈。因此申请将诉讼请求变更并增加为：1、退还租赁押金5000元；2、由被告支付原告搬迁过渡费15000元；3、由被告退还原告房租80000元；4、由被告无偿给予原告合理的腾房时间。
被告汉中市人和顺置业有限责任公司辩称，1、被告与原告签订的房屋租赁合同履行到期自然终止，被告已尽到合理的告知义务。租赁合同约定租期为一年，至2016年9月30日止。2016年5月5日、9月26日被告向原告发函告知不再续租，并给予原告一个月的腾房时间。2、被告已无偿给原告足够的腾房时间。合同约定合同期满不续租时，需在期满五日内腾房。2016年9月30日合同到期，原告本应在10月5日前向被告交房，但原告一直未向被告移交房屋。3、原告诉请的搬迁过渡费于法无据。4、原被告双方权利义务关系明确，原告在租赁期限届满后未按约腾房已属违约，被告在履约中无任何欺诈和过错行为。5、被告认可原告缴纳了押金5000元。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年９月25日，原告丁巍和被告汉中市人和顺置业有限责任公司签订房屋租赁合同一份，约定：原告丁巍租赁被告汉中市人和顺置业有限责任公司位于汉台区莲湖路汉中中学临街110号商铺；租期一年，自2015年10月1日至2016年９月30日止；租金按年计收89000元／年。期间，原告向被告支付了一年的房租89000元，原告也占有使用被告110号商铺至合同期满。合同期满后，原、被告双方未续签房屋租赁合同，原告未向被告移交房屋。现原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告1、退还押金5000元；2、支付原告搬迁过渡费15000元；3、退还租金80000元；4、无偿给予原告合理的腾房时间。
上述事实，除原被告双方的共同陈述外，原告当庭出示的证据有：1、原告方的身份证复印件及其营业执照复印件各一份；2、原被告双方签订的房屋租赁合同、缴纳租金收据；3、原告方自己统计的停水停电纪录一份；4、原告委托诉讼代理人的会议笔记一份；5、2017年1月5日接处警情况登记表一份；6、转让协议一份。经质证，被告对原告出示的第1、2组证据无异议；对第4、5组证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对第3组证据的真实性不认可，认为是原告自己书写，无证据支持；对第6组证据认为与本案无关。被告方当庭出示的证据有：1、2016年度房屋租赁合同一份；2、告知函3份及邮政快递单2张。经质证，原告对房屋租赁合同无异议；对第2组证据有异议，认为告知函其没有收到。
庭审中，因被告方不同意调解，故法庭调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方签订的2016年度的房屋租赁合同是否已履行终结；2、被告在签订合同时是否存在欺诈行为。首先，从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，本院认为原被告双方签订2016年度的房屋租赁合同，双方均按照签订的合同各自履行了租赁合同的主要义务，对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，本院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截止原告起诉时仍实际使用110号商铺未向被告腾房交付。对被告在签订合同时是否存在欺诈行为，原告负有举证义务，但原告当庭出示的证据不能够证明该争议成立。
综上所述，对原告主张的无偿给予原告合理的腾房时间，本院根据本案的实际情况酌情予以支持。对于原告主张被告退还租赁押金5000元，被告无异议，本院依法支持。对原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告汉中市人和顺置业有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告丁巍房屋租赁押金5000元。
二、原告丁巍在本判决生效后五日内将位于汉台区莲湖路汉中中学临街110号商铺腾退于被告汉中市人和顺置业有限责任公司。
三、驳回原告丁巍的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由原告丁巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 尤建伟
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 古 丽
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执133号
申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
被执行人赵井海，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人赵广春，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人仲伟荣，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人赵井海、赵广春、仲伟荣、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)桦川商初字第324号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年五月二十二日
书记员 王天宇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民保字第00011号
原告：王某某。
委托代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张向，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：张某。
被告：张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某、被告张某某申请诉中财产保全一案中，原告于2015年3月20日向本院提出了财产保全申请，要求对被告张某某名下的位于西安市雁塔区太白南路东侧x幢xxxxx号，建筑面积55.44平方米的房产予以查封，并已提供了担保。
本院认为，原告王某某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封张某某名下的位于西安市雁塔区太白南路东侧1幢30823号房产一套，权属证号：xxxxxxxxxx-xx-x-x-xxxxx～x。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 千 楠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 毕士钊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初6839号
原告:东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社,住所地东海县张湾乡人民政府驻地。
法定代表人：鲁怀钦,机构代码：320722NB000016X。
委托代理人:马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告:马新虎,男,1962年1月16日出生,汉族，住东海县。
被告:章立霞,女,1962年6月27日出生,汉族，住东海县。
被告:刘永万,男,1969年1月20日出生,汉族，住连云港市海州区。
被告:章立英,女,1971年2月2日出生,汉族，住东海县。
被告:马新所,男,1962年12月13日出生,汉族,住东海县。
被告:章立花,女,1965年6月21日出生,汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社与被告马新虎、章立霞、刘永万、章立英、马新所、章立花民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告东海县融通农村经济信息专业合作社张湾分社撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 陆洪远
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 颖
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1717号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：陈惠荣，男，1965年8月11日出生，汉族，住所地福建省连江县，
陈善龙与陈惠荣、林爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3618号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费14903元由被告陈惠荣负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人陈惠荣发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。��院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈俊潇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执495号之一
申请执行人株洲市芦淞区琳秀服装厂，住所湖南省株洲市芦淞区新芦淞服装（都市）工业园7栋2楼。
经营者：龚秀林。
被执行人刘四艳，女，1970年6月13日出生，汉族，住湖南省株邵阳县，
本院在执行人株洲市芦淞区琳秀服装厂与刘四艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月20日与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人长期分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 程
审判员 陈 坤
审判员 胡 艳
二〇一八年七月二十三日
执行员 刘 寿
书记员 杨蔚禹
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执239号
申请执行人：连文腾，男，1978年6月5日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：汤贤辉，男，1959年9月27日出生，汉族，住明溪县，
被执行人：汤世林，男，1982年4月6日出生，汉族，住明溪县，
申请执行人连文腾与被执行人汤贤辉、汤世林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）闽0421民初77号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中,本院查明被执行人汤贤辉、汤世林暂无银行存款、房产、车辆、林权等财产可供执行，双方当事人达成和解协议,但被执行人未按协议履行。案件短期内无法执行完毕，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年十月三十日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1731号
原告刘志君、齐连茹与被告李智返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担(已交纳)。
审判员 李保清
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘婷婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1206号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告钱斌。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告袁伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特447号
申请人：周朝波，男，汉族，1974年10月27日出生，住所地重庆市南川区。
申请人：陈希兰，女，汉族，1975年7月30日出生，住所地重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆康实律师事务所律师。
被申请人：重庆市渝地资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫园路186号。
法定代表人：贺学均，董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹃，重庆立源律师事务所律师。
申请人周朝波、陈希兰与被申请人重庆市渝地资产经营管理有限公司（以下简称渝地公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人周朝波、陈希兰称，首先，本案涉及的《商铺租赁合同》系案外人重庆市公共住房开发建设投资有限公司与申请人周朝波、陈希兰签订的，渝地公司并非上述合同的相对方，渝地公司所称的案外人重庆市公共住房开发建设投资有限公司将涉案合同的权利义务概括转让给重庆大宅资产经营管理有限公司（大宅公司后更名为渝地公司），并告知了申请人周朝波、陈希兰没有事实依据，申请人未曾接到变更权利义务的通知。因此，申请人周朝波、陈希兰与被申请人渝地公司之间没有仲裁协议或仲裁协议无效，被申���人无权提出仲裁申请。其次，重庆市仲裁委没有就仲裁协议的效力进行实质审查，有违公平公正，因此重庆仲裁委做出的管辖协议效力的认定应当是无效的。
被申请人渝地公司称，《商铺租赁合同》中所涉的商铺所有权转移不影响商铺租赁合同的效力，因此亦不会影响商铺租赁合同中约定的的争议解决纠纷管辖约定。在（2016）渝仲字第2641-1号决定书中，重庆仲裁委已经驳回了申请人的仲裁管辖异议，明确了重庆仲裁委对该案具有管辖权，并确认了双方仲裁协议的效力。因此，请求驳回申请人周朝波、陈希兰的申请。
当事人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：
2012年7月23日，重庆市公共住房开发建设投资有限公司（甲方）与周朝波、陈希兰（乙方）签订了《商铺租赁合同》，该协议书第十九条第七项约定了争议解决方式，即，若本合同协议在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，甲、乙双方同意由重庆仲裁委员会仲裁。
2016年11月25日，重庆仲裁委员会受理了渝地公司与周朝波、陈希兰房屋租赁合同纠纷一案。2017年2月9日，重庆仲裁委员会就周朝波、陈希兰提出的仲裁管辖异议申请作出（2016）渝仲字第2641-1号决定书，重庆仲裁委员会认为，重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2014年6月30日将涉案商铺的所有权转让给了重庆大宅资产经营管理有限公司，并将其与周朝波、陈希兰基于租赁合同的权利义务概括转让于重庆大宅资产经营管理有限公司并通过公告通知了周朝波、陈希兰，且周朝波、陈希兰也按《商铺租赁合同》的约定的租金向重庆大宅资产经���管理有限公司交付了租金。重庆大宅资产经营管理有限公司于2016年8月15日经工商变更登记为渝地公司。根据《中华人民共和国合同》第二百二十九条“租赁期内变更所有权的，不影响租赁合同的效力”的规定，重庆市公共住房开发建设投资有限公司与周朝波、陈希兰签订的《商铺租赁合同》的主体虽然变更为渝地公司与周朝波、陈希兰，但不影响该租赁公司的效力，故该租赁合同对渝地公司与周朝波、陈希兰均有约束力。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法的若干问题解释》第九条“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效。”的规定以及《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”的规定，《商铺租赁合同》中第十九条第七项“甲、乙双方同意由重庆仲裁委员���仲裁”的约定对渝地公司与周朝波、陈希兰有效，遂决定驳回周朝波、陈希兰的仲裁管辖异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的，人民法院不予受理。本案中，重庆仲裁委员会已在（2016）渝仲字第2641-1号决定书中对涉案《商铺租赁合同》中的仲裁条款效力作出认定，故申请人向本院提出关于确认涉案《商铺租赁合同》中的仲裁管辖内容无效的申请应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
驳回申请人周朝波、陈希兰的申请。
本案申请费400元，由申请人周朝波、陈希兰负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 谭友佳
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2991号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。
负责人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。
被告:赖继玉,男,1954年3月18日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告赖继玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 颜智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟祥
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执54号之一
申请执行人梁元根，男，生于1977年3月27日，汉族。
申请执行人徐小红，女，生于1980年8月10日，汉族。
被执行人唐建文，男，生于1972年9月20日，汉族。
被执行人程碧英，女，生于1970年4月6日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初3162号梁元根、徐小红与唐建文、程碧英合伙纠纷一案民事判决书发生法律效力后，本院扣划被执行人的银行存款后，暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十柒条第（六）执规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初3162号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判员 代开智
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨红兵
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4316号之一
解除保全申请人：刘宇，男，1986年2月6日出生，汉族，住三河市杨庄镇大窝头村17856号，身份证号码131082198602062913。
被申请人：徐长乐，男，1988年8月20日出生，汉族，住三河市。
本院于2017年6月29日作出（2017）冀1082民初4316号财产保全的裁定，对徐长乐名下的位于三河市燕区阳光小区西侧新天地花园一区房屋（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）予以查封。现申请人刘宇申请解除对该房产的查封。经审查，申请人的申请无误，故对该查封房产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对登记在徐长乐名下的位于三河市燕区阳光小区西侧新天地花园一区房屋（房产证号为：三河市房权证泃字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康德东
二〇一八年二月十三日
书记员 赵艳艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更936号
罪犯谢晋军，男，汉族，1989年6月2日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）阜刑初字第00164号刑事判决书，以被告人谢晋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。原审被告人谢晋军等不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年5月5日作出（2010）皖刑终字第00192号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关于2017年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯谢晋军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯谢晋军在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯谢晋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装机工劳动中，服从分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，努力完成劳动任务。至2016年12月受到计分考核表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、执行机关制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、执行机关出具的《罪犯改造表现考核鉴定表》、《“三课”教育成绩单》，罪犯谢晋军的陈述及证人证言证实，罪犯谢晋军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省临泉县司法局艾亭司法所出具的《社区影响评估意见书》、安徽省临泉县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯谢晋军所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安庆市人民检察院出具的《检查意见书》。
本院认为，罪犯谢晋军已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经谢晋军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故谢晋军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢晋军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3901号
原告钟某某，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年4月18日立案受理了原告钟某某与被告杨某某离婚纠纷一案。案件受理后，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担（已纳清）
代理审判员 唐 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 莫诗钰
湖南省岳阳县人民法院
支 付 令
(2015)岳民督字第67号
周助佳：
本院于2015年12月17日收到债权人岳阳县农村信用合作联社的申请，要求你履行到期债务：给付借款本金合计32665元及截止至2015年11月30日的利息合计18720元（本息共计51385元）。经审查债权人提供的债权证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你自支付令送达之日起十五日内清偿债务。如对债权人的申请有异议，应当在支付令送达之次日起十五日内向本院提出不清偿债务的书面意见，否则，债权人可以向人民法院申请执行。
此令。
审判员 刘 清
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡建林
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执739号
林彬、马忠慧：
本院在执行申请人林彬与被执行人马忠慧婚姻家庭纠纷一案中，已依照生效的法律文书，将位于宝清县宝清镇金润华庭小区一层000115号商服强制执行完毕并为申请执行人林彬办理产权登记。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初2403号民事调解书确定关于“宝清县金润华庭1层000115号商服归原告所有”的内容已经执行完毕，本案予以结案。
审判员 张德智
二〇一八年六月十四日
书��员刘琳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：佘静，女，1972年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张顺，江苏富建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王慎，女，1972年6月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
再审申请人佘静因与王慎民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终870号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
佘静申请再审称：1、王慎在一、二审期间都未能提交190万元的汇款凭证，而双方之间已经签订了抵偿协议，以红木家具抵偿150万元借款，故二审法院认定事实缺乏充足证据。2、双方在借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，未约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中二审确认双方之间月息高达3分，明显不符合规定，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销原判，对本案进行再审。
王慎答辩称：1、抵偿协议抵偿的借款是2015年1月28日、3月28日的两张共计150万元的借条。而被申请人起诉的是2015年4月2日和5月18日的借款196万元。2、佘静提供的转账凭证足以说明双方之间是按照月息率3%支付利息的，即便按照民间借贷司法解释的规定，法院也可以根据交易方式、交易习惯确定利息，因此，二审判决适用法律是正确的。
本院经审查认为：一、王慎提供2015年1月28日、3月28日借条复印件和抵偿协议，证实150万元的借款已抵偿，同时王慎还提供2015年4月2日和5月18日196万元的借款原件和银行汇款凭证，二审据此认定双方之间实际借款184.3万元，证据充分。二、王慎与佘静在借条中虽然未明确约定利息，但佘静的汇款凭证以及抵偿协议中约定利息的惯例，均反映出佘静按照月利率3%支付王慎利息。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，佘静申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佘静的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 王红伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初3022号
原告陈某，男，汉族，系汉台区莲湖路“某”服饰经营业主。
委托代理人吴斌、苟茹，陕西锐博律师事务所律师。
被告汉中市某置业有限责任公司,住所地汉台区莲湖路中段。统一社会信用代码9161070077990765ＸＬ。
法定代表人李惠斌，该公司执行董事。
委托代理人闫京生、任楠，陕西修业律师事务所律师。
原告陈某诉被告汉中市某置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、委托代理人吴斌，被告汉中市某置业有限责任公司委托代理人任楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年从他人手中转租被告公司位于汉台区莲湖路汉中中学临街106、107号商铺。租赁方式为按年度续租，租金89000元／年。２015年９月３0日，原告与被告续签了２016年度房屋租赁合同，合同期限自２015年9月30日至２016年９月３0日，106、107号商铺的租金共计174000元。在租赁过程中，被告负责人曾承诺商铺无租期风险，原告可放心承租至2020年，正是基于对被告承诺的信任，原告一直加大投资力度。然而２016年４月３日，在为得到被告任何关于拆迁书面告知的情况下，拆迁部门宣布商铺即将拆迁并在商铺上打了拆迁标记，原告经营的商铺经常停水停电，难以正常营业，给原告造成重大经济损失。现起诉请求判令被告补偿原告搬迁过渡费40000元；无偿给予原告合理的腾房时间。
诉讼中，原告得知被告与原告签订2016年度房屋租赁合同之前，明知土地出租方已将土地出卖，2016年度商铺有可能面临拆迁的情况下，仍然与原告签订合同，构成合同欺诈。因此申请将诉讼请求变更并增加为：1.退还押金10000元；2.支付原告搬迁过渡费30000元；3.退还租金160000元；4.无偿给予原告合理的腾房时间。
被告汉中市人和顺置业有限责任公司辩称，1.被告与原告签订的房屋租赁合同履行到期自然终止，被告已尽到合理的告知义务。租赁合同约定租期为一年，至2016年9月30日止。2016年5月5日，9月26日被告向原告发函告知不再续租，并给予原告一个月的腾房时间。2.被告已无偿给原告足够的腾房时间。合同约定合同期满不续租时，需在期满五日内腾房。2016年9月30日合同到期，原告本应在10月5日前向被告交房，但原告一直未向被告移交房屋。3.原告诉请的搬迁过渡费于法无据。4.原被告双方权利义务关系明确，原告在租赁期限届满后未按约腾房已属违约，被告在履约中无任何欺诈和过错行为。请人民法院依法驳回除押金外原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原告陈光明于２005年起开始租赁被告汉中市人和顺置业有限责任公司位于汉台区莲湖路汉中中学临街106、107号商铺。租赁方式为按年度续租，租金174000元／年。２015年度合同期满后，原告与被告双方参照上年度的房屋租赁合同继续履行２016年度房屋租赁合同关系，合同期限自2015年10月1日至２016年９月３０日止。期间，原告于2016年10月27日向被告支付了一年的房租174000元，原告也占有使用被告106、107号商铺至合同期满。合同期满后，原被告双方未续签房屋租赁合同，原告未向被告支付房租，也未向被告移交房屋。2016年11月15日原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告1.退还押金10000元；2.支付原告搬迁过渡费30000元；3.退还租金160000元；4.无偿给予原告合理的腾房时间。
上述事实，除原被告双方的共同陈述外，原告当庭出示的证据有：1.原告方的身份证复印件及其营业执照复印件、被告公司工商登记资料各一份；2.原被告双方2014年9月30日签订的2015年度房屋租赁合同及支付租金银行凭证原件各一份；3.原告方自己统计的停水停电纪录一份；4.原告委托代理人的会议笔记一份；5.2017年1月5日接处警情况登记表一份。经质证，被告对原告出示的第1、2组证据无异议；对第4、5组证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可；对第3组证据的真实性不认可，其是原告自己写的，无证据支持。被告方当庭出示的证据有：1.2016年度无原告签字房屋租赁合同一份；2.告知函3份及邮政快递单2张。经质证，原告均有异议，认为合同原告方没签字，告知函没有放到。
庭审中，因被告方不同意调解，故法庭调解未能成立。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告双方是否签订了2016年度的房屋租赁合同并已履行终结；2.被告在签订合同时不是否存在欺诈行为。首先从原被告双方的共同陈述及法庭调查事实分析，本院认为原被告双方虽没有共同签订2016年度的房屋租赁合同，但双方均按照上年度的合同各自履行了租赁合同的主要义务，如原告向被告缴纳2016年度的租金174000元，被告让原告继续使用106、107号商铺；对合同的期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，原被告双方均无异议。根据我国合同法的相关规定，本院认为原被告双方2016年度的房屋租赁合同成立，且已履行终结。合同期满后原被告双方未续签合同，也未实际履行合同主要义务。截止原告起诉时仍实际使用106、107号商铺未向被告腾房交付。对第2、个争议焦点，原告均负有举证义务，但原告当庭出示的证据不能够证明该争议的成立。
综上所述，对原告主张的无偿给予原告合理的腾房时间，本院根据本案的实际情况酌情予以支持；对原告主张的退还10000元押金，被告无异议本院予以支持；对原告其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，第九十一条第（一）项，第二百一十二条，第二百三十五条，判决如下：
一、被告汉中市人和顺置业有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告陈光明房屋租赁押金10000元。
二、原告陈光明在本判决生效后五日内将位于汉台区莲湖路汉中中学临街106、107号商铺腾退于被告汉中市人和顺置业有限责任公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨晓荣
二〇一七年一月十七日
书记员 袁 清
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0114执973号
申请执行人朱红，男，1967年8月10日出生，汉族，武汉市蔡甸区金鑫华美石材经营部业主，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪东路168号。
法定代表人史伯明，该公司董事长。
被执行人陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人朱红与被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出的（2016）鄂0114民初1670号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱红于2016年12月7日向本院申请执行。本院于2016年12月7日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年12月15日向被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜的财产进行了调查。
本案执行中，经查被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。本院认为，被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初1670号民事调解书的本次执行程序。
被执行人常州夏溪园林绿化工程有限公司、陈康喜应继续履行（2016）鄂0114民初1670号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 新 华
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年六月五日
书记员 王 波
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鄂03民辖终22号
上诉人（原审被告）：吴泽军，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，2001年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。
法定代理人：周某，女，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。系黄某之母。
原审被告：李世付，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告：崔爱华，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。
上诉人吴泽军因与被上诉人黄某、原审被告李世付、崔爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4884号民事裁定，向本院提起上诉。
吴泽军上诉称，请求依法撤销十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4884号民事裁定，将本案移送至湖北省公安县人民法院审理。其理由为：上诉人与死者黄德成（系黄某之父）之间不存在劳动或者劳务关系，死者也不是给上诉人提供劳务的过程中死亡，上诉人对死者没有任何侵权行为发生，其死亡原因是自身疾病所致；本案并不属于提供劳务者受害纠纷，死者的死亡地点也不能简单认定为侵权行为发生地，原审法院受理本案没有事实和法律依据。
黄某未提出答辩。
本院经审查认为，依原告的诉讼请求及理由确定本案为提供劳务者受害责任纠纷，适用侵权责任纠纷的管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。黄某选择向侵权行为地的湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人吴泽军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年三月十七日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。