辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终4641号
上诉人（原审被告）：沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：姜源盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯湘云，女，1979年8月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳国信新实业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李玉祥。
上诉人沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司（以下简称铁信公司）与被上诉人侯湘云、沈阳国信新实业有限公司（以下简称国信公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初11758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人铁信公司委托诉讼代理人王恒、被上诉人侯湘云出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁信公司上诉请求：我方同侯湘云不存在劳动关系，故不应该向其支付工资及补偿金。
侯湘云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
国信公司未答辩。
侯湘云向一审法院起诉请求：2015年12月29日，国信公司通过招聘信息网招聘侯湘云去其公司从事导购员工作，双方未签订劳动合同，也没有给侯湘云缴纳社会保险，而侯湘云的工作地点是实际经营人铁信公司。国信公司仅支付侯湘云一个月零三天工资，便拒绝支付任何费用。侯湘云实际工作四个月零三天，铁信公司拒付工资的唯一理由是铁信公司与国信公司只是合同租赁关系，不是用工主体，但是铁信公司并未出示租赁用工手续，因此可以认定侯湘云与铁信公司形成了事实上的合同雇佣关系，而劳动仲裁部门却向侯湘云下达了不予受理通知书，现侯湘云起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令铁信公司、国信公司支付2016年2月1日至2016年4月30日工资9,600元；2、判令铁信公司、国信公司支付未签订劳动合同双倍补偿金9,600元；3、判令铁信公司、国信公司支付单方解除劳动关系赔偿金3,200元；4、判令铁信公司、国信公司支付工作期间的五险一金；5、判令铁信公司、国信公司支付工作期间法定节假日不定期加班补偿1,018元。
一审法院认定事实：侯湘云主张铁信公司、国信公司系合作关系，2015年12月到国信公司处从事导购工作。铁信公司主张侯湘云系国信公司员工、铁信公司与国信公司系租赁关系。铁信公司向法庭提供加盖国信公司印章的《国信员工名单》，欲证明侯湘云系国信公司员工，该名单显示：刘志敏财务经理、李星宇网路管理员、庄元武内保安、雷玉婷收银员、葛梦迟营销经理、马冠林导购员、程劲南导购员、张弦导购员、陈姝导购员、侯湘云收银副主管……
2016年3月，刘志敏通过其银行账户支付侯湘云第一个月工资。侯湘云主张其每月工资3,200元，尚欠2016年2月至4月期间工资。侯湘云还主张2016年4月末，国信公司撤出沈阳市场。
2016年9月，侯湘云以国信公司为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。侯湘云不服，诉至一审法院。
庭审中，侯湘云提供了加盖铁信公司公章的临时通行证。
另查明：铁信公司、国信公司住所地均为沈阳市和平区胜利南街2号。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案国信公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侯湘云主张铁信公司、国信公司系合作关系，其在铁信公司、国信公司处工作。铁信公司则主张侯湘云系国信公司员工，铁信公司与国信公司系租赁关系。虽然铁信公司提供加盖国信公司公章的《国信员工名单》，欲证明侯湘云系国信公司员工。但确定劳动关系不能仅凭该名单，应综合全案予以审查，首先，铁信公司、国信公司住所地为同一地址；其次，侯湘云提供了加盖铁信公司公章的临时通行证；最后，铁信公司主张与国信公司系租赁关系，但未能提供租赁协议及支付租赁费凭证等能证明租赁关系的证据，应承担举证不能的法律责任。因此，认定铁信公司、国信公司系共同经营关系。对侯湘云要求铁信公司、国信公司支付2016年2月1日至2016年4月30日期间工资9,600元，予以支持。
关于侯湘云主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，因铁信公司、国信公司未能举证证明双方签订过书面劳动合同，亦未能举证证明侯湘云的入职时间，一审法院采信侯湘云的主张，故铁信公司、国信公司应向侯湘云支付2016年1月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6,547元（3,200元÷21.75天×1天+3,200元×2）。
关于侯湘云主张的违法解除劳动合同赔偿金。侯湘云主张2016年4月末国信公司撤出沈阳市场，应视为劳动关系建立时所依据的客观情况发生重大变化，铁信公司、国信公司应向侯湘云支付经济补偿金1,600元（3,200元×0.5），对侯湘云要求铁信公司、国信公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
关于侯湘云主张的社会保险和公积金。用人单位与劳动者应共同向养老保险征收部门缴纳养老保险费，侯湘云主张铁信公司、国信公司向其支付现金无法律依据，故对侯湘云的该项诉讼请求不予支持。《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，侯湘云的该项诉讼请求属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予审理。
关于侯湘云主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，因侯湘云未能就其主张的加班事实提供有效证据加以证明，应承担其举证不能的法律后果，故对其该项主张，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳国信新实业有限公司、沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告侯湘云20**年2月1日至2016年4月30日期间工资9,600元；二、被告沈阳国信新实业有限公司、沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告侯湘云未签订书面劳动合同的双倍工资差额6,547元；三、被告沈阳国信新实业有限公司、沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告侯湘云经济补偿金1,600元；四、驳回原告侯湘云其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳国信新实业有限公司、沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司共同负担。
二审中，铁信公司提交沈阳国信新实业有限公司的章程用以证明高长余是国信公司的监事、侯湘云的工资条用以证明其同侯湘云不存在劳动关系。但上述两证据均不足以免除沈阳国信新实业有限公司向侯湘云承担给付义务，本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于铁信公司提出其不应当支付侯湘云工资及补偿金的主张。本案中，虽然侯湘云因国信公司的招聘进入该处工作，但国信公司网络招聘公司信息栏中招聘主体是国信公司但公司介绍中却是铁信公司，侯湘云的通行证上盖有铁信公司公章、国信公司与铁信公司的工商档案登记联系电话相同、两公司工商注册地址相同，同时在侯湘云向劳动监察大队投诉铁信公司的投诉书中对侯湘云的反馈记载“经调查，国信国际保税商品贸易有限公司已回到上海，现铁路方负责人文同志说工资近期将支付......”上述证据足以证实国信公司同铁信公司系共同经营关系，虽然铁信公司主张其同国信公司是租赁关系，但未提交其主张租赁关系的相应证据，故对铁信公司主张该事实本院不予采信。综上所述，鉴于国信公司、铁信公司共同经营的事实，一审法院判决国信公司、铁信公司共同对侯湘云承担给付工资及补偿金义务并无不当，对于铁信公司该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月十三日
书记员 康 赦