江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初1005号
原告赵某，女，1986年5月23日出生，汉族，天津市武清区人，农民，家住天津市武清区。
原告张琪媛，女，1999年1月7日出生，汉族，天津市武清区人，学生，家住天津市武清区。
法定代理人赵某，即本案原告赵某，系原告张琪媛之母。
原告侯丙云，女，1947年2月10日出生，汉族，天津市武清区人，农民，家住天津市武清区。
原告张紫芮，女，2014年6月22日出生，汉族，天津市武清区人，儿童，家住天津市武清区。
法定代理人赵某，即本案原告赵某，系原告���紫芮之母。
上述四原告的委托代理人李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，江西省金溪县人，干部，家住江西省金溪县。
被告邬德盛，男，1978年11月5日出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住江西省余干县。
被告甘美英，女，1976年11月5日出生，汉族，广东省汕头市人，农民，家住江西省余干县。
委托代理人邬德盛，即本案被告邬德盛，系被告甘美英丈夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，统一社会信用代码914405005625761755，住所地广东省汕头市金平区滨港路金海大厦A梯四楼02单元。
负责人王仲，职务总经理。
委托代理人余云青，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
原告赵某、张琪媛、侯丙云、张紫芮诉被告邬德盛���甘美英、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、张琪媛及四原告的委托代理人李坚，被告邬德盛（被告甘美英委托代理人），被告保险公司的委托代理人余云青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月1日9时40分，被告邬德盛驾驶粤Ｄ×××××号小车沿济广高速公路由汕头前往余干县，途经济广高速公路1155KM+937M处时，车辆刮擦右侧护栏后撞击进入高速公路的行人被害人张某，造成被害人当场死亡的道路交通事故。事故经江西省公安厅交通警察部队直属五支队第三大队（简称高速交警大队）现场堪查，做出事故责任书认定被告邬德盛负事故同等责任。粤Ｄ×××××号小车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和500000元不计免赔率的商业三者险。四原告因亲属被害人死亡产生的经济损失为1063153元，应由被告保险公司在交强险内赔偿110000元，余额953513元由被告邬德盛承担60%的赔偿责任（由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿）。为保护自己的合法权益，根据道路交通安全法、侵权责任法及民事诉讼法等相关法律规定，特此起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告方丧葬费26068元、死亡赔偿金34101元/年×20年=686920元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费335525元（其中：原告侯丙云1**个月、张琪媛6个月、张紫芮191个月，前126个月的抚养费为26230元/年÷12×126个月=275415元；第127个月-191个月的抚养费为26230元/年÷12×55个月÷2人=60110元）及办理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费10000元，共计1063153元中的586756.5元。2、诉讼费由三被告承担。
原告针对被告的答辩提出：一、高速交警大队根据法医物证鉴定书原件作出的事故认定情况说明具有证明效力，原告没有必要再出示该鉴定书原件予以佐证。二、本案系机动车与行人发生的交通事故，根据江西省实施交通安全法实施办法的规定，机动车与行人发生事故的，机动车和行人同责情况下，应由机动车方承担60%、行人承担40%的责任。三、被害人及原告均为天津市的户籍，死亡赔偿金及抚养费均应按天津市城镇居民赔偿标准计算。原告张琪媛从2014年9月就读于天津市雍阳中等专业学校至今，其抚养费也应按城镇标准计算。四、原告主张的丧葬费26068元包括原告交纳的火化费1000余元及将被害人迎回老家安葬的费用，并不包含被告邬德盛支付的特殊殡仪服务费28060元。
被告邬德盛、甘美英辩称：一、我们同意承担50%的赔偿责任，不同意按四、六开承担责任。二、肇事车辆投保了交强险及500000元的不计免赔率商业三者险，原告的各项损失应由被告保险公司承担。三、我们垫付了30000元的丧葬费，原告方应退回一半给我们。
被告保险公司辩称：一、原告应提供被害人与原告张紫芮的法医物证鉴定书（DNA亲子鉴定报告）的原件，还应提供被害人与原告张琪媛的DNA亲子鉴定报告，证明本次交通事故的被害人为张某及其与原告的关系。二、事故认定书责任划分公平、合法有效，原告主张按四、六开没有理由，我公司不同意。三、肇事车辆粤Ｄ×××××号小车在我公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业三者险是事实，我公司愿在保险合同范围内承担理赔责任，但诉讼费不予承担。四、原告提出的部分诉讼请求偏高、部分证据不足。一是原告及被害人均属农业户口，主张按城镇居民标准没有相应的��律依据，且计算错误。二是根据《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条第2款规定，死亡赔偿金包含精神损害抚慰金，故原告在主张较高的死亡赔偿金的同时又主张精神损害抚慰金，属于重复主张，请求法院予以驳回。三是丧葬费计算错误。丧葬费包括服装、遗容整理、遗体存放、运送、告别仪式，火化、骨灰盒、骨灰停放等被害人的亲属对死亡的受害人进行安葬费所产生的费用，而被告方垫付的特殊殡仪服务费28060元包括这些，因此，原告所主张的丧葬费26068元应扣减被告方垫付的特殊殡仪服务费。四是抚养费主张过高且缺乏证据证明。首先，原告侯丙云的抚养证明三性存有异议，该证明只有村委会的公章并没有辖区派出所的公章；其次，原告张琪媛的在校证明的真实性、合法性无法确定；第三，被害人系农村户口，被抚养人生活费的标准均应按农村标准予以计算；第四，根据最高人民法院相关司法解释，原告诉请的抚养费用，累计不得超过上一年度农村居民人均消费支出总额。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据如下：1、道路交通事故认定书、事故认定情况说明（含公抚物鉴法字593号、730号法医物证鉴定书复印件）、居民死亡医学证明推断书、火化证明，证明本案交通事故发生情况、被害人为张某及事故责任划分。2、原告赵某的身份证、结婚证，原告张琪媛、侯丙云的身份证，四原告的户口本及被害人的户口注销证明，证明四原告与被害人的关系、天津户口，赔偿标准应适用天津市的城镇居民赔偿标准。3、天津市武清区城关镇小屯村委会出具的证明，证明原告侯丙云生育被害人等2个儿子及没有收入来源需要抚养的事实。4、天津市雍阳中等专业学校出具的在校证明，证明原告张琪媛系在校学生。
被告邬德盛、甘美英为支持其主张，向法院提供的证据如下:1、驾驶证、行驶证，证明被告邬德盛的驾驶资质及肇事车辆的行驶资质。2、交强险保单及商业险保单，证明肇事车辆粤Ｄ×××××号小车的投保情况。3、中国邮政储蓄银行转帐凭证、江西省金溪县殡仪馆出具的收入票据，证明其垫付被害人特殊殡仪服务费28060元。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2016年8月1日9时40分许，被告邬德盛驾驶粤Ｄ×××××号小车由广东汕头开住江西余干，在济广高速公路1155KM+937M处刮擦右侧护栏后撞击高速公路上的行人被害人张某，造成被害人当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，高速交警大队认定被告邬德盛与被害人均负事故同等责任。
另查明：原告赵某、张琪媛、侯丙云、张紫芮分��系被害人的妻子、女儿、母亲、女儿，均系天津市农业户籍。原告张琪媛出生于1999年1月7日，并于2014年9月在天津市雍阳中等专业学校读书至今。原告张紫芮出生于2014年6月22日。原告侯丙云出生于1947年2月10日，生育被害人等2个儿子。
被告甘美英系肇事车辆粤Ｄ×××××号小车车主，为该车在被告保险公司投保了交强险和机动车商业保险（其中商业三者险保险金额500000元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险有效期内。
本院认为：高速交警大队作出的道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，即被害人与被告邬德盛均负本次交通事故的同等责任。原告主张交强险赔偿范围之外的损失，由被告方承担60%的责任、原告承担40%；被告主张各承���50%的责任；经查，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及江西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；负同等责任的，机动车一方对超出交强险部分的损失承担60％的赔偿责任”规定，本院确定原告因被害人在本次交通事故中死亡产生的经济损失由被告保险公司在交强险内优先赔偿金，不足部分由被告邬德盛承担60%的赔偿责任。被告甘美英系肇事车辆车主，应与被告邬德盛共同承担赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依据道路交通安全法、保险法及保险合同的约定，除在交强险赔偿限额范围内优先赔偿保险金外，还应在商业三者险赔偿限额范围内依照约定承担被告邬德盛、甘美英负担的赔偿保险金。被告保险公司提出原告应提供法医物证鉴定书的原件证明被害人为张某；原告则认为没有必要。经查，高速交警大队出具的事故认定书情况说明中明确记载根据法医物证鉴定书认定本次交通事故中的被害人为张某，其出具的证明材料具有可信性，本院予以采信，且原告提供了法医物证鉴定书复印件，故被告保险公司再要求原告出具该鉴定书原件理由不成立，不予支持。被告提出其已支付特殊殡仪服务费28060元，可另行主张，本案不予审理。被告保险公司提出原告在主张死亡赔偿金的同时又��张精神损害抚慰金，属于重复主张，应予以驳回，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿死亡补偿费等”及第十八条关于“死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人请求赔偿精神损害抚慰金的适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定之规定，被告保险公司该主张理由不成立，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十八条、第二十九条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、七条、十条之规定，原告主张丧葬费26068元、精神损害抚慰金50000元符合或未超出规定，予以支持。原告主张死亡赔偿金34101元/年×20年=686920元；被告保险公司提出应按农村居民赔偿标准；经查，原告及被害人均为天津市农业家庭户口，而原告又未提供应按城镇标准的证据，故认定死亡赔偿金为18482元/年×20年=369640元。原告主张被抚养人生活费335525元；被告保险公司提出应按农村居民赔偿标准，且累计不得超过上一年度农村居民人均消费支出总额；经查，根据原告均为天津市农业家庭户口、原告张琪媛从2014年9月就读于天津市雍阳中等专业学校至今及被抚养人的生活费累计不得超过上一年度农村居民人均消费支出总额的规定，认定为198976.5元（第1年原告侯丙云、张琪媛、张紫芮的抚养费为14739元；2-11年原告侯丙云、张紫芮为14739元/年×10年÷2人×2人=147390元、12年-16年原告张紫芮为14739元/年×5年÷2人=36847.5元）。原告主张办理丧葬事宜的交通费、误工费、伙食费共计10000元；被告保险公司提出过高；根据办理丧���事宜的误工、住宿、交通等费用应结合参与处理事故的受害人亲属的人数、次数、路程等因素确定的规定，对原告该主张予以支持。
上述确定的原告各项损失共计人民币654684.5元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿110000元，超出部分654684.5元-110000元＝544684.5元由被告邬德盛、甘美英赔偿60%计326811元（该款由被告保险公司在商业三者险中赔付）。因此，被告保险公司应给付原告赔偿保险金110000元+326811元＝436811元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本判决生效后十五日内给付原告赵某、张琪媛、侯丙云、张紫���赔偿保险金436811元。
二、驳回原告赵某、张琪媛、侯丙云、张紫芮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9667.57元，由原告赵某、张琪媛、侯丙云、张紫芮承担1817.57元、被告邬德盛、甘美英承担7850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何海水
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 熊淑芳