云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1517号
上诉人（原审被告）：晋宁县水务局水利管理站。
住所地：晋宁县昆阳南门。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：普彪、张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何仁美，男，1973年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
被上诉人（原审原告）：周丽芬，女，1978年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：陈光洪，男，1972年11月18日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
委托诉讼代理人：周丽芬，女，1978年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。
原审被告：晋宁县水务局。
住所地：晋宁县昆阳大街**号。
法定代表人：胡椿。
委托诉讼代理人：普彪、张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人晋宁县水务局水利管理站（以下简称水利站）与被上诉人何仁美、周丽芬、陈光洪，原审被告晋宁县水务局（以下简称水务局）生命权纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2047民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人水利站上诉请求：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初2047民事判决；二、改判驳回何仁美、周丽芬、陈光洪原审全部诉讼请求；三、本案的一二审费用由何仁美、周丽芬、陈光洪承担。主要事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定水利站对周明的死亡不具有过错，却又认为管理上存在一定疏忽，疏忽之说，没有依据。2、周明对于自己的死亡具有重大过错，原审法院未予认定。到水源地的水库游泳，本身就是一个轻微的违法行为。二、原审判决适用法律错误。1、本案不适用公平原则，周明对于自己的死亡具有明显重大的过错，不应当适用公平原则。2、本案中适用公平原则，是苛加水利站过重的管理职责。水利站是履行管理公共饮水安全的职责，客观上无法做到完全阻止其他人进入水库区域。
被上诉人何仁美、周丽芬、陈光洪答辩称：水利站存在严重过错，应当承担与其过错相应的责任，虽然水利站设置了标识，但是没有在通往水库入口设立障碍，值班人员房间距离事发地点不足十米，但是没有管理人进行阻拦。周明下水前脱掉了衣服，并没有轻生的念头，周明仅仅承担小部分责任，水利站承担主要责任。本案不应当适用公平责任，应当由水利站承担过错责任。
原审被告水务局答辩称：同意水利站的上诉意见。
被上诉人何仁美、周丽芬、陈光洪向原审法院起诉请求判令：一、水利站、水务局赔偿下列款项：1、死亡赔偿金:8242元/年×20年×70%=115388元；2、丧葬费：29772元；3、精神抚慰金：20000元；4、打捞费:10000元；二、本案诉讼费由水利站、水务局承担。
原审法院认定事实：周丽芬与陈光洪生育一子周明（1997年11月25日出生），周丽芬与陈光洪于2011年1月13日离婚，周明由周丽芬抚养并直接监护，2012年5月10日周丽芬与何仁美登记结婚，二人共同抚养周明。2016年6月27日，周明与其朋友到位于晋宁县××城镇××菜园村的益州水库游泳溺亡。益州水库周边设有警示标志，并设有水库值班人员巡查。益州水库由具有事业单位法人证书的水利站负责管理，水务局在本案中不作为责任主体，不是适格被告。陈光洪向周丽芬出具了委托协议书，委托周丽芬全权处理周明溺水身亡一事，所得款归周丽芬所有。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，2016年6月27日周明和朋友到益州水库游泳溺亡，益州水库是晋城片区的饮用水取水源，是不对公民开放的水源保护区，水库周边设有警示标志告知禁止游泳，并设有水库值班人员巡查，周明作为完全民事行为能力人，对此应有基本认知，其不顾警示标志擅自进入水库游泳导致溺水身亡，水利站已履行了相应的警示义务，对周明的死亡不具有过错。关于何仁美、周丽芬、陈光洪主张的费用应如何认定？对何仁美、周丽芬、陈光洪提出的死亡赔偿金8242元/年×20年×70%=115388元、丧葬费29772元，何仁美、周丽芬、陈光洪主张的费用符合法律规定，原审法院予以认定；对何仁美、周丽芬、陈光洪提出的精神抚慰金20000元，因何仁美、周丽芬、陈光洪在本案中未提交确实充分的证据证明水利站对周明溺水身亡有过错，对何仁美、周丽芬、陈光洪要求赔偿精神抚慰金20000元，原审法院不予认定；同理，何仁美、周丽芬、陈光洪亦没有确实充分的证据证明打捞费为10000元，对何仁美、周丽芬、陈光洪要求赔偿打捞费10000元，原审法院不予认定。对于周明因溺水死亡，水利站在本次事故中虽没有过错，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”的规定，原审法院认为，此次溺水事故发生在水利站的责任辖区内，其在管理上存在一定的疏忽，因水利站的疏忽导致周明进去水库游泳溺水身亡，原审法院酌情认定，由水利站补偿何仁美、周丽芬、陈光洪31000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八之规定，判决：一、由水利站于判决生效后十日内补偿何仁美、周丽芬、陈光洪31000元；二、驳回何仁美、周丽芬、陈光洪的其他诉讼请求。原审案件受理费3803元，减半收取1901.5元，由何仁美、周丽芬、陈光洪承担。
二审中，各方均未向法庭提交证据。
何仁美、周丽芬、陈光洪对原审认定的益州水库周边设有警示标志，并设有水库值班人员巡查有异议，认为现场警示标志仅仅是在两个端头设立了两个小牌子，事发时候是否有管理人员在场巡查并不清楚。原审其余认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。二审中补充认定以下事实：2016年6月27日，水源保护巡视巡查检查登记记载，检查时间：16:40；参加检查人员签名：钟感学；检查地点：大坝；检查内容：游玩；检查对象：姓名；证件号码；车辆牌号；离开时间；以上栏目内容处均为空白；教育人员；无。检查时间：22:30；参加检查人员签名：李增寿；检查地点：库区；检查内容：下午16:40有人到水库游玩，无牌摩托一辆，两个年轻人，发生溺水死亡事件，打捞尸体到23:00未捞到。水库（防汛）值班记录表（K-4）记载了，2016年6月27日，值班人：李增寿，巴兴芬。10:20，补坝顶石板。记录人李增寿。16:30，库区为水源地巡查。记录人李增寿。下午6:46（时间上有修改）有人到水库游泳，发生落水事件。打捞尸体到23:00，未打捞上来，人员全部撤离，水库人员轮流值班，未发生异常情况。
根据案件事实，并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：水利局是否应当承担责任？
本院认为：此次溺水事故发生在水利站的责任辖区内，其提交的水源保护巡视巡查检查登记表以及水库（防汛）值班记录表中并未明确登记当日周明进入水库游泳的情况以及水利站是否发现周明游泳，是否对周明进行了劝阻，另外表中也未记载进入水库人员的姓名，证件号码，离开时间等内容，另值班记录表中的记载时间有修改，与检查登记表之间记录的内容也存在矛盾，表明了水利站在水库管理上存在一定的疏忽，原审认定因水利站的疏忽导致周明进入水库游泳溺水身亡，酌情认定由水利站补偿何仁美、周丽芬、陈光洪31000元符合法律规定，本院予以维持。
综上，水利站的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3803元，由晋宁县水务局水利管理站负担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 古维贤
审判员 杨 茜
审判员 江丽飞
二〇一七年六月五日
书记员 敖 瑞