wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初562号
原告桂林某房地产开发有限公司。
法定代表人潘某，该公司董事长。
委托代理人童某，广西桂山律师事务所律师。
被告莫某某。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限公司诉被告莫某某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限公司于2016年8月15日以被告莫某某无法查找，要求其支付剩余房款的诉讼已无可行性为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限公司撤回对被告莫某某的起诉。
本案案件受理费5000元，因原告撤诉依法减半收取2500元，由原告桂林某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄维明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1926号
罪犯卫学才，男，1962年4月23日出生，云南省镇沅县人，捕前住云南省镇沅县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院于2014年10月28日作出了(2014)镇刑初字第81号刑事判决书，以被告人卫学才犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑6年（刑期自2014年3月24日起至2020年3月23日）。因被告人卫学才不服，提出上诉，本院于2015年3月3日以(2015)普中刑终字第6号刑事判决书，重新判决，犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑5年，犯非法持有枪支、弹药罪（数罪并罚、故意危害公共安全罪）判处有期徒刑2年，总和刑期7年，决定执行有期徒刑5年零6个月（刑期自2014年3月24日起至2019年9月23日）。于2015年4月8日送我监狱服刑改造。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1926号减刑建议书，提请本院对罪犯卫学才减去有期徒刑一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵克纠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卫学才在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯卫学才的表扬审批表、超分记录和罪犯卫学才个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯卫学才在服刑改造期间，确有悔改表现，数罪并罚，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯卫学才在考核周期，获记表扬3个，可以减刑七个月。罪犯卫学才系数罪并罚犯，所犯罪行涉故意危害公共安全，在首次减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯卫学才减去有期徒刑一个月（刑期至2019年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执164号
申请人刘德文，男，生于1957年11月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人江黎阳，男，生于1980年10月29日，汉族，住四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民初字第3844号民事调解书，受理了刘德文申请执行江黎阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人江黎阳在农村信用合作联社账户上的存款予以扣划，扣划金额为2650元。
代理审判员 相立凯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖建英
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1976号
原告：李洪权，松原市人，现住乾安县。
被告：费勇，松原市人，现住乾安县。
被告：刘慧东，乾安县人，现住乾安县。（被告费勇妻子）
被告：王敏，松原市人，现住乾安县。
原告李洪权与被告费勇、王敏、刘慧东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪权及被告费勇、王敏到庭参加诉讼，被告刘慧敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪权向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令费勇、刘慧东给付我欠款人民币18.8万元及利息，王敏承担连带保证责任；2、本案诉讼费由费勇、刘慧东、王敏承担。事实和理由：费勇与刘慧东系夫妻关系，与王敏是母子关系，费勇于2015年7月26日在我处借款人民币18.8万元，王敏为此款做担保，并为我出具了欠据一枚，约定2015年9月30日前还清，还款日期到后，我向费勇、刘慧东、王敏催要此款未果，故诉至法院。
被告刘慧东未到庭未予答辩，但委托其丈夫费勇提交谅解书一份。
费勇辩称：我们不同意李洪权起诉的18.8万元及利息，因为李洪权的利息太高，我们没有偿还能力。
王敏辩称：我也不同意还18.8万元，我在2015年之后还给过15500元，第一次2016年元旦给了1万元，过年的时候给了3000元，前一段时间给了2500元。
李洪权为证明其主张提交：2015年7月26日借据原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，费勇在李洪权处借款人民币18.8万元，并于同日为李洪权出具借据一枚，约定2015年9月30日前还款，王敏为该笔借款担保。借款到期后，李洪全多次向费勇、王敏、刘慧东索要未果，故诉至本院。庭审中费勇、王敏承认欠款事实，费勇亦承认与刘慧东为夫妻关系，故本院对该事实予以确认。另李洪权主张该笔借款约定利息为月利2分，且该笔借款用于费勇、刘慧东生活支出，但其均未提供证据予以佐证，故本院对此主张的不予确认；费勇、王敏主张已向李洪权偿还借款人民币1.55万元，且李洪权所提交的借据上记载的借款人民币18.8万元中包含十个月的利息，但费勇、王敏均未提供证据予以证明，故本院对于费勇、王敏此主张的亦不予确认。
本院认为：本案事实清楚，双方之间债权债务关系明确。费勇作为欠款人，应当承担偿还责任；王敏为担保人，亦应承担担保责任。费勇与刘慧东虽为夫妻关系，但李洪权所提交的借据上无刘慧东签字，且费勇亦主张此借款刘慧东并不知情，该借款亦未用于家庭生活支出，而用于其母王敏生活支出，庭审中，李洪权并未提交证据证明费勇的该笔借款用于费勇、刘慧东的家庭支出，故刘慧东不应承担偿还责任；李洪权虽主张双方约定该笔借款利息为月利2分，但其提交的借据对此并未记载，且其亦没有证据予以佐证，故本院对于李洪全要求借款利息按照月利2分计算的主张不予支持，但本院认为可保护法律所规定的逾期利息；对于费勇、王敏虽主张其已偿还李洪权人民币1.55万元，李洪权不予认可，其亦未提供证据予以证明，故本院对于该项主张不予支持；费勇、王敏主张该笔借款没有约定还款日期，但李洪权所提交的借据上记载还款日期为2015年9月30日，二人均对借据没有异议，故本院认定该笔款项的还款日期为2015年9月30日。
综上所述，本院对李洪权要求费勇偿还借款人民币18.8万元，王敏承担担保责任的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告费勇于本判决生效之日偿还李洪权借款本金人民币18.8万元，并自2015年10月1日起至给付之日止按照年利率6%计算给付上述款项的利息。
二、被告王敏承担担保责任。
三、驳回原告李洪权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取计人民币1950元由被告费勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年八月三十日
书记员 侯宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2474号
原告：董某，女，1990年4月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：杜某1，女，1987年12月2日出生，满族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：杜某2，男，1954年10月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：刘某，女，1956年12月4日出生，满族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告董某与被告杜某1、杜某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及被告杜某1、杜某2、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令杜某1、杜某2、刘某返还彩礼款59000元；2、诉讼费由杜某1、杜某2、刘某承担。事实及理由：董某与杜某1经媒人介绍相识，杜某1系离异，双方认识两个月后，媒人组织吃定亲饭，在吃定亲饭过程中，在媒人见证下，董某通过媒人经女方父母手给付杜某1彩礼款30000元，此后女方媒人刘财荣又领着董某和杜某1购买了近30000元家具，董某一共出59000元。在董某通知杜某1准备登记手续时，杜某1突然消失，媒人也无法联系杜某1，到目前为止，杜某1音信皆无。董某无数次找杜艳玲父母索要彩礼，其父母蛮横无理，拒不返还彩礼款，无奈董某诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
杜某1辩称，不同意返还彩礼，请求法院驳回董某诉讼请求，董某出具证明与事实不符，理由如下：1、实际上根本没有过彩礼，在没吃订婚饭时董某家赠予我30000元，但这钱不是彩礼款属于赠与，钱没有经我父母之手，当时没有彩礼单，彩礼单是董某家自己写的我没有在上面签字见证人也没有签字，董某家在伪造事实。2、我没有悔婚，董某家不过彩礼硬要登记，董某家违约在先，他们家不过彩礼硬要登记属于无理取闹。3、我没有消失，我一直在家，董某家违约在先，我家没有让董某家买家具，也没有要家俱，我与董某定好结婚日子照了结婚照；4、董某说过彩礼59000元属于捏造事实，我拒绝返还。
杜秋堂辩称，不同意返还彩礼，请求法院驳回董某诉讼请求，董某出具证明与事实不符，理由如下：1、实际上根本没有过彩礼，在没吃订婚饭时董某家赠予杜某130000元，但这钱不是彩礼款属于赠与，钱没有经我跟刘某的手，当时没有彩礼单，彩礼单是董某家自己写的我家没有人在上面签字见证人也没有签字，董某家在伪造事实。2、我家没有悔婚，董某家不过彩礼硬要登记，董某家违约在先，他们家不过彩礼硬要登记属于无理取闹。3、杜某1没有消失，我一直在家，董某家违约在先，我家没有让董某家买家具，也没有要家俱，我家与董某定好了结婚日子照了结婚照；4、董某说过彩礼59000元属于捏造事实，我家拒绝返还。
刘某辩称，我的意见同杜某2意见。
董某围绕诉讼请求依法提交了证据，杜某1未到庭参加质证。根据当事人的陈述和庭审情况本院认定如下事实：董某与杜某1经人介绍相识，并商量结婚事宜，举办了订婚宴，董某家给付杜某1家30000元，二人未办理结婚登记，也未在一起共同生活。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。董某家以结婚为目的给付杜某130000元，并提供了肖永贵等人证言证明其给付杜某1的30000元系彩礼款，杜某1虽辩称收到的董某家给付的30000元系赠与不是彩礼款，但未提供相反证据予以证明自己的主张应当承担举证不能的不利后果，该30000元应认定为彩礼款。董某与杜某1已解除婚约，给付30000元的前提条件已不存在，且二人未在一起共同生活也未办理结婚登记，故对于董某要求返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。董某主张购买29000元家俱也系其给付女方杜某1的彩礼，庭审中董某认可这些家俱都在自己中存放，家俱由董某支配，故对于董某主张返还29000元家具的诉讼请求，本院不予支持。关于返还彩礼的数额，考虑到筹备婚礼需要一定花销，本院酌定杜某1返还董某彩礼的数额为27000元。董某提供了肖永贵等人证明将彩礼款30000元由杜某1方媒人刘财荣转交给杜某1母亲刘某，杜某1、杜某2、刘某均未能提供相反证据证明彩礼款30000元未经刘某和杜某2之手，刘某、杜某2、杜某1系同一经济共同体，杜某1、杜某2、刘某应共同承担返还董某彩礼款27000元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜某1、杜某2、刘某在本判决生效后五日内返还原告董某彩礼款27000元；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费1275元由原告董某负担675元，由被告杜某1、杜某2、刘某负担600元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 杨燕云
二〇一八年八月十四日
书 记 员 施 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25605号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告迟业良，男，1966年1月26日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告迟业良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告迟业良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30160.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30160.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执325号
申请执行人李汉春。
被执行人王启芳，1979年4月17日。
本院依据的（2015）鄂茅箭民一初第02811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王启芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王启芳所有的的鄂C×××××号汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李润青
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张 辉
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初44号
原告蔡某，女，1975年02月28日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，学校职员，住英德市区，。
被告张某1，男，1968年09月01日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市，。
原告蔡某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明阳独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。
原告的事实和理由如下：原、被告于1995年相识恋爱，××××年××月××日生育长子张承颖，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于××××年××月××日再生育小儿子张某2，并在上张组建了一座房屋。后双方因家庭琐事、经济等原因开始闹矛盾，经常吵架，从2012年开始分居至今，双方相互不理睬、互不往来。原告曾于2015年8月向法院提起离婚诉讼，同年11月10日判决不准离婚。虽判双方不准离婚，但双方至今未能和好，仍然过着分居生活，互不履行夫妻义务，被告也没有主动向原告要求和好，使原告感受不到夫妻恩爱和家庭温暖。现夫妻感情已破裂，为结束这名存实亡的婚姻，原告再次提起诉讼，请求离婚。有夫妻共同财产房屋一幢；没有债权债务。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1身份证；2、结婚证；3、判决书。
被告张某1答辩称，原告在学校务工的时候我没有和她吵过，我也没有和她吵闹过，我没有三更半夜打电话骚扰她，因为小孩在外面读书，原告经常不归来，我打电话让她回来她不回。而且我没有不理她，是原告自己不回来而已。我认为原告存在第三者，刚开始我不信，后面我见到了，我认为原告起诉是因为第三者教唆导致离婚。我从2013年下半年我叔去世后至今她就没有回过家，然后我打电话她也不接。我认为夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。
被告张某1未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1995年在广州打工时相识恋爱，××××年××月××日生育了大儿子张某3，于××××年××月××日登记结婚，婚后再生育小儿子张某2，现两个小孩均已经成年并独立生活。婚初，原、被告夫妻感情一般，在尔后的共同生活中，因家庭生活琐事等问题产生一些矛盾，特别是从2013年开始，由于被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系时常产生吵闹，双方并开居分居生活至今。分居后互不来往、互不理睬，形同陌路人。2015年8月原告曾向本院起诉离婚，虽经法院判决不准离婚，但原、被告的夫妻关系并没有改善，仍然互不来往、互不理睬。现原告再次起诉请求离婚。在庭审中，原告离婚态度坚持；被告则不同意离婚。经调解，原、被告未能达成调解协议。
另查明，婚后原、被告在英德市××前××组自建房屋一幢（一层）。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、判决书以及本院开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽是自主相识自愿结婚的，婚初夫妻感情一般，但在尔后的共同生活中，由于家庭生活琐事及相互间缺乏信任，导致夫妻关系产生矛盾并发展到不容共居的地步，虽经判决不准离婚，但原、被告多年来仍然互不来往、互不理睬，形同陌路人，夫妻关系名存实亡。经调解，夫妻关系未能和好。现原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。在庭审中，原告表示夫妻共同财产房屋归被告所有，属原告处分自身的民事权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告蔡某与被告张某1离婚。
二、婚后共同财产：坐落于英德市英城镇岩前村委会上张组房屋一幢（一层）归被告张某1所有。
本案受理费150元，由原告蔡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一七年三月八日
书记员 何玺斌
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第1110号
上诉人（原审被告）芦山县城乡规划建设和住房保障局，住所地：四川省雅安市芦山县。
法定代表人姚健，系该局局长。
被上诉人（原审原告）雅安市久鸿混凝土有限责任公司，住所地：四川省雅安市芦山县。
法定代表人周军，系该公司董事长。
原审被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市。
法定代表人赵宏才，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）芦山县城乡规划建设和住房保障局因与被上诉人（原审原告）雅安市久鸿混凝土有限责任公司、原审被告江苏兴厦建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人芦山县城乡规划建设和住房保障局在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟忱忱
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第503号
原告：黄玉欣，女，汉族，＊年＊月＊日出生，住广州市黄埔区。
法定监护人：黄海，男，汉族，＊年＊月＊日出生，住广州市黄埔区。
委托代理人：陈剑平，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：骆艺汾，广东明浩律师事务所律师。
被告：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：。
法定代表人：赵祁。
委托代理人：艾宗垣，广东信德胜律师事务所律师。
委托代理人：梁莉莉，广东信德胜律师事务所律师。
原告黄玉欣诉被告广东南湖国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄玉欣诉称，原、被告签订《广东省出境旅游组团合同》，报名参加被告组织的“欧洲古堡团”，并支付团费5999元。被告在2013年1月30日开具了项目为“旅游费”的发票，但至今未能出团成行。被告的行为构成了对原告合法权益的侵害，原告起诉请求法院判令：被告返还团费5999元并支付违约金1199.8元。
被告广东南湖国际旅行社有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间没有合同关系，原告也没有向其支付过任何款项，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。一、原告的发票并非基于双方之间存在旅游合同及原告支付了发票款项，涉案发票是从与原告无关的其他旅游业务中开具的，发票款项并非原告向被告支付。二、原告提交的涉案发票与黄丽仪涉嫌诈骗、蔡汉英和潘裕生涉嫌非法出售发票、梁雯茵合同诈骗等刑事案件有关。原告的发票证据都是与黄丽仪涉嫌诈骗犯罪案有关的，黄丽仪是被告的前员工，已于2011年11月离职。黄丽仪从2012年起冒充被告的员工谎称可以拿到被告内部员工旅游的优惠价，以远远低于正常市场价格的价格诱骗群众向其报名参加旅游，她收取客人的款项之后以正常的市场价格通过梁文茵安排少部分受骗的群众参团出游，制造出真可以以低价参团旅游的假象，以达到骗取更多钱财的目的，这是典型的庞氏骗局。2013年7月份，黄丽仪因为资金断链，无法继续安排受骗的群众出游，骗局暴露。
经审查，原告持有被告开具的发票及双方签订的旅游合同主张已向被告支付旅游款项，但未能获得相应的旅游安排，而原告的款项涉嫌通过案外人黄丽仪交付被告。2013年7月28日，广州市公安局越秀区分局决定对黄丽仪涉嫌诈骗案立案侦查（案号：穗公越立字（2013）09453号），原告所主张的款项及其持有的由被告出具的发票与该诈骗案件材料一致。
本院认为，原告所持被告开具的旅游费发票涉嫌与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，由于广州市公安局越秀区分局已立案侦查，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，因此对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉欣的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶 菁
二〇一四年一月二十四日
书记员 张胜辉
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢义彬，男，生于1970年8月13日，汉族，住四川省汉源县清。
委托代理人秦野旭，四川天责律师事务所律师。
委托代理人陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周光花，女，生于1977年10月15日，汉族，住四川省汉源县。
再审申请人谢义彬因与被申请人周光花民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）雅民终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢义彬申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在第一次签收法律文书时就向送达文书的工作人员表明未向周光花出具过借条，加之申请人不懂法且要在工作中按时照看饲养的生猪，忽略忘记了开庭时间，未出庭应诉答辩，导致错误的事实得到认定。二审中，再审申请人依法申请鉴定未获准许，导致没有查明案件事实。判决认定的借款基本事实仅有被申请人的单方陈述，基本事实缺乏证据。（二）本案认定事实的主要证据“借条”是伪造的，借条上的字迹、手印不是再审申请人的。（三）生效判决在处理申请鉴定上适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案20万元的借款事实有再审申请人谢义彬出具的借条予以证实，申请再审中谢义彬认为案涉借条系伪造的未提供证据予以证明，故谢义彬认为生效判决认定的基本事实缺乏证据证明以及本案认定事实的主要证据“借条”系伪造的再审理由不成立。谢义彬在2014年9月30日签收一审法院依法送达的起诉状副本、应诉及举证通知书、证据副本、开庭传票等材料后，未在法定期限内向一审法院申请鉴定，而是在二审中才申请鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，二审对谢义彬提出的鉴定申请不予准许符合法律规定，故再审申请人谢义彬认为生效判决在处理申请鉴定上适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，谢义彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢义彬的再审申请。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘果林
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1352号
原告辽源市小兵装饰工程有限公司
法定代表人杨爱兵，该公司总经理
被告安徽瞻诚建设工程集团有限公司辽源分公司
原告辽源市小兵装饰工程有限公司诉被告安徽瞻诚建设工程集团有限公司辽源分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2018年4月原、被告承包位于辽源市安国村“辽源市汽车商贸物流特色小镇”项目部分广告展示及其分公司门头和内部广告展示。原告按照约定的标准规范及质量要求及相关法律规定，如期完成该项目并竣工验收合格。但被告未与原告结算，后原告多次催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。
本院认为，原告未能向本院提供被告安徽瞻诚建设工程集团有限公司辽源分公司的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市小兵装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费92.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽
源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一八年八月十日
书记员 丁 宁
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0982执421号
被执行人：吕斌成，男，1961年5月24日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中文化，务工，现住安陆市。
被执行人：甘永平，男，1969年8月8日出生，湖北省安陆市人，汉族，小学文化，务工，现住安陆市。
被执行人吕斌成、甘永平因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2017)鄂0982刑初250号刑事判决已经发生法律效力，被执行人吕斌成并处没收财产人民币二万元，被执行人甘永平应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币5000元，但两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案于2018年4月19日立案执行，在执行中依法查明两被执行人吕斌成、甘永平均在服刑期，查询了两人在车管、不动产中心、股票、银行存款情况，被执行人吕斌成在银行有存款20000元，本院依法进行了扣划；被执行人甘永平在银行有存款1018.73元外，均无其他可供财产执行，对其银行存款已依法进行了扣划。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结安陆市人民法院(2017)鄂0982刑初250号刑事判决书中涉罚金刑的执行；
二、发现被执行人甘永平的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 朱 珊
二〇一八年八月二日
书记员 丁启辉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂08执97号之一
申请执行人:中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行，住所地湖北省钟祥市胡集镇名仕路10号，统一社会信用代码914208817641025098。
负责人：赵重铭，行长。
被执行人湖北瑞丰磷化有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇放马山。
法定代表人：彭从友。
被执行人：彭从友，男，1955年3月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：姚永香，女，1954年8月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：华杰，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被执行人：彭华，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
荆门仲裁委员会于2017年12月4日作出的荆裁[2017]131号裁决书已发生法律效力，因湖北瑞丰磷化有限公司、彭从友、姚永香、华杰、彭华至今未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司荆襄磷化支行于2018年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人向本院书面申请，请求对被执行人华杰、彭华所有的位于荆门市工商街30号的房产【房屋权证号为：荆门市房权证东宝区字第××号，土地证号为：荆国用（2010）第8号、荆国用（2010）第9号】号）予以查封。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人华杰、彭华所有的位于荆门市工商街30号的房产【房屋权证号为：荆门市房权证东宝区字第××号，土地证号为：荆国用（2010）第8号、荆国用（2010）第9号】予以查封。
二、查封期限为三年，查封期间不得办理房屋出售、租赁、抵押、过户等转移手续以及妨碍执行的其他行为，查封期间的财产由被执行人华杰、彭华负责保管，因被执行人华杰、彭华保管过错所造成的损失，由保管人承担相应的法律责任。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请，履行义务后，可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张心平
二〇一八年八月二日
书记员 鲍清昭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第103号
原告王昌霞。
委托代理人（特别授权）程金霞。
被告王爱珍。
被告王建良。
原告王昌霞与被告王爱珍、王建良确认合同有效纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月28日公开开庭进行了审理。原告王昌霞的委托代理人程金霞到庭参加诉讼。被告王爱珍、王建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王昌霞诉称，原告与被告的民间借贷纠纷一案（2010杭滨商初字第645号）经杭州滨江区人民法院审理结案。该案经过调解，双方当事人一致同意由两被告于2010年12月25日前归还原告借款1000000元，并支付利息（按照年利率4.86%的标准，从2010年11月15日计算至款项付清日止），案件诉讼费、保全费均由两被告承担。此后，两被告一直未履行调解书确定的义务。迫于无奈，原告于2010年12月27日向滨江法院申请强制执行，案号为（2011）杭滨民执字第21号。在执行过程中原告与两被告达成执行和解协议，双方约定被告王爱珍将名下位于迎春小区35栋2单元601室的房产及对应的车库抵偿给原告以偿付（2010）杭滨商初字第645号民事调解书所确认的借款和利息，在房产变更登记到原告名下后，原告将房产的差额款210000元支付给被告王爱珍。因两被告至今未按和解协议履行义务，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉。请求法院确认原告与被告签订的和解协议书为有效合同；请求被告立即将房屋过户到原告名下；被告承担本案诉讼费用。
被告王爱珍、王建良未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告王昌霞为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、（2010）杭滨商初字第645号民事调解书一份，证明被告欠原告借款1000000元及案件经调解达成一致由被告归还所欠借款及利息的事实。
2、执行和解协议书一份，证明被告与原告达成和解协议，由被告王爱珍将自己名下的房产一套抵偿原告以偿还借款的事实。
3、杭州市滨江区西兴街道共联村村民委员会等出具的证明一份，证明被告王爱珍与王阿木为夫妻关系，被告王建良系王爱珍夫妇的独生子女。
4、拆迁安置协议书一份，证明王阿木去世后房产的实际所有人为王爱珍和王建良的事实。
被告未到庭质证视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告王爱珍与王建良系母子关系。2010年11月15日，本院以调解方式审结原告王昌霞与被告王爱珍、王建良之间的民间借贷纠纷一案，并出具了民事调解书（（2010）杭滨商初字第645号）。该调解书约定两被告于2010年12月25日前归还原告借款1000000元并支付利息等内容。然履行期限届满后，两被告未履行还款义务，原告遂申请法院强制执行，案号为（2011）杭滨民执字第21号。2011年5月27日，原告王昌霞与被告王爱珍签订《执行和解协议书》一份，协议内容为：“一、王爱珍自愿将名下位于迎春小区35栋2单元601室的房产及对应的车库抵偿给王昌霞以偿付滨江区人民法院（2010）杭滨商初字第645号民事调解书确认的借款及利息；二、王昌霞放弃对滨江区人民法院（2010）杭滨商初字第645号民事调解书所确立的全部权利，并放弃对王建良的执行权；三、王爱珍将房产所有权证变更登记到王昌霞名下后，王昌霞支付给王爱珍差额款人民币210000元等。”王昌霞、王爱珍在协议尾部签名。
另查明：2003年8月18日，王爱珍之夫，即王建良之父王阿木与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订拆迁安置协议书一份。协议约定王阿木户可安置人口4人，最大可安置面积240平方米，安置的房屋共有三套，包括上述《执行和解协议书》所涉及的迎春小区35栋2单元601室。
本院认为，原告王昌霞与被告王爱珍签订的《执行和解协议书》中虽然有王爱珍自愿将名下位于迎春小区35栋2单元601室的房产及对应的车库抵偿给王昌霞的内容，但本案中原告并未能提交证明王爱珍是案涉迎春小区35栋2单元601房屋唯一产权人的证据。从原告提交的证据显示，迎春小区35栋2单元601房屋系王阿木户安置所得，可计安置人口有四人，其中包括本案之被告王建良，而《执行和解协议书》并无王建良的签名；况且原告亦无证据证明王爱珍已得到王建良对其处分行为的追认。此外，该《执行和解协议书》并非如原告所主张的是双方的房屋买卖合同，王爱珍与王建良就本院生效民事调解书所确定应履行的给付义务，也非原告主张的系已付购房款。最后，若该《执行和解协议书》系在本院（2011）杭滨民执字第21号案件执行过程中由双方自愿达成的和解协议，当一方当事人不履行或不完全履行时，申请人即本案原告仍可申请法院恢复执行原生效的法律文书。综上，本院对原告确认其与被告王爱珍所签订之《执行和解协议书》为有效合同及立即将房屋过户到原告名下的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王昌霞要求确认其与被告王爱珍签订的《执行和解协议书》为有效合同及被告立即将房屋过户到原告名下的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由王昌霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 吴建林
二〇一二年六月十三日
书 记 员 何英杰
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执35号
申请执行人：冯某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
本院在执行冯某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款68933元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 马宏良
二〇一七年一月十六日
书记员 王丹丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初7220号
原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙城路*号。
法定代表人：刘明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏翔，男，沙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：朱凤林，男，1980年8月6日出生，汉族，职业不祥，住石河子市。
被告：徐杰，男，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被告：朱凤军，男，1979年2月16日出生，汉族，职业不祥。
被告：张建，男，1984年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
被告：张芳芳，女，1988年4月26日出生，汉族，职业不祥。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司诉被告朱凤林、被告徐杰、被告朱凤军、被告张建、被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐杰及其委托诉讼代理人黄勇、被告张建及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告朱凤林、被告朱凤军、被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤林偿还贷款利息193252.35元；2、被告承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费和送达费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告朱凤林向原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司借款800000元，贷款主要用于农副产品收购，贷款约定在2016年6月11日到期偿还贷款本息，月利率8.810834‰，贷款逾期月利率13.216251‰，并由被告朱凤林、徐杰、朱凤军、张建、张芳芳5人相互承担连带保证责任，经过催要借款人朱凤军偿还全部贷款800000元，现剩利息193252.35元未还。
被告朱凤林未提供口头或书面答辩意见。
被告徐杰辩称，担保期限已过，不应当对朱凤林的借款承担保证责任。
被告朱凤军未提供口头或书面答辩意见。
被告张建辩称，担保期限已经超过，其不应当对朱凤林的借款承担保证责任。
被告张芳芳未提供口头或书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年8月12日，被告朱凤林、被告徐杰、被告朱凤军、被告张建、被告张芳芳与原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司就借款达成联保协议，该协议约定”信用社对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款。本联保协议有效期从2015年8月12日至2016年6月11日。”上述被告对借款数额进行确认后在该协议上签字捺印。同时，原、被告又签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，合同的主要内容为”借款人：朱凤林，借款捌拾万元整，张建，借款叁拾万元整，张芳芳，借款叁拾万元整，徐杰，借款叁拾万元整，朱凤军，借款叁拾万元整。借款种类：农户联保，借款用途：收购打瓜子，借款金额合计人民币（大写）贰佰万元整，借款期限：自2015年8月12日起至2016年6月11日止，借款利率：8.810834‰，还本付息方式，按季结息，到期结清本息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。联保小组成员进行相互联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员互负连带责任。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至借款到期日之后二年。”上述被告在该合同上签字捺印。2015年8月13日，原告向被告朱凤林发放贷款捌拾万元整，双方约定逾期月利率为13.216251‰，被告朱凤林在该借款借据上加盖手印予以确认收到贷款。借款期限届满后，被告朱凤林于2017年5月至9月间，陆续向原告全部返还借款800000元。剩余借款利息193252.35元未还。原告在索款无果的情形下，持联保协议及借款合同、借款借据向各被告主张权利。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《联保协议》、《新疆农村信用社农户联保借款合同》及被告朱凤林捺印确认的借款借据，是双方当事人的真实意思表现，未违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告按照约定履行了向被告出借款项的义务，被告亦应当履行按时返还贷款并支付利息义务。被告朱凤林在借款期限届满后返还全部借款，但利息部分在原告多次催收后仍未支付，属违约，应当承担相应的法律责任。关于被告徐杰、被告张建辩解担保期限已过，其不承担担保责任的意见，经查实，原、被告确实签订联保协议并约定了联保时期，同时在农户联保借款合同上再次约定了保证期限，该期限的约定，是对联保协议保证期限的补充，被告徐杰、被告张建应当按照《农户联保借款合同》上的保证期限履行担保义务，故对被告徐杰、被告张建的辩解意见，本院不予采纳。被告朱凤军、被告朱凤林、被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱凤林于判决生效后三日内赔偿原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司利息损失193252.35元（自2015年12月21日起至2017年11月21日止)；
二、被告朱凤军、被告徐杰、被告张建、被告张芳芳对上述款项承担连带保证责任（此项及于诉讼费用的承担）,被告朱凤军、被告徐杰、被告张建、被告张芳芳承担连带保证责任后有权向被告朱凤林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由被告朱凤林负担，与前款同期在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。邮寄送达费90元（原告已预交），由被告朱凤林负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 梁 坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 康小芬
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0623民初18号
原告：闫富华，男，1966年8月15日出生，汉族，住涞水县。
原告：闫富顺，男，1963年9月15日出生，汉族，住涞水县。
原告：闫富文，男，1951年3月3日出生，汉族，住涞水县。
原告：闫富贵，男，1954年1月11日出生，汉族，住涞水县。
被告：涞水县某某镇某某某村村民委员会
住所地：涞水县某某镇某某某村
法定代表人：闫万林，职务：主任。
被告闫万林，男，1964年9月12日出生，汉族，住涞水县。
被告闫万海，男，1959年1月6日出生，汉族，住涞水县。
被告闫喜忠，男，1958年2月8日出生，汉族，住涞水县。
被告陈建军，男，1963年12月20日出生，汉族，住涞水县。
原告闫富华、闫富顺、闫富文、闫富贵与被告涞水县某某镇某某某村村委会、闫万林、闫万海、闫喜忠、陈建军恢复原状纠纷一案，本院于2016年1月8日立案，原告闫富华、闫富顺、闫富文、闫富贵于2016年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涞水县某某镇某某某村村委会、闫万林、闫万海、闫喜忠、陈建军的起诉。
本院认为，原告闫富华、闫富顺、闫富文、闫富贵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫富华、闫富顺、闫富文、闫富贵撤回对被告涞水县某某镇某某某村村委会、闫万林、闫万海、闫喜忠、陈建军的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告闫富华、闫富顺、闫富文、闫富贵负担。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
人民陪审员 刘家华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李建威
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00651号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人陈某，曾用名陈昌林，男，1989年2月4日出生于云南省大关县，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年7月29日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n被告人赖某，男，1988年10月1日出生于湖南省平江县，汉族，高中文化程度，无职业。2013年7月4日因盗窃被行政拘留十五日，同年7月18日因涉嫌犯破坏电力设备罪于被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第695号起诉书指控被告人陈某、赖某犯破坏电力设备罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人陈某、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月4日1时许，被告人陈某、赖某经预谋后，在武汉市汉阳区四新大道凤凰湖路段芳草路至四新中路062-064号杆之间，盗割正在使用中的武汉路灯管理局路灯电缆线，造成该线路21盏路灯熄灭，被盗割的电缆价值人民币1734元。群众发现后被告人赖某被当场抓获，被告人陈某趁乱逃脱，后于同年7月29日被公安民警抓获。＼n上述事实，被告人陈某、赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人郑某、李某、杨某的证言，扣押决定书及清单，物证及现场照片，工程概算编制书，武汉路灯管理局证明，价格鉴证结论书，办案说明及被告人陈某、赖某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、赖某以非法占有为目的，结伙采取盗剪供电电缆线的方式，破坏正在使用中的电力设施，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人陈某、赖某犯破坏电力设备罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人赖某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人归案后，均如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年7月28日止。）＼n二、被告人赖某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年7月3日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴江涛＼n人民陪审员郑云华＼n人民陪审员李弘彦＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员瞿桂东
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京行终6206号
上诉人：王佩云，女，汉族，1949年3月25日出生，住上海市浦东新区。
上诉人王佩云不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1394号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王佩云以国家信访局为被告向一审法院提起行政诉讼。王佩云一审诉称，2018年4月23日，王佩云收到国家信访局的短信：“您提出的信访事项已有复核意见，根据《信访条例》的规定，不再受理。特此告知。”2018年5月3日，王佩云通过邮寄的方式向国家信访局申请公开“'已有复核意见'的内容和制作单位的相关信息”。2018年5月11日，王佩云收到国家信访局作出的《关于王佩云申请公开政府信息的答复》（国信公开函[2018]77号），告知该信息不属于《政府信息公开条例》调整范围，按照《信访条例》有关规定查询和了解。王佩云申请行政复议,国家信访局作出《不予受理行政复议申请决定书》（国信复字[2018]64号），认为国家信访局不负有公开信访处理程序相关信息的法定职责，决定不予受理。王佩云不服，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销国信复字[2018]64号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令国家信访局重新作出告知；三、诉讼费用由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉信访处理程序问题，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定裁定：对王佩云的起诉不予立案。
王佩云不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即王佩云请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王佩云向国家信访局提交政府信息公开申请，在性质上仍属于《信访条例》界定的信访活动范畴。国家信访局作出的被诉答复系对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。其上诉理由不成立，本院不予支持。故王佩云上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年十一月二十六日
书记员 赵焱贞
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3281号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司扶贫开发区支行
被执行人王建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初167号，依法向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1300580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨卓成
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)佛三法民二初字第304号＼n原告佛山市三水建晖混凝土有限公司。＼n法定代表人冯一晖，该公司董事长。＼n委托代理人黎某、蔡某。＼n被告邬彬华，男。＼n被告陈海强，男。＼n委托代理人欧某。＼n委托代理人林某。＼n原告佛山市三水建晖混凝土有限公司诉被告邬彬华、陈海强买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院提出诉讼，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黎某，被告陈海强、委托代理人欧某、林某到庭参加了诉讼。被告邬彬华经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年6月2日，两被告因承建南海区小塘镇新城邝兆明工地的需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》（下称合同）1份，约定由原告为该工地供应预拌混凝土，双方对供货要求、单价、数量、违约责任、纠纷管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按被告的要求和合同约定履行了供货义务，自2011年6月3日开始至9月17日止，共供应了预拌混凝土1985.5立方米，货款总额为515327元。但两被告未按约定支付货款，仅支付了货款304850元，现仍欠原告预拌混凝土款210477元。此款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告邬彬华、陈海强：1、立即清偿欠原告的预拌混凝土款210477元，并从2011年10月23日开始按日万分之十六支付违约金至实际清偿之日止(暂计至2013年4月16日共540天，181852.13元)；2、承担律师费6950元；3、承担本案诉讼费用。＼n被告邬彬华没有答辩,亦没有向本院提供证据。＼n被告陈海强辩称：1、南海区小塘镇新城邝兆明工地并非答辩人承建。该工程1300多万元，答辩人没有这个经济能力。2、该工地实际是由邬彬华挂靠湖南创高建设有限公司佛山分公司承建。3、答辩人只是邬彬华雇佣的管理人员。4、作为工地负责人，答辩人应原告要求在《合同》上签了名，原告很清楚答辩人只是代理人。综述，答辩人不是本案适格主体，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。＼n原告在诉讼中提供了如下证据：＼n1、《合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，具体约定了双方的权利义务等等。＼n2、《砼结算单》1份（共4页），证明原告依约向被告供应预拌混凝土1985.5立方米，被告签名确认欠原告货款总额为515327元。＼n3、委托合同及发票各1份，证明原告为诉讼支付了律师费用6950元。＼n被告陈海强在诉讼中提供了如下证据：＼n1、黄柳波工地项目人员工资表1份，证明陈海强受雇于邬彬华。＼n2、企业机读档案登记资料1份，证明涉案工程是由邬彬华挂靠湖南创高建设有限公司佛山分公司承建。＼n本案在审理过程中，经被告陈海强申请，本院收集了如下证据：＼n证人邬利年、谭健文的证言，证实工地建材由陈海强签收。＼n经审查原告提供的证据，均是原件，被告邬彬华没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议。被告陈海强对证据的真实性无异议，但认为不能证明购买人是陈海强。本院对原告提供的证据的真实性予以采信。＼n经审查被告陈海强提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明陈海强与邬彬华存在雇佣关系，不能排除两人存在合伙关系。对被告陈海强提供的证据的真实性本院予以采信。＼n根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：＼n原告与被告邬彬华、陈海强于2011年6月2日签订《合同》1份，其中约定了：1、供方佛山市三水建晖混凝土有限公司，需方邬彬华、陈海强；2、需方向供方购买各种强度等级的预拌混凝土；3、结算方法是每月结算1次，结算日为每月5号。需方须在结算日后15天内将货款支付给供方。需方不按时支付货款的，逾期不超过30天的按欠款日万分之四支付违约金，逾期超过30天的按欠款日万分之八支付违约金，逾期超过60天的按欠款日万分之十六支付违约金。同时，供方有权即时停止供货，由此产生的一切费用及后果均由需方负责；4、因需方拖欠货款，以致供方为实现债权而发生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、律师费等均由需方承担，等等。被告邬彬华、陈海强在合同上签名确认。＼n2011年7月7日、8月8日、9月21日及10月8日向两被告发出《砼结算单》，被告陈海强在该结算单上签名确认至2011年9月17日止，欠原告货款515327元。＼n另查明：1、原告为本案诉讼支付了律师费用6950元。＼n2、本院在2013年10月9日发出的（2013）佛三法民二初字第592号《民事判决书》，查明被告陈海强因承建南海区小塘镇新城黄柳波工地与本案原告签订同样性质的《预拌混凝土购销合同》，向原告购买预拌混凝土，原告因被告陈海强欠货款而提出诉讼，本院判决被告陈海强向原告清偿货款。该判决书现已发生法律效力。＼n本院认为：原告与被告邬彬华、陈海强签订的《合同》，是双方真实意思表示，内容除违约金约定过高之外，其余内容合法有效。合法有效的内容受法律保护，双方应切实履行。原告按合同约定向被告销售预拌混凝土，被告邬彬华、陈海强应按约定支付货款。现被告邬彬华、陈海强至今仍欠原告预拌混凝土款210477元，有被告签名的《砼结算单》证实。被告邬彬华、陈海强没有按合同约定支付货款，实属违约。原告诉请被告邬彬华、陈海强支付拖欠的货款及支付违约金以及律师费用，合法有据，本院予以支持。但原告请求支付的违约金过高，过高部分不予支持。本院认为违约金以日万之五计算为宜。被告陈海强辩称其不是真正的购买者，其只是代表邬彬华签订《合同》。本院认为，被告陈海强的辩称不成立。理由：1、《合同》的“需方”清楚写明是邬彬华、陈海强，被告陈海强是成年人，应很清楚在该《合同》上签名的法律后果；2、在后来的《砼结算单》也是陈海强在“使用单位确认”栏上签名确认；3、在本院处理的（2013）佛三法民二初字第592号案件中，被告陈海强也是作为购买人向原告购买预拌混凝土而被判决还款，被告陈海强与原告发生购销关系并非偶然；4、在本案中被告陈海强虽然提供了证人证言，但证人证言只反映了其在工地负责签收货物，不能证实其是否老板。所以对被告陈海强的辩称本院不予采纳。被告邬彬华经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邬彬华、陈海强须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水建晖混凝土有限公司货款210477元及违约金(从2011年10月23日起按日万分之五计至欠款清偿之日止)。＼n二、被告邬彬华、陈海强须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市三水建晖混凝土有限公司律师费6950元。＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7185元，由被告邬彬华、陈海强负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长林伟庭＼n审判员蔡月梅＼n人民陪审员陈志超＼n二○一三年十一月十二日＼n本件与原本核对无异＼n书记员曾兰娟＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初885号
原告；胡建军，男，1973年8月1日出生，汉族，职工。
被告：乐雷，男，1983年3月9日出生，汉族，居民。
被告：方光华，男，1967年10月20日出生，汉族，职工。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
原告胡建军与被告乐雷、方光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡建军、被告方光华委托诉讼代理人谌甲军到庭参加了诉讼，被告乐雷经传票传唤未到庭，本案在审理中，原告胡建军对要求利息的请求予以撤回，本院予以准许，本案现已审理终结。
胡建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告乐雷因银行贷款到期急需资金偿还为由找原告借款，为取得原告信任，乐雷用价值13万元的小轿车自愿作为抵押，原告与乐雷于2016年1月达成出借协议：乐雷偿还10万元后小车才能让乐雷开走。乐雷因生意上需要急用小车，于2016年2月24日找原告协商：保证于2016年3月20日偿还10万元，由方光华担保并签名，约定月息2分，抵押的小车乐雷开走使用。到期后，原告索款无果，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告乐雷未向本院提交答辩状。
被告方光华辩称：钱是乐雷用的，我也是受害者，我不愿意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日乐雷因资金周转在城关镇春桥社区泥沟巷2号方光华门口由方光华担保向胡建军立据借款：今借到胡建军现金壹拾万元整。（注：于2016年3月20日前付清），借款人乐雷，担保人方光华分别签名。当日胡建军向乐雷支付现金10万元。到期后，原告催款无果，遂诉诸本院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受到法律保护。胡建军与乐雷2016年2月24日达成的借款合同合法有效，基于此产生的债权、债务关系应受法律保护。方光华在该借据上签署的保证方式不明确，应视为连带责任保证；故胡建军要求二被告偿还10万元本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐雷偿还原告胡建军借款本金10万元。被告方光华对此借款负担连带偿还责任。
上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告乐雷、方光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭忠义
二〇一六年八月二十四日
书记员 谭亚丽
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民三初字第00594号＼n原告：西安金磊汽车租赁有限公司。住所地：西安市碑林区大学南路4号。＼n法定代表人：雷养军，该公司总经理。＼n委托代理人：张兵，女，该公司员工。＼n委托代理人：郭月生，男，该公司员工。＼n被告：王辉，男，1977年5月23日出生，汉族。＼n原告西安金磊汽车租赁有限公司（以下简称金磊汽车公司）与被告王辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兵、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金磊汽车公司诉称，2010年8月12日，其与被告签订汽车租赁合同一份。合同约定，被告租赁别克牌凯越轿车一辆，车牌号为陕A200**，月租5000元。2010年9月9日，被告返还该车，尚欠租车费5000元未付。被告在租赁期间汽车违章罚款600元未交。故诉至本院，请求依法判令被告支付汽车租赁费5000元、违章罚款600元。承担本案诉讼费。＼n被告王辉辩称：原告所述属实，但提出本人现在服刑无力偿还，要求法院依法判决。＼n经审理查明，2010年8月12日原、被告签订《西安汽车租赁合同》。合同约定，被告王辉租赁原告金磊汽车公司车牌号陕A200**别克轿车一辆，月租5000元，限驶里程每天200公里，超时加费每小时15元，超驶加费每公里1.2元。合同签订当日被告将租赁的车辆开走。2010年9月9日将车辆交还原告。经结算，被告尚欠汽车租赁费5000元未付。＼n另查，被告在租赁汽车期间2010年8月20日违法行驶使用专用车道，被西安市公安局交通警察支队雁塔大队处罚100元。＼n上述事实有原告提交的汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单、交通违章电子记录单及庭审笔录附卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约将租赁汽车交于被告，被告交还租赁汽车后未及时向原告清结汽车租赁费，构成违约。现原告要求被告支付汽车租赁费5000元事实清楚，证据确凿，依法应予支持。关于原告要求被告支付汽车违章罚款600元一节。本院认为，原告的该项主张仅向法庭提供涉及陕A200**汽车2010年8月12日至2010年9月9日被告在汽车租赁期间2010年8月20日违法行驶使用专用车道电子记录单。根据《道路交通安全法》相关规定，应由交通警察部门罚款100元。其余主张的500元违章罚款未向法庭提交相关证据。故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告王辉于本判决生效后五日内给付原告西安金磊汽车租赁有限公司汽车租赁费人民币5000元；汽车违章罚款人民币100元。＼n二、驳回原告西安金磊汽车租赁有限公司其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费100元由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长马利群＼n审判员唐星利＼n审判员王旭＼n二〇一一年八月八日＼n书记员田丽
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02589号
申请执行人肖再秀。
被执行人长沙开物房地产开发有限公司。
法定代表人傅石林。
申请执行人肖再秀申请执行被执行人长沙开物房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙开物房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙开物房地产开发有限公司存款人民币4.5万元，或扣留、提取被执行人长沙开物房地产开发有限公司收入4.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗琼
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴埭商初字第294号＼n原告：莫明方。＼n被告：胡军强。＼n原告莫明方诉被告胡军强民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后由审判员金建平适用简易程序进行审理。后因工作安排，该案转由代理审判员沈佳慧进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告胡军强送达相关法律文书，故本案依法组成合议庭转为普通程序进行审理，并于2013年10月14日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2014年1月16日在本院埭溪人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫明方到庭参加诉讼，被告胡军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告莫明方起诉称：2011年9月1日，被告向原告借款2万元，约定借期二个月。但被告至今未归还借款及产生的利息。为此，原告曾多次向被告催讨本息，被告连电话都不接人也无法找到。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款2万元及利息14400元，合计34400元；二、被告支付原告律师费2500元及本案诉讼费。＼n原告莫明方为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。＼n被告胡军强未进行答辩，亦未向本院举证。＼n本院经审理，认定事实如下：2011年9月1日，被告胡军强因资金周转需要，向原告莫明方借款2万元，并出具《借条》一份，约定借期为两个月，双方未约定借款利息。同日，原告通过现金形式向被告交付上述借款。现借款已到期，经原告多次催讨，被告胡军强未予支付，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。＼n本院核定逾期利息如下：以18000元为基数，按照中国人民银行贷款基准年利率（6.65%）计算，自2011年11月1日起计算至2013年9月1日止，共计670天，利息为2197.23元（18000＊6.65%＊670／365）。＼n本院认为：原告莫明方与被告胡军强之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。现借款期限已到，被告未能归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。故原告莫明方要求被告胡军强返还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，因双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因原、被告双方无约定，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告胡军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告胡军强返还原告莫明方借款18000元，支付逾期利息2197.23元，合计20197.23元，限于本判决生效之日起十日内清偿。＼n被告胡军强如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费723元，由被告胡军强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长金建平＼n代理审判员沈佳慧＼n人民陪审员梅美琴＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林娥
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初771号
原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司，住所地洛南县四皓街道办事处时代领域小区8幢35号，统一社会信用代码916110216815627294。
法定代表人杨军宏，行长。
委托代理人杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告赵天锋，男，1971年10月12日出生，汉族，住洛南县城。
被告李芬芳，女，1973年5月5日出生，汉族，住洛南县城。
被告夜小平，男，1974年10月10日出生，汉族，住洛南县城。被告高小玲，女，1976年9月29日出生，汉族，住洛南县城。
本院在审理原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司与被告赵天锋、李芬芳、夜小平、高小玲金融借款合同纠纷一案中，原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司撤回对夜小平、高小玲的起诉。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月一日
书记员 邢斌
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01461号
申请执行人：杨永侠（曾用名杨侠），女
被执行人：聂永亮，男
杨永侠申请执行聂永亮民间借贷纠纷一案，执行标的为85801.13元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南民一初字第00245号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
审 判 员 张跃东
代理审判员 王 超
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘宁军
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2623执349号
申请执行人夏齐龙，男，生于1987年2月18日，汉族，住西畴县。
被执行人文山州老山水电有限公司。
住址：文山州文山市环北路普阳汽配市场68号。
法定代表人徐康顺，系公司董事长。
本院在执行申请执行人夏齐龙等人与被执行人文山州老山水电有限公司劳动争议纠纷一案中，执行通知发出后，被执行人文山州老山水电有限公司提供公司的发电收入供法院执行，为此，根据被执行人文山州老山水电有限公司提供的财产线索，本院对被执行人文山州老山水电有限公司的发电收入予以控制后依法协助提取，申请执行人夏齐龙2016年1月至2017年10月养老保险费17686.41元、2016年3月至2017年10月工伤保险费327.00元、2016年1月至2017年10月失业保险费928.50元及申请费184.00元已从协助款中列支，案件履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西劳人仲调字【2017】035号仲裁调解书第七项确定由被执行人文山州老山水电有限公司支付申请人夏齐龙2016年1月至2017年10月养老保险费17686.41元、2016年3月至2017年10月工伤保险费327.00元、2016年1月至2017年10月失业保险费928.50元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨选宁
二〇一八年八月十七日
书记员 田润苑
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1441号之一
申请执行人：程某某，男，汉族，1960年10月1日出生。
被执行人：洛阳某某某某某珠宝集团有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
本院在执行程某某与洛阳某某某某某珠宝集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2016年8月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 勇
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02536号
原告彭伟，男，生于1984年6月14日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告郑吉顺，男，生于1962年8月5日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
第三人黄云涛，男，汉族，生于1967年3月16日，住重庆市云阳县。
原告彭伟诉被告郑吉顺、第三人黄云涛合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，被告郑吉顺申请追加第三人黄云涛，本院予以准许，并依法由本院代理审判员刘洋洋担任审判长，与代理审判员李昭、人民陪审员刘泽坤组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭伟委托代理人邓代福、被告郑吉顺委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，第三人黄云涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，2013年8月上旬，经第三人黄云涛介绍，被告郑吉顺有旧房改造（以房还房）工程发包给原告彭伟，其条件是先给100000元工程保证金后才能进场开工，工程单价每平方为720元。2013年8月22日，原告彭伟按照被告郑吉顺发来的银行卡号，通过手机转账100000元到被告郑吉顺帐上，转账成功后，原告彭伟电话联系过被告郑吉顺，确认该款已到被告郑吉顺帐上。原告彭伟要求进场开工，被告郑吉顺以与居民协商未果为由，改造工程未能实际承包到位。原告彭伟多次要求被告郑吉顺退还保证金，被告郑吉顺一拖再拖。现原告彭伟起诉至法院，要求被告郑吉顺返还原告彭伟工程保证金100000元，并从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至还清之日止；诉讼费由被告郑吉顺承担。
被告郑吉顺辩称，被告郑吉顺不认识原告彭伟，被告郑吉顺只认识第三人黄云涛。2013年8月上旬，通过中间人唐亚中介绍，被告郑吉顺与第三人黄云涛签订了旧房改造工程的合同，第三人黄云涛让原告彭伟给被告郑吉顺转了工程保证金100000元。后来工程没做成，被告郑吉顺将保证金都退还给了第三人黄云涛，第三人黄云涛并给被告郑吉顺出具了条子。原告彭伟与被告郑吉顺没有任何关系，请求法院驳回原告彭伟的诉讼请求。另外，原告彭伟是第三人黄云涛的工人。
第三人黄云涛未到庭答辩。
经审理查明：在旧房改造工程过程中，原告彭伟于2013年8月22日通过重庆农村商业银行股份有限公司账户转给被告郑吉顺工程保证金100000元，后该工程未做成。现原告彭伟诉至法院，要求被告郑吉顺返还原告彭伟工程保证金100000元，并从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至还清之日止；诉讼费由被告郑吉顺承担。
以上事实，有原、被告以及第三人身份信息复印件，重庆农村商业银行股份有限公司交易明细原件，收据复印件，原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告彭伟于2013年8月22日通过银行账户转给被告郑吉顺工程保证金100000元，并且被告郑吉顺也承认收到了该工程保证金100000元，虽被告郑吉顺辩称该工程保证金100000元已经退还给第三人黄云涛，但被告郑吉顺向法院提供的收据复印件及第三人黄云涛的电话号码，本院无法核实其真实性。故工程未做成后，被告郑吉顺应当退还原告彭伟工程保证金100000元，并赔偿原告彭伟的损失，由于工程未做成时间无法确定，应当从原告彭伟向法院起诉之日起开始计算，即从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑吉顺在本判决生效后十五日内退还原告彭伟工程保证金100000元，并从2015年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑吉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
代理审判员 李 昭
人民陪审员 刘泽坤
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王焕焕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第02294号
原告赵建国，男，57岁，现住五原县。
被告扈文军，男，43岁，现住五原县。
被告蔡颖，女，44岁，现住五原县。
被告扈文革，男，48岁，现住五原县。
被告张刚，男，43岁，现住五原县。
原告赵建国诉被告扈文军、蔡颖、扈文革、张刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告扈文军到庭参加诉讼，被告蔡颖、扈文革、张刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告扈文军、蔡颖由被告扈文革、张刚作为担保人向我借款150万元，约定利率0.03，期限36个月，利息给付至2012年4月25日。此后经多次催要，至今本利分文未付，现诉至法院要求被告扈文军、蔡颖给付我借款本金150万元及利息（按月利率3%，从2012年4月25日算至还款之日），被告扈文革、张刚承担连带给付责任。
被告扈文军辩称，我现在没钱，拿房顶吧，看原告能把利息免了不，以后的利息背不动了。
被告蔡颖、扈文革、张刚未到庭答辩。
经审理查明，被告扈文军、蔡颖系夫妻关系，于2011年5月25日共同向原告赵建国借款150万元，并由被告扈文革、张刚担保，约定借款期限36个月，借款利率0.03（即月利率3%），担保人承担连带责任，保证期以借款完全还清此笔借款为止。合同签订后，原告赵建国给被告扈文军指定账户转入150万元，被告扈文军按约定给付原告利息至2012年4月25日，此后利息一直未付。2012年5月26日原告赵建国与被告扈文军又签订了《房屋买卖保证协议》，约定以所出售的商铺作为借款人扈文军2011年5月25日向赵建国借款150万元的保证。借款到期后，被告未向原告交付约定商铺。
上述事实有原被告陈述及提供的借款合同、汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵建国与被告扈文军之间借款合同关系合法有效，被告扈文军应当偿还原告借款及利息，但双方约定的利息高于国家法律规定，未给付的利息按月利率2%计息至还款之日。被告蔡颖为被告扈文军配偶应当共同承担还款责任。被告扈文革、张刚做为连带责任保证人，应当承担给付上述借款及利息的连带责任，在承担保证责任后可向借款人扈文军追偿。因此对原告合理的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、被告扈文军、蔡颖共同给付原告赵建国借款150万元及利息（按月利率2%，从2012年4月26日算至实际还款之日），于判决生效后五日内付清。
二、被告扈文革、张刚承担给付上述款项的连带还款责任，承担保证责任后可向借款人扈文军追偿。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告扈文军、蔡颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二0一六年元月十四日
书 记 员 宋 佳
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乳商初字第33号＼n原告威海佑成纤维有限公司。住所地乳山市纺织染整工业园。＼n法定代表人具泓林，经理。＼n委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。＼n被告青岛恪劳勃服装有限公司。住所地青岛市城阳区城阳街道西旺疃社区前旺疃村。＼n原告威海佑成纤维有限公司诉被告青岛恪劳勃服装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告威海佑成纤维有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告威海佑成纤维有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取7558元，诉讼保全费5000元，均由原告威海佑成纤维有限公司负担。＼n审判员徐建义＼n二〇一四年一月二十七日＼n代理书记员兰守华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初2977号
原告：杭州康居金蝶住宅排气道有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇新前村。
法定代表人：陈秋萍，执行董事。
委托代理人：周勤、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波。
本院在审理原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司诉被告中建二局第一建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院申请撤回对被告中建二局第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取606元，由原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司承担。
代理审判员 苏园园
二〇一六年九月十三日
代书 记员 莫依青
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初3734号
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县府前西路。
负责人ＸＸ，该支行行长。
委托代理人杨春雷、李兵，该行员工。
被告魏本凡，系工作单位江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高作支行职工。
原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行（以下简称工商银行睢宁支行）诉被告魏本凡信用卡纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行睢宁支行的委托代理人杨春雷、李兵到庭参加诉讼，被告魏本凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行睢宁支行诉称：2012年6月5日，被告魏本凡向原告申请信用卡一张。原告经审查后，原告向被告魏本凡发放了卡号为62×××68信用卡一张。后被告持上述信用卡在多地消费，于2014年9月后开始逾期，至2016年4月1日，尚欠原告借款本金29801.63元及利息未有归还。经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求依法判令：被告魏本凡偿还原告借款本金29801.63元及利息【利息按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算】，并承担本案诉讼费用。
被告魏本凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明：2012年6月5日，被告魏本凡因个人消费需要需要向原告工商银行睢宁支行申请信用卡一张，并填写中国工商银行《牡丹卡申请表》。牡丹信用卡领用合约（个人卡）约定，申领人（被告魏本凡）可按照发卡机构（原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行）对账单表明的最低还款额还款。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除按上述计算方法计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。后被告魏本凡持该信用卡多次消费。至2016年4月1日，尚欠原告借款本金29801.63元及利息未有归还。经原告催收未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的信用卡申请表、牡丹卡领用合约、贷款账户基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告魏本凡发放信用卡后，被告亦应当按照约定履行还本付息义务。被告魏本凡刷卡消费后，没有按照约定履行还款义务，应当向原告承担违约责任。故对原告要求被告魏本凡归还信用卡本金29801.63元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告魏本凡经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏本凡于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司睢宁支行信用卡本金29801.63元及利息【利息按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算】。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取273元，由被告承担（于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张育飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邢 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初1877号
起诉人：韩某韩某，汉族，住柳林县，住柳林县。
本院收到起诉人韩某韩某的起诉状，要求张永军赔偿起诉人损失38500元。
起诉人称：2016年10月1日上午9时左右，起诉人在离石区泰裕古玩市××楼在离石区泰裕古玩市××楼摆摊，张永军在其摊位上看古币时趁起诉人上厕所期间，利用其妻子照看摊位不备时，对古钱币实施了盗窃行为，随后离去。起诉人随即向离石区公安局报案，公安机关对此进行了立案调查，经起诉人清点，被盗的纸币80版第三套面值50元的人民币24张，60版第三套面值1元的人民币50余张。公安机关仅按照丢失票面金额对其进行了计算，共计1250元，与实际市场价有较大的出入，且公安机关并未追回赃物。故要求张永军赔偿起诉人损失38500元。
经本院审查认为，该盗窃行为经公安机关侦查已对张永军作出行政处罚决定，涉案物品公安机关已对金额作出认定，该涉案物品属认定违法行为的证据，应由公安机关依法处理，故本案不属人民法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对韩某韩某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李小军
二〇一八年八月十四日
书记员侯亮亮
山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）安民初字第2627号＼n原告周凯伦，居民。＼n法定代理人周杰，居民。＼n被告张世强，居民。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地安丘市商场路东首南侧。＼n本院在审理原告周凯伦与被告张世强、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张世强所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号客车一辆，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：＼n一、对被告张世强所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的鲁G×××××号客车一辆予以查封。＼n二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担。＼n三、查封期限为一年。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王培林＼n＼n＼n二〇一三年九月二日＼n＼n书记员高旭＼n＼n
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
2018浙06**执1801号之二
申请执行人：蒋小均，男，1969年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：黄梅朵，女，1966年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在执行申请执行人蒋小均与被执行人黄梅朵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0681民特1039号民事裁定书已经发生法律效力，确定：被执行人黄梅朵应支付申请执行人蒋小均借款本金50000元，支付利息18000元，合计68000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案执行，于2018年2月8日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执1801号案件的执行。
终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周灵锋
二〇一八年八月十三日
书记员 杨天瑜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2845号
原告：屈梦桥，男，汉族，1989年5月18日生，住长葛市。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告：李志勇，男，汉族，1986年2月12日生，住长葛市。
原告屈梦桥诉被告李志勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告屈梦桥的委托代理人蔡海民、被告李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈梦桥诉称：原、被告系朋友关系，2017年6月15日被告以个人资金周转困难、临时使用资金为由，向原告借款130000元，双方口头约定借款利息为月息2分。后原告自己使用资金时，要求被告还本付息，但被告仅偿还了50000元本金，利息支付至2018年2月，其他则予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李志勇偿还原告屈梦桥借款本金80000元及利息；2、被告李志勇负担本案诉讼费用。
被告李志勇辩称：借款属实，到目前为止被告已偿还原告借款70000元，双方没有约定借款利息。
原告向本院提供的证据有：借条一份，证明2017年6月15日，被告向原告借款13万元。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且被告对原告的证据无异议，对原告提供的证据，本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年6月15日被告向原告借款130000元，被告为原告出具借条一份，后被告偿还了原告借款71800元，尚下欠原告借款58200元未还。2018年6月14日原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。被告李志勇欠原告屈梦桥借款58200元未偿还之事实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告未及时履行偿还原告借款的义务是造成该纠纷的根本原因，应承担本案相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金58200元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还超出借款本金58200元的诉讼请求，本院不予支持；因双方在借条中对支付利息没有约定，被告又不予认可，该借款视为不支付利息；但被告未及时偿还原告借款，给原告造成了经济损失，对原告起诉后的逾期利息损失，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告屈梦桥借款58200元并支付利息（自2018年6月14日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告屈梦桥的其他诉讼请求。
案件受理费1920元，减半收取960元,由被告李志勇负担658元，由原告屈梦桥负担302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹东山
二〇一八年八月二十日
书记员 李 琳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3396号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行
被执行人陈美锡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3055号，依法向被执行人陈美锡发出执行通知书，责令被执行人陈美锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美锡（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨卓成
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终4944号
上诉人（原审被告）：长沙佳与锦信息科技有限公司，住所地。
法定代表人：陈荣，总经理。
被上诉人（原审原告）：长沙易知付信息科技有限公司，住所。
法定代表人：周才丽，董事长。
原审被告：陈荣，男。
上诉人长沙佳与锦信息科技有限公司因与被上诉人长沙易知付信息科技有限公司、原审被告陈荣买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2018)湘0103民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理过程中，委托湖南省长沙市天心区人民法院于2018年5月7日向长沙佳与锦信息科技有限公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人长沙佳与锦信息科技有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙佳与锦信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄学里
审判员 王晓虹
审判员 常晓华
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初512号
原告：广州市深马汽车贸易有限公司，住址广州市白云区新广从公路永兴村自编168号。
法定代表人：周永强。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所实习人员。
被告：广州市雄创土石方工程有限公司，住址广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心内D栋313B号。
法定代表人：陈进。
被告：宋正兵，男，1973年6月19日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
原告广州市深马汽车贸易有限公司（以下简称深马公司）与被告广州市雄创土石方工程有限公司（以下简称雄创公司）、宋正兵合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，原适用简易程序审理，在审理过程中发现案情复杂，遂转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深马公司的委托诉讼代理人陈宏圆，被告宋正兵到庭参加了诉讼，被告雄创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深马公司诉请法院判令：1、两被告共同向原告偿还欠款224175元。2、两被告共同向原告偿还欠款224175元逾期还款违约金（违约金2016年5月20日前应以374175元为本金，2016年5月20日以后应以224175元为本金，均按〈还款协议〉约定的每天3%，支付至本息全部清偿之日止）。3、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费。
事实及理由：广州市雄创建筑物料运输有限公司于2011年4月份成立，2015年5月13日向工商管理机构申请名称变更为广州市雄创土石方工程有限公司。2014年4月1日，原告与被告宋正兵、雄创公司签订《专用车工程机械销售合同》，约定被告向原告购买华菱重卡自卸车5辆，车款总额195万元，分期手续费5万元，分期保证金67500元，分期利息59175.1元，合计2126675.1元。合同还约定违约金按违约金额每天3%支付。合同签订后，原告按合同约定完全履行了合同义务，被告陆续还款，到2015年11月9日止尚欠原告374175.1元未还清。原告多次向被告追讨欠款，被告方一直无理拒绝。被告方拒绝还款的行为已构成严重违约，影响了原告的生产经营，损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
被告雄创公司无答辩。
被告宋正兵辩称，我方认可原告诉请的本金，因2016年5月20日向原告支付了15万元，现尚欠原告本金224175元；我方向原告购车时也支付了67500元保证金；违约金应按银行的贷款利息计算，我方同意于2016年11月30日前还款。
为支持诉请，原告向法庭提交以下证据：
1、《专用车工程机械销售合同》、还款协议（原件），拟证明被告于2014年4月1日与原告签订合同，约定购车5辆，车款195万元，被告与原告约定车款及其他款项共计2126675.1元，还款期限为2015年6月30日前，违约金按违约金额每天3%支付。
2、合同跟踪表（原件），拟证明被告陆续还款，到2015年11月9日尚欠374175.1元未还。
经庭审质证，被告宋正兵对原告提交的证据三性均无异议。
经审查，对原告提交的证据，均系原件，被告宋正兵对其三性均无异议，故本院均予以采信。据此，本院确认以下事实：
广州市雄创建筑物料运输有限公司于2010年4月9日成立，2015年5月15日向工商行政管理机关申请获准名称变更为广州市雄创土石方工程有限公司。2014年4月1日，原告与被告宋正兵、雄创公司签订《专用车工程机械销售合同》（含《还款协议》），合同上有被告宋正兵的签名，加盖广州市雄创建筑物料运输有限的印章。合同约定被告向原告购买华菱重卡自卸车5辆，车款总额195万元，分期手续费5万元，分期保证金67500元，分期利息59175.1元，合计2126675.1元，被告已支付717500元，欠款1409175.1元由被告分期偿还，于2015年6月30日前清偿完毕。合同还约定违约金按违约金额每天3%支付。合同签订后，原告按合同约定完全履行了合同义务，被告陆续还款，到2015年11月9日止尚欠原告374175.1元未还清。诉讼中原被告双方确认被告于2016年5月20日又向原告支付了15万元，尚欠224175元未还。
本院认为，原、被告双方签订的《专用车工程机械销售合同》及《还款协议》中关于合同标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式等内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，唯双方约定的逾期付款违约金为日3%明显高于逾期付款造成的利息损失，本院将依被告的申请予以调整。现原告已经履行了合同义务，被告至今尚欠224175元未偿还，已构成违约，原告主张被告支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，因双方约定每日3%明显高于逾期付款的利息损失，故被告提出减少违约金的申请合理合法，本院予以采纳，调整被告逾期付款的违约金为按违约金额的年利率6%计付。
对于原告主张要求被告雄创公司与被告宋正兵共同承担本案还款责任的诉请，因被告宋正兵在合同书上有签名确认，到庭参加诉讼时表示其与被告雄创公司的法定代表人陈进系夫妻关系，且未对原告的该主张提出异议，故本院予以照准，支持原告关于要求被告雄创公司与被告宋正兵共同承担责任的诉请。
对于被告在答辩中提出的其购车时向原告支付67500元保证金的问题，因被告在本案中未在法定期限内提起反诉主张权利，故本院在本案中对此不予调处。
被告雄创公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市雄创土石方工程有限公司、宋正兵共同向原告广州市深马汽车贸易有限公司支付欠款224175元及逾期付款违约金（自2015年7月1日至2016年5月20日，逾期付款违约金以374175元为本金，按年利率6%计付；自2016年5月21日起，逾期付款违约金以224175元为本金，按年利率6%计付至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告广州市深马汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6912元，由被告广州市雄创土石方工程有限公司、宋正兵负担。上述受理费原告已垫付，其同意由被告自本判决生效之日起五日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林月好
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执450号
申请执行人：陈百林，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：祖兆忠，男，现住江苏省盱眙县。
被执行人：江苏博雅建设有限公司。
地址：江苏省淮安市盱眙县桂五镇桂莲路高庙居委会办公楼。
法定代表人：祖兆忠，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈百林申请执行被执行人祖兆忠、江苏博雅建设有限公司民间借贷纠纷执行一案，因被执行人祖兆忠、江苏博雅建设有限公司未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3590号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院于2018年3月2日向执行人送达执行通知书，报告财产令，责令其向申请执行人给付102.34万元及利息，负担案件受理费7071元，执行费12705元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年八月十四日
书记员 褚力威
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1447号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙江支行，住龙江县。
被执行人李春孝，男，1982年4月10日出生，汉族，住龙江县头站乡。
被执行人赵秀勤，女，1982年8月26日出生，汉族，住龙江县头站乡。
中国工商银行股份有限公司龙江支行与李春孝、赵秀勤金融借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人李春孝、赵秀勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙江支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初906号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一六年十一月三十日
书记员 解庆峰