wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年蛟执字第00456号
签发：
核稿：
拟稿：王亚军2015.11.6
吉林省蛟河市人民法院
执行裁定书
（2015）蛟执字第456号
申请执行人：刘海山，男，1964年2月9日出生，汉族，吉林市龙潭区江北乡哈达村农民，住吉林市龙潭区江北乡哈达村*组。
身份证号码：2202111964********。
被执行人：党国政，男，1963年9月17日出生，汉族，蛟河市奶子山街道建设村农民，住蛟河市奶子山街道建设村建设屯。
身份证号码：2202811963********。
申请执行人刘海山与被执行人党国政买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）蛟民一初字第106号民事判决书，判决书主文：被告党国政于本判决生效后立即给付原告刘海山砂石款67792.50元，案件受理费由被告党国政负担1494.81元。判决书生效后，被执行人党国政未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘海山向本院申请执行，要求被执行人党国政履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费950.00元。本院已依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人党国政送达了执行通知书及报告财产令，现双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人党国政于2016年6月20日前一次性给付申请执行人刘海山欠款67792.50元及案件受理费1494.81元，合计69287.31元。申请执行费950.00元，由被执行人党国政负担。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于和解协议履行期间较长，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第106号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年十一月六日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初861号
原告：寿县炎刘镇吴军化肥销售点，××刘镇桥头村店内。
经营者：吴军，男，1968年1月15日出生，汉族，××刘镇上岗村桥头队。
委托诉讼代理人：李文，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：方贤桃，男，1966年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。
原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点（以下简称吴军）诉被告方贤桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴军诉称：方贤桃于2015年10月4日从吴军处赊购价值7050元的肥料，方贤桃当时允诺于2016年午季收获后付款，但欠款期限届满至今，经吴军数次催要，方贤桃始终拒绝履行债务。故诉请要求方贤桃立即清偿所欠货款7050元并承担相应利息；由方贤桃承担诉讼费。
基于上述诉请，吴军提供下列证据：
1、个体工商户营业执照、吴军身份证和方贤桃人口基本信息复印件各一份，意在证明吴军和方贤桃的主体资格；
2、圣井村吴军农资服务部销货清单一份，意在证明方贤桃向吴军赊欠货物的数量和价款的事实。
针对吴军的诉请、举证，方贤桃的辩解、质证意见：方贤桃与吴军之间只有这一次销售关系，双方只存在肥料购销的事实，按照正常的交易习惯，发货付款，当时已经结清，故不存在欠款的事实。方贤桃对吴军所举证据的真实性、合法性不持异议，但对证据2的关联性存有异议，认为达不到吴军的证明目的。方贤桃未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：吴军所举上述证据,其中的复印件与原件核对无异,具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月4日，方贤桃从吴军处购买价值7050元肥料，吴军出具销货清单一份，载明客户系方贤桃及肥料的品名、数量、单价、金额、总价等内容，方贤桃在该份销货清单上亲笔署名“方贤桃158××××2480”。此清单第一联为存根联，第二联为客户联，一式两份，双方均有保留。现吴军以方贤桃拖欠货款为由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，吴军与方贤桃之间买卖合同关系成立并生效，方贤桃签字确认的销货清单应视为双方对上述法律关系的确认，双方应本着诚实信用的原则依法履行各自的义务。本案双方当事人争议焦点在于方贤桃是否已支付吴军货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定和“谁主张、谁举证”的原则，吴军作为出卖人，应当对履行交付货物的义务承担举证责任，吴军提交销货清单证明其主张，清单注明货物名称、计量单位、数量、金额，并由方贤桃本人签字，吴军对其交付货物完成了举证责任。方贤桃作为买受人，应当对履行付款义务承担举证责任，方贤桃辩称货款已结清，但其辩解理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。现吴军在方贤桃未及时支付货款的情况下，起诉要求方贤桃支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。吴军要求方贤桃承担相应利息的诉求，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告方贤桃于本判决生效之日起十日内偿还原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点肥料款7050元；
二、驳回原告寿县炎刘镇吴军化肥销售点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方贤桃负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴 洋
二〇一七年五月十日
书记员 朱晓燕
附:适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终562号
上诉人（一审原告）丁加亮，男，汉族，1946年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市胜利东路636号。
法定代表人张建军，该区区长。
委托代理人王大朋，该区人民政府工作人员。
委托代理人关飞，该区人民政府工作人员。
一审第三人马利，男，汉族，1970年2月9日出生，住宿州市埇桥区。
丁加亮因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地登记一案，不服宿州市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）皖13行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁加亮向一审法院起诉称，原告于1994年开垦了一块荒地，位于埇桥区夹沟镇镇头村水库西头，面积约1.5亩，开荒后丁加亮一直在该土地上耕种，未与他人发生争议。2004年3月，大龙泉寺风景开发公司在镇头水库大坝西段以开发商品房的名义，强占丁加亮开垦的土地进行建设，且未与丁加亮达成补偿协议。丁加亮多次找政府要求解决。2008年，马利等人购买了该公司在丁加亮土地上建成的部分房屋框架。2015年11月29日，丁加亮得知埇桥区政府为马利办理了土地使用证，该颁证行为没有查明事实且违反法定程序，侵犯了丁加亮的合法权益。丁加亮不服，申请行政复议，宿州市人民政府作出了不予受理的复议决定。丁加亮向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销埇桥区政府为马利颁发的埇集用（2008）第05XX号集体土地使用证。
一审法院审理查明，2008年10月10日，埇桥区政府向马利颁发埇集用（2008）第05XX号集体土地使用证，载明土地座落在埇桥区夹沟镇镇头村，地类为农村宅基地，面积为129.98平方米，四至为东邻村生活路、西邻孔洋住宅、北邻村生活路、南邻村生活路。丁加亮认为该土地系其1994年开垦荒地的一部分，埇桥区政府为该土地的登记行为侵犯其合法权益，遂向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府于2015年12月30日作出了宿复决字（2015）177号《不予受理行政复议申请决定书》。2016年1月14日，丁加亮不服该登记行为向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丁加亮起诉称争议土地系其开荒土地，但其提交的证据不能证明其对该土地享有合法使用权，故丁加亮不能证明其与埇桥区政府作出的就该土地颁发土地使用证的行政行为有利害关系，丁加亮的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告丁加亮的起诉。
丁加亮上诉称，1、上诉人对诉争土地有使用权。上诉人于1994年始在宿州市埇桥区夹沟镇镇头村水库西段开垦荒地的事实有宿埇国土信复字（2015）46号《关于丁加亮信访事项的答复意见书》、夹信复字（2012）2号《关于丁加亮反映问题的答复意见书》、夹沟镇镇头村民委员会与大龙泉风景开发公司及丁加亮三方《补偿协议》等证据可以证明。2、埇桥区政府对第三人马利颁发集体土地使用权的行为，土地来源不清，违反法定程序，应予撤销。综上，请求二审法院改判或发回重审。
埇桥区政府答辩称，丁加亮提供的证据不能证明其与被诉土地登记行为有利害关系，且案涉土地登记行为，申请材料完备，登记行为符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
一审原告丁加亮向一审法院提举的主要证据材料为：1、埇集用（2008）第05XX号集体土地使用证复印件；
2、2005年12月27日协议书；3、2005年8月25日《协议书》；4、2006年3月26日《补偿协议》；5、2006年10月24日《协议书》；6、2008年5月1日《售房合同书》；7、2008年5月6日《房产转让协议书》；8、2008年6月1日《售房合同书》；9、2008年6月16日《协议书》；10、2008年7月7日《售房合同书》；11、埇桥区人民法院（2010）埇刑初字第00319号刑事判决书；12、2010年7月22日《调解协议书》；13、土地草图；14、航拍图；15、宿州市人民政府宿复决字（2015）177号《不予受理行政复议申请决定书》；16、宿州市埇桥区国土资源局《关于丁加亮信访事项的答复意见书》及送达回证；17、来访人员登记表；18、丁加亮反映情况材料；19、夹沟镇政府《关于治理经济环境、加大招商力度、促进社会经济发展的通告》。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院另查明，宿埇国土信复字（2015）46号《关于丁加亮信访事项的答复意见书》载明，1994年至2004年间，丁家亮在涉案土地开荒耕种。2004年，大龙泉寺风景开发公司在镇头大坝西段开发商住房，占用土地包括丁家亮的开荒地。丁家亮提供的2006年3月26日加盖有其所在集体经济组织印章的补偿协议载明，经协商，大龙泉寺开发公司一次性付给丁加亮水库西头土地开垦费及地面附属物费用4000元。丁加亮提供的《售房合同书》载明，马利购买了大龙泉寺开发公司开发的住房。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，丁加亮提供的宿埇国土信复字（2015）46号《关于丁加亮信访事项的答复意见书》及补偿协议，能够证明其是大龙泉寺公司开发的房屋所占用部分土地的实际使用人，马利购买了大龙泉寺公司开发的房屋，并向埇桥区政府申领了该房屋所占用土地的集体土地使用权证，故该颁证行为与丁加亮有利害关系,一审裁定驳回其起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宿州市中级人民法院（2016）皖13行初10号行政裁定；
二、本案指令宿州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执84号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富城科技大厦四楼。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人程海军，男，汉族，1989年11月8日出生。
本院于2018年3月13日立案执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人程海军民间借贷合同纠纷一案，经审查，申请人提供的材料中，调解协议既无被执行人程海军签字，亦无调解书送达回证。
本院认为，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提供的材料不能证明湛江仲裁委员会于2016年11月1日作出的（2016）湛仲字第21684号调解书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 海
二〇一八年三月三十日
书记员 任曙霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3168号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人：袁平，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行中银消费金融有限公司与袁平借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋一套，暂不具备处置条件，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、罚息、诉讼费等共计158803.53元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐海峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终962号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1386号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第426号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春友《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第426号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春友不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第426号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第426号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春友又就海淀区政府（2015）第426号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对北京市海淀区人民政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨雨婷
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781民初196号
原告：李蕊，女，生于1964年12月31日，汉族。
被告：廖晓东，男，生于1972年3月23日，汉族。
本院于2017年1月5日立案审理原告李蕊与被告廖晓东民间借贷纠纷一案，在审理中，原告李蕊于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和��讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李蕊撤回对被告廖晓东起诉；
本案免收案件受理费。
审判员 唐天武
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3768号
王金春：
王金春犯盗窃罪一案，本院（2015）驿刑初字第579号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初41967号
原告：姜园园，女，1988年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：代现峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：孟昭可，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京依斯纳特精密机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇。
法定代表人：李晗，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区
法定代表人：郑晓哲，总经理。
委托诉讼代理人：康硕，男，该单位工作人员。
原告姜园园与被告孟昭可、被告北京依斯纳特精密机械有限公司（以下简称机械公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜园园的委托诉讼代理人代现峰、被告孟昭可、机械公司的法定代表人李晗、保险公司的委托诉讼代理人康硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费33352.13元、住院伙食补助费1200元、交通费1200元、护理费13500元、误工费10500元、营养费3000元、残疾赔偿金105718元、被抚养人生活费65955.6元、鉴定费4400元、精神损害抚慰金8000元、伤残辅助器具费116元、财产损失9420元，以上共计256361.73元，后续治疗费待实际发生后增加诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日13时，在北京市通州区京沈高速西集出口东处，孟昭可驾驶车辆由西向东行驶时，车辆前部与姜园园搭乘的车辆碰撞，造成姜园园受伤。此次事故，经交通管理部门认定为，孟昭可负全部责任。事故发生后，姜园园被送往北京市红十字会和平医院住院治疗，实际住院12天。2016年9月27日，北京华夏物证鉴定中心评定：被鉴定人姜园园伤残赔偿指数为10%，误工期90日，护理期90日，营养期60日。孟昭可驾驶车辆为机械公司所有，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险。
孟昭可辩称，我是机械公司的员工，发生事故时在从事职务行为。
机械公司辩称，孟昭可是机械公司员工，机械公司同意依法赔偿合理损失。
保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。姜园园主张的各项损失，应当提供相应证据。伤残赔偿金应当根据户口性质赔偿。
本院经审理认定事实如下：姜园园在本案中主张的事故发生经过、责任认定、住院治疗及鉴定情况，因当事人双方没有争议，本院予以确认。被告在答辩中自认的双方关系及保险情况，因原告未提出异议，本院亦予以确认。
双方的主要争议焦点是，姜园园能否按城镇居民标准计算伤残赔偿金。姜园园承认其为农业家庭户口，但主张其经常居住地及收入来源地在城镇，应按城镇居民标准计算，并向法庭提交了如下证据：1.2012年12月至2013年6月在北京隆昌达电力工程有限公司任市场部员工的证明；2.2013年4月10日签订的购买通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂一期居住项目F3用地公建项目1-1#-A段办公商业楼6层1630号房屋的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》等文件；3.盛业家园社区委员会出具的租住证明，证明姜园园现租住在北京市通州区芙蓉园。被告质证称不认可。对此本院认为，根据姜园园提交的证据，能够认定受害人姜园园长期居住生活在城镇，其主要收入亦非来源于农业生产，故应当按城镇居民标准计算相关损失。另查，被抚养人姜振明（1954年7月7日出生）与胡淑珍（1954年3月9日出生）系夫妻关系，二人共生有二个子女，即：长女姜芳、次女姜园园。
经核实，姜园园的合理损失为：医疗费33352.13元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元（含救护车费）、护理费11160元、误工费9000元、营养费3000元、残疾赔偿金171673.6元（含被抚养人生活费）、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、伤残辅助器具费116元。姜园园主张财产损失9420元，但未提供证据予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，机械公司雇佣的司机驾驶机动车发生交通事故，导致姜园园受伤，现姜园园起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。姜园园主张赔偿财产损失9420元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿姜园园各项损失共计235501.73元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告姜园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4400元、案件受理费2573元，均由北京依斯纳特精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年二月十三日
书记员 梁宏耀
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0113刑初622号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张黎，男，汉族，1982年5月10日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]556号起诉书指控被告人张黎犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年11月至12月，被告人张黎伙同谢某（另案处理）先后三次来到西安市雁塔区小寨附近结伙扒窃他人手机，共扒窃手机十二部，价值12000元。具体事实如下：
1、2017年11月30日20时许，被告人张黎、谢文静来到西安市雁塔区小寨赛格国际购物中心负二层2119号店内，在张黎的掩护下，谢某尾随被害人史某盗走“苹果”牌6型64GB手机一部，并迅速将该手机转移给张黎。后二人将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值1300元。破案后，赃物未追回。
2、2017年12月2日19时许，被告人张黎、谢某来到西安市雁塔区小寨金某国际“哆啦星球”电玩城内，在张黎的掩护下，谢某趁被害人张某玩游戏时，盗走“VIVO”牌X20PLUS型64GB黑色手机一部，并迅速将该手机转移给张黎，二人逃离现场。后二人将手机销赃，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值2600元。破案后，赃物未追回。
3、2017年12月16日18时许，被告人张黎、谢某来到西安市雁塔区小寨赛格国际购物中心，在张黎的掩护下，谢某尾随被害人扒窃手机，并将盗得的手机转移到张黎随身携带的黑色挎包内。二人在赛格国际购物中心先后盗走被害人乔某1苹果”牌6S型64GB银白色手机一部（鉴定价格为1600元）、被害人薛荣“OPPO”牌R9m型64GB香槟色手机一部（鉴定价格为800元）、被害人张舒宁“VIVO”牌V3MaxA型32GB玫瑰金色手机一部（手机串码为861495037337128，鉴定价格为400元）、被害人贾某苹果”牌6型32GB金色手机一部（鉴定价格为1300元）、被害人蔡月“魅族”牌魅蓝Note5型64GB金色手机一部（鉴定价格为700元）、被害人赵某360”牌1501-M02型16GB白色手机一部（鉴定价格为100元）、被害人杨曼瑜“OPPO”牌R11型64GB玫瑰金色手机一部（鉴定价格为1500元）。之后，二人又来到小寨海港城、百汇市场附近，用相同的作案方式盗走被害人马某1三星”牌SM-A5000型16GB白色手机一部（鉴定价格为400元）、被害人宁曼利“VIVO”牌V3MaxA型32GB玫瑰金色手机一部（手机串码为861495038063152，鉴定价格为400元）、被害人谭旦“VIVO”牌X9型64GB玫瑰金色手机一部（鉴定价格为900元）。以上十部手机鉴定价值共计8100元。当日20时许，巡逻民警发现二人形迹可疑对其进行盘查，当场从张黎随身携带的挎包内查获十部手机，并将二人抓获。破案后，上述十部被盗手机均已追回并发还各被害人。
公诉机关认为，被告人张黎具有认罪态度好、部分赃物已追回并发还被害人、有犯罪前科的量刑情节，建议对被告人张黎判处有期徒刑二年左右，并处罚金。
被告人张黎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张黎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张黎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起执行至2019年6月15日止。）
二、责令被告人张黎退赔被害人史佳敏1300元、退赔被害人张红斌2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沭耿民初字第0608号
原告印金中。
被告姜宗猛。
被告印立超。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用普通程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告姜宗猛、印立超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月16日经结算，二被告欠原告肥料、农药款共计39160元，立有欠条，后经原告索要，被告印立超给付5000元，剩余款项二被告拒不给付，原告要求二被告给付欠款34160元，由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：2010年11月16日经结算，二被告欠原告肥料、农药款共计39160元，立有欠条一张，后被告印立超给付5000元，剩余34160元经原告索要，二被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述、欠条原件一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原被告之间的买卖合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务，二被告未按合同约定履行支付货款义务，原告要求二被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜宗猛、印立超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，现判决如下：
被告姜宗猛、印立超于本判决生效后三日内给付原告货款34160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费654元。
审判员 徐 品
二〇一四年一月十八日
书记员 刘小磊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初3834号
原告贾晨，男，汉族，1989年9月3日出生，住四川省成都市高新区。
原告王亚南，女，汉族，1988年10月1日出生，住四川省成都市高新区。
被告四川卓旭置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。
法定代表人杨保安。
被告杨保安，男，汉族，1954年6月12日出生，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告贾晨、王亚南与被告四川卓旭置业有限公司、杨保安商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案。原告贾晨、王亚南在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾晨、王亚南撤回起诉处理。
案件受理费158元，由原告贾晨、王亚南承担。
审判员 杨骥
二〇一六年十二月三十日
书记员 王赟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4679号
罪犯朱美芳，女，汉族，初中文化，1982年12月10日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年6月15日作出(2012)溧刑初字第124号刑事判决，以被告人朱美芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年一个月（刑期至2021年1月22日止），并处罚金人民币一万元。被告人朱美芳不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)宁刑终字第118刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6056号刑事裁定,对罪犯朱美芳减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年2月22日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯朱美芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯朱美芳在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已缴纳人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市溧水区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱美芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱美芳减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初954号之二
原告:赛恩斯能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路3号1幢。
法定代表人：陈旭凯，董事长。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
被告：许玉林，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：许玉林。
原告赛恩斯能源科技有限公司（以下简称赛恩斯公司）与被告许玉林、苏州安靠电源有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赛恩斯公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛恩斯公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赛恩斯能源科技有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由赛恩斯能源科技有限公司负担。
原告赛恩斯能源科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 林一冲
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执480号
申请执行人:剑阁县农村信用合作联社。
法定代表人：李辉，职务：董事长。
被执行人:李童生，男，生于1989年5月11日，汉族，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社申请执行被执行人李童生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2016）川0823民初字1357号民事判决书，于2017年5月26日申请执行，要求被执行人李童生偿还借款本金51050.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人李童生在外务工，具体去向不明。经核实被执行人在其户籍地剑阁县有土木结构房屋5间，不宜处置，未耕种土地，无其他可供执行财产。经查其名下在各金融系统无存款信息、房管部门无房产登记信息、车管部门无车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行名单并限制高消费，申请人对此予以认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈实（代）
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0626民特623号
申请人保康县马桥镇两河口村民委员会（以下简称两河口村委会）。
法定代表人，王绵香，该村村主任。
申请人王成斌。
本院于2016年12月26日受理了申请人两河口村委会与申请人王成斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人两河口村委会与申请人王成斌因赔偿纠纷，于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人两河口村委会征用申请人王成斌土地0.3亩，补偿9240元，定于2016年12月30日前支付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人两河口村委会与申请人王成斌于2016年12月21日经保康县马桥镇两河口村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 赵礼功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 操
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25503号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。
被告：袁跃东，男，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告维仕担保有限公司与被告袁跃东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁向丽担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、张莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王萌萌担任法官助理，书记员王蕾担任法庭记录。本案原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼，被告袁跃东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2014年6月18日，维仕担保有限公司与袁跃东、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，袁跃东向对外经贸公司借款30000元，借款期限24个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算；维仕担保有限公司为袁跃东的借款提供连带责任保证，维仕金融公司在本合同中为袁跃东、对外经贸公司、维仕担保有限公司提供金融服务。合同签订后，对外经贸公司按约发放了借款，但袁跃东未能及时偿还借款本息，维仕担保有限公司于2015年3月9日向对外经贸公司承担了连带保证责任。维仕担保有限公司在承担保证责任后多次向袁跃东催收，但袁跃东均拒不履行。维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、袁跃东偿还维仕担保有限公司为其贷款承担连带担保责任的代偿款项，拖欠本金27500元、拖欠利息990元、扣款失败手续费150元、罚息287.56元，共计28927.56元；2、袁跃东向维仕担保有限公司支付担保费4620元；3、袁跃东向维仕担保有限公司支付担保违约金9000元；4、本案案件受理费926元由袁跃东承担。
被告袁跃东未作答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：袁跃东。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
担保方：维仕担保有限公司。
贷款金额：30000元。
贷款期限：24个月，贷款起始日为对外经贸公司放款日，放款日期为2014年6月19日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1.1%。
贷款发放账户的约定：开户银行为建设银行永川支行，户名为袁跃东，账号为621700376000438XXXX。
罚息的约定：合同项下贷款到期或每一还款期，袁跃东未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%。
还款的约定：每月还款2000元（其中本息1580元、服务费及担保费420元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。如因袁跃东账户余额不足导致扣划失败，袁跃东应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用。
保证担保的约定：维仕担保有限公司为袁跃东本合同项下所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，并按合同约定的形式及金额收取全部的担保费；在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《贷款服务合同》权利时，维仕担保有限公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳袁跃东应支付的全部款项；若维仕担保有限公司为袁跃东承担了连带保证责任，则有权足额向袁跃东追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。
服务费及担保费的约定：借款人袁跃东同意向服务方维仕金融公司、担保方维仕担保有限公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%即420元，计算至贷款期限届满。审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方收取的担保费为该款项的一半，即每月210元，袁跃东拖欠22期担保费合计4620元。
违约金的约定：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保有限公司承担连带保证责任的，袁跃东还应支付维仕担保有限公司违约金9000元。
提前收贷的约定：如袁跃东违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自对外经贸公司或其委托机构宣布贷款提前到期之日起，袁跃东应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2014年12月22日，对外经贸公司向袁跃东发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放借款后，袁跃东未能按时偿还借款本息。2015年3月9日，维仕担保有限公司按照合同约定为袁跃东向对外经贸公司代偿了借款本金27500元、利息990元、扣款失败手续费150元、罚息287.56元，共计28927.56元。
本院认为，袁跃东与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保有限公司签订的《贷款服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，袁跃东未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，对外经贸公司按约有权解除合同并宣布贷款提前到期。维仕担保有限公司作为袁跃东的保证人，按照合同约定已为袁跃东代偿借款本息及费用，维仕担保有限公司在履行保证责任后，有权向债务人袁跃东追偿代偿款项。
《贷款服务合同》约定了违约金及担保费用，维仕担保公司有权向袁跃东收取违约金及担保费用，但总金额不得超过从代偿之日起以代偿款28927.56元为基数按年利率24%计算的数额，维仕担保公司要求袁跃东支付违约金9000元、担保费4620元，共计13620元，并未超过上述标准，故对维仕担保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告袁跃东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁跃东自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款28927.56元；
二、被告袁跃东自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金和担保费共计13620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元，由被告袁跃东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁向丽
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 黄乾玉
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 王萌萌
书 记 员 王 蕾
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初984号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张其虎，男，汉族，1977年8月2日出生，出生地安徽省含山县，文盲；曾因盗窃于2012年5月5日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因盗窃于2013年1月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2013年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2016年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（2016年8月29日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)806号起诉书指控被告人张其虎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年1月2日凌晨1时许，被告人张其虎到北京市朝阳区金盏乡，采用撬门的方式进入被害人吴某（男，32岁）经营的超市内，窃取人民币1000余元及香烟4条。2018年1月5日，被告人张其虎被抓获归案。香烟已起获发还，赃款被其挥霍。另起获作案工具剪刀2把、钳子1把、线手套1副、裁纸刀1把、钢锯1把、钢锯条9根、改锥3把、口罩2个扣押在案。
被告人张其虎归案后坦白了以下的犯罪事实：
一、2017年12月26日凌晨，被告人张其虎到北京市朝阳区金盏乡亿宏达市场，将被害人孙某（男，37岁）经营的一建材店的玻璃门把手锯开，入内窃取人民币1400余元。现赃款已被其挥霍。
二、2017年12月28日23时许，被告人张其虎到北京市朝阳区金盏乡亿宏达市场，撬锁进入被害人桂某（男，36岁）经营的涂料店，窃取人民币1600余元。现赃款已被其挥霍。
三、2018年1月4日凌晨1时许，被告人张其虎到北京市朝阳区金盏乡杨树岗村32号，以破坏屋顶的方式进入被害人隋某（女，38岁）经营的五金店，窃取人民币1200余元及监控硬盘1个。现赃款物均损失。
四、2018年1月5日凌晨3时许，被告人张其虎到北京市朝阳区金盏乡金盏西村，撬门进入被害人程某（男，44岁）经营的超市，窃取人民币2300元及中华牌香烟6条。现香烟已部分发还，赃款被公安机关起获。
公诉机关根据被告人张其虎的犯罪事实、情节，建议判处被告人张其虎有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张其虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张其虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张其虎具有累犯等从重处罚的情节，亦具有坦白大部分犯罪事实、认罪认罚等从轻处罚的情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张其虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2019年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张其虎退赔经济损失人民币五千二百元，其中人民币一千四百元，发还被害人孙某；人民币一千六百元，发还被害人桂某；人民币一千元，发还被害人吴某；人民币一千二百元，发还被害人隋某。
三、在案扣押之犯罪工具剪刀二把、钳子一把、线手套一副、裁纸刀一把、钢锯一把、钢锯条九根、改锥三把、口罩二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一八年五月十六日
书记员 习文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7883号
罪犯张明亮，男，1979年1月17日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年11月13日作出(2014)辽中刑初字第436号刑事判决，以被告人张明亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派于彦博、沙含金，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、潘立恒出庭履行职务。罪犯张明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯张明亮获得记功奖励2次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张明亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明亮减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年2月17日起至2017年9月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终1052号
上诉人（原审被告）：李玉梅，女，1956年4月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广友，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人李玉梅因与被上诉人朱广友确认合同效力纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人李玉梅及其委托诉讼代理人张金文、被上诉人朱广友及其委托诉讼代理人刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉合同是否有效，包括两部分内容，即农村房屋买卖是否有效和农村集体土地承包经营权转让是否有效。对于双方当事人在合同中对农村集体土地承包经营权转让的约定是否有效，应当根据农村土地承包的法律规定进行审查，从而认定双方有关农村集体土地承包经营权转让的约定的效力。一审根据有关土地管理的法律规定，对合同中的农村集体土地承包经营权转让的效力予以认定，属认定基本事实不清。重审中，应基于双方就农村集体土地承包经营权转让的约定，根据农村土地承包的法律规定进行审查，依法认定涉案合同中的有关农村集体土地承包经营权转让的约定的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2017）皖1122民初132号民事判决；
二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。
上诉人李玉梅预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1302行初89号
原告郭祥辉，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。
被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局。住所地宿州市西昌南路700号。
法定代表人黄德胜，局长。
委托代理人张善云，该局工作人员。
委托代理人苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告宿州市住房和城乡建设委员会。住所地宿州市银河一路。
法定代表人朱海，主任。
委托代理人郑建军，该委员会工作人员。
委托代理人崔旗，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告郭祥辉诉被告宿州市埇桥区住房和城乡建设局城乡建设行政管理及被告宿州市住房和城乡建设委员会复议决定一案中，原告郭祥辉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭祥辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，之规定，裁定如下：
准许原告郭祥辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 袁健博
二0一七年二0一七年一月二十二日
书 记 员 薛云蕊
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执789号之一
申请执行人：赵某，男，1976年12月19日出生，汉族，张家口市宣化区钟楼啤酒有限公司职工，现住张家口市宣化区。
被执行人：王某，女，1983年11月7日出生，汉族，张家口市宣化区村民，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人赵某申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0705民初1589号民事调解书的执行程序。
本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十月二十日
书记员 史利霞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁15**执152号
被执行人：张科，男。
被执行人：董传贵，男。
被执行人：张弼远，男。
山东省阳谷县人民法院于2015年10月19日作出了（2015）阳刑初字第173号刑事判决书，依该判决书确定：一、被执行人张科犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币20万元；二、被执行人董传贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币10万元。三、被执行人张弼远犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。四、被执行人张科退赔被害单位阳谷祥光铜业有限公司损失共计378万元人民币。判决生效后，被执行人未履行判决生效的法律文书，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人张科、董传贵、张弼远的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人张科、董传贵、张弼远的工商登记、房屋登记、银行存款登记信息。经本院采取以上措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳刑初字第173号刑事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的413万元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计），申请执行费43703元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月十八日
书 记 员 宋淼磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终569号
上诉人(原审被告)：禹州神火昌平矿业有限公司，住所地河南省禹州市磨街乡侯沟村。
法定代表人：任建华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
上诉人禹州神火昌平矿业有限公司（以下简称昌平公司）因与被上诉人江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初2492号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年8月13日，江苏中煤电缆股份有限公司与昌平公司签订工业品买卖合同1份，约定由昌平公司向江苏中煤电缆有限公司购买电线电缆；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，调解或协商不成的，依法向禹州市人民法院起诉。2013年4月17日，经无锡市宜兴工商行政管理局核准，江苏中煤电缆股份有限公司变更为中煤公司。2015年5月19日，中煤公司向昌平公司提供对账单1份，载明：“截止2015年4月30日，昌平公司欠中煤公司货款4275元。备注：如有纠纷，由原告方法院处理”。昌平公司在数据证明无误栏内加盖公司财务专用章，张文杰在经办人处签名。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中煤公司与昌平公司在买卖合同中书面约定协商不成向禹州市人民法院起诉，该约定符合法律规定，应为有效。2015年5月19日，针对本案所涉欠款，中煤公司向昌平公司出具的对账单上有管辖约定的内容，虽然昌平公司加盖的是公司财务专用章，但因财务部门是公司的核心部门，财务部门对对账单上约定管辖内容盖章认可，已构成表见代理，中煤公司据此有理由相信该行为系昌平公司授权的行为，系昌平公司的真实意思表示，故应认定双方当事人一致同意该对账单上协议管辖的内容。对账单出具的时间晚于买卖合同签订的时间，因此对账单中的约定管辖是对买卖合同中约定管辖的变更，故应以对账单中的约定确定本案管辖权。对账单上载明如有纠纷，由原告方法院处理，该约定具有确定性、唯一性，双方均应遵守。该院作为中煤公司所在地法院，对本案依法具有管辖权。昌平公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回昌平公司对本案管辖权提出的异议。
昌平公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、其公司财务部门超越业务范围的行为不能构成表见代理。财务部门仅是一个工作部门，不具有独立的行为能力，也不存在有无代理权的事实，故本案缺少表见代理必备的构成要件。二、对账函记载的变更法院管辖内容并非其公司的真实意思表示。对账函仅对相关款项未履行的事实进行确认，不包括对原合同约定内容的变更。请求撤销一审裁定，将本案移送至禹州市人民法院审理。
中煤公司未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中煤公司与昌平公司在买卖合同中书面约定协商不成向禹州市人民法院起诉，该约定符合法律规定，应为有效。2015年5月19日，针对本案所涉欠款，中煤公司向昌平公司出具的对账函上载明，如有纠纷，由原告方法院处理，该约定具有确定性、唯一性，应视为双方对原约定管辖法院所作的变更。虽然对账函上昌平公司加盖的是公司财务专用章，但财务部门盖章确认的行为构成表见代理，中煤公司有理由相信该行为代表昌平公司，原审法院作为中煤公司所在地人民法院对本案有管辖权。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 耿植峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2978号
原告：陈昌奎，男，1953年12月20日出生，住四川省宜宾市。
原告：喻平，女，1958年3月7日出生，住四川省宜宾市。
二原告共同委托代理人：代钢、丁韩军，四川竹海律师事务所律师。
被告：四川紫牛置地有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街**号*楼。
法定代表人：张健川。
委托代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
原告陈昌奎、喻平诉被告四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌奎、喻平的委托代理人代钢，被告四川紫牛置地有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月4日，原告与被告（原宜宾融信房地产开发有限责任公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团A1-5-04地块的外滩一号的商品房住宅一套。房屋建筑面积90.90平方米，总价款233445元整。2011年12月31日被告向原告交付房屋，同时原告向被告缴纳土地证、契税等办理权属证书的费用。该合同第十一条约定被告应当在2011年12月31日前向买受人交付商品房；第二十条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2014年1月2日被告为原告办理了房权证，2014年3月5日办理了土地使用权证。依据合同约定，原告依约履行了全部义务，被告逾期办证构成违约应当承担违约责任，应向原告支付逾期办理证的违约金。请求法院判决：1、被告支付原告自2013年1月1日起至2014年2月21日止逾期办理房权证和土地证的违约金9734.66元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告的诉请超过了诉讼时效，合同约定的交房时间是2011年12月31日，办证时间是交房后的365日即2012年12月31日前。2、原告在领取房屋所有权证时签署了移交清单，清单上明确约定双方不再有法律和经济关系，原告已经对其民事权利作出处分，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年7月3日，原告与宜宾融信房地产开发有限责任公司（以下简称：融信房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩一号商品住宅一套，总价款233445元。该《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。后原告按约向融信房地产开发公司支付了购房款。原告自认融信房地产开发公司在合同约定的期间内将该房屋交付原告。
2014年5月12日，原告喻平到被告处领取了《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》复印件及相关票据原件，并在《房屋所有权证结算移交清单》上签字，该清单载明：“出卖人已将坐落在宜宾市西郊中坝大桥西侧外滩一号小区住宅交付买受人。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定和房产面积测绘报告，出卖人现进行房屋所有权证等相关证件的移交结算手续。自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系。房号：2-3-1，买受人：陈昌奎、喻平”。
庭审中，二原告对《房屋所有权证结算移交清单》上的签字的真实性不持异议，但认为仅能证明被告将两证交付了原告，不认可格式条款的内容，且该清单系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效，该移交清单不具有终结双方法律和经济关系的效力。
另查明，2013年7月2日，经四川省宜宾市工商行政管理局批准，融信房地产开发公司名称变更为“四川紫牛置地有限公司”。该公司于2013年12月30日为原告办理了《房屋所有权证》，于2014年2月21日办理《国有土地使用权证》。原告于2016年4月15日向本院主张权利。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证结算移交清单》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等证据予以证实。
本院认为：结合双方的证据和查明事实，本院对被告逾期办证的事实予以确认。原告认为《房屋所有权证结算移交清单》系被告提供的格式条款，对免除被告责任的条款应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十三条“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者过失造成对方财产损失的”的规定，《房屋所有权证结算移交清单》明确自本结算清单买受人签收生效后，《商品房买卖合同》中约定的权利、义务履行完毕，双方不再有任何法律和经济关系，该清单对双方的权利义务都进行了处分，故《房屋所有权证结算移交清单》没有法律规定的无效条款情形，条款约定合法有效，应予认定。对于原告主张的逾期办证违约金，因原告在《房屋所有权证结算移交清单》上签名且其对签名的真实性无异议，双方基于《商品房买卖合同》的权利义务关系已于在该清单上签字时终结，原告不应再依合同约定向被告主张逾期办证的违约金。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，因合同约定的交房时间为2011年12月31日，办证时间为交房后365日即2012年的12月31日，原告起诉逾期办证违约金的诉讼时效应从2013年1月1日起算，现原告未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告于2016年4月15日向本院主张权利，已超过法定诉讼时效，故对被告该辩称本院予以采信。综上，原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌奎、喻平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌奎、喻平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁柯
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督33号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
被申请人：康杰，男，汉族，1969年3月25日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人重庆美高物业服务有限公司称，被申请人康杰系綦江区XXX小区业主，房屋面积129.79平方米，从2014年4月1日起至2016年9月30日止，已拖欠物业服务费4088.39元（129.79平方米×1.05元/月/平方米×30月），经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人康杰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆美高物业服务有限公司物业服务费4088.39元。
申请费15元，由被申请人康杰负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 邓乐懿
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第45号
罪犯白成飞，男，1974年8月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年12月17日北京市怀柔区人民法院作出（2010）怀刑初字第00374号刑事附带民事判决，认定罪犯白成飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币11958.4元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯白成飞减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6681号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，组织机构代码70947365-7，地址重庆市万州区沙龙路三段666号。
负责人彭云胜，总经理。
被告刘亚，男，1967年11月28日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告刘亚电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 冯琴琴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初818号
原告：钟列芳，女，汉族，1961年8月14日出生，住四川省都江堰市。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣。
原告钟列芳诉被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告钟列芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钟列芳撤回起诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年三月二十二日
书记员 席鉴书
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初206号
原告：邱某某，女，生于1962年12月15日，汉族，高中文化。
被告：张某某，男，生于1969年10月14日，汉族，初中文化。
被告：刘某某，女，生于1970年4月17日，汉族，初中文化。
本院在审理原告邱某某诉被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告邱某某于2018年3月7日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告邱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 张 伟
二〇一八年三月七日
书记员 高俊萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执539-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王少红与李娜娜离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人李娜娜的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302��2849号
申请执行人：肖力文，男，1990年6月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人吕静。
申请执行人肖力文与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初1635号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月18日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初1635号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付肖力文55251.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，已轮候查封了被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有的位于住××经济技术开发区××城××区××室，但因轮候无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月十三日
书记员 任笑玉
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0524刑初49号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年3月15日出生，公民身份号码×××，山西省陵川县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年3月8日被抓获，羁押于江苏省苏州市第一看守所，2018年3月13日被陵川县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检刑刑诉（2018）36号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年５月４日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院起诉指控：2011年9月份以来，被告人王某甲作为王某丙、郜某甲同居关系析产纠纷一案中的被执行人，在收到陵川县人民法院的执行通知书、报告财产令后，所收取的对方彩礼还有剩余（法院判决应当返还）的情况下，为逃避判决的执行，携带家人离开陵川县杨村镇寺湖村长期外出不归，有能力执行而拒不执行。2018年3月8日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获，临时羁押于苏州市第一看守所。
公诉机关就上述事实向法庭提供有判决书、执行通知书等书证，证人王某乙等人的证言，被告人王某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：王某丙与与郜某甲（当时未满十八周岁）经人介绍相识，完婚前，王某丙给付郜某甲彩礼款80000元，由郜某甲父亲即本案被告人王某甲、母亲王某丙接收。2010年农历12月3日，双方按传统习俗举行仪式后以夫妻名义同居生活，同年农历12月24日郜某甲离开王某丙家中不归，王某丙向陵川县人民法院起诉，诉请判令郜某甲及其法定代理人王某丙、王某甲返还彩礼款。陵川县人民法院开庭审理后，判决王某甲、王某丙返还王某丙彩礼款80000元，郜某甲不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2011年7月８日作出（2011）晋市法民终字第397号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，王某甲、王某丙未自动履行，王某丙于2011年9月6日向陵川县人民法院申请执行。2011年9月19日，陵川县人民法院向王某甲、王某丙下达执行通知书及传票，责令二被执行人从接到执行通知书之日起8日内履行生效判决，王某甲、王某丙仍未履行。陵川县人民法院于2011年9月26日对王某甲作询问笔录，向其送达报告财产令，要求其2011年9月30日前报告财产，履行生效裁判的给付义务，王某甲陈述先履行20000元。之后，王某甲既未自动履行，也不报告财产状况，携家人出走，下落不明。本院多次到王某甲、王某丙家中、王某丙娘家长治县西火镇西火中村寻找二人未果，穷尽执行措施，认为二人系明显逃避执行生效判决涉嫌犯罪，2016年7月25日移送陵川县公安局立案侦查。2016年9月1日，陵川县公安局决定立案侦查，于2018年3月7日将王某甲列为网上逃犯。3月8日，王某甲被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获，寄押于苏州市第一看守所。3月13日陵川县公安局对王某甲刑事拘留，3月27日依法执行逮捕。案发后，王某丙于2018年3月19日向陵川县人民法院缴纳执行案款35000元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的王某甲的户籍证明、归案情况说明、执行案款专用票据、证明材料、移送公安机关侦查函、情况说明、民事判决书、执行案件立案审批表、受理执行案件通知书、执行通知书、移送公安机关协助拘留函、前科劣迹调查表、拘留、逮捕手续诉讼文书等书证，被告人王某甲的供述与辩解、证人王某丙、王某丁、王某戊、王某乙、赵某某的证言，以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲作为生效判决的执行义务人，不履行生效判决义务，不向法院报告财产情况，携带家人外出逃避执行，情节严重，其行为构成了拒不执行判决、裁定罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚，案发后履行部分执行义务，可酌情从宽处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年3月8日起至2018年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王文生
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 刘 晶
书 记 员 周江波
附注：与本案相关的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律问题若干问题的解释》
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或者部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5101号
申请执行人韦涛，男，1972年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人秦礼进，男，1971年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张玲，女，1971年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人曹皖生，男，1970年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过���查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书记员 钟 凯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0583执3271号
申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路92号华源大厦一层02、03、04店面及二层01店面，统一社会信用代码：91350100789014396T。
负责人唐毅，该支行行长。
委托代理人武重阳，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇，统一社会信用代码：91350500259855585J。
法定代表人蔡建设。
被执行人泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大宇街，统一社会信用代码：91350583611525092R。
法定代表人蔡建设。
被执行人蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡建生，男，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪锦云，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行与被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡建生、洪锦云、蔡吉林、周嘉萍借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年8月16日立案受理后，于2017年8月24日作出（2016）闽05执1187号之一执行裁定书，裁定指定该案由本院执行。
本院在执行过程中查明，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽05民破4号民事裁定书，裁定受理厦门弘信博格融资租赁有限公司对中宇建材集团有限公司的破产重整申请，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）闽05民破4号之一民事裁定书，裁定立案受理泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇科技有限公司并入中宇集团有限公司合并破产重整申请，现被执行人中宇建材集团有限公司、泉州中宇卫浴科技实业有限公司正处于破产重整过程中。
本院认为，被执行人中宇建材集团有限公司及泉州中宇卫浴科技实业有限公司现正处于破产重整过程中，申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行应通过破产程序向被执行人中宇建材集团有限公司及泉州中宇卫浴科技实业有限公司主张清偿责任，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，人民法院应当依法裁定终结执行，故本案应裁定终结执行，如申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行的债权在破产程序中不能得到全部清偿，申请执行人华夏银行股份有限公司福州东大支行可以继续向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会厦仲裁字[2015]第748号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年五月三十日
书 记 员 谢琰华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第04090号
原告：丁贤忠，男，汉族，1955年8月28日出生，住重庆市江津区。
被告：王平，男，汉族，1962年6月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律工作者，特别授权。
原告丁贤忠与被告王平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁贤忠、被告王平的委托代理人蹇光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁贤忠诉称：因被告先后在石门镇、杜市镇、几江街道办事处从事农村饮用水水管安装工程，原告在被告处务工。部分工资未结清，经核实原告做工81.5天，每天工资标准130元，共计劳务工资10595元。被告已支付6000元，还欠4595元未付。现请求人民法院判令被告支付原告劳务工资4595元。
被告王平辩称：原告做工81.5天属实，但应按每天100元计算，共计8150元，被告只欠2150元未付。
经审理查明：2014年，原告丁贤忠在被告王平处务工，从事农村饮水水管安装工作。工作完成后，原、被告双方因劳务工资支付准标发生纠纷。2015年4月13日，原、被告双方在重庆市江津区油溪镇人民调解委员会进行调解，双方确定丁贤忠工作天数为81.5天，但双方对日劳务工资标准未达成一致意见。期间被告王平支付原告丁贤忠劳务工资6000元。后原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有调解情况说明及当事人陈述等证据材，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告王平雇请原告丁贤忠做工后，理当按约支付劳务费给原告，其未及时支付劳务费的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应当承担相应的民事法律责任。本案中，原、被告双方争议的主要焦点是丁贤忠的日劳务工资标准的问题，庭审中双方均未举示相应的证据予以证明，综合本案原告从事水管安装工作的具体情况，根据2014年重庆市城镇私营单位水利行业就业人员每日劳务工资标准为134元（34866元÷12÷21.75天=134元/天）看，原告主张每日劳务工资130元，符合客观实际，本院予以支持，故本院认定原告丁贤忠的劳务工资总额为10595元（130元/天×81.5天=10595元）。扣除被告王平已经支付的劳务工资6000元，被告王平还应支付原告丁贤忠劳务工资4595元。综上，原告丁贤忠要求被告王平支付劳务工资4595元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王平关于应按每天100元计算劳务工资的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王平在本判决生效后十日内支付原告丁贤忠劳务工资4595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平负担（此款限被告王平在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程松
二〇一五年六月三十日
书记员 张柳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)林园民初字第74号
原告吕学君（曾用名吕学军），男，1966年2月13日出生，汉族，个体，住林甸镇。
被告大庆高新技术产业开发区长青林场，住所地：大庆市林甸县。
法定代表人马立伟，该林场场长。
委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告吕学君与被告大庆高新技术产业开发区长青林场装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学君、被告大庆高新技术产业开发区长青林场的委托代理人刘钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告为被告处的办公室、招待所、食堂进行装修，共两次，春、秋季各一次。2000年春季的工程款结算了一部分，尚欠7226.00元，被告给原告出具了欠据一张，秋季的工程款全部给付完毕。当时是由被告方的姜会计给原告出的欠据，时间是2000年9月份。现原告诉讼至法院，要求被告给付2000年春季被告所欠装修款7226.00元。
被告辩称，2000年原告为被告处进行了两次装修，春、秋各一次。第一次结算后，春季装修款确实欠原告7226.00元，但分别于2000年11月19日向原告给付了1000.00元、2000年11月23日给付了1000.00元、2000年12月10日给付了2000.00元，2001年1月19日原告向被告借款4000.00元，与剩余的装修款冲抵了，现在原告还欠被告方774.00元，故原告所述内容与事实情况不符，被告方已向其支付全部装修费。在本案中，该欠条产生时间为2000年9月27日，据原告自己所述，其把欠条给董路是为了让董路去要钱，实际上是一种债权转让的行为。但是原告吕学君将欠条交付给董路后，被告从未接到过原告的通知。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。并且2013年董路以该欠条为依据已向人民法院提起过诉讼，一审、二审法院均以董路不是适格主体为由驳回起诉，可见，原告吕学君对董路的债权转让行为也不被法院认可。因此原告的诉求并没有时效中断的情形发生。根据《民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告从2001年至今从未向长青林场主张过权利，因此其诉求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求毫无事实与法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交2000年9月27日被告为原告出具的欠据一份，予以证实被告欠原告装修款7226.00元的事实。被告质证称，对欠条的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该欠据所显示7226.00元被告方已给付完毕，不存在欠款的事实。本院对该证据不予采信。
被告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、提供1998年10月5日黑龙江省工商业统一发票一张及附件10张，予以证实原告为被告进行装修，共产生装修费用12230.40元，被告已向吕学君付清装修费12230.40元，附件有原告的签字确认。原告质证，有异议，还欠原告7226.00元。本院对该证据不予采信。
二、提供2000年9月27日欠据一张、2000年11月23日收据一张、2000年11月19日收据一张、2000年12月10日收据一张、2001年1月19日借据一张，予以证实2000年春季吕学君为被告装修，经结算被告尚欠吕学君7226.00元，后被告分别于2000年12月10日、2000年11月23日、2000年11月19日向吕学君付款共计4000元。2001年1月19日原告以春节用钱为由从被告处借款4000元，该笔款项双方协商用来冲抵2000年剩余欠款3226.00元的事实。原告质证称，对真实性没有异议，但是该收据是被告付原告秋天工程的工时费，不是付春天的工时费。本院对该证据予以采信。
三、提交2000年9月20日收据一张，予以证实2000年吕学君为被告进行秋季装修，被告向原告支付了装修办公室装修款8226.00元。原告方质证称，对真实性没有异议，但对证明的问题有异议，是购买装修材料的钱，不是装修款钱。本院对该证据予以采信。
四、提交黑龙江省大庆市中级人民法院法庭审理笔录一份及黑龙江省林甸县人民法院(2013)林民初字第138号民事裁定书一份、黑龙江省大庆市中级人民法院(2014)庆商终字第248号民事裁定书一份，予以证实针对吕学君在本诉讼中涉及债权的转让问题，因没有相关证据证明债权转让事实发生，黑龙江省林甸县人民法院与大庆市中级人民法院均未对债权转让行为予以认可。原告质证称，有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经原告申请有证人董路出庭作证，证人证实在2000年原告为被告场部装修办公室、招待所、食堂。春、秋季各装修一次，秋季装修款为8226.00元，被告已经给付完毕。春季装修款尚欠7226.00元。原告质证称，没有异议。被告质证称，有异议。本院对该证人证言不予采信。
经审理查明，2000年原告为被告处的办公室、招待所、食堂进行装修，春、秋季各一次。2000年春季的装修款结算了一部分，尚欠7226.00元，被告给原告出具了欠据一张。庭审中，被告提供了原告为被告出具的2000年11月23日收据一张、2000年11月19日收据一张、2000年12月10日收据一张、2000年9月20日收据一张，载明“装修办公室工时费”以及2001年1月19日借据一张。双方均认可秋季装修款已经给付完毕。现原告诉讼至法院，要求被告给付2000年春季被告所欠装修款7226.00元。
本院认为，原、被告之间形成了装饰装修合同关系，双方应该受到该合同约束，在原告装修完毕后，被告应及时给付装修款。庭审中，被告提供了原告于2000年9月20日出具的收据，故秋季装修款被告已经结清。双方对2000年春季装修发生的装修款7226.00元无异议，仅对该7226.00元装修款是否已经给付持不同意见。被告提交了2000年11月19日、2000年11月23日、2000年12月10日三张原告出具的收据，以及2001年1月1日，原告在被告处借款4000.00元的借据。因此本案被告在给付4000.00元装修款、借给原告4000.00元后，该装修欠款已经结清，不存在给付的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕学君的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吕学君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王其才
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李牧荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第655号
罪犯任海文，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年8月26日作出了(2010)北刑初字第275号刑事判决，认定被告人任海文犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。2013年10月减刑一年，现已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯任海文假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯任海文确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯任海文的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯任海文被判处有期徒刑九年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海文予以假释（假释考验期限至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0525刑初54号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人朱雷，��，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县某某镇某某村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人朱雷犯危险驾驶罪,于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人朱雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2017年3月1日22时45分许，被告人朱雷在晋城市城区北街派出所附近一饭店饮酒后，驾驶晋EC****号大众牌小轿车从晋城城区返回泽州县某某镇，当行至晋城环城高速公路晋城西收费站东广场处时，与晋城西超限检测站设施相撞后翻车，造成车辆及部分检测站设备损坏的道路交通事故。经晋城市公安司法鉴��中心鉴定，从送检的朱雷的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.7mg/100ml。经山西省公安厅交警总队三支队一大队认定，朱雷负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人朱雷之行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有山西省公安厅交警总队高速三支队一大队出具的受案登记表、查获经过证明、被告人朱雷的供述、证人刘某某、赵某某、裴某某的证言、现场照片说明、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、高速公路路产损坏调查表、山西省非税收入统一票据、被告人朱雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱雷醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朱雷醉酒后在高速公路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；当庭自愿认罪且已赔偿被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副���四份。
代理审判员 刘连方
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘锐锐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2964号
申请执行人李志强，男，汉族，1982年4月23日出生，住所地西安市高新区高新路25号糜家桥小区**号楼*单元501.
被执行人:西安斯凯智能科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室。
法定代表人：桂小琰，首席技术官。
李志强与西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，经本院审判庭合法传唤，西安斯凯智能科技有限公司未到庭应诉，故依法缺席审理，本院作出雁劳仲案字（2016）1153-6号裁决书已发生法律效力。申请执行人李志强于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币108000及利息，并承担本案执行申请费1520元。本院于2017年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安斯凯智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安斯凯智能科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安斯凯智能科技有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。被执行人西安斯凯智能科技有限公司住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室为其公司成立时注册地，按照申请执行人提供的地址，本院到西安市天谷八路环普产业园E座504室调查，被执行人早已搬离不知去向，该地现办公的公司为陕西土豆数据科技有限公司。本院已依法向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安斯凯智能科技有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为109520元及利息，未受偿金额为109520元及利息。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执2964号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2863号
原告：张荣。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：郭露。
被告：郁俭生。
被告：王美林。
被告：郁晶斐。
被告：郁某。
法定代理人郭露。
被告：郁晶莹。
被告郭露、郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹共同委托诉讼代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告张荣与被告郭露、郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张荣委托诉讼代理人徐海燕、六被告共同委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1、被告郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹在继承郁澄清遗产范围内对郁澄清生前所经营的张家港市金港镇星光大道娱乐城（下称星光娱乐城）所欠原告酒款374162元承担清偿责任；2、被告郭露对郁澄清生前所经营的星光娱乐城所欠原告酒款374162元承担清偿责任。事实与理由：原告和星光娱乐城经营者郁澄清是朋友关系。双方从2012年开始发生业务往来，由原告供给星光娱乐城多种酒品。到2013年5月31日止，星光娱乐城结欠原告酒款178335元。另从2013年9月份至2014年2月份星光娱乐城还结欠原告酒款195827元，两项合计为374162元。郁澄清和郭露是夫妻关系，双方于2010年2月1日领取结婚证，上述债务属于夫妻婚后共同债务。郁澄清于2016年1月18日死亡，被告郭露、郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹均是郁澄清的第一顺序继承人。为保护原告权益，请求判如所请。
被告郁俭生、王美林、郭露、郁晶斐、郁某、郁晶莹辩称，1、××去世，相关的债权债务被告都不清楚，针对本案被告只能确认195827元的债务，对该债务被告认为由承忠耀出具的汇总单时间实在2014年2月，但原告将时间更改为2014年3月，被告认为原告的债权已超过诉讼时效，其他的债务无法确定也不予认可。2、被告郭露对该债务不清楚，其自始至终未参与经营，所以不应该承担连带支付责任，只能在继承郁澄清遗产范围内共同连带承担。3、针对原告出具的应付账款明细，因郁澄清已去世且账本都由其管理，所以六被告无法认定真实性，所以不予确认。请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，星光娱乐城系个体工商户，经营者为郁澄清，注册日期为2009年4月9日。郁澄清与郭露系夫妻关系，双方于2010年2月1日登记结婚。郁澄清于2016年1月18日死亡。其第一顺序法定继承人分别为郁俭生、王美林、郭露、郁晶斐、郁某、郁晶莹。
上述事实，有工商登记信息、结婚登记审查处理表、户口注销证明等予以证实。
审理中，原告张荣提供如下证据证明其主张：
1、汇总单、收款收据、费用报销单,汇总单载明：共结欠张荣酒款195827元，其中：2013年9月-12月份2014年1月-2月份（附有单据），落款是“星光大道娱乐城承忠耀，2014.3月”，其中“3”有“2”修改的痕迹。费用报销单载明的报销部门、送货人为“张勇”。
2、应付账款明细账，载明：单位名称：张家港市金港镇星光大道娱乐城，明细科目：应付账款-（供应商）张勇，会计期间：2013年1月至5月，期末余额（贷）178335元。该明细账下方星光娱乐城会计承忠耀手写文字“此帐页往来自开始至终年2013年5月所发生的累计结算账单”，时间是2016年6月9日。
六被告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但该汇总单承忠耀实际出具的时间是在2014年2月，在该汇总单的时间中明显能看出更改痕迹，而原告起诉是在3月份已超过两年的诉讼时效。对证据2是2013年1月-5月的账款明细，而证据1是2014年3月份出具的，再者证据2无法确定是由张家港市金港镇星光大道娱乐城出具，证据1、2之间存在前后矛盾，被告认为被告出具汇总单时已明确实际欠原告195827元，如果在此之前存在欠款的话应该在证据1中一并写明而不会单出具证据2，证据2承忠耀的签字是在2016年6月9日，其早已离开张家港市金港镇星光大道娱乐城，对该账目在无法对比的情况下签字确认，六被告不予认可，属于证据造假。
本院询问六被告星光娱乐城的账册在何处？六被告称星光娱乐城的账册一直由郁澄清保管，郁澄清去世后找不到了。
本院认为，对于汇总单、送货回单、费用报销单，被告不持异议，本院予以采信，认定2013年9月至2014年1月星光娱乐城结欠原告张荣酒款195827元；对于应付账款明细账，由星光娱乐城会计承忠耀签字认可，本院予以采信。虽然被告对此持有异议，但因被告未能举证星光娱乐城的账本推翻原告提供的该应付账款明细账，故对被告的异议本院不予采信。根据该应付账款明细账，从2013年1月至5月，星光娱乐城共结欠供应商张勇178335元；而根据前述费用报销单、送货回单载明的“张勇”，以及“张荣”与“张勇”本地方言发音的相似性，可以认定从2013年1月至5月结欠本案原告张荣酒款178335元。该款项系2013年1月至5月之间形成，与前述汇总单结算的期间2013年9月至2014年2月并不重复，加之被告作为星光娱乐城经营者郁澄清的第一顺位继承人不提供星光娱乐城的账册以证实欠款金额，本院只能采信原告张荣的主张。综上，本院认定，从2013年1月至2014年2月，星光娱乐城共结欠原告张荣酒款374162元。
关于诉讼时效问题，因汇总单等并未注明约定付款时间，且未有证据表明星光娱乐城经营者郁澄清拒绝支付该款项，故不能认定原告张荣的权利受到侵害，张荣现起诉主张相关权利并未超过诉讼时效。
郁澄清与被告郭露于2010年2月1日登记结婚，在夫妻关系存续期间，郁澄清经营星光娱乐城的收入为夫妻共同财产，上述债务发生在郁澄清、郭露夫妻关系存续期间，亦应为夫妻共同债务。同时，星光娱乐城经营者郁澄清已死亡，星光娱乐城应承担的义务依法由经营者郁澄清第一顺序法定继承人继受并在继承郁澄清遗产范围内承担清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条的规定，判决如下：
一、被告郁俭生、王美林、郁晶斐、郁某、郁晶莹在继承郁澄清遗产范围内与被告郭露共同向原告张荣支付自2013年1月起至2014年2月止的货款374162元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
二、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6912元，财产保全费2420元，合计9332元，由被告郁俭生、王美林、郭露、郁晶斐、郁某、郁晶莹负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告郁俭生、王美林、郭露、郁晶斐、郁某、郁晶莹在履行本判决的同时直接给付原告张荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年八月十六日
书 记 员 卢 熙
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2724号
申请执行人孙凤英，女，1953年3月29日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人金玉，女，1963年3月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为71363.67元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 乾