wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万举，男，汉族，1950年11月16日出生，住四川省双流县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭素芳，女，汉族，1953年2月28日出生，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张美礼，男，汉族，1937年8月23日出生，住四川省双流县。
再审申请人张万举、郭素芳因与被申请人张美礼财产损害赔偿纠纷一案，不服本院院（2016）川01民终5715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张万举、郭素芳申请再审称，双流县太平镇在林权改革时将郭素芳父亲的林地划给张美礼，2012年3月10日，张万举、郭素芳栽种的69株枇杷树被人砍伐，一审认定系张美礼砍伐且判决张美礼赔偿其一年经济损失认定事实错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，因张万举、郭素芳一审向法院起诉时自称，2012年3月10日，张美礼将其栽种的69株枇杷树全部砍伐，给其造成巨大经济损失。对上述事实，张美礼一、二审也均予以认可，故张万举、郭素芳关于张美礼不是果树实际砍伐人的再审理由与事实不符，本院对此不予支持。
关于张美礼应赔偿张万举、郭素芳被砍伐果树三年而非一年经济损失的再审理由，根据四川天平资产评估事务所2014年10月22日所做的评估报告书，郭素芳被砍伐69株枇杷树一年的经济损失为16560元，由于张万举、郭素芳未能向本院提交证据证明其损失应当按照三年计算，故原审根据该评估报告，判决张美礼赔偿其一年经济损失并无不当，张万举、郭素芳的再审理由因无证据支持依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张万举、郭素芳的再审申请。
审判长 陈 立
审判员 钟 宏
审判员 周华斌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 恒
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初1263号
原告：陈德礼，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：张绍棋，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：黄秀兰，女，1966年4月4日出生，汉族，福建省沙县。
原告陈德礼与被告张绍棋、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈德礼到庭参加诉讼,被告张绍棋、黄秀兰经本院公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德礼向本院提出诉讼请求：1.要求张绍棋、黄秀兰立即偿还欠款本金人民币36238元；2.要求张绍棋、黄秀兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月至9月，张绍棋、黄秀兰向陈德礼购买毛竹，余款36238未付，2014年11月3日张绍棋、黄秀兰共同向陈德礼出具欠条一张，约定从2015年起至2019年每年年末付款8000元直至付清，欠款到期后。经多次催讨，张绍棋、黄秀兰均以种种理由拖延还款至今。
张绍棋、黄秀兰应诉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年7月至9月，张绍棋、黄秀兰向陈德礼购买毛竹，余款36238未付，2014年11月3日，双方经结算后，张绍棋、黄秀兰共同向陈德礼出具欠条一张，约定从2015年起至2019年每年年末付款8000元直至付清，欠款到期后。经多次催讨，张绍棋、黄秀兰拖延还款至今。
上述事实有陈德礼提交的由张绍棋、黄秀兰出具的欠条等证据及陈德礼的庭审陈述予以证实。
本院认为，张绍棋、黄秀兰尚欠陈德礼货款本金人民币36238元的事实，有张绍棋、黄秀兰签名的欠条予以证实，其中到期债权16000元，张绍棋、黄秀兰应予支付。另未到期债权20238元，陈德礼可在到期后另行向张绍棋、黄秀兰主张，其该部份诉求，本院不予支持。张绍棋、黄秀兰经公告传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张绍棋、黄秀兰应于本判决生效之日起五日内偿还陈德礼欠款本金16000元。
二、驳回陈德礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元，公告费600元，合计1306元，由陈德礼负担受理费506元，由张绍棋、黄秀兰负担受理费200元、公告费600元。
张绍棋、黄秀兰负担的受理费200元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 曹阿光
人民陪审员 邱惠珍
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林 宏
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国合同法:
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5657号
罪犯兰天，男，汉族，1990年5月20日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年7月10日作出（2014）利刑初字第00350号刑事判决，以被告人兰天犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯兰天在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯兰天在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰天减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年1月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛 畅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执239号之一
申请执行人常爱国，男，1957年1月17日生。
被执行人石永刚，男，1961年4月6日生。
被执行人杨顺霞，女，1963年5月22日生。
关于常爱国申请执行石永刚、杨顺霞民间借贷一案，本院（2017）豫1224民初2126号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人石永刚、杨顺霞未按期履行义务，即具体申请执行事项为：偿还申请人常爱国本金13万元及利息，现已执行债权为10000元。申请执行人常爱国于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1.2018年2月9日向被执行人石永刚、杨顺霞邮寄送达了执行通知书和报告财产令，结果未投妥；2.2018年2月9日，向被执行人石永刚、杨顺霞邮寄送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将石永刚、杨顺霞纳入失信被执行人名单；3.2018年3月8日又向被执行人石永刚直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行决定书；4.2018年2月9日至2018年4月18日，期间共发起了三次网络查控，向金融机构查询石永刚、杨顺霞的银行存款、工商登记、房产、车辆信息；5.2018年4月18日，向卢氏县社会养老保险中心查询杨顺霞的养老保险金，已查询出杨顺霞每月领取的养老金2273.87元。6.2018年5月2日，双方当事人达成和解；7.2018年5月4日，向卢氏县不动产登记中心查询石永刚的房产登记情况，查询结果为无名下房产；8.2018年5月4日，向石永刚所在的卢氏县自来水公司送达执行裁定书和协助执行通知书，扣留石永刚每月工资1500元。上述执行活动，已于2018年5月4日告知申请执行人常爱国，鉴于和解协议所确定的履行期限较长，案件暂不具备执行完毕条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人常爱国申请执行石永刚、杨顺霞民间借贷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月五日
书 记 员 杨 明
沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1129民初1049号
原告：陶毅，男，生于1964年11月25日，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（一般代理）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：沐川县卫生和计划生育局，住所地：沐川县沐溪镇交通街713号。
法定代表人：王长明，局长。
本院于2017年11月16日立案受理陶毅与被告沐川县卫生和计划生育局劳动争议纠纷一案。
原告陶毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告沐川县卫生和计划生育局完善原告2005年至2016年4月的养老保险。2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2005年10月，原告应聘到原告沐川县计生局下属单位沐川县计划生育指导站从事汽车驾驶工作，双方签订了劳动合同。2009年6月11日，根据沐川县机构编制委员会沐编办（2009）31号文件，将原告纳入县计生局下属事业单位县计划生育指导站，转为全额财政供养人员，与原单位签订无固定期限的劳动合同。2016年因机构改革，原县计生局与原县卫生局合并，组合为沐川县卫生和计划生育局即本案被告，原计生局的人员及职能由被告沐川县卫生和计划生育局管理及行使。2016年4月28日，根据沐川县人力资源和社会保障局沐人社知（2016）13号文件要求，原告从县计划生育指导站转到被告沐川县卫生和计划生育局下属的事业单位即被告沐川县疾病预防控制中心工作，并与被告沐川县疾病预防控制中心签订无固定期限劳动合同。两份合同中分别约定：“甲方应按国家和四川省有关社会保险的法律、法规和政策规定为乙方足额缴纳养老保险、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用；社会保险费个人缴纳部分，甲方从乙方工资中代扣代缴”。但从2005年10月起，用人单位未为原告购买职工养老保险金，经原告多次请求，被告至今未完善原告的养老保险。综上，因机构改革，原县计生局与原县卫生局合并，组合为沐川县卫生和计划生育局，原计生局的人员及职能由被告沐川县卫生和计划生育局管理及行使，因此，原告的养老保险应由被告完善，被告未为原告购买职工养老保险金的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，从而损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，2005年10月至2016年4月28日，原告在被告处工作，被告应当依照《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，为原告参加社会保险。但是，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，被告未按时足额为原告缴纳社会保险费，可依照上述规定向社会保险费征收机构要求责令被告限期缴纳或者补足。故，原告要求被告沐川县卫生和计划生育局完善原告2005年至2016年4月的养老保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告陶毅的起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告陶毅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张昀佳
附：本裁定适用部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
予执行。（五）
许或者不准许撤诉。（六
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行
(八)中止或者终结执行;
权文书。（十一）其他需要裁定解
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民金初字第211号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社
负责人寇安静，任主任。
被告王海，男，汉族，1991年7月18日出生，住南阳市卧龙区。
被告姚玉金，女，汉族，1972年9月9日出生，住南阳市宛城区。
被告袁长永，男，汉族，1971年11月1日出生，住南阳市卧龙区。
被告陈英，女，汉族，1961年6月15日出生，住南阳市宛城区。
被告张吉换，女，汉族，1962年6月29日出生，住南阳市宛城区。
被告黄建武，男，汉族，1953年9月18日出生，住南阳市宛城区。
被告黄蕾，男，汉族，1981年5月28日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社诉被告王海、姚玉金、袁长永、陈英、张吉换、黄建武、黄蕾金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，无法向被告送达开庭手续，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一五年九月十六日
书记员 王 飞
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0901民初523-1号
申请人：张志敏，女，汉族，1964年6月12日出生，个体，住第九师。
被申请人：郭世永，男，汉族，1984年11月24日出生，个体，住新疆博乐市。
被申请人：朱燕（郭世永之妻），女，汉族，1983年4月4日出生，无业，住址同上。
申请人张志敏诉被申请人郭世永、朱燕民间借贷纠纷一案，申请人张志敏于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人在新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市清得里镇顾里木图村宅基地四亩予以保全，并已提供房产作为担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人张志敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封申请人张志敏位于第九师朝阳区育才路糖厂二号小区14号楼房产证编号为兵房字农九师第N2011139号房产一套；
查封申请人张志敏位于额敏县朝阳区上户西街朝阳市场私房产权证为兵房字农九师第N2010005号商铺一套；
查封、扣押期限为三年；
查封被申请人郭世永、朱燕在新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市清得里镇顾里木图村宅基地四亩；
查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人张志敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 格日勒
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 龙
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执486号
申请执行人：龚桂林，男，1938年10月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道梅园西路787号1梯702室。公民身份号码350302193810240034。
被行人：郑梅琼，女，1945年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园山庄79号。公民身份号码350302194512040020。
本院在执行申请执行人龚桂林与被执行人郑梅琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初1639号《民事判决书》，于2017年3月3日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑梅琼在金融机构的银行存款人民币100000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑兆銮
二〇一七年九月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4749号
原告：罗忠良，男，汉族，1985年3月4日出生，住四川省绵阳市经济开发区。
原告：陈露，女，汉族，1984年10月22号出生，住四川省绵阳市经济开发区。
委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市经济开发区绵州大道北段13号。
法定代表人：蒋勇。
委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。
原告罗忠良、陈露与被告绵阳市水岸假日房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告罗忠良、陈露于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗忠良、陈露撤诉。
案件受理费219元，由原告罗忠良、陈露承担。
审判员 张莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初13775号
原告：重庆惠雅建材销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码9150010675005389XP。
法定代表人：甘茂惠，董事长。
委托诉讼代理人：华艳，女，该公司工作人员。
被告：重庆喜世达木制品有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码915001130891283764。
法定代表人：张光裕，总经理。
原告重庆惠雅建材销售有限公司（以下简称惠雅公司）与被告重庆喜世达木制品有限公司（以下简称喜世达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告惠雅公司向本院诉请被告喜世达公司支付货款178950元并承担诉讼费用。事实及理由：喜世达公司截至2016年6月29日尚欠惠雅公司货款178950元未付。
被告喜世达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，喜世达公司的主要办事机构所在地在重庆市渝北区，根据《民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案应由被告喜世达公司住所地重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对管辖无约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然喜世达公司注册登记地在重庆市巴南区，但喜世达公司的主要办事机构所在地为重庆市北部新区经开园金开大道1222号1栋1单元5-7，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围，且合同履行地不在本院辖区范围，本院对本案无管辖权，故被告喜世达公司管辖异议成立，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆喜世达木制品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘衽伟
二〇一七年一月十三日
书记员 周 瑄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6937号
上诉人(原审被告)：石文江，男，1997年12月30日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县，现住沛县。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐州市宏丰塑料包装有限公司，住所地沛县大屯镇秦岗村南。
法定代表人：宋宪柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭文东，男，1968年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住沛县。
上诉人石文江因与被上诉人徐州市宏丰塑料包装有限公司（以下简称宏丰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人石文江及其委托诉讼代理人刘夫强，被上诉人宏丰公司的委托诉讼代理人彭文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石文江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、周某不是用工主体，周某在车间的管理行为是履职行为。即使周某存在承包机头的事实，该承包行为也是一种内部承包关系。2、周某招录石文江时，向宏丰公司的股东张伟进行了报告，张伟并未提出异议，表明石文江在宏丰公司上班是宏丰公司认可的，证明石文江与宏丰公司之间形成事实劳动关系。3、石文江受伤后，宏丰公司实际支付了医疗费，如责任主体是周某，宏丰公司也不会积极缴纳医疗费。4、从宏丰公司为周某购买的的雇主责任险来看，周某是宏丰公司的一般工人，表明周某与宏丰公司之间属于从属关系。综上，石文江与宏丰公司之间存在事实劳动关系。
宏丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宏丰公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决宏丰公司与石文江之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年7月11日，石文江在宏丰公司处从事挂丝工作时受伤，当日入住徐州仁慈医院，于2015年7月31日出院。出院诊断为：1、肱骨内上髁骨折（左），2，尺骨冠突骨折（左），3、桡骨头骨折（左），4、肘关节脱位（左）。出院医嘱为：1、左上肢悬吊、石膏固定四周，石膏松动随时来院，石膏去除后行肘部功能锻炼，2、患肢两月内不负重，3、每月来院复查一次，视复查取出内固定，4、加强营养，不适随诊。
2016年3月10日，沛县人力资源和社会保障局受理了石文江的工伤认定申请，因双方之间是否存在劳动关系存有异议，该局于2016年3月24日中止工伤认定，并告知石文江向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2016年5月13日，石文江向沛县人力资源和社会保障局申请仲裁，要求确认宏丰公司与石文江之间存在事实劳动关系。沛县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日作出沛劳人仲案字[2016]第41号仲裁裁决书，裁决：宏丰公司与石文江之间存在劳动关系。宏丰公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，宏丰公司与石文江之间不存在劳动关系。1，双方之间并无建立劳动关系的合意,宏丰公司将涉案机器承包给案外人周某，该涉案机器归周某管理，石文江提供的劳动成果归周某享有。2，石文江与宏丰公司之间并未形成从属关系。石文江提供的证据无法证明宏丰公司与周某之间存在劳动关系，且在仲裁阶段，石文江提供的证人周某于2016年3月20日向仲裁庭出具证明一份，载明：“证明我是周某，承包徐州宏丰塑料包装有限公司拉丝机，我雇佣的5名工人，有郝大壮……刘浩……。2015年7月7号由于牵丝工刘浩家里有事，于是我叫石文江过来代班，第三天出的事”，结合庭审中周某陈述自己承包了拉丝机机头，平常由自己负责考勤、管理，按产量由自己分配向工人发放工资的数额（石文江工资的发放数额由周某自己决定），周某与宏丰公司之间达成了口头的承包协议，且宏丰公司也为周某办理了雇主责任保险清单，由上可以看出宏丰公司与周某之间不存在从属关系，为周某的承包拉丝机头工作的石文江同样不隶属于宏丰公司。石文江在庭审中陈述其报酬从周某处领取，系宏丰公司将款项发给周某，周某再发给石文江，石文江与宏丰公司之间不存在经济上的从属性，故宏丰公司与石文江之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条规定，虽然双方之间不存在劳动关系，但是并不影响石文江依据相关法律规定向宏丰公司主张工伤赔偿。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决：宏丰公司与石文江之间不存在劳动关系。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，宏丰公司石文江之间存在劳动关系。理由如下：1、周某与宏丰公司之间为内部承包关系。宏丰公司与周某在庭审中均认可双方之间存在承包关系，但从宏丰公司提交的工资发放明细及周某的陈述来看，周某承包的工作环节是宏丰公司生产线的一部分，周某的报酬系按完成的工作量计取，周某的工作接受宏丰公司的管理，结合宏丰公司投保的雇主责任险中周某等人为公司管理人员、技术人员、内勤的身份，本院认定周某的此种承包形式和承包利益，不同于建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人的承包形式和承包收益，周某与宏丰公司之间不是平等主体之间的承包经营关系，而是具有从属性质的内部承包关系。2、周某招用、管理石文江的行为为履职行为。周某在一审庭审中陈述，其招用石文江是向车间管理人员进行汇报，并在车间管理人员不反对的情况下，让石文江上岗的，故周某招用石文江的行为后果应由宏丰公司承受。
综上所述，石文江的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4030号民事判决；
二、石文江与徐州市宏丰塑料包装有限公司之间存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由徐州市宏丰塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年六月十二日
书记员 尹 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4092号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡诚，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈牧、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡诚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年4月16日，胡诚向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为622575830930xxxx。截至2016年7月25日，胡诚透支拖欠本息共计33284.41元。招行信用卡中心自2013年6月25日起多次催款，胡诚仍未清偿。招行信用卡中心为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告胡诚立即偿还招行信用卡中心截至2016年7月25日信用卡欠款本金22886.75元、利息5552.25元、费用4845.41元，共计33284.41元；2、判令诉讼费用全部由被告胡诚承担。
被告胡诚未答辩。
经审理查明，胡诚向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；胡诚可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，胡诚每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。领用合约还约定了循环利息、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向胡诚发放了卡号为622575830930xxxx的信用卡一张。胡诚从2012年5月4日开始使用该卡，以刷卡消费、预借现金等方式从账户中透支。截至2016年7月25日，胡诚尚欠招行信用卡中心欠款本金22886.75元、利息5552.25元、费用及滞纳金4845.41元，合计33284.41元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，胡诚与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招行信用卡中心按约向胡诚发放了信用卡，胡诚使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求胡诚偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
被告胡诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡诚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金22886.75元、利息5552.25元、费用及滞纳金4845.41元，合计33284.41元。
如果被告胡诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，由被告胡诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1802号
上诉人（原审被告）：卢德松，男，1972年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江都区青松建筑机械设备租赁站，住所地扬州市江都区仙女镇勤丰村马*组。
经营者：张金梅，该租赁站站长。
上诉人卢德松因与被上诉人江都区青松建筑机械设备租赁站（以下简称青松租赁站）租赁合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢德松上诉请求：1.请求判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.租赁协议第一条载明“用于邵伯城印象甘棠24号楼工程，且租赁协议约定乙方需向甲方提供单位负责人及负责人证明，因此租赁协议中乙方主体为江苏晶鑫建设工程有限公司而非卢德松个人，卢德松为江苏晶鑫建设工程有限公司中负责一部分工程的小负责人，其签约行为是职务行为；2.卢德松未授权刘文彬，租赁协议上的刘文彬签名与结算清单上刘文彬的签名非同一人所写，上诉人申请对两个笔迹进行司法鉴定；3.租赁协议约定乙方授权人有对甲方收、发货单数量确认的权利，但没有约定单价和出具欠条的权利，租赁协议亦只约定了租赁钢管和扣件及相应的租金，并没有约定租赁顶托及顶托的租金，因此上诉人对超出合同约定范围及授权范围的结算清单中扣件租金4138.3元不予认可，对2015年2月8日刘文彬和曾军出具的13874元的欠条不予认可。
青松租赁站辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。我公司与卢德松签订的是个人协议，合同内容为卢德松提供，并由卢德松签字确认的。卢德松不予认可的费用请参考租赁协议中第五条的规定。
青松租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、卢德松向其支付租赁款193932.37元，从起诉之日起按年利率24%的利息计算到履行完毕；2、本案诉讼费用由卢德松承担。
原审查明：卢德松因在江都区邵伯镇邵伯城印象甘棠24号楼做建筑工程，故于2013年8月2日与青松租赁站签订了租赁协议一份，由卢德松向青松租赁站租赁钢管扣件，至2015年2月8日，卢德松仅给付租金15万元，尚欠青松租赁站193932.37元未付。
原审法院认为，青松租赁站与卢德松之间签订的《青松钢管扣件、建筑机械租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。青松租赁站按协议的约定向卢德松交付租赁物，履行了合同义务。后双方进行结算，由卢德松授权人刘文彬在结算清单中签字确认，且刘文彬另向青松租赁站出具了欠条，故青松租赁站要求卢德松支付租赁款并承担利息的主张符合协议的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。但青松租赁站要求卢德松承担逾期给付利息按年利率24%计算，其主张利率的计算方式过高，应当以实际损失为基础，根据公平原则，故调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。卢德松辩称其不欠青松租赁站租赁款，且该租赁协议中的钢管扣件已承包给刘文彬，实际经手人均是刘文彬。原审法院认为，该份租赁协议中刘文彬系卢德松的授权人，其在青松租赁站结算清单中签字及其出具欠条的行为，均系代表卢德松的行为，相关法律责任应由卢德松承担，故卢德松的抗辩意见，于法无据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等规定，判决如下：一、卢德松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向江都区青松建筑机械设备租赁站支付租赁款193932.37元，并承担逾期付款的利息（以193932.37元为基数，从2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回江都区青松建筑机械设备租赁站的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1.租赁协议的还款义务人如何认定？2.租赁协议的价款如何认定?
关于争议焦点1，本院认为，根据合同相对性的原则，租赁协议列明乙方为卢德松，且落款有卢德松本人签名确认，卢德松亦自认已按协议约定支付了150000元租金，合同载明租赁的建筑设备用于邵伯城印象甘棠24号楼工程仅能说明租赁建筑设备的用途，并不能证明江苏晶鑫建设工程有限公司是租赁协议的主体，因此卢德松关于江苏晶鑫建设工程有限公司是租赁协议乙方主体的理由不能成立，卢德松为租赁协议的乙方主体，其与青松租赁站之间的租赁协议合法有效，卢德松作为还款义务人应按协议约定支付租金。
关于争议焦点2，本院认为，租赁协议载明乙方卢德松授权人为刘文彬，该租赁协议已经卢德松认可。卢德松申请对刘文彬笔迹进行鉴定，但未能提供足以使人产生合理怀疑的初步证据，对其鉴定申请本院不予准许。至于卢德松不予认可的租赁顶托的费用及刘文彬出具的13874元欠条，因刘文彬系卢德松的授权人，并实际负责与青松租赁站的建筑设备租赁业务，青松租赁站有理由相信其有权代表卢德松，因此刘文彬在青松租赁站结算清单中签字及出具欠条的行为，均系代表卢德松的行为，相关法律责任应由卢德松承担，因此卢德松关于不予认可租赁顶托的费用及刘文彬出具的13874元欠条的上诉理由，本院依法不予采信。
综上，上诉人卢德松的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4180元，由上诉人卢德松负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 柏 鸣
审判员 陈少君
审判员 韩 冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 余 韵
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初4545号
原告向志明，男，生于1991年2月19日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托代理人易菊桂，女，生于1971年8月23日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
委托代理人黄一政，男，生于1974年2月7日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。特别授权代理。
被告利川市都银房地产开发有限公司，住所地：利川市谋道镇大庄村11组。注册号：422802000017121。
法定代表人明城志，系该公司总经理。
本院在审理原告向志明诉被告利川市都银房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向志明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向志明申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告向志明撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告向志明承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 曾德刚
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张琼会
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6252号
上诉人（一审被告）：李建军，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐越，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：付高文，男，汉族，1959年2月27日出生，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王绍清，男，汉族，1970年9月1日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人李建军与被上诉人付高文、王绍清民间借贷纠纷一案，因不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李建军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付高文的诉讼请求。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，从本案借款发生的过程来看，是2013年8月27日，经手人黄琴给付高文出具的一张《收据》，黄琴系织纳高速公司四标项目部的财务人员，因此黄琴向付高文出具收据的行为系职务行为。2015年2月11日出具的《借条》只能证明作为项目承包人的王绍清，对之前黄琴基于职务行为向付高文出具《收据》而形成的借贷关系的追认，而不能构成同样是基于职务行为在借条上签字的项目经手人即李建军承担共同还款责任的依据。2.法人设立的分支机构和其工作人员的职务行为，应由法人承担责任，本案借款的主体是织纳高速公路四标项目部，该项目部是由道遂集团工程有限公司设立，项目部的行为本应由道隧集团工程有限公司承担。2015年2月11日出具的《借条》证明该项目的承包人王绍清明确表明承担项目部的借款责任，因此，作为项目部财务人员的黄琴和项目经手人的李建军都不应该对该借款承担任何责任。
付高文辩称，付高文只认识李建军，付高文基于对李建军的信任出借款项，至于李建军如何使用款项，与付高文没有关系。借条上有李建军、王绍清的签字，理应共同承担还款责任。
王绍清未作答辩。
付高文于2017年2月15日向一审法院起诉，请求判令：1.李建军、王绍清共同偿还借款本金211000元及利息（利息从2013年8月27日至2017年2月27日按月利率2%计算）177240元，共计388240元，并自2017年2月28日起以211000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止的利息。
一审法院认定的事实：李建军、王绍清于2015年2月11日向付高文出具借条一份，载明“今借到付高文现金334000元，利息按三分计算，用于贵州织纳高速项目部使用。（注：付高文2013年8月27日借给贵州织纳四标项目部本金211000元，按3%标准计息，于2015年2月11日办理结算，转而出具此借条）”，王绍清是贵州织纳高速四标段的项目责任人。一审庭审中，付高文变更诉讼请求，要求王绍清、李建军共同偿还借款本金211000元及利息（利息计算2013年8月27日至2017年2月27日按月利率2%计算）177240元，共计388240元，并自2017年2月28日起以211000元为基数按月利率2%计算至还清本金为止的利息。
一审法院认为，关于借款本金211000元，各方均无异议，予以确认。关于借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对付高文主张借款期间按照年利率24%计算给付利息，不违反法律规定，予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对付高文主张从借款之日起以211000元为基数，按年利率24%支付从逾期之日起至实际付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，予以支持。关于李建军是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，一审法院认为，李建军、王绍清于2015年2月11日共同向付高文出具的借条上有李建军、王绍清的亲笔签名，且李建军、王绍清对该借条的客观真实性并无异议；虽然李建军辩称借款用于织纳高速的项目部，借款人实际为王绍清，自己不应当承担还款责任，但李建军作为完全民事行为能力人，其在《借条》上签名时就应当清楚自己应当承担相应的法律后果，在李建军无证据证明其可以免除还款义务的情况下，对李建军的辩称意见，不予采纳，李建军应当与王绍清共同承担还款责任，对付高文要求李建军承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：李建军、王绍清于判决生效之日起十日内偿还付高文借款本金211000元及从2013年8月27日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费3562元，保全费2461元，由李建军、王绍清负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为李建军出具借条的行为是否系职务行为，应否承担共同还款责任。李建军对与王绍清共同向付高文出具《借条》并无异议，上诉称其系贵州织纳高速四标段的项目管理人员，出具借条的行为系履行职务行为，不应承担还款责任。本院认为，项目管理人员仅能从事与工程项目管理有关的事项，而以个人名义出具《借条》与工程现场管理没有必然的关联性，显然超出了其职权范围，且李建军也未举证证明向付高文出具《借条》的行为得到了项目公司的授权或认可。故一审法院判决李建军、王绍清承担共同还款责任并无不当。
综上，李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7124元，由李建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 王晓川
审判员 任文磊
二〇一七年六月十三日
书记员 杜俊衡
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第10号
申请执行人张国君，男，1974年3月26日生，汉族，出租车司机，现住延吉市北山街。
被执行人金基三，男，1948年11月12日生，朝鲜族，延吉市净水器经销公司更夫，现住延吉市北山街。
申请执行人张国君与被执行人金基三之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2013）延民初字第670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国君于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中于2014年1月22日依法向被执行人金基三送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金基三自动履行生效法律文书确定的义务（赔偿申请执行人张国君损失费3200元、案件受理费130元、执行费50元，共计3380元），被执行人金基三未自动履行，本院于2014年2月12日作出（2014）延执字第10号执行裁定书提取被执行人金基三在中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司应收保险金3380元，于2014年3月13日支付给申请执行人张国君，申请执行人张国君同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年三月十三日
书记员 魏 丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2093号
原告：张某，女，1955年10月2日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古赤峰市。
被告：黄某1，男，1962年9月10日出生，汉族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：高某，女，1976年7月12日出生，满族，无业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1988年4月1日出生，满族，无业。
被告：孙某，女，1984年3月20日出生，汉族，无业。
原告张某诉被告黄某1、高某、黄某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某及其委托诉讼代理人李某，被告黄某1、黄某2、孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告黄某1、高某、黄某2、孙某共同偿还原告借款22.7万元；诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告黄某1、高某于2011年8月14日因经营需要向原告借款人民币41万元，被告黄某2、孙某为担保人，约定于2016年12月还清，并共同为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告黄某2、孙某于2014年2月24日为原告出具承诺书，承诺用房屋出售款负责偿还。后被告黄某1、高某用晨光小区楼房抵顶所借原告欠款18.3万元，尾欠原告22.7万元。时至今日，被告黄某2、孙某房屋没有出售，尾欠的22.7万元被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
被告高某辩称，被告高某对此笔借款不知情，只不过是被告黄某1与原告签订借款后相隔七、八个月，原告找到被告高某签了字，对于41万元借据实际当时被告高某与被告黄某1通话确认，实际收到原告给付的借款金额为25万元，剩下的16万元是利息，被告黄某1说过此笔借款早已偿还给原告，后来偿还多少被告高某不清楚，因被告高某与被告黄某1于2014年早已离婚，离婚时被告高某与被告黄某1已经约定位于内蒙古锡林浩特市乌拉盖管理区晨光小区楼房归被告高某所有，被告黄某1与原告恶意串通，在没有通知被告高某的情况下，私自隐瞒实情，将被告高某所有权的楼房出售用于偿还债务，对被告黄某1此种行为，已经构成诈骗罪，我方请求人民法院保留追究被告黄某1刑事责任的权利，对于被告黄某1明知道此房屋是被告高某所有，隐瞒真相的行为，卖于他人，我方建议，人民法院将黄某1此行为追究刑事责任。
被告黄某1、黄某2、孙某未答辩，也未递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告黄某1因工程施工，于2011年8月14日向原告张某借款人民币41万元，并为原告出具了借据一枚，约定2016年12月份还清，由被告黄某2、孙某担保，未书面约定借款利率。被告高某与被告黄某1在借款时系夫妻关系，此款属被告高某与被告黄某1夫妻关系存续期间的共同债务。2014年2月24日，被告黄某2、孙某为原告出具承诺书，自愿承担以上债务，并承诺待楼房出售后以售房款偿还。此款后经原告催要，被告黄某1偿还了原告18.3万元，余款22.7万元未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告黄某1于2011年8月14日向原告张某借款人民币41万元，现尾欠22.7万元的事实，有借据及被告黄某1于2016年11月25日出具的对账单为证，事实清楚，证据充分，被告黄某1理应及时偿还。被告高某与被告黄某1在借款时系夫妻关系，此款用于被告高某与被告黄某1夫妻关系存续期间生产经营，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告黄某2、孙某在担保后自愿对以上债务承担偿还责任，并于2014年2月24日为原告出具承诺书，此承诺不违反法律规定，承诺后即发生法律效力，对原告要求被告黄某2、孙某承担共同偿还责任请求本院予以支持。被告高某称此借款系与被告黄某1分居期间产生，不知其用途，此辩解与其在借据上签字确认互相矛盾，故对被告高某的辩解意见本院不予采纳。被告高某称此债务包括利息、黄某1已经偿还、债务已经转移给了黄某2、孙某，无证据支持，对被告高某的辩解意见本院不予采纳。被告黄某1、黄某2、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某1、高某于本判决生效后立即偿还原告张某借款人民币22.7万元。
二、被告黄某2、孙某对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，保全费1655元，合计4008元由被告黄某1、高某、黄某2、孙某共同负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，四被告负担部分于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 许晓芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 猛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉05民终1016号
上诉人（原审原告）：宋久利，男，1969年7月9日生，现住沈阳市沈河区。
委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市。
法定代表人：黄志忠，行长。
委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
上诉人宋久利因与被上诉人交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行通化分行）劳动争议纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初76号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋久利的委托代理人姜俊伟、曲利、被上诉人交通银行通化分行的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋久利上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。本案是确认之诉，从《民法通则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条来看，诉讼时效制度只适用于债权请求权，而不适用于确认之诉。劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉。2、一审判决对事实部分即《有偿解除劳动关系协议书》是否有效、无效，未加阐述论证。
交通银行通化分行辩称：本案为劳动争议案件，依法应适用仲裁时效的相关规定，一审判决认定宋久利诉请超过仲裁时效，符合法律规定，依法应当维持。1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，因劳动关系解除和终止发生的争议，适用本法。宋久利虽诉请确认《有偿解除劳动关系协议书》无效，但其诉请实质为解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，宋久利与交通银行通化分行于2003年既已签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，宋久利与交通银行通化分行之间的劳动关系已解除，至宋久利提起劳动仲裁时，双方劳动关系已解除14年之久，无论适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，还是《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的60日仲裁时效，均已超过时效规定。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，一审法院判决驳回宋久利的诉请符合法律及司法解释规定。宋久利上诉主张本案纠纷不适用仲裁时效的规定，既违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，亦无法律依据，属法律适用错误，其上诉请求依法应予驳回。
宋久利向一审法院起诉请求：请求确认双方签订的《有偿解除劳动关系协议书》无效。事实与理由：宋久利1992年5月退伍后，被安置到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，交通银行通化分行采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。宋久利以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签字。宋久利认为，交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段迫使宋久利在《有偿解除劳动关系协议书》上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了宋久利的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认定事实：宋久利1992年5月安置到交通银行通化分行工作。2002年11月21日，双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，解除了劳动关系，宋久利领取了相应的经济补偿金。宋久利认为交通银行通化分行采取欺诈、利诱等手段，迫使其在协议书上签字，变相剥夺了宋久利的劳动权，应依法确认协议无效，于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出不予受理案件通知书。宋久利不服，向该院提起诉讼。一审法院认为，原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至宋久利2017年1月5日起诉至该院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对宋久利的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告宋久利的诉讼请求。案件受理费10元由宋久利负担。
二审中，双方当事人对一审法院认定的劳动者参加工作的时间、双方签订《有偿解除劳动关系协议书》的时间、劳动者领取了相应数额的经济补偿金以及劳动者申请仲裁的时间、结果均无异议，本院予以确认。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。
本院认为，本案是因劳动者对解除双方之间的劳动关系有异议引发，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，依照该规定，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》进行审理裁决。该法第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，宋久利与交通银行通化分行于2002年签订《有偿解除劳动关系协议书》，并领取协议约定的解除劳动关系补偿款，到2016年宋久利提起仲裁，已达十余年之久，超过了法律规定的仲裁时效。宋久利亦未提交证据证明其仲裁时效存在不可抗力或其它正当理由，故一审法院以其诉求超过法定时效为由，驳回宋久利的诉讼请求，适用法律得当，判决正确。
综上所述，宋久利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋久利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李尧川
审判员 盖晓晨
审判员 何秋彦
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初3504号
原告：勾保堂，男，1954年1月13日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告：任民青，男，1965年11月10日出生，汉族，住辉县。
原告勾保堂与被告任民青委托合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起了诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李艳鹏、被告任民青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告委托其办理养老保险入保款47000元。
事实与理由：我委托被告为我办理养老保险入保手续。2013年10月8日我根据被告的要求支付其63000元，被告收到款后至今没有为我办理养老保险入保手续，我与被告解除了委托合同，被告已经退还我现金16000元，剩余47000元拖欠至今没有退还，故诉至法院要求被告退还我47000元。
被告任民青辩称：原告所诉欠款属实，但是原告的入保手续我基本办理完毕，原告现在解除合同，应当扣除办理费用12000元，剩余35000元我同意分期返还。
案经审理查明：原告为农民，被告承诺为原告办理职工养老入保手续，原告按其要求交给被告办理养老保险入保手续费用63000元，被告收到原告款后，至今没有为原告办理入保手续，原告向被告提出解除合同，被告同意并在2017年5月中旬前已返还原告16000元，剩余35000元至今没有返还。原告要款无望，致诉讼在案。
本院认为：原告作为非入保单位人员委托被告通过非正当渠道办理入保手续，委托合同违反了《中华人民共和国社会保险法》规定的入保条件，依据合同法第五十八条规定为无效合同。被告因此取得的财产应当予以返还，因此，原告要求被告退还47000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩应当扣除委托费用（损失）12000元，因被告没有提供委托费用的数额证据，原告也不认可，本院无法确定被告的委托费用，故本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十八条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告任民青在判决生效后十日内返还原告勾保堂47000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告任民青承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一七年十一月六日
书记员 吴泽祖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民特55号
申请人：申冰倩，女，1998年3月7日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被申请人：张学芬，女，1950年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
申请人申冰倩申请认定张学芬无民事行为能力一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人申冰倩称：申请人申冰倩与被申请人张学芬系祖孙关系，因被申请人于十年前出现无明显诱因精神异常，被送入泸州市精神卫生中心，诊断为“精神分裂症”。后精神渐衰退，生活无法自理，2013年12月住院治疗。2017年11月21日经泸州科正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，故请求认定张学芬无民事行为能力，并指定申冰倩为监护人。
经审理查明，被申请人，张学芬，女，1950年11月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，公民身份号码。与申请人申冰倩系祖孙关系。十年前被申请人出现无明显诱因精神异常，被送入泸州市精神卫生中心，诊断为“精神分裂症”。后精神渐衰退，生活无法自理，2013年12月住院治疗至今。2017年9月6日经泸州科正司法鉴定中心鉴定，张学芬目前无民事行为能力。
另查明，张学芬与夫申天超于1972年7月6日生育一子申强，申天超于2017年5月13日因病去世，申强于2017年11月2日在自己家中死亡。申强与申冰倩母亲于1999年离婚后，与颜丽莉再婚，又于2013年7月23日离婚，未再生育子女。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款“不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”、第十七条第一款第（一）项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶…”、第十九条第一款“××人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”的规定，被申请人张学芬因病丧失行为能力，申请人要求人张学芬无民事行为能力的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一。宣告张学芬为无民事行为能力人；
二.指定申冰倩为监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄 茜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄文瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初16947号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告黄晓渝，女，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市江北区。
被告周伯勇，男，汉族，1965年12月2日出生，住重庆市江北区。
被告重庆欧来杰西食品有限公司，住所地重庆市江北区港城中路32号（乾鑫都市工业园）6栋4层。
法定代表人黄晓渝。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄晓渝、被告周伯勇、被告重庆欧来杰西食品有限公司（以下简称欧来杰西公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告黄晓渝、被告周伯勇、被告欧来杰西公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与黄晓渝签订的《借款合同》，分别与周伯勇、欧来杰西公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、黄晓渝立即归还瀚华小贷公司借款本金400000元以及截至到2015年10月1日的利息12026.52元；2、黄晓渝支付自2015年10月2日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金400000元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息12026.52元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；3、周伯勇、欧来杰西公司对黄晓渝的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由黄晓渝承担，周伯勇、欧来杰西公司负连带清偿责任。
被告黄晓渝未答辩。
被告周伯勇未答辩。
被告欧来杰西公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：黄晓渝。
保证人：周伯勇、欧来杰西公司。
贷款本金：400000元。
贷款期限：2015年4月1日起至2015年10月1日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%。
罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按前三个月按月还息，自第四个月按月等额本息的方式还款付息。
欠款情况：截至到2015年10月1日，黄晓渝尚欠瀚华小贷公司借款本金400000元、利息12026.52元。
保证担保情况：周伯勇、欧来杰西公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。
保证担保范围：主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与黄晓渝签订的《借款合同》，分别与周伯勇、欧来杰西公司签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄晓渝没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，黄晓渝应当按照合同约定偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。周伯勇、欧来杰西公司作为保证人为黄晓渝的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
被告黄晓渝、被告周伯勇、被告欧来杰西公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓渝自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金400000元、截至2015年10月1日利息12026.52元；并支付自2015年10月2日起至付清时止，以本金400000元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息12026.52元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告周伯勇、被告重庆欧来杰西食品有限公司对被告黄晓渝的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3680元，由被告黄晓渝承担，被告周伯勇、被告重庆欧来杰西食品有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年八月十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1030号
上诉人(原审被告)：重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号13层1、7、8单元，统一社会信用代码91500103203314296J。
法定代表人：王宇。
被上诉人(原审原告)：胡小娟，女，汉族，1982年7月23日出生，住重庆市江北区。
上诉人重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司（以下简称嘉阳鑫公司）因与被上诉人胡小娟服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初5669号之一民事裁定，向本院提起上诉。
嘉阳鑫公司上诉称，本案系服务合同纠纷，但双方既未书面约定管辖法院，亦未约定合同履行地，根据《合同法》第六十二条之规定，应当认定接收货币一方所在地为合同履行地；因该公司系接收货币一方，故其住所地重庆市江北区所在地法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在2015年6月13日签订的《澳大利亚188投资移民服务委托协议》中约定，发生纠纷时双方均可向嘉阳鑫公司所在地法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因嘉阳鑫公司的住所地在重庆市渝中区民权路28号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。嘉阳鑫公司称其住所地在重庆市江北区，并未提供证据证明，故其上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 潘 悦
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民���486号
原告彰武县大冷镇曹家村民委员会，住所地彰武县大冷镇曹家村本街。
法定代表人李秀，系主任。
委托诉讼代理人冯云飞，男，1980年4月2日出生，汉族，该村委会会计，住彰武县。
被告吴闯，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县大冷镇曹家村民委员会（以下简称曹家村委会）与被告吴闯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家村委会的法定代表人李秀及委托诉讼代理人冯云飞到庭参加诉讼,被告吴闯经本院传票无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
曹家村委会向本院提出诉讼请求：1、要求吴闯给付土地承包费9459元；2、诉讼费由吴闯负担。事实和理由：曹家村委会于1999年发包给吴闯的父亲吴利艳荒地10亩,承包期30年,每亩每年承包费30元。2011年村委会进行“三资清查”，该发包的荒地实测面积为16.2亩，该承包地由吴闯承包，吴闯未交纳2016年到期的承包费3174元。2009年向吴闯发包荒地3.24亩，承包期15年,每年每亩承包费50元,2011年村委会进行“三资清查”，该发包的荒地实测面积为14.34亩,吴闯欠已到期的2012年至2018年承包费3885元。2012年向吴闯发包荒地4亩,承包期3年,承包费每年每亩200元,承包费2400元未交。吴闯合计欠承包费9459元。
吴闯未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交���证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曹家村委会提交的村民代表会议记录、“四荒”承包经营合同书、合同书等证据，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：
曹家村委会于1999年发包给吴闯的父亲吴利艳金家坨子荒地10亩,承包期30年,每亩每年承包费30元，后该地由吴闯承包经营。2009年向吴闯发包达达坟南荒地3.24亩，承包期15年,每年每亩承包费50元。2011年12月，曹家村委会召开村民代表会，讨论决定三资清查后，对荒山、荒地问题处理，向村民发包荒地。进行“三资清查”时，金家坨子荒地实测面积为16.2亩，达达坟南荒地实测面积为14.34亩。金家坨子荒地未交纳2016年到期的土地承包费3174元，达达坟地荒地欠到期的2012年至2018年���间承包费3885元。2012年曹家村委会向吴闯发包荒地4亩,承包期3年,承包费每年每亩200元,吴闯欠土地承包费2400元。吴闯合计欠土地承包费9459元。
另查，曹家村委会向吴闯发包土地后，即将1999所发包的土地报批为退耕还林地，由吴闯享受国家退耕还林待遇。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。曹家村委会将土地发包给吴闯，吴闯应按约定给付相应的土地承包费。双方达成的土地承包合同是双方真实意思表示，真实有效，承包地后报批为退耕还林地，由吴闯享受国家补贴，本身是让农户受益的行为，且《退耕还林条例》并没有规定对退耕还林地不允许收取承包费。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款、第九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴闯给付原告彰武县大冷镇曹家村民委员会土地承包费9459元。本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 周建军
二〇一七年五月九日
书记员 王 硕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4933号
罪犯马苏林，男，1955年10月23日出生于河南省新蔡县，汉族，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市高淳区人民法院于2015年5月6日作出(2015)高刑二初字第10号刑事判决，以被告人马苏林犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年3月17日止），并处没收财产人民币四十万元，赃款人民币七十万元，予以没收。判决发生法律效力后于2015年5月27日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马苏林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马苏林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马苏林在服刑期间于2016年5月、2017年1月获得监狱表扬二次，财产性判项均已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市高淳区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯马苏林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马苏林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 蒋跃明
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民终1043号
上诉人（原审原告）：谭经纶，男，1992年6月28日出生，土家族，现居湖南省辰溪县。
委托代理人：谭胜（特别授权），男，1966年5月20日出生，土家族，湖南省辰溪县上蒲溪瑶族乡居民一组（系上诉人谭经纶父亲）。
被上诉人（原审被告）：湖南汇众房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路。
法定代表人：施方荣，该公司董事长。
委托代理人：刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。
上诉人谭经纶因与被上诉人湖南汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3434号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人谭经纶预交的二审案件受理费7202元予以退回。
审 判 长 张义泰
审 判 员 夏英姿
审 判 员 欧晓林
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 田健伶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执267号之二
申请执行人：黄晓路，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：宗海洋，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人:陈明山，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人黄晓路与被执行人宗海洋、陈明山民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）皖0311执267号执行裁定，冻结被执行人陈明山140365元银行存款。因本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈明山140365元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张树兵
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11496号
原告：曾德荣，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告曾德荣诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告曾德荣及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德荣诉称：原告于2004年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金60000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失11025元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事开炳等工作。2010年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动用工合同》，合同期限约定自2010年3月1日起至2011年1月30日止。后因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资3381元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金3381元（3381元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曾德荣解除劳动关系经济补偿金3381元。
二、驳回原告曾德荣的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1969号
申请执行人崔会明，男，1949年3月5日生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市春飞包装印务有限公司。住所地重庆市南川区南城庆岩社区五组，统一社会信用代码91500119711661120G。
法定代表人杜鸿，职务总经理。
本院在执行崔会明与重庆市春飞包装印务有限公司劳动争议过程中，因被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0119执1969号执行案的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁泽亚
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保134号之一
保全申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司，地址：锡盟经济服务中心锡市财政局。
法定代表人：宝音
被申请人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，地址：锡林大街中段。
法定代表人：兰献东
保全申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司与被申请人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，我院于2017年7月6日作出(2017)内2502财保134号民事裁定书：一、对被申请人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司所有的位于锡林浩特市宝办兴盛社区翰林苑小区地上建筑物39号楼、58号楼、59号楼、60号楼、61号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、7号楼、29号楼、8号楼、30号楼、43号楼、44号楼、56号楼、57号楼、18号回迁楼、40号回迁楼、42号回迁楼、55号回迁楼、G10号回迁楼、G7号回迁楼、G5号回迁楼、G2号回迁楼予以查封；二、对申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司所有的位于白音锡勒牧场的国有土地户籍【土地证号：锡国用（2016）第0002**号】予以轮候查封。
经审查，保全申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司提供的保全信息与实际不符，无法进行保全，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司所有的位于锡林浩特市宝办兴盛社区翰林苑小区地上建筑物39号楼、58号楼、59号楼、60号楼、61号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、7号楼、29号楼、8号楼、30号楼、43号楼、44号楼、56号楼、57号楼、18号回迁楼、40号回迁楼、42号回迁楼、55号回迁楼、G10号回迁楼、G7号回迁楼、G5号回迁楼、G2号回迁楼的查封；
二、解除对申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司所有的位于白音锡勒牧场的国有土地户籍【土地证号：锡国用（2016）第0002**号】的轮候查封。
案件申请费5000元，由保全申请人锡林浩特市晨辉城市基础设施建设投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张宏宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初325号
原告：无锡市晨炜焊管有限公司，统一社会信用代码91320206737815669N，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（西漳村）
法定代表人：潘国中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴市南湖区卡特金属制品厂，统一社会信用代码91330402597214705D，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄庆丰路老曹庄乡政府内。
负责人：郑金明，该厂厂长。
被告：郑金明，男，1969年3月28日生，，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告无锡市晨炜焊管有限公司（以下简称晨炜公司）与被告嘉兴市南湖区卡特金属制品厂（以下简称卡特厂）、郑金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨炜公司委托诉讼代理人殷建国到庭参加诉讼。被告卡特厂、郑金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令卡特厂、郑金明偿付结欠晨炜公司的货款人民币113481.5元；2.判令卡特厂、郑金明支付逾期付款的利息（从起诉之日起计算至判决应给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由卡特厂、郑金明承担。事实和理由：晨炜公司向卡特厂供应各种规格的钢管，至今卡特厂尚结欠晨炜公司113481.5元未付。卡特厂系郑金明设立的个人独资企业。现诉至法院，请求判如所请。
被告卡特厂、郑金明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：晨炜公司与卡特厂长期存在业务往来，由晨炜公司向卡特厂供应各种规格的钢管。2015年1月28日双方对账，卡特厂确认结欠晨炜公司货款113481.5元。双方对账后卡特厂支付货款5000元，余款108481.5元至今未付。晨炜公司遂于2017年1月13日诉至本院。
另查明：卡特厂系郑金明投资设立的个人独资企业。
以上事实，由独资企业基本情况、对账函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：双方之间的买卖关系合法有效，卡特厂在收到货物后应及时支付货款，拖欠不付应承担相应的违约责任。卡特厂结欠晨炜公司货款108481.5元，有相关证据在卷佐证，本院予以认定。晨炜公司要求卡特厂立即支付上述货款及逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。郑金明作为卡特厂的投资人，在卡特厂财产不足以清偿上述债务的，郑金明应以其个人的其他财产予以清偿。卡特厂、郑金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉兴市南湖区卡特金属制品厂应于本判决发生法律效力后十日内支付无锡市晨炜焊管有限公司货款108481.5元并支付逾期还款利息（自2017年1月13日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利息计算）。
二、嘉兴市南湖区卡特金属制品厂的财产不足以清偿上述债务的，郑金明应以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回无锡市晨炜焊管有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元（已减半收取），保全费1170元，共计2450元，由无锡市晨炜焊管有限公司负担108元，嘉兴市南湖区卡特金属制品厂、郑金明负担2342元。该款已由无锡市晨炜焊管有限公司预交，本院不再退还。嘉兴市南湖区卡特金属制品厂、郑金明应负担部分于本判决发生法律效力后十日内将该款支付无锡市晨炜焊管有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐景全
二〇一七年三月三十日
书记员 徐海燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初5616号
原告:吴洪信，男，1994年12月11日生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告：骆盘金，男，1984年4月24日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：冯克云，男，1989年4月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：毛稳成，男，1992年6月9日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：毛全长，男，1988年8月28日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告吴洪信与被告骆盘金、冯克云、毛稳���、毛全长健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴洪信，被告骆盘金、毛全长到庭参加诉讼，被告冯克云、毛稳成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洪信向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告吴洪信经济损失人民币14312.61元，其中医疗费2300.31元、营养费1050元、误工费3456.15元、护理费3456.15元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元；2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2017年3月11日，被告骆盘金与原告发生口角，次日15时许，被告骆盘金伙同被告冯克云、毛稳成、毛全长持刀到原告上班的地方石桥镇老洼地煤矿，将原告杀伤。原告受伤后到盘县永安医院住院治疗15天，花去医疗费人民币2300.31元。原告之伤经诊断为：1、右臀部开放伤（刀刺伤）；2、多处软组织挫伤。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告骆盘金辩称：对杀伤原告的事实无异议，原告要求赔偿过高，依法应由被告承担的其愿意赔偿。
被告毛全长辩称：原告要求赔偿过高。
被告冯克云、毛稳成未到庭、未答辩、亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告骆盘金与原告发生口角，次日15时许，被告骆盘金邀约被告冯克云、毛稳成、毛全长到原告上班的石桥镇老洼地煤矿，并持刀、钢管等对原告进行伤害。原告受伤后到盘县永安医院住院治疗15天，花去医疗费2300.31元。原告之伤经诊断为：1、右臀部开放伤（刀刺伤）；2、多处软组织挫伤。
上述事实，有原被告的陈述、住院病历、出院记录、诊断证明、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，被告骆盘金邀约被告冯克云、毛稳成、毛全长故意伤害原告身体健康，并造成原告经济损失，四被告应承担连带赔偿责任，原告要求四被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的各项经济损失，分别认定如下：
1、医疗费。原告住院产生的医疗费用为2300.31元，有费用清单、医疗费发票予以印证，本院予以确认。
2、误工费。原告系农业户口，住院15天，其误工费参照应参照2015年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资48077元/年计算，误工费应为48077元/年÷365天×15天＝1975.77元，原告主张的误工费3456.15元过高，高出部分，本院不以支持。
3、护理费。原告住院15天，由于原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费应参照2015年贵州省居民服务业工资标准即37339元/年标准计算，护理费应为37339元/年÷365天×15天＝1534.50元。原告主张的护理费3456.15元过高，高出部分，本院不以支持。
4、营养费。原告的营养费应为15天×70元/天=1050元。对原告主张的营养费1050元，本院予以支持。
5、住院伙食补助费。原告住院15天的住院伙食补助费为15天×70元/天＝1050元。对原告主张的住院伙食补助费1050元，本��予以支持。
6、交通费。原告虽未提供交通费票据，考虑到原告就医确需产生交通费用，结合原告受伤地点、住所地及就医地点等情形，本院支持交通费200元。
7、精神损害抚慰金。因原告损伤未达到伤残等级，且原告未提供证据证明其遭受精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告产生的经济损失共计人民币8110.58元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆盘金、冯克云、毛稳成、毛全长于本判决生效后十日内连带赔偿原告吴洪信经济损失人民币8111.58元。
二、驳回原告吴洪信的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币79元，由原告吴洪信负担30元，由被告骆盘金、冯克云、毛稳成、毛全长负担人民币49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱念
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1363号
申请人乌审旗农村信用合作联社，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇人民路。
法定代表人李慧杰，该联社理事长。
委托代理人孙江，联社金山分社主任。
被执行人青达门，男，蒙古族，1981年9月18日出生，教师，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人桂花，女，蒙古族，1984年6月28日出生，居民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人杨欣冬，男，汉族，1980年2月22日出生，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴德玛，女，蒙古族，1982年1月6日出生，职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人苏和，男，蒙古族，1981年4月7日出生，居民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人青达门、桂花、杨欣冬、巴德玛、苏和金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初106号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2017年8月15日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，且当事人同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2017)内0626执1363号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 娜 庆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1745号
原告李承秋，男，1969年6月14日出生，汉族。
被告湖南浏阳河竹木有限公司，住所地浏阳市太平桥镇。
法定代表人刘莉，董事长。
原告李承秋与被告湖南浏阳河竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承秋到庭参加诉讼，被告湖南浏阳河竹木有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李承秋向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资8120.5元。
被告湖南浏阳河竹木有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年起雇请原告到被告处从事竹地板等工作，于农历2014年12月离开被告公司。自2014年10月起被告未支付原告工资。2015年10月6日，被告给原告出具了欠条，内容是：今欠到李承秋同志从2014年9-2015年2月的工资合计8120.5元。被告在该欠条上加盖了被告单位公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未付原告工资。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条与证明，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资8120.5元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖南浏阳河竹木有限公司于本判决书生效后5日内支付李承秋工资8120.5元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南浏阳河竹木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 陈晴旺
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初670号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼南区梓潼街道建设路18号，统一社会信用代码915002234506154167。
委托诉讼代理人：兰京城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田毅，男，该公司员工。
被告:傅白梅，女，1985年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告陈秀江，男，1985年5月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告傅白梅、陈秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邓 涛
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)六裕执字第00094号
申请执行人：张绣,女。
被执行人：吴志胜,男,1971年7月15日出生,住安徽省六安市金安区。
申请执行人张绣与被执行人吴志胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)六裕民一初字第01293号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人吴志胜应赔偿张绣人民币6000元。调解书生效后，吴志胜未自动履行给付义务，张绣依法申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2012年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法对被执行人的财产进行调查，但无发现被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定的规定，裁定如下：
本院(2013)六裕执字第00094号案件终结本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年六月六日
书记员 欧阳新美
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执740号之四
申请执行人姚一名。
被执行人益阳家家润食品有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园。
法定代表人陈健。
被执行人陈健。
被执行人李华。
申请执行人姚一名与被执行人益阳家家润食品有限公司、陈健、李华金融借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第877号民事判决书已经发生法律效力，判决由三被告偿还原告姚一名借款25万元及利息。受理费6400元，由三被告承担。申请执行人姚一名于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将三被执行人纳入失信被执行人名单。已将执行被执行人陈健所有湘AOMV**号丰田牌小轿车一台作价82000元抵偿给申请执行人姚一名。被执行人李华已履行21300元。经财产调查，未发现三被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执740号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚殿伟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1847号
原告：黄学波，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：成都一家香食品有限公司，住所地：崇州市桤泉镇灵通村2组。
法定代表人：杨玉珍，经理。
被告：杨玉珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告黄学波诉被告成都一家香食品有限公司、杨玉珍股权转让纠纷一案中，原告黄学波于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学波撤回起诉。
案件受理费650元，由原告黄学波负担。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 雷杨文
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 季 爽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0303民初3546号
原告：王永宾，男，1975年5月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被告：顾浩，男，1991年8月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王振，男，1991年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王永宾诉被告顾浩、王振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告王永宾于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永宾撤诉。
案件受理费906元，减半收取计453元，由王永宾负担。
审判员 刘海侠
二〇一七年九月二十一日
书记员 张恰恰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第4932号之一
申请执行人：张开，男，1984年10月13日出生，住山东省沂源县。
被执行人:浙江广泰工贸有限公司，住所地:永康市经济开发区长枝路1号。
法定代表人：王广宇。
本院在执行申请执行人张开与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）金永执民字第4932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 贤
审判员 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
二〇一七年八月十一日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年八月十一日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
书记员：胡军敏
评议：（2014）金永执民字第4932号张开与浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷终结执行程序事项。
林：申请执行人张开与被执行人浙江广泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）金永调确字第00125号民事裁定书。经申请执行人申请，本院于2014年8月6日立案执行。因被执行人浙江广泰工贸有限公司被本院裁定宣告破产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条第一款的规定，根据以上情况，我认为可以对本案终结执行。你们意见如何。
姜：同意。
俞：同意。
合议庭统一意见：
对本院（2014）金永执民字第4932号案件终结执行。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初107号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人管伟伟，男，1993年6月14日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，浙江科瑞特环境科技有限公司职工，住绍兴市上虞区。因盗窃于2012年12月4日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十二日。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人陈志方，浙江国良律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]66号起诉书指控被告人管伟伟犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人管伟伟、辩护人陈志方到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年12月7日凌晨，被告人管伟伟在其暂住的位于绍兴市上虞区百官街道人民路的景豪宾馆505号房间内，容留管某、包某、吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人管伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人管伟伟供述，证人管某、包某、吕某、冯某2证言，辨认笔录及照片，住宿登记表、付款截图，行政处罚决定书，抓获经过及被告人管伟伟的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管伟伟违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人管伟伟具有劣迹，应酌情从重处罚。被告人管伟伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述要求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人管伟伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月八日起至二〇一七年七月七日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再34号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：罗万鹏，男，汉族，1987年4月13日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人罗万鹏买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4383号民事判决书，���本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申62号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告罗万鹏于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告罗万鹏撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告罗万鹏撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4383号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告罗万鹏负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅