重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初428号
原告石柱土家族自治县三星乡观音村青龙组，住所地重庆市石柱土家族自治县三星乡观音村青龙组。
负责人牟显平，该组组长。
原告付敬波等63农村承包经营户。
诉讼代表人付敬波，男，生于1965年7月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人王春发，男，生于1951年5月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人郎群远，男，生于1950年3月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人马虎尧，男，生于1948年3月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
二原告共同委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告秦宗山，男，生于1955年1月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈以发，男，生于1957年3月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告牟贵普，女，生于1957年8月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县三星乡观音村青龙组（以下简称青龙组）、付敬波等63农村承包经营户（以下简称付敬波等63户）诉被告秦宗山、陈以发、牟贵普林业承包合同纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于4月13日公开开庭进行了审理。原告青龙组委托代理人马贵文，原告付敬波等63户的诉讼代表人付敬波及委托代理人马贵文，被告秦宗山、陈以发、牟贵普均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙组、付敬波等63户诉称，2011年5月29日，原、被告在青龙组签订《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》，约定将付敬波等63户承包经营的150亩林木林地以29万元的价款流转给三被告经营管理。由于该合同未经法定的公告程序进行公示（应公示七日以上），所列的63户村民中，有的家庭成员根本不知情，也未委托他人办理，该合同不是当事人对自己权利处分的真实意思表示，侵害了他人的根本利益。且三被告在取得承包经营权后，对林木林地没有进行资源整合利用，没有细心爱护，只砍不补种，造成多数林地长期荒芜，严重破坏了林木生态植被，也给青龙组村民造成损失。《重庆市森林流转管理条例》第十七条明确规定若承包方未尽管护义务，造成林木林地被破坏、荒芜两年以上的，发包方可以单方解除承包合同。2015年11月20日，原告已告知三被告要求解除合同，并返还林权证，且三被告也收到《解除合同通知书》，对原告告知内容并未表示否认，而是默认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行债务的，构成预期违约，是合同解除的法定情形。综上根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告遂诉至人民法院，请求依法判决解除原、被告于2011年5月29日签订的《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》，并判令三被告将林权证返还给原告，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告秦宗山辩称，二原告诉称的事实和请求缺乏事实依据和法律依据。原告付敬波等63户很早以前就对涉案的林地使用权流转问题进行讨论，并召开多次会议，之前的投标人因为价格低没有达成协议，最终被告秦宗山、陈以发以29万的价款达成了流转协议，村民都清楚这份流转协议内容。《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》是双方在自愿平等基础上签订的，是合法有效的。且老青龙组村民同意流转涉案林地的签名也是原告交付给被告秦宗山的，该签名是否真实，被告秦宗山并不知情。被告秦宗山并没有对涉案林地进行采伐。原告诉称被告秦宗山违反了《重庆市林木林地管理条例》不属实，被告秦宗山还聘请他人去看管林地。被告秦宗山并未收到原告关于解除合同的通知，被告秦宗山不同意解除合同。原告诉状上的诉讼代表人的签名是伪造的，这些诉讼代表人对于起诉情况并不知情。
被告陈以发辩称,三被告合伙购买涉案林地属实，但三被告均没有对涉案林地林木进行砍伐，是他人盗伐的，涉案山林造成荒芜属实，原告要求解除合同，被告陈以发没有异议，但是原告应当返还三被告支付的款项并赔偿损失。
被告牟贵普辩称，涉案林地流转之后，是被告牟贵普在看管，林木确实有很多损失，被他人盗伐的。对于是否采伐等事宜被告牟贵普不清楚。双方签合同前没有经过招、投标，当时讨论意见是内部买卖，被告牟贵普同意收回青龙组的山林，涉案合同无效。
经审理查明，青龙组由原石柱土家族自治县三星乡观音村青龙组、友爱组合并而来。原青龙组有付敬波等63户村民。2009年12月30日，石柱土家族自治县林业局就青龙组的孙家梁子（小地名，面积10亩）、运马坎（小地名，面积50亩），牛大岩（小地名，面积90亩）共计150亩的林地（性质商业林）颁发了林权证，载明三片林地的所有权人为青龙组，林地使用权人为付敬波等63户（即原老青龙组村民）。2011年5月28日，原老青龙组48户村民代表在《老青龙集体山同意出卖签名》上签名同意将集体山林流转，付敬波、王春发、郎群远、马虎尧及被告牟贵普均签名确认。2011年5月29日，原老青龙全体社员（甲方）和社员代表：王春发、马虎尧、付敬波、郎群远、代某某等五人，与被告秦宗山、陈以发、牟贵普（乙方）签订《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》，约定：“为了彻底解决我组集体森林和林地长期难管和难护理，不能发挥应有作用。根据村民资源的原则，本着公开公平互利互惠的前提下，甲方自愿把林木林地流转给乙方经营管理，各条款如下：一、内容：1.流转时间：以林权证期为准，最多不超过六十八年。2.流转面积：燕马坎（应为“运马坎”50亩，刘大岩（应为“牛大岩”90亩，孙家梁子10亩，共计150亩（大写：壹佰伍拾亩，是航测）。各地四界以林权证为准。3.流转价：乙方付甲方贰拾玖万元整（29万元）。一次性付清。4.流转期满后，甲乙双方按国家政策重新协议。5.凡遇国家建设用地的土地（流转面积）的补偿费应属甲方所得，副作物应当归乙方所得。6.合同期满后，乙方的建筑物属乙方自己处理，但占用的土地费应付给甲方（按合同期满时的国家征用价）。7.合同期内凡与合同有关的有联系的一切手续证件和各种费用由乙方自己负责，甲方不负任何负责。二、权利和义务：1.教育村民的防火知识，如有放牧毁林的事件，由乙方自己负责处理。2.订立合同之日起即将流转地点的林权证、社员同意流转的签名单交乙方，并双方具体指界作记号。乙方使用可作老青龙一个户对待。乙方：1.流转期内乙方可经营一切（政策范围内）有权引资金项目，或流转给其他公司及个人，甲方不得干涉。三、违约处罚：甲方违约承担乙方所有损失，以及林地树木增值后经济价值的二倍。赔偿乙方违约此次损失（甲乙双方）的一切资金由乙方全部负责，甲方不负任何责任。此合同经甲乙双方共商无异议，签字产生法律效力，永不反悔。说明：此合同一式六份，上呈甲、乙双方、村组、乡政府、林业局各一份”。王春发、马虎尧、付敬波、郎群远、代某某五人作为社员代表在甲方处签名捺印。原青龙组组长王某甲在村组监查人处签名并加盖私章，被告秦宗山、陈以发、牟贵普在乙方处签名捺印。2011年5月28日，被告秦宗山、陈以发将29万元交给原老青龙组，原告将林权证交给三被告。郎群远出具《收条》，载明：“今收到陈以发、秦宗山交来青龙集体山林流转费贰拾玖万元（290000.00元）正，临时出纳：郎群远；老青龙原队长王春发；村组监查人王某甲；收款人：郎群远；在场人付敬波2011.5.28”。王春发、郎群远、付敬波均在《收条》上签名捺印。王某甲在收条上签名并加盖私章。2015年11月20日，付敬波向三被告送达《解除合同告知书》，载明：“秦宗山、陈以发、牟贵普三同志：因你们三位同志之一诉讼了本人（付敬波），诉讼中还诉称本人侵害了你们的权益，纯属恶意违约行为，根据我们双方之前签署的合同《林地林木流转合同书》，和秦宗山从签约的目的，证明了他的不善心意，是侵犯他人财产的表现。现付敬波等63户特告知你们：付敬波等63户不愿意与你们履行该合同，如你们不按时前来与付敬波等63户解除合同，法律后果将由你们自行负责。特此告知。告知人：付敬波”。被告牟贵普系原老青龙组村民，与被告秦宗山、陈以发系合伙关系。
上述事实，有原告提供的：1.《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》复印件；2.照片一组，被告秦宗山提供的：1.《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》；2.林权证；3、《老青龙集体山同意出卖签名》；4.《收条》；5、《证明》（石柱土家族自治县林业局出具）；6、三星府函[2015]80号文件（石柱土家族自治县三星乡人民政府出具）；7.证实一组（王某乙、马虎尧、郎群远、郎某甲、郎某乙、王某丙出具）；8.《解除合同告知书》复印件和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原告付敬波等63户对其享有的承包经营权的山林可以进行流转。原老青龙组即原告付敬波等63户与被告秦宗山、陈以发、牟贵普签订的《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。二原告诉称签订合同未经法定的公告程序进行公示，且部分村民不知情并未委托他人处理，本案中二原告将林权证及《老青龙集体山同意出卖签名》交给三被告足以证明对涉案林地流转事项，原老青龙组村民知情并同意流转，且涉案合同是否需要经过公示程序，法律、行政法规并未作强制性规定，故本院对原告的该项诉称不予认可。合同履行过程中，二原告认为三被告未尽到管护义务，要求解除合同。双方在合同中约定三被告有管理看护义务，二原告提交照片能够说明涉案林地现状，但不能证明是三被告不履行义务所致。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中双方在合同中未约定解除情形，而承包期限长达六十八年，现合同履行数年后，二原告即认为三被告有违约行为，没有事实依据，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同情形之一。付敬波虽向三被告送达《解除合同告知书》，但其是以个人名义作出，并未得到二原告的授权，且涉案双方也因涉案合同一直在进行诉讼，故该《解除合同告知书》并未实际生效。故本院对二原告请求解除《三星乡观音村老青龙组集体林木土地流转合同书》的请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石柱土家族自治县三星乡观音村青龙组、付敬波等63农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费40.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县三星乡观音村青龙组、付敬波等63农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 王新贵
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谭 茜