辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终8517号
上诉人（一审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程颜、李瑞，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何凯，男，1960年5月26日出生，汉族，住：沈阳市
上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司与被上诉人何凯因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
辽宁省高速公路运营管理有限责任公司上诉请求：1、被上诉人在申请劳动仲裁时的请求为补缴养老和医疗保险，并没有要求赔偿垫付的养老和医疗保险费的损失，一审法院判决上诉人给付被上诉人单位应承担的养老保险费及医疗保险费已超过仲裁请求；且被上诉人的该项主张，已超仲裁时效；2、被上诉人主张未休年假，不符合客观事实，且主张2014年及2015年的未休年假工资已超仲裁时效。
被上诉人何凯答辩称：同意一审法院判决。
何凯向一审法院起诉请求：1、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司为何凯补缴2013年1月至2013年4月养老保险2287.8元；2、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司为何凯补缴2013年1月至2015年2月医疗保险8753.6元；3、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司支付何凯未缴纳社会保险三倍工资4800元；4、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司支付何凯年休假工资7200元；5、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司支付何凯经济补偿金差额1600元；6、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司撤销开除通知、恢复工作或赔偿；7、判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司支付何凯误工费、交通费、诉讼费、精神损失费1600元。庭审中，何凯明确其已自行缴纳了上述期间的养老保险和医疗保险，并变更第一项诉讼请求为：判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司支付何凯已缴纳的养老保险2287.8元，变更第二项诉讼请求为：判令辽宁省高速公路运营管理有限责任公司支付何凯已缴纳的医疗保险8753.6元；同时撤回第六项诉讼请求。事实和理由：何凯于2013年1月19日至2016年9月8日在辽宁省高速公路运营管理有限责任公司处工作，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司未给何凯缴纳2013年1月至2013年4月的养老保险和2013年1月至2015年2月的医疗保险，且2015年2月至2016年的医疗保险不是正常缴纳，导致何凯经济损失，何凯要求辽宁省高速公路运营管理有限责任公司补缴或补偿，依法赔偿何凯三倍工资。何凯在职期间，没有休过一天年假，应按照法律规定补偿。何凯在辽宁省高速公路运营管理有限责任公司处工作三年零八个月，按法律规定8个月应补偿1个月工资。现��凯起诉至法院，请法院依法裁判。
一审法院认定，2013年1月19日，何凯与辽宁省高速公路管理局签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年1月19日至2018年1月18日，从事勤杂岗位，工作地点为桃仙管理处管辖收费站。何凯在收费站实际从事厨师工作。2016年10月8日，辽宁省高速公路管理局桃仙管理处向何凯送达劳动合同解除通知书。2017年2月23日，何凯以辽宁省高速公路运营管理有限责任公司为被告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴2013年1月至2013年4月期间的养老保险；2、补缴2013年1月至2016年9月期间的医疗保险；3、带薪年休假三年15天2400元；4、按劳动法取消开除决定，给予赔偿；5、没交保险的三个月工资给予三倍14400元。该委于2017年2月23日作出辽劳人仲字[2017]第42号不予受理通知书。何凯不服，诉至法院。庭审中，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司自述辽宁省高速公路管理局的权利义务由其承接。
2013年1月至2013年3月，何凯每月自行缴纳养老保险费762.6元，共缴费2287.8元；2013年1月至2014年6月，何凯每月自行缴纳医疗保险费321.2元，2014年7月至2015年2月，何凯每月自行缴纳医疗保险费371.5元，共缴费8753.6元。
一审法院认为：关于何凯主张的已缴纳的养老保险金和医疗保险金。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”故劳动关系存续期间，缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。本案中，何凯自行缴纳了2013年1月至2013年3月的养老保险和2013年1月至2015年2月的医疗保险，何凯的自行缴纳行为避免了社会保险费用的流失，且其自行缴纳的数额并不高于单位应承担的数额，未造成辽宁省高速公路运营管理有限责任公司额外损失，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应将何凯自行缴纳的社会保险费用中的统筹部分支付给何凯，故辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应支付何凯单位应承担部分的养老保险费1372.68元（762.6元÷20%×12%×3个月）及医疗保险费7002.88元（321.2元÷10%×8%×18个月+371.5元÷10%×8%×8个月）。
关于何凯主张的未缴纳社会保险应支付三倍工资。该项请求无法律依据，该院不予支持。
关于何凯主张的年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。何凯系2013年1月入职，故应自2014年1月起享受带薪年休假待遇。辽宁省高速公路运营管理有限责任公司未提供证据证明���安排何凯休年休假，根据何凯主张的时间段，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应支付2014年度及2015年度未休年休假工资。结合何凯的工资及其主张的休假天数，辽宁省高速公路运营管理有限责任公司应依法支付何凯2014年度及2015年度未休年休假工资1471.26元（1600元/月÷21.75×10天×2倍）。
关于何凯主张的经济补偿金差额。该请求未经仲裁前置程序，故该案不予审理。
关于何凯主张的误工费、交通费、精神损失费。该项请求未经仲裁前置程序，且即使经过仲裁前置程序亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一��被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何凯单位应承担养老保险费1372.68元；二、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何凯单位应承担医疗保险费7002.88元；三、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何凯2014年度及2015年度未休年休假工资1471.26元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人未能向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提��一审法院判决上诉人给付被上诉人单位应承担的养老保险费及医疗保险费已超过仲裁请求；且被上诉人的该项主张，已超仲裁时效的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。经查，被上诉人申请劳动仲裁时其仲裁请求确为补缴养老保险和医疗保险，但与被上诉人在一审法院审理期间提出的要求上诉人给付垫付的养老保险和医疗保险费中单位应承担部分的主张，具有不可分性，一审法院对此进行审理并做出判决并无不当。关于时效问题，2016年10月8日，上诉人向被上诉人送达解除劳动合同通知书，被上诉人于2017年2月申请仲裁并没有超过一年的仲裁时效。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人主张未休年假，不符合客观事实，且主张2014年及2015年的未休年假工资已超仲裁时效的上诉主张，被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人没有安排被上诉人带薪休假，被上诉人在一审法院审理期间明确要求2013至2016年的未休年假工资，由于2016年10月8日，上诉人向被上诉人送达解除劳动合同通知书，被上诉人于2017年2月申请仲裁，故被上诉人主张2015年、2016年的未休年假工资没有超过仲裁时效，上诉人应该给付。关于2016年的未休年休假工资的给付标准，《企业职工带薪年休假条例》第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。依据���条例的规定，上诉人应支付被上诉人2016年度3天的未休年休假工资。一审判决上诉人给付被上诉人2014、2015年的未休年休假工资有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《企业职工带薪年休假条例》第十二条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4198号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4198号民事判决第四项；
三、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4198号民事判决第三项为：被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告何凯2015年度及2016年度未休年休假工资1177.01元；
驳回上诉人的其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐 娜