浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1141号
原告徐建军。
委托代理人徐铁军。
被告陈立平。
被告王海利。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人钱烨、朱振飞。
被告颜俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人应永平。
被告陈春芬。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
负责人曹默君。
原告徐建军与被告陈立平、王海利、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、颜俊、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人保温岭支公司）、陈春芬、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建军及其委托代理人徐铁军、被告陈立平、被告平安保险公司的委托代理人钱烨、朱振飞、被告颜俊、被告陈春芬到庭参加诉讼。被告王海利、人保温岭支公司、人保镇海支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告徐建军诉称：2013年4月15日，被告陈立平驾驶的被告王海利所有的浙A×××××号轿车在杭州市清泰商务楼停车场行驶时，与原告所有的京Q×××××号轿车、浙J×××××号轿车、浙B×××××号轿车发生连环相撞，致原告所有的浙A×××××号轿车受损的交通事故。该交通事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告陈立平负事故全部责任。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈立平、王海利赔偿原告车辆修理费59556元、交通费5256.90元，合计64812.9元；2、被告平安保险公司、人保镇海支公司、人保温岭支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈立平辩称：我是应清泰商务楼停车场保安的要求帮忙移动王海利的浙A×××××号轿车时发生了本次交通事故，故不应承担全部赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对于事故发生的经过情况以及责任认定均没有异议。浙A×××××号车辆确在我公司承保了交强险、不计免赔险及50万元人民币的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。对于原告诉请的车损59556元我公司予以认可，但交通费用属于间接损失，我公司不予承担。同意第三者责任商业险在本案中一并处理。
被告颜俊、陈春芬辩称：对原告诉称的本次事故经过及责任认定均无异议，对原告的诉请也无异议。
被告人保温岭支公司书面辩称：被告颜俊所有的浙J×××××号轿车确在我公司投保了交强险，因浙J×××××号轿车为无责方，原告的损失应由全责方保险公司负责理赔，我公司不承担赔付责任。
被告人保镇海支公司书面辩称：被告陈春芬所有的浙B×××××号轿车确在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险无责任赔偿范围内承担100元的赔偿责任。
被告王海利未提出答辩。
原告徐建军为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、事故认定书1份，拟证明本案事故发生的经过情况以及事故由陈立平负事故的全部责任；
2、平安保险公司索赔申请书1份、维修结算单2份、修理费发票1份，拟证明原告车辆的修理费用；
3、停车费发票25张、过路费发票20张、加油费发票7张、出租车发票3张、火车票3张、ETC扣款凭证明细1份，拟证明原告为处理交通事故所花费的交通费。
上述证据经庭审质证，被告陈利平、颜俊、陈春芬均无异议。被告平安保险公司对于原告提供的证据1、2均无异议，对于原告提供的证据3的真实性无异议，合理性有异议，认为交通费用属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为，原告提供的证据1、2能证明原告欲证明的事实，且与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据3与本案的关联性无法确认，但原告为修理车辆、处理事故确会产生一定交通费用，对交通费本院酌情确认1000元。
被告王海利、人保温岭支公司、人保镇海支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告陈立平、王海利、平安保险公司、颜俊、陈春芬、人保温岭支公司、人保镇海支公司均未向本院提供证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，本案查明的交通事故事实、原告为修理车辆所花费的汽车修理费人民币59556元与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明，原告为修理其所有的车辆及处理事故产生交通费人民币1000元。
还查明：浙A×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险、不计免赔险及50万元人民币的第三者责任商业险；被告颜俊所有的浙J×××××号车在被告人保温岭支公司投保了交强险；被告陈春芬所有的浙B×××××号轿车在被告人保镇海支公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。被告平安保险公司同意第三者责任商业保险在本案中一并处理。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本次事故因被告陈立平所驾驶的浙A×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险、不计免赔险及第三者责任商业保险，根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告合理的损失为车辆修理费人民币59556元、交通费人民币1000元，合计人民币60556元，已超过机动车交通事故责任强制保险的限额，被告平安保险公司应在扣除无责任方机动车辆保险公司-
被告人保温岭支公司及人保镇海支公司应承担的交强险无责任赔偿费用后在其保险责任范围内赔付原告相应的损失。对被告平安保险公司提出的交通费不属于保险公司赔偿范围的意见及被告人保温岭支公司提出的其作为无责任方保险公司，不应承担赔偿责任的意见，依据不足，本院不予采信。交通费应由被告平安保险公司在交强险内先行承担。被告颜俊、陈春芬在本次事故中无过错，无需承担本次事故民事赔偿责任。
对被告陈立平提出的其系义务帮他人代开车辆，不应承担责任一节，无有效证据证明，本院不予采信，其作为侵权人应对超过保险责任外的费用承担赔偿责任。被告王海利作为浙A×××××号机动车所有人对该车具有支配权，并享有运行利益，现不能证明其与侵权行为人之间有免除责任的情形存在，也应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告徐建军汽车修理费、交通费合计人民币2000元；在第三者责任商业保险责任范围内赔付原告徐建军汽车修理费人民币58356元，以上合计人民币60356元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿范围内直接赔付原告徐建军汽车修理费人民币100元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿范围内直接赔付原告徐建军汽车修理费人民币100元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1420元，由原告徐建军负担94元，被告陈立平承担663元，被告王海利承担663元。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1420元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 易 欣
人民陪审员 胡菁清
二〇一四年一月十日
代书 记员 夏晓青