wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3798号
上诉人(原审原告):重庆福佑建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24-1号23-2，统一社会信用代码91500107577165424C。
法定代表人：陈玉���，职务总经理。
被上诉人(原审被告):范利平，男，汉族，1979年1月9日出生，住重庆市忠县。
上诉人重庆福佑建筑劳务有限公司(以下简称福佑公司）与被上诉人范利平劳动争议纠纷一案，上诉人福佑公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福佑公司法定代表人陈玉娟，被上诉人范利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福佑公司上诉请求：判决福佑公司不支付范利平劳动关系存续期间的工资差额44000元；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：虽然双方约定工资为1.2万元每月，但范利平不遵守公司的规章制度，在其他地方上班，也未取得法律规定的项目技术负责人相应资质，工资只能按实发放，且范利平已向公司借支了4��元，足以抵扣欠付的工资。
被上诉人范利平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
福佑公司向一审法院起诉请求：1、判令福佑公司不支付范利平劳动关系存续期间工资差额44000元；2、诉讼费用由范利平承担。
一审法院经审理查明：2015年4月1日，范利平入职福佑公司公司，双方未签订书面劳动合同。范利平从事福佑公司公司武隆项目的技术管理工作，双方口头约定的工资标准按进驻武隆项目前12000元/月发放，进驻武隆项目后补足按15000元/月发放，后因武隆项目一直未启动，范利平于2015年10月31日向福佑公司提交了辞职报告。审理中，福佑公司、范利平双方一致认可范利平的离职的时间为2015年10月31日，并一致认可仲裁裁决查明的双方劳动关系存续期间，福佑公司已通过银行转账方式支付范利平工资40000元的事实。
2015年12月24日，范利平以福佑公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求福佑公司支付未结清的工资62000元。该委于2016年9月20日作出渝九劳人仲案字（2015）第3703号仲裁裁决书，裁决：一、福佑公司支付范利平劳动关系存续期间的工资差额共计44000元；二、驳回范利平的其他仲裁请求。福佑公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方一致认可福佑公司已支付范利平劳动关系存续期间的工资40000元，法院予以确认。福佑公司、范利平之间自2015年4月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系，根据双方约定，福佑公司应该按12000元/月的标准支付该期间范利平的劳动报酬，共计12000元/月×7个月=84000元，扣除福佑公司已经支付的40000元，仍应支付44000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆福佑建筑劳务有限公司于判决生效之日起三日内支付范利平劳动关系存续期间的工资差额44000元；二、驳回重庆福佑建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，法院予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为,用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，上诉人认可被上诉人的工资标准为每月1.2万元，对已付工资和劳动关系存续期间，双方均无异议。因此，一审法院对上诉人欠付工资的计算正确，本院予以确认。上诉人上诉称被上诉人未完成工作任务，但并未举示证据证明双方约定工资的支付以完成一定的工作任务为前提。上诉人上诉称被上诉人向其借支款项，应抵扣工资，亦未提供证据证明。因此，上诉人的上诉无事实依据，本院不予支持。
综上所述，福佑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆福佑建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许翠玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初2582号
原告：邓云梅，住呼和浩特市。
被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人:杨小平，该公司经理。
原告邓云梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓云梅到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓云梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告返还原告购房款60000元整；3、赔偿原告利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区国美精品屋贰层GM308号，购房款60000元，面积为10平米，约定被告应于2009年10月1日向原告交付房屋。当日，原告向被告交付全部购房款。原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定以15％的年利率回报租金，合同到期归还本金。自2013年7月1日至今再没有支付租金，本金到期未支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证：
2010年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市××区国美精品屋贰层GM308号，购房款60000元，面积为10平方米。当日，原告向被告交付全部购房款。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》），原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的。故原告诉请解除《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告应返还原告购房款并赔偿占用原告购房款期间的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、解除原告邓云梅与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓云梅购房款60000元,并支付原告自2010年1月9日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
案件受理费1088元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十日
书记员 李艾伦
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执1165号
申请执行人王科，男，1959年1月11日出生，汉族，大同市劳动服务公司科员，住大同市迎宾街13号华青小区1号楼1单元3号。
被执行人王喜平，男，1957年3月4日出生，汉族，大同市劳动服务公司组织科长，住大同市府南街干休所家属楼1号楼2单元201号。
本院在执行申请执行人王科与被执行人王喜平金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款156000元，利息4778元，案件受理费3464元，执行费2312元。在执行���程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左 建 同
二〇一七年八月二十八日
书记员 ��王晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5344号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：潘某，男，汉族，住湖南省石门县楚江镇。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告潘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告潘某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.潘某向某银行偿还信用卡透支款本金120901.78元及截至2017年2月23日的利息19703.12元、滞纳金12860.72元，并支付以欠款本金120901.78元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由潘某负担。事实和理由：潘某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，潘某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月23日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计153465.62元。某银行多次催收，潘某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告潘某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明潘某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明潘某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对潘某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告潘某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：潘某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。潘某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如潘某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如潘某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如潘某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，潘某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如潘某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结潘某的账户，收回、停用潘某的信用卡。
某银行向潘某发放信用卡后，潘某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月23日，潘某累计拖欠某银行透支款本金120901.78元、利息19703.12元、滞纳金12860.72元（其中2016年6月的滞纳金为6318.12元，2016年7月的滞纳金为6542.6元）。
本院认为：某银行根据潘某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。潘某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。潘某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月23日，潘某已拖欠某银行透支款本金120901.78元、利息19703.12元、滞纳金12860.72元，该款应予以偿还。因此，某银行要求潘某偿还截至2017年2月23日的欠款本金120901.78元、利息19703.12元、滞纳金12860.72元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金120901.78元；
二、潘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月23日为19703.12元，2017年2月23日之后的利息，以欠款本金120901.78元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、潘某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金12860.72元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3369元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初10528号
原告：周辉联，男，1954年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：周晟，男，1983年2月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴丹，女，1986年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告周联辉与被告周晟、吴丹民间借贷纠纷一案中，因原告周辉联收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周辉联自动撤回起诉处理。
审判员 涂子洪
二〇一五年十月八日
书记员 郑媛方
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢247号之一
申请执行人:王猛,男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人:郑小光,男,1966年10月25日出生,汉族,住所地四川省资阳市雁江区。
被执行人:四川省天王水泥有限公司,住所地资阳市雁江区松涛镇五显村。
法定代表人：王光福，董事长。
申请执行人王猛与被执行人郑小光、四川省资阳市天王水泥有限公司民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2012年9月19日作出的（2010）雁江民初字第1839号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郑小光未履行法律文书确定的给付义务；四川省天王水泥有限公司违反（2012）雁江执字第1054-1057、1075-1076号协助执行通知书和责令协助单位追款通知书，应在擅自支付范围内承担责任。2017年7月11日，申请执行人王猛向资阳市雁江区人民法院申请恢复强制执行，要求被执行人给付申请执行人王猛本金460000元及利息、案件受理费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查询到被执行人四川天王水泥有限公司在资阳市交通运输局享有到期债权，郑小光名下没有财产。本院向资阳市交通运输局发出（2017）川2002执恢244-249号协助执行通知书扣划了被执行人四川省天王水泥有限公司1590000元。扣划案款后对本院被执行人为郑小光、四川省天王水泥有限公司的34个案件依法进行了执行财产分配。本案申请执行人共分配到86043.54元。现被执行人四川省天王水泥有限公司已经将其在本案中的义务履行完毕，被执行人郑小光暂无可供执行财产，本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并于2017年8月3日向书面申请终结本案的本次执行程序。现被执行人郑小光、四川省资阳市天王水泥有限公司仍未履行给付申请执行人本金373956.46元及利息、迟延履行金等的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，并已将本案的财产情况、办理情况告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）雁江民初字第1839号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5895号
原告：朱惠军，男，1964年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：宋勇，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：余银宝,男,1964年8月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告朱惠军为与被告余银宝民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，被告向原告借款10万元。2014年7月14日，被告和原告签订《还款计划书》一份，确认：被告向原告借款10万元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算至借款还清之日，同年8月10日前归还5万元，9月底归还5万元及利息。约定的还款期满。经原告多次催讨，被告分文未还。原告认为，被告拖欠原告借款，事实清楚，被告的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款10万元；支付利息70616.67元（计算至借款本金还清之日，暂计算至2016年7月27日）。
为支持上述诉称主张，原告向本院提交了《还款计划书》一份。
被告未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《还款计划书》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠借款，至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余银宝归还原告朱惠军借款本金10万元；支付截至2016年7月27日止的利息70616.67元；支付以借款本金10万元为基数，按月利率1.9%计算自2016年7月28日起至本判决确定的履行日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，由被告余银宝负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年三月一十三日
书 记 员 韩瑞功
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0828执966号
申请执行人常冬梅，女，汉族。
被执行人吴权，男，汉族。
本院在执行常冬梅与吴权民间借贷纠纷一案中，申请执行人常冬梅于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2017)黑0828执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 杉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨文平
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执297号
宏峰集团（福建）有限公司：
你与豆宜静劳动争议纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）皖0422民初2454号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付豆宜静赔偿款共计819719元
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费15元、执行费10597元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1686号之一
申请执行人李卫君，女，1976年11月10日出生，住杭州市江干区。
被执行人周夏根，男，1974年7月13日出生，住浙江省遂昌县。
李卫君与周夏根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01626号判决书已经发生法律效力。权利人李卫君向本院申请执行，本院于2016年05月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有小额存款无执行价值，名下无具备可执行条件的车辆、无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人李卫君确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 万靖
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审104号
申请执行人舞钢市国土资源局。地址舞钢市垭口文化路**号院。
法定代表人崔振才，职务：局长。
委托代理人葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人高建峰，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人李红军，男，1983年3月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局向本院申请强制执行舞国土监决字【2017】第57号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年11月10日，申请执行人对被申请人做出舞国土监决字【2017】第57号行政处罚决定书，决定如下：责令退还非法占用的耕地524.9平方米给金岗村村委会，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的砖混结构平房四间、配房两间和其他设施。申请执行人将该处罚决定书于2017年11月10日送达被申请人。被申请人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月11日，申请执行人向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人仍未履行该处罚决定书，故申请人向本院申请对处罚决定书强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，由申请人组织实施较为可行。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对舞钢市国土资源局舞国土监决字【2017】第57号行政处罚决定书准予执行，由申请人舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 程素芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡美莹
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更285号
罪犯王士珍，男，1994年3月25日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学五年级文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年12月26日作出(2012)薛刑初字第311号刑事判决，以被告人王士珍犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪判处三年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。刑期自2012年8月9日起至2020年2月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2019年2月8日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王士珍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王士珍自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王士珍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯王士珍确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王士珍减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初752号
原告:伏饮冰，女，1989年7月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县
委托诉讼代理人：唐昱州，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何深辉，重庆万忠律师事务所律师。
被告:谢飞，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市巴南区
被告:刘小玲，女，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市江津
原告伏饮冰与被告谢飞、刘小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐昱州、何深辉到庭参加诉讼，被告谢飞、刘小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏饮冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及逾期还款利息直至付清为止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告为朋友关系，两被告为公司合伙人及夫妻关系。2016年12月，两被告以其公司资金周转为由向原告提出借款，12月12日，原告向被告谢飞转账出借30万元，被告谢飞向原告出具借条，双方约定还款日期为2017年5月前。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。为维护原告合法权益，诉请来院。
被告谢飞、刘小玲未到庭答辩。
经审理查明，2016年12月12日，被告谢飞向原告伏饮冰借款，原告通过中国工商银行向谢飞转账300000元。被告谢飞向原告伏饮冰出具借条，载明“今借到伏饮冰现金30万元整（叁拾万元整），归还日期2017年5月前。借款人谢飞2016.12.12”。被告谢飞在借条上签字予以确认。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
另查明，被告谢飞、刘小玲于日登记结婚，于日办理离婚登记。被告谢飞、刘小玲共同投资重庆某某中介服务有限公司、重庆某某电子商务有限公司、重庆某某有限公司。
以上事实，有原告的到庭陈述以及所提交的借条、转款凭证、婚姻档案信息、工商档案信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方依法成立的民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。原、被告双方既已在借条中明确约定了借款的返还期限，被告谢飞就应按约定期限返还借款，现被告谢飞未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定,原告伏饮冰有权要求被告谢飞返还借款本金300000元并支付逾期利息。关于逾期利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告伏饮冰有权要求被告谢飞自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息。上述借款虽发生于夫妻关系存续期间，但该借款已超出家庭日常生活所负，原告提交的证据不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，且缺少被告刘小玲的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院对原告要求被告刘小玲承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
被告谢飞、刘小玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不影响本院缺席审理此案并作出判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞在本院判决生效后十日内归还原告伏饮冰借款本金300000元；
二、被告谢飞在本院判决生效后十日内支付原告伏饮冰自2017年6月1日起至本息还清日止以借款本金300000元为计算基数，按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告伏饮冰对刘小玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告谢飞负担。（此款原告已经垫付，被告在给付上列款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 竞
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘歆琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1360号
罪犯郭良恒，男，1983年10月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年1月18日作出(2010)深南法刑初字第171号刑事判决，以被告人郭良恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭良恒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭良恒在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭良恒因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月5日对罪犯郭良恒减刑九个月，该裁定于2015年8月10日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。2015年7月29日因在小组同其它罪犯伙吃伙喝被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭良恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭良恒予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1340号
上诉人(原审被告)：重庆彩巍物业发展有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路45号，统一社会信用代码915001137500628095。
法定代表人：林马，执行董事。
被上诉人(原审原告)：李安品，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆彩巍物业发展有限公司与被上诉人李安品商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初6952号之一民事裁定，驳回重庆彩巍物业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆彩巍物业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆彩巍物业发展有限公司上诉称，本案在当地具有重大影响，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人购买上诉人开发的位于重庆市巴南区XX路XX号的房屋，因上诉人逾期交房、面积误差等引发的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案诉讼标的额仅为5000余元，且不属本辖区内具有重大影响的案件，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件，应由基层人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民督16号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托诉讼代理人：董平，该行职工。
被申请人：孙爱科，男，1979年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被申请人孙爱科申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月11日发出（2017）渝0230民督16号支付令，限令被申请人孙爱科在收到支付令之日起十五日内偿清债务，或者向本院提出书面异议。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年5月5日向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当依法裁定终结督促程序。申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年5月5日向本院撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0230民督16号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 伍永威
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 帆
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0622破申1号
申请人：延川学科煤炭经销有限责任公司，住所地延川县大禹街道办圪台沟沟口机站院内。
法定代表人：柳津，该公司董事长。
委托代理人：段波，该公司法律顾问。
申请人延川学科煤炭经销有限责任公司以截至2017年12月31日，该公司所有者权益合计-2413393.64元，明显属于资不抵债为由，于2018年7月27日向本院申请进行破产清算。
本院查明，截至2017年12月31日，延川学科煤炭经销有限责任公司资产共计4598384.77元，负债合计7011778.41元，所有者权益合计-2413393.64元。
本院认为，申请人延川学科煤炭进行有限责任公司系依法注册成立的企业法人，具备申请破产的主体资格。该公司目前资产状况已经形成负资产，属于资不抵债；该公司注册地在延川县大禹街道办，本院依法享有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理延川学科煤炭经销有限责任公司的破产清算申请；
二、指定延川学科煤炭经销有限责任公司清算组为延川学科煤炭经销有限责任公司的管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 贺军宁
审判员 李新军
审判员 冯海潮
二〇一八年八月一日
书记员 杨军莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初528号
原告马玉梅，女，1955年5月27日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室），住乌市。
本院在审理原告马玉梅与被告乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市天山区旧城区改造办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告马玉梅于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马玉梅撤回起诉。
案件受理费310元（原告已预交），减半收取155元由原告负担。
审判员 古丽美热
二〇一七年三月二日
书记员 迪丽努尔
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2273号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟（特别授权），男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：李玮，男，1989年4月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告李玮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡立欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第160号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告程凤英。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告程凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终24号
上诉人(原审原告)：陈国清。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晨昕。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
上诉人陈国清因与被上诉人李晨昕保证合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国清及其委托诉讼代理人陈永军，被上诉人李晨昕及其委托诉讼代理人叶孝诚、李明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国清上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将案件发回重审，并由李晨昕承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：李晨昕自愿为李振林的借款提供担保，并承诺最迟在2014年10月15日前还清李振林的借款，陈国清不存在任何威胁、胁迫的行为。李晨昕的担保合法有效，李振林一直未履行还款义务，李晨昕应当承担保证责任。
李晨昕辩称，陈国清的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈国清向一审法院起诉请求：李晨昕立即偿还欠款100000元，并自2016年9月9日起按照年利率6%支付利息；李晨昕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月28日，李振林向陈国清借款100000元，出具借条一份。高益山作为担保人在借条上签名。
2014年6月间，蒲荣芹（李晨昕的母亲）所有的皖Ｍ×××××别克轿车在借给李振林使用时被陈国清扣留。2014年9月11日上午，蒲荣芹经报警查知皖Ｍ×××××别克轿车在铜城××庙社区××叶庄，遂带李晨昕等人去取车。因陈国清、高益山等人阻拦，蒲荣芹于当天15时01分再次报警。15时11分，天长市铜城派出所民警赶到现场处置，陈国清仍拒不归还车辆。直至晚7时许，陈国清要求李晨昕作为担保人在借条上签名并承诺还款日期后，才让蒲荣芹将皖Ｍ×××××别克轿车取走。一审法院认为，陈国清以扣留车辆，拒不归还相威胁，强迫李晨昕在违背真实意思表示下作出保证，保证人李晨昕不承担民事责任，故对陈国清的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条规定，判决：驳回原告陈国清的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈国清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈国清举证如下：
证人杨某、叶某的证言，证明目的：李晨昕自愿为李振林的借款提供担保，陈国清未采取胁迫的手段。
李晨昕质证认为：两位证人与陈国清早已相识，与陈国清存在一定的利害关系，证明效力较低；且证人的表述存在前后矛盾之处，对其证明目的不予认可。
经过庭审举证、质证，本院对陈国清所举证据的认证意见如下：两位证人的证言能够证明李晨昕母亲蒲荣芹的别克轿车被扣在陈国清处，双方因此发生纠纷并报警，但无法证明李晨昕自愿为李振林的借款提供担保，对其证明效力不予确认。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：陈国清与李振林之间存在借贷关系，其要求李晨昕作为李振林借款的担保人承担偿还借款本金及利息的责任。本院经审查认为，陈国清以拒不交付李晨昕母亲蒲荣芹的别克轿车为条件要求李晨昕作为李振林借款的担保人在借条上签字并承诺还款日期；陈国清在庭审中亦认可，若非其扣住蒲荣芹的别克轿车，李晨昕不会愿意在李振林出具的借条上签字担保；可见，李晨昕是在受到陈国清胁迫的情况下提供的担保，并非其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的，保证人不承担民事责任，即李晨昕对李振林的借款不承担担保责任。陈国清的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈国清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈国清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱婧靓
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更324号
罪犯姚建全，男，1990年5月4日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2012年10月22日作出(2012)齐刑初字第77号刑事判决，以被告人姚建全犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年5月11日起至2024年11月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2023年11月10日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯姚建全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚建全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯姚建全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯姚建全确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姚建全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月11日起至2023年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3990号
上诉人（原审原告）：钟论昭，男，1950年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：廖禹胜，男，1975年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刁勇，男，1976年5月24日出生，汉族。
上诉人钟论昭因与被上诉人廖禹胜、刁勇租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人钟论昭及其委托诉讼代理人龚元凤，被上诉人廖禹胜、刁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟论昭上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判由被上诉人支付租金8万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。钟论昭与廖禹胜、刁勇签定的劳务承包合同中约定由钟论昭向廖禹胜、刁勇出租搅拌机，并按每月5000元收取租金，廖禹胜、刁勇使用搅拌机直至2015年11月22日其完成施工，也是双方收方结算时间，廖禹胜、刁勇应支付16个月的租金合计80000元。
廖禹胜、刁勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
钟论昭向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付租金80000元并按年利率6%标准计算资金占用费；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月18日，钟论昭与谭明超、刁勇签订《合同书》。合同约定：钟论昭将自己承建的江津区吴滩镇花陈公路工程的水温层、混凝土路面的全部人工劳务承包给乙方，乙方（谭明超、刁勇）自行提供上料铲车，运料车辆及洒水车、建设搅拌机料场一切费用由钟论昭负担；本工程按日历天数60天必须竣工，单项工程验收合格，恶劣天气及不可抗拒的自然灾害经业主同意工期可以顺延。不只限于人工费的承包，（钟论昭仅负责压路机。搅拌机租金5000元月和其他机械设备，工用具由乙方负责）。2015年4月17日，甲方（钟论昭）与乙方（刁勇、廖禹胜）签订了《江津区吴滩镇花陈公路混凝土路面劳务承包合同》。合同约定：甲方向乙方提供搅拌机，按每月5000元向乙方收取租金费用。上述合同签订后，廖禹胜、刁勇使用钟论昭的750搅拌机对修建的公路进行作业。在此公路建设工程中，钟论昭将该工程转给赖光荣。工程完工后，钟论昭及赖光荣与廖禹胜、刁勇未对搅拌机租赁费进行结算。
一审法院认为，廖禹胜、刁勇在钟论昭处承包公路路面水温层等分包工程且使用钟论昭所有的750搅拌机用于路面施工属实。双方在合同中约定了廖禹胜、刁勇在使用后应支付租金给钟论昭，其支付租金标准为每月5000元。廖禹胜、刁勇未按约定支付钟论昭租金的行为有违诚信原则，应承担支付相应租金的民事责任。但廖禹胜、刁勇应支付钟论昭多少租金，其具体金额双方未进行结算，钟论昭也未提交双方工程验收截止时间的证据，从而不能确定搅拌机使用截止时间或搅拌机返还钟论昭的时间，故钟论昭认为廖禹胜、刁勇应支付钟论昭租金80000元金额的证据不足，其请求一审法院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条一款、第二百二十六条之规定，判决如下：“驳回原告钟论昭的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告钟论昭负担。”
本案一审庭审中，廖禹胜、刁勇均认可二人从2014年7月18日开始使用案涉搅拌机。二审庭审中，廖禹胜、刁勇均认可截止2015年11月22日止，案涉搅拌机还在其施工工地上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，2014年7月18日，钟论昭与谭明超、刁勇签订《合同书》，约定除双方的劳务承保合同条款外，还单独约定了搅拌机每月租金5000元由谭明超、刁勇负责；2015年4月17日，钟论昭与刁勇、廖禹胜签订了《江津区吴滩镇花陈公路混凝土路面劳务承包合同》亦约定了钟论昭向刁勇、廖禹胜提供搅拌机，并按每月5000元收取租金。廖禹胜虽未在第一份《合同书》上签字，但鉴于本案一审庭审中，廖禹胜、刁勇均认可二人从2014年7月18日开始使用案涉搅拌机；二审庭审中，廖禹胜、刁勇均认可截止2015年11月22日止，案涉搅拌机还在其施工工地上。故案涉搅拌机的实际租赁期限应确定为2014年7月18日至2015年11月22日共计16个月，廖禹胜、刁勇支付租金的义务并不能因双方未进行租金结算或未进行工程验收结算而中止，廖禹胜、刁勇应按前述合同的约定向钟论昭支付租赁搅拌机16个月的租金80000元。廖禹胜、刁勇辩称其因承包的工程停工未实际使用搅拌机，但因其未将租赁的搅拌机返还给钟论昭，故其辩称理由不能成为拒绝支付租金的法定理由。同时，前述合同中并未约定租赁搅拌机的资金占用损失，故廖禹胜、刁勇不应向钟论昭支付资金占用损失。
综上所述，上诉人钟论昭的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12851号民事判决；
二、廖禹胜、刁勇于本判决生效之日起十日内向钟论昭支付租金80000元；
三、驳回钟论昭的其他诉讼请求。
一审案件受理费900元、二审案件受理费1800元，共计2700元，由被上诉人廖禹胜、刁勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 华
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年八月一日
书 记 员 张远馨
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清英法浛民初字第89号
原告赵长红，女，1983年8月10日出生，汉族，翁源县人，现住英德市，
被告廖培金，男，1982年12月20日出生，汉族，英德市人，现住英德市，
本院在审理原告赵长红诉被告廖培金民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万少坚
二〇一五年四月二十一日
书记员 林 愈
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初9372号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，1993年4月19日出生，系公司员工。
被告：江少云，女，1981年2月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江伟云，男，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：叶春伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江易顺担保有限公司（以下称易顺公司）与被告江少云、被告江伟云、被告叶春伟追偿权纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告江少云支付原告代偿款8000元；2、判令被告江伟云与被告叶春伟对上述诉求各承担1/2比例的连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求，请求法院判令1.被告江少云支付原告代偿款8000元；2.被告江伟云、被告叶春伟对上述债务承担连带责任。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加了诉讼，被告江少云、江伟云、叶春伟未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提交以下证据佐证：1、信用卡透支分期付款合同1份，证明被告向杭州银行清泰支行借款购车的事实；2、汽车按揭贷款担保服务合同1份，证明原告为被告的借款提供担保服务的事实；3、保证合同及担保函各一份，证明被告二、三承担保证责任；4、代偿证明1份，证明原告向杭州银行清泰支行代偿的事实。上述证据符合证据的三性，本院予以认定。
本院经审理认定：2015年8月13日，被告江少云与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“清泰支行”）签订了《信用卡透支分期付款合同》一份，贷款金额为123395元，借款期限为2015年8月13日至2018年8月13日。原告向清泰支行出具担保承诺函承担连带责任保证担保，被告江伟云向原告出具担保函一份，承担反担保责任，被告叶春伟与清泰支行签订保证合同一份，对被告江少云承担连带保证责任。同时，原告与被告江少云签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：若被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告代偿后有权向被告追偿。合同签订后，因被告未能按时向清泰支行履行还款义务，原告依约于2016年7月11日代偿500元，2016年8月2日代偿7500元，合计代偿8000元。清泰支行于2016年8月2日出具了代偿证明。原告履行了担保义务后多次向被告要求偿还，但均未果。原告认为，根据合同约定以及相关法律规定，原告履行了合同保证义务后，有权向被告江少云追偿。被告江伟云、被告叶春伟作为反担保人和保证人应当承担相应比例的责任。原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。
本院认为，易顺公司与被告江少云签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因被告江少云未按约归还银行透支款，致使易顺公司履行担保责任，代其向银行偿付透支款8000元，被告江少云的行为构成违约，依法应承担违约责任。易顺公司根据其与被告江少云所签的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求被告江少云归还代偿款8000元，有相应的合同和法律依据，根据被告江伟云提供的担保函为被告江少云提供反担保，承认对合同项下的债务进行担保并承担连带责任，被告叶春伟与清泰支行签订保证合同应对被告江少云承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江少云向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告江伟云、叶春伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江少云承担，被告江伟云、叶春伟连带负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江少云、江伟云、叶春伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 周 超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐海丰
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执恢358号
申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号。
法定代表人：郭旭东，该公司董事长。
被执行人：重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第4层办公1。
法定代表人：黄涛。
被执行人：徐廷兵，男，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：黄涛，男，汉族，1983年9月27日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：陈敏，女，汉族，1979年1月13日出生，住重庆市渝北区。
被执行人：罗鑫，男，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人：余海波，男，汉族，1976年12月19日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：曹艳华，女，汉族，1979年2月26日出生，住重庆市武隆县。
被执行人：重庆四象实业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇龙湖路55号。
法定代表人：余学旺。
重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与重庆市三众爆破技术有限公司、陈敏、徐廷兵、黄涛、罗鑫、余海波、曹艳华、重庆四象实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正勇
二〇一八年八月三十日
书记员 孙公达
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初937号
原告：郑理献，男，1968年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
原告郑理献与被告李培佑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月3日立案后，依法进行审理。
原告郑理献向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款85万元及利息16.6万元（月息2分）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营生意需要，于2016年3月30日、2016年5月27日、2016年9月28日分别向原告借款40万、20万、25万，并分别签订借款合同，约定了月息2分和还款期限，起初被告还按时支付利息，但没几个月被告便拒绝支付利息，也未偿还原告本金，故原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，于2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告郑理献的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建苹
二〇一七年六月二日
书记员 蒋为民
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2837号
原告：候永孝。
委托代理人王平。
原告：朱学芝。
原告：候连成。
原告：候连军。
被告：长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会。
负责人谭俊峰。
委托代理人曹国世。
原告候永孝、朱学芝、候连成、候连军诉被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员（以下简称后三县堡村）会确认合同效力纠纷一案。本院于2015年11月27日作出(2015)长民初字第2454号民事判决；驳回原告候永孝、朱学芝、候连成、候连军的诉讼请求。案件受理费实收100元，由原告候永孝、朱学芝、候连成、候连军承担。原告候永孝、朱学芝、候连成、候连军不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2016年5月1日作出（2016）吉07民终189号民事裁定：一、撤销本院（2015）长民初字第2454号民事判决；二、发回长岭县人民法院重新审理。本院于2016年5月26日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱学芝、候连成、候连军及侯永孝的委托代理人王平，被告后三县堡村的负责人谭俊峰及委托代理人曹国世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候永孝诉称，二轮土地承包时，因我家欠村里780元陈欠，村里未给我我家分地，我们多次和村上交涉，一直村上也未给我们分地，2006年我们向长岭县农村土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出（2006）长农仲裁第4号裁决书被告返还我们土地1.8公顷，被告仍未给我们地也没给我们直补折。后经过我们多次找有关部门，2015年原后三县堡乡村书记盛昌华逼迫我们签订了合同17年承包费及直补款共计45000元，如果我们不答应，他们说我以后一分钱也得不着，当时只有朱学芝一人签字，不是我真实的意思。也不能代表我，我们多年损失近300000元，只答应给我们45000元，明显显失公平，现诉至法院，要求撤销此协议。
原告朱学芝、侯连成、侯连军诉称，和原告侯永孝所述事实及请求一致。
被告后三县堡村辩称，四原告欠村里陈欠不是780元，而是5447.41元，这是算到2006年，要是算到2015年签合同时大约是50000元。土地六社每人应分得0.372公顷，4口人应该1.488公顷。我村与原告签订的协议是双方真实意思表示，不同意撤销协议，这协议也是多次协商的结果，当时三个原告都在，乡里还有书记乡长都在场，只有候永孝没来，说有病来不了，当时签协议时他们是都同意的。
经重审查明，二轮土地承包时，四原告每人分得0.372公顷，4口人共分1.488公顷。因四原告欠被告村里陈欠款。根据当时政策，四原告未补交欠款，不能分得承包地，但将四原告应分得的承包地做了预留。四原告一直与被告协商解决，2006年12月19日经长岭县农村土地承包仲裁委员会仲裁，以（2006）长农裁字第4号裁决书裁决被告返还四原告承包地1.8垧。2015年4月8日，原告朱学芝、候连成、候连军与被告就此达成协议：被告共赔偿四原告直补款、地款4.5万元；四原告从2016年开始耕种1.488公顷承包地；四原告欠村里的陈欠销账。候永孝因病未到现场，原告朱学芝作为代表与被告签订协议书，原告候连成、候连军在场，被告于2015年6月3日按照协议向四原告支付了25000元，候连军和朱学芝一起去的，取钱时候连军、候连成都在场，签字是候连军签的、按的手印。现四原告以显失公平、威胁下签的合同为由，要求撤销该协议。
上记事实，有原、被告陈述、书证等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，从事民事活动应遵循诚实信用的原则，原、被告就纠纷已经签订了协议，就应该按照协议诚实履行，原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，且原、被告已部分履行协议，除了候永孝因病未在场外，其他原告均在场，虽未在协议上签字，也未提出反对意见，是对协议的认可，因此原告主张撤销协议，本院不予支持。原告主张签订的协议显示公平，威胁下签订的，但未提供充分证据加以证明，对此本院亦不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告候永孝、朱学芝、候连成、候连军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告候永孝、朱学芝、候连成、候连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 宋 佳
人民陪审员 孙天光
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王甘菊
四川省筠连县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1527行审34号
申请执行人筠连县人力资源和社会保障局。
法定代表人段四海，局长。
委托代理人李俊臣，筠连县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。
被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司。
法定代表人舒选刚。
申请执行人筠连县人力资源和社会保障局因被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司未履行该局作出的行政处理决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人筠连县人力资源和社会保障局申请称：我局接到宜宾筠连县龙泉酒业有限公司职工杨荣华等人的投诉，称该公司拖欠其工资，经立案调查核实，该公司拖欠杨荣华2015年1月至2016年2月的工资共计67500元，我局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款的规定，于2016年5月20日对公司拖欠杨荣华工资的违法行为作出行政处理决定（筠人社监处决字[2016]第1-17号），并于2016年5月20日和2016年6月7日分别向被执行人送达了行政处理决定书和行政催告书，被执行人在期限内没有申请复议和提起行政诉讼,也未履行行政处理决定，特依法申请强制执行。
经查明，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局在被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司生产经营期间，接到杨荣华等人投诉公司拖欠其工资。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局接到投诉后，经立案调查核实，公司拖欠其工人杨荣华自2014年12月起至2016年3月止的工资共计67500元。2016年3月16日，筠连县人力资源和社会保障局作出筠人社监令字[2016]第01号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2016年3月23日前把拖欠公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，但被执行人未按指令书规定期限按要求改正。2016年5月20日，筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出筠人社监处决字[2016]第1-17号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定作出如下处理，限被执行人在收到本处理决定书之日起15日内，按时足额支付杨荣华工资共计67500元，并履行了告知、处理、催告、送达等手续。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司依法负有按月支付杨荣华工资的义务，对公司拖欠杨荣华工资的违法行为，申请执行人筠连县人力资源和社会保障局有权依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，根据调查、检查的结果，责令改正或者作出相应的行政处理决定。但申请执行人筠连县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第二款作出的筠人社监处决字[2016]第1-17号《劳动保障监察行政处理决定书》属适用法律错误，该处理决定违背了《中华人民共和国行政强制法》规定，明显缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人筠连县人力资源和社会保障局于2016年5月20日作出的筠人社监处决字[2016]第1-17号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交申请书副本。
审判长 邓培刚
审判员 余从会
审判员 叶必权
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 艳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执704号之一
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。组织机构代码05015683-9。
负责人朱亮，该行行长。
被执行人童美琴，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人徐海洋，男，1977年7月21日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人肖顺文，男，1978年10月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人童美琴、徐海洋、肖顺文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1822民初3519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人童美琴、徐海洋、肖顺文履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人童美琴、徐海洋、肖顺文已履行生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3519号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月三日
书记员 张涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4808号
原告：阜宁县宇达锻压件材料厂，住所地阜宁县阜城街道城北村*组。
投资人：毛广军，该厂总经理。
委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告：高海平，女，1974年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：江苏佳亿石油机械有限公司，住所地阜宁县沟墩镇工业集中区10号。
法定代表人：高海平，该公司董事长。
原告阜宁县宇达锻压件材料厂（以下简称宇达材料厂）与被告高海平、江苏佳亿石油机械有限公司（以下简称佳亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宇达材料厂投资人毛广军及其委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告高海平、佳亿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告宇达材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付加工款230482元及逾期付款利息（从2014年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年6月9日，原告与被告佳亿公司签订产品订货合同1份，约定由原告按照被告佳亿公司的图纸生产高压控制阀及配件，合同金额为396457元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告在支付货款111975元后即不再支付货款。2013年2月19日，被告高海平自愿加入到被告佳亿公司的债务中，以其个人名义向原告出具付款协议，承诺所欠货款284482元分期偿还。但协议出具后，虽经原告多次催要，二被告仅于2014年12月5日支付54000元，余款230482元至今未有给付。故原告现诉至法院，请求依法支持诉请。
被告高海平、佳亿公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品订货合同、付款协议、农业银行的业务凭证及被告佳亿公司的工商登记信息作为证据。二被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月9日，原告宇达材料厂（供方）与被告佳亿公司（需方）签订产品订货合同1份，合同约定：供方按照需方的图纸生产高压控制阀及配件，合同总金额396457元，合同签订后预付200000元定金，余款于交货验收合格后支付。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告佳亿公司支付了部分货款。因尚欠部分货款，2013年2月19日，被告佳亿公司法定代表人高海平与原告投资人毛广军签订付款协议1份，协议载明：“毛广军给高海平发货一批，货款总共还欠大写（贰拾捌万肆仟肆佰捌拾贰元整），经双方协商一致同意，此货款为四年偿还。第一笔款二0一三年年底还款柒万肆仟肆佰捌拾贰元整，第二笔二0一四年年底还款柒万元整，第三笔二0一五年年底还款柒万元整，第四笔年底还款柒万元整。付此货款不得延期，不管销售与否，双方签字生效”。协议签订后，二被告于2014年1月25日支付货款54000元，余款230482元至今未有给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告宇达材料厂按照与被告佳亿公司签订的《产品订货合同》的约定，生产、交付产品，被告佳亿公司应按约支付报酬。现被告佳亿公司仅支付部分货款，余款230482元至今未有给付，故对原告要求被告佳亿公司立即支付货款230482元，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。逾期付款损失应从付款协议约定的每期付款期限届满之日起分别计算。因被告高海平作为被告佳亿公司的法定代表人，其向原告出具付款协议的行为，应认定为系其代表被告佳亿公司履行职务的行为，该行为后果由被告佳亿公司承担。故对原告要求被告高海平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告江苏佳亿石油机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县宇达锻压件材料厂支付货款230482元及逾期付款损失（其中20482元自2014年1月1日起、70000元自2015年1月1日起算、70000元自2016年1月1日起、余款70000元自2017年1月1日起，均至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告阜宁县宇达锻压件材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4757元，由被告江苏佳亿石油机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 郭 洁
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈虹宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1002执547号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色市右江区中山一路5号。
法定代表人：马然，该行行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，该行职员。
被执行人：周彦霖，女，1969年8月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被执行人周彦霖信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案执行后，依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初333号民事判决书，责令被执行人周彦霖向申请执行人中国工商银行股份有限公司百色市右江支行偿还信用卡本金163585.49元、利息104770.77元（逾期利息待计）、违约金14683.62元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，且记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄靖钧
审判员 陆建华
审判员 袁 琳
二〇一八年六月十三日
书记员 黄一哲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4417号
罪犯陈晓明，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月24日作出(2013)金义刑初字第304号刑事判决，以被告人陈晓明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，���决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓明准予减刑一年一个月（刑期至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月十七日
书记员 朱勤超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初8703号
原告：钟世开，男，汉族，1949年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所实习律师。
被告：何飞龙，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省化州市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月28日以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟世开撤诉。
本案适用简易程序结案，受��费减半收取166.82元（原告已预交），由原告负担。
审判员 吴晓岚
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 婵
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行.
法定代表人：王娟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，系该行职员。
被告：曾凡吉。
被告：龚育香。
被告：徐永富。
被告：周诗红。
被告：曾祥云。
被告：王大润。
被告：官文广。
原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行（以下简称农行荆门东宝支行）与被告曾凡吉、龚育香、周诗红、徐永富、曾祥云、王大润、官文广借款及保证合同纠纷一案，本院于2017��2月24日受理后，原告农行荆门东宝支行于2017年7月18日向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告官文广在荆门市楚和市政工程有限公司享有的工程款债权以130万元为限予以冻结。本院依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告农行荆门东宝支行的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告曾凡吉、龚育香、周诗红、徐永富、曾祥云、王大润、官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行荆门东宝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾凡吉、龚育香按照合同约定共同偿还原告借款本金49500元，利息及罚息12396.03元（截止2016年10月20日）以及2016年10月21日至贷款还清之日的利息（以所欠本金49500元为基数，按年利率12.6%计算）；2.判令被告周诗红、徐永富、曾祥云、���大润、官文广对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：被告曾凡吉与被告龚育香系夫妻关系，2014年7月10日，被告曾凡吉因农业生产周转需要，与原告签订了《农户贷款借款合同》，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、用款方式及违约金责任作出了明确约定。被告周诗红、徐永富、曾祥云、王大润、官文广对上述债务承担连带清偿责任。借款到期后被告曾凡吉只偿还了部分借款本金，截止2016年10月20日，被告曾凡吉下欠借款本金49500元及利息和罚息12396.03元。经原告多次催收未果，现诉至法院请求依法判决。
被告曾凡吉、龚育香、曾凡吉、徐永富、曾祥云、王大润、官文广均未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款人及配偶身份证、户口簿、结婚证、担保人身份信息，证明被告主体身份；2、农户小额贷款业务申请表，证明借款情况；3、《农户贷款借款合同》，证明被告借款金额5万元、借款期限从2014年7月10日至2015年7月9日、借款利率及担保情况等；4、借款凭证，证明原告履行了放款义务；5、联保承诺书；6、欠款明细，证明截止2016年10月20日被告欠款情况。7、还款凭证，证明被告曾凡吉已还借款本金500元。
本院依法对原告所提交的证据当庭进行了审查，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，借款合同约定一年期以内（含）的借款执行固定利率，即借款发放日对应的贷款基准利率上浮40%，该笔借款执行年利率为8.4%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，即年利率12.6%。
本院认为，原告农行荆门东宝支行与被告曾凡吉在自愿平等的基础上签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向借款人曾凡吉发放了贷款，曾凡吉未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告曾凡吉依据双方合同的约定偿还借款本息以及逾期罚息的诉请，本院予以支持。被告周诗红、徐永富、曾祥云、王大润采取多户联保的方式，官文广作为保证人的身份对被告曾凡吉的上述债务提供保证担保，依法对上述债务应承担连带清偿的责任。被告龚育香与被告曾凡吉系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，对被告曾凡吉的上述债务应以夫妻双方共同债��处理。原告请求被告龚育香共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡吉、龚育香、周诗红、徐永富、曾祥云、王大润、官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曾凡吉、龚育香应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行借款本金49500元，支付截止2016年10月20日利息及罚息12396.03元，以及2016年10月21日至贷款清偿完毕之日止的利息（以所欠本金49500元为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告周诗红、徐永富、曾祥云、王大润、官文广对上述债务承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告曾凡吉、龚育香、周诗红、徐永富、曾祥云、王大润、官文广共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 ��叶根旺
人民陪审员 陈 燕 帆
人民陪审员 朱 小 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 钱 小 丽
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第00748号
原告江苏黄河药业股份有限公司，住所地盐城市阜宁县开发区花园村。
法定代表人张冠亚，该公司总经理。
委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。
被告王平，市民。
委托代理人龚呈祥，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏黄河药业股份有限公司诉被告王平名誉权纠纷一案后，原告江苏黄河药业股份有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏黄河药业股份有限公司提出的撤诉申请实在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏黄河药业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏黄河药业股份有限公司负担(原告已预交40元)。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 于 绘
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执227号
申请执行人朱成军，男。
被执行人刘红雨，男。
本院在执行朱成军申请执行刘红雨建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初499号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1821号
申请执行人：李振才(曾用名李振财)，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：满开国，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人李振才与被执行人满开国借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南民初1770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中���明：本案执行标的55920元，申请执行人因故撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
(2017)鲁1321执1821号案件终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
二〇一七年十二月十日
书记员 李祥明
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2633号
原告：徐青平，男，1962年6月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：张晓岩（系原告所在单位推荐），男，1964年5月13日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。
被告：薛继东，男，1985年9月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告徐青平与被告薛继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法向被告薛继东公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年12月14日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐青平及其委托诉讼代理人张晓岩到庭参加诉讼，��告薛继东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐青平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔还借款110000元，并按年利率12%支付自2014年9月2日至2016年9月2日利息26400元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原同为玉溪市鹏程运输有限公司员工。被告因投资网站经营缺资金，向原告借款周转，并承诺经营赚钱分红给原告，原告便于2013年初拿给被告现金150000元。后被告经营一年表示亏损较大，经结算亏损40000元，剩余110000元被告自愿作为向原告的借款分期每年赔还15000元，但被告未按约还款，至今分文未付。原告多次向被告催要无果，故现诉至法院望判如所请。
被告薛继东未作答辩。
原告庭审中陈述，原、被告系同一公司同事。平时闲话时被告说到其要和另外两人投资经营一个网站，每人需投资100万元，其资���不足，让原告为其凑资，原告便拿了15万元给被告作为被告在公司的投资款，当时针对这15万元款原、被告也签订了书面投资协议。后被告投资的公司经营一年就亏损了，这时原告才知道被告自己并未出资，而只是将以相同形式从原告和崔XX处拿到的共25万元款投入公司经营，被告在公司里承担的亏损额也是25万元。原、被告经结算，原告投资的15万元亏了4万元，余下的11万元双方协商转化为被告向原告的借款，被告也向原告出具了借条，承诺于每年至少赔还15000元给原告，但至今被告分文未还。
庭审中原告针对其诉讼请求，当庭提交借条原件、投资合作协议书及公告费发票原件各一份，以证明被告欠其110000元借款及在本案中支出公告费300元的事实。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担���故对原告所举证据本院予以采信，相应的对其所主张的事实本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告初始的款项往来虽非借款性质，但最终双方约定将部份款项转化为借款并不违反法律的强制性规定，也是双方意思自治原则的体现，并且被告也向原告出具了借条，进一步明确了双方的借贷关系，故现原告以借款形式向被告主张赔还110000元应予支持，但双方并未约定借款利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，因此产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告赔还110000元借款的诉讼请求本院予以支持，但对要求支付利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛继东于本判决生效之日起十日内赔还原告徐青平借款110000元；
二、驳回原告徐青平的其他诉讼请求；
三、公告费300元，由被告薛继东承担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，由被告薛继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 何 玲
审判员 李美珍
审判员 申 巍
二〇一六年十二月十五日
书记员 李平帆
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���鄂铁山执字第00070-2号
申请执行人商敏。
申请执行人唐澜。
被执行人张斌。
被执行人颜芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00029号民事判决书，于2015年9月15日向被执行人张斌、颜芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张斌、颜芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌、颜芳逾期未履行。本院依法冻结了被执行人张斌、颜芳的工资收入，申请执行人商敏、唐澜于2015年10月9日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂铁山民一初字第00029号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有��供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 明
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒���初字第3520号
原告：何少涛，男。
被告：张玉钦，男。
被告：王吉强，男。
本院在审理原告何少涛与被告张玉钦、王吉强劳务合同纠纷一案中，原告何少涛以双方自行协商为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何少涛申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何少涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何少涛负担。
代理审判员 王亮民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 盛大明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初1237号
原告:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告：成杰，男，1991年8月31日生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码91370500767783362Q。
负责人：刘登胜，总经理。
委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告成杰、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
审 判 员 马成刚
二〇一八年六月十五日
法官助理 王飞虎
书 记 员 盖丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2669号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告柯马克展示设施(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人THOMASCONWAY。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告柯马克展示设施(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执保164号
申请人：刘俊超，男，1975年2月12日出生，汉族。
被申请人：孔繁艳，女，1967年9月11日出生，汉族。
本院受理了申请人刘俊超被申请人孔繁艳诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保94号民事裁定书，依法查封被申请人孔繁艳名下的位于宝清县青原镇房产（产权证号：0005***），查封申请人刘俊超与担保人张蕊共同共有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：QZ200***）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保94号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一七年十二月十三日
书记员 闫 鑫
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执747号
移送执行人：明溪县人民法院审监庭。
被执行人：傅兴，男，1970年3月1日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。
被执行人：范素连，女，1977年8月16日出生，汉族，个体工商户，住明溪县。
吴亚凡与傅兴、范素连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初431号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用1740元，公告费600元，由被执行人傅兴、范素连负担。因被执行人傅兴、范素连至今未主动交纳，本院审监庭于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人傅兴、范素连名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人吴亚凡依据发生法律效力的（2016）闽0421民初431号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执834号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执834案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭捷凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)驿民初字第3512号
原告党景斌，男，1967年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人��自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告贾树平，女，1968年7月10日出生，汉族，驻马店市卫生监督所职工，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市卫生监督所。住所地：驻马店市驿城区文化路中段。
法定代表人张义业，该所所长。
委托代理人乔国柱，男，1970年1月20日出生，汉族，该单位职工，住驻马店市驿城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。
代表人刘四虎，该公司总经理。
委托代理人卫晓航，河南驿城律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
经审理查明，2014年7月7日11时34分许，贾树平驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿驻马店市开源大道由东向西行驶至与文明路交叉口处时，与行人党景斌发生碰��，造成党景斌受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，贾树平负事故的全部责任。
事故发生后，党景斌先被送至驻马店市第四人民医院进行治疗。当日，党景斌转入驻马店市中心医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；右桡骨远端骨折；头外伤，左顶部皮下血肿；胸外伤；全身多处皮肤擦伤。住院期间，医院为党景斌行“左桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术”。2014年8月15日，党景斌出院。以上，党景斌共住院治疗39天，医疗费用合计为23035.54元，其中驻马店市卫生监督所垫支22840.54元。
诉讼期间，党景斌向本院提出鉴定申请。申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，党景斌伤残等级为九级。后续治疗费约需人民币9000元整。党景斌支出鉴定费1460元。定残日为2014年12月11日。
党景斌出生于1967年9月20日，系城镇居民。驻马店市卫生监督所系豫Ｑ×××××号小型普通客
车的车辆所有权人，贾树平系该单位工作人员。事故发生时贾树平驾驶该车系外出从事公务活动。豫Ｑ×××××号小型普通客车在人保财险驻马店分公司投保有交强险及第三者责任保险，被保险人为驻马店市卫生监督所。保险期间为2013年11月16日至2014年11月15日。第三者责任保险金额为300000元，约定有不计免赔。
诉讼期间，党景斌提供交通费票据100张，以主张发生交通费损失1000元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司同意一次性赔偿原告党景斌各项损失152000元，该款于领取调解书后二十日内付清。
二、被告驻马店市卫生监督所同意向原告党景斌支付鉴定费1460元，该款于领取调解书后二���日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司同意向被告驻马店市卫生监督所退还垫支费用22840.54元，该款于领取调解书后二十日内付清。
四、党景斌自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告驻马店市卫生监督所负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后既具有法律效力。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高丰立
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张文凯
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2545号
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路南段。
法定代表人赵佰苓，总经理。
委托代理人唐雪梅，公司法律顾问，现住赤峰市。
被告徐珂，女，1977年12月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告徐珂物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业费7244元，并要求被告支付违约金2780元。本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼，被告徐珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告徐珂系赤峰市松山区新城富兴嘉城东区29号楼03011商厅房屋所有权人，房屋建筑面积为100.61平方米。2010年12月6日，原告与赤峰春城房地产开发有限责任公司签订物业服务合同，约定富兴嘉城小区物业服务由原告提供，收费标准为1.5元/平方米，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。被告徐珂自2013年1月1日至2016年12月31日欠原告物业费7244元。原告要求被告给付物业费7244元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，故该请求本院不予支持。被告徐珂经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状称其大厅污水管道破裂，造成被告损失，要求原告予以赔偿，因此主张与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐珂于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业费人民币7244元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐珂负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一七年四月十二日
书记员 张 巍
中华人民共和国
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤04民终1576号
上诉人（一审被告）：杜华勇，男，汉族，1975年2月1日出生，身份证住址：广东省吴川市。
被上诉人（一审原告）：ZHANGHAITAO，男，加拿大居民，1961年7月31日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
一审被告：蔡安营，男，汉族，1976年7月5日出生，身份证住址：广东省吴川市。
上诉人杜华勇因与被上诉人ZHANGHAITAO民间借贷纠纷一案不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法民四初字第8号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ZHANGHAITAO向一审法院提出以下诉讼请求：1.判令蔡安营向ZHANGHAITAO偿还借款5万元(币种为人民币，以下同)及利息(按月利率2%计算利息，从借款之日算至借款还清之日止)；2.判令ZHANGHAITAO对于抵押车辆（粤Ｔ×××××号）享有优先受偿权；3.判令杜华勇承担连带清偿责任；4.判令蔡安营、杜华勇向ZHANGHAITAO支付律师费9842.27元。
一审法院经审理查明：ZHANGHAITAO与蔡安营、杜华勇分别于2013年1月18日签订了《抵押借款合同》，约定蔡安营向ZHANGHAITAO借款共5万元，另外合同还约定了利息、违约金、律师费等。合同签订后ZHANGHAITAO即向蔡安营提供了合同约定的借款5万元。现还款期限已过，但蔡安营并没有向ZHANGHAITAO清偿任何欠款。蔡安营拖欠债务的行为违反了法律规定，侵害了ZHANGHAITAO的合法权益。另查明，ZHANGHAITAO、蔡安营约定的利息为月利率百分之二点五。
一审法院认为，蔡安营向ZHANGHAITAO借款5万元，杜华勇作为担保的事实，有借款协议、收条等证据予以证实，且蔡安营、杜华勇经一审法院传票传唤，未到庭履行抗辩，一审法院根据当庭质证的证据予以确认。ZHANGHAITAO要求的利率不超出双方的约定及法律规定的上限，一审法院予以支持。对于ZHANGHAITAO要求实现债权的所产生律师费9842.27元，与本金相比，实属过高，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，作出如下判决：一、蔡安营于判决生效之日起十日内偿还ZHANGHAITAO借款5万元及利息（利息按照月利率百分之二计算，从2013年1月18日起计至还清之日止）。二、杜华勇对上述款项承担连带清偿责任。三、ZHANGHAITAO对涉案的抵押车辆享有优先受偿权。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1872元，由蔡安营、杜华勇负担。
杜华勇不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，诉请二审直接改判或者发回重审，并由ZHANGHAITAO承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：在事实认定方面一审判决书存在明显错漏，导致适用法律用误，故提出上诉。
ZHANGHAITAO二审辩称：杜华勇认为一审判决存在明显错误，但并没有指出具体的错误在哪里，没有提供法律依据。另外，结合杜华勇在一审时也未参加法庭调查，只在判决后提起上诉，上诉后又不参加庭审，明显在拖延时间，请求二审法院驳回杜华勇上诉请求。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院对此予以确认。
另查明，杜华勇在蔡安营、杜华勇签订的《抵押借款合同》的担保人处签名。
杜华勇向本案提交了书面上诉状，但经本院合法传唤，未参加法庭调查。
本院认为，ZHANGHAITAO主张蔡安营向其借款5万元，杜华勇系借款担保人，ZHANGHAITAO提供了借款协议、收条等证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜华勇本案上诉仅称一审认定事实有遗漏，但未指出具体事项，也未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杜华勇的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由杜华勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑伟民
审判员 管文超
审判员 汪 栋
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈雪曼
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初916号
原告:何海,男，1982年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告:裴文字,男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告何海与被告裴文字租赁合同纠纷一案中,原告何海向本院申请诉前调解,并于2018年5月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告何海撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许何海撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年五月七日
书记员 徐丹