wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77917号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曹鹏东，男，1972年9月21日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曹鹏东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金73095.73元、利息16129.7元。事实和理由：2015年8月6日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月11日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月11日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金73095.73元、利息16129.7元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹鹏东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零九十五元七角三分、利息一万六千一百二十九元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十五元，由被告曹鹏东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执110号之一
申请执行人：林坤木，男，1972年06月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈海忠，男，1976年02月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：严美亮，女，1981年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人林坤木与被执行人陈海忠、严美亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初2994号
原告：高有申，男，1968年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告：姚清泉，男，1976年1月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告：王钢良，男，1969年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：唐伟凡，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省达县。
原告：徐辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告：刘岩，女，1970年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
六原告委托诉讼代理人：张振松、王雪娜，河南扬善律师事务所律师。
被告：陈国定，男，1956年11月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：禹梁，河南舒展律师事务所律师。
被告：陈郑涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李亚平，女，1984年9月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：陈郑涛，基本情况同被告陈郑涛。
原告高有申、刘岩、徐辉、姚清泉、王钢良、唐伟凡与被告陈国定、陈郑涛、李亚平合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，现已转为普通程序，并于2017年11月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告高有申、刘岩、徐辉、姚清泉、王钢良、唐伟凡无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按高有申、刘岩、徐辉、姚清泉、王钢良、唐伟凡撤回起诉处理。
案件受理费30474元（已减半收取），由原告高有申、刘岩、徐辉、姚清泉、王钢良、唐伟凡承担。
审 判 长 陈亚红
审 判 员 杨建华
人民陪审员 李亚军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 贾世超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)晋刑初字第4123号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某（绰号“张买德”），男，1977年5月14日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工，家住毕节市。曾因吸毒行为于2013年5月28日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3527号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年10月16日10时许，被告人张某在晋江市永和镇锦岭村“中国石化”加油站附近一沙场其宿舍内，将1小包毒品海洛因以人民币150元的价格贩卖给黄某。
2.2015年10月16日10时许，被告人张某在上述同一地点，将1小包重0.12克的毒品海洛因以100元的价格贩卖给黄某，后被公安机关当场抓获。公安机关从黄某处调取到上述毒品海洛因0.12克，从被告人张某处扣押到现金人民币250元及毒品海洛因0.16克。案发后，上述缴获的毒品海洛因0.28克已被上缴晋江市禁毒委员会办公室。
公诉机关提交物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定判处。
被告人张某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
1.2015年10月16日10时许，被告人张某在晋江市永和镇锦岭村“中国石化”加油站附近一沙场其宿舍内，将1小包毒品海洛因以人民币150元的价格贩卖给黄某。
2.2015年10月16日10时许，被告人张某在上述同一地点，将1小包重0.12克的毒品海洛因以100元的价格贩卖给黄某，后被公安机关当场抓获。公安机关从黄某处调取到上述毒品海洛因0.12克，从被告人张某处扣押到现金人民币250元及毒品海洛因0.16克。案发后，上述缴获的毒品海洛因0.28克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，现金人民币250元已被公安机关依法处理。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人黄某的证言及辨认材料，证实2015年10月16日早上10时左右，其到晋江市永和镇一加油站旁一无名沙场找被告人张某，说要买150元毒品海洛因，张某就拿给其一个红色塑料袋包装的毒品海洛因，还叫其当面吸食，其就当面将这包毒品海洛因吸食了，当时宿舍里还有一名其不认识的男子，但不知道那名男子是否看到。后其出去溜达约半个小时后，又回到该宿舍找张某，当时他在宿舍对面和一名其不认识的男子吃东西，其说要再买100元毒品海洛因，并给了张某100元，他便从身上拿出一小包用红色塑料袋包装的毒品海洛因给其。
2.证人张某的证言及辨认材料，证实2015年10月16日早上6时许，其下班后到晋江市永和镇锦岭村“中国石化”加油站旁的一无名沙场宿舍找其老乡“小买德”，其在他的宿舍吸食自己带来的毒品海洛因，后来来了一个陌生男子也是来找“小买德”的，当要吃饭时其看到那名陌生男子拿了一张100元的钱给“小买德”，之后其吃饭完就到“小买德”的宿舍睡觉了。其辨认出被告人张某就是其老乡“小买德”。
3.证人林某的证言，证实“张杰”是两、三个月前来其沙厂务工的，他做事还可以，其就提供了宿舍给他作为员工宿舍住，并没有向他收取租金。其辨认出被告人张某就是其员工“张杰”。
4.称量笔录、调取证据清单、扣押决定书及照片、扣押清单、发还清单，检验鉴定报告，毒品实物上缴收据，证实案发后，公安机关扣押的毒品海洛因0.28克已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室，现金人民币250元已被依法处理。
5.尿液检验笔录、现场检测报告书，证实被告人张某归案后经尿液检验有吸食毒品。
6.人口信息，证实被告人张某的身份情况。
7.行政处罚决定书，证实被告人张某的吸毒劣迹情况。
8.公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人张某归案的经过及本案的破获过程。
9.被告人张某的供述、现场辨认笔录、辨认照片及说明，证实2015年10月16日上午10点许，一个“老乡”的男子来晋江市永和镇锦岭村“中国石化”加油站旁一无名沙场其宿舍找其，说要买150元的毒品海洛因，其就拿了一包红色塑料袋包装的毒品海洛因给他，他付了150元后在其宿舍吸食毒品。吸完他就出去了，过了十几分钟，他又回来了，说要再买150元，当时其在吃饭，那个“老乡”拿给其100元，双方讲好先从1包海洛因里面拨出一点来吸食剩下的卖给他，后来就被公安当场抓获。其确认了交易地点。
上述证据均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人张某有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁银汉
代理审判员 付雅莉
人民陪审员 庄剑辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴陈斌
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初1608号
原告：杜某某，女，1984年5月15日出生，汉族，居民。
被告：李某某，男，1984年5月5日出生，汉族，居民。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年10月8日，原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告杜某某撤诉处理。
案件受理费300元（原告杜某某已预交），减半收取后，由原告杜某某负担150元。
审判员 王军权
二〇一六年十月十二日
书记员 张 琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1221号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告侯菊花，女，1951年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告侯菊花信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 何为铭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5312号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：鲁艳国，男，1984年9月13日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人鲁艳国信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5213号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人鲁艳国一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计一万二千一百三十元六角八分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年一月九日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费一百零三元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费八十二元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人鲁艳国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人鲁艳国名下相关财产信息，发现被执行人鲁艳国名下无大额银行存款。
5、被执行人鲁艳国名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人鲁艳国的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人鲁艳国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 张慎诚
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴爱民
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3437号
原告：罗某某。
被告：杨某某。
被告：樊某某。
原告罗某某与被告杨某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告樊某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某某偿还原告贷款20000元及其利息，月息二分；2.依法判令被告樊某某承担上述债务的连带保证责任；3.诉讼费由被告承担；事实和理由：2013年6月25日，被告杨某某向其贷款人民币50000元，约定月息二分，被告樊某某对此笔借款承担保证担保责任。被告杨某某清息至2013年12月25日，2014年8月23日还本10000元，2014年11月21日还本20000元。后经原告多次索要借款剩余本息未果，故涉诉到院。
被告樊某某辩称，借款、保证属实，但先应由被告杨某某偿还借款。
被告杨某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据诉辩及已经认定的证据，查明如下法律事实：2013年6月25日，被告杨某某向其贷款人民币50000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。被告樊某某对此笔借款承担保证担保责任，未约定保证方式、范围与保证期间。被告杨某某清息至2013年12月25日，2014年8月23日还本10000元，2014年11月21日还本20000元，故涉诉到院请求支持前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。保证条款表述为“担保人”，保证方式约定不明确，推定为连带保证责任，保证条款亦未约定保证范围，保证人应承担全部保证债务。被告杨某某经传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的处分，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款20000元及利息（利息从2013年12月26日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）；
二、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款10000元本金的利息（利息从2013年12月26日起至2014年8月22日止，月利率20‰）；
三、被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款20000元本金的利息（利息从2013年12月26日起至2014年11月20日止，月利率20‰）；
四、被告樊某某对上述借款本息承担连带保证责任；
五、被告樊某某承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 卜潇潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 荣
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初1603号
原告：尉氏县工业和信息化局。组织机构人代码：770873561。
法定代表人：齐建政，任局长。
委托代理人：梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王俊峰，男，1973年9月28日生，汉族，住尉氏县。
原告尉氏县工业和信息化局诉被告王俊峰返还原物纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地7亩；2.给付从2011年至2016年5年土地使用费5250元。事实与理由：1977年，尉氏县人民政府在大桥乡××、冯村片地建设第二砖瓦厂，隶属尉氏县经济委员会，2004年，该职责划归原告，2009年，国家投资将第二砖瓦厂复耕，由于管理不到位，被告便强行耕种部分土地，给原告造成损失。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了河南省革委建委等单位文件，以证明现被告所占土地归原告管理。承包合同一份，以证明相邻土地的承包价格。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原尉氏县第二砖瓦厂地土地经复耕后，由原告管理。被告在经未经原告允许的情况下，耕种原告所管理的原第二砖瓦厂的6亩土地。另外，原告承包给他人的土地价格为每亩每年150元。
本院认为，被告在未经原告允许的情况下，耕种原告所管理的6亩土地，已经侵犯原告的权利，应及时返还，并按每亩每年150元的标准支付土地使用费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效后三日内返还原告尉氏县工业和信息化局6亩土地，并赔偿损失450元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阮小青
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初175号
原告田方，女，1986年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告田辉家，男，1981年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告田方与被告田辉家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告田方到庭参加诉讼，被告田辉家经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田方诉称：2015年2月23日12时许，在天鹅镇阁老村前的公路上，被告田辉家因其堂哥驾驶的面包车与原告爷爷田汉山驾驶的三轮车发生交通事故，田辉家将原告殴打致伤。请求法院判令被告田辉家赔偿原告医药费、鉴定费、护理费等合计35991.43元。
原告田方为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二，医疗费票据24份，证明原告为治疗伤情花费19575.67元的事实。
证据三,应城市公安局案件处理材料三份，证明2015年2月23日，田辉家将田方打伤的经过，公安机关对田辉家作出了治安处罚。
证据四，法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书各一份，主要内容为：田方所受伤为轻微伤，建议给予治疗、休息时间为60天，营养期30天，一人护理17天。
证据五，鉴定费发票一张，证明原告为做司法鉴定花费700元的事实。
证据六，交通费票据9张，证明原告花费交通费2780元的事实。
证据七，病历、出院记录等共63张，证明原告治疗伤情的情况。
证据八，收入证明文件三份，证明原告受伤期间有固定收入，每月工资为5000元。
被告田辉家未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告田方提交的证据审查认为，原告的八份证据真实合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
2015年2月23日12时许，在天鹅镇阁老村前的公路上，被告田辉家因其堂哥驾驶的面包车与原告爷爷田汉山驾驶的三轮车发生交通事故，田辉家与原告田方发生争执后将原告殴打致伤，2016年6月22日，被告田辉家主动投案。原告田方受伤后在应城市人民医院、应城市中医院住院治疗17天，后又因伤情变化到武汉同济医院门诊治疗，其伤情经司法鉴定结论为：所受伤为轻微伤，建议给予治疗、休息时间为60天，营养期30天，一人护理17天。
另查明：本案发生后，被告田辉家曾向原告田方垫付医疗费2000元。
原告田方受伤后的各项损失包括：医疗费17575.67元（19575.67元-2000元），护理费1450.26元（31138元/年÷365天×17天），住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），误工费10000元（5000元/月×60天），鉴定费700元，交通费2780元，合计34005.93元。
本院认为：本案是因被告田辉家殴打原告导致原告受伤而引起的纠纷，事实清楚，证据确实充分，被告田辉家理应向原告田方赔偿，原告的诉求本院予以支持。被告田辉家经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田辉家与本判决生效之日起五日内向原告田方赔偿34005.93元。
上述款项，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元由被告田辉家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚 慧
四川省合江县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川0522刑初10-1号
被告人刘维忠犯故意伤害罪一案，本院于2017年2月14日制作的(2017)川0522刑初10号刑事判决书，现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原(2017)川0522刑初10号刑事判决书第4页第8行“三、驳回附带民事诉讼原告人徐某1其他诉讼请求。”后增加一段“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审 判 长 罗太平
代理审判员 王冰镕
人民陪审员 李洪云
二〇一七年二月十五日
书 记 员 何 琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13001号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人郭红利，重庆善义律师事务所律师。
被告王月，女，1988年7月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告曾川，男，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告宋信昆，男，1956年7月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙支行）与被告王月、曾川、宋信昆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告工行沙支行的委托代理人郭��利到庭参加了诉讼。被告王月、曾川、宋信昆经本院于2016年10月28日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行沙支行向本院提出诉讼请求，1、被告王月立即给付原告截止2016年7月25日的信用卡欠款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、手续费6464元；2016年7月26日后按日利率万分之五计付利息至清偿之日止，按月支付复利，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计付。2、被告曾川、宋信昆承担连带清偿责任；3、原告有权以抵押物渝C6****小汽车优先受偿；4、被告王月、曾川、宋信昆给付律师费8000元。事实和理由：被告王月于2014年10月与原告分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告以透支方式支付购车款，按约应逐月向原告偿还透支款及分期手续费。被告王月以所购小汽车作为债务的抵押担保。被告曾川、宋信昆自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告按约将透支款划入指定购车账户，被告未按时偿还透支款项，原告多次催款，被告仍未清偿，诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王月未作答辩。
被告曾川未作答辩。
被告宋信昆未作答辩。
原告工行沙支行围绕其主张提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、机动车登记证书、银行账户明细，本院认定事实如下：2014年10月22日，以工行沙支行为甲方，王月为乙方，签订《信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购买雪佛兰小汽车，车辆总价138900元，乙方自行支付41900元，剩余购车款97000元向甲方透支支付。乙方以信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，分36期，首期偿还的金额为3120元，以后每期偿还3098元。乙方应向甲方支付手续费14550元。如乙方出现连续三次未按期还款被甲方收取滞纳金或展期后发生一次被甲方收取滞纳金；或乙方未按合同约定支付手续费，或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额，甲方均有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，持卡人未能在到期还款前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按每日万分之五计算。2014年9月10日，被告曾川、宋信昆在共同还款责任确认书上签字，自愿就王月所欠债务向原告承担共同偿还责任。
2014年10月30日，被告王月与原告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定以所购雪佛兰小汽车作为贷款的抵押担保。2014年10月28日，双方办理了王月所购牌照号渝C6****小汽车的抵押登记。原告按约将透支款97000元划至被告指定账户。被告王月2015年4月起未按时还款，截止2016年7月25日，差欠透支款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、分期手续费6464元。
2016年8月29日，原告工行沙坪坝支行与重庆善义律师事务所签订法律事务委托合同书，约定由该律师事务所指派律师作为代理人参加本案诉讼。2017年1月19日，原告向重庆善义律师事务所给律师服务费8000元。
本院认为，原告工行沙坪坝支行与被告王月签订《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告王月透支消费后连续三期以上未按月还款，构成违约。原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告如数偿还。被告曾川、宋信昆应当按约承担共同清偿责任。被告王月以其所购小汽车设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，本院予以支持。被告王月、曾川、宋信昆经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月、曾川、宋信昆于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年7月25日信用卡透支款本金60636.26元、利息605.98元、滞纳金591.67元、手续费6464元；继续按《信用卡专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用领用合约（个人卡）》的约定向原告给付自2016年7月26日计算至本金清偿之日止的利息、滞纳金。
二、被告王月、曾川、宋信昆于本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费8000元。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就抵押物—牌照号���C6****雪佛兰小汽车优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，公告费500元，财产保全费820元，合计2828元（原告预交），由被告王月、曾川、宋信昆负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效���后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 盛 锐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初2373号
原告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,住浙江省杭州市萧山区人民路280号,统一社会信用代码：913301099558602499。
法定代表人：张伟钢。
委托诉讼代理人：梁修哲，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓刚，安徽力澜律师事务所律师。
被告:董继雷,男,1986年2月18日出生,31岁,汉族,住阜阳市颍泉区，
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告董继雷追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，在送达中依据原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司提供的被告董继雷的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更董继雷的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费323元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年十月二十五日
书记员 王梦雯
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0981民初812号
原告舒金飞，男，1982年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
被告陈桥，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告舒金飞诉被告陈桥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案受理后,于2016年12月26日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒金飞的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告陈桥经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现以已审理终结。
原告舒金飞诉称：2015年10月9日，被告陈桥以资金周转为由向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条一张。被告向原告承诺短期内还款，但被告一直分文未付。此后，原告多次催要，被告以种种理由推诿。为此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告舒金飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告舒金飞的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、2015年10月9日，被告陈桥出具的借条一张，证明被告所欠50000元的客观事实。
证据三、2016年11月8日对证人代某的调查笔录，证明被告向原告借款的事实。
被告陈桥未答辩也未向本院提交证据。
庭审过程中，经本院对上述证据综合认证，认为原告提交的证据一、二来源合法、客观真实。本院依法作为本案定案的依据；证据三证人证言只能证明被告向原告借款的事实，不足以证明原、被告双方约定借款利息的事实，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月9日，被告陈桥因资金周转困难经代某介绍向原告舒金飞借款50000元，被告陈桥当场向原告舒金飞出具借条一张，载明“借条、借到舒金飞现金伍万元整、￥50000元、借款人：陈桥、、2015、10、9日”。此后，原告舒金飞多次向被告陈桥催要，但被告陈桥总以种种理由拖欠未付。为此，原告舒金飞于2016年7月23日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求双方并未约定，没有法律和事实依据，本院不予采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈桥欠原告舒金飞借款50000元于本判决书生效之日起三十日内付清。
驳回原告舒金飞的其他诉讼请求。
案件受理费1050元,由被告陈桥负担。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 员 刘玉定
审 判 员 肖 陆
人民陪审员 章忠新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李俊杰
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托代理人：胡建平，该行员工。
被执行人：李方顺，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：蓝文华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：李兴国，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：刘春生，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人李方顺、蓝文华、李兴国、刘春生申请支付令一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 瑞
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2726民初764号
原告：独山县闽福钢材批发店，住所地独山县百泉镇（原城关镇）。
经营者：杨建熙，男，1965年2月10日生，汉族，福建省福清市人，个体经营者，住福清市。
委托诉讼代理人：杨兴宁，男，1992年2月10日生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市建筑工程有限公司嘉陵区。
法定代表人马中奎，该公司经理。
原告独山县闽福钢材批发店与被告南充市华盛建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县闽福钢材批发店委托诉讼代理人杨兴宁，被告南充市华盛建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建材款550000元，承担自2015年10月17日起每天每吨3.5元至给付清楚之日止的资金占用费。2、案件受理费由被告承担。庭审中，将资金占用费标准降低为按年利率24%计算。事实和理由：被告华盛公司在独山开发安莱酒店。2013年3月17日，原、被告签订了《钢材采购合同》，约定由原告向被告供应钢筋建材。合同签订后，原告陆续向被告供货至2015年10月17日，被告尚欠177吨钢材计货款550000元未支付，故引起诉讼。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告华盛公司（甲方）与原告闽福钢材店（乙方）签订《钢筋采购合同》，主要内空为：甲方因在独山承建安莱酒店项目，向乙方采购钢筋。乙方累计向甲方供货货款达100-150万元，甲方必须在供货之日薄西山起四个月期满后，一个星期之内向乙方支付75%的货款，之后三个月工资内付清余下25%的尾款，如甲方未按指定时间内付完指定垫支金额，四个月内也必须付清所购钢筋货款的75%，其中有一期未按时支付的，从逾期之日起，每超一天按所供钢材每天每号3.5元的资金占用费支付给乙方。合同签订后，从2015年3月18日至2015年8月28日止，，被告尚欠原告177吨钢筋货款550000元，故引起诉讼。
本院认为：原、被告签订《钢筋采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律效力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告从2015年3月18日起至2015年8月28日止向被告供钢筋计货款已达275万元之多，被告应按合同约定于2015年11月28日支付完全部货款，但被告现尚欠550000元货款和资金占用费未支付。双方合同约定的资金占用费过高，现原告主张按年利率24%支付资金占用费，符合法律规定。原告主张从2015年10月17日起计算资金占用费，但双方合同约定是供货之后三个月内付清尾款，故应从2015年11月28日起计算至货款付清之日止。故原告主张被告支付货款550000元和资金占用费应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南充市华盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告独山县闽福钢材批发店支付货款550000元，并从2015年11月28日起以所欠货款按年利率24%支付资金占用费至货款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告南充市华盛建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张利明
二〇一六年八月十日
书记员 曹慧敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2781号
原告：瞿秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族。住址：上海市闵行区。
原告：顾伟锋，男，1980年9月10日出生，汉族。住址：上海市闵行区。
两原告共同委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告瞿秀玲、顾伟锋与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2017年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人石益华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月14日，两原告将其所有的位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场0083号商铺交由被告经营管理，并于当日签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为17919元；第四至第五年年租金为20159元；第六至第八年年租金为22399元。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年、2017年为合同约定的委托期内第五、第六年，被告应该在2016年7月支付2016年下半年度的租金，2017年1月支付2017年上半年的租金。但时至今日，被告分文未付，故请求判令：1、被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的租金21278元（其中2016年下半年度租金为10079元，2017年上半年度租金为11199元）；2、被告按结欠租金以年利率4.35%支付原告自欠款之日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、房产证一份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；
2、委托经营管理合同一份，以证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
被告答辩称：对原告租金的诉求无异议，但被告目前无力偿付。被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场0083号商铺所有权人。2010年6月14日，原告与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为17919元；第四至第五年年租金为20159元；第六至第八年年租金为22399元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告已支付至2016年6月的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2016年度至2017年上半年租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按年利率4.35%支付逾期付款违约金，本院予以支持，唯逾期付款违约金以本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付瞿秀玲、顾伟锋2016年7月1日至2017年6月30日的租金21278元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告瞿秀玲、顾伟锋逾期付款违约金582元（暂计算至2017年6月22日，2017年6月23日至实际清偿日止的逾期付款违约金按本金21278元以年利率4.35%计算），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民特31号
申请人（仲裁被申请人）：陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。住所地：咸阳市兴平市槐里路**号。
法定代表人：董继康，该公司总经理。
委托代理人：李文龙，该公司法律顾问。
委托代理人：李英，陕西渭阳律师事务所律师
被申请人（仲裁申请人）：余党联，男，汉族，1985年8月11日生，住武功县。
委托代理人：李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。
申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2016）第61号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，违约金计算依据错误，依法应予撤销。裁决书认定的“涉案房屋实际并未取得建筑工程验收备案表、商品房面积实测技术报告、房屋验收合格证”事实，是在申请人未提交证据情况下做出的推定，与案件事实不符。2015年11月19日，申请人发交房公告时，已经具备了《商品房买卖合同》约定的交房标准，被申请人拒绝收房，没有合同约定及法定理由，因被申请人违约行为造成的迟延交房，申请人不应承担相应责任。第二，仲裁裁决违反仲裁法定程序，依法应当予以撤销。咸阳仲裁委员会仲裁暂行规则规定，仲裁庭应当在组庭之日起四个月作出仲裁裁决。案情复杂或者有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员提请仲裁委员主任批准可适当延长。本仲裁案件从2016年1月4日受理，直至2017年3月3日作出仲裁裁决，时间长达一年两个月，超过规定期限，违反有关仲裁期限的仲裁程序规定。综上，请求撤销咸阳市仲裁委员会咸仲裁字（2016）第61号裁决书。
被申请人答辩称，一、申请人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人提出的违约金计算问题，属于实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，该理由不符合法律规定。本案涉及人数众多，案情影响大，案件过程中存在增加仲裁请求以及仲裁反请求的提出等诸多细节操作，时间必然长于单个案件审理，咸阳市仲裁委员会作出的仲裁裁决公正有效，仲裁程序完全符合法定程序。二、根据《仲裁法》第五十八条第一款的规定，当事人无论依据哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事实确实存在。本案申请人并无任何证据证明其提出的事由的存在，因而法院不应受理。申请人提出撤销申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁决的义务。请求驳回仲裁申请。
本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向本院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人认为仲裁裁决确认的事实是在申请人未提交证据情况下做出的推定的申请理由，经审查，申请人在仲裁中对自己的主张负有举证证明的义务，否则，承担举证不能的责任，本院对证据的审查只限于是否存在伪造或隐瞒的情形，申请人认为被申请人在具备交房条件情况下拒绝收房，造成的迟延交房，不应由申请人承担的理由，本案迟延交房的违约责任以及违约金的计算，属于仲裁裁决对该案的实体问题处理，故上述理由均不属于司法审查范围。关于申请人提出的仲裁超过规定期限，违反有关的仲裁程序规定，因《中华人民共和国仲裁法》对仲裁案件的审理期限并未作出规定，申请人的此项申请撤销理由，没有法律依据，不能成立。
综上所述，陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第61号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年六月二十日
书记员 康馥婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1298号
原告陈双春，男，1966年2月5日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
陈双春与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双春诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资4850元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款4850元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资4850元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠陈双春工资4850元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告陈双春工资4850元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)招执字第696号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
被执行人：李伟，男，1976年10月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东良村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李伟债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 孙玉刚
审判员 路尚恩
二〇一二年十一月二十五日
书记员 李梅生
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0924执恢66号之一
申请执行人易慧彪，男，1975年11月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人江西煜升电子科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。组织机构代码：56627682-3。
法定代表人宋东升，该公司董事长。
本院在执行易慧彪与江西煜升电子科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
现因被执行人江西煜升电子科技有限公司的债务过多案情比较复杂，财产预进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对宜丰县人民法院（2015）宜民担特第9号民事裁定书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十月十七日
书记员 金 鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8179号
原告:重庆平佳物业管理有限公司(统一社会信用代码9150010558429681X3),住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人:程富宏，男，1964年12月11月出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:李质禄,男,1966年7月15日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市双桥经开区。
原告重庆平佳物业管理有限公司（以下简称平佳公司）诉被告李质禄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告平佳公司特别授权委托代理人程富宏、被告李质禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2014年7月1日至2017年6月30日物管费2782.7元、路灯公摊费180元，违约金1777.6元，共计4740.3元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年7月1日与XXX小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，2014年7月1日至12月30日由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，从2015年1月1日起至2017年6月30日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系XXX小区XX号房业主，房屋建筑面积132.5平方米。被告享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。
被告李质禄辩称：不同意原告的诉讼请求，被告的房屋漏水严重，问题一直没有得到解决。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月22日与XXX小区业主委员会签订《XXX小区物业管理服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日止，2014年7月1日至12月30日由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，从2015年1月1日起至2017年6月30日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元缴纳物业管理服务费，路灯公摊费每月每户5元，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告系XXX小区XX号房业主，房屋建筑面积132.51平方米。被告自2014年7月1日至2017年6月30日期间未缴纳物业费，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，诉求如前。
上述事实，有《XXX小区物业管理服务合同》和当事人当庭陈述、照片等材料载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告与XXX小区业主委员会签订《XXX小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费。被告系该小区业主，房屋建筑面积132.51平方米，从2014年1月1日至2017年6月30日未缴纳物业服务费用共计2782.71元，路灯公摊费180元，本院对原告要求被告缴纳物管费2782.7元、路灯公摊费180元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其房屋漏水的问题没有得到解决，并据此不同意缴纳物业费。对此本院认为，被告所有的房屋存在漏水问题，在质保期内应当要求开发商进行维修，如超过了质保期，应当申请使用大修基金进行维修。物业管理公司可以予以协助登记，并反映问题，但维修的义务并不是由物业管理公司承担，被告不能据此拒绝缴纳物业管理费，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。
关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。庭审后，原告自愿将被告应当承担的违约金降低为270元，本院认为这是原告对自己权利的处分，未损害被告利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李质禄于本判决生效后十日内向原告重庆平佳物业管理有限公司支付2014年7月1日至2017年6月30日物业管理费2782.7元、路灯公摊费180元、违约金270元，合计3232.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李质禄负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭 莎
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执769号
申请执行人张益，男，汉族。
被执行人张俊元，曾用名张九元，男，汉族。
被执行人张彩霞，女，汉族。
申请执行人张益与被执行人张俊元、张彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人张俊元、张彩霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张益向本院申请执行，本院于2017年6月14日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人张俊元、张彩霞下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘沅佩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2402民初600号
原告：张桂玲，女，1964年1月30日出生，汉族，现住图们市。
被告：全毅，男，1960年5月7日出生，朝鲜族，现在图们市。
本院在审理原告张桂玲诉被告全毅财产损害赔偿纠纷一案中,原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告方另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张桂玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张桂玲负担。
审判员 朱娜
二〇一七年六月九日
书记员 刘彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执484号之一
申请执行人广西鑫华电力设计有限责任公司，住所地广西梧州市新兴二路116号701房。
法定代表人陈鹏，该公司董事长。
被执行人梧州市联溢化工有限公司，住所地广西梧州市塘源路75号。
申请执行人广西鑫华电力设计有限责任公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1783号民事调解书，于2017年4月19日向本院申请执行被执行人梧州市联溢化工有限公司设计合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的160800元、诉讼费1750元、执行费2300元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款23025.64元，另经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及其他财产，名下虽有房产但被另案查封而无法执行，导致本案无法继续执行。据此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的141824.36元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈红兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冼滨彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1079号
罪犯李武军，男，汉族，1977年12月20日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）滁刑初字第038号刑事附带民事判决，以被告人李武军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人财产三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三千元（已缴纳）。案经安徽省高级人民法院复核，于2004年3月19日作出（2004）皖刑复字第20号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年7月11日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2009年2月2日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2012年5月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2015年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李武军确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李武军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李武军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李武军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年2月2日起至2023年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4547号
上诉人（原审被告）：吕景顺，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：徐茂欣，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
上诉人吕景顺因与被上诉人徐茂欣买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，上诉人已实际偿还全部欠款，不应再向被上诉人给付任何款项。上诉人除被上诉人认可已偿还的8500元外，分别于2006年、2007年左右从刘某处拿了3000元给被上诉人，2007年从王某处拿了2000元给被上诉人老婆徐孝莲，还经手被上诉人的嫂子向其还款2000元。综上，上诉人已将所欠款项全部还清，并有证人证言进行佐证，而原审判决未将该三笔还款事实进一步查清，对上诉人的还款行为视而不见，造成了对事实部分的错误认定，导致判决错误。上诉人向被上诉人还款的手续不完善，期间多笔还款被上诉人并未出具收条，加上被上诉人当时的实际经手人其妻徐孝莲现已去世，因此，原审法院应核对被上诉人认可的已还款部分应包含的具体还款情况，再将上诉人的还款清款进行比对，方可理清被上诉人认可的已还款部分的未有收条的还款数额。原审法院未进行比对，致使判决错误。
被上诉人未到庭，亦未作书面答辩。
被上诉人向一审法院起诉请求：2006年4月15日，上诉人因购买被上诉人饲料欠款15000元，向被上诉人立下欠条一张。后上诉人陆续还款6500元，尚欠8500元未付。经被上诉人追要未果，诉至法院，请求判令上诉人偿还被上诉人欠款8500元及利息。
一审法院认定事实：被上诉人经销饲料，上诉人系养鸡户。2006年4月15日，上诉人到被上诉人处购买饲料，欠被上诉人饲料款15000元。上诉人于当日向被上诉人出具欠条一张，该欠条载明：“今欠人民币壹万伍仟元正，吕景顺，2006年4月15日”。后上诉人分别于2006年6月11日付款5000元、2009年3月28日付款500元、2011年1月27日付款2000元、10月22日付款1000元，共计付款8500元，尚欠被上诉人饲料款6500元。该款经被上诉人追要，上诉人未付，被上诉人诉至原审法院。
另查明：徐孝莲系被上诉人徐茂欣之妻，于2012年11月12日因病去世。
被上诉人主张：2006年4月15日，上诉人购买被上诉人饲料，欠款15000元，并向被上诉人出具欠条。后上诉人分四次共还款8500元，尚欠被上诉人饲料款6500元，事实清楚，请求法院支持被上诉人诉请。上诉人主张：被上诉人提交的欠条是其打的。但是该款其已经还清，被上诉人还应欠其5000元左右。被上诉人认可其已还6500元，就应提交其还款6500元的证据，以证明是不是有与上诉人提交的已付8500元的收条对上的。2007年左右，其在证人王某处干电焊，其从王某处预支了2000元工资给被上诉人妻子徐孝莲。2006、2007年左右，其还从刘某处拿了3000元给徐茂欣。其还给了被上诉人嫂子2000元。
一审法院认为：上诉人与被上诉人争议的焦点：上诉人欠被上诉人饲料款金额应是多少。
被上诉人提交的上诉人出具的15000元欠条，经上诉人质证无异议，予以认定。上诉人辩称欠款已付清，被上诉人还应欠其5000元左右，被上诉人对上诉人付款8500元部分予以认可，对上诉人主张已付的其余部分不予认可。上诉人主张除被上诉人认可上诉人已付的8500元外，还另付给被上诉人妻子徐孝莲2000元、付被上诉人3000元、付被上诉人嫂子2000元，上诉人未举证证明，其申请出庭作证的证人刘某、王某的证言，亦未证明上诉人另付被上诉人货款的事实。举证期限内上诉人未能提交有效证据，故对上诉人的该抗辩主张，证据不足，不予采信。
综上，上诉人与被上诉人间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。上诉人与被上诉人在享有合同权利的同时，亦应履行合同义务，上诉人购买被上诉人的饲料，给付被上诉人货款是其合同义务。上诉人向被上诉人出具15000元的欠条，系上诉人欠被上诉人货款的直接证据，被上诉人认可上诉人已付8500元，兑除后能证明上诉人欠被上诉人货款6500元的事实，在上诉人未提交有效证据的情形下，予以认定。被上诉人诉请判令上诉人给付饲料款6500元及利息，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、上诉人吕景顺于判决生效后十日内给付被上诉人徐茂欣饲料款6500元及利息（自被上诉人起诉之日2016年2月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上诉人承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证实其主张的，由当事人承担举证不能的责任。被上诉人主张上诉人欠其货款6500元，一审中提交了上诉人出具的15000元的欠条，被上诉人认可上诉人已付8500元，兑除后上诉人尚欠被上诉人货款6500元事实清楚。上诉人主张除被上诉人认可的8500元之外，还另付给被上诉人妻子徐孝莲2000元、付被上诉人3000元、付被上诉人嫂子2000元，对此没有提交充分的证据证明，本院对其该主张不予认定。
综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕景顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 董昭懿
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0211执466号
申请执行人:张贺亮,男，1983年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人:高尚,男，1978年3月30日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人:肖丽娜,女，1984年12月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人张贺亮与被执行人高尚、肖丽娜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人高尚、肖丽娜偿还50000元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高尚、肖丽娜公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人高尚、肖丽娜名下财产进行查控，被执行人高尚、肖丽娜名下无其他财产，申请执行人张贺亮暂未实现债权。申请执行人张贺亮申请对被执行人高尚、肖丽娜纳入失信被执行人并终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1450号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 于 渤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初170号
原告：冷某某。
原告：陈冷某甲。
法定代理人：冷某某，系陈冷某甲母亲。
原告：陈某乙。
委托诉讼代理人：冷某某，系陈某乙儿媳。特别授权代理。
被告：襄阳市某某电子有限公司。
住所：襄阳市樊城区某某路。
法定代表人：龚某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告陈某丙诉被告襄阳市某某电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，于2015年3月26日作出[2015]鄂樊城民一初字第00170号民事裁定书，驳回陈某丙的起诉。陈某丙不服裁定，提起上诉，2015年7月23日，襄阳市中级人民法院作出[2015]鄂襄阳中民一终字第00188号民事裁定书，撤销本院[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事裁定，由本院继续审理。本院于2016年4月6日作出[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书。襄阳市某某电子有限公司不服判决，提起上诉，2016年7月30日，襄阳市中级人民法院作出[2016]鄂06民终1251号民事裁定书，撤销本院作出的[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案受理，因陈某丙本人已经死亡，本院通知陈某丙的法定继承人冷某某、陈冷某甲、陈某乙作为当事人参加诉讼。本院依法组成由审判员唐京霞担任审判长、人民陪审员方怡、人民陪审员梁燕组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某某本人及作为陈冷某甲的法定代理人、陈某乙的委托诉讼代理人与被告襄阳市某某电子有限公司的委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某、陈冷某甲、陈某乙诉称，原告于2005年12月到被告处上班，被告为原告缴纳社会保险，其中包括社会保险中个人应缴纳的部分，直至2014年10月解除劳动关系。但仲裁裁决返还所缴纳的社保中个人应缴纳的部分，与法相悖，且被告承诺，原告应缴纳的个人社保部分，由其全额缴纳，作为对残疾人的一种照顾方式，仲裁委裁决与法不符，请求判决不返还被告替原告缴纳的社会保险费。
被告襄阳市某某电子有限公司辩称，用人单位和劳动者应依法参加社保，按比例缴纳社会保险费，依法缴纳社会保险不仅是用人单位和劳动者的共同责任，而且属于法定强制性义务。用人单位有代扣代缴社会保险费的责任，可以从劳动者工资中将社保中个人应当缴纳的部分予以扣除。原、被告双方约定被告先支付原告应该承担的个人保险部分，待离职时从原告工资中扣除。缴纳社会保险是原、被告双方的责任，原告应返还被告社会保险费用13300.96元。
经审理查明，陈某丙系残疾人，于2005年12月到襄阳市某某电子有限公司工作，2007年1月10日双方开始签订书面劳动合同，劳动合同基本每年签订一次，襄阳市某某电子有限公司为陈某丙缴纳了社会保险费，并承担了应由陈某丙个人缴纳的部分。2007年1月至2009年12月的二份劳动合同约定：双方依法参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费。2010年1月至2015年2月的六份劳动合同约定：襄阳市某某电子有限公司为陈某丙缴纳社会保险，社会保险费用个人缴纳部分，襄阳市某某电子有限公司可从陈某丙工资中代扣代缴；同时，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同还约定：襄阳市某某电子有限公司先予支付陈某丙社保个人承担部分，待员工离职时一并返还襄阳市某某电子有限公司。2014年10月，陈某丙与襄阳市某某电子有限公司协商一致解除劳动合同。2014年11月25日陈某丙申请劳动仲裁，要求襄阳市某某电子有限公司支付经济补偿，2015年1月26日襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2014]56号仲裁裁决：襄阳市某某电子有限公司支付陈某丙经济补偿金14922元。2015年1月27日襄阳市某某电子有限公司申请劳动仲裁，要求陈某丙返还社会保险损失，同年3月9日襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字[2015]2号仲裁裁决：陈某丙返还襄阳市某某电子有限公司社会保险个人应缴纳部分13300.96元。陈某丙不服仲裁裁决，引起诉讼。
另查明，陈某丙于2016年3月20日死亡。冷某某与陈某丙系夫妻关系，两人育有一子陈冷某甲。陈某乙系陈某丙父亲。2016年4月6日本院作出[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书，陈某丙不返还襄阳市某某电子有限公司个人应缴纳部分社会保险。襄阳市某某电子有限公司不服判决，提起上诉，2016年7月30日，襄阳市中级人民法院作出[2016]鄂06民终1251号民事裁定书，认为本院于2016年4月6日作出[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书之前，陈某丙已经死亡，应及时通知陈某丙的继承人作为当事人承担诉讼。裁定：撤销本院作出的[2015]鄂樊城民一初字第00117号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月6日重新立案受理后，通知陈某丙的法定继承人冷某某、陈冷某甲、陈某乙作为当事人参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第六十条“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条“残疾人及其所在单位应当按照国家有关规定参加社会保险。残疾人所在城乡基层群众性自治组织、残疾人家庭。应当鼓励、帮助残疾人参加社会保险。对生活确有困难的残疾人，按照国家有关规定给予社会保险补贴”。法律虽规定了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，但法律未限制职工应当缴纳的社会保险必须由职工缴纳；用人单位和劳动者双方可以协商约定由用人单位承担全部社会保险缴纳义务或附条件由用人单位承担职工社会保险缴纳义务。本案中，襄阳市某某电子有限公司承担了社会保险全额缴纳义务，并不违反法律强制性规定，2013年3月至2015年2月的二份劳动合同约定在陈某丙离职时返还襄阳市某某电子有限公司承担的陈某丙个人应缴纳部分的社会保险费。但本案中，双方是协商一致解除劳动合同，并非陈某丙自动离职。故襄阳市某某电子有限公司要求返还社会保险不符合合同约定，本院不予支持；原告要求不返还被告为陈某丙缴纳的应属个人应缴纳部分的社会保险的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国残疾人保障法》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
原告冷某某、陈冷某甲、陈某乙不返还被告襄阳市某某电子有限公司为陈某丙缴纳的属个人应缴纳部分的社会保险费。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 唐京霞
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨慧洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1113号之一
申请执行人刘果平，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人谭海艳，女，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人刘果平与被执行人谭海艳加工承揽合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年六月九日
书记员 朱鹤晓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4798号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李世广
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李世广小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8688元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15220号
原告：归涛涛，男，1990年2月24日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：沈希曦，男，1987年7月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：沈萍，女，1989年9月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
两被告共同委托诉讼代理人：沈雪芳（系被告沈希曦的母亲），女，1962年5月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告归涛涛与被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告归涛涛,被告沈希曦、沈萍的共同委托诉讼代理人沈雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告归涛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款135000元并承担相应利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，以10万元为本金，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，被告沈希曦向原告借款100000元，2016年7月20日，被告沈希曦向原告借款35000元，合计135000元。到期后原告向被告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告沈希曦辩称：原告与被告沈希曦是在一起赌博的，原告联合赌场设骗局，原告借给被告沈希曦款是想谋取暴利，原告仅转给被告沈希曦92500元，却要求被告沈希曦在借条上写借10万元。被告沈希曦根本未向原告借过35000元，而是被告沈希曦无钱付高利息被逼写了借35000元的借条。原告把赌债写成公司资金周转需要。另外，本案中被告沈希曦转给了原告7500元，应予以扣除。
被告沈萍辩称：被告沈萍从头至尾根本不清楚借款情况；两被告已离婚，被告沈萍不应承担所谓的债务。
经审理查明：2016年6月6日，被告沈希曦出具给原告借条一份，该借条载明：今借到归涛涛人民币10万元，用于生产（经营）流动资金，借款期限为2016年6月6日至2016年7月5日，借款利息按天计算，借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。当日原告转账给被告沈希曦92500元。2016年7月7日，被告沈希曦以微信转账方式支付给原告7500元。2016年7月20日，被告沈希曦又出具给原告借据、收条各一份，借据载明：今借到归涛涛人民币35000元，用于生产（经营）流动资金，借款期限为2016年7月26至2016年8月10日。收条载明：今收到人民币35000元
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年1月4日办理结婚登记，于2016年8月2日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的借据、收据、收条、农行交易明细清单、离婚登记审查处理表，被告沈希曦提供的归涛涛微信头像、微信转账记录打印件、工银融E行的打印件等，原告的陈述、两被告的委托诉讼代理人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈希曦之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告沈希曦主张没有向原告借款过35000元，是因无钱付高利息被逼写了借35000元的借条，所欠借款是赌债，但未提供相应的证据，原告对此又不予认可，故应由被告沈希曦承担不利后果，被告沈希曦的这一主张本院不予支持。被告沈希曦结欠原告之借款12万元，系被告沈希曦、被告沈萍婚姻关系存续期间所欠，被告沈萍亦未提出异议及反驳证据，故应当认定为夫妻共同债务。因此，两被告就结欠原告的借款应共同清偿。两被告在原告催讨后未能归还借款，故引起本案纠纷的责任在两被告，两被告依法应归还原告借款，并偿付自借款之日起至给付之日止约定的利息，承担本案的诉讼费用。原告多主张部分的相应诉讼费用由原告自负。依照《中华人民共和国民���通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈希曦、沈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归涛涛归还借款12万元、并支付利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，以85000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率4倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告归涛涛的其他��讼请求。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告负担150元，两被告负担1350元。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆明荣
二〇一七年一月十六日
书记员 田匡华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初13693号
原告：唐立娟，女，1981年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
法定代表人：陈礼肸。
委托诉讼代理人：李尉，男，1976年1月21日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告唐立娟与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐立娟，被告欧尚丰台店的委托诉讼代理人李尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐立娟向本院提出诉讼请求：1.判令对方按照食品安全法赔偿1000元；2.判令对方退还购物款8.20元；3.诉讼费由对方负担。事实与理由：本人于2017年3月27日在对方超市购买了老周青团商品一袋，生产日期为2017年2月24日，保质期为30天，为过期商品，故诉至法院。
欧尚丰台店辩称，认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，但不同意其诉讼请求。对方没有食用商品，未造成损害，不应进行赔偿。
本院认为，根据双方陈述以及本案查明事实，欧尚丰台店出售商品超过保质期，属于不合格商品，故唐立娟要求退还货款，以及主张赔偿的诉讼请求，有相关事实及法律依据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起七日内退还唐立娟货款八元二角。
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起七日内赔偿唐立娟一千元。
三、唐立娟于本判决生效之日起七日内将其于二〇一七年三月二十七日购买的价签为八元二角的老周青团退还北京欧尚超市有限公司丰台店。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年五月十八日
书记员 尹 蕊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1617号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地扬州市施桥镇施沙路29号贵宇商业广场1号101-201。
负责人：王宝和，行长。
委托代理人：程章，男，1978年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区，系该行员工。
委托代理人：高伟，男，1969年2月16日出生，汉族，系该行员工。
被告：褚宏元，男，1964年11月11日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被告：李超群，男，1957年12月7日出生，汉族，住扬州市开发区
被告：宗荣兰，女，1964年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称施桥农商行）与被告褚宏元、李超群、宗荣兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告施桥农商行委托代理人程章、高伟、被告李超群到庭参加诉讼，被告褚宏元、宗荣兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施桥农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还所欠原告借款170373.29元、利息14200.86元（利息暂计算至2016年10月20日），以后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2.被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告于2015年3月9日与原告签订（扬商银）高个借字【2015】第0309-003号《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2015年3月9日至2017年3月8日期间，根据被告一的申请和原告的可能，被告一最高可向原告借款19万元，上述借款由被告二、三提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2015年3月10日向被告一发放了贷款18万元，用于转据，到期日为2016年3月8日，但贷款到期后，被告一未能按约归还本息，经原告多次催要，被告一仅归还了9626.71元本金，尚欠170373.29元未还，其他两被告作为担保人亦未承担连带保证责任，原告多次向各被告催要均无果。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告履行还款义务。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原被告之间的借款合同关系及担保合同关系；
2、借款借据1张，证明原告已经于2015年3月10日依约履行了放款义务；
3、利息清单1份，证明截止2016年10月20日，被告尚欠本金170373.29元，利息14200.86元；
4、公安机关签发的常住人口登记卡一份，证明褚宏元与宗荣兰是夫妻关系；
5、《送达地址确认协议》3份，证明原告与三被告签订了送达地址确认协议，三被告明确了送达法律文书的地址。
被告李超群辩称，对起诉没有意见，借款是事实。但是我也是受害者，十年前褚宏元建了一幢办公楼，他跟银行、民间都借了款，后来又找到我，要我帮忙给他担保，等他房子卖了就还钱，后来房子没卖掉。
被告褚宏元、宗荣兰未答辩、未到庭，三被告均未提供相关证据。
被告李超群对原告施桥农商行提供的证据无异议，本院对以上证据经核实，予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实与原告施桥农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。
另查明，褚宏元作为借款人，李超群、宗荣兰作为担保人，施桥农商行作为贷款人，三方签订（扬商银）高个借字【2015】第0309-003号《最高额个人担保借款合同》，该合同中约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。施桥农商行于2015年3月10日向褚宏元发放贷款18万元，放款的借款借据上明确年利率10.4325%，每月21日结息，到期日期2016年3月8日，褚宏元在借款借据上签字确认。
截止2016年10月21日，褚宏元尚欠借款本金170373.29元，利息14200.86元。
褚宏元与宗荣兰系夫妻关系。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。褚宏元向施桥农商行借款，李超群、宗荣兰为褚宏元的借款提供连带责任保证，各方在平等自愿的基础上签订了《最高额个人担保借款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。施桥农商行按约向褚宏元履行了付款18万元的义务，而褚宏元未能按约还本付息，已构成违约，李超群、宗荣兰亦未按约履行担保责任，现施桥农商行要求褚宏元归还借款本金和利息，李超群、宗荣兰为褚宏元的上述借款本息承担连带保证责任，符合双方约定，本院依法予以支持。因褚宏元与宗荣兰系夫妻关系，故对夫妻关系存续期间形成的债务有共同偿还的义务。李超群为褚宏元承担连带保证责任后，有权向褚宏元追偿。褚宏元、宗荣兰经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚宏元于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行借款本金170373.29元，利息14200.86元（该利息截止2016年10月21日），自2016年10月22日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；
二、被告李超群、宗荣兰对被告褚宏元主文第一项给付义务承担连带保证责任；
三、被告李超群在承担连带保证责任后，有权向被告褚宏元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告褚宏元、李超群、宗荣兰负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行垫付，被告褚宏元、李超群、宗荣兰于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 梁星菊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 潋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢342号
申请执行人ＸＸ印，男，1958年3月5日出生，住西安市长安区。
被执行人王维，男，1975年7月15日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的（2008）长民初字第1401号民事判决书执行此案。执行过程中执行回案款1000.00元，经查明被执行人王维在金融机构无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）陕0116执恢342号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十二日
书记员 李 明
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1178号
上诉人（原审原告）：陈涛，男，1974年10月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1980年1月15日出生，现住咸阳市渭城区。
上诉人陈涛因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈涛上诉请求：判决被上诉人张俊杰偿还欠款7000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借钱用于开发市场，并称办理不了退费，并出具了收条。后被上诉人通知上诉人市场开发失败，并承诺给上诉人退款。2016年5月在渭城法院调解中，被上诉人承认事实存在，并承诺归还。时至今日，被上诉人拒绝偿还债务。
张俊杰未进行答辩。
一审法院经审查，认为陈涛提交的收条、手机短信不能证明其证明目的，不予确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈涛在本案中仅仅提交一份收条证明被告欠款的事实，无其它证据相佐证，且其提供的的手机短信无法证明与收条存在关联性，故原告要求被告偿还原告欠款人民币7000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈涛的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈涛承担。
经审理查明，一审陈涛提交收条一张，载明：“今收到陈涛人民币柒仟元整，用于开发二院市场。收款人：张俊杰”。2016年5月27日渭城区人民法院谈话笔录记载，张俊杰认可陈涛给的钱用于产品推广宣传事宜，因没有办成，所以没有及时退款于陈涛，现同意退款。
本院认为，陈涛给付张俊杰的7000元用于产品推广，双方均予以认可，本案审理焦点为7000元是否为借款。本案审理中陈涛持收条起诉张俊杰还款，该收条明确记载涉案7000元用于开发二院市场，并未记载7000元为借款性质，故仅凭该收条不能证明双方存在民间借贷法律关系。陈涛提交的2016年5月27日谈话笔录中，张俊杰仅承诺事没有办成退款，亦未认可涉案7000元为借款。因此，陈涛提交的证据不足以证明7000元为出借款。综上所述，陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张军海
审判员 韩 瑶
审判员 陈美丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 丹
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执恢15号
申请执行人李鸣放，男，汉族，1958年4月17日出生，住重庆市南岸区。
被执行人赵青梅，女，彝族，1970年10月16日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人张禄，男，彝族，1971年4月20日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人云南业兴融资担保有限公司，住昆明市五华区人民中路移动通信大厦15楼，组织机构代码55271997-X。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南法民初字第02857号民事调解书，责令被执行人赵青梅、张禄、云南业兴融资担保有限公司向申请人李鸣放支付借款本金1894532.96元，并支付利息，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王金杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执2526号
申请执行人：林鹏辉，男，1984年7月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：连大清，男，1988年9月15日出生，汉族，德化县。
本院在执行林鹏辉与连大清借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2422号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付偿还欠款人民币70000元及利息并报告财产，被执行人至今未履行。经查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈庆谋
二〇一八年三月二十三日
书记员 张传博