＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐民二初字第00308号＼n原告：李志清，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。＼n委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。＼n被告：合肥平安汽车客运投资有限公司。＼n法定代表人：李林泽，该公司董事长。＼n委托代理人：江海俊，安徽金亚泰律师事务所律师。＼n委托代理人：程园园，安徽金亚泰律师事务所实习律师。＼n原告李志清与被告合肥平安汽车客运投资有限公司（以下简称平安客运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员薛智勇担任审判长、人民陪审员任志、胡义宏组成合议庭适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告李志清的委托代理人王泽平，被告平安客运公司的委托代理人江海俊、程园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李志清诉称：原被告于2009年12月4日签订一份协议，双方约定由被告将其所拥有的在安徽国泰出租汽车有限公司名下的部分股份进行转让。被告拥有公车公营AT出租车27辆，被告将这些车辆涉及的股份受益权分为13.5股，被告将其中的0.5股转让给原告，并由原告支付被告28万元，然后由被告按月支付税、费后利润4300元，若出现协议中约定的事项，原告可以要求被告退换原告交给被告的股份收益权钱款28万元。直到2011年6月被告一直按协议履行，但被告因为出现经营问题，原告难以按月拿到相关的利润，因此原告要求被告按照协议约定返还股份受益权的全款。现诉至法院，请求判令被告返还股份收益权28万元；并由被告承担诉讼费用。＼n案件审理过程中，原告李志清向本院申请增加诉讼请求为请求判令被告返还借款28万元；及2009年12月1日至2014年3月15日的利息221450元，并自2014年3月16日起按月4300元支付利息至款清时止。＼n被告平安客运公司在庭审中辩称：一、平安客运公司与李志清确定的股权转让协议无效。根据公司法第七十二条的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。平安客运公司在安徽国泰出租汽车有限公司名下拥有股份，而李志清属于股东以外的人，其转让行为未经其他股东同意，违反公司法的规定，应属无效。二、股份转让协议无效，其约定的固定收益条款自始无效，被告无需每月支付李志清利润4300元。平安客运公司因合同取得的转让款应予以返还，并且李志清自2009年12月至2011年6月已支付的利润81700应当冲抵本金，在返还转让款时扣除。三、李志清主张利息没有法律依据，应予以驳回。投资协议通常约定的是未知不确定的收益，盈亏不定具有风险性，本案约定的固定收益条款，不符合投资协议的性质，故此份股权转让协议实为借贷协议。本案原被告的借贷关系中本金为28万元，被告已经返还81700元，剩余本金为198300元。李志清诉请给付利息没有合同约定及法律依据，被告只能承担给李志清造成的利息损失，其未主张。因此，对其要求支付利息的诉讼请求应予驳回。综上，请求法院确认股权转让协议无效，平安客运公司返还李志清款项时扣除已给付款项，并驳回李志清要求支付利息的诉讼请求。＼n综上，经审理查明：2009年12月4日，平安客运公司（协议中甲方）与李志清（协议中乙方）签订《协议》一份，约定：“甲方在安徽国泰出租汽车有限公司名下拥有22%的股份，其中公车公营AT出租车27辆，因甲方投资建设急需资金。甲方转让部分股份受益权，股份为13.5股，每股收益权转让价格56万元。一、乙方购买股份为0.5股受益权，金额以甲方出具的票据为准。备注：乙方购买的股份受益权以0.5为基数。二、投资AT出租车股份经营期限以政府政策为准，车辆保证金以政府政策为准。若四年内，因故转产导致该协议无法履行，甲方退还乙方购股份受益权的全款；满四年到八年内，因故该协议无法履行，甲方退还乙方人民币15万元。如乙方合作期限八年内提出撤出股份受益权，甲方退还乙方购买股份受益权的全款的80%，并扣除合同期内全部所得红利50%（满八年只退15万元）。三、甲方确保乙方壹股份受益权每月税、费后利润4300元，以上实际核算为准，乙方不承担税、费外其他风险。经甲方同意，乙方购买股份受益权有权在公司内部转让，但甲方收取3000元股权变更服务费……”。合同中，双方还就其他事项进行了约定。＼n合同签订后，李志清于2009年12月8日向平安客运公司缴纳28万元。平安客运公司自2009年12月起至2011年6月份共计向李志清支付81700元。之后，平安客运公司未再向李志清支付上述款项。2012年12月6日，李志清诉至本院。该案在审理过程中，本院认为案涉借款行为与合肥市中级人民法院（2012）合刑初字第00100号刑事判决书（平安客运公司、李林泽和王月华涉案集资诈骗一案）所述的借款事由、借款方式即凭证等形式相同，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，于2013年1月22日将该案与另外35件案件同时移送合肥市公安局庐阳分局予以立案侦查。后因合肥市公安局庐阳分局未就该案纠纷予以刑事立案，李志清于2014年1月27日再次诉至本院。＼n另查明：本案李志清起诉立案案由为股权转让协议纠纷，后变更为民间借贷纠纷。＼n上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：本案中，李志清虽然与平安客运公司以股权转让名义签订协议，但在协议中双方约定了按期收取相对固定的收益以及约定时间返还等保底条款，实际履行中，双方也未按照公司法的规定实际办理股权转让手续，故双方签订的协议明为股权转让，实为民间借贷；庭审中双方对此亦予以认可。在查明事实过程中，平安客运公司对李志清已向其支付28万元“股份受益权款”予以认可，双方无争议，本院予以认定。现因平安客运公司及其法定代表人涉嫌犯罪，平安客运公司已停止双方约定的履行，李志清诉请返还本金，本院予以支持。＼n关于利息主张，在双方的协议中，对于李志清购买的“股份收益权”的计算，需扣除相应的车辆费、税后，并以实际核算后才能支付。本案中，李志清诉请的利息计算依据不足，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告合肥平安汽车客运投资有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告李志清借款本金28万元；＼n二、驳回原告李志清的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4407元，由被告合肥平安汽车客运投资有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长薛智勇＼n人民陪审员胡义宏＼n人民陪审员任志＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员许福林＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n