吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初310号
原告：刘明强，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：杨贤鑫，女，吉林吉信律师事务所律师。
被告：宋子真，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：邸雪峰，男，住吉林省长春市南关区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路朝阳区339号。
负责人：张建威，职务经理。
委托代理人：林红波，女，吉林齐略律师事务所律师。
原告刘明强与被告宋子真、邸雪峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贤鑫、被告宋子真的委托代理人武景理、被告邸雪峰、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人林红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋子真赔偿原告医疗费76622.15元、住院备品875元、外购药品5982.55元、急救车费4470元、护理费16673.16元、住院伙食补助费6900元、营养费3000元、交通费2108元、误工费11396元、二次手术医疗费30000元、出院后护理依赖504560元、伤残赔偿金203871.06元、被扶养人生活费87833.10元、鉴定费5605元、摩托车损失5700元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1015596.02元；2、判令第二、第三被告对以上款项承担连带赔偿责任；3、判令保险公司在责任保险范围内承担给付责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日10时40分许，被告宋子真驾驶吉AP90**号丰田牌小轿车沿蛟金公路由南向北行驶，驶入对向车道将驾驶威武SDH100-41E型无号牌摩托车的刘明强撞伤，原告立刻到医院救治。经舒兰市公安局交通管理大队处理，并作出交通事故认定书，认定被告宋子真承担主要责任，原告刘明强承担次要责任。事后，原告找被告要求赔偿一事至今未果。因此，为维护原告合法权益，根据法律的有关规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告宋子真在第一次庭审中书面答辩如下：1、答辩人所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车辆保险”，原告的诉请应该在机动车强险责任限额范围外按责任比例分担。2、原告在此次交通事故中存在重大过错，应该承担40%责任。理由是原告驾驶的摩托车无行车证和牌照，禁止上路行驶。原告无证驾驶禁止上路行驶的车辆上路行驶，此次事故的发生与原告的违法行为息息相关，造成原告身体损伤的后果及法律责任原告应该承担40%的责任。3、原告具体诉讼请求的合理性、合法性，将在庭审中结合原告所提供的证据予以质证。在第二次庭审中，被告宋子真补充意见如下：扣除机动车强制保险责任范围的12.2万元之外，余下的赔偿款应按责任比列承担。原告应自负30%的责任。邸雪峰已经支付医疗费155660.93元，应当计算在赔偿总额内，由原告承担30%，扣除邸雪峰依法应承担的赔偿款项，多余的部分应由保险公司的商业险中返还。
被告邸雪峰辩在第一次庭审中书面答辩意见如下：1、答辩人不承担对原告的赔偿责任。理由如下：答辩人虽然是吉AP90**号车辆所有权人，但在本次事故中无过错。答辩人的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车辆保险”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应该由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，强险不足部分，由保险公司按责任比例在机动车车辆保险金额内承担，两种保险均不足由机动车使用人承担赔偿责任。由此可以看出，答辩人不是车辆的使用人，依法不应该承担对原告的赔偿责任。请求法院驳回对答辩人的告诉。2、原告应该赔偿答辩人车辆损失5060元（庭审中，该项请求邸雪峰放弃反诉主张）。3、答辩人在原告伤后，给原告送入舒兰市人民医院和吉林大学第一医院进行治疗，共花费医疗费165660.93元。答辩人请求原告按责任比例承担（165660.93元-10000元）×40%=62264.37元；请求保险公司给付答辩人先期支付的医疗费10000元+（165660.93元-10000元）×60%=103396.56元。在第二次庭审中，邸雪峰补充意见：不同意承担连带责任，原则上同意宋子真的答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：1、肇事车辆确实在我公司承保的交强险及其商业险，且事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内分项限额下承担给付义务。剩余赔偿项目应按照事故认定的责任比例在商业险的范围内承担。2、关于原告诉讼请求，其中鉴定费不属于平安保险公司交强险及商业险的赔付范围，对于其他的赔付项目我公司视原告具体举证再发表意见。3、我公司已经先期垫付1万元。4、原告向法庭提交的被抚养人的生活费87833.10元应该除以2（因为抚养人应该是2人），依据公安部2009年1月1日实施的人身损害护理依赖程度评定对于部分护理依赖基数为50%。5、关于鉴定费3900元及1705元，其不属于保险公司理赔的范围，同时作为原告应向法庭提交证据证明自己损伤程度及护理程度的证据。6、关于原告向法庭主张的出院后的护理依赖，保险公司认为，应该按定期给付，不应一次性给付20年。
7、关于精神损害赔偿金5万元请求过高，不符合受诉法院生活水平的标准，同时也应参考本起事故中原告承担次要责任的因素适当缩减赔偿金额。
本案争议的焦点问题：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告针对争议焦点和自己的诉讼主张向本院举出以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明：吉AP90**号车侵权的事实及肇事方应承担事故的主要责任。
2、刘明强门诊救治票据5张，证明：原告在门诊救治支付1826.2元。
3、刘明强住院治疗专用票据3张，证明：原告因第一被告侵权行为导致急性特重型开放性颅脑损伤、双侧踝部外伤、右手外伤、左肩部外伤、应激性溃疡、颅底骨折、脑肿胀、外伤性颅内积气、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、脑疝、继发性脑干损伤、双足部外伤、环椎骨折，主张的住院期间花医疗费76622.15元。(该金额已经扣除了被告方已支付的费用。被告方已经支付的费用票据及相关的明细在被告手中)
4、刘明强医疗结帐费用明细，证明：三次住院花费详情。
5、刘明强4次住院病案，证明：原告住院救治情况及一级护理69天及需要营养费的情况。
6、外购药品24张，购买尿布湿等医疗、住院用品及药品
费用4802.55元。
7、急救车费2张，证明：2015年7月1日从吉林大学第一医院转院2400元；2015年7月2日从吉林中西医结合医院转入舒兰市医院2070元，合计：4470元。
8、交通费票据7张，证明：住院护理人员交通费194元。
9、鉴定费票据1张，证明：原告做伤残司法鉴定支付鉴定费3900元。
10、司法鉴定意见书一份，证明：原告已经评为一级伤残、误工天数100天、二次医疗费3万元、出院后护理依赖按20年计算。
11、被抚养人刘大钊残疾证，证明：原告之子系三级智障残疾人，需要原告抚养。
12、摩托车照片四张，证明：摩托车已经报废。
13、被抚养人刘大钊司法鉴定书，证明：原告之子系智障残疾人，丧失劳动能力，无其他生活来源，需要原告抚养。
14、七里乡八道村出具的证明一份，证明：原告之子系智障残疾人，丧失劳动能力，无其他生活来源，需要原告抚养。
15、后续发生的外购药品单据两张，证明：购买外购药品支付1180元。
16、后续鉴定过程中发生的交通费票据11张（刘大钊鉴定支付交通费314元，原告在法院委托鉴定期间支付交通费1600元），共计1914元。
17、鉴定及鉴定检查费4张，证明：支付鉴定及鉴定检查费1705元。
经本院庭审质证，被告宋子真发表质证意见如下：
对证据1无异议，该证据证明原告承担次要责任，并且原告本人没有驾驶证及行车证，没有戴安全头盔，存在过错；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但是其中有吉林市中西医结合医院的10489元票据，被告垫付1万元；对证据4无异议；对证据5无异议；对证据6有异议，首先是非正规收据，不能证实原告的购药情况；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议；对证据9无异议；对证据10有异议，首先是原告单方委托的，现在被告方不清楚原告的身体情况。并且鉴定时间与受伤时间较短，不足三个月，应以现在的恢复状态结合身体情况进行鉴定；对证据11真实性无异议，但证明的问题有异议，智力残疾等级三级不等于完全丧失劳动能力。原告赔偿明细计算方式给付20年，计算有误，不符合法律规定，应扣除本人的生活能力标准；对证据12真实性无异议，但不能证明车辆实际损失情况，是否达到报废标准，及不能证明原告主张的车损5700元；对证据13真实性无异议；对证据14真实性无异议；对证据15有异议，票据非正规发票，也没有医嘱，因此这两张票据不能证实是原告的合理用药；对证据16有异议，对刘大钊发生的交通费有异议，因为刘大钊并非本起事故的相对人，其进行鉴定发生的费用应自行承担。为了提供证据所发生的费用不应由被告承担。对原告支付的交通费1600元无异议；对证据17中刘大钊鉴定发生的交通费1705元及检查费有异议，因为刘大钊并非本起事故的相对人，其进行鉴定发生的费用应自行承担。
被告邸雪峰发表质证意见如下：
同意宋子真的质证意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议，能证明原告在本起事故中存在过错，且承担事故的次要责任，原告主张的精神损失5万元过高，应根据其过错进行缩减；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，参考原告的用药清单，该证据有原告本身自发性疾病，如应激性溃疡、吸入性肺炎、及哮喘病等非因交通事故引发的费用，对此费用我公司不承担；对证据4真实性无异议，其他的质证意见同证据3一致；对证据5真实性无异议，但是对舒兰医院住院期间进行治疗的吸入性肺炎等自发性疾病所发的费用应由原告自行承担。吉林中心医结合医院住院期间进行治疗的重症肺炎，哮喘病及痰浊阻肺症等非交通事故所产生的伤害所发的费用应由原告承担；对证据6真实性有异议，因此票据不是法律要求的正式票据，且以上发生的费用是否为原告必须的合理的费用没有相关的医嘱进行说明，而且大部分费用体现在住院期间。其中对原告向法院提交的证据，时间为2015年5月22日，此时间为事故发生之前，此笔费用合理性及客观性无法评判。故对非正式票据真实性，关联性不认可；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，依据相关的法律的规定，赔付金额为事故人员即原告本人的费用，对护理人员产生的费用不应支持；对证据9有异议，不属于我公司赔付范围；对证据10有异议，此鉴定属原告个人委托，违反民事诉讼证据规则要求，同时剥夺了被告的相关权利。鉴定意见中对护理期间进行鉴定，鉴定意见为自伤后至恢复生活自理时为止，该鉴定意见并没有对护理期间进行明确的规范及确定。根据原告本身的年龄情况，护理期限应按周期进行赔偿，不应按照最长的护理期限20年计算。该鉴定已被新的鉴定所替代，已经丧失证据效力；对证据11真实性无异议，第一，发证时间为2016年1月7日，对事故发生前本案原告是否对刘大钊有抚养义务，至少在此证中无法体现。第二，刘大钊与本案原告身份关系因没有相关的证据证明，所以我方不清楚。残联发的证不等于丧失劳动能力。按照人身损害司法解释的规定，如果具备抚养义务，应符合两个条件，第一是被抚养人丧失劳动能力，而刘大钊是否丧失基本的劳动能力在本案中无法体现。第二按要求同时满足被抚养人无收入来源，刘大钊是否有收入或是政府的低保，本案中无法体现。故如果刘大钊符合身份条件，同时满足上述两个法律要件，方可要求支付该笔费用；对证据12真实性、关联性我公司不认可，理由：摩托车无法证明是本案的事故车辆，同时该车是否是原告所讲的报废，照片无法体现，如果报废，报废价值多少照片无法体现。该证据没有时间体现，故无法证明原告主张；对证据13真实性无异议，但是鉴定中明确刘大钊现在的状态是部分丧失劳动能力，依据公安部的规定，部分丧失劳动能力的基数是50%；对证据14真实性无异议，但是该证据中明确证明刘大钊是有土地，并非属于没有其他生活来源范围；对证据15有异议，不是民事诉讼证据所要求的形式，并且未向法院提交需要购买该药品的相关医嘱，不能证明该药品是原告所必需发生的合理费用；对证据16真实性无异议，但是对其中刘大钊产生的相关的费用不应作为赔偿范围；对证据17真实性无异议，但是鉴定费用的发生不属于保险公司理赔的范围。
被告宋子真未向本院提供证据。
被告邸雪峰向本院提供以下证据：
1、医疗票据4枚，证明：在原告伤后，被告邸雪峰为原告垫付药费155660.93元(原件在邸雪峰手中)。
2、舒兰人民医院用药清单（复印件，原告在邸雪峰手中），证明：原告用药情况。
3、行车证复印件，证明：肇事车辆所有人为邸雪峰。
4、保单两份，证明：肇事车辆投保交强险及商业险。
经本院庭审质证，原告发表质证意见如下：
对证据1医疗票据4枚真实性无异议，按此事故2：8开的责任，原告占2，被告占8，对被告邸雪峰垫付的药费数额无异议；对证据2舒兰人民医院用药清单真实性无异议，其他的病症的治疗费用是因此事故诱发造成的，所以其用药是合理的；对证据3行车证以及证明肇事车辆所有人为邸雪峰无异议；对证据4保单两份以及证明肇事车辆投保交强险及商业险无异议。
被告宋子真对上述证据没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司发表质证意见如下：
对证据1医疗票据4枚真实性无异议，我方不清楚垫付的事，票据中包含非低保用药及原告原发性疾病用药；对证据2舒兰人民医院用药清单真实性无异议，我方不清楚垫付的事，票据中包含非低保用药及原告原发性疾病用药；对证据3、4无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院举出以下证据：
吉林金星司法鉴定所于2016年8月31日出具的《司法鉴定意见书》一份，证明：原告伤残等级为二级，其为大部分护理依赖。二次治疗费3万元，鉴于原告为二级伤残，大部分护理依赖的认定，从司法实践中对于相关事实认定基本采纳定期给付赔偿金的方式而不应一次性给付赔偿费用。
经本院庭审质证，原告发表质证意见如下：
对该份证据鉴定程序有异议，违反法律规定，第一次庭审结束后时隔四个月才提起鉴定程序，原告在第一次接到传票时，如期参加抽签鉴定，但被告全部没到庭抽签。法官已经明示说被告放弃抽签鉴定申请，第二次是时隔十天左右，原告再次收到传票抽取鉴定机构，但这期间并没有任何人通知原告在上次抽签放弃鉴定申请后，为什么又第二次组织抽签鉴定，无人说明，所以该程序违法。鉴定结果大部分护理依赖法律规定可以一次性给付。
被告宋子真、邸雪峰对上述证据表示没有异议。
本院对原、被告举出的上述证据综合评判认证如下：
（一）、对原告举出的证据认证如下：
原告举出的证据1-5、7、8、11、13、14客观真实，来源合法，均与本案有关联，且各被告均无异议，本院予以确认和采信；证据6、15中均非正规票据，也没有医嘱等相关证据予以佐证，且各被告均有异议，本院无法确认和采信；证据9来源合法，客观真实，本院予以确认和采信；证据10中司法鉴定意见书已经被新的司法鉴定结论所替代，并且原告也是依据新的司法鉴定结论主张权利，证据10中司法鉴定意见书已经没有证据效力，本院不予确认和采信；证据12中的照片无法证明摩托车的损失价值，本院不予确认和采信；证据16、17客观真实，合法有效，本院予以确认和采信。
（二）、对被告邸雪峰举出的证据认证如下：
证据1-4客观真实，合法有效，且原告及其他被告均无异议，本院予以确认和采信。
（三）、对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司举出的证据认证如下：
吉林金星司法鉴定所于2016年8月31日出具的《司法鉴定意见书》是在诉讼期间依照法定程序作出的，被告宋子真、邸雪峰均无异议，且原告也是依据该鉴定结论主张权利的，应视为原告对该鉴定结论的认可。本院认为，该《司法鉴定意见书》合法有效，本院予以确认和采信。
根据原告的告诉、三被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2015年6月16日10时40分许，宋子真驾驶吉AP90**号丰田牌小轿车沿蛟金公路由南向北行驶，行驶至七里乡八道卡口北200米处时，驶入对向车道与相对方向刘明强驾驶的威武SDH100-41E型无号牌二轮摩托车会车时发生交通事故导致两车损坏，刘明强受伤。根据舒兰市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，宋子真承担事故的主要责任；刘明强承担事故次要责任。
原告在舒兰市人民医院、吉林大学第一医院、吉林省吉林中西医结合医院住院治疗69天，主要诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤、双侧踝部外伤、右手外伤、左肩部外伤、应激性溃疡、颅底骨折、脑肿胀、外伤性颅内积气、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、右侧额颞顶叶脑挫裂伤、脑疝、继发性脑干损伤、双足部外伤、环椎骨折等。其中特级护理和一级护理63天，二级护理6天。原告住院期间共计花费医疗费人民币218681.53元，其中被告邸雪峰支付155660.93元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司垫付10000元。
吉林博信司法鉴定中心根据原告的妻子谢淑华的委托，于2015年9月2日出具《司法鉴定意见书》，刘明强被评定为一级伤残，为完全护理依赖，护理时间自伤后时始至恢复生理自理能力时止，二次手术医疗费30000元，原告花费鉴定费3900元。庭审中，三被告对该《司法鉴定意见书》均有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司申请对原告的伤残程度、护理依赖程度、二次治疗费用进行司法鉴定，原告及其他被告均无异议。吉林金星司法鉴定所于2016年8月31日出具《司法鉴定意见书》对原告鉴定结论如下：1、二级伤残；2、大部分护理依赖；3、二次治疗费用为30000元。
另查明：1、刘大钊系原告之子，1985年8月10日生，患有先天智力障碍，残疾等级为三级。庭审中，三被告对于刘大钊是否丧失劳动能力有异议。原告申请对刘大钊的精神状态以及劳动能力进行司法鉴定。吉林雾凇司法鉴定所于2016年9月26日出具《司法鉴定意见书》对刘大钊鉴定意见如下：（1）、轻度精神发育迟滞；（2）、目前部分丧失劳动能力。2、吉AP90**号丰田牌小轿所有权人系被告邸雪峰，邸雪峰为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡残疾赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。3、交通事故发生在保险期限内。4、被告宋子真具有合法的驾驶资质，其在借用被告邸雪峰的车辆过程中发生交通事故。
本院认为：一、公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受伤属实，其合理损失应当得到赔偿。本院对原告请求的合理损失确认如下：
（一）、关于医疗费用的赔偿问题。
原告在住院期间花费的医疗费218681.53元属于合理损失范围，并且有合法有效的证据予以佐证，本院予以确认和支持。
（二）、关于备品及外购药品的赔偿问题。
原告请求赔偿住院备品损失875元、外购药品损失5982.55元，但未能举出合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。
（三）、关于急救车费的赔偿问题。
原告支付的急救车费4470元属于合理损失范围，并且有合法有效的证据予以佐证，本院予以确认和支持。
（四）、关于护理费的赔偿问题。
原告住院治疗69天，其中特级护理和一级护理63天，二级护理6天，本院支持护理费15948.24元（120.82元/天×63天×2人+120.82元/天×6天×1人）。原告请求赔偿护理费16673.16元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
（五）、关于住院伙食补助费的赔偿问题。
原告住院治疗69天，其请求赔偿住院伙食补助费6900元（100元/天×69天）符合法律规定，本院予以支持。
（六）、关于营养费的赔偿问题。
根据相关司法解释的规定，营养费需要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告未能举出该方面的证据予以佐证，故其请求赔偿营养费3000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
（七）、关于交通费的赔偿问题。
原告花费的交通费2108元属于合理损失，并且举出了合法有效的证据予以佐证，本院予以支持。
（八）、关于误工费的赔偿问题。
根据相关司法解释的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，原告请求赔偿误工费11396元（113.96元/天×100天）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
（九）、关于二次手术医疗费的赔偿问题。
根据吉林金星司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告二次手术治疗费用为30000元，故原告请求赔偿二次手术医疗费30000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。
（十）、关于出院后护理依赖费用的赔偿问题。
根据吉林金星司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告左侧肢体瘫痪，肌力0级，不能行走，不能站立，为大部分护理依赖。根据上述鉴定结论，本院支持原告护理依赖的护理费为441490元（31535元/年×20年×70%）。原告请求按照80%给付护理依赖费用504560元明显过高，本院依法予以调整。
（十一）、关于残疾赔偿金的赔偿问题。
1、原告的伤被评定为二级伤残，且原告为农业户口，原告请求赔偿残疾赔偿金203871.06元（11326.17元/年×20年×90%）符合法律规定，本院予以支持。
2、根据相关法律规定，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的赔偿范围。原告之子刘大钊为智力残疾人，根据吉林雾凇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，刘大钊属于轻度精神发育迟滞，且部分丧失劳动能力，故原告请求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿被抚养人生活费87833.10元明显过高，本院依法予以调整。本院根据司法鉴定意见以及刘大钊已分得土地等客观情况，支持被抚养人生活费26349.93元（8783.31元/年×20年×30%÷2）。
综上，本院支持残疾赔偿金为230220.99元（203871.06元+26349.93元）。
（十二）、关于鉴定费的赔偿问题。
原告支付的鉴定费3900元系其自行委托鉴定发生的费用，并且相关鉴定意见也没有作为证据被确认，该笔费用应由原告承担。原告支付的鉴定费1705元属于合理费用，本院予以支持。
（十三）、关于摩托车的赔偿为题。
原告主张摩托车损失5700元，但没有举出充分的证据予以佐证，本院不予支持。
（十四）、关于精神损害抚慰金的赔偿问题。
原告的伤被评定为二级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院根据其伤残程度，支持精神损害抚慰金9000元。
综上，本院确认和支持原告的合理损失合计为人民币971919.76元。
二、关于原、被告的责任承担问题。
被告邸雪峰在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司为肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司首先应当对原告的合理损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余款项按照责任比例由原告和被告宋子真承担。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对被告宋子真所承担的部分在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告宋子真承担赔偿责任。被告邸雪峰在本案中无过错，依法不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张原告存在不合理用药的情况，但其未举出充分的证据予以证实，也未申请司法鉴定，故其抗辩主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告刘明强合理经济损失人民币971919.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，扣除已垫付的10000元，再行赔付110000元；剩余款项861919.76元由被告宋子真赔偿70%即603343.84元，由原告自负30%即258575.92元。
二、被告宋子真所承担的赔偿款603343.84元扣除被告邸雪峰已经给付的155660.93元，余款447682.91元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15230元由被告宋子真承担10661元；由原告承担4569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵玉梅