wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂硚口刑初字第00351号＼n公诉机关武汉市硚口区人民检察院。＼n被告人熊清萍。因本案于2012年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n辩护人王远华。＼n被告人潘某。因本案于2012年4月15日被取保候审。＼n武汉市硚口区人民检察院以武硚检刑诉（2012）950号起诉书指控被告人熊清萍、潘某犯组织、领导传销活动罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员胡松普出庭支持公诉，被告人熊清萍及其辩护人王远华、被告人潘某到庭参加了诉讼。本案经湖北省中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。＼n武汉市硚口区人民检察院指控，2010年3月，被告人熊清萍伙同被告人潘某，共同出资缴纳人民币500万元，取得传销组织“江西精彩生活投资有限公司”上海市区域省级代理人资格。被告人熊清萍、潘某等人后出资租用本市硚口区铝制品厂3楼的厂房作为场地，积极实施宣传、推广传销活动，以在太平洋直购网购买商品为名，要求凡参加者以缴纳不同标准费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据。引诱参加者继续发展他人参加，从中骗取财物。截止2012年4月，被告人熊清萍、潘某组织、领导传销活动人员数量分别为665人、553人且层级数达6级以上；被告人熊清萍从传销活动中获利达200余万元，被告人潘某从传销活动中获得达54万元。＼n针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人熊清萍、潘某的行为构成组织、领导传销活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，予以处罚。＼n被告人熊清萍、潘某对公诉机关指控其犯罪的事实和适用法律均无异议。被告人熊清萍的辩护人认为被告人熊清萍的经营行为是一种新型商业模式，其行为性质存在争议，且其违法所得200万元包含了被告人潘某等人的投资款，应予扣减，请求法庭对其从轻处罚。＼n经审理查明，2010年3月，被告人熊清萍伙同被告人潘某、证人十二（另案处理），共同出资缴纳人民币500万元，取得传销组织江西精彩生活投资发展有限公司上海市区域省级代理人资格。后被告人熊清萍、潘某等人出资租用本市硚口区铝制品厂3楼的厂房作为场地，积极实施宣传、推广传销活动，以在太平洋直购网购买商品为名，要求凡参加者以缴纳不同标准费用或者购买商品的方式获得加入资格，并按照缴纳费用多少划分顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据。引诱参加者继续发展他人参加，从中骗取财物。截止2012年4月，被告人熊清萍、潘某直接或间接发展下线人员数量分别为665人、553人且层级数达6级以上；被告人熊清萍从传销活动中获利达2028666.49元，被告人潘某从传销活动中获得达544365.86元。＼n公安机关获线索经侦查于2012年4月15日分别将被告人熊清萍、潘某抓获归案。＼n在本案审理期间，被告人潘某退出赃款人民币10万元。＼n上述事实，公诉机关提交了下列证据：＼n1、相关书证及破案经过，证实江西精彩生活投资发展有限公司的经营模式符合传销的特征，为传销组织；本案线索的来源及被告人归案的情况；＼n2、电子数据、鉴定意见，证实被告人熊清萍、潘某发展下线的人数及获利情况；＼n3、银行查询资料、工商注册资料、合同及授权书、结构人员树状图等书证，证实被告人被告人熊清萍、潘某在传销活动中使用的账户、同下线签订的合同及其在传销组织中所处的层级等事实；＼n4、证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六、证人七、证人八、证人九、证人十的证言，证实其参与熊清萍、潘某组织的传销活动的事实经过；＼n5、证人十一的证言，证实与被告人潘某系母子关系，潘参加了精彩生活的组织，其本人从未在网上注册过的事实；＼n6、证人十二的证言，证实借款80万元给被告人熊清萍，后熊筹集到350万保证金成为江西精彩生活投资发展有限公司上海市区域省级代理人资格的事实；＼n7、被告人熊清萍、潘某关于组织、领导传销活动的供述。＼n上述证据，经法庭质证、审核认定，被告人及辩护人均无异议，本院予以确定。＼n关于被告人熊清萍的辩护人的辩护意见，经查，江西精彩生活投资发展有限公司的经营模式经工商部门确认为传销活动，故不是新型商业模式。其非法获利数额经司法鉴定部门审计确定，辩护人认为包含其他投资费用没有证据支持，且被告人潘某自供已收回投资并有获利，故辩护人的辩护意见同证据相悖，本院不予以采纳。＼n本院认为，被告人熊清萍、潘某以在太平洋直购网网购商品为名，要求参加者以缴纳费用或购买商品，获得加入资格，并按缴纳费用的多少划分顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，从而骗取财物获得利益，扰乱经济社会秩序的传销组织中组织、领导传销活动人员分别达665人、553人且层级数达6级以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊清萍、潘某犯组织、领导传销活动罪的指控成立。根据被告人熊清萍、潘某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人熊清萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月15日起至2015年10月14日止，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、被告人潘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）＼n三、被告人潘某退出的违法所得人民币10万元予以没收；二被告人的违法所得计人民币2473032.35元继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长谈毅＼n人民陪审员宗小蓉＼n人民陪审员海天＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员黄琍＼n书记员高璇
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第93号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人蔡鸿章。2011年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n辩护人胡航波、陈诚。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）32号起诉书指控被告人蔡鸿章犯诈骗罪，于2012年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、代理检察员善挺栋、被告人蔡鸿章及其辩护人胡航波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2000年10月，被告人蔡鸿章与吴某乙、吴某甲、蒋某、李某（均已判刑）等人预谋，冒充台湾商人，以做白糖生意为名，诱骗客户将存有货款的存折带至银行“验资”以证明经济实力，并于存款及“验资”时偷看其密码，又要求客户将存折交给他们“保管”，称客户可于收货后再告知密码给吴某乙等人取款，其后，吴某乙等人则凭骗取的存折和偷看的密码取出款项，非法占有客户的钱款。作案时，由吴某乙假冒台湾老板、被告人蔡鸿章假冒仓管人员与客户谈生意，吴某甲负责保管存折并取款，蒋某、李某等人负责偷看密码。＼n10月13日，被告人蔡鸿章与吴某乙、吴某甲等人通过上述手段，诱骗被害人王某将货款存入本市上城区中国工商银行江城支行进行“验资”，并偷看其密码，骗得其存折，后由吴某甲从存折中取出钱款49400元。＼n10月21日，被告人蔡鸿章与吴某乙、吴某甲等人通过上述手段，诱骗被害人董某将存有货款的存折带至本市上城区中国工商银行江城支行进行“验资”，并偷看其密码，骗得其存折，后由吴某甲、蔡鸿章从存折中取出钱款392000元。＼n被害人发觉其货款被取走后，向公安机关报案，公安机关经侦查，陆续将吴某乙、吴某甲等人抓获。2011年11月21日，被告人蔡鸿章向杭州警方主动投案，后被告人蔡鸿章退出赃款5000元。＼n上述事实，被告人蔡鸿章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、董某的陈述、证人刘某、吴某甲、吴某乙、蒋某、李某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、刑事判决书、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡鸿章以非法占有为目的，伙同他人，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的行为系共同犯罪。被告人蔡鸿章在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡鸿章自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡鸿章能积极退赔赃款，酌情从轻处罚。鉴于本案实际，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n一、被告人蔡鸿章犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月21日起至2015年11月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）＼n二、扣押在本院的赃款人民币5000元发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判长周莹＼n人民陪审员徐子文＼n人民陪审员王少民＼n＼n＼n二〇一二年二月十五日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初19号
原告安某某，女，1981年3月29日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告霍某某，男，1972年5月25日生，汉族，货车司机，住白山市。
原告安某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告霍某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年春，原被告经他人介绍，确立了恋爱关系并同居生活，同居期间生有一女儿霍永琪，现年13周岁。2009年7月31日，原被告经民政部门办理了结婚手续。婚后无夫妻共同财产。婚后，被告养成了长期酗酒的恶习，酒后多次殴打原告，女儿也不敢和其交流，久而久之给原告和女儿带来了极大的压抑感和恐惧感。2011年原被告开始分居至今，已达5年之久，原被告之间的婚姻感情已彻底破裂。原告诉至法院要求依法判令原被告解除婚姻关系，非婚生女儿霍永琪由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至子女独立生活时止。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原被告于2001年同居生活，2002年2月28日生育女孩一名（霍永琪），2009年7月31日登记结婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，且被告亦未到庭答辩，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告霍某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 贾庆文
二〇一六年一月十八日
书记员 李 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第493号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20-2号营业房。
负责人蔡海平，该公司总经理。
委托代理人魏金娥，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。
原审原告丁保富，男，1980年12月27日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
委托代理人方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称万达公司）因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人万达公司的委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇，原审原告的委托代理人方谦艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，吕杭明作为被告万达公司银川阅海湾工程一期B区工程项目负责人与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，协议约定：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后组织原告等人进场施工。原告在涉案工地做脚手架工作。2012年11月15日，被告齐勇向原告出具一份《证明》，载明：丁保富在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架，还欠到人工工资26500元。后原告索要工资未果诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费26500元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇向被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，后被告齐勇出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费26500元，对原告主张被告齐勇支付劳务费26500的诉请，予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于判决生效之日起三日内支付原告贾新国劳务费26500元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，万达公司不服提起上诉称：原审法院在审理查明中认可由被上诉人单方出具给原审原告的工资表、考勤表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费的事实是错误的。原审原告出具的证据全是被上诉人单方出具的，没有上诉人的盖章或签字确认。上诉人已超额支付被上诉人工程款且已将被上诉人起诉，案件还在审理过程中。原审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料的形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人齐勇，故上诉人应当承担清偿拖欠原审原告的工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已经将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了齐勇，不应该让上诉人重复支付。原审原告与被上诉人存在劳务关系，被上诉人作为雇主应当支付原审原告的劳动报酬。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人齐勇辩称，被上诉人承包上诉人工程后召集工人进场施工。被上诉人确实欠原审原告工资，认可工资数额。上诉人欠付被上诉人工程款。被上诉人没钱给工人发工资。
原审原告辩称，上诉人作为有资质的公司，将部分工程分包给没有资质的被上诉人，就是违法行为。被上诉人没有按月将工资发放到原告手中，只是每个月发放生活费。上诉人没有尽到监督的责任。
二审查明事实同原审查明一致，予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议。被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第524号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告丁保富劳务费26500元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第524号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
一审案件受理费463元，减半收取231.5元，二审案件受理费463元，均由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）奉刑初字第1253号＼n＼n公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某甲。被告人胡某乙。被告人胡某丙。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1127号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月28日20时30分许，被告人胡某甲在本区泰日社区陆岔岛酒店处因琐事与被害人龚某发生口角，后被告人胡某甲伙同被告人胡某乙、胡某丙对龚某实施殴打，并对上前劝架的酒店员工姚某、钟某某进行殴打，致被害人龚某面部多发性软组织挫擦伤。经鉴定，被害人龚某的伤势构成轻微伤。2014年12月30日，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、姚某、钟某某的陈述，证人吴某某、李某某、徐某某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的鉴定书，刑事和解协议书，被害人出具的收据，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙具有自首情节，依法可以从轻处罚。各名被告人已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人胡某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n＼n＼n＼n代理审判员李晓杰＼n＼n＼n＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员朱秦＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n＼n
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审103号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015067《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015067责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015067《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执3372号
申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司
被执行人陈笑慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初177号，依法向被执行人陈笑慧发出执行通知书，责令被执行人陈笑慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈笑慧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈笑慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币6530元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 杨卓成
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执3号
申请执行人：民事金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港保税区西三道158号。
法定代表人：孔林山，该公司董事长。
被申请人：山西离柳焦煤集团有限公司，住所地山西省孝义市兑镇。
法定代表人：郭继平。
被申请人：山西中阳钢铁有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县宁乡镇城北郊区。
法定代表人：袁玉珠，该公司董事长。
民事金融租赁股份有限公司依据已发生法律效力的(2015)津高民二初字第0100号民事调解书向本院申请执行。本院依法受理后，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)津高民二初字第0100号民事调解书由天津市第二中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 王建信
代理审判员 刘为超
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执4397号
申请执行人孙志军，男
被执行人高彬
被执行人大连创铭装饰工程有限公司
法定代表人高彬。
孙志军与高彬、大连创铭装饰工程有限公司侵权责任纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4399号已经发生法律效力。由于被执行人高彬、大连创铭装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙志军向本院申请强制执行，请求被执行人高彬、大连创铭装饰工程公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证
本院认为，本案被执行人高彬、大连创铭装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙志军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高彬、大连创铭装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人孙志军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十四日
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初336号
原告：李爱兰，女，1964年3月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住弋阳县。
委托诉讼代理人：施进禄，系原告李爱兰的丈夫，特别授权代理。
被告：徐保平，男，1965年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，高中文化，个体户，住贵溪市。
被告：周丽华，女，1964年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体户，住贵溪市。
本院在审理原告李爱兰与被告徐保平、周丽华买卖合同纠纷一案，原告李爱兰于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与两被告自行和解为由，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱兰撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取168元，由原告李爱兰负担。
审 判 长 金肖洪
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 明
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初12799号
原告：何程，男，1987年4月28日生，汉族，住四川省江油市。
被告：中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行，营业场所上海市松江区。
负责人：孙正云。
被告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，营业场所上海市松江区。
负责人：陆晓云。
本院在审理原告何程诉被告中国农业银行股份有限公司上海松江新城区支行、中国农业银行股份有限公司上海松江支行金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡晓晖
二〇一八年八月二十日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执403号
申请执行人：镇江市金山典当有限责任公司，住所地镇江市。
法定代表人：夏海峰，该××董事长、总经理。
委托代理人：赵治文，该××副总经理。
被执行人：欧阳林。
被执行人：张花香。
本院在执行申请执行人镇江市金山典当有限责任公司与被执行人欧阳林、张花香借款纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在审理期间依法于2015年5月4日轮候查封被执行人欧阳林、张花香共有的位于镇江市谷阳路xxx室的房产（上述房产设定抵押权及查封期限3年）。被执行人欧阳林所有的车牌号为苏L×××××、苏L×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人欧阳林、张花香纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桑国根
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执908号
申请执行人：潘兆光，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人潘兆光与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1370号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3225号
罪犯罗金荣，男，1962年12月5日出生，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2015年2月3日作出(2015)相刑二初字第00014号刑事判决，以被告人罗金荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年9月14日止），并处罚金人民币一万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗金荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯罗金荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯罗金荣在服刑期间获得二次监狱表扬，未履行财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗金荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗金荣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103民初3546号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**号。
法定代表人：周学军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，男，1975年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该行员工。特别授权。
被告：徐志青，男，1972年8月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行被告徐志青信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月8日，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行以被告徐志青已经死亡为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行以被告徐志青已死亡为由向本院申请撤诉，是其对自己的诉讼权利的处理，不违反法律规定，未侵犯他人合法权益，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司广丰支行撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国建设银行股份有限公司广丰支行承担。
审判员 刘 坚
二〇一八年八月十三日
书记员 颜晓桐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初70号
原告江文学。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告江文学与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告江文学的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江文学诉称，2013年4月10日、8月7日，原告江文学与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告江文学租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场81号铺面及260号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告江文学依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告江文学达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告江文学2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告江文学签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告江文学提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告江文学商铺租金14297元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告江文学保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告江文学利息损失（以欠款15797元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月10日，原告江文学与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告江文学租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场260号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金9306元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，原告江文学有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
2013年8月7日，原告江文学与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》两份，该合同约定：原告江文学租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场81号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计21600元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告江文学，原告江文学有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
合同签订后，原告江文学依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金30906元及商铺保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告江文学达成《补充协议》两份，约定：被告华森鞋业公司退还原告江文学2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还7148元，第二次于2014年4月28日退还14297元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告江文学等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告江文学遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告江文学提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告江文学与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告江文学与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告江文学依约交付租金14297元及商铺保证金1000元，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告江文学主张两被告返还租金及商铺保证金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告江文学主张两被告退还仓库保证金，因未提供证据予以证明其交纳了保证金，故对该诉请，本院不予支持。两被告逾期支付欠款，造成原告江文学资金被占用期间的利息损失。故原告江文学向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告江文学租金14297元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告江文学商铺保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告江文学利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告江文学的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费110元、其他诉讼费用80元，合计190元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告江文学已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告江文学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执171号
申请执行人尚承涛，男，1967年5月8日生，汉族，重庆市人，住所地重庆市大渡口区。
申请执行人陈立素，女，1971年11月16日生，汉族，重庆市人，住所地重庆市渝北区。
委托代理人杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
被执行人王福忠，男，1970年12月5日生，汉族，四川眉山人，原住所地四川省洪雅县槽渔滩镇。
尚承涛、陈立素诉王福忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）瓮民初字第1808号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告王福忠自愿在2015年12月28日前一次性支付原告尚承涛、陈立素欠款本金人民币一十四万元、利息八千四百元，合计一十四万八千四百元；二、被告王福忠若未按期付款，自愿按未付总金额的20%计算违约金承担违约责任；三、原告尚承涛、陈立素自愿放弃其余诉讼请求。本案案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，被告王福忠自愿承担（此款原告尚承涛、陈立素已预交，被告王福忠与前述款项一并给付二原告）”。现因被执行人未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人无供本院执行的财产且下落不明，待被执行人有可供本院执行的财产后，可恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1808号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨俊丽
审 判 员 田筱锋
代理审判员 奚 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾典友
＼n浙江省衢州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙衢民终字第595号＼n上诉人（原审原告）：严寿高。＼n委托代理人：刘超英。＼n上诉人（原审被告）：严立新。＼n委托代理人：王正军。＼n上诉人严寿高、严立新为饲养动物损害责任争议一案，均不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定当事人没有争议的事实：2012年8月14日早上6点30分许，原告骑电动自行车从家中前往本村柴元金锯板厂上班，途经被告家门前路段，一条狗快速横穿道路，与原告发生碰撞，致原告摔倒受伤。后入院治疗，经诊断为：外伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折、胸腔积液、左肺挫伤、左尺骨骨折、多处软组织挫伤。在医院住院18天，行脾切除手术。共花费医疗费21850.30元。2012年10月25日经衢州天恒司法鉴定所鉴定构成八级伤残，护理期限为损伤之日起至评残前一日止72天（即2012年8月14日-2012年10月25日），营养期限60天。＼n原审法院认为：饲养动物造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。具体到本案，本案事故发生在被告家门口，被告家也饲养了狗，原告是与狗相撞后受伤，结合原告提供的证人证言及江山市贺村镇高路村委的证明，原告提供的相关证据达到了证据学当中高度盖然性的条件，且能够互相印证。法院认为与原告行驶中电动自行车相撞并造成原告受伤的狗是被告家饲养的狗。被告作为动物饲养人未尽到管理家犬的责任，任由其所饲养的家犬在道路上快速奔跑，从而导致本案事故发生，被告应对原告合理损失承担一定的赔偿责任，而原告系残疾人，驾驶电动自行车行速过快，也未尽到注意安全的义务，与被告所饲养的家犬相撞，以致发生本案事故，原告应自行承担相应的责任，综合考虑本案情况，法院认为应由被告承担原告合理损失30%的赔偿责任较为合理。至于本案中原告合理损失的问题，法院具体分析如下：原告要求被告赔偿医疗费用，原告因摔伤而到江山市人民医院住院治疗，共开支医疗费用21850.30元，原告并提供相应医疗费用票据为证，被告辩称应当对其报销部分予以扣除，其辩称没有事实和法律依据，法院不予采信。法院对原告所开支医疗费用数额予以确认；根据原告的年龄，原告出生于1943年，已超过法定退休年龄，故对其主张的误工费用不予支持。原告依据鉴定意见主张护理费用3600元（72天×50元／天），营养费用1800元（60天×30元／天），其请求不违反法律规定，法院予以支持。原告主张住院伙食补助费用为540元（18天×30元／天），交通费用100元，其要求合理，法院予以支持。原告伤情经鉴定属于八级伤残，原告为此要求被告赔偿残疾赔偿金43134.30元及鉴定费2180元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张要求被告支付精神损害抚慰金15000元，法院认为，结合原告的伤情，法院酌情其精神抚慰金10000元。以上合理损失合计人民币83204.60元。综上所述，对原告所提出合理的诉讼请求，法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、严立新赔偿严寿高因本案事故所产生的合理损失83204.60元中的30%即24961.38元，限于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回严寿高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由严寿高、严立新各半承担。＼n判决后，严寿高与严立新均不服，分别向本院提起上诉。严寿高上诉称：一、一审法院判决由严立新承担本案上诉人合理损失的30%不合理。本案事故的发生主要是因为严立新饲养的狗横穿道路造成，上诉人并无过错，一审法院判决严立新承担30%责任不合理。二、一审法院不予支持上诉人的误工费不合理。三、一审法院认定的精神损失费偏低，应认定为15000元。请求二审法院撤销一审判决，改判严立新赔偿上诉人合理损失的70%，并由严立新承担本案的一、二审诉讼费用。＼n严立新上诉称：一、一审法院认定系上诉人的狗致伤严寿高，是事实认定错误。称事发当时有很多狗，与严树高相撞的并非上诉人饲养的狗。上诉人送严寿高到医院是出于好意帮助严寿高。二、一审法院在证据认定上存在错误。1、严寿高提交的证据1中的一份证明和证据5没有经过质证。2、江山市贺村镇高路村村委会对严寿高受伤出具过两份相互矛盾的证明，2012年10月2日出具的证明内容为2012年8月14日严寿高系被上诉人饲养的狗致伤，2012年8月16日出具的《江山市新型农村合作医疗参合人员意外伤害证明》内容为2012年8月14日严寿高受伤系自伤。法院采信村委会10月2日的证明，属证据运用错误。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回严寿高的一审诉讼请求，并由严寿高承担本案一、二审诉讼费用。＼n经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中严寿高已经举证证明自己系被严立新饲养的黄狗致伤，尽到了相应的举证义务。关于严立新上诉称致伤严寿高的狗非其饲养，且严寿高受伤当时有很多狗的上诉理由，因严立新未提出任何证据予以证明，对其上诉理由不予采信。结合严寿高受伤后严立新送严寿高到医院治疗，及后来双方在村委会主持下就赔偿事宜进行调解的事实情况看，严立新辩称其为好意施惠，不符合事实，严立新该条上诉理由不能成立。从一审庭审笔录看，严寿高提交的证据1中的一份证明和证据5均已经过质证，严立新关于此两份证据未经质证的上诉理由与事实不符，本院不予采信。关于村委会前后出具的两份对严寿高受伤原因作不同陈述的证明，严寿高与严立新在庭审中均认可两份证明所指事故系同一事故，即2012年8月14日严寿高被狗致伤的事故，2012年8月16日出具的证明系严寿高为报销医药费找村委会开具。故原审法院采信江山市贺村镇高路村村委会2012年10月2日出具的证明对事实进行认定并无不当。关于严寿高与严立新之间责任比例划分问题，因严寿高本人腿有残疾，且在事故发生时骑电瓶车车速达三十多码，其自身未尽安全注意义务是事故发生的主要原因，原审法院判令其自身承担70%责任并无不当。因严寿高已经超过60周岁，且其每个月有退休工资一千余元，故一审法院不予支持严寿高误工费，于法有据，严寿高关于误工费的上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金，原审法院酌情认定10000元并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费，严寿高上诉部分786元，由严寿高负担；严立新上诉部分424元，由严立新负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姜秀莲＼n代理审判员潘婷＼n代理审判员常东岳＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员项红霞
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1364号
原告孟某某，女，汉族，1983年2月2日生。
被告李某，男，汉族，1979年4月4日生。
原告孟某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任审理，公开开庭审理了本案。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告李某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年5月8日在海州区民政局登记结婚，婚后生育一个女儿，姓名李甲（2005年11月24日生），11周岁。婚后被告曾经二次贩毒被判刑，长期不回家，不尽夫妻义务，不管孩子，孩子一直和母亲生活，现夫妻关系严重破裂，无法继续维持婚姻，为维护原告自身合法权益，请求贵院依法公正判决。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年5月8日登记结婚，婚后育有一女李甲（2005年11月24日生）。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，现原告要求离婚，被告未到庭答辩。
上述事实，有婚姻登记证明，原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，并主张被告曾因贩毒而两次被追究刑事责任，但未能提供客观证据予以证明，且被告未到庭答辩，在对被告送达过程中，被告表示不同意离婚，因此考虑给原、被告双方一次互相体谅包容，缓和夫妻感情的机会，应不准予原、被告离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐凌云
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 晗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初76号
原告陈四清。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告陈四清与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告陈四清的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈四清诉称，2013年3月18日、8月19日，原告陈四清与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》和《租赁合同》各一份，约定原告陈四清租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场49号铺面及222号仓库用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告陈四清依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告陈四清达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告陈四清2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告陈四清签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告陈四清提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告陈四清商铺租金37515元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告陈四清保证金1500元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告陈四清利息损失（以欠款39015元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月18日，原告陈四清与被告华森鞋业公司签订《仓库租赁合同》一份，该合同约定：原告陈四清租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场222号仓库用于经营鞋类批发；期限自2013年4月26日至2014年4月25日止，年租金8395元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，原告陈四清有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
2013年8月19日，原告陈四清与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告陈四清租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场49号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金65842元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告陈四清，原告陈四清有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。
合同签订后，原告陈四清依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金74237元及保证金1500元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告陈四清达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告陈四清2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还18758元，第二次于2014年4月28日退还37515元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告陈四清等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告陈四清遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告陈四清提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告陈四清与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告陈四清与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告陈四清依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告陈四清主张两被告返还租金37515元及保证金1500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告陈四清资金被占用期间的利息损失。故原告陈四清向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告陈四清租金37515元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告陈四清商铺保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告陈四清仓库保证金500元；
四、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告陈四清利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费414元、其他诉讼费用80元，合计494元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告陈四清已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告陈四清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一初字第2586号
原告周某某，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告哈斯某某，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院于2015年12月23日立案受理了原告周某某诉被告哈斯某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以其与被告已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告佟红霞负担，涉及财产部分的案件受理费125元原告已预交，退还给原告周爱霞。
审判员 巴 依 斯
二〇一六年一月十四日
书记员 苏龙高娃
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2726执93号之一
申请执行人谢元伦，男，1977年7月22日生，，汉族，个体户，重庆市永川市人，住永川市板桥镇。
被执行人罗玉星，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省关岭县人，住关岭布依族苗族自治县永宁镇。
被执行人陆剑，男，1982年2月6日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县百泉镇。
被执行人艾安集，男，1991年7月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县麻尾镇。
本院在执行谢元伦与罗玉星、陆剑、艾安集买卖合同纠纷的本院（2016）黔2726民初66号民事调解书一案中，被执行人应履行给付申请执行人谢元伦货款6182元，并承担案件受理费25元、申请费50元。经执行，被执行人履行2895元后，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 莫兴阳
审判员 谌婷婷
审判员 吴昌领
二〇一六年八月十七日
书记员 艾琪煊
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗增法民一初字第1293号＼n原告：林某，住增城市。＼n委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。＼n被告：巫某甲，住增城市。＼n原告林某诉被告巫某甲离婚一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人何锦霞、被告巫某甲到庭参加诉讼。但被告巫某甲未经法庭准许中途退庭。本案现已审理终结。＼n原告林某诉称：原、被告于2012年底经亲戚介绍相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子巫某乙。由于双方婚前了解不深，原、被告的性格完全不合，婚后被告对原告漠不关心，在原告怀孕期间，被告就多次向原告提出离婚。在儿子出生不久，原告因病要住院做手术，被告不但不闻不问，并趁原告患病住院之机将儿子藏匿起来，剥夺了原告的监护权，至今原告已有三个多月未见过儿子，现儿子仍在哺乳期，被告的行为实际上间接伤害了儿子。同时，被告婚前隐瞒了其曾犯盗窃罪、故意伤害致人死亡罪被判刑的事实，鉴于被告有暴力倾向，其不适宜也不能照顾只有五个月大的儿子，故儿子的抚养权应判归原告，由被告每月支付抚养费。此外，被告及其家人利用签收挂绿湖水利工程拆迁征地补偿款的便利，将补偿款中属于原告个人所有的份额95800元征地款及1600元／月／人共计12个月的临迁费据为已有，被告应将原告的个人财产返还原告。为此，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子巫某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费3000元；3、被告返还原告个人所有的征地款95800元，临迁费19200元，合共115000元。＼n被告巫某甲辩称：由于儿子尚小，我不同意离婚。就算离婚，也不同意儿子由被告抚养，儿子应由我抚养，我不要原告支付抚养费。我未隐瞒曾犯罪被判刑的事实。挂绿湖拆迁征地补偿款属原告个人的数额只有94500元，临迁费是1600元／月／人。但除了原告在家里吃住也要花钱外，我们结婚举办婚礼摆酒席也花了很钱，这些款现已花得差不多。最多只能给原告30000元。＼n经审理查明：原、被告于2013年1月15日相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子巫某乙。＼n原、被告婚后与被告父母同住，初期夫妻感情尚好。但自2013年五、六月间原告怀孕后，原、被告之间即因家庭琐事和经济问题产生矛盾，导致夫妻不和，原告经常回到娘家居住。期间，原告得知被告曾因犯罪被判刑的事实，后双方多次闹离婚，原告于2014年4月起便未再回到被告家居住生活。＼n另查，原、被告婚后，恰逢本市挂绿湖水利工程建设全面铺开，原、被告所在村的地土和村民的房屋全部被政府征收，原、被告家庭则以被告父亲巫文汉作为户主，与政府部门签订了相关偿补协议，后由巫文汉收取了相关的土地补偿款和临迁补助费用，而巫文汉未将原告个人应得部份交给原告。＼n再查，2014年5月22日，原告发现被告原租住在本市荔城街夏街村寒塘8号二楼的家已重新搬迁，且被告未将新迁住址及儿子的去向告知原告，当时屋内只剩余原告部份嫁妆，原告将二楼的门踢烂后将其个人物品搬走，被告当天中午得知后报警，并称原告拿走屋内的现金70000元，对此，原告予以否认，并认为被告是企图霸占土地补偿款和临迁补助款而报的假案。＼n诉讼期间，原告向本院递交追加第三人申请书，要求追加被告父亲巫文汉作为本案第三人进行诉讼。同时，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告巫某甲在招商银行增城支行账号62×××99的存款十万元，本院于2014年6月30日向该行送达裁定书及协查通知书时，该账户余额为零。原告为此交纳财产保全费1020元。＼n本院认为：原、被告由于婚前缺乏相互了解仓促结婚，导致婚后不久夫妻即因家庭琐事产生矛盾并分居，现双方已无法继续共同生活，原、被告之间已无感情可言，原告提出离婚，被告虽表示不同意，但其对争取夫妻和好并无积极的诚意，不同意离婚并非被告的本意。显然，再维持原、被告的夫妻关系会给双方造成身心痛苦，也不利于社会的和谐稳定，对此，原告的离婚请求，予以支持。原、被告均提出对儿子巫某乙的抚养请求，鉴于其儿子目前尚在哺乳期内，其儿子巫某乙理应由原告抚养。须特别指出的是，被告在夫妻诉讼离婚期间，有意将儿子隐匿，导致原告无法哺育儿子，被告的行为严重侵犯了原告母子合法权益，必须立即停止。对原告提出要被告每月支付儿子抚养费3000元的请求，鉴于原告并未提供证据证明被告的收入状况，被告也未提供证据证明其收入状况，故儿子抚养费酌定由被告每月支付1500元为宜，并应在离婚后在每月十五日前支付。对原告申请追加被告父亲巫文汉为本案第三人进行诉讼及分割征地补偿款、临迁补助费的请求，属另一法律关系，原告应另行主张，本案不作审理。被告未经准许中途退庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：＼n准许原告林某与被告巫某甲离婚。＼n婚生儿子巫友城由原告林某抚养，被告巫某甲自2014年8月起在每月的15日前支付原告儿子抚养费1500元至儿子年满18周岁时止；＼n本案案件受理费150元、财产保全费1020元，由原告林某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员钟伟强＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员李泽林
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终249号
上诉人（原审原告）孟秀芬，女，1944年8月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人（原审原告）徐晨阳，男，1975年5月31日出生，满族，住天津市蓟州区。
上诉人（原审原告）徐晨曦，女，1977年7月29日出生，满族，住天津市蓟州区。
以上三上诉人委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街2号。
法定代表人廉桂峰，区长。
委托代理人张雪松，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局干部。
委托代理人王春生，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）徐文林，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
上诉人孟秀芬、徐晨阳、徐晨曦因诉被上诉人天津市蓟州区人民政府土地行政登记一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟秀芬、徐晨阳、徐晨曦及三上诉人委托代理人白德强，被上诉人天津市蓟州区人民政府委托代理人张雪松、王春生，被上诉人徐文林的委托代理人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孟秀芬系原告徐晨阳、徐晨曦之母，原告孟秀芬之夫徐文远系第三人徐文林之兄。原蓟县人民政府对第三人所在村进行初始土地登记工作，第三人提出宅基地登记申请，被告经调查、审核后，于1997年5月25日为第三人核发蓟集建（97）字第07-0173号集体土地建设用地使用证。第三人于2009年至2010年期间对原有房屋进行拆除翻建，其在涉案宅基地上房屋居住至今。徐文远于2015年死亡，三原告对被告核发的集体土地建设用地使用证不服，以徐文远已通过分家决议分得涉案宅基地上部分房屋等为由提起行政诉讼。
原审法院本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定，被告具有对其行政区域内农民集体所有的土地进行管理的主体资格，核发集体土地建设用地使用证是其法定职权。被告提供的证据能够证明，其根据第三人提出的土地登记申请，履行了地籍调查、权属审核、注册登记以及颁发土地证书等法定程序，为第三人颁发集体土地建设用地使用证证据充分，适用法律正确，符合法定程序。三原告提供分家决议，用以证明徐文林兄弟三人已分家以及徐文远分得相关房屋及宅院等事实，进而主张被告为第三人颁证错误，因分家决议并非《土地登记规则》第十条规定的申请土地使用权登记必须提交的材料，且分家决议所涉个人并非集体土地的所有权人，无权就土地使用权进行分配，被告依据村民委员会为第三人出具的土地权属来源证明进行登记具有法律依据。三原告与第三人针对分家决议中所涉房屋等的分配情况不足以否定被诉集体土地建设用地使用证的合法性。关于三原告在庭审中主张的被告确权面积超过相关规定问题，本院认为被告确认的集体土地建设用地使用权面积不违反《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十五条的规定。三原告的诉讼请求理据不足，不予支持。关于第三人主张的三原告起诉超过诉讼时效问题，因被告及第三人均无证据证明三原告知道诉争宅基地已颁发集体土地建设用地使用证的事实，对于第三人的此项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孟秀芬、徐晨阳、徐晨曦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟秀芬、徐晨阳、徐晨曦负担。
孟秀芬、徐晨阳、徐晨曦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销被上诉人天津市蓟州区人民政府为徐文林颁发的蓟州区马伸桥镇北赵各庄村7-1-3房屋的集体土地建设用地使用证〔蓟集建（97）字第07-0173号〕；两审诉讼费由被上诉人负担。主要上诉理由为：被上诉人天津市蓟州区人民政府为徐文林颁发的集体土地建设用地使用证未按《土地登记规则》执行，发证过程中内容不完整，证据来源不真实，且发证程序违法。涉案分家决议书是兄弟三人的父亲对房产的分割，该协议书虽不是被诉登记行为的必要材料，但它是显示涉案该宗土地权属来源的重要证据，与案件事实具有关联性，原审法院认定有误。
被上诉人天津市蓟州区人民政府的答辩意见为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法给予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐文林答辩称，徐文林于2009年至2010年期间对于涉案宅院的原有房屋进行了全部拆除翻建，当时三上诉人的直系亲属徐文远健在，对此知情。涉案宅基地上的房屋为徐文林所有，同时徐文林为该村村民享有该块宅基地的使用权，被上诉人天津市蓟州区人民政府为徐文林颁发集体土地建设用地使用证的行政程序合法。三上诉人均为城镇居民，不具有获得村集体土地使用权的资格，也不享有涉案宅院内房产的所有权，因此三上诉人对涉案房产及集体土地的使用权，均无任何权利主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
各方当事人原审举证材料已随案移送本院，各方仍坚持其在原审的举证和质证意见。上诉人在二审中补充提交《蓟县志》，说明1950年至1953年不存在“天津市蓟县马伸桥镇政府”，用以证明被诉土地登记材料中“土地权属来源证明”虚假。对此，被上诉人天津市蓟州区人民政府主张登记材料中的“土地权属来源证明”用以证明涉案土地使用人的占地时间及权利来源等情况，上诉人补充的证据与本案没有关联性。被上诉人徐文林的质证意见同被上诉人天津市蓟州区人民政府。
本院经对证据审查后认为，原审法院认证正确。上诉人补充提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,三上诉人以案外人徐文远与被上诉人徐文林有共同的宅基地使用权，三上诉人系徐文远法定继承人，被诉土地登记行为行政程序违法且侵犯三上诉人合法权益为由，请求撤销被上诉人天津市蓟州区人民政府于1997年5月为徐文林颁发的蓟州区马伸桥镇北赵各庄村7-1-3房屋的集体土地建设用地使用证〔蓟集建（97）字第07-0173号〕。经审查，三上诉人在原审庭审中自述徐文远于1971年取得非农业户口，1979年通过分家取得涉案宅基地上房产。因被诉土地登记行为涉及的土地系村集体所有，徐文远在分家得到涉案房产时不具有该村集体经济组织成员身份，诉讼中三上诉人也未举证证明天津市蓟州区人民政府于1997年作出被诉土地登记行为时，徐文远具备获得村集体所有土地使用权的法定情形，亦无证据证明徐文远生前曾主张过将涉案宅基地的土地权利登记在自己名下，故三上诉人主张基于1979年分家的事实证据，徐文远应为被诉土地登记的权利人，缺乏事实根据和法律依据。三上诉人关于徐文远已通过分家决议得到涉案宅基地上部分房产以及该房产被徐文林拆除翻建而产生争议等事实理由，与三上诉人要求撤销被诉集体土地建设用地使用证的诉讼请求不具有关联性。综上，被诉土地登记行为对徐文远的合法权益不产生实际影响，三上诉人主张被诉土地登记行为侵犯其合法权益的理由不能成立，三上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院认定天津市蓟州区人民政府作出被诉土地登记行为证据充分、适用法律正确、行政程序合法，判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不妥。三上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孟秀芬、徐晨阳、徐晨曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘 琳
＼n上海市奉贤区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）奉民一（民）初字第5722号＼n原告上海良友物业管理有限公司。＼n法定代表人沈国辉，总经理。＼n委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。＼n被告曹仙红。＼n本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告曹仙红物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费予以免收。＼n代理审判员许力涛＼n二〇一五年八月五日＼n书记员宋苏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初2406号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县（邱梅玉之夫）。
被告：万晴，女，1996年12月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告邱梅玉与被告万晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告万晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求万晴偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2.由万晴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，万晴因经商缺乏资金，向邱梅玉借款20000元，约定按月利率2%计付利息，并由万晴出具借条一份交邱梅玉收执。后经邱梅玉多次催讨，万晴均未能偿还。
万晴未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，万晴以经商需要资金为由，向邱梅玉借款20000元，并出具一份格式化借条给邱梅玉收执，在借条上确认其身份证住址湖北省孝感市孝南区为诉讼法律文书送达地址。双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。以上事实有邱梅玉提供的借条及其在法庭上的陈述为据。
本院认为，万晴向邱梅玉借款20000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，万晴应当偿还。万晴向邱梅玉借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故邱梅玉要求万晴支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。万晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
万晴应于本判决生效后十五日内偿还邱梅玉借款人民币20000元及利息（自2018年6月21日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由万晴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈文东
二〇一八年八月十日
书记员 徐凝蕾
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第536号
申请执行人刘文娟，女，1985年2月5日生，汉族，住涉县。
被执行人暴新红，男，1968年1月9日生，汉族，住山西省武乡县。
被执行人王成堂，男，1963年9月29日生，汉族，住涉县。
申请执行人刘文娟与被执行人暴新红等机动车交通事故责任纠纷一案，涉县人民法院作出（2015）涉民初字第86号民事判决书。申请执行人刘文娟于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月26日向被执行人王成堂送达执行通知书，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。关于对被执行人暴新红的执行事项，已依照法律规定委托移交被执行人暴新红的住所地和财产所在地法院执行。现案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2015）涉执字第536号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马旭鹏
审判员 杨彦波
审判员 周炳勋
二〇一五年十一月九日
书记员 武晓龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3065号
原告袁野，男，1989年8月6日生，汉族。
被告中国工商银行股份有限公司重庆石坪桥支行，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街2号附6号6（1／2层）。
负责人黄茁。
被告艾若，男1977年10月2日生，汉族。
本院在审理原告袁野诉被告中国工商银行股份有限公司重庆石坪桥支行、艾若储蓄存款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁野撤回对被告中国工商银行股份有限公司重庆石坪桥支行、艾若的起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告袁野负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘雨露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢257号
申请执行人武汉市扬帆物资发展有限公司。
法定代表人鲁某，该公司董事长。
被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人李某某。
被执行人李某。
被执行人齐某某。
被执行人徐某某。
申请执行人武汉市扬帆物资发展有限公司诉被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、李某某、李某、齐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市扬帆物资发展有限公司于2017年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年5月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其于三日内履行义务；此后，申请执行人武汉市扬帆物资发展有限公司以已与被执行人达成执行和解协议且履行完毕为由，书面向本院申请结案。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议且被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人武汉市扬帆物资发展有限公司书面向本院申请结案，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00454号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 容
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异94号
案外人：李长友，男，汉族，1949年2月11日出生，住河南省信阳市平桥区。。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李长友对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼104-204房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李长友称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼104-204房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2006年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2006年8月7日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年4月18日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2014年4月19日，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人李长友于2018年8月5日向本院提出异议，对查封的18号楼104-204房屋主张所有权，并提交了上浦公司返迁结算单、收款收据等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人李长友主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李长友的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定
（2018）辽0211执恢336号
申请执行人刘权，男。
被执行人荣凯，男。
本院作出的（2004）甘刑初字第79号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结大连市甘井子区人民法院（2004）甘刑初字第79号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘殿和
执行员 杜 旭
执行员 刘共喜
二〇一八年八月十四日
书记员 孙瑜泽
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初311号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人赵某，2016年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被新泰市公安局取保候审，同年7月6日经本院决定被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]315号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日22时许，被告人赵某酒后无证驾驶鲁J7W**号二轮摩托车沿新泰市蒙馆路由东向西行驶至蒙馆路与新枣路路口东路段，与对行的陈某某（另案处理）驾驶鲁JAYX**号轿车发生相撞，造成车辆部分损坏，致赵某受伤。陈某某负事故的主要责任，赵某负事故的次要责任；赵某血液中酒精含量为211.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。2016年1月6日，赵某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实被告人赵某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的122接警单、受案登记表、立案决定书；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故责任认定书；强制措施凭证；证人陈某某证言；呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及（莱）公（刑）鉴（理化）字[2015]1144号物证检验鉴定报告；驾驶人及车辆信息查询结果单；被告人赵某户籍信息；新汶矿业集团中心医院诊断证明；案件侦破情况说明及被告人赵某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车发生道路交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人赵某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人赵某无证驾驶机动车，且其血液中酒精含量每百毫升达到200毫克以上，应予从重处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有自首情节及悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白彦平
二〇一六年七月十三日
书记员 马宗娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3405号
罪犯杨伟，男，1982年10月2日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年2月4日作出(2013)浙甬刑一初字第17号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元；与原犯职务侵占罪判处的有期徒刑五年，没收财产人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2030年9月21日止），并处罚金人民币七万元，没收财产人民币三万元，犯罪所得人民币773809元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）宁刑执字第5779号刑事裁定，对罪犯杨伟减去有期徒刑九个月(刑期至2029年12月21日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨伟在服刑期间于2015年4月、2016年1月、2016年8月、2017年3月获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初219号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人蔡某某，女，汉族，1986年2月24日出生于广东省揭阳县，文化程度大学本科，户籍住址广东省珠海市香洲区。因本案于2017年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉﹝2018﹞112号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年10月28日凌晨1时许，被告人蔡某某饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型越野客车途径广州市天河区临江大道附近路段时被广州市公安局民警查获，后蔡某某被带至天河区中医医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从蔡某某血液中检出乙醇（酒精），含量为117.2mg/100mL。公诉机关认为被告人蔡某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年二月六日
书记员 区倩慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂茅箭民一初字第00571号
原告：张波，男，汉族，1973年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市章翔房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市中岳路8号。
法定代表人：李章银，该公司董事长。
原告张波诉被告十堰市章翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张波申请财产保全，要求保全被告十堰市章翔房地产开发有限公司价值633416.4元的财产。张波以十堰房权证茅箭区字第××号产权证项下房产提供担保。
本院认为：原告张波申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰市章翔房地产开发有限公司价值633416.4元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、查封张波十堰房权证茅箭区字第××号产权证项下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张京郧
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 苗
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初598号
原告：王拥军，男，1968年12月28日出生，汉族，初中文化，村民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：李朝顺，男，1962年12月2日出生，汉族，四川省会东县人，系会东县农牧局职工，大专文化，住四川省会东县鰺鱼河镇蜀锦路46号。
原告王拥军与被告李朝顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军向本院提出诉讼请求：１、被告向原告给付饲料欠款16000元。２、被告承担诉讼费。
原告王拥军主张的事实和理由：被告李朝顺自2015年4月陆续向原告赊购饲料，单价为4250元/吨，共计欠原告饲料款16000元。经多次催要后，被告李朝顺未给付欠款，于2017年1月10日向原告出具一张欠条。因被告经催要后仍未给付欠款，原告为此起诉，向法庭举出了一张欠条（原件）予以证实。
被告李朝顺经本院传票传唤未到庭应诉和举出证据，应自行承担法律上的不利后果。
本院经审理认定事实如下：被告李朝顺自2015年4月陆续向原告赊购饲料，单价为4250元/吨，共计欠原告饲料款16000元。经多次催要后，被告李朝顺未给付欠款，于2017年1月10日向原告出具一张欠条。欠条内容为“欠条，今欠到王拥军饲料款壹万陆仟元整。小写（16000.00元），欠款人：李朝顺，2017年元月10日”。
本院认为，原告向法庭陈述了原、被告之间产生买卖关系的客观事实并举出了证据一张欠条（原件）予以证实，其主张应予支持。被告未到庭参加诉讼和举出证据，应自行承担法律上的责任。
为此，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝顺于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王拥军饲料欠款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李朝顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈捷
二〇一七年五月十日
书记员 岳敏
附本判决适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01416号
上诉人（原审被告）葫芦岛市广源供热有限公司。
法定代表人崔章囤。
被上诉人（原审原告）宋宪章。
原审被告刘元申。
上诉人葫芦岛市广源供热有限公司因追索劳动报酬纠纷一案不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告宋宪章在一审诉称：我于2002年9月经朋友介绍到刘元申办的供暖公司上班，负责供暖管理工作。刘元申给我定的工资是年薪5万元。2002年9月开始上班，9月至12月期间，刘元申答应给我2万元。2006年我又协助刘元申建设葫芦岛市广源供热有限公司。我负责前期工程拆除和动迁工作，办理各种建设手续，购买锅炉，协调有关部门的关系等。在当年供暖，我负责供暖管理，接收新用户等。2002年9月至2004年12月，刘元申没有给我开工资，期间我找刘元申要了几次，刘元申说，现在钱有点紧，以后一齐给你。2005年1月刘元申说，今年按2000元给你开资，防止其他员工攀比，剩下的工资包括以前的工资以后一齐给你。2010年4月1日，我被辞退回家。刘元申总共欠我工资256500元。2013年8月8日，刘元申给我写了20万元的欠条，当时11月刘元申给我10万元，以后再也找不到刘元申了。现诉至法院，要求葫芦岛市广源供热有限公司及刘元申给付工资款156500元及利息。诉讼费用由葫芦岛市广源供热有限公司及刘元申承担。
原审被告葫芦岛市广源供热有限公司在一审辩称：对宋宪章起诉的欠款我公司现在账目没有此笔往来。就本案来说，欠条为刘元申所书写，现在刘元申未到庭，本案基本事实无法查清，该欠条是否是刘元申本人书写不明确，请法庭按照法定程序下达开庭传票，要求刘元申到庭，以便查清本案的基本事实。卷宗记载并没有送达刘元申，建议法庭依法送达。欠条即使是刘元申写的，刘元申女儿的意见是给付10万元，逾期给付同意按银行贷款利率计算利息。请求驳回宋宪章对我公司的告诉，我公司不承担责任。
原审被告刘元申在一审未出庭亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明，2002年9月宋宪章到刘元申办的葫芦岛市广源供热有限公司工作，双方未签订书面合同，口头约定薪酬。2010年4月，宋宪章被辞退，拖欠宋宪章工资共计256500元。2013年8月8日，刘元申为宋宪章出具欠条，载明：刘元申所欠宋宪章人民币贰拾万元整，该笔欠款于2013年8月31日前还清，欠款人刘元申。2013年11月，刘元申偿还10万元。余款至今未给付。
一审法院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。宋宪章在刘元申办的葫芦岛市广源供热有限公司工作，葫芦岛市广源供热有限公司应支付工资。其代理人辩称刘元申是葫芦岛市广源供热有限公司股东，如欠条确系刘元申书写，同意一个月内给付10万元，该辩解证明刘元申与葫芦岛市广源供热有限公司的关系。为此，宋宪章诉求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决：一、葫芦岛市广源供热有限公司给付宋宪章工资人民币156500元；二、刘元申承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由葫芦岛市广源供热有限公司承担。
宣判后，葫芦岛市广源供热有限公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：二审法院撤销一审判决并改判葫芦岛市广源供热有限公司不承担任何责任。其上诉理由：一、一审法院认定事实不清。宋宪章不是葫芦岛市广源供热有限公司的员工，未在葫芦岛市广源供热有限公司工作过，也未口头约定过报酬。宋宪章没有提供任何证据证明其是葫芦岛市广源供热有限公司员工。一审法院认定宋宪章在葫芦岛市广源供热有限公司工作错误。二、一审程序违法。一审法院未经法定程序依法传唤刘元申出庭参加诉讼，使本案基本事实无法查清，程序违法。
本院认为，宋宪章在一审主张由葫芦岛市广源供热有限公司和刘元申给付其拖欠工资款156500元。宋宪章提供的公司文件均系葫芦岛市滨城供暖管理有限公司文件，并且按照宋宪章在一审庭审中陈述，其工资在葫芦岛市滨城供暖管理有限公司账目上。另根据宋宪章提供的欠条，该欠条由刘元申签字，欠款数额为20万元，没有加盖公司公章，刘元申亦不是葫芦岛市广源供热有限公司的法定代表人。故本案应依法查明葫芦岛市滨城供暖管理有限公司与葫芦岛市广源供热有限公司是什么关系，宋宪章是否是葫芦岛市广源供热有限公司员工，20万元欠款是刘元申个人欠款还是公司拖欠宋宪章的工资报酬，如系拖欠工资款，应否由葫芦岛市广源供热有限公司给付。一审认定宋宪章在葫芦岛市广源供热有限公司工作，葫芦岛市广源供热有限公司、刘元申拖欠宋宪章工资256500元，依据不清，证据不足。
另，一审法院没有依照法定程序向刘元申送达开庭传票，于2015年8月6日在刘元申没有到庭参加诉讼的情况下，对本案进行缺席审理并作出判决，程序违法。
综上，一审判决认定事实不清，审判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00555号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 钟金芹
二〇一五年十二月一日
书记员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1127民初字1773号
原告：汪自生，男，1947年9月8日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：陈洪民，男，1952年9月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉。
本院在审理原告汪自生与被告陈洪民民间借贷纠纷一案中，原告汪自生于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪自生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告汪自生负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一八年八月十三日
书记员 程紫玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第524号
原告王某。
委托代理人樊新强。
被告刘某甲。
委托代理人陈军，河北博大律师事务所律师。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊新强，被告刘某甲及其委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一女刘某乙，并于同年11月30日购买位于邯郸市人民路49号院2-3-16号住房一套。由于婚前原告对被告了解不够吧，草率与其结婚，婚后发现被告性格孤僻、不求上进，双方脾气不和，常因家庭生活琐事吵架。最不能让原告忍受的是，被告为了独自占有共同房产，于2010年4月20日瞒着原告把婚后共同购买的房子过户给他父亲，严重侵犯了原告的财产权。被告的行为，已严重伤害了夫妻感情，加之夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、婚后购买的位于邯郸市人民路49号院2号楼3单元16号住房一套（价值16.8万元）依法判给原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证复印件一份。2、结婚证一份。3、准生证、独生子女父母光荣证各一份。4、王某与刘海军房屋买卖合同一份、刘海军与刘某甲房屋交易手续复印件一套、刘某甲与刘同伦房屋交易手续复印件一套，证明被告擅自处置夫妻共同财产，是双方产生矛盾的焦点，最终导致夫妻感情确已破裂。5、原告工作证明一份。
被告辩称，1、不同意离婚，双方原在同一单位工作，经人介绍并谈了三年恋爱后结婚，有相当强的感情基础，原告要求离婚是嫌弃被告收入减少。2、如果判决离婚，过错责任在原告，婚生女由被告抚养，由原告出抚养费。3、原告所述房产与本案无关，此房为被告父亲房产。
被告举证如下：1、被告工作证明一份，证明被告有抚养孩子的经济能力。2、被告为婚生女缴纳入托费用的票据五张，证明婚生女由被告抚养更有利于孩子健康成长。3、婚生女上幼儿园考勤表（2015年6-7月）复印件一份、刘某甲接送孩子的家长签到表（2015年6-7月）复印件一份，证明婚生女大部分由被告接送、回家辅导，原告对孩子照顾的少。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女刘某乙。后因家庭琐事，双方发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍后自主登记结婚，并生育一女孩，双方有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致。只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告坚持不同意离婚，要求和好，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2575号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。
被告：周明亮，男，汉族，1986年10月19日生，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告周明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年7月10日向本院申请，自愿撤回对被告周明亮的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费209元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。
审判员 李瑛
二〇一八年七月十八日
书记员 江岚