四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初211号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。
负责人游波，行长。
委托代理人杨碧宁（一般代理），四川明炬律师事务所律师。
委托代理人高媛媛（一般代理），四川明炬律师事务所律师。
被告大邑县水务局。
法定代表人王东，局长。
委托代理人王军（一般代理），四川颂法律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑县支行”）与被告大邑县水务局（以下简称“水务局”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日、5月17日、7月25日公开开庭进行了审理。原告农行大邑县支行的委托代理人杨碧宁、高媛媛，被告水务局的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大邑县支行诉称，1989年3月6日、1992年12月31日、1995年1月4日、1995年6月9日、1997年6月23日、1997年11月5日，大邑县水利电力局先后六次与原告签订借款合同，分别向原告借款7.5万元、60万元、10万元、1.5万元、8万元、26.5万元，总计113.5万元。前述文书签订后，原告根据约定履行了自己的放款义务。后根据大邑县委办公室的文件，原水利电力局被撤销并组建了县水务局（被告），相应债权债务应由被告承担，原告多次要求被告履行还款义务，但截止原告起诉之日，被告尚欠原告本金829,200.00元及利息。现起诉要求：1、请求被告归还借款本金829,200.00元以及付清为止的利息895,117.20元（暂计算至2015年3月20日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其起诉金额中还包括1988年1月14日以及1993年12月30日向大邑县水利电力局发放的贷款100,000.00元和200,000.00元。
被告水务局辩称，1、原告起诉的贷款中，其中有一笔1992年12月31日发放的60万元贷款被告没有查到相应的借款合同及放款凭证，对其余借款事实予以认可，但原告已经归还过部分借款；2、贷款中有5笔贷款，1988年1月14日的10万元，1989年3月6日的7.5万元，1992年12月31日的60万元，1993年12月30日的20万元，1995年1月4日的10万元，其还款日期均已超过法律规定的最长诉讼时效期间，不应得到支持，应予驳回。另外3笔借款无异议，但经查证，1995年6月9日发放的贷款1.5万元已经归还，请法院依法裁决。
经审理查明，1988年1月14日,四川省大邑县水利电力局（以下简称“县水电局”）向中国农业银行大邑县支行（以下简称“大邑农行”）提交《借款申请书》，申请借款100,000.00元，借款期限到1992年12月31日止；借款利息月利率7.2‰。大邑农行经审查通过后，于同日向县水电局发放了贷款100,000.00元。县水电局于1997年11月17日归还本金69,800.00元（原告大邑农行在其提交的“借款支取凭证”上自行备注），尚欠本金30,200.00元。1989年3月6日,大邑农行与县水电局签订《借款合同》，合同约定：自1989年3月6日起至1994年3月6日由贷款方向借款方提供淡水养鱼项目贷款柒万伍仟元，月利率10.2‰，1991年3月6日归还本金12,000.00元，1992年3月6日归还本金12,000.00元，1993年3月6日归还本金12,000.00元，1994年3月6日归还本金39,000.00元；借款方保证按期归还贷款本息，对逾期贷款，贷款方有权按规定加收罚息等内容。同日，大邑农行向县水电局发放了贷款39,000.00元，之后又分三次向县水电局各发放贷款12,000.00元。1992年12月31日，大邑农行与县水电局签订《借款合同》，合同约定：自1992年12月31日起至1993年12月30日由贷款方向借款方提供设备贷款陆拾万元，月利率7.05‰；借款方保证按期归还贷款本息，对逾期贷款，贷款方有权按规定加收利息等内容。同日，大邑农行向县水电局发放了贷款600,000.00元。县水电局于1994年12月27日归还本金500,000.00元（原告大邑农行在其提交的“借款支取凭证”上自行备注），尚欠本金100,000.00元。1993年12月30日，大邑农行向县水电局发放贷款200,000.00元，贷款凭证载明“到期日期94年12月30日，利率月息10.98厘。”1995年1月4日，大邑农行与县水电局、四川省大邑县水电物资公司（以下简称“物资公司”）签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：自1995年1月4日起，由贷款方向借款方提供流动资金贷款壹拾万元，还款期限至1996年1月4日止，利率按月息10.98‰；借款方应按期偿还贷款本息，物资公司愿作为借款方的保证人，承担连带保证责任；贷款到期，由借款方及保证人负责偿还贷款本息，到期不能归还，贷款方加收20%的利息等内容。同日，大邑农行向县水电局发放了贷款100,000.00元。1995年6月9日，大邑农行与县水电局、物资公司签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：自1995年6月9日起，由贷款方向借款方提供流动资金贷款壹万伍仟元，还款期限至1996年6月9日止，利率按月息10.98‰；借款方应按期偿还贷款本息，物资公司愿作为借款方的保证人，承担连带保证责任；贷款到期，由借款方及保证人负责偿还贷款本息，到期不能归还，贷款方加收20%的利息等内容。1995年6月14日，大邑农行向县水电局发放了贷款15,000.00元。1997年1月23日，大邑农行与县水电局、大邑县水利电利局水利电力工程队签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款方向借款方提供贷款捌万元正；月利率9.24‰；1997年1月23日起至1998年1月23日止；保证人同意为本合同载明的贷款承担连带责任；如贷款到期不能归还，按规定加收利息和计收复息等内容。1997年2月4日，大邑农行向县水电局发放了贷款80,000.00元。1997年11月5日，大邑农行与县水电局、大邑县水利电利局工程队签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款方向借款方提供贷款贰拾陆万伍仟元正；月利率7.92‰；1997年11月5日起至1998年11月5日止；保证人同意为本合同载明的贷款承担连带责任；如贷款到期不能归还，按规定加收利息和计收复息等内容。1997年11月17日，大邑农行向县水电局发放了贷款265,000.00元。2014年6月5日，原告向水务局所发出债务逾期催收通知书，上载明了合同编号、到期日、尚欠本金、尚欠利息，水务局签收。
另查明，原中国农业银行大邑县支行已依法变更为中国农业银行股份有限公司大邑县支行。四川省大邑县水利电力局在2006年整合为大邑县水务局。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原被告提交的《借款申请书》、《借款合同》、《保证担保借款合同》、放款凭证、催收通知书、《特种转账借方传票》等。
本院认为，大邑农行与县水电局签订的8份借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，大邑农行依约履行了向县水电局发放贷款的义务。被告水务局辩称，大邑农行向原水电局发放的8笔贷款，其中有5笔均超过了民诉法规定的最长诉讼时效的规定，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第169条规定“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’。”第175条规定“民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中段和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中段的规定。”大邑农行向水电局发放的8笔贷款，其中1988年1月14日发放的，1992年12月31日到期，1989年3月6日发放的，1994年3月6日到期，1992年12月31日发放的，1993年12月30日到期，1993年12月30日发放的，1994年12月30日到期，1995年1月4日发放的，1996年1月4日到期，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，上述借款均超过民法通则规定的二十年诉讼时效的规定，且原告也不存在客观障碍不能行使请求权或能够延长的情形，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳，原告的上述5笔贷款均超过最长诉讼时效的规定，本院依法予以驳回。
对1995年6月9日的借款15,000.00元，庭审中，被告出示了由原告向其出具的《特种转账借方传票》，称其已还款115,000.00元，该传票的转账原因上载明“扣收逾期贷款（其中一笔壹拾万元于96年元月4日到期，另一笔壹万伍仟元于97年6月7日到期。）”原告于1996年1月4日到期的借款100,000.00元和1996年6月7日到期的借款15,000.00元均已全部归还。本院认为，该传票上载明的15,000.00元的借款于97年6月7日到期，而被告在1995年6月9日的借款15,000.00元合同载明于1996年6月9日到期，15,000.00元的到期时间并不一致，被告也无其他证据证明其归还的15,000.00元就是原告起诉的1996年6月9日到期的15,000.00元，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。被告应当归还原告15,000.00元及按合同约定的利息，以及逾期后按合同利率加收20%计收的逾期利息，对原告要求的复利，因双方的合同并无约定，故本院不予支持。
根据大邑农行与县水电局签订的两份《保证担保借款合同》约定，大邑农行在1997年2月4日和1997年11月17日分别向县水电局发放了贷款80,000.00元和265,000.00元，而县水电局未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。四川省大邑县水利电力局经整合现已依法变更为大邑县水务局，原四川省大邑县水利电力局的权利和义务，也应由变更后的大邑县水务局承担，对原告要求被告大邑县水务局归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息及复利，双方合同约定“按规定加收利息和计收复息”，由于双方对逾期利息和复利的约定较为笼统，现行的规定仅有《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故本院据此酌定为按合同约定的贷款利率加收30%确定，复利按此罚息利率计收。原中国农业银行大邑县支行的权利和义务，应由变更后的中国农业银行股份有限公司大邑县支行承继。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第169条、第175条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大邑县水务局在本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金360,000.00元及利息、逾期利息（计算方式：以15,000.00元为基数，从1995年6月14日起至1996年6月9日止按月利率10.98‰计算利息，从1996年6月10日起至款项付清之日止，按月利率13.176‰计算逾期利息；以80,000.00元为基数，从1997年2月4日起至1998年1月20日止按月利率9.24‰计算利息，从1998年1月21日起至款项付清之日止，按月利率12.012‰计算逾期利息及复利；以265,000.00元为基数，从1997年11月17日起至1998年11月5日止按月利率7.92‰计算利息，从1998年11月6日起至款项付清之日止，按月利率10.296‰计算逾期利息及复利）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,751.00元，由被告大邑县水务局承担6,751.00元，由原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行负担6,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 陶守福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 卓