广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第306号
上诉人（原审被告）：覃奕进，男，1968年8月26日出生，罗定市人，住罗定市。
被上诉人（原审原告）：罗定市公共汽车有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：吴海。
委托代理人：林伯鸿，该公司职员。
上诉人覃奕进因与被上诉人罗定市公共汽车有限公司追偿权纠纷一案，不服罗定市人民法院（2015）云罗法民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经原审法院审理查明，覃奕进是罗定市公共汽车有限公司雇请的司机。2011年3月4日16时，覃奕进驾驶罗定市公共汽车有限公司所有的粤WN0x**号大型普通客车由罗定市附城镇往围底镇方向行驶，行至罗定市罗城街道图书馆门前路段上下乘客时，因覃奕进违反操作规程，发生致乘车人周某一邦受伤的交通事故。事故发生后，罗定市交通警察大队作出了罗公交认字（2011）第D00044号交能通事故认定书，认定驾驶人覃奕进承担该事故的全部责任，乘车人周某一邦不承担该事故的责任。事故发生后，周某一邦被送往罗定市人民医院住院治疗，至2012年4月1日23时18分因呼吸、循环衰竭抢救无效死亡。罗定市公共汽车有限公司为周某一邦向人民医院支付门诊费用435.9元、医疗费49500元、向周某四支付护理费2000元，共51935.9元。
周某一邦的死亡后，周某一的继承人陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六向原审法院请求罗定市公共汽车有限公司、覃奕进以及中国人民财产保险股份有限公司罗定市支公司赔偿损失，原审法院经审理后核定事故造成陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六的损失为640632.26元，减除罗定市公共汽车有限公司已支付的51935.9元，遂作出(2011)云罗法民初字第1031号民事判决书，判决如下：一、罗定市公共汽车有限公司在判决生效之日起十日内向陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六赔偿588696.36元。二、覃奕进对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六对中国人民财产保险股份有限公司罗定市支公司的诉讼请求。四、驳回陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六的其他诉讼请求。案件受理费12789元，合共14189元，由陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六负担4257元，罗定市公共汽车有限公司负担9932元。判决作出后，罗定市公共汽车有限公司不服，向云浮市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2013）云中法民一终字第228号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审受理费9673元，由罗定市公共汽车有限公司负担。
另查明，判决发生法律效力后，罗定市公共汽车有限公司已履行了判决义务，向陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六赔偿了605501.36元以及支付二审受理费9673元。罗定市公共汽车有限公司履行判决义务后，向原审法院提起诉讼，认为其因本次事故损失合计658837.26元，中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司在道路客运承运人责任险范围内承担赔偿了20万元，其实际损失458837.26元，请求判决覃奕进返还代垫赔偿款总额的10%即45883元，最终请求赔偿数额为45000元。
原审法院认为：本案是追偿权纠纷。罗定市公共汽车有限公司作为覃奕进的雇主，原审法院在审理本次机动车交通事故责任纠纷一案中，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决由罗定市公共汽车有限公司向陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六赔偿损失；同时，鉴于覃奕进违反操作规程具有重大过失，依法判决覃奕进承担连带赔偿责任。罗定市公共汽车有限公司因本次事故向陈某一、周某二、周某三、周某四、周某五、周某六共计赔偿657437.26元（51935.9元+605501.36元），减除已向中国人民财产保险股份有限公司罗定支公司在道路客运承运人责任险范围内理赔的20万元，实际支出赔偿款457437.26元。由于原审法院在(2011)云罗法民初字第1031号民事判决书第二项判决覃奕进对上述债务承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，罗定市公共汽车有限公司履行了赔偿责任之后，有权向雇员即覃奕进追偿。对于覃奕进应承担的份额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，罗定市公共汽车有限公司现请求覃奕进承担赔偿责任的10%，没有超出法律规定的范围，原审法院予以确认。故罗定市公共汽车有限公司请求覃奕进返还代垫赔偿款45000元的主张，理据充分，原审法院予以支持。对于覃奕进提出罗定市公共汽车有限公司不服一审判决上诉缴纳的上诉费9673元，不应向覃奕进追偿10%的抗辩主张，由于上诉费用属罗定市公共汽车有限公司二审败诉而需承担的费用，并非交通事故的赔偿款项，故覃奕进关于二审受理费的抗辩意见，理由成立，原审法院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审法院判决如下：由覃奕进在判决发生法律效力之日起十日内偿付45000元给罗定市公共汽车有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由覃奕进负担。
宣判后，覃奕进不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回罗定市公共汽车有限公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由罗定市公共汽车有限公司承担。具体事实和理由是：1、覃奕进与罗定市公共汽车有限公司是劳动关系，本案应属于劳动争议纠纷，先由劳动仲裁委员会仲裁，对争议作出处理。2、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。3、原审法院判决覃奕进承担赔偿责任的10%没有相关证据支持。4、罗定市公共汽车有限公司没有提供证据证实公司事故处理的有关规定已向覃奕进及全体职工公示，该规定没有法律效力，不能作为定案依据。5、罗定市公共汽车有限公司经营公交行业属特种行业，发生交通事故是该行业的风险所在，应由罗定市公共汽车有限公司承担经营公交公司的风险。
被上诉人罗定市公共汽车有限公司答辩称：罗定市公共汽车有限公司在覃奕进入职前已将劳动合同中有关交通事故处理规定告知覃奕进并进行公告。在覃奕进入职考试时也有公司的事故处理规定内容，因此罗定市公共汽车有限公司已尽到告知义务。覃奕进应向罗定市公共汽车有限公司返还经济损失的10%即45000元。
各方当事人在二审诉讼期间均没有提交新的证据。
经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为追偿权纠纷。本案二审争议的焦点为：1、案由定性问题；2、罗定市公共汽车有限公司是否有权向覃奕进行使追偿权。
关于争议焦点一，本案中，罗定市公共汽车有限公司作为承担连带赔偿责任人，对受害人先行赔付后，向其他连带赔偿义务人行使追偿权而产生的纠纷。原审法院确认本案为追偿权纠纷正确，上诉人认为本案属劳动争议纠纷没有依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据已经生效的（2011）云罗法民初字第1031号民事判决，覃奕进对罗定市公共汽车有限公司赔偿受害人的587296.36元，承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，罗定市公共汽车有限公司赔偿义务履行完毕后，有权向覃奕进进行追偿。覃奕进驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在车门、车厢没有关好时行车，是造成事故发生的根本过错，承担本案事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，罗定市公共汽车有限公司要求覃奕进承担赔偿责任的10%，没有超出法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人覃奕进的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费942元，由上诉人覃奕进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
代理审判员 陈 阳
代理审判员 董振南
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王怡欢