wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉2401执2596号
申请执行人延边大千家居广场有限公司。
法定代表人邵成有。
被执行人姚连蔚。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初5359号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人公告送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人延边大千家居广场有限公司租金29403元及利息；2、案件受理费267.5元；3、执行费345元。）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月21日，被执行人姚连蔚向本院缴纳执行款29670.5元，同日，本院将执行款支付给申请执行人延边大千家居广场有限公司。申请执行人同意放弃租金29403元的利息及支付迟延履行期间的债务利息，并同意本院作出结案处理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初3029号
原告蒋某某。
委托代理人金某某。
委托代理人许某某。
被告兴化市某某制衣有限公司。
法定代表人袁某某。
被告兴化市某某制衣有限公司沈伦分公司。
法定代表人史某某。
本院在审理原告蒋某某诉被告兴化市某某制衣有限公司、兴化市某某制衣有限公司沈伦分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蒋某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周菲菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执6574号之二
移送执行部门龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭。
被执行人赖冬生，男，1967年12月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
本院于2016年12月13日受理龙岩市新罗区人民法院生态资源审判庭移送的追缴被执行人赖冬生罚金纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初9号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2019年7月9日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一七年九月十二日
书记员 江加龙（代）
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2655号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地:天津市蓟县文昌街45号。
负责人丁文顺,该支行行长。
被执行人:于保云,男,1955年4月27日出生,满族,农民,住蓟县。
被执行人:于卫杰,男,1982年11月10日出生,满族,农民,住蓟县。
被执行人:于卫刚,男,1979年7月17日出生,满族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人于保云、于卫杰、于卫刚(2015)蓟民初字第4445号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金23000元、截至2015年1月10日利息11271.27元与余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下::
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈卫东
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初3112号
原告詹某财，男。
被告黄某琼，女。
本院在受理原告詹某财与被告黄某琼民间借贷纠纷一案中，原告詹某财于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某财撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告詹某财负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 波
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）晋04民终2367号
上诉人（原审原告）：郭东英，女。
被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会。
住所地：长治市郊区大辛庄镇北寨村。
法定代表人：牛建军，职务村委主任。
上诉人郭东英因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇北寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院(2015）郊民初字第0593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，依照法律规定，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才属于适格的原告。本案中原告以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告郭东英的起诉。
郭东英上诉称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第二十七条规定，上诉人作为本集体经济组织成员一户中的代表人，可以列为当事人，具有作为原告的诉讼主体资格。一审裁定适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定由一审法院继续审理本案。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以自己名义提起诉讼为其女儿主张权利，要求被上诉人支付其女儿应得的青苗产量款、按地分补偿款以及青苗产量款迟延履行期间的利息，因上诉人与本案不具有直接利害关系，其作为原告起诉不符合起诉条件，故一审法院以上诉人不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 郭玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晋川
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执141号
申请执行人：何殿凤，女，1975年2月6日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市青石镇下套村*组。
委托代理人：刘义星，男，1958年4月26日生，汉族，集安市人，会计。住所地集安市青石镇下套村*组。
被执行人：集安市青石镇下套村第二居民组。
主要负责人：许利家，组长。
申请执行人何殿凤与被执行人集安市青石镇下套村第二居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初237号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 辛 志
执行员 丛培研
二〇一八年二月七日
书记员 刘家铭
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审65号
申请人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人孙庆军。
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1039号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经办理合法用地手续，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建钢结构大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1039号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限15日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款：122000元。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利，但被执行人在法定的期限内既不申请又不起诉，亦未履行上述义务。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人未执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的法律文书，申请执行人依法申请强制执行符合法规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1039号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1039号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂高新区罗西街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1039号行政处罚决定书中第三项确定的罚款122000元，由本院依法强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，本院将依法采取强制措施；
四、本案执行费由被执行人负担。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘倩倩
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初508号
原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。
法定代表人：周平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。
被告:罗辉钱，男，1983年3月31日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧物业管理有限公司与被告罗辉钱物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰到庭参加了诉讼，被告罗辉钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年6月30日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1819.25元、滞纳金1515.53元，合计3334.78元；2、判决被告向原告支付拖欠的2016年10月9日至2017年12月31日的小区水电公摊401元、二次供水150元，合计551元。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告签订《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年6月30日和2016年10月9日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42条及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。
罗辉钱未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告罗辉钱从2016年6月30日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1723.50元（1.25元/㎡/月×76.60㎡×18个月＝1723.50元），被告罗辉钱未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告要求被告交纳物管费的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为344.70元（1723.50元×20%＝344.70元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《豪轩·天尧7号小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗辉钱于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计2068.20元；
二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告罗辉钱负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈燕秋
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第59号
原告杨隆钦，男，1947年7月20日出生，汉族，农民，住福建省松溪县，
委托代理人杨惠梅，女，1971年7月4日出生，汉族，住福建省松溪县。系原告杨隆钦之女，特别授权代理。
被告黄文棋，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住福建省松溪县，
原告杨隆钦诉被告黄文棋民间借贷纠纷一案。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨隆钦的委托代理人杨惠梅到庭参加诉讼，被告黄文棋经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨隆钦诉称，2010年1月30日，被告以做生意缺少资金为由出具借条向原告借款83200元。双方口头约定按月利率1.5%计息。但被告借款后一直未归还。请求依法判决被告归还原告借款83200元及利息。
被告黄文棋未作书面答辩亦未向本院提交证据。
原告杨隆钦向本院提交以下黄文棋出具的借条一份，证实黄文棋于2010年1月30日向原告借款现金83200元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼并对上述证据进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查符合证据的三性原则，具有证实本案事实的证明力，予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述，可以证实以下事实，2010年1月30日，被告黄文棋出具借条向原告借款现金83200元。但借款后经原告催要，被告未归还借款。后因被告下落不明，原告遂向本院提起诉讼，经本院公告传唤，被告未到庭应诉。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条为据，双方间形成了债权债务关系，事实清楚。根据债务应当清偿原则，该借款被告应予以归还。原告主张被告拖欠借款应按双方口头约定的月1.5%,并从借款之日起开始支付利息，但未能提供相关证据证实，本院不予采纳。该借款利息可从原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告黄文棋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨隆钦借款83200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年1月7日起计付至本判决确认还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，公告费560元，合计2440元，由被告黄文棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 郭国树
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘 虹
速 录 员 叶菁菁
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法执字第261号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人赵志芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第157号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人借款280000元及利息100000元，执行费5600元元，上述款项共计385600元。本案在执行过程中，经大同市拍卖有限责任公司对被执行人ＸＸ所有的大同市城区小南街综合楼10号房屋一套进行拍卖，无人竞买，现申请执行人表示同意以物抵债，折抵全部款项。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人ＸＸ所有的大同市城区小南街综合楼10号房屋一套，交付申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司抵偿本案所欠执行标的385600元。
二、申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王红星
审判员 ： 赵 鹏
审判员 ：刘晓明
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：胡连兵
云南省腾冲市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云0581行初13号
原告：杨某，男，汉族，住腾冲市腾越镇大宽邑村委会。
委托代理人:徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
被告:腾冲市腾越镇人民政府。
法定代表人:李启山，镇长。
委托代理人:房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨某不服被告腾冲市腾越镇人民政府2015年10月26日作出的《腾越镇人民政府关于大宽邑社区撒**等*户群众申请安置地及取消杨某等三户安置地的答复意见》（以下简称《答复意见》），于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人徐玉连，被告腾冲市腾越镇人民政府副镇长黄国赞及腾冲市腾越镇人民政府委托代理人房振斌到庭参加诉讼。本案经云南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，一、2009年被告根据县委政府对西山坝新城区开发的相关精神，要征用原告所属村民小组（含原告）的承包土地。征地前，原告所属村民小组为解决土地被征用后农村无地的现状，向被告提出申请“我大宽邑第*村民小组全体村民，根据县委、政府对西山坝新城区开发的相关精神，2008年已征用我组耕地83.69亩，余下的180亩耕地，为了新城区建设和城区公路建设需要，再次征用余下的部分。两次征用我小组耕地已基本被全部征用，由于征用后造成无耕地耕种的局面，为支持新城区开发的需要，经我小组村民会议讨论提出如下请求：为了今后的民生，请求党委政府在这次征用道路的两旁批给每户一个宅基地，并请求给予推平以解决今后的生活出路为感。”经过协商，被告同意了原告村民小组的申请事项及原告方配合被告方征用土地，在征用土地道路的两旁，安置给原告所属村民小组每户（含原告）一个宅基地。二、2012年9月，被告征用土地结束后，要求原告所属村民小组每户（含原告）就将要兑现安置的宅基地交纳了30000元的“三通一平”费用，原告按要求进行了交纳。三、2013年被告曾针对其他户作出答复，当时讨论意见被告是同意给予原告安置地。四、2015年9月28日原告向被告书面申请要求给予安置地，2015年10月26日被告以信访答复的形式作出《答复意见》告知原告不予安置。综上，被告所作《答复意见》没有事实依据，不合法，严重侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判决撤销被告于2015年10月26日作出的《腾越镇人民政府关于大宽邑社区撒**等*户群众申请安置地及取消杨某等三户安置地的答复意见》中关于取消杨某户安置地的答复意见。
被告腾冲市腾越镇人民政府辩称，一、《答复意见》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是正确的。2009年因腾冲新城区建设北二环路延长线，需要征收建设用地。征地工作涉及到腾越镇大宽邑社区*、*、*、*组部分村民（原告系大宽邑社区*组村民），因此次征地在当地为第二期征地，大部分农户的耕地被征用，为此2009年11月被征地户联名申请腾冲县人民政府（现腾冲市人民政府）给予被征地户一个宅基地的要求。经镇、村两级审核，建设局提出意见，报腾冲县人民政府。2009年12月研究后，作出批示：凡在二期征地工作中所涉及到的征地户，每户享受一个宅基地安置，但务必按规划进行，严禁擅自建盖，并鉴于公路旁20米范围内安排宅基地不符合城市规划，故对安置地位置进行了调整。征地工作从2009年8月至2010年3月基本结束。征地工作基本结束后，大宽邑社区村民委员会结合实际于2010年9月制定了《腾越镇大宽邑社区第二期征用土地所涉征地农户宅基地安置实施方案》并进行宣传及公示。2012年9月涉及到第二期征地的安置对象到村委会交纳了30000元的“三通一平”费用。由于北二环路原设计线路变更，原计划征收的部分地块不再征收，原告杨某户的土地在此之列，最终实际未被征收。腾越镇人民政府在审核中依据《大宽邑社区第二期征用土地所涉征地农户宅基地安置实施方案》第三条第3项的规定，认为杨某户不符合安置条件，不应给予安置地名额，于是作出《答复意见》。二、原告的起诉超过了法定起诉期限。被告作出《答复意见》并告知原告的时间为2015年10月26日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告直接向法院提起行政诉讼的起诉期限为2015年10月26日起至2016年4月25日止，然而原告于2016年6月2日提起诉讼，明显超过法定期限。综上，请裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告杨某系腾冲市腾越镇大宽邑社区村民委员会第*村民小组村民。2009年，腾冲新城区建设北二环路延长线需征收腾越镇大宽邑社区*、*、*、*组部分土地，此次征地在当地为第二期征地。2009年11月26日，大宽邑社区第*村民小组申请给予被征地户每户一个宅基地。经大宽邑社区村民委员会、腾越镇人民政府审核，原腾冲县建设局提出意见后报原腾冲县人民政府（现腾冲市人民政府，2015年10月腾冲撤县设市）。原腾冲县人民政府于2009年12月9日作出凡在二期征地中涉及到的征地户，每户享受一个宅基地安置，但务必按规划进行，严禁擅自建盖的批复。2010年9月6日，大宽邑社区村民委员会制定了《腾越镇大宽邑社区第二期征用土地所涉征地农户宅基地安置实施方案》。2012年9月涉及到二期征地的安置对象交纳了人民币30000元的“三通一平”费用，原告杨某也交纳了该款项。2015年10月26日腾冲市腾越镇人民政府作出《腾越镇人民政府关于大宽邑社区撒**等*户群众申请安置地及取消杨某等三户安置地的答复意见》，认为杨某户未涉及征地，不予安置，并于当日将该答复意见送达原告杨某。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因本案被告腾冲市腾越镇人民政府系乡（镇）人民政府，故被告于2015年10月26日作出的杨某户未涉及征地不予安置的答复意见，对原告杨某户的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 尹林聪
审判员 叶燕爵
审判员 唐恩修
二〇一七年二月二十日
书记员 章丽萍
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执551号
申请执行人：柏占飞，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县水利工作队。
法定代表人：齐彦民，该队队长
办公地址：吴起县白石咀房产中心办公楼四楼。
本院在执行柏占飞与吴起县水利工作队物权保护纠纷纠纷一案中，申请执行人柏占飞于2018年6月7日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初484号民事判决书所确定的义务，即由被执行人吴起县水利工作队给付申请执行人柏占飞房屋加固维修费77162元，鉴定费30000元，共计107162元。本院于2018年6月7日立案执行，本院立案后，在未向被执行人吴起县水利工作队送达执行通知书之前，被执行人吴起县水利工作队即自动履行了给付义务，即给付了申请执行人柏占飞案件款107162元。因未产生实际执行费用，故执行费不予收取。2018年6月13日被执行人吴起县水利工作队交纳了案件受理费2443元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初484号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 宗引良
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执35号之一
申请执行人：南昌天高环保科技股份有限公司，原南昌天高新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市国家经济技术开发区（麦庐大道天高工业园），统一社会信用代码：91360100158367101E。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：江苏海盛建设集团有限公司，原江苏海盛市政建设有限公司，住所地：建湖县冈西镇迎宾路8号11-112室，统一社会信用代码：913209256748792182。
法定代表人：苏迎春。
本院在执行申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司与被执行人江苏海盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）赣0192民初496号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏海盛建设集团有限公司在判决生效后十五日内支付申请执行人南昌天高环保科技股份有限公司货款85000元及逾期付款利息，案件受理费1925元，同时被执行人江苏海盛建设集团有限公司负担本案申请执行费1204元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月13日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人江苏海盛建设集团有限公司银行存款、土地、房产等信息未发现被执行人江苏海盛建设集团有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 计银波
代理审判员 张羽丰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何 茜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1480号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2016）第84号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告申请公开2016年1-4月份海淀区政府区长于军的工资（职务工资、级别工资、津贴、补贴……），2016年5月19日海淀区政府（2016）第84号《政府信息公开答复书》告知其申请获取的信息不属于政府信息。原告认为海淀区政府非履行职责而制作“2016年1-4月份海淀区政府区长于军的工资”违法，请求法院撤销海淀区政府（2016）第84号《政府信息公开答复书》，责令公开2016年1-4月份海淀区政府区长于军的工资（职务工资、级别工资、津贴、补贴……），涉嫌犯罪行为材料移送公安、检察机关。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向海淀区政府申请公开2016年1-4月份海淀区政府区长于军的工资等信息，海淀区政府对其申请作出《政府信息公开答复书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告宋春有。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 高智力
审判员 贾丽英
审判员 霍振宇
二〇一六年九月二日
书记员 高 凡
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0222刑初167号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人刘富胜，男。2013年10月28日因犯聚众斗殴罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被阳新县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人刘富胜犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人刘富胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年3月6日，被告人刘富胜先后在其家中容留刘涛、石辉二人吸食毒品甲基苯丙胺片剂各三次，其中毒品和吸毒工具均由刘富胜提供。
2017年3月6日，公安机关接群众举报在被告人刘富胜家中将其抓获。
经检测，被告人刘富胜尿样检测含毒反应呈阳性。
上述事实，有吸壶、吸管、锡纸等物证照片，黄石港区人民法院刑事判决书、阳新县公安局行政处罚决定书、户籍证明等书证，证人刘涛、石辉的证言，被告人刘富胜的供述与辩解，阳新县公安局人体尿样毒品检测报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘富胜多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘富胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年三月八日起，扣除先前羁押二日，至二Ｏ一八年一月五日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何 秀 开
二〇一七年六月十五日
书 记 员 章文卫(2017)鄂0222刑初167号
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0826刑初87号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人艾某某，男，1992年6月21日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，小学文化，务工，住新疆维吾尔自治区和田市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月29日被江西省泰和县公安局刑事拘留，2017年5月6日被逮捕。现押于江西省泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人艾某某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2017年4月29日11时许，被告人艾某某从江西省新余市流窜至泰和县，其在泰和县城新华书店门口街道闲逛时，趁被害人旷某不备将其衣服口袋里的一部VIVO手机盗走（价值人民币1348元）。其向后转身逃跑时因被公安巡防人员发现，遂转身将手机放回被害人的上衣口袋内，随后被公安巡防人员当场抓获。
上述事实，被告人艾某某在开��审理过程中亦无异议，并有被害人旷某的陈述，被告人艾某某在公安机关的供述，证人刘某1、刘某2、周某、刘某3的证言,泰和县公安局刑事警察大队接受证据材料清单、发还物品清单，被盗手机照片，泰和县价格认证中心泰价认字[2017]33号《价格认定结论书》，泰和县公安局巡警大队关于被告人艾某某的抓获经过，被告人艾某某的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，赃物价值共计人民币1348元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某某所犯罪名及犯罪事实成立，对其应依法予惩处。被告人艾某某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规���，判决如下：
被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡禄芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，��额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1121号
罪犯刘芝万，男，1986年8月6日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月17日作出（2014）云法刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月～2015年7月、2015年8月～2016年7月两次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯刘芝万准予减刑八个月(刑期自2013年10月5日起至2022年2月4日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初202号
原告：张潘，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：张德会，女，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。
原告张潘诉被告张德会民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告张潘2017年3月12日因病去世，其妻子苟小华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张潘之妻苟小华撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 石建明
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 吴小平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 邱 君
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1315号
申请执行人张凤凯，男，内蒙古赤峰市人，住内蒙古赤峰市。
委托代理人文红，女，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人邬家红，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人余芝亚，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初1436号民事调解书，受理了张凤凯申请执行邬家红、余芝亚民间借贷纠纷一案，被执行人邬家红、余芝亚应支付申请人张凤凯借款本金人民币200000.00元及利息，并负担案件受理费5200.00元、执行费2900.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人邬家红、余芝亚送达了执行通知书和报告财产令，申请人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人邬家红、余芝亚在2017年1月25日前偿还申请人张凤凯人民币50000元，从2017年5月起每月最低偿还人民币20000元，至2017年10月31前付清本金及利息，因在本案执行期限内不能履行完毕，申请人同意终结本次执行程序，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执1314号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 勇
审判员 马琳波
审判员 龙明淮
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 茂
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执486号之一
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庄东亮、孙钦娜、刘佩愈、张同华、赵纪涵、李炳军、吴学俊债权纠纷一案中，经查，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将庄东亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年六月二十九日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民三初字第808号
原告张斯跃，男。
被告汪霞，女。
原告张斯跃诉被告汪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斯跃到庭参加诉讼，被告汪霞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪霞于2013年4月24日向我借款人民币100000元，并向我出借据一张，在借据上约定于2014年4月24日之前还清，同时约定利息为每月3分。后于2013年4月25日又向我借款人民币50000元，并向我出具借据一张，在借据上约定于2014年4月25日之前还清，同时约定利息为每月3分。但从借款之日起，被告只支付过两笔借款第一个月利息，其余本金及利息均未支付过，故我诉至法院，要求被告偿还欠款本金人民币150000及利息人民币75000元。
被告汪霞未到庭应诉。
经审理查明，被告汪霞于2013年4月24日及2013年4月25日分别向原告借款人民币100000元及50000元，并向原告出具借据两张，在借据上均约定借款期限为一年，利息为每月3分。借款后被告已向原告支付两笔借款的第一个月利息，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金人民币150000及利息人民币75000元。
上述事实，有原陈述、借据、收据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汪霞向原告借款，并为原告出具了借据，双方即形成债权债务关系，现原告要求被告汪霞偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告关于利息的约定过高，不符合法律规定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率4倍予以判付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汪霞偿还原告张斯跃借款本金人民币100000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2013年5月24日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告汪霞偿还原告张斯跃借款本金人民币50000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，期限自2013年5月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止），此款于本判决生效后10日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4675元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 范国祥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4221号
申请执行人张隆球
被执行人陶庆兴
被执行人宁志慧
申请执行人张隆球与被执行人陶庆兴、宁志慧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初2902号民事判决书，申请人张隆球于2016年11月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未签收，邮件退回；2、经向房管部门查询，被执行人陶庆兴、宁志慧名下无房产信息；3、经向���辆管理部门查询，被执行人陶庆兴、宁志慧名下无车辆信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人陶庆兴、宁志慧纳入失信人员名单并下达了限制高消费令；6、在执行中，本院已对被执行人陶庆兴、宁志慧作出司法拘留十五日的决定，但因现无法找到被执行人而未实施。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月21日书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已履行了部分义务。现因被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规��。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈正根
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4054号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该单位行长。
委托代理人：李玲涵，四川英特信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吕如忠，男，汉族，1965年2月16日出生，住福建省漳平市。
被告：温江顺锋花木场，住所地：四川省成都市温江区永宁镇八角社区*组。
经营者：吕如忠。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吕如忠、温江顺锋花木场金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李玲涵到庭参加诉讼，被告吕如忠、温江顺锋花木场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吕如忠偿还原告借款本金607755.09元和利息、罚息、复利80702.4元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月11日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金31500元；2、被告吕如忠支付律师费55076.6元；3、原告对被告温江顺锋花木场抵押的苗木享有抵押权，有权以抵押苗木折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2016年1月27日，原告与被告吕如忠签订《借款合同》【编号：120282016000203】，约定：由原告向被告提供借款63万元，期限12个月，自2016年1月28日起至2017年1月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上增加4.15%，确定年利率为8.5%。原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告温江顺锋花木场签订了《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120282016000203】，约定：以温江顺锋花木场816330株苗木提供动产抵押。原告于2016年1月28日向被告发放了贷款63万元，被告吕如忠未按约定还款，原告催还未果，被告温江顺锋花木场亦未承担担保责任。
被告吕如忠、温江顺锋花木场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年1月27日,原告与被告吕如忠签订《借款合同》【编号：120282016000203】，主要约定：被告吕如忠向原告借款63万元用于续贷，期限12个月，自2016年1月28日起至2017年1月28日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加4.15%，确定年利率为8.5%。贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。被告不履行或不完全履行本合同约定义务，包括但不限于向原告提供虚假信息、虚构交易、交易对象，伪造变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。
同日，原告与被告温江顺锋花木场签订了《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120282016000203】，主要约定：被告温江顺锋花木场以其现有的及将有的苗木为上述合同项下原告全部债权提供抵押担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
合同签订后，原告按约于2016年1月28日向被告吕如忠发放了借款63万元。被告吕如忠未按约还款，尚欠原告借款本金607755.09元、利息6545元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月8日为103381.06元）。
上述事实，有《借款合同》、《动产浮动抵押合同》、借款凭证、对账单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《动产浮动抵押合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告吕如忠发放了借款，被告未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吕如忠归还所借款本金607755.09元、利息6545元及罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院均予以支持。对原告请求被告吕如忠支付违约金31500元的诉请，双方明确约定除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，就被告逾期还款行为，原告已主张罚息、复利等，本院均已支持，且原告并无证据证明被告存在其他违约行为，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。对原告要求被告吕如忠支付律师费55076.6元的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告要求对被告温江顺锋花木场抵押的苗木享有抵押权的诉请，双方明确约定，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕如忠于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金607755.09元、利息6545元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月8日为103381.06元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对《动产浮动抵押合同》【编号：公浮抵字第120282016000203】载明的被告温江顺锋花木场所有的苗木享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内，原告该权利不得对抗善意第三人）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5775元，由被告吕如忠、温江顺锋花木场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年四月九日
书记员 石 娟
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1023民初2438号
原告俞为民，男，1967年10月18日出生，住江苏省海门市。
委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师，特别代理。
原告李久星，男，1967年2月21日出生，住湖南省永兴县。
原告江冲，男,1961年12月10日出生,住江苏省海门市。
原告唐进明，男，1955年8月31日出生，住江苏省海门市。
原告张建忠，男，1965年8月4日出生，住江苏省海门市。
四原告共同委托代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师，特别代理。
被告陆亚进，男，1968年2月1日出生，住江苏省海门市。
委托代理人易妙娴，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。
委托代理人付翔，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。
第三人永兴众鑫商混凝土有限公司，住所地永兴县便江镇永湘路113号。
法定代表人陆亚进，系该公司董事长。
委托代理人付翔，湖南天地人律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲诉被告陆亚进、第三人永兴众鑫商混凝土有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲撤回起诉。
案件受理费减半收取3785元，由原告俞为民、李久星、张建忠、唐进明、江冲负担。
审 判 员 马益坤
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 邓 慧
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 鲍 黎
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第787号
申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，组织机构代码69947XXXX，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。
负责人马德权，职务行长。
委托代理人程智暘，公民身份号码×××1，男，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人李艳，公民身份号码×××，女，1984年9月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人魏东东，公民身份号码×××，男，1982年4月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄南路西。
法定代表人菅锐，该公司总经理。
本院在执行兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与李艳、魏东东、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第33号执行证书，被执行人李艳、魏东东、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行偿还80.746753万元借款本金及利息、执行费10475元，因被执行人李艳、魏东东、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人李艳所有的抵押于兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人李艳、魏东东、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2014年12月25日，被执行人李艳、魏东东、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行80.746753万元本金及利息、执行费10475元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李艳、魏东东、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处﹝2015﹞鄂证执字第33号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年九月十九日
书记员郭强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初13119号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：周科，男，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告周科信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告周科经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告周科立即支付截止至2016年6月14日的本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56，共计5443.39元；2.被告周科立即支付自2016年6月15日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金3411.06元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额5443.39元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费2527元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈杰承担。事实和理由：原告于2012年10月30日向被告发放了授信额度为4000元的信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时还款。截止2016年6月14日尚欠本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元，共计5443.39元。原先遂向本院起诉。
被告周科未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月14日累计拖欠本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元，共计5443.39元。原告庭审中未明确2016年6月15日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金3411.06元、利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元，共计5443.39元。另外，2016年6月15日起，以3411.06元为基数按日万分之五计算的利息和以1796.05元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月15日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告周科于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金3411.06元；
二、被告周科于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、费用、复利（截止2016年6月14日的利息1796.05元、滞纳金197.72元，费用38.56元；2016年6月15日起的利息以3411.06元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月15日起的复利以1796.05元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告周科负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 迎
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1421号
原告：钟扬，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地：河南省南阳市伏牛路22号，统一社会信用代码：91411300176314388U。
法定代表人：陆智勇，董事长。
原告钟扬与被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案并向原告钟扬送达交纳诉讼费用通知书，但原告钟扬未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钟扬撤回起诉处理。
审判员 刘璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 邓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初2391号
原告：乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部，住所地：乌鲁木齐市米东区。
经营者：范燕清，男，汉族，1990年1月1日生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：华翾。
被告：宁立，男，汉族，出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部与被告宁立买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市米东区绿城名典景观木业经销部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。剩余案件受理费714元及邮寄送达费60元由本院退还原告。
（本页无正文）
审判员 刘 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 谢玉婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5292号
上诉人（原审被告）重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号。
法定代表人曾平，职务董事长。
委托代理人蒋磊。
委托代理人文静。
被上诉人（原审原告）朱洪良。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人朱洪良劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2016）渝0107民初字5529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆志成机械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆志成机械有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆志成机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆志成机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄晚秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民初字第3665号
原告姜殿栋，男，汉族，住德惠市。
原告姜云峰，男，汉族，住德惠市。
二原告委托代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告德惠市松花江镇茂林村村民委员会
法定代表人于希军，主任。
委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
被告德惠市松花江镇茂林村第七村民小组
负责人王爱和，社主任
被告王爱和，男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘伟东，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告姜殿栋、姜云峰与被告德惠市松花江镇茂林村村民委员会、德惠市松��江镇茂林村第七村民小组、王爱和、刘伟东农村土地承包合同纠纷一案中，原告姜殿栋、姜云峰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘伟东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜殿栋、姜云峰撤回对被告刘伟东的起诉。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李世超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)启吕民初字第01172号
原告黄新忠。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告沈金飞。
被告曹春健。
本院审理原告黄新忠与被告沈金飞、曹春健民间借贷纠纷一案中，原告黄新忠于2016年2月25日向本院提出撤回对被告沈金飞、曹春健起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄新忠撤回起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由原告黄新忠负担。
代理审判员 毛才华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 邱 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1172号
原告：阚俊成，男，1956年1月4日出生，汉族，农村居民，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人:盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：于卫中，男，1974年11月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原告阚俊成与被告于卫中、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛斌、被告于卫中的委托诉讼代理人傅志智、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对于桂昌的告诉。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失121051.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日14时40分许，阚俊成驾驶人力三轮车由东向西行驶至云峰路百家福超市北口处向南左转弯时，与由南向北行驶的被告于卫中驾驶鲁FY***8号小型轿车发生碰撞，造成车损，致原告、杨加英伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，原告与被告于卫中均承担事故的同等责任。鲁FY***8号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间。被告于卫中垫付30000元。
被告于卫中辩称，对原告告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失。
被告人民财产保险公司辩称，对原告的告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张因本次交通事故造成经济损失有：医疗费45608.76元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、残疾赔偿金103440元（2016年度山东省农村居民收入12930元/年×20年×40%）、误工费6199.31元（12930元/年÷365天×175天）、护理费7200元（60元/天×120天）、鉴定费1800元、交通费800元，提交了医疗费、住院病案、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费、护理人员的身份证及户口本等证据，被告于卫中无异议，被告人民财产保险公司质证认为原告的医疗费中有治疗胆囊结石、胆囊息肉、泌尿系统感染的花费，应当扣除10%的非医保用药；原告的鉴定结果过高，原告应提交肌力检查报告；原告已年满60周岁，不应主张误工费；护理费应按每天30元计算。对原告提交的其他证据均无异议。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告人民财产保险公司针对医疗费的辩解不符合法律规定，且不申请用药合理性鉴定，本院不予支持，故本院确认原告的医疗费为45608.76元、住院伙食补助费1020元；
原告主张残疾赔偿金、护理费等，被告人民财产保险公司对原告的伤残等级有异议，但不申请司法鉴定，故本院认定原告提交的司法鉴定意见书能够认定原告伤残等级为七级，伤后需1人护理120日，原告的残疾赔偿金为103440元；原告护理费按60元/天计算没有依据，本院予以纠正，应为4250.96元（12930元/年÷365天×120天）。原告已过六十周岁，主张误工费，未提交证据证明，本院对该主张不予支持。
结合原告伤情，本院酌定原告交通费为600元。
被告于卫中主张因本次事故有车损2904.86元，审理中原告与被告于卫中达成调解协议，原告赔偿被告于卫中车损1161.94元。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告于卫中驾驶车辆致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。鲁FY***8号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人民财产保险公司先在交强险限额内予以赔偿，其余部分在商业三者险范围内按60%予以赔偿。
原告合理的经济损失共计156719.72元，包括医疗费45608.76元、住院伙食补助费1020元、残疾赔偿金103440元、护理费4250.96元、交通费600元、鉴定费1800元，其中由被告人民财产保险公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金103440元、护理费4250.96元、交通费600元，共计118290.96元；其他经济损失由被告人民财产保险公司在商业险第三者责任险范围内按责任赔偿23057.26元，共计141348.22元。
被告于卫中与原告就被告于卫中车损赔偿协商一致，本院予以确认。被告于卫中垫付30000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告阚俊成经济损失141348.22元；
二、原告返还被告于卫中垫付款30000元；
三、原告赔偿被告于卫中车损1161.94元。
以上一至三项计算后，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司直接赔偿原告阚俊成110186.28元、给付被告于卫中31161.94元，上述款项均限判决生效后十日内付清。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2721元，减半收取1360.50元，由原告阚俊成负担122.50元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担1238元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱伟娜
二〇一七年六月一日
书记员 江 柳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632民初914号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人：张建新，该公司经理。
委托代理人：张双群，该公司工作人员。
委托代理人：张宏斌，该公司工作人员。
被告：刘海龙，男，汉族，住安新县。
被告：李小安，男，汉族，住安新县。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告刘海龙、李小安借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2299元，减半收取人民币1150元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一六年十月十四日
书记员 ＸＸ帅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终510号
上诉人（一审原告）张长禄，男，1947年9月17日出生，住北京市西城区。
上诉人（一审原告）张长松，男，1951年12月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）张斌，女，1959年11月18日出生，住北京市西城区。
上述三上诉人共同委托代理人陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人陈伟，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人张美琦，女，北京市西城区房屋管理局干部。
张长禄、张长松、张斌（以下简称张长禄等三人）因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁行政裁决一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102行初942号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张长禄等三人向一审法院诉称，北京市西城区北顺城街X1、X2号9间房屋（以下简称涉案房屋）系其三人之父张起发名下的私产。1995年至1996年间，涉案房屋被拆迁。1998年10月28日张起发去世。2000年11月19日，其三人的母亲王秀兰去世。拆迁单位在拆迁时没有宣传、没有告知房屋所有人，更没有签订任何协议，在产权人毫不知情的情况下将涉案房屋拆除，且至今没有给予任何补偿。其三人一直找拆迁单位北京金融街建设开发有限责任公司（现为金融街（北京）置业有限公司）和有关部门反映情况并要求解决，经多次反映，有关部门责成拆迁单位与其三人尽快达成协议，但至今未达成任何协议。2015年1月25日和2015年2月12日，其三人向西城房管局提起房屋拆迁行政裁决申请，西城房管局未作出拆迁裁决。后其三人提起行政诉讼要求西城房管局依法作出行政裁决，经一、二审法院审理认为不属于人民法院受理范围而被裁定驳回起诉。2016年7月7日，其三人应西城房管局通知到西城房管局就房屋拆迁补偿事项协商，西城房管局和拆迁单位出示并提供了西房地裁字（1995）第41号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称41号《裁决书》）复印件。该裁决书之前并没有送达给涉案房屋的所有权人及其三人。41号《裁决书》程序明显违法，没有按照法律规定确定产权调换的补偿方式，违法排除裁决当事人的补偿方式选择权，严重侵害涉案房屋所有权人及其三人的合法权益。故诉请判决撤销41号《裁决书》，判令西城房管局在法定期限内重新作出拆迁行政裁决，裁决拆迁单位采取产权调换的补偿方式对其三人进行补偿（具体为给予其三人不低于6套与涉案房屋同地段的产权房屋进行补偿）。
西城房管局辩称，该局于1995年10月19日作出41号《裁决书》并于当日送达裁决被申请人。张长禄等三人的起诉已超过起诉期限。且其三人不服41号《裁决书》已向人民法院提起过行政诉讼，经北京市西城区人民法院和北京市第一中级人民法院裁定，41号《裁决书》的合法性已经被确认。故请求驳回张长禄等三人的诉讼请求。
2017年1月3日，一审法院作出(2016)京0102行初942号行政裁定查明，1995年10月19日，原北京市西城区房地产管理局作出41号《裁决书》。1997年11月13日，北京市西城区人民法院作出（1997）西行初字第80号《行政裁定书》，该裁定书载明，“原告张起发……委托代理人张长禄……委托代理人张斌……原告张起发认为被告北京市西城区房屋土地管理局拒不履行法定职责，向本院提起行政诉讼……原告张起发在本市西城区复兴门北顺城街X1、X2号有私产房屋九间……拆迁人于一九九五年十月十三日，向被告北京市西城区房屋土地管理局提出裁决申请。一九九五年十月十九日，被告根据城市房屋拆迁的有关规定作出西房地裁字（1995）第41号城市房屋拆迁纠纷裁决书，并于同日向原告送达了该裁决书副本。一九九七年八月二十七日，原告又……向被告提出裁决申请……原告诉至法院，请求法院判决被告履行法定职责，对其在房屋拆迁中的补偿事宜作出裁决……裁定如下：驳回原告张起发的起诉……”张起发不服（1997）西行初字第80号《行政裁定书》，向北京市第一中级人民法院提起上诉。1998年3月，北京市第一中级人民法院作出（1998）一中行终字第4号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持（1997）西行初字第80号《行政裁定书》。2016年7月，张长禄等三人提起本案之诉。根据上述案件事实，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，41号《裁决书》于1995年10月19日作出，张长禄等三人于2016年7月提起本案之诉，张长禄等三人的起诉已超过法定起诉期限，故对原告张长禄等三人的起诉，应予裁定驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了张长禄等三人的起诉。
张长禄等三人不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。张长禄等三人的上诉理由如下：一审法院漏列第三人、对其三人申请调取的证据未依法调取、在未阅卷和询问当事人的情况下迳行作出裁定，程序违法；一审法院以未生效的（1997）西行初字第80号《行政裁定书》载明的内容认定本案事实，导致认定事实错误；西城房管局向其三人送达41号《裁决书》的时间是2016年7月7日，其三人在收到该《裁决书》15日内提起本案诉讼，并未超过法定的起诉期限；并不是其三人自身的原因导致其三人直到2016年7月提起诉讼；一审法院未全面正确审查起诉期限，一审裁定违反法律规定。
西城房管局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原北京市西城区房地产管理局1995年10月19日即已作出41号《裁决书》，张长禄等三人2016年7月7日方向一审法院提起本案诉讼，显已超过上述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年的最长诉讼保护期限。据此，一审法院认定张长禄等三人的起诉已超过法定起诉期限，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回张长禄等三人的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 李智涛
审判员 王 元
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 正
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢52号
南县卫生和计划生育局、刘波、岳佳：
本院立案执行南县卫生和计划生育局与刘波、岳佳征收社会抚养费一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46067号
原告周永利，男，1979年8月25日生，汉族，住浙江省。委托代理人杨椿，上海高达律师事务所律师。被告王弟弟，男，1963年5月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人徐晨宁，上海申泽律师事务所律师。原告周永利与被告王弟弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2016年1月28日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周永利及其委托代理人杨椿，被告王弟弟其委托代理人徐晨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永利诉称：2015年3月，原告通过金黎君介绍认识被告，并就坐落于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的买卖达成口头协议。为此，原告于2015年4月1日支付了人民币(以下币种相同)5万元定金，2015年4月9日支付了10万元，2015年4月20日支付了50万元，2015年5月17日，双方再次就房屋买卖达成一致，并由双方签订《买卖合同承诺书》，明确了房款由金黎君代收的情况及由金黎君代收65万元的事实。2015年5月17日，原告再次支付了10万元。2015年7月30日，原、被告通过中介进行了网签，订立了《上海市房地产买卖合同》，但此后，被告却不愿办理系争房屋的过户时的审税，致使房屋过户手续无法正常进行。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令原、被告于2015年7月30日签订的系争房屋的《上海市房地产买卖合同》有效；二、判令被告办理房屋过户手续，原告支付余款75万元。被告王弟弟辩称：被告未委托人出卖房屋，被告本人也没出卖房屋，未收到房屋出售款。原告带人威胁被告，被告也许签过合同，但是不知道合同内容。经审理查明：2015年3月，原告通过金黎君介绍认识被告。原告自2015年4月1日至2015年4月20日期间通过银行转账方式向金黎君支付共计65万元。2015年5月17日，原、被告签署《买卖合同承诺书》(以下简称《承诺书》)，《承诺书》约定：被告自愿将系争房屋卖给原告，房款由金黎君代收；如在买卖房屋过程交易中发生问题均由被告承担一切后果；原告已付65万元(金黎君代收)。2015年5月17日，原告通过银行转账支付金黎君10万元。2015年7月13日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定：原告向被告购买系争房屋，房屋建筑面积为58.97平方米；转让总价为150万元；签订本合同时原告支付给被告购房定金5万元，上交易所交易时原告支付被告购房首付款85万元，原告需购房贷款60万元，由贷款银行放款给被告60万元；双方确认，在2015年12月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。之后，因被告未按约办理系争房屋的产权过户手续，双方未能继续履行《合同》。系争房屋的产权于2014年11月6日经核准登记于王弟弟的名下，在“备注”栏中注明“配套商品房，3年内不得转让、抵押”，于2014年12月2日经核准设立了抵押权人为“鲍广骞”、债权数额为75万元、期限从2014年11月30日至2015年2月28日止的抵押登记，于2015年11月13日起被本院正式查封，查封期限自2015年11月13日起至2018年11月13日。在本案审理过程中，被告曾提起反诉，要求确认原、被告所签的关于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效，后因被告未按本院规定的期限缴纳反诉案件受理费，本院据此依法对被告的反诉口头裁定按撤诉处理。以上事实，有《合同》，《买卖合同承诺书》，中国工商银行转账凭证，《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、《上海市房地产登记簿土地状况信息》、《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》《上海市房地产登记簿房地产权利限制状况信息》、《上海市房地产登记簿文件登记信息》，原、被告的陈述等佐证，并经庭审质证属实，予以认定。被告曾于2016年1月28日向本院申请要求对原告举证的《买卖合同承诺书》上“王弟弟”字样及指纹的真实性进行司法鉴定，后因被告未按司法鉴定部门规定的期限缴纳鉴定费而被司法鉴定部门退回鉴定申请及鉴定材料；对此，本院认为应由被告承担举证不利的后果，并据此认定《买卖合同承诺书》上的“王弟弟”字样及指纹系王弟弟本人所签及所按指纹。本院认为：原、被告在《买卖合同承诺书》中确认被告将系争房屋出售给原告，并确认由金黎君代被告收取房款及金黎君已经代被告收取房款65万元；之后原、被告签订了《合同》，并由原告于签订《合同》当日支付金黎君房款10万元。因此，《合同》系原、被告双方关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，依法有效，原、被告应严格按约履行。原告要求依法确认原、被告于2015年7月30日签订的关于系争房屋的《合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告所谓被告未委托人出卖房屋、被告本人也没出卖房屋、未收到房屋出售款、原告带人威胁被告等意见，未举证予以证明，且被告确认在《合同》上签名，故被告的上述意见，不予采信。鉴于系争房屋上目前存在司法查封，不能办理系争房屋的产权过户手续，故原告现要求判令被告办理系争房屋的产权过户手续的诉讼请求，目前不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告周永利与被告王弟弟就上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、驳回原告周永利的其余诉讼请求。案件受理费18,300元,减半收取计9,150元，由被告王弟弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一六年七月八日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务二、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初4301号
原告：张帅，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：宿州金城置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河办北十里206国道西侧。
法定代表人：刘万龙，该公司经理。
原告张帅与被告宿州金城置业有限公司（以下简称宿州金城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人张娟、被告宿州金城公司的法定代表人刘万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠原告的工资24000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建宿州金城幸福里工地的建筑工程。工程现场整理、降水、道路修整、绿化栽植等各方面的设施及工地看管工程，原告与张闯等30余人在该工程中劳务，参与上述工程的实施。原告等30余人共同委托农民工代表梁海浩与被告签订《劳务协议》，被告委派其工人丁刚刚每天对原告等30余名农民工出工考勤登记。原告在该工地做工地钢筋工，共出工120天，每天工资200元，被告应支付原告工资24000元，至今仍拖欠未支付给原告。综上所述，为了维护原告的权益，原告特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宿州金城公司辩称，他们公司确实拖欠了原告的工资，合同是公司与梁海浩签的，具体的工人与工种不太清楚，应该以工资表与考勤表为准。原告是前期整理场地等干零工的人。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原告张帅等30人委托梁海浩作为代表与被告宿州金城公司签订了劳务协议。协议约定由原告等30人按照被告生产（工作）需要安排在岗位工作，完成该岗位该承担的各项工作内容。签订协议后，原告即在被告承建的宿州金城幸福里工地工作，并由原告与被告共同认可的考勤员丁刚刚对原告等人进行考勤，原告张帅自2015年12月至2016年4月出工天数共计120天，工资为200元/天，被告应支付原告工资24000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张帅与被告宿州金城公司签订了劳务协议并为其提供了劳务,宿州金城公司应及时、足额支付劳动报酬。原、被告双方认可的考勤表和工资表对拖欠的工资数额进行了确认,张帅诉请要求被告支付其工资24000元,符合法律规定,事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿州金城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张帅工资24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费260元,由被告宿州金城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈盼盼
二〇一八年六月二十二日
书记员 关山静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初2430号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工。
被告：余冬辉，男，1968年12月24日出生，汉族，江西省宜春市高安市村民，住邵武市，
原告福州田园物业管理有限公司与被告余冬辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州田园物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖国珍到庭参加诉讼，被告余冬辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州田园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告余冬辉应支付拖欠的物业管理服务费1,562元，违约金159元，合计1,721元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与金山碧水业主委员会签订了物业服务合同，合同约定由原告向位于水北解放东路金山碧水小区22幢3层303室房产提供物业服务。被告自2015年1月起，未按物业服务合同缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行合同，但被告仍拒不缴纳，至2016年8月累计欠费20个月，每月物业费78.10元（每月每平方米0.6元），合计1,562元。
被告余冬辉未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月23日，原告与邵武市金山碧水小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：合同期限从2015年1月1日起至2017年12月31日止；原告依照本合同约定向金山碧水小区业主收取物业服务费；物业服务费按下列标准计算：带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，多层不带电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.4元；业主应于每月的10日前交纳物业服务费；若业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；合同还对其他事项作了约定。原告于2015年1月1日入驻该小区并提供物业管理服务至今。
另查明，被告余冬辉系邵武市金山碧水小区22幢3层303室的业主，房产建筑面积130.27平方米。被告欠缴原告自2015年1月1日起至2016年8月31日止的物业服务费1,562元，截止至2016年8月31日的违约金为159元。
本院认为，金山碧水业主委员会依法与物业服务企业签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及全体业主具有约束力。原告于2015年1月1日入驻邵武市金山碧水小区，提供了物业管理服务，其有权向小区业主收取物业服务费。原告要求被告支付2015年1月1日至2016年8月31日的物业服务费1,562元，合法有据，本院予以支持。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告违约金159元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余冬辉应于本判决生效之日起五日内支付原告福州田园物业管理有限公司物业管理服务费1,562元，违约金159元，合计1,721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余冬辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 危艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 高芳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执175号之一
申请执行人：高某某，男，1970年6月1日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：陈某某，男，1978年2月8日出生，汉族，住衡阳县。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人陈某某的财产进行了查证：被执行人陈某某没有银行存款及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案被执行人陈某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，扣押再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗 珺
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更403号
罪犯陈光榕，男，1976年6月5日出生，福建省福州市人，汉族，中专文化，现在福建省莆田监狱直属二中队服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2007年4月9日作出（2007）鼓刑初字第77号刑事判决，以陈犯犯职务侵占罪罪，判处有期徒刑八年；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币60000元。责令退赔共计人民币68.5万元。其刑期自2006年7月7日起至2024年7月6日止。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）榕刑终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯陈光榕于2007年6月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2006年7月7日起至2021年9月6日止。执行机关莆田监狱于2017年5月16提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈光榕自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2017年1月累计获考核分6420分，表扬11次；本次交纳罚金人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈光榕在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光榕减去有期徒刑五个月。其刑期自2006年7月7日起至2021年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2404刑初181号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年4月16日出生，满族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月29日被珲春市公安局取保候审。于2016年5月3日由珲春市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于同年7月14日对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉［2016］182号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员黄银实出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日18时40分许，被告人陈某某在珲春市春化镇西土门子村青海轮胎店门前，因琐事与被害人郎某某发生矛盾后，用柴火棒子将郎某某头部击伤，损伤造成左耳挫裂伤。经法医鉴定，被害人郎某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某到公安机关自首。
上述事实，被告人陈某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某某的陈述，证人丁某的证言，公安机关的法医学人体损伤程度意见书，涉案照片，现场勘查笔录，破案经过，自首证明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本案在法庭审理期间，被告人陈某某与被害人郎某某自行达成赔偿协议，被告人陈某某赔偿被害人郎某某人民币35000元；被害人郎某某出具谅解书，对被告人陈某某的行为表示谅解，建议法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且与被害人郎某某达成和解，主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现；并获得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。故根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下:
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 金 罡
人民陪审员 尹秋梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱福实
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执18号之二
申请人：文君民。
被执行人：童忠霞。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执18号之二裁定书，于2017年12月21日向被执行人童忠霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童忠霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人童忠霞在中国建设银行账户内存款人民币202514.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊树琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法��一初字第4号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人娄某，男，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，无职业。2014年8月27日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年9月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］651号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年5月3日19时30分许，被告人娄某伙同他人（另案处理），在昆明市五华区南屏街新昆明影城售票窗口，扒窃了米某的一个钱包，钱包内有现金人民币850元、港币30元、身份证、银行卡等物。之后在昆明��五华区百大新天地门前，扒窃史某某挎包内的财物时，被史某某当场发现并抓获。缴获钱包一个及包内现金、港币已发还被害人。公诉机关认为，对被告人娄某应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人娄某在扒窃史某某财物时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人娄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人娄某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2013年5月4日被告人娄某被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人米某、史某某的报案材料及陈述，证人叶某某的证言，提取、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人娄某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人娄某在扒窃史某某财物时由于意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人娄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年4月26日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一四年十二月三十日
书记员 毕 润
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1127民初1021号
原告：郗秀萍，女，1955年12月30日出生，汉族，住景县。
委托代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。
被告：周致刚，男，1954年1月1日出生，汉族，现住景县。
被告：范婷婷，女，1990年5月1日出生，汉族，住德州市开发区。
第三人：范敬志，男，1963年7月18日出生，汉族，住德州市开发区。
第三人：肖凤英，女，1963年7月14日出生，汉族，住德州市开发区。
原告郗秀萍与被告周致刚、范婷婷、第三人范敬志、肖凤英不当得利纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郗秀萍及其委托代理人于勇、被告周致刚、范婷婷到庭参加诉讼。第三人范敬志、肖凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗秀萍向本院提出诉讼请求：1、确认被告周致刚赠予被告范婷婷和第三人财产的行为无效。2、判令被告范婷婷和第三人返还原告2211302元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周致刚于1982年4月6日登记结婚，夫妻共同生活三十余年，2017年原告发现被告周致刚银行账户资金流向异常，自2015年至2017年底被告周致刚多次将大额款项转给被告范婷婷，在原告追问下，被告周致刚承认与被告范婷婷之间存在非正常的往来关系，并为范婷婷及其父母购置车辆、房屋等。被告周致刚擅自处分夫妻婚姻存续期间的大额共有财产，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请依法判决。
被告周致刚辩称，原告起诉的内容都是事实，对原告的诉求没有意见，但是请法庭考虑被告周致刚与被告范婷婷生了一个孩子。
被告范婷婷辩称，被告周致刚给被告范婷婷转的钱并非是原告的夫妻共同财产。被告周致刚给的这些钱，被告范婷婷买了楼房、汽车，给被告范婷婷的父母偿还房贷，还用在旅游、生孩子及被告范婷婷的日常生活消费，现在都花完了，这些钱不应返还给原告。
本院经审理查明，原告郗秀萍与被告周致刚系夫妻关系。2015年6月2日被告周致刚与被告范婷婷相识后同居，并于2016年6月10日生一男孩取名周国凡，现随被告范婷婷生活。被告周致刚为给被告范婷婷购买楼房于2015年6月9日交定金20000元，2015年6月10日交购房款660000元和居间费5000元，现由被告范婷婷居住。自2015年7月28日至2017年12月9日被告周致刚分20次打入被告范婷婷银行卡共计2366300元。被告范婷婷分别于2016年4月17日、2016年8月10日、2016年10月19日返还到被告周致刚银行卡900000元。被告范婷婷自2016年1月9日至2017年12月20日使用被告周致刚信用卡133次，共消费60002元。综上，被告周致刚共计给付范婷婷2211302元。
上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、常住人口登记卡一份，合同编号为：铁投201500097号的德州市商品房买卖合同一份、房屋买卖居间合同一份、购买金鼎公馆房屋的收款收据复印件一张、周致刚中国建设银行的转账凭条一份，中国工商银行景县支行借记卡账户历史明细清单一份，中国建设银行景县支行账户明细清单一套，景县广联商贸有限公司的证明一份和景州农商行汇款信息一份，被告及第三人家庭常住人口登记卡索引表复印件一份及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。二被告的同居行为，以及被告周致刚未经其妻郗秀萍同意擅自给付被告范婷婷2211302元用于消费的行为，违反了《婚姻法》确立的禁止有配偶者与他人同居的基本原则，违背了公序良俗，也侵害了原告对夫妻共同财产的共同共有权，故二被告侵犯了原告的合法权益，构成共同侵权，二被告都存在过错，根据各自的过错程度，被告范婷婷应返还给原告所接受款项的50%。
对于原告主张的要求第三人对上述款项承担返还责任，由于被告周致刚都是将钱打入被告范婷婷银行卡中，其并未直接将钱给付第三人，故原告要求第三人承担返还责任的主张没有法律依据，本院对原告的这一主张不予支持。
对于被告范婷婷主张的由于二被告共同生育了孩子，今后还需要生活费，上述款项不应返还给原告，由于孩子抚养费问题与本案不是一个法律关系，故本案不予理涉，被告范婷婷可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三条第二款、第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下：
一、被告范婷婷于本判决生效之日起五日内返还给原告郗秀萍款项1105651元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12245元，财产保全费5000元，共计17245元，由被告周致刚负担8623元，被告范婷婷负担8622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一八年七月九日
书记员 陈苒苒