中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21524号
原告：优华（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡159303邮区惹兰奇兰蒂摩1号太平洋科技中心门牌#07-06。
法定代表人：谢慧敏，董事。
委托诉讼代理人：许杨，北京许杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏杰，北京许杨律师事务所律师。
被告：中国医学科学院药用植物研究所，住所地北京市海淀区西北旺兴隆庄。
法定代表人：孙晓波，所长。
委托诉讼代理人：齐亮，北京市鼎弘律师事务所律师。
第三人：北京优华药业有限公司，住所地北京市海淀区西北旺马连洼北路151号。
法定代表人：谢慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓陈，北京市金石律师事务所律师。
原告优华（新加坡）私人有限公司与被告中国医学科学院药用植物研究所（以下简称药植所）、第三人北京优华药业有限公司（以下简称北京优华公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法造用普通程序，公开开庭进行了审理，原告优华（新加坡）私人有限公司委托代理人许杨、夏杰，被告药植所委托代理人齐亮，第三人北京优华公司委托代理人刘晓陈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告优华（新加坡）私人有限公司向本院提出诉讼请求：1、药植所履行股东出资义务，办理完成十市亩土地使用权变更过户登记手续；2、诉讼费用由药植所承担。事实与理由：优华（新加坡）私人有限公司与药植所均系北京优华公司股东。1997年12月4日，优华（新加坡）私人有限公司与协和瑞草公司共同签署了一份《北京优华药业有限公司投资各方对原合同、章程有关条款修改的协议》。该协议约定对该合同和该章程的内容进行修改和补充：该合同原外方主体由新加坡念慈菴变更为优华（新加坡）私人有限公司；北京优华公司注册资本变更为4656.6067万元人民币，其中优华（新加坡）私人有限公司提供资金3927.9157万元，占注册资本的84.35%,原实验药厂提供15市亩土地的所有权作为协和瑞草公司出资，约合人民币728.6910万元，占注册资本的15.65%；所涉追加注册资本分五期交付，至1999年2月追加注册资本全部到位。
该协议签署生效后，优华（新加坡）私人有限公司完成了全部追加注册资本的出资义务，而协和瑞草公司除将追加注册资本所涉之10市亩土地实际交付北京优华公司使用外，却未能履行其出资义务即完成相关土地所有权和地上建筑物所有权的出资到位事宜。
后经法院判决确认：协和瑞草公司所持有的北京优华公司15.65%的股权归药植所所有。
2009年3月16日，优华（新加坡）私人有限公司与药植所共同签署了一份《北京优华药业有限公司-
中外合作合同修改协议》和《北京优华药业有限公司公司章程修改协议》，将该合同和该章程所涉的北京优华公司中方主体均变更为药植所。
其后，药植所始终未能依约履行其出资义务，即完成相关10市亩追加出资土地使用权和地上建筑物所有权的出资到位事宜。
被告药植所辩称，优华（新加坡）私人有限公司所诉的土地早已交由北京优华公司实际占有、使用。只是相应的土地出让登记手续未办理，现药植所同意按有效约定履行股东出资义务。
第三人北京优华公司述称，北京优华公司同意优华（新加坡）私人有限公司的诉讼请求，要求药植所尽快办理完毕过户登记手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方当事人对各自提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本认定事实如下:1995年10月12日，新加坡NinJiomNaturalHerbR&DInstitutePteLtd;股份有限公司（新加坡京都念慈菴天然物研发股份有限公司，以下简称：新加坡念慈菴）与中国医学科学院药用植物研究所实验药厂（以下简称：实验药厂）就双方共同投资在中国北京举办中外合作经营企业——北京优华药业有限公司（以下简称：北京优华公司）事宜，分别共同签署了一份《中外合作经营企业合同》以及一份《北京优华药业有限公司-
公司章程》。根据该合同和该章程的内容：新加坡念慈菴和实验药厂双方共同出资1412万元人民币在中国北京设立北京优华公司，其中新加坡念慈菴提供资金1170万元人民币，占注册资本的83%,实验药厂提供5市亩土地的使用权作为出资，约合人民币242万元，占注册资本的17%；前述北京优华公司的注册资本分三期缴付，其中实验药厂入资时间为北京优华公司批领营业执照后四个月内，且实验药厂应负责向土地管理部门申请取得土地使用权的手续；由于一方的过失，造成该合同及其附件不能履行或不能完全履行时，由过失的一方承担违约责任。
该合同签署生效后，新加坡念慈菴和实验药厂双方即开始积极履行该合同的约定，共同出资设立并经营北京优华公司。实验药厂亦如约出资到位，即北京优华公司依法取得前述5市亩土地之独自使用权（市海涉外国用（1999）字第10025号《中华人民共和国国有土地使用证》，面积3308.40平方米，使用期限自1999年3月23日至2029年3月22日止），及其地上建筑物之房屋所有权（京房权证市海涉外字第XX**号《中华人民共和国房屋所有权证》，建筑面积1755.85平方米）。
1997年7月8日，药植所与实验药厂共同签署了一份《医科院药植所与本所实验药厂关于二期工程若干问题的协议》，根据协议：药植所同意将10市亩土地划转实验药厂，作为实验药厂对北京优华公司的土地作价追加投资，相关土地使用权出让金由药植所全额缴付。
1997年10月17日，实验药厂经北京市工商行政管理局核准，变更名称为：北京协和瑞草天然药业有限公司（以下简称：协和瑞草公司）。
1997年12月4日，优华（新加坡）私人有限公司与协和瑞草公司共同签署了一份《北京优华药业有限公司投资各方对原合同、章程有关条款修改的协议》（以下称：该协议）。该协议约定对该合同和该章程的内容进行修改和补充：该合同原外方主体由新加坡念慈菴变更为优华（新加坡）私人有限公司；北京优华公司注册资本变更为4656.6067万元人民币，其中优华（新加坡）私人有限公司提供资金3927.9157万元，占注册资本的84.35%,原实验药厂提供15市亩土地的所有权作为协和瑞草公司出资，约合人民币728.6910万元，占注册资本的15.65%；所涉追加注册资本分五期交付，至1999年2月追加注册资本全部到位。
该协议签署生效后，优华（新加坡）私人有限公司即开始积极履行该协议的约定，分别于1997年4月9日、1997年6月16日、1998年1月21日、1998年12月17日、1998年12月31日和1999年3月8日六次完成了全部追加注册资本的出资义务，而协和瑞草公司除将追加注册资本所涉之10市亩土地实际交付北京优华公司使用外，却未能履行其出资义务即完成相关土地所有权和地上建筑物所有权的出资到位事宜。
2008年10月23日，药植所诉北京优华公司和协和瑞草公司股权确认纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出（2008）海民初字第20609号民事判决，该判决确认：协和瑞草公司所持有的北京优华公司15.65%的股权归药植所所有。
2009年3月16日，优华（新加坡）私人有限公司与药植所共同签署了一份《北京优华药业有限公司-
中外合作合同修改协议》和《北京优华药业有限公司公司章程修改协议》，将该合同和该章程所涉的北京优华公司中方主体均变更为药植所。
其后，药植所始终未能依约履行其出资义务，即完成相关10市亩追加出资土地使用权和地上建筑物所有权的出资到位事宜。
优华（新加坡）私人有限公司曾于2014年7月9日向药植所出具了一份书面公函，要求药植所书面回复、开展各项出资手续的办理并在2014年8月15日前完成全部10市亩土地的出资到位。但药植所未予回复也未履行出资义务。
本院认为，股东应如实履行出资义务。药植所于2008年10月经本院判决认定成为北京优华公司股东后，又于2009年3月16日与优华（新加坡）私人有限公司签署了《北京优华药业有限公司-
中外合作合同修改协议》和《北京优华药业有限公司公司章程修改协议》，其应当如约履行股东的出资义务，即应当将10市亩追加出资土地使用权过户到北京优华公司名下，药植所至今未履行上述义务的行为侵犯了优华（新加坡）私人有限公司作为如约履行全部出资义务后的北京优华公司股东的合法权益，已构成违约。在本次诉讼期间药植所作为涉案土地使用权和地上建筑物所有权产权人并未向本院提交证据证明上述土地使用权出现客观上无法达到转让条件的情形，在此情况下，药植所应根据修改协议及公司章程规定，以自身的履行行为，促使涉案国有土地使用权满足变更登记的条件并申请办理相应的变更手续，以完成合同义务。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国医学科学院药用植物研究所于本判决生效之日起十日内办理完成北京市海淀区马连洼151号院内十市亩土地（涉案十市亩土地系指根据京建开字【98】第11217号建设工程开工证及其所附规划图、现北京优华药业有限公司名下市海涉外国用（1999）字第10025号《国有土地使用证》土地和京房权证市海涉外字第XX**号《房屋所有权证》建筑物以东，灰色厂房建筑物下附及其周边共计十市亩土地）国有出让土地使用权过户至第三人北京优华药业有限公司名下。
案件受理费四万五千七百三十五元，由被告中国医学科学院药用植物研究所负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，优华（新加坡）私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，中国医学科学院药用植物研究所、北京优华药业有限公司可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 王 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 王致君