wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初17号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年出生于江西省吉水县，汉族，小学文化。2015年11月6日因涉嫌交通肇事罪被吉水县公安局刑事拘留，11月16日被逮捕，2016年1月6日经本院决定，1月7日被取保候审。
辩护人万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派代检察员李永出庭支持公诉，被告人邓某某、辩护人万德仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2014年9月18日上午，被告人邓某某驾驶赣D380**低速自卸货车沿105国道由南往北行驶返回醪桥家中，6时45分许，当车行至醪桥镇坝溪村委会门口G105线1907KM＋950M路段时，在公路右侧与同向行驶由受害人李某某驾驶后座搭载了妻子曾某某的吉安临时65B90助力车发生刮碰，造成李某某、曾某某倒地受伤、助力车受损的交通事故。2014年9月24日，经交警部门责任认定，邓某某负事故全部责任，受害人李某某、曾某某不负事故责任。2015年4月16日，经鉴定，李某某的损伤程度为重伤一级，一（I）级残。2015年10月17日，李某某经治疗无效死亡；11月2日，经鉴定，李某某符合交通事故致颅脑损伤，多脏器功能衰竭死亡，其死亡与2014年9月18日的交通事故存在直接因果关系。
公诉机关认为：被告人邓某某违反交通法，过失致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某某自动投案，具有自首情节。提请法院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关的指控无异议。辩护人万德仁提出邓某某是过失犯罪，案发后自首，又积极赔偿了受害方的损失，取得了受害人家属的谅解，建议法庭对邓某某适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。
肇事后，被告人邓某某立即拨打了120急救电话和122报警电话在现场等待，随后主动到交警部门如实供述了事故发生经过。
另查明，受害方已另行向本院提起了民事诉讼要求被告人赔偿损失，本院于2015年6月23日作出了民事判决。2015年12月28日，被告人邓某某与受害方就民事赔偿事宜达成了执行和解协议，除保险公司、邓某某分别已赔付的36万元、96700元，由邓某某再一次性赔偿受害方损失14万元。当日，邓某某一次性付清了赔偿款14万元，得到了受害人家属的谅解，受害方请求司法机关对被告人邓某某从轻或减轻刑事处罚并适用缓刑。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人邓某某的人口信息表、驾驶证信息及归案情况说明；受害人李某某的人口信息表、受害人李某某的伤情伤残鉴定报告、死因鉴定意见；痕迹鉴定、肇事车性能鉴定；受害人曾某某的陈述；交通事故认定书、（2014）吉民初字第1527号民事判决书、执行和解笔录、汇款单、谅解书及（2015）吉民申字第9号民事裁定书；被告人邓某某的供述。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法律、法规，驾驶低速自卸货车未与前方同向的助力车保持安全车速、车距，过失造成受害人李某某受重伤后经治疗无效死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某犯罪后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定自首，可以对其从轻或减轻处罚；同时，被告人积极赔偿了受害方的损失得到了受害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关及辩护人就此提出对被告人从轻处罚及适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖珺
二〇一六年一月十四日
书记员 谢丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初1626号
原告：胡丽，女，1969年11月21日生，汉族，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：沙兴忠，男，1991年6月20日生，仡佬族、职业不详，住六枝特区。
原告胡丽与被告沙兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告胡丽于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡丽撤诉。
案件受理费61元，由原告负担。
审判员 郑 艳
二〇一八年八月九日
书记员 罗小云
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5451号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市昌平区百善镇钟家营村。
被上诉人（原审原告）：赵金成，男，1975年9月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地江苏省丰县，现住济南市天桥区边庄***号。
委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人赵金成返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建军上诉请求:1、请求变更一审判决，改判驳回一审被上诉人赵金成的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人赵金成负担。事实和理由：一、一审法院送达程序严重违法，上诉人王建军未收到一审法院的开庭传票。上诉人王建军常年在北京等地从事木门安装生意，上诉人王建军户籍地为河北省张家口市，上诉人王建军老家未收到法院的相关材料，上诉人王建军由于工作原因，经常在外从事木门安装工作，家中并无同住成年家属，上诉人王建军未接到电话、传票等任何形式开庭的通知，一审法院并未经过合法传唤即开庭审理此案。二、一审法院送达判决书缺乏严谨，上诉人王建军接到邮政电话，称有判决书送达，上诉人王建军非常诧异，并不知道发生了什么事情，且上诉人王建军当时在河南省工作，为了解情况，上诉人王建军辗转找到一审法院，领取了判决书，若上诉人王建军稍稍大意，即在未签署任何送达地址确认书的情况下，承担了不应由自己承担的诉讼风险。三、被上诉人赵金成陈述并非事实，因被上诉人赵金成与上诉人王建军存在债权债务纠纷，上诉人王建军找到被上诉人赵金成要求偿还债款，但是，被上诉人赵金成并未按时还清债款，并对所欠债务数额拒不承认。当时上诉人王建军从北京赶到山东找到被上诉人赵金成，被上诉人赵金成身边工作人员有三四名，若是上诉人王建军强行拿走车辆，根本无法实现。四、上诉人王建军早于2015年12月31日在北京市昌平区人民法院提起诉讼，因送达问题，北京市昌平区人民法院一直未开庭，经上诉人王建军多次催促，仍未得到开庭时间。故应先解决双方之间的债权债务纠纷。综上，上诉人王建军认为一审法院送达程序违法，且判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院依据事实，依法维护上诉人王建军权益。
赵金成辩称，赵金成是本案诉争车辆的合法所有权人，该事实明晰清楚、证据确实充分，赵金成理应依法享有对该车辆的占有、使用、收益、处分的权利。本案争议车辆金杯牌车牌号为京YU91**号的车辆是赵金成于2008年10月7日购买，赵金成并有机动车登记证书。王建军诉称赵金成和王建军有经济纠纷，但赵金成并没有把车辆给予王建军。王建军无权占有赵金成的车辆，赵金成有权要求王建军返还车辆。至于王建军所说的一审法院送达程序严重违法，送达判决书缺乏严谨，无事实和法律根据。至于王建军所说的先解决双方之间的债权债务纠纷亦无法律根据。赵金成提醒王建军正确面对本案事实，主动撤回上诉，服从一审人民法院的正确判决，不要再混淆事实，扰乱是非。若王建军仍坚持其无理请求，则请二审人民法院裁定驳回上诉，依法维持一审人民法院正确判决。
赵金成向一审法院起诉请求：判令王建军返还车牌号为京YU91**号的金杯牌汽车（价值26000元）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：京YU91**号金杯牌小型普通客车登记所有权人系赵金成。赵金成曾以该车在济南市天桥区白鹤市场南边被人开走而向济南市公安局天桥区分局北园派出所（以下简称北园派出所）报案，北园派出所就此对赵金成、王建军分别进行了询问。在询问笔录中，赵金成称其与王建军之间存在加工木门业务的经济纠纷，2015年8月29日凌晨5点多时，双方在就经济纠纷协商时，王建军趁赵金成上厕所之际将车辆开走；王建军在公安机关向其询问时，认可其因双方之间存在经济纠纷而开走了赵金成车辆。
据赵金成庭审陈述，双方之间存在赵金成委托王建军加工木门的业务关系，上述经济纠纷，即双方的委托加工业务关系所形成，且王建军业已在北京市昌平区人民法院对其提起民事诉讼，但该案尚未审结。就此赵金成提交了北京市昌平区人民法院向其送达的开庭传票及民事起诉状复印件各1份。
经法庭调查，赵金成表示对北京市昌平区人民法院审理的上述民事案件，其未收到对涉案车辆进行财产保全的法律文书。赵金成于庭后又向一审法院提交了其在北京市车辆管理所京北分所调取的涉案车辆的综合信息查询单，该信息查询单上未载明有查封、抵押等限制车辆权利的信息。
另，赵金成庭审明确，对其诉状中所具车辆价值26000元，系其自行估算的车辆价值，不作为诉讼请求主张。
一审法院认为，根据赵金成提交的机动车登记证书，能够证明其系涉案车辆的合法所有人，在无有权机关依法进行权利限制的情况下，赵金成对涉案车辆依法享有占有、使用、处分等相关权利，并有权请求排除他人妨害其物权的行使。赵金成与王建军之间虽有债权债务纠纷，但双方亦应通过和解、调解、诉讼等途径进行解决，而不应在双方未能达成一致意见的情况下，即由王建军自行将赵金成享有物权的涉案车辆开走占为己有或己用。现王建军在未经赵金成许可的前提下将涉案车辆开走，有北园派出所对赵金成、王建军的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，但该占有无法律依据和合同依据，赵金成主张王建军返还涉案车辆，合法有据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：王建军于判决生效之日起10日内返还赵金成车牌号为京YU91**号的金杯牌小型普通客车一辆。案件受理费450元，减半收取225元，由王建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据一审法院向上诉人王建军邮寄应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票等材料的国内特快专递邮件详情单的记载，以上材料由与上诉人王建军同住在北京市昌平区百善镇钟家营村的其父亲王贵于2016年5月2日签收，上诉人王建军上诉称一审程序不合法，没有依据，本院不予支持。
双方之间虽有债权债务纠纷，但应通过合法途径进行解决，上诉人王建军在没有证据证明其经被上诉人赵金成许可的前提下将涉案车辆开走，没有法律依据和合同依据，被上诉人赵金成要求上诉人王建军返还涉案车辆，合法有据，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，上诉人王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴颖颖
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0724民初1399号
原告：王太海，男，1959年9月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑律师事务所律师。
被告：尚连刚，男，1973年1月28日出生，汉族，住新乡县。
原告王太海诉被告尚连刚渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王太海的委托诉讼代理人张双喜到庭参加诉讼，被告尚连刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王太海向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付承包费15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告尚连刚承包原告王太海的鱼塘，被告欠原告承包鱼塘费15000元，被告为原告出具欠承包费条据一张。原告多次向被告催要款项，被告以没有钱为由推诿不还，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院做出公正裁判。
被告尚连刚未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
原告王太海向本院提交的证据材料有:被告尚连刚于2016年4月20日书写的证明一份，证明被告尚连刚欠原告王太海承包费15000元。
被告尚连刚未向本院提交证据材料。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以
下案件事实:
被告尚连刚承包原告王太海位于获××县冯庄镇××村的鱼塘，被告尚连刚欠原告王太海鱼塘承包费15000元，并为原告出具证明条一份，载明：“证明今欠承包费（15000）壹万伍仟元正尚连刚2016.4.20”。后原告王太海多次向被告尚连刚催要鱼塘承包费至今未付。原告于2018年7月3日诉至本院：1.要求被告支付承包费15000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为:债务应当清偿。本案中，被告尚连刚欠原告王太海鱼塘承包费15000元并出具证明条一份，事实清楚，证据充分，被告尚连刚未支付原告承包费，双方酿成纠纷，被告尚连刚应承担全部责任，故本院对原告要求被告支付承包费的诉讼请求予以支持，被告尚连刚应当向原告王太海支付承包费15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚连刚应于本判决生效后十日内向原告王太海支付承包费15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告尚连刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡
市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一八年八月二十日
书记员 王孟毅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1123号
申请执行人潘学勇
被执行人王明康，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第02018号，依法向被执行人王明康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王明康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王明康（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王明康（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币21766.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡军敏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)周民初字第00028号
原告：王某。
被告：张某某。
委托代理人：赵某某，教师。
本院在审理原告王某诉被告张某某离婚一案中，原告于2010年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
审判员 王福明
二〇一〇年十二月十七日
书记员 韩良玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14418号
原告：许若刚，男，1969年3月27日出生，满族，中硅融德实业投资公司职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：许振宇，男，1955年11月26日出生，满族，国防科技大学退休干部，住北京市丰台区。
被告：张千远，男，1955年1月23日出生，汉族，湖北省监利县粮食局退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
原告许若刚与被告张千远借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许若刚的委托诉讼代理人许振宇、被告张千远及委托诉讼代理人赵铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许若刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金20万元，并承担逾期未归还借款9年整的银行同期利息、复利息153393.33元（暂算至2016年11月6日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止），并于判决生效之日把款项打入原告账户；2诉讼费用由被告承担。2007年11月6日，被告借与原告妹夫战友关系的信任，以经商缺钱为由，向原告借200000元人民币，约定以”北京市海淀区翠微路XXX号私房一套为抵押，借款期限壹个月（2007年12月5日），如叁个月内仍不还款，将抵押房屋没收”无条件给许若刚，并出具借条一张。还款到期日至今己逾8年7个月，原告本人并通过其他家人和妹夫多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱抵赖，始终无法向被告讨回借款。2015年7月31日上午，原告妹夫齐彦忠请托战友王均龙、许振宇随原告一起邀约张千远在总后军交基地四楼会议室谈要回借款事，被告称只还10万，不还利息，于是谈崩。2015年8月9日下午，原告妹夫齐彦忠再次请托德高望重的部队老领导老战友一行6人共同座谈劝说被告还款，被告当时答应了还款，但是第二天又反悔。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张千远辩称，第一、被告已经不欠原告20万元的借款。事实是，被告与原告在2007年曾经有生意上的合作关系，本案的抵押借款正是因为原告在生意上拖欠被告的款而产生，在当时讲，原告尚欠被告上百万元！几经催促，原告始终不给结算，被告因此才出此下策向其借钱。但后来（借款不到29天）双方结算时己将此20万元借款抵消，且原告尚欠被告上百万。结算时被告曾强调原告打欠条，但原告却始终不肯，只是说剩下的欠款等他生意好了再逐步偿还，被告无奈只得勉强同意，让其自行销毁本案的条据。原告在后来的八年里一直没有催要借款，原因就是该笔借款早就已经被抵消了，并且他还欠着被告的钱未还。第二、本案已过诉讼时效。退一步讲，即使双方现在还存在着20万元的债权债务关系，那么该笔借款也早就超过了两年的诉讼时效。被告的借款时间是2007年11月6日，借款合同上明确了借款期限为一个月，即便是以最后一行的”三个月”为准，本案的诉讼时效期间也已至2010年2月6日截止。第三、原告真实目的是借本案为其妹夫齐彦忠出气，借故报复被告。因为，被告在10年前购买了其妹夫齐彦忠的一套房屋，其妹夫为了多占便宜，想借过户之机要挟被告，被被告拒绝，遂于2015年8月19日，将被告诉至海淀区法院；紧接着2015年8月27日原告就将被告诉至贵院。双方”战事”正处焦灼之时，为替妹夫泄愤，原告这才又拿出当年应当自行销毁而未销毁的借条起诉被告。
本院经审理认定事实如下：许若刚与张千远系战友。2007年11月6日，张千远出具抵押借款条，载明”借许刚经理现金贰拾万元整。，将北京市海淀区翠微路XX号院私房壹套抵押。借款期限壹个月，如叁个月内不还款，将抵押房屋没收”。许若刚、张千远均认可借条中的许刚就是许若刚。涉案翠微路XX号院的房产未办理抵押登记，该房屋现登记于齐彦忠名下。
许若刚提交1、录音光盘，证明2015年8月9日若干战友劝张千远还款，张千远同意还款后第二天反悔；2、王均龙、范凌证人证言，证明许若刚于2015年8月9日请托部分战友向张千远主张债权。张千远认可录音证据真实性，不认可证明目的，对王均龙、范凌证人证言亦不予认可。根据上述证据综合来看，2015年8月9日，许若刚曾邀请战友与张千远共同商谈偿还债务一事。
张千远提供《煤炭供销合同》、《煤炭供销补充协议》以证明其与许若刚之间存在合作关系，上述20万元债务已于双方合作款项中予以抵消。许若刚不认可《煤炭供销合同》所载山西美运有限公司与其有关，对《煤炭供销补充协议》所载山西京融工贸有限公司虽认可与其有关，但因该证据上并无其公司签章或签名，故亦不予认可。
本院认为：根据现已查明的事实，许若刚与张千远之间系民间借贷关系，张千远作为借款人，应当按照约定的还款时间偿还借款。张千远辩称因双方曾经存在合作关系，该笔债务已于双方的经济往来中予以抵消，但并未就此提供有力证据，本院对此难以采信。关于诉讼时效一节，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。许若刚曾于2015年8月9日在双方战友的见证和参与下，向张千远主张过债权，故，诉讼时效自此重新计算，对于张千远认为借款已超诉讼时效的辩称理由，本院亦不予采信。因双方于借条中并未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于许若刚要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，许若刚要求偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、张千远于判决生效后七日内偿还许若刚借款人民币二十万元。
二、驳回许若刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费六千四百九十元由张千远负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张立楠
人民陪审员 王连荣
人民陪审员 王玉菁
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 雪
＼n四川省荣县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）荣非诉行执审字第159号＼n申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。＼n法定代表人：李文俊，局长。＼n被执行人：邹大春，男，1974年1月生，汉族。＼n被执行人：黄润贞，女，1971年8月生，汉族。＼n申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。＼n本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第409011号征收社会抚养费决定。＼n本案执行费378元，由被执行人承担。＼n审判长杨军＼n审判员曹祖华＼n审判员宋小勤＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员雷雯霞＼n
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8426号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：薛某，男，1985年10月21日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛某信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员马涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨卓、被告薛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：薛某自2013年6月27日始向原告处申请办理了信用卡，，截至2018年5月10日止累计欠款共计144674.02元未给付。原告自2018年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。请求判令1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144674.02元（截止2018年5月10日，欠款本金130995.71元，利息714.08元，费用12964.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告薛某辩称办信用卡且欠款属实；对事实无异议，不是恶意拖欠，希望原告宽限一定时间。
经审理查明，2013年6月27日，被告薛某在原告处申办了卡，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款、章程。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2018年5月10日，欠款本金130995.71元，利息714.08元，费用12964.23元。
另查，《招商银行信用卡通用领用合约》规定持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金130995.71元，利息714.08元，费用12964.23元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年5月10日，本金130995.71元，利息714.08元，费用12964.23元，合计144674.02元，并支付自2018年5月11日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193（原告已预交），减半收取1596.5元，由被告薛某承担（被告薛某在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 马 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 关丽霞
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2319号
原告：陈勇祥。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村*组。
负责人：于洪波，系投资人。
原告陈勇祥诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇祥的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告陈勇祥向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××、辽P×××××挂号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××、辽P×××××挂号机动车实际所有人，于2015年3月11日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2015年3月11日至2018年12月30日。现辽P×××××、辽P×××××挂号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告绥中县长丰运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告绥中县长丰运输车队为甲方，原告陈勇祥为乙方，签订了《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放牌重型半挂牵引车，牌号：辽P×××××，发动机号5××××8，底盘号为：L××××1。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2015年3月11日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2026年9月21日。登记日期2011年9月21日；第一次检验有效期至2014年9月。道路运输经营许可证有效期至2018年6月10日,由于被告绥中县长丰运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告绥中县长丰运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告绥中县长丰运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈勇祥与被告绥中县长丰运输车队签订的《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》；
二、被告绥中县长丰运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××、辽P×××××挂车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县长丰运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）洛民终字第2574号＼n上诉人（原审被告）：洛阳市玮浩餐饮服务有限公司。＼n法定代表人：陈松伟，总经理。＼n委托代理人：刘世军、刘昭，河南坤达律师事务所。特别授权。＼n被上诉人（原审原告）：苗洛萍，女，汉族。＼n委托代理人：张茂峰，河南博同律师事务所律师，特别授权。＼n上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司（以下简称玮浩餐饮公司）与被上诉人苗洛萍健康权纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司委托代理人刘世军、刘昭，被上诉人苗洛萍的委托代理人张茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2010年10月18日晚，苗洛萍和朋友一起到玮浩餐饮公司经营的玮浩公司百味王火锅凯旋路店二楼就餐处吃饭，就餐过程中，苗洛萍在店内摔伤。当即被送到洛阳市中心医院住院治疗，经诊断证明为右胫腓骨粉碎性骨折。2012年7月3日，原审法院做出了（2011）西民初字269号判决书，对于苗洛萍前期发生的相关费用判决由玮浩餐饮公司承担50%的民事责任。关于苗洛萍主张的手术二次费用，因该损失当时并未发生，苗洛萍可在实际发生后另行主张。苗洛萍、玮浩餐饮公司均对一审判决不服，上诉至洛阳市中级人民法院，2012年10月25日，洛阳市中级人民法院做出了（2012）洛民终字166号民事判决，维持了一审判决。＼n另查明：苗洛萍于2012年9月5日至9月14日期间，在洛阳市协和医院治疗，进行了右侧胫腓骨骨折切开复位内固定术，共支付医疗费2870.99元，苗洛萍因二次治疗应获赔偿为：医疗费2870.99元，误工费4192.64元（河南在岗职工平均工资27357元／年÷12月÷21.75天×40天），护理费859.69元，（居民服务业平均工资22438元／年÷12月÷21.75天×10天）住院伙食补助费300元，营养费100元。上述费用合计为8323.32元。＼n原审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。玮浩餐饮公司应承担的民事赔偿责任比例为50%，该赔偿比例划分也经洛阳市中级人民法院判决确认，故苗洛萍的二次手术费用应按此比例由玮浩餐饮公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、玮浩餐饮公司于本判决生效后七日内赔偿苗洛萍各项损失4161.66元（8323.32元÷2）。二、驳回苗洛萍的其他诉求。如玮浩餐饮公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由玮浩餐饮公司承担。＼n玮浩餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决判令玮浩餐饮公司承担医疗费，但是该票据没有苗洛萍住院病历相互印证，无法证实该笔费用全部为苗洛萍后续治疗的费用，明显证据不足。原审法院在没有住院病例证实苗洛萍存在住院事实的情况下，就对其主张的护理费、住院伙食补助、营养费进行支持。并且苗洛萍所主张的护理费既没有陪护证明也没有医疗机构的明确意见。因此，在缺乏证据的情况下，不应认定护理费、住院伙食补助、营养费等费用。同时，原审判决适用法律错误。误工费是因误工而减少的收入，但是两次诉讼苗洛萍都没有证据证明自己误工减少的收入，且原审法院（2011）西民初字第269号民事判决上诉人支付残疾赔偿金，而残疾赔偿金数额己包含苗洛萍后20年因残而减少的收入，一审判决中所认定的误工费己经包含在残疾赔偿金中，因此，一审法院对误工费进行认定是对残疾赔偿金性质认识不清，导致的适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审，改判上诉人不承担民事责任；本案一、二审诉讼费由苗洛萍承担。＼n苗洛萍答辩称：残疾赔偿金与误工费是两个不同的赔偿项目，而二次治疗期间的误工费是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因住院治疗而无法劳动造成的损失，二者赔偿内容不同，不能相互替代。故上诉人主张一审中认定的残疾赔偿金应包含误工费，属于认识错误，不能成立。住院病历不是证明苗洛萍住院治疗及发生医疗费用的必要条件，原审法院根据医疗费票据，住院证及出院证来认定医疗费及住院伙食补助费，营养费等各项费用，证据充分。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理查明事实与原审判决认定事实一致。＼n本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，苗洛萍在玮浩餐饮公司就餐时摔伤，双方因赔偿事宜发生纠纷，诉至原审法院，做出（2011）西民初字269号民事判决，对于苗洛萍前期发生的相关费用判决由玮浩餐饮公司承担50%的民事责任。苗洛萍主张的手术二次费用，因该损失当时未发生，苗洛萍可在实际发生后另行主张。经本院做出（2012）洛民终字166号民事判决，维持一审判决。现苗洛萍就其实际发生的手术二次费用向原审法院提起诉讼，并提交了相关的医疗票据，原审法院据此认定医疗费，并无不当，本院予以确认。至于玮浩餐饮公司上诉主张的“误工费己经包含在残疾赔偿金中，不应重复计算的问题”，系对相关法律的理解不当，误工费与残疾赔偿金系不同的赔偿项目，并不重复。综上，玮浩餐饮公司的上诉请求缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费500元，由上诉人洛阳市玮浩餐饮服务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵广云＼n审判员王春峰＼n审判员郏文慧＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员张艳君
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第192号＼n原告陆伟民。＼n委托代理人徐国华。＼n被告胡茂华。＼n被告俞华芳。＼n原告陆伟民为与被告胡茂华民间借贷纠纷一案，于2012年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。期间，依原告陆伟民申请，本院依法追加俞华芳为被告参加诉讼。原告陆伟民及委托代理人徐国华、被告俞华芳到庭参加诉讼。被告胡茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告陆伟民诉称：2011年9月7日，原告出借给被告胡茂华人民币50万元，被告因此出具借条，承诺于2011年12月7日一次性归还，但被告胡世华至今未还。该借款发生于被告胡茂华与被告俞华芳婚姻关系存续期间，被告俞华芳应承担共同还款义务。请求判令：一、被告胡茂华、俞华芳偿还借款本金人民币500000元；二、被告胡茂华、俞华芳支付自2011年12月8日起至判决确定归还日止按银行贷款利率5.81%计的利息，暂计至2012年5月7日为12104.16元；三、被告胡茂华、俞华芳承担律师费人民币6000元。＼n被告胡茂华未作答辩亦未向本院提供证据。＼n被告俞华芳辩称，1、其并不知道胡茂华向陆伟民借款之事；其与胡茂华于2011年6月开始分居，同年11月正式协议离婚，借款发生在两被告分居期间，债务根本没用在夫妻生活上，应由胡茂华个人承担；2、其与被告胡茂华在婚姻存续期间并不存在生活困难的事实，也无投资、生产经营、购房等任何形式的活动。＼n原告陆伟民为支持其诉称，向本院提交的证据有：1、借条1份，以证明被告胡茂华向原告借款现金50万的事实。2、律师费收费发票1份，以证明原告委托律师支付的费用；3、婚姻登记查档证明1份，以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。该组证据被告胡茂华经传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩权；被告俞华芳对真实性无异议，但表示胡茂华自2011年5月9日之后就不回家了，9月份借款的款项其不知情，当时其与胡茂华已准备离婚；该债务不应由其承担。经查，该组证据系原件，具有真实性，且与本案事实相关，予以确认。＼n被告俞华芳为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、被告胡茂华的住房公积金对账单1份、被告俞华芳工资单1份，以证明其家庭不需要因生活而借款；2、结清证明1份、还款协议1份、借据1份，以证明其已帮助胡茂华陆续归还部分债务的事实；3、离婚协议书1份，以证明两被告已离婚的事实。该组证据原告对真实性均无异议，但认为证据1只能证明两被告有正常的生活来源而不能证明无需借款；证据3的债务处理系两被告的内部约定，对外不具有效力。经查，被告方是否有收入与是否需要对外借款不具有直接的关联，故对证据1的关联性不予确认；证据2仅能表明被告俞华芳替胡茂华归还债务的事实，与其是否应承担责任不具有关联性；证据3离婚协议能证明两被告的婚姻关系，与本案事实相关，予以确认。＼n根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：＼n2011年9月7日，被告胡茂华向原告陆伟民出具借条，载明：今因资金周转所需向陆伟民借款人民币500000元整，定于2011年12月7日之前一次性归还。如逾期未还的，本人自愿承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。＼n另查明，被告胡茂华与被告俞华芳于2004年3月1日登记结婚，2011年11月22日协议离婚，离婚协议中确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如个人对外负有债务，由负债方自行承担。＼n本院认为，原告陆伟民与被告胡茂华间的借贷关系依法成立，合法有效。被告胡茂华在约定的期限未履行还款义务，已构成违约，原告陆伟民诉请其返还借款、借款期届满后的利息并依约承担律师费用支出理由正当，本院予以支持。因涉案借款发生于被告胡茂华、俞华芳婚姻关系存续期间，被告方未能举证证明对婚姻关系存续期间所得财产已约定为各自所有并为原告所知，原告与胡茂华也未明确约定该债务为胡茂华个人债务，故被告俞华芳应对被告胡茂华所负债务承担共同还款责任。被告俞华芳与胡茂华离婚协议约定的债务处理对外不具有约束力，其可依法另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告胡茂华、俞华芳于本判决生效后十日内返还原告陆伟民借款人民币500000元。＼n二、被告胡茂华、俞华芳于本判决生效后十日内支付给原告陆伟民自2011年12月8日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档资基准贷款利率计算的利息，暂计至2012年5月7日为人民币12104.16元。＼n三、被告胡茂华、俞华芳于本判决生效后十日内支付给原告陆伟民的费用损失人民币6000元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币8981元，公告费人民币650元，合计人民币9631元，由被告胡茂华、俞华芳负担（被告胡茂华、俞华芳应于本判决生效后三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8981元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员潘水良＼n审判员李秀琴＼n人民陪审员周华政＼n二〇一二年十月十二日＼n代书记员陈丽娜
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第687号
原告：曾建忠。
被告：峡江县豫泰木业有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：戴长春，该公司董事长。
原告曾建忠诉被告峡江县豫泰木业有限公司（以下简称豫泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告曾建忠到庭参加诉讼，被告豫泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建忠诉称，2015年6月至同年10月22日，原告为被告运送货物共12车（从峡江运至安吉），运费共计57340元，被告未予支付，被告于2015年10月22日向原告出具一张凭证，对欠款事项予以确认，被告股东曾志敏也对此事予以确认，原告多次向被告催要未果，故要求被告支付原告运费57340元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类代理利率计算），案件受理费由被告负担。
被告豫泰公司为答辩，亦未举证、质证。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
2015年10月22日被告豫泰公司向原告出具的《凭证》原件一份，证明被告欠原告12车运费共计57340元。
本院对原、被告证据分析认定如下：
因原告出具的证据为原件，证据中有被告公司的签章，被告股东曾志敏也在证据中签名确认，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃该权利，故对该证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月至2015年10月22日，原告先后为被告运送了12车货物（从峡江运至安吉），运费共计57340元，2015年10月22日，被告向原告出具一份《凭证》，其内容为：峡江县豫泰木业有限公司欠曾建忠运费共12车（峡江发至吉安）共计人民币伍万柒仟叁佰肆拾元整（57340元）。证明人：刘新建2015年10月22日。属实曾志敏10.22。凭证中证明人为被告公司销售经理，凭证中有被告公司的盖章。凭证中未约定付款时间及逾期利息。
本院认为，被告委托原告运输货物的行为系其真实意思表示，原告承接货物履行运输义务未违反法律、法规规定，故本院对原、被告之间的道路运输合同关系予以确认。原告作为承运人已按照双方约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故对原告提出的要求被告支付其运费的主张，本院予以支持。由于被告向原告出具的《凭证》中未明确约定支付运输款的期限，故原告作为债权人有权随时要求被告支付欠款。原告要求被告自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告峡江县豫泰木业有限公司须在判决生效之日起三日内支付原告曾建忠运输款57340元及逾期利息（利息自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.5元，由被告峡江县豫泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 江 永 平
人民陪审员 周山人民陪审员袁友根
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 涛
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2490号
申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。
委托诉讼代理人：季秀鹏，居民，系雷沃重工股份有限公司职工。
被申请人：湛江万地农业机械有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康西路。
被申请人：广东滴滴农机科技有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区麻章镇金康西路办公展示厅2楼202房。
被申请人：湛江大地农业机械有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康西路。
被申请人：广东大地农业机械有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康西路办公展示厅。
被申请人：翁月柳，居民。
被申请人：翁月完，居民。
被申请人：林昌准，居民。
被申请人：唐丽娟，居民。
被申请人：翁月桂，居民。
被申请人：郑朝国，居民。
被申请人：谢程武，居民。
被申请人：黄晓玲，居民。
被申请人：符文，居民。
被申请人：郑凤连，居民。
被申请人：黄荣烈，居民。
被申请人：郑朝政，居民。
申请人雷沃重工股份有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人雷沃重工股份有限公司以其房产作为担保。
本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款450万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费5000元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第1646号
原告黄某，无业。
被告谭某。
被告李某。
原告黄某与被告谭某、李某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，据原告所述，原告黄某与被告谭某、李某提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告与二被告间系雇佣关系。但经传唤当事人，被告李洪辉并非本案当事人，本案适格被告应为李洪飞。故本案被告李某并非适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某对被告谭某、李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 周翰林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执1114号
申请执行人：孙敏，女，汉族。
被执行人：冯高照，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1122号民事判决书受理执行孙敏与冯高照民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯高照在金融机构存款或扣留、提取其收入17451元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 陆鹏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李航
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1603刑初110号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，务工人员。因犯敲诈勒索罪，于2003年8月26日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪?，于2018年5月12日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月25日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2018年3月27日23时48分许，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿滨州市沾化区银河二路由北向南行驶至银河二路B021号路灯杆处时，发生单方道路交通事故。经认定，张某承担事故全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为175mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。?
公诉机关为了指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院移送了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人张某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年3月27日23时48分许，被告人张某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿滨州市沾化区银河二路由北向南行驶至银河二路B021号路灯杆处时，发生单方道路交通事故。经认定，张某承担事故全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为175mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张某无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。综合以上情节，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振路
二〇一八年八月十日
书记员 吴芳芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4024号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司。
法定代表人：孙慧贞，任总经理。
委托诉讼代理人：胡林博。
委托诉讼代理人：孟润昌。
被告：刘健迎。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告刘健迎物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人胡林博、孟润昌，被告刘健迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦来物业公司南阳分公司诉称，原被告双方签订了某小区前期物业服务协议，约定原告为被告入住的某小区提供物业服务，按照协议约定，物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按日万分之四向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的某小区提供物业服务，而被告自2016年7月1日起未交纳物业费，原告多次催促被告缴纳物业服务费，被告均以种种理由推脱不予交纳。现被告共拖欠自2016年7月1日至2017年12月31日的物业费2361元，并在欠费期间产生违约金402.6元。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费2361元、违约金402.6元（后续违约金按合同约定计算至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘健迎辩称，物业公司占用公用面积，私自盖房。物业公司把房屋租给饭店，饭店后厨占用了小区的公用面积，物业公司员工的素质不好，门口经常贴小广告，是红印章印到墙体，处理比较麻烦，小区的电梯经常坏。
经审理查明，被告刘健迎购买位于南阳市卧龙区工业路某小区13号楼1单元1503室，该房屋建筑面积92.39平方米。2015年8月3日，原被告双方签订前期物业服务协议书，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了保洁、保安、绿化养护等基本物业管理和服务。
另查明，被告刘健迎物业服务费交纳至2016年8月3日，2016年8月4日至今的物业费被告未向原告交纳。
上述事实，由原被告庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在本案中，被告刘健迎与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，且内容不违反相关法律规定，因此，该协议合法有效。同时，双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止，因此，在某小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告悦来物业公司依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向原告交纳物业服务费。因此，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应当交纳物业服务费的数额问题，原告诉称被告自2016年7月1日起被告未交纳物业服务费，但未提供相应的证据予以证明，且被告在庭审中主张其自2016年8月4日起未交纳物业服务费，故物业服务费应自2016年8月4日起开始计算。同时，根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为92.39平方米，因此，被告应向交纳原告2016年8月4日至2017年12月31日的物业费共计2221.55元（1.42元/月/平方米×92.39平方米×16个月+1.42元/月/平方米×92.39平方米÷30天×28天＝2221.54元）。
关于原告要求被告支付违约金402.6元的诉讼请求，本院认为，原被告双方在签订的前期物业服务协议第4.1条约定，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，第7.4条约定如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金，因此被告应当向原告支付违约金，关于违约金的具体数额，根据相关法律规定，违约金不能超过造成损失的30%，故本院酌定违约金应自被告应当交纳物业费之日起按同期银行贷款利率予以计算至实际支付之日止。
关于被告辩称现某小区存在的问题，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒交、延交纳物业服务费。若拒交、延交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。在小区业主大会没有选聘出物业服务企业的情况下，全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考,双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘健迎自本判决生效之日起十日内支付原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司物业管理费2221.54元及违约金（分别计算：1、2016年度的违约金以本金647.22元按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月4日起计算至实际支付之日止；2、2017年度的违约金以本金1574.32元按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘健迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一八年八月二日
书记员 王 峥
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执910号
申请��韩立梅，女，1958年2月14日出生，汉族，住获嘉县。
被执行人郭庆，男，1968年6月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
关于韩立梅申请执行郭庆民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人郭庆送达了执行通知书，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2018）豫0724执910号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年八月二十日
书记员 王兴华
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初552号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人景龙，男，1992年1月6日出生，住所地辽宁省瓦房店市。因吸食毒品于2014年10月5日被瓦房店市公安局行政拘留5日；因吸食毒品于2016年4月25日被大连市公安局沙河口分局行政拘留10日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月25日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月7日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
辩护人张志鹏，辽宁社和律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]517号起诉书指控被告人景龙犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月初某日，被告人景龙以300元的价格卖给李某约0.5克甲基苯丙胺。
2016年8月中旬某日，被告人景龙以300元的价格卖给李某约0.5克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；证人关某某、李某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景龙明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人景龙到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年2月24日止。罚金已预缴纳）；
二、违法所得人民币600元予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 俊 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 关翔声（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终630号
上诉人（一审原告）：郑显凤，女，1990年5月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李显，男，1987年11月4日出生，汉族，户口所在地重庆市綦江区。
上诉人郑显凤因与被上诉人李显民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人郑显凤的委托诉讼代理人杨晓莉,被上诉人李显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑显凤上诉请求：依法撤销四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初941号民事判决书，重新作出判决或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：夫妻间借贷纠纷是平等主体之间的民事法律关系，双方在法律地位上是债权人和债务人，债权债务应属于《合同法》调整范畴。李显在诉讼中未提供证据证实其有收入来源和稳定工作。李显自愿向郑显凤借款装修房屋，该借贷关系合法有效，应受法律保护。
李显辩称：郑显凤18岁时与李显恋爱，双方一起奋斗几年，共同积蓄部分财产后才结婚和买房，郑显凤转给李显的钱不是婚前财产。20万元借条是李显喝酒后，双方吵架，郑显凤以离婚胁迫李显签的名。郑显凤并未向李显实际支付20万元。请求二审法院维持一审判决。
郑显凤向一审法院起诉请求：1.依法判令李显归还郑显凤借款20万元及资金占用损失（以20万元为基数，从2017年3月24日起按月利率2%计算至款项还清时止）；2.本案诉讼费由李显承担。
一审法院认定事实：郑显凤与李显原系夫妻关系。2011年6月7日，郑显凤与李显在重庆市××县登记结婚。2011年6月8日，郑显凤、李显共同购买了坐落于重庆市綦江区××大道××都.世纪××小区××住房××套，该房屋产权人为郑显凤、李显。在收房后，郑显凤、李显准备装修房屋。2013年11月16日，李显向郑显凤出具《借条》，借条载明：本人李显在郑显凤处借人民币200000元（即贰拾万圆）整.装修房子，这贰拾万圆属于郑显凤婚前私人财产，于夫妻共同财产无关，如果有卖房一日就在卖房之日还清。借款人：李显2013.11.16。以后郑显凤提供了2013年11月7日、2014年3月1日二次的账户交易明细18万元、陈述1次现金交付2万元。以后房屋装修完成。郑显凤因夫妻关系破裂于2016年10月10日起诉至重庆市綦江区人民法院，2017年1月4日，重庆市綦江区人民法院作出准予郑显凤与李显离婚的判决。以后郑显凤持借条以民间借贷为由于2017年3月向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：首先本案郑显凤持借条起诉民间借贷，其提供的借条形成时间为2013年11月16日，而郑显凤、李显登记结婚时间是2011年6月7日，法院判决准予离婚的时间是2017年1月4日，因此李显向郑显凤所出具的借条系在郑显凤与李显夫妻关系存续期间出具的借条，属于婚姻法调整的范围，不属于自然人之间民间借贷关系；其次重庆市綦江区××大道××都.世纪××小区××住房××套系郑显凤、李显双方于2011年共同购买的房屋，已为重庆市綦江区人民法院的生效判决（2016）渝0110民初7775号民事判决书所确认。不管各方出资多少，均系共同财产；况且从借条载明的内容看，借款20万元是用于该共同所有的房屋装修，即在共同财产上增加价值，而不是形成债务，不论郑显凤、李显个人出资装修款的多少，因在夫妻关系存续期间，故不因郑显凤出资多就能在郑显凤、李显之间形成债务关系，结合李显在庭审中陈述出具借条经过，应认定本案李显在夫妻关系存续期间向郑显凤出具的借条是一种无效债务行为；第三，虽根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定夫妻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”。但本案不属于这种约定财产的情形，郑显凤主张系夫妻关系存续期间对财产的约定是一种对婚姻法的错误理解，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告郑显凤的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告郑显凤负担。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为案涉20万元借贷关系是否成立和生效。2013年11月16日，李显向郑显凤出具20万元借条，载明借郑显凤20万元装修房屋，该20万元属于郑显凤婚前个人财产。郑显凤与李显于2011年6月7日登记结婚，2017年1月4日离婚，借条出具于双方婚姻关系存续期间。借贷合意方面：李显辩称其喝酒后，双方吵架，郑显凤以离婚胁迫其在郑显凤写好的借条上签的名，双方无借贷的合意。双方是否存在真实借贷存疑。实际交付方面：郑显凤在一审提供2013年11月7日、2014年3月1日其银行帐户二次共18万元交易明细，陈述另给付李显现金2万元，证实完成了20万元借款实际交付。但双方未约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属，婚姻关系存续期间所得的财产应为夫妻共同财产。即使郑显凤向李显交付了20万元，郑显凤提供的证据也不能证明该20万元为其婚前个人财产，故郑显凤称以婚前个人财产向李显交付了20万元借款证据不足，本院不予支持。借款用途方面：借条载明的借款用途为装修房屋。重庆市綦江区人民法院的生效判决（2016）渝0110民初7775号民事判决书，认定坐落于重庆市綦江区××大道××都.世纪××小区××住房××套为郑显凤、李显共同购买，为夫妻共同财产。装修房屋是增加共同财产价值，为了夫妻共同生活。且重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7775号民事判决，在分割该房产时，已充分考虑双方个人出资情况等因素，判决郑显凤占该房产60%份额。综上，双方案涉20万元借贷关系未成立和生效，郑显凤请求李显归还借款20万元及资金占用损失，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑显凤的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4300元，由上诉人郑显凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 娄伟光
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆海燕
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初317号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年9月12日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年5月3日被东港市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经东港市公安局决定，于2018年5月8日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年6月1日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）284号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽、代理检察员曲晗璐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2018年4月28日0时许，被告人孙某某驾驶其辽AQXXX**银灰色长安面包车，至东港市前阳镇XX大市场鲜鸡蛋批发店，趁店内无人之机，打开没上锁的窗户，从窗户上取走钥匙，打开大门，进入店内，盗取普通中型养殖鸡蛋15箱，共计450斤。
2018年4月29日0时许，被告人孙某某驾驶其辽AQXXX**银灰色长安面包车，至东港市前阳镇XX大市场鲜鸡蛋批发店，趁店内无人之机，采用同样的方式从店内盗取普通中型养殖鸡蛋16箱，共计480斤。
2018年5月3日0时许，被告人孙某某驾驶其辽AQXXX**银灰色长安面包车，至东港市前阳镇XX大市场鲜鸡蛋批发店，趁店内无人之机，采用同样的方式从店内盗取普通中型养殖鸡蛋22箱，共计657.8斤。因店内装有监控报警提示，鲜鸡蛋批发店老板王某1、王某2收到手机提醒后，赶到鲜鸡蛋批发店，发现被告人孙某某正在店内，遂立即拨打了报警电话。
经东港市价格认证中心认定,涉案鸡蛋价格总额为人民币(以下币种相同)5240元。其中，2018年4月28日盗取的450斤普通中型鸡蛋价值1485.00元，2018年4月29日盗取的480斤普通中型鸡蛋价值1584.00元,2018年5月3日盗取的657.8斤普通中型鸡蛋价值2171元。
2018年5月3日，被告人孙某某在东港市前阳镇XX大市场鲜鸡蛋批发店内盗取鸡蛋时，被鲜鸡蛋批发店老板王某1、王某2当场抓获，王某2拨打报警电话。东港市公安局前阳派出所民警从现场将被告人孙某某口头传唤至前阳派出所接受调查。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，到案后，被告人孙某某如实供述上述犯罪事实，涉案22箱鲜鸡蛋净重657.8斤被公安机关扣押并发还给被害人。案发后，被告人孙某某全部退赃。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、王某2的供述、证人赵某某、宫某某的证言、被盗鸡蛋照片、扣押、返还清单、办案说明、涉案财物价格认定结论书、指认笔录及照片、提取笔录、检斤笔录及照片、视听资料、案件来源、到案经过及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨东升
二〇一八年八月十五日
书记员 宋清华
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）聊刑执字第444号＼n罪犯姜军，男，1985年3月19日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。＼n山东省聊城市东昌府区人民法院于2009年5月4日作出了（2009）聊东刑初字第122号刑事判决，以被告人姜军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2017年12月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1572号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯姜军减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月22日止。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长张炜＼n审判员张磊＼n代理审判员刘云宝＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张玉芬
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2421号
申请执行人祝中清
被执行人汪财，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初1462号，依法向被执行人汪财发出执行通知书，责令被执行人汪财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪财（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币49499元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王建平
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2381号
原告：宗绍华，男，1980年9月4日出生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
被告：承德市骏丰商贸有限公司。住所地承德市双桥区西大街美风小区第*幢***号。
法定代表人：马占贵，职务：总经理。
原告宗绍华与被告承德市骏丰商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告宗绍华于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗绍华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗绍华撤诉。
案件受理费4370.00元，减半收取2185.00元，由原告宗绍华负担。
审 判 员 尹艳肖
二〇一七年七月二十六日
法官助理 姚金丽
书 记 员 程月妍
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初547号
原告：孟子文，女，1991年8月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告：郑州洋，男，1988年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
二原告委托诉讼代理人：李小芳，贵州律林律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：刘中，贵州律林律师事务所律师。
被告：刘倩倩，女，1993年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张智，男，1984年7月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告孟子文、郑州洋与被告刘倩倩、张智合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州洋及其的委托诉讼代理人刘中，被告刘倩倩到庭参加诉讼，被告张智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟子文、郑州洋向本院提出诉讼请求：解除双方的合伙协议，由被告返还原告出资款310000元。事实和理由：2016年10月24日，原、被告双方达成口头协议，由原告出资310000元，共同经营原由被告经营的“Obaby进口母婴用品店”，共负盈亏（各占1/2），被告刘倩倩负责该店的日常经营管理。原告当即履行了310000元的义务。被告未出资310000元。至2017年5月，被告刘倩倩在执行合伙事务中，不让原告参与经营，重大的合伙事务不经原告同意擅作主张，也拒绝向原告提供该店经营期间的收支帐目、财务报告。同年5月17日，原告委托律师向被告发出《律师函》，请求被告在10日内提供上述材料以便核对该店的盈亏状况，但被告仍拒绝提供。被告的上述行为违反了合伙协议的约定，构成违约，应当承担违约责任。特提起诉讼。
被告刘倩倩辩称，合伙关系是事实，我方同意解除与二原告的合伙协议，我们中途（合伙经营期间）有很多次对账，我方已经向法院提交出资的证明，但是原告方不承认。我方不应返还该31万元。从2016年12月中旬开始营业，2017年3月停止营业的，在此期间对方一直认为账目不对，不承认我们的对账。合伙期间一直是亏损状态，对方出资31万，我方投资50余万元，一直是亏损的，所以，该31万元不应退还原告，应是双方共同承担。
被告张智未答辩。
原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了收条及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告孟子文、郑州洋与被告刘倩倩、张智达成口头协议，约定双方各自出资350000元，共同经营位于仁怀市时代广场××期的“Obaby进口母婴用品店”，盈亏各占二分之一。同日，刘倩倩收到孟子文交付的310000元，并出具《收条》一份，载明：今收到孟子文处叁拾壹万元整，予合作开启母婴店，于开业后一个月为支出清单为准。账目理清后此单作废，刘倩倩，2016.10.24。该店即于2016年12月中旬开始营业，由被告负责管理经营，2017年3月中旬停止营业。该店停止营业时，合伙协议已实际解除。其后，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告孟子文、郑州洋与被告刘倩倩、张智达成合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行。双方在合伙经营期间，因该店于2017年3月停止营业时已解除合伙协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，该合伙协议实际已于2017年3月解除，现原告诉请解除合伙协议，本院不再判决予以解除。本案中，原告将合伙投资款交予被告，由被告负责管理经营，实际合伙经营4个月，现原告要求被告返还出资款310000元缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的法律后果，对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟子文、郑州洋的诉讼请求。
案件受理费2975元（已减半），由原告孟子文、郑州洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴在炯
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 莉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第607号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪2007年被六盘水市六枝特区人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年9月7日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日22时许，被告人王某在贵阳市经济技术开发区清水江路迷你酒店将0.8克甲基苯丙胺贩卖给王某时，被公安民警抓获，0.8克甲基苯丙胺被当场收缴。
另查明，被告人王某贩卖毒品时使用的一部黑色苹果4手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。其之前所犯盗窃罪刑期于2014年5月29日截止。
上述事实，被告人王某在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、情况说明、辨认笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、通话记录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1987号毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、六盘水市六枝特区人民法院（2007）黔六特刑初字第181号刑事判决书、贵州省某坝监狱释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，涉案毒品数量为0.8克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年之内再犯贩卖毒品罪，并应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人王某的黑色苹果4手机一部予以没收（由查扣单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9466号
原告：广东顺德壮普电塑科技有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村高西工业区2号之一，注册号：440681000353789。
法定代表人：吴沃华，总经理。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：梁炳成，男，1984年3月28日出生，汉族，住江门市新会区。
原告广东顺德壮普电塑科技有限公司（以下简称“壮普公司”）与被告梁炳成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告壮普公司的委托诉讼代理人邱昌亮到庭参加诉讼，被告梁炳成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
壮普公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62559.25元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应塑料产品，截至起诉之日被告共拖欠原告货款62559.25元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。
本院受理本案后，依法向被告梁炳成送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁炳成既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、被告的人口基本信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账单一份、送货单二十五份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款62559.25元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告壮普公司与被告梁炳成有业务来往，由原告为被告提供塑料产品，被告向原告支付货款。双方于2014年12月8日进行对账，被告共计确认尚欠原告货款62559.25元。原告追讨上述货款未果，遂于2017年6月21日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告壮普公司与被告梁炳成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告梁炳成支付货款62559.25元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告梁炳成未及时支付货款，故要求以62559.25元为本金从起诉之日即2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁炳成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德壮普电塑科技有限公司支付货款62559.25元及利息（利息计算方法：以62559.25元为本金从2017年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363.98元，减半收取计681.99元（原告已预交），由被告梁炳成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽华
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2183号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人李某。＼n委托代理人杨某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人曾某。＼n委托代理人石某，广东深和律师事务所律师。＼n上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告素有业务往来，双方自2008年8月至2011年12月期间业务经结算，价款710562.77元。后经多次催款，被告至今未付。请求法院判令被告支付原告上述款项及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，仅能确认欠款金额是631058元。＼n经审理查明，原、被告素有业务往来。2010年7月21日，被告法定代表人与原告签订“还款计划”：承诺分期支付原告货款630000元。2011年11月17日，双方对账并制作2011年1月至12月货款及已付款明细，确认尚欠货款701690.77元。后因被告停止经营，未结付货款，遂酿纠纷。庭审中，原告另主张2011年12月份货款8872元，但未能提供送货单等有效证实送货事实的证据。＼n以上事实，有还款计划、货款及已付款明细等证据及庭审笔录附卷证实。＼n本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。原告提供的证据可证实货款金额701690.77元，本院予以支持。原告对2011年12月份货款未能提供充分有效之证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日支付原告某甲公司价款701690.77元及其利息（从2012年5月30日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至本判决生效之日止）。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10906元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柯德＼n二〇一二年九月七日＼n书记员戴航智＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第240号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人廖某某，男，1986年4月8日生，汉族，中专文化，无业，贵州省清镇市人。曾因犯抢夺罪于2013年4月25日被我院判处有期徒刑2年6个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月19日被清镇市公安局刑事拘留；同年9月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人廖某某犯抢夺罪一案，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2015年11月18日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派代理检察员刘德军出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省清镇市人民检察院起诉指控：
1、2015年8月11日11时许，被告人廖某某独自一人在清镇市建国路寻找目标，准备实施抢夺，发现被害人邹某某戴着一条黄金手链后，便尾随被害人至建国路地标家居楼下的涵洞，趁被害人不注意从其身后将黄金手链抢走，并迅速逃离现场。2015年8月24日，经清镇市价格认证中心鉴定，被抢手链价值2600元。
2、2015年8月17日9时许，被告人廖某某独自一人在清镇市建国路大饭店附近寻找目标，准备实施抢夺，发现被害人田某某戴着一对黄金耳环后，便尾随其至建国路兴飞家用电器门口，趁被害人不注意从其身后将两只耳环抢走，并迅速逃离现场。2015年8月24日，经清镇市价格认证中心鉴定，被抢手链价值2000元。
庭审中，公诉人宣读、出示了：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、判决书、户籍证明等书证；2、被害人邹某某、田某某的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、估价鉴定意见；5、现场勘查笔录等证据，指控被告人廖某某的行为已构成抢夺罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，追究其刑事责任，并建议对被告人廖某某判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
被告人廖某某对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明：1、2015年8月11日11时许，被告人廖某某独自一人在清镇市建国路寻找目标，准备实施抢夺，发现被害人邹某某戴着一条黄金手链后，便尾随被害人至建国路地标家居楼下的涵洞，趁被害人不注意从其身后将黄金手链抢走，并迅速逃离现场。2015年8月24日，经清镇市价格认证中心鉴定，被抢手链价值2600元。
2、2015年8月17日9时许，被告人廖某某独自一人在清镇市建国路大饭店附近寻找目标，准备实施抢夺，发现被害人田某某戴着一对黄金耳环后，便尾随其至建国路兴飞家用电器门口，趁被害人不注意从其身后将两只耳环抢走，并迅速逃离现场。2015年8月24日，经清镇市价格认证中心鉴定，被抢手链价值2000元。
另查明，2015年8月18日，公安人员在清镇市大饭店附近将被告人廖某某抓获归案。归案后，被告人廖某某交代了抢夺的犯罪事实，其将抢得财物变卖后用于租房等生活开支。
上述事实，有以下证据证实以下：1、立案决定书、受案登记表、抓获经过、判决书、户籍证明等书证；2、被害人邹某某、田某某的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、估价鉴定意见；5、现场勘查笔录等证据。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人合法财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人廖某某系累犯，依法从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖某某犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第五十二条、第六十四条、第六十五第一款条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日至2016年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘运融
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长江广场发展（武汉)有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*幢*单元**层*号房。
法定代表人：徐成，该公司董事长。
委托代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北信邦行拍卖有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兰陵路1号中南机电大厦7层。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
一审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路******号。
负责人：朱丽萍，该行行长。
再审申请人长江广场发展（武汉)有限公司（以下简称长江广场公司）因与被申请人湖北信邦行拍卖有限责任公司（以下简称信邦行公司）、一审第三人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第00781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江广场公司申请再审称：1.案涉房屋因武汉市整体规划要求导致方案变更，改造后房屋分割至今未能完成，目前办理的是大证，无法办小证。原审法院却判令长江广场公司在判决书生效之日起三十日内协助信邦行公司办理权属证书，显然与事实不符。2.长江广场公司已实际将案涉房屋交付给了信邦行公司，长江广场公司未给信邦行公司办理房屋权属证书并不影响信邦行公司对标的房产的正常使用，即未给信邦行公司造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应减少约定的违约金。在长江广场公司仅未协助办理权属证书，未给信邦行公司造成任何损失的前提下，原审法院判决要求长江广场公司支付的违约金已达到购房款的93%，明显有失公允。请求依法再审。
信邦行公司提交意见称:长江广场公司将涉案房屋所有权证办至自己名下，并进行抵押，存在恶意违约。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长江广场公司的再审申请。
本院认为：1.关于涉案房屋能否办理权属证书的问题。信邦行公司、长江广场公司于2009年7月29日签订《武汉市存量房买卖补充合同》三条约定，长江广场公司应在2010年6月30日前办妥约定房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用证）的过户手续，2013年8月1日，长江广场公司办理了包含涉案房屋在内的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座5层（1）商、（2）商、（3）商房屋所有权证。长江广场公司协助办理房屋权属证书义务并非法律上或者事实上不能履行的情形，其该项再审申请事由不能成立。2.关于逾期办证违约金标准约定是否过高的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，逾期办证违约金系双方当事人的约定，对案涉房屋能否过户，长江广场公司签订合同之前是明知的，在合同约定的办证期限届满后，长江广场公司办理了包含诉争房屋在内的变更登记，且将包含案涉房屋在内的房屋抵押给他方获取贷款，长江广场公司不仅构成恶意违约，且该恶意违约行为使长江广场公司获利，一、二审法院判决长江广场公司按照双方合同的约定支付违约金并无不当。
综上，长江广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长江广场发展（武汉）有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年四月十二日
书记员 王 真
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1268号
申请执行人：冯志娟，女，1969年3月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘务桥，男，1966年6月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人冯志娟与被执行人刘务桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1268号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程国秀
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01146-8号
申请人：芮箕明。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第01146-8号裁定书，于2014年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××01账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初2213号
原告金志涛，男，1971年12月1日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛市自来水公司，其他信息不详。
本院在审理原告金志涛与被告葫芦岛市自来水公司合同纠纷一案中，原告金志涛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金志涛申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金志涛撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告金志涛承担。
审判员 王晶晶
二〇一八年八月十五日
书记员 李玉鹏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民特8号
申请人梁勇，男，汉族，1962年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
申请人梁勇要求宣告胡会失踪一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁勇称：申请人梁勇之子梁义于2012年与被申请人胡会认识，后同居并生育女孩梁甲（2013年生）。2012年7月20日，梁义因疾病死亡，后胡会离家出走，现梁甲由申请人抚养至今，胡会出走了即失去音讯，至今下落不明已4年。现特向人民法院提出申请宣告胡会失踪。
经审理查明，申请人系梁义之父，与被申请人系公媳关系。梁义于2012年7月20日因病死亡；被申请人胡会2013年生育梁甲后离家出走失去联系，至今已下落不明满2年。故申请人请求宣告胡会失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月17日在桐梓县水坝塘镇金竹村张贴寻找胡会的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡会仍然下落不明。
另查明，被申请人胡会失踪前无财产，亦无债权债务。
本院认为，被申请人胡会于2013年生育梁甲外出离开后至今没有音讯，下落不明已满2年，符合宣告失踪的条件，申请人梁勇为被申请人胡会之女梁甲的祖父，可以成为被申请人的财产代管人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告胡会为失踪人。
二、指定梁勇为梁甲的监护人及财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘祥友
二〇一六年八月十七日
书记员 杨 迪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长江广场发展（武汉)有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*幢*单元**层*号房。
法定代表人：徐成，该公司董事长。
委托代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北信邦行拍卖有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兰陵路1号中南机电大厦7层。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
一审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路******号。
负责人：朱丽萍，该行行长。
再审申请人长江广场发展（武汉)有限公司（以下简称长江广场公司）因与被申请人湖北信邦行拍卖有限责任公司（以下简称信邦行公司）、一审第三人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第00782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江广场公司申请再审称：1.案涉房屋因武汉市整体规划要求导致方案变更，改造后房屋分割至今未能完成，目前办理的是大证，无法办小证。原审法院却判令长江广场公司在判决书生效之日起三十日内协助信邦行公司办理权属证书，显然与事实不符。2.长江广场公司已实际将案涉房屋交付给了信邦行公司，长江广场公司未给信邦行公司办理房屋权属证书并不影响信邦行公司对标的房产的正常使用，即未给信邦行公司造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应减少约定的违约金。在长江广场公司仅未协助办理权属证书，未给信邦行公司造成任何损失的前提下，原审法院判决要求长江广场公司支付的违约金已达到购房款的93%，明显有失公允。请求依法再审。
信邦行公司提交意见称:长江广场公司将涉案房屋所有权证办至自己名下，并进行抵押，存在恶意违约。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长江广场公司的再审申请。
本院认为：1.关于涉案房屋能否办理权属证书的问题。信邦行公司、长江广场公司于2009年7月29日签订《武汉市存量房买卖补充合同》三条约定，长江广场公司应在2010年6月30日前办妥约定房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用证）的过户手续，2013年8月1日，长江广场公司办理了包含涉案房屋在内的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座5层（1）商、（2）商、（3）商房屋所有权证。长江广场公司协助办理房屋权属证书义务并非法律上或者事实上不能履行的情形，其该项再审申请事由不能成立。2.关于逾期办证违约金标准约定是否过高的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，逾期办证违约金系双方当事人的约定，对案涉房屋能否过户，长江广场公司签订合同之前是明知的，在合同约定的办证期限届满后，长江广场公司办理了包含诉争房屋在内的变更登记，且将包含案涉房屋在内的房屋抵押给他方获取贷款，长江广场公司不仅构成恶意违约，且该恶意违约行为使长江广场公司获利，一、二审法院判决长江广场公司按照双方合同的约定支付违约金并无不当。
综上，长江广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长江广场发展（武汉）有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年四月十二日
书记员 王 真