广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终18013号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：刘楚斌，总经理。
委托代理人：刘文韬，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：潘国海，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：刁卓婷，广东清豪律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“信达公司”）因与被上诉人潘国海保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人信达公司向本院提起上诉称：一、鄂S×××××挂车未征我司投保，一审法院支持被上诉人主张，要求我司赔偿该挂车损失，无事实以及法律依据。我司在商业险保单所约定的主挂车视为一体，赔偿金额总和以主车为限是针对机动车第三者责任保险免责内容作出的特别提示。我司与被上诉人签订的各类保险条款中仅在《机动车第三者责任保险条款》第十二条中明确规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主年保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”在《营业用车损失保险条款》中并无相关约定，被上诉人因本次事故仅造成个人车辆损坏，并未造成第三者损坏，被上诉人依据第三者责任保险条款内容要求我司赔偿其挂车损坏无事实以及法律依据。而原审法院认为保单承载了机动车损失保险及机动车三者责任险为由要求我司赔付挂车损失没有事实及法律依据，因纵观保险行业，机动车商业险的全部险种都承载在同张保单里面，但各个险种都有具体的条款约束。二、上诉人认为被上诉人主张的车辆损失费以及拖、吊车费过高。l、鄂S×××××车维修费：事故发生后，上诉人积极履行保险责任，对事故车及时进行查勘定损，并告知被上诉人定损金额。被上诉人却在未告知我司的情况下，自行委托英德市顺亿汽修厂对车辆进行定损，已违反保险合同约定。根据广东高院《全省民事审判工作会议纪要》--粤高法【2012】240号“45．发生交通事故后，被保险人应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，保险公司应在合理期间内提供车辆本身的修复方案。如保险公司未在合理期间提供修复方案，被保险人自行委托有资质的鉴定机构定损且车辆已经修复的，对被保险人的定损及修复可予认可，但保险人提供充足证据推翻鉴定机构的定损结论的除外。如保险公司已在合理期间提供修复方案，但被保险人擅自委托第三方鉴定机构定损及修复的，对被保险人的主张不予采信。”被上诉人委托第三方汽修厂作出的定损不应当被采信。此外，英德市顺亿汽修厂并非专业鉴定机构，不具备价格评定资质。故上诉人认为粤鄂S×××××号车评估费应当以上诉人定损金额为准。2、拖、吊车费：被上诉人主张的吊车费金额过高，依据广东省物价局关于高速公路救援服务收费有关问题的通知粤价(2014)24号：5吨以上至10吨(含10吨)货车1800元／车·次：故障车拖车上限价940元。被上诉人投保的粤R×××××号车整备质量为8吨，其主张的吊车费损失超过广东省物价局规定标准的部分不应由上诉人承担。此外，重要的是，被上诉人提供的拖错车费发票均为代开，并非支付给拖车或吊车机构，该发票不具备真实性。三、房屋损失赔偿为被上诉人与三者自行协商，未告知上诉人，依据上诉人与被上诉人签订的《机动车第三者责任险条款》第二十七条第三款：“未经保险人书而同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。”被上诉人未经我司书面同意，自行承诺赔偿金额，超过我司应赔金额部分不应当由我司赔偿。四、本案诉讼费不应由上诉承担。根据上诉人与被保险人签订的交第三者责任保险等条款以及营业用汽车损失保险条款责任免除部分第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，本案诉讼费不应由上诉人承担。五、即使一审法院认为主车和挂住是一体但是并不意味着，我方需要在主车的车损险赔偿挂住的车损，一审的判决基准是在主车的基准上进行判决的。综上所述，请求二审法院：l、请求对天河区人民法院【2015】穗天法金民初字第547号民事判决书判项金额重新核定，对一审判决给予改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘国海答辩称：1、根据上诉人与被上诉人签订的机动车保险单中载明，该投保单特别约定了发生交通事故时候，主车与挂住连接在一起时，视为一体，但是没有载明只限于第三者责任险，所以投保单的车损险是在该种范围内，根据《保险法》规定，特别条款是优先于格式条款的，当保险条款有不同理解时，根据《保险法》应该作出有利于保险人的解释。2、车辆损失拖吊费过高的问题，当时我方在车辆事故发生后是马上通知上诉人，上诉人也派人到现场勘验，经过被上诉人和上诉人的勘验人员作出决定由罗定拖回英德。我方有多重证据结合该拖吊费的费用的合理性。3、房屋损失的问题，在事故发生后，被上诉人车辆被当地交警扣留，我方与房屋损失者签订调解书，我方实际支付了8000元，在我方提交的鉴定结果也对房屋进行鉴定是7500元，我方后来也是按照鉴定书的7500元。4、在事故发生后，上诉人没有在合理的时间出具修补的方案或者赔偿的方案给被上诉人，也没有出具拒赔的通知书给被上诉人，被上诉人自行才进行鉴定。上诉人一审时没有提出证据提出反驳也没有提出进行重新鉴定，所以我方认为按照《民事诉讼法》相关规定我方提交的鉴定书可以被认定。
潘国海于2015年1月30日向原审法院起诉请求：一、信达公司支付165937元保险理赔款给潘国海；二、本案的一切诉讼费用由潘国海承担。
原审法院经审理查明：2014年8月7日，潘国海为其所有的车号牌为鄂S×××××号的半挂牵引车（使用性质为营业货运、发动机号码107××××2167、厂牌型号欧曼BJ4253SMPKB-2牵引汽车）向信达公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任保险，信达公司予以承保并向潘国海出具了《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》及《机动车保险单（正本）》。保险期限均自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止。保险单列明被保险人为潘国海；承保险别分别包括财产损失赔偿、机动车损失保险、机动车第三者责任保险等。其中，交强险保单财产损失赔偿限额为2000元、机动车损失保险保险金额/责任限额为176700元、机动车第三者责任保险保险金额/责任限额为1000000元。其中，在《机动车保险单（正本）》的特别约定处载明：“发生交通事故时主车和挂车鄂S×××××挂挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”。
信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款中《机动车第三者责任保险条款》约定：（第四条）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；（第七条）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿；（第十二条）主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限；（第十五条）保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；（第十六条）保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（第二十七条）未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
《营业用汽车损失保险条款》约定：（第四条）保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；（第十三条）保险人接到报案后48小时内未进行查勘并给予受理意见的，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；（第十四条）保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。
2014年11月24日00时30分许，潘国海驾驶鄂S×××××号牵引车鄂S×××××挂车在罗定市S369线罗平镇古勇村路段发生翻侧，造成鄂S×××××号牵引车鄂S×××××挂车损坏及陈某所属的房屋损坏的交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2015年1月12日出具了《交通事故简易程序结案书》，认定潘国海违反相关规定，其行为及过错是造成该事故的根本原因，认其行为的作用以及过错是造成事故的根本原因，潘国海应负该事故的全部责任。该份结案书同时记载调解结果为：一、由鄂S×××××号牵引车鄂S×××××挂车号车某潘国海一次性赔偿8000元给屋主陈某作为受损房屋所需的维修费用，不足部分由陈某自负；二、鄂S×××××号牵引车鄂S×××××挂车在该事故中的所有损失全部由其驾驶人潘国海负责支付；三、上述赔偿款定于2014年11月27日一次性付清；四、以上协议经肇事各方当事人签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了本案。潘国海及案外人陈某均在该份结案书中的事故认定及调解结果中签字按捺手印。同时，潘国海与案外人陈某、黄乾成在2014年11月27日出具的《道路交通事故简易程序结案书》中签名按捺手印，黄乾成并在该份结案书中手写注明“现收到现金八仟元正”。
事故发生后，潘国海于2015年5月18日委托了广州市安衡价格事务所有限公司分别对以下内容进行评估：1、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车更换配件及相关工时费价格评估；2、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车翻侧事故造成的物品损失价值；3、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车翻侧事故造成的现场施救拖吊费用评估；4、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车的拖车费用（从事故地点拖到英德市顺亿修理厂）。广州市安衡价格事务所有限公司于2015年6月2日出具了《关于鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车更换配件及相关工时费等价格评估结论书》，认定：1、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车更换配件及相关工时费总价为131057元；2、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车翻侧事故造成的物品损失价值为7500元；3、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车翻侧事故造成的现场施救拖吊费用为12000元；4、鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车的拖车费用（从事故地点拖到英德市顺亿修理厂）为9000元。潘国海为此支付了鄂S×××××、鄂S×××××挂评估费6380元。
潘国海支付了拖吊费12000元、拖车费9000元，税务机关分别于2014年12月3日、2015年1月21日代开了述上发票。
原审庭审中，潘国海确认主车鄂S×××××号与挂车鄂S×××××更换零件及相关工时费用尚未实际支付。信达公司确认在事故发生后接潘国海通知后于第二日到现场进行查勘，但经原审法院告知并限期举证后，信达公司并未举证证实其已作出定损报告并告知潘国海。
原审案件审理过程中，潘国海明确其诉请的165937元保险理赔款构成如下：1、主车鄂S×××××号与挂车鄂S×××××更换零件及相关工时费131057元；2、造成第三者物品损失7500元；3、现场施救拖吊费12000元、拖车费9000元；4、评估费6380元。
原审另查明，广州市安衡价格事务所有限公司的执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估，资质类别为综合类涉诉讼类，资质等级为乙级，价格评估机构资质证书有效期至2016年2月21日止。
原审法院认为：潘国海、信达公司之间订立的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
关于鄂S×××××挂车是否属于承保范围的问题。在《机动车保险单》的特别约定中明确约定“发生交通事故时主车和挂车鄂S×××××挂挂车连接使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限”，该份保险单承保的险种包括机动车损失保险及机动车第三者责任保险，因此，主车鄂S×××××号与挂车鄂S×××××均应当然属于该两种险别的承保范围，赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。罗定市公安局交通警察大队的《交通事故简易程序结案书》中明确交通事故事实为造成了案外人陈汝泽所属的房屋损坏的交通事故，现信达公司以《营业用车损失保险条款》中无相关约定，且未造成第三者损坏为由进行抗辩，明显缺乏诚实信用原则，原审法院对信达公司的主张不予采纳，依法认定主车鄂S×××××号与挂车鄂S×××××均属于机动车保险单中约定险别的承保范围。
关于潘国海主张信达公司支付165937元的问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人等。本案《机动车第三者责任保险条款》及《营业用汽车损失保险条款》均约定保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定，在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人，情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。可以看出，及时定损是信达公司的权利也是义务。信达公司确认其在接到潘国海通知后，在事故发生后第二日到了现场进行查勘，证明信达公司已知晓事故的情况及造成的损坏后果，则信达公司应依保险法律的规定，对事故损失不论是否属于保险责任范围均应作出核定。在原审法院限期举证后，信达公司至今未向原审法院就其已履行了定损并告知潘国海的义务进行举证，应由信达公司承担相应举证不能的不利后果。事故发生后，无论是潘国海在罗定市公安局交通警察大队的见证下与案外人陈某达成了一次性赔偿8000元的调解结果抑或是潘国海于2015年5月18日委托拥有相应资质的广州市安衡价格事务所有限公司对事故造成的相关损失进行评估鉴定，均是为了确定事故的损失程度和防止事故损失的扩大。在信达公司怠于履行定损义务的情况下，潘国海与案外人协商损坏处理方案并单方委托评估公司进行相关损失的评估，实属解决问题的必要举措，并无不妥，且该评估报告在程序上并无明显瑕疵。虽然信达公司对涉案车辆损失费评估结论有异议，但对此并未提供其定损报告，亦并未提供相反的证据予以证实，因此，原审法院采纳广州市安衡价格事务所有限公司对事故造成的相关损失作出的评定结论。现事故造成的损失已实际发生，且损失金额亦已确定，潘国海实际支付了拖吊费用、拖车费用以及案外人的物品损失费用，至于主车鄂S×××××号与鄂S×××××挂挂车是否修复并不影响信达公司的赔付义务。因此，潘国海要求信达公司按照评估报告的结论赔付鄂S×××××号重型半挂牵引车鄂S×××××挂重型罐式半挂车更换配件及相关工时费131057元、造成案外人的物品损失7500元、现场施救拖吊费用12000元、拖车费用9000元，并支付评估费6380元，共计165937元，有事实及法律依据，原审法院依法予以支持。其中造成案外人的物品损失7500元应由信达公司在主车鄂S×××××号交强险额度范围内赔付2000元，剩余5500元由信达公司在主车和挂车鄂S×××××挂挂车的第三者责任保险额度范围内予以赔付，而剩余款项由信达公司在主车和挂车鄂S×××××挂挂车的机动车损失保险额度范围内予以赔付。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、第七十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，于2016年1月25日作出如下判决：被告信达财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘国海支付165937元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，由被告信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
二审审理期间，双方均没有对本案提出新证据。本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
上诉人坚持认为双方签订的《营业用车损失保险条款》并无关于对挂车理赔的约定，认为商业保单所约定的主挂车视为一体的特别约定不包括机动车损失保险。由于双方当事人签订的条款均由上诉人制作并提供，对于条款理解存在歧义的情况下，应归利于被上诉人，且上诉人对该部分条款的理解，尤其是将保险承保险种之一的机动车损失保险排除于《机动车保险单（正本）》特别约定之外，并不符合一般认知，原审不予采纳，并无不当，本院予以维持。同时，二审中，上诉人对于其及时定损的陈述仍无证据证实，原审依据现有证据进行判决，亦无不当。至于上诉人提出损失赔偿的发票问题，并不影响上诉人对保险赔付义务的承担。最后，上诉人关于本案诉讼费用不予承担的上诉理由，将损失理赔的诉讼成本与本案纠纷诉讼成本予以混同，且并无法律依据，本院亦不予采纳。
综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由上诉人信达财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年三月二日
书记员 冯冠豪