湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0781民初647号
原告：郑学舫，男，1942年10月15日出生，汉族，住津市市。
法定代理人：毛必碎（原告郑学舫之妻），女，1944年3月13日出生，汉族，住津市市。
法定代理人：郑明贵（原告郑学舫之子），男，1962年8月2日出生，汉族，住津市市。
委托诉讼代理人：王书若，男，1950年10月1日出生，汉族，津市市法学会工作人员，住津市市。
被告：李文强，男，1972年4月16日出生，汉族，住安乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。
原告郑学舫与被告李文强、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称常德人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学舫及其法定代理人郑明贵、委托诉讼代理人王书若、被告李文强、被告常德人保公司委托诉讼代理人唐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑学舫向本院提出诉讼请求：要求李文强和常德人保公司赔偿郑学舫残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失155924.6元（已经抵减李文强垫付医药费54769.16元及郑学舫自担责部分38868.76元），精神损害抚慰金优先从机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）中支付。事实和理由：2016年3月19日11时15分，李文强驾驶湘J9LC**号小客车沿津市市开发区津市大道由东往西行驶至津市市戚家小区附近路段时，由于观察不够、采取措施不力，与前方同向左转弯行驶的郑学舫驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成郑学舫受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定李文强负事故主要责任，郑学舫负事故次要责任。郑学舫伤情经鉴定构成一个五级残和一个十级残。湘J9LC**号小客车由常德人保公司承保交强险和机动车第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，郑学舫特具状至法院。
李文强辩称，对郑学舫诉讼主张没有异议，郑学舫的经济损失依法由常德人保公司进行赔偿。
常德人保公司辩称，郑学舫的经济损失保险公司按照保险合同约定予以理赔。郑学舫主张的部分经济损失主张缺乏事实依据，应依法予以核定。保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院依法认证如下：
1、郑学舫提交的郑学舫身份证、常住人口登记卡、常德市人民政府常政函[2015]142号关于调整津市市部分行政区划的批复及津市市嘉山街道戚关村民委员会与津市市嘉山街道办事处共同出具的证明，常德人保公司质证表示郑学舫户籍与住址为农村，批复不能证明郑学舫居住地为城镇。经本院审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能够充分有效证明郑学舫户籍居住地已经调整属于城镇范围的客观事实，本院依法予以采纳。常德人保公司的质证异议未向本院提交充足证据予以证实，本院依法不予采信；
2、郑学舫提交的道路交通事故认定书，常德人保公司质证认为道路交通事故认定书的程序不合法，实体处理不当。经本院审查，交警部门是对机动车交通事故原因与责任进行认定与划分职能部门，其经过现场勘查依法作出的事故认定书，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据证明交警部门原因与责任认定划分不当的情况下，本院依法应予采纳。常德人保公司持有的质证异议未向本院提供充足证据予以证实，本院依法不予采信；
3、郑学舫提交的津市市人民医院住院收费票据，常德人保公司质证表示郑学舫未主张医疗费，故收据与本案无关联。经本院审查，郑学舫交通事故受伤进行医疗及产生医疗费用属于本案基本事实，上述证据与本案存在必然关联，故本院依法予以采纳；
4、郑学舫提交的常德市康复医院住院收费票据，常德人保公司质证表示该票据病历与诊断证明佐证，不能证实郑学舫在常德市康复医院住院治疗的事实，实质属于鉴定费。经本院审查，上述票据形式与内容均反映为系住院医疗费，且能够充分证实郑学舫相关医疗费损失的事实，本院予以予以采纳。常德人保公司主张系鉴定费未提交充足证据予以反驳，本院依法不予采信；
5、郑学舫提交的精神疾病评定表和司法鉴定意见书，常德人保公司质证持有异议，并向本院申请重新鉴定。本案诉讼过程中，各方当事人达成郑学舫放弃一个十级伤残及郑学舫住院医疗费15%的份额常德人保公司不在承保范围内承担赔偿责任的协议，常德人保公司放弃重新鉴定申请。根据上述当事人一致的权利义务处分，本院对上述证据依法予以采纳；
6、郑学舫提交的郑明贵工资表、湖南中沃汽车零部件制造有限公司工作证明，常德人保公司质证表示缺乏客观性，不予认可。经本院审查，上述证据与本案其他当事人无异议的相关证据能够相互印证，具有客观真实性，本院依法予以采纳。常德人保公司的质证异议未向本院提交充足证据予以证实，本院依法不予采信；
7、郑学舫提交的津市市新洲镇青山坳采石场证明，常德人保公司质证表示不具有客观性。经本院审查，上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采纳；
8、李文强提交的郑学舫住院收费票据，常德人保公司质证表示与本案无关联，且就郑学舫医疗费向本院书面提出医疗费原告自负比例的鉴定申请。本案诉讼过程中，各方当事人达成郑学舫放弃一个十级伤残及郑学舫住院医疗费15%的份额常德人保公司不在承保范围内承担赔偿责任的协议，常德人保公司放弃重新鉴定申请。根据上述当事人一致的权利义务处分，本院对上述证据依法予以采纳；
9、李文强提交的修理费发票，常德人保公司质证表示与本案无关联性。经本院审查，该发票载明李文强车辆修理费用，确与本案不属于同一法律关系，缺乏关联，故本院在本案中依法不予采纳。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑学舫于1942年10月15日出生，户籍地原为津市市灵泉镇戚家村10016号。2015年9月因行政区划调整，津市市灵泉镇戚家村、关桥村、津市市新洲镇的杉堰村、津市市金鱼岭街道团湖居委会、明道居委会合并设立嘉山街道，郑学舫现为津市市嘉山街道居民。
李文强系湘J9LC**号小型普通客车所有人。2015年3月26日常德人保公司为湘J9LC**号小客车承保交强险与商业三者险，保险期限均为2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险限额500000元,不计免赔率。
2016年3月19日11时15分，李文强驾驶湘J9LC**号小型普通客车沿津市市开发区津市大道由东往西行驶至津市市戚家小区附近路段时，由于观察不够、采取措施不力，与前方同向左转弯行驶的郑学舫驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成郑学舫受伤、两车受损的道路交通事故。
2016年3月20日津市市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李文强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成事故的主要原因，负事故主要责任，郑学舫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
事发当日郑学舫入住津市市人民医院治疗，2016年5月1日出院。出院诊断为：1、重型颅脑外伤；2、肺部感染并双侧胸腔少量积液；3、右耻骨骨折；4、腹膜后血肿；5、右双踝骨折并踝关节半脱位；6、右拇指挫裂伤；7、失血性贫血；8、低蛋白血症；9、泌尿系感染；10、双侧髋关节骨性关节炎；11、双侧股骨头坏死；12、多处软组织挫伤。
2016年7月5日常德市九澧司法鉴定所委托常德市康复医院对郑学舫进行精神疾病评定，郑学舫入院治疗诊断21天后，常德市康复医院于2016年7月26日出具郑学舫脑外伤智能损害（中度），IQ在45-49之间的评定结论。2016年8月3日常德市九澧司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、郑学舫弥漫性轴索损伤、脑外伤后智能损害（中度）评定为五级残；2、郑学舫左侧双踝骨折并踝关节半脱位遗留踝关节功能障碍，评定为十级残；3、郑学舫右侧耻骨联合骨折、颅底骨折不构成残；4、根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2郑学舫误工期为120天，双人护理45天，一人护理90天，营养60天。医疗费用按实际支出计。
本案诉讼过程中，各方当事人达成郑学舫放弃一个十级伤残及郑学舫住院医疗费15%的份额常德人保公司不在承保范围内承担赔偿责任的协议，常德人保公司放弃重新鉴定申请。
经本院依法计算，并结合郑学舫实际主张，依法确认郑学舫受伤的各项经济损失为：
1、医疗费61469.16元（津市市人民医院住院费60469.16元，常德康复医院住院费1000元）；
郑学舫津市市人民医院住院收费票据载明金额为61769.16元，该金额经对照费用汇总清单，其中包含有1300元司法鉴定费，故应予剔除。
2、住院伙食补助费4300元（43天×100元）；
3、护理费16317.78元；
郑学舫主张的护理费损失未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬市场一般标准，本院依法予以确认。
4、残疾赔偿金121119.60元（28838元×7年×60%）；
各方当事人协议同意郑学舫伤残等级按一个五级伤残计算，郑学舫放弃一个十级伤残，本院依法予以确认。郑学舫户籍地因行政规划调整，设立嘉山街道，属于城镇户籍性质，故依法按照城镇标准计算伤残赔偿金。
5、鉴定费1300元；
6、精神损害抚慰金30000元；
7、交通费500元。
郑学舫未提供交通费票据予以证实，但其住院治疗产生交通费系客观实际，本院依法予以酌定。
上述费用合计235006.54元。郑学舫主张的车辆损失费及营养费没有提交充足的证据予以证实，本院不予计入损失。
事故发生后，李文强支付郑学舫住院期间医疗费54769.16元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。常德人保公司对湘J9LC**车承保了机动车交强险和商业三者险，故本院依法在本案中对两项保险一并处分，对郑学舫要求常德人保公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。郑学舫请求精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。
郑学舫医疗费85%的部分（52248.78元）及住院伙食补助费等经济损失计56548.78元属于交强险医疗费赔偿限额范围，已超出10000元限额，故依法由常德人保公司对郑学舫按上限赔偿10000元。
郑学舫护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失计167937.38元属于死亡伤残赔偿范围，已超出110000元限额，故依法由常德人保公司对郑学舫按上限赔偿110000元。
津市市公安局交通警察大队所作出的事故责任划分客观适当，本院依法予以采信，并据此结合本院查明的其他案件事实依法划分确定本案当事人民事责任，即李文强承担70%民事赔偿责任，郑学舫自负30%民事责任。
除去以上交强险理赔部分及郑学舫鉴定费、郑学舫医疗费15%的部分（9220.38元），郑学舫剩余经济损失104486.16元按照本院民事责任划分，由李文强负担73140.31元，郑学舫自负31345.85元。李文强负担部分属于商业三者险赔偿范围，且不计免赔率,未超出500000元限额，故依法由常德人保公司直接对郑学舫赔偿73140.31元。
郑学舫鉴定费1300元不属于保险理赔范畴，与郑学舫医疗费15%的部分9220.38元，按照本院民事责任划分，依法由李文强赔偿7364.26元，郑学舫自负3156.12元。
本案诉讼过程中，常德人保公司庭审举证时主张，保险条款约定保险期内多次发生保险事故应增加10%免赔率，而湘J9LC**号小车在保险期内已经发生3次交通事故。但是常德人保公司未举证证明承保湘J9LC**号小车时与相关当事人存在上述免赔条款的特别约定，故对常德人保上述的主张，本院依法不予采信。
综上，郑学舫经济损失235006.54元，由常德人保公司赔偿193140.31元，李文强赔偿7364.26元，郑学舫自负34501.97元。李文强已经对郑学舫支付的医疗费在上述赔偿中予以抵减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、郑学舫受伤造成的医药费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计235006.54元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿193140.31元，李文强赔偿7364.26元，郑学舫自负34501.97元。抵减李文强已对郑学舫赔偿的医疗费54769.16元后，实际由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司对郑学舫赔偿145735.41元，对李文强支付47404.90元。以上给付义务由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回郑学舫其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3418元，减半收取1709元，由原告郑学舫负担112元，被告李文强负担1597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周业平
二〇一六年十一月八日
代理书记员 鲁亚萍
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人参权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。