河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第877号
原告(反诉被告）卜国钢，男，汉族，1992年8月4日出生，住霸州市。
委托代理人刘志华，霸州市法律援助中心律师。
被告(反诉原告）张留锁，男，汉族，1978年4月7日出生，住霸州市。
委托代理人梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司，住所地霸州市煎茶铺镇原石油技校四分校园内，组织机构代码证号79656581-5。
法定代表人杨德山，该公司董事长。
委托代理人杨晓松，该公司经理。
委托代理人蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。
被告周伯明，男，汉族，1974年11月1日出生，住霸州市。
委托代理人姜勇，河北姜勇律师事务所律师。
被告任宽，男，汉族，1993年2月9日出生，住霸州市。
委托代理人原政军，河北贾俊清律师事务所律师。
原告（反诉被告）卜国钢与被告（反诉原告）张留锁、被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司、被告周伯明、被告任宽为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员邢宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）卜国钢及其委托代理人刘志华，被告（反诉原告）张留锁及其委托代理人梁雪静，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司的委托代理人蒋妹娟、杨晓松，被告周伯明及其委托代理人姜勇，被告任宽及其委托代理人原政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年8月中旬，被告张留锁承包了被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司在煎茶铺的钢结构车间彩钢屋顶板工程，被告雇佣原告为其工作，约定日工资150元，从8月17日进场到工地施工。2014年8月23日下午4时许，施工过程中原告站在屋顶举起钢质的披水件时，与上空的高压线接触，导致原告手足触电受伤。当时被告将原告送往廊坊市四院救治，简单处理后因伤势严重又到北京积水潭医院治疗，次日回霸州住院治疗。住院期间的医疗费由被告张留锁负担大部分，原告垫付小部分医疗费。原告住院近两个月，伤势未痊愈，出院后一直继续药物治疗。就有关赔偿事宜，被告张留锁让原告向霸州市德益高级金属表面处理有限公司主张，为此导致赔偿无果。
原告认为自己属于被告张留锁的雇工，在工作中发生意外伤害施工，雇主应当承担责任，被告张留锁的责任不容推卸；被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司做为建设单位，在建筑工程施工过程中有义务为施工工人提供安全的作业环境，因此对原告意外遭受电击伤也负有一定的责任。为依法保护公民的合法权益不受非法损害，原告特提出诉讼，请求依法判令被告方给付原告误工费、伙食补助费、营养费、交通费、医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金3万元；并承担连带赔偿的法律责任。
被告（反诉原告）张留锁反诉并辩称，被告（反诉原告）张留锁不应承担赔偿责任，被告（反诉原告）张留锁为原告（反诉被告）卜国刚垫付的医药费30000元，原告（反诉被告）卜国刚应返还被告（反诉原告）张留锁。1、人民法院不应受理此案，应依法驳回原告（反诉被告）的起诉，本案属于工伤赔偿纠纷，即劳动争议案件，按照相关法律规定，劳动争议案件先由劳动部门仲裁，对仲裁裁决不服的才能向法院提起诉讼，所以本案原告（反诉被告）的起诉不符合法定起诉的条件，应驳回原告（反诉被告）的起诉。2、原告（反诉被告）所述与事实不符，被告（反诉原告）并未承包霸州市德益高级金属表面处理有限公司在煎茶铺的钢结构车间彩钢屋顶板工程，与原告（反诉被告）也未形成雇佣关系，双方也没有商定过工资，被告（反诉原告）张留锁与原告（反诉被告）卜国钢是工友，二人与任宽、张某、张敬佩均在该工地做钢结构，并不存在谁是老板之说，被告（反诉原告）介绍原告（反诉被告）到公司工作，与原告（反诉被告）享受的是同等的工资待遇。原告受伤时考虑是同村，且原告又比自己小，又是自己介绍来这里工作的，才为其垫付医药费，双方已私下达成协议，原告（反诉被告）将垫付的医药费返还给被告（反诉原告）张留锁。请法院驳回原告（反诉被告）的起诉，原告（反诉被告）卜国刚返还被告（反诉原告）张留锁为其垫付的医药费30000元。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。周伯明承包了该车间的改造工程，施工中若出现人员伤亡情况应由周伯明承担，协议签订后周伯明又将该工程承包给被告张留锁，属于承揽。原告在诉状中称其系被告张留锁雇佣工人，受伤是其自己未注意安全，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司已做到了提醒义务，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司与承包人协议中约定了发生人员伤亡由周伯明承担，周伯明将工程承包给了张留锁，张留锁应承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实与法律依据。
被告周伯明辩称，我方与张留锁素不相识，不存在雇佣关系，对原告的伤害没有任何过错，也没用任何侵权行为，不应承担赔偿责任，对于原告主张的时间、地点、经过以及治疗过程，我方并不知情，对原告主张的事实不认可。我方与被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司订立施工合同后，又与任宽签订了车间改造施工现场协议书，工地施工以及安全管理均由任宽负责，并约定如出现人员伤亡事故由任宽负责，与甲方（周伯明）没有任何关系。因此原告受伤与我方不存在任何因果关系，其自身存在过错应当自行承担事故责任，而本案案由为雇员损害赔偿纠纷，其应当向雇主主张权利，不应当向我方主张；请求追加任宽为本案被告参加诉讼承担责任；请求法庭驳回原告对我方的全部诉讼请求。
被告任宽辩称，1、我方认为本案属于工伤纠纷，应有劳动仲裁对本案裁决，原告不服的才能在法院起诉，请求法庭驳回原告的起诉。2、任宽不应被追加为被告承担赔偿责任，被告周伯明以一份车间改造协议书作为追加任宽为被告参加诉讼的依据，但该协议经我方确认系伪造的证据，协议上乙方处的签字和手印均不是任宽的，我方根本没有和周伯明签署任何协议，且该协议也不符合合同法关于合同条款的规定，协议中没有关于工程的名称、地点、施工期限、结算方式等主要条款，只是单存约定了我方承担的责任，违背了合同法关于权利义务对等和公平原则，被告任宽和张留锁、张某、张敬佩等人是在7、8月份进场干活，而该协议签订时间是6月18日，时间上存在严重的矛盾之处，明显是虚假伪造的。3、我方与原告系工友关系都受雇于被告周伯明，在工地干活，各干各自的工作，互不干涉，且都听从周伯明的吩咐，工资结算也都是和周伯明进行结算，但是干活期间这几天的工资都没有进行结算。4、对于原告自身损害，其自己存在重大过错，原告作为完全民事行为能力人，应预见到高空作业可能碰到高压线，但其疏忽大意造成自身受伤的后果，其对受伤后果应承担相应的责任;被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司提供的施工环境存在安全隐患，在发现后进行了两次停工，但没有对该处隐患进行任何安全处理，才发生了原告在工作中触电受伤，也应对原告承担相应的赔偿责任。
原告卜国钢为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2014年10月15日廊坊市第四人民医院出具的诊
断证明书一份，主要内容为：“（1）、电击伤2%，深Ⅱ-Ⅲ度，左手上肢、右手、双足；（2）、双手皮破裂。处理意见住院治疗。”证明原告的伤情。
3、廊坊市第四人民医院住院病历一份，证明原告卜国钢受伤后自2014年8月24日起至2014年10月15止在廊坊市第四人民医院住院治疗52天、住院医药费为29332.24元及住院治疗情况。
4、2014年8月24日北京市积水潭医院出具的门诊收费票据两张及建立病案收据一张，金额分别为诊查费62元、手术费188元、病案收费2元共计252元，证明在北京积水潭医院所花费的医疗费用252元，应由各被告偿付。
北京市积水潭医院停车场出具的北京市停车收费定额专用发票两张每张金额3元，共计6元。
2014年8月24日北京市首都公路发展集团有限公司出具的高速费机打发票两张每张金额20元，共计40元。
2014年8月24日河北省高速公路专用收据一张金额15元。
证据5-7证明2014年8月24日原告去北京积水潭医院治疗所花费的停车费及高速公路费，共计61元，用车费用请法院酌定。
8、2015年1月27日证人张某（男，满某，1992年5月11日出生，住霸州市霸州镇城一街679号）为原告出具的证言一份，主要内容：“我证明2014年8月份我与卜国钢给张留锁在河北省霸州市德益高基金属表面处理有限公司工作，从事钢结构，月平均工资4500元。2014年8月23日下午4时多，卜国钢在工作过程中不慎被高压电击伤，导致身体多处部位受伤，后送往廊坊市第四人民医院救治。”
9、2015年1月18日证人任宽（男，汉族，1993年2月9日出生，住霸州市霸州镇城一街284号。）为原告出具的证言一份，主要内容：“我证明2014年8月我与卜国钢同在河北省霸州市德益高基金属表面处理有限公司工作，从事钢结构，月平均工资4500元。2014年8月23日下午4时多，卜国钢在工作过程中,不慎被高压电击伤，导致身体多处部位受伤，后送往廊坊市第四人民医院救治。”
证据8-9证明原告在为被告张留锁承包的被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司在煎茶铺的彩钢屋顶板工程施工时受伤，被告张留锁、被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司应承担赔偿责任。
卜强民常住人口登记卡一张。
卜国钢常住人口登记卡一张。
证据10-11证明卜强民系卜国钢父亲，卜国钢住院治疗期间由其父亲护理，原告家庭为非农业家庭户口。
12、2015年11月8日霸州市霸州镇铭泰钢结构厂出具的证明一份，主要内容：“卜强民在我厂上班每天工资150元整，因家中有事请假在2014年8月24号至10月23号期间没有上班。”
13、2014年5月至2014年10月霸州市霸州镇铭泰钢结构厂工资考勤表一份。
霸州市霸州镇铭泰钢结构厂个体工商户营业执照副本一份。
证据12-14证明卜强民在霸州市霸州镇铭泰钢结构厂工作，月工资4500元，原告卜国钢住院治疗期间由其父亲卜强民护理，被告应赔偿原告住院治疗期间的护理费每天150元。
15、2015年6月5日安次司法医学鉴定中心出具安次司鉴中心（2015）鉴字第263号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：误工期90日，护理期60日，营养期60日。证明被告方应按90日赔偿原告误工费、按60日赔偿护理费、营养费。
廊坊市安次区医院出具的司法鉴定费票据一张，金额600元。证明原告在安次司法医学鉴定中心进行司法鉴定的鉴定费用为600元。
原告受伤手脚照片13张。
事故现场照片4张。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司的企业登记信息一份。
证据17-19证明原告受伤的部位及伤情，事故现场的情况，施工现场与高压线的距离存有安全隐患，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司未能提供安全的施工环境应承担赔偿责任。
被告张留锁对原告卜国钢向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2-3廊坊四院的诊断证明书、住院病历，真实性无异议；对证据4积水潭医院的两张票据不认可，与四院的病历相矛盾，8月24日显示在四院住院，同一天积水潭医院的票据，真实性有异议；对证据5-7高速收费站的过桥费不认可；对证据8-9两份证言书写内容并不相同，任宽的证明正能证实张留锁与原告同在被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司处工作，及原告受伤的情况，并没有说受被告张留锁的雇佣，张某证言有较多更改的地方不能确定证言的真实性。对证据10-11户口页真实性无异议；对证据12-14护理人员相关证明不具有真实性，公司证明章不清晰，只提供了营业执照的复印件，并未提供组织机构代码证，工资表只有事发前5、6、7、8、10并没有9月份的，应提供事发前3个月的工资证明，原告住院52天，8月份应显示没有上班，工资数额在3500以上应当提供完税证明；对证据15-16无异议；住院病历显示原告住院期间总费用29332.24元，这个费用是我方全部出的。对证据17-18照片并不能显示受伤部位的主体是谁，现场照片不知道是不是事发现场，我方不认可；对证据19内资企业登记信息无异议。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司对原告卜国钢向法庭提交的证据质证意见为：对证据1身份证复印件无异议。对证据2-3诊断证明中原告的名字“钢”是“刚”，无法证明是同一人，与本案没有关联性，不予认可；廊坊四院住院病历真实性无异议，病历正常住院应有机打的收据，还有一份费用清单。对证据4北京医疗机构的票据不认可，2014年8月24日原告就已经进廊坊四院住院治疗了，票据的真实性、合法性均不认可，不可能同时产生。对证据5-7北京地区的交通费票据，不认可。对证据8-9证人证言，证人应当出庭，张某证言证实了原告系被告张留锁的雇佣工人。对证据10-11户口页真实性无异议。对证据12-14营业执照复印件有异议，年检日期在2013年4月17日，月工资反映每天150元，每月4500元，已经超过国家纳税标准，原告也没有提供完税证明，原告提供的这一系列证据我方不认可，应按照农民年收入计算。对证据15-16无异议。对证据17-18反映伤情的照片中无法显示是本案原告的伤情，不予认可，现场照片无法反映出被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司没有给原告施工提供安全的环境。对证据19内资企业登记情况无异议。
被告周伯明对原告向法庭提交的证据质证意见为：对证据1身份证无异议。对证据2-3诊断证明卜国刚的刚与原告姓名的钢不符，不能证明与本案有关联性，对廊坊四院住院病历真实性无异议，但对我方不存在任何关联性。对证据4积水潭医院的医疗票据与廊坊市第四医院的病历相矛盾；对证据5-7交通费票据不认可，不具有关联性。对证据8-9两份证言，任宽为本案被告，与本案有利害关系，按照法律规定证人应出庭作证，两份证据不能采信，与我方没有任何因果关系；从内容看均写明卜国钢是在霸州市德益高级金属表面处理有限公司工作，也体现了原告受伤与我方无关，并非我方雇佣人员。对证据10-11户口页真实性无异议。对证据12-14的质证意见与被告张留锁、被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司的质证意见相同。对证据15-16真实性无异议，但期限过长，不应支持；司法鉴定票据无意见。对证据17-18反映伤情的照片中无法显示是本案原告的伤情，不予认可。对证据19内资企业登记情况无异议。
被告任宽对原告向法庭提交的证据质证意见为：诊断证明卜国钢的刚与原告姓名不符，无法确定是同一人，且原告也没有提供医院相应的证明来证明是同一人，对该份诊断证明不认可；对其他证据的质证意见与被告张留锁的质证意见相同。原告提供的所有证据与被告任宽没有关联性。
被告张留锁向法庭提交了如下证据：
被告张留锁身份证复印件一份，证明被告张留锁的身份。
2015年1月20日被告张留锁（甲方）与原告卜国钢（乙方）签订的协议书一份，主要内容：“甲乙双方系工友，2014年8月23日下午4时多，双方在给霸州市德益高级金属表面处理有限公司车间做钢结构时乙方不慎被公司高压电击伤，后甲方为其垫付医药费30000元，现双方就此事达成一致意见：甲方应乙方要求为其出具书面证言，证实乙方与霸州市德益高级金属表面处理有限公司存在劳动关系；甲方为乙方出具证明后，且乙方打赢后应将甲方为其垫付的医药费一次性返还给甲方；乙方与霸州市德益高级金属表面处理有限公司工伤纠纷一案无论结果如何，均与甲方无关。”
3、2015年5月8日证人任宽（男，汉族，1993年2月9日出生，住霸州市霸州镇城一街284号）为其出具的证言一份，主要内容：“我证明我与张留锁、卜国钢、张某、张敬佩均是工友，2014年8月有一个姓周的找到我们说有点钢结构的活由我们做，地点在霸州市德益高级金属表面处理有限公司，说是每天150元的工资，每月4500元，但是我们没干完卜国钢就受伤了，因为卜国钢年龄比较小，是张留锁介绍来的，张留锁为他垫付的医疗费3万元，我想证明并不是张留锁给我们开工资，他也不是老板，卜国钢也不是张留锁雇来的，姓周的跟我们说工资的时候我们都在场，是他给我们发钱，我后期找他结算过工资。”
证据2-3证明原告与被告张留锁不存在雇佣关系。
原告卜国钢对被告张留锁向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，协议书是双方订立的，但是被告张留锁强迫原告签订的，不是原告的真实意识表示，该协议是恶意的让原告向被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司主张工伤，原告没有按协议的约定去做，协议内容违背事实真相，原告是跟着被告张留锁到被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司处做钢结构受伤，在医院的医药费大约3万元左右由被告张留锁垫付；证据3，任宽证言有一些与事实不符，姓周的原告并不认识。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司对被告张留锁向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2协议书本身真实性无异议，协议书能证实原告与被告张留锁恶意串通，想通过法律途径向我方主张赔偿，原告与被告张留锁涉嫌诈骗，我方保留追究其刑事责任的权利。关于证据3任宽证言，证人应该出庭，未经质证的证言不能作为定案依据，不具有合法性、真实性、有效性，证言中原告系被告张留锁介绍来的，能证实被告张留锁与原告的特殊关系，被告张留锁系原告雇主。
被告周伯明对被告张留锁向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2-3，协议书以及任宽的证言体现出原告受伤与我方没有任何关系，对协议书以及任宽的证明真实性、合法性不认可。
被告任宽对被告张留锁向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2-3，协议书的合法性、关联性均认可，且该份协议双方签订时候，我方在场；对任宽的证明没有异议。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司向法庭提交了如下证据：
霸州市德益高级金属表面处理有限公司营业执照副本一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明书一份，证明被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司的身份合法。
2、2014年6月3日被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司（甲方）经理杨晓松与被告周伯明（乙方）签字并捺手印的德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程协议书一份，主要内容：“甲方将该公司院内彩钢厂房工程承包给乙方；承包方式：包工、包料；自开工之日起一个月内完成；工程要求：圆管柁下4寸上3寸，支撑2寸（喷刷黑色沥青漆）；檩条C100X40CX2型钢（刷沥青漆）；彩钢复合板采用上0.4彩钢板下0.4PVC板，10CM厚泡沫夹层的灰色复合板（顶板与墙板一样，结构按甲方提供的草图）；工程造价：十四万三千元；付款方式：签合同后预付工程款叁至四万元；吊装铁管柁焊上付工程款的叁至四万元；其余完工验收后一次性付清；甲方负责乙方工程中的水电，乙方负责施工以及施工安全保证。施工中若出现人员伤亡等事故均有乙方单方负全责。甲方不负任何责任。”
3、2014年6月3日被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司（甲方）经理杨晓松与被告周伯明（乙方）签字并捺手印的车间改造施工现场协议书一份，主要内容：“甲方为乙方施工提供水、电、材料场地、负责材料管理。乙方负责组织施工，从入场到完成验收的整个过程的安全施工管理，严格施工规范。期间所发生的一切安全事故均由乙方单方负责。施工中若发生人员伤亡事故均有乙方单方负责，与甲方无任何关系。”
证人王某（男，汉族，1969年1月22日出生，河南省信阳市平桥区龙井乡屈岗村人，霸州市德益高级金属表面处理有限公司员工）为被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司出庭作证，证言主要内容：“受伤工人是在我吃饭的时间触电了，我上去把他弄下来的，送到救护车上了。这个工程是包给别人了，我吃饭的时候经理说有安全隐患，停过两次工，说离高压线比较近。”
证据2-4证明本案中彩钢工程已经承包给周伯明，承包方式包工、包料，约定施工中出现伤亡事故由周伯明负责；德益公司已尽到了安全管理义务，德益公司不应承担责任，原告受伤后系我方员工将其救下，承包者未尽到安全管理义务，应由承包者和原告本人承担责任，与得益公司无关。
原告卜国钢对被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2-4能证实原告受伤的工作地点就是德益公司车间彩钢屋顶，在施工过程中受伤；能证实施工地点具有安全隐患，距离高压线比较近，对原告出现的伤害后果德益公司也有责任。
被告张留锁对被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司向法庭提交的证据质证意见为：对证据1-4无意见。
被告周伯明对被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2-3无异议，但不能证明我方的赔偿责任。王某证言也不能证明我方应承担赔偿责任。
被告任宽对被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2-3可以明确表示周伯明是该工程的施工方，协议中也写到了出现人员伤亡，应有周伯明负责，且周伯明作为施工方并没有相应的资质，而被告任宽属于个人劳务者，施工方周伯明没有权利将该工程继续分包。王某证言说明了德益公司发现隐患后没有进行任何安全处理，其不作为行为导致原告触电受伤，应对原告受伤后果承担相应的责任。
被告周伯明向法庭提交了如下证据：
被告周伯明的身份证复印件一份，证明被告周伯明的身份。
2016年6月18日被告周伯明（甲方）与被告任宽（乙方）签字并捺手印的车间改造施工现场协议书一份，主要内容：“甲方为乙方施工提供水、电、材料场地、负责材料管理；乙方负责组织施工，从入场到完成验收的整个过程的安全施工管理，严格施工规范；期间所发生的一切安全事故均由乙方单方负责；施工中若发生人员伤亡事故均有乙方单方负责，与甲方无任何关系。”证明原告受伤与我方无关，我方不应承担赔偿责任。
原告卜国钢对被告周伯明向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；协议书原告不知情，原告是跟着张留锁去干活，对真实性不发表意见。
被告张留锁对被告周伯明向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；协议内容看不是施工合同，不具备施工合同的法定要件，没有标的、造价、施工时间、地点、质量验收等内容，也体现不出来签订协议的双方是什么关系，约定的内容，涉及人身关系也是无效的，协议与本案没有任何关联性，没有实际意义，证实不了被告周伯明的证明目的。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司对被告周伯明向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2协议书的真实性无异议，协议书证实了周伯明将本案的车间改造工程发包给任宽，通过我方提交的2014年6月3日的车间改造协议能够证实德益公司2014年6月3日将车间改造工程承包给周伯明，2014年6月8日周伯明又将承包工程承包给任宽的事实。
被告任宽对被告周伯明向法庭提交的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2任宽没有与周伯明签订过任何协议，该份协议是虚假伪造的，该份协议不具备合同法关于合同的规定，没有主要内容，而且被告周伯明并不具备转包或分包的资格，任何转包和分包都是违法的，该份协议没有任何效力。结合被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司提供的协议可以看出被告周伯明提供的施工现场协议书在被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司提供的证据中只是一个附件，两个协议格式条款都是一样的，在没有主合同的情况下单纯的一份附件并不具备任何效力；而且被告任宽鉴于被告周伯明坚持依据该份证据主张被告任宽对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，我方当庭就该份协议的签字和手印提出司法鉴定申请。
被告任宽向法庭提交了被告任宽身份证复印件一份，证明被告任宽的身份。
被告任宽申请对其与被告周伯明2014年6月18日签订的《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹与任宽书写的样本字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具了津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2014年6月18日《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹与任宽书写的样本写名字迹是同一人所书写。”
被告任宽申请对其与被告周伯明2014年6月18日签订的《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹上指印是否为任宽所捺印进行司法鉴定。2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具了津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：“2014年6月18日《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹上指印是任宽右手食指所捺印。”
原告卜国钢对2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书、津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书质证意见为：对鉴定结论没有异议。由鉴定结论可以看出任宽无论前期作为证人、后期被追加为被告作为当事人，向法庭的陈述都是虚假的，故意掩盖事实真相，故意让原告向德益公司按劳动合同主张工伤，被告张留锁、任宽二人违背客观事实，从鉴定结论是直接可以看出任宽与周伯明是签订工程承揽协议的一方，张留锁与任宽一起合作，任宽代表张留锁与周伯明签订的协议，我方认为被告张留锁与被告任宽应一起承担责任。
被告张留锁对2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书、津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书质证意见为：对鉴定结论的真实性没有异议，但与本案没有关联性，其次鉴定结果可以看出原告与我没有雇佣关系。
被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司对2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书、津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书质证意见为：对鉴定结论的真实性没有异议。
被告周伯明对2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书、津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书质证意见为：对鉴定书没有异议。证明我方将工程承包给了任宽，由任宽承担责任。鉴定书证明被告任宽在上次开庭时提供了虚假证据，应追究责任。
被告任宽对2016年6月27日天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书、津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书质证意见为：对鉴定结论的真实性没有异议。
原告（反诉被告）卜国钢对被告（反诉原告）张留锁的反诉辩称，反诉人的诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回，原告系受雇于反诉人张留锁到煎茶铺德益公司工地进行施工的，在履行职务过程中受到意外伤害，依法应当由雇主承担法律责任，张留锁为原告支付医药费是其应当承担的法律责任范围内的事情，无权要求被告予以返还。具体花费医药费数额原告（反诉被告）本人并不能确切的知道是不是3万元。要求驳回反诉人的全部诉求。
反诉原告张留锁就反诉向法庭提交的证据与本诉提交的证据相同，主张结合原告（反诉被告）向法庭提交的证据要求原告（反诉被告）卜国钢返还其所垫付的医药费29332.24元。
原告（反诉被告）卜国钢对被告（反诉原告）张留锁向法庭提交的证据质证意见为：协议书不具有合法性，不是本案被反诉人的真实意识表示，因为签订这个协议是卜国钢多次找张留锁对后续赔偿问题要求张留锁承担责任。该协议违背了卜国钢的真实意愿，不存在卜国钢进行返还的法律责任。任宽与张留锁是否合伙承包该工程卜国钢不清楚，对任宽证言的真实性有意见。
经审理查明，2014年6月3日被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司与被告周伯明签订德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程协议书，被告周伯明承包了被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司的车间改造工程，约定：承包方式为包工、包料；工程造价为158000元；付款方式为签合同后预付工程款叁至四万元，吊装铁管柁焊上付工程款的叁至四万元，其余完工验收后一次性付清；霸州市德益高级金属表面处理有限公司负责周伯明工程中的水电，施工中若出现人员伤亡等事故均有周伯明单方负全责，霸州市德益高级金属表面处理有限公司不负任何责任。并于当日被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司与被告周伯明又签订了车间改造施工现场协议书，约定：霸州市德益高级金属表面处理有限公司为周伯明施工提供水、电、材料场地、负责材料管理；周伯明负责组织施工，从入场到完成验收整个过程的安全施工管理，严格施工规范；期间所发生的一切安全事故均由周伯明单方负责。被告周伯明承包被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程后，被告张留锁找到被告周伯明要求清包工该项工程中的钢结构施工，并约定被告周伯明提供材料，张留锁、任宽负责组织施工，施工费为21000元。2016年6月18日被告任宽（施工方）代表张留锁及任宽与被告周伯明（发包方）签定了车间改造施工现场协议书，约定“周伯明为任宽施工提供水、电、材料场地、负责材料管理；任宽负责组织施工，从入场到完成验收整个过程的安全施工管理，严格施工规范；期间所发生的一切安全事故均由任宽单方负责”。被告张留锁、任宽分包该工程后，共同雇佣了卜国钢、张某等人为其分包的钢结构工程施工。2014年8月23日下午施工过程中，原告卜国钢在车间屋顶触电受伤，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司员工王某等人将其救下后，被告任宽打电话给120急救中心，被告张留锁从它处赶到事故现场后，与任宽、张某、马江涛一起将原告卜国钢送至廊坊市第四人民医院救治，被告张留锁为原告垫付了住院押金。廊坊市第四人民医院对原告伤处进行处理后，原告又到北京市积水潭医院进一步诊治，原告卜国钢支付了北京市积水潭医院诊查费62元、手术费188元、病案费2元，支付停车费6元、高速费55元，并于2014年8月24日返回廊坊市第四人民医院住院治疗。廊坊市第四人民医院为原告卜国钢出具了诊断证明，诊断结果为原告的伤为电击伤2%，深Ⅱ-
Ⅲ度，左手上肢、右手、双足；双手皮破裂；处理意见为住院治疗。自2014年8月24日起至2014年10月15止原告卜国钢在廊坊市第四人民医院住院治疗52天，被告张留锁为原告垫付了原告在廊坊市第四人民医院住院治疗期间的全部医疗费29332.24元。原告卜国钢于2015年6月5日在安次司法医学鉴定中心进行了误工期、护理期、营养期的司法鉴定，安次司法医学鉴定中心于当日出具了安次司鉴定中心（2015）鉴字第263号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人卜国钢误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。原告卜国钢支付了鉴定费600元。
另查明，原告卜国钢受伤后由其父亲卜强民护理，卜强民在霸州市霸州镇铭泰钢结构厂工作，2014年5月份工资为3400元、6月份工资为4090元、7月份工资为3606元。
天津市中慧物证司法鉴定所对被告周伯明（发包方）与被告任宽（施工方）于2014年6月18日签订的《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹与任宽书写的样本字迹是否为同一人书写进行了司法鉴定；并于2016年6月27日出具津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2014年6月18日《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹与任宽书写的样本写名字迹是同一人所书写。”
天津市中慧物证司法鉴定所对被告周伯明（发包方）与被告任宽（施工方）于2014年6月18日签订的《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹上指印是否为任宽所捺印进行了司法鉴定；并于2016年6月27日出具津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2014年6月18日《车间改造施工现场协议书》落款“乙方签字：”处“任宽”签名字迹上指印是任宽右手食指所捺印。”
现该工程已完工，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司已给付被告周伯明工程款134000元，被告周伯明已给付被告张留锁劳务费21000元。被告周伯明、任宽、张留锁均无建筑业施工资质。原告卜国钢及其父亲卜强民均为城镇居民。河北省2015年城镇居民年人均可支配收入为24141元；河北省2015年城镇居民人均年消费支出为16204元；2015年河北省建筑业年平均工资标准为37954元。
2015年1月20日被告张留锁（甲方）与原告卜国钢（乙方）签订协议书，主要内容：“甲乙双方系工友，2014年8月23日下午4时多，双方在给霸州市德益高级金属表面处理有限公司车间做钢结构时乙方不慎被公司高压电击伤，后甲方为其垫付医药费30000元，现双方就此事达成一致意见：（一）、甲方应乙方要求为其出具书面证言，证实乙方与霸州市德益高级金属表面处理有限公司存在劳动关系；（二）甲方为乙方出具证明后，且乙方打赢后应将甲方为其垫付的医药费一次性返还给甲方；（三）、乙方与霸州市德益高级金属表面处理有限公司工伤纠纷一案无论结果如何，均与甲方无关。”被告（反诉原告）张留锁据此提出反诉要求原告（反诉被告）卜国钢返还其所垫付的廊坊市第四人民医院住院治疗期间医疗费29332.24元。原告（反诉被告）卜国钢主张其受雇于被告（反诉原告）张留锁，被告（反诉原告）张留锁应当承担赔偿责任，不同意返还；其与被告（反诉原告）张留锁2015年1月20日所签订的协议书不是其真实意思表示，违背了事实真相。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司与被告周伯明签订的德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程协议书、被告周伯明与被告任宽签定的车间改造施工现场协议书、被告周伯明已给付被告张留锁对该项工程施工的劳务费21000元的事实，以及原告卜国钢（反诉被告）自2014年8月24日起至2014年10月15止在廊坊市第四人民医院住院治疗52天、被告张留锁（反诉原告）为原告卜国钢（反诉被告）垫付在廊坊市第四人民医院住院治疗期间的全部医疗费29332.24元的事实，天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧（2016）痕迹鉴字第24号司法鉴定意见书、津中慧（2016）文书鉴字第147号司法鉴定意见书及原被告各方陈述的事实、证人证言，足以说明，（1）、被告（反诉原告）张留锁与原告（反诉被告）卜国钢于2015年1月20日签订的协议书属恶意串通损害第三人利益，属无效民事行为。（2）、被告任宽为被告张留锁（反诉原告）出具的证言存有虚假；被告任宽、张留锁共同分包了被告周伯明承包的被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程中的钢结构施工。（3）、原告卜国钢受雇于被告任宽、张留锁，在为被告任宽、张留锁共同分包的工程施工时受伤。（4）、被告任宽、张留锁作为雇主，其未给予雇员以安全保障，应承担赔偿责任。故对被告（反诉原告）张留锁要求原告（反诉被告）卜国钢返还其医药费29332.24元的反诉请求，本院不予支持。被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司作为发包人应当知道被告周伯明无相应资质，还将其车间改造工程发包给了被告周伯明，具有过错；被告周伯明应当知道被告任宽、张留锁无相应资质，又将其所承包的被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程中的钢结构施工分包给了被告任宽、张留锁，亦具有过错；且被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司未能提供相应的安全生产条件；作为发包人被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司、转包人被告周伯明应与被告任宽、张留锁承担连带赔偿责任。综上，原告要求被告张留锁、任宽、霸州市德益高级金属表面处理有限公司、周伯明对原告的损害结果承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
结合原告具体的诉讼请求及确认的案件事实，确定本案
的赔偿项目及数额如下：1、误工费，原告虽为城镇居民，但鉴于受伤前从事建筑业劳务，其误工费应按2015年河北省建筑业37954元/年平均工资标准计算；结合安次司法医学鉴定中心（2015）鉴字第263号司法鉴定意见书确定的原告误工期为90日，原告误工费数额为9358.52元（即37954元／年÷365天×90天=9358.52元)。2、住院期间伙食补助费，依据原告的伤情、治疗情况及河北省国家机关工作人员出差伙食补助费标准，原告住院治疗52天，每天应按100元计算，原告住院期间伙食补助费为5200元（即52天×100元=5200元），本院予以确认。3、营养费，结合安次司法医学鉴定中心（2015）鉴字第263号司法鉴定意见书确定的原告营养期为60日，以每天按50元计算为宜，原告营养费为3000元(即60天×50元／天=3000元)。4、护理费，原告卜国钢受伤后由其父亲卜强民护理，卜强民在霸州市霸州镇铭泰钢结构厂工作，2014年5月份工资为3400元、6月份工资为4090元、7月份工资为3606元，本院酌定按每月3600元计算赔偿护理费；结合安次司法医学鉴定中心（2015）鉴字第263号司法鉴定意见书确定的原告护理期为60日，原告护理费为7200元（即3600元／月÷30天×60天=7200元）。5、交通费，原告到北京市积水潭医院治疗停车费6元、高速费55元，鉴于原告到北京市积水潭医院往返需要用车费用，以按500元计算为宜，本院确认原告交通费为561元。6、原告要求赔偿已付鉴定费600元，北京市积水潭医院诊查费62元、手术费188元、病案收费2元，计852元。本院予以确认。7、被告张留锁已垫付原告在廊坊市第四人民医院住院治疗期间的全部医疗费29332.24元，本院予以确认。上述各项共计55503.76元，承担赔偿责任的比例以被告任宽、张留锁共同承担80%,被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司、被告周伯明各承担10%为宜。
鉴于被告任宽、张留锁共同分包了被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司车间改造工程中的钢结构施工，被告张留锁已垫付原告在廊坊市第四人民医院住院治疗期间的医疗费29332.24元，被告任宽、张留锁应在共同赔偿原告卜国钢后，就赔偿数额的分担另行协商，协商不成可另案处理。
关于原告要求残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告任宽、张留锁于本判决生效后十日内赔偿原告卜国钢误工费9358.52元，住院期间伙食补助费5200元，营养费3000元，护理费7200元，交通费561元，鉴定费600元，北京积水潭医院诊查费62元、手术费188元、病案费2元、廊坊第四人民医院医疗费29332.24元（廊坊第四人民医院医疗费29332.24元被告张留锁已垫付）共计55503.76元的80%即44403元。
二、被告霸州市德益高级金属表面处理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卜国钢误工费9358.52元，住院期间伙食补助费5200元，营养费3000元，护理费7200元，交通费561元，鉴定费600元，北京积水潭医院诊查费62元、手术费188元、病案费2元、廊坊第四人民医院医疗费29332.24元共计55503.76元的10%即5550.37元。
三、被告周伯明于本判决生效后十日内赔偿原告卜国钢误工费9358.52元，住院期间伙食补助费5200元，营养费3000元，护理费7200元，交通费561元，鉴定费600元，北京积水潭医院诊查费62元、手术费188元、病案费2元、廊坊第四人民医院医疗费29332.24元共计55503.76元的10%即5550.37元。
四、驳回原告卜国钢的其他诉讼请','2018-12-28
16:14:54',0,'web',NULL),(1126263,'219aefc6-99bc-48ae-8fed-a96c009eea8a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2938\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）云2623执206号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"文山壮族苗族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"219aefc6-99bc-48ae-8fed-a96c009eea8a\",\"案件名称\":\"(2017)云2623执206号李万娥与何思彬机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"西畴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西畴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李万娥与被执行人何思彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人何思彬执行通知书，被执行人何思彬分别于2018年2月9日、4月25日、8月16日到本院缴纳了案款30560.46元及申请执行费360.00元，故案件已执行完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538323200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"(2017)云2623执206号李万娥与何思彬机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"(2017)云2623执206号李万娥与何思彬机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
（2017）云2623执206号\");$(\"#hidDocID\").val(\"219aefc6-99bc-48ae-8fed-a96c009eea8a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"(2017)云2623执206号李万娥与何思彬机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）云2623执206号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"西畴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2938\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"(2017)云2623执206号李万娥与何思彬机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-10-01\\\\\",\\\\\