wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内03民终426号
上诉人（原审原告）：程稳军，男，汉族，1971年8月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（原审原告）：杨永兰（系程稳军妻子），女，汉族，1977年1月3日生，无业，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟八虎，男，汉族，1963年8月16日生，无固定职业，现住鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被上诉人（原审被告）：李永鲜（系孟八虎妻子），女，汉族，1964年8月16日生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：张宝林，男，汉族，1948年4月16日生，乌达电厂退休职工，现住乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：张美莲（系张宝林之女），女，汉族，1970年3月12日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人程稳军、杨永兰因与被上诉人孟八虎、李永鲜、张宝林执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人程稳军、杨永兰及其委托诉讼代理人商凤臣、被上诉人张宝林的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被上诉人孟八虎、李永鲜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人程稳军、杨永兰上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3280号民事判决；2、改判上诉人程稳军、杨永兰对位于乌海市海勃湾区滨河区地质花园小区9号楼272室房屋享有所有权。事实和理由：一审法院将合同生效的形式要件作为实质要件审查，认定合同未生效错误，涉案房屋买卖合同是真实有效的，并已交付涉案房屋。二被上诉人恶意串通损害上诉人的利益，被上诉人孟八虎已经收到刘真锁办理的抵顶房屋款项，但孟八虎称未收到款项，法院应予以核实。故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张宝林辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。
程稳军、杨永兰向一审法院起诉请求：1、确认位于乌海市海波滨河区地质花园小区9号楼272室房屋的所有权归二原告所有。2、撤销海勃湾区（2016）内0302执异56号裁定书，终止对乌海市海勃湾区地质花园小区9号楼272室房屋的拍卖执行行为。
一审法院认定事实：张宝林诉孟八虎、李永鲜民间借贷一案，在诉讼过程中，张宝林申请对涉案房屋进行了保全，该院于2015年4月24日作出（2014）乌勃民一初字第03242号民事判决，判令孟八虎、李永鲜支付张宝林一定数额的借款本金及利息。判决生效后，孟八虎、李永鲜未履行判决确定的给付义务，张宝林向该院申请执行。在执行过程中，该院于2016年3月17日作出（2015）乌勃执字第01405号执行裁定书，裁定拍卖本案涉案房屋。程稳军、杨永兰据此向本院提出执行异议，该院认为程稳军、杨永兰作为案外人主张孟八虎已将涉案房屋卖给二人的主张涉及物权权属争议，应通过诉讼途径解决。该院于2016年9月1日作出（2016）内0302执异56号裁定书，驳回程稳军、杨永兰的执行异议。程稳军、杨永兰于9月14日收到该裁定，于9月27日向本院提起执行异议之诉，并要求确权。
另经查明：本案涉案房屋为内蒙古奥登房地产开发有限责任公司（以下简称”奥登公司”）开发的位于海勃湾区中海开发区地质花园9号楼272号房屋。2007年10月17日，孟八虎给奥登公司家安100000元订金欲购买涉案房屋，2008年7月18日，孟八虎与奥登公司签定了《商品房买卖合同》（合同编号：Y20068006），孟八虎一次性付清房款购买了涉案房屋。2012年，孟八虎、刘真锁、程稳军三方曾协商过程稳军购买孟八虎涉案房屋，由刘真锁给孟八虎支付程稳军的上述购房款抵顶刘真锁欠程稳军的工程款。2012年6月4日，孟八虎（甲方）、程稳军（乙方）在写有上述抵顶内容的《房产转让合同书》上签字，刘真锁（丙方）未签字。该协议主要约定内容有：孟八虎将涉案房屋转让给程稳军，价款700000元；签订合同书后，在甲方向乙方交付房产的同时由丙方支付全部转让款；因丙方拖欠乙方工程款，丙方支付上述房屋转让款后，视为向乙方支付工程款700000元；本合同经三方签字后生效等。二人签完上述转让合同后，程稳军即对涉案房屋进行装修并居住，后因程稳军与刘真锁未协调好抵顶事项，刘真锁未替程稳军给孟八虎支付涉案房屋的购房款。后孟八虎要求程稳军退房，因程稳军已对涉案房屋进行了装修并实际居住双方协商未果。
一审法院认为：虽然程稳军曾和孟八虎达成过涉案房屋的买卖事宜，但该房屋的买卖是由第三方（刘真锁）替购房人程稳军支付购房款，后因第三方与程稳军就抵顶事项有分歧不同意该合同，且合同明确约定”本合同经三方签字后生效”，因丙方（刘真锁）不同意未签字，故该合同不生效，涉案房屋的所有权仍为孟八虎，故二原告要求确认涉案房屋所有权为其二人所有的请求应予驳回。至于程稳军称已给刘真锁出具了收到工程款700000元的收条属于刘真锁与程稳军之间的纠纷，不属于本案调整范围，程稳军应另行解决。程稳军对涉案房屋装修并实际居住属于程稳军和孟八虎双方在缔结合同中合同未生效即按生效的约定履行，双方应根据各自的过错解决装修和居住的纠纷，程稳军无权占有涉案房屋，该院根据生效判决执行属于孟八虎的涉案财产合法有据。故原告要求终止对涉案房屋执行的请求亦应驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”之规定，判决：驳回原告程稳军、杨永兰的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由二原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人对涉案房屋是否享有所有权的问题。《房产转让合同书》系三方协议，但第三方刘真锁未签字，该合同属于未生效的合同，而且刘真锁未按照合同支付购房款，故上诉人对涉案房屋不享有所有权。综上，上诉人程稳军、杨永兰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程稳军、杨永兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 浩
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 慧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2309号
原告黄卫红，女。
被告李金忠，男。
原告黄卫红与被告李金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，原告申请对被告李金忠名下的房屋一套予以保全。本案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、赖庆娟组成合议庭，适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告黄卫红到庭参加诉讼，被告李金忠经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫红诉称，被告于2014年3月向原告借款计10万元，出具10万元借条一张并约定月息2分，从2015年6月起被告未按约定支付利息，经原告多次催收无果，原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告立即偿还原告10万元及利息（按月息2%从2015年6月15日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李金忠未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月15日，被告李金忠向原告黄卫红出具借条一份：“今借到黄卫红人民币现金大写：壹拾万元整，小写10000.00元，月息2分，到月付息款。借款人：李金忠2014年3月15日。”同日，原告通过中国工商银行向被告转账支付10万元。原告当庭陈述被告李金忠支付利息至2015年5月。
以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李金忠向原告黄卫红借款，有被告李金忠向原告黄卫红出具的借条以及原告提交的转账凭证等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。双方在借条中没有明确约定还款期限，现原告到人民法院起诉后被告仍然没有履行还款义务，原告要求被告李金忠偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金忠在本判决生效后十日内偿还原告黄卫红借款本金100000元及利息（按照月息2%从2014年6月15日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1020元，公告费1000元，共计4320元，由被告李金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 戴林桃
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0983民初2912号
原告：屈民，住肥城市。
被告：刘光明，住肥城市。
被告：宗某某，住肥城市。
原告屈民与被告刘光明、宗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈民及被告刘光明到庭参加诉讼，被告宗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款壹佰万元及利息、逾期利息；2、准予原告对被告抵押的两套房产行使抵押权；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告刘光明、宗某某于2012年9月6日借原告壹佰万元整，约定月息4%，并以自有房产两套办理抵押，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，请法院判决支持原告诉讼请求。
被告刘光明辩称，借款属实，现在没有能力偿还，双方约定的利息过高。
被告宗某某未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同两份、借条两份、银行卡历史交易明细两份、农村信用社个人业务转账回单一份、原告农村信用社账户现金提取明细一份\\\房屋他项权证书两份，被告刘光明无异议，被告宗某某未到庭参加诉讼，未发表质证意见，故对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，被告刘光明、宗某某向原告借款70万元，双方签订借款合同两份，约定出借方均为屈民，借款方均为刘光明、宗某某，借款金额分别为46万元、24万元，借款期限均为三年，自2012年9月6日起至2015年9月5日止，被告刘光明、宗某某以其位于肥城市新城办事处新城嘉园小区的*号楼*单元*层东户的楼房（房屋所有权证号：肥房权证新城字第××号）以及同小区*号楼*层*号楼房（房屋所有权证号：肥房权证新城字第××号）抵押给原告屈民，双方另约定如被告到期不归还借款，自逾期之日起每万元每日向原告支付违约金200元。签订借款合同后，被告刘光明、宗某某为原告出具借条一份，内容为：今借到现金柒拾万元整，月息肆分借款人：刘光明、宗某某2012年9月6号。
同日，两被告又向原告借款30万元，为原告出具借条一份，内容为：借条今借到现金叁拾万元整，月息肆分，将位于肥城市新城办事处新城嘉园小区的*号楼*单元*层东户的楼房、2号楼1层5号房（房屋所有权证：肥房权证新城字第××号，肥房权证新城字第××号）抵押给屈民。借款人：刘光明、宗某某2012年9月6号。
2012年9月11日，原告屈民（××）与被告刘光明（××）就房屋所有权证号为******房屋在肥城市房产管理局办理肥房他证新城字第××号抵押登记，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为46万元。原告屈民（××）与被告刘光明（××）就房屋所有权证号为******房屋在肥城市房产管理局办理肥房他证新城字第××号抵押登记，他项权利种类为一般抵押权，债权数额为24万元。
以上借款到期后，经原告催要，被告仍未归还，原告于2016年7月22日诉至本院，要求两被告承担还款责任。庭审过程中，原告另提交银行卡历史交易明细两份、农村信用社个人业务转账回单一份、原告农村信用社账户现金提取明细一份，证实其通过银行转账向被告指定的刘某某账户支付794000元，通过现金向被告支付206000元，被告刘光明当庭对以上证据予以认定并称收到原告交付借款1000000元。
另查明，被告刘光明现因犯非法吸收公众存款罪服刑，其涉及刑事犯罪中未包含本案涉案借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两被告向原告借款1000000元，双方签订借款合同，原告已履行交付义务，双方借贷关系成立，借款合同生效。借款到期后，被告未偿还，原告要求被告偿还借款本金1000000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月息4分，超出法律规定，本院予以调整，按年息24%计算。关于抵押权，因原被告分别就240000元、46万元两笔债权设立抵押担保并登记，故原告要求就此两笔债权实现抵押权优先受偿，本院予以支持。对于另300000元债权，因未办理抵押登记，故原告无优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光明、宗某某于本判决生效之日起十日内，给付原告屈民借款本金300000元及利息（本金300000元，自2012年9月6日起，按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘光明、宗某某于本判决生效之日起十日内，给付原告屈民借款本金460000元及利息（本金460000元，自2012年9月6日起，按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告刘光明、宗某某于本判决生效之日起十日内，给付原告屈民借款本金240000元及利息（本金240000元，自2012年9月6日起，按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
四、如被告刘光明、宗某某不能按期履行本判决第二项，原告屈民有权对登记在被告刘光明名下的位于肥城市新城路东首新城嘉园小区房屋（房屋所有权证号：肥房权证新城字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
五、如被告刘光明、宗某某不能按期履行本判决第三项，原告屈民有权对登记在被告宗某某名下的位于肥城市新城东路56号新城嘉园房屋（房屋所有权证号：肥房权证新城字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告刘光明、宗某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋燕云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6396号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告谭巧琴，女，1986-06-04出生，住湖南省攸县黄丰桥镇杨滨村岩科里组岩科里***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭巧琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭巧琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49083.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49083.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初125号
原告：李锦光，男，1962年10月18日出生。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
原告李锦光与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。
原告李锦光以被告华锐公司存在虚假陈述行为给其造成经济损失为由，起诉要求被告华锐公司赔偿原告李锦光经济损失38110.03元。
被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，李锦光系以证券虚假陈述责任纠纷为由对华锐公司提起的诉讼。华锐公司系上市公司，且其住所地位于北京市海淀区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十一日
书记员 康 竹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字��97号
原告丁金生，男，汉族，住遂平县。
被告庞鹏军，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告丁金生与被告庞鹏军民间借贷纠纷一案中，原告丁金生于2014年4月9日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告丁金生自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁金生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁金生负担。
审判员 李锋
二〇一四年四月九日
书记员 胡涛
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初4259号
原告：普凯，男，1970年10月17日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄技师学院教师，住楚雄市青龙路州民族中专住宿区。
被告：沈军，男，1978年1月20日生，汉族，江苏省江都市人，个体户，住楚雄市。
被告：李文林，女，1982年12月21日生，彝族，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市。
原告普凯与被告沈军、李文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普凯到庭参加诉讼，被告沈军、被告李文林经本院在《楚雄日报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普凯向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告连带归还原告借款70000元；二、要求二被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月9日，被告沈军以承建新州法院办公楼部分工程需要资金为由，向原告借款人民币30000元，被告沈军及其妻子李文林向原告出具了借条，并约定还款期为同年9月9日。2014年11月30日，被告又以其夫妻名义向原告借款40000元，出于朋友间的信任，原告又借款40000给被告，被告出具了借条，约定还款期为同年12月30日，并言明先前借的30000元也一次性归还。后经原告多次催要，二被告均以各种理由搪塞拖延不付。
被告沈军、被告李文林均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告普凯围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件以及借条二份。原告提交的证据，能够印证原告的事实陈述，被告沈军、被告李文林经本院合法传唤拒不到庭，也未向本院提交任何证据，故此，对原告普凯提交的证据，本院予以采信。
根据原告提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院认定的事实如下：2014年8月9日，被告沈军、被告李文林以需要资金为由，向原告普凯借款人民币30000元，二被告向原告普凯出具了借条，承诺2014年9月9日归还借款。2014年11月30日，被告沈军再次向原告普凯借款40000元，并出具了借条，承诺2014年12月30日归还借款。借款到期后，被告未归还原告借款。2016年12月14日，原告普凯向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告普凯提交的证据能够证实被告沈军、被告李文林夫妻共欠其70000元至今未归还的事实，故对于原告要求二被告归还借款70000元的诉讼请求，本院应予支持。被告沈军、被告李文林经本院合法传唤拒不到庭，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈军、被告李文林于本判决书生效后五日内归还原告普凯借款70000元（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费500元，由被告沈军、被告李文林明负担（未交，限于本判决书生效后五日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 曹家庆
人民陪审员 田永俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 宇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审636号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人官绪顺，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭默涵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初619号
原告：杜海东,男,1970年11月3日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：杜康（系原告儿子），男，1994年8月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告郭洪海，男，1962年9月1日生，汉族，居民，住响水县。
杜海东与郭洪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜海东的委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼。被告郭洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜海东向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭洪海归还借款50000元，并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，郭洪海因经营需要，向杜海东借款50000元。后杜海东将50000元现金借给了郭洪海。郭洪海至今未归还借款，郭洪海应当承担还款责任。
被告郭洪海未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2017年6月12日，郭洪海因资金需要，向杜海东借款50000元。后杜海东将50000元现金借给了郭洪海。郭洪海至今未归还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，杜海东与郭洪海之间的民间借贷关系成立且合法有效。郭���海应当承担归还该笔借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭洪海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜海东借款50000元及利息(从2017年1月23日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申��执行。
案件受理费1050元，由被告郭洪海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 夏侯忱
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)固民一初字第01649号
原告：漆某，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：田某甲，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住址。
原告漆某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告漆某到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
漆某诉称：我与田某甲经人介绍于1990年相识，同年的12月份按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子田某乙。婚后，我与田某甲经常因家庭琐事发生争执，2005年田某甲因盗窃入狱后，我即与其开始分居生活至今。2013年2月，我曾向法院起诉离婚，后撤回起诉。现我与田某甲之间的感情已经破裂，要求与田某甲离婚。
田某甲未进行答辩。
审理查明的事实为：漆某与田某甲经人介绍于1990年相识，××××年××月份按照农村风俗举行婚礼后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。两人××××年××月××日生育儿子田某乙。漆某与田某甲于2005年开始分居生活至今。2013年2月，漆某曾于本院起诉要求与田某甲离婚，后又撤回起诉。另查，漆某与田某甲无共同财产及债权债务。
上述事实有当事人陈述、漆某的身份证复印件、户口簿复印件，田某甲、田某乙的户口簿复印件，固镇县人民法院的民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情已经破裂的，一方要求离婚，法院应当予以支持。本案中，漆某和田某甲于1990年开始以夫妻名义同居生活，至××××年××月××日之前，已经符合结婚的实质要件，故漆某与田某甲之间系事实婚姻关系。漆某与田某甲于2005年开始分居生活至今，表明双方之间的夫妻感情已经破裂。现漆某要求与田某甲离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告漆某与被告田某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由被告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终1060号
原公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成，男，1998年8月2日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县。2016年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市观山湖区人民法院审理贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人赵成犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）黔0115刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人赵成不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人赵成，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月12日，被告人赵成经预谋后窜至贵阳市观山湖区大关村八组147栋一楼，撬门进入被害人程某租住家中实施盗窃，盗得一部黑色苹果4S手机及一台紫色“金正牌EV-196”移动电视机后逃离现场。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人赵成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵成在庭审中自愿认罪、有较好的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，作出如下判决：被告人赵成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人赵成不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人赵成未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人赵成所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人赵成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案查明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合赵成的认罪态度依法对其定罪量刑正确。上诉人赵成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵成所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 马 丽
审判员 汤 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 周尔谦
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初128号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐爱苏，女，1983年11月9日出生，汉族，小学文化，个体经营成人用品店，户籍地广东省清远市清新县。因涉嫌犯销售假药罪于2016年3月31日被羁押，2016年4月1日被刑事拘留，2016年4月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月3日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年1月20日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]132号起诉书指控被告人唐爱苏犯销售假药罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人唐爱苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月31日16时许，顺德区公安局杏坛分局民警在被告人唐爱苏经营的顺德区杏坛镇齐杏居委会齐龙路13号甜蜜蜜成人用品店内，查获“双效伟哥”、“伟哥力加力”、“LVCI玛卡虫草复合片”、“VIGOUR”、“金某”、“苍蝇水”、“春药催情迷幻水”、“苍蝇昆虫粉”等药物共29盒。经佛山市顺德区市场监督管理局鉴定，上述药品均未取得相关的药品批准证明文件，应按假药论处。经中国广州分析测试中心检测，上述药品中的“伟哥力加力”1盒检出西地那非和他达拉非成分，“双效伟哥”、“LVCI玛卡虫草复合片”、“VIGOUR”、“金某”4种共计5盒药品均检出西地那非成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人唐爱苏的供述及对涉案现场、药品的指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；佛山市顺德区市场监督管理局出具的复函；检测报告；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人唐爱苏无视国家法律，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐爱苏对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐爱苏犯销售假药罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，查获的“虫草鹿鞭王”（13盒）、“金功夫”（1盒）、“硬邦邦”（1盒）、“特效伟哥”（1盒）、“好男人”（3盒）均符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品定义的条件，且未取得相关的药品批准证明文件，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定，应按假药论处。
本院认为，被告人唐爱苏无视国家法律，违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐爱苏犯销售假药罪,罪名成立。被告人唐爱苏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案具体情况，本院决定对被告人唐爱苏适用缓刑，同时宣告禁止令，禁止被告人唐爱苏在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。对于扣押的药品依法应予以没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人唐爱苏犯销售假药罪,判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、在缓刑考验期限内，禁止被告人唐爱苏从事药品生产、销售及相关活动。
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的“虫草鹿鞭王”（13盒）、“金功夫”（1盒）、“硬邦邦”（1盒）、“特效伟哥”（1盒）、“好男人”（3盒）予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁晓华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1987号之一
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司
法定代表人：李俊，系该公司经理。
被执行人：罗树华，女，生于1973年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：张海贤，男，生于1971年3月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与罗树华、张海贤借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2013）川巴江南证字第7169号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人罗树华、张海贤下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执200号之一
申请执行人：杨波。
被执行人：汪卫东。
申请执行人杨波与被执行人汪卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨波于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理，于2018年1月30日向被执行人汪卫东发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币119537.59元及判决利息44816元，承担案件受理费1290元、执行费用1693元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息604.8元。
本案在执行中，经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。现暂无财产可供执行，2018年5月17日本院将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、协助冻结存款通知书、本院终本告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人杨波与被执行人汪卫东民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额167941.39元(含判决利息、案件受理费、执行费及从2018年1月23日起计算至2018年2月5日止的迟延履行期间债务利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈子轩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初9248号
原告：林青购，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告：傅仰强，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省南安市，
原告林青购与被告傅仰强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告傅仰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林青购向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款32000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。事实和理由：2013年间，被告陆续向原告购买布料，双方于2015年1月2日进行结算，被告出具欠款凭证确认共结欠原告货款41715元，经原告多次催讨，被告仅支付部分货款。
被告傅仰强未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证，证明截止2015年1月2日被告共结欠原告货款41715元。
本院认为，因被告傅仰强未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据形式、内容合法，与本案存在关联，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生产经营之需向原告购买布料，双方于2015年1月2日进行结算，被告出具欠款凭证确认共结欠原告货款41715元。双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。嗣后，被告支付货款9715元。原告于2016年8月23日诉至本院。
综上所述，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款32000元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。被告傅仰强经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告傅仰强应于本判决生效之日起十日内支付原告林青购货款32000元并支付自2016年8月23日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，因适用简易程序而减半收取300元，由被告傅仰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 关 恒
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更731号
罪犯赵勇，男，1992年9月30日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年7月26日作出（2012）隆刑初字第111号刑事判决，以被告人赵勇犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年9月4日、2015年11月18日、2016年12月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯赵勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明罚金人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月7日起至2018年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7133号
原告：于森训，男，1967年3月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人:罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：刘云竹，女，1983年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：范晓斌，男，1982年10月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告于森训与被告刘云竹、范晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于森训的委托代理人罗家瑜、被告刘云竹、范晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于森训向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金人民币1200000元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，由于做生意资金短缺，于2016年1月1日向原告借款400000元，于2016年7月25日向原告借款150000元，于2016年8月14日向原告借款500000元，于2016年9月17日向原告借款150000元，并分别出具欠条。原告均以现金形式将借款给付给被告。2016年12月23日，原告与二被告在哈尔滨市××××号王喜阳家中重新出具欠据，由证人秦某录像确认。原告与二被告在重新出具的欠据上确认原欠款约定的还款时间在出具此欠据时废止，以此欠据为准。现二被告不予偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘云竹辩称：原告所述属实，欠款金额属实，同意还款，暂时还不上。
被告范晓斌辩称：事实属实，同意还款，暂时还不上。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院举示了欠据5份、录像、并申请证人秦某出庭作证。二被告对原告举示的证据均无异议，原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告于森训主张被告刘云竹、范晓斌向其借款1200000元，有被告夫妻二人出具的欠据及证人证言予以证明，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘云竹、范晓斌经原告催要后至今仍未偿还借款，已属违约。于森训请求刘云竹、范晓斌偿还借款1200000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘云竹、范晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告于森训借款1200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由被告刘云竹、范晓斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 雪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0402民初4566号
原告：毕光飞，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101201210274062。
被告：陕西祥隆建设工程有限公司，住所陕西省西安市未央区凤城一路19号，统一社会信用代码：916100007941089360。
法定代表人：王晓云，该公司董事长。
本院在审理原告毕光飞与被告陕西祥隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠���一案中，原告于2017年11月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告毕光飞自愿申请撤回对陕西祥隆建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕光飞撤诉。
案件受理费10386元，减半收取计5193元，由原告毕光飞负担。
审 判 员 潘雪薇
人民陪审员 田丰华
人民陪审员 刘福英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李思琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9999号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被告：胡群英，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰云天物管公司）诉被告胡群英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告海兰云天物管公司的委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告胡群英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海兰云天物管公司诉称：原告与重庆力扬物业发展有限公司签订《×××前期物业服务合同》，合同中约定了物业服务费的收费标准等问题。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2016年5月1日起至2016年9月30日拖欠物业管理费，经原告多次催收，被告仍拒不支付。现原告起诉来院，请求：1、判令被告胡群英支付物业管理费619.60元、公摊水电费35.9元及违约金167.54元，共计823.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡群英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡群英是九龙坡区×××号房屋的业主，建筑面积为103.42平方米，被告胡群英于2012年7月24日办理了接房手续书。2009年8月19日，原告海兰云天物管公司与重庆力扬物业发展有限公司签订《×××前期物业服务合同》，约定由原告为×××小区提供前期物业管理服务，住宅物业管理费收费标准为1.2元/月.平方米（含电梯费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；合同期限自2010年9月1日至2015年8月31日止，但本合同期满，业主大会尚未成立的，本合同期限顺延至业主大会选聘新的物业管理企业时为止；业主、物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按每天千分之三的标准向原告支付违约金。此后原告在涉案小区从事物业服务直至2016年9月30日撤场为止。
现原告主张被告未缴纳2016年5月1日至2016年9月30日的物业管理费619.60元、2016年3月至2016年9月的公摊水电费35.9元，并要求被告支付滞纳金167.54元。
上述事实，有前期物业服务合同、房产证复印件、项目接房手续书以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告胡群英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告海兰云天物管公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费和公摊水电费。因被告未举证证明其已经缴纳了相关费用，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应向原告支付2016年5月至2016年9月期间的物业服务费620.50元，现原告自愿仅主张619.60元，本院对此予以尊重。
关于原告主张的2016年3月至2016年9月的公摊水电费，因上述费用系客观上每月必然会产生的费用，且原告主张的金额并无不当，故本院对于其主张的35.9元的公摊水电费予以支持。
关于原告主张的违约金，有原告与被告签订的《×××前期物业服务合同》为依据，应予支持，但原告主张按每日应缴纳费用的3‰计算明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡群英于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付物管费619.60元、公摊水电费35.9元，以上共计655.5元。
二、被告胡群英于本判决生效后十日内向原告重庆海兰云天物业管理有限公司支付违约金50元。
三、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡群英负担（此款原告已向本院预交25元，被告于本判决生效后十日内将25元支付给原告、其余25元于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马依婷
代理审判员 熊 帆
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈佩宇
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初102号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人何云发，男，汉族，小学文化，1951年11月10日出生，农民。该何因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年5月9日被南郑县公安局取保候审。现在原籍。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017)87号起诉书指控被告人何云发犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本案被害人何某、李某同时提起附带民事诉讼，何某要求被告人何云发赔偿其经济损失共计12826元，李某要求被告人何云发赔偿其经济损失4105元。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭对刑事和附带民事诉讼进行了合并审理。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙、被告人何云发、附带民事诉讼原告人何某、李某及何某的委托代理人熊小林到庭参加了诉讼。休庭后，附带民事诉讼双方当事人达成协议，附带民事诉讼已调解结案。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日16时许，被告人何云发饮酒后途径南郑县大河坎镇油坊村四组村道时，见村道旁自己家的祖坟边上停放了一辆银灰色面包车和一辆白色轿车，便大声喊叫是谁停的车，无人应答后，何云发心生愤怒便从自家坟地里捡起两根树棒，先后将李某停放在此的陕FLQ1**号银灰色五菱之光面包车后窗玻璃、左后尾灯、右前大灯砸坏、前引擎盖及车身多处砸坏；何某停放在此的陕FHC9**号长安悦翔V7白色轿车左后尾灯、前引擎盖及后尾门、车身多处砸坏。何某发现车辆被砸后报警。2017年2月6日，被告人何云发到公安机关主动投案。
同年2月20日，南郑县价格认证中心对何云发毁坏的两辆车进行了价格鉴定，鉴定结论为：价格认定标的于价格认定基准日的市场价格为人民币11353元（陕FHC9**号长安悦翔V7白色轿车8348元，陕FLQ1**号银灰色五菱之光面包车3005元）。何某在汉中海裕达长安4S店修理车辆支出费用10526元，李某在陕西省汉中市汽车运输总公司南郑公司修理车辆支出费用4105元。
在诉讼过程中，被告人何云发与何某、李某就民事赔偿部分达成协议，由被告人何云发赔偿何某经济损失共计10526元，赔偿李某经济损失4105元。该赔偿款已全部付清。何某、李某表示对被告人何云发予以谅解，建议对何云发从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人何云发在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某、何某陈述和证人袁某、何某1的证言，现场勘验照片及平面图，何云发现场指认笔录及照片，南价刑认字【2017】04号关于何云发故意毁坏财物案所涉及车辆价格认定结论书，线索来源及抓获经过、户籍证明，赔偿协议书、收条、领条、谅解书及本院(2017)陕0721刑初102号刑事附带民事调解书，被告人何云发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何云发故意毁坏他人财物，金额11353元，属数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。故公诉机关指控被告人何云发故意毁坏财物罪的事实存在，罪名成立。被告人何云发主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；故对公诉机关提出被告人何云发具有自首情节、建议判处何云发7个月至1年有期徒刑之意见，本院予以采纳。同时鉴于被告人何云发能积极赔偿被害人的经济损失、得到被害人谅解、经委托调查评估适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响之情节，故对被告人何云发请求适用缓刑之意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何云发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 宁峰嶙
二〇一七年八月一日
书 记 员 熊小雨
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执2014号之一
申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司
法定代表人：李俊，系该公司经理。
被执行人：严小平，男，生于1986年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：李小琼，女，生于1989年8月，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与严小平、李小琼借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2014）川巴江南证字第3188号公证书已发生法律效力，本院在执行中经查：被执行人严小平、李小琼下落不明且无可供执行财产，申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司同意本案终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗小杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15192号之一
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。
被告：厦门书生天下投资管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼G133,统一社会信用代码×××61Ｇ。
法定代表人:魏如杰。
委托诉讼代理人：李莉莉，公司员工。
本院在审理原告陈亚力与被告厦门书生天下投资管理有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告陈亚力于2017年11月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚力申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤诉。
本案案件受理费25元，由原告陈亚力负担。
审 判 长 （刘德芬）
审 判 员 （李缘缘）
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年十一月十五日
书记员（ 吴晨 郁）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3691号之一
解除保全申请人:厦门鹭港兆ＸＸ物科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角西路2020号生物医药通用厂房11#楼一层与四层。
法定代表人：吴天墅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所执业律师。
被申请人：晟源宏业企业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门航运中心D栋8层03单元A之二。
法定代表人：陈文峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林志强，福建绎富律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈红��，福建绎富律师事务所执业律师。
解除保全申请人厦门鹭港兆ＸＸ物科技有限公司与被申请人晟源宏业企业管理有限公司合同纠纷一案，厦门鹭港兆ＸＸ物科技有限公司向本院申请财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保金额为180000元的保险担保后，本院于2017年5月26日作出（2017）闽0206民初3691号民事裁定，并于2017年6月6日冻结了晟源宏业企业管理有限公司于中国农业银行股份有限公司厦门市分行的40×××79账户存款（已冻结874.48元）。现厦门鹭港兆ＸＸ物科技有限公司以其已与晟源宏业企业管理有限公司达成调解协议为由向本院申请撤回前述保全措施。
本院经审查认为，厦门鹭港兆ＸＸ物科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对晟源宏业企业管理有限公司于中国农业银行股份有限公司厦门市分行的40×××79账户存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)晋0107刑初67号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某,系本案被害人。
被告人肖某。2015年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年2月25日16时许，被告人肖某在本市杏花岭区大东门街与红沟路十字路口，因车辆追尾与被害人刘某发生厮打，被告人肖某用拳头击打被害人刘某面部，致使其左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了到案经过、户籍证明等书证、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人肖某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院对被告人肖某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，其被被告人打伤后先后在山西省中西医结合医院、山西省眼科医院进行门诊治疗，要求被告人赔偿各项损失124918元，其中医药费及鉴定费5600元、误工费39200元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金48138元、被抚养人生活费22980元、精神损失费5000元。并提供了诊疗手册记录、医药费收据、太原市鑫全顺旧机动车经纪有限公司出具的误工费证明等证据。
被告人肖某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。对附带民事诉讼部分的答辩意见是：同意原告人提出的有票据的医药费、鉴定费和2000元营养费的诉讼请求；不同意赔偿原告主张的其他赔偿项目。
经审理查明，2015年2月25日16时许，被告人肖某在本市杏花岭区大东门街与红沟路十字路口，因车辆追尾与被害人刘某发生厮打，被告人肖某用拳头击打被害人刘某面部，致使其左眼钝挫伤、左眼眶下壁骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤二级；经二六四医院人身伤害司法鉴定中心鉴定：刘某伤残等级为十级。
2015年11月30日上午10时许，被告人肖某到太原市公安局杏花岭分局大东关派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、到案经过；被害人刘某的陈述；证人李某、刘某、王某的证言；辨认笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字[2015]第100号法医学人体损伤程度鉴定书、二六四医院人身伤害司法鉴定中心【2016】司鉴字第023号；被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某被被告人肖某打伤后，先后于2015年2月25日在山西省中西医结合医院，2月28日、3月6日、5月18日在山西省眼科医院进行了门诊治疗。花去医药费及鉴定费4386.41元。认定上述事实的证据有山西省中西医结合医院、山西省眼科医院诊疗手册记录、医药费收据，二六四医院的收费收据。
2016年4月1日，被告人肖某亲属主动代其向本院交赔偿款10000元。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能主动赔偿被害人部分经济损失，予以从轻处罚。
由于被告人肖某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人刘某主张的赔偿项目及数额，被告人无异议的部分，医药费及鉴定费4386.41元、营养费2000元，本院予以支持。对被告人有异议的误工费一项，因原告未提供医院的需休息时间的医嘱，本院根据原告人伤情酌情支持一个月3500元；对原告主张的交通费，本院酌情支持500元。对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费，不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。）
二、被告人肖某赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失一万零三百八十六元零四角一分（10386.41元），于本判决书生效之日起三十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 宋月月
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月六日
代书 记员 李 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初6083号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。
主要负责人：殷洪峰，行长。
委托诉讼代理人：刘海，男，1978年5月21日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
被告：罗兴生，男，1985年4月15日出生，汉族，个体经营，住福建省永安市。
被告：姜露，女，1991年2月2日出生，汉族，个体经营，住福建省永安市。
原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行（以下简称建行市中支行）与被告罗兴生、姜露信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市中支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼；被告罗兴生、姜露经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行市中支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费及消费透支款、利息、滞纳金合计121989.34元，并支付迟延履行产生的利息、滞纳金；2.诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告罗兴生在原告处申请办理信用卡装修业务一笔，卡号43×××94，分期金额10万元，期限48个月，手续费率0.34%，按月收取。其配偶姜露作为共同还款人。被告罗兴生借款后，还款意愿极差，一直拖欠分期款和消费透支款，截至2017年4月12日，借款人尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、滞纳金合计121989.34元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期，特依法起诉。
罗兴生、姜露均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告罗兴生（申请人）向原告出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；用途为装修房屋；分期期数48期；月手续费率0.34%，月手续费金额680元等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告姜露向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称共同还款人约定书）一份，该约定书载明，被告姜露与申请人罗兴生是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。
同年8月19日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限48个月，分期付款手续费为16320元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行市中支行主张，截至2017年10月12日，被告欠本金103744.72元（其中分期欠款本金103064.7元、其他消费透支本金680.02元），利息11951.12元，违约金（滞纳金）1848.22元，手续费15886.44元，合计133430.5元。
本院认为，被告罗兴生向原告出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告罗兴生发放了分期款10万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告罗兴生未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告姜露向原告出具《共同还款人约定书》，承诺作为被告罗兴生的共同还款人，履行还款义务，故应当承担共同还款责任。被告罗兴生、姜露未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗兴生、姜露于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行信用卡透支本金103744.72元、手续费15886.44元，并支付利息、违约金（截至2017年10月12日，利息11951.12元、违约金1848.22元；自2017年10月13日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告罗兴生、姜露共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 陈建营
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 丰丙增
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1526号
罪犯季晓明，曾用名季小明，男，1970年1月29日生，汉族，初中文化，江苏省阜宁县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2010年7月13日作出(2010)阜刑二初字第0069号刑事判决，以被告人季晓明犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产十万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，于2010年8月11日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2304号、(2015)通中刑执字第2509号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年七个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱报江苏省监狱管理局审核后，于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员刘小荣、检察官助理刘建华出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官马宏、沈荣荣出庭履行职务。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯季晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯季晓明减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯季晓明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季晓明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季晓明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 烨
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保45号
申请人云龙，男，蒙古族，1987年4月1日出生，现住锡市。
被申请人王桂荣，女，汉族，1966年1月30日出生，现住北京市。
申请人云龙与被申请人王桂荣诉前财产保全一案，申请人于2017年3月1日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人王桂荣所有的蒙HXX**号吉普自由客越野车予以扣押，户籍予以查封。申请人以中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0001。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王桂荣所有的蒙HXXX**号吉普自由客越野车予以扣押，户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年三月一日
书记员 张秀哲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终66号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾春涛，男，1975年2月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1995年11月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑八年六个月，2015年7月8日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人陈勇，男，1966年4月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1998年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2016年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月12日被羁押并刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人陈勇、曾春涛犯盗窃罪一案，于2016年11月15日作出（2016）渝0106刑初1387号刑事判决，判决：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元；二、被告人曾春涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。三、责令被告人陈勇、曾春涛共同退赔赃款18800元，连同公安机关扣押在案的2200元，共计21000元，发还被害人秦某；继续追缴陈勇、曾春涛违法所得共计5200元，上缴国库；将公安机关扣押在案的犯罪工具虎钳一把予以没收。原审被告人曾春涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曾春涛申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾春涛撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾春涛撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓 立
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3503号
原告:中江县农村信用合作联社。
法定代表人:邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪。
被告：刘芙蓉。
被告：胡金山。
原告中江县农村信用合作联社与被告刘芙蓉、胡金山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈凤勇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初1950号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，系原告客户经理。
被告苏茂顺。
被告宋玉玲。
被告苏友胜。
被告西丽丽。
被告苏茂福。
被告张金霞。
被告苏建帅。
被告韩丽春。
被告苏茂兴。
被告张霞。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告苏茂顺、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏茂福、张金霞、苏建帅、韩丽春、苏茂兴、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕志坚、被告苏茂顺、西丽丽、苏建帅、韩丽春到庭参加诉讼，被告张金霞、苏友胜、苏茂福、张霞、苏茂兴、宋玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏茂顺归还原告贷款本金180000元，贷款利息16056元（计算自2014年8月21日至2015年6月20日，以后利息另计），共计196056元；2、被告宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏茂福、张金霞、苏建帅、韩丽春、苏茂兴、张霞对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告苏茂顺由张金霞、苏茂福、张霞、苏茂兴、宋玉玲、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春提供连带责任保证于2014年5月31日向原告借款180000元，约定还款时间为2015年4月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。
被告苏茂顺辩称，原告起诉借款属实，但是因为苏茂兴逾期未还款导致苏茂顺也不能贷款，苏茂顺资金链断裂导致暂无偿还能力。
被告西丽丽辩称，原告起诉担保属实，但是希望由借款人自己偿还本案借款。
被告苏建帅贬称，原告起诉担保属实，但是希望由借款人自己偿还本案借款。
被告韩丽春辩称，原告起诉担保属实，我们与苏友胜一家都不认识其他的联保小组成员，但是希望由借款人自己偿还本案借款。
被告宋玉玲、苏友胜、苏茂福、张金霞、苏茂兴、张霞均未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告苏茂顺、苏茂兴、苏茂福、苏友胜、苏建帅签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定苏茂顺、苏茂兴、苏茂福、苏友胜、苏建帅组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告苏茂顺最高贷款额为180000元，借款期间为2012年5月19日至2015年4月27日。此外，被告张霞、宋玉玲、韩丽春、张金霞、西丽丽均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告苏茂顺于2014年5月31日向原告借款180000元，约定还款日期为2015年4月20日，贷款执行利率为月利率8‰，原告于当日将借款180000元打入被告苏茂顺的个人帐户，被告苏茂顺在借款借据上签字确认。借款到期后，被告苏茂顺为按约归还借款上述借款，被告宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春亦未承担保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年6月20日，被告苏茂顺尚欠原告利息及逾期利息16056元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份、当事人陈述及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告苏茂顺、苏茂兴、苏茂福、苏友胜、苏建帅签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告宋玉玲、西丽丽、张金霞、韩丽春、张霞单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告宋玉玲、西丽丽、张金霞、韩丽春、张霞之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告苏茂顺作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上所述，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张金霞、苏友胜、苏茂福、张霞、苏茂兴、宋玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏茂顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金180000元；
二、被告苏茂顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息16056元（利息计算至2015年6月20日），自2015年6月21日起的利息以180000元为基数按月利率12‰另行计算至实际付清之日为止；
三、被告宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2111元，由被告苏茂顺、宋玉玲、苏茂兴、张霞、苏茂福、张金霞、苏友胜、西丽丽、苏建帅、韩丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 艳
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初540号
原告：代永，男，汉族，四川省渠县人。
被告：张德，男，汉族，四川省渠县人。
原告代永与被告张德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代永到庭参加了诉讼，被告张德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代永的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元，并从2016年5月8日起每月支付利息1000元，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，原告经朋友张独明介绍认识被告，被告称其家人生病急需用钱，向原告借款50000元，当时约定一个月内归还，2016年4月8日，被告请求延期半年归还，并重新给原告出具了一张借条，但在借条约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝还款。现原告为保护自身合法权益不受侵犯，特诉至本院，要求被告还清借款本息。
原告代永为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借条一张，用以证明被告在原告处借款50000元并约定借期到2016年10月8日，每月利息1000元的事实；
3、银行转账凭证1张，用以证明原告已实际借款给被告。
被告张德未到庭、未答辩、亦未举证。
经审理查明，2016年3月8日，原告通过中国工商银行给被告转账49000元，2016年4月8日，被告给原告出具借条一张，约定：“今借到代永现金50000元，借期到2016年10月8日，每月利息1000元。”逾期，原告多次催收未果，现诉至本院要求被告偿还借款本金50000元，并按约定支付资金利息，同时承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点在于：1、原、被告的借贷本金应如何认定；2、被告主张的利息是否符合法律规定。
关于原、被告的借贷本金应如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告亲笔书写的借据及银行转账凭证为证，但转账凭证显示金额为49000元，原告主张另支付现金1000元，但未向本院提供任何证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果，故本院认定借款本金为49000元。
关于被告主张的利息是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告明确约定了借期内利率为每月1000元，该利率超过法律规定的上限，按年利率24%计算。同时，原、被告未约定逾期利率，逾期利率按照借期内利率计算。
据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张德在本判决生效之日起十五日内偿还原告代永借款本金49000元及利息（从2016年5月8日起按年利率24%计算至借款还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（此款已由原告代永预交），由被告张德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 朱长江
人民陪审员 杨宇奎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 猛
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初271号
原告:李永平，男，1972年9月15日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：罗礼双（系原告李永平之妻），女，1973年7月7日生，汉族，住上犹县。特别授权代理。
被告：严章和，男，1960年5月1日生，汉族，住上犹县。
被告：曾志俊，女，1959年6月28日生，汉族，住上犹县。
原告李永平与被告严章和、曾志俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人罗礼双到庭参加诉讼，被告严章和、曾志俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性向原告归还借款本金50000元，截至2017年3月16日的利息11000元，合计61000元，并自2017年3月17日起至清偿之日止继续按月利率20‰计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严章和、曾志俊因购买商品房，于2016年4月3日向原告借现金50000元，并共同出具借条，双方口头约定按月利率20‰付息，2016年10月30日前归还。到期后原告多次要求被告还本付息，被告均以种种理由推脱，至今分文未还。请求法院判如所请。
被告严章和未作答辩，未提交证据材料。
被告曾志俊未作答辩，未提交证据材料。
原告李永平为证明其主张，依法提交了被告严章和、曾志俊共同出具的借条原件一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告严章和、曾志俊向原告李永平借款50000元用于周转，到期后被告支付了部分利息，借款本金50000元未归还。经双方协商，二被告于2016年4月3日重新向原告李永平出具借条一张，约定于2016年10月30日前归还借款，借条上对支付利息未作约定。此后，二被告未还款。原告多次催收未果，遂于2017年3月16日诉至本院，要求判令被告严章和、曾志俊共同偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，双方债权债务关系依法成立并受法律保护。被告严章和、曾志俊共同在借条上经借人处签名，系共同借款人，依法应承担共同清偿责任。原告要求二被告共同归还借款本金50000元的主张合法有据，予以支持。借条上对支付利息未作约定，原告要求从2016年4月3日起按月利率20‰支付利息没有依据，本院不予采纳。但被告未及时偿还借款构成违约，依法应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，二被告应从逾期还款之日即2016年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严章和、曾志俊于判决生效后十五日内向原告李永平偿还借款本金50000元，并从2016年11月1日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息，息随本清。
驳回原告李永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告严章和、曾志俊共同负担，限于判决生效后七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 顾亚慧
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终357号
上诉人（原审被告）：四川同创工程机械有限公司。
法定代表人：李卫国，总经理。
委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托代理人：冯艳想，女，1980年6月10日出生。
原审被告：成都盛通物流有限公司。
法定代表人：何祖纲。
原审被告：何祖纲，男，1979年8月17日出生。
原审被告：李卫国，男，1953年1月30日出生。
原审被告：吴春华，女，1963年12月21日出生。
上诉人四川同创工程机械有限公司（以下简称同创公司）与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、原审被告成都盛通物流有限公司、原审被告何祖纲、原审被告李卫国、原审被告吴春华追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2015)昌民（商）初字第121号民事裁定书，向本院提起上诉。
同创公司上诉称，一、昌平区人民法院民事裁定书认定案件属于追偿权纠纷，而非合同纠纷是错误的。上诉人认为，本案实质属于合同纠纷，追偿权纠纷是人民法院为加强对案件管理和统计而制定的案由。昌平区法院裁定书亦载明上诉人与福田公司签订《服务协议》，该服务协议中有担保条款，性质属于担保合同。福田公司是否为盛通公司垫付了逾期租金，上诉人是否承担担保责任，上诉人有异议，显然本案属于合同纠纷，合同纠纷应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第三十四条规定来确定本案的管辖法院。二、昌平区人民法院民事裁定书裁定理由不能成立。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。《服务协议》和《连带责任保证书》载明的是福田公司所在地法院，《民事诉讼法》第二十四条明确规定当事人可以约定管辖法院的范围，而福田公司所在地法院条款的约定，超出了法律规定的范围。因为福田公司所在地既不是合同签订地、合同履行地、标的物所在地，也不是原告住所地、被告住所地，所以《服务协议》和《连带责任保证书》关于管辖法院约定的条款属无效条款。本案的法院管辖应适用法定管辖，由上诉人住所地法院管辖。综上所述，上诉人认为昌平区人民法院民事裁定书定性错误，裁定理由不能成立，恳请二审法院裁定撤销昌平区人民法院民事裁定书，裁定昌平区人民法院将案件移送成都市成华区人民法院审理。
被上诉人福田公司未提交答辩意见。
原审被告成都盛通物流有限公司未提交答辩意见。
原审被告何祖纲未提交答辩意见。
原审被告李卫国未提交答辩意见。
原审被告吴春华未提交答辩意见。
本院经审查认为，按照法律及司法解释的规定，当事人可以约定管辖条款，但是不能违反人民法院关于级别管辖和专属管辖的规定，且合同的效力不影响合同中约定管辖条款的适用。本案中，福田公司依约履行垫付义务后，依据签订的《服务协议》向债务人及保证人行使追偿权，《服务协议》载明“履行本协议过程中发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。福田公司作为《服务协议》中的甲方向原审法院提起诉讼，原审法院即符合相关法律及司法解释中规定的原告住所地法院，故对本案具有管辖权。该管辖约定的效力及于同创公司签订的作为主合同《服务协议》从合同的《连带责任保证书》。且《连带责任保证书》中亦载明“因履行本保证引起的一切争议由福田公司所在地有管辖权的人民法院管辖”，指向的管辖法院亦为原审法院。综上，福田公司向昌平区法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，同创公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人四川同创工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年六月七日
书记员 范慧娟
书记员 张 倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0403民初954号
原告：张学，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：尚金荣，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，现下落不明。
原告张学与被告尚金荣民间借贷纠纷一案，本院2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张学到庭参加诉讼，被告尚金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张学向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币7000元及利息暂计2660元（自借款之日起按月利率20‰给付利息），利息至欠款还清之日止。事实和理由：2015年8月13日，被告尚金荣向原告张学借款7000元，约定如2015年8月末未偿还就给付利息，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还，故提出上述请求。
被告尚金荣未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提供了借据一枚，证明被告尚金荣向原告借款7000元的事实，借据由被告尚金荣亲自书写签字。
对于原告张学提交的证据，被告尚金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经本院审查认为该证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2015年8月13日，被告尚金荣向原告张学借款7000元，约定如2015年8月末未偿还则给付利息，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告尚金荣欠原告张学的款项，有原告张学提供的借据等予以证明，被告尚金荣对拖欠原告张学的款项应付清偿责任。原、被告双方对利率的约定不明确，被告尚金荣应按年利率6%支付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚金荣于本判决书发生法律效力后立即给付原告张学欠款7000元，同时自2015年9月1日起按年利率6%支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
二、驳回原告张学的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告尚金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 马宏图
人民陪审员 张晓波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王睿洁
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初10484号
起诉人毕光荣，南，1947年2月23日生，住云南省昆明市盘龙区。
起诉人毕光荣向本院递交诉状，以昆明康辉旅行社有限公司为被告，请求法院判决：1、请贵法院依法判令被告向原告返还旅游费用4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：从起诉人的诉请及提交的《境内旅游合同》中的内容可确认双方的纠纷为旅游合同纠纷。对在我区发生的该类合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》通知，该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对毕光荣的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张志伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11763号
原告：李兴禄，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区.
委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建���实业有限公司员工。
原告李兴禄与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李兴禄委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴禄向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告李兴禄2016年6月至2016年8月被拖欠的工资8825元。事实和理由：2016年2月，原告李兴禄到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事财物兼库管工作。原告于2016年6月应得工资3000元，7月工资3000元，8月工资2825元，合计8825元。2017年8月，被告鹏升公司向原告李兴禄出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年6月至2016年8月工资8825元，现要求被告鹏升公司给付。
被告鹏升���司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告李兴禄为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告李兴禄欠付2016年6月至2016年8月工资8825元，该工资实际系原告李兴禄的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李兴禄2016年6月至2016年8月拖欠的劳动报酬8825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 吉
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第868号之二
申请执行人：毕京军，男，1967年6月23日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：吴忠坤，男，1973年10月26日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：吴忠彬，男，1982年4月19日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人毕京军与被执行人吴忠坤、吴忠彬民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2013）源民初字第1048号民事判决书书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第1048号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一七年九月二十三日
书记员 周 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终16913号
上诉人（原审被告）：李丽娟。
委托诉讼代理人（李丽娟的丈夫）：宋成发。
被上诉人（原审原告）：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司广州分公司。
负责人：雷亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丽英，广东威法律师事务所实习人员。
上诉人李丽娟因与被上诉人内蒙古科尔沁牛业股份有限公司广州分公司（下称科尔沁广州公司）劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司广州分公司无需向李丽娟支付2015年2月27日至2017年1月休息日加班工资24828元。案件受理费10元，由李丽娟负担。
上诉人李丽娟上诉请求：撤销原审判决，判令科尔沁广州公司支付李丽娟从2011年1月至2017年1月周日的加班工资188088.74元，判令科尔沁广州公司承担本案诉讼费。
被上诉人科尔沁广州公司答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查，二审中，李丽娟要求提交五页日记复印件作为二审新证据，拟证明李丽娟在公司上下班的时间，并非活动自由，有加班。
科尔沁广州公司不同意该证据作为二审新证据，质证称：不确认该证据的真实性、合法性和关联性，该证据是李丽娟自行书写的文字，无法证实事情的客观情况，且该证据不具备证据的基本条件。
本院认为，本案争议焦点在于加班工资。由于双方合同约定的工资包括休息日加班工资，经核算不低于广州市最低工资标准。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（法释[2010]12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，李丽娟应对其主张的科尔沁广州公司未足额支付加班工资的事实承担举证责任，举证不能应承担不利后果。再者，双方确认李丽娟上班无需打卡考勤。据此，原审结合考察李丽娟所在记账员岗位在岗时间较长、劳动强度不大、工作时间灵活的特点，认定李丽娟加班工资支付请求证据不足，驳回其诉讼请求并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李丽娟虽上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，但有鉴于李丽娟提交的证据不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李丽娟的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十一月三十日
异
书记员 薛淑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初148号
原告：张梅，女，汉族，1990年2月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：管建萍，男，汉族，1986年9月14日出生，住江苏省如东县长沙镇。
原告张梅与被告管建萍装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费316.25元（原告预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取158.13元，邮寄送达费60元，共计218.13元，由原告张梅承担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 赵 海 兰
人民陪审员 吕 传 斗
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吐鲁娜依