重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4604号
原告：陈仁刚,男,1965年10月22日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
原告：王国秀,女,1969年4月10日出生,汉族,重庆市大足区人,住重庆市大足区。
被告：李大贤，女，汉族，1970年12月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:周了凡（又名周康凡）,男,1970年3月10日出生，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告陈仁刚,王国秀与被告周了凡,李大贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与代理审判员曾相强、赵鑫组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告陈仁刚、王国秀，被告周了凡、李大贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁刚、王国秀的诉讼请求：判令一、被告李大贤立即偿还原告陈仁刚、王国秀借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，自2015年4月7日起，按月利率2%计算资金占用利息至付清本息为止）；二、被告周了凡对以上款项承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2014年7月初，被告李大贤通过周了凡介绍认识原告陈仁刚，以其资金紧张需要周转为由向原告协商借款事宜。经双方协商后，两原告于2014年7月7日将400000元通过银行转账的方式支付给被告李大贤，被告李大贤向原告出具了借条，周了凡在该借条中签字承担连带责任。2015年12月18日，双方形成了新的借款凭证，被告尚下欠原告的借款本金为360000元，并重新约定了借款期限。原告曾于2015年10月15日向贵院起诉，后经贵院（2015）足法民初字第07361号民事判决书驳回原告的诉讼请求，现还款期限届满后，被告仍未偿还借款本息，特起诉来院，请求法院判令所请。
被告李大贤辩称：对向原告借款360000元的事实本身无异议，但希望与被告进行协调，进行分期支付。对于原告主张的月息两分的要求，原告主张的利息过高，答辩人不认可，希望法院对利息予以酌情主张。
被告周了凡辩称：对于原告与被告之间借款的事实无异议，但答辩人帮他们调解了很多次，但无果。李大贤现在资金的确很紧张，还不出这么多钱。另外，答辩人只是个见证人，当初在借条上签字和捺印是基于李大贤若不愿意还钱的情况下，答辩人才承担担保责任，而李大贤愿意偿还借款，因此答辩人不承担担保责任。
经审理查明：原告陈仁刚与原告王国秀系夫妻，原告陈仁刚与被告周了凡系朋友，被告李大贤与原告陈仁刚经被告周了凡介绍认识。2014年7月初，被告李大贤通过被告周了凡介绍认识原告陈仁刚后，以其资金紧张需要周转为由向原告协商借款事宜，经两原告与两被告协商一致后，两原告于2014年7月7日将400000元通过银行转账的形式支付至被告李大贤名下，随即被告李大贤向两原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到陈仁刚、王国秀现金（400000.00元）大写肆拾万元整（利息，2分五算），每月利息付壹万元正，总借款期限10-12个月，付息时间每月7号。此据借款人：李大贤（签字并捺印）担保人：周康凡（签字并捺印）2014年7.7号”。
2015年12月18日被告李大贤又向原告出具借条一张，该借条具体载明内容如下：“借条借款人李大贤在2015年12月18日向陈仁刚借现金大写（叁拾陆万元正），360000.00元正。借款时间是2015年12月18日，借款人承诺以上借款的归还时间是2017年6月30前全部还清。原2014年7月7日的借条，大写：（肆拾万元正）400000.00元已结算转如此借条，原借条同时失效。备注：2015年12月18号至2017年6月30日前不向借款人和担保人及家属起诉及骚扰，如有以上情况后果由陈仁刚自负。如借款人在2017年6月30日后未收到李大贤还款，陈仁刚有权起诉。借款人：李大贤（签字及捺印）见证担保人：周康凡（签字及捺印）担保期限2017年6月30止2015年12月18号以上条项同意陈仁刚（签字并捺印）”。因此借款期限到期后，被告仍未偿还原告的借款本息，现二原告起诉来院，请求法院判令：一、被告李大贤立即偿还原告陈仁刚、王国秀借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，自2015年4月7日起，按月利率2%计算资金占用利息至付清本息为止）；二、被告周了凡对以上款项承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由二被告连带承担。
上述事实，有原告陈述，被告的答辩，原告提交的借条复印件以及（2015）足法民初字第07361号民事判决书等证据材料载卷为凭，经双方当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，对于二原告向被告李大贤出借款项的事实，有借条以及本院生效判决所确认的事实为证，即2015年12月18日所出具的借条实际是双方对原来的400000元借款在还本付息后，被告李大贤尚下欠原告借款本金所作的结算，且双方对下欠360000元本金的事实均无异议，故可以确认两原告与被告李大贤之间的民间借贷关系成立，被告李大贤应当按照2015年12月18日所出具的借条中约定的还款期限还清此款，但其逾期未付，显属违约，故原告要求被告李大贤偿还原告借款本金360000元的诉求，本院依法予以支持。
对原告要求被告支付以360000元为基数，自2015年4月7日起，按月利率2%计算资金占用利息的诉求，本院认为，原、被告在2015年12月18日所出具的借条中确认了被告尚下欠原告的借款金额和还款期限等，但此借条并未约定借款期限内的利率以及逾期利率，同时此借条中也明确了原借条已失效，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。故本院对本案确定以借款360000元为基数，以从2017年7月1日起，按照年利率6%计算资金占用利息，直至本息还清时止。
另对于原告要求被告周了凡承对上述款项担连带责任的诉求，本院认为，被告周了凡在在2015年12月18日所出具的借条中确认的担保期限至2017年6月30日止，而依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定：保证合同约定的保证期限早于或者等于主债务履行履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故被告周了凡对原告主张的此笔借款的担保尚在保证期间内，被告周了凡应当承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李大贤于本判决生效后五日内偿还原告陈仁刚、王国秀借款本金360000元并支付资金占用利息（资金占用利息以360000元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%计算至本息还清时止）；
二、被告周了凡对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告原告陈仁刚、王国秀其他诉讼请求。
本案受理费6700元，由被告周了凡,李大贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6700元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胥 杰
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 曾相强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙红菊