wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初267号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人何某某，被告人何某某曾因犯盗窃罪于2010年11月14日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2014年3月10日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2014年10月23日被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪于2016年1月12日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月26日刑满释放。被告人何某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
被告人臧某某，被告人臧某某曾因犯盗窃罪于2009年6月15日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月16日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月1日刑满释放。被告人臧某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)208号起诉书指控被告人何某某、臧某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人何某某、臧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人何某某单独盗窃的事实
2017年3月间，被告人何某某先后多次至徐州市鼓楼区四道街旺星楼宾馆隔壁巷口内小区、丰财小区、铜牛劳务市场南侧等地，盗窃电动车电瓶共13组，销赃所得合计人民币1340元。具体事实分述如下：
1.2017年3月份的一天凌晨，被告人何某某盗窃电动车电瓶4组后，联系臧某某在徐州市云龙区复兴南路君达宾馆见面，后何某某在臧某某的带领下，至徐州市鼓楼区美好汇邻湾西隔壁废品收购站，以人民币440元的价格将4组电瓶出售给闫某。
2.2017年3月份的一天凌晨，被告人何某某至徐州市鼓楼区四道街旺星楼宾馆隔壁巷口内小区，盗窃电动车电瓶3组，后何某某在臧某某的带领下，至徐州市鼓楼区美好汇邻湾西隔壁废品收购站，以人民币400元的价格将3组电瓶出售给闫某。
3.2017年3月份的一天凌晨，被告人何某某至徐州市鼓楼区丰财小区14号楼1单元楼下，盗窃电动车电瓶3组，后何某某在臧某某的带领下，至徐州市鼓楼区美好汇邻湾西隔壁废品收购站，以人民币300元的价格将3组电瓶出售给闫某。
4.2017年3月12日凌晨，被告人何某某至徐州市鼓楼区铜牛劳务市场南侧，盗窃电动车电瓶3组，后何某某在臧某某的带领下，至徐州市鼓楼区美好汇邻湾西隔壁废品收购站，以人民币200元的价格将3组电瓶出售给闫某。
二、被告人何某某、臧某某共同盗窃的事实
2017年3月12日凌晨，被告人何某某、臧某某经预谋后，在被告人臧某某的事先授意下，由何某某在徐州市鼓楼区延平路8号5号楼楼下中通快递门口盗窃周某的黑色月亮花牌TDR10Z型电动车一辆，后臧某某以人民币500元收购该被盗车辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1860元。
2017年3月17日，被告人臧某某被公安机关抓获归案；2017年4月15日，被告人何某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某某、臧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述；证人闫某、邓某的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；辨认笔录及指认作案地点的照片；公安机关出具的受案登记表、发破案经过及被告人到案经过；扣押清单、发还清单及被扣押车辆照片、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、臧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且二人系共同犯罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人何某某、臧某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何某某、臧某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法均予以从轻处罚。被告人何某某除累犯情节外曾因盗窃多次受过刑事处罚，被告人臧某某曾因盗窃多次受过刑事处罚，均酌情从重处罚。综上，根据被告人何某某、臧某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
二、被告人臧某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年9月16日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)
三、对被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一七年八月十四日
书记员 高圣恩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3776号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：青白江区陶霂王卫浴经营部，住所地四川省成都市青白江区大港陶瓷建材城市场一期沿街区9幢129、130号。
经营者：匡俊才。
原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告青白江区陶霂王卫浴经营部（以下简称陶霂王经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案本院于2017年11月10日立案后，原告九牧公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对陶霂王经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 刘 蓓
人民陪审员 梁义东
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨 茜
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1081执保205号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被申请人：何小清，女，1962年8月4日出生，汉族。
被申请人：曹国成，男，1963年3月3日出生，汉族。
被申请人：黄胜红，男，1977年10月29日出生，汉族。
被申请人：刘贤锋，男，1971年12月24日出生，汉族。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何小清、曹国成、黄胜红、刘贤锋在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款45000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何小清、曹国成、黄胜红、刘贤锋在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款45000元，期限为采取保全措施之日起一年。
案件申请费470元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 李 剑
二〇一七年九月二十日
书记员 庞显成
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初231号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人阙世华，男，1964年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。1994年2月因犯盗窃罪被巴县人民法院判处有期徒刑六个月，1994年3月14日刑满释放；1996年8月12日因盗窃被四川省人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2001年4月18日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年；2014年3月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2014年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年2月3日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被监视居住，2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月11日，重庆市公安局大渡口区分局因对其做精神病鉴定决定停止计算羁押期限，2017年7月12日被逮捕，现羁押于重庆市大渡口区看守所。
指定辩护人向术淼、汪伟，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］233号起诉书指控被告人阙世华犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人阙世华及其指定辩护人向术淼、汪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2017年3月23日9时许，被告人阙世华在重庆市大渡口区茄子溪农贸市场扒窃被害人陈某某一部黑色手机，经鉴定，该手机价值80元。
2017年3月23日9时许，被告人阙世华在重庆市大渡口区茄子溪农贸市场扒窃被害人林某某一部苹果6S手机，经鉴定，该手机价值1340元。
2017年4月28日9时许，被告人阙世华在重庆市大渡口区茄子溪农贸市场扒窃被害人张某某现金500元。
2017年4月28日，被告人阙世华被公安机关抓获。民警从阙世华处扣押了现金218.5元并已发还张某某。被告人阙世华盗窃陈某某、林某某的手机均已被追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言和书证等证据，认为被告人阙世华的行为已构成盗窃罪。被告人阙世华系累犯、具有坦白情节，其扒窃张某某时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条点三款、第十八条第三款之规定依法予以判处。建议判处被告人阙世华有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人阙世华辩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人阙世华的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人阙世华具有如下从轻情节：如实供述犯罪事实、认罪态度好；扒窃张某某时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。
经审理查明，2017年3月23日9时许，被告人阙世华在重庆市大渡口区茄子溪农贸市场扒窃被害人陈某某一部黑色手机，经鉴定，该手机价值80元。
2017年3月23日9时许，被告人阙世华在重庆市大渡口区茄子溪农贸市场扒窃被害人林某某一部金色iPhone6plus手机，经鉴定，该手机价值1340元。
2017年4月28日9时许，被告人阙世华在重庆市大渡口区茄子溪农贸市场扒窃被害人张某某现金500元。
民警从阙世华处扣押了现金218.5元并已发还张某某。被告人阙世华盗窃陈某某、林某某的手机均已被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的捉获经过、户籍资料、指认记录及照片、辨认笔录、扣押笔录及照片、发还清单、价格鉴定意见、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、证人吕海平、冯朝芬的证言，被害人陈某某、林某某、张某某的陈述、被告人阙世华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙世华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阙世华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯予以判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人阙世华扒窃张某某时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。被告人阙世华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人以上述理由提出被告人阙世华可从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人阙世华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人阙世华的违法所得281.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，予以提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 熊曼倩
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 廷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第05091号
原告重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告王康书，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告王康书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司以被告已缴清物业服务费及相关欠费为由，于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五年九月二日
书 记 员 程 雪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1352号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被告：谢沃俊，男，1955年3月5日出生，汉族，住开平市。
原告开平市赤坎房产管理所与被告谢沃俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月2日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳75元）。
审判员 关健湛
二〇一七年六月五日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执373号
申请执行人：郗洪青，男，1985年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李光明，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行郗洪青与李光明民间借贷纠纷一案中，已向李光明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0781民初2788号
原告何撮芳，男，1939年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
负责人毛根森，厂长。
被告毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，住兰溪市上华街道马鞍徐村兰溪市。
原告何撮芳为与被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森民间借贷纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何撮芳的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何撮芳诉称，2015年，被告因经营所需向原告借款人民币3万元，约定利息为月息1分。原告交付借款后，被告出具收款收据（该收据于每年1月1日重新出具一份）。从2017年1月1日之后，被告未能按期支付利息，原告多次催要未果。另经查，被告兰溪市裕发捻线厂系被告毛根森的个人独资企业的投资人，应对借款本息承担无限责任。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令二被告归还原告借款本金人民币3万元，支付利息1500元（按月息1分，从2017年1月1日暂算至2015年5月31日，之后仍按此利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、兰溪市市场监督管理局出具的兰溪市裕发捻线厂个人独资企业登记基本情况原件一份、兰溪市公安局出具的毛根森户籍证明原件一份，证明原告、被告的主体资格；2、收款收据原件一份，证明借款的事实。
被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森未作答辩，未提交证据。
对原告提交的证据及其证明内容，二被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告兰溪市裕发捻线厂系个人独资企业，投资人为被告毛根森。兰溪市裕发捻线厂以生产经营需要资金周转为由，于2015年向原告何撮芳借款人民币3万元，双方约定借款月利率为1%，该厂向原告出具收款收据一份，该收款收据于每年年初重新出具。2017年1月1日被告重新出具收款收据，该收据写明客户为何撮芳，内容为借入款，金额为3万元，并注明月息1分，收据上盖有兰溪市裕发捻线厂公章和毛根森私章。该收款收据出具后，被告未按约支付借款利息。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告何撮芳与被告兰溪市裕发捻线厂之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。被告兰溪市裕发捻线厂系个人独资企业，被告毛根森作为该厂投资人，应当对该款承担共同还款责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森于本判决生效后十日内共同归还原告何撮芳借款本金人民币3万元并支付利息（按月利率1%，自2017年1月1日计算至实际履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币294元（已减半收取），由被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项李兵
二〇一七年七月七日
书记员 严婉青
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)周民初字第38号
原告郑某甲，男，1977年7月29日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
被告郑某乙，女，1978年10月22日生，汉族，周宁县人，住周宁县。
原��郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2005年上半年开始同居生活，于2005年9月13日与被告登记结婚，于2006年1月2日生育女儿郑某丙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事吵架，自2009年下半年开始双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故其诉请法院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生女郑某丙。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了证据1（周宁县民政局于2013年11月25日出具的证明一份，载明郑某甲、郑某乙于2005年9月13日办理结婚登记以及周宁县民政局查阅范围及查阅时间段内没有两人的离婚登记记录）、证据2（��某甲、郑某乙的家庭户口簿复印件）用于证明其与被告登记结婚及生育女儿郑某丙的事实，关于原、被告夫妻感情是否确已破裂方面原告未提供证据证明。本院认为证据1、2属于合法有效的书证，本院予以采信，能够证明原、被结婚及生育女儿的事实；原告关于其夫妻因感情不和分居达四年多时间的陈述属于单方陈述，因未能提供相关证据证明，故本院对原告该陈述不予采信。据此，本院认定案件事实如下：原、被告于2005年上半年开始同居生活，于2005年9月13日登记结婚，于2006年1月2日生育女儿郑某丙，今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故所涉及的夫妻共同财产和夫妻共同债务及婚生子抚养的问题，本院在本案中不予认定和处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予郑某甲与郑某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年二月二十日
书���员陈熠龙
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初213号
原告：赵永伟，男，1975年2月4日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。
被告：张吉强，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告：马五元，男，1968年1月16日出生，汉族。
第三人：宫红记，男，1967年1月29日出生，汉族。
原告赵永伟与被告张吉强、马五元、第三人宫红记建筑施工合同纠纷一案，原告于2016年1月15日以劳务合同纠纷为案由提起诉讼，我院于2016年8月1日作出了（2016）晋1024民初204号民事判决。原告赵永伟提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年11月22日作出了（2016）晋10民终1806号民事裁定发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告张吉强于2013年12月31签订《劳务工程承包合同》，原告承建被告马五元的二栋住宅楼工程，被告马五元签字提供担保责任。2015年10月26日被告张吉强给原告出具欠条一份，注明欠原告人工费1496388元。被告马五元通过有关部门支付原告490600元，第三人为原告与被告张吉强签订合同的介绍人。并认定原告与被告张吉强签订的劳务工程承包合同没有建设施工资质，为无效合同。原告赵永伟与被告张吉强在工程没有结束时进行了人工费结算，被告马五元不知情，不承担担保责任。
重审查明事实与原审基本一致，另查明本案的基础法律关系为建设施工合同纠纷，无论是承包方，还是施工方均无提供施工资质，所建两栋住宅楼没有验收报告，也没有使用。原告赵永伟没有提供工程决算报告。
本院认为，本案为建设施工合同纠纷，原告以劳务合同纠纷为由提起诉讼定性错误应予纠正。被告马五元作为发包方，原告赵永伟与被告张吉强签订合同承建被告马五元的两栋住宅楼。被告马五元为原告赵永伟提供担保，但却不直接与赵永伟签订合同不符合常理。况且原告没有施工资质，因此为无效合同。原告没有提供决算报告说明承建工程没有结束，工程质量是否合格也没有验收。至于被告张吉强给原告赵永伟出具的欠1496338元的欠据，系他们双方之间的行为，被告张吉强应对自己书写的欠据负责。原告要求被告张吉强支付1005788元的请求予以支持。被告马五元、第三人宫红记不承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张吉强于本判决生效后十日内支付原告赵永伟1005788元；
二、驳回原告赵永伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13857元，由被告张吉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 余刘义
人民陪审员 乔 娟
人民陪审员 董 峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 焦 圆
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）川2022刑初173号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人秦忠太，男，1948年1月5日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，住乐至县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月30日被乐至县公安局取保候审，同年7月26日被乐至县人民检察院决定取保候审。同年8月30日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人秦忠太犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员刘勤、代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人秦忠太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人秦忠太无机动车驾驶证于2017年3月12日9时许，驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由乐至县童家镇向乐至县公安局方向行驶至乐至县公安局外时，逆向行驶与对向行驶的无机动车驾驶证的被害人都某2驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，致都某2当场死亡。经鉴定，都某2系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，秦忠太负此事故主要责任，都某2负此事故次要责任。事故发生后，秦忠太明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人近亲属丧葬费25000元。并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，本院认为，被告人秦忠太的行为已构成交通肇事罪，其具有自首的情节。诉请本院依法判处。
被告人秦忠太辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人秦忠太于2017年3月23日赔偿给被害人都某2近亲属其兄都某1、姐都某325000元后，都某1、都某3于2017年7月31日向本院提起民事诉讼，本院于同年8月31日作出（2017）川2022民初1864号民事判决，判决被告秦忠太在本判决生效后10日内向原告都某1、都某3支付赔偿款188111.80元。
本案在审理过程中，被告人秦忠太于2017年9月14日给付被害人都某2之兄都某1赔偿款20000元，都某1对秦忠太的犯罪行为表示谅解，请求对秦忠太从轻处罚。
上述事实，被告人秦忠太在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故登记表、立案决定书、122案件信息、到案说明、取保候审决定书、取保候审执行通知书、居民身份证、常住人口登记卡、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、送达回执、尸体处理通知书、病情诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、公安交通管理强制措施凭证、扣留车辆登记表、扣留机动车拓印比对审核表、证人陈某、何某、都某1的证言、鉴定聘请书、当事人血样（尿样）提某、检验鉴定意见告知书、尸体检验、鉴定通知书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、本院（2017）川2022民初1864号民事判决书、血液乙醇浓度检验报告、办案说明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦忠太违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，秦忠太明知他人报警，在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，其系已满六十五周岁以上的老年人犯，及赔付被害人近亲属部分赔偿款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。秦忠太具有自首，赔付被害人近亲属部分赔偿款并取得谅解等情节，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人秦忠太犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人秦忠太犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙建平
二〇一七年九月十四日
书记员 周 欢
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终129号
上诉人（原审被告）某公司甲。
法定代表人易某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，该公司业管客服中心经理。
委托代理人马某，该公司查勘定损员。
被上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人马某甲，系马某某之父。
上诉人某公司甲因保险合同纠纷一案，不服和政县人民法院（2015）和民初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人杨某某、马某，被上诉人马某某及其委托代理人马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告之间的保险合同是在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。原告投保的车辆发生交通事故后在和政县交警队的主持调解下，原告与四位受害人达成了赔偿协议并已给付，该协议不违反法律的禁止性规定，法院予以确认。故原告要求被告依据保险合同给予理赔的请求，合理合法，应予支持。因原告向被告分别投保了机动车交通事故责任强制险及商业险中的第三者责任险，在机动车交通事故责任强制险范围内被告愿意理赔，故在该险范围内被告应向原告赔付死亡赔偿金及医药费共计120000元，剩余款项应在第三者责任险500000元限额内予以赔付。被告主张对于免责条款在签订保险合同时已向原告履行了告知义务，且因原告对投保的机动车未进行年检而拒绝在第三者责任险内理赔的辩称，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定。原、被告间的保险单是被告提供的格式条款，对于未年检不予理赔的条款原告称在签订合同时被告工作人员未向其告知，而被告也未提供证据证明其已向原告进行明确的事实，该免责条款不产生效力，事故车辆未进行年检不能作为被告拒赔的理由，对被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和保险法》第十一条一款、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条一款一项之规定，判决：一、被告中国人寿保险公司临夏支公司在机动车交通事故责任强制险内向原告马某某赔付死亡赔偿金110000及医药费10000元共计120000元；二、被告中国人寿保险临夏支公司在第三者责任险限额内向原告马某某赔付410824元。上述二、三项合计530824元，被告中国人寿保险临夏支公司于判决书生效后10日内一次付清。案件受理费9108元，由被告中国人寿保险公司临夏支公司承担。宣判后，某公司甲不服，提起上诉。
某公司甲上诉称：原判未经查清商业险保险合同双方当事人的合同条款约定及相关法律法规的规定，适用法律错误，其只承担被上诉人在交强险范围内120000元的赔偿，请求撤销原判，予以改判。
马某某答辩称：请求维持原判。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原审法院根据保险合同及道路交通事故认定书、被保险人马某某向死者马某乙赔偿死亡赔偿金及丧葬费440000元、向潘某赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后期检查费用、后期误工费等共计25898元、向肖某某赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后期检查费、误工费等损失共计10084元、向陈风兰赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、后期检查费等损失共计54842.2元的实际情况处理并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费9108元由上诉人某公司甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马忠贤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7763号
上诉人（原审被告）：徐连强，男，1962年3月29日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐倩（徐连强之女），住北京市昌平区。
被上诉人（原审原告）：闫克恩，男，1956年7月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张秀芹（闫克恩之妻），住北京市昌平区。
上诉人徐连强因与被上诉人闫克恩相邻关系纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐连强于2017年10月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐连强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐连强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人徐连强负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年十月十九日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 邓文静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3804号
申请人胡吉军
被执行人刘宗浩、刘贵艳
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第3804号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十月十日
书记员 黄 继
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6591号
原告：王兵，女，1967年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：余其兵，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王兵与被告余其兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金285000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需资金周转于2014年11月30日向原告借款28.5万元，原告于当日向被告支付了现金28.5万元，被告向原告出具了借条一张，约定于2014年12月5日归还。借款到期后，原告多次催收无果。
余其兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告余其兵因工程承包缺少资金，分别于2013年3月3日、2013年6月3日、2013年10月15日向原告王兵借款60万元、20万元、30万元，共计110万元；向案外人向泽明借款10万元、10万元、20万元，共计40万元。余其兵分别出具《借款协议》三张，约定月利率3%。原告王兵及案外人向泽明通过转账方式将借款转入被告余其兵账户。2014年11月30日，原、被告将150万元借款按照月利率3%计算利息后,由被告向原告出具借条一张，载明：“今有余其兵借王兵现金285000.00元整，大写贰拾捌万伍仟元整，定于2014年12月5日归还。”后被告未支付该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余其兵向原告王兵及案外人向泽明共计借款150万元，因此，原、被告的借贷关系成立并生效。2014年11月30日通过结算，被告余其兵向原告王兵个人出具借条，经审理查明，该借条上所载明的借款系被告余其兵向原告王兵及案外人向泽明共同借款150万元按月利率3%计算至2014年11月30日的前期利息28.5万元，该款项的性质应为借款利息。原告王兵及案外人向泽明已分别向本院起诉被告偿还借款110万元、40万元并支付2014年11月30日后的利息，但对被告2014年11月30日前尚欠285000.00元的利息尚未起诉处理，该利息中实际包含案外人向泽明40万元借款的利息，在被告余其兵向原告王兵出具借条时，案外人向泽明将其债权（借款利息）已转让给本案原告，该转让行为得到原、被告及案外人向泽明的认可，故王兵作为本案原告主体适格。原告与案外人向泽明之间的利息如何分配可另案处理。现原告主张被告支付下欠利息，本院应予以支持，但原、被告以月利率3%结算的利息尚未支付，故本院依照法律规定对被告尚欠的利息以月利率2%进行调整，经本院计算，截止2014年11月30日被告下欠原告借款利息为19万元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余其兵于本判决生效后十日内支付原告王兵截止2014年11月30日150万元借款的下欠利息19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575.00元,由被告余其兵负担4100.00元，原告王兵负担1475.00元，公告费400.00元由被告余其兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 倩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10348号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会信用代码9150011373981693X。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠军，男，该该公司员工。
被告：毛召锦，男，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告毛召锦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2009年7月2日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告从签订合同之日起将渝BE29**号车辆挂靠在原告处经营。被告必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方发生争议，协商不成向原告所在地人民法院起诉。现该车保险已到期至今未续保，给原告带来较大的经营风险。故诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话电话联系中辩称同意解除双方签订的《车辆挂靠合同》
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》一份，被告未到庭质证，未提交证据。经审查，原告提交的《车辆挂靠合同》系原件，有被告的签名捺印和原告的单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BE29**号车辆登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月2日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告将渝BE29**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自本合同签订之日至车辆按法律法规、政策规定报废时止；被告每月15日前向原告交纳服务费200元，逾期两个月未交足原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。同时约定违反本合同的一方应向对方支付违约金20000元。合同履行中，被告未按合同约定参加车辆投保及年审，致使车辆现已脱保脱审。
审理中，原告自愿承担案件受理费。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告诉请解除《车辆挂靠合同》，被告同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《车辆挂靠合同》达成了合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费40元，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告毛召锦于2009年7月2日就渝BE29**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。
案件受理费40元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年九月五日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保860号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号，统一社会信用代码：914101007457612859。
法定代表人彭家文，行长。
委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被申请人陈丽莉。
被申请人刘建伟。
被申请人陈坤。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司郑州分行诉被申请人陈丽莉、刘建伟、陈坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈丽莉、刘建伟、陈坤的银行存款人民币257069.44元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈丽莉、刘建伟、陈坤名下银行存款257069.44元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月十八日
书记员 李亚廷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2119号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朴燕妮（该公司法务），女，1983年1月21日生，朝鲜族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：谭学飞，男，1976年7月10日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：高正梅，女，1979年8月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：谭秀俊，女，1974年11月12日生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称公信泉山分公司）诉被告谭学飞、高正梅、谭秀俊融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公信泉山分公司的委托诉讼代理人朴燕妮到庭参加诉讼，被告谭学飞、高正梅、谭秀俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭学飞、高正梅支付所欠租金467675元、逾期利息210232元（逾期利息暂计算至2017年1月4日，延续计算至判决确定的付款期满之日止）；2、判令被告谭秀俊承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月28日，被告谭学飞与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告谭学飞出租徐工牌QY25机械起重机壹台，设备总价款为74.8万元。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对上述被告依据合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告仍然没有履行债务，已造成严重违约。被告高正梅系被告谭学飞的配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻债务，其应当承担共同偿还责任。被告谭秀俊自愿为被告谭学飞提供连带保证担保，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭学飞、高正梅、谭秀俊未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭学飞、高正梅、谭秀俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：《融资租赁合同》、《保证担保合同》、身份证复印件、结婚证复印件、《债权转让协议》、债权转让通知书、催款函等证据。本院经审理认定事实如下：
2011年1月28日，徐工租赁公司与被告谭学飞签订《融资租赁合同》一份，约定由被告谭学飞以融资租赁方式承租徐工租赁公司汽车起重机一台，设备金额为74.8万元，租赁期限为自交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年3月10日，履约保证金为37400元、首期租金为74800元，手续费为13464元，租金总额为850096元，月租金总额为775296元，月租金为16152元，执行年利率7.1%。双方约定承租方未按照合同约定支付到期款项的，出租方有权要求承租方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。被告谭学飞违约的，履约保证金不予退还。
徐工租赁公司与被告谭学飞、被告谭秀俊签订《保证担保合同》，合同约定：应被告谭学飞的请求，被告谭秀俊愿意为被告谭学飞与徐工租赁公司签订的上述《融资租赁合同》提供连带责任担保。被告谭秀俊的保证范围为被告谭学飞根据《融资租赁合同》应向徐工租赁公司偿还的全部债务，包括但不限于主合同项下应付租金和逾期利息、违约金，以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师费用和其他费用，双方未约定保证期间。
2016年6月30日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议书》，将其对被告谭学飞、谭秀俊的涉案债权转让给原告，并向三被告履行通知义务。被告谭学飞与被告高正梅于1999年8月2日登记结婚，涉案《融资租赁合同》签订时系双方婚姻关系存续期间。原告未提供证据证实徐工租赁公司在2015年9月10日前要求被告谭秀俊承担保证责任。
上述合同签订后，被告谭学飞支付首期租金74800元、履约保证金37400元、手续费13464元、保险押金10000元、GPS安装费5000元、月租金307621元。截至2017年1月1日，被告谭学飞尚欠原告租金467675元、逾期利息210232.46元。
本院认为，被告谭学飞与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告与徐工租赁公司签订了《债权转让协议》，将涉案债权让与本案原告，且向三被告履行了告知义务。故，被告谭学飞应当按照协议约定向原告履行给付租金的义务，其未按期支付构成违约，故，原告要求被告谭学飞支付剩余租金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告高正梅系被告谭学飞配偶，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故，原告要求被告高正梅与被告谭学飞共同承担涉案债务的诉请，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告谭学飞、谭秀俊与徐工租赁合同签订的《保证担保合同》中，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期限，故，被告谭秀俊的保证期间应为涉案《融资租赁合同》履行期限届满之日起六个月，因徐工租赁公司未在上述期限内，要求被告谭秀俊承担保证责任，被告谭秀俊免除保证责任，故，原告要求被告谭秀俊承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。
关于剩余租金数额问题，因涉案融资租赁合同同时约定履约保证金和双倍日利率的逾期利息过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，且被告谭学飞另向徐工租赁公司支付保险押金10000元，故，原告诉请的租金数额中应当扣除履约保证金37400元、保险押金10000元，故被告谭学飞应当向原告支付剩余租金420275元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭学飞、高正梅于本判决生效之日起七日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司剩余租金420275元及逾期利息（截至2017年1月1日为210232.46元，自2017年1月2日起以420275元为本金，按照合同约定逾期利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10579元，公告费600元，合计11179元，由被告谭学飞、高正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 盖盛楠
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初175号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人左为华，男，1970年10月8日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，中共党员，务工，住山东省日照经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人左为华犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人左为华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年8月15日17时许，被告人左为华酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小汽车沿204国道由南向北行驶至日照市东港区涛雒镇竹子河村路段时，与前方骑电动自行车顺行的被害人崔某相撞，致崔某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人左为华弃车逃逸。被告人左为华负该事故的全部责任。2017年8月16日凌晨，被告人左为华主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人左为华违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人左为华在开庭审理过程中亦无异议，自愿
认罪。上述事实还有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案及抓获经过、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息查询等书证，被告人左为华的供述与辩解，日照市公安局东港分局法医学尸体检验报告、日照市公安局交通警察支队东港大队日公交认字（2017）第184号道路交通事故认定书、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字［2017］328号鉴定文书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人左为华已赔偿被害人崔某家属损失，已取得被害人家属谅解。上述事实有道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故赔款凭证、谅解书等予以证实。
本院认为，被告人左为华违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左为华肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后，被告人左为华主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人左为华积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人左为华系过失犯罪，根据被告人左为华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人左为华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 席秀梅
二〇一八年五月十七日
书记员 姚 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终382号
上诉人(原审被告)：陈明斌，男，汉族，1967年3月11日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
主要负责人：陈克，行长。
原审被告：重庆泓庚实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际27楼2、4、6、8号，统一社会信用代码91500103563481573R。
法定代表人：陈明斌，总经理。
原审被告：重庆建兴融资担保有限公司，住所地重庆市开县云枫街道开州大道西段55-13号，组织机构代码05173239-1。
法定代表人：秦渝，总经理。
原审被告：李福元，女，汉族，1966年12月21日出生，住重庆市渝北区。
上诉人陈明斌因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）、原审被告重庆泓庚实业有限公司(以下简称泓庚公司）、重庆建兴融资担保有限公司（以下简称建兴公司）、李福元金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初8835号民事裁定，向本院提起上诉。
陈明斌上诉称,本案《借款合同》系农行渝中支行提供的格式合同，双方并未协商发生争议由债权人所在地法院管辖。因上诉人户籍所在地及经常居住地为重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农行渝中支行与泓庚公司签订的《借款合同》、农行渝中支行与建兴公司、陈明斌及李福元签订的《保证合同》均约定，发生争议向农行渝中支行所在地人民法院提起诉讼。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因农行渝中支行的住所地位于重庆市渝中区五一路110号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈明斌的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴 平
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行非诉审字第00002号
申请执行人商南县国土资源局。
法定代表人殷双成，系该局局长。
委托代理人苏公学，系该局监察股股长。
被执行人王启宝，男，汉族。
商南县国土资源局向本院申请执行王启宝土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院认为，商南县国土资源局对王启宝作出的商国土监字（2013）108号行政处罚决定书，符合法律规定的执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局对王启宝作出的商国土监字（2013）108号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 ：赵建华
审判员 ：蒋鸿敏
审判员 ：陈中林
二〇一四年九月十七日
书记员 ：程晓妮
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1179号之一
申请执行人：许某1，男，1969年10月12日生，汉族，住扬州市。
被执行人：许某2，男，1966年1月11日生，汉族，住扬州市。
关于许某1与许某2析产、继承纠纷一案,本院作出的(2014)扬广李民初字第991号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人许某1的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人许某2未自觉履行判决书确定的金钱给付义务。本院裁定查封许某2价值34451元的拆迁利益,目前尚未实际安置。被执行人无可供执行的银行存款、证券等财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁兆留
审判员 张 明
审判员 束 玮
二〇一七年三月十三日
书记员 李 超
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第54号
被执行人���葛向新,男性，汉族，1991年11月1日出生,住山西省左云县人，现住不详。
被执行人：白和平,男性，汉族，1980年10月26日出生,住山西省左云县，现住不详。
本院在执行葛向新、白和平罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人葛向新、白和平的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一五年八月二十九日
书记员 魏少华
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行���字第120号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人罗军现，男，农民。
申请执行人唐河国土资源局于2014年6月27日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第90号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人罗军现于2014年2月，未经县级以上人民政府批准，擅自破坏大河屯镇李洼村委十二组耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，唐河县国土资源局依法作出了唐国土罚决字（2014）第90号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐国土罚催字（2014）第90号履行行政处罚决定催告通知书，该通知书却以罗军现于2014年2月擅自破坏大河屯镇李洼村委六组216平方米种植条件，建房住房的行为履行催告。
本院认为，申请执行人作出的唐国土罚催字（2014）第90号履行行政处罚决定催告通知书中被破坏土地的所有权单位与唐国土罚决字（2014）第90号行政处罚决定书的土地所有权单位不一致，属事实不清。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第90号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 晶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初770号
原告冯喜明，男，1970年2月8日出生，汉族，公司员工，住包头市石拐区。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告王冬，男，1974年11月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市东河区。
原告冯喜明诉被告王冬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯喜明及其委托代理人李青、被告王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯喜明诉称，2015年11月4日晚22时30分，原告在昆区前进道聚点烧烤对面因其他人债务纠纷被被告殴打，致原告受伤，后在包头市中心医院住院治疗13天。包头市公安局昆都仑区分局对被告给予行政拘留10天和罚款200元的行政处罚。故原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费7968.5元、误工费3000元、护理费1430元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费500元，共计15498.5元，关于后续医疗费（包括植牙）原告保留诉权；2、案件受理费由被告负担。
被告王冬辩称，被告向原告二哥讨要债务，原告二哥给原告打电话，原告过来后进行阻挠，原告二哥跑了，被告就和原告发生了纠纷，把原告打了。
经审理查明，2015年11月4日晚22时30分，在昆区前进道聚点烧烤对面,被告向原告二哥讨要欠款，原告到场后，双方发生口角，被告将原告打伤。次日原告入住包头市中心医院住院治疗13天，经诊断为：面部损伤、牙震荡、眼外伤、鼻损伤。原告花费住院费7968.5元。包头市公安局昆都仑区分局对被告给予行政拘留10天和罚款200元的行政处罚。
上述事实，有病历、医疗费票据、行政处罚决定书及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，因被告向原告二哥讨要欠款，原告到场后，被告与原告发生口角后又将原告打伤，造成原告人身损害，被告存在过错，应承担全部责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的住院医疗费票据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，原告住院13天，结合相关标准，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未提供护理人员的误工证明，参照自治区上一年度居民服务行业平均工资标准考虑1人陪护，结合原告诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，参照自治区上一年度居民服务行业平均工资标准，结合住院天数，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告未构成伤残，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，证据不足，本院不予支持；关于原告要求保留后续治疗费诉权的请求，因未实际发生，待发生后，另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王冬赔偿原告冯喜明医疗费7968.5元；
二、被告王冬赔偿原告冯喜明住院伙食补助费1300元；
三、被告王冬赔偿原告冯喜明护理费1430元；
四、被告王冬赔偿原告冯喜明误工费1453.5元；
上述第一项至第四项款项合计12152元，被告于本判决生效后10日内付清；
五、驳回原告冯喜明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（原告已预交），原告冯喜明负担42元，被告王冬负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一六年六月十六日
书记员 高 祥
附：赔偿计算清单
一、医疗费：7968.5；
二、住院伙食补助费：1300元，100元×13天；
三、护理费：1430元，结合原告请求，1人护理，计算住院期间13天，40251元÷12月÷30天×13天；
四、误工费：1453.5元，40251元÷12月÷30天×13天。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执恢10号
申请执行人史某某，女。
被执行人黄某，男。
申请人史某某与被执行人黄某离婚纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00824号民事判决书判决，被执行人给付申请人案款11500元，并承担受理费75元。判决书生效后，被执行人未履行执行义务。申请人向本院申请执行，执行费74元。
本案在执行过程中，经执行被执行人给付了申请人案款6000元。经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，再无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人黄某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人黄某的高额消费。
三、对（2014）彬民初字第00824号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙军军
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1326号
罪犯姜德鹏，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年7月2日作出（2007）惠中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人姜德鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。2007年8月16日交付执行。2011年2月25日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2015年6月15日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯姜德鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为75分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事服装加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分99.2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯姜德鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜德鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜德鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更205号
罪犯张学东，男，1981年8月27日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
1998年10月16日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年5月8日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑五年六个月，2003年10月8日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）成刑初字第220号刑事判决，以被告人张学东犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第734号刑事裁定，将罪犯张学东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2007年8月27日起至2027年8月26日止；本院分别于2009年7月20日、2011年1月20日、2012年7月2日、2013年11月8日、2015年8月25日以（2009）德刑执字第801号、（2011）德刑执字第99号、（2012）德刑执字第905号、（2013）德刑执字第1224号、（2015）德刑执字第633号刑事裁定，对该犯共计减去有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2018年11月26日止。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文某到庭履行职务，罪犯张学东参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯张学东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯张学东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张学东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且有一定财产刑履行能力而未履行财产刑，本院酌情对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张学东减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年5月26日），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海人民陪审员李道菊
二〇一八年四月十一日
法官助理 李 雪 梅
书 记 员 付 雅 颂
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢2165号
申请执行人赵霞，女，35岁，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人智强，男，42岁，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人赵霞申请执行被执行人智强民间借贷纠纷一案，本院已作出冻结被执行人智强在神东天隆集团有限责任公司的公积金账户及其在该公司的股权、股权分红的执行裁定书。查明，本院作出的民事调解书确定被执行人应履行义务****元，已经履行案件款****元，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的执行程序。
对被执行人账户采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 阿拉腾萨日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初6237号
原告：姚彤，女，1982年11月11日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方葳，北京市东友律师事务所律师。
被告：北京太时芯光科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地泽北街一号一层。
法定代表人：沈光地，董事长。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任家桔，女，1991年9月8日出生，汉族，北京市天元律师事务所律师实习律师。
原告姚彤与被告北京太时芯光科技有限公司（以下简称太时芯光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚彤及其委托诉讼代理人徐晓峰，被告太时芯光公司的委托诉讼代理人廖克钟、任家桔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚彤向本院提出诉讼请求：1.太时芯光公司向姚彤支付解除劳动合同经济补偿金60945元；2.本案诉讼费用由太时芯光公司承担。事实和理由：姚彤于2010年6月9日入职太时芯光公司，曾任芯片部经理助理、副经理等职务。2015年，姚彤休产假，由于所得的生育津贴低于工资标准，姚彤多次与太时芯光公司沟通，要求补足差额，但太时芯光公司未对姚彤提出的上述合法要求予以解决。同时，在姚彤回到工作岗位后，太时芯光公司在没有任何理由的情况下，单方降低了姚彤的工资标准，克扣姚彤的工资。姚彤在自己的权益受到侵害后，多次尝试与太时芯光公司沟通，但太时芯光公司始终予以拖延和拒绝。2016年4月6日，姚彤与太时芯光公司解除了劳动合同。姚彤不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第473号裁决书的裁决。
太时芯光公司辩称，姚彤以拖欠工资为由与太时芯光公司解除劳动合同，但太时芯光公司不拖欠姚彤的工资，姚彤要求太时芯光公司支付解除劳动合同经济补偿金没有依据。太时芯光公司同意开发区劳仲委的裁决，不同意姚彤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：姚彤于2010年6月9日入职太时芯光公司，任工程师，双方签订了起止期限为2010年6月9日至2013年6月8日的劳动合同；2013年5月30日，太时芯光公司与姚彤将双方的劳动合同续签至2016年6月8日。2014年4月21日，姚彤的工作岗位调整为芯片部副经理，月工资调整为9000元，并在每月增加了1000元的房补、50元的话补。从2015年1月开始，太时芯光公司不再向姚彤支付房补；从2016年1月开始，太时芯光公司不再向姚彤支付话补。另，姚彤在2015年6月至2015年12月期间每月有150元的工龄工资，但从2016年1月开始，太时芯光公司不再向姚彤支付工龄工资。
太时芯光公司为姚彤缴纳了生育保险费。姚彤在2014年10月至2015年1月或2月期间休了113天的产假，太时芯光公司在2015年4月底将其从社会保险经办机构领取的21319.33元的生育津贴支付给了姚彤。
姚彤的工资表上载明的姚彤在2015年4月至2016年3月期间每月的应发工资总额分别为：8613.45元、8322.41元、8973.10元、9200元、9200元、9200元、9200元、9044.83元、9160元、9000元、9000元、5111.48元。
2016年4月6日，姚彤以太时芯光公司未补齐其产假工资与生育津贴之间的差额部分，在没有任何理由的情况下，单方降低其回到工作岗位后的工资标准为由，与太时芯光公司解除了劳动合同。
2016年1月13日，姚彤到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：一、太时芯光公司向姚彤支付产假期间的工资差额
16987.67元；二、太时芯光公司向姚彤支付2015年2月6日至2016年3月31日期间的工资差额24770元；三、太时芯光公司向姚彤支付解除劳动合同经济补偿金60975元；四、太时芯光公司向姚彤支付2015年6月9日至2016年4月5日期间的未休年休假工资6031.86元；五、太时芯光公司向姚彤支付2016年4月1日至2016年4月5日期间的工资937.93元。2017年3月2日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第473号裁决书，裁决：一、太时芯光公司向姚彤支付产假期间的工资差额16987.67元；二、太时芯光公司向姚彤支付2015年2月6日至2016年3月31日期间的工资差额21353.48元；三、太时芯光公司向姚彤支付2015年6月9日至2016年4月5日期间的未休年休假工资3740.69元；四、太时芯光公司向姚彤支付2016年4月1日至2016年4月5日期间的工资937.93元；五、驳回姚彤的其他诉讼请求。太时芯光公司同意开发区劳仲委的上述裁决；姚彤同意上述裁决中的第一项至第四项裁决，不同意其他裁决，诉至本院。
姚彤和太时芯光公司对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，姚彤和太时芯光公司均同意京开劳仲字[2016]第473号裁决书中的第一项至第四项裁决，本院对此予以确认。
生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的,差额部分由企业补足。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，姚彤与太时芯光公司解除劳动合同的一个重要理由为太时芯光公司未补齐其产假工资与生育津贴之间的差额部分，且根据已查明的事实，姚彤的生育津贴低于其工资标准，故太时芯光公司有义务向姚彤补齐二者之间的差额。在太时芯光公司未履行其前述义务的情况下，姚彤有权据此与太时芯光公司解除劳动合同，并据此要求太时芯光公司支付解除劳动合同经济补偿金。结合姚彤在2015年4月至2016年3月期间每月的应发工资总额及太时芯光公司拖欠姚彤2015年2月6日至2016年3月31日期间的工资的数额，可以认定姚彤关于要求太时芯光公司支付解除劳动合同经济补偿金的数额并无明显不当，本院对姚彤相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、北京太时芯光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚彤产假期间的工资差额16987.67元；
二、北京太时芯光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚彤2015年2月6日至2016年3月31日期间的工资差额21353.48元；
三、北京太时芯光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚彤2015年6月9日至2016年4月5日期间的未休年休假工资3740.69元；
四、北京太时芯光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚彤2016年4月1日至2016年4月5日期间的工资937.93元；
五、北京太时芯光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚彤解除劳动合同经济补偿金60945元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京太时芯光科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 何素琴
人民陪审员 刘秀敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 石英慧
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执字第871号之二
申请执行人：安徽科宝生物工程有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵厚发，该公司董事长。
被执行人：山西太行药业股份有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人：李林葆，该公司总经理。
申请人安徽科宝生物工程有限公司与被执行人山西太行药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月26日作出(2017)皖0604民初字第1227号民事裁定书，冻结被执行人山西太行药业股份有限公司名下的银行存款。现因案件需要，解除对被执行人山西太行药业股份有限公司银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山西太行药业股份有限公司的银行存款的冻结（具体数额详见解除冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 邵吉顺
二〇一七年十二月四日
书记员 张 莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8442号
上诉人（原审被告）：辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组。
法定代表人：吴卫国，经理。
委托诉讼代理人：王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：王济民，男，1981年12月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘彬彬，男，1994年4月2日出生。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
上诉人辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称强盾公司）因与被上诉人王济民、被上诉人刘彬彬劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2017)京0112民初12638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人强盾公司之委托诉讼代理人王学勇、王蕴采，被上诉人王济民，被上诉人刘彬彬之委托诉讼代理人李海英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强盾公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判强盾公司不承担连带责任；2.诉讼费用由王济民、刘彬彬承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误，强盾公司已经超额支付王济民工程款，考勤工资表无法确认提供劳务，不排除王济民、刘彬彬恶意串通损害强盾公司权益；2.一审法院判决劳务发包方承担连带责任并无法律依据。
王济民辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。强盾公司并未全额支付王济民工程款。
刘彬彬辩称，同意一审法院判决，不同意强盾公司的上诉请求。其他提供劳务者亦可以证明刘彬彬提供劳务的状况。
刘彬彬向一审法院起诉请求：强盾公司与王济民立即支付刘彬彬工资2827元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月14日，王济民与强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年2月25日至2014年4月30日期间王济民雇佣刘彬彬从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资180元。2015年2月17日，王济民向刘彬彬出具欠条，载明：今欠到刘宾通州万达项目消防施工工资款2872元。
庭审中，王济民对于拖欠刘彬彬工资2872元的事实予以认可，并主张其与强盾公司存在承包关系，且强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。刘彬彬认可王济民的主张；强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，刘彬彬依约为王济民提供劳务，王济民应及时、足额支付刘彬彬劳务费。现王济民拖欠刘彬彬劳务费未付不妥，故对刘彬彬要求王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。另，根据查明的事实，强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民，故强盾公司应当承担连带给付责任，故对于刘彬彬要求强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，法院予以支持；本案系劳务合同纠纷，王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故刘彬彬要求王济民、强盾公司给付利息的请求，无事实及法律依据，现刘彬彬撤回该项诉讼请求，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王济民于判决书生效之日起七日内给付刘彬彬劳务费人民币二千八百二十七元，辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涉案工程由强盾公司承包。强盾公司虽与王济民签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，但从合同履行等情况看，强盾公司系将涉案工程非法转包给不具有用工主体资格的王济民。刘彬彬为王济民提供劳务，但强盾公司系该劳务的受益人，虽然强盾公司不认可刘彬彬劳务关系的真实性，但未能提供相反证据予以反驳。故对于王济民拖欠刘彬彬的劳务费，强盾公司应当承担连带给付责任。一审法院依据在案证据认定劳务费数额并判决强盾公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，强盾公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由辽宁强盾消防工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6094号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室，统一社会信用代码91120116749116160Y。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号，统一社会信用代码91120000MA05W5931Q。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。
原告王玥明诉被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告王玥明2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玥明申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玥明负担。
代理审判员 李菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张茜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢776号之三
申请执行人:王美玲，女，汉族，现住东胜区。
被执行人:张小舟，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人王美玲申请执行张小舟民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）东法民初字第2589号民事判决书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 段彦茹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初3271号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，该单位行长。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏盛祥律师事务所律师（实习）。
被告：郑桂建，男，1978年10月15日生，汉族，送达地址为扬子江北路******号扬州。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告张洪兴信用卡纠纷一案，原告扬州中行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 姜莉
二〇一八年六月二十五日
书记员 周洁
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监28号
申请执行人：关吉，男，1955年1月4日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。
被执行人：本溪市天鸿金属制品有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘林祥，该公司经理。
申请执行人关吉与被执行人本溪市天鸿金属制品有限公司工伤保险待遇纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第145号立案执行该院（2013）明民初字第00098号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民初字第00098号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执374号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
法定代表人：张家鹏，系该行行长。
被执行人：鲍绪伟，男，1960年10月15日出生，汉族，住普兰店市，身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3179号民事判决书，于2018年01月16日向被执行人鲍绪伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍绪伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍绪伟在中国农业银行×××账户内存款人民币28088.95元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海川
二〇一八年五月三十日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
签发:
核稿:
拟稿:
核稿:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂05执他282号
申请执行人：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区办公楼430号。
法定代表人：杜聪，董事长。
被执行人：代思棋，男，汉族，1986年11月27日出生，住北海大道恒丰新都1413，公民身份号码：4201121986********。
申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司与被执行人代思棋房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）桂0502民初485号民事判决书]，北海市海城区人民法院于2017年8月1日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院于2016年8月26日作出的（2016）桂0502民初485号民事判决即申请执行人北海馨平广洋房地产开发有限公司与被执行人代思棋房屋买卖合同纠纷一案由合浦县人民法院执行。
北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月××日
法官助理 雷清霞
书 记 员 陈丽丽
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初2960号
原告：张彪，男，汉族，1989年8月10日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县，
被告：刘康飞，男，汉族，1991年2月10日出生，安徽省泗县人，住泗县，
原告张彪与被告刘康飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告张彪到庭参加了诉讼，被告刘康飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘康飞立即偿还欠款113600元、利息13630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，债务人刘康飞因资金周转需要从原告处借款10万元，并当场写下欠条一张，约定每月支付利息3000元，同时被告欠我两笔汽车修理费计13600元，借款欠款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害原告合法利益，现向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还借款、欠款113600元及利息13630元。
被告刘康飞未到庭，未提交书面答辩状。
原告张彪为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、一份借条，证明被告向原告借款100000元事实；2、两张欠条，证明被告于2017年2月15日欠原告汽车修理费3800元，同年2月16日欠原告汽车修理费9800元。
经审查原告所举证据客观、真实，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：被告刘康飞因资金周转需要多次从原告处借款，合计借到原告100000元，于2017年2月23日向原告出具一张总借条，约定月息3分，2017年2月15日被告刘康飞欠原告汽车修理费3800元，同年2月16日欠原告汽车修理费9800元。到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告张彪于2017年5月23日诉讼来院。
本院认为，被告刘康飞欠原告张彪借款及汽车修理费113600元事实清楚，证据充分，有被告出具借条、欠条原件在卷佐证，理应偿还给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方借条中约定月利率3%违反法律规定，应予以调整，按年利率24%计算，欠条没有约定利息视为不支付利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘康飞于本判决书生效后十日内偿还原告张彪借款100000元及利息（自欠款之日起按年利率24%计息，以13630元为限）。
二、被告刘康飞于本判决书生效后十日内偿还原告张彪汽车修理费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告刘康飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年六月八日
书记员 曹孟德
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初第3493号之三
原告：天津九运实业有限公司，住所地：天津市宁河县潘庄镇西塘坨村一区3排103号，统一社会信用代码：911202211073116709L。
法定代表人：运乃静，总经理。
被告：天津市双桥建筑安装有限公司，住所地：天津市津南区双桥河镇（第一小学旁），统一社会信用代码：91120112103871730Y，组织机构代码：10387173-0。
法定代表人：王治颖，总经理。
被告：朱钦伟，男，1967年12月14日出生，住重庆市梁平县。
被告：曾永福，男，1978年8月2日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告天津九运实业有限公司与被告天津市双桥建筑安装有限公司、朱钦伟、曾永福租赁合同纠纷一案中，原告天津九运实业有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津九运实业有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津九运实业有限公司撤回起诉。
案件受理费8070元减半收取4035元、诉讼保全费3020元，由原告天津九运实业有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一七年十月二十日
书记员 刘玉龙
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执284号
申请执行人：祝南南，男。
被执行人：李响，男。
本院在执行祝南南与李响机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋成庆
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初242号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人彭某某，男，1981年3月10日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被富顺县公安局刑事拘留，同月19日被监视居住。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员钟晓华出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日中午，被告人彭某某与周某、何某某等人在富顺县富世镇XX路XX号周某家吃饭饮酒后，彭某某无证驾驶川CXXX**普通二轮摩托车搭乘周某、何某某上道路行驶。当日15时40分，当车行至富顺县富世镇釜江大道中段信合路口处被执勤民警挡获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送鉴的彭某某血液中检测出乙醇浓度为：160.4mg/100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、挡获说明、血样提取登记表、检查酒后驾驶机动车记录表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车查询结果单、指认笔录，证人何某某、周某的证言，司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某自愿认罪，可以从轻处罚；被告人彭某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 晓
二〇一七年八月十四日
书记员 付志超