wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）佛三法塘民初字第397号＼n原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂南村民小组，住所地佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会桂南村。＼n负责人蔡振林，该村村长。＼n委托代理人蔡家允，该村村民代表。＼n被告蔡德育，男，19**年**月**日出生，住佛山市三水区芦苞镇****，公民身份号码****。＼n原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂南村民小组（以下简称“桂南村”）诉被告蔡德育农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋淳适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的负责人蔡振林、原告的委托代理人蔡家允、被告蔡德育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于2011年1月1日签订了一份《土地承包合同》，原告将土名为“沙湖”、面积为6亩的土地发包给被告，每年承包款为4800元，被告于每年1月1日前交纳当年的承包款，否则，原告有权没收押金2400元，并可终止合同。合同还约定，被告逾期交纳承包款的，原告有权自逾期之日起，每日按年承包款的万分之四收取滞纳金。由于被告至今未交纳2013年的承包款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付2013年承包款4800元、滞纳金556.8元。2、原告没收被告押金2400元。3、终止原、被告签订的《土地承包合同》，被告立即向原告归还土名为“沙湖”、面积为6亩的土地。4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：被告承包原告的上述土地属实，承包合同约定承包的土地面积为六亩，后由于芦苞镇政府于2012年征用了1.66亩土地，用作铺设煤气管道，导致被告无法继续承包使用该1.66亩的土地。被告向原告要求在征用面积范围内减免承包款未果，才拖欠今年的承包款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n根据双方当事人的陈述，本院确认以下事实：＼n2011年1月1日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将土名为“沙湖”、面积为6亩的土地发包给被告用作种植树木。被告于2011年、2012年均按期向原告交纳了承包款。原、被告一致承认芦苞镇政府于2012年征用了被告所承包的土地中的1.66亩土地用作铺设地下煤气管道。地下煤气管道铺设完毕后，被告以该1.66亩土地不再适合种植树木为由拒绝继续承包该1.66亩土地。＼n本院认为，原告作为发包方，有义务提供合同约定面积的土地给承包方经营。当被告所承包的土地中有1.66亩被政府征用后，被告在2013年实际承包的土地面积已相应减少，原、被告之间的合同内容实际上已变更。原、被告应当就承包合同中土地面积减少的内容进行协商，在协商未果的情况下，不能认定被告存在违约行为。原告主张按6亩的面积要求被告支付承包款，其首先应当维护被告有6亩土地的承包经营权。因此，原告的该项请求，本院只能部分支持。被告只须按4.34亩（6亩－1.66亩）的面积向原告支付承包款，即3472元（4800元÷6亩×4.34亩）。对于原告请求被告交纳滞纳金的请求，由于被告不存在违约行为，该项请求，本院不予支持。上述1.66亩土地由于被告不再继续承包，原告可收回。同理，由于原告没有充分保障被告有足额的土地承包面积，被告有权拒绝其相应的履行要求，因此，原告无权没收被告的押金，未经被告同意，原告亦无权单方行使解除合同的权利。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十四条第一款第（一）项、第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n一、被告蔡德育于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂南村民小组支付2013年土地承包款3472元。＼n二、被告蔡德育于本判决生效之日起三十日内将土名为“沙湖”的土地中被征用的部分（面积1.66亩），返还原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂南村民小组。＼n三、驳回原告佛山市三水区芦苞镇独树岗桂南村民小组的其他诉讼请求。＼n案件受理费减半收取，即50元，由被告蔡德育负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员蒋淳＼n＼n二○一三年十一月二十六日＼n本件与原件核对无异＼n书记员蔡斯恩＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初89号
原告：思南县国土资源局，住所地思南县思唐镇中和社区国土小区。
法定代表人：谢丹辉，该局局长。
委托诉讼代理人：黎芝涛，男，1972年5月8日出生，苗族，住思南县。该局副局长。
委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾锋律师事务所律师。
被告：思南绿城房地产有限公司，住所地思南县思唐镇中和街房产安居楼二楼。
法定代表人：刘齐平，该公司董事长。
原告思南县国土资源局（以下简称思南国土局）因与被告思南绿城房地产有限公司（以下简称绿城公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南国土局的委托诉讼代理人黎芝涛、周宣芳到庭参加诉讼。绿城公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思南国土局向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土地使用权出让价款1948万元；2.被告向原告支付土地使用权出让价款的利息及违约金至履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原、被告分别签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），合同约定，原告将坐落于思南县邵家桥镇堆上村宗地面积为68794㎡和61164㎡以2062万元及1835万元出让给被告。被告分两期向原告支付上述土地出让款，第一期地价款1949万元于2013年11月26日前支付，第二期地价款1948万元于2014年5月26日前支付。同时，合同约定被告分期缴纳地价款的应按照中国人民银行公布的贷款利率计算，逾期缴纳地价款的应缴纳1‰的滞纳金。合同签订后，被告如约支付第一期地价款后，经原告多次催要，被告仍拒绝履行支付义务，严重侵犯了原告的合法权益。
绿城公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为，思南国土局提交的证据符合证据“三性“特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，思南国土局与绿城公司分别签订《出让合同》，合同约定，思南国土局将坐落于思南县邵家桥镇堆上村宗地面积为68794㎡和61164㎡以2062万元及1835万元出让给绿城公司。绿城公司分两期向思南国土局支付上述土地出让款，2013年11月26日前支付第一期地价款1949万元，2014年5月26日前支付第二期地价款1948万元。同时，合同约定，分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。2013年12月13日，绿城公司向思南国土局缴纳第一期二宗土地价款1949万元，至思南国土局向本院提起诉讼时止，绿城公司尚欠付思南国土局第二期二宗土地价款共计1948万元。
本院认为，思南国土局与绿城公司分别签订的三宗土地的《出让合同》是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。至思南国土局向本院提起诉讼时止，绿城公司尚欠付思南国土局第二期二宗土地价款共计1948万元，事实清楚，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，思南国土局诉请绿城公司支付届期的土地出让金1948万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定和《出让合同》第十条第二款“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”和第三十条“受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”的约定，绿城公司逾期支付土地出让金，已构成违约，思南国土局要求绿城公司按照合同约定承担相应利息和滞纳金与法律规定和合同约定相符，本院予以支持。绿城公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对自身合法权利的处分，不影响本院对本案的公正处理。
综上所述，思南国土局提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告思南绿城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告思南县国土资源局支付土地出让金1948万元；
二、被告思南绿城房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告思南县国土资源局支付利息和违约金至上述土地出让金履行完毕之日止（利息以1948万元为基数，按照中国人民银行于2013年12月13日公布的贷款利率计息；违约金以1948万元为基数，每日1‰，从2014年5月27日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226051元，由被告思南绿城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 柳文辉
审判员 熊亚飞
审判员 欧根昌
二〇一七年三月十日
书记员 李正雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9686号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。
代表人张明辉。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告于忠青，住址山东省莱阳市。
被告付方，住址湖北省枣阳市。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值173009.70元的财产，并提供保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告于忠青、付方名下价值173009.70元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 敏 通
二〇一五年八月七日
书记员 邓程倩(代)
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1754号
原告：佛山市南海俊一亿鞋材有限公司，住所佛山市南海区桂城街道平南工业区庆丰围，组织机构代码55173680-7。
法定代表人：邓伟强。
委托代理人：陈作栋，是广东东达昊律师事务所律师。
被告：广州恒品商贸有限公司，住所广州市海珠区新港东路1022号26楼全层（2601-2614房），注册号440101400082593。
法定代表人：潘志刚。
原告佛山市南海俊一亿鞋材有限公司与被告广州恒品商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，本院依据原告的财产保全申请，于2016年3月30日冻结了被告名下××××的招商银行股份有限公司广州龙口支行账户内存款141700元（冻结期限从2016年3月30日起至2017年3月29日止）。案件于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈作栋到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年起，原告为被告开发鞋材模具生产鞋材，模具开发费用由被告承担。2013年6月13日和2014年10月31日，原告将鞋材模具送至被告处并由其员工签收，被告确认尚欠原告模具费141700元。根据双方约定，被告应于确认后30天内向原告支付欠款，同时双方在送货单及请款明细中明确约定交易过程中若发生争议，由送货单位所在地法院诉讼解决。付款期限届满后，被告拒不付款，经原告多次催讨。综上，请求法院依法判令：一、被告向原告支付模具费141700元；二、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、被告商事登记信息（1份，打印件加盖公章）、企业联系信息（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.3月模具开发请款明细表（1份，原件）、模具签收单（2份，1份原件，1份复印件上有邓毅签名）、增值税发票签收单（1份，原件）、广东增值税专用发票（1份，复印件）、10月模具开发请款明细表（2份，1份原件，1份复印件上有邓毅签名）、送货单（5份，原件）、图纸（1份，打印件），用以证明原告分别于2013年6月13日和2014年10月31日向被告交付鞋材模具，由被告员工予以签收，并确认尚欠原告模具费共计141700元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院予以确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告素有交易往来，原告为被告制作鞋材模具。
2013年6月13日，原告向被告交付多款模具，费用合计58700元，由被告员工熊润、邓毅签收确认。其后，被告收取了原告一张金额58700元的发票。
2014年10月30日，原告再次向被告交付多款模具，费用合计83000元，由被告员工熊润、邓毅签收确认。
2016年1月25日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告陈述：原、被告自2011年起有交易往来，由被告提供图纸，原告为被告开发模具并制作鞋底；双方的交易习惯是，原告开发模具后，根据被告的要求制作鞋底并交付予被告客户，被告客户直接向原告支付货款，另被告与其客户之间的货款差额由其双方自行结算，本案并不涉及鞋底款的问题；后期，被告没有客源找原告制作鞋底了，因此原告于2013年6月13日和2014年10月30日将模具退回被告，由其员工签收确认；双方曾口头约定鞋底生产数量达到一定量时可扣减模具费，故请款明细已明确记载返还金额，被告亦予确认；原告在本案中主张模具费已扣减了上述返还金额；在请款明细上签名的是邓毅，是被告的客户经理，模具签收人熊润是被告的仓管人员；原告曾应被告内部的请款要求向其交付了2013年6月的模具费发票，由被告姓李的财务人员签收，发票金额与请款明细一致，但模具款至今仍未支付；原告于2014年10月向被告交付模具时，被告曾承诺待原告开具第二张发票后付款，但原告考虑到第一张发票并未实际结算，故不同意继续开具第二张发票，避免税费损失；二批模具是之前制作的，是因应各类产品而定制，原告持有模具并无实际用途，故主动要求被告取回，并要求被告结清模具费。
本院认为：本案属于定作合同纠纷，原告为被告制作模具，被告理应依约付款。庭审中，原告举证了由被告员工确认的对账明细、送货单等，双方经对账后一致确认被告尚欠原告模具款141700元（58700元+83000元=141700元）；被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院根据目前证据，采信原告所称，确认被告尚欠原告上述模具款141700元，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州恒品商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海俊一亿鞋材有限公司支付模具款141700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费3134元，财产保全费1228.5元，合计4362.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的4362.5元，本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
审 判 员 陈妙珍
人民陪审员 戴华英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨绮琪
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂武昌民初字第00796号＼n原告：金某＼n被告：顾某＼n本院在审理原告金某诉被告顾某侵权责任纠纷一案中，原告金某于2014年2月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告金某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告金某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员谢慧明＼n二〇一四年二月五日＼n书记员徐建娥
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第415号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人邓某，男，21岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月28日凌晨4时，被告人邓某伙同梁某某（另案处理）在遂宁市船山区启明街一按摩店内，盗窃被害人刘某某苹果6手机一部、现金20余元及身份证等财物。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。
另查明，被告人邓某分得赃款约人民币500元。2015年7月16日，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、被盗手机照片、价格鉴定意见书、到案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓某的刑期从2015年7月10日起至2016年1月9日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 邓先荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋民初字第1407号＼n原告胡安兵，男，1978年1月6日出生，汉族。＼n被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。＼n被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。＼n本院在审理原告胡安兵诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告胡安兵向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告胡安兵以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告胡安兵撤回起诉。＼n本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告胡安兵负担。＼n审判员陈永固＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员廖文斌
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢486号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人周志华、吕顺满借款合同纠纷一案中，被执行人周志华、吕顺满已履行完毕（2012）宁民初字第2976号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢486号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年八月七日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3539号
原告：蔡运举，男，1956年10月10日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：王书亭，男，1954年7月25日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘常凤，女，1953年10月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蔡运举诉被告王书亭、刘常凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月2日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡运举撤回起诉。
案件受理费275元，由原告蔡运举负担。
审判员 于军涛
二〇一八年八月二日
书记员 杨 柳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第979号
原告孙国民。
委托代理人陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告冒建军。
被告彭玲玲。
原告孙国民与被告冒建军、彭玲玲欠款纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙国民及其委托代理人陈金银到庭参加诉讼，被告冒建军、彭玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国民诉称，2014年，被告彭玲玲因业务需要由被告冒建军出面请原告为其经营的足浴馆进行装修，至2015年1月20日，经双方结算，被告结欠原告880000元，2015年5月7日，被告订立还款计划一份，但还款计划签订后，被告一直未能按还款计划履行。原告现起诉要求判令被告给付欠款880000元及自起诉之日至判决之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告冒建军、彭玲玲未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，崇川区瑞亭足浴馆系个体工商户，由被告彭玲玲个人经营。2014年，被告冒建军请原告孙国民为瑞亭足浴馆进行装修，2015年1月20日，经双方结算，被告冒建军向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠孙国民工程款捌拾捌万元正（880000.00），此工程款是姚港路檀墅1号楼104室瑞亭足浴馆装修款。今欠人：冒建军身份证号：××手机号：133909468882015.1.20”，2015年5月7日，被告冒建军、彭玲玲向原告出具还款计划一份，载明：“还款计划本人欠孙国民装修南通崇川区瑞亭足浴馆工程款捌拾捌万元正（￥880000.00）计划从2015年6月30日起，每月月底还伍万元正（￥50000.00）以此类推，争取2015年底能付到陆拾万元正，余款按计划继续，直至工程款付清”，还款计划由冒建军、彭玲玲签名并加盖崇川区瑞亭足浴馆印章。还款计划出具后，两被告未能按还款计划的约定履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的工商登记信息及组织机构代码证复印件，欠条、还款计划等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告冒建军、彭玲玲结欠原告孙国民装修工程款880000元的事实存在，有被告冒建军出具的欠条以及被告冒建军、彭玲玲出具的还款计划予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。还款计划出具后，被告未按还款计划的约定按期履行给付义务，原告有权要求被告在约定的履行期限届满前偿还全部欠款，故原告要求被告立即偿还欠款并承担自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息的主张，与法有据，本院予以支持。
被告冒建军、彭玲玲未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒建军、彭玲玲于本判决生效后十五日内给付原告孙国民880000元及利息（以880000元为基数，自2015年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告冒建军、彭玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙陈鹏
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执213号
申请执行人：融安县大将镇保安村小古丹村民小组，住所地：融安县大将镇保安村小古丹村民小组。
负责人：钟星良，组长。
被执行人：罗均盛，男，1950年4月26日出生，汉族，住融安县，
被执行人：罗忠任，男，1957年1月14日出生，汉族，住融安县，
被执行人：潘付发，男，1950年5月29日出生，苗族，住融安县，
被执行人：罗明才，男，1933年2月5日出生，汉族，住融安县，
申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组与被执行人罗均盛、罗忠任、潘付发、罗明才等人的物权保护纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）桂0224民初432、433、434、435号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人罗均盛、罗忠任、潘付发、罗明才没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融安县大将镇保安村小古丹村民小组于2017年3月2日向本院申请强执行，请求被执行人罗均盛等人将种植在融安县大将镇保安村小古丹屯村民小组位于融安县大将镇保安“古丹大坳”地上的附着物（油茶树、杉树）清除，并将土地归还给申请执行人，本院依法受理并向罗均盛发出执行通知书，但其未履行。
经调查，被执行人罗均盛、罗忠任、潘付发在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人罗均盛账在中国农业银行融安县支行营业室62xxxxxxxxxxxxxxxx75号内的存款10000元。
二、冻结被执行人罗均盛账在三江县农村信用合作联社丹洲信用社23xxxxxxxxxxxxx91号内的存款10000元。
三、冻结被执行人罗忠任账在融安农村商业银行股份有限公司大将支行22xxxxxxxxxxxxxx21号内的存款10000元。
四、冻结被执行人潘付发在融安农村商业银行银行股份有限公司营业部22xxxxxxxxxxxxxxxx96号内的存款10000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 韦 孝
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异97号
案外人兰海珍，女，1974年7月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人兰海珍于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人兰海珍称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资29760.41元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人兰海珍对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第01477号＼n原告李某某，女，1941年11月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。＼n委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。＼n被告周某，男，1971年6月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。＼n原告李某某与被告周某赡养纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员周祖英、吴志军组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理高云平到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，其与丈夫周某某（已故）婚后育有二子二女，二女已先后死亡，仅有长子周某甲和周某乙在。之前，原告由两个儿子共同赡养，2006年被告将原告接到被告家中居住直至2013年6月，被告便对原告不管不顾，不尽赡养义务，故起诉要求被告支付2014年2月至6月期间的生活费1000元，从2014年7月起每月支付原告生活费200元，原告产生的医疗费凭正式发票由被告承担一半。＼n被告周某未提交答辩意见。＼n经审理查明，原告与周某某（已故）婚后生育四个子女，两个女儿已先后死亡，长子周某甲和被告周某乙在。2006年以前，原告由周某甲和周某共同赡养，2006年被告将原告接到其家中居住直至2013年6月，后被告便对原告不管不顾，不尽赡养义务。原告现与周某甲共同生活，每月仅有90元农村养老保险，生活困难。＼n上述事实，有原告的陈述、证明等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告现生活困难，有要求其子女给付赡养费的权利。被告系原告之子应对原告尽赡养扶助的义务，原告要求被告每月给付生活费200元的请求，符合当地实际情况，本院予以支持，同时原告要求产生的医疗费用由被告承担二分之一的请求，亦符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：＼n一、限被告周某于本判决生效后五日内给付原告李某某2014年2-6月生活费1000元；＼n二、从2014年7月1日起，被告周某在每月月底前给付原告李某某生活费200元，原告李某某的医疗费凭正式发票由被告周某承担二分之一（每年年底结算一次）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告周某负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长桂昭珍＼n人民陪审员周祖英＼n人民陪审员吴志军＼n二〇一四年七月十日＼n书记员李瑞雪
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执177号
本院在执行申请执行人焦作市金津东饮品有限公司与被执行人张占营买卖合同过程中，查明被执行人张占营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张占营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执26号
救助申请人：贺思秀，女，1958年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人贺思秀因申请执行被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷二案，执行中，未查找到被执行人ＸＸ有可供执行的财产，贺思秀于2017年6月28日以无收入来源，身体残疾，生活十分困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人贺思秀的丈夫因被执行人ＸＸ的侵权行为导致死亡，其因该侵权行为导致残疾，现无收入来源，且被执行人ＸＸ无可供执行的财产，应当给予贺思秀国家司法救助，故对申请人贺思秀的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(七)项的规定，决定如下：
给予贺思秀国家司法救助金5000.00元。
二〇一七年七月十四日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保68号
申请人：钟惠腾，男，1968年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：袁长城、张太盛，江西袁长城律师事务所律师，特别授权。
被申请人：邱小明，男，1972年11月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人钟惠腾与被申请人邱小明民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押被申请人邱小明40.8万元银行存款或等值财产，申请人钟惠腾自愿以其所有的奥迪牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）及宝来牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟惠腾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、查封、扣押被申请人邱小明40.8万元银行存款或等值财产，冻结、查封、扣押期限为一年；
二、依法查封申请人钟惠腾所有的奥迪牌小型普通客车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）及宝来牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期限为一年。
上述财产查封、扣押期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年七月十二日
代理书记员 朱 源
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初599号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：王智辉，陕西陇县农村商业银行股份有限公司新集川分理处客户经理。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：张重阳，男，生于1982年9月9日。
被告：张涛（张重阳伯父），男，生于1952年3月18日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告张重阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判,公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人王智辉、许永红，被告张重阳及委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：2013年4月19日，被告张重阳在原告所属新集川分理处借款150000元，期限一年，月利率8.4‰。现借款已到期，原告催收无果，起诉要求被告归还借款本金150000元及利息50467.2元（止2016年5月31日），共200467.2元，并支付止本案执行终结之日利息，按月利率11.76‰计算。
原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：1.借款申请书，2.借款合同，3.富秦家乐卡放款交易凭证,4.逾期贷款催收通知书5份，5.利息说明。
被告张重阳未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所属新集川分理处在被告张重阳名下为张松柏发放贷款共计350000元，本案涉及的家乐卡150000元只是其中一笔。被告张重阳只是听从原告新集川分理处放贷人员梁向荣的安排，书写了申请书并在合同上签了名，但没有实际使用该笔贷款，贷款实际是由张松柏使用的。原告新集川分理处的放贷人员称只要被告签名即可，别的都不用管，并且也没有进行实地调查，其贷款程序存在瑕疵，故被告不应当承担还款责任，应当由贷款使用人张松柏向原告偿还贷款。
被告张重阳未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月19日被告张重阳以经营周转为由与原告之前身陕西陇县农村合作银行签订了借款合同，合同上有被告张重阳的签名捺印。借款合同约定被告张重阳向陕西陇县农村合作银行借款最高额度为150000元，期限为2013年4月19日至2014年4月18日，月利率8.4‰，逾期还款的加收80%罚息。陕西陇县农村合作银行于合同生效当日向被告张重阳尾号为0994的富秦家乐卡授信额度150000元。2013年6月11日被告张重阳在富秦家乐卡放款交易凭证上签名确认借取该笔150000元借款，但所借款项被实际持卡人张松柏使用。该笔借款正常清息至2013年12月29日。2014年4月18日借款到期后，经原告多次催收，被告张重阳在催收通知书上签名，但未按期偿还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息共200467.2元，并支付止本案执行终结之日利息，按月利率11.76‰计算。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。原告提交的借款申请书、借款合同、富秦家乐卡放款交易凭证、逾期贷款催收通知书5份，证实被告张重阳借款的事实及金额及原告向被告张重阳发放借款的事实，本院予以认定;原告提交的利息说明，证实利息的计算依据及具体数额，本院予以参考。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行与被告张重阳签订借款合同，被告张重阳在合同约定的债务履行期届满没有完全履行债务，原告陇县农商银行有权要求债务人张重阳在债务履行期满后及时偿还债务及利息，故原告要求被告清偿借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告辩解只是按照原告信贷员的要求予以签名并未实际使用该笔借款，因被告作为成年人，理应对签订书面合同的民事行为产生的法律后果具备相应的辩识能力，该辩解理由不能对抗被告签订的合同所确定的法律义务，故对被告该辩解理由本院不予采信。双方签订的借款合同约定逾期还款加收80%罚息，但原告诉请按照合同约定的月利率8.4‰上浮40%即11.76‰计算逾期利息，故本院依据原告的诉请确认逾期利息按月利率11.76‰予以计算，原告据此计算截止2016年5月31日的尚欠利息为50467.2元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由张重阳偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及2013年12月30日至2016年5月31日利息50467.2元，合计200467.2元，2016年6月1日后至借款还清之日的利息按月利率11.76‰予以计算，于判决生效后15日内履行完毕。
如果张重阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元，由被告张重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 白涛涛
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 决 定 书
（2015）鄂孝南民调确字第00003号
申请人孝感市自来水管道安装工程公司。
法定代表人王红兴，该公司经理。
申请人晏华田。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人孝感市自来水管道安装工程公司、晏华田就雇员受害赔偿纠纷一案，经孝南区广场街道办事处人民调解委员会主持调解，于2015年11月2日签订调解协议书。双方自愿达成的协议内容为：
乙方（晏华田）以散工形式参入甲方（孝感市自来水管道安装工程公司）管道施工劳务，2015年8月17日，乙方在甲方施工工地一起意外事故中受伤，造成乙方肋骨骨折和脾脏破裂，经治疗已基本康复。现甲、乙双方本着平等自愿、互谅互让、诚实信用的原则，就乙方的前期治疗及后期赔偿等相关事宜达成如下协议：
一、乙方（晏华田）受伤后住院治疗所发生的医疗费用合计59553.70元，由甲方（孝感市自来水管道安装工程公司）负责支付；为补偿乙方因工伤事故受到的身体伤害、误工、护理等损失和补助其伤愈后的基本生活费，甲方另一次性支付其事故赔偿金120000元。
二、甲方（孝感市自来水管道安装工程公司）于本调解协议签订之日以现金方式一次性向乙方（晏华田）支付上述赔偿金120000元。
三、乙方（晏华田）承诺，甲方（孝感市自来水管道安装工程公司）在支付完本调解协议第一条所列明的费用后，今后如其身体、精神、生活、工作出现任何问题均与甲方无关，乙方或其亲属不再以任何形式、任何理由就此前双方发生的劳务关系或此次意外事故中受到的伤害等，向甲方和甲方的有关单位以及甲方的工作人员主张其他任何赔、补偿费用和责任。
乙方领取甲方支付的赔偿金后，其自愿放弃与此事相关的诉讼权利。若乙方或其亲属又以任何理由向甲方和甲方的有关单位及甲方的工作人员提出任何费用和责任要求的，乙方应当退回甲方及其工作人员为解决此事所支付的全部费用，并承担因违约而给甲方及其有关单位、工作人员造成的全部损失。
四、本协议为一次性终结处理协议，甲、乙双方今后互不相涉，无其他任何未尽事宜。
五、本协议为双方平等自愿、相互理解、互谅互让、协商一致的结果，是双方真实意思的表示。
六、本协议一式三份，甲乙双方各执壹份，调解机关一份，本协议自甲乙双方签字之日起生效。
2015年11月3日，申请人孝感市自来水管道安装工程公司、晏华田向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。经本院审查，申请人孝感市自来水管道安装工程公司、晏华田签订的调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
确认申请人孝感市自来水管道安装工程公司、晏华田于2015年11月2日签订的人民调解协议书有效。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄军勇
二〇一五年十一月十日
书记员 秦琼辉
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执恢91号
申请执行人：李照洁，女，1990年9月27日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇。
被执行人：郑云建，男，1989年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区下洼镇。
本院在执行（2015）沾河民初字第230号民事判决书李照洁申请执行郑云建离婚纠纷一案中，经过网络查控、线下调查等方式，查明被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）沾河民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一八年八月九日
书记员 孟祥连
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执271号
申请执行人罗荣杰，男，1989年8月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人谢文发，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人罗荣杰于2018年2月12日以本院在2017年12月14日作出的（2017）闽0627民初2827号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人谢文发归还借款人民币10000元。
本院在执行申请执行人罗荣杰与被执行人谢文发民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人谢文发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人谢文发未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人谢文发发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人谢文发尚有人民币10000元未履行。本院依法对被执行人谢文发的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人谢文发有可供执行的财产，并到被执行人谢文发住所及所在村委会寻找、调查，也未发现被执行人谢文发，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人谢文发的财产状况告知申请执行人罗荣杰,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人罗荣杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年八月十日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初576号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某，男，1980年9月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，南京东罡公司驾驶员，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕554号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月19日19时许，被告人李某饮酒后驾驶苏Ａ×××××(临时号牌)依维柯汽车，行驶至本区金牛湖街道八百大道与鲁雪花驾驶的停在路边的苏Ａ×××××轿车发生碰撞。事发后，被告人李某逃离现场。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为83.6mg/100mL。认为被告人李某具有坦白、事发后逃逸的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起，至2018年9月15日止；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执4000号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人金齐。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4147号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金齐的银行存款或扣留、提取其收入人民币31944.7元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年八月六日
书记员 蒋利
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0223行审4号
申请执行人鹿寨县环境保护局，住所地鹿寨县城南飞鹿大道31号。
法定代表人许鹏，职务：局长。
委托代理人余莉，女，鹿寨县环境保护局环境监察大队副队长。代理权限为特别授权。
委托代理人罗文斌，男，鹿寨县环境保护局环境监察大队副队长。代理权限为特别授权。
被申请执行人柳州正菱鹿寨水泥有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇对亭。
法定代表人舒辉明。
申请执行人鹿寨县环境保护局申请强制执行鹿环费字［2016］000037号《排污核定与排污费缴纳决定书》一案，本院于2017年2月22日已依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本案在审查过程中，申请执行人鹿寨县环境保护局以该案件执法程序存在一些问题为由，向本院提出撤回申请强制执行鹿环费字［2016］000037号《排污核定与排污费缴纳决定书》的申请。
本院认为，申请执行人鹿寨县环境保护局以其执法程序存在一些问题，向本院提出撤回申请强制执行的申请。符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请执行人鹿寨县环境保护局撤回申请强制执行鹿环费字［2016］000037号《排污核定与排污费缴纳决定书》的申请，本案终结执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张颖妮
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异218号
案外人韩宝生，男，1950年12月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人韩宝生于2016年7月7日依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月12日，案外人韩宝生又依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人韩宝生于2016年7月7日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月12日，韩宝生再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人韩宝生于2016年7月12日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00352号
申请人安玉民，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人郭志强，男，1984年5月17日出生，达斡尔族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请人安玉民申请执行郭志强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人接到执行通知书后，自动履行了给付义务，案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00352号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吕 巍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初837号
原告：冯荷萍，女，1965年7月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋少永，男，1972年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告冯荷萍与被告蒋少永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告冯荷萍到庭参加诉讼，被告蒋少永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：要求被告蒋少永归还原告冯荷萍借款30万元，并支付自借款之日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息（至2016年12月27日止的利息为31.5万元）。事实与理由：2014年1月30日，被告蒋少永向原告冯荷萍借款30万元，约定借款期限为2014年年底，借款利息为月息三分。原告冯荷萍通过转账方式向被告出借了该借款。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告在2016年9月12日向原告出具了承诺书，承诺在2016年11月还本付息，但被告至今仍未偿还。故原告起诉来院，要求支持诉请。
被告蒋少永未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条、借条承诺还款、汇款凭证，被告蒋少永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，本院认为上述证据符合真实性、关联性、合法性，故作为有效证据予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯荷萍与被告蒋少永之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告要求被告蒋少永归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付自2014年1月30日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息，因该利率超过了法律的相关规定，故本院对月利率2%计算的利息予以支持，其余部分予以驳回。被告蒋少永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少永于本判决生效后十日内归还原告冯荷萍借款人民币300000元，并支付自2014年1月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告冯荷萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，依法减半收取4975元，由原告冯荷萍负担809元，被告蒋少永负担4166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 甜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3733号
原告张某，女，1975年4月21日生，汉族，无业，现住扶余市。
被告贺某某，男，1976年12月4日生，汉族，职员，现住扶余市。
原告张某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告贺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经政府登记结婚，因双方性格不合，于2014年初离婚，后经双方亲属规劝于2015年10月8日复婚，如今又为琐事争吵不休。原告认为双方感情却已破裂，已无和好可能，故要求离婚。共同财产楼房一处，要求平均分割。婚生子赫某某（1999年3月29日生）随原告共同生活，被告每月给付抚育费1000元。
被告辩称，不同意离婚，没有达到感情破裂的程度。
经本院审理查明，原、被告于1998年1月5日经人介绍相识，1998年6月14日登记结婚，婚后生一男孩赫凌宇（1999年3月29日生），原、被告于2015年10月18日分居至今。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证一枚，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告夫妻感情尚好，有和好可能，没有达到破裂的程度，原告称夫妻感情不和，要求离婚，因举不出证据证明，且被告不同意离婚，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告贺某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨雪娇
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1827号
原告：喻某某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
被告：调兵山市某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系律师。
原告喻某某诉被告调兵山市某地产有限责任公司（以下简称某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告喻某某的委托代理人王某某、被告某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，要求被告返还购房款109287元及利息，利息从2013年8月29日起算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某A幢1单元×号房屋一套，建筑面积为88.48平方米，每平方米为4060.66元，总价款为359287元，首付款109287元，并采取银行按揭贷款的方式支付，但是由于被告原因造成无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年8月29日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋，原告多次找被告协商，被告总是一拖再拖。原告认为该房屋逾期近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行驶期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告喻某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某地产公司对原告喻某某提供的证据进行了质证，本院对原告喻某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的时间为2013年9月12日和交房的时间为2014年10月31日前。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据二张，证明原告于2013年5月18日交纳购房款30000元，于2013年8月29日交纳购房款79287元，合计交纳首付款109287元，证明原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某地产公司开发的调兵山市某小区A幢1单元×号房屋一户，房屋建筑面积88.48平方米，每平方米单价为4060.66元，房屋总价359287元。交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告喻某某于2013年5月18日交纳房款30000元、2013年8月29日交纳房款792870元，共计交纳房屋首付款109287元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某地产公司逾期交房的责任，且原告喻某某起诉要求解除与被告某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告喻某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某地产公司应返还原告喻某某首付款109287元，故本院对原告喻某某请求要求返还首付款109287元的请求予以支持。因原告第一笔首付款的付款时间为2013年5月18日，第二笔首付款的时间为2013年8月29日，故对原告喻某某主张要求被告某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月29日至付清款项之日止的利息请求予以支持。对于被告某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某地产公司逾期近两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告喻某某与被告调兵山市某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告喻某某首付款109287元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月29日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费2500元（原告已交），由被告调兵山市某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初577号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许某，男，1986年2月1日出生于江苏省南京市，汉族，大学本科文化，南京国电南自新能源科技有限公司职员，住江苏省南京市浦口区，户籍所在地为江苏省南京市鼓楼区。2018年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年8月16日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕546号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月15日0时2分许，被告人许某饮酒后驾驶牌照为苏Ｄ×××××小型轿车，沿南京市绕城高速公路由南向北行驶至四桥主线收费站时，被民警查获。经鉴定，被告人许某的血样中乙醇含量为127.4mg/100mL。认为被告人许某具有坦白、醉酒后在高速公路上驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人许某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起，至2018年9月25日止；罚金人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓婧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初8313号
原告：李学彬，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市江津区。
被告：蔡桂鑫，女，汉族，1996年9月11日出生，住四川省大竹县。
被告：沈日胜，男，汉族，1967年11月28日出生，住广东省湛江市霞山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号，组织机构代码90344194-X。
负责人：向勇，总经理。
本院在审理原告李学彬与被告蔡桂鑫、沈日胜、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李学彬未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宝德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 付小敏
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终822号
上诉人（原审原告）董全东，男，汉族，1950年7月2日出生，住河北省遵化市。
上诉人（原审原告）白继文，男，汉族，1957年1月11日出生，住河北省遵化市。
上诉人（原审原告）薛桂荣，女，汉族，1957年4月28日出生，住河北省遵化市。
上诉人（原审原告）白继生，男，汉族，1965年2月24日出生，住河北省遵化市。
上诉人（原审原告）杨占友，男，汉族，1951年11月25日出生，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。
法定代表人丁绣峰，该市市长。
原审第三人遵化市人民政府，住所地：河北省遵化市海都道2号。
法定代表人董学忠，该市代市长。
委托代理人阎国江，河北省遵化市国土资源局工作人员。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所。
原审第三人白继银，男，汉族，1955年5月11日出生，住河北省遵化市。
原审第三人杨海东，男，汉族，1979年11月1日出生，住河北省遵化市。
上诉人董全东、白继文、薛桂荣、白继生、杨占友因诉唐山市人民政府征地补偿安置争议协调结果告知书一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年3月9日，董全东、白继生、白继文、薛桂荣、杨占友、白继银、杨海东七人因土地征收补偿问题，向唐山市人民政府提交征地协调申请书，请求对遵化市人民政府征收其承包地补偿问题进行协商，并要求协商不成，出具书面协商不成的告知书。由于唐山市人民政府收到申请后并未答复，董全东等七人于2012年5月23日就唐山市人民政府不履行征地补偿安置争议协调职责的行为向河北省人民政府申请复议。2013年10月18日，河北省人民政府作出冀政复决[2013]21号行政复议决定，责令唐山市人民政府60日内履行对董全东等七人提出的补偿安置争议进行协调的职责。唐山市人民政府遂组织董全东等人与遵化市人民政府进行数轮协商，并召开征地补偿安置争议协调听证会，但双方就补偿安置问题仍未能达成一致意见。2014年8月25日，唐山市人民政府作出征地补偿安置争议协调结果告知书，告知双方当事人就征地补偿安置问题未能达成一致，市政府已经履行了法定的征地补偿安置争议协调职责，董全东等人如对遵化市人民政府的征地补偿安置标准及方式不服，可以向河北省人民政府申请裁决。董全东等七人遂向河北省人民政府提出征地协调裁决申请。河北省国土资源局经省政府同意，于2014年11月10日作出告知书，告知其应向遵化市人民政府的上一级人民政府提出行政复议申请。董全东、白继文、薛桂荣、白继生四人遂提起行政诉讼，2015年7月20日，河北省石家庄中级人民法院作出（2015）石行初字第00010号行政判决，认定对征地补偿安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出行政复议申请，河北省人民政府告知书并无不当，遂判决驳回董全东等四人的诉讼请求。董全东等四人不服上诉后，河北省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）冀行终字第178号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月9日，本案董全东等五人针对唐山市人民政府2014年8月25日所作征地补偿安置争议协调结果告知书，诉至本院。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。唐山市人民政府具有依申请组织双方进行协调的职责。唐山市人民政府组织双方协商，并召开听证会，后因协商不成，唐山市人民政府依照当事人的要求作出征地补偿安置争议协调结果告知书，程序并无不当。董全东等五人所称告知书中告知其向河北省人民政府申请裁决的内容与生效文书不符的问题。该院经审查认为，河北省石家庄中级人民法院及河北省高级人民法院所作行政判决已经确认其应当向哪一级人民政府申请行政复议，董全东等五人可以据此生效判决直接申请复议，被诉告知书的部分内容虽与该内容不一致，但该告知书并不会影响其申请复议的权利。故董全东等五人申请撤销被诉告知书的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董全东、白继生、白继文、薛桂荣、杨占友的诉讼请求。
上诉人董全东等五人不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：一、一审法院认为唐山市人民政府作出的征地补偿安置争议协调结果告知书程序正确，属于适用法律错误。石家庄市中级人民法院和河北省高级人民法院两份判决均认为河北省人民政府告知应向唐山市人民政府申请行政复议是正确的，这足以说明唐山市人民政府告知上诉人向河北省人民政府申请裁决是错误的。但一审法院仍认为唐山市人民政府的告知程序并无不当，这就出现了法院判决之间在适用法律方面相互矛盾的现象，故一审法院系适用法律错误。河北省人民政府没有征地补偿安置的裁决机构，且目前的法律、法规也不支持征地补偿安置争议由批地机关裁决，唐山市人民政府却告知上诉人向河北省人民政府申请裁决没有事实和法律依据。二、一审法院认为上诉人可依据石家庄是中级人民法院和河北省高级人民法院的判决直接申请行政复议，告知书不影响上诉人申请复议的权利是认定事实错误。上诉人在2014年曾经向唐山市人民政府就遵化市人民政府的征地补偿安置方案申请过行政复议，但由于唐山市人民政府的错误告知，导致上诉人接连被河北省人民政府不予受理和两级法院驳回诉讼请求，给上诉人造成不可估量的损失，唐山市人民政府的告知行为影响了上诉人的合法权益。两级法院的判决并没有提及唐山市人民政府的告知是错误的，这就存在唐山市人民政府的告知和两级法院的判决并存的情况。
被上诉人唐山市人民政府未提交书面答辩意见。
原审第三人遵化市人民政府未提交书面参诉意见。
原审第三人白继银、杨海东未提交书面参诉意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。唐山市人民政府具有依申请组织双方进行协调的职责。唐山市人民政府组织双方协商，并召开听证会，后因协商不成，唐山市人民政府依照当事人的要求作出征地补偿安置争议协调结果告知书，程序并无不当。关于董全东等五人所称告知书中告知其向河北省人民政府申请裁决的内容与生效判决不符的问题，源于因征地补偿标准发生争议的法律适用问题，相关法律法规、司法解释和其他规范性文件确实存在规定的不一致。但依照《中华人民共和国行政复议法》的规定和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的要求，对征地补偿安置方案不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府提出。人民法院对行政机关系统内部就该项争议解决级别权限的调整应当予以必要的尊重。石家庄市中级人民法院及本院所作行政判决已经确认董全东等五人应当向哪一级人民政府申请行政复议，董全东等五人可以据此生效判决直接申请复议，被诉告知书的部分内容虽与该内容不一致，但并不会影响董全东等五人申请复议的权利。故一审判决驳回董全东等五人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人董全东、白继文、薛桂荣、白继生、杨占友共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天剑
审判员 韩锦霞
审判员 刘占魁
二〇一七年一月十八日
书记员 简 毅
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初2175号
原告：本溪市金利物业有限公司，住址本溪市明山区紫西路10栋11层2单元17号。
法定代表人：刘斌，该公司经理。
委托代理人：张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：毛树春，男，1973年2月13日出生，汉族，住所地本溪市。
本院在审理原告本溪市金利物业有限公司起诉被告毛树春物业服务合同纠纷一案，原告本溪市金利物业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理原告本溪市金利物业有限公司起诉被告毛树春物业服务合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市金利物业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市金利物业有限公司负担。
审判员 刘秀红
二〇一八年八月十五日
书记员 金 英
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0902民初2765号
原告：张林海，男，1975年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：程煜林，男，1981年7月1日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告：范承惠，女，1979年3月20日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇。
原告张林海与被告程煜林、范承惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林海的委托诉讼代理人严茂峰到庭参加诉讼，被告张林海、范承惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款71000元及违约金9240元（暂计至2016年8月1日，2016年8月2日起的违约金按照本金71000元，年利率24%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告程煜林因经营太阳能生意，自2014年9月1日起分四次向原告借款71000元，其中2014年10月24日的借款约定了还款日期及违约责任。借款发生后，被告未能偿还本息。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。为此原告诉至法院，要求处理。
被告程煜林未作答辩。
被告范承惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告程煜林向原告借款4000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金肆仟元整（￥4000.00）。”2014年10月5日，被告程煜林向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借现金肆万元整（￥40000.00），于2014年10月8日还款。”2014年10月24日，被告程煜林向原告借款22000元，并出具借款条一份，载明：“借款人：程煜林于2014年10月24日借款小写￥：22000.00元，大写：贰万贰仟元人民币。还款日期：2014年10月30日。如不能按时还款，违约金按借款金额30%每天（百分之三十计算）。”2014年10月24日，被告程煜林向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：“今借现金伍仟元整（￥5000.00）。”上述借款原告均以现金交付于被告程煜林。借款到期后，被告未能偿还，为此原告诉来本院。
另查明，被告程煜林与被告范承惠于2003年10月28日登记结婚。
本院认为，原告张林海与被告程煜林之间系借贷关系，原告已经履行了放款义务，被告程煜林理应按约定及时偿还借款本金，其逾期不还应承担逾期付款的民事责任。为此，本院对原告要求被告程煜林偿还借款本金71000元的诉讼请求，予以支持。对于2014年9月1日的借款、2014年10月24日5000元的借款，虽然双方在该两笔借款中未约定借款期限，但自原告起诉之日起，被告未履行还款义务，应视为逾期还款；由于原、被告双方没有约定借期内的利息，应视为借期内不支付利息，现原告主张被告程煜林按照年息24%支付违约金，无法律依据，本院不予支持，被告程煜林应自原告起诉之日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%支付逾期利息。对于2014年10月5日40000元的借款，由于原、被告双方没有约定利息，应视为借期内不支付利息，现原告主张被告程煜林按照年息24%支付违约金，无法律依据，本院不予支持，被告程煜林应自2014年10月9日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%支付逾期利息。对于2014年10月24日22000元的借款，由于原、被告双方未约定利息，应视为借期内不支付利息；因原、被告双方约定了违约金，为此，本院对原告要求被告程煜林支付该笔借款违约金的诉讼请求，予以支持；由于双方约定的违约金过高，本院依法调整为按照年利率24%，自2014年10月31日起计算至本判决确定的支付之日止。
被告程煜林向原告借款时，是在与被告范承惠夫妻关系存续期间，鉴于被告程煜林、范承惠均未提供证据证明上述债务系被告程煜林与原告明确约定的个人债务，或者被告程煜林、范承惠对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故本院对原告要求被告范承惠与被告程煜林共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程煜林、范承惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张林海借款本金9000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年8月3日起计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告程煜林、范承惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张林海借款本金40000元及逾期利息（按年利率6%，自2014年10月9日起计算至本判决确定的支付之日止）；
三、被告程煜林、范承惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张林海借款本金22000元及违约金（按年利率24%，自2014年10月31日起计算至本判决确定的支付之日止）；
四、驳回原告张林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告程煜林、范承惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张美英
人民陪审员 杨承义
二〇一七年一月六日
书 记 员 高文科
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执4268号
申请执行人：深圳市中天元科技有限公司,住所地：深圳市龙华新区龙华街道建设路与东环一路交汇处北侧恒河大楼1104室，统一社会信用代码:914403007741296171。
法定代表人:鲁强。
被执行人：深圳市瀚美特科技有限公司,住所地:深圳市南山区西丽大勘工业二路11号C栋603,统一社会信用代码:91440300596767199W。
法定代表人:秦中根。
申请执行人深圳市中天元科技有限公司与被执行人深圳市瀚美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初19543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市瀚美特科技有限公司支付调解款及利息共计人民币224181.94元，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市瀚美特科技有限公司名下银行存款人民币227444.94元。经本院通知，申请执行人已领取款项人民币224181.94元，并申请结案。
本院认为，现本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经全部履行完毕，申请执行费人民币3263元已依法由被执行人承担并缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执4268号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李两盛
二〇一八年八月二十日
书记员 郭素珍
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初11号
原告：付某，男，1993年5月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律事务所法律工作者。
被告：阿某，女，1994年2月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告付某诉被告阿某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百六十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 张显中
人民陪审员 付 杰
二〇一七年一月四日
书 记 员 周杨文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1012号
原告：蔡永明。
委托代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。
被告：浙江浙东石业发展有限公司，住所地：新昌县沙溪镇磊石坑村。
法定代表人：吴国林，该公司董事长。
被告：孙永全。
委托代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。
原告蔡永明诉被告浙江浙东石业发展有限公司、孙永全保证合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，本案现已审理终结。
原告蔡永明起诉称：杨文宝因资金周转需要于2014年3月21日向原告借款300万元，其中250万元根据杨文宝要求汇至卢林东账户，另50万元是杨文宝2013年10月22日的借款转入其中，此50万元的收款人为杨文宝指定的其岳父王六军。杨文宝出具借条一份，两被告作为保证人在借条中签字盖章，约定保证人自愿为借款本息承担连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为全部借款本息和出借人实现债权费用。此后，杨文宝已支付2014年7月前的利息，并已归还100万元，余款一直未还，两被告也未承担保证责任。原告因此诉请：判令两被告归还原告借款200万元及计算至2016年3月20日的利息80万元（按月利率2%计算），并承担原告实现债权费用7万元及本案诉讼费。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。根据绍兴市中级人民法院（2015）浙绍刑初字第37号刑事判决书认定的杨文宝集资诈骗相关事实，本案所涉借贷行为经本院审查后认为可能存在集资诈骗嫌疑。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡永明的起诉，将本案有关材料移送新昌县公安局。
代理审判员 章 吉
二〇一六年四月六日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1233号
原告：温州某某风扇制造有限公司。
法定代表人：郑某某，职务：总经理。
委托代理人：丁某某，男，1973。
被告：姚某，男，1982。
原告温州某某风扇制造有限公司与被告姚某劳动争议纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告温州某某风扇制造有限公司的特别授权委托代理人丁某某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州某某风扇制造有限公司起诉称：被告于2013年1月18日进入原告公司工作，任公司副总经理职务，负责人事、生产、采购等工作。被告进入公司后，原告曾多次要求与被告订立劳动合同，被告一直借故拖延。由于被告的工作能力及工作态度未达到岗位要求，原告公司于2013年7月25日与被告协商调动工作岗位，被告携带公司客户资料擅自离开公司。原告曾多次通知被告回来工作，被告置之不理，亦拒绝回公司进行交接，给原告公司的运作带来了相当恶劣的影响。2013年7月31日，被告以原告公司未签订劳动合同为由，提起劳动争议仲裁申请，要求原告支付双倍工资50459.17元，并支付经济赔偿金15467元。乐清市劳动仲裁委员会于2013年10月26日作出乐劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书，裁定原告支付被告双倍工资40000元。原告对此不服，理由是：1、被告曾多次要求原告签订劳动合同，被告借故拖延。2、因被告不能胜任其岗位，故原告与其协商调动岗位，但被告擅自带公司客户资料出走。3、仲裁委认定的工资金额与实际不符。故原告诉至法院，请求判令：1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金40000元；2、被告姚某立即返回公司完成工作交接手续；3、被告承担本案诉讼费用及仲裁费用。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求的解除劳动合同的经济补偿金40000元为笔误，应为未签订劳动合同的二倍工资40000元。
被告姚某答辩称：1、原告陈述的原告要求与被告订立劳动合同及2013年7月25日被告得知原告要与其协商调动岗位后携带公司资料擅自离开等情况与实际不符。2013年7月25日，原告欲调整被告工作岗位并大幅降低工资，因双方无法达成一致，故原告将被告开除，被告当日即与原告的员工王春香做好交接工作，不存在携带客户公司客户资料离开的情况。2、乐劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书中对被告月平均工资的计算是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年1月18日进入被告公司工作，担任副总经理职务，双方未签订劳动合同。2013年7月25日，原、被告就被告的工作岗位调动问题进行协商未能达成一致，双方于当日解除了事实劳动关系。2013年10月26日，乐清市劳动争议仲裁委员会做出乐劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人温州某某风扇制造有限公司应于本裁决生效之日起七日内向申请人姚某支付未签订劳动合同的二倍工资40000元。二、驳回申请人其他仲裁请求。”原告对仲裁裁决不服，从而引发本案之诉。
另查明，2013年7月25日，被告姚某出具了工作交接单，由被告公司员工王春香在交接单上签字，并由被告公司在工作交接单上盖印。被告姚某在原告处上班期间工资收入共计50096元，双方已结清工资。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、乐劳仲案字（2013）第142号仲裁裁决书及送达回证、被告工资单、工作交接单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告姚某在原告温州某某风扇制造有限公司处工作，双方未签订《劳动合同书》，双方属于事实劳动关系。本案的争议焦点为原告是否应支付被告二倍工资及原告是否违法解除与被告之间的劳动关系。关于二倍工资的问题，原告称其多次向被告提出要求签订劳动合同，被告不予配合才未能签订劳动合同，故无需向被告支付二倍工资；被告称其多次向原告提出签订劳动合同未果。本院认为，原告依法应与被告签订劳动合同而未与其签订，应支付被告未签订劳动合同的二倍工资。被告在原告处工作时间共计6个月零8天，工资总收入为50096元，故其月平均工资为7995元，原告应支付被告二倍工资5.26个月×7995元／月=42053.7元。关于原、被告如何解除劳动关系的问题，被告称其与原告协商未果后被原告开除，被告被开除后办理了交接手续并结算了工资；原告称被告在双方就岗位调动问题协商未果后擅自离开公司。本院认为，原、被告在对被告的岗位调动问题进行协商未能达成一致后，被告与公司员工王春香办理了交接手续离开了公司，双方亦结清了工资，属于双方协商一致解除劳动关系，故此，被告要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金的请求及原告要求被告返回公司办理工作交接手续诉讼请求均于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、八十二条的规定，判决如下：
一、原告温州某某风扇制造有限公司应支付被告姚某二倍工资计42053.7元。款限本判决书生效后十日内交本院民事审判第一庭转付。
二、驳回原告温州某某风扇制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告温州某某风扇制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年一月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 包婉莹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1004号
原告：王艳，女，汉族，万载县人,售楼员，现住万载县。
被告：欧阳芳，女，汉族，万载县人，务工，现住江西省万载县。
委托代理人：郭鹤玲,女，汉族，住江西省宜春市万载县。系被告欧阳芳母亲。
原告王艳诉被告欧阳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙火星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告欧阳芳及其委托代理人郭鹤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称，2014年7月10日被告在我处借款50000元，当时借款期限为三个月，借款到期后，我多次向被告催要借款，被告却以资金困难为由拖延支付。后又约定了还款期限，可被告没有按时约定偿还，被告的不诚信问题，侵害了我的合法权益，为此向法院起诉要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告欧阳芳辩称，借钱属实，约定的利息是月利率5%，利息直接给了原告本人，而且我已经还了1万元利息；我不认识原告，借款的时候有担保人，担保人系原告表妹夫。
经审理查明，2014年7月10日被告欧阳芳应急需资金周转，通过左金田向原告王艳借款50000元，并向原告出具了借条，借期三个月。另查明，双方曾口头约定借款月利率为5%，原告交付了50000元并在借款本金中预先扣除了一个月的利息2500元，本案借款实际只交付了现金47500。庭审中，被告称已支付了10000元利息，原告则称被告支付的10000元中包括之前预先扣除的2500元。
上述事实有原告提供的借条原件及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳芳向原告王艳借款，并出具借条，原告王艳亦履行了借款交付义务，故双方形成合法的借贷关系。关于返还借款本金的数额，依照《中华人民共和国合同法》第二百条--“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告预先在本金中扣除利息的，应当以实际借款数额返还借款，故被告欧阳芳应当返还原告王艳借款本金47500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳芳在本判决生效后七日内返还原告王艳借款47500元。
二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王艳负担27元，被告欧阳芳负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，开户行:中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
代理审判员 龙火星
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭亚伦
附件法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执234号
申请执行人黄冈银秀房地产开发有限公司，地址：黄冈市黄州区潘家湾村。
法定代表人李国银，总经理。
被执行人李泽云，男，1987年4月26日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
本院在执行黄冈银秀房地产开发有限公司与李泽云借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中查明，因被执行人李泽云长期下落不明，也无任何可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，且申请人申请裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州民初字第01667号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一六年十二月六日
书记员 郭泉辉
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第27号＼n罪犯邓世彪，男，1986年2月16日出生，回族，新疆维吾尔自治区伊宁县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2007年9月13日作出（2007）天少刑初字第43号刑事附带民事判决，认定邓世彪犯抢劫罪，判处邓世彪有期徒刑十一年，刑期自2007年1月24日起至2018年1月23日止，并处罚金七千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失58943.45元。服刑期间，经本院于2010年、2011年两次裁定减刑二年二个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯邓世彪减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邓世彪在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，4次被评为改造积极分子，获记功奖励3次。确有悔改表现，提请减刑二年。＼n经审理查明，罪犯邓世彪在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年度被评为局级改造积极分子，2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年度先后4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一季度、2013年第一季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯邓世彪在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邓世彪减去有期徒刑一年十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第498号
原告岳永固。
委托代理人蔡剑扬，扬州市法律援助中心律师。
被告江龙盘。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地在镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人金波，经理。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告岳永固与被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告岳永固的委托代理人蔡剑扬，被告江龙盘，被告华飞建设公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永固诉称：2014年，被告华飞建设公司将其承包的扬州市广陵区头桥镇虹桥湾工程分包给被告江龙盘，被告江龙盘雇佣原告在该工地打工。截止2015年2月17日，被告江龙盘欠原告劳动报酬18760元，并出具欠条1张。因被告华飞建设公司将工程分包给没有用工资质的江龙盘，故原告诉至法院，要求被告江龙盘给付原告劳动报酬18760元，被告华飞建设公司承担连带清偿责任。
被告江龙盘辩称，被告华飞建设公司是虹桥湾工程的总承包，被告华飞建设公司将瓦、木和钢筋工分包给我。原告是我雇佣的工人，在虹桥湾工程的工地工作，欠条是我出具，同意按照欠条数额给付原告劳动报酬18760元。
被告华飞建设公司辩称，我公司承包了虹桥湾工程，工程建设时间从2012年2月18日至2013年3月18日，原告主张2014年的工资，与我公司无关，故不同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2012年6月25日，江苏万海房地产发展有限公司将扬州万海虹桥湾小区工程发包给被告华飞建设公司。同年，被告华飞建设公司将扬州万海虹桥湾小区住宅及配套工程分包给被告江龙盘。原告是被告江龙盘的雇员，在扬州万海虹桥湾小区工地工作。2015年2月17日，被告江龙盘向原告出具《欠条》1张，注明欠原告扬州万海虹桥湾小区工地工资18760元。
诉讼过程中，被告华飞建设公司提供2014年8月28日被告江龙盘出具的《承诺书》1份，注明“2014年9月1日进场，至2014年9月12日结束，如不结束，达到交房标准，以后工程款不问江苏华飞建设集团镇江分公司，包括万海房地产开发公司，不要壹分钱”。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》1份、欠条1张、《工程项目瓦、木、钢清包人工费劳务合同》1份等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告江龙盘之间雇佣关系合法、有效，被告江龙盘应当按照约定支付劳动报酬。被告华飞建设公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告江龙盘，依法应对原告的劳动报酬承担连带清偿责任。被告华飞建设公司以工程时间不在2014年为由拒付工资，被告江龙盘在2014年8月28日出具的《承诺书》表明工程期间已经延长至2014年，故本院对该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告江龙盘于本判决生效之日起十日内向原告岳永固给付所欠劳动报酬18760元；
二、被告江苏华飞建设集团有限公司对本判决主文第一条所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告江龙盘、江苏华飞建设集团有限公司负担（原告已预付25元，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付25元，向本院缴纳244元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费269元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 宗学宝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈严婷
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙温商终字第349号＼n上诉人：李进东。＼n委托代理人：徐贤焕。＼n被上诉人：吴艮亮。＼n被上诉人：林孝富。＼n上列两被上诉人委托代理人：叶建渊。＼n上诉人李进东为与被上诉人吴艮亮、林孝富民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，代理审判员李劼、曾庆建参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2012年6月21日，吴艮亮通过朋友木亮光向李进东借款200万元，林孝富提供连带责任担保。2013年9月16日，李某、郑某邀请李进东在茶室喝茶。席间，李进东在李某、郑某面前承认了吴艮亮已经偿还其借款，但款项不是直接汇到李进东本人账户以及欠条没有拿回去的事实。上述事实由当事人陈述、身份证、户籍证明、借条、借款合同、银行转账凭证、录音光盘、录音笔录等证据予以证实。＼n李进东于2013年11月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴艮亮偿付借款200万元，并支付利息；2、林孝富对上述款项承担连带清偿责任。＼n吴艮亮、林孝富在原审中答辩称：吴艮亮的瑞安市天恩汽车部件有限公司有笔银行贷款350万元到期需要偿还，通过朋友木亮光向李进东及杨鹏宇分别借款200万元、100万元，向瑞安市马泰汽车有限公司借款50万元。2012年7月6日，吴艮亮将银行给瑞安市天恩汽车部件有限公司的贷款350万元，汇给木亮光经营的浙江泰元进出口贸易有限公司（该公司法人代表为木亮光）以偿还所有借款包括向李进东借款200万元。＼n原审法院审理认为：吴艮亮、林孝富虽承认向李进东借款及担保的事实，但其提供录音证据证明借款已经偿还，且李进东对该录音证据内容予以承认。同时，李进东又未能提供反驳证据证明录音内容非其真实意思表示。故对李进东的请求，不予支持。据此，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年1月7日判决：驳回李进东的诉讼请求。该案受理费27813元，减半收取13906.50元，由李进东负担。＼n上诉人李进东不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误主要是适用违法取得证据来驳回李进东诉讼请求。原审法院认为吴艮亮债务已经履行完毕是根据林孝富朋友李某、郑某对李进东偷录录音证据中李进东的自认。但客观事实是该证据内容并非是李进东真实意思，李进东在一审中已经对录音原话进行了解释，李进东并不是自认该债务已经偿还，而是偷录人故意曲解当事人意思，从录音内容上看，不难看出该证据是林孝富教唆朋友有意识安排的，其目的就是逃避担保责任。二、本案关键是债务履行是否适当，一审法院对此没有细究。李进东根本没有指示吴艮亮把还款资金打到木亮光帐户，而木亮光也没有把钱转给李进东。那么到底是谁要求把还款金额200万元打到案外人木亮光开设的公司帐户？这些一审均未审及。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持李进东原审诉讼请求。＼n被上诉人吴艮亮、林孝富共同答辩称：一、1、关于录音证据，我方认为李进东的说法是错误的。录音时虽然没有告知李进东，但是以这种录音方式取得的证据，是没有侵害对方的权益，危害社会公共利益的，故该证据依法有效。2、关于该录音证据所显示的内容，李进东对其真实性是没有异议的，因此根据该录音所反映的内容，李进东已明确承认本案的款项已经偿还，只是李进东认为该笔款项没有打到李进东的账户，且欠条还由李进东持有。3、关于录音证据的内容，一审也对本案的证人李某、郑某进行了调查询问，李进东对该两证人的询问笔录也是没有异议的，因此本案的录音证据和证人证言是相互印证的。二、关于一审判决，除了李进东自认款项已经归还的录音证据外，我方还提供了其他的证据来证明款项已经偿还的事实。对于这些证据，李进东予以否认，李进东认为不是受他的指示把钱打到木亮光的账户。涉案的200万元借款，是通过木亮光的介绍向李进东所借，该200万元是用于归还吴艮亮欠银行的350万元中的部分款项。吴艮亮当时除了向李进东借款，还有向杨鹏宇借款100万，向木亮光的瑞安市马泰汽车有限公司借款50万元，一共350万元，用于还贷款。该借条出具的地点是在木亮光瑞安市马泰汽车有限公司的办公楼中，借条出具后，李进东把借条交给木亮光持有，且李进东也说明了款项可以交给木亮光，事情都交给木亮光来处理，所以木亮光收到的款项视为李进东收到的款项。李进东在我方提交的录音证据中，其明确承认之所以起诉是因为木亮光怂恿。至于收到款项后李进东与木亮光如何处理，及借条有无收回，都不是本案最主要的焦点。综上所述，一审判决正确，应予以维持。＼n上诉人李进东与被上诉人吴艮亮、林孝富在二审举证期限内均未提供新证据。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为：本案主要争议焦点为诉争的200万元债务是否已经履行完毕而消灭。本院认为，李进东虽然持有吴艮亮、林孝富所出具的200万元借条，但根据吴艮亮、林孝富所提供的录音证据显示，李进东承认该笔款项已经归还，现李进东还依据该借条来要求吴艮亮、林孝富清偿，于法无据。李进东认为吴艮亮、林孝富所提供录音证据是系偷录所取得，系偷录人故意曲解其意思，不应作为认定事实的依据。本院认为，李进东对该录音的真实性并无异议，且该录音证据并不属于侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法所取得的证据，故对李进东的主张，本院不予采信。因李进东与吴艮亮、林孝富之间200万元的债权债务关系已不复存在，故债务的消灭可以推定债务的履行适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费27813元，由上诉人李进东负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑国栋代理审判员曾庆建代理审判员李＼n二〇一四年三月十一日＼n代书记员林亚瑜