广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第414号
原告：东莞先锋包装机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：帕哥里亚·阿比时克·沙汉斯，该公司总经理。
委托代理人：钟春成，广东泰旭律师事务所律师。
被告：韩鹂，女，汉族，1976年12月12日出生，住武汉市。
委托代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。
原告东莞先锋包装机械有限公司（以下简称“先锋公司”）诉被告韩鹂劳动争议一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春成，被告的委托代理人谭海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋公司诉称：被告于2010年6月23日入职原告处，任采购员。由于被告在职期间长期工作不负责，至今仍然有两笔款项无法收回，给公司造成损失，也不能完成公司要求的工作目标，不能胜任采购办工作，且被告入职登记时，明确表明被告是工程师，公司决定把被告调到工程部工作。但被告拒不签收公司发送给她的通知信，拒不到公司指定的岗位上班，严重违反了公司的规章制度，给公司造成不利影响。公司解除与被告的劳动合同关系是公司正常的进行生产管理的行为，并无不妥。公司因为被告不能胜任采购部的工作，调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；调整工作岗位后劳动者的工资福利相同；不具有侮辱性和惩罚性：且无其他违反法律法规的情形。属于合法行使用工自主权的行为。综上所述，原告根据公司的规章制度解除与被告的劳动合同关系是正当的经营管理行为，无需支付赔偿金。现对仲裁裁决不服，原告特诉至法院，请求判令：原告无需支付被告赔偿金21996元。
被告韩鹂辩称：被告于2010年6月23日入职原告处，担任采购员。在工作期间，被告按约履行了自己的义务，对工作一直兢兢业业，任劳任怨，不存在不能胜任采购部工作的情形。2014年2月21日，原告向被告出具离职申请及通知书解雇被告，载明“离职原因根据《员工入厂须知》第8项解雇该员工。工资结算至2014年2月21日”。《员工入厂须知》第8项内容为：“所有员工必须遵守考勤管理规定：上下班必须打卡，任何人不得代为打卡或授意他人打卡，不得迟到、早退、擅离职守、旷工。连续旷工三天或一个月旷工达三次作自动处理并立即除名。”被告根本没有违反过《员工入厂须知》第8项规定，原告在没有出现法定的可解除劳动合同的情况下，无故解雇被告，应属违法解雇，原告理应向被告支付赔偿金21996元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：韩鹂于2010年6月23日入职先锋公司，担任采购员。
二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、离职前十二个月平均工资：2749.5元。
四、劳动关系解除的时间及原因：2014年2月21日，先锋公司向韩鹂出具离职申请及通知书，载明离职原因是根据《员工入厂须知》第08项解雇韩鹂，韩鹂于当日结清工资后离职。《员工入厂须知》第08项为：“所有员工必须遵守考勤管理规定，上下班必须打卡，任何人不得代人打卡或授意他人打卡，不得迟到、早退、擅离职守、旷工。连续旷工三天或一个月旷工达三次作自动离厂处理并立即除名”。先锋公司主张于2014年1月23日以韩鹂不能胜任采购部工作为由通知韩鹂于2014年2月7日调任工程部，担任工程部助理一职，工资福利不变，但韩鹂不同意工作岗位调动，自2014年2月8日至2月21日虽正常打卡上班，但一直待在采购部，没有在新的工作岗位上提供劳动，在劝说无效的情况下，先锋公司解雇韩鹂。为证明其主张，先锋公司向本院提交了考勤记录、通知信、案外人蒋某某、程某某、王某某、龚某某出具的证明信、照片作为证据。其中考勤记录显示韩鹂2014年2月11日至2014年2月21日有正常打卡考勤，韩鹂予以确认；通知信显示先锋公司于2014年1月23日以韩鹂不能胜任采购部工作为由通知韩鹂于2014年2月7日调任工程部，担任工程部助理一职，工资福利不变，但上面没有韩鹂的签名确认，韩鹂主张从未收到过该通知；证明信显示人事部于2014年1月23日将上述调岗通知信交给韩鹂，但韩鹂在2014年2月7日上班后一直待在采购部，只打卡，不工作，期间人事部多次催促韩鹂到工程部上班都以无效告终，直到2月21日先锋公司将韩鹂解雇，韩鹂对此不予确认，案外人蒋某某、程某某、王某某、龚某某向本院提交撤销证明书，要求撤销先锋公司所提交的证明信；照片显示拍摄时间为2014年2月17日至2014年2月19日，无法显示被拍摄对象是否为韩鹂以及被拍摄对象所在进行的工作，韩鹂对照片亦不予确认。韩鹂主张不存在违反《员工入厂须知》第08项规定的情形。先锋公司为证明其调整韩鹂工作岗位的合法合理性，提供了订单失误报告说明、警告信、2013年工作目标及附件等证据，韩鹂确认在职期间曾发生过工作失误，先锋公司也对其失误作出过警告处理，但主张不存在未完成2013年工作目标的情况。先锋公司确认公司没有明确规定不能完成工作目标需要进行调岗。
五、仲裁情况：韩鹂向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决先锋公司支付韩鹂违法解除劳动合同的赔偿金25600元。该仲裁庭于2014年3月21日作出东劳人仲虎庭（2014）91号仲裁裁决书，裁决先锋公司支付韩鹂赔偿金21996元。
以上事实，有原告提供的警告信、通知信、入职登记表、考勤记录，被告提供的离职申请和通知书、员工入厂须知、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，双方存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现原、被告对双方劳动关系已于2014年2月21日解除的事实无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：先锋公司解雇韩鹂是否符合法律规定。
判断先锋公司解雇韩鹂是否符合法律规定的关键，在于韩鹂是否存在解雇通知上载明的违反《员工入厂须知》第08项的行为，对此，本院分析如下：首先，调岗通知信没有韩鹂的签名，韩鹂对此亦不予确认；其次，案外人蒋某某、程某某、王某某、龚某某出具的证明信的性质属于证人证言，在该四人无正当理由未出庭接受质证的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，况且该四人向本院书面申请撤销该证明信，因此，先锋公司提供的证据不足以证明其曾经对韩鹂进行过调岗，在此种情况下，对于先锋公司称韩鹂一直未到新岗位工作构成旷工的主张，本院不予采信。此外，双方确认的考勤记录显示韩鹂于2月11日至2014年2月21日有正常打卡考勤，先锋公司亦未提供证据证明韩鹂存在代人打卡或授意他人打卡的行为。因此，本院认定先锋公司以韩鹂违反《员工入厂须知》第08项规定为由解雇韩鹂，违反法律规定，韩鹂于2010年6月23日入职，于2014年2月21日离职，离职前十二个月平均工资为2749.5元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，先锋公司应支付韩鹂违反解除劳动关系的赔偿金2749.5元×4×2=21996元。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞先锋包装机械有限公司与被告韩鹂的劳动关系已于2014年2月21日解除；
二、限原告东莞先锋包装机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告韩鹂支付违反解除劳动关系的赔偿金21996元；
三、驳回原告东莞先锋包装机械有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞先锋包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一四年七月七日
书 记 员 李苑芬