wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更61号
罪犯陈璐，女，1989年6月30日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一四年十二月十五日作出（2014）西法刑初字第785号刑事判决，以被告人陈璐犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年四月一日以（2015）昆刑一终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二〇一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈璐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈璐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈璐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈璐减去有期徒刑五个月(刑期自2014年12月23日起至2019年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执493号
申请执行人周建忠，男，1959年11月25日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住厦门市同安区。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人周建忠与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3602号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3602号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温惠彬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初768号
原告陈成付，男，1960年2月11日出生，汉族。
被告孙晓娟，女，1974年9月21日出生，汉族。
被告周振伟，男，1976年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告陈成付诉被告孙晓娟、周振伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈成付撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈成付负担。
审判员 王建林
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚云龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1743号
原告：付汉梅，女，汉族，住：大同市城区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心法律工作者。
被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地：大同市格兰云天小区E座602室。
法定代表人：葛建华，经理。
被告：谷瑞卿，女，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
原告付汉梅与被告大同市中大房地产开发有限公司、谷瑞卿确认所有权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付汉梅及其委托诉讼代理人、被告谷瑞卿及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市中大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
付汉梅向本院提出诉讼请求：1、确认位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号搂2单元2001号房屋所有权为原告所有；2、判令被告大同市中大房地产开发有限公司协助原告办理产权登记，撤销被告大同市中大房地产开发有限公司与被告谷瑞卿对该房屋的网签登记；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原告认购被告大同市中大房地产开发有限公司位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号搂2单元2001号房屋一套，面积为92.48平米，单价4729元每平米，房屋总价为437338元并签认购协议。原告于2014年7月10日，一次性支付给被告大同市中大房地产开发有限公司该房屋购房款共计437338元。2014年11月11日原告收到入住通知单，并按照通知单向被告大同市中大房地产开发有限公司交纳了契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费、有线电视初装费共计16234元；向大同市云波物业管理有限公司交纳物业费（含电梯）、装修保证金、装修服务费共计4402元；被告大同市中大房地产开发有限公司向原告交付钥匙，现原告已经装修入住。原告入住后，发现该房屋已在房管部门被他人网签登记，网签人为被告谷瑞卿。原告认为，原告拥有对该房屋的所有权，二被告的行为已经严重侵害了原告的财产所有权，现原告为维护自身的合法权益不受侵害起诉至人民法院，请求依法判决。
被告大同市中大房地产开发有限公司未到庭参加应诉，亦未提交相关书面答辩意见及证据。
被告谷瑞卿辩称，原告付汉梅与被告中大公司签订的房屋认购协议书不存在真实的房屋买卖交易，因而协议书不具有法律效力，属于无效协议。我方对依法购买的华田苑府城二期3-2-2001号房屋享有合法的房屋产权权利。原告把被告列为本案被告不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订了房屋认购协议书，被告大同市中大房地产开发有限公司于2014年11月11日向被告大同市中大房地产开发有限公司一次性缴费437338元，并于被告大同市中大房地产开发有限公司签订《华天苑府城二期房屋认购协议书》约定由原告购买位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号搂2单元2001号房屋，2014年11月11日，被告大同市中大房地产开发有限公司与原告付汉梅办理了入住手续，并向原告交付房屋钥匙，现原告已装修并实际入住的事实及相关证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原告与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告已按约定付清了所有款项和入住费用，被告大同市中大房地产开发有限公司已向原告交付争讼房屋，现争讼房屋已由原告依据双方签订的合同及大同市中大房地产开发有限公司履行合同的行为合法占有，双方之间的合同主要义务已履行完毕，所有权归属明确，原告要求确认位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号搂2单元2001号房屋所有权为原告所有的诉讼请求，所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。办理房屋产权登记手续为商品房买卖合同的附随义务，原告主张被告大同市中大房地产开发有限公司予以协助，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求本院判决撤销二被告之间房屋买卖合同网签备案登记的诉讼请求，因该备案登记行为属行政机关的具体行政行为，不属于人民法院民事案件的审理范围，故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：
一、位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号搂2单元2001号房屋归原告付汉梅所有；
二、大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，为付汉梅办理位于大同市城区府南街7号“华田苑府城二期”3号搂2单元2001号房屋的产权登记手续；
三、驳回原告付汉梅的其他诉讼请求；
案件受理费300元，由原告负担100元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担200元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 文 敬
人民陪审员 郝晶晶人民陪审员李晓霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 逐 淼
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异89号
申请人于钧文，男，1957年12月2日生，汉族，通化矿业集团退休职工，住浑江区。
申请执行人于钧文，男，1957年12月2日生，汉族，通化矿业集团退休职工，住浑江区。
被执行人刘沅明，男，汉族，1951年4月15日生，住浑江区。
被申请人刘本强，男，汉族，1980年4月22日生，白山市环卫处干部，住浑江区。
本院在执行申请执行人于钧文与被执行人刘沅明民间借贷纠纷一案中，于钧文提出追加刘本强为被执行人的书面申请，本院于2018年7月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人于钧文称：我申请执行刘沅明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，刘沅明的儿子刘本强承担了担保责任，但被执行人刘沅明一直没有给付，依据法律规定，申请追加刘本强为被执行人。
被申请人刘本强辩称：我的意见还是由我父亲刘沅明偿还，我现在有两个孩子需要抚养，现在已经每月扣我工资2420元。
本院查明：于钧文与刘沅明民间借贷纠纷一案，湾沟林区基层法院于2008年11月20日作出（2008）湾民初字第35号民事调解书，调解主要内容为：“被告刘沅明偿还任原告于钧文借款355000.00元，于2009年6月30日前一次性付清。”该调解发生法律效力后，刘沅明未履行还款义务，于钧文向湾沟林区基层法院提出强制执行申请，湾沟林区基层法院于2009年7月3日立案受理。因湾沟林区基层法院长期未能执结该案，2013年，白山市中级人民法院指定该案件由本院执行，本院立案受理。现执行案号为（2018）吉0602执790号。案件执行过程中，刘沅明与于钧文于2017年8月14日达成执行和解协议，刘沅明承诺于2017年7月底还款5万元，于2017年12月末还款5万元，余款2018年内全部还清。刘本强于2017年8月14日向本院出具书面担保书，承诺如刘沅明不能还款，由刘本强承担连带责任。因刘沅明未按执行和解协议约定的期限履行全部还款义务，于钧文提出追加刘本强为被执行人，形成本案。
本院认为，本院在执行于钧文与被执行人刘沅明民间借贷纠纷一案中，被申请人刘本强为被执行人刘沅明提供保证，现被执行人未履行法定义务，申请人提出追加刘本强为被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“在执行人过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予支持。
依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”的规定，裁定如下：
追加刘本强为本院（2018）吉0602执790号民间借贷纠纷执行一案的被执行人，并对刘沅明应承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘世元
审判员 贾庆文
审判员 王 佳
二〇一八年八月十日
书记员 郑银辉
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5083号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人贾某，因涉嫌故意伤害被羁押。＼n公诉机关以深宝检一诉（2012）2835号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾某及被害人李某法到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年9月20日19时许，被告人贾某来到被害人李某法位于深圳市龙华区观澜街道桂花X岭村X巷56号的家中讨债。后双方发生争执，被告人贾某拿起门边木台上的菜刀朝被害人李某法挥舞并砍伤其左腕，李某法持不锈钢水瓢抵挡时打中贾某的右手及右大腿。案发后，双方被带至公安机关并达成赔偿谅解协议，约定贾某一次性赔偿李某法人民币2万元。后被告人贾某未按期履行协议并潜逃回老家。2012年7月10日，被告人贾某在湖北省黄石市阳新县陶港镇南元村一组30号的家中被抓获归案。经鉴定，被害人李某法所受损伤属轻伤，被告人贾某所受损伤属轻微伤。＼n上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明。足以认定。＼n本院认为，被告人贾某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实交代自己的犯罪事实，有一定悔改表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年7月10日起至2013年5月9日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员高洁＼n书记员周航宇（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2590号
原告芦淞区鑫旺洗水厂，住所地株洲市。
法定代表人吴良雄。
被告罗婷，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省湖南省邵阳县。
本院在审理原告芦淞区鑫旺洗水厂诉被告罗婷承揽合同纠纷一案中，原告芦淞区鑫旺洗水厂于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦淞区鑫旺洗水厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芦淞区鑫旺洗水厂撤回对被告罗婷的起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 易文峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初812-1号
原告黄涛，男，49岁。
委托代理人周治岳，男，28岁。
被告张书伟，男，41岁。
被告吴会萍，女，37岁。
被告郑州物语商贸有限公司。
本院在审理原告黄涛诉被告张书伟、吴会萍、郑州物语商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告张书伟、吴会萍、郑州物语商贸有限公司的银行存款130万元或价值相当的财产；并提供了价值（不低于）130万元的汽车进行担保。
本院认为，原告提出的保全申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张书伟、吴会萍、郑州物语商贸有限公司的银行存款130万元或价值相当的财产；
二、查封担保人黄涛名下价值130万元的奔驰汽车（车牌号为豫AJ19**）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马新平
二〇一六年一月二十七日
书记员 于卫军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2322号
原告郭俊利，女，汉族，1978年7月12日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000090426905，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人张国峰、张旭娜，河南英泰律师事务所律师，联系。
原告郭俊利诉被告国元农业保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董云，被告的委托诉讼代理人张国峰、张旭娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月27日1时，原告驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县铁丘路由西向东行驶至文化路交叉口时，因没有注意到路面铺设的钢排，致使车辆撞到路面铺设的钢排上，造成车辆受损的交通事故。经处理认定，原告负事故的全部责任。原告车辆经评估为199510元。因车辆在被告处投保车辆损失险，车辆应当由被告赔偿，但被告并未予以赔偿，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失164960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，该案涉嫌欺保骗保，原告故意隐瞒事故发生的事实，我公司已经掌握一定证据材料，并已经向公安机关报案立案侦查，请求贵院已发中止该案的审理。1、该事故发生的时间是12点30分左右，原告故意隐瞒事故发生时间。事故发生当天原告在铁丘路行驶至文化路附近发生事故，但该路口附近监控录像显示该车辆行驶至事故地点附近的时间是12点32分，由此可推定该事故发生的时间是12点30分左右，而非原告电话报案时所讲述的1点10分左右发生的事故。事故发生时间与报险时间间隔长达40分钟，原告故意隐瞒事故发生时间，被告怀疑该车辆在此期间伪造事故现场、换驾、伪造证据具有合理性。从我公司出险人员拍摄的驾驶人员的驾驶座位照片看，车辆的座位位置距离方向盘
较远，尤其原告的脚与刹车油门之间的距离明显不符合正常驾驶时的座位距离，而且被告工作人员在现场询问原告时，原告对事故发生的前后明显描述不清，所以，原告不可能是本案事故发生时的驾驶员。本案中被告与原告之间签订的保险合同保险条款第十四条规定明确约定，事故发生后，下列情况下，保险人均不负责赔偿：“（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏伪造现场、毁灭证据。”《保险法》第二十条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十七条“保险事故发生后，投保人被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”综上，原告以上种种不符合常理的行为，结合被告已经掌握的信息，认为原告并非本事故的驾驶员，本案被告驾驶人员应当是他人，甚至存在真实驾驶人员酒驾后发生事故原告顶包的情况。原告的行为一定程度上已经构成伪造事故现场、毁灭证据，原告谎称事故发生时自己是驾驶员，已经导致交通管理部门及被告无法查清事故发生时的真正驾驶人及其驾驶状态，即实际驾驶人驾驶时的真实状态、有无违法驾驶行为等无法查明，导致被告无法确定该事故是否原告或他人故意造成或酒驾后顶包，因此被告不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案系保险合同纠纷，被告承担的责任范围及限额依据双方之间签订的保险合同约定为准，原、被告保险合同中就以上情况进行了明确约定，请贵院判令被告不承担赔偿责任，但为防止出现事实未查清导致错误判决的后果，请求法院中止该案的审理。
经审理查明，2017年8月15日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为200001元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年8月16日起至2018年8月15日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司成都东大支行。2017年11月27日1时，原告驾驶豫Ｊ×××××号轿车沿濮阳县铁丘路由西向东行驶至文化路交叉口处时，因没有注意到路面铺设的钢排，致使车辆撞到铺设的钢排上，造成豫Ｊ×××××号车辆受损的交通事故。该事故属于豫Ｊ×××××号宝马小轿车单方责任，无对方赔偿。2017年11月27日，濮阳县公安局交警大队对本次事故作出濮县公交证字［2017］第112701号道路交通事故证明，认定：该起事故属于单方责任，无对方赔偿。经濮阳市中级人民法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机于2018年5月23日作出天成濮价（2018）鉴字第TCZ051017
号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为164960元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司成都东大支行为本保险单第一受益人，即表示保险车辆投保后发生车辆损失，享有该车辆损失赔偿款权益的为第一受益人，而并非本案原告，故原告要求被告赔偿车辆损失主体的主体不对，即郭俊利无法作为原告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭俊利的起诉
如不服本裁定，可自裁定书送达之次日起10日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 晨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2827民初240号
原告和静县永久轮胎销售维修部（以下简称修理部），住和静县。
经营者刘省让，男，汉族，原籍陕西宝鸡，系该营部部业主，住和静县。
委托代理人李玉侠，女，汉族，原籍陕西宝鸡，系个体业主，住和静县。（与刘省让系夫妻关系）
被告党国永，男，汉族，原籍甘肃秦安，系职工，住和静县。
被告张秀娟，女，汉族，汉族，原籍甘肃民勤，系公司职工，住和静县。
被告吾斯曼托乎提，男，维吾尔族，原籍新疆，住和静县。
原告修理部与被告党国永、张秀娟修理合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉侠，被告党国永、张秀娟到庭参加诉讼。被告吾斯曼托乎提经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付材料款、维修费19745元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月至2014年11月期间，被告党国永、张秀娟共同经营的×××号货车营运过程中，被告党国永、托乎提经常到修理部修补、更换轮胎、钢锅，每次被告党国永、托乎提都签字，至今已拖欠19745元，经原告多次催要，被告不支付欠款。
被告党国永辩称，承认欠原告6400元维修费，对自己未签字的欠条不承认。
被告张秀娟辩称，自己与党国永系合伙经营关系，车辆实际由党国永管理。
被告吾斯曼托乎提未到庭，未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告人党国永与张秀娟共同购买×××号货车，共担风险、共享盈利，党国永负责车辆的具体管理工作。党国永雇佣吾斯曼托乎提驾驶车辆，按月发给工资。2013年8月至2014年11月间，党国永、吾斯曼托乎提在原告处修理车辆、更换零件，共计欠款19745元。
证实上述事实的证据有：
1、原告提供欠条流水两页八次记录，证明被告欠原告修理费19745元的事实。被告党国永只承认自己书写的欠条，对吾斯曼书写的欠条不予认可，并称2013年欠的修理费均已付清；被告张秀娟对证据表示不知情。由于被告党国永承认与吾斯曼雇佣关系，而且承认2013年与原告发生债务关系，但不知何原因已付清的欠款没有勾销，本院对原告的证据予以采信。
2、被告提供”收据”一张，证明2014年9月5日×××号车在红星修理厂修理，2014年9月7日不会同时在原告处修理。原告不予认可，由于该收据只能证明付款日期，不能证明车辆维修日期，本院对该证据不予采信。
3、本院依职权调取（2016）1327号民事庭审笔录，证明吾斯曼托乎提在该次庭审中承认自己系党国永、张秀娟雇佣，党国永指派吾斯曼在原告处修理车辆拖欠修理费的事实。被告党国永、张秀娟对该证据以吾斯曼被原告买通为由不予认可。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告党国永与张秀娟共同经营×××号车，约定利益共享，风险共担。党国永雇佣吾斯曼托乎提为司机，并按月发给工资，被告吾斯曼托乎提为修理车辆在原告处欠款19745元，应由被告党国永与张秀娟共同承担还款责任。被告吾斯曼托乎提受党国永委托维修车辆，对外欠款应由委托人承担责任，受托人不承担还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告党国永与被告张秀娟共同连带向原告和静县永久轮胎销售维修部（刘省让）支付欠款19745元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告和静县永久轮胎销售维修部对被告吾斯曼托乎提的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费293.62元，减半收取146.81元，由被告党国永、张秀娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一七年三月十八日
书记员 王双琴
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第167号
罪犯乔永祥，男，汉族，生于1988年4月6日，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2006年11月22日作出（2006）甘刑初字第319号刑事附带民事判决，认定被告人乔永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元（未缴纳），赔偿金3138元（未赔付）。服刑期间，本院于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第402号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试117分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织电脑横机操作劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2010年8月至2014年3月共记功4次，被评为2009年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯乔永祥在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔永祥减去有期徒刑一年一个月六日，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0928民初361－1号
原告：濮阳县文留供销合作社。
住址：濮阳县文留集。
法定代表人：王保拴，该社主任。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告：郭循锋（又名郭四中），男，1977年7月7日生，汉族，教师，住濮阳县。
原告濮阳县文留供销合作社与被告郭循锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
本案在审理过程中，濮阳县人民政府于2016年7月6日作出濮县政文〔2016〕141号《濮阳县人民政府关于撤销郭循锋第12657号房屋登记的决定》，决定“撤销郭循锋编号第12657号，地（丘）号83，建筑面积52.56平方米的房屋所有权登记。”，郭循锋不服该决定，于2017年1月3日提起行政诉讼。2017年4月5日濮阳县文留供销合作社以郭循锋与濮阳县人民政府的行政诉讼尚未审结为由，申请中止本案的审理。
本院经审查认为：本案须以郭循锋与濮阳县人民政府的行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政诉讼案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李盼超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00021号
原告：王岗岭（曾用名王纲领）。
委托代理人：李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：张吉伟。
原告王岗岭因与被告张吉伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王岗岭及其委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告张吉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王岗岭诉称：2004年2月1日，原告于长葛市八一路口借给被告人民币10万元整，口头协议月息1分，被告于2009年9月6日尚欠利息28000元整，其后还原告利息38000元整，截至今日，被告尚欠原告本息共计15万元整。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告本金及利息损失合计人民币15万元整；诉讼费由被告承担。
被告张吉伟未到庭亦未答辩。
原告王岗岭为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组，2004年2月1日由被告张吉伟出具的借条一份。证明借原告现金10万元的事实。
第二组，2009年9月6日由被告张吉伟出具的欠条一份。证明1、双方约定月息为一分。2、截止到2009年9月6日张吉伟欠原告利息28000元。
第三组，证人张某、李某出庭作证，证明其与原告王岗岭一起曾多次找被告张吉伟要过钱，最后一次要账是在2015年春节前。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：其证据具有客观性、真实性，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：王岗岭，曾用名王纲领。2004年2月1日，被告张吉伟借原告王岗岭10万元，并出具借条一份，口头约定利息一分，内容为：“今借王纲领人民币壹拾万元整，纲领如需，随时奉还。借款人：张吉伟。2004.2.1”。后因尚欠28000元的利息未还，被告于2009年9月6日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠王岗岭利息贰万捌仟元整（2005.8
----2009.9）张吉伟2009.9.6.”。2009年9月之后，被告偿还原告利息38000元，但本金一直未还，后原告诉至本院。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告张吉伟下欠原告王岗岭借款100000元未还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告在2004年借款时，虽然并没有书面约定利息，但从被告在2009年9月所写的欠条可以看出，原被告双方在借款时口头约定为月利率1%，符合法律规定，因截止原告起诉之日，被告欠原告的约定利息数额已超过5万元，故原告要求偿还5万元利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原被告双方在借款时并未明确约定还款时间，故原告有权随时要求被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张吉伟于本判决生效后五日内偿还原告王岗岭借款本金及利息共计150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
审 判 员 王 强
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 芦文琪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1789号
申请执行人:李通新，男，1942年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人:李铭，男，1971年10月23日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人:毛丽芳，女，1977年5月14日出生，汉族，住桐庐县桐君街道富春路***号，现住桐庐县。
被执行人:桐庐富程企业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室，组织机构代码560560401。
法定代表人张龙。
被执行人:桐庐宏远房产开发有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室，组织机构代码670624250。
法定代表人张龙。
李通新、李铭、毛丽芳与桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初4739号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人李通新、李铭、毛丽芳向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为租赁经营款95986元及违约金15549.73元、案件受理费2531元、执行费1573元。
执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司住所地对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司财产情况及其法定代表人张龙下落进行了实地调查。查明：桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县桐君街道××时代广场××号、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、6-01的27处房地产（抵押于绍兴银丰典当有限责任公司），经（2015）杭桐执民字第136号案司法拍卖流拍，桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县县城富春路433号富春时代广场8楼16套房地产（抵押于金华银行股份有限公司杭州分行）经司法拍卖[另案处置（2014）杭桐执民字第1597号]，拍卖款尚不足清偿抵押债权，桐庐宏远房产开发有限公司名下的位于桐庐县县城××春大厦（××）号非住宅房地产经司法拍卖[另案处置（2014）杭桐执民字第2382号]本案未分得案款，此外暂未发现被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产及法定代表人张龙的去向。截至2018年8月17日，本案执行标的均未执行到位。
鉴于被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，同时对被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司及法定代表人张龙发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司虽有可供执行的财产，但财产已被处置或无法处置，又无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1789号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 方 涛
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执557号
被执行人张建红，男，1971年8月11日生，汉族，住石家庄市井陉县。
被执行人张建红因犯盗窃罪一案，河北省井陉县人民法院作出的(2015)井刑初字第00097号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人张建红交纳罚金人民币8000元。本案于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张建红银行存款、证券、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其它财产可供执行，人民法院依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高五清
二〇一七年十一月三日
书记员 宋力东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1835号
原告：叶挺。
委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈奎。
被告：陈家。
原告叶挺与被告陈奎、陈家民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈奎偿还原告借款60000元，并支付自2014年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告陈家对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈奎偿还原告借款60000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年10月27日，被告陈奎由被告陈家提供担保向原告叶挺借款60000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶挺借款本金60000元，并支付自2015年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈家对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告陈奎、陈家负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十日
代书 记员 庄宇佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第950号
原告浙江中业汽车有限公司。
法定代表人：汪富红。
委托代理人：周宏寅、赖贵平。
被告：孙世祥。
原告浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）与孙世祥追偿权纠纷一案，于2012年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告中业公司的委托代理人赖贵平到庭参加诉讼，被告孙世祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中业公司诉称：2011年7月22日，被告孙世祥自愿在杭州与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》。《牡丹卡购车透支还款合同》约定，银行向被告发放贷款，共计人民币78400元，用于被告购买汽车，被告应依约按月分期偿还贷款本金及手续费；同时。原、被告之间签订《汽车按揭服务合同》，约定原告为被告对上述贷款作担保。故原告中业公司向工商银行出具“担保承诺函”一份，同意为被告在合同下的透支本金，手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。杭州市钱塘公证处于2011年8月8日对各债权文书出具了具有强制执行效力的公证书，公证书编号：（2011）浙杭钱证经字第6700号。自2011年12月起，被告一直未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故银行要求原告承担保证责任。原告在2012年5月18日、2012年5月25日分别垫付被告所欠银行贷款4500元、9000元。此后，原告催要所垫款项无果。综上，原告认为，原告为被告担保的事实清楚，证据充分，并且原告已经履行了担保责任，故要求被告支付原告所垫银行欠款13500元并支付利息，但原告认为《按揭服务协议》所约每日千分之一的利息过高，愿意按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；同时，为了避免原告利益再次受损，原告要求被告一次性结清银行剩余贷款。为此，现向法院起诉，请求判令：1、被告孙世祥归还原告为其担保所垫银行贷款13500元，并支付利息（利息自2012年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告一次性结清银行汽车贷款；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中业公司为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
1、中国工商银行进账单，证明原告为被告担保向银行垫款13500元；
2、中业汽车按揭服务合同，证明原告为被告向银行提供连带责任保证以及双方对担保抵押、违约等进行了约定；
3、牡丹卡购车透支还款合同，证明被告向银行贷款购买马自达轿车一辆；
4、抵押合同，证明在贷款期限内，在贷款未还清前，该车抵押给银行的事实；
5、公证书，证明证据3、4合法有效，公证书赋予其强制执行力；
6、担保承诺函，证明原告为被告向银行的贷款提供连带保证。
被告孙世祥未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告中业公司提交了证据原件，本院对原告中业公司提交的证据予以确认。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2011年7月22日，工商银行（甲方）与被告孙世祥（乙方）签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定，乙方以其牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付款项，透支金额为78400元，甲方作为透支债权人，负责将购车款划入乙方指定帐户（户名：浙江中业汽车有限公司，帐号：12×××04，开户行：工行城站支行），乙方使用牡丹购车专用卡透支支付款项，应支付手续费，并以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，乙方分期还款的总期数为36期，每期应偿还的款项为2179元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入卡内。同日，被告孙世祥与工商银行签订一份《抵押合同》，合同约定被告孙世祥将其购置的一辆马自达轿车作为上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债权的抵押物，被告孙世祥在抵押合同中签名。同日，原告中业公司（甲方）与被告孙世祥（乙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，合同约定的主要内容有：1、甲、乙双方协商，就乙方购买马自达汽车并通过甲方办理按揭贷款事宜，签订本汽车按揭服务合同；2、甲方向乙方推荐甲方认可的银行申请贷款，按揭贷款的手续由甲方协助乙方办理；3、甲方同意为乙方的上述贷款提供连带责任担保，乙方同意将所购的车辆抵押给贷款银行，乙方同意上述贷款用以支付合同约定的车辆的购车款，并同意贷款银行直接将上述贷款转入甲方帐户后由甲方支付给汽车供应商；4、乙方必须按照与贷款银行签订的贷款合同的要求及时归还银行贷款，因乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，乙方应向甲方支付垫付金额每日千分之一的资金占用金。同时，原告中业公司向工商银行出具一份担保承诺函，表明同意为被告孙世祥与工商银行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金78400元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行按约向原告中业公司（即汽车销售商）划款78400元用以支付购车款。自2011年12月起被告孙世祥未按合同约定向工商银行支付应还的按揭款，原告中业公司在2012年5月18日、2012年5月25日分别垫付被告孙世祥所欠银行贷款4500元、9000元。
本院认为，被告孙世祥与工商银行签订的《牡丹卡透支分期还款合同》及被告孙世祥与原告中业公司签订的《汽车按揭服务合同》对各方的权利、义务约定明确，是各方履行义务，主张权利的依据。因被告孙世祥未按合同约定归还贷款，原告中业公司为被告孙世祥支付的垫付款13500元，被告孙世祥应向原告中业公司进行归还。根据原告中业公司与被告孙世祥签订的《汽车按揭服务合同》中的约定，被告孙世祥还应支付自垫付款之日起的利息。原告中业公司要求被告孙世祥一次性结清银行汽车贷款，因原告中业公司的主体不当，本院对其主张不予采纳。被告孙世祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙世祥于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中业汽车有限公司代垫款13500元并支付利息（从2012年5月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告浙江中业汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费650元，合计788元，由被告孙世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一二年十一月二十二日
代书 记员 张 琦
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终689号
上诉人（原审被告）：任伟，女，1980年2月17日生，汉族，平定县人，现住平定县。
委托诉讼代理人：梁瑞军（任伟之夫），男，1974年4月28日生，汉族，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：平定县宏翔物业管理有限公司，住所地阳泉平定县嘉山小区。
法定代表人：李战红，经理。
委托诉讼代理人：王玉文，男，该公司职工。
上诉人任伟因与被上诉人平定县宏翔物业管理有限公司（以下简称平定宏翔物业）物业服务合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实、证据，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任伟上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一、上诉人按要求已经将水费交纳给了被上诉人，但被上诉人在服务期间拖欠水费7000余元，被上诉人应当返还上诉人交纳的水费。二、被上诉人存在严重违约行为，物业服务合同约定被上诉人服务期限为三年，但被上诉人仅仅提供了六个月的物业服务，其服务成果无法确定，现被上诉人已撤离小区，也并未进行任何交接。三、被上诉人服务过程中，严重损害上诉人的利益。1、按平定县实际情况，七层以下不收取供水二次增压费，而被上诉人都向业主收取了二次增压费；2、被上诉人没有按约定提供公共部位的维修、养护、管理及公共绿化；3、被上诉人私自接自动售水机向小区业主出售纯净水，挣了钱反而让上诉人出钱掏水费；4、电梯坏了不给维修。四、被上诉人服务了六个月后，小区业主均不满意，其擅自毁约，撤离小区，并在撤离时将小区公共财产搬走，将小区门房出租。五、一审法院已经认定被上诉人服务存在问题，应当扣减物业费，仅抵消滞纳金不符合法律规定，况且滞纳金的约定本身就违法，属于无效约定。
平定宏翔物业书面辩称：1、上诉人没有证据证明被上诉人在服务期间拖欠水费7000元，不存在退还水费；2、被上诉人不存在违约，而上诉人未按约定足额交纳物业费，属违约。被上诉人撤离时，该小区未成立业主委员会无法移交，按约定由被上诉人代管或移交给开发商；3、被上诉人按合同提供了服务，应按合同约定收费；4、被上诉人入驻服务两个月后，对小区业主进行了意见调查，75%以上的业主意见均是：（1）尽快发放房产证，（2）房屋裂缝尽快得到维修；5、被上诉人提供服务是对小区整体而言，很难做到每家每户都满意，基于此一审判决驳回了滞纳金的请求。
平定宏翔物业向一审法院起诉请求：1、请求判决被告任伟支付原告六个月物业服务费823元、滞纳金74元，两项共计897元。2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院查明事实：原告平定宏翔物业系从事物业管理服务的企业。被告任伟居住在平定县幸福大厦小区，于2011年前后建成并有业主入住，至庭审时该小区未成立业主委员会。2017年6月30日，被告所居住幸福大厦小区的开发商阳泉市益丰房地产开发有限公司与原告平定宏翔物业签订前期物业服务合同，为被告所居住的小区提供物业管理服务，双方就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等均作了约定。在物业管理区域内，原告方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。本物业管理区域物业服务收费为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/月/平方米；二次自来水增压费：0.2元/月/平方米；电梯运行费：0.3元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。原告按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主应于物业公司服务满一个月后，开始交纳物业服务费用，公司集中两个月时间收缴，逾期加收违约金。业主或物业使用人违反本合同规定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每月3%的标准向原告支付违约金并向人民法院提起诉讼。本合同期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。阳泉市益丰房地产开发有限公司与物业买受人签订的物业买卖合同，应当包含本合同约定的内容。物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同签订后，原告于2017年6月30日进行了公告，随后即对幸福大厦小区进行物业服务管理。2017年11月30日，原告在被告所居住小区进行了公示，公示内容希望各位业主踊跃交纳2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业费，原告并于2017年12月1日对被告进行催缴物业费，但该小区业主以未办理房产证为由不交纳物业费。另查明，被告所居住的××县，其建筑面积共计114.37平方米。物业服务费依约按每平方米每月1.2元，被告欠物业费期间为：2017年7月1日至2017年12月31日共计6个月。被告应交的物业服务费为：1.2元/月/平方米×114.37平方米×6个月=823元。
一审法院认为，原告平定宏翔物业与被告任伟所居住幸福大厦小区的开发商阳泉市益丰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法、有效，对平定县幸福大厦小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定为该小区业主提供物业管理服务，履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定缴纳物业费。鉴于原告在提供物业服务过程中亦有不周之处，故其要求被告方支付滞纳金之请求，不予支持。被告所称上述前期物业服务合同无效之主张，无法律事实和依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告任伟于判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告平定宏翔物业2017年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费823元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元由被告任伟负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，平定宏翔物业与案涉小区即幸福大厦小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，一审法院认定该合同对幸福大厦小区全体业主均有约束力正确，本院予以确认。被上诉人按照前期物业服务合同约定提供了物业服务，上诉人应交纳相关物业费用。上诉人主张被上诉人未按约定提供维修、养护、管理、服务期间严重损害上诉人利益、乱收费、擅自毁约，要求扣减物业费的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，任伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭建波
审判员 李继成
审判员 孙丽青
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 婧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4221民初216号
原告：练以峰，男，1974年4月1日出生，汉族，个体,住额敏县。
被告：新疆庆义建筑有限公司。
地址：额敏县东阳购物附近。
被告:李光勇,住托里县。
被告：任志勇，住托里县。
本院于2018年1月15日立案受理了原告练以峰与被告新疆庆义建筑有限公司、李光勇、任志勇买卖合同纠纷一案，2018年1月23日，原告以”与被告庭外已达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告庭外已达成协议”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练以峰撤回起诉。
案件受理费9730元，减半收取4865元，投递费150元，合计5015元（原告练以峰已预交），由原告练以峰负担。
审判员 冯建芸
二〇一八年一月二十三日
书记员 李桂鹤
（法律文书引用法条附页）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民三初字第00485号＼n原告交通银行股份有限公司湖北省分行。＼n被告张艳。＼n本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张艳信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。＼n案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。＼n审判员李映红＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员袁毅然
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1186号
原告天津浩之航国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区和平村大街三条11号106室。
法定代表人胡伟艳，总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人ＸＸ，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津浩之航国际货运代理有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽国独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津浩之航国际货运代理有限公司的委托代理人闫小竣，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保的机动车在保险期间内发生了交通事故，造成损失92500元（其中：车辆损失77300元、施救费9800元、公估费5400元）。要求被告赔付。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、机动车商业保险单（正本）复印件1份；2、津B×××××挂号车辆行驶证复印件1份；3、林金山的机动车驾驶证复印件1份；4、津N×××××号机动车行驶证复印件1份；5、刘波的驾驶证复印件1份；6、冀B×××××号机动车行驶证复印件1份；7、穆东兴的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；8、2015年6月17日天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书1份；9、通达煤炭货运信息部运输合同书1份；10、2015年7月4日盈通中天（天津）物流有限公司出具的赔款权益确认书1份；11、天津安泰保险公估有限公司出具的津B×××××挂车辆损失公估报告书1份；12、公估费发票1张；13、施救费发票98张；14、交通事故勘验照片2份。
被告辩称，被告承保的车辆不负交通事故责任，原告应向事故的责任方请求赔偿，被告不应承担赔偿责任，且原告的诉讼请求，超出了保险赔偿限额。
经审理查明，2014年10月28日，原告将其所有的行驶证登记车主为盈通中天（天津）物流有限公司的津B×××××挂号机动车在被告处投保商业险。被告为原告出具保险单，保险单载明：商业第三者责任保险（不计免赔率），保险金额50000元；车辆损失险（不计免赔率），保险金额90000元；自燃损失险（不计免赔率），保险金额78120元。保险期间自2014年10月31日零时起至2015年10月30日24时止。2015年5月13日9时35分，林金山驾驶津N×××××号“夏利”牌小型轿车，沿杨北公路由南向北行驶至43.5公里处，因操作不当，其车侵占对行车道后，其车前部左侧及左侧前部撞到沿杨北公路由北向南刘波驾驶超过核定载质量52485kg的冀B×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车冀B×××××挂号“正康宏泰”牌重型厢式半挂车的前部左侧及左侧前部，后刘波车失控进入逆道，其车前部撞到对行穆东兴驾驶的冀B×××××“福田”牌重型半挂牵引车津B×××××挂号“蓬莱”牌重型仓棚式半挂车车厢左前角，穆东兴车辆坠入路东侧沟中，造成公路设施损坏、刘金山受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书认定：林金山承担事故主要责任，刘波承担事故次要责任，穆东兴不承担事故责任。经原告委托天津安泰保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。确认：车辆损失为77300元（已扣除残值）。原告支付施救费9800元、公估费5400元。合计原告损失92500元。原告要求被告赔付未果，遂诉至本院。
庭审中，被告对公估报告不认可，但未提交相关证据，亦未申请重新鉴定。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项经济损失，被告理应按约予以赔偿。原告支付的施救费、公估费，系原告为防止或者减少保险标的的损失，确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由被告赔偿。被告对天津安泰保险公估有限公司作出的事故车辆损失公估报告不认可，但未提交相关证据，亦未申请重新鉴定，本院对被告该主张不予支持。原告应当在保险赔偿限额内主张权利，超出部分，本院不予支持。被告主张原告投保车辆的损失，应当向交通事故责任人主张权利，因本案属财产保险合同纠纷，并未涉及机动车交通事故责任纠纷，其交通事故责任属另一法律关系，本案不予涉及，被告主张，于法无据，本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津浩之航国际货运代理有限公司保险金90000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告天津浩之航国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（已减半），原告天津浩之航国际货运代理有限公司负担40元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王泽国
二〇一五年十一月三日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初447号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人宗海来，男，1978年11月25日出生，汉族，初中文化，南通盛仁市政工程有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人宗海来曾因寻衅滋事，于2001年5月14日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；因吸食毒品，于2008年2月23日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。被告人宗海来因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被如皋市公安局取保候审，于2018年7月11日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年8月7日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人宗海来犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人宗海来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宗海来于2017年12月15日3时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车，沿如皋市城北街道益寿路由南向北行至庆余路路口时，将车辆停滞于道路中央昏睡，因群众举报而被民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时被告人宗海来血液中乙醇含量为310.5mg/100ml血液。
案发后，被告人宗海来能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宗海来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警综合单、驾驶证、驾驶车辆相关信息，被告人宗海来的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市博爱医院出具的入院记录和出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗海来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人宗海来能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗海来犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人宗海来自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宗海来有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗海来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年11月6日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建辉
二〇一八年八月七日
法官助理 徐双美
书 记 员 盛 颖
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1755号
原告：山东京博控股股份有限公司，住所地滨州市博兴县。
法定代表人：马韵升，职务董事长。
委托诉讼代理人：张冬，山东誉实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，系该公司职工。
被告：张国，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：谭洪军，山东英天律师事务所律师。
第三人：山东沾化德信置业有限公司，住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：李国梅，职务经理。
第三人：山东中禾化学有限公司，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：李华，职务总经理。
委托诉讼代理人：范名一，系该公司职工。
第三人：山东滨州青龙水泥有限公司，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：黄延昌，职务董事长。
委托诉讼代理人赵永涛，系该公司职工。
第三人：山东艺海工程有限公司，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人：侯志强，职务经理。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
第三人：姓名：潘梅征，女，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。
第三人：姓名：李国梅，女，汉族，住滨州市沾化区。
第三人：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人：姜玉华，职务经理。
第三人：滨州金桥典当有限公司，住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：潘玉征，职务经理。
第三人：姓名：赵庆霞，女，汉族，住滨州市惠民县。
本院在审理原告山东京博控股股份有限公司与被告张国，第三人山东沾化德信置业有限公司、山东省滨州市裕华实业有限公司、山东京博控股集团有限公司、山东滨州青龙水泥有限公司、山东艺海工程有限公司、潘梅征、李国梅、赵庆霞、滨州金桥典当有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东京博控股股份有限公司撤回对被告张国的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告山东京博控股股份有限公司负担。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一八年八月十日
书 记 员 张雅楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初672号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：应华婷。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应华婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,132.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等48,055.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应华婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款139,187.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初62号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年10月2日16时许，被告人郑某驾驶摩托车在济宁市任城区喻屯镇韩庄村丁字路口东50米处由东向西行驶往南左转弯时，与驾驶电动三轮车某向西行驶的被害人王某甲相撞，造成交通事故，致王某甲受伤。后被害人王某甲因头胸部复合外伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，郑某负事故的主要责任，王某甲负次要责任。
事故发生后，被告人郑某及时报警，陪同将被害人王某甲送至医院，后返回案发现场等待交警部门处理。2015年10月27日，被告人郑某与王某甲家属达成赔偿协议，郑某取得被害人家属的谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人郑某的供述和辩解，证人王某乙的证言，道路交通事故尸体检验报告、现场勘验笔录、道路交通事故认定书，户籍证明、调解协议书、谅解书等书证及视听资料。公诉机关认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院予以处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年10月2日16时许，被告人郑某无证驾驶两轮摩托车由东向西行驶至济宁市任城区喻屯镇韩庄村丁字路口东50米处向南左转弯时，与驾驶电动三轮车某向西行驶的被害人王某甲相撞，造成交通事故，致使王某甲受伤后经抢救无效死亡。后经法医鉴定，被害人王某甲系因头胸部复合外伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经济宁市公安局交警支队市中区勤务大队认定，被告人郑某负事故的主要责任，被害人王某甲负次要责任。
事故发生后，被告人郑某及时报警，陪同将被害人王某甲送至医院，后返回案发现场等待交警部门处理。2015年10月27日，被告人郑某与王某甲亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙的证言，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、济宁市公安局交警支队出具的尸体检验报告，济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的到案说明、摩托车合格证、购车发票、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍信息、驾驶人信息查询结果及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某及时拨打报警电话、抢救伤者，在现场等候交警处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人郑某能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘子辉
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2923民初744号
原告李春永。
委托代理人陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李晓博。
被告文春全。
本院在审理原告李春永诉被告李晓博、文春全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春永于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李晓博、文春全的起诉。
本院认为，原告李春永的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春永撤回对被告李晓博、文春全的起诉。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 罗琴丹
人民陪审员 任志华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 静
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00998号
原告山西长治县雄山煤炭有限公司，住所地长治县西火镇西蛮掌村。
法定代表人宋福忠，董事长。
委托代理人王华、张亚荣（实习律师），山西长兴律师事务所律师，一般代理。
被告刘国昌，男，1964年9月27日出生，汉族。
委托代理人李扬洋，山西雷风律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告山西长治县雄山煤炭有限公司诉被告刘国昌劳动争议纠纷一案过程中，原告山西长治县雄山煤炭有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西长治县雄山煤炭有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西长治县雄山煤炭有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 谭燕妮
人民陪审员 李彦丽
人民陪审员 孟银波
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苗志明
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1093号
被执行人：刘杨，男，1989年7月4日出生，汉族，原系普兰店市中心医院员工，住大连市普兰店区。
被执行人刘杨为刑事罚金一案，大连市中级人民法院（2013）大刑二终字第335号刑事判决书判处被执行人刘杨罚金一万元。现该判决书已于2013年9月9日发生法律效力。由于被执行人刘杨没有按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月26日向被执行人刘杨发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年4月11日、2018年2月18日、2018年5月23日、2018年6月29日、2018年7月9日分别对被执行人刘杨的财产进行五次网络查询，并于2017年3月23日在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人刘杨的房产进行了传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月14日将被执行人刘杨纳入限制高消费名单。
本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一八年八月十四日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第2048号＼n申请执行人车修永。＼n被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。＼n申请执行人车修永与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第198号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人车修永于2013年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依法对淄博盈海陶瓷有限公司进行流拍拍卖，以物抵债，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2013）第198号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈洪刚＼n审判员吕俊杰＼n审判员杨辉＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员翟慎平
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1370号
原告：孙某某，男，1974年3月3日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：刘某某，女，1976年1月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘某某离婚；2、要求法院处理孙某甲的抚养问题；3、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2012年3月，经人介绍原、被告相识，2012年9月20日二人在民政部门办理了结婚登记手续后共同生活，2013年X月XX日生育一男孩孙某甲，双方均系二次婚姻，婚前感情一般，婚后原告发现与被告在性格和生活习惯上存在较大差异，被告对家庭和孩子不负责任，根本没有过日子的诚意，原告多次规劝，被告仍旧我行我素。2016年2月29日，双方再次发生争执后分居至今。原告认为双方根本就没有感情基础，再生活下去只是名存实亡，故诉至法院提起诉讼。
被告刘某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。2012年3月，双方经人介绍相识，2012年9月20日，二人在永登县民政局登记结婚，结婚证字号：J620121-2012-00XXXX号，2013年X月XX日生育一男孩孙某甲。婚后二人在永登县城关镇XX街XX号平方内居住生活，后为便于照顾孙某某的母亲搬至永登县城关镇XX街XXX家属院X号楼X单元XX室随孙某某的母亲一起生活。原、被告婚后感情一般，近期常因家庭琐事发生争执，2016年2月过年期间再次争执后分居生活至今。2016年7月18日，原告孙某某向本院提起诉讼要求离婚。
本院认为，文明、和睦的婚姻生活依赖于家庭成员的共同经营，本案中，原、被告均在再婚，更应珍惜来之不易的婚姻生活。庭审中，原告孙某某表示二人之间的主要问题是性格不合，被告刘某某不孝敬老人，对家庭和小孩不管不顾，我行我素，夫妻在婚后相处过程中必然会因为性格以及价值理念的不同产生争执和矛盾，双方在处理争执和矛盾时应首先审视自身在此过程中的过错和问题，及时沟通解决，而非一昧逃避或者简单的选择诉讼解决。
综上所述，原、被告之间并没有大的不和调和的矛盾，今后只要双方相互理解，多包容，多沟通，为了小孩的健康成长是可以继续生活的，故对于原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告孙某某提出与被告刘某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年八月十八日
书记员 高金环
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执390号之一
申请执行人胡美月，女，1965年11月28日出生，住磐安县。
被执行人黄小峰，男，1978年11月11日出生，住磐安县。
申请执行人胡美月与被执行人黄小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0727民初613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月09日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币50000元及相应利息，并负担案件受理费525元，执行费658元。
执行立案后，本院于2018年03月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2018年08月06日，本案执行标的已执行到位3800元。
鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院对被执行人进行司法布控，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。
综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0727执390号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 杨凯军
二〇一八年八月六日
代书记员 孔瑞斌
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第538号
申请执行人徐琳，女，生于1986年10月20日，汉族。
被执行人陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族。
被执行人泸州佛心茶业有限公司。组织机构代码67838432-7
法定代表人陈学才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1372号民事调解书，立案受理徐琳申请执行陈学才、泸州佛心茶业有限公司民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人陈学才、泸州佛心茶业有限公司应向申请执行人徐琳支付借款本金150000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍（含利率本数）计算，从借款之日（2015年2月12日）起按月利率2%计算至本金还清止，并支付因该案产生的律师费5000元，诉讼费3310元。由于被执行人陈学才、泸州佛心茶业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月10日作出（2015)合江执字第428号执行裁定，拍卖被执行人陈学才、泸州佛心茶业有限公司所有的位于合江县合江镇的营业用房、位于合江县合江镇的住房以及位于江阳区酒城大道的营业用房。截至2016年6月16日，上述财产全部拍卖成交，获得价款共计1677900元，申请执行人徐琳在案款分配中获得4375元。现因被执行人陈学才、泸州佛心茶业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人徐琳自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1372号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 浪
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第850号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人周某。2000年12月12日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2008年10月8日被杭州市公安局下城区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2012年8月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。＼n被告人屠某。2005年因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局劳教戒毒二年。2009年2月17日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒二年。2012年7月17日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局责令社区戒毒三年。因本案于2012年8月7日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现关押于杭州市看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）1168号起诉书，指控被告人周某、屠某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄茜霞、陈静出庭支持公诉，被告人周某、屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年7月12日下午，被告人周某、屠某至本市拱墅区湖墅南路左家新村18幢3单元门口，窃得被害人郭某价值1334.52元、车牌号为1174221的黑色飞时达牌电动车一辆。＼n2012年8月3日傍晚，被告人周某、屠某在本市拱墅区运河广场联华超市入口停放自行车处，窃得被害人罗某价值1275.71元、车牌号为1163571的黑色恒光牌电动车一辆。＼n2012年8月6日中午，被告人周某、屠某至本市拱墅区潮王路209号震轩理发店门口，窃得被害人王某价值1294.30元的蓝色绿源牌电动车一辆。后被害人及时某，遂和其它群众将二人控制并报警，民警接警后赶至现场将二被告人抓获。该车现已归还被害人，另两辆车已被二人销赃，赃款已被二人花用。＼n归案后，被告人屠某如实供述了公安机关尚未掌握的部分事实。被告人周某如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人周某、屠某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某、罗某和王某的发生情况报告及陈述、证人韩某、夏某、张某等人的证言、辩认笔录、价格鉴定结论、先行登记保存证据清单和照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、被告人周某、屠某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某、屠某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人屠某归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白，且当庭表示认罪，部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述，当庭表示认罪，部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2013年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、被告人屠某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2013年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n三、非法所得二千六百一十元二角三分责令被告人周某、屠某予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一二年十二月五日＼n代书记员吕婷
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第162号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：于秀员。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告于秀员信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第372号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告何赟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年5月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5667.54元（截至2012年6月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币5667.54元（本金3501.9元，利息等费用2165.64元）（截至2012年6月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告于秀员未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证、员工卡各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告于秀员未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告于秀员未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年6月10日止的信用卡透支款本息合计5667.54元（包括本金3501.9元、利息1457.63元、滞纳金708.01元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告于秀员于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币5667.54元（计算至2012年6月10日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告于秀员负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员施洁＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2925民初906号
原告:张玉荣，女，汉族，1941年6月21日出生，库车县第一中学退休教师，住库车县。
委托诉讼代理人：肖新君（原告女婿），男，汉族，1971年6月5日出生，新和县公安局民警，住新和县。
（特别授权代理）
被告：新和县建筑安装有限责任公司。住所地：新和县东方花园别墅*号。
法定代表人：王忠，公司董事长。
被告：王忠，男，汉族，1949年3月27日出生，四川省渠县人，新和县建筑安装有限责任公司董事长，住新和县。
原告张玉荣与被告新和县建筑安装有限责任公司、王忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人肖新君到庭参加诉讼，被告新和县建筑安装有限责任公司法定代表人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告新和县建筑安装有限责任公司、王忠偿还原告从2012年以来的120万元借款及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年以来，原告先后给被告借款120万元，原告因其他原因需要用钱，从2015年到至今多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，被告的行为已属严重违约，请求法院依法审判。
被告新和县建筑安装有限责任公司辩称，欠条是我公司法定代表人王忠出具欠条并加盖了新和县建筑安装有限责任公司的公章。我们陆续向原告还过钱，原告每年都在计算利息，这个欠条包含借款本金及利息。
被告王忠辩称，以前是我儿子为了公司开发向原告借的钱，，后来原告找我催要借款，并要求我在欠条上签字并加盖公司公章，我就签字并盖上了新和县建筑安装有限责任公司的公章。
原告张玉荣为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，被告认可该欠条系其出具，但提出此欠条上的金额包含借款本金及利息，原告当庭也认可该欠条上的现金120万元系借款本金及利息的合计金额，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年以来，被告王忠之子以被告新和县建筑安装有限责任公司需要开发资金为由，陆续向原告借款，被告也陆续向原告偿还过部分借款。2017年9月21日，原告张玉荣的亲家肖然性受原告委托到被告王忠家中索要借款及利息，被告王忠向原告张玉荣的亲家肖然性出具”今借到张玉蓉现金120万元，从2017年10月份开始每月还款10万元”的借条一张，签字确认并加盖被告新和县建筑安装有限责任公司公章。但两被告至今分文未付原告支付借款本金及利息120万元。
本院认为，被告新和县建筑安装有限责任公司法定代表人王忠向原告张玉荣出具欠条签字确认并加盖公章，证明原告张玉荣与被告新和县建筑安装有限责任公司、王忠之间存在借贷关系，原告与被告在庭审均表明该笔借款用于被告新和县建筑安装有限责任公司开发，故应由被告新和县建筑安装有限责任公司和被告王忠共同承担给付原告张玉荣借款本金及利息合计120万元的民事责任。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新和县建筑安装有限责任公司和被告王忠在判决书生效之日起十日内共同给付原告张玉荣借款本金及利息合计120万元。
案件受理费15600元，已减半收取7800元（原告张玉荣已预交7800元），由被告新和县建筑安装有限责任公司和被告王忠共同负担7800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 许 洁
二〇一八年三月十八日
书记员 赵晓凤
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初940号
原告：郭名华，女，1967年5月3日生，住遂川县。
被告：康金花，女，1968年1月24日生，住遂川县。
被告：甘春根，男，1963年3月8日生，住址同上。
被告：李玉珍，女，1966年7月14日生，住遂川县。
委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县于田镇法律服务所法律服务工作者。
原告郭名华与被告康金花等人民间借贷纠纷一案，本院2018年4月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭名华、被告李玉珍委托诉讼代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告康金花、甘春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：要求被告归还借款10万元及2012年3月3日起按银行同期贷款利息至本息还清止。事实理由：原告与被告康金花、甘春根系邻居关系。被告康金花、甘春根2012年3月3日以家庭投资急需周转资金为由，向原告借款10万元。被告康金花、甘春根亲笔写下借条一张并由担保人李玉珍担保。后原告多次催被告康金花、甘春根还钱可找不到人，所有联系电话停机。为了原告方的利益特提起诉讼。
被告康金花、甘春根未予答辩。
被告李玉珍辩称，本人是充当借款事实的证明人，“担保人”三字系他人添加；2015年9月，代康金花还款2000元给对方；超过法定担保期。
经审理本院确认事实如下：2012年3月3日被告康金花、甘春根向原告出具了借据一份给原告。注明：今借到郭名华人民币10万元，借款人为康金花、甘春根。借据中对借款期限、利息未进行约定。在借据中，未注明被告李玉珍系证明人或见证人身份。庭审中，原告认可当时实际借款金额为96000元，因为没约定利息，两借款人写借条时认可多还款4000元，出具了借款为100000元的借条。2015年9月27日，原告收到李玉珍转来的2000元并出具了收条。
以上事实有借据、收条、原告庭审中的陈述与认可为证，可以认定。
本院认为，被告康金花、甘春根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间借款96000元，借条中承诺归还100000元，此约定没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。因双方在借条中未对利息进行约定，对原告利息的诉请，本院仅支持向法院主张债权后按银行利率进行计付。在他人的借款协议中署名，未特别注明为借款事实证明人的，按常理应推定为署名人对还款责任所作出的承诺，因此被告李玉珍认为本人系借款证明人的观点，本院不予采信。被告李玉珍认为已超过担保期的辩解，与查明事实不符，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告康金花、甘春根在本判决生效之日起十日内归还原告9.8万元，并自2018年4月23日起以本金9.4万元计付借款利息，借款月利率为5‰。利随本清。
二、被告李玉珍对第一项的给付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告康金花、甘春根承担，该款原告已经交纳限被告在判决生效十日内直接给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾建明
人民陪审员 王善垒
人民陪审员 谢兵生
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘树英
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初446号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人金建华，男，1974年4月22日出生，汉族，高中文化，个体空调安装，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。被告人金建华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被如皋市公安局取保候审，于2018年7月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人金建华犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人金建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金建华于2018年5月21日20时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶鲁Ａ×××××号小型越野客车，沿如皋市长江镇长江中路由西向东行至疏港路交叉路口，被民警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定：案发时金建华血液中乙醇含量为120.7mg/100ml血液。
案发后，被告人金建华如实供述了其罪行。
上述事实，被告人金建华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、倪某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局制作的发破案经过、驾驶证、驾驶车辆相关信息、被告人金建华的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人金建华能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金建华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人金建华自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢建辉
二〇一八年八月七日
法官助理 徐双美
书 记 员 盛 颖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1521执恢574号
申请执行人：王玉山，男，农民。
被执行人：杨文超，男。
被执行人：孟凡堂，男。
被执行人：邵传强，男。
申请执行人王玉山与被执行人杨文超、孟凡堂、邵传强保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）阳商初230号民事判决书于2016年4月21日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年九月二十日
书记员 尹彦海
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑初字第0129号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人袁某，男，1977年3月14日生，汉族，小学文化，工人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年1月9日被取保候审。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人袁某犯重大责任事故罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月1日14时30分许，被告人袁某在吴江永盛混凝土有限公司驾驶铲车作业时，违反铲车工安全操作规程，疏于观察铲车后情况，倒车时撞击在附近行走的被害人吴某，并致其当场死亡。＼n经苏州市吴江区安全生产监督管理局认定，被告人袁某负该起事故的主要责任。＼n事发后，被告人袁某明知他人报警，并在原地等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。＼n案发后，被告人袁某所在单位已赔偿了被害人近亲属，并取得了被害人近亲属的谅解。＼n为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人袁某在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人袁某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。＼n上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有证人朱某、顾某、张某、胡某、葛某的证言笔录，辨认笔录，勘验检查笔录、现场照片，法医学尸表检验意见书，接处警工作登记表，事故认定书，安全操作规程，岗位证书，发破案经过，协议、谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁某在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人袁某系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁某已取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：＼n被告人袁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴荣荣＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员陆斌
青海省海东市平安区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初字46号
原告：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇朱庄村。
法定代表人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：刘文育、周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。
被告：王志鹏，男，汉族，1986年9月26日生，司机，青海省海东市村民。
本院在审理原告襄阳东风合运物流股份有限公司诉被告王志鹏返还原物纠纷一案中，原告襄阳东风合运物流股份有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告襄阳东风合运物流股份有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳东风合运物流股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6961元减半收取3480.5元，由原告襄阳东风合运物流股份有限公司负担。
审判员唐永红
二〇一七年三月十日
书记员孙小花
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初5206号
原告：杨存城，男，1964年1月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：鹿西罕（系原告杨存城之妻），女，1964年6月8日出生，汉族，农民。住址同上。
被告：杨心房，男，1966年5月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县万张街道办事处杨屯村333号（现住嘉祥县）。
被告：张丙侠，女，1967年3月3日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：杨心明，男，1955年7月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告杨存城与被告杨心房、张丙侠、杨心明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨存城的委托诉讼代理人鹿西罕与被告杨心明到庭参加了诉讼，被告杨心房、张丙侠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨存城向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款5万元及所欠利息；2、诉讼费用由三被告负担。
事实与理由：2017年元月6日与11日，被告杨心房以资金周转为由，两次向原告共计借款50000元，并由被告杨心明进行担保，期限一年，约定利息1分5厘，并称随要随还。现借款已到期，被告杨心房至今未能清偿所欠原告的借款，且已下落不明。原告便要求担保人杨心明偿还借款，但杨心明拒绝还款。被告方的行为严重侵犯了原告的正当权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨心房未作答辩。
被告张丙侠亦未作答辩。
被告杨心明辩称，第一笔借款2万元我清楚，是我经手的，后来的借款3万元，我就不知道了。所以我对第一笔借款同意承担担保责任，但对第二笔借款不应承担担保责任，因为我没有提供担保，并且我也不知情。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨存城向本院提供了被告杨心房出具的借据两张，据以证明被告杨心房向原告借款共计5万元、并约定利息为月息1.5%的事实。经质证，被告杨心明对第一笔2万元借款无异议，但对第二笔借款有异议，并认为，对该借款不清楚，其中杨心明的签名是杨心房签的。
经审查，综合印证，本院认为，原告杨存城所提供的被告杨心房所书写的借款条，结合被告杨心明的质证，能够证明被告杨心房供向原告借款5万元的事实，可见原告与被告杨心房之间存在合法的借贷关系，同时证明被告杨心明为被告杨心房的第一笔2万元借款提供担保的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告杨心房在其经销电动车期间，因急需资金周转，要求向原告杨存城借款。原告杨存城分两次提供借款5万元后，被告杨心房分别向原告杨存城出具了借款条，第一笔内容为“借款条今借到杨存城现金20000元整大写：贰万元整利1分52017年元月11日（阴历12月初2）杨心房”；第二笔借款条内容为“借款条今借到杨存城现金30000元整大写：叁万元整利1分52017年元月6日（阴历11月26日）杨心房”。被告杨心房在上述两张借款条的借款数额、签名和时间落款处均摁了手印，并加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章。同时，被告杨心房亦在上述借款条上书写了“担保人：杨心明杨心占”等字样。
另查明，被告张丙侠于2008年4月23日在嘉祥县城兖兰中街226号成立了其个人经营的嘉祥县城区五星电动车行，主要经营电动车、摩托车批发零售。
又查明，被告杨心房与被告张丙侠于1991年4月5日在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，双方于2017年6月29日在该局婚姻登记处协商离婚。被告杨心房的上述涉案借款，发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告杨心明的陈述，足以证明被告杨心房分两次共向原告借款50000元的事实，故原告关于被告杨心房偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人约定了利息，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。另外，因被告杨心房的涉案借款发生在其与被告张丙侠夫妻关系存续期间，并在借款条上加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章，足以证明被告张丙侠对被告杨心房的借款存在借款的合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告张丙侠共同承担偿还责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告杨心明是否承担保证责任的问题。庭审中，被告杨心明明确认可对涉案第一笔2万元借款提供了担保，但双方没有约定保证内容、保证方式。根据《担保法
一、被告杨心房、张丙侠于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨存城借款本金20000元，同时以20000元为基数，自借款之日即2017年1月11日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。
二、被告杨心房、张丙侠于本判决生效之日起3日内共同偿还原告杨存城借款本金30000元，同时以30000元为基数，自借款之日即2017年1月6日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。
三、被告杨心明对被告杨心房、张丙侠的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨存城对被告杨心明的其他诉讼请求。
案件受理费1050元（原告杨存城已预交525元），由被告杨心房、张丙侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 韩 建
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民特15号
申请人：戴万洪。
申请人：朱卫华。
本院于2016年8月19日立案受理申请人戴万洪与朱卫华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年7月15日经扬中市三茅街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、朱卫华偿还戴万洪本金200000元，于2016年8月20日还100000元，于2016年9月20日还100000元；
二、戴万洪自愿放弃全部利息；
三、无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人戴万洪与朱卫华于2016年7月15日经扬中市三茅街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 季晖
二〇一六年八月十九日
书记员 景欢