北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初28812号
原告：搜易贷（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼8层801室。
法定代表人：周霖，总经理。
委托诉讼代理人：苟娥，女,搜易贷（北京）金融信息服务有限公司法务。
被告：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清华东路25号1号楼218室。
法定代表人：徐利祥，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。
原告搜易贷（北京）金融信息服务有限公司（以下简称搜易贷公司）与被告北京国信清软科技有限责任公司（以下简称国信公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告搜易贷公司委托代理人苟娥，被告国信公司委托代理人王振安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
搜易贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令国信公司支付搜易贷公司退款金额48000元；2、请求判令搜易贷公司以48000元为基数，自2017年4月7日起，按照日利率0.5%的标准向原告支付逾期付款违约金，直至全部欠款付清之日止。3、请求判令搜易贷公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月6日国信公司与搜易贷公司签订《关于开展消费金融服务合作协议》，并于2017年1月12日签订《关于开展消费金融服务补充协议》。根据《合作协议》第三条合作条件的退款方式以及第四条合作流程第7项约定由国信公司统一将退课以及发生纠纷学员的应退款项还至搜易贷公司用以偿还学员的借款。学员之一李某1于2017年4月5日与国信公司签订《退学协议书（未上课）》，约定由国信公司将李某1分期借款的24000退还至搜易贷公司。但截至2017年5月31日仍未退还。学员之二李某2于2017年4月6日于国信公司签订《退学协议书（未上课）》，约定由国信公司将李某2分期借款的24000元退还至搜易贷公司。但截至2017年5月31日仍未退还。国信公司未按照《合作协议》的约定退款，根据约定，除继续履行退款义务外，还应从应退款项之日起按照日千分之五的标准向搜易贷公司支付违约金。
被告国信公司辩称，搜易贷公司未提供二学员在搜易贷处贷款的基本法律事实，故依法应驳回搜易贷公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，搜易贷公司（甲方）与国信公司（乙方）签订《关于开展消费金融服务合作协议》，该协议第3条退款方式约定，乙方有退课条款的：乙方正常给学员退课，需要向学员收取按提前还款规划计算出的应还款规则计算出的应还款总额和乙方退费金额的差额后，由乙方将总额一起退回给甲方；乙方无退课条款或发生纠纷的，需要学员与乙方协商，若乙方同意退课则直接退款给甲方……；第4.7条约定，发生退课、纠纷等，由乙方负责处理，并相应采取停课等方式进行处理。学员发生逾期满20日的，乙方应立即给予学员停课处理，乙方应书面向甲方提出退款申请，核对退款明细，从停课之日起3个工作日内乙方应将剩余课程费用（按照退还本金公式计算）退还至甲方，如果单个培训课程结束，逾期学员在该培训机构还有其他课程，乙方有义务配合暂停该学员其他课程。甲方收款账户信息如下：账户名：搜易贷公司、开户银行：广发银行石景山支行、账号：×××，在上述规定日期内乙方未按时退还给甲方的，甲方按照未退款金额的日千分之五收取违约金。
2017年3月22日，搜易贷公司通过微钱包向国信公司支付2.4万元，出款电子回单备注处载明：XXX。
2017年3月29日，搜易贷公司通过微钱包向国信公司支付2.4万元，出款电子回单备注处载明：XXX。
2017年4月5日，学员李某1（乙方）与国信公司（甲方）签订《退学协议书（未上课）》，约定：乙方于2017年3月21日在国信公司陕西省宝鸡市报名参加实训，实训课程为：JAVA（必修课）+android（选修课）软件工程师；1、在报名并办理助学贷款后，由于乙方个人的原因，不能继续参加培训，特向甲方申请退学，经甲方研究决定同意乙方退学申请，并终止甲乙双方签订的《培训及安置上岗协议》；……3、乙方在甲方报名参加培训时，在甲方的协助下与第三方签订的助学贷款，助学贷款机构为小狐，由于乙方单方面退学造成的违约，违约金和手续费用480元，由甲方承担。因乙方尚未参加甲方的就业培训，故与第三方金融机构签订的贷款协议，由甲方代为偿还，在偿还过程中如有需乙方协助事项，乙方有义务协助甲方，因乙方原因不能及时偿还所产生违约责任及法律后果均由乙方承担；如因甲方未能按时代乙方向第三方贷款机构还款造成乙方征信等问题全部由甲方承担。
同日，国信公司向李某1开具收据，载明收到退学学生李某1退学违约金480元整。
2017年4月6日，学员李某2（乙方）与国信公司（甲方）签订《退学协议书》，约定：乙方于2017年3月28日在国信公司天津市南开区报名参加实训，实训课程为：JAVA（必修课）+android（选修课）软件工程师；1、在报名并办理助学贷款后，由于乙方个人的原因，不能继续参加培训，特向甲方申请退学，经甲方研究决定同意乙方退学申请，并终止甲乙双方签订的《培训及安置上岗协议》；……3、乙方单方面提出解除甲乙双方签订的《培训及安置上岗协议》，乙方同意向甲方支付违约金500元；4、乙方在甲方报名参加培训时，在甲方的协助下与第三方签订的助学贷款，助学贷款机构为小狐分期，因乙方没有参加完实训课程，所参加实训课程费用已经向甲方缴纳，故乙方与第三方所产生的助学贷款费用（24000元）以及贷款利息由甲方代为按月偿还，甲方在偿还过程中如有需乙方协助事项，乙方有义务协助甲方进行偿还，因乙方原因不能及时偿还所产生的违约责任及法律后果由乙方承担。
诉讼中，搜易贷公司提交协议编号为：XXX的《借款协议》一份，该协议的甲方（资金借入方）为李某1，丙方（平台服务商）为搜易贷公司，借款本金为2.4万元。此外，搜易贷公司还提交一份协议编号为：XXX的《借款协议》一份，该协议的甲方（资金借入方）为李某2，丙方（平台服务商）为搜易贷公司，借款本金为2.4万元。国信公司对于该两份证据的真实性表示认可。
诉讼中，搜易贷公司申请李某2出庭作证，李某2称其没有在国信公司上过课。
诉讼中，国信公司称之所以不向搜易贷公司退款系因为国信公司目前处于半瘫痪状态，国信公司主要来源是学生贷款支付学费，现资金链有问题所以没有支付。
本案中，国信公司于2017年6月26日签收本案起诉材料。
以上事实，有原告搜易贷提交的《关于开展消费金融服务合作协议》、出款电子回单两份、《退学协议书（未上课）》、收据、（2017）京方正内经证字第XXX号公证书、《借款协议》两份等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：搜易贷公司与国信公司之间签订的《关于开展消费金融服务合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中，学员李某1及李某2并未实际参加国信公司培训课程且已经退学，依照国信公司分别与李某1及李某2签订的《退学协议书》，国信公司均承诺代为偿还借款。本案中，国信公司与搜易贷公司签订的《关于开展消费金融服务合作协议》第3条退款方式亦明确约定，乙方无退课条款或发生纠纷的，需要学员与乙方协商，若乙方同意退课则直接退款给甲方。现搜易贷公司已将学员李某1及李某2的借款汇至国信公司账户，故国信公司应向搜易贷公司共计退款4.8万元。
关于搜易贷公司主张违约金一节，双方《关于开展消费金融服务合作协议》第4.7条约定，发生退课、纠纷等，由国信公司负责处理，并相应采取停课等方式进行处理。学员发生逾期满20日的，国信公司应立即给予学员停课处理，应书面向搜易贷公司提出退款申请，核对退款明细，从停课之日起3个工作日内国信公司应将剩余课程费用（按照退还本金公式计算）退还至搜易贷公司……在上述规定日期内国信公司未按时退还给搜易贷公司的，搜易贷公司按照未退款金额的日千分之五收取违约金。本院认为，该条款约定系对学员发生逾期行为停课后，相关费用退还期限及逾期违约金的计算约定，并不能适用本案退款情形。现国信公司于2017年6月26日签收本案起诉材料，该日期应视为搜易贷公司向国信公司主张还款期限，本院酌定合理履行期限为五天，故搜易贷公司有权自2017年7月2日起主张逾期付款违约金。关于违约金的计算标准，本院认为，搜易贷公司主张的违约金过高，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。据此，对于搜易贷公司超出部分的违约金主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京国信清软科技有限责任公司于本判决生效之日起十日退还原告搜易贷（北京）金融信息服务有限公司四万八千元并支付违约金（以四万八千元为基数，自二Ｏ一七年七月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告搜易贷（北京）金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京国信清软科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，原告搜易贷（北京）金融信息服务有限公司已预交，由被告北京国信清软科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋硕
二〇一七年八月一日
书记员 马欣