wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2367号
原告：许庶惠，女，1967年8月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：杨述朝，男，1964年1月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：杨茗荐，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：邹世云，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。
原告许庶惠与被告杨述朝、杨茗荐、邹世云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨述朝、杨茗荐、邹世云下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 苏 勇
二〇一七年八月二十九日
（代章）
书 记 员 周 萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执246号之一
申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人王公桥，男，1958年8月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人刘鹏与被执行人王公桥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘鹏于2018年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理刘鹏的执行申请，申请执行人刘鹏于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘鹏的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执246号案件中对被执行人王公桥的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 钟 帆
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初614号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈林，男，1988年10月23日生，汉族，新沂市人，高中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被新沂市公安局取保候审，2017年8月2日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕551号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年1月19日17时许，被告人陈林酒后驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车，沿323省道由东向西行驶至70km+300m地段时，撞击前方蔡某驾驶的电动三轮车尾部，致蔡某及被告人陈林受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人陈林静脉血液样本中乙醇含量为152mg/100ml。经新沂市公安局交警大队事故认定，被告人陈林承担事故全部责任。
被告人陈林于2016年6月24日被新沂市公安局交警大队民警依法刑事传唤到案，其如实供述了上述事实，且已赔偿蔡某的经济损失，取得蔡某的谅解。
上述事实，被告人陈林在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人陈林到案经过及户籍证明，证人蔡某、王某的证言，机动车、驾驶证查询结果，现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表，车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录，谅解书、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人陈林归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，已赔偿被害人医疗费等经济损失，取得谅解，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王新亚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘晓玲
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民��第73号
原告郑伟，男，生于1986年2月4日，汉族，四川省长宁县人。
被告袁永兵，男，生于1975年8月9日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告郑伟诉被告袁永兵民间借贷纠纷一案中，原告郑伟于2014年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的房屋予以保全。现原告已向本院提供担保。
本院认为，原告郑伟的申请符合法律规定，为有利于案件审理后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条之规定，裁定如下：
对被告袁永兵所有的房屋予以保全，保全期间为两年（自2014年9月10日起至2016年9月0日止）。保全期间不得擅自转让或处分，如需处分，须经法院同意，并将与本案争议标的额相当的款项交与法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间将不停止本裁定的执行。
助理审判员 纪昕玥
二〇一四年九月九日
书 记 员 吕健霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5792号之二
申请人：成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地成都市锦江区新华路街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人:蒋刚。
被申请人：新津县泳泉五金机电商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津西路208-201号。
法定代表人：李俊英。
被申请人：成都新诚融资担保有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路265号。
法定代表人：王利志。
被申请人：四川新铁路桥机械有限公司，住所地四川省新津工业园区兴园八路398号。
法定代表人：李俊英。
被申请人：成都兴威光学有限公司，住所地四川省新津县龙马乡冬坝村六组。
法定代表人：桂卫红。
被申请人：何泳抄，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人：李俊英，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在审理申请人成都市金控小额贷款股份有限公司与被申请人新津县泳泉五金机电商贸有限公司、成都新诚融资担保有限公司、四川新铁路桥机械有限公司、成都兴威光学有限公司、何泳抄、李俊英民间借贷纠纷一案中，申请人成都市金控小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人新津县泳泉五金机电商贸有限公司、成都新诚融资担保有限公司、四川新铁路桥机械有限公司、成都兴威光学有限公司、何泳抄、李俊英价值6056653.29元的财产进行保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市金控小额贷款股份有限公司申请财产保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为申请人成都市金控小额贷款股份有限公司的财产保全向本院提供了担保，符合法律规定，本院予准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对被申请人新津县泳泉五金机电商贸有限公司、成都新诚融资担保有限公司、四川新铁路桥机械有限公司、成都兴威光学有限公司、何泳抄、李俊英的财产以6056653.29元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金国
二〇一七年八月二十一日
书记员 敬昭芸
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初3905号
原告：宋红莲，女，1986年6月26日出生，汉族，个体户，住广西横县。
委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。
被告：雷家铝，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住广西横县。
被告：周燕梅，女，1989年出生，汉族，农民，住广西横县。
原告宋红莲与被告雷家铝、周燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告宋红莲于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋红莲向本院提出撤诉申请系出于自愿，没有侵害国家、集体及他人的合法权益，亦没有规避法律，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋红莲撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告宋红莲负担。
审判员 玉精伶
二〇一七年十二月一日
书记员 杨灿锋
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初3779号
原告：龙海市石码荣风食杂店，住所地龙海市石码镇锦港花园**号，注册号350681600069894。
经营者：李荣风，男，1974年6月24日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：庄卫东，男，1995年3月8日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告龙海市石码荣风食杂店与被告庄卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市石码荣风食杂店的经营者李荣风到庭参加诉讼，被告庄卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙海市石码荣风食杂店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4081.80元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日至2017年2月6日间，被告13次向原告购买味精、白糖、食用油等食物，结欠货款共计4081.80元，被告在原告出具的13张送货单上签名确认；后经原告向被告催讨货款，被告却以其他理由拖延付款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
庄卫东在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日至2017年2月6日间，被告庄卫东先后13次向原告购买味精、白糖、食用油等食物，总货款合计4081.80元，被告在原告出具的13张送货单上签名确认。后经原告向被告催讨货款未果，2017年6月26日，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告龙海市石码荣风食杂店主张向被告庄卫东追讨货款及利息，有原告出具被告签名确认的13张送货单和庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告主张欠款利息从起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年6月26日）起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告庄卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告庄卫东应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市石码荣风食杂店货款4081.80元及利息（利息自2017年6月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庄卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李玉华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0902民初2644号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：朱净萱，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东国曜律师事务所律师。
被告：王玉江，男，1965年8月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告垫富宝投资有限公司与被告王玉江合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，1.判令被告偿还原告垫付款本金15000元；2.判令被告向原告支付违约金11130元（欠款额10%的当月违约金1500元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月15日的迟延履行金9630元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册成为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，特向法院提起诉讼。
王玉江未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定：“因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，原告称签署地为泰安骏博德经贸有限公司及泰安骏博德经贸有限公司为其在泰安区域发展客户，但未提交证据予以证实。本院查明，泰安骏博德经贸有限公司的法定代表人王冰证实该合约中及原告提交的《不可过户承诺函》中见证人签字处的签名“王冰”，均非其本人书写，并证实泰安骏博德经贸有限公司并未为原告发展客户，即合同签署地并非泰安市泰山区，本案原、被告的住所地、合同履行地均非泰安市泰山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签署地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，上述合约约定的合约签署地泰安骏博德经贸有限公司并不属于与争议有实际联系的地点，上述约定条款无效，本院对本案没有管辖权，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送河北省玉田县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 逯元丽
二〇一七年八月二日
书记员 石向敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0122民初5737号
原告：岳海春，女，汉族，1955年2月20日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：祁施诺、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
原告岳海春与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告岳海春于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳海春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳海春撤诉。
案件受理费619元（已减半收取），由原告岳海春负担。
审判员夏恒普
二○一七年十二月四日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保181号
申请人:李怀军,男,1976年5月15日出生,41岁,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人:韩敏,男,1962年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人:赵德珍,女,1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人李怀军因申请诉前财产保全一案，于2017年7月7日向本院提出申请，要求依法查封被申请人韩敏名下的机动车（机动车登记编号皖Ｆ×××××）一辆（以价值10万元为限）及被申请人韩敏、赵德珍名下的房产（权属证号为濉私房××号）（以价值30万元为限）,以上财产合计以价值40万元为限，并由申请人李怀军提供其所有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城×#×号（房地权证濉房字第××号）的房产作担保。
经审查，本院认为：李怀军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人韩敏名下的机动车（机动车登记编号皖Ｆ×××××）一辆（以价值10万元为限）及被申请人韩敏、赵德珍名下的房产（权属证号为濉私房××号）（以价值30万元为限）,以上财产合计以价值40万元为限；
二、依法查封申请人李怀军提供其所有的位于安徽省濉溪经济开发区淮海国际商贸城×#×号（房地权证濉房字第××号）的房产；
案件申请费2520元，由申请人李怀军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许晓明
二〇一七年七月七日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13309号
原告北京恒源供暖服务有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村村委会东100米。
法定代表人张存恒，总经理。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告董立民，男，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京恒源供暖服务有限公司诉被告董立民物业服务合同纠纷一案中，原告北京恒源供暖服务有限公司于2017年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告董立民的起诉。
本院认为：原告北京恒源供暖服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京恒源供暖服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月三日
书记员 陈翠微
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1489号
原告：闵芳八，男，1990年2月14日生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：刘晶晶，女，1992年2月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告闵芳八与被告刘晶晶所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵芳八到庭参加诉讼。被告刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵芳八向本院提出诉讼请求：要求确认位于南京市××区经济开发区××力大道××单元××室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2016年5月11日，原、被告在恋爱期间，购买了位于南京市××区经济开发区××力大道××单元××室房屋。因房屋系原告个人购买，后被告与他人结婚，2016年12月1日，双方签订协议书一份，约定房屋产权由原告全部持有。后原告要求被告协助办理过户手续，但被告以没有时间为由予以推脱。为维护自己的权益，原告诉至法院。
被告刘晶晶未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告闵芳八的陈述及其提交的协议书一份、不动产权证书一份，认定事实如下：
1、2016年5月11日，闵芳八、刘晶晶向南京和瑞房地产开发有限公司购买了位于南京市××区经济开发区××力大道××单元××室房屋一套。
2、2016年12月1日，作为甲方的闵芳八与作为乙方的刘晶晶签订协议书一份，其中约定：甲方订购南京市××区经济开发区××力大道××单元××室住宅一套，该房屋产权由甲方全部持有；该房屋产权属于甲方个人财产，因甲方是个人购买，乙方自愿放弃与甲方共有的房屋产权，此后无论何时何地，不得索要该房屋的所有权和部分所有权；该房产的贷款及欠款与乙方无关，乙方无须共同偿还贷款；协议自签订之日起有效，不得撤销。
3、案涉房屋登记权利人为刘晶晶、闵芳八，其中刘晶晶占比1%，闵芳八占比99%。
4、闵芳八同意承担因房屋过户所产生的所有费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告已约定案涉房屋归原告所有，被告应当遵循诚实信用原则，协助原告办理房屋过户手续；因房屋过户产生的费用由原告自己负担。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晶晶于本判决生效之日起五日内，协助原告闵芳八办理位于南京市溧水区经济开发区群力大道28号丽湖湾5栋2单元1005室房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵 怡
二〇一八年五月九日
书记员 程亚萍
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更325号
罪犯张思华，男，1990年4月12日出生，彝族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。
本院于2012年9月5日作出（2012）玉中刑初字第132号刑事判决，以被告人张思华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张思华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张思华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张思华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张思华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月9日起至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终3997号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐潇、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐纪平，男，1965年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱文卿、龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪权，男，1967年6月9日生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审被告）：无锡江南汽车客运有限公司，住所地无锡市沁园新村868号。
法定代表人：冯石年，该公司董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人唐纪平、倪权、无锡江南汽车客运有限公司(以下简称江南公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0203民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：根据交强险条款，在赔付医疗费时参照国家基本医疗保险，故赔付医疗费时应扣除非医保用药，而一审未扣除。唐纪平的伤情不足以评定十级伤残。
被上诉人唐纪平答辩要求维持原判。
被上诉人倪权未作答辩。
被上诉人江南公司答辩意见与上诉人一致。
唐纪平向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费994.6元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费3600元（60元/天×60天）、误工费10000元（2500元/月×4个月）、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；2、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2015年6月21日5时25分许，倪权驾驶苏Ｂ×××××号大客车沿中南路由东往西行驶至贡湖大道路口右转时遇唐纪平沿红星路由北往南行驶至贡湖路口违反交通信号灯指示通行，结果两车发生碰撞，造成车损、唐纪平受伤的交通事故。交警部门认定唐纪平、倪权负事故同等责任。苏Ｂ×××××号大客车在保险公司投保了交强险。
一审法院认定事实如下：对于双方没有异议的交通事故发生的经过及责任认定、车辆投保情况，法院予以确认。唐纪平提供的金额为506.7元的医疗费票据虽不是原件，但系医院财务科盖章确认，并结合唐纪平的就诊记录，可以认定医疗费总额为994.6元。
经唐纪平申请，一审法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：唐纪平右上肢损伤伤残等级为十级，误工期120日，营养期60日，护理期60日。双方对误工期、营养期、护理期期限均无异议；保险公司认为唐纪平不构成十级伤残，但未提供反驳证据。双方一致确认误工费7080元、精神损害抚慰金3000元。
一审法院认为：本起交通事故唐纪平、倪权负事故同等责任，故为肇事车辆承保交强险的保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。唐纪平主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金数额符合法律规定，应当予以支持。双方一致确认的误工费、精神损害抚慰金是双方真实意思表示，应予认定。结合唐纪平的就诊记录，唐纪平的交通费酌定100元。综上，唐纪平因交通事故产生的医疗费994.6元、营养费1200元、护理费3600元、误工费7080元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，合计90320.6元，由保险公司赔偿。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐纪平90320.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为478元、鉴定费2520元，合计2998元（已由唐纪平预交），由唐纪平负担22元、保险公司负担2976元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司就其上诉主张未提供非医保用药目录、非医保用药在医保用药目录中的替代用药、二种药品的价差等证据以证明其事实主张，故对其要求扣除非医保用药的上诉请求不予支持。对于保险公司认为唐纪平伤情不构成十级伤残的观点，因无事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人保险公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 陈丽芳
审判员 蒋依澄
二〇一七年十一月三日
书记员 顾骊恺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0111民初648号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码：84894427-9。
法定代表人：李刚，分行行长。
被告：陶刘红，女，1971年6月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告陶刘红信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陶刘红银行账户上的存款135000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告陶刘红银行账户上的存款135000元，或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴邛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初123号
原告王保瑞，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，上海太杰投资发展有限公司法定代表人，
原告史宝娣，女，汉族，1987年1月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区,系王保瑞之妻。
被告合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市梅山路107号。统一社会信用代码：113401040029910982。
法定代表人葛斌，区长。
委托代理人褚玉梅，合肥市蜀山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
原告王保瑞、史宝娣诉被告合肥市蜀山区人民政府滥用职权一案，本院于2017年4月19日依法受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王保瑞、史宝娣，被告蜀山区人民政府副区长范恒碧及其委托代理人褚玉梅、晋红兵到庭参加诉讼。
原告王保瑞、史宝娣诉称，2017年4月16日上午9:20左右，原告王保瑞与妻子史宝娣在合肥市政府广场沙滩健身处，陪孩子参加学校组织的集体户外美术写真活动。约9:40左右，一名穿制服的工作人员冲着原告索要手机及身份证，因原告未携带身份证，向工作人员询问身份。该工作人员态度恶劣，行为粗暴，出手抢夺原告的手机。原告声称是水墨兰亭小区常住居民且有合法工作单位，并非传销人员。但该工作人员不听劝告，纠结其他工作人员围住原告，并向原告面部喷射催泪瓦斯，致使两原告脸部疼痛难忍，身体和精神均受到严重伤害。后两原告拨打110求助，蜀山区公安分局荷叶地派出所警员到场，并对双方身份信息进行了核实，该工作人员所在单位为蜀山区打击传销办公室，是临时组建的机构，隶属于蜀山区人民政府。依据《合肥市人民政府办公厅关于建立打击传销长效工作机制的意见》(合政办[2013]4号文件)，特提起行政诉讼,请求:一、判决被告滥用职权行为违法。二、判决被告未经有资质机关授权，非法配置催泪瓦斯属于违法行为。三、判决被告承担诉讼费用。
被告蜀山区人民政府辩称，2016年以来，合肥市蜀山区人民政府打击传销办公室根据市政府创建无传销城市工作要求，由蜀山区市场监督局牵头，区直各部门、各单位密切配合，打击传销违法犯罪行为。2017年4月16日上午，在市打传办统一协调下，区打传办执法人员在天鹅湖景区人民广场进行例行巡查固守，将正在从事传销活动的20名传销人员带到广场led显示屏下进行宣传教育。在此过程中，执法人员发现花池边坐着一男一女两名疑似传销人员，在旁边指指点点，并用手机拍照，小声议论。执法人员发现后，立即上前要求两人出示身份证件配合调查，并表明自己是蜀山区打传办工作人员。但两人态度嚣张，不予理睬。双方为此发生争执，现场一度失去控制。为避免事态进一步扩大，执法人员用喷雾剂对该男子面部喷了一下，制止了该男子的违法行为。综上所述，蜀山区打传办工作人员的行为是制止原告妨碍公务的行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求人民法院查清事实，依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2017年4月16日上午，原告王保瑞与妻子史宝娣在合肥市政府广场沙滩健身处一带活动。蜀山区打击传销办公室执法人员在巡查时认为原告的行为疑似传销人员，遂上前盘问，并要求两人出示身份证件配合调查。在此过程中，双方发生言语冲突进而发生身体接触。为避免事态扩大，执法人员吴某某使用了喷雾剂，致原告王保瑞与妻子史宝娣眼面部轻微伤害。
本院认为，《禁止传销条例》第四条规定，工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。第八条规定，工商行政管理部门依照本条例的规定，负责查处本条例第七条规定的传销行为。第十条规定，在传销中以介绍工作、从事经营活动等名义欺骗他人离开居所地非法聚集并限制其人身自由的，由公安机关会同工商行政管理部门依法查处。依照上述规定，工商部门和公安机关在各自的职责范围内对传销行为进行查处，并依照各自职责分别依法对传销行为予以认定。工商部门查处传销行为，对涉嫌犯罪的，应当依法移送公安机关立案侦查；公安机关立案侦查的涉嫌犯罪的传销案件，对经侦查认定不构成犯罪的，应当依法移交工商部门查处。
《禁止传销条例》第三条规定，县级以上地方人民政府应当加强对查处传销工作的领导，支持、督促各有关部门依法履行监督管理职责。县级以上地方人民政府应当根据需要，建立查处传销工作的协调机制，对查处传销工作中的重大问题及时予以协调、解决。根据以上规定，县级以上地方人民政府只是领导、协调、督促机关，并非法定的查处机关。综上，原告起诉蜀山区人民政府没有法律依据，蜀山区政府不是本案适格被告。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王保瑞、史宝娣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴铃铃
附本案相关法律条款：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16078号
上诉人（原审原告）：封萸，女，1983年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。
法定代表人：张洁芳。
被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。
法定代表人：薛元富。
上诉人封萸因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人封萸向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人封萸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人封萸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人封萸负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 兰
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初2181号
原告:李明均,男,1974年10月24日出生,住重庆市巫溪县。
被告:袁武君,男,1979年6月2日出生,住重庆市巫溪县。
被告:姚雪芹,女,1983年2月10日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：姚盛泉（系姚雪芹父亲），男，1957年11月29日出生，住重庆市巫溪县。
原告李明均与被告袁武君、姚雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明均到庭参加诉讼，被告袁武君、姚雪芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李明均向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告借款本金300000元及从2017年5月11日至本息偿还完毕之日止按月利率4%计算利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告借款300000元，约定2017年3月11日归还，利息按月利率4%计算，借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。为此，原告向本院起诉。
被告袁武君、姚雪芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，姚盛泉向李明均借款40万元，约定月利率为4%。2015年8月10日，姚盛泉重新向李明均出具《借款凭据》，约定借款期限为3个月。2016年10月，姚盛泉偿还借款本金10万元。2016年12月11日，姚盛泉向李明均出具《借款合同》，约定借款金额为30万，借款期限为2016年12月11日至2017年3月11日，并由袁武君、姚雪芹提供连带责任保证，保证期限为2016年12月11日至2018年12月11日，借款利息为每月4%。借款后，姚盛泉按约定支付利息至2017年5月10日。2017年8月18日，姚盛泉支付借款利息6000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，姚盛泉向李明均借款，袁武君、姚雪芹在借款合同连带担保人处签名，表明其为姚盛泉向李明均的借款提供连带责任保证。双方未约定保证范围，应对全部债务承担保证责任。现借款已到期，借款人姚盛泉未按约定偿还借款，原告起诉要求连带责任保证人袁武君、姚雪芹承担偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。需要指出的是，本案原告与借款人约定的借款利息为月利息4%，超出了法律规定的保护范围，应按法律规定的标准计算利息。对姚盛泉已经支付的利息，本院对超出月利率3%的部分予以抵充本金。经计算，至2017年5月10日，抵充后的借款本金为161825.40元。2017年8月18日，姚盛泉支付的利息在后续利息中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁武君、姚雪芹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李明均借款本金161825.40元，并自2017年5月11日起按年利率24%支付利息至借款本金实际偿还完毕之日止（利息按此计算，并将2017年8月18日已支付的利息6000元从中予以扣减）；
二、驳回原告李明均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告袁武君、姚雪芹负担1768.25元，原告李明均负担1131.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 冉光涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 莫镇楷
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢67号
申请执行人：荆某某，男，1952年5月23日生，汉族，住临猗县嵋阳镇。
被执行人：刘某，男，1976年1月7日生，汉族，住临猗县临晋镇。
本院在执行申请执行人荆某某与被执行人刘某分期付款买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)晋0821民初171号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解 峰
二〇一七年八月七日
书记员 闫一涵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初717号
原告：朱贵清，男，1964年4月16日出生，汉族，农村居民，住泸州市泸县，
被告：兰世春，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区，
原告朱贵清与被告兰世春租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵清到庭参加诉讼，被告兰世春经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵清向本院提出的诉讼请求为：判令被告支付原告机械租赁费13000元。事实及理由：原告于2014年4月到被告的工地从事挖掘机作业，工程结束后，经结算被告应支付原告机械租赁费13000元，但被告至今仍未支付。
被告兰世春未发表答辩意见。
本院经审理查明，原告朱贵清于2014年4月在被告兰世春的工地上进行挖掘机作业，工程结束后，经结算被告应支付原告挖掘机租赁费13000元。被告兰世春于2015年2月15日向原告出具欠条，确认被告欠原告挖机租赁款13000元，且该笔款项应于2015年4月15日前付清。但被告兰世春至今仍未支付原告该笔租赁费。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、常住人口详细信息、挖掘机适用登记表、欠条原件等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”现原、被告约定的支付租金的期限已过，因此对原告要求被告支付所欠挖掘机租金13000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰世春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱贵清租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告兰世春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
审 判 员 张正君
人民陪审员 周守金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初3432号
原告李涛。
原告武汉恒嘉鑫物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道花山小区5幢3单元602号。
法定代表人王应建，总经理。
两原告共同委托代理人郑萍，湖北维力律师事务所律师。
两原告共同委托代理人文宇，湖北维力律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人邓珩，总经理。
本院在审理原告李涛、武汉恒嘉鑫物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案中，被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在办理工商注册登记时地址确为武汉市东西湖区东西湖大道5647号，但并未在该地址经营，其实际经营地一直为武汉市江汉区民权路特1号长江大厦。据此认为本院对本案无管辖权，应移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中事故车辆登记地和保险事故发生地均不在本院管辖范围内。被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供了其2015年1月1日起至2022年12月31日的共计两份房屋租赁合同及办公场所现场照片，表明被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司至少从2015年起的实际经营地就为武汉市江汉区民权路特一号长江大厦四楼，从2017年起的实际经营地就变更为武汉市江汉区民权路特一号长江大厦二楼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，故被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司住所地应当为武汉市江汉区人民法院辖区。综上，本院对此案无管辖权。故应将本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十一条第一款的规定，裁定如下：
被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄汉桥
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 邹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初869号
原告：牡丹江市恒盛达商贸有限公司，统一社会信用代码91231000MA18XPK44T，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：李乃珍，经理。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，。
法定代表人：薛亮，总经理。
被告：薛亮，男，1978年10月21日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：赫英伟，男，1981年12月10日出生，满族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省绥滨县。
被告：孙红柳，女，1984年1月12日出生，汉族，牡丹江市万桦超市有限责任公司董事，住所地黑龙江省萝北县。
原告牡丹江市恒盛达商贸有限公司与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司、薛亮、赫英伟、孙红柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，原告牡丹江市恒盛达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费35元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三，裁定如下：
本案按牡丹江市恒盛达商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝思凯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5404号
罪犯李功兵，男，汉族，1968年11月29日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年3月16日作出（2015）镜刑初字第00115号刑事判决，以被告人李功兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金一万元；与原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。现撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年，拘役五个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。被告人李功兵不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）芜刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李功兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李功兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李功兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因缓刑期间再犯罪，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李功兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年11月17日起至2022年3月16日止），拘役五个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1713号
上诉人(原审原告):刘福连，男，1962年8月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京深圳装饰安装工程有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区334号-3-6层。
负责人：刘连生，总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所实习律师。
上诉人刘福连因与被上诉人南京深圳装饰安装工程有限公司扬州分公司（以下简称南深装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘福连委托诉讼代理人刘君、被上诉人南深装饰公司委托诉讼代理人蒋敏、程婧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福连上诉请求：依法改判刘福连与南深装饰公司存在劳动关系。事实和理由：刘福连是在南深装饰公司承建的扬州科技馆（市民中心）装修工地上班，刘福连在上班时受伤后，与南深装饰公司项目经理秦峰沟通赔偿事宜，此事实能够确认刘福连与南深装饰公司存在劳动关系。
南深装饰公司辩称，一审适用法律正确，所作判决公平公正，请求二审法院维持原判。
刘福连向一审法院起诉请求：依法裁决确认刘福连与南深装饰公司存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：2016年2月29日，刘福连就确认劳动关系争议一案，向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年2月29日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向刘福连出具《不予受理通知书》载明：“申请人未提供证明劳动关系的初步证据，经释明后仍未提供”。后刘福连提起诉讼。刘福连当庭陈述其一直跟着赵福兴后面做木工，其在2015年8月16日在南深装饰公司承包的扬州科技馆装修工地上班时手指受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了《不予受理通知书》、照片证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：刘福连要求确认其与南深装饰公司之间存在事实劳动关系，需提供证据证实刘福连在工作过程中由南深装饰公司发放工资报酬，并受南深装饰公司管理约束的事实，但刘福连提供的证据无法证明该事实，故对刘福连的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘福连的诉讼请求。案件受理费10元，由刘福连负担。
本院二审期间，南深装饰公司提交工程结算单2份、工地例会会议纪要2份、施工班组施工安全管理协议书1份，证明南深装饰公司和刘福连的雇主赵伏兴之间是发包人与承包人的关系，与刘福连之间不可能存在劳动关系。上述工程结算单、工地例会会议纪要、施工班组施工安全管理协议书上均有赵伏兴的签字，在工程结算单上，工程名称为“政务中心2#楼木工班组”，并注明“本工程双方协商所有费用按肆拾万元结清（包含人员受伤费用）”。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，刘福连认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但是该证据应该是公司内部对于班组内部管理的规定以及内部的结算单，不能否认南深装饰公司与刘福连之间存在劳动关系。
对当事人就二审争议事实所提交的证据，本院认定如下：对南深装饰公司提交的工程结算单、工地例会会议纪要及施工班组施工安全管理协议书，因刘福连对该三份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，故本院予以采信。
另查明，赵伏兴陈述其一直做室内装修木工工程承包业务，承包了南深装饰公司承建工程的木工工程部分。刘福连跟其打工三、四年，工资均由其支付。刘福连亦陈述工资由赵伏兴支付。刘福连提供其头戴印有“南深装饰”字样的安全帽的照片、南深装饰公司中标政务中心、公共资源交易中心、市民中心公共部分装修工程的公告、其与赵伏兴及朱书权与秦峰的通话记录、证人杨某、相某的证词，证明其与南深装饰公司存在劳动关系。上述通话记录及证人证言均未提及刘福连与南深装饰公司存在劳动关系的事实。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：刘福连与南深装饰公司是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘福连请求确认其与南深装饰公司存在劳动关系，应提供证据证明其主张。本案中，刘福连提供的照片等证据不能证明其工资实际系由南深装饰公司支付、其接受南深装饰公司管理、向南深装饰公司提供长期固定的劳务等事实，其与南深装饰公司之间不符合劳动关系的特征；而南深装饰公司提供的证据及赵伏兴、刘福连的陈述，能够证实赵伏兴与南深装饰公司系承包人与发包人的关系，刘福连系赵伏兴招用的劳动者，长期跟随赵伏兴打工，从赵伏兴处领取工资，故刘福连要求确认其与发包人南深装饰公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，刘福连的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘福连负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 叶 露
审判员 孙建瑢
二〇一七年八月八日
书记员 陈凤至
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终782号
上诉人（原审原告）：王明燕，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：张绪林，四川知行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨平，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，威远县镇西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树林，威远县镇西法律服务所法律工作者。
原审第三人：威远宏大房地产开发有限公司，住所地四川省威远县镇西镇胜利街319号附6号。
法定代表人：官勇，总经理。
上诉人王明燕因与被上诉人杨平、原审第三人威远宏大房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明燕的委托诉讼代理人张绪林，被上诉人杨平的委托诉讼代理人ＸＸ明、张树林到庭参加诉讼。原审第三人威远宏大房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明燕上诉请求：撤销一审判决，改判对威远县镇西镇房产继续执行。事实和理由：1.杨平2015年9月31日单方签署的“房屋订购协议书”不是合法有效的商品房买卖合同；2.杨平不能证明已经支付购房款给开发商超过总价50%；3.原中止执行裁定书适用法律错误，新法与旧法相抵触的，应当适用新法。
杨平辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
威远宏大房地产开发有限公司未作答辩。
王明燕向一审法院起诉请求：依法判决对威远县镇西镇房屋继续执行。
一审法院认定事实：杨平于2015年9月11日与威远宏大房地产开发有限公司签订了购买威远县镇西镇房屋一套的《“伍兴花园”项目房屋定购协议书》，房款256,392元。同日杨平付清了全部房款。威远宏大房地产开发有限公司伍兴花园项目部向杨平出具了威远宏大房地产开发有限公司《伍兴花园专用收据》，并加盖公章。2016年3月6日杨平办理房屋结算，威远宏大房地产开发有限公司在《伍兴花园商品房结算清单》加盖公章。同日，杨平在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字确认接收了该房。后，杨平办理了自来水、使用天然气手续。2015年9月12日，伍兴花园物业管理处收取杨平办证、智能气表、装修电费、维修基金及物管费等费用。
2015年7月8日，一审法院以（2015）威民初字第1049号《民事判决书》判决官勇、游遊、官大彬、谢志群于判决生效后30日内，向王明燕履行返还借款本金400万元及利息160万元的义务，威远宏大房地产开发有限公司承担连带保证责任。判决生效后，王明燕于2015年8月26日向一审法院申请强制执行，9月15日，一审法院以（2015）威执字第483号《执行裁定书》，查封了威远宏大房地产开发有限公司位于威远县的房屋。
杨平以自己在一审法院查封前已签订了购房协议并交清了房款，向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2016）川1024执异6号《执行裁定书》，中止了执行。王明燕认为杨平签订的房屋订购协议书不是合法有效的商品房买卖合同，所提供的证据不能证明系异议房屋的权利人，遂起诉至一审法院，要求继续执行讼争房屋。杨平则认为伍兴花园取得了商品房预售许可证，自己购买该房屋并无恶意和过错，并实际占有、使用了该房屋，应终止执行。
一审法院认为，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，本案杨平在一审法院查封该房屋前签订的《“伍兴花园”项目房屋定购协议书》，并已付清了全部房款，可以认定该协议书为商品房买卖合同。王明燕主张杨平与威远宏大房地产开发有限公司的房屋定购协议不是合法有效的商品房买卖合同的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，杨平已履行了支付房屋价款的义务，并实际占有了该房屋，应认定杨平已依法取得了该房屋的所有权。现讼争房屋虽未经物权登记，但不影响杨平对该房屋依法享有物权。王明燕主张杨平不是讼争房屋的权利人的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，该讼争房屋系杨平所有，杨平认为权利受到了侵害，有权要求排除妨害。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，讼争房屋属杨平所有。王明燕无证据证明杨平有与威远宏大房地产开发有限公司存在恶意串通、故意妨害和阻止民事裁判执行的行为，故人民法院不得对其争议的房屋予以执行。
一审法院判决：驳回原告王明燕诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杨平就讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，现有证据能够证明，在一审法院依法查封讼争房屋之前，杨平与威远宏大房地产开发有限公司已就讼争房屋签订了《“伍兴花园”项目房屋定购协议书》，出卖人威远宏大房地产开发有限公司向买受人杨平出具了已收取合同约定全部价款的专用收据，且杨平在《伍兴花园商品房交验确认书》上签字收房，并办理了使用天然气、自来水等手续以及向伍兴花园物业管理处缴纳了相关费用，已实际占有使用该房产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，虽然杨平与威远宏大房地产开发有限公司未办理该房产的产权过户手续，但现有证据并不能证明此系杨平的过错所致，故王明燕关于杨平没有全额支付购房款、对讼争房屋不享有所有权、一审法院应该继续执行等意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王明燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,146元，由上诉人王明燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 洁
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初2907号
原告林艳华，女，1972年4月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人何妍雨，系四川恒和信律师事务所律师。（特别授权）
被告陈淅，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被告黄晓珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。
原告林艳华与被告陈淅、黄晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，人民陪审员钟家元、李建蓉组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林艳华的委托代理人何妍雨到庭参加了诉讼，被告陈淅、黄晓珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳华诉称，自2015年8月13日起，被告先后4次向原告共借款430000元，均向原告出具了《借条》。2016年5月8日，被告又向原告出具《承诺书》，承诺于2017年1月底前归还全部欠款。现在还款期限已过，虽经原告多次催收，但被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金430000元，并向原告支付利息直至被告将本息还清之日止（暂计算至起诉之日的利息为70000元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告陈淅、黄晓珍未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告陈淅于2015年8月13日起先后四次在原告林艳华处借款。包括：1、2015年8月13日向原告林艳华借款100000元，被告陈淅出具借条，原告林艳华于2015年8月15日向其转款100000元；2、2015年8月21日向原告林艳华借款100000元，被告陈淅出具借条，原告林艳华于当日向其转款100000元；3、2015年10月21日向原告林艳华借款200000元，被告陈淅出具借条，原告林艳华于2015年10月20日向其转款200000元；4、2015年12月16日向原告林艳华借款30000元，原告林艳华于当日向其转款30000元。上述借款发生后，被告陈淅于2016年5月8日向原告林艳华出具《承诺书》，载明：本人陈淅承诺于2015年10月21日借林艳华现金贰拾万元整（200000.00）人民币在2016年6月底前连本息合计金额贰拾肆万元整（240000.00）同时归还。承诺人：陈淅，2016.5.8，身份证：XXX，住址：郫县犀浦镇XXX。被告陈淅后又于2016年10月1日向原告林艳华出具《承诺书》，载明：本人陈淅承诺于2015年8月至12月份在林艳华处借现金人民币共计贰拾叁万元整（230000.00）参见原借条，在2017年元月底前归还。承诺人：陈淅，2016.10.1，身份证号：XXX，现住址：郫县犀浦镇XXX。承诺还款时间到期后，被告陈淅未能还款，原告林艳华多次催收未果，遂诉至本院。
另，被告陈淅与被告黄晓珍于1998年1月31日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林艳华提交的身份信息、借条、银行转账凭证、承诺书、结婚登记信息等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。
本院认为，原告林艳华起诉主张与被告陈淅存在民间借贷关系，并要求被告陈淅偿还借款。对此，原告林艳华为证明借贷关系成立，向本院提交了借条、转账凭证、承诺书等证据，上列证据从形式上反映出双方存在借贷合意，具有民间借贷关系的法律特征，故对于原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。被告陈淅经本院传唤后未到庭，亦未提交证据证实其履行了相应义务，故其对该笔债务应当承担偿还责任。
关于利息问题。被告陈淅于2016年10月1日向原告林艳华出具《承诺书》，载明在2017年元月底前归还230000元，因其中未约定利息，故借款约定期间视为不支付利息，对于逾期未归还期间，自逾期之日起按照中国人民银行同期公布的个人贷款利率计算利息。被告陈淅于2016年5月8日向原告林艳华出具《承诺书》，该《承诺书》载明利息超过月利率2%的标准，对于超过部分，本院不予支持，借款期内按照月利率2%予以计算；对逾期未还部分，按照中国人民银行同期公布的个人贷款利率进行计算。因上述借款产生于被告陈淅与被告黄晓珍婚姻关系存续期间，被告黄晓珍经本院传唤后未到庭，亦未提交证据予以反驳，故应当视为夫妻共同债务，原告林艳华要求被告黄晓珍对上述欠款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈淅、黄晓珍于本判决生效之日起二十日内向原告林艳华偿还借款430000元并支付利息，利息的计算方式：1、其中2015年10月21的借款，从2015年10月21日起至2016年6月30日止以200000元为基数按照月利率2%计算。从2016年7月1日起至该款付清之日止以未付款为基数按照中国人民银行同期公布的个人贷款利率进行计算；2、另外230000元借款，从2017年2月1日起至该款付清之日止以未付款为基数按照中国人民银行同期公布的个人贷款利率进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费8800元，保全费3020元，公告费260元，共计12080元，由被告陈淅、黄晓珍承担。
如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5418号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘美中，男，1972年6月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘美中商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4355号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8499号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，特别授权。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告史光菠，女，汉族，1979年4月21日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告史光菠物业服纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜晶
二〇一七年十月十日
书记员 邓婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初1424号
原告：黄相智，男，1993年3月3日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：黄金平，男，1950年5月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权代理。
被告：曹阳，男，1976年7月29日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：熊三焱，男，1971年11月6日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权代理。
原告黄相智诉被告曹阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄相智及其委托诉讼代理人黄金平，被告委托诉讼代理人熊三焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄相智诉称：2017年5月28日下午，被告曹阳家的小车停放在湖北鑫燃物业服务有限公司管理的“吴都春天”小区消防通道上，被物业公司的管理人员原告发现后，原告告知挪车，被告及其家人不予理睬。经原告核实上述车辆确属被告家庭车辆后，原告上门告知要求挪车，被告及其父亲态度极其不好。原告说了句“你们真不讲道理”，被告及其父亲将原告围住，被告对原告腹部踢了一脚，又将原告的头发抓住往墙上击撞，并用手掐住原告的脖子将原告推倒在消防栓上，造成原告头部及胸部等身体受伤。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗，花费医疗费3，253.10元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计6，352.10元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曹阳辩称：原告诉称不实，被告事后主动找原告进行调解未果，原告过错在先，应承担相应责任。
原告黄相智为证实其主张，向本庭提供如下证据：
证据一、行政处罚决定书、诊断证明书、出院小结。拟证明被告曹阳对原告故意人身伤害及产生后果的事实。
证据二、医疗费发票3份。拟证明被告曹阳对原告故意人身伤害，原告花费3，253.10元的医疗费用。
证据三、工资表。拟证明原告月收入的情况。
被告曹阳未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院认证如下：原告证据一、二具有客观真实性，被告亦无异议，予以采信。证据三具有客观性和合法性，能证实原告误工的事实，予以采信。
本院根据对以上有效证据的认定，结合当事人陈述意见，确定如下案件事实：
原告黄相智是湖北鑫燃物业服务有限公司从事物业管理工作人员。2017年5月28日17时许，原告黄相智到被告曹阳家中告知其小车停放在湖北鑫燃物业服务有限公司管理的“吴都春天”小区消防通道上，要求被告挪车，原告与被告的父亲发生争吵，被告曹阳便用手掐住原告的脖子将原告推到消防栓上，将消防箱玻璃碰碎，造成原告头部、胸部受伤。原告受伤后在鄂州市中心医院住院治疗5天，花费医疗费3，253.10元。原告出院时，医嘱需休息二周。原告受伤后，被告未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计6352.10元，并由被告承担本案诉讼费用。
经查实，原告月工资3，500.00元，其因本次住院及休息单位停发其工资。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事件中，被告曹阳在与原告黄相智发生争执后将原告殴打致伤，应承担民事责任。原、被告发生争执系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告曹阳家小车停放在湖北鑫燃物业服务有限公司管理的“吴都春天”小区消防通道上，原告黄相智作为湖北鑫燃物业服务有限公司从事物业管理的工作人员有权利要求被告将车挪走，而被告曹阳将原告殴打致伤，被告应承担主要责任，原告应承担次要责任，依法认定被告曹阳承担70％的赔偿责任，原告黄相智承担30％的赔偿责任。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费3，253.10元；
2、护理费447.63元（32，677.00元／年÷365天×5天）；
3、误工费2，216.00元（3，500.00元／月÷30天×19天）；
4、住院伙食补助费300元（60元／天×5天）。
以上合计人民币6，216.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹阳于本判决生效后五日内一次性赔偿原告黄相智各项损失合计人民币4，351.71元（6，216.73元×70％）；
二、驳回原告黄相智的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由被告曹阳负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一七年八月八日
书记员 皮 军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0112行审345号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男
被执行人南徐寨村村民委员会。
负责人韩峰利，该村委会主任。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]4-24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处南徐寨村21747平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]4-24号行政处罚决定，对被执行人处以以下处罚：1、责令其15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的21747平方米集体土地。2、处500181元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-24号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4529号
李红玲、左保舟：
你与薛玉芝借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执202号之一
申请执行人上海慧恩建筑设计工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人何屹梅，总经理。
被执行人上海智拓建设发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐红，董事长。
申请人上海慧恩建筑设计工程有限公司与被申请人上海智拓建设发展有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年2月25日作出的(2015)沪仲案字第1205号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人上海智拓建设发展有限公司应于裁决作出之日起十五日内向申请人上海慧恩建筑设计工程有限公司支付拖欠的租金人民币391,700元、违约金57,620元及仲裁费用24,630元。因被申请人上海智拓建设发展有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海慧恩建筑设计工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行中查明，被执行人现暂无银行存款、房地产、对外投资、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有(2015)沪仲案字第1205号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第1205号裁决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶伟为
审判员 吴永坚
审判员 曹 湧
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执2074号
申请执行人于凤飞，男，汉族，1976年8月17日出生，个体，现住东胜区。
被执行人杨卫江，男，汉族，1963年4月13日出生，个体，现住东胜区。
关于申请执行人于凤飞申请执行被执行人杨卫江合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初12869号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨卫江在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司有股权并有2015年度的分红款：*****元，现因提取该分红款。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人杨卫江在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有股金的2011年度的分红款：***元、***元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、提取被执行人杨卫江在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有股金的2012年度的分红款：****元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
三、提取被执行人杨卫江在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有股金的2013年度的分红款：****元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
四、提取被执行人杨卫江在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有股金的2014年度的分红款：****元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
五、提取被执行人杨卫江在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司所持有股金的2015年度的分红款：****元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奇特龙
二〇一七年十一月六日
书记员 高雨薇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0127民初2664号
原告：广西灿宁物业服务有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路***号岭南家园*座*层*号商铺。
法定代表人：陈琰，执行董事。
委托诉讼代理人：黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
被告：曹茂荣，男，1982年3月5日出生，壮族，住广西横县。
原告广西灿宁物业服务有限公司与被告曹茂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告广西灿宁物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄利颖到庭参加诉讼，被告曹茂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西灿宁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年6月至2017年5月物业服务费3081.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费89.6元；2015年6月至2017年4月电梯电费156.8元；2015年6月至2015年7月代垫电费28.3元；2015年8月至2017年7月滞纳金917.5元（滞纳金暂计算至2017年7月19日，此后滞纳金按每日0.7‰计算至实际清偿之日止），前述各项费用共计4403.2元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2015年6月2日开始负责横县横州镇江北大道333号贵源国际新城小区的物业管理服务。被告是贵源国际新城小区的业主。自被告接收房屋以来，一直接受原告为其提供物业管理服务。但截止2017年7月，被告已累计拖欠各项费用，包括水费、水费公摊、电梯电费公摊、路灯照明电费公摊、水泵二次加压电费、物业服务费、生活垃圾处理费、滞纳金等共计4403.2元。虽经多次催讨，仍未支付。
原告广西灿宁物业服务有限公司提供以下证据：
1、房屋交接书1份，证明被告系横县贵源国际新城8号楼1单元1301室房屋的业主，被告已于2015年5月19日接收该房屋的事实；
2、物业管理委托合同1份，证明原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了物业管理委托合同，对物业费的交纳、违约责任等进行了约定的事实；
3、催款通知单1份，证明被告尚欠原告物业服务费及各项应交费用的事实；
4、水费、电费、生活垃圾处理费发票，证明原告已经为被告垫付了水费、电费、生活垃圾处理费的事实。
被告曹茂荣没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告与横县贵源国际新城业主委员会签订了服务期限自2015年6月2日至2017年6月1日的物业管理委托合同，合同约定：住宅房屋物业服务费按照每月每平方米0.85元交纳，物业服务费按季度交费，每季度首月交纳该季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按业主应交费用的千分之三交纳滞纳金。电梯运行产生的电费、二次加压设备运行产生的电费、其它公共照明、公用部位维护产生的水电费均按实结算，由原告向业主收取。双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，一直由原告为横县贵源国际新城提供物业服务。
另查明，被告系横县贵源国际新城8号楼1单元1301室房屋的业主，被告已于2015年5月19日接收该房屋。该房屋的建筑面积为160.5平方米。被告至今未交纳2015年6月至2017年5月物业服务费3081.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费89.6元；2015年6月至2017年4月电梯电费156.8元；2015年6月至2015年7月代垫电费28.3元；2015年8月至2017年7月滞纳金917.5元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计4403.2元。
本院认为：被告的住宅房屋所在小区的业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。故被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，全面履行合同的义务，物业公司已经为被告居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当按时交纳物业服务费用。现原告诉请被告支付所欠的物业服务费等各项费用共计4403.2元，合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹茂荣应向原告广西灿宁物业服务有限公司支付2015年6月至2017年5月物业服务费3081.6元；2015年6月至2017年5月的垃圾处理费120元；2015年6月至2017年4月公摊水费9.4元；2015年6月至2017年4月公摊电费89.6元；2015年6月至2017年4月电梯电费156.8元；2015年6月至2015年7月代垫电费28.3元；2015年8月至2017年7月滞纳金917.5元（滞纳金按每日0.7‰暂计算至2017年7月19日），前述各项费用共计4403.2元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘其业
二〇一七年十月九日
书记员 谢小莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合
同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当事由拒绝交纳或者在催告的
合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执63号之二
申请执行人：张中兰，女，1972年11月22日生，汉族。
委托代理人：刘立文，江苏高詹律师事务所律师。
被执行人：焦玉才，男，1976年12月7日生，汉族。
被执行人：王丽霞，女，1975年5月5日生，汉族。
申请执行人张中兰与被执行人焦玉才、王丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0115民初11274号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：焦玉才、王丽霞共同赔偿张中兰因交通事故产生的医疗费485641.33元，于该判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费减半收取1439元，财产保全费2520元，合计3959元，由焦玉才、王丽霞负担。因焦玉才、王丽霞未履行生效法律文书确定的义务，张中兰向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人焦玉才、王丽霞送达执行通知书，责令其履行义务，但其未履行义务。本院在诉讼过程中，依张中兰的申请，于2016年11月10日依法查封了焦玉才所有的苏Ａ×××××号标致牌小型轿车一辆。申请执行人张中兰申请对上述车辆进行评估、拍卖。本院依法向南京国通旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行询价，该公司于2017年6月7日出具的询价说明，该车市场价格为30000元。本院于2017年8月10日10时至8月11日10时止在江苏省南京市江宁区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××,户名:江苏省南京市江宁区人民法院）公开拍卖苏Ａ×××××号标致牌小型轿车。2017年8月11日，竞买人胡某以37000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原属于被执行人焦玉才所有的苏Ａ×××××号标致牌小型轿车过户登记至买受人胡某名下，原机动车行驶证自动作废，过户时应交纳的相关税费，依照法律规定执行。
二、解除对被执行人焦玉才所有的苏Ａ×××××号标致牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 刘文凭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕执字第01063号
申请人：六安市郊区农村信用合作联社（现名六安农村商业银行股份有限公司），住所地安徽省六安市。
法定代表人：贡献，该联社董事长。
被申请人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：汪琴，该公司总经理。
被申请人：安徽春华秋实融资担保有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠B区。
法定代表人：陶永生，该公司董事长。
被申请人：侯远四，男，1971年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：汪琴。
本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第00290号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人六安市坤元商务大酒店有限公司、安徽春华秋实融资担保有限公司、侯远四、汪琴发出执行通知书，责令被执行人立即给付借款8399200元及利息、诉讼费70000元及执行费69900元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人六安市坤元商务大酒店有限公司、安徽春华秋实融资担保有限公司、侯远四、汪琴银行存款11000000元整或同等价值房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 郑如国
执行员 张 军
二〇一五年九月九日
书记员 张 驭
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初6304号
原告姜某，女，2005年1月21日生，住西安市长安区。
法定代理人姜霖，女，1979年3月13日生，住址同上，系原告姜某之母。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）。
负责人姜小力，该组组长。
二被告共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告姜某诉被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某法定代理人姜霖、被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，她是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以她是出嫁女子女为由未向她分发该款。现她要求二被告向她分发征地补偿款15000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告姜某系出嫁女子女，不符合分配条件，因此未给原告姜某分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告姜某分配该款。
经审理查明，原告姜某之母姜霖1979年3月13日出生在姜仁村北东组，户口登记在姜仁村北东67号，是姜仁村北东组村民。2004年原告姜某之母姜霖和段杰同居生活，2005年1月21日生一女原告姜某，原告姜某出生后户口落在姜仁村北东组，一直没有迁出。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被征用，同年8月二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，2016年12月份二被告给姜仁村北东组每位村民分发征地补偿款15000元，但以原告姜某系出嫁女子女为由未向原告姜某分发该款。原告姜某遂诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款15000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告姜某家庭户口本、出生证明、农村合作医疗本、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姜某出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，属姜仁村北东组村民，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告姜某分发征地补偿款，显然已侵害了原告姜某的合法权益，故原告姜某要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告姜某所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告姜某支付征地补偿款15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告姜某已预交，减半收取87.5元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组承担，并连同上述款项一并支付给原告姜某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年八月十四日
书记员 王琼
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初3381号
原告：李学友，男，1952年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：孙伟山，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告李学友与被告孙伟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学友的委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼，被告孙伟山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李学友向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款194000元及利息，给付代理费5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告因承包工程所需向原告借款200000元，约定利息为月息3000元，被告后来偿还部分款项后不再还款。原告数次向被告索要未果，故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙伟山未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事水泥砖生产业务，被告孙伟山因工程需要，向原告陆续借款，截至2014年5月19日，被告借款计200000元，并向原告出具借款承诺书，承诺书载明：“借款人（债务人）孙伟山因工程缺少资金向李学友（债权人）借人民币贰拾万元整（200000元），月息率为3000元。借款人承诺如下：如不能按期还款，债权人可持本承诺书向法院申请支付令或提起诉讼，自愿承担债权人因追偿债务所付出的误工费、差旅费及其代理人的代理费；自愿承担司法机关为办理本案应收的全部费用。借款人孙伟山2014年5月19日”。后被告孙伟山陆续偿还部分款项，分别于2014年12月12日偿还18000元，2015年8月29日偿还5000元，2015年5月5日偿还50000元，2016年8月21日偿还2000元，2016年9月14日偿还5000元，2017年1月1日偿还6000元，2017年3月17日偿还7000元，2017年4月15日偿还4000元。之后经原告多次催要，被告未偿还剩余款项。为此，原告诉至本院要求支持其诉求。
本案审理中，原告主张因被告2014年12月12日偿还18000元，2015年8月29日偿还5000元，而2014年5月19日至2015年8月29日的应付利息为46000元，故偿还剩余款项22000元应折抵本金，本金剩余178000元；被告于2016年5月15日还50000元，而2015年8月30日至2016年5月15日的应付利息为15365元，故偿还剩余款项24635元应折抵本金，本金剩余153365元。故原告将诉讼标的变更为153365元，利息按照月息率1.5%从2016年5月17日计算至还清之日，扣除2016年8月21日至2017年4月5日已付利息24000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟山向原告借款200000元，并出具借款承诺书给原告收执。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款后，被告未能按照承诺书约定偿还借款本息，故对原告要求被告孙伟山承担还款责任的诉求，本院予以支持。对于被告孙伟山陆续偿还的借款，因未约定偿还本金还是利息，故应视为先支付期间的利息，多余的部分折抵本金；对于双方约定的月息率1.5%没有超过法律规定，故本院予以支持。另因在借款承诺书中，被告孙伟山承诺如不能按期偿还借款，则债权人可持本承诺书向法院起诉，自愿承担债权人因追偿产生的其代理人的代理费，本案中，原告要求支付其委托代理费用5000元，没有超过律师收费标准，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟山于偿还原告李学友借款153365元及利息（利息以153365元为本金从2016年5月17日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日，扣除已付利息24000元）。
被告孙伟山给付原告李学友律师代理费5000元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告孙伟山负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费3368元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0105刑初517号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人景某某，男，汉族，1978年6月18日出生，因本案于2017年10月8日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2017）497号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄幸出庭，指控:2017年10月7日晚23时45分许，被告人景某某在饮酒后且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的东南牌小型普通客车自本市下城区甘长村出发，途径东新路、永祥街。0时05分许当其沿永祥街由东向西行驶至拱墅区沈半路东口处时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为440mg/100ml，后被告人景某某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为270.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人景某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人景某某判处拘役三个月十五日。
被告人景某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年1月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 宙
二〇一七年十月十三日
书记员 顾雅男
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执461号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地福山区。
被执行人：王继鹏，男，蒙古族，1987年11月19日出生，住烟台市福山区。
被执行人：高娟娟，女，汉族，1989年11月6日出生，住烟台市福山区。
被执行人：烟台市顺和置业有限公司，住所地烟台市福山区。
被执行人：银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区。
中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与王继鹏、高娟娟、烟台市顺和置业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月15日依法查封了被执行人王继鹏的房产，于2017年6月20日向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记机关查询不动产登记信息，以上均无登记信息。于2017年9月15日向申请人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行调查，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因查封的被执行人的房产暂时无法处置，又未查到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0611民初1201号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 刘一礼
审判员 王宏林
二〇一七年九月十五日
书记员 王仁杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初2378号
原告：李某，男，1994年1月5日出生，满族，住。
委托诉讼代理人：李某某，男，1974年2月25日出生，满族，住。
被告：双鸭山市某钢结构工程有限公司，住。
法定代表人：许某，职务：经理。
被告：许某，男，汉族，住。
被告：集贤县某粮食收储有限公司。
法定代表人：绳某，职务：总经理。
原告李某与被告双鸭山市某钢结构工程有限公司、许某、集贤县某粮食收储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人身损害经济损失人民币50000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告集贤县某粮食收储有限公司将工程发包给被告许某个人经营的双鸭山市某钢结构工程有限公司，许某个人及公司雇佣原告做电焊工作。2013年11月29日，原告在施工过程中不慎受伤并入院进行治疗。现治疗结束，为使合法权益得到保护，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉状中所列被告许某地址不明确，且无法提供其他正确地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 李月菊
二〇一七年十一月二十日
书记员 关云慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民三初字第00295号
原告西安汇乙创业投资有限公司，住所地西安市碑林区柿园路181号5楼20202号。
法定代表人陈军健，该公司执行董事。
委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托代理人曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告陕西爱农种苗有限公司，住所地西安市未央区北二环陕西农用物资市场F-120号。
法定代表人肖爱叶。
被告肖爱叶，女，1959年4月28日出生，汉族。
原告西安汇乙创业投资有限公司与被告陕西爱农种苗有限公司、肖爱叶民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈军健及委托代理人汤颖韬到庭参加诉讼，被告陕西爱农种苗有限公司、肖爱叶经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安汇乙创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁判陕西爱农种苗有限公司与肖爱叶相互连带，立即向西安汇乙创业投资有限公司清偿借款本息共计人民币贰仟万元整。2、请求依法裁判陕西爱农种苗有限公司与肖爱叶相互连带，自西安汇乙创业投资有限公司提起本案诉讼之日起，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率的两倍，向西安汇乙创业投资有限公司支付借款利息。3、本案全部诉讼费用由陕西爱农种苗有限公司与肖爱叶负担。事实和理由：自2009年06月30日起至2010年04月10日，陕西爱农种苗有限公司企业法定代表人肖爱叶以其个人签名出具借条的方式，向西安汇乙创业投资有限公司借款，先后八次出具借条共借款壹仟伍佰万元；双方约定借款年利率24%。
2013年01月30日肖爱叶以陕西爱农种苗有限公司企业法定代表人的名义与西安汇乙创业投资有限公司进行借款本息结算。双方确认：截止2013年01月30日陕西爱农种苗有限公司共计欠西安汇乙创业投资有限公司借款本息共计贰仟万元整。肖爱叶亲笔书写并加盖陕西爱农种苗有限公司印章，出具了“今借到西安汇乙创业投资有限公司借款贰仟万元整，于2014年03月30号偿还”的总借条【原告第一项诉讼请求主张借款本息计算至本案起诉前为贰仟万元，超过贰仟万元的部分利息自愿放弃（该放弃不包含第二项诉讼请求）】。由于陕西爱农种苗有限公司、肖爱叶至今未能按约偿还借款，西安汇乙创业投资有限公司依据《民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百一十一条之规定提起本案诉讼。恳请人民法院依法裁判。
本院经审查认为，西安汇乙创业投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年1月29日被西安市公安局碑林分局立案侦查。且西安市中级人民法院（2016）陕01民终8960号、（2016）陕01民终9002号民事裁定书载明：成立西安汇乙创业投资有限公司的目的就是吸收公众存款。故本案不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告西安汇乙创业投资有限公司的起诉。
案件受理费141800元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 洁