苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4741号
原告金林毛，男，1962年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
委托代理人范立雄，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告李记，男，1994年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告李朝田，男，1964年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告金林毛诉被告李记、李朝田、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告金林毛委托代理人金卫平、被告李记、被告李朝田、被告人保吴江支公司委托代理人吴蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金林毛诉称：2016年1月31日10时49分许，原告驾驶二轮电动车，沿江苏省苏州市吴江区同周公路由西向东在道路北侧非机动车道内行驶至吴江区明智科技厂对面时，车头处与沿明智科技厂对面道路由北向西右转弯的被告李记驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车相撞，造成车辆受损，原告倒地受伤的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定原告、被告李记负事故的同等责任。另查，被告李记驾驶的肇事苏Ｅ×××××小型客车的登记车主为被告李朝田，事发前在被告人保吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令三被告：1、赔偿原告医疗费75705.28元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费45550元、护理费10800元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费4405.5元、精神损害抚慰金2500元、车辆修理费350元、交通费300元、鉴定费2520元，合计227534.78元；2、承担本案诉讼费。
被告李记辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故发生后答辩人垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告李朝田辩称：车是答辩人的，但是是我儿子开的；事故发生后答辩人没有垫付过钱。
被告人保吴江支公司辩称：对本起事故的经过及责任认定无异议。被告李朝田在答辩人处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。超出交强险限额的部分依据保险合同约定及50%的责任比例在商业三者险范围内承担。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，答辩人不予承担。具体在质证中发表意见。
经审理查明：2016年1月31日10时49分，金林毛驾驶二轮电动车，沿江苏省苏州市吴江区同周公路由西向东在道路北侧非机动车道内行驶至吴江区明智科技厂对面时，车头处与沿明智科技厂对面道路由北向西右转弯的李记驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车右侧车头相撞，造成两车受损，金林毛倒地受伤的交通事故。2016年2月3日，交警队出具《道路交通事故认定书》，编号为第3205094201603919号，认定当事人金林毛负事故的同等责任，当事人李记负事故的同等责任。
交通事故发生后，金林毛至医院治疗，花费医疗费75337.78元。其中，李记垫付医疗费20000元。
2017年2月25日，苏州市吴江区同里法律服务所委托苏州大学司法鉴定中心对金林毛伤残等级；误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。后，金林毛向苏州大学缴纳鉴定费2520元。2017年3月20日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为金林毛此次交通事故致其右下肢功能障碍为十级伤残；建议伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后300日较为适宜。
另查明：苏Ｅ×××××的小型轿车登记车主为李朝田，李朝田在人保吴江支公司处投保了交强险，并投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保额为1000000元，保险期间自2015年11月14日起至2016年11月13日止，涉案交通事故发生在保险期限内。
以上事实有原告金林毛提供的道路交通事故认定书、李朝田行驶证复印件、李记驾驶证复印件、保单复印件二份、原告门诊病历卡、医疗费票据二十二张、出院小结二份、出院记录、结算明细、住院费用清单、住院结算单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费票据四张、交通事故伤者家庭人员情况及户籍证明表、被抚养人户口簿及身份证、证明、电工证、被告李记提交的道路交通事故预付金收款凭证、本院询问笔录及调取证据以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，金林毛、李记、李朝田及人保吴江支公司一致确认残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2500元、车辆修理费350元、鉴定费2520元，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告金林毛因交通事故受伤所造成的其他损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张75705.28元，提供医疗费票据二十二张为证。被告人保吴江支公司认为应扣除伙食费、其他费、医保支付部分及救护车费后再扣除20%非医保用药。本院认为，首先，医疗费应扣除伙食费367.5元，对被告人保吴江支公司要求扣除伙食费的主张，本院予以采纳，对被告人保吴江支公司要求扣除其他费、医保支付部分及救护车费的主张，缺乏依据，本院不予采纳；其次，被告人保吴江支公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，对此应承担举证不能的法律后果。因此对被告人保吴江支公司要求扣除20%非医保用药的主张，本院不予采纳。故本院认定医疗费为75337.78元（含救护车费）。
2、住院伙食补助费。原告主张600元，按照50元/天计算12天。被告人保吴江支公司认为应按照30元/天计算11天。本院认为，首先，对计算期限，原告的医疗费票据显示原告住院11天；其次，对计算标准，根据本地区的生活消费水平，50元/天的住院伙食补助费标准较为合理。故本院认定住院伙食补助费为550元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告人保吴江支公司对期限无异议，但仅认可30元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准较为合理，营养期限按鉴定意见90天计算，故本院认定营养费为4500元。
4、误工费。原告主张45550元，按照居民修理服务业54671元/年计算十个月，提供证明、电工证为证。被告人保吴江支公司对期限无异议，但仅认可1820元/月。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保吴江支公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定误工费为45550元。
5、护理费。原告主张10800元，按照120元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。被告人保吴江支公司对期限无异议，但仅认可60元/天。本院认为，根据本地区的生活消费水平，120元/天的护理费标准较为合理，护理期限按鉴定意见90天计算，故本院认定护理费为10800元。
6、被抚养人生活费。原告主张4405.5元，提供交通事故伤者家庭人员情况及户籍证明表、被抚养人户口簿及身份证为证。被告人保吴江支公司认为应扣除每年3600元的农保费用。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告人保吴江支公司要求扣除农保费用，缺乏依据，本院不予采纳。故本院认定被抚养人生活费为4405.5元。
7、交通费。原告主张300元。被告人保吴江支公司请求法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。
综上，原告金林毛因交通事故造成的损失为：医疗费75337.78元、住院伙食补助费550元、营养费4500元，小计80387.78元；误工费45550元、护理费10800元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费4405.5元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，小计143859.5元；车辆修理费350元；合计224597.28元；鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告金林毛因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张被告李朝田承担责任，但未举证证明其承担责任的依据，对原告的前述主张，本院不予支持。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：被告李记驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车在被告人保吴江支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告人保吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告金林毛医疗费用共计80387.78元，死亡伤残共计143859.5元，均超过了交强险项下医疗费用及死亡伤残的赔偿限额。因此，被告人保吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告金林毛医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失350元，共计120350元。
其次，对于超过交强险限额的医疗费用70387.78元、死亡伤残33859.5元、鉴定费2520元，共计106767.28元，根据保险合同，被告人保吴江支公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。被告人保吴江支公司主张不予承担鉴定费，但未举证证明其不承担鉴定费的依据，对此应承担举证不能的法律后果，故对其不予承担鉴定费的主张，本院不予采纳。因本案交通事故由原告和被告李记负同等责任，原告驾驶的为非机动车，被告李记驾驶的为机动车，依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款第（三）项规定，“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”，故本院确定由被告李记承担65%的赔偿责任，对被告人保吴江支公司要求承担50%赔偿责任的主张，缺乏依据，本院不予采纳。故被告人保吴江支公司应在商业三者险范围内赔偿原告69398.73元（106767.28元×65%）。事发后，被告李记已经支付的20000元，应视为代被告人保吴江支公司垫付款项，被告人保吴江支公司应予返还。综上，被告人保吴江支公司在交强险和商业三者险范围内合计应承担189748.73元。被告李记在事故发生后已经垫付的20000元，应予返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应赔偿原告金林毛医疗费等损失合计189748.73元，其中赔偿给原告金林毛171298.73元，返还给被告李记18450元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1853元，由原告金林毛负担303元，由被告李记负担1550元，已从其垫付款中予以扣除（已履行），原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 陆蕴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈赟