wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初923号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1997年5月13日出生，汉族，住本区吕巷镇。
上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月4日上午，被告人郭某某伙同翁某某(另处)至本区金山卫镇学府路XXX号某某学院男生宿舍8号楼，采用翻阳台、直接推门进入的方式，分别窃得202寝室内被害人吴某某价值人民币4,124元的苹果牌IPHONE8PLUS型手机一部、现金人民币20余元，另从该宿舍楼207寝室内窃得被害人李某某价值人民币699元的小米牌5S型手机一部。
2018年6月4日，被告人郭某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案的赃物手机均已被追缴并发还给被害人。
公诉机关据此认为被告人郭某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人郭某某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月3日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、在案扣押的赃物手机发还被害人吴某某、李某某(已发还)；责令被告人郭某某于判决生效之日起十日内退赔被害人吴某某其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年八月二十日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终45号
上诉人（一审被告）华新混凝土（黄石）有限公司(以下简称华新公司)，住所地黄石市石灰窑区石料山。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人陈瑾，该公司员工。
被上诉人（一审原告）黄石港区泠华建材经营部(以下简称泠华经营部)，经营场所黄石港区牛头山122号。
经营者张莉萍。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
上诉人华新公司因与被上诉人泠华经营部买卖合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华新公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其不承担责任。事实和理由：一、一审适用程序错误。本案是涉及到债权转移以及刑事犯罪案件，一审适用简易程序不当，应适用普通程序。因大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司在债权转让协议上盖章确认，应将债务人大冶市摩天建筑工程有限公司列为本案诉讼当事人参加诉讼，该公司是本案实际债务人，一审法院未追加其参加诉讼，导致事实认定不清，损害了其合法权益。二、一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院错误采信泠华经营部提交的回复，不符合法律规定的证据形式，不应采信，不能作为证据使用。
泠华经营部辩称：2013年12月30日的《抵款说明书》既没有大冶市摩天建筑有限公司、泠华公司以及华新公司同时予以确认，该货款也没有发生实质性的转移，依照合同法第八十条的规定，该债权债务的转移为无效。请求二审维持一审判决。
泠华经营部向一审法院起诉请求：判令1、华新公司支付其货款15万元及逾期付款资金占用利息损失35043.75元（从2012年12月30日起按日万分之一点七五的利率计算利息损失至2016年8月30日止，后续利息损失计付至本案判决确定的给付之日止）；2、由华新公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：泠华经营部与华新公司自2010年起就青砂石买卖形成业务关系。2013年12月30日，双方经结算确认华新公司尚欠泠华经营部货款15万元。同日，泠华经营部与华新公司及案外人大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司（该分公司经核实未进行工商备案登记）就抵款事宜达成协议并签署了《抵款说明》一份。该《抵款说明》载明“现泠华经营部愿将碎石款冲抵大冶市摩天建筑工程有限公司所欠贵公司的购砼款共计15万元”。后泠华经营部持华新公司确认的抵款申请单向案外人大冶市摩天建筑工程有限公司主张债权但遭其拒绝。2016年8月15日，大冶市摩天建筑工程有限公司向泠华经营部出具回复，该回复载明“你单位持《抵款申请单》，要求我公司向你支付货款事宜，经查，我公司已向华新公司结清全部货款。且你方要求将货款债权进行转移的行为，我公司并未认可，该转移行为针对我方无效，根据合同的相对性原则，故请你方向供货方主张权利，与我公司无关。”泠华经营部为此要求向华新公司继续履行付款义务，该公司以债权已经转移为由予以拒绝，故而成讼。
一审法院认为：泠华经营部与华新公司之间基于买卖合同形成的债权债务合法有效。2013年12月30日双方就债务履行达成的《抵款说明》虽是当事人的真实意思表示，但由于对该《抵款说明》予以确认的是大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司，而该未经工商备案登记的分公司的上述行为并未得到大冶市摩天建筑工程有限公司的认可，故在华新公司不能提交证据证实该分公司真实存在且其亦能独立承担民事责任的情况下，双方之间的债权转让行为对案外人大冶市摩天建筑工程有限公司不发生效力。现泠华经营部要求华新公司清偿货款并承担逾期付款利息损失的主张符合法律规定。为此，华新公司提出的抗辩理由不能成立，不予采纳。此外，泠华经营部主张自2012年12月30日起按日万分之一点七五的利率计算逾期付款利息损失，因双方结算时间为2013年12月30日，故其起算时间有误，对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决：华新公司于判决生效之日起十日内支付泠华经营部货款15万元及逾期付款损失（自2013年12月30日起以15万元为基数按日万分之一点七五计算至本判决确定的给付之日止）。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据法律相关规定，对事实清楚，权利关系明确、争议不大的民事案件可以适用简易程序。本案中，华新公司与泠华经营部之间就买卖合同中对所欠货款的数额均无异议，双方争议焦点为债权转移是否有效的问题。根据2013年12月30日的《抵款说明》，该《抵款说明》虽是当事人的真实意思表示，但由于对该《抵款说明》予以确认的是大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司，而大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司未经工商备案登记，其主管部门大冶市摩天建筑工程有限公司对该笔债权转移未予认可，其以回复形式予以说明。同时，本案在审理中，未涉及到刑事犯罪，故一审法院适用简易程序审理并无不妥。一审法院认为双方之间的债权转让行为对案外人大冶市摩天建筑工程有限公司不发生效力，对泠华经营部提交的大冶市摩天建筑工程有限公司回复作为证据使用也不违反法律规定，故华新公司认为一审法院适用简易程序及认定事实和适用法律错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2041元，由华新公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 王 简
二〇一七年三月二十日
书记员 严彬彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初1237号
原告广西南宁益川环保材料有限公司,住所地南宁市七星路125号新民大厦A座。
法定代表人陈景中。
委托代理人石茹萍，黑龙江如平律师事务所律师。
被告中铁五局集团有限公司，住所地贵阳市云岩区枣山路23号。
法定代表人张回家。
原告广西南宁益川环保材料有限公司诉被告中铁五局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁益川环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费16785元，减半收取8392.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 田阳
人民陪审员 高菁
人民陪审员 冯慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 雷雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01596号
原告高某。
被告李某。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静独任审判，公开开庭进行审理。原告高某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告李某xxxx年相识，于xxxx年xx月xx日结婚，婚后生一个男孩李某甲，婚后由于多种原因一直感情不和，于2012年12月分居至今。现起诉至法院要求与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，由被告给付抚养费每月800元。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于xxxx年相识，xxxx年xx月xx日登记结婚，婚后育有一子李某甲。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，2015年10月22日原告高某来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告高某提供的婚姻证、户口本等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗东华
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终5714号
上诉人（原审原告）：罗绍仁，男，汉族，1978年7月20日出生，户籍地址广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：深圳市福田区业亿冻品批发行，住所地深圳市福田区下梅林福田农产品批发市场内第三层H街06档位。
经营者：唐玲。
委托诉讼代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
上诉人罗绍仁因与被上诉人深圳市福田区业亿冻品批发行买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初25497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人罗绍仁上诉请求：改判被上诉人支付上诉人十倍赔偿金652500元，退回货款65250元，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由是：涉案货品产地为印度，印度属于口蹄疫疫区，我国禁止从印度进口口蹄动物及其产品，商家无法提供中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国检验检疫卫生证书，违反了食品安全法的规定。根据食品安全法第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；商家已经触犯了《食品安全法》。被上诉人提供的检测报告送检方为广西玉林市公安局，该检验报告与本案没有关联性。被上诉人提供的广西兴润拍卖有限公司拍卖单中的牛肉并非本案中的牛肉。上诉人购买的货品有阿兰那标识，是以箱计算，而被上诉人提供的拍卖单中提及牛肉是按吨计算，也未标注品牌、规格。被上诉人无法提供中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国检验检疫卫生证书，足以认定涉案商品不符合食品安全法。
被上诉人深圳市福田区业亿冻品批发行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
罗绍仁向一审法院起诉请求判令：1、被告按退一赔十的标准向原告赔偿652500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张于2017年1月4日向被告购买一批阿兰那牛腩（单价为725元/件，数量90件），总价为65250元。原告以银行转账的方式向被告的经营者唐玲支付货款65250元。原告提交了送货单、转账明细及送货视频予以证明，送货单显示所盖公章为“业亿批发行”，被告认为不是其公章，不予认可；从送货视频可见，货物的外包装袋上印有“阿兰那”的字样，货物的接收人手中持有一份送货单，该送货单与原告提交的送货单一致，被告对其关联性不予认可；转账明细显示原告分两次向唐玲转账共计65250元，被告对其真实性予以认可。另查明，被告主张原告并非实际的交易方，原告只是代实际购货方潘某付款，并提交了向潘某送货的送货单、湖北德馨律师事务所黎育平律师向唐玲发出的律师函予以证明，该律师函载明“潘某先生于2017年1月4日在你经营的深圳市福田区业亿冻品批发行购买了阿兰那牛腩90件单价725元，共计652500元”。
被告主张其所销售的牛腩系从深圳市福田区太哥瓦牛羊肉冻品店购买，并提交了深圳市福田区太哥瓦牛羊肉冻品店出具的证明，证明涉案牛腩由该店从深圳市宝优食品有限公司（简称宝优公司）采购。被告主张其所销售的涉案牛腩有合法来源且符合食品安全标准，并提交了由中国检验认证集团广西有限公司出具的食品测试合格的《测试报告》、宝优公司成功从广西兴润拍卖有限公司拍卖13.9吨冻牛腩的《拍卖成交确认书》、宝优公司向被告销售牛腩的《送货单》予以证明。原告主张深圳市福田区太哥瓦牛羊肉冻品店与宝优公司没有业务往来，并提交了深圳市龙岗区国家税务局举报中心出具的《检举税收违法行为查办结果简要告知书》予以证明，该通知书载明经深圳市龙岗区国家税务局布吉税务分局核实，宝优公司与深圳市福田区太哥瓦牛羊肉冻品店没有业务往来，亦未发现其他税收违法行为。以上事实，有原告提交的送货单、转账明细、转账清单、光盘、声明、检举税收违法行为查案结果告知书、（2016）皖0602刑初50号判决书，被告提交的深圳福田太哥瓦牛羊肉冻品店出具的证明、测试报告、拍卖成交确认书、（2017）粤0306民初3522号判决书、送货单、涉案货车的行驶证、原告的两份情况说明、律师函、案例、答复函及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，本案原、被告争议的焦点主要有两个：一是罗绍仁是否为本案适格的原告；二是被告是否应向原告承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告主张其为涉案产品的购买方，并提交了送货单、转账明细、送货视频予以证明。虽然原告提交的送货单上所盖公章为“业亿冻品行”，与被告名称不一致，但从送货视频可见，送货人向持有该份送货单的货物接收人交付了标有“阿兰那”字样的牛腩一批。原告已向被告支付了货款，并持有接收货物时的送货单。被告主张实际购货方为潘某依据不足，不予采信。故认定原告即为涉案货物的购买方，原告为本案适格的主体。关于争议焦点二，原告主张涉案产品没有合格证明且不符合食品安全标准，故被告应按《食品安全法》第一百四十八条的规定支付十倍价款的赔偿。被告向法院提交的《测试报告》、《拍卖成交确认书》、宝优公司出具的《送货单》已初步证明被告所销售的涉案牛腩有合法来源且符合食品安全标准，原告对此持有异议，但并未提交相反证据予以反驳，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗绍仁的诉讼请求。案件受理费10325元，由原告承担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人为证明其向上诉人销售的牛腩符合食品安全标准，提供了由中国检验认证集团广西有限公司出具的《测试报告》、宝优公司从广西兴润拍卖有限公司拍卖成交13.9吨冻牛腩的《拍卖成交确认书》、宝优公司向深圳市福田区太哥瓦牛羊肉冻品店销售牛腩的《送货单》以及深圳市福田区太哥瓦牛羊肉冻品店出具的销售证明，被上诉人提供的上述证据可相互印证，足以证明被上诉人销售的涉案牛腩具有合法来源且经检验合格。上诉人主张被上诉人提供的上述证据涉及的货品并非上诉人购买的涉案牛腩，本案中，上诉人未提供证据证明其购买货品的具体情况，上诉人的主张缺乏依据，本院不予采纳。上诉人主张涉案产品不符合食品安全标准，缺乏事实和法律依据，对上诉人要求退还货款并给予十倍赔偿的请求应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2910元，由上诉人罗绍仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 刘向军
审判员 叶 艳
二〇一八年六月二十日
书记员 方佳娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13855号
原告：李应天，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人皮卫军。
原告李应天与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告下落不明，本院于2016年8月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李应天及其委托诉讼代理人乔斐达、吴大帅到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应天向本院提出诉讼请求：要求被告返还未消费的款项人民币10642.50元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月1日在被告位于本市漕宝路的门店办理了2张会员卡，各充值10000元，共计向被告预存消费款20000元。但不久之后被告出现大面积停业潮，并关闭多家门店，原告预存的款项未消费完毕，2张卡的余额分别为截止到2014年9月6日余额为4511元，截止到2014年11月9日余额为16774元，2张卡内余额共计21285元，因充值时是充10000元送10000元，所以原告按一半10642.50元计算。为维护原告的合法权益，原告向被告提出返还未消费的款项，但被告屡次推诿，不予返还，原告因此诉讼。
被告上海康骏投资管理有限公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、会员卡申请登记表一份，会员卡2张，证明原告办理被告的2张会员卡；2、信用卡交易明细一份，充值小票2张，证明原告向两张会员卡各充值10000元，被告每张会员卡赠送10000元，故每张卡余额20000元，2张卡共40000元；3、消费小票2张，证明原告2张会员卡余额分别为4511元和16774元；4、漕宝路XXX号外观照片2张，证明该址现在装修，租户名为上海万鼎餐饮娱乐有限公司。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告名下的门店办理了会员卡，被告收取了原告预存的消费款之后，原告成为被告的会员，原、被告之间存在合同关系。原告预存消费款之后，被告为原告提供了保健服务，消费金额全额从会员卡内扣除。后因被告自身问题，被告大部分的门店因经营不善关闭，尚在经营的门店消费模式也发生变化，此消费模式显然与双方的约定不符。原告和被告就新的消费模式又未能协商一致，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在经营状况发生变化后，关闭了大多数门店并改变了原门店的消费模式，致原告不能按照原约定消费，现原告要求被告返还卡内余额10642.50元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李应天10642.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.10元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6213号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区市府路3号大自然家园1幢1701室。
主要负责人：关兴钰，系该行行长。
被告：徐小秋，女，1968年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告徐小秋信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金若曼
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初600号
原告：孙华，男，汉族，农民，住所地集安市。
被告：刘元生，男，汉族，农民，住所地集安市。
本院在审理原告孙华与被告刘元生林业承包合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙华负担。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一八年八月十日
代理书记员 杨 扬
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙金知民初字第356号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。＼n法定代表人王化鹏，该协会总干事。＼n委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。＼n被告浦江金像文化传播有限公司。＼n法定代表人胡士挺，该公司董事长。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江金像文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长虞惠珍＼n代理审判员周巧慧＼n人民陪审员吴一峰＼n二〇一三年十二月五日＼n代书记员季丽华
＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深福法民二初字第2636号＼n原告深圳市世联小额贷款有限公司。＼n法定代表人罗守坤，董事长。＼n委托代理人叶弋晖，男，汉族。＼n被告林少松，男，汉族。＼n被告张少文，男，汉族。＼n被告伏舞，女，汉族。＼n被告深圳市联科实业有限公司。＼n法定代表人查汉龙，董事长。＼n委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。＼n上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶弋晖，被告深圳市联科实业有限公司（以下简称联科公司）委托代理人杨俊到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构。被告于2012年2月向原告申请信用贷款300万元，并与原告签订《信用贷款合同》，用于银行资金周转。合同签订后，原告将上述贷款300万元发放至被告指定账户，但合同期内四被告未及时偿还借款。经催收人员通知后，期间被告有给付部分还款。原告在2012年11月收到被告最后一笔还款后就再未收到任何款项。后原告经调查得知，被告经营出现严重恶化情况，以现有情况无法清偿被告全部债务，故诉至本院请求判令：被告偿还原告贷款本金84万元、罚息105042元（暂计至2013年2月28日）。＼n被告联科公司辩称：原告起诉的本金84万元中应扣除27.17万元后依据该本金数额再计算利息；利息罚息的计算不符合规定，应当是利息及罚息相加不超过同期银行贷款利率的四倍。＼n其余三被告未答辩。＼n本院经审理查明：四被告共同向原告申请贷款，并于2012年2月28日与原告签订了《信用贷款合同》。该合同约定：原告向四被告提供300万元贷款用于企业经营，借款期限3个月；按月计息，贷款月利率固定2%；未按本合同约定期限还款的，每月还款日后三个自然日为还款宽限期，不计收逾期利息，若超过宽限期仍未还款的，包括宽限期在内一并应按还款金额的日息千分之二计收逾期利息；每月按贷款金额0.5%计算综合业务管理费至全部贷款本息还清之日止；贷前一次性缴纳贷款期限内贷款利息及综合业务管理费合计额，贷后每月按贷款发放金额的8%偿还本金，余额到期一次性结清；四被告首月应向原告支付还款额为24万元，次月起每月应向原告支付还款额24万元，最后一期还款额为252万元；本合同项下贷款到期，四被告未偿还或未全部偿还本金、利息、综合管理费、手续费等，原告有权对逾期未还贷款本金按日计收罚息，对未支付的利息按罚息率计收复利，对逾期未付的综合业务管理费以罚息率按日计收滞纳金，罚息率为2‰。《信用贷款合同》签订后，原告于当日发放贷款300万元；同日，四被告支付原告商工贷服务费64700元、第1至3期即合同贷款期限内的全部利息207000元（69000元×3期），共计271700元。在合同履行过程中，四被告已偿还第1、2期本金各24万元，第3期本金偿还了24万元；由于四被告无力在最后一期偿还剩余贷款，故先后多次向原告申请展期，原告同意展期，实际合同期限延至2012年12月27日，展期期间被告共偿还本金144万元，利息483000元。综上，根据原告的计算方式，被告共偿还本金216万元、利息69万元。＼n以上事实有商工贷申请表、《信用贷款合同》、借据、划款授权书、付款回单、委托银行代收款协议书、还款记录清单、开庭笔录等证明。＼n本院认为，原告与四被告之间存在借款合同关系。在原告向被告发放贷款的当天，被告向原告预先支付三个月的利息207000元，该行为系变相的预先在借款本金中扣除利息的行为，被告实际借款金额应为2793000元（3000000元－207000元），被告已实际偿还本金共计216万元，尚欠原告本金633000元。对被告实际已偿还的利息（不包括上述207000元），因被告在履行时并未对该部分提出异议，且已经履行完毕，本院对该部分的利息不再予以调整。关于原告请求的罚息即逾期付款违约金，因合同第1至3期的利息207000元已在本金300万元中扣除，即该三个月相当于未付利息，故本院酌定罚息起算日期应按合同到期日提前三个月即自2012年9月28日起计算，按欠款本金633000元为基数，以每日千分之一的标准计至本判决确定的还款期限届满之日止。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告林少松、被告张少文、被告伏舞、被告深圳市联科实业有限公司应在本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款本金633000元；＼n二、被告林少松、被告张少文、被告伏舞、被告深圳市联科实业有限公司应在本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市世联小额贷款有限公司罚息（自2012年9月28日起按每日千分之一的标准计至本判决确定的付款期限届满之日止）；＼n三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费13250元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担3480元，其余由四被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长郭奕好＼n人民陪审员吴宝荣＼n人民陪审员韦开丽＼n二〇一三年九月六日＼n书记员王斯斯（代）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初1054号
原告：朱发明，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：朱军，男，1979年7月20日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告朱发明与被告朱军运输合同纠纷一案，原告朱发明于2018年7月31日向本院起诉。本案在审理过程中，原告于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱发明在宣判前自愿向本院申请撤回起诉的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱发明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱发明负担。
审 判 员 李雄飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱 萍
书 记 员 张贝茜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1026执197号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住湖南省汝城县。
法定代表人：王君平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱柏林，该支行行长。
被执行人：吴和俊，男，汉族，1983年1月1日出生，住湖南省汝城县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被执行人吴和俊信用卡纠纷一案，执行过程中，经调查被执行人吴和俊的财产情况，未发现被执行人吴和俊有财产可供执行，且下落不明，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行的请求符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初305号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张 勋
审判员 黄方亮
审判员 朱志峰
二〇一八年八月二十日
书记员 郭辉辉
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2002号
申请人范XX，女，1977年3月25日生，汉族，住常州市武进区奔牛镇新市村委。
委托代理人史忠磊，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人张XX，男，1950年2月1日生，汉族，住常州市武进区卜弋镇新桥村委。
委托代理人张XX，男，1971年2月19日生，汉族，住常州市武进区邹区镇新桥村委。
被执行人张XX，男，1971年2月19日生，汉族，住常州市武进区邹区镇新桥村委。
被执行人刘XX，女，1974年8月21日生，汉族，住常州市武进区邹区镇新桥村委。
申请人范XX与被执行人张XX、张XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院（2015）钟民初字第2639号民事调解书已生效，该调解书规定：三被执行人应给付借款100000元及利息、律师代理费5000元，承担诉讼费用1890元。
因三被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料，要求被执行人及时履行义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人无银行存款，也无不动产登记。本院已将两被执行人列入失信名单，并限制其高消费。本院向申请执行人告知执行情况包括执行风险、执行措施等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录、调查回执及执行过程中形成的相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟民初字第2639号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 文 忠
审判员 钱金华审判员李俊
二〇一八年八月十日
书记员 顾 亦 希
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1182民初742号
原告：张宽。
委托诉讼代理人：张剑萍。
被告：张丽文。
被告：刘耀宏。
原告张宽与被告张丽文、刘耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宽及其委托诉讼代理人张剑萍以及被告刘耀宏到庭参加诉讼，被告张丽文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张丽文、刘耀宏立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算从2013年7月10号起至债务全部还清之日止）；2、被告张国强对借款中的30万元本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告张丽文承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民且系近邻。2013年2月24日、2013年4月15日、2013年7月10日被告因贩卖树苗生意需资金周转，向原告提出借款。双方经过商议，被告以其位于鼓楼西街的海澜之家门店作为抵押担保与原告签定了借款协议，原告出于对被告的信任和帮忙之心，拿出自己全部的积蓄10万元和向他人借的40万元整，分三次借给被告，被告在收到原告出借的现金款50万元后，给原告出具了借条。其中30万元双方约定借款期限为一年，之后双方又约定将借款期限变更为五年（即2013年2月4日－2018年2月4日）月利息为2％。借款协议到期后，被告偿还了部分利息。现原告因资金周转需要，多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均未归还，原告故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份情况；
2、借款协议一份，拟证明原告于2013年2月14日向原告借款300000元。
3、借条两支，拟证明被告于2013年7月10日向原告借款100000元，于2013年4月15日向原告借款100000元；
被告张丽文缺席，未提交书面答辩状。
被告张丽文提供下列证据：
借款明细及还款清单一份，拟证明被告实际向原告借款本金数额为488000元，以及利息归还情况。
被告刘耀宏辩称，其对该借款不知情，其与被告张丽文仍系夫妻关系，关于该借款的归还只能等其出戒毒所后再说。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
2013年2月14日，被告因资金周转困难向原告借款现金300,000元，双方约定利息为月息2分，出借时原告直接扣除当月利息6000元，实际给付被告现金294000元；2013年4月15日，被告再次向原告借款100,000元，双方约定利息为月息2分，原告出借时直接扣除当月利息2000元，实际给付被告现金98,000元；2013年7月10日，被告再次向原告借款100,000元，双方约定借款期限内月息为2分，到2014年7月10日未归还则按照月息2分计算利息，原告出借时直接扣除当月利息2000元，实际给付被告现金；98,000元，原告三次出借被告本金共计为490,000元。借款后，被告归还过原告部分利息，借款本金尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求借款本金500000元请求，本院认为，原被告在庭审过程中均认为实际借款本金为490000元，故原告要求归还借款本金的请求，本院予以支持；关于原告要求被告归利息请求，本院认为，截止原告起诉之日即2018年5月2日，被告共欠原告利息总额为597996元（其中2013年2月24日借款利息共欠366,128元，2013年7月10日的借款利息共欠113,157元，2013年4月15日的借款利息共欠118,711元），本院认为，被告未提供证据证明其归还利息数额，原告自认被告归还其172,000元，故本院依法认定截止2018年5月2日，被告尚欠原告利息425,996元（597996元-172000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽文、刘耀宏于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金490000元；
二、被告张丽文、刘耀宏于本判决生效之日起十五日内给付原告截止至2018年5月2日的利息425996元；
三、被告张丽文、刘耀宏于本判决生效之日起十五日内给付原告从2018年5月3日起至本金还清之日止的利息（以借款本金490000元为基础，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
审 判 员 陈卫东
人民陪审员 魏学军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王晓雪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1432号
原告：浙江力诺流体控制科技投份有限公司，住所地：潍江省瑞安市高新技术园区围一路。统一社会信用代码：9133030074633113X9。
法定代表人：陈晓宇，董事长。
被告：潍坊恒联浆纸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区潍县北路601号。统一社会信用代码：91370703749855852U。
法定代表人：赵学杰，经理。
原告浙江力诺流体控制科技投份有限公司与被告潍坊恒联浆纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江力诺流体控制科技投份有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告浙江力诺流体控制科技投份有限公司撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取计1960元，由原告浙江力诺流体控制科技投份有限公司负担。
审判员 王 宏
二〇一六年八月一日
书记员 范姗姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2195号
原告：蒋玉霞。
被告：程苏明。
被告：叶晓芳。
原告蒋玉霞因与被告程苏明、叶晓芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告程苏明、叶晓芳归还原告借款50000元并支付该款自2014年12月6日起至2015年12月29日的利息12765元；二、本案诉讼费由被告程苏明、叶晓芳承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月6日，被告程苏明向原告蒋玉霞借款50000元，承诺借期为一个月，利息按月利率2%计算。借款至今，被告程苏明仅于2014年12月支付利息1000元，借款本金一直未还。
另查明，被告程苏明、叶晓芳于1986年7月22日办理结婚登记，该借款发生二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程苏明、叶晓芳于本判决生效之日起十日内返还原告蒋玉霞借款50000元并支付利息12765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告程苏明、叶晓芳负担。
原告蒋玉霞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告程苏明、叶晓芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1370元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 钱宇红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终626号
上诉人（原审被告）：朱剑峰，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省惠东县，现居住地址福田区。
被上诉人（原审原告）：骆文通，男，汉族，1969年11月5日，住广东省龙川县。
委托诉讼代理人：邓海峰，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告：深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼沙井店，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮创新路计生办对面上寮综合楼1-2层，组织机构代码561523792。
法定代表人：朱剑峰。
原审被告：深圳市宝安区沙井森国宝通客家酒楼，住所地深圳市宝安区，组织机构代码MA5DC74T5。
经营者：韦海燕。
原审被告：朱国宾，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人朱剑峰因与被上诉人骆文通、原审被告深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼沙井店、深圳市宝安区沙井森国宝通客家酒楼、朱国宾买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25462-1号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告深圳市宝安区国宝通客家海鲜酒楼沙井店、深圳市宝安区沙井森国宝通客家酒楼的住所地均位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人朱剑峰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5378号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：杜强。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告杜强物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年七月十九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第04784号＼n上诉人（原审原告）周×1，女，1971年8月1日出生。＼n被上诉人（原审被告）许×，女，1952年8月30日出生。＼n被上诉人（原审被告）周×2，男，1986年12月22日出生。＼n委托代理人许×，同上述被上诉人许×。＼n上诉人周×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20434号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周×1于2014年6月12日自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人周×1的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人周×1撤回上诉。＼n一审案件受理费三十五元，由周×1负担（已交纳）。＼n二审案件受理费三十五元，由周×1负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵懿荣＼n代理审判员白然娜＼n代理审判员刘福春＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王雅洁
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初199号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人刘建明，曾用名刘建民，男，1975年12月25日出生，土家族，初中文化，无业，住张家界市永定区。2000年8月9日，因犯抢劫罪被张家界市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，2011年9月22日减刑释放。因吸食毒品，2017年3月2日被张家界市公安局永定分局行政拘留十日，责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2017年3月22日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人刘建明犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院于同月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年6月19日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月22日18时许，吸毒人员赵某电话联系被告人刘建明要求购买毒品，被告人刘建明在张家界市永定区崇文办事处子午路老人民银行门口，向赵某贩卖了价格为人民币200元的毒品冰毒后，被民警抓获。
上述事实，被告人刘建明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，线索来源及抓获经过，控制下交付审批表，现场方位图及相关照片，辨认笔录，检查笔录，鉴定意见，毒品称重、取样、封存笔录，拆封、送检笔录，扣押决定书，扣押物品清单，涉案财物接受保管收据，湖南省毒品收缴专用收据，现场检测报告书，尿样检测报告书，通话详单，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘建明违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人刘建明能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘建明具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、前科；3、劣迹。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年11月21日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 付帝
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00091号
原告广东怡人音像文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道899号313房。
法定代表人郑炎钦，总经理。
委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人秦玉莲。
本院在审理广东怡人音像文化传播有限公司与湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，因双方达成和解，原告广东怡人音像文化传播有限公司于2014年3月6日向本院申请撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 周平平
代理审判员 谢 晋
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20742号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李荷春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李荷春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年03月20日，被告李荷春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038290XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54105.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54105.93元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李荷春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李荷春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终2177号
上诉人（原审原告）：谢福起，男，1956年9月14日出生，汉族，居民，住定陶区。
委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守臣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:范清玉，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住定陶区。
委托诉讼代理人：孔宪武，市场监管局干部。
上诉人谢福起因与被上诉人范清玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢福起上诉请求：撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初1195号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人21000元或发回重审；一二审涉案费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人受伤系被上诉人所致。2016年8月30日晚9点左右，上诉人家人与被上诉人家人因琐事争吵，上诉人在阻止被上诉人用板砖砸上诉人儿子过程中被被上诉人拉扯摔倒，造成上诉人右髌骨骨折，双膝受伤，应当认定上诉人受伤系被上诉人拉扯所致。二、一审认定被上诉人承担30%责任确有错误。上诉人拉架并无过错，被上诉人将上诉人拉扯倒地系上诉人受伤直接原因，被上诉人应当承担全部责任。三、一审遗漏部分诉讼请求。上诉人向被上诉人主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等共计30000元，即上诉人主张因人身遭受侵害所导致的各项费用，其中，交通费为上诉人治疗期间的必要支出，而一审法院未能支持上诉人交通费的主张，另外有还误工费，也没有计算上。
范清玉辩称，上诉人及其子谢亿振、其妻季世英在派出所民警第一次向他们询问时，均说上诉人右膝盖骨折是由被上诉人用砖头砸伤所致，但在派出所第二次向其父子俩询问时，他们的回答与第一次相矛盾，称其受伤是由答辩人拽倒跪地所致，显然上诉人及其妻儿是欲将已达到轻伤的右膝盖骨骨折强加于答辩人头上，以达到追究答辩人刑事责任的目的。上诉人在众多拉架的邻居中，未找到一人能够证明看到被上诉人用砖头砸向上诉人，也无一人证明看到被上诉人将上诉人拽倒在地，况且上诉人除了右膝盖骨骨折外，并没有其他任何伤痕，因此上诉人与被上诉人当时并无肢体接触，上诉人右膝盖骨骨折与答辩人没有任何关系，被上诉人不应当承担30%的责任。
谢福起向一审法院起诉请求：1、判令被告范清玉赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等共计3万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系，2016年8月30日晚9时许，原告之妻季世英与被告之妻华爱红因跳广场舞交款一事发生谩骂和打架，经邻居劝解事态即将平息时，被告从家中出来，与原告之子案外人谢亿振发生打架，原告在拉架时，右腿部受伤。原告入住定陶区人民医院住院治疗，入院诊断为：右髌骨骨折、双膝部外伤，住院治疗17天，花去医疗费16411.65元，原告住院期间，由刘广银和谢亿振护理。庭审中，原告未有证据证明其精神遭受到损害。另查明：原告所在村庄位于城市规划区范围内，属于城中村。2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为34012元。
一审法院认为，案件的争议焦点是：1、原告右髌骨骨折是否是被告范清玉所致；2、被告是否应赔偿原告各项损失计款30000元。
关于原告右髌骨骨折是否是被告范清玉所致问题，结合当事人的庭审陈述和东城派出所对当事人和证人郗某的询问笔录，原、被告及案外人谢亿振三人发生了打架行为，三人纠缠着躺在地上。分析原告及其子谢亿振在公安机关对原告右膝盖骨折的原因陈述不一致问题，原告右膝盖骨折是否是被告所致，原告未有确凿证据证明。
关于被告是否应赔偿原告各项损失计款30000元问题，原、被告作为邻居，理应和睦相处，因为广场跳舞引发矛盾，实属不该。原告受伤后住院治疗，结合原告治疗情况，原告的损失额为：医疗费16411.65元，护理费3162元（34012元/365天X17天X2人）,住院伙食补助费1360元（80元X17天），原告未构成残疾，其要求残疾赔偿金的请求，不予支持，原告要求精神损害抚慰金的请求，因原告未举证证明其精神遭受到损害，对原告的诉请不予支持。原告的损失额为20933.65元。由于原、被告对该纠纷的发生均有过错，原告所举证据并不能足以证明其右膝盖骨折系被告所致，因原、被告在争执中存在肢体接触行为，酌定由被告承担30％的责任，赔偿额为6280元。综上，一审判决：一、被告范清玉于本判决书生效后十日内赔偿原告谢福起医疗费、护理费、住院伙食补助费计款6280元。二、驳回原告谢福起的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谢福起在派出所第一次向其询问时称其膝盖骨骨折是由被上诉人用砖头砸伤所致，而在派出所第二次向其询问时却称是由被上诉人将其拽倒磕在小水沟沟沿上所致，其陈述有反复，前后相互矛盾，其膝盖骨骨折到底是由被上诉人所致，还是由于自己过失磕伤所致，真伪不明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据此规定，上诉人应承担其举证不能的法律后果。鉴于上诉人与被上诉人在争执中存在肢体接触行为，被上诉人存在部分过错，一审酌定由被上诉人承担30％的责任并无不当。
关于一审是否漏判诉讼请求的问题。当事人诉讼请求应当具体明确，上诉人一审以列举的方式明确其诉讼请求为判令被上诉人赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等共计3万元，该诉求并没有列明交通费、误工费项。在一审庭审过程中，上诉人仍没有明确赔偿交通费、误工费的诉求，也没有提交相应交通费、误工费等证据，故上诉人关于一审漏判诉讼请求的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谢福起负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 陈尔森
审判员 张秀云
二〇一八年八月九日
书记员 赵 晗
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805民初59号
原告：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区建国路中段。
法定代表人：李清波，该公司经理。
诉讼委托代理人：薄海财，黑龙江明阳律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王忠华，佳木斯永佳房地产开发有限公司销售经理。
被告：张二龙，男，1975年12月8日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被告：韩连弟，女，1976年1月1日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告佳木斯永佳房地产开发有限公司诉被告张二龙、韩连弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告佳木斯永佳房地产开发有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯永佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯永佳房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1477元（原告已交纳），减半收取计738.5元，由原告佳木斯永佳房地产开发有限公司负担。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初13853号
原告：葛臻骏，男，1978年2月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：乔斐达，上海东凰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人皮卫军。
原告葛臻骏与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告下落不明，本院于2016年8月4日，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年11月8日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛臻骏的委托诉讼代理人乔斐达、吴大帅到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛臻骏向本院提出诉讼请求：要求被告返还未消费的款项人民币1370元(以下币种均为人民币)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月25日在大众点评网上购买了一张被告的团购券，价值3000元。同年4月26日，原告在被告位于本市真光路XXX号XXX区XXX楼的门店办理会员卡，用团购券充值3000元，被告赠送3000元，共计余额6000元，该会员卡只有手机账户没有实体卡，该卡原告一直消费至2014年7月26日，尚有余额2740元，之后该门店关闭，原告未到其他门店消费过。不久之后被告出现大面积停业潮，并关闭多家门店，原告预存的款项未消费完毕，因充值时是充3000元送3000元，原告的会员账户所剩余额为2740元，所以原告按余额的一半1370元计算。为维护原告的合法权益，原告向被告提出返还未消费的款项，但被告屡次推诿，不予返还，原告因此诉讼。
被告上海康骏投资管理有限公司未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、大众点评网站截图一份，证明原告于2014年4月25日购买被告的团购券，于同年4月26日使用；2、原告名下招商银行信用卡对账单一份，证明2014年4月25日，原告支出两笔3000元，其中一笔是为原告购买大众点评网的团购券；3、消费小票2张，证明原告的会员账户余额2740元；4、真光路XXX号外观照片打印件2张，证明该址目前已变更为功道会馆；5、移动客户账单一份，证明原告实名认证的手机号码。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告名下的门店办理了会员卡，被告收取了原告预存的消费款之后，原告成为被告的会员，原、被告之间存在合同关系。原告预存消费款之后，被告为原告提供了保健服务，消费金额全额从会员卡内扣除。后因被告自身问题，被告大部分的门店因经营不善关闭，尚在经营的门店消费模式也发生变化，此消费模式显然与双方的约定不符。原告和被告就新的消费模式又未能协商一致，原告的合同目的不能实现，现原告要求被告返还卡内余额，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在经营状况发生变化后，关闭了大多数门店并改变了原门店的消费模式，致原告不能按照原约定消费，现原告要求被告返还卡内余额1370元，并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告葛臻骏1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海康骏投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更878号
罪犯寇中海，男，1977年2月28日出生，汉族，山东省垦利县人，大学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一四年九月二十六日作出（2013）垦刑初字第113号刑事判决，以被告人寇中海犯受贿罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。被告人寇中海不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一五年二月二十五日作出（2014）东刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月2日起至2020年4月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯寇中海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯寇中海提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯寇中海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯寇中海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯寇中海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯寇中海减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 柳
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）胶执字第844号＼n申请执行人宋学丽，女，汉族，住高密市。＼n被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。＼n法定代表人金炳椿，系该公司董事长。＼n申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：＼n终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘忠杰＼n审判员张兆全＼n代理审判员宋伟＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员宋刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18265号
上诉人（原审起诉人）：彭钊，男，1979年4月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人彭钊因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
彭钊上诉请求：1.撤销原审法院作出的（2017）粤0105民初7286号裁定；2.裁定由广州市海珠区人民法院立案审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。就上诉人王永欠款纠纷一案，上诉人认为广州市海珠区人民法院以涉诉款项“已被生效刑事判决书以定性及处理，起诉人再就违法所得主张民事权利，本院不予受理”；且“上诉人与王永签订的《还款协议》中约定的款项并非基于合同关系而发生，根据民诉法第二十一条规定，本院对本案没有管辖权”作为不受理的理由有误，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条之规定。
本院认为，双方当事人签订的《还款协议》中的480000元已经生效的（2014）穗中法刑二终字第332号刑事判决书处理，上诉人再就该480000元主张民事权利，违反一事不再理的诉讼原则，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月三日
书记员 吴佳佳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1093号
原告：合水县吉岘砖瓦厂。住所地：甘肃省庆阳市合水县吉岘乡。
法定代表人：丑小红，厂长。
委托诉讼代理人：田育佳，甘肃金桥律师事务所律师。
原告：李飞，男，1987年8月14日出生，汉族，砖瓦厂承包经营人，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇小赵村李庄**号。
被告：朱富刚，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡吉岘行政村丑寨自然村。
被告：朱举银，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡吉岘行政村丑寨自然村。
合水县吉岘砖瓦厂、李飞与朱富刚、朱举银排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告合水县吉岘砖瓦厂、李飞于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告合水县吉岘砖瓦厂、李飞自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合水县吉岘砖瓦厂、李飞撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由合水县吉岘砖瓦厂、李飞负担。
审判员 谢文伟
二〇一七年九月二十日
书记员 高 洁
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执336号
被执行人：张艳明，男，山西省岚县人，住本村。
关于被执行人张艳明贩卖毒品一案，本院作出的（2017）晋1127刑初40号刑事判决书、山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11刑终330号刑事裁定书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月26日移送强制执行，要求被执行人张艳明缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、于2017年10月18日向被执行人张艳明发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
二、于2017年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张艳明名下的财产信息未发现有银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息。
三、于2018年8月15日通过被执行人张艳明户籍所在地调查其财产状况，未发现有可供执行的财产。
四、于2018年7月30日向被执行人张艳明发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一八年八月十五日
书记员 朱红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49230号
原告：冯庆杰，男，1989年6月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：冯琪（原告冯庆杰之父），男，1957年10月7日出生，北京二清总公司退休职工，住北京市丰台区。
被告：张永连，女，1971年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原告冯庆杰（以下简称原告）与被告张永连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人冯琪、被告委托诉讼代理人郭晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告借款61973.28元，利息24788元，共计86761.28元。事实和理由：被告于2014年12月30日晚发生交通事故。由于急需手术及住院费用，向原告借款61973.28元，并出具借条，其中约定被告按照月3%利息归还。依据《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第二十六条，按照中国人民银行民间借贷利率（一年及不足一年）按照24%计算。被告应当归还利息及本金共计86761.28元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一是原告主体不适格，在原告出具的借条上写明被告向“冯琪儿”借款。而冯琪实际有两个儿子，所以没有证据证明“冯琪儿”专属于原告。二是借条系伪造。借条上的字迹经被告核对，借条上的内容被告没有见过，原告承认借条内容系自己书写，被告确认借条内容及签字并非同时书写。结合借条内容及被告当时的情况，不可能签署利率高达每日3%的借条。三是被告的还款。2015年11月11日，冯琪向被告出具收到5000元的收条，因为冯琪私自扣除了被告的工资5000元，被告找其理论，冯琪要求被告离职，被告要其说明理由，冯琪给被告出具5000元的收条。四是本案钱款并非借款。被告在冯琪任总经理的北京金琪鑫杰物业管理服务有限公司上班并担任部门经理。原告到积水潭医院缴纳医疗费是公司行为，因被告受伤是在下班途中，公司派人前去慰问并缴纳医疗费。
本院经审理认定事实如下：原告之父冯琪与被告曾是同事关系。被告因交通事故被撞伤,于2014年12月28日至2015年1月4日期间在北京积水潭医院住院治疗。2014年12月28日、12月30日、2015年1月4日，原告及其父冯琪使用原告的银行卡分三次向北京积水潭医院支付被告医疗费用共计61973.28元。2014年12月30日，被告出具借条一张，内容为“本人因财务紧张，向冯琪儿借款￥60000.00（人民币陆万元整）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，利息按每日3.0%计算。借款人：张永连2014年12月30日”。
庭审中，原告提交2014年12月30日的借条一张，证明被告认可借款一事；被告不认可证据的真实性,称借条上除了被告的签名外,其他内容均不是被告书写,原告涉嫌伪造借条。原告提交独生子女证，证明原告是冯琪之子；被告对证据的真实性予以认可，但称独生子女证是1989年颁发的，无法证明之后的情况，冯琪还有另外一个儿子。原告提交银联商务凭条三张及银行卡交易明细清单，证明原告分三次给积水潭医院打款的情况，打的钱均用于被告医疗费支出；被告对证据的真实性予以认可，但称上述钱款是北京金琪鑫杰物业管理服务有限公司给被告的医疗费，属于工伤范围内的支出，不是个人借款。原告提交北京金琪鑫杰物业管理服务有限公司会议纪要，证明会议纪要上有被告本人的签字；被告认可是其在公司任职期间记录的会议纪要。
另，被告提交收条一张，证明2015年11月11日，被告支付给冯琪医疗欠款5000元；原告对证据的真实性不予认可，称收条与本案无关，没有收到过5000元。
经被告申请，本院委托北京长城司法鉴定所对原告提交的2014年12月30日的借条中，除“张永连”三字之外的字迹与“张永连”签字是否为同时书写进行鉴定。北京长城司法鉴定所于2017年5月15日出具说明，表示因北京市司法局和北京市高院要求鉴定机构暂时不得受理时间鉴定案件，故无法对字迹的书写时间进行鉴定，故将案件退回。原告对说明表示认可，被告不予认可。
经查，2015年12月8日，冯琪曾向本院起诉张永连民间借贷纠纷一案，案号为2015年朝民（商）初字第65XXX号。2016年7月26日，冯琪撤回起诉。在2016年7月26日的开庭笔录中，冯琪称张永连看病借的钱是通过其子冯庆杰的银行卡分三笔转帐支付的，是冯庆杰借给张永连的，借条是张永连与冯庆杰签订的；2015年1月4日支付给张永连的第三笔借款1973.28元已经归还，对此笔借款不再主张。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的证据能够证明原告系冯琪之子,支付被告医疗费用的银行卡均属原告名下,被告虽称冯琪有其他儿子,借条中的“冯琪儿”不是原告，原告主体不适格;支付的医疗费用是冯琪代表北京金琪鑫杰物业管理服务有限公司支付的,不是个人借款;借条系伪造;但未就上述主张提供相应证据,故本院对被告的抗辩不予采信。原告出借了相应的金额，被告亦向原告出具借条，双方借贷关系确已发生；原、被告在借条中未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。在本案中,原告要求被告偿还借款本金数额为61973.28元,但原告提交的借条写明的借款数额为60000元,且冯琪曾在另案中认可2015年1月4日原告支付给被告的第三笔借款1973.28元已经归还，表示不再主张，故此笔借款应在原告主张的借款本金中予以扣除。虽然原、被告在借条中约定的借款利息超过了法律规定的计算标准，但原告在庭审中要求被告按照年利率24%支付借款利息符合法律规定，对此本院不持异议。被告提供落款写有“冯琪”的收条，无法证明被告已向原告偿还部分借款，原告对此亦不予认可，故对被告已支付原告5000元借款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张永连于本判决生效后七日内支付原告冯庆杰借款60000元及利息（以60000元为基数，自二〇一四年十二月三十日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯庆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由原告冯庆杰负担32元（已交纳），由被告张永连负担953元（于本判决生效后七日内向交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 郑佳盈
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民特字第00021号＼n申请人：刘香玲，女，1947年1月12日出生，汉族。＼n申请人刘香玲要求宣告魏新云死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人刘香玲诉称，其夫魏新云于2005年12月5日从家中走失，经多方查找音讯全无。现申请人刘香玲诉至本院，请求宣告魏新云死亡。＼n经查，被申请人：魏新云，男，1945年4月25日出生，汉族，公民身份号码420104450425401，原住址武汉市江汉区大兴路49号8楼16号，系申请人刘香玲之夫。被申请人魏新云于2005年12月5日离家出走，至今未归。虽经申请人刘香玲多方查找，仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年10月11日在《人民法院报》上发出寻找魏新云的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人魏新云仍然下落不明。＼n本院认为，申请人刘香玲已提供有关机关关于被申请人魏新云下落不明的书面证明。本院亦依法发出寻人公告。现公告期满，被申请人魏新云仍下落不明。被申请人魏新云自2005年12月走失至今已下落不明近八年。申请人刘香玲申请宣告被申请人魏新云死亡符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：＼n宣告魏新云死亡。＼n本判决为终审判决。＼n审判员马佳＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员林飞翔
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1017号
原告李竹青，女，汉族，1976年3月出生，现住新疆省。
被告丁丽，女，汉族，1978年6月出生，现住新疆省。
被告库尔勒市圆之通快递服务有限公司，地址：库尔勒市塔指东路南侧城鑫北园居1幢11号。
法定代表人蒙洪兵，其他简况不详。
本院在审理原告李竹青诉被告丁丽、库尔勒市圆之通快递服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竹青的撤诉申请符合法定条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李竹青撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 马金山
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 王晓萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孔贵仙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12166号
原告：杨洪玉，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告：杨文卿，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨洪玉(系父子关系)，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中潭路***弄***号***室。
被告：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周华成。
原告杨洪玉、原告杨文卿与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨洪玉(暨原告杨文卿委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告上海联富服饰市场经营管理有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪玉、杨文卿共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商铺租金40502元。事实和理由：两原告与被告上海联富服饰市场经营管理有限公司就联富商业广场地上二楼商铺2080号(以下简称系争房屋)签订合同，约定由被告代租代管，合同期限五年，自2010年4月28日至2015年4月27日止，每年度最低租金保障为50502元(以下币种均为人民币)。2014年4月28日至2015年4月27日，被告欠租50502元，2016年春节前原告收到被告10000元，目前还欠40502元。
被告上海联富服饰市场经营管理有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，两原告(甲方)与被告(乙方)、上海联富房地产有限公司(丙方)就系争房屋签订《关于联富商业广场地上二层之代租代管合同》载明，甲方将其持有所有权的系争商铺委托乙方代租代管，代租代管期限五年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。该商铺的租金收入，根据本合同第四条约定的比例，由甲方、乙方共同分配；乙方以市场管理者、及乙方该商铺的代租代管人的身份，以乙方自身的名义，向市场承租经营者出租该商铺，向市场承租经营者收取承租该商铺应缴纳的全部租金；甲方应取得的该商铺每年度最低租金收入，为甲方持有所有权的该商铺的购买价格、或合同各方共同认定的该商铺固定价值金额为基准数乘以固定年利率6.5%所得出的金额；甲方的每年度最低租金保障，为人民币50502元；支付方式为每半年度支付一次，乙方应于每半年度届满后的下一个月的30日前，将该半年度应向甲方支付的租金，以现金、或通过由乙方银行账户转付至甲方指定银行账户的方式，向甲方完成支付。
上述事实，由原告提供的产权证、《关于联富商业广场地上二层之代租代管合同》及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
审理中，原告确认2014年4月27日之前的租金均已收到，被告一直未向原告支付2014年4月28日之后的商铺租金，经原告催讨，被告向原告支付了1万元，尚欠40502元未支付。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。根据《关于联富商业广场地上二层之代租代管合同》的约定，被告应按时向原告支付租金，且标准不低于最低租金保障金额。现被告逾期支付2014年4月28日至2015年4月27日的租金，已构成违约。原告按照最低租金保障金额主张租金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨洪玉、原告杨文卿支付上海市静安区河南北路XXX号2080室自2014年4月28日至2015年4月27日的租金40502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.4元(原告已预缴)，由被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
人民陪审员 陈名玲
人民陪审员 高贵荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1929号
申请执行人王皓舒。
被执行人王雷。
申请执行人王皓舒与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9419号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应偿还借款50000元及利息24800元，支付案件受理费1220元、公告费697.5元，保全费588元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有位于福田区车公庙丰盛町地下阳光街A区A1-066房产（已查封，查封期限为3年，查封期限自2016年6月29日至2019年6月28日，申请执行人需在查封期限届满前一个月向本院提出书面的续封申请）以及中国银行卡内余额111.48元（已冻结），除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本院执行标的与房产价值悬殊过大，不适宜启动评估拍卖程序。在本院依法告知以上被执行人财产查证结果，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索及下落，同意先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现查明的房产不适宜进入评估拍卖程序，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院应予准许。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 罗海雁
二〇一八年八月二十日
书记员 田阿婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执7164、7168号
申请执行人黄某某，女，19XX年X月X日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份证号码:。
被执行人陈某某，男，19XX年X月X日出生，身份证住址广东省揭东县，身份证号码:。
申请执行人黄某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初12351号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某某偿还借款本金人民币1940000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 晟
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0725民初409号
原告邓某某。
被告杨某某。
本院在审理原告邓某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某某负担。
审判员 赵瑞安
二〇一六年七月二十八日
书记员 温艳花
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中民二终字第01151号＼n上诉人（原审被告）彭某某。＼n委托代理人陆某某。＼n上诉人（原审被告）陈某。＼n被上诉人（原审原告）王某某。＼n上诉人彭某某、陈某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。＼n本院经审查认为：湖南省长沙市天心区人民法院于2014年1月8日向上诉人彭某某、陈某送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知彭某某、陈某应于2014年1月21日之前预交案件受理费63425元，彭某某、陈某未在上述期限内交纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人彭某某、陈某自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长ＸＸ宇＼n审判员何豪杰＼n代理审判员邓安＼n二〇一四年三月五日＼n书记员陈俊宇＼n附法律条文：＼n《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。＼n上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203财保17号之一
申请人：石红艳。
委托诉讼代理人：郑洪运、罗威，湖北众焱律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
担保人：石红高，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖北省大冶市大萁铺镇大萁铺大道北64号。公民身份号码420281198111034216。
担保人：石红霞，女，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区西塞道仕袱150-15号。公民身份号码420221197002164221。
担保人：石丽霞，女，1980年12月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区澄月街道沿湖路644号2栋2单元501室。公民身份号码420281198012284287。
被申请人：李三阳。
被申请人：曹艳珍。
申请人石红艳因与被申请人李三阳、曹艳珍民间借贷纠纷于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李三阳、曹艳珍在金融机构的存款1300000元或查封、扣押同等价值的资产。担保人石红高以其购买的位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城小区704号的房屋一套、石红霞以其购买的位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城小区1704号的房屋一套、担保人石丽霞以其购买的位于黄石市西塞山区沿湖路455号华天金益名居401号的房屋一套为申请人石红艳的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为申请人石红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李三阳、曹艳珍在金融机构的存款1308000元或查封、扣押其同等价值的资产；
二、查封担保人石红高购买的位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城小区704号的房屋一套；
三、查封担保人石红霞购买的位于黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城小区1704号的房屋一套；
四、查封担保人石丽霞购买的位于黄石市西塞山区沿湖路455号华天金益名居401号的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪敬华
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏 斯
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁0203执恢377号
申请执行人：秦嗣环，男，1933年5月28日出生，汉族，住青岛市。
被执行人:青岛聚福商务有限公司，住所地青岛市市北区台东五路86号。
法定代表人周东，董事长。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2006）北民一初字第1236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中扣划被执行人名下银行账户，本案执行标的6240元，原执行案号(2007)北执字第432号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市劳动争议仲裁委员会作出的青劳仲案字（2006）第841号裁决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月六日
书 记 员 法文龙
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00163号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人曾某某，女，汉族，无业。2013年11月4日因涉嫌持有伪造的发票罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。2013年11月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第762号起诉书指控被告人曾某某犯持有伪造的发票罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派员检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年11月3日16时许，榆林市公安局榆阳分局民警在榆阳东路抓获被告人曾某某，并在其身上查获陕西省榆林市定额专用发票壹百元面值50份、贰百元面值200份，共计250份，面值共计45000元。经榆林市地方税务局鉴定，曾某某所携带的“陕西省榆林市定额专用发票”为假票。＼n上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证5本共250份陕西省榆林市定额专用发票、书证被告人曾某某的户籍信息、扣押物品清单、鉴定结果证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人曾某某明知是伪造的发票而持有，且数额较大，其行为侵犯了国家的发票管理制度和税收征管制度，触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯持有伪造的发票罪的事实成立。被告人曾某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人曾某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。＼n二、查获被告人曾某某持有伪造的发票250份，依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员罗占峰＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张朝晓
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1664号
原告陈某1，女，1951年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈某2，女，1954年2月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某3，男，1945年3月7日生，汉族，住上海市。
被告陈某4，女，1941年8月25日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈某1，男，1949年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈某2，男，1974年6月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告沈某3，女，1980年3月2日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈某1、陈某2诉被告陈某3、陈某4、沈某1、沈某2、沈某3法定继承纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初439号
原告黄小英，女，1984年6月2日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告黄秀梅，女，1975年10月15日出生，壮族，农民，住广西德保县。
两位原告的委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告黄安德，男，1979年12月13日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人兰义锋，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
原告黄小英、黄秀梅与被告黄安德分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是同胞兄妹，父亲和母亲分别于2009年和2012年病故，留下的遗产有征地补偿款、安置地、老房子、板栗林地、油茶林地、芒果林地，这些遗产应由原告和被告共同继承，但被告想将上述遗产据为己有，严重侵犯原告的合法权益。现原告和被告因遗产分割产生纠纷，故起诉请求人民法院依法平均分割原告和被告合法继承的遗产：征地补偿款32499.24元、安置地0.099248亩、老房子4开间3层共58.48平方米、瓦房2间共25.92平方米、在“渭逢”（地名）的板栗地91.8亩、在“囊马”（地名）的茶果地9亩、芒果地（住宅地）308平方米、在“那利”（地名）的水田1亩，都按人均份额每人三分之一分割。
经审查，本院认为，两位原告就本案起诉，尚不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“原告与本案有直接利害关系”、“有具体的事实”的起诉条件。首先，原告提供的《征地补偿协议书》、《隆百高速公路进城连接线征用水田公示表》、《百花寨小区工程项目建设征（占）各类土地及附着物补偿明细表》，均无任何个人或单位签字盖章确认，不具有证明效力，即不能证明上述征地补偿款、安置地确实存在并且与原告有直接的利害关系。其次，原告提供的《协议书》虽有原告黄小英和被告黄安德签字，但该《协议书》不能作为确定其中所写的房屋、土地、林木的使用权或所有权的依据，因为，房屋所有权的确定应以房产证为依据、住宅用地使用权的确定应以相关土地使用证（如国有建设用地使用证、集体建设用地使用证等）为依据，水田使用权的确定应以承包经营权证书、承包合同等为依据，林地（果园）和林木的使用权和所有权的确定应以林权证、土地承包经营权证书等为依据；该《协议书》亦不能作为认定上述土地补偿费和安置地确实存在的依据。第三，原告提供的证明人为“李永乐”的两份《证明》，因证人没有出庭接受质询，这两份《证明》的真实性不能确认，不具有证明效力，不能证明原告主张的财产确实存在并且与原告有直接的利害关系。第四，被告提供的《林权证》中虽然记载被告黄安德户对位于“渭谷”（地名）的杉木和板栗、位于“囊马”（地名）的油茶拥有林木所有权和林地使用权，但从相关身份证、户口本看，原告与被告不是同一农户，在没有其他有效证据佐证的情况下，不能确认两位原告与这些林木和林地有直接的利害关系。总之，两位原告就本案起诉，尚不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项，及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄小英、黄秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 覃立革
人民陪审员 罗艳祝
人民陪审员 黄秀莲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 农 培
附：
一、裁判后语：
虽然，两位原告的起诉被裁定驳回，但是，其中很大的原因是由于证据不足，而且两位原告和被告是同胞兄弟姐妹关系，存在不能割舍的血肉亲情，所以，希望双方能顾亲情、讲团结，通过合法的途径，心平气和、互谅互让地协商处理纠纷，为创建和谐、文明、富裕的社会主义新农村贡献自己的一份力量。
二、相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0811民初5450号
原告：杜石峰，男，1972年9月13日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：胡肇龙（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：杜新安，男，1976年1月18日出生，汉族，现住陕西省西安市。
被告：郭聪（曾用名：郭备战），男，1971年8月16日出生，汉族，现住陕西省西安市。
原告杜石峰与被告杜新安、郭聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员徐莉莉适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡肇龙到庭参加诉讼。庭前原告自愿撤回了对被告郭聪的起诉，本院口头裁定准许。被告杜新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜石峰诉称，被告杜新安、郭聪承接青海省中铸光伏电站公路工程需要资金，与原告于2012年6月5日签订“协议”，约定借原告人民币50万元，开工后165天还本付息80万元。原告以电汇的形式支付上述借款。2014年5月28日补充约定，此50万元借款月息二分，2014年年底结清并约定由原告所在地法院管辖。借款到期后，二被告未能偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款50万元并支付利息（按月息二分，从2014年5月28日起至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。
原告杜石峰为证明其主张向本院提交证据材料及待证明的事实如下：
一、被告杜新安签字的《协议》及补充协议各一份，证明被告杜新安和郭聪为承接青海省中铸光伏电站公路工程需要资金，于2012年6月5日向原告杜石峰借了50万，先约定开工后165天还本付息80万元，后在2014年5月28日补充约定，此50万借款月息二分，2014年底结清。
二、中国农业银行取款业务回单一份，证明原告杜石峰按照约定向被告杜新安支付50万元，履行了出借款项的义务，原被告之间的借贷关系成立并有效。
被告杜新安未作答辩也未向本院提交任何证据材料。
本院认证如下：被告杜新安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证。经审查，原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实且与本案相关联，应确认为有效证据，对其主张的证明对象予以采信。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
原告与被告杜新安系多年朋友关系。被告杜新安以承接青海省中铸光伏发电站公路工程项目需资金为由，要求原告出资50万元作为工程启动资金。2012年6月3日，原告通过其农业银行账户向被告杜新安账户转账50万元。2012年6月5日，被告杜新安向原告出具《协议》一份，承诺开工之日起165天内由杜新安、郭聪共同返还原告本金及利息共计80万元。2014年5月28日，被告杜新安又在上述《协议》的复印件右下方空白处向原告出具了补充协议，主要内容：“此借款由于工程没有启动，已被郭聪挪用，利息按二分每月计算。经协商近期偿还。如不偿还，在杜石峰所在地追诉郭聪、杜新安二人责任。最迟年底结清。”2016年5月26日，原告以多次向二被告催要借款未果为由诉至本院，庭审时变更诉讼请求，请求判令被告杜新安偿还借款50万元并支付自2014年5月28日起至本息还清之日按月息二分计算的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告主张于2012年6月5日向被告杜新安出借资金50万元，所提供证据确实充分，应予以认定。原告与被告杜新安之间借贷关系成立并生效。被告杜新安作为借款人应按约定期限向原告偿还借款本金及利息。原告诉讼要求被告杜新安偿还借款50万元并支付自从2014年5月28日起至本息还清之日按月息二分计算的利息，有事实及法律依据，应予以支持。被告杜新安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实放弃抗辩，其应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新安于本判决生效后五日内偿还原告杜石峰借款人民币50万元，并支付自2014年5月28日起至本判决确认履行期限届满之日按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年八月十日
书记员 马 丽
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金商终字第400号＼n上诉人（原审被告）：丽水市侨声房地产开发有限公司。＼n法定代表人：杨正春。＼n被上诉人（原审原告）：吕玉叶。＼n原审被告：杨正春。＼n原审被告：雷翠娇。＼n上诉人丽水市侨声房地产开发有限公司为与被上诉人吕玉叶、原审被告杨正春、雷翠娇民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。但丽水市侨声房地产开发有限公司上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按丽水市侨声房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第2412号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高国坚审判员应倩审判员张淑英＼n二〇一四年三月十九日＼n代书记员张青青