湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂武汉中行终字第00069号＼n上诉人（原审原告）张谦，女，1968年3月29日出生，汉族，无职业。＼n委托代理人张军（上诉人张谦的妹妹），女，1970年8月1日出生，汉族，无职业。＼n被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人许翰午，男，该局局长。＼n委托代理人张勇，男，汉族，1959年11月5日出生，该局工作人员。＼n委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。＼n上诉人张谦因其诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）不履行房屋登记法定职责一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。上诉人张谦及其委托代理人张军，被上诉人武昌区房管局的委托代理人张勇、刘仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n武昌区房管局向一审法院提供了以下证据及依据：1.《房屋登记申请书》；2.（2012）鄂武昌民初字第02508号民事判决；3.《不予登记告知书》；4.依据《房屋登记办法》。张谦向一审法院提供了以下证据：1.武汉德嘉公司员工孟某出具的《见证函》；2.陈卓交付张谦的武房权证昌字第2005047**号房产证；3.陈卓向武昌区房管局提交的《申请书》和《具结书》；4.汪辉与陈卓所签《房屋买卖合同》、陈卓出具的收据及《中国银行个人业务凭证（专用）》存款回单；5.武汉晨龙物业管理有限公司出具的《物业证明》；6.国内特快专递邮件详情单（异议登记申报材料）；7.武昌区房管局出具的《关于上述房屋问题的回复》；8.张谦向武昌区房管局提交的房屋更正登记申请书；9.（2012）鄂武昌民初字第02508号民事判决书、（2013）鄂武昌行初字第00044号行政判决书、（2013）鄂武昌行初字第00045号行政判决书；10.法律文书生效确认书；11.受理案件通知书；12.《不予登记告知书》；13.张谦向武昌区房管局提交的关于《不予登记告知书》的回复意见；14.房屋登记（更正登记、异议登记）办理指南。一审法院经开庭质证，确认张谦向武昌区房管局提交的房屋更正登记申请书、武昌区房管局作出的《不予登记告知书》、（2012）鄂武昌民初字第02508号民事判决书、（2013）鄂武昌行初字第00044号行政判决书、（2013）鄂武昌行初字第00045号行政判决书等证据为本案有效证据。＼n湖北省武汉市武昌区人民法院一审查明以下事实：2013年8月6日，张谦以利害关系人身份向武昌区房管局提交《房屋登记申请书》，申请登记内容为：房屋坐落于武昌区和平大道850号惠誉花园11栋（K栋）3单元1层3号，房屋权属证号为武房权证昌字第20100011**，现依法申请上述房屋更正登记，更正事项为更正前房屋所有权人（土地使用权人）汪辉，更正后房屋所有权人（土地使用权人）张谦。同时，张谦提交了身份证明、（2012）鄂武昌民初字第02508号民事判决及法律文书生效确认书等相关材料。武昌区房管局经审查，认为其申请的更正登记因有《房屋登记办法》第二十二条规定的不予登记的情形，故不予登记，并于2013年9月11日向张谦发出《不予登记告知书》。张谦认为武昌区房管局适用法规错误，依法应当履行房屋更正登记法定职责，遂提起本案行政诉讼。＼n湖北省武汉市武昌区人民法院一审另查明：涉案房屋坐落于武昌区和平大道850号惠誉花园11栋（K栋）3单元1层3号，建筑面积95.71平方米，原系陈卓（出让方）个人私产，原房屋所有权证号为武房权证昌字第20070074**号，原国有土地使用证号为武昌国用（商2007）第12439号。2006年3月10日，陈卓委托其父陈恒处理涉案房屋买卖、租赁相关事宜。2006年3月13日，陈恒代理陈卓与张谦签订《房屋买卖（置换）合同》。此后，双方按照合同约定履行了部分义务，但未及时办理产权过户手续，张谦及其家人在此房屋居住使用至今。2006年7月17日，陈卓采用欺骗的方式，故意虚构房产权属证件遗失的事实，补办了涉案房屋的权属证书。2010年1月，陈卓与汪辉（承受方）恶意串通，共同虚构涉案房屋交易的事实，签订了《房屋买卖合同》、《武汉市存量房买卖合同》，并分别向房屋登记机关提出房屋权属转移登记申请、土地登记机关提出土地权属变更登记申请。2010年1月27日，汪辉取得武房权证昌字第20100011**号《房屋所有权证》、武昌国用（商2010）第01081号《国有土地使用证》。2012年4月，张谦得知涉案房屋已登记至汪辉名下，就房屋买卖合同纠纷向湖北省武汉市武昌区人民法院提起民事诉讼。2013年6月18日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2012）鄂武昌民初字第02508号民事判决：一、陈恒代理陈卓与张谦签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、汪辉与陈卓签订的《房屋买卖合同》、《武汉市存量房买卖合同》无效。此后，张谦要求武昌区房管局撤销汪辉的权属证书，并要求将涉案房屋更正登记至张谦名下，未果。2013年8月16日，张谦分别以武汉市住房保障和房屋管理局、武汉市人民政府为被告向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销汪辉获取的相关权属证书。2013年12月28日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌行初字第00045号行政判决：撤销武汉市住房保障和房屋管理局于2010年1月27日为汪辉颁发的武房权证昌字第20100011**号《房屋所有权证》。2013年12月4日，湖北省武汉市武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌行初字第00044号判决：撤销武汉市人民政府于2010年1月27日为汪辉颁发的武昌国用（商2010）第01081号《国有土地使用证》。＼n湖北省武汉市武昌区人民法院一审认为：张谦以更正登记的形式向武昌区房管局提出申请，要求“将涉案房屋所有权人（土地使用权人）由汪辉更正为张谦”，其申请的实质是改变房屋的权利主体。张谦签订的合同性质和其申请登记的实质内容，属于《房屋登记办法》第三十二条第（一）项规定的房屋所有权转移登记的情形，不符合《房屋登记办法》第七十四条规定的更正登记条件。武昌区房管局认为张谦申请房屋更正登记不符合法定条件，告知其不予更正登记符合法律规定。另外，张谦提交的生效民事判决仅确认房屋买卖合同有效，并没有确认其享有所有权，且现登记在汪辉名下的涉案房屋所有权证已被人民法院判决撤销。综上，张谦诉请理由不能成立，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张谦要求武昌区房管局为其办理武昌区和平大道850号惠誉花园11栋（K栋）3单元1层3号房屋所有权更正登记的诉讼请求，案件受理费人民币50元由张谦负担。＼n上诉人张谦不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原判认定事实不清，证据不足。二、一审法院不但适用法规错误，而且对被上诉人肆意篡改法律的事实竟然视若无睹。三、一审法院和被上诉人均没有严格遵守法定程序和正当程序。四、一审法院审理不严，被上诉人没有完全尽到举证责任。被上诉人行政不作为且不依法行政，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后改判：判令被上诉人为上诉人办理武昌区和平大道850号惠誉花园ll栋3单元1层3号的房屋所有权更正登记并承担本案诉讼费用。＼n被上诉人武昌区房管局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。上诉人的上诉请求全部不成立。＼n二审开庭审理中，上诉人张谦向本院提交以下证据：1.（2013）鄂武昌行初字第00060号行政判决书；2.（2012）鄂武昌民初字第02508号民事裁定书。以证明涉案房屋已被人民法院查封，是权属有争议的房屋。经二审开庭质证，本院认定上述证据1是本案一审判决书，不是本案有效证据；上述证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”规定，本院不予确认。＼n本院对一审法院确认的证据和查明的事实予以确认。＼n本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十九条及《房屋登记办法》（建设部令第168号）第七十四条的规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。同时，依据《中华人民共和国物权法》第十一条的规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。申请人张谦申请将涉案房屋所有权人由汪辉更正为张谦，则需要提交张谦是该房屋所有权人的证明材料。因申请人张谦向武昌区房管局提交的申请材料均没有确认张谦对涉案房屋享有所有权，所以对张谦提出将涉案房屋所有权人更正为张谦的请求不能予以支持。另，湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌行初字第00045号行政判决书已判决撤销武汉市住房保障和房屋管理局于2010年1月27日为汪辉颁发的武房权证昌字第20100011**号《房屋所有权证》，因此，一审判决驳回张谦要求武昌区房管局为其办理武昌区和平大道850号惠誉花园11栋（K栋）3单元1层3号房屋所有权更正登记的诉讼请求，适用法律、法规正确。＼n综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张谦负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴明＼n审判员姚建勇＼n审判员曹波＼n＼n＼n二〇一四年四月一日＼n＼n书记员王杨＼n＼n＼n