吉林省吉林市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第662��
上诉人（原审原告）：王军伟，住吉林市。
法定代理人：王存和（系原告父亲），住吉林市。
委托代理人：王存江，吉林省吉林市龙潭区长青路108号。
被上诉人（原审原告）：吉林炭素集团有限责任公司企业破产管理人，住所地：吉林市昌邑区和平路9号。
负责人：马荣群，清算组组长。
委托代理人：贡玉新，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人王军伟因劳动合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王军伟的法定代理人王存和及委托代理人王存江，被上诉人吉林炭素集团有限责任公司企业破产管理人（以下简称炭素集团）的委托代理人贡玉新到庭参加诉。本案现已审理终结。
���军伟在原审时诉称：原告系1992年8月1日到被告单位参加工作，是固定工人。2002年因患偏执型精神分裂症，经该单位同意并用该单位转帐支票结帐到吉林市第六人民医院住院治疗，一直至2002年11月5日正式出院，共住院11个月。2002年9月20日在原告住院期间病情未好的情况下，被告单位伪造原告自愿解除劳动合同申请书，并且是在未通知原告监护人同意的情况下，擅自解除与原告的劳动合同。因原告患病较重，既认为楼上老头能控制其神经，不敢在家住。又怨恨家庭，不愿意在家住，长期四处游走，居无定所，导致监护人一直不知原告上述情况。时至2010年5月在给原告安置固定住所时，整理原告的东西，才发现2002年9月原告与被告解除劳动合同的相关材料。被告与原告解除劳动合同，是违法行为，是完全无效的错误决定。1、假冒原告姓名，伪造原告的辞职申请，致使原���劳动关系被解除，这本身就是一种严重的侵权行为，侵犯了原告的姓名权，违背了《民法通则》第九十九条“关于公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，也违背了《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于姓名权的规定。2、解除与原告的劳动合同违背了《劳动法》第二十九条第二款“职工患病，在规定的医疗期内不得解除劳动合同”的规定。也违背了劳动部发（1994）447号文件第一条及第五条的规定，即即使“用人单位濒临破产，被人民法院宣告进入法定整顿期间或生活经营发生严重困难，达到当地政府规定的严重困难企业标准，确需要裁减人员的”用人单位也不准裁减“负伤在规定的医疗期内”的职工。3、解除原告的劳动合同违背了《民法通则》第十三条关于“无民事行为能力的精神病人的民事活动，必须由其法定代理人代理的规定”。即《��法通则》第五十八条关于“无民事行为能力人实施的”民事行为，为无效民事行为的规定。4、解除原告劳动合同违背了《残疾人保障法》第三十条、三十八条、四十六条等条款，“关于必须保障残疾人劳动就业权、社会保障权”等权利的规定。综上所述，被告对于原告劳动合同解除纯属是一种无视《劳动法》、无视《民法通则》、无视《残疾人保障法》、无视《中华人民共和国侵权责任法》，对本厂职工不负责任的违法行为。这种行为并非是他们业务水平低不懂法律，而是在甩包袱的错误思想指导下作出的错误决定、违法决定。这个决定对被告来说是暂时负担的减轻，但其所造成的不良后果却是非常严重的，可以说是对一个职工合法权益的践踏，对一个残疾病人生命的践踏。本来原告在没解除劳动合同住院期间病情有所缓解，又由于患病时间不长，如果继续治疗��话，完全有治愈的可能。但由于原告的劳动权利和医疗权利被非法剥夺，没有生活来源，没钱继续治病。8年来其病情愈加严重，由当时的幻知幻觉、多疑症日益发展到易怒、敌对、恐怖、伤人等症状。由一般的精神分裂症发展到精神二级残，不仅如此，还导致了原告与家人的严重对立，仇恨继母，打骂生父，伤害亲友及姘居，致使继母被迫与生父离婚，该人与生父不能相认相处，一个好端端的家庭四分五裂。原告八年多来一直流离失所，饱受病魔的折磨，生活在穷困潦倒之中，从而也给社会带来了不安定因素及负担。吉林市残联根据市第六人民医院对原告的病情诊断书发给原告有效期10年的残疾证，这就意味着原告的病情已经非常严重，在近10年内很难治愈疾病，更不能奢谈什么婚姻、事业、前途等问题。总之，由于被告的一纸假冒申请书及一纸非法的解除劳动合���书耽误了原告八年多的治疗，给原告的心灵和身体造成严重的创伤，毁了原告的一生及家庭。
炭素集团在一审辩称：原告起诉书中引用《劳动法》第二十九条二款的规定，请求判决“关于王军伟申请解除劳动合同的批复”非法无效，予以撤销是原告适用法律错误。《劳动法》第二十九条规定的“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：……”，原告与答辩人解除劳动关系不是依据《劳动法》第二十六条、第二十七条规定解除的，而是依据《劳动法》第二十四条规定，原告作为劳动者提出，与答辩人协商一致解除劳动关系，并不违反《劳动法》第二十九条的规定。答辩人又依据《劳动法》第二十八条规定给予原告经济补偿并已履行，符合当时的劳动法律法规规定。二、原告于2002年9月12日申请解除劳动关系后，又于2002年11月22日领取了经济补偿金，于2003年6月5日签署了终止、解除劳动合同关系证明书和人事档案去向登记表。如果说原告在2002年9月还住院的话，则在2002年11月22日、2003年6月5日的时候，原告均已经出院。这说明原告的病情已经处于稳定状态，在医疗上处于基本治愈状态。况且原告当时没有被确定为无民事行为能力人。对原告现在的无民事行为能力的确认不能证明原告2002年出院后的行为能力。原告知道领取经济补偿金，说明其充分认识到自己的行为后果。三、2002年前后是国有企业的历史非常时期，国有企业经营状况十分困难，国家推出《国有企业富余职工安置规定》、《吉林省国有企业富余职工安置办法》、《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的规定，鼓励职工自谋职业。在这种大环境下，答辩人依据国家政策��按规定发给一次性生活补贴外，再一次性发给一定数额的再就业费。在这种情况下，包括王军伟在内的很多职工都申请与答辩人解除劳动关系，这并非王军伟一人行为。四、依据《劳动法》第八十二条的规定，劳动仲裁提起的时间是自劳动争议发生之日起60日内，劳动争议发生之日指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。知道是指有证据证明当事人知道，应当知道是指凭事实依法判断当事人知道。本案解除劳动合同时间是2002年9月20日，自2002年10月答辩人不再给原告发放工资起至原告起诉状提到的监护人于2010年5月知道原告与答辩人解除劳动关系已经7年零8个月。这么长时间原告没有工资，如果原告没有再工作过，则原告没有生活来源，其监护人对此不闻不问显然不符合日常法则。所以，可以判定，原告监护人应当知道。故本案的仲裁时效及诉讼时效均已超过��五、本案解除劳动合同时间在2002年，依《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，应当适用当时的法律法规。综上所述，原告诉讼请求既没有事实依据亦没有法律依据。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原审判决认定：原告王军伟于1992年8月到炭素集团工作，2002年1月5日被诊断为精神分裂症住院治疗，2002年11月5日出院，出院病情显好。2002年9月12日，非王军伟本人签字提出解除劳动合同申请。2002年9月20日炭素集团同意与王军伟解除劳动合同。2002年11月22日王军伟本人签字并领取解除劳动合同经济补偿金3，540.00元及一次性再就业安置费12，000.00元，合计15，540.00元。2003年6月5日王军伟本人在终止、解除劳动合同证明书上签字。2008年年末王军伟的法定代理人王存和为王军伟办理了最低生活保障。2008年、2009年、2010年王军伟均被诊断为精神分裂症。2010年10月8日王军伟向吉林市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2010年11月30日吉林市劳动争议仲裁委员会以炭素集团主体不适格为由对王军伟的仲裁请求不予受理，王军伟因此向我院提起诉讼。2011年5月19日我院作出判决，宣告王军伟自2002年1月5日至2002年11月25日期间为无民事行为能力人；王军伟目前为无民事行为能力人。
另查明炭素集团于2010年11月29日提出破产申请，2010年11月30日吉林市中级人民法院受理该公司的破产申请。2012年4月17日王军伟申请撤回对炭素集团的告诉，本院准许。
原审判决认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，对确已超过仲裁申请期限，又无���可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，如王军伟或其监护人对2002年9月20日终止劳动关系有异议，其应当在劳动关系终止之日起60日内提出。本案王军伟于2010年10月8日向劳动争议仲裁委员会提出申请时已经远超过仲裁时效。即使在2002年9月20日劳动关系终止时，王军伟为无民事行为能力人，其本人对劳动关系终止不明知，其唯一的法定监护人在履行监护义务时，对原告无收入来源，不参加劳动的情况应当明知，也应当知道原告与单位解除劳动合同的事实。据原告的法定代理人当庭陈述2008年为王军伟办理最低生活保障，那么至少此时其法定监护人应当明知王军伟没有生活来源，也应当对与单位解除劳动合同关系的状况明知。即使从2008年起王军伟的法定监护人才知道王军伟与原单位终止劳动关系，至其2010年10月8日提起仲裁也已经超过法律规定的仲裁时效。因原告及其法定监护人怠于行使法律规定的权利，超过法定的期限申请仲裁，导致其可能得到保护的权利因超过仲裁申请期限而丧失胜诉权。因此原告王军伟的诉讼请求应当依法予以驳回。
再次，从原告的实体权利上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当依照国家有关规定给予经济补偿。王军伟从2002年1月5日至2002年11月25日期间被宣告为无民事行为能力人，吉林炭素集团有限责任公司提出原告于2002年9月12日自愿申请解除劳动合同，此时原告为无民事行为能力人，没有做出真实意思表示的能力，但2003年6月5日王军伟本人在终止、解除劳动合同证明书上签字，可以视为双方协商一致解除劳动合同，并且吉林炭素集团有限责任公司已经按照法律规定支付原告经济补偿金，客观上双��劳动合同已经解除，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，对其请求不予支持。
原审判决主文：驳回原告王军伟的诉讼请求。
原审判决后，王军伟不服向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第53号民事判决，改判确认被上诉人与上诉人解除劳动合同违法，赔偿由此给上诉人王军伟所造成的损失费423093元。其主要上诉理由为：一、一审确认的证据与结论完全相悖，本案焦点是原告起诉的实体对不对，被上诉人对上诉人的劳动合同解除是否违法。一审法院既然认定了上诉人提供的11份证据合法有效，那么被上诉人于2002年9月20日解除上诉人的劳动合同是在上诉人住院期间解除的，至今没有通知上诉人的法定代理人，这完全违背劳动合同法第二十九条的规定，同时上诉人的辞职申请并非本人书写，也违背民��通则第九十九条的规定。二、一审判决适用法律不当，原审法院驳回上诉人的诉讼请求的理由是过诉讼时效。却忽视了上诉系精神病人的特殊性。1、劳动法关于为期六十天的时效适用于正常公民，不适用无民事行为能力的精神病人。三、认定事实完全错误。原审法院否认上诉人在2002年至2008年有病是错误的。四、认定监护人超过仲裁时效不合乎事实。判决书驳回上诉人的起诉的主要理由是认为上诉人的监护人过仲裁时效，此结论下的非常武断，上诉人被解除劳动合同时，正在住院治疗，病情较重。上诉人解除合同后一直在外漂泊，上诉人的监护人根本不知道解除劳动合同。被上诉人也没有证据证明上诉人的监护人知道上诉人解除劳动合同。五、2003年6月5日的解除劳动关系证明书是无效的证明书。此证明书是在上诉人住院其间，既没有本人签字也没通过监护人的情况下做出的，是非法的决定。六、2012年8月14的询问笔录也是无效的。七、判决结果与劳动仲裁及庭审确认的争议焦点相矛盾。八、审判程序存在诸多违法行为。1、超期审理。2、开庭宣判未通知上诉人法定代理人到庭，无故缺席判决。3、被上诉人答辩状未送达给上诉人。4、限制上诉人的法定代理人的辩护权造成对我方不利的判决。5、无故延期开庭。6、开庭时间不妥，且在庭审笔录中弄虚作假。7、法官有意偏袒被上诉人，执法不公。因此一审判决无论是在认定事实上还是在审判程序上均存在一系列违法问题，此判决结果应认定无效。
炭素集团在二审时辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的父亲在一审时承认2008年为上诉人办理了低保，如果上诉人与企业有劳动关系是不能办理低保的，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。具体同一审辩论意见。
二审中，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。虽然2002年9月12日申请解除劳动合同的申请书不是上诉人王军伟本人书写，而是由他人代写，并且此时其也为无民事行为能力人，但无论是2002年11月22日王军伟领取解除劳动合同经济补偿金时还是2003年6月5日王军伟在终止、解除劳动合同证明书签字时其均未对双方已经解除了劳动合同提出异议，通过二审庭审王军伟亦确认此两次签字均为本人书写，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行��不作否认表示的视为同意”之规定，可以认定上诉人王军伟与被上诉人通过协商解除了劳动合同，符合劳动法的相关规定，本院予以确认。二审中，上诉人虽然主张2002年11月22日及2003年6月5日上诉人在终止、解除劳动合同证明书上签字时不具有完全民事行为能力，其签字没效力，因其未能向法院提供证据证明此时其不具有完全民事行为能力，本院不予支持。
二、即便是如上诉人的法定监护人主张的那样，上诉人王军伟于2003年6月5日在终止、解除劳动合同证明书上签字时不具有完全民事行为能力。但2008年上诉人的法定监护人为王军伟办理最低生活保障时，其也应当知道王军伟已经与被上诉人解除了劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”之规定，其��当在60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，至2010年10月8日上诉人王军伟提起仲裁，已经远远超出了60日，因此，其诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。另一方面，本院注意到，劳动关系作为人生存不可或缺的重要方面，在长达8年之久的时间里上诉人王军伟如何生存、怎样生存、在哪生存以及其劳动情况、收入情况等等方面，作为上诉人的父亲并且是唯一的法定监护人，对王军伟的劳动关系这一重要的生存条件却主张不清楚不知道，这一说法不符合常理，其主张本院不能支持。
综上，上诉人王军伟的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事���清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王军伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孙 伟
代理审判员 丁照明
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 邵馨瑶