广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1372号
上诉人（原审原告）：刘正康，男，汉族，身份证住址：湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广东省广州市白云区广园中路***号。
法定代表人：苏小澎，区长。
委托代理人：白兰春、杨绮柔，均为广州市白云区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：胡丽桢，广州市人民政府法制办工作人员。
上诉人刘正康因诉被上诉人广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）不履行法定职责、广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月2日，原告刘正康向白云区城管执法分局投诉位于白云区XX街XX村XX街XX号、XX号、XX号违法建设。2014年9月17日，刘正康认为白云区城管执法分局不作为，申请行政复议。同年11月10日，被告白云区政府作出云府行复[2014]103号《行政复议决定书》，责令白云区城管执法分局依法履行职责，并于决定生效之日起45个工作日内作出处理决定。
2014年12月31日，白云区城管执法分局作出4份《违法建设行政处理决定书》（穗综云嘉处字[2014]第0092、0093、0094、0095号）。2015年3月16日，涉案违法建设当事人不服，向白云区政府申请行政复议。行政复议审查期间，因上述《违法建设处理决定书》送达过程中，程序违法，白云区城管执法分局于2015年4月8日作出《关于撤销<行政处理决定书>的决定》（穗综云嘉撤字[2014]第0092、0093、0094、0095号），自行撤销上述4份《违法建设行政处理决定书》。
2015年7月8日，刘正康认为白云区城管执法分局没有履行云府行复[2014]103号《行政复议决定书》，向广州12345政府服务热线反映情况，要求被告广州市人民政府法制办督促处理白云区城管执法分局不作为行为。2015年7月27日，广州市人民政府作出《广州市人民政府法制办公室关于请白云区法制办督促广州市城市管理综合执法局白云分局履行行政复议决定书的函》（穗府法函[2015]1123号），要求白云区政府法制办督促白云区城管执法分局履行云府行复[2014]103号《行政复议决定书》。
因违法建设当事人拒绝签收执法文书，白云区城管执法分局撤销《违法建设行政处理决定书》后未能及时重新作出行政处理决定。2015年8月7日，白云区政府作出《督促履行行政复议决定通知书》（云府法函[2015]170号），督促白云区城管执法分局依法履行云府行复[2014]103号行政复议决定。2015年10月10日，白云区城管执法分局重新作出《违法建设行政处理决定书》（穗综云嘉处字[2015]第0092B、0093B、0094B、0095B号），依法履行了云府行复[2014]103号行政复议决定。2016年4月6日，涉案违法建设当事人不服白云区城管执法分局重新作出的4份《违法建设行政处理决定书》（穗综云嘉处字[2015]第0092B、0093B、0094B、0095B号）,向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。2016年9月29日，广州铁路运输第一法院作出（2016）粤7101行初1089号、1091号、1093号、1094号行政判决，以事实不清、证据不足、程序违法为由，撤销上述4份《违法建设行政处理决定书》（穗综云嘉处字[2015]第0092B、0093B、0094B、0095B号）。白云区城管执法分局不服，向原审法院提起上诉，原审法院于2016年12月20日作出（2016）粤71行终1650号、1651号、1652号、1653号行政判决，驳回上诉，维持原判。白云区城管执法分局于2017年1月6日收到上述判决。
2017年1月9日，刘正康向广州市人民政府申请行政复议，认为白云区政府行政不作为，请求广州市人民政府督促白云区政府对白云区嘉禾街长红村广新街56号、58号房屋进行拆除，督促嘉禾街道、白云区城管执法分局失职造成经济损失作出赔偿，开出行政不作为证明。2017年1月9日，广州市人民政府受理刘正康的行政复议申请。2017年1月10日向白云区政府发出《提出行政复议答复通知书》。广州市人民政府经审查于2017年3月9日，作出穗府行复[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》，认定“行政复议被申请人白云区政府没有强制拆除违法建设的法定职权，刘正康请求答辩人督促白云区政府对嘉禾街长红村广新街56号、58号予以拆除无法律依据。另外，刘正康在行政复议中要求答辩人督促嘉禾街、白云城管执法分局作出赔偿的复议请求与行政复议被申请人白云区政府无关，对此复议请求，答辩人在复议案中不予审查”，并于3月10日直接送达刘正康。刘正康不服穗府行复[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》，向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销广州市人民政府作出的穗府行复[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》；二、广州市人民政府政府督促白云区政府拆除违法建设。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》[法释（2015）9号]第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告刘正康认为被告白云区政府行政不作为，而向被告广州市人民政府提出行政复议，申请广州市人民政府督促白云区政府对白云区嘉禾街长红村广新街56号、58号房屋进行拆除。该行政复议的请求内容实质系要求广州市人民政府履行上级对下级的监督行为，此监督职责属于行政机关内部的层级监督和内部监督，并不直接作用于刘正康，对刘正康的权利义务不产生实际影响。故刘正康要求广州市人民政府督促白云区政府拆除违法建设的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。由此，广州市人民政府对于刘正康的行政复议申请作出的决定，亦对刘正康的权利义务不产生实际影响，故对刘正康提起的本案诉讼，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2015）9号]第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘正康的起诉。
上诉人刘正康不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求责令广州市人民政府和白云区政府依法保护合法人的权益，拆除非陈日照子女的房屋并赔偿经济损失，或赶走非陈日照子女，收回所有房屋归张惠珍所有。
白云区政府、广州市人民政府二审均未提交书面答辩意见。
本院经审查：对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：《广州市违法建设查处条例》第二十条规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。……”根据该条例规定，对违法建设实施强制拆除是城市管理综合执法机关或者镇人民政府的法定义务，区、县一级人民政府没有实施强拆的法定义务。本案中，上诉人刘正康就拆除涉案房屋事项，可以以白云区城管执法分局或镇政府为被申请人，向上一级行政机关申请行政复议，但不能以区县人民政府为被申请人，向市人民政府申请行政复议，因此，刘正康没有就涉案拆除争议向广州市人民政府申请行政复议的权利，广州市人民政府作出穗府行复[2017]81号《驳回行政复议申请决定书》，对刘正康的权利义务不产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回刘正康的起诉，并无不当，本院予以维持。刘正康主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；刘正康上诉请求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘桂宜