wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初656号
原告：朱双建（曾用名朱怀友），男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：李杭洲，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李双建与被告李杭洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告李双建到庭参加诉讼，被告李杭洲经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱双建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李杭洲偿还欠款本金19700元及利息10000元，合计29700元。事实和理由：2007年被告因工程投资多次向原告借款合计19700元，后被告因投资失败，经原告多次催要，被告没有偿还欠款。请求依法判令被告偿还原告欠款本金19700元及利息10000元。
被告李杭洲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理确认如下事实：被告李杭洲做生意需要资金，向原告分别于2007年5月4日借款2000元、2007年6月17日借款2300元、2007年12月14日借款2000元、2007年11月29日借款2000元、2007年12月18日借款5000元、2007年被告李杭洲欠原告工资5900元，合计欠款19200元。原告庭审中主张被告在2007年2月8日向原告借款500元，因原告向法庭提供的证据内容缺失，无法认定借款数额。
丰县公安局范楼派出所出具户籍信息证明，证明朱双建与朱怀友系同一人。
上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的借条、户籍信息证明及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李杭洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利。原告提供被告出具的2007年5月4日借款2000元、2007年6月17日借款2300元、2007年12月14日借款2000元、2007年11月29日借款2000元、2007年12月18日借款5000元、2007年被告李杭洲欠原告工资5900元，上述借条及欠条符合证据的形式要件，本院对原告上述证据的真实性和证明对象予以确认。对原告主张被告在2007年2月8日向原告借款500元，因原告向法庭提供的该证据内容缺失，无法认定借款数额，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张利息10000元，因被告向原告出具的借条均未约定还款期限及利率的计算方式，原告主张在2013年2月11日向被告催要过借款，根据法律规定，原告主张的利息损失应当从2013年2月11日开始计算，原告请求按照同期银行存款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杭洲于本判决生效后十日内偿还原告朱双建欠款本金19200元及利息（利息以19200元为本金从2013年2月11日开始按照同期银行存款利率计算至判决确定的给付之日）。
案件受理费543元，由被告李杭洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 韩 永
人民陪审员 王传海
二〇一七年五月十二日
书 记 员 唐 晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1820号
申请执行人：丹阳市陵口镇万达皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇四期皮鞋市场，组织机构代码L2472369-5。
经营者：陈建玉。
被执行人：郦秀风，女，汉族，1972年12月3日生，住陕西省西安市。
申请执行人丹阳市陵口镇万达皮鞋厂与被执行人郦秀风买卖合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未能履行(2017)苏1181民初358号民事判决为由，于2017年04月21日向本院申请立案执行，本院已立案执行。
执行中经审查发现，在申请执行人申请强制执行时，被执行人已向镇江中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院已经立案受理，案号为（2017）苏11民终2064号。本院作出的（2016）苏1181民初1982号民事判决尚未生效，本次执行申请不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人丹阳市陵口镇万达皮鞋厂的本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年四月九日
书记员 薛 佳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初3915号
原告：李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，住本市，
被告：利川市同辉新型墙材有限责任公司（以下简称同辉公司），住所地：利川市凉务乡官屋村三组，统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人：吴辉，男，系该公司执行董事。
原告李长霖诉被告同辉公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于11月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李长霖因不服利劳人仲裁字[2017]43号仲裁裁决书，现要求被告支付拖欠的工资58000元；返还健康证及操作锅炉技能证；支付扣留证件导致的误工损失30000元；支付因处理劳动争议而支出的车费200元、食宿费300元、误工费1200元。
被告同辉公司辩称，根据我公司的工资计发方案及原告的工资岗位，所欠原告工资实为8306元；原告的使用锅炉技能证书由我公司保管是为了及时向颁证部门申报年检，至今未返还给原告是因原告未支付培训及考试期间的工资及相关费用；我公司分别于2016年1月、9月通知原告领取工资，但原告一直请求稽查、仲裁直至诉讼，该期间的费用是原告恶意扩大事态、强行索要高额报酬所致，不应由我公司承担。
经审理查明：2015年3月28日，被告同辉公司聘用原告李长霖在锅炉车间务工，并规定3个月试用期内满勤工资为2000元，未满勤按实际上班时间计算，试用期后锅炉主操工资为每月2800元、副操为每月2600元；2015年11月份，原告经被告出资培训及考试后于12月取得特种行业人员操作证，在此期间原告一直从事锅炉车间的副操工作，锅炉操作证现由被告保管；被告对员工实行上班登记制度，2015年3月至同年12月，被告根据原告出勤天数、加班时间计算出原告应得工资为18306元，期间原告分别于5月借支2000元、7月借支2000元、9月借支5000元、11月借支1000元，共计10000元，2015年12月25日原告因被告拖欠工资而没有继续在被告处上班。因双方对工资支付发生争议，原告于2017年8月7日申请利川市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁并要求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告支付拖欠的工资58000元；3、被告返还健康证和使用锅炉技能证。该委于9月19日作出利劳人仲裁字[2017]43号裁决书，裁决原、被告之间事实劳动关系成立；被告一次性支付原告工资7947.8元并退还锅炉操作证件。原告因不服该裁决中关于拖欠工资数额的部分内容，遂于2017年9月26日诉至本院，诉请如上。
上述事实有原、被告提交的仲裁裁决书、出勤记录、岗位工资计发方案、拖欠工资发放决定、工资明细表、工资借支表及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间基于劳动关系产生的争议事项经过仲裁委员会仲裁，双方仅就裁决书中关于拖欠工资的数额部分存在争议，在审理过程中查明被告拖欠原告工资为8306元，而原告坚持认为其工资为每月4500元、拖欠工资数额为58000元，但未提交证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。关于原告的其他诉讼请求，本院认为该部分诉请与申请仲裁的争议事项并不存在不可分性，原告应当依法先行通过劳动仲裁主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告利川市同辉新型墙材有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李长霖工资8306元并退还锅炉操作证件；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5元，由被告利川市同辉新型墙材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一七年十二月一日
书记员 胡荩方
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初5019号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区署袜北一街25号。
负责人：陈炼兵，中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行行长。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。
被申请人：苏廷久，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与苏廷久金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏廷久名下位于成都市新都区新都镇兴城大道1068号17栋×××号房屋产权予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行自愿以其自有资产为申请诉讼财产保全提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的申请及其以自有资产为财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人苏廷久名下位于成都市新都区新都镇兴城大道1068号17栋××××号房屋产权予以查封。
上述财产保全范围以413458.23元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权期限不超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 荆
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁勤琴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6525号
上诉人（原审原告）：李多，女，1987年10月26日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京紫金长宁房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人：吴丹，董事长。
委托诉讼代理人：张晨，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人李多因与被上诉人北京紫金长宁房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2018)京0118民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李多于2018年05月23日提出撤回上诉。
本院认为，李多在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许李多撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李多负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
审 判 员 玄明虎
审 判 员 陈 静
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 闫 慧
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张日广
书 记 员 高 明
书 记 员 杨艳娇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3657号
上诉人（原审被告）：何仁彬，男。
委托诉讼代理人:邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢登兵，男。
委托委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人何仁彬因与被上诉人卢登兵民间借贷纠纷一案，何仁彬不服重庆市荣昌区人民法院于2016年3月23日作出(2016)渝0153民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何仁彬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人卢登兵对上诉人何仁彬的全部诉讼请求；二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人虽向被上诉人出具了借条，但至今未收到被上诉人支付的借款，一审认定上诉人收到了17000元属于事实认定不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人卢登兵辩称，上诉人是成年人，有完全民事行为能力，借条是其本人签名捺印，借条的内退也是其收到款项后出具的，上诉人的上诉事实没有依据，一审判决正确，请求维持。
卢登兵向一审法院起诉的请求：一、何仁彬立即支付卢登兵借款17万元，并从2014年9月24日起按月利率2%支付卢登兵利息至实际付清为止；二、本案诉讼费由何仁彬承担。
一审法院认定事实：何仁彬向卢登兵借款，并于2014年9月24日出具借条一张，借条上载明：“今借到卢登兵现金17万元（大写壹拾柒万元正）月利息2‰计算。借款人：何仁彬，2014年9月24日。”借条出具后，何仁彬未进行还款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢登兵主张何仁彬向其借款，举示了借条，何仁彬未作答辩，故对卢登兵主张何仁彬向其借款17万元，该院予以支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，该院认为何仁彬收到该院送达的诉状副本即为对其催告，至开庭前为合理期限，故对卢登兵要求何仁彬还款该院予以支持。卢登兵主张何仁彬从2014年9月24日起按月利率2%支付利息至借款付清为止，但借条上双方对利息的约定为2‰，故利息从2014年9月24日起按月利率2‰计算。
一审法院判决：一、何仁彬于本判决生效后立即偿还卢登兵借款17万元，并以17万元为基数从2014年9月24日起起按月利率2‰计算利息至借款清偿为止；二、驳回卢登兵的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人何仁彬陈述：其与卢登兵、案外人郭彪三人系巫山砖厂合伙人，其自己的一辆红岩金刚货车被别人扣押了，郭彪找卢登兵借钱去把车取回来了，取回来后自己准备找卢借钱去向郭彪取车，所以出具了借条，但卢登兵没有支付出借款项；卢登兵陈述，何仁彬、卢登兵、郭彪三人系合伙关系，上诉人何仁彬有一个车被其他债权人扣押了，需要17万元取车，何仁彬找郭彪帮忙，郭彪没有钱，由郭彪出面，找卢登兵借款，卢登兵把17万元支付给郭彪后，上诉人就把车取出来了，是先付款，后出的借条，是三人协商好后出具的借条。
审理中，郭彪到庭陈述：其当时在荣昌，何仁彬的车被别人扣了，没有钱取，何仁彬在巫山打电话委托其向卢登兵借款取车，其收到卢登兵的17万元，帮何仁彬取车，其把钱给对方后，对方把车放出来，是何仁彬的驾驶员曹丽书及其儿子把车开回去的，车取回来、钱支付以后才打的借条。
经庭审质证，被上诉人认为证人陈述是真实的，能够证明双方之间的借款事由以及交付方式，证人证实的内容与上诉人在上述状中载明的借款事由相同，均是因为取车。上诉人认为证人证言不应采信。理由如下：1、证人应该在一审中作证；2、郭彪与被上诉人的代理人之间有利害关系，代理人系郭彪的法律顾问；3、郭彪目前与何仁彬有2个案件在荣昌法院审理中，郭彪的证言不应采信；4、郭彪是本案的案外人，上诉人与其没有委托关系，其陈述与本案没有关联性。
本院认为证人证言与被上诉人的陈述及上诉人的部分陈述相吻合，且经庭审质证，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卢登兵、何仁彬、郭彪三人合伙经营巫山砖厂，何仁彬的车被他人扣押，委托郭彪代其取车；郭彪收到卢登彬支付的17万元后，向扣车人支付了17万元，车取回来后，何仁彬向卢登彬出具了借条。
本院认为，本案双方当事人对何仁彬向卢登兵出借借款17万元的借条的事实认可，本院予以确认。本案争议的焦点是：借款是否实际支付。被上诉人主张借款成立事实是，其向案外人郭彪支付了17万元，郭彪用该款去代何仁彬取车，车取回后，何仁彬向其出具了借条，首先，该事实有郭彪的陈述相印证；其次，何仁彬认可其车被扣押后郭彪向对方付款后代其取车的事实，与被上诉人主张的借款事由一致；再次，何仁彬也陈述借条系在取车后出具；第四，卢登兵支付给郭彪的款项用于了为上诉人取车。因此，综合以上事实，可以认定，何仁彬委托郭彪向卢登兵借款为其取车，郭彪将该借款支付给何仁彬的扣车人后车被取回来后，上诉人何仁彬向卢登兵出具了借条，借款已实际履行。何仁彬称未实际收到借款，但对其出具借条的事实不能作出合理说明，也未举示证据否认借条载明的事实；且郭彪在没有何仁彬委托的情况下向他人借款去为何仁彬取车也不符合生活常理。因此上诉人何仁彬称自己未委托郭彪代自己借款取车不符合日常经验法则。
综上所述，何仁彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元由上诉人何仁彬负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓卓君
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初1583号之一
原告：吴香海，男，1972年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：杨国亮，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：周海霞，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。
原告吴香海与被告杨国亮、周海霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年7月19日，原告吴香海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吴香海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴香海负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 练棉棉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 程瑞桢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2317号
上诉人（原审被告）：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：余耀，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆纬信置业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村尹氏祠社一队（花木世界A区6-2），统一社会信用代码91500113056469115L。
法定代表人：刘晓东。
原审被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：余昌水，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。
法定代表人：刘晓东。
上诉人陈新力与被上诉人余耀、原审被告重庆纬信置业有限公司（以下简称“纬信公司”）、刘晓东、徐维刚、余昌水、涂彬、重庆赛英思实业有限公司（以下简称“赛英思公司”）民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初11074号之一民事裁定，驳回陈新力对本案管辖权提出的异议。陈新力对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈新力上诉称，其住所地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告纬信公司向被上诉人余耀借款770万元，双方签订了《借款合同》。上诉人陈新力、原审被告刘晓东、徐维刚、余昌水、涂彬、赛英思公司为该借款提供连带责任保证，与被上诉人余耀签订了《保证合同》。本案《借款合同》约定争议解决方式为由重庆市巴南区人民法院管辖。《保证合同》约定由余耀住所地人民法院管辖。前述合同的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。因余耀住所地为重庆市巴南区，故本案《借款合同》和《保证合同》均约定由重庆市巴南区人民法院管辖。因此，被上诉人按约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执685号
申请执行人：黄红侠，女，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：张红荣，女，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行黄红侠与张红荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5363号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸＸ
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5432号
罪犯郑鹏，男，1986年2月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）成铁中刑初字第60号刑事判决，以被告人郑鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2014年5月12日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第2212号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年；2015年9月3日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4145号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2024年4月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑鹏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯郑鹏，在服刑期间，获记功三次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鹏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执210号
申请执行人四平市铁东区叶赫液化气站。
经营者李宪忠，男，1959年6月7日出生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人四平市众森钨钼有限公司。
法定代表人朱衣试，经理。
申请执行人四平市铁东区叶赫液化气站与被执行人四平市众森钨钼有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）吉0303民初537号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本院于2017年4月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还货款75952元，并负担案件受理费1695元及申请执行费1065元，但被执行人至今未履行上述义务。
执行中，本院向金融部门、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的存款、车辆；被执行人已停产，没有经营收入；被执行人名下的全部厂房、设备、土地均被四平市铁西区人民法院查封并进入评估、拍卖程序。因被执行人拒不履行判决书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、查封措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年十月九日
书记员 杨文龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终7235号
上诉人（原审原告）：成都隆鑫达商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺东路396号。
法定代表人：何永雄，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：成都高一投资有限公司，住所地：成都市金牛区乡农寺街30—68号。
法定代表人：许鹏凯，该公司总经理。
上诉人成都隆鑫达商贸有限公司因与成都高一投资有限公司买卖合同纠纷一案，双方均不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都隆鑫达商贸有限公司于2017年4月25日向法院提出撤回上诉请求，上诉人成都高一投资有限公司于2017年4月21日向法院提出撤回上诉请求。
本院认为，成都隆鑫达商贸有限公司、成都高一投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都隆鑫达商贸有限公司、成都高一投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 刘玉琬
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 丹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初112号
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
法定代表人：王荣祥，经理。
委托诉讼代理人：江金霞，女，1987年1月08日出生，户籍所在地广西防城港市港口区。
被告：黄泽友，男，1988年12月06日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住东兴市。
原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司诉被告黄泽友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年二月十六日
书记员 雷 馨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14842号之一
原告：蔡国强，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：ＸＸ，男，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告蔡国强诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡国强撤诉处理。
审 判 长 唐伟利
人民陪审员 屠世恩
人民陪审员 戴志庆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贺一豪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初408号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人赵清均，男，1996年7月8日出生于南充市嘉陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人赵清均犯贩卖毒品罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周丽丽出庭支持公诉。被告人赵清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月26日晚上7时左右，吸毒人员罗某通过微信联系被告人赵清均，向赵清均购买200元的毒品冰毒，之后因钱不够改成购买100元的冰毒。赵清均同意后，将从他人处购买回的冰毒从中分出一小部分留在家中以供自己吸食，后将剩余的冰毒用透明塑料袋装好，外用一白色餐巾纸包装。罗某通过微信转账给赵清均100元后，双方约定在顺庆区双福街领娴网咖楼下，赵清均将冰毒卖与罗某，后被民警当场抓获。民警从罗某处现场查获毒品一小包。经对现场查获的疑似毒品称重，该疑似毒品带包装称重0.59克，净重0.36克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：该疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵清均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，检查笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押清单，到案经过及情况说明，辨认笔录，证人罗某、李某的陈述，赵清均与罗某手机微信记录照片，现场称重报告，现场称重及指认照片，本案称重计量器的检定证书，南充市公安局物证鉴定所理化检验报告，被告人赵清均的现场尿液检测报告书，赵清均的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵清均明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人赵清均犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。
被告人赵清均归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵清均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年12月25日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押的毒品及手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年九月十五日
书记员 李春梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9825号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：邓承林，男，1963年11月26日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告邓承林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告邓承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费1416元。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX房屋业主。2012年7月19日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年5月至2017年5月的物业服务费、公摊费1416元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告邓承林辩称，欠费时间及金额属实。物业服务费收取与提供的服务不匹配，费用公示、电梯等物业服务不到位，被告不交申请及费用，原告就不为被告修改房产证使用年限，不同意支付物业服务费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告邓承林系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为90.15平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年7月19日，被告邓承林与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2016年5月至2017年5月被告邓承林拖欠物业服务费、公摊费（90.15平方米×1.1元/月/平方米×13月+10元/月×13月）共计1419元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费1416元的主张，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另被告辩称原告未为其修改房产证使用年限，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓承林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年5月至2017年5月的物业服务费、公摊费1416元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓承林负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告邓承林在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11183号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1,统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均、张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：黄青，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告黄青信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张启刚到庭参加诉讼，被告黄青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.黄青返还信用卡欠款本金人民币49256.4元，支付截至2017年3月20日的利息及复利11611.7元、截至2016年7月10日的滞纳金23974.79元；2.黄青支付自2017年3月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3.黄青支付律师服务费3394元。事实及理由：2011年9月9日，被告黄青申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次催收未果后诉至法院。
被告黄青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，黄青向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上由黄青本人抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。
黄青于2011年11月6日起开始使用的信用卡透支消费。截至2017年3月20日，黄青尚欠透支本金49256.4元、利息及复利11611.7元、截至2016年7月10日的滞纳金23974.79元。
本院认为，黄青向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，合法有效，农商行江北支行要求按照双方约定的方式计算利息、复利未违反法律、行政法规的强制性规定。农商行江北支行按约向被告核发信用卡，黄青在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。对农商行江北支行要求黄青归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息、复利已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金3043.4元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求黄青支付自2017年3月21日起的违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求黄青支付律师服务费3394元的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄青于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行归还借款本金49256.4元，并支付截至2017年3月20日的利息及复利11611.7元、截至2016年7月10日的滞纳金3043.4元；
二、被告黄青于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年3月21日起至还清本金之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担553元，被告黄青负担1453元。上述诉讼费用已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行预缴,被告黄青在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴飞玲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更848号
罪犯陈泰东，男，1972年10月18日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住乐东黎族自治县黄流镇黄中村2队。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）海南一中刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人陈泰东犯故意伤害判处有期徒刑七年;犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑六年;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年;、犯强奸罪,判处有期徒刑六年;、犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元;原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。判决后，同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）琼刑一终字第7号刑事判决，维持一审对该犯的判决。该犯于2010年5月4日入监服刑。在服刑期间，于2012年10月31日减刑一年四个月；2014年3月13日减刑一年。2015年7月30日减刑一年一个月。减刑后刑期执行至2024年1月10日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈泰东在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈泰东的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈泰东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯陈泰东自2015年3月至2017年2月共考核24个月，共获得5个表扬。
另查明，罪犯陈泰东应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间已缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泰东在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泰东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0628民初663号
原告李某蓉，女，生于1960年X月X日，汉族，农民，住彝良县角奎镇东正街。
委托代理人肖永平，彝良县角奎镇法律事务所法律工作者。
被告王某琼，女，生于1974年X月X日，汉，农民，住彝良县龙安镇白岩村塘口组。
委托代理人王光静，云南滇东北律师事务所律师。
被告刘某芬，女，生于1974年X月X日，汉，农民，住彝良县龙安镇白岩村塘口组。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。
被告张某述，女，生于1971年X月X日，汉，农民，住彝良县龙安镇白岩村塘口组。
原告李某蓉诉被告王某琼、刘某芬、张某述排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某蓉、被告王某琼及代理人王光静、被告刘某芬及代理人苟占东、被告张某述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某蓉诉称，2003年10月，原告在彝良县龙安镇白岩村地段建设渔庄农家乐，租用当地村民的土地用于建设渔庄，经堂口社社员大会一致通过，原告使用社集体堰沟通水用于渔庄用水。2017年2月25日，被告王某琼假借原告经社集体同意使用堰沟的观音岩地段占着其土地为借口，纠结被告张某述、刘某芬一同故意倒土石在堰沟内堵塞，原告得知后赶到现场与三被告交涉，但遭到三被告的辱骂和抓打，并强行将堰沟堵塞。三被告的侵权行为，给鱼庄造成重大经济损失，为此特向法院提起诉讼，请求：1三被告排除妨碍，撤出故意倒放在原告堰沟内的土石。2、三被告连带赔偿因堵塞堰沟给原告造成的经济损失20000.00元。3、诉讼费由三被告承担。
被告王某琼辩称，原告对集体的堰沟没有使用权和所有权，被告没有在原告的堰沟里扔石头，被告没有任何的妨碍行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某芬辩称同王某琼一致。
被告张某述辩称，2013年原告未经彝良县龙安镇白岩村唐口组社员同意，就把自己经营的渔塘转包给许卫东已经构成违约，双方合同已经解除被答辩人的诉讼请求理由不成立。堰沟内的土不是被告行为造成的，是第三方安装地下管道挖土放在堰沟的，具体是谁，被告不清楚，原告要求被告赔偿损失没有依据。原告诉称损失20000.00元，没有任何根据，2016年底鱼塘水已放干，2017年3月堰沟被堵，原告损失没有依据。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一,本案中2000年10月24日原告李某蓉与周斌分别和邹邦洪、邹邦彬签定两份土地租赁合同：向邹邦彬租赁位于观音岩的稻田22.65平方丈用于养殖，向邹邦洪租赁为于观音岩的稻田11.61平方丈用于养殖。2017年2月22日，繆顺银、李某蓉与彝良大山头采石场签订租赁合同约定：繆顺银、李某蓉将金家渡渔庄租给乙方经营，经庭审查明金家渡渔庄就是原告向邹邦彬、邹邦洪租赁位于观音岩的稻田。原告租赁邹邦彬、邹邦洪租赁位于观音岩的稻田，则对该地享有占有、使用收益的权利，但在将该争议地转租给彝良大山头采石场后，争议地的占有、使用收益的权利则归彝良大山头采石场。因此原告李某蓉不是涉案土地的权利人，其与本案没有直接的利害关系，不是本案适格原告，无权起诉要求被告王某琼、刘某芬、张某述排除妨碍，故应当驳回李某蓉的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告李某蓉之起诉。
案件受理费300.00元，退还原告李某蓉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
人民陪审员 田维华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨光宣
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执356号之二
申请执行人仇全发，男，饶河县小佳河镇。
被执行人朱立国，男，饶河县小佳河镇。
被执行人李任红，女，饶河县小佳河镇。
被执行人刘海波，男，饶河县小佳河镇。
申请执行人仇全发与被执行人朱立国、李任红、刘海波民间借贷纠纷一案，本院（2016）黑0524民初432号民事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书的规定，朱立国、李任红应给付借款本息50200元、诉讼费528元、财产保全费420元，刘海波承担连带清偿责任。仇全发于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人刘海波先行给付了案件款10000元，交纳了执行费用653元，剩余41148元，被执行人朱立国自2018年起，每月1日前偿还借款1000元，直至借款还清，刘海波承担连带清偿责任。申请执行人仇全发申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人不按和解协议履行时，申请人可申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，已经履行部分应予扣除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵晓彤
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉02行终120号
上诉人（原审原告）高丽华，住吉林省舒兰市。
委托代理人高洪恩（高丽华之父），住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市民政局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人刘孟贵，局长。
上诉人高丽华因诉被上诉人舒兰市民政局要求支付抚恤金一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告高丽华之夫徐勤范原系舒兰市公安局经侦大队民警，2010年7月8日上午执行公务期间，因公殉职。同日，舒兰市公安局经侦大队报请舒兰市公安局对徐勤范等同志认定因公牺牲，舒兰市公安局同日报被告舒兰市民政局复核，被告同日作出舒民政函【2010】1号，认定徐勤范同志属因公牺牲。舒兰市公安局遂于2010年7月9日作出认定徐勤范等同志因公牺牲的批复。2010年7月13日，舒兰市公安局向舒兰市人力资源和社会保障局递交徐勤范工伤认定申请表，舒兰市人力资源和社会保障局于2010年7月29日作出因公死亡认定决定书，认定徐勤范系工亡。2010年7月13日，舒兰市公安局向舒兰市财政局报送呈请拨付因公牺牲人员徐勤范抚恤金的请示，具体明细为职务工资410元，职别工资976元，警衔津贴223元，计发比例40个月，计64360元，增发一次性抚恤金5%（曾立个人三等功）3218元，丧葬费3302元，合计70880元。2010年8月2日，舒兰市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）从徐勤范的抚恤金中扣除51198.87元用于偿还徐勤范在舒兰市信用联社的借款本息，徐勤范之子徐大鹏后于2010年8月20日领取剩余抚恤金19681.13元。2013年12月2日，原告诉至本院，因徐勤范借款后，在安华农业保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称安华舒兰公司）投保了借款人意外伤害保险，并交纳了保费，保险期限自2010年4月3日零时起至2011年4月2日二十四时止，故原告向安华舒兰公司索要保险金，后双方达成调解，本院于2014年11月16日作出（2013）舒民二初字第374号民事调解书，内容为：一、安华公司赔偿原告保险金26000元，于2014年1月31日前一次性付清；二、原告放弃其他诉讼请求。现原告主张应按2011年标准给付抚恤金500000元，并评定徐勤范为烈士。
原审法院认为：原告高丽华之夫徐勤范作为国家机关工作人员，因公殉职，依法享有抚恤金待遇。被告舒兰市民政局是本辖区负责评定因公殉职的法定单位，其根据徐勤范原单位舒兰市公安局的申请，审核评定了徐勤范属因公牺牲，故舒兰市公安局报请舒兰市人力资源和社会保障局认定徐勤范系工亡。据此，舒兰市公安局核算了徐勤范的抚恤金后报请舒兰市财政局拨付完毕。原告高丽华对抚恤金的适用标准及烈士评定有异议，但该两项事项是舒兰市公安局的内部行政行为，应适用《中华人民共和国公务员法》的有关规定，上述诉请不具有可诉性，不属于人民法院受理行政案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告高丽华的起诉。
高丽华上诉称：一、2010年7月8日徐勤范在执行公务中牺牲，舒兰市公安局发放抚恤金64360元，于情于理于法不通，应当按照民政部（2011）192号文件执行。二、徐勤范在公安机关工作多年，因公牺牲，应评定为烈士。三、根据公安部、民政部关于印发《公安机关人民警察抚恤办法》第七条的规定，徐勤范应批准为烈士。四、根据国务院《烈士褒扬条例》和《吉林省烈士褒扬办法》，徐勤范应评定为烈士。五、原审适用法律错误，没有适用民政部（2011）192号文件，且没有说明为什么不适用。原审违背行政诉讼的原意，没有保护公民的合法权益。请求撤销原审裁定，判决舒兰市民政局赔偿上诉人抚恤金60万元及评定徐勤范为烈士。
本院认为：（一）从上诉人高丽华的诉讼请求可以看出，其是要求舒兰市民政局按照2011年民政部文件规定的标准给付抚恤金，并评定其因公死亡的丈夫徐勤范为烈士。徐勤范生前系舒兰市公安局民警，属于国家公务人员，对其应给予的待遇及应否评定为烈士的问题，属于行政机关对行政机关工作人员奖惩、任免事项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴。(二)2010年7月13日，舒兰市公安局向舒兰市财政局报送呈请拨付因公牺牲人员徐勤范抚恤金的请示，合计70880元。徐勤范之子徐大鹏于2010年8月20日领取剩余抚恤金19681.13元，此时，作为徐勤范妻子的原告高丽萍对发放抚恤金的标准是知晓的。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此规定，高丽华对抚恤金给付标准不服，至迟应当在2012年8月20日之前起诉。虽然原告因舒兰市中小企业信用担保有限公司从徐勤范的抚恤金中扣除借款本息的问题向舒兰市公安局提出过异议，但这属于发放及领取抚恤金的问题，与批准抚恤金的标准没有关系，不是同一个行政行为。所以对原告高丽华的起诉期限应从2010年8月20日开始计算，而其在时隔几年后对2010年7月份批准发放抚恤金的标准不服，要求按2011年的文件执行，并提起诉讼，超过法定起诉期限。
综上，原审裁定驳回高丽华的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 隋雨桐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2119号
原告刘小静。
原告杜某。
法定代理人刘小静（杜某之母），基本信息见上。
二原告委托诉讼代理人刘国力。
被告杜振华。
被告徐小先。
二被告委托诉讼代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘小静、杜某与被告杜振华、徐小先排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人刘国力，被告杜振华及二被告委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小静、杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告将天津市蓟州区渔阳镇公乐园5-102室房屋腾交原告；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告及案外人杜仑共有纠纷一案，经原蓟县人民法院以（2016）津0225民初6928号民事判决书结案，该案判决将还迁房屋中的蓟州区渔阳镇公乐园5-102室归二原告所有，后二被告不服判决上诉至天津市第一中级人民法院，二审法院以（2016）津01民终6014号民事判决书驳回其上诉请求。现二被告非法占有该房屋拒不腾交原告，原告为维护自身合法权益故而起诉。
被告杜振华、徐小先辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法将本案中止，二被告已就原审生效判决向天津市高级人民法院提出再审申请并已被受理，本案的判决结果应以天津市高级人民法院的判决为准，符合中止程序；原审判决侵害了二被告的合法权益，原告多得部分是按照政府优惠价所得，超出部分应由二被告享有而不应给予原告，且诉争房屋已经二被告装修入住，可以考虑将大面积房屋分给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告刘小静、杜某起诉被告杜仑、杜振华、徐小先共有纠纷一案，经原蓟县人民法院审理并作出（2016）津0225民初6928号民事判决书，判决一、位于天津市蓟县㎡）房屋自判决生效之日起归原告刘小静、杜某共同所有；二、由被告杜仑、杜振华、徐小先给付原告刘小静、杜某1607元，于判决生效后十日内付清；三、驳回二原告其他诉讼请求。后被告杜仑、杜振华、徐小先不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，经二审法院审理并作出（2016）津01民终6014号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现两审判决均已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。经本院及天津市第一中级人民法院两审确认，位于天津市蓟县㎡）房屋归原告刘小静、杜某共同所有，二原告据此享有对诉争房屋的完整物权，现因二被告占有该房屋，原告起诉要求被告腾交房屋，于法有据，应予支持。关于被告提出因其已向天津市高级人民法院申请再审，本案应予中止的请求，因其并未提交有关高院已按照审判监督程序决定再审的相应材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人申请再审的，不停止原生效判决、裁定的执行，故对二被告该请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告杜振华、徐小先于判决生效后十日内将位于天津市蓟州区房屋腾交给原告刘小静、杜某。
案件受理费40元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保613号
申请人：重庆乔然建筑设备有限公司，住所地重庆市江北区翠海朗园8号1-2，统一社会信用代码915001055656280062。
法定代表人：曾祥文，总经理。
被申请人：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1018号4栋18-3号。
法定代表人：刘易，职务不详。
申请人重庆乔然建筑设备有限公司与被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司因租赁合同产生纠纷，申请人重庆乔然建筑设备有限公司于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司名下价值30747.11元的财产采取保全措施。担保人曾令琴提供登记在其名下的位于重庆市江北区天地豪园X号房屋作为财产保全的担保。
本院认为，申请人重庆乔然建筑设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人曾令琴名下的位于重庆市江北区天地豪园X号房屋；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司名下价值30747.11元的财产。
申请费327.47元，已由申请人重庆乔然建筑设备有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月十三日
书 记 员 饶师萄
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初5768号
原告：马英杰，男，1947年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳市第一运输总公司，住所地沈阳市和平区昆明北街30-1号。
法定代表人：高巍，系该公司总经理。
委托代理人：王亚娟，女，1974年9月18日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市铁西区。
委托代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市皇姑区。
原告马英杰与被告沈阳市第一运输总公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告马英杰，被告沈阳市第一运输总公司的委托代理人王亚娟、石碧硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，1999年时被告同意给原告办理病退，并于1999年5月签订“下岗职工托管协议书”名日“退进退出”协议约定每月给原告基本生活费和医疗补助费，此时被告给原告4,600元，2000年3月被告通知原告已批准退休，但一直未给原告开退休金。到2001年1月份又接到被告通知将原告到农业银行办理银行本2001年2月时圆过才正式领到退休金每月288元，共计领取两个月，包括2001年1月份付退休金，实际领到678元，单位扣两个月副食眉煤粮补贴49元，退休证，无论原告怎么要，被告都不给。2003年被告才将退休证给原告，并告诉原告下岗了，交36元存档费，将原告档案送至劳动局，原告到市劳动局查问才得知档案在沈河区劳动局，待原告查档后才得知原告于2000年2月退休，是被告扣留原告10个月退休工资未给原告。还有煤粮补贴，而且在买断工龄时又无故申请人3,880元及4,600元每为托管的费用，此后原告多次找到相关部门要求解决，未果。故诉至仲裁委后，现诉至法院请法院判令被告给付原告工资煤粮补贴腐蚀补贴及所扣的相关费用，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告给付退休金3,880元（2000年2月至2000年12月每月380元×10个月；2、要求被告给付副食补贴款2,644元（2000年2月至2004年4月每月49元×56个月）；3、要求被告返还扣3,880元（10个月工资）及托管费4,600元；4、被告承担诉讼费。
被告辩称：一、原告诉讼主体错误，依法应当驳回。《劳动法》第七十七条规定：用人单位与劳动者是发生劳动争议的主体。《劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的纠纷人民法院应当受理。本案中，原告1996年1月1日与沈阳汽车轮胎厂签订了劳动合同，劳动合同期限为1996年1月1日至2003年12月31日。1999年5月4日与沈阳市第一运输总公司技工学校解除劳动合同，2000年2月退休，退休费由沈河社保个体直发，证明原告是以个体办理的退休。由于原告退休前不是答辩人单位的职工，也不是答辩人单位的退休职工，原告诉讼主体错误，依法应当驳回。二、原告的诉讼请求均超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回。《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据前述法律规定，原告的诉讼请求均超过了法律规定的诉讼时效，依法应当驳回。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。四、本案诉讼费由原告承担。综上所述，本案事实清楚，法律法规规定明确，恳请和平区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护用人单位的合法权益。
经审理查明：2016年5月9日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、要求给付退休金3,880元（2000年2月至2000年12月每月380元×10个月；2、要求给付副食补贴款2,644元（2000年2月至2004年4月每月49元×56个月）；3、要求返还扣3,880元（10个月工资）及托管费4,600元。同日，该委以“未能提供相关证据”为由，作出了沈和劳人仲不字[2016]417号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告称，“1973年入职被告处，在变电所任电工直至2000年2月份退休。”原告为证明其退休前与被告存在劳动关系，向法庭提供1999年8月13日沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具的劳动能力丧失程度鉴定结论通知单。该通知单单位一栏为沈一运总公司。
被告则称，“被告没有变电所，原告所说的变电所应该是沈阳汽车部件厂的变电所。沈阳市第一运输总公司下属有多个企业，均是法人单位。沈阳市汽车部件厂就是其一，根据原告的档案我们查询到1999年5月4日后原告解除托管关系并解除劳动合同，是沈阳市第一运输总公司技工学校与其解除劳动关系。”被告为证明上述主张向法庭提供解除劳动合同证明书。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书及双方当事人庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，原告自述其2000年2月办理了退休手续，原、被告的劳动合同关系终止。但原告于2016年5月9日才申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效期间，且原告未能举证证明本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对被告关于仲裁时效的抗辩，予以采信。因此，原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马英杰的诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 晖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第22号
原告居某，村民。
被告梁某，村民。
原告居某诉被告梁某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因长期外出，下落不明，依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。现公告期限及答辩期已满。本案现已审理终结。
原告居某诉称：原、被告结婚后，未生育。1994年2月被告回娘家至今未回来。原告多次去信催问，仍无消息。现夫妻感情破裂，要求离婚。
被告梁某未作答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育。1994年2月因被告母亲病危，被告回娘家湖南省保靖��涂乍乡鱼塘村之后，至今未回家。原告去函催问，仍无音讯。原告于2002年12月12日向本院起诉，要求离婚。
以上事实有结婚登记证、村证明、庭审笔录予以证明。
本院认为：夫妻关系是建立在感情基础上。原、被告因婚前基础差，婚后未真正建立夫妻感情。现被告遗弃家庭已长达8年之久，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四、第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告居某与被告梁某离婚。
本案受理费200元，公告费400元，合计600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上��人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 庄 育
代理审判员 祖国宏
代理审判员 陆平华
二〇〇三年三月十二日
书 记 员 朱驰骏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1252号
申请执行人：吉林白城工业园区管理委员会,住白城市。
被执行人：赵忠和,住白城市。
本院在执行吉林白城工业园区管理委员会与赵忠和物权一案中，立案后申请执行人暂时放弃执行申请，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2298号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 傅帮喜
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋1121执433号之一
申请执行人:胡开仁，农民。
被执行人：王文浩。
被执行人：曹少华，农民。
本院在执行胡开仁与王文浩、曹少华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李耀春
审判员 王俊强
审判员 秦广庆
二〇一七年九月十三日
书记员 樊世凯
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初310号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年3月21日生。被告人朱某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日由广汉市公安局决定取保候审。2017年11月2日由广汉市人民检察院决定对其重新办理取保候审。经本院决定，于2017年11月10日继续对其取保候审。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）297号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日20时许，被告人朱某某酒后驾驶小型轿车，从广汉市向阳镇“天天红”火锅店出发，20时18分许行驶至广汉市向新路与G108国道交汇处时，被执勤的民警现场挡获。经现场对其进行酒精吹气测试，其酒精含量为150.9mg/100ml。被告人朱某某被挡获时抽取的血样经四川华大司法鉴定所鉴定，其乙醇浓度为155.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，其具有坦白情节，可以从轻处罚。请依法判处。
公诉机关出示了以下证据证实：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人朱某某的户籍信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，挡获经过，现场酒精呼气测试照片及呼气结果单，现场抽血照片，被告人朱某某的供述，证人赖某某的证言，四川华大司法鉴定所出具的血醇检验报告，当事人血样提取登记表。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，也无证据向本院提交，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人朱某某醉酒后驾驶机动车的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。
被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人朱某某应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
被告人朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
鉴于被告人朱某某系初犯，且案发后认罪、悔罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚，并认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。对公诉机关提出的建议本院对被告人朱某某判处拘役，并可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金应于本判决书发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 李娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5796号
原告：安徽向日葵汉斯纺织有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗路8号，统一社会信用代码91340100784908980J。
法定代表人：周华俊，总经理。
委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：汪彩凤，女，1964年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
本院在审理原告安徽向日葵汉斯纺织有限公司诉被告汪彩凤劳动争议纠纷一案中，原告安徽向日葵汉斯纺织有限公司于2017年11月1日向本院申请撤回对被告汪彩凤的起诉。
经审查，本院认为，原告安徽向日葵汉斯纺织有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽向日葵汉斯纺织有限公司撤回对被告汪彩凤的起诉。
本案案件受理费10元,减半收取5元,由原告安徽向日葵汉斯纺织有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一七年十一月一日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0425民初3326号
原告：董亚杰，男，1983年2月8日生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：吕校勇，男，1971年12月10日生，汉族，住郏县。
本案在审理原告董亚杰与被告吕校勇买卖合同纠纷一案中。原告董亚杰于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，董亚杰在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予董亚杰撤回对被告吕校勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董亚杰负担。
审判员 白志强
二O一七年十月二十六
书记员 张少果
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初910号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邱宝利，女，1985年6月29日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月25日因盗窃被劳动教养二年；2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元，同年12月31日因怀孕被暂予监外执行；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元；2014年4月17日因犯盗窃罪、重婚罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元；2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万三千元，2016年9月9日刑满释放；2017年2月16日因盗窃被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第868号起诉书指控被告人邱宝利犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官晏国康出庭支持公诉、被告人邱宝利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年1月20日左右的一天，被告人邱宝利在重庆市万州区天子路，趁被害人张某将钥匙遗忘在门锁上之机，入室盗走卧室衣柜内现金2500元。案发后，被盗赃款被公安机关追回现金1460元，并发还被害人。
2017年2月16日11时许，被告人邱宝利在重庆市万州区百安花园匡某家中盗窃现场被抓获归案。
另查明，2017年2月22日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留,同年3月31日，被告人邱宝利因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年2月22日起至2017年9月21日止。
上述事实，被告人邱宝利在开庭审理过程中亦无异议。书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录、涉案照片、发还清单、办案说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人张某的陈述、被告人邱宝利的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱宝利以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱宝利在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人邱宝利如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被盗赃款已部分追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚；被告人邱宝利在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个罪所判处的刑罚予以数罪并罚；公诉机关提出判处被告人邱宝利八个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
一、被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱宝利退赔被害人张某人民币1040元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 张梦怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1129号
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告王涛，男，蒙古族，1984年8月5日出生，住沈阳市皇姑区。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被告王涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员耿立秋担任审判长并主审，人民陪审员费秀云、刘陶然参加评议，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告保险公司诉称，2015年5月12日，被告王涛驾驶辽Ａ×××××号机动车在沈阳市沈河区北站路交通岗将赵崇霖驾驶的辽Ａ×××××号机动车撞坏。事故发生后，沈阳市公安交通警察大队北站大队出具道路交通事故认定书，认定事故基本情况为王涛醉酒后驾驶辽Ａ×××××号机动车追尾赵崇霖驾驶的辽Ａ×××××号车辆，王涛负事故全责，赵崇霖无责。另调查，辽Ａ×××××号车辆车主为王丹，该车辆在原告处投保了车辆损失险，本次事故发生于保险期间。车主王丹通过与沈阳信宝行汽车销售服务有限公司签订领取赔偿款权益转让书，将赔案转让给沈阳信宝行汽车销售服务有限公司，现车主向我公司提出代位求偿案件索赔申请，我公司根据合同约定及法律规定已于2015年7月20日向其支付保险赔偿款90,365元，因本次事故被告负全部责任，原告支付全部车赔偿金后，依据保险法第六十条规定“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，有权在无责范围内享有向侵权人主张赔偿的权利。综上所述，请法院依法判令被告赔偿原告保险代位赔偿款90365元；本案诉讼费由原告承担。
被告王涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月12日，被告王涛驾辽Ａ×××××2号机动车在沈阳市沈河区北站路交通岗与赵崇霖驾驶的王丹所有辽Ａ×××××C号机动车发生交通事故，经交警部门认定，被告王涛醉酒后驾驶机动车负事故全部责任，赵崇霖无责任。事发后，车主王丹辽Ａ×××××C号机动车送往沈阳信宝行汽车销售服务有限公司进行维修，需维修费用90,365元。
另查明，王丹为辽Ａ×××××号机动车在原告保险公司处投保了机动车损失保险，此次事故在保险期间。2015年7月15日，王丹向原告保险公司申请将领取保险赔款权益转让给沈阳信宝行汽车销售服务有限公司，2015年7月20日，原告将90,365元赔偿款通过网上银行转给沈阳信宝行汽车销售服务有限公司。现原告向本院提起诉讼，请求在赔偿金额范围内代位行使王丹对王涛请求赔偿的权利。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书复印件、事故车辆维修明细复印件、维修费发票复印件、事故车辆损坏部件明细表复印件、回收单复印件、领取赔款权益转让书复印件、机动车车辆保险权益转让书、付款凭证复印件、代位求偿索赔申请书复印件等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向王丹赔偿了车辆维修费90,365元，而该车辆需维修系因被告王涛醉酒后驾驶机动车所造成，故原告代位行使王丹对王涛追偿权的理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛自本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司车辆维修费90,365元。
案件受理费2,060，公告费800元，由被告王涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3319号之一
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人何愚。
被执行人王静远。
被执行人湖南宏基房地产开发有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与何愚、王静远、湖南宏基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，评估了被执行人何愚、王静远名下位于长沙市韶山北路355号A栋206号房屋，拍卖无法在六个月内完成，因执行期限届满，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年一月十日
书记员 蒋 利
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初927号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘军，男，1994年4月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住重庆市忠县。2013年11月因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月19日刑满释放；2015年3月27日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年11月25日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第880号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉、被告人刘军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年3月至4月期间，被告人刘军与李某（另案处理）在重庆市万州区百安坝、王牌路等地，先后多次盗窃他人手机及现金，涉案财物总价值约为11637元，其具体犯罪事实如下：
1.2017年3月21日1时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区百安坝“某宾馆”前台，将被害人谭某的OPPOR9S手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2470元。
2.2017年4月1日6时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区上海大道国贸大厦D区“某宾馆”前台，将被害人杨某的OPPOR7PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1134元。
3.2017年4月2日2时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区王牌路257号“某宾馆”前台，将被害人陈某的OPPOA37手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币972元。
4.2017年4月5日1时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区王牌路“某宾馆”前台，将被害人向某的魅蓝牌手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币506元。
5.2017年4月5日2时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区王牌路“某宾馆”2188房间，将被害人周某的OPPO手机一部盗走，将被害人万某一个装有人民币3500余元及银行卡等物品的钱包盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1855元。
6.2017年4月19日1时许，被告人刘军与李某到重庆市万州区新城路370号“某宾馆”前台，将被害人杨某一个装有人民币1200余元的钱包盗走。
2017年4月20日，被告人刘军在重庆市万州区五桥“鑫雅齐乐宾馆”被重庆市万州区公安局红光派出所抓获归案。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议。书证有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、旧货交易登记表、现场辨认笔录、涉案照片、监控视频截图、价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、视听资料光盘一张、被害人谭某、杨某、陈某、向某、周某的陈述、证人李某、周某1、魏某、胡某、邓某的证言、被告人刘军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，伙同他人，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘军如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘军二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2018年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘军退赔被害人谭某人民币2470元、被害人杨某人民币1134元、被害人陈某人民币972元、被害人向某人民币506元、被害人周某人民币1855元、被害人万某人民币3500元、被害人杨某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 马昭英
人民陪审员 孙晓华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张梦怡
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1153号
原告：侯燕清，男，1976年2月6日，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告：胡巍，男，1987年2月17日，汉族，住眉山市彭山区。
原告侯燕清与被告胡巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯燕清的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼。被告胡巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯燕清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺钱向原告借款四笔：2013年8月20日，被告向原告借款5000元并出具借条一张；2013年10月22日，被告向原告借款5000元并出具借条一张；2013年11月29日，被告向原告借款10000元并出具借条一张；2014年9月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一张。原告以现金方式分别将上述款项交付给被告，后被告一直未偿还该借款，故原告诉至法院。
被告胡巍既未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款四笔，分别是：2013年8月20日，被告向原告借款5000元并出具借条一张载明：“借条今借到侯燕清借得人民币伍仟圆整，￥5000借款人：胡巍2013年8月20日。”2013年10月22日，被告向原告借款5000元并出具借条一张载明：“借条今在侯燕清处借得人民币伍仟圆，￥5000借款人：胡巍2013年10月22日。”2013年11月2日，被告向原告借款10000元并出具借条一张载明：借条今在侯燕清处借得人民币壹万圆整，￥10000借款人：胡巍2013年11月29日。”2014年9月18日，被告向原告借款30000元并出具借条一张载明：借条今借到侯燕清现金叁万圆整，￥30000借款人：胡巍2014年9月18日。”以上四笔借款均系现金交付，被告共计向原告借款50000元，后被告一直未偿还借款。2015年9月1日，原告曾诉至本院请求被告偿还借款，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉，本院作出了（2015）彭山民初字第1839号《民事裁定书》裁定准予原告撤诉。后被告仍然没有还款，致原告诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条4张、《民事裁定书》1份及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿发生借款的民间借贷法律关系，是当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规，合法有效。原告依约履行了出借款义务。被告经原告催收借款后未归还借款，导致原告诉至本院，引起本案纠纷，责任在被告，故原告请求被告立即归还四笔借款本金50000元的主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡巍于本判决生效之日起十日内归还原告侯燕清借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已垫交），由被告胡巍负担（（随本判决确定给付的本金一并支付原告））。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 陈 毅
人民陪审员 周永刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马文如
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1358号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊建兵，男，1977年3月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2006年4月30日被本院判处有期徒刑三年，2008年8月5日刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑五年，2016年8月26日刑满释放。2017年8月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1393号起诉书指控被告人熊建兵于2017年8月6日11时许，在重庆市渝中区两路口电力公司营业大厅前，趁被害人皮某某不备，从其身后抢夺其佩戴的价值1431元的黄金项链一条和价值1069元的黄金挂坠一个，销赃后获赃款1300元。公安机关经过侦查于2017年8月14日将被告人熊建兵抓获。被告人熊建兵归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人熊建兵的行为已构成抢夺罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人熊建兵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊建兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年7月13日止）
二、被告人熊建兵在本判决生效后十日内，退赔被害人皮某某2500元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年十月十日
书记员 杨岚
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢18号
陈月楼、郭志良：
申请执行人陈月楼依照已发生法律效力的（2015）君民初字第565号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3878号
罪犯郑静杰，男，1988年1月16日出生，汉族，小学毕业，浙江省宁波市人，原住浙江省宁波市北仑区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年5月18日作出(2016)浙0281刑初480号刑事判决，以被告人郑静杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑静杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑静杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得二个表扬奖励。实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑静杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑静杰准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年10月1日起至2019年1月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6757号
原告：沈建文，男，1964年2月16日出生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市国茂针织有限公司，组织机构代码：91320581726568666W，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人：张天保。
原告沈建文诉被告常熟市国茂针织有限公司（以下简称国茂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈建文到庭参加诉讼。被告国茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建文向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的2015度工资人民币34822元。事实和理由：原告于2015年1月1日至2016年2月20日在被告公司工作，由于公司经营不善，资金短缺，导致拖欠原告工资至今，并由被告公司出具欠条一份。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国茂公司未作答辩。
经审理查明，2016年4月30日，被告国茂公司向原告出具欠条一份，该欠条载明：今由常熟市国茂针织有限公司欠员工沈建文2015年度工资款计人民币叁万肆仟捌佰贰拾贰元整（￥34822.00元）。特此立据。
庭审中，原告确认被告出具欠条后未支付任何款项。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、营业执照、变更登记通知书、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告国茂公司结欠原告工资34822元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付工资34822元，依法有据，本院予以支持。被告国茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市国茂针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建文工资人民币34822元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币335元，由被告常熟市国茂针织有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年七月十八日
书记员 潘 莉
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727财保122号
解除保全申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：白林金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，1976年11月30日出生，该行风险资产管理部经理（特别授权）。
被申请人：肖志，男,1967年1月16日出生，汉族，住四川省平武县坝子乡。
被申请人：王丽华，女，1970年7月29日出生，汉族，住四川省平武县坝子乡。
解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与被申请人肖志、王丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出（2017）川0727财保6号之一民事裁定书，对被申请人肖志、王丽华的银行存款24000元或对其他相等价值的财产予以查封、扣押，并对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢予以查封。解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司因与被申请人肖志、王丽华已私下达成协议，现向本院申请解除对被申请人肖志、王丽华的银行存款24000元的冻结，同时申请解除对其担保物的查封。其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人肖志、王丽华银行存款24000元的冻结或解除对其他相等价值的财产的查封、扣押；
二、解除对解除保全申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘思辰
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监42号
申请执行人：宋丽杰，女，1970年11月10日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：杨翠丽，女，1965年3月22日出生，汉族，住址本溪市平山区。
申请执行人宋丽杰与被执行人杨翠丽买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第682号立案执行该院（2013）明民二初字第00622号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00622号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更242号
罪犯陈小红，女，1972年9月26日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2015年1月12日作出〔2015〕鄂咸安刑初字第13号刑事判决，认定被告人陈小红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈小红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈小红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，2017年8月23日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯陈小红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小红的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月4日起至2021年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第36号
被执行人韩兵业,男性，汉族，1991年11月1日出生,住山西省应县人，现住不详。
本院在执行韩兵业罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人韩兵业的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一五年八月二十九日
书记员 魏少华