江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1609号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李浪平，男，1961年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：习敏珍，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李树红，男，1960年5月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
上诉人李浪平因与被上诉人李树红民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李浪平及其委托诉讼代理人习敏珍、被上诉人李树红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浪平上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实和适用法律错误。1、2万元借条出具时间是2002年2月28日，当时上诉人已被羁押于看守所，因时间久远，记忆模糊，好像是上诉人当时的辩护人提出因刑事案件需要经费，要上诉人先出具借条给被上诉人，以备后用，上诉人可能出具过借条经由辩护人转交给了被上诉人，但上诉人肯定没有得到过该借款，故双方之间的借贷关系并未成立；2、关于被上诉人妻子张萍出具给上诉人的两张借条载明的6000元借款，其中5000元是上诉人妻子通过网上银行汇款给被上诉人，另1000元是付给了被上诉人夫妇。该6000元借款属被上诉人夫妻共同债务，不应认定为张萍个人借款。该两笔借款与上诉人出具给被上诉人的借条金额一致，实为被上诉人向上诉人归还此前的借款，只是被上诉人为了预防上诉人将其归还借款的事情泄露给其妻子，要求上诉人将收条写成借条，依法双方可以债权债务互相抵销；二、一审程序严重违法。1、一审审判人员违反审判纪律，接受被上诉人宴请，导致判决不公；2、一审遗漏了当事人。被上诉人之妻张萍属于共同原告和共同的反诉被告，但一审未依法追加张萍为本案当事人；3、一审未依法调查取证和通知证人出庭作证。
李树红辩称，1、上诉人在生活中借了我们俩夫妻很多钱，金额也较大，所有的金额我在日记本中也有记录，2002年借给上诉人的2万元，当时上诉人在押，借条是他托别人带出来的，我猜测他借钱可能是因为他在关押期可能需要我帮他跑腿。上诉人在多处场合都表示过欠我们的钱，以后一定会还给我们。我妻子是做生意的，与上诉人的经济纠纷更大；2、2014年张萍因其父亲住院，要上诉人还钱，上诉人说还可以，但要按他的意思打借条，张萍无奈之下按上诉人的意见写了6000元的借条。2014年5月22日上诉人在居委会要我还钱，实际是上诉人欠张萍的钱，当时在场的证人可以证明；3、我现在起诉也是出于无奈，我老婆有严重的风湿病，生活比较困难，而上诉人的经济条件较好。综上，请求维持一审判决。
李树红向一审法院起诉请求：1、被告向原告返还借款人民币26000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李浪平向原告李树红借款2万元并于2002年2月28日向原告李树红出具借条，载明：借到李树红人民币贰万元整。2014年5月22日，被告李浪平向原告李树红借款6000元并出具借据，载明：今借到李树红人民币计币6000元整（陆千元）。2009年8月13日，张萍向被告李浪平出具借条，载明：借到人民币壹仟元整（1000元）。张萍在借条中注明：今天问李浪平借钱跟以前的事不搭价，是李浪平帮我的。2012年8月31日，张萍向被告李浪平出具借条，载明：借到李浪平人民币伍仟元整。与以前的事无关。2015年8月18日，被告李浪平向本院提出笔迹鉴定申请，对时间为2002年2月28日的借条中的所有内容提出笔迹鉴定申请。2015年12月2日，被告李浪平向本院撤回笔迹鉴定的申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2002年2月28日，被告李浪平虽被关押于吉安市看守所，但未提供足够的证据否定原告提供的被告于2002年2月28日出具的借条，故对该借条予以确认。被告辩称，原告所谓的6000元借款，是原告代张萍归还本人的借款，但2014年5月22日被告却向原告出具了借条，故被告的辩称不符合常理，该院不予采信。被告李浪平向原告李树红借款，应及时偿还。原告提供的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行义务，适用20年的诉讼时效期间。被告李浪平提出的反诉系其与张萍的债权债务关系，应予驳回，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第五十条之规定，判决：一、被告李浪平偿还原告李树红借款26000元，限判决生效后七日内付清；二、驳回被告李浪平的反诉请求。案件受理费（本诉费用）450元，由被告李浪平负担；反诉费用50元，减半收取，免交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院结合对方当事人的质证意见，认证如下：
上诉人李浪平向本院提交了4组证据：1、李某1、李某2出具的《证明》，证明被上诉人没有实际提供2万元借款给上诉人，6000元是被上诉人归还上诉人的借款，并非上诉人向被上诉人的借款。被上诉人质证后认为，6000元的来龙去脉，借条写的很清楚。本院认为，李某1、李某2与双方当事人虽系同胞兄弟姐妹关系，但其在本案中的法律地位为证人，其出具的《证明》属证人证言的书面表现形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，经人民法院通知，证人应当出庭作证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。上诉人在一审举证期限届满前未申请证人李某1、李某2出庭作证，故对李某1、李某2出具的《证明》本院不予采信；2、胡燕芝出具的《证明》，证明6000元是胡燕芝经手汇给被上诉人。被上诉人对该证据拒绝质证。本院认为，该《证明》属证人证言，胡燕芝系上诉人妻子，其在一审中担任上诉人的委托诉讼代理人，依法不能以证人身份出具证人证言，故对该证据不予采信；3、录音光盘，证明上诉人当时向被上诉人催讨6000元无果，委托上阳明社区陈主任、李主任电话给被上诉人。被上诉人质证后认为，上诉人天天去纠缠居委会领导，领导为了迁就上诉人才给我打电话。我借6000元给上诉人是因为陈主任说上诉人现在这么困难，要我帮下他，在这种情况下我才借给他的。本院认为，居委会干部不具备认定当事人之间借贷关系是否成立的资格和相应专业能力，其给被上诉人打电话是为了调和双方当事人的矛盾，通话内容不能证明被上诉人付钱给上诉人是偿还其妻子张萍向上诉人所借款，故该证据不能达到上诉人的证明目的；4、6份手机短信截图，证明上诉人与被上诉人的短信沟通要求归还6000元。被上诉人认为该组证据不属于新证据，拒绝质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定，当事人在法庭上可以提出新的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本院认为，该组证据由上诉人持有，形成于一审庭审结束前，不属于新证据，不予采纳。
根据以上认证意见，本院对当事人二审争议的事实认定如下：
2002年2月28日上诉人出具借条时，其正被关押于安福县公安局看守所。出具借条后，上诉人未收到被上诉人提供的2万元借款。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否偿还被上诉人李树红借款2.6万元？被上诉人主张的本案借款由两笔构成，即2002年2月28日借条载明的2万元和2014年5月22日借条载明的6000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，贷款人是否提供了借款是借款合同生效的要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(一)项规定，以现金支付的,借款人收到借款时自然人之间的借款合同生效。对于本案两笔借款，被上诉人主张均系现金支付。对于2万元借款，因上诉人出具借条时被限制人身自由，客观上不具有收取借款的条件。被上诉人在一审时称系1997年10月其从股市中取出后交给上诉人，但在二审中又称系1998年交给上诉人的，前后说法不一致，且未提供相应证据证明其已提供该2万元借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第（二）款规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果，本院据此认定被上诉人未支付该2万元借款。对于6000元借款，上诉人认可收到了该款，但主张该款系被上诉人代其妻子偿上诉人的借款，双方债务抵销后，上诉人无需偿还该款。本院认为，上诉人在一审提供的《关于笔迹鉴定的相关陈述及反诉补充意见》中有关于被上诉人妻子张萍在经营吉安市物资供销经理部期间与上诉人存在承包金、租金、代扣代缴的税费等经济往来的表述，被上诉人在一审中关于张萍与上诉人存在大量经济纠纷的陈述，说明上诉人与张萍之间可能存在其他法律关系，与本案双方当事人之间的法律关系不同，诉讼标的不属同一种类，不宜与本案合并审理并在本案中抵销，故对上诉人的主张本院不予支持，上诉人应另行主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。上诉人在反诉中申请追加张萍为反诉被告与法律规定不符，故对上诉人关于一审遗漏当事人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人李浪平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第526号民事判决第二项；
二、变更吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第526号民事判决第一项为：被告李浪平偿还原告李树红借款6000元，限判决生效后七日内付清；
三、驳回被上诉人李树红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费（本诉费用）450元，二审案件受理费450元合计900元，由上诉人李浪平负担207元，被上诉人李树红负担693元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 麒
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 曾 柳