＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）大民一终字第409号＼n上诉人（原审原告）：陈本禄，男，系农民。＼n委托代理人：郭皓，男，1978年10月28日出生，汉族，系大连市住房保障中心干部。＼n被上诉人（原审被告）：杨希科，男，系农民。＼n原审原告陈本禄与原审被告杨希科民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2013年12月2日作出（2013）金民初字第5097号民事判决，陈本禄不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人陈本禄的委托代理人郭皓、被上诉人杨希科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告陈本禄一审诉称：我与被告系朋友关系，被告自2003年1月19日至2009年12月29日期间分四次向我借款280480.00元，用于干建筑工程等，被告为我立四份借条及一份还款合同书为凭，此借款经我多次索要未还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。＼n原审被告杨希科一审辩称：我于2002年2月8日在原告处借款30000.00元，此后我并没有向原告借款，是原告逼迫我立的借条，我为原告立的每份借条上的钱数都是原告在30000.00元的基础上利滚利累加的。原告的起诉已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。＼n一审法院审理查明：原告陈本禄与被告杨希科系朋友关系，被告于2003年12月19日至2007年12月24日分四次在原告处借款280480.00元，并分别于2003年12月19日、2007年12月13日、2008年1月31日、2009年12月29日为原告立四份借条为凭，内容分别为：借陈本禄55800.00元，于2005年12月8日还款时，由陈本禄返给杨希科15000.00元，到期还不上，还本金55800.00元；借陈本禄60000.00元，于2008年底还清，还款时由陈本禄返回30000.00元，到期不还按本金60000.00元偿还；2007年12月24日借陈本禄92900.00元，于2008年10月还清，还款时由陈本禄返还杨希科30000.00元，到期不还，按本金92900.00元偿还；2007年12月24日借陈本禄71780.00元，于2010年未偿还，如不按时偿还，加30000.00元罚款。被告又于2009年12月21日为原告立还款合同书一份，主要内容为：借陈本禄十几万人民币，还款时以借条为准；在2010年至2011年先还陈本禄的借款；如先还别人钱则应按2008年9月份一年存款利息的四倍赔偿陈本禄；杨希科在还款时如果没有诚信，双方同意在大连市金州区人民法院解决。被告于2013年3月22日在2009年12月29日的借条及还款合同书上重新签名予以确认。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金280480.00元，并按2008年9月份一年存款利息的四倍赔偿利息。＼n一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告使用，被告应按约定偿还借款，逾期不还的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。关于被告提出的我没有向原告借款，是原告逼迫我立的借条，借条上的钱数是原告在30000.00元基础上利滚利累加的辩解，因被告没有提供证据加以证明，本院不予采信。根据被告分别于2003年12月19日、2007年12月13日、2008年1月31日所立的借条约定的还款时间，现已超过诉讼时效，故对原告要求被告偿还此部分借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的要求被告按2008年9月份一年存款利息的四倍赔偿利息的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨希科于被判决发生法律效力后十日内偿还原告陈本禄借款71780.00元；并自2011年1月1日始至借款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957.00元（原告缓交），由原告陈本禄负担4362.00元、由被告杨希科负担1595.00元。＼n陈本禄的上诉请求和理由是：不服原审法院判决，上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款本金280480元，并按2008年9月份一年存款利息的四倍赔偿利息。理由：被上诉人在作为四次借款行为总的还款合同书上签字确认，导致诉讼时效中断而重新计算，因此上诉人起诉没有超过诉讼时效。被上诉人没有按期支付债务，上诉人要求按照还款合同的约定支付银行四倍利息，不违反最高法院规定的利息支付上限，应当得到支持。＼n杨希科二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，我实际向上诉人借款3万元，后期的条都是上诉人利滚利胁迫我签的，同意维持原判。＼n本院经审理查明，被上诉人分别于2003年12月19日、2007年12月13日、2008年1月31日、2009年12月29日为原告立四份借条，内容分别为：借陈本禄55800.00元，于2005年12月8日还款时，由陈本禄返给杨希科15000.00元，到期还不上，还本金55800.00元；借陈本禄60000.00元，于2008年底还清，还款时由陈本禄返回30000.00元，到期不还按本金60000.00元偿还；2007年12月24日借陈本禄92900.00元，于2008年10月还清，还款时由陈本禄返还杨希科30000.00元，到期不还，按本金92900.00元偿还；2007年12月24日借陈本禄71780.00元，于2010年未偿还，如不按时偿还，加30000.00元罚款。被告又于2009年12月21日为原告立还款合同书一份，主要内容为：借陈本禄十几万人民币，还款时以借条为准；在2010年至2011年先还陈本禄的借款；如先还别人钱则应按2008年9月份一年存款利息的四倍赔偿陈本禄；杨希科在还款时如果没有诚信，双方同意在大连市金州区人民法院解决。被告于2013年3月22日在2009年12月29日的借条及还款合同书上重新签名予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人系朋友关系。上诉人借款给被上诉人使用，被上诉人理应按期偿还。本案被上诉人分别于2003年12月19日、2007年12月13日、2008年1月31日、2009年12月29日分四次为上诉人出具借条，总金额为280480元。2003年12月19日借条内容为借陈本禄55800元、于2005年12月8日还款时，由陈本禄返给杨希科15000元，到期还不上，还本金55800元；2007年12月13日借条内容为借陈本禄60000元，于2008年底还清，还款时由陈本禄返回30000元，到期不返按本金60000元偿还；2008年1月31日借条内容为2007年12月24日借陈本禄92900元，于2008年10月还清，还款时由陈本禄返还杨希科30000元，到期不还按本金92900元偿还。上述三笔借款从内容上看不符合民间借贷书写借条的交易习惯和逻辑。据被上诉人陈述自己实际向上诉人借款30000元，后期的条都是上诉人利滚利胁迫我签的。根据上诉人与被上诉人的陈述，自2003年借款以后上诉人不间断的向被上诉人索要借款，在被上诉人前债未还的情况下，上诉人还继续借给被上诉人款项，并且在借条上约定到期按本金还款时上诉人还要退还部分本金，上诉人叙述借款过程前后矛盾，可信度低，上诉人的说法不符合常理。结合本案实际被上诉人陈述较符合常理，且有可信度。对于被上诉人杨希科在2007年12月24日给陈本禄出具的71780元借条，被上诉人于2009年12月21日给上诉人又立还款合同，承诺在2010年至2011年先还陈本禄的借款，此笔款项原审法院予以认可并无不当。故上诉人的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4362元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长汪潇＼n审判员朱丽＼n代理审判员苏娓＼n二〇一四年五月七日＼n书记员徐蕴清