浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第19号
上诉人（原审被告）：王增荣。
上诉人（原审被告）：杜金南。
被上诉人（原审被告）：王向军。
被上诉人（原审原告）：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
委托代理人：何晓峰。
上诉人王增荣、杜金南为与被上诉人王向军、嵊州国银小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭，于2014年1月6日进行了询问。上诉人王增荣、杜金南、被上诉人嵊州国银小额贷款股份有限公司的委托代理人何晓峰到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王向军因流动资金周转需要向原告申请借款，原告同意向其发放贷款。2012年8月17日，原告与被告王向军、王增荣、杜金南签订了一份《最高额抵押借款合同》，约定：原告同意于2012年8月17日至2014年8月16日期间向被告王向军发放贷款最高限额为60万元，被告王增荣、杜金南以其自有房地产（房产证号为嵊房权证城字第××号，土地证号为嵊州国用（2012）第040**号）自愿提供抵押担保，为被告王向军在该合同项下发生的所有债权提供担保，包括本金、利息、实现债权费用等；若因被告王增荣、杜金南原因致使抵押权未成立或无效或抵押权成立后因故导致抵押权无法实现的，被告王增荣、杜金南应对被告王向军在该合同下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款期满之日起二年，保证范围同于抵押担保范围；还本付息方式为本金一次性归还，利息按月支付；未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。并于2012年8月22日向相关部门办理了抵押登记手续。2013年8月22日，原告向被告王向军发放贷款40万元，且约定借款期限为2012年8月22日至2013年8月21日，按月利率20‰计付利息。贷款发放后，被告王向军未按合同约定支付借款利息，故原告要求提前收回贷款，并要求被告王增荣、杜金南履行担保义务。
原审法院审理认为：原告嵊州国银小额贷款股份有限公司与被告王向军、王增荣、杜金南之间签订的《最高额抵押借款合同》及其借贷、担保行为系各方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。被告王向军向原告借款后，理应按约定支付利息并如期返还借款本金，当出现预期违约行为时，应承担由此引起的民事法律责任。因被告王向军未按约支付利息，现原告要求提前终止合同并要求被告王向军返还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，该院予以支持。第三人将其财产作为抵押担保的，债务人不履行债务时，债权人有权依法将该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王增荣、杜金南为被告王向军向原告的借款提供了最高额抵押担保，且约定若被告王增荣、杜金南原因不能实现抵押权时，被告王增荣、杜金南应对被告王向军在涉案合同下的债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，故现原告要求以被告王增荣、杜金南提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，若该抵押权不能实现时，被告王增荣、杜金南应对被告王向军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王向军返还嵊州国银小额贷款股份有限公司借款本金40万元，并支付自2012年8月22日起至判决确定的付款日止按月利率20‰计算的利息。款限判决生效后十日内付清。二、王向军若不履行上述债务，嵊州国银小额贷款股份有限公司有权按法定程序对王增荣、杜金南所有的房地产（房产证号为嵊房权证城字第××号，土地证号为嵊州国用（2012）第040**号）进行折价或者拍卖、变卖，并在所得的价款中60万元范围内优先受偿。三、若上述第一项确定应付的借款本金及利息无法通过第二项确定的程序实现抵押权，则由王增荣、杜金南对第一项确定的应付款项承担连带清偿债任。四、为债务人提供抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费8425元，鉴定费12600元，共计21025元，由原告负担12600元（限原告于判决生效后十日内向该院交纳），由三被告共同负担8425元（款已由原告先行垫付，限三被告于判决生效后十日内径付原告）。
上诉人王增荣、杜金南不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人同意担保的原因是认为该笔借款系被上诉人王向军及李平作为共同借款人出借，本案所涉的借款申请书及共同还款承诺书中均有李平的签字，上诉人确信该笔借款系夫妻共同借款。现经笔迹鉴定李平的签字并非本人所签，违背了上诉人提供担保的真实意思，担保行为应当无效。即使上诉人的担保合同有效，因嵊州国银小额贷款股份有限公司存在过失，没有尽到谨慎审核的义务，放任他人代李平签字的行为，损害了担保人的利益，应当减轻担保人的责任，故上诉人仅应承担借款人未清偿债务一半的连带担保责任。故请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。二、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人王向军未作答辩。
被上诉人嵊州国银小额贷款股份有限公司未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：本案所涉借款的实际借款人是王向军，其妻子李平仅是共同参与还款人，并非借款人。本案实际情况是在最高额抵押合同依法成立并办理了房产抵押手续后，双方才办理了借款申请手续，故办理贷款的程序符合相关规定，嵊州国银小额贷款股份有限公司并不存在过错。上诉人作为保证人，被上诉人嵊州国银小额贷款股份有限公司要求其承担相应的还款付息义务理由正当。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在本案是否存在担保无效的情形以及上诉人是否应当承担连带保证责任。首先，最高额抵押借款合同中载明的借款人为王向军，上诉人在抵押人处签字确认的行为表明其系自愿为王向军的借款提供担保。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在该合同中签字所产生的法律后果，其主张系为王向军及李萍夫妻共同借款提供担保，但合同载明的内容并不能反映其主张。即使李萍在共同参与还款人承诺书中的签名真实，也不影响上诉人承担相应的担保责任。其次，被上诉人嵊州国银小额贷款股份有限公司在办理贷款合同时是否必须要求夫妻双方签字，也应系被上诉人提供贷款的内部规定，其主要目的亦是为了规避自身贷款的风险。李平签名是否真实，并不影响最高额抵押借款合同中约定两上诉人的民事责任承担。结合上诉人关于其曾以借款人的身份替王向军借过款，并无牵涉到李平以及为本案所涉借款提供抵押担保的原因系其与王向军具有亲戚关系等陈述，上诉人主张系在违背真实意思表示的情况下提供担保尚缺乏充分证据予以证明。再次，因最高额抵押借款合同中已对上诉人承担的保证方式作了明确约定，应视为合同当事人的真实意思表示，上诉人主张承担借款人未清偿债务一半的担保责任缺乏相应的事实及法律依据，本院不予以采纳。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8425元，由上诉人王增荣、杜金南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年三月十日
书 记 员 李佳婧