湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第448号
原告邓道国。
原告胡元芹。
原告汪晓丽。
原告邓皓轩。
法定代理人汪晓丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省枝江市问安镇信义街*号，系原告邓皓轩之母。
以上四原告委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。
以上四原告委托代理人雷春华，湖北民基律师事务所律师。
被告辽源市永丰货运有限公司，住所地辽源市龙山区龙山新城区5号楼101室。
法定代表人庞学军，该公司经理。
被告陈友君。
被告高海亮。
以上两被告委托代理人李超湘。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区齐宁路物资局北行200米。
负责人任世学，该公司总经理。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩与被告辽源市永丰货运有限公司（以下简称永丰货运公司）、陈友君、高海亮、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称平安财险辽源中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员易秋兰担任审判长，审判员张文谦、人民陪审员卢胜杰参加的合议庭，书记员伏敬华担任记录，于2014年2月25日与原告张登秀、陈忠敏、汪晓丽、汪娇诉被告永丰货运公司、陈友君、高海亮、平安财险辽源中心支公司一案合并公开开庭进行了审理。原告汪晓丽及四原告委托代理人雷春华、被告陈友君、高海亮委托代理人李超湘、被告平安财险辽源中心支公司委托代理人余乐均到庭参加诉讼，被告永丰货运公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩诉称：2013年8月15日，邓克娇驾驶鄂E×××××号货车（载汪光林），沿S306线由东往西行驶至原建新农场一大队弯道路段时，因货车侧滑与被告高海亮驾驶的吉D×××××（吉D×××××挂）号牌重型半挂牵引车（载李志君）相撞，造成邓克娇、汪光林当场死亡，被告高海亮和李志君受伤及两车受损的重大交通事故。岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的岳市公交（君）字（2013）第0815号交通事故认定书认定，邓克娇负事故的主要责任，被告高海亮负事故的次要责任，汪光林、李志君不负责任。被告高海亮驾驶的吉D×××××（吉D×××××挂）号牌重型半挂牵引车实际车主为被告陈友君，该车辆挂靠于被告永丰货运公司，在被告平安财险辽源中心支公司处投保了交强险、商业三者险等。因原、被告双方就相关赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：四被告赔偿原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩：1、丧葬费20014元；2、死亡赔偿金426380元；3、被扶养人生活费
109567.5元（14609元／年×15年÷2）；4、交通费6800元（拖车费3800元，运尸费3000元）；5、施救费4000元；6、精神损害抚慰金20000元；7、住宿费1456元；8、误工费2000元；9、车辆损失133644元，以上损失共计723861.5元。并承担本案诉讼费用。
原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告邓道国、胡元芹的身份证及常住人口登记卡各1份，原告汪晓丽的身份证及原告邓皓轩的常住人口登记卡各1份，拟证明四原告的身份信息；
二、枝江市问安镇问安社区居民委员会和枝江市公安局问安派出所证明及枝江市问安镇龙泉堂村民委员会证明2份、房产证及收条各1份，拟证明受害人邓克娇与四原告的亲属关系及汪光林于1999年购买了位于枝江市问安镇信义街3号杨金海的房屋1栋，原告汪晓丽与邓克娇结婚后在此居住；
三、被告陈友君身份证、被告高海亮的驾驶证和主车行驶证、挂车吉D×××××车辆查询信息，拟证明被告陈友君、高海亮主体身份及吉D×××××（吉D×××××挂）主、挂车信息；
四、岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的岳市公交（君）字（2013）第0815号交通事故认定书1份，拟证明邓克娇负事故的主要责任，被告高海亮负事故的次要责任，汪光林、李志君不负责任以及发生交通事故的事实；
五、施救费、交通费、住宿费票据，拟证明施救费、交通费、住宿费的损失；
六、岳阳市物价局价格认证中心交通事故车物损失价格认证结论书1份及评估费票据1份，拟证明车辆损失和评估费的数额；
七、火化证明1份，拟证明受害人邓克娇死亡的事实；
八、结婚证1份，拟证明原告汪晓丽与受害人邓克娇系夫妻关系。
被告永丰货运公司在答辩期内未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈友君、高海亮辩称：对交通事故事实无异议，但四原告赔偿数额要求过高，应按照责任承担赔偿数额，死亡赔偿金应按照农村标准计算，误工费、精神损害抚慰金原告没有提供证据，请求法庭酌情认定，丧葬费、被扶养人生活费无异议。
被告陈友君、高海亮为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
被告陈友君身份证1份，拟证明被告陈友君的主体资格；
交通事故责任认定书1份，拟证明被告高海亮负事故的次要责任；
行驶证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证、车辆挂靠经营合同各1份，拟证明吉D×××××、吉D×××××挂号车挂靠在被告永丰货运公司名下；
保险单4份，拟证明吉D×××××、吉D×××××挂号车的投保情况。
被告平安财险辽源中心支公司辩称：对交通事故事实无异议；受害人邓克娇占道行驶，造成交通事故，应负事故的全部责任，保险公司只承担20%的赔偿责任；被保险车辆主、挂车均购买了商业保险，依照合同约定，赔偿限额以主车限额为限；本案先赔偿主、挂车两个交强险；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险辽源中心支公司为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
机动车交强险和商业险保险单抄件共4份，拟证明被保险人在被告平安财险辽源中心支公司投保了交强险和商业险；
二、机动车商业险保险条款第二十二条，拟证明本案主挂车商业险赔偿责任以主车为限；
三、机动车商业险保险条款第十二条，拟证明本案被保险车辆商业险赔偿比例为法院核定后原告损失的30%。
对四原告提供的证据，被告陈友君、高海亮经质证认为：证据证据一、三、四、七、八的真实性、客观性、关联性均无异议；证据二有异议，无购房协议，无原房主的身份信息，居委会的证明效力不够，不能达到证明目的，无公安机关对居住人员的居住记录，房屋不可能住下7口人；对证据五施救费的真实性无异议，对关联性有异议，开票时间与拖车时间不一致，拖车费、运尸费无正规发票，交通费、住宿费过高，请求法庭酌情认定；对证据六有异议，鉴定时间在车辆运至湖北后，鉴定书无鉴定人资质证明，评估费无发票。
对四原告提供的证据，被告平安财险辽源中心支公司的质证意见与被告陈友君、高海亮的质证意见一致；对证据六补充质证意见为车辆运走后再鉴定违反程序，无损失清单。
对被告陈友君、高海亮提供的证据，四原告经质证认为：证据一无异议；证据二的真实性无异议，责任比例按照40%与60%划分；证据三的驾驶证、行驶证无异议，对本辆车的挂靠合同的真实性无异议，说明了被告永丰货运公司承担连带赔偿责任；对证据四的真实性无异议，证明了被告平安财险辽源中心支公司应在交强险和商业险的范围内赔偿四原告损失。
对被告陈友君、高海亮提供的证据，被告平安财险辽源中心支公司经质证认为：对证据一、三、四无异议；对证据二的真实性无异议，对责任划分有异议，保险公司承担20%责任。
对被告平安财险辽源中心支公司提供的证据，四原告经质证认为：证据一无异议；证据二、三认为是保险公司与被保险人的约定，不能对抗受害人。
对被告平安财险辽源中心支公司提供的证据，被告陈友君、高海亮均无异议。
综合庭审中原、被告的举证目的和被告的质证意见，本院对四原告提供的证据认证如下：对于原告提交的第一、三、四、七、八组证据，被告陈友君、高海亮、平安财险辽源中心支公司均无异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可以成为本案的定案证据；对原告提供的第二组证据，居委会、派出所均证实原告汪晓丽、邓皓轩及受害人邓克娇居住在枝江市问安镇信义街3号，且被告陈友君、高海亮、平安财险辽源中心支公司的质证意见没有提供证据证实，因此该组证据可以作为定案的依据；对证据五施救费予以认定，对证据五住宿费金额为1056元有正规票据，予以认定，对交通费损失本院酌情认定；证据六，被告陈友君、高海亮、平安财险辽源中心支公司不申请重新鉴定，评估费已经实际产生，该组证据可以作为定案的依据。
对被告陈友君、高海亮提供的证据，本院认证如下：四原告和被告平安财险辽源中心支公司对该四组证据没有提出异议，只对交通事故责任认定书的责任划分比例意见不同，该四组证据可以作为定案的依据。
对被告平安财险辽源中心支公司提供的三组证据，符合证据的关联性、真实性、合法性，可以成为本案的定案证据。但原告认为证据二、三是保险公司与被保险人的约定，不能对抗受害人的意见与事实相符，予以采纳。
经审理查明，2013年8月15日9时50分，受害人邓克娇驾驶鄂E×××××号货车（载汪光林），沿S306线由东往西行驶至原建新农场一大队弯道路段时，未确保安全行驶，致使货车向左侧翻滑行至对方车道，与相对行驶的被告高海亮驾驶的吉D×××××（吉D×××××挂）号重型半挂牵引车（载李志君）相撞，造成邓克娇、汪光林当场死亡，高海亮、李志君受伤及两车受损的重大交通事故。岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的岳市公交（君）字（2013）第0815号交通事故认定书认定，邓克娇负事故的主要责任，被告高海亮负事故的次要责任，汪光林、李志君不负责任。鄂E×××××号重型货车的损失经岳阳市物价局价格认证中心鉴定为133144元，车辆评估费为500元。车辆施救费为4000元，受害人邓克娇死亡后，其亲属将其骨灰和鄂E×××××号货车运回家乡，邓克娇亲属住宿费损失为1056元。
2010年10月15日，被告陈友君与被告永丰货运公司签订了车辆挂靠经营合同，将吉D×××××（吉D×××××挂）号牌重型半挂牵引车以被告永丰货运公司的名称登记上户，车辆产权属被告陈友君。被告高海亮系被告陈友君雇请的司机。被告永丰货运公司为该车主车吉D×××××和吉D×××××挂车在被告平安财险辽源中心支公司均投保了交强险和商业险，保险期间都为2012年10月9日起至2013年10月8日止。交强险保险责任限额为122000元，主车的商业险中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，挂车的商业险中商业第三者责任保险赔偿限额为100000元，均不计免赔率。机动车辆保险条款第二十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。保险人对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。
另查明，原告邓道国与原告胡元芹系受害人邓克娇的父母，原告汪晓丽与受害人邓克娇于2009年2月12日登记结婚，2009年12月31日生育原告邓皓轩，汪光林系汪晓丽的父亲，汪光林于1999年3月购买了湖北省枝江市问安镇信义街杨金海的房屋一栋，未办理房屋过户登记，原告汪晓丽与受害人邓克娇结婚后与原告邓皓轩居住在其父亲汪光林家中。
本院（2013）君民初字第449号民事判决书确定受害人汪光林亲属张登秀、陈忠敏、汪晓丽、汪娇的损失为：1、死亡赔偿金426380元；2、丧葬费20014元；3、被扶养人生活费
36522.5元；4、交通费2000元；5、住宿费1041元；6、误工费500元；7、精神损害抚慰金15000元，以上合计501457.5元。
湖南省2013-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准规定：城镇居民人均可支配收入为21319元／年，城镇居民人均消费性支出为14609元／年，职工月平均工资为40028元／年。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人邓克娇在2013年8月15日交通事故中受到损害以致死亡，原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩作为其近亲属依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失的权利。
本案争议的焦点是如何确定四原告在本案交通事故中的损失的问题。
1、关于死亡赔偿金损失的问题。本案交通事故受害人邓克娇居住在城镇，虽系农业户口，但在城镇居住、工作，四原告请求按城镇标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定，本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为21319元，因此死亡赔偿金为426380元（21319元／年×20年）。根据《中华人民共和国侵权责任法》“第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定，本院（2013）君民初字第449号民事判决书确定的死亡赔偿金为426380元；
2、关于丧葬费损失的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，因此丧葬费应为20014元（40028元／年÷12个月／年×6个月）；
3、关于被扶养人生活费损失的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告邓皓轩于2009年12月31日出生，被扶养年限为14年5个月，原告汪晓丽与受害人邓克娇夫妻共同承担，原告被扶养人生活费为105306.54元（
14609元／年×14年5个月÷2）；
4、关于精神损害抚慰金损失的问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，受害人邓克娇在本次交通事故中死亡，四原告作为近亲属获得适当的精神损害赔偿合情、合理也合法。但四原告请求赔偿的数额较高，故本院将精神损害抚慰金酌定为15000元；
5、关于办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的损失问题。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等其他合理”。的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的生活费不在赔偿之内，原告主张的办理丧葬事宜的交通费为运骨灰费用3000元，运骨灰没有提供发票，但实际产生了交通费，本院酌情认定为2000元，误工费酌情认定为500元，住宿费提供了票据，金额为1056元，以上合计为3556元；
6、关于评估费损失的问题。四原告请求赔偿评估费500元有事实和法律依据，予以支持，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，该部分损失应予计算，保险公司有承担义务；
7、关于财产损失的问题。根据四原告提供的交通事故车辆损失价格认证结论书证实，邓克娇驾驶的鄂E×××××号货车的损失为133144元，施救费为提供了票据，为4000元，四原告主张拖车费3800元，因该费用系维修被损坏车辆所支出的费用，属于财产损失的范围，但四原告没有提供票据，本院酌情认定2000元。
为此，本院将四原告在本案交通事故中的损失界定如下：1、死亡赔偿金426380元；2、丧葬费20014元；3、被扶养人生活费105306.54元；4、交通费2000元；5、住宿费1056元；6、误工费500元；7、评估费500元；8、精神损害抚慰金15000元；9、财产损失：车辆损失133144元、施救费4000元，拖车费2000元，以上合计709900.54元。
在本案交通事故中，肇事车辆的驾驶人为被告高海亮，但该车辆为被告陈友君实际支配，被告高海亮系被告陈友君雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告高海亮承担的责任，应由被告陈友君承担，因该肇事车辆挂靠在被告永丰货运公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告陈友君与被告永丰货运公司承担连带赔偿责任。被告永丰货运公司为该肇事车辆在被告平安财险辽源中心支公司投保了主、挂车两个交强险和商业险，因此原告的损失首先由被告平安财险辽源中心支公司在交强险限额内赔偿，被告平安财险辽源中心支公司在交强险的责任范围内按比例赔偿四原告和本院（2013）君民初字第449号案件中张登秀、陈忠敏、汪晓丽、汪娇的损失。四原告的损失为709900.54元，其中精神损害抚慰金15000元在两个交强险220000元中赔偿，财产损失在交强险中赔偿4000元，其余财产损失135144元在商业险中赔偿。四原告的其余损失为555756.54元（709900.54元-15000元-
4000元-135144元）。本院（2013）君民初字第449号案件中张登秀、陈忠敏、汪晓丽、汪娇精神损害抚慰金15000元在两个交强险220000元中赔偿，其余损失为486457.5元。四原告在交强险中其余损失获得的赔偿是101316.75元{（555756.54元÷（555756.54元＋486457.5元）×100%）×（220000元-15000元-15000元）}。剩余损失为589583.79元（709900.54元-101316.75元-15000元-4000元）在主车商业险中按照比例承担，被告高海亮在本案交通事故中负次要责任，受害人邓克娇负主要责任，因此陈友君承担次要责任的30%，即四原告剩余损失由被告陈友君承担176875.14元（589583.79元×30%），加上张登秀、陈忠敏、汪晓丽、汪娇剩余损失应当由陈友君承担的119332.28元，没有超过该主车投保的商业险500000元，根据机动车辆保险条款第二十二条约定，该损失由被告平安财险辽源中心支公司在主车商业险限额内承担。因此四原告的损失由被告平安财险辽源中心支公司在交强险中赔偿120316.75元（101316.75元＋15000元＋4000元），在主车商业险中赔偿
176875.14元，以上合计为297191.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿给原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩损失297191.89元；
二、驳回原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11040元，由被告陈友君和被告辽源市永丰货运有限公司负担5000元，由原告邓道国、胡元芹、汪晓丽、邓皓轩负担6040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易秋兰
审 判 员 张文谦
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 伏敬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第1侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乾安县佳成物业服务有限责任公司诉刘某物业服务合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-30\\\\\",\\\\\