wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1685号
申请执行人：王宇萍，女，汉族，1976年6月13日出生，住登封市。
被执行人：刘凤菊，女，汉族，1973年9月24日出生，住登封市。
被执行人：王文彬，男，汉族，1970年9月17日出生，住登封市。
申请执行人王宇萍与被执行人刘凤菊、王文彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2844号民事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘凤菊、王文彬应于本判决生效之日起十日内偿还王宇萍人民币20150元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月15日、2017年10月13日、2018年3月31日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人刘凤菊存款4037元扣划，并发放给申请执行人；
4、2018年4月6日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年4月7日，约谈了申请执行人王宇萍，告知本案采取的财产调查和执行措施，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已实际实现债权4037元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1685号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕 少 阳
审判员 马娟二〇一八年四月七日
书记员 郝 宇 峰
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第682号
原告何吉兴。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告蒋松。
原告何吉兴为与被告蒋松民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告蒋松无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告何吉兴的委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告蒋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何吉兴诉称，2012年3月29日，被告蒋松因资金紧张向原告何吉兴借款人民币70万元，并出相应具借据一份，当日,原告通过转账的方式将70万元款项出借给了被告。2012年6月16日,被告蒋松又向原告何吉兴借款人民币50万元,借期自2012年6月16日起至2013年7月16日止,当日,原告即将50万元给了被告(其中20万元以现金形式,另30万元通过转账方式)。综上,被告共计向原告借款120万元,但被告在收到上述款项后一直未向原告归还上述借款,即至今仍欠借款120万元以及相应利息,虽经原告催讨但未果。故诉至本院，请求判令：一、被告蒋松立即归还原告借款本金人民币120万元，并支付上述借款本金自2013年7月17日起至实际款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋松未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据:
1、借据及汇款凭证各一份，拟证明2012年3月29日出具的金额为70万元的借据，原告以卡卡转帐的方式交付给了被告。
2、借条及汇款凭证各一份，拟证明2012年6月16日出具的金额为50万元的借据，其中30万元是通过银行转账的方式汇给了被告，另外20万元在借据出具当天原告是现金的形式交付给被告。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定。
原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证,且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证权利,故本院予以认定。
经审理本院认定，2012年年3月29日，被告向原告出具借据一份，载明：“兹有蒋松向何吉兴借到人民币￥700000元整,借期自2012年3月29日起。特立借据。借款人:蒋松(捺指印)。”同日,原告以卡卡转账方式将70万元汇给被告。2012年6月16日,被告又向原告出具借据一份，载明：“兹有蒋松向何吉兴借到人民币伍拾万元整,借期自2012年6月16日起,至2013年7月16日止。特立借据。借款人:蒋松(捺指印)。”借据出具当日,原告用卡卡转账的方式交付给被告30万元,其余20万元用现金方式交付给被告,后经原告催讨，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告何吉兴与被告蒋松之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后经原告催讨被告未能还款，显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告归还借款120万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持,但要求被告以本金120万元支付自2013年7月17日起至实际款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请,因70万元借据未约定归还期限,故只能支持自起诉之日主张权利起计息。被告蒋松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋松归还原告何吉兴借款人民币120万元，并支付利息(其中本金70万元,自2015年1月14日起;本金50万元,自2013年7月17日起,均至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何吉兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15600元，公告费400元，合计人民币16000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 胡晓梅
人民陪审员 陶蔚娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民���字第02542号
原告刘某某，男，汉族，1975年10月1日出生，户籍住址商丘市梁园区.
代理人程攀登，河南尊典律师事务所。
代理人郝双才，河南尊典律师事务所。
被告朱某，女，汉族，1968年4月16日出生，户籍住址商丘市梁园区.
被告商丘市某公司，住所地商丘市梁园区民主西路北中原车城B1B2幢1层，机构代码：06382023-3.
法定代表人黄某某，职务：总经理
原告刘某某与被告朱某、商丘市某公司民间借贷纠纷一案，本案于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长、人民陪审员徐守良、吴长江参加合议。2015年6月18日，本院依据原告的申请和提供的担保，对被告朱某、商丘市某公司的财产采取了保全措施。2015年11月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人程攀登、郝���才到庭参加诉讼，被告朱某、商丘市某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘某某起诉称：2014年9月12日原告出借给被告朱某人民币25万元，借款期限为6个月，并签订了借款合同，由于被告没按期还款，2015年3月11日原告与被告朱某又重新签订了借款合同，约定借款期限为3个月，并且由商丘市某公司为该笔借款提供了担保，同时签订了还款计划书，但被告一直未履行还款义务，原告多次向被告（包括保证人）催要还款，但各被告总以种种理由拒绝支付。综上所述，被告朱某拖延返还借款已对原告构成了违约，严重侵犯了原告的合法权益，而被告商丘市某公司作为上述借款连带责任担保人，应承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款本金25万元及利息。
被告朱某未到庭，也未提交答辩��。
被告商丘市某公司未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：借款合同、借据、还款计划书及银行转款凭证一份，证明原告借款给被告25万元，2014年9月12日以银行转账的形式转账244500元，5500元是以现金的形式直接给被告，期限为6个月，月息一分二厘。到期后2015年3月11号重新签订了一份借款合同，约定月息一分二厘，期限三个月。证据二、担保合同书一份，证明商丘市某公司为被告朱某借款25万元提供担保。
被告朱某未向法院提交证据。
被告商丘市某公司未向法院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：2014年9月12日原告刘某某与被告朱某签订了一份借款合同。借款本金25万元，其中银行转账244500元，现金支付5500元，借款期限为6个月。借款到期后，被告朱某没有按期还款。于2015年3月11日原告刘某某与被告朱某又重新签订了借款合同，主要内容为：借款本金250000元，期限3个月，借款利率为月利率12‰，。发生纠纷，双方协商解决，协商不成由出借人人民法院起诉，。同时又签订了一份还款计划书。原告刘某某，被告朱某、商丘市某公司，签订了一份担保合同，合同主要内容为：此笔借款到期，如借款人不能按合同约定偿还借款本金和利息，三日内由担保方出资归还出借人的借款本息。同时被告借款人朱某，保证方商丘市某公司给出借人原告刘某某出具借条一份，内容为今借到刘某某人民币250000元，借款期限共3个月，自2015年3月11日起至2015年6月10日止。借款到期，被告朱某没有偿还借款本金及利息。保证人也��有履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订借款合同，还款计划及担保合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告刘某某按约定履行出借义务。而被告朱某没有履行自己偿还义务。其行为已构成违约。应承担违约的民事责任。故原告刘某某要求被告朱某偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，双方约定的月利率没有超出法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告商丘市某公司对上述借款本金及利息承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，依据《中华人民共和国合同法》���二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某偿还原告刘某某借款本金250000元及利息（从2015年3月12日起至付清之日止，按月利率12‰计息）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告商丘轩辕寄卖有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市���级人民法院。
审 判 长 周孝忠
人民陪审员 徐守良
人民陪审员 吴长江
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执476号
申请执行人：卢岳强，男，1973年9月30日出生，汉族，高唐县金兴人造板有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县金兴人造板有限公司，住所地：山东省高唐县泉林西路。
法定代表人：王洪岭，公司总经理。
本院在执行申请执行人卢岳强与被执行人高唐县金兴人造板有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人高唐县金兴人造板有限公司的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，轮候查封了被执行人高唐县金兴人造板有限公司所有的位于高唐县光明路中段南侧（金兴板厂）权证号为0359的钢结构车间一套，同时发现高唐县金兴人造板有限公司已停业多年，并且涉案较多，未发现其他有价值的可执行财产，申请执行人也提供不出其他财产线索。该案执行标的金额3640元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十日
书记员 麻庆林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6931号
罪犯侯东亮，男，1984年8月23日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2012年2月17日作出(2012)扬广刑初字第0051号刑事判决，以被告人侯东亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月29日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年7月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月21日、2016年2月1日作出（2014）宁刑执字第3533号、(2016)苏01刑更925号刑事裁定，对罪犯侯东亮共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2020年12月29日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯侯东亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯侯东亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯侯东亮在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯东亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯侯东亮减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲民初字第721号
原告：周关华。
委托代理人（特别授权）：洪华芬。
被告：杭州市园林工程有限公司。
法定代表人：张杭岭。
委托代理人（特别授权）：毛成海。
原告周关华为与被告杭州市园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告周关华及其委托代理人洪华芬、被告杭州市园林工程有限公司的委托代理人毛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周关华诉称：2004年5月，在原告的积极参与和共同努力下，被告中标由丽水市水利发展有限公司发包的丽水市小水门至大众街段绿带景观工程。2004年6月12日，被告通过杭州市园林工程有限公司丽水市小水门至大众街段绿带景观工程项目经理部与原告签署《工程清工承包协议》，约定本工程清工由原告承包，每工日40元；原告作为项目部副经理，负责现场工作，每月补贴原告9000元工资，至工程竣工、结算审定为止；清工人工费于工程验收合格并移交建设单位使用后三个月内结清。2004年6月21日，被告以杭园司字（2004）24号公函确认由原告任杭州市园林工程有限公司丽水市小水门至大众街段绿带景观工程项目经理部常务副经理。协议签订后，原告如约履行了协议义务。工程原中标价格为6813601元，由于工程量的大幅增加，工程结算价格经确认为13119643元，新增工程量6306042元。工程于2007年10月通过验收合格。之后的竣工结算中，原告也发挥了重要作用，工程于2013年1月31日完成竣工结算。在此期间，原中标工程量部分人工费已付清，但新增工程量部分人工费至今未付，按新增39753工日×40元/工日=1590120元。原告工资至今未予结算，按9000元×45个月=405000元（2004年6月至2014年1月27日期间原告分多次从被告处领取费用计317457元，可予以扣除）。此外，原告因被告工作需要委托陈明安做工程结算书费用65500元及被告为原告垫付的有关费用13780元被告也一直未予支付。为此请求判令：一、被告清偿拖欠原告的工程款（人工费）共计1743163元（应付承包人工费39753工日×40元/工日=1590120元；应付原告个人工资9000元×45个月=405000元；应付做工程决算书费用13119643×5‰=65500元；扣减原告从被告处领取费用317457元）；二、被告支付上述拖欠费用逾期利息共计174030元（自2013年5月1日按年利5.6%计算至判决付款之日）；三、被告支付原告兼任被告项目部经理期间为被告垫付费用计13780元。
被告杭州市园林工程有限公司辩称：本案是原告利用其曾经受雇于涉案工程承包人俞章凑，掌握被告杭州市园林工程有限公司项目部非合同专用章的便利条件，通过私自偷盖项目章，伪造证据作为手段，一手精心制作的虚假案件。原告提起本案诉讼，明显存在恶意，该诉讼完全建立在虚假的基础上，没有任何事实和法律依据，在此，被告杭州市园林工程有限公司请求法院全面查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的全部诉讼费用。
本院对案件事实认定如下：2004年6月6日，丽水市水利发展有限公司与被告杭州市园林工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，将丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观工程承包给被告建设。2004年6月21日，被告出具公函任命胡建中为工程项目经理、原告周关华为项目部副经理、俞章凑为技术负责人等。同年6月，被告与俞章凑签订《杭州市园林工程有限公司工程项目经济责任承包合同》一份，将案涉工程转包给俞章凑建设。2013年1月28日，丽水市审计局出具工程造价审定签证单审定，工程总造价13119643元。2015年7月8日，俞章凑在杭州市西湖公证处接受被告代理人询问时陈述，案涉工程是其承包建设完成；其没有将全部清工发包给原告；原告系其叫来管理现场施工和资料整理工作等内容。另证人张某证言陈述，案涉工程中的大木工程由其从俞章凑处分包取得。
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的公司基本情况（复印件）、组织机构代码证（复印件）、《杭园司字（2004）24号公函》、《报告》，被告提供的《建设工程施工合同》、《杭州市园林工程有限公司工程项目经济责任承包合同》、《公证书》、《签证单》以及当事人的庭审陈述。原告提供《工程清工承包协议》待证其与被告之间的权利义务关系，该协议签订一方是原告周关华，协议另一方没有签名，仅盖有杭州市园林工程有限公司丽水市小水门至大众街段江滨绿带景观工程项目经理部非合同专用章。对该协议的真实性被告不予认可，俞章凑的证言也予以否认，因该印章为非合同专用章，即便印章本身真实亦不得用作对外签订合同，故该证据不足以证明待证事实。原告提供的情况说明、出勤单、领款汇总表均系其单方制作，仅具有单方陈述效力，不足以证明待证事实。原告提供的发票及收据，仅能证明其消费支出的事实，不足以证明为被告垫付的事实。
本院认为：原告周关华诉请被告杭州园林工程有限公司支付拖欠的工程款及利息、工资、垫付费用，但其未能提供证据证明其与被告之间存在相应的合同关系，也未能证明其支出的费用系为被告所垫付，应承担举证不能的法律后果，本院对上述诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周关华的诉讼请求。
案件受理费22180元，减半收取11090元，由原告周关华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二〇一五年八月十一日
书记员 纪伟琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执419号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行,住盐城市,机构代码：84013516-X。
被执行人戚春祥,男,1969年12月26日生,住射阳县。
被执行人张素红,女,1973年4月14日生,住射阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人戚春祥、张素红金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1055号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院在执行中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人戚春祥、张素红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人戚春祥、张素红自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 玥
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1602号之三
申请执行人周冬梅，女，1988年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人蒋洪杰，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市石盘镇。
被执行人陈金华，女，1989年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
申请执行人周冬梅与陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月按21日作出的（2015）锦江民初字第4317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周冬梅于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人陈金华送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，被执行人未履行支付义务。本院在执行中对被执行人周冬梅位于中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县金顺镇顺心营业所的存款在68000元范围内予以了冻结，但该帐户内存款仅有11.33元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人周冬梅有债权，即被执行人陈金华应支付借款40000元、利息5268元、违约金18708.77元。案件受理费2232元、公告费600元未受偿。申请执行人周冬梅于2016年7月26日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人周冬梅申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周冬梅有债权，即被执行人陈金华应支付借款40000元、利息5268元、违约金18708.77元；案件受理费2232元、公告费600元未受偿。
二、本院于2015年11月30日作出的（2015）锦江民初字第4317号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一六年七月二十六日
书记员 熊 崴
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初2878号
原告：宋喜红，男，1974年11月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。
被告：湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座***室。
法定代表人：何杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告宋喜红与被告湖北花样年置业有限公司（下称花样年公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告向天荣的委托诉讼代理人陈杰、被告花样年公司委托诉讼代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋喜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房款715444元为基数，自2014年12月1日起至被告实际交付合格商品房之日止，按日万分之三向原告支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同就房屋的位置、面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日未能交付房屋，构成违约。因追索违约金未果，引起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，向法庭举出以下证据：1.商品房买卖合同；2.销售不动产统一网络发票。
被告花样年公司辩称，原告主张的违约金过高，请求法院予以核减。被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2真实性不持异议，但认为商品房买卖合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
根据以上有效证据并结合法庭调查，本院认定以下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市××区航空路、编号××Ｂ,383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经批准建设商品房，项目名称为温哥华1792，并在房管部门取得鄂襄房售证字（2013）047号商品房预售许可证。2014年4月1日，原告宋喜红与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-3004号房屋，建筑面积为135.3平方米，单价5287.83元/平方米，总价款715444元；付款方式及期限：原告应于2014年4月1日向被告支付房款人民币535444元，余款180000元由原告于2014年4月1日前办理完银行按揭贷款手续；交房期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告；逾期交房违约责任：除合同规定的“不可抗力、买受人逾期付款、国家法规、政策调整及非出卖人原因影响合同履行”的特殊情形外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于原告原因未能按时交付的，被告不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按约定交付部分房款并办理余款的银行按揭贷款手续，被告于2014年4月10日给原告开具金额为715444元的发票一张。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。截至目前，合同约定的房屋消防尚未经过验收，并处于停止建设状态。原告依据合同约定向被告主张违约金未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告宋喜红与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“被告应在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备“商品房经验收合格”条件的房屋交付原告使用；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。”按照该合同约定，被告交付的商品房依法应当具备经验收合格可供原告安全使用的条件。本案中原、被告合同约定的房屋至今尚未经过消防验收，且目前处于停止建设状态，被告不能按照合同约定期限向原告交付依法符合验收合格条件可供原告安全使用的商品房，构成违约。原告请求，依据合同约定判令被告以购房款715444元为基数，自2014年12月1日起至被告实际交付合格商品房之日止，按日万分之三向原告支付违约金。被告主张合同中约定的违约金过高，请求予以核减。庭审中，被告对原告主张违约金过高的事实未举证证明，原告亦不提供衡量其损失的具体标准。本院考虑到被告不积极履行合同义务中止建设，对合同约定的房屋何时能够交付不能预期，原告的损失一直持续，原告诉请的违约金数额不能确定，无法与被告违约给原告造成的实际损失进行衡量，同时原告诉请的违约金标准又符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定等因素，对原告本次诉讼主张的违约金支持到本案判决作出之日。本案判决之后，因被告持续违约给原告造成的损失，原告可再行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司于本判决生效之日起十日内，以715444元为基数，自2014年12月1日起至本判决作出之日止，按日万分之三向原告宋喜红支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 尤小平
人民陪审员 陶玉莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 熊业娇
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执884号之一
申请执行人殷静波，，工人。
被执行人高文斌，，个体经营户。
殷静波与高文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00677号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：“一、被告高文斌于本判决生效之日起十日内支付原告殷静波工资18000元及利息4557.35元，2015年7月25日至实际给付之日利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍标准计算；二、驳回原告殷静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告高文斌负担。”因被执行人高文斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人高文斌的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人高文斌有可供执行的财产线索。本院于2016年7月23日向申请人殷静波发出要求提供财产线索通知书，申请人于2016年7月28日签收该通知书，但并未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院尚未执行到位22874.35元。
本院于2016年8月10日决定将被执行人高文斌列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李聆怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执419号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人朱明生，男，1955年5月29日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。
被告人朱明生盗窃罪一案，本院于2016年5月17日作出的(2016)苏0509刑初686号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：
一、被告人朱明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2016年10月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）；二、责令被告人朱明生退赔被害人马兆新赃物折价款人民币1702元、被害人徐贝电动三轮车1辆。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月10日将案件移送执行，执行标的为3702元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人朱明生存款均未果。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人朱明生名下有房产登记、车辆登记等可供执行的财产。本院委托被执行人朱明生户籍所在地的江苏省昆山市人民法院对朱明生在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将朱明生纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金及退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初686号刑事判决书主文第一项罚金部分及第二项退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 嵇浩恩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2396号
罪犯李某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二○一四年九月二十六日作出(2014)芙刑初字第544号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付执行。服刑期至二○一七年七月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分78分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年九月十八日
书记员 何 文
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执469号
申请执行人:颜学辉,男,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:李兵,男,汉族,1972年01月17日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行颜学辉与李兵借款合同纠纷一案中，本院查询了金融机构、房地产管理部门、车辆管理机关和工商部门，均未发现被执行人李兵有财产可供执行，申请人也未能提供有关被执行人李兵财产状况的证据或线索。经征求申请人颜学辉意见，颜学辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈正勇
二〇一七年六月三十日
书记员 魏于翔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1706号
原告：邓鹏，男，1980年5月6日出生，汉族。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路***号。
法定代表人：彭健。
本院受理原告邓鹏与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告邓鹏于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓鹏向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓鹏撤诉。
案件受理费3918元，减半收取计1959元，由邓鹏负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年六月三十日
书记员 寇枭立
6黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕前民商初字第17号
原告杨某，男，1976年出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
委托代理人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
被告方某，男，1978年出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告杨某诉被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员李明岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人仉玺钰到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自幼结识，后又成为战友。2013年1月1日，被告以无钱偿还他人债务为由，向原告借款。同日，被告收到借款，并为原告出具借据1份，载明借款金额为43100元，还款日期为2013年11月1日。另，被告又将其本人的士兵证、存折及物业管理证交给原告，以此作为保证。借款期满后，原告多次索要欠款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金43000元及逾期利息；二、被告承担诉讼费用。
被告方某未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借据1份。欲证明被告于2013年1月1日向原告借款43100元。
证据二、被告方某的存折2本、士兵证1本、物业管理证1本。欲证明被告收到借款并提供保证。
本院经审查认为，被告方某未出庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明争讼事实，故予以确认。
被告方某未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月1日，被告向原告借款43100元，并为原告出具借据1份，载明借款数额43100元，2013年11月1日前一次性还清。被告将其士兵证、工资存折及物业管理证放于原告处，以此作为保证。被告至今未向原告偿还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担给原告造成的相应利息损失，故对原告要求被告偿还43000元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某借款本金43000元及利息（自2013年11月1日起按人民银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
案件受理费877元，由被告方某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 李明岩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 魏守峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3250号
申请执行人：徐小峰，身份证住址：江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：广州唯购日用品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：张天。
申请执行人徐小峰与被执行人广州唯购日用品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第1407号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州唯购日用品有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人徐小峰返还15万元及利息（从2015年9月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费3300元，由被执行人广州唯购日用品有限公司负担。根据权利人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已依法通过中国银行广东省分行等金融机构、广州市房管部门及广州市车管部门对被执行人的财产状况进行查询和调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3250号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘静思
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0117执1044号之三
申请执行人：饶清荣，男，1970年11月8日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
被执行人：陶红清，男，1984年4月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：李三英，女，1977年5月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人饶清荣与被执行人陶红清、李三英劳务合同纠纷一案中，申请执行人饶清荣与被执行人陶红清已达成执行和解协议。本院查明，申请执行人饶清荣于2018年8月23日，向本院书面提出撤回对被执行人陶红清、李三英的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0117执890号案件中对被执行人陶红清、李三英的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一八年八月二十三日
书记员 马 攀
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执79号
申请执行人：刘龙进，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：刘国炳，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人刘龙进与被执行人刘国炳劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)闽0824民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求支付运费13765元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人刘国炳送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书。届期后，被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。通过全国、全省执行查控系统分别于2018年1月12日、2018年1月17日、2018年6月29日依法查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记、有价证券等财产信息进行查询。通过武平县不动产登记中心查询了被执行人刘国炳的不动产登记信息。经查，被执行人刘国炳无大额银行存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。本院到被执行人户籍所在村调查及向申请执行人了解，本案被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。经查，被执行人刘国炳暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。对案件执行情况已向申请执行人进行通报约谈，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 刘玉峰
二〇一八年七月三日
代理书记员 林胜远
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初821号
原告：王显瑞，男，1994年9月28日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：郭士棋，男，1993年10月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告王显瑞与被告郭士棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王显瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王显瑞负担。
审判员 肖泉军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1097��
上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司,住所地江西省高安市新世纪工业城龙工北大道，统一社会信用代码91360983748540699J。
法定代表人：刘小炎，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆贯州贸易有限公司，住所地重庆市经开区南湖34号2幢11层8号，注册号500108000210578。
法定代表人：罗程文，总经理。
原审被告：刘正洪，男，1973年10月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。
上诉人江西天丰建设集团有限公司与被上诉人重庆贯州贸易有限公司、原审被告刘正洪买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初2360号民事裁定，驳回江西天丰建设集团有限公司对该案管辖权提出的异议。江西天丰建设集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江西天丰建设集团有��公司上诉称，涉案合同系伪造，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的江西省高安市人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人签订的《沥青购销合同》约定诉讼管辖地为卖方所在地人民法院。上述诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。前述合同中卖方即重庆贯州贸易有限公司的住所地为重庆市南岸区，故被上诉人按约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出涉案合同系伪造的上诉人理由，需经实体审理方能查明，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回��诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 付 洁
石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3332执43号
申请执行人：石渠县人民法院,住四川省甘孜州石渠县××××。
被执行人：降花仁真,男性,1993年11月4日出生,住四川省甘孜藏族自治州石渠县××××。
本院在执行申请执行人石渠县人民法院与被执行人降花仁真罚金一案中，经调查降花仁真确实家庭困难，予以减交500元，现当事人已缴纳减交后应缴纳的2500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
承办人：李禄斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：梁莉娟
翻译人员：四郎拉措
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保17号之一
申请人冯某某等9人。
委托代理人冯某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省阳山县大崀镇，身份证号。
被申请人深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道，组织机构代码。
法定代表人吴某某。
2017年1月11日，冯某某等9人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，同日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出《受理案件通知书》。2016年1月12日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人深圳市某某有限公司价值某某元的财产。2017年1月19日冯某某等9名申请人以与被申请人协商调解一致为由向本院请求撤回本案的保全申请。
本院认为，申请人冯某某等9人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许冯某某等9名申请人撤回本案的诉前保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 林振德
人民陪审员 焦 虹
二〇一七年一月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
第1页共2页
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2013年安��初字第02208号
原告：王某某，男，汉族。
被告：武某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告武某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告王某某撤回起诉。
审判员 ：刘俊杰
二〇一三年十二月十一日
书记员 ：付安福
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初8328号
原告：西安长江置业投资有限公司，住所地：西安市碑林区东关南街107号。
法定代表人：高阳朋，系该公司董事长。
委托代理人：杨学军，系该公司员工。
委托代理人：薜选民，系该公司员工。
被告：邓晶晶，女，汉族，1983年2月17日出生，住曲江新区。
本院在审理原告西安长江置业投资有限公司诉被告邓晶晶恢复原状纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安长江置业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：杨艳2017年月日送达
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执293号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂。
法定代表人屈浩岩。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司、白山市浑江区鑫源选矿厂、邓世华保证合同纠纷一案中，权利人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）白山仲字第56号裁决书，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案执行，三被执行人应给付申请执行人125万元及利息，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执293号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2761号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐孝才，男，1971年10月8日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京住总集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区慧忠里***号。
法定代表人：王宝申，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张弋斌，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘艳萍，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人唐孝才因与被申请人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终12204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐孝才申请再审称，原裁定认定事实缺乏证据证明，认定唐孝才与北京住总市政工程有限责任公司（以下简称市政公司，后被住总集团吸收合并）债权纠纷系双方建筑施工合同引起，涉案工程双方并未完成最终结算，唐孝才以民间借贷纠纷主张债权不妥，应先行处理双方建设工程施工合同法律关系，与实际情况严重不符。本案系借款关系证据充分，应按约定支付利息。故请求法院依法再审。
住总集团提交意见称，市政公司与唐孝才系项目承包法律关系，唐孝才提供的《借款证明》等形式内容均不合理。请求驳回唐孝才的再审申请。
本院经审查认为，依据住总集团提供的自2010年4月市政公司设立北京住总市政工程有限责任公司青岛分公司（以下简称青岛分公司，后更名北京住总集团有限责任公司青岛市政分公司）建设中标的青岛高新区规划东12号线（北段）道路及综合配套工程和火炬大道西延长线道路及综合配套二期工程（一标段）两个工程项目所签订的一系列协议书合同等文件，及唐孝才与市政公司及青岛分公司劳动仲裁争议裁决书、唐孝才与住总集团及青岛分公司劳动争议纠纷民事判决书，尤其2010年10月11日魏昌勇���表青岛分公司与市政公司签订的2份《工程项目目标管理责任书》，2012年4月7日市政公司与乙方青岛分公司项目承包人（魏昌勇、唐孝才、张其明）签订《关于加强12号线及火炬大道工程管理的协议》约定，市政公司按照工程结算总价收取2%管理费，青岛分公司自筹资金、自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险，中标后筹集保证金，承担相关费用；双方继续履行2010年10月11日项目目标管理责任书内容，两项工程的盈亏情况由乙方负责，协议落款处“项目承包人”由魏昌勇、张其明、唐孝才签字，附件亦有其三人签字。
唐孝才主张的三张借据由200万元保证金、17张用途为备用金、生活费、工资、抵报销等收据及现金组成，唐孝才认可借款实际用于青岛分公司涉案项目。唐孝才亦认可收到住总集团提出的2010年9月10日80万元，9月15日40万元，9月17日18万元，9月29日50万元转账支票款项，但主张仅50万元和80万元中40万元是2010年10月16日借据《证明》中所述“2010年两次还款90万元整”，其余是青岛分公司财务提走现金或还其他债权人。该《证明》起息日为2010年7月31日，而唐孝才提供的17张收据中确有4张收据105万余元支付时间为2010年8、9月份，存在将未发生的借款提前计息的情况。经鉴定借据上市政公司的公章存在与落款时间印章不符、与其后时间印章相符的矛盾。
综上，唐孝才与市政公司之间因涉案项目存在承包关系，其现有证据不足以证明其与市政公司系单纯的借款关系。二审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐孝才的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵思源
吉林省白���市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1452号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。
被执行人：张桂荣,住白城市。
被执行人：张桂琴,住白城市。
被执行人：赵玉林,住白城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与张桂荣、张桂琴、赵玉林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初2328号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
���行员刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支鹏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1616号
原告徐某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
被告张某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 胡 淋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蹇和娟
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执303号
（2017）黑1223执303号之一
申请执行人刘长庆，男，1965年4月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
被执行人曹丽艳，女，1963年5月10日生，汉族，无职业，青冈县青冈镇商务局家属楼
被执行人刘晓辉，男，1961年6月4日生，汉族，无职业，青冈县青冈镇商务局家属楼
本院在执行刘长庆与曹丽艳、刘晓辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：被执行人曹丽艳有存款21000.00元，已强制执行，被执行人无其他财产可供执行，被执行人曹丽艳、刘晓辉尚欠申请执行人借款167060.00元、案件受理费2003元、保全费1270元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘蒙蒙
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2218号之一
被执行人：林丽娟，女，1981年9月26日出生，布依族，住长乐市。
本院在执行被执行人林丽娟刑事罚金一案中，查明，被执行人林丽娟因犯非法吸收公众存款罪现在监狱服刑，本院依法划拨其银行存款1700元，现名下暂无银行存款等其他可供执行的财产。2017年8月28日，本院已将被执行人林丽娟纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月二十六日
书记员 林江娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1672号
罪犯李庆，男，1988年7月23日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年5月21日作出(2013)一中刑初字第8号刑事判决，以被告人李庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该被告人不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2013年8月7日作出（2013）津高刑二终字第31号刑事判决，维持上诉人李庆的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年5月24日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月4日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李庆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李庆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月25日起至2020年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一七年八月二十一日
书记员 仝伟奇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂9005民初1834号
原告：许玉华，女，1955年9月22日出生，汉族，系江汉油田退休职工。
委托诉讼代理人：程龙洲，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司。
代表人：胡彪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师，特别授权。
原告许玉华与被告中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉华及其委托诉讼代理人程龙洲，被告中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司的委托诉讼代理人张宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉华向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告于2014年3月19日签订的保险合同无效；2.判令被告返还原告保费3万元；3.判令被告从2014年3月10日起按商业银行同期贷款利率支付原告利息。
事实和理由：2014年3月中旬，原告经被告业务员将淑珍介绍，要求原告购买一份保险合同，并说只要在合同上签名就可以。原告即为其女儿陈洁向被告购买了一份‘国寿福禄双喜两全’保险，原告在投保人处签名，被保险人陈洁由原告代签名。2014年3月19日,原、被告签订了一份保险合同,并缴纳保费15000元。合同约定保险责任：生存保险金,自本合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的10%给付生存保险金；身故保险金，被保险人在保险期内身故，本公司按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止；满期保险金，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按满期保险金给付满期保险金本合同终止。2015年原告又向被告缴纳了保费15000元。同年底，被保险人陈洁得知原告擅自为其向被告购买“国寿福禄双喜两全”保险后，质问被告，为什么购买保险未让被保险人知悉保险内容和签名，并要求退还已缴纳保险费3万元，被告以只能按约定退一部分保险费为由而拒付。原告多次与被告协商未果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司辩称：（一）原告向被告投保时，被告已向原告告知了该款保险合同相关条款及产品特点，原告在接受被告客服回访电话时也确认对该投保产品的了解，确认是自己的真实签名，故原、被告形成合法有效的保险合同关系；（二）原告购买的“国寿福禄双喜两全”保险产品属于年金给付，以被保险人生存为给付保险金条件的合同，因此该保险合同不适用《保险法》解释（三）中的第三条规定；（三）原告在保险合同签订时具有一定的过错，应当承担一定的责任。请求法院驳回原告的诉请。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。对有争议的上述证据和案件事实，本院审查认定如下：原告提交的证据二，系原、被告签订的保险合同，被告对该证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，对原告提交的证据五系原告与被告经理胡彪的电话录音及光盘，证明原告多次与被告协商退保事宜未果的事实。该证据来源合法，能够证明原、被告之间的保险合同关系及原告要求退保的原因，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
另查明，本案被保险人陈洁，女，1979年12月29日出生，住湖北省潜江市江汉油田广华丰收路1号107栋102室，系原告之女。
本院认为，原告在和保险公司签订以死亡为给付保险金条件的保险合同过程中，未征得成年人陈洁的书面同意，将其列为被保险人，陈洁本人也未在保险合同上签字，原告与被告签订的“国寿福禄双喜两全”保险合同，不是本案被保险人陈洁的真实意思表示，双方在签订保险合同时违反了《保险法》第三十四条规定：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。的强制性规定，该保险合同为无效合同，依法不予保护。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告退还保险费30000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按照商业银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持。被告辩称“已向原告告知了该款保险合同相关条款及产品特点，原告在接受被告客服回访电话时也确认对该投保产品的了解，并确认是原告的真实签名”的辩解理由，因与法律规定不符，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国保险法》第五条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告许玉华与被告中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司签订的合同号为2014-420412-442-01500116-2的保险合同无效；
被告中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许玉华返还保险费3万元。
驳回原告许玉华的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司江汉油田支公司负担250元，原告许玉华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗清
二０一七年二月二十八日
书记员 梅昆
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3309号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：朱世哲，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告朱世哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年五月四日
书记员 祁 源
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初26314号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：傅连喜，总经理。
委托诉讼代理人：吴彦明，北京市谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鎏，北京市谦君律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1980年12月25日出生。
北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦公司）与王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。燕厦公司的委托诉讼代理人吴彦明、何鎏，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕厦公司向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告支付2013年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费8623.11元（含垃圾清运费）及滞纳金749.35元，合计9372.46元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2005年3月，原告与被告所在的北京市丰台区小区业主委员会签订《物业服务合同》。自2005年4月1日起，原告依约为被告提供物业服务，房屋面积141.09平方米。但被告至今拖欠2013年4月1日至2016年3月31日的物业服务费。虽经多次催要，被告拒绝缴纳，为此诉至法院。
王志刚辩称，原告未能依约、依法尽到物业服务应尽的义务，其诉请不应得到支持。理由如下：被告在2013年前，一直按时交纳物业管理费用，但自2013年起，被告发现小区管理开始松懈，至2013年下半年，小区的物业管理水平更是每况愈下，具体表现在1、服务质量下降，小区北门多次被堵，出行很不方便；2.安全问题，小区北门现场没人管理，门口多次敞开，外人可以随意出入，存在安全隐患；3、设备维护问题，3号楼的地下停车库到楼道门禁系统异常，长期无人修理和管理，存在安全隐患；4、卫生及相关问题，楼梯间纱窗和玻璃太脏，没人清理，坏的地方没人修理，多次出现垃圾桶满溢现象。综上所述，本案系原告违约在先，提供物业服务不合格，不到位，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未签订的《物业管理服务合同》，但被告所在的小区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》及续签协议，合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告也实际享受该物业服务，为此，被告应缴纳相应的物业费用，其拖欠2013年4月1日至2016年3月31日期间物业费至今未付不妥。原告起诉要求被告支付上述期间的物业费8623.11元，于法有据，应予支持，对于被告提出的原告物业服务存在明显瑕疵，应减少相应物业服务费一节，因被告不能提供证据证明原告提供的物业服务严重不合格，故对被告的抗辩，本院不予采信，对于原告主张的滞纳金一节，理由不充分，依据不足，本院不予支持。通过本案，应当指出燕厦物业公司作为提供物业服务的一方，应以为业主提供优质服务为己任，加强与业主的沟通交流，减少矛盾，积极改进工作中的不足，不断提高服务水平；业主亦应不断加强自身素质，与燕厦物业公司共同努力构建和谐物业关系并创造良好的小区环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、王志刚于本判决生效之日起七日内给付北京燕厦物业管理有限公司二〇一三年四月一日至二〇一六年三月三十一日期间物业费八千六百二十三元一角一分。
二、驳回北京燕厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 建
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初68号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人关俊杰,男,1992年4月9日出生,汉族，文化程度高中,无业,户籍所在地及现住址广东省恩平市。2016年6月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
被告人钟健雄,男,1992年4月21日出生,,汉族，文化程度中专,无业,户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2016年6月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人岑明华,广东粤鑫律师事务所律师。
被告人李忠仁,男,1989年7月1日出生,,汉族，文化程度初中,无业,户籍所在地湖南省临湘市,现住广东省惠州市惠城区。2016年6月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检未检刑诉(2017)3号起诉书指控被告人关俊杰、钟健雄、李忠仁犯侵犯公民个人信息罪,于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉,被告人关俊杰、钟健雄、李忠仁及钟健雄的辩护人岑明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2015年6月份开始,被告人关俊杰在恩平市恩城东门路其住宅内,采用互联网购买、免费下载的方式非法获取公民个人信息94408万余条,并在QQ群内发帖转卖给钟健雄、李忠仁得人,从中获利87750.39元。
2015年9月份开始,被告人钟健雄在恩平市恩城碧桂园其住宅内,采用向关俊杰购买、网站下载的方式非法获取公民个人信息25097万余条,并通过QQ转卖给他人,从中获利9430元。
2016年4月份开始,被告人李忠仁在惠州市惠城区其租住屋内,采用向关俊杰等人购买、QQ群免费下载的方式非法获取公民个人信息560万余条,并通过QQ转卖给他人,从中获利4981元。
上述事实,被告人关俊杰、钟健雄、李忠仁及钟健雄的辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有证人赖某1、陈某1的证言；被告人关俊杰、钟健雄、李忠仁的供述和辩解；检查、辨认等笔录及照片；电子数据；相关书证等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人关俊杰、钟健雄、李忠仁无视国家法律,非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重,其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控三被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。被告人钟健雄的辩护人提出钟健雄归案后能如实供述其罪行,并积极预缴罚金,建议从轻处罚的意见予以采纳。鉴于三被告人能如实供述自己的罪行,在法庭上自愿认罪,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当,应予采纳。公安机关扣押三被告人的电脑、移动硬盘、U盘等物品,属作案工具,扣押被告人关俊杰的小汽车一辆,属违法所得,均应没收,扣押的其它物品,由扣押机关依法处理。根据三被告人的犯罪事实及情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条之规定,判决如下：
一、被告人关俊杰犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币2000元(罚金己交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月12日起至2017年9月11日止。)
二、被告人钟健雄犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元(罚金己交纳)。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月12日起至2017年6月11日止。)
三、被告人李忠仁犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月17日起至2017年5月16日止,罚金应在判决生效后十日内交纳完毕。)
四、扣押在案的被告人关俊杰的小车一辆(号牌粤Ｊ×××××,传祺牌,棕色,发动机号码C464858)、电脑主机二台、硬盘一个、液晶显示器二个、U盘一个、无线上网USB一个、上网卡二张、路由器三个；扣押在案的被告人钟健雄的上网卡一张、电脑主机一台、笔记本电脑一台；扣押在案的被告人李忠仁移动硬盘一个(品牌：EAGET,320GB,S/N：EC3LDL0662)、ADSL用户端设备一个、极路由IS一个、U盾一个、上网登记卡一张,予以没收,上缴国库(由扣押机关办理相关手续)。扣押在案的其它物品,由扣押机关依法处理。
五、继续追缴被告人钟健雄非法所得9430元,被告人李忠仁非法所得4981元,上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 吴定昂
二〇一七年四月十八日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0422执998号
安徽省寿县振荣打火机有限责任公司：
你单位与张继利民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月12日作出的(2016)皖0422民初2930号民事调解书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：
偿还张继利借款本金200000元、利息24000元；
负担案件受理费1165元、执行费3277元。
二〇一七年十一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初10590号
原告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104－07卡，组织机构代码28212836-X。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
被告：柯悦韶，男，1974年8月11日出生，汉族，住中山市火炬开发区，。
原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）诉被告柯悦韶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李西美、林嘉瑶到庭参加了诉讼，被告柯悦韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家边楼宇公司提出诉讼请求：判令被告支付物业综合服务费用1817.75元和滞纳金（自应付之日起按约定的滞纳金计收标准计算至付清之日止，暂计至2016年1月16日为665.63元），合计2483.48元。事实与理由：原告是中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。被告系明珠苑A-403房的业主。原、被告签订了《明珠苑商住小区管理规约》，约定由原告为被告提供物业管理服务。被告每月向原告缴纳物业综合服务费68.27元，被告自2012年10月1日开始拒付物业综合服务费用，至2014年10月已拖欠原告25个月的物业综合服务费用共计1706.75元，另拖欠梯灯费36元，对讲机维护费75元，共计1817.75元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。另，根据《明珠苑商住小区管理规约》约定业主未按时交纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额千分之一的滞纳金。被告不按时支付物业综合服务费用的行为依法已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。
原告张家边楼宇公司提供的证据有：1.关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；2.广东省经营服务性收费许可证；3.明珠苑商住小区管理规约及签收回执；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告柯悦韶没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
原告张家边楼宇公司所举书证及所陈述之事实因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定并在卷佐证。
经审理查明，张家边楼宇公司系中山市火炬开发区明珠苑商住小区的物业管理公司。柯悦韶系明珠苑A栋403房的业主，房产建筑面积为113.79平方米。张家边楼宇公司提供的《明珠苑商住小区管理规约》载明：张家边楼宇公司负责明珠苑的管理，对小区内的物业及其公共配套设施实施维修、养护；按规定向业主和其他应交费人收取物业综合管理服务费及其他应交费用，对逾期不交纳者，每天按应交款项的1‰追收滞纳金。张家边楼宇公司提供的上述规约，没有柯悦韶的签名。2003年3月8日，柯悦韶签收了《明珠苑公约》（副本）。关于物业服务费的收费标准，2012年7月25日，中山市物价局出具《关于火炬开发区明珠苑商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函》（中价函〔2012〕180号），向张家边楼宇公司复函：明珠苑商住小区已成立业主大会，对业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务费实行市场调节价，由业委会与张家边楼宇公司通过合同约定。庭审中，张家边楼宇公司称物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，柯悦韶自2012年10月起拖欠其物业综合管理服务费，截至2014年10月，共拖欠25个月的物业综合管理服务费，另拖欠梯灯费36元，对讲机门铃维护费75元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。柯悦韶签收了《明珠苑公约》，张家边楼宇公司为柯悦韶提供了物业服务，柯悦韶应向其支付相应的物业综合管理服务费。张家边楼宇公司主张物业综合管理服务费收费标准为0.6元/平方米/月，与本院受理的同一小区、同一时间段内物业服务合同纠纷案件所查明的事实相符，本院予以认定。据此，截至2014年10月，柯悦韶共拖欠的物业综合管理服务费25个月，金额为1706.85元（113.79平方米×0.6元/平方米/月×25个月）。至于被告拖欠梯灯费36元及对讲机门铃维护费75元的主张，张家边楼宇公司没有提供证据证明其计算依据和计算标准，本院不予采信。
关于张家边楼宇公司主张的滞纳金问题，张家边楼宇公司提供的签收回执显示，柯悦韶在2003年3月8日收到《明珠苑公约》（副本），但张家边楼宇公司未举证证明柯悦韶当年收到的《明珠苑公约》就是张家边楼宇公司在本案中提供的《明珠苑商住小区管理规约》，张家边楼宇公司以《明珠苑商住小区管理规约》的内容来要求柯悦韶支付滞纳金，理据不足，对张家边楼宇公司要求柯悦韶支付拖欠物业管理费的滞纳金的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柯悦韶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司支付2012年10月至2014年10月的物业综合管理服务费1706.85元；
二、驳回原告中山市张家边楼宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告柯悦韶负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑诗琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第5035号
罪犯陈封华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年5月13日作出(2013)温鸥刑初字第637号刑事判决，以被告人陈封华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈封华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈封华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。实际已执行刑期2年5个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈封华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈封华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱勤超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1378号
上诉人(原审被告)：重庆佩然家具有限责任公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村亚柑路，统一社会信用代码91500107MA5U71QT7D。
法定代表人：罗恩容，董事长。
被上诉人(原审原告)：刘明云,男,1965年3月7日出生,汉族,住重庆市綦江区。
上诉人重庆佩然家具有限责任公司与被上诉人刘明云劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初10673号民事裁定，驳回重庆佩然家具有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆佩然家具有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆佩然家具有限责任公司上诉称，该公司实际经营地在重庆市渝北区石船镇。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位重庆佩然家具有限责任公司的住所地在重庆市九龙坡区，被上诉人选择向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出其实际经营地在重庆市渝北区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 付 洁
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执保30号
曹进伟、张汝霖：
本院立案执行曹进伟与张汝霖买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年4月11日执行完毕。
特此通知。
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十一日
书记员 陈权鑫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1229刑初62号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人王怡轩（曾用名王怡云），男，1979年8月2日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，无业，住靖州苗族侗族自治县。因犯盗窃罪，于2013年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月4日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕，同年4月5日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，同年4月25日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2018)60号起诉书指控被告人王怡轩犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员伍某、被告人王怡轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2018年3月20日10时许，被告人王怡轩在靖州县杨家榜加油站旁自己的租住屋内，以人民币100元的价格向张某贩卖了一个约重0.1克的毒品海洛因小包。
2018年3月20日16时许，被告人王怡轩又在自己的租住屋内，以人民币100元的价格（赊账）向张某贩卖了一个约重0.1克的毒品海洛因小包。
2018年3月20日16时许，被告人王怡轩因吸食毒品被靖州县公安局传唤到案，主动供述了贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人王怡轩具有累犯、自首、以贩养吸的量刑情节，建议在有期徒刑1年以上1年6个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人王怡轩在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表及立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明、户籍信息等书证，证人张某的证言，被告人王怡轩的供述与辩解，现场勘查笔录、检查笔录、指认笔录等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人王怡轩违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因二次0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王怡轩因吸毒被传唤到案后主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王怡轩被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；本案被告人王怡轩贩卖毒品数量明确，不是以其向上线购买毒品数量认定为贩卖毒品数量，被告人王怡轩的吸毒情节对本案贩卖毒品数量认定没有影响，公诉机关提出的以贩养吸的量刑情节不成立，本院不予采纳。公诉机关提出的其他量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王怡轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谢取泽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周丽君
书 记 员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2854号
原告陈海华。
被告周凤传。
原告陈海华与被告周凤传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员曹炜萍独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加诉讼,被告周凤传经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海华诉称：2004年7月9日，原、被告协议将盐城经济开发区江西村十二组拆迁安置房的购买权转让给原告，并在盐城市亭湖区公证处办理了公证。2014年10月10日原告的父亲陈长杰代替原告支付了被告拆迁安置房购买权转让费8万元，该拆迁安置的房屋产权证由陈长杰协助办理。2004年9月30日原告以被告名义与房地产开发公司结算了盐城开发区阳光世纪园*幢*室房屋及*号车库总价款计99923.25元。同年9月30日，该房屋由房产公司直接交付给原告，原告对该房屋和车库进行室内装潢，装潢费用是由原告承担。2005年5月10日，被告办理了该房产（含车库）的房屋所有权证和国有土地使用证，并将该房产所有权证和国有土地使用证交与原告。原告与被告在购买该房屋时，约定待房产证办下后，协助原告办理房产过户手续。因2007年下半年被告离家出走，至今未履行过户义务，导致原告无法办理房产过户手续。故诉请法院被告协助原告将案涉房屋的所有权及土地使用权过户至原告名下。
被告周凤传未答辩。
经审理查明：2003年，周凤传原有位于盐城经济开发区江西村十二组房屋一套被列入拆迁范围，并与拆迁部门签订了拆迁协议，拆迁价款为7万余元。2004年3月，周凤传的上述房屋被拆除。
2004年7月8日，周凤传向陈海华出具《馈赠书》一份，载明：“本人愿意将盐城市经济开发区、拆迁安置房屋购买权赠送给开发区江西村十二组陈长杰其子陈海华，以表示本人对他学习上的鼓励，使他能够认真读书，取得优异成绩，为社会发展作出贡献。”陈海华在“接受人”处签字，邻居周长青、陈长兵在“证明人”处签字。2004年7月9日，周凤传向陈海华出具声明，载明“声明人周凤传，男，1968年2月27日生，汉族，下岗职工，住盐城市人民北路*号，因盐城市经济开发区拆迁，将享受拆迁安置房屋购买权给盐城市经济开发区江西村*组陈长杰之子陈海华购买，声明人保证不再要求盐城市经济开发区另行安排拆迁安置房屋。特此声明。”同日，周凤传在盐城市城区公证处办理了（2004）盐亭证民内字第1091号公证书。
2004年9月30日，周凤传与房产开发单位鑫都房地产开发公司进行结算，周凤传选购了位于盐城开发区阳光世纪园*幢*室房屋及*号车库��2004年10月10日，周凤传向陈长杰出具《协议》一份，载明：“本人周凤传原房产所有权（阳光小区）归陈长杰所有，其一切产权全部由陈长杰办理。”同日，周凤传又向陈长杰出具《收条》一张，载明：“今收到陈长杰买房款现金捌万元正（￥：80000）。”。2004年12月，陈海华向房产开发单位补缴了盐城开发区阳光世纪园*幢*室房屋及车库价款差额后入住。
2005年3月13日，周凤传领取了盐城开发区阳光世纪园*幢*室的所有权证书（含车库），2005年5月10日，周凤传领取了盐城开发区阳光世纪园*幢*室的土地使用证。2007年，周凤传下落不明。
本院认为：原、被告之间关于转让安置房购买权的约定，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告根据约定向被告支付了被告拆迁补偿费用，���向房产开发单位补足了案涉房屋价款的差额，其已履行了缴款义务，被告收取了原告支付的对应拆迁补偿款，向原告交付了安置房，故双方买卖已生效，并已实际交付，位于盐城开发区阳光世纪园*幢*室房屋及*号车库的所有权应属原告，现原告要求办理房屋权属登记变更手续，被告应予协助。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤传于本判决生效之日起十日内协助原告陈海华办理位于盐城开发区阳光世纪园*幢*室房屋及*号车库的产权过户手续。
案件受理费1800元，公告费600元，合计人民币2400元，由被告周凤传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外���自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
2016湘09**民初1552号
原告:肖红图，男，1968年5月8日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解。
被告:龚学文，男，1963年3月19日出生，住桃江县。
原告肖红图与被告龚学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，被告龚学文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红图向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金100000元及利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月6日，被告因经济周转困难，向原告借款100000元，并口头约定月息两分，之后原告多次要求被告偿还借款，被告以经济困难为由未予偿还，2016年3月原告再次找被告催要借款，发现被告不知去向。
被告龚学文未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告龚学文未提交证据，亦未质证。本院对原告提交的全部证据予以认证并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告因经济周转困难，向原告借款100000元，原告以现金方式向被告交付100000元，被告于同日向原告出具借条一张，借条上记载“今借到安化县大福东山肖红图人民币壹拾万元整（￥100000元），2013-5-6号，借款人：龚学文6/5”；经原告向被告多次催要，被告尚未归还借款。
如未按本判决指定的本院认为，被告龚学文与原告肖红图达成借款合意后，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条，双方之间的借款合同已经成立并生效；虽然双方未对借款期限进行约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，债权人可以随时要求债务人偿还借款，现原告向被告催要借款，被告尚未偿还，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持；原告在诉讼中提出要求被告偿还借款利息，但因原告未提出足够有效的证据证实双方之间存在关于利息的约定，原告应该对该项请求承担举证不能的风险，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院对原告要求被告偿还利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
龚学文于本判决生效后十日内偿还肖红图借款本金100000元。
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龚学文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
人民陪审员 王毅兵
人民陪审员 陈学军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初1014号
原告：卢秋娇，女，1975年9月10日出生，汉族。
被告：徐振泉，男，1975年2月11日出生，汉族。
被告：张金娥，女，1978年2月13日出生，汉族。
原告卢秋娇与被告徐振泉、张金娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秋娇到庭参加诉讼。被告徐振泉、张金娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢秋娇诉称，诉讼请求：1.判决徐振泉、张金娥立即偿还卢秋娇借款本金5万元及利息21000元（按月利率2%，自2014年7月25日起计算至2016年4月25日止），合计71000元；2.判决徐振泉、张金娥共同偿还卢秋娇利息（按月利率2%，自2016年4月25日起计算至实际还清日止）；3.本案诉讼费用由徐振泉、张金娥共同承担。事实和理由：徐振泉因做生意需要资金于2012年7月25日向卢秋娇借款9万元，约定月利率为2%。借款后，徐振泉于2012年还款4万元，自2014年7月25日起本息分文未付。该借款系徐振泉、张金娥夫妻关系存续期间的共同债务，应由徐振泉、张金娥共同偿还。
徐振泉、张金娥未作答辩。
本院查明：
1徐振泉于2012年7月25日向卢秋娇借款8万元，并出具一张借条，该借条载明“兹本人徐振泉向卢秋娇借款捌万元，按月利率2%计息，利息按月支付，于每月25日前存入银行账户”。同日，卢秋娇将借款8万元转入徐振泉的中国建设银行股份有限公司沙县府西支行62×××35账户。
2徐振泉嗣后又向卢秋娇借款1万元，并出具一张借条，该借条载明“因周转资金不足，兹向卢秋娇借来人民币壹万元”。
3徐振泉于2012年9月11日、10月15日分别偿还卢秋娇借款1万元、3万元（尚欠借款5万元），按约每月支付相应利息（2012年11月起每月付息1000元），自2014年7月25日起未再付息。
4.徐振泉、张金娥于2000年3月7日依法登记结婚，于2014年3月10日离婚。
上述事实有卢秋娇提供的身份证、二张借条、建设银行历史流水账单、沙县民政局婚姻历史查询清单等证据以及卢秋娇的庭审陈述予以证实。
本院认为，徐振泉尚欠卢秋娇借款5万元，有徐振泉向卢秋娇出具的借条、卢秋娇提供的建设银行历史流水账单等债权凭证予以证实，事实清楚，证据充分，应予偿还。卢秋娇以该借款属于徐振泉、张金娥夫妻关系存续期间共同债务，要求张金娥与徐振泉共同偿还借款本金5万元及相应利息（按月利率2%，自2014年7月25日起计算至借款实际还清之日止），符合双方约定和法律规定，予以支持。徐振泉、张金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1被告徐振泉、张金娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢秋娇借款本金5万元；
2被告徐振泉、张金娥应于本判决生效之日起十日内支付原告卢秋娇借款利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2014年7月25日起计算至借款实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费600元，由被告徐振泉、张金娥负担。被告徐振泉、张金娥负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 张联斌
人民陪审员 魏秀仙
人民陪审员 罗 鑫
二〇一六年九月七日
书 记 员 江 江
附：
1本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初150号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负���人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张学伟，男，1974年7月25日生，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张学伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币197，834.01元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币197，834.01元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；???……。
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1206号
赵波、严利娟：
安徽皖新融资租赁有限公司与你租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人赵波于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司租金171861.21元，被执行人严利娟承担连带清偿责任。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费3818元、公告费500元、执行费2536元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一八年四月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
(三)违反财产报告制度的。
(四)违反限制高消费令的。
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
合肥市庐阳区人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1206号
赵波、严利娟：
你/你单位与安徽皖新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0103民初2555号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽皖新融资租赁有限公司于二Ｏ一八年四月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一八年四月十二日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
(三)违反财产报告制度的。
(四)违反限制高消费令的。
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。