＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第840号＼n上诉人（原审被告）上海勤超混凝土有限公司。＼n法定代表人翟建超。＼n委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨伯元。＼n委托代理人栾云丹，上海上华律师事务所律师。＼n原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。＼n上诉人上海勤超混凝土有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年1月10日15时30分，案外人位某驾驶登记车主为上海勤超混凝土有限公司的沪BEXX**号重型特殊结构货车由北向西行驶至本市青浦区秀横路陈章路西约1米处时，适遇杨伯元骑自行车由东向西通行至此，两车发生碰撞，造成杨伯元受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，杨伯元即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院门诊治疗，后转至上海交通大学附属第六人民医院住院治疗（住院期间为2013年1月11日-2013年2月8日），后又多次在上述医院治疗，共花费医药费人民币（以下币种均为人民币）176，104.60元（含急救费717元）。2013年1月14日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对该起交通事故出具道路交通事故认定书，内容为：位某承担全部责任，杨伯元无责任。因各方未能就本起事故的赔偿事宜达成一致意见，故杨伯元起诉至原审法院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费8，000元。＼n杨伯元请求判令赔偿医疗费176，104.55元、住院伙食补助费570元（20元／天＊28.5天）、营养费6，000元（1，200元／月＊5个月）、残疾赔偿金409，917.60元（40，188元／年＊17年＊60%）、误工费10，400元（1，300元／月＊8个月）、护理费9，720元（1，620元／月＊6个月）、精神损害抚慰金30，000元（交强险内优先赔付）、被扶养人生活费157，518元（26，253元／年＊20年／2＊60%，被扶养人为杨伯元的妻子）、安装假肢费用415，000元（83，000元／次＊5次）、假肢维修费166，000元（8，300元／年＊20年）、住院用品费1，200.30元、交通费890元、理发费70元、衣物损失300元、鉴定费2，300元、律师代理费8，000元，合计1，393，990.45元，以上金额要求中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）在交强险限额内先行承担赔付责任，超出部分由上海勤超混凝土有限公司承担。诉讼费由上海勤超混凝土有限公司、太保上海分公司承担。＼n原审法院另查明：2013年9月4日，华东政法大学司法鉴定中心对杨伯元的伤残等级、休息期、营养期、护理期作出鉴定结论为：杨伯元因交通事故致左膝关节周围复合型损伤，现左大腿中段以远缺失，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息8个月，营养5个月，护理6个月。为此，杨伯元支付鉴定费2，300元。事故发生后，上海勤超混凝土有限公司垫付杨伯元90，000元。＼n原审法院又查明：事故发生时案外人位某系履行上海勤超混凝土有限公司的职务行为。事故车辆在太保上海分公司处投保了交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限自2012年5月5日零时起至2013年5月4日二十四时止。＼n原审审理过程中，杨伯元称其他损失包括：＼n一、残疾赔偿金409，917.60元，并提供居住证明1份、房屋买卖合同1份、购房发票1份、付款授权书1份、订购商品房合同1份，证明杨伯元本身是农村户口，但杨伯元居住在上海城镇地区，应按照城镇标准计算。其中居住证明（出具单位为青浦区重固镇福泉社区居民委员会）的内容为：“现有杨伯元，原户籍上海市青浦区，（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。于2010年2月18日起至今居住在上海市青浦区重固镇2号街XXX号楼503室，也就是现在的重固镇福中路XXX弄XXX号楼501室。此居住属于城镇范围。特此证明！2013年7月18日。”太保上海分公司对订购商品房合同的真实性无异议，但认为合同的乙方是倪正新，但签字的是张正权，法人代表是倪正新，对付款授权书真实性无异议，但盖章是2008年7月16日，与居住证明中的起始日期不一致，对居住证明真实性有异议，楼号变化不能导致房间号变化，且杨伯元应当提供房产证、过户手续、交税凭证予以佐证。上海勤超混凝土有限公司同意太保上海分公司的意见。＼n二、误工费10，400元，并提供营业执照复印件1份、工资清单1组、劳动合同1份、情况说明1份。太保上海分公司对证据的真实性无异议，但认为杨伯元应当提供社保记录予以佐证，杨伯元已达退休年龄，应当提供返聘劳动合同，并由相关机关备案。上海勤超混凝土有限公司与太保上海分公司的意见一致。＼n三、被扶养人生活费157，518元，并提供户口簿1份、生育状况证明1份、户籍档案派出所查阅证明1份、户口登记表1份、村委会证明1份。其中村委会证明的内容为：“兹有本村章南组村民何美珍，现已退休，无劳动能力，享受最低农村养老金。由于身体状况差，为此其丈夫杨伯元在外打工贴补家用。特此证明。”太保上海分公司对证据的真实性无异议，但认为杨伯元所主张的被扶养人生活费是不适格的，杨伯元已经63周岁，已达退休年龄，杨伯元妻子应当由杨伯元的成年子女扶养，而不是由杨伯元扶养，且杨伯元妻子是否有劳动能力应当提供相关的鉴定依据。上海勤超混凝土有限公司与太保上海分公司的意见一致。＼n四、安装假肢费用415，000元、假肢维修费166，000元，并提供假肢安装证明1份、购买发票1份、保修单1份、配置清单1份。其中假肢安装证明（出具单位为上海市第六人民医院假肢矫形中心）的主要内容为：“……配置适合患者的左大腿假肢价格为人民币捌万叁仟元整……”，“……假肢的使用年限为4年，期满后需更换。因使用假肢的频率、使用条件、产品的维护和保养能力各有不同，为确保假肢使用的安全系数，假肢每年的维修费用约为总假肢款的10%，使用假肢时需配备必需的假肢附件……”。太保上海分公司对证据的真实性无异议，但对于证明内容有异议，认为假肢中心是盈利机构，不具有客观性，杨伯元更换假肢的同时不需要再收取维修费，脚板和关节的保修期是3年，也就是3年维修一次，杨伯元主张的维修费用每年8，300元由哪些项目组成的，应当举证说明，安装假肢费用过高，假肢维修费过高，且计算年限不准确。上海勤超混凝土有限公司对证据的真实性无异议，与太保上海分公司意见一致，并认为证明只是一份参考，应当由更权威的机构的文件予以确定安装及维修假肢的费用。＼n五、住院用品费1，200.30元、理发费70元，并提供日用品费发票1组、理发费发票1张、收据2张。太保上海分公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，且不属于交强险理赔范围。上海勤超混凝土有限公司对证据的真实性不予认可。＼n六、交通费890元，并提供交通费发票1组。太保上海分公司对交通费酌情认可300元，上海勤超混凝土有限公司与太保上海分公司的意见一致。＼n七、衣物损失费300元，太保上海分公司酌定为300元，上海勤超混凝土有限公司认可300元。＼n原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，法院予以确认。据此，本起事故中案外人位某应当承担全部的赔偿责任。因事故发生时位某系履行上海勤超混凝土有限公司的职务行为，故根据相关法律规定，位某承担的赔偿责任依法应由上海勤超混凝土有限公司承担。事故车辆在太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由太保上海分公司在强制保险的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，超出部分由上海勤超混凝土有限公司承担。上海勤超混凝土有限公司已垫付的金额应予以抵扣。杨伯元的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，杨伯元主张的金额在医疗费发票金额范围内，法院予以支持，计176，104.55元；二、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、衣物损失费、鉴定费，杨伯元的主张符合法律规定，法院予以支持，分别计570元、6，000元、10，400元、9，720元、300元、2，300元；三、残疾赔偿金，杨伯元提供的证据可证明该项费用适用城镇标准，法院予以支持，计409，917.60元，被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人应为受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他收入来源的成年近亲属，杨伯元未能提供充分证据证明该项费用，法院不予支持；四、安装假肢费，根据杨伯元提供的证据及本案的具体情况，法院以83，000元计算5次，计415，000元；五、假肢维修费，根据杨伯元提供的证据及本案的具体情况，法院酌情以8，300元计算12次，计99，600元；六、住院用品费、理发费，无法证明与本起事故的关联性，法院不予支持；七、交通费，根据本案的具体情况，法院酌定为500元；八、精神损害抚慰金，本起交通事故不仅造成杨伯元身体上的伤害，亦带给杨伯元精神上的痛苦，上海勤超混凝土有限公司理应赔偿，杨伯元的主张符合法律规定，法院予以支持，计30，000元；九、律师代理费，系杨伯元因本次诉讼支出的合理费用，根据本案的具体情况，法院酌定为5，000元。以上金额共计1，165，412.15元，由太保上海分公司在交强险范围内赔付杨伯元120，300元（含精神损害抚慰金30，000元），由上海勤超混凝土有限公司赔偿杨伯元1，045，112.15元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付杨伯元120，300元（含精神损害抚慰金30，000元）；二、上海勤超混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨伯元1，045，112.15元；上海勤超混凝土有限公司在支付上述赔偿款项时应扣除其已垫付杨伯元的90，000元（该扣款在执行过程中一并予以处理）；三、杨伯元的其余诉讼请求不予支持。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审法院判决后，上诉人上海勤超混凝土有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人杨伯元系农村户籍，相关材料未能有效证明其赔偿适用城镇居民标准。其假肢安装费及维修费均过高，且无实际安装凭证，相关证明机构无法定资质。被上诉人杨伯元的误工收入证明不足以证明其误工收入减少。上诉人请求二审法院依法改判。＼n被上诉人杨伯元辩称，被上诉人长期在上海城镇地区生活、工作，应当适用城镇标准。被上诉人主张的假肢安装费用都是按照中等标准。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。＼n原审被告太保上海分公司与上诉人上海勤超混凝土有限公司的意见一致。＼n本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。登记车主为上诉人的机动车与骑驶自行车的被上诉人发生碰撞，并致使被上诉人受伤及车辆损坏。在该起道路交通事故中，机动车驾驶员负事故全部责任。原审被告太保上海分公司作为肇事机动车的保险人应当在强制险的限额内予以赔偿，不足部分由上诉人承担赔偿责任。被上诉人在原审审理期间向法院提交了《居住证明》、《房屋买卖合同》以及工作单位的营业执照、工资签收单、《劳动合同》等证据材料，上述证据可以形成证据链证明被上诉人在上海生活、工作的情况。原审法院据此适用上海市城镇标准计算残疾赔偿金及确定误工费并无不当。原审法院参照被上诉人的受伤情况、病史资料、鉴定意见书以及上海市第六人民医院出具的《假肢安装证明》等证据确定假肢安装费及维修费亦无不妥之处，本院一并予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币13，149.10元，由上诉人上海勤超混凝土有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙斌＼n代理审判员卞晓勇＼n代理审判员邬梅＼n二〇一四年六月十日＼n书记员蔡晓俊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……