湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民三重初字第00524号
原告（反诉被告）长沙鼎新房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一东路95号12楼。
法定代表人周纪明，总经理。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人童建平。
被告（反诉原告）湖南省工业设备安装有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，董事长。
委托代理人李光华。
委托代理人粟宝珍，系湖南云天律师事务所律师。
原告（反诉被告）长沙鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）诉被告（反诉原告）湖南省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后作出（2012）长中民三初字第0347号民事判决，工业设备公司不服判决上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院审理后作出（2013）湘高法民一终字第40号民事裁定撤销原审判决，发回本院重审，本院依法另行由审判员吴波、詹支粮、ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理，原告鼎新公司委托代理人严松林、童建平，被告工业设备公司委托代理人李光华、粟宝珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎新公司诉称，因开发“山水华景”项目小区供用电配套工程施工需要，2010年10月12日与工业设备公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定：由工业设备公司负责小区用电施工并代办全部用电手续并承担相关费用；该项目须在2011年1月20日完成并具备受电条件。合同签订后，鼎新公司即将向市电业局申请用电的全部手续文件（含规划图、委托书等）交给了工业设备公司，工业设备公司进场施工，鼎新公司依约分二次向工业设备公司支付了合同价款6879425.20元，但工业设备公司违约，至今没有向长沙市电业局递交小区用电申请，导致无法按照合同约定在2011年1月20日前完成施工、验收送电，小区至今只能使用临时用电，由于双方合同中已约定，小区使用公变性质用电，而工业设备公司没有申请公变用电，导致鼎新公司在2011年6月30日向业主交房后，南栋业主一直拒缴电费，北栋业主也只同意按居民生活用电标准交纳电费，不同意按基建用电标准交纳，少数业主甚至与南栋一样分文不交，为此，引发业主集体上访，鼎新公司为避免停电给业主造成的不便和恐慌，维护社会稳定和业主正常的生活秩序，只好为业主买单缴纳电费，为此已缴纳1518493.35元电费（南栋计算至2012年4月，北栋计算至2012年3月），工业设备公司的行为已构成根本违约，且在鼎新公司多次催告后，仍未履行，其合同目的无法实现。根据《合同法》的规定，特诉请法院，请求法院判决：1、解除鼎新公司、工业设备公司双方于2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》；2、由工业设备公司返还鼎新公司已支付的工程款项6879425.20元；并支付该工程款的利息（从鼎新公司付款之日起，按同期银行贷款利率分别计算至判决生效之日止）；3、赔偿鼎新公司电费损失3283586.698元，暂计算至2012年12月31日；4、赔偿因增加2台变压器发生的租赁费和施工费等损失1566160元；5、判决工业设备公司承担本案诉讼费用。本案在重审过程中，鼎新公司增加诉讼请求为：1、工业设备公司赔偿鼎新公司自2012年8月至2013年6月的电费损失874472.56元；2、工业设备公司赔偿鼎新公司拆除两台临时变压器需支付的费用156200元。
被告工业设备公司答辩并反诉称，1、鼎新公司、工业设备公司签订的建设施工合同是无效合同，造成合同无效的主要责任在鼎新公司方，工业设备公司不存在违约问题，主要的设备施工已经完成，鼎新公司已经使用两年多，根据最高人民法院的司法解释，剩余工程款应由鼎新公司支付完毕。2、在诉讼过程中，鼎新公司方擅自单方面采取措施扩大了损失，该损失应由鼎新公司方自行承担。小区不能送电的根本原因不在工业设备公司，而在于电业局。鼎新公司违反规范要求，将住宅用电由专变改公变，用电性质发生变化后，导致用电负荷提高，且电业局拒绝接受工业设备公司的申请，鼎新公司未行使自己的权利，导致电费损失，不应该由工业设备公司承担。关于租赁两台临变设备的问题，这是鼎新公司为了缓和与业主之间的矛盾，根据市信访办的要求做的，这个损失造成的原因不是由工业设备公司造成的，而是电业局没有及时送电造成的。其损失不也有工业设备公司承担。同时，施工工程完成后，鼎新公司未支付工程余款，特提起反诉请求法院判令：1、鼎新公司履行双方在2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》，向工业设备公司支付工程余款2948320.8元；2、判令鼎新公司自2011年7月1日起按银行短期贷款利率向工业设备公司支付违约金，暂时计算至2012年8月3日，违约金为296600元；3、判令工业设备公司履行合同的期限顺延至鼎新公司支付工程款之日起三个月止；4、判令鼎新公司承担本案的全部诉讼费用。重审过程中，工业设备公司撤回了其第二项反诉请求。
鼎新公司对工业设备公司反诉答辩称，反诉人的反诉要求没有任何事实与法律依据，请求依法予以驳回。1、根据合同约定，施工完毕并验收提供竣工验收资料后，才能支付工程尾款，但现在电力局不认可工程，也没有验收，因此合同所约定的支付工程款的条件没有成就。2、鼎新公司认为合同有效，湖南省电力公司办理电力手续资料里面，开发商有权自主选择招投标，法律没有明文规定禁止这类工程招标，即使合同无效，应由工业设备公司承担全部的过错责任，承担全部损失。工业设备公司应完善手续才能施工，合同约定由工业设备公司办理用电手续，长沙市电业局才会招投标。工业设备公司陈述鼎新公司使用设备两年不符合事实，只使用了低压部分，而且是按长沙市信访局的要求为维护小区的稳定使用的，这也是工业设备公司认可的。工业设备公司的法律依据不充分，本案根本没有竣工验收，谈不上合格或不合格的问题，工业设备公司的很多设备还没有到位，因此不适用最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释，工业设备公司没有报建，是违规工程。3、本案工程由于电业局不认可，又因长沙市信访局的要求，鼎新公司又另行签订了合同，工业设备公司安装的工程没有任何价值，鼎新公司没有受益。
原告鼎新公司为支持其本诉主张和答辩理由，在原审及重审中向本院提交了下列证据：证据1、建设工程供电配套施工合同，拟证明鼎新公司、工业设备公司双方之间的权利义务关系，特别是对工业设备公司的施工范围，期限及责任和义务进行了明确规定。证据2、“山水华景”公变建设项目送电时间的承诺，拟证明工业设备公司违约后，在鼎新公司的催促下承诺在2011年11月份完成整个小区的送电工作。证据3、鼎新公司致工业设备公司的律师函，拟证明工业设备公司违背承诺后，鼎新公司委托律师向工业设备公司致函，要求其尽快履行承诺。证据4、工业设备公司复函，拟证明工业设备公司已认可其承建的“山水华景”小区供电工程未能如期正式供电，并承诺在2012年用电高峰来到之前，实现小区正式供电。证据5、工作联系函，拟证明鼎新公司再次敦促工业设备公司兑现承诺及时办理好相关用电手续，尽快解决小区正式供电问题。证据6、付款凭据（2份），拟证明鼎新公司依约于2010年10月18日和2010年12月21日分两次共计向工业设备公司支付工程款项合计6879425.20元。证据7、损失计算表，拟证明因工业设备公司的违约导致鼎新公司已发生电费损失1518493.35元。证据8、建设项目规划许可证，拟证明“山水华景”小区分为南北两栋。证据9、①竣工验收备案表；②竣工测量成果（建设项目竣工资料），拟证明“山水华景”小区北栋于2011年3月已竣工验收，南栋于2011年6月12日完成竣工测量。证据10、物业公司报告，拟证明由于工业设备公司违约，导致山水华景小区南栋业主拒交电费，北栋业主只按居民生活用电标准缴纳电费。证据11、湖南省物价局文件，拟证明居民用电之标准。证据12、①供电协议；②工作联系函，拟证明由于工业设备公司违约，导致鼎新公司小区南栋至今临时使用聚鑫源房地产开发有限公司的电源，并按1.15元／每度商业用电变准向该公司支付电费。证据13、缴费凭据（北栋共计11张），拟证明鼎新公司北栋按基建用电标准向市电业局支付的电费金额为896298元，比按居民用电标准多支出（损失）224559.346元。证据14、缴费凭据（南栋共计13张），拟证明鼎新公司南栋因借电支付（损失）的电费金额为1293934元。证据15、工业设备公司强弱电分公司营业执照，拟证明该公司与工业设备公司的关系。证据16、物业管理合同，拟证明物业公司作证的主体适格。证据17、工业设备公司2011年3月向鼎新公司的承诺，拟证明工业设备公司于约定的期限届满后首次承诺在2011年6月份前竣工并完成送电工作，但逾期仍未完工。证据18、信访会议签到表，拟证明因工业设备公司的违约行为导致小区至今没有正式供电，只能在用电高峰期拉闸停电。小区业主为此到市信访局上访，要求解决正式用电问题。证据19、北栋基建供用电合同，拟证明鼎新公司的北栋业主一直使用的基建用电，鼎新公司至今一直按此标准向供电部门缴纳电费。证据20、购销合同2份、付款凭据3份，拟证明鼎新公司为使用电业局的临时供电，和大壹科技有限公司签订电缆购买及施工、箱变出线合同并付款共计426160元整。证据21、箱变租赁合同2份、付款凭据1份，拟证明鼎新公司为使用电业局的临时供电，和湖南长城电力设备工程有限公司签订箱变租赁合同并付款，导致损失24万元整。证据22、土建施工合同1份、付款凭据1份，拟证明鼎新公司为使用电业局的临时供电，和湖南长城电力设备工程有限公司签订土建施工合同并付款共计4万元整。证据23、电力建设工程施工承包合同1份、付款凭据1份，拟证明鼎新公司为使用电业局的临时供电，和湖南星电实业集团股份有限公司签订电力建设工程施工承包合同并付款，共计20万元整。证据24、临时供电合同2份、付款凭据1份，拟证明鼎新公司为使用电业局的临时供电，和湖南电力公司长沙市电业局签订临时供用电合同并付款，共计66万元整。证据25、北栋2012年4-7月缴费凭据共计4张，拟证明鼎新公司北栋按基建用电标准向市电业局支付的电费金额为500935.45元。比按居民用电标准多支出156512.39元（损失）。证据26、南栋2012年5-7月年缴费凭据6张，拟证明因工业设备公司的违约导致鼎新公司已发生电费损失813970元。证据27、南栋和北栋业主已发生的每月用电量，拟证明小区2012年1-7月月均用电量为302700度。同时依据市电业局的临时供电合同的收费标准计算，2012年8月至12月两栋业主每月电费平均为275457元。重审中补充提交：证据28、客户安装、增容用电业务下办理告知书。拟证明工业设备公司未按规定流程办理相关手续。且鼎新公司有权自主选择电路设计、施工、设备材料供应商。证据29、物业公司证明，拟证明工业设备公司违约的事实及市信访办责成市电业局解决小区居民生活用电问题的过程情况。证据30、小区供电设施、设备照片2组（其中一组为上诉人安装的用电设施、设备情况，另一组为长沙市电业局安装约定设施、设备情况。），拟证明长沙市电业局为小区用电重新安装的供电设施对鼎新公司完全没有价值，毫无用处，鼎新公司完全没有收益。证据31、鼎新公司与聚鑫源公司签订的供电协议，拟证明该协议是工业设备公司为解决小区居民临时生活用电的问题，委派其工作人员谭政与聚鑫源公司协商并代表鼎新公司签订的，对协议内容完全知情并认可，鼎新公司只负责盖章，故工业设备公司称该协议中聚鑫源公司违章供电和加价与事实不符。证据32、①2012年8月至2013年6月小区电费缴凭据29张，②居民用电电费标准和时间用电缴费标准差额计算表，拟证明2012年8月至2013年6月，鼎新公司为业主缴纳电费，其中生产高于居民用电缴费标准的差额损失874472.56元。证据33、①拆除两台临时变压器的施工合同，②银行转账凭据，拟证明鼎新公司为拆除两台临时变压器需支付费用156200元，已支付150000元。证据34、①《长沙市新建住宅供电设施组织建设协议》、②《长沙市新建住宅供电设施组织建设合同》、③银行转账凭据，拟证明鼎新公司为落实2012年7月12日市信访局要求，为迅速解决小区正式用电问题，维护社会稳定，已与长沙市电业局下属单位重新签订了小区用电施工合同，并重新支付费用10379896元。证据35、正式用电合同，拟证明鼎新公司根据市信访局要求，已与长沙市电业局签订了正式供电合同，小区已于2013年7月全面使用正式用电。证据36、长沙市物价局文件，拟证明双方合同中约定的价格符合物价局的文件规定，不需要招标。
被告工业设备公司对原告鼎新公司的证据发表质证意见如下：
对证据1《建设工程施工合同》客观性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。鼎新公司在设备调试验收前，应支付尾款2948320.8元以及逾期付款的需要承担的法律责任，工业设备公司的施工图纸是经鼎新公司认可后才施工的，鼎新公司应按合同约定提供办理相关手续的资料，并积极配合工业设备公司办理相关手续。对证据2合法性、客观性、关联性予以认可，但对鼎新公司证明目的不予认可。工业设备公司在2011年7月7日前已完成了“公变配电”项目的设计、设备安装以及10kv线路工程的设计、施工。该承诺是建立在各流程节点正常时间要求及正常施工的情形下，预测在11月完成送电，不包含鼎新公司逾期付款的情形。双方就送电的问题一直在沟通，并没有形成一致性意见。对证据3认为确实收到该《律师函》，但对该《律师函》中的内容不予认可，同时对鼎新公司拟证明的目的不予认可。对证据4工业设备公司复函的合法性、客观性、关联性予以认可，但对于鼎新公司证明的目的不予认可。工业设备公司并不是承诺一定在今年用电高峰来到之前完成正式送电。对证据5的合法性、客观性、关联性予以认可，对鼎新公司证明目的不予认可。该证据最后三行很清楚记载鼎新公司要求工业设备公司和相关负责人一起协商，拿出具体的解决方案，解决“山水华景”小区的正式用电问题。原工业设备公司的往来函件均是单方行为，没有达成一致意见。对证据6付款凭证（两份）合法性、客观性、关联性予以认可。对证据7损失计算表合法性、客观性、关联性均不予认可。1、双方就送电问题未达成一致，工业设备公司所支付的电费属于正常基建开支，并不是因为工业设备公司的原因才支付的。2、如果说工业设备公司违约导致鼎新公司损失的产生，鼎新公司也有义务自己申请用电手续，减少损失的发生，而截至到目前为止，鼎新公司也没有申请办理用电手续。3、按照电力法规定，对于没有支付电费的，完全可以依法停止供电，因此该损失完全是由于鼎新公司导致的，与工业设备公司无关。对证据8《建设项目规划许可证》的合法性、客观性、关联性予以认可，但认为鼎新公司从未向工业设备公司提供过。对证据9的合法性、客观性、关联性予以认可。对证据10物业公司报告的合法性、客观性、关联性不予认可，而且该损失也不是工业设备公司必然导致的。对证据11的合法性、客观性、关联性认可。对证据12《供电协议》《工作联系函》的合法性、客观性、关联性不予认可。湖南聚鑫源房地产开发有限公司不具有供电资质，更加不具备超过政府相关部门公布的标准进行收费的资格。对证据13缴费凭据（北栋共计11张），证据14缴费凭据（南栋共13张）的合法性、客观性、关联性不予认可。对证据15工业设备公司弱电分公司营业执照的合法性、客观性、关联性认可。对证据16物业管理合同的合法性、客观性、关联性不予认可。对证据17工业设备公司2011年3月向鼎新公司的承诺，认为该说明系工业设备公司对未能在2011年1月完成送电的原因向鼎新公司进行通报，也将存在的困难告知了鼎新公司，并没有承诺在2011年6月份完成送电工作，而是积极处理相关事项希望在2011年6月份完成送电工作。该说明在鼎新公司2012年5月2日出具的《工作联系函》之后，工业设备公司对此未与鼎新公司达成合意。对证据18信访会议签到表的合法性、客观性、关联性认可，但对鼎新公司证明的内容不予认可。该签到表仅记载会议参加人员，没有记载具体事项、会议内容，不能达到鼎新公司证明目的。对证据19北栋基建供电合同的合法性、客观性、关联性不予认可，该《供用电合同》签订时间在2007年7月12日，在原、工业设备公司2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》前3年，与本案无关。对证据20、购销合同2份，付款凭据3份的合法性、客观性、关联性均不予认可。从购销合同本身来看，内容并没有针对“山水华景”，更没有具体针对为了使用电业局的临时供电。在此之前，工业设备公司施工的配电工程已投入使用，不存在需要再进行临时供电的问题，也不需要再增添电缆。该合同即付款凭据与本案没有关联性。对证据21合法性、客观性、关联性均不予认可。合同约定，鼎新公司为了解决基建用电的需要，且在合同附件1中鼎新公司并没有签收到合同约定的标的物，并非解决“山水华景”项目的商住用电，而工业设备公司施工建设的配电工程至今仍然在使用，因此该合同及付款凭证与本案没有关联性。对证据22、23的合法性、客观性、关联性均不予认可。合同约定，鼎新公司为了解决基建电源工程，并非解决“山水华景”项目的商住用电，而工业设备公司施工建设的配电工程至今仍然在使用，因此该合同及付款凭证与本案没有关联性。对证据24、临时供电合同2份，付款凭证1份的关联性不予认可。1、合同约定：用途是基建施工用电，且该合同针对的供电设备为对焊机、塔吊、电梯设备，并非解决“山水华景”项目的商住用电。因此与本案没有关联性。2、目前鼎新公司仍然在使用工业设备公司施工的配电工程，如果鼎新公司与电业局签订临时供电合同，并使用工业设备公司施工的配电工程，恰恰证明了工业设备公司施工的配电工程符合国家标准及电业局、鼎新公司的要求，不存在鼎新公司诉状中所述的不符合要求。对证据25北栋2012年4月-7月缴费凭证，证据26南栋2012年5月-7月缴费凭证，证据27南栋和北栋业主已发生每月用电量质证认为：1、对关联性不予认可。该电费只能反映是鼎新公司的基建用电费用，并非商住用电电费，因此与本案无关。2、即使工业设备公司存在一定的违约行为，按照合同法规定，鼎新公司有义务防止损失的扩大，鼎新公司至今没有采取任何实质性的措施，申请用电手续，怠于减少损失的行为造成的损失应由鼎新公司自行承担。对证据28认为不是法律法规，不能达到证明目的，不能证明合同有效的目的。对证据29真实性无异议，合法性无异议，关联性有异议，事实存在，但不能达到证明目的，不能证明责任完全由我方造成。对证据30真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能证明合法，扩大损失责任完全在鼎新公司方。对证据31真实性无异议，对合法性有异议，关联性有异议，聚鑫源供电行为不合法，损失不能承担。对证据32真实性有异议，理由是该证据没有原件，鼎新公司在凭据上注明了待查，对数字的真实性待查。合法性无异议，关联性有异议，提供这种方式增加的电费，不一定采取这种方式收取电费，可能存在其他方式。对证据33真实性、关联性有异议，合法性不发表意见。合同只写了2013年，没有具体日期。关联性异议体现在签订的合同没有日期，合同三个数对不上，其内容跟鼎新公司请求不一致。汇款凭据只有15万元与请求156200元不一致。鼎新公司诉讼过程中单方面的行为，没有经过人民法院主导，损失跟工业设备公司没有关系，工业设备公司不应承担。对证据34《长沙市新建组织供电协议》的真实性有异议，上面日期签订2012年7月份，附了介绍信是2012年8月16日，真实性有问题。对《长沙市新建住宅供电设施组织建设合同》真实性有异议，是鼎新公司方做出来的，关联性有异议，长沙市电业局垄断市场签协议随意度比较大，诉讼过程中鼎新公司单方面与电业局签合同，造成的损失，由工业设备公司方承担不合理。对证据35真实性无异议，对关联性无异议，合法性无异议。对证据36真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
被告工业设备公司为支持其反诉主张和答辩理由，向本院提交了下列证据：证据1、2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》，拟证明双方之间的建设施工合同无效，鼎新公司应在设备调试验收前，按最终的《建设工程规划许可证》一次性付清工程款余款2948320.8元；在施工中鼎新公司不能按时支付工程款，而中途缓建、停建给工业设备公司造成损失由鼎新公司承担。外线部分的停、带电作业申请及批复时间以及装表时间不在约定的工期之内。证据2、鼎新公司向工业设备公司支付一期、二期工程款凭证，拟证明鼎新公司事实上认可工业设备公司完全符合《建设工程施工合同》约定的各项开工条件，并在鼎新公司开工后支付了第二期工程款。证据3、2010年11月《施工设计图册》及设计单位的资质证明；证据4、工业设备公司履行《建设工程施工合同》安装调试的部分设备《检验报告单》、《认证证书》、《出厂试验报告》、《产品合格证明书》、《合格证》等材料；证据5、2011年4月8日反诉人的《电气调试报告》；证据6、《山水华景项目主要电气设备材料表》；证据3至6拟证明，工业设备公司的《施工设计图册》系经具有合法资质的设计单位出具，工业设备公司已经履行了《建设工程施工合同》的绝大部分约定义务，鼎新公司未按合同约定在设备调试之前向工业设备公司支付工程余款。证据7、《山水华景总平面图》，拟证明鼎新公司山水华景项目的具体商住性质情况。证据8、山水华景的《照片》，拟证明，鼎新公司的建设项目不符合规划要求，将第四层及以上部分改变成了商业用途；鼎新公司擅自改变了规划，导致用电性质发生改变，将本属于住宅用电的性质，擅自改变成商业用电；鼎新公司已实际使用工业设备公司施工的供电配套工程，工业设备公司施工的供电配套工程已完全符合验收合格标准。证据9、往来函件三份，拟证明双方一直就山水华景小区办理用电手续的问题进行协商，工业设备公司并未承诺实现山水华景小区的正式用电的具体时间，双方对何时解决山水华景小区的正式用电一直在协商沟通，工业设备公司并未违约。工业设备公司提交的反诉证据1、2010年10月12日签订的《建设工程施工合同》，拟证明证明双方的建设施工合同法律关系无效，鼎新公司应在设备调试验收前按最终的《建设工程规划许可证》一次性付清工程款余款2948320.8元。反诉证据2、2011年4月8日工业设备公司的《电气调试报告》，拟证明在2011年4月8日前，工业设备公司已将电气设备全部安装、调试完毕，鼎新公司违反合同约定未向工业设备公司支付工程余款。反诉证据3、鼎新公司的《起诉状》，拟证明鼎新公司已于2011年6月30日将房屋交付业主使用；工业设备公司安装、调试的电气设备及工程全部已达标，鼎新公司应当向反诉人支付工程余款。反诉证据4、工业设备公司安装的部分电线电缆《合格证》《出厂试验报告单》，拟证明工业设备公司已经履行了《建设工程施工合同》的绝大部分约定义务，不存在根本违约的情形。反诉证据5、株洲市公证处《公证书》，拟证明工业设备公司方2013年4月13日到现场取证，工业设备公司的设施都在正常使用，除了没有电业局发的手续之外，其余的质量都合格。
鼎新公司对工业设备公司提交的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对工业设备公司要证明的目的有异议。相反该证据证明工业设备公司至今没有将此工程的资料报送电业局，施工图纸未经审批，已构成根本违约。对证据2的真实性无异议。但除只能证明工业设备公司具备施工资质外，不能证明工业设备公司要证明的其他目的，两者之间无任何关联。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该设计图未获长沙市电业局审查同意，不能作为施工的依据，且该设计图鼎新公司都未予以认可。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明进场安装的设备合格，更不能证明整个工程合格。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，系工业设备公司单方制作，不具备证据效力。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，工业设备公司施工图未获电业局审核，擅自进场施工违反市政府文件要求，其损失应自行承担，且其材料没有鼎新公司验收签字，到底用了多少设备材料需到现场核定。对证据7的真实性无异议，但对其关联性有异议。该证据不是鼎新公司提供给工业设备公司的，而且鼎新公司于2009年通过规划局进行了变更，变更后的图纸在2010年与工业设备公司签订合同时提供给了工业设备公司。对证据8的真实性无异议，但对其合法性有异议。鼎新公司的施工一直是通过规划局审批同意后才实施的，并完成了竣工测量，由于工业设备公司没有向电业局申报，电业局也不可能以此规划作为改变用电性质的依据，或提出施工的任何意见。对证据9的真实性无异议，但不能证明工业设备公司要求证明的目的，相反证明工业设备公司一再违约，在其承诺的宽限期限内仍未履行承诺的义务，已构成根本违约。对反诉证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议。反诉人进场施工前，应负责代鼎新公司向市电业局办理申请用电手续，其施工图纸应通过电业局审查合格后，在此基础上，工程竣工之后，才能而且应申请电业局组织验收。由于工业设备公司并未按此要求和步骤进行施工，其施工工程也就没有得到电业局的认可，供电部门市电业局也就不可能组织验收，所以无法供电。对反诉证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据均为反诉人自制的。其电气设备安装的施工图纸，没有经市电业局审查合格，更未取得经市电业局验收合格的通知书。对反诉证据3的真实性无异议，但对其关联性和反诉人要证明的目的有异议。工业设备公司自2011年6月30日起将房屋交付业主使用。但这并不能证明反诉人安装的电气设备及工程“已全部投入使用”，由于反诉人负责施工的主要是高压部分，其施工图又未经电业局审查合格就擅自施工，电业局也未组织验收，该工程没有达到申请送电的条件。高压部分没有通电，鼎新公司也就不存在使用工业设备公司安装的高压设备向业主送电的问题。对反诉证据4的真实性、合法性无异议。对反诉证据5对相片的真实性无异议。对于室内外部分没有做完，相片不能证明鼎新公司已经全部使用了。变压器高压部分都没有使用，低压部分是为了解决临时用电，按照信访局的要求使用的，合同不能履行。
本院对双方提交的证据认定如下：工业设备公司对鼎新公司提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、15、17、18、的合法性、客观性、关联性予以认可，对证据24、25、26、27、29、30、31、35、36的真实性、合法性无异议，仅对其关联性有异议，故本院对鼎新公司提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、11、15、17、18、24、25、26、27、29、30、31、35、36予以认定，可以作为证据使用。工业设备公司对证据7、10、12、13、14、16、19、20、21、22、23、32、33、34的合法性、客观性、关联性均有异议，对证据7因无其它证据佐证，证据28关联性不足，故本院不予认定；证据10、12、13、14、16、19、20、21、22、23、32、33、34与本案存在关联性，故本院对证据10、12、13、14、16、19、20、21、22、23、32、33、34予以认定，可以作为证据使用。鼎新公司对工业设备公司提交的证据1、2、7、9、反诉证据1、3、4、5的真实性予以认可，对证据8的真实性予以认可，故本院对工业设备公司提交的证据1、2、7、8、9、反诉证据1、3、4、5予以认定，可以作为证据使用。鼎新公司对证据3、4、5、6、反诉证据2的合法性、客观性、关联性均有异议，由于证据3、4并非工业设备公司自己制作，又具有原件，且与本案存在关联性，故本院对证据3、4予以认定，可以作为证据使用。证据5、6、反诉证据2系工业设备公司自己制作，又属于孤立证据，故本院对证据5、6、反诉证据2不予认定。
此外，鼎新公司申请本院到长沙市电业局调取合同是否能够继续履行的证据。本院于2012年9月18日到长沙市电业局电力客户服务中心咨询。鼎新公司对咨询笔录的合法性、客观性、关联性予以认可，并认为该咨询笔录证明了不能送电的主要原因是工业设备公司没有向电业局进行用电申报，才导致了合同未能履行。工业设备公司对咨询笔录的真实性无异议，并提出山水华景并不是2009年之后的项目，北栋是2009年4月26日之前的项目，只要和电业局进行沟通，完全可以继续履行合同。由于该咨询笔录系本院调取的证据，原工业设备公司对其真实性无异议，故该咨询笔录可以作为本案的证据使用。
根据以上认定的有效证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：鼎新公司系长沙市远大路“山水华景”项目（建筑面积约110424平方米，分为南栋、北栋两栋）的开发商。2010年10月12日，针对该项目小区用电手续的办理及供电配套工程施工，鼎新公司（甲方）与工业设备公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》。合同第一条约定以单价包干的形式由乙方（工业设备公司）进行“山水华景”小区建筑面积约110424平方米的供电配套施工，乙方负责设计、安装、包工期、包质量、包验收合格并送电。合同第二条第一款第②项约定：乙方负责代办合同约定范围的全部用电手续（整体工程用电协议、一户一表的每户用电手续及专变用电手续），甲方负责缴纳国家、行业规定的申请用电的相关费用（专变系统的高压可靠供电费未包含在合同包干单价内）；第二条第一款第项约定：甲方确认经相关主管部门审查通过的该项目设计图纸；合同第二条还约定该项目在2011年1月20日完成施工并具备受电条件，外线部分的停、带电作业申请及批复时间以及装表时间不在此工期之列。合同第三条约定“项目竣工后由乙方提前7天对相关主管部门报验收计划，计划批复后由乙方组织、甲方全力配合，按验收计划批复的日期组织相关部门进行验收……验收合格后由乙方积极协助甲方办理有关缴费手续，甲方负责与相关主管部门签订供用电合同，在供用电合同签订后5个工作日内由乙方协助甲方提出装表申请并组织装表，装表完毕后1个工作日内完成竣工送电。合同第六条第一款约定：供电配套工程造价按建筑面积收费。收费标准暂按单价人民币89元／每平方米，建筑面积暂定为110424平方米，工程合同价格为9827736元，超出面积按89元／每平米单价另行增补费用；第二款约定：工程款的支付按以下方式：1）合同签订后，甲方支付一期供配电费用的30%，即人民币2948320.8元。2）工程开工后，乙方变压器进场施工经乙方确认后，甲方支付供配电费用的40%，即人民币3931094.4元。3）设备调试验收前，甲方提供最终的《建设工程规划许可证》一次性付清工程合同金额的余款即人民币2948320.8元。合同第七条乙方义务第七项约定：乙方“负责代办合同约定范围的全部用电手续（整体工程用电协议、一户一表的每户用电手续）并缴纳国家、行业规定的申请用电的相关费用，甲方全力配合。”合同第十条约定：“1、‘公变系统’建设安装调试后，由乙方组织相关电力部门及甲方进行验收，并移交相关电力部门管理。2、‘专变系统’建设安装调试后，由乙方组织相关电力部门及甲方进行验收，并移交甲方或甲方指定的物业管理公司管理（其中计量，负荷管理系统由相关电力部门管理）。……”合同第十一条约定：“1、甲方不得无故拖欠应付款项，如延期支付，应按银行的短期贷款率偿付给对方逾期违约金，并顺延工期。2、供电配电工程合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商，协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉。”此外，双方在合同中还就施工工期、工程范围及内容、质量标准、双方的权利义务、设计变更与施工、竣工验收等其他事项进行了约定。
合同签订后，鼎新公司于2010年10月18日向工业设备公司支付了第一期工程款2948320.8元。工业设备公司依约进场施工。2010年12月21日，鼎新公司向工业设备公司支付了第二期工程款3931094.4元。工业设备公司按合同约定已经完成该供电配套工程内部工程部分的设计、施工等工作。但是，在施工前和施工过程中，工业设备公司用于该工程的施工图纸未提交长沙电业局进行审查，故“山水华景”小区的供电工程至今未通过长沙市电业局的竣工验收。工业设备公司也未按约定为鼎新公司向长沙市电业局提出用电申请，长沙市电业局至今未向“山水华景”小区实施送电。之后，鼎新公司多次要求工业设备公司全面履行合同义务。2011年7月7日，工业设备公司下属的分公司湖南省工业设备安装有限公司强弱电分公司向鼎新公司“山水华景”项目部出具了《“山水华景”公变建设项目送电时间的承诺》，承诺“公变建设实施过程将严格按照市政府及长沙电业局设计的流程进行。根据各流程节点正常时限要求及正常施工所需的时间，将在11月份完成整个项目的送电项目。”然而，2011年11月份，“山水华景”小区仍未送电。
2012年2月9日，鼎新公司委托湖南麓和律师事务所律师杨梅向工业设备公司致《律师函》，要求工业设备公司于2012年4月份前办好全部通电、用电手续，并组织用电，并要求工业设备公司赔偿相关损失。工业设备公司在收到此《律师函》后，其下属的分公司湖南省工业设备安装有限公司强弱电分公司于2012年3月8日回复称：“由于电力部门相关人员和政策的变化等原因，我公司承建的‘山水华景’小区供配电工程未能如期正式供电，我公司深表歉意。为此，我公司承诺：1、我们将派专人加紧协调，力争在今年用电高峰来到之前，实现小区正式供电，确保小区的安全用电；2、关于临时用电的安全问题，我公司已经对临时用电的电缆进行了更换，并增投了电容补偿柜。我们将继续对可能存在的问题进行了研究改进，力争临时用电不出问题”。2012年3月，工业设备公司向鼎新公司“山水华景”项目部出具《有关“山水华景”公变项目延迟送电的说明》，称“山水华景”公变配电工程即将竣工，且已进入申请送电程序，争取在6月份前完成公变送电。由于工业设备公司未按照鼎新公司的要求在4月份前办理好用电手续，鼎新公司于2012年5月2日发《工作联系函》给工业设备公司，称用电高峰已至，部分业主和租赁户已经开始聚众抗议，要求工业设备公司以及强弱电分公司法人代表和相关负责人一起协商拿出解决方案。双方未能协商一致，导致本案纠纷，鼎新公司遂向本院起诉。
另查明，2011年3月7日，“山水华景”小区北栋土建施工工程进行了竣工备案。2011年6月12日，“山水华景”小区南栋完成竣工测量。2011年6月30日起，“山水华景”小区南栋陆续向业主交房。2011年7月8日，为解决业主用电问题，鼎新公司与湖南聚鑫源房地产开发有限公司（以下简称聚鑫源公司）签订了《供电协议》，约定聚鑫源公司以单价1.15元向鼎新公司临时供电。之后，“山水华景”小区南栋使用聚鑫源公司的供电，北栋则使用基建用电。2012年3月5日，长沙美好愿京物业管理有限公司向鼎新公司出具《关于小区电费收取相关问题的报告》，称由于小区一直使用临时用电，南栋业主拒交电费，北栋业主拒不按基建用电标准交纳电费。2012年5月，鼎新公司就南栋用电向聚鑫源公司支付电费110170元；2012年6月，鼎新公司分两次分别就南栋用电向聚鑫源公司支付电费101338元和135240元；2012年7月，鼎新公司就南栋用电向聚鑫源公司支付电费138644元，其中100000元是以用电保证费100000元抵扣的。2012年5月，鼎新公司就北栋用电向长沙电业局支付电费82362.21元，电量为89436度；2012年6月，鼎新公司就北栋用电向长沙电业局支付电费134589.87元，电量为146799度；2012年7月，鼎新公司分两次就北栋用电分别向长沙电业局支付电费219021.76元，电量为246514度。2012年8月至2013年6月期间，鼎新公司又为业主向电业局缴纳电费，其中生产高于居民用电缴费标准的差额为874472.56元。2012年夏天，用电高峰来临，为用电安全，“山水华景”小区分批拉闸停电，业主不堪炎热。2012年7月12日，“山水华景”小区部分业主到长沙市信访局信访，要求妥善解决“山水华景”小区的用电问题。同日，长沙市信访局组织部分业主代表、鼎新公司和工业设备公司代表以及长沙电业局代表就“山水华景”小区的供电问题召开了协调会议。会议要求解决小区用电问题，由长沙电业局临时供电。2012年7月13日，鼎新公司为了使用临时供电，与湖南长城电力设备工程有限公司签订了两份箱式变电站租赁合同，以每台每月10000元的价格租赁了两台箱式变电站，租期为2012年8月1日至2013年2月1日。2012年7月19日和2012年7月21日，鼎新公司与湖南大壹科技有限公司签订了2份购销合同，购买了使用临时用电所需的电缆、箱变出线及其安装的人工工资，共计花费426160元。2012年7月25日，鼎新公司与湖南长城电力设备工程有限公司签订了土建施工合同，湖南长城电力设备工程有限公司进行了临时用电的施工，工程造价为40000元。2012年7月，鼎新公司与湖南星电实业集团股份有限公司就“山水华景”基建电源工程签订《电力建设工程施工承包合同》，鼎新公司支付工程施工费200000元。2012年8月2日，鼎新公司与湖南省电力公司长沙电业局签订了临时用电合同。2012年8月2日，鼎新公司与湖南省电力公司长沙电业局签订两份临时供用电合同，并总共支付66万元临时接电费用。用电人在合同约定期限内结束临时用电的，该临时接电费用将全额退还用电人。2012年8月2日起至今，“山水华景”小区一直使用长沙电业局的临时用电。本案审理过程中，鼎新公司为重新委托其他单位进行供电设施施工，于2013年6月与湖南湘江电力建设有限公司长沙拓疆分公司签订“山水华景”项目临时电力设施拆除及酒店低压电缆敷设、电表箱安装及装表工程协议，为拆除两台临时变压器需支付费用156200元，已支付150000元。
再查明，2009年4月16日，长沙市人民政府印发《长沙市新建住宅供电设施建设管理办法》（以下简称《办法》），该《办法》第三条第一款规定：“供电部门应当按照统一规划设计、统一组织建设、统一管理维护、统一电费直抄到户的原则，负责我市新建住宅供电设施建设管理维护工作。”第六条规定：“……供电部门对供电设施建设项目实行公开招投标，按照国家和行业标准组织建设。新建住宅供电设施建设工程施工单位，应当严格依照经审查合格的施工图纸组织施工。新建住宅供电设施建设工程竣工后，由供电部门组织验收，住宅开发企业凭验收合格通知书申请送电投运。”第十四条规定：“本办法自2009年4月16日起试行。此前按专变供电形式资料进窗，长沙电业局已受理但未送电的在建住宅供电设施建设项目，由供电部门与住宅开发企业协商，按公变供电形式由住宅开发企业完善相关建设，实施送电。”
原审审理中，经本院到长沙电业局客户服务中心调查取证查明：工业设备公司未就“山水华景”小区项目供电向长沙电业局提出申请和备案。鼎新公司已就“山水华景”小区项目供电向长沙电业局提出申请，并已经交费。长沙电业局已经进行了相关设计，目前还未施工。长沙电业局组织施工过程中不需要利用工业设备公司的低压线路和设备。
本院认为，一、关于双方所签合同及补充协议的效力及鼎新公司主张的合同解除问题。鼎新公司与工业设备公司签订的《金房-
万树丹堤供电配套建设合同》约定，鼎新公司委托工业设备公司进行“金房-
万树丹堤”住宅小区的供电配套建设，双方约定的工程造价为包干总价966万元。因涉案项目供电配套工程系涉及社会公共利益、公众安全的项目，依照《中华人民共和国招标投标法》的规定必须进行招标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定合同违反法律、行政法规的强制性规定无效。本案原、工业设备公司未进行招标而直接签订的施工合同因违反上述法律规定而无效。无效合同自始无效，故鼎新公司主张合同有效并要求解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于合同认定无效后的工程款处理问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，工业设备公司虽然采购了合格产品进行施工，但完成的工程按照双方合同约定“专变系统”建设安装调试后，由乙方（即工业设备公司）组织相关电力部门及甲方（即鼎新公司）按照“公变系统”进行验收，将“公变系统”移交电力部门管理，并将其中专变部分及电力部门规定应由甲方负责维护的部分移交甲方或甲方指定的物业管理公司管理，本案审理中鼎新公司亦予以否认已经竣工验收，由于电力部门未能验收通过办理用电手续，工业设备公司完成的用电配套工程实际上无法正常使用，合同目的无法实现，本案中工业设备公司不能提交证据证实鼎新公司和电力部门已经对完成的工程进行了竣工验收，故鼎新公司已经支付的工程款6879425.20元工业设备公司应当返还，工业设备公司无权要求鼎新公司支付余下工程款。本院对鼎新公司要求工业设备公司返还6879425.20元的请求予以支持，对工业设备公司反诉要求鼎新公司履行《建设工程施工合同》向工业设备公司支付工程余款2948320.8元以及履行合同的期限顺延至鼎新公司支付工程款之日起三个月止的请求均不予支持。鼎新公司主张的已支付工程款的利息损失，因鼎新公司对合同无效亦存在一定过错，该利息损失应当由其自行承担。
三、关于合同无效后的责任分担及损失承担问题。
合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方签订的合同未通过招投标程序而致合同无效，对此双方均有过错。2009年4月16日起，长沙市已经开始实施《长沙市新建住宅供电设施建设管理办法》，明确规定：“新建住宅供电设施建设工程施工单位，应当严格依照经审查合格的施工图纸组织施工。新建住宅供电设施建设工程竣工后，由供电部门组织验收，住宅开发企业凭验收合格通知书申请送电投运。”本案中，工业设备公司未按规定和合同约定在施工前向电力部门办理用电手续，将施工图纸提交电力部门审查，也未申请电力部门对工程进行竣工验收，更未向长沙电业局提交用电申请并获得用电许可，导致“山水华景”小区未在合同约定的2011年1月20日具备受电条件。工业设备公司对合同无效且工程不能通过竣工验收，合同目的不能实现负有重大过错，应当承担主要责任。关于鼎新公司请求赔偿的电费损失，本院认为，由于工业设备公司未在鼎新公司催告的合理期限内（2012年4月份）完成“山水华景”小区的正常供电，鼎新公司采用了接驳工业用电和临时用电二种方式解决居民用电问题，其高出居民用电价格的电费属于本案损失范围，损失计算时间应从2012年5月1日起开始计算，根据湖南省物价局文件湘价电（2011）187号文件的规定，按照居民生活用电最高价0.5880元／千瓦／时为基础计算差价。根据本院查明的事实，2012年5月，鼎新公司就北栋用电向长沙电业局支付电费82362.21元，电量','2018-09-26
13:51:01',0,'web',NULL),(20936736,'4d2c4d03-9e76-4550-9d41-0dd22fd938de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2349\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）桂0681民初1285号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"防城港市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4d2c4d03-9e76-4550-9d41-0dd22fd938de\",\"案件名称\":\"东兴丰越商贸管理有限公司与曹艳萍服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"东兴市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东兴市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"被告：骆炳东，男，1974年5月8日出生，汉族，住东兴红木商品交易中心1楼12、13号“东山红木”商铺。原告东兴丰越商贸管理有限公司与被告曹艳萍、骆炳东服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告东兴丰越商贸管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"东兴丰越商贸管理有限公司与曹艳萍服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"东兴丰越商贸管理有限公司与曹艳萍服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）桂0681民初1285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4d2c4d03-9e76-4550-9d41-0dd22fd938de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东兴丰越商贸管理有限公司与曹艳萍服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）桂0681民初1285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东兴市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2349\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东兴市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"东兴丰越商贸管理有限公司,曹艳萍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东兴丰越商贸管理有限公司与曹艳萍服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-27\\\\\",\\\\\