四川省喜德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3432民初122号
原告：王冠男，男，1983年5月22日出生,汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李世鹏，男，1984年3月29日出生，汉族，四川省西昌市人。
委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张静，女，1989年9月20日出生，汉族，四川省喜德县人。
委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王冠男与被告李世鹏、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法由审判员张先松担任审判长，审判员贾启刚、人民陪审员沙马阿古组成合议庭，书记员周锡珍担任法庭记录，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王冠男的委托代理人寸江坤，被告李世鹏、张静及委托代理人方晓明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冠男向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款180000元；2、请求依法判令被告自2015年7月18日起按同期同类银行贷款利息的4倍向原告支付利息至欠款本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告李世鹏因生意周转需要与原告王冠男协商后，向原告王冠男借款180000元，并约定此款被告李世鹏应于2015年7月18日归还。原告王冠男向被告出借180000元后，被告李世鹏于当日出具了《借条》，借条载明：被告李世鹏借到原告王冠男现金180000元。此款用于生意周转，且被告李世鹏在借条上写明此款于2015年7月18日归还，到期不还按同期同类银行贷款利息的4倍向原告王冠男支付利息。借款期限届满后，经原告王冠男多次催收。被告李世鹏却以各种理由拖延不还，拒不向原告王冠男偿还欠款。此外，被告张静系被告李世鹏的配偶，应对该夫妻共同债务承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告王冠男特向法院提起诉讼。
被告李世鹏、张静辩称，被告李世鹏借款的金额实际是100000元，并非180000元。虽然被告李世鹏出具借条的金额是180000元，但原告王冠男只通过转账向被告李世鹏交付了100000元，剩余80000元未支付给被告李世鹏。在该借条中没有写明，原告王冠男是怎样将款项支付给被告李世鹏的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告王冠男应当对资金是否交付，怎样交付承担举证责任。从常理讲，原告王冠男既然已经通过银行转账，为何不将剩余的80000元一起转给被告李世鹏，原告王冠男的起诉与事实不符，并且不合常理，被告李世鹏银行卡只收到了100000元，原告王冠男应该提供证据证明交付了另外的80000元，否则应该承担不利后果。被告李世鹏已经归还了31000元，目前只剩下69000元。原告王冠男提交的借条是2015年原告王冠男带领一帮人强行将被告李世鹏带走，在原告王冠男的胁迫下出具的，该借条不真实、不合法，不能作为本案的证据使用。被告李世鹏的母亲为此到礼州派出所报了案。被告李世鹏借的100000钱是用于赌博，没有用于家庭生活，被告张静不知情，也未在借条上签字，不应该承担责任。
原告王冠男为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、原告王冠男的身份证复印件一张，证明原告主体资格适格；
2、西昌市琅环乡人民政府出具的数据表一张，证明被告李世鹏与被告张静是夫妻关系；
3、借条原件一份，证明原告王冠男借给被告李世鹏180000元钱，原告与被告的借贷是合法存在的。
被告李世鹏为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告王冠男只借给被告李世鹏100000元，且被告没有做生意；
2、手机短信截屏打印件、中国农业银行交易凭条打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明被告李世鹏已经还给原告王冠男21000元钱；
3、接（报）处警登记表原件一份，证明借条是原告王冠男将被告李世鹏强行带走后，胁迫被告李世鹏出具的，借条不合法，被告李世鹏实际只向原告王冠男借了100000元，月利息高达7分，原告王冠男实际是高利放贷行为。
被告张静为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、西昌市琅环乡五星村六组的证明一份，证明被告李世鹏没有做生意；
2、证人余友芹的庭审证言，证明被告李世鹏借钱是用于赌博，没有用于家庭开支，被告张静不该承担连带偿还责任；
3、证人李万映的庭审证言，证明被告李世鹏从学校毕业后就在家务农，没有做生意。
被告李世鹏对原告王冠男出示的证据发表了以下质证意见：
对证据1原告王冠男身份证复印件无异议；对证据2西昌市琅环乡人民政府出具的数据表的真实性无异议，但认为证明婚姻关系的是民政局，该证据不能证明二被告是夫妻关系；对证据3借条原件表面文字无异议，但借条是在原告王冠男的胁迫下出具的，被告李世鹏实际只向原告王冠男借了100000元，借钱是用于赌博，被告张静对借款不知情。
被告张静对原告王冠男出示的证据发表了以下质证意见：
对证据1原告王冠男身份证复印件无异议；对证据2的质证意见与被告李世鹏一致；对证据3认为被告李世鹏一直在家务农，没有做生意，该笔借款没有用于家庭生活，被告张静没有在借条上签字，不应该承担责任。
原告王冠男对被告李世鹏出示的证据发表了以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告李世鹏只向原告王冠男借款100000元，因为另外80000元进行的是现金交易，该证据不能证明被告李世鹏没有做生意；对证据2有异议，认为该组证据不能证明被告李世鹏偿还了原告王冠男21000元借款；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告王冠男将被告李世鹏强行押走，对证明目的也有异议，该证据的时间与借条时间相隔很远，不符合常理。
被告张静对被告李世鹏出示的证据1、2、3无异议。
原告王冠男对被告张静出示的证据发表了以下质证意见：
对证据1西昌市琅环乡五星村六组出具的证明的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为被告李世鹏外出打工不能证明被告没有做生意；对证据2证人余友芹的庭审证言，原告王冠男认为证人余友芹与被告李世鹏是母子关系，存在利害关系，对其证言不予认可；对证据3证人李万映的庭审证言，原告王冠男认为证人李万映与被告李世鹏存在亲戚关系，对其证言不予认可。
被告李世鹏对被告张静出示的证据1.2.3无异议。
本院对原告王冠男、被告李世鹏、张静提交的证据认证如下：
原告出示的原告王冠男身份证复印件，被告对该证据无异议，故本院予以采信；原告出示的西昌市琅环乡人民政府出具的数据表，因该证据能和其他证据相互印证，故本院对该证据予以采信；被告李世鹏出示的中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据能够证明原告王冠男通过转账方式向被告李世鹏交付了100000元借款的客观事实，故本院予以采信；被告李世鹏出示的手机短信截屏打印件、中国农业银行交易凭条打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单，该组证据能够相互印证，故本院予以采信。
被告李世鹏出示的接（报）处警登记表原件，该证据只是一份接报警的登记表，不能达到被告的证明目的，故本院不予采信；对被告张静出示的西昌市琅环乡五星村六组出具的证明，该证据无法与其他证据印证，故本院不予采信；对证人余友芹、李万映的庭审证言，因证人与被告李世鹏是亲属存在利害关系，故对其证言不予采信。
原告王冠男提交的借条只能证明被告李世鹏向原告王冠男出具了借条，仅凭借条不能证明原告王冠男将借条上约定的借款180000元交付给被告李世鹏，原告王冠男未提供交付的其他证据，也未就交付的细节作出说明，故本院对借款100000元予以确认，对另外80000元的交付不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李世鹏与被告张静于2014年1月17日登记结婚，双方系夫妻关系。2014年6月18日，被告李世鹏与原告王冠男协商借款，并由被告李世鹏向原告王冠男出具了借条，借条载明：“借条，今借到王冠男人民币现金180000元（壹拾捌万圆整），此款用于生意周转，此款于2015年7月18日归还，到期不归还，按银行利息的四倍付予对方利息（注：银行同期贷款利息的四倍计算），借款人李世鹏，2014年6月18日。”原告王冠男于同日通过银行转账方式向被告李世鹏的中国农业银行账号户为李世鹏的银行卡转账100000元。2015年5月7日，被告李世鹏通过中国农业银行账号户名为李世鹏的银行卡向账号户名为王冠男转账21000元。还款期限到后，被告李世鹏没有按期还款，原告王冠男起诉到法院，请求依法判令二被告向原告王冠男偿还欠款180000元；2、请求依法判令二被告自2015年7月18日起按同期同类银行贷款利息的4倍向原告王冠男支付利息至欠款本金还清为止，本案诉讼费由二被告承担。
另查明，2015年7月19日中国人民银行的同期贷款年利率为5.25%。
本院认为：民间借贷合同属于实践性合同，借贷双方不但要有借款合意，而且还需要实际交付借款合同才生效。本案中，原告王冠男要求被告李世鹏、张静归还180000元借款的依据只有一张借条，而被告李世鹏只认可向原告王冠男借款100000元，并就此向本院提交了相关证据予以佐证，原告王冠男应就交付另外80000元借款提供证据，但原告王冠男除代理人陈述外未提供其他证据证明交付了另外的80000元，为此本院通过传票两次传唤原告王冠男出庭就80000元的资金来源、借款原因、交付时间、地点等细节作出说明，原告王冠男无正当理由拒不到庭作出说明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的后果。此外，原告王冠男与被告李世鹏只是认识而已，并无深入交往，过去也无经济往来，原告王冠男借给被告李世鹏大笔钱与常理不符，且借条注明是借到现金，而实际原告王冠男是通过银行转账方式交付的借款，据上，本院认定原告王冠男2014年6月18日借给被告李世鹏100000元。原告王冠男向被告李世鹏履行了100000元的出借义务，被告李世鹏没有按约定还款，故，原告王冠男要求被告李世鹏还款的主张，本院在实际借款金额内予以支持，扣除被告李世鹏通过转账方式偿还的21000元，被告李世鹏还应偿还原告王冠男借款本金79000元。被告李世鹏以现金形式归还原告王冠男的10000元的主张，因未提供相应证据，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原被告双方在借条中对借款期间未约定利息，本院视为借款在借款期间不支付利息。被告李世鹏在约定还款期限内未偿还借款，根据约定应承担逾期还款利息，双方约定的逾期利息不违反法律规定，原告王冠男要求被告李世鹏承担逾期还款利息主张成立，本院予以支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，被告李世鹏向原告王冠男的借款是在与被告张静婚姻关系存续期间所负的债务，应属于夫妻共同债务。被告张静并没有提供证据证明被告李世鹏向原告王冠男的借款明确约定为被告李世鹏个人债务，也未提供证据证明其与被告李世鹏对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告王冠男知悉，故被告张静对被告李世鹏向原告王冠男所负的债务不承担偿还责任的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李世鹏、张静于本判决生效之日起十五日内偿还原告王冠男借款本金79000元及支付逾期利息（利率按照银行同期贷款年利率5.25%的四倍即年利率21%计算支付，起算时间为：自2015年7月19日至还清本金之日止）；
二、驳回原告王冠男的其他诉讼请求。
如果末按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李世鹏、张静负担2900元，由原告王冠男负担1000元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 先 松
审 判 员 贾 启 刚
人民陪审员 沙马阿古
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 锡 珍