wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执895号之三
申请执行人：湖北闳景达建材有限公司。住所地：武汉市新洲区汪集街汪兴路。
法定代表人：张晓宇，该公司总经理。
被执行人：李中秋，男，1979年8月6日出生，汉族，登记住址为重庆市云阳县双土镇吉星村*组*号，现住武汉市洪山区。
被执行人：刘欣，女，1985年8月19日出生，汉族，登记住址为湖北省广水市郝店镇郝店村小刘家湾，现住武汉市洪山区。
湖北闳景达建材有限公司与李中秋、刘欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）鄂0117民初161号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北闳景达建材有限公司于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人李中秋、刘欣偿还借款79,000元及违约金，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费2,170元、申请执行费1,085元。本院于当日依法受理。
本案执行中，本院于2017年7月28日向被执行人李中秋、刘欣送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人李中秋、刘欣未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人李中秋、刘欣纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人李中秋、刘欣目前资金周转困难，其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人李中秋、刘欣的财产调查情况反馈给申请执行人湖北闳景达建材有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李中秋、刘欣应继续履行（2017）鄂0117民初161号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 丁昌旺
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1224财保6号
申请人：王洪宪，男，1965年4月11日生，汉族，个体，住辽宁省昌图县。
被申请人：孙瑞雪，女，24岁，汉族，个体，住辽宁省昌图县。
被申请人：昌图县溪林商砼有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：孙瑞雪，该公司总经理。
申请人王洪宪于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙瑞雪、昌图县溪林商砼有限公司所拥有的房产、厂房、生产设备予以查封。同时，申请人以昌图县洪宪养鱼专业合作社（营业执照注册号：xx，法定代表人：王洪宪）、昌图县溪林养牛服务有限公司（营业执照注册号：xx，法定代表人：张波）公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙瑞雪、昌图县溪林商砼有限公司所拥有的房产、厂房、生产设备予以查封。期限为2017年4月5日起至2018年4月5日止；
二、查封申请人以昌图县洪宪养鱼专业合作社（营业执照注册号：xx，法定代表人：王洪宪）、昌图县溪林养牛服务有限公司（营业执照注册号：xx，法定代表人：张波）公司的财产予以查封。期限为2017年4月5日起至2018年4月5日止。
三、上述财产在查封期间内，由被申请人保管、使用，不得毁损、抵债、如变卖须经本院准许，并保留相应价款；
四、查封期间届满前，如需续行查封的，在期限届满前十日内提出续行查封申请，在担保期限届满前，需申请人再行提供担保。
案件保全费5000元，由申请人王洪宪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 窦远光
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴甜甜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执145号之一
申请执行人：陈柳雄，男,1991年8月26日，汉族，住广东省五华县。
被执行人;衢州市唯美义齿有限公司，组织机构代码：76522482-3，住衢州市荷四路口522号三楼。
本院在执行申请执行人廖武与被执行人衢州市唯美义齿有限公司劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为11000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民再122号
上诉人（原审被告）：都江堰市金菩提房地产开发有限公司，住所地四川省都江堰市崇义村2组。
法定代表人：唐明海，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川金仪焊接设备有限公司，住所地成都市金牛区外西土桥金周路245号。
法定代表人：张乾会，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都金仪电工器材厂，住所地成都市金牛区外西土桥金周路***号。
法定代表人：唐明海，总经理。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐明海，男，汉族，1952年5月6日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张乾会，女，汉族，1972年5月30日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘万桃，女，汉族，1953年1月27日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：彭桔健，男，汉族，1979年12月29日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李滨，四川瑞信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：程涛，男，汉族，1967年11月29日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审第三人）：何莉娴，女，汉族，1976年11月12日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：程涛，男，汉族，1967年11月29日出生，住成都市金牛区。
原审原告唐长生、王维利、刘万桃与原审被告唐明海、张乾会、都江堰金菩提房地产开发有限公司、四川金仪焊接设备有限公司、成都金仪电工器材厂民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院于2010年12月17日作出（2010）成华民初字第3478号民事调解书。原审被告唐明海、张乾会等人向本院申请再审，本院裁定提审该案后，以原审遗漏必须参加诉讼的当事人，可能影响案件的公正审理为由，于2011年11月30日作出（2011）成民再终字第81号民事裁定：撤销成都市成华区人民法院（2010）成华民初字第3478号《民事调解书》，发回重审。2012年5月7日，成都市成华区人民法院以（2012）成华民初字第2306号重新立案，并追加彭桔健作为第三人参加诉讼。2012年8月30日，该院制作（2012）成华民初字第2306号《民事调解书》。该案进入强制执行程序后，原审被告唐明海、张乾会等人仍然不服向该院申诉。该院受理后追加程涛、何莉娴作为第三人参加诉讼，并于2017年8月29日作出（2016）川0108民再3号民事裁定：一、驳回原审被告唐明海、张乾会、都江堰金菩提房地产开发有限公司、四川金仪焊接设备有限公司、成都金仪电工器材厂的再审申请；二、恢复（2012）成华民初字第2306号《民事调解书》的执行。（2016）川0108民再3号民事裁定赋予当事人上诉权。原审被告都江堰金菩提房地产开发有限公司、四川金仪焊接设备有限公司、成都金仪电工器材厂、唐明海、张乾会不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对不予受理、对管辖权有异议的、驳回起诉三种裁定，可以上诉，（2016）川0108民再3号民事裁定驳回再审申请不在此列；（2016）川0108民再3号民事裁定驳回再审申请并恢复了（2012）成华民初字第2306号民事调解书的效力，对民事调解书提起上诉，没有法律依据。
综上，成都市成华区人民法院（2016）川0108民再3号民事裁定赋予当事人上诉权没有法律依据，本院依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条规定，裁定如下：
驳回上诉。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 王 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 驰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7814号之一
原告：钱丰丰，男，1990年6月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：应婉秋，女，1993年4月30日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：周朝贵，男，1986年8月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告钱丰丰诉被告应婉秋、周朝贵民间借贷纠纷一案中，原告钱丰丰于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱丰丰撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费200元，由原告钱丰丰负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡荷微
人民陪审员 尚光力
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 李小羊
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5692号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1982年6月9日出生。
委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1957年6月21日出生。
委托诉讼代理人：辛灵彦，北京京航律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人胡某赠与合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初7904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人王某1之委托诉讼代理人马龙、被上诉人胡某及委托诉讼代理人辛灵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回胡某的全部诉讼请求。事实和理由：1、我取得石景山区601号房屋的原始根据和权利来源是《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），《拆迁补偿协议》性质上属于行政合同，胡某无权单方变更或改变；2、假设存在赠与的事实，也仅仅涉及诉争房屋所需要缴纳的“回购房款”系赠与，但是根据法律规定，对于现金货币，占有即所有，占有即交付，胡某也不享有撤销权。
胡某辩称，《五里坨定向安置房权属申请确认单》上有显示，是我方家庭内部财产分配，我把房屋分配给王某1，王某1也没有支付价款，是无偿行为，所以法律关系就是赠与的关系。不同意王某1的上诉请求。
胡某向一审法院起诉请求：判决撤销《五里坨定向安置房权属申请确认单》（表1）601号房屋我对王某1的赠与。
一审法院认定事实：1995年10月12日，胡某与前夫王某2离婚，并取得石景山区十四号院内北房四间。2008年2月18日，胡某与王某3登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。王某1系王某3与前妻之子。2014年2月18日，王某3去世。2012年8月15日，胡某与北京市土地储备管理中心石景山区分中心签订《拆迁补偿协议》。协议中载明：被拆迁人，胡某；拆迁范围坐落，石景山区秀府村39号；现有在册人口，1人，常住人口3人，胡某、王某3、王某1。2012年9月14日，胡某与北京实兴腾飞置业发展公司签订《北京市拆迁定向安置房选房协议》。协议中载明：胡某自愿购买定向安置房：北京市石景山区602室、301室、303室、601室、501室。2014年3月3日，胡某签名的《五里坨定向安置房权属申请确认单》载明：北京市石景山区601室姓名为王某1。2017年4月20日，石景山区五里坨街道隆恩寺社区居委会出具的《证明》载明：居民王某4（系胡某之子）及其妻刘某一直居住在石景山区39号至2012年9月20日，拆迁为止。王某1对《证明》的真实性不认可。
庭审中，王某1对胡某提交的《更正拆迁补偿安置协议错误信息申请书》表示认可。该《申请书》中载明：事实上王某3与王某1非秀府村村民，也从未在石景山区秀府村39号住过。2012年8月拆迁时，户口本载明的在册人口应为2人，即胡某和王某4；常住人口为3人，胡某、王某4、刘某(王某4之妻)。
上述事实，有结婚证、《拆迁补偿协议》及补充协议、《选房协议》、《定向安置房权属申请确认单》、《协议书》、居委会出具的《证明》、户口簿、《告知函》、《更正拆迁补偿安置协议错误信息申请书》、（1995）石民初字第1034号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实，2012年8月15日，胡某与北京市土地储备管理中心石景山区分中心签订《拆迁补偿协议》，被拆迁人为胡某，王某1并非被拆迁人，也并非被拆迁房屋的居住人。胡某在《定向安置房权属申请确认单》中将诉争房屋确认给王某1，应为胡某的处分行为，其实质是赠与行为。现诉争房屋尚未完成产权登记，王某1未实际取得诉争房屋。胡某作为赠与人要求撤销赠与的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。王某1关于拆迁利益应有王某3的份额，不同意胡某诉讼请求的意见，王某1未能提交证据证明，本院不予采信。判决：一、撤销胡某对王某1关于北京市石景山区A6-3-601号房屋的赠与；二、驳回胡某的其他诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。补充查明事实如下：拆迁时，胡某共获得5套安置房屋，601号房屋是其中的一套。安置房屋为现房，2012年9月选房后，王某1即开始使用房屋。
本院认为，石景山区秀府村39号院房屋系胡某与王某1之父王某3结婚之前的个人财产，拆迁时胡某为被拆迁人，享有安置利益。胡某基于与王某1的身份关系，在《五里坨定向安置房权属申请确认单》上签字，确认了601号房屋归王某1，该行为的实质系胡静萍自愿将601号房屋无偿赠与王某1。法律明确规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此601号房屋的权利是否转移是本案的审查重点。601号房屋的权利应包括所有权和使用权，601房屋在交付之始即由王某1掌控，使用权转移已完成；但是房屋尚未完成产权登记，王某1未取得601号的所有权，赠与行为未完成。在此情形下，一审法院支持了胡某的诉讼请求正确。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 辛 荣
二〇一七年九月十三日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1190号
上诉人（原审原告）：熊宇茂，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被上诉人（原审被告）：四川富成建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1004号。
法定代表人：刘安，该公司执行董事。
原审被告：郑继，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
上诉人熊宇茂因与被上诉人四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成公司）、原审被告郑继建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初24号民事裁定，向本院提起上诉。
熊宇茂上诉称，本案租赁设备由富成公司承包修建的位于邛崃市的工地使用，工程及租赁设备使用地在邛崃市，原审法院立案受理符合法律规定，且审理也更为方便。请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。当事人提供的郑继与熊宇茂等人共同签字确认的《工程机械施工结账欠款确认书》载明：“四川富成建筑工程有限公司承修邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程在邛崃固驿工程施工中，工程机械施工结账并欠款确认”。据此，应当认定租赁物的使用地为案涉工程项目所在地即邛崃市。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”现并无证据证明双方当事人对合同履行地另有约定，应当认定邛崃市是本案合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，故其裁定将本案移送成都市金牛区人民法院不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初24号民事裁定；
二、本案由四川省邛崃市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾 秀
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4148号
申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人:傅豪，该公司员工。
被申请人：苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区文昌路18号。
法定代表人：ＸＸ明，该公司总经理。
被申请人：ＸＸ明。
被申请人：朱晓峰。
被申请人：周泉。
申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司、ＸＸ明、朱晓峰、周泉融资租赁合同纠纷一案，申请人仲利国际租赁有限公司于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司、ＸＸ明、朱晓峰、周泉价值390000元的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司、ＸＸ明、朱晓峰、周泉银行存款390000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王莹
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谈琳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催46号
申请人麻城市将军北路鑫伟电器店，住所地：麻城市将军北路（卫生局旁边巷子里）。
经营者杨珍平。
委托代理人徐峥，该单位员工
申请人麻城市将军北路鑫伟电器店于2017年6月26日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005326619586、票面金额50000元整、出票人常州黑牡丹建设投资有限公司、出票日期2016年12月22日、收款人为江苏天马万象建设集团有限公司、付款行为中信银行常州分行账务中心签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，麻城市将军北路鑫伟电器店有权向中信银行常州分行账务中心请求支付。
本判决为终审判决。
审判
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年十月十二日
书记员 崔启凡
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6569号
上诉人（原审被告）:黄兰,女,1972年8月31日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）:重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#。
法定代表人薛德岗，总经理。
委托诉讼代理人：叶建春，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张德平，女，该公司职工。
上诉人黄兰因与被上诉人重庆龙升物业管理有限公司（以下简称龙升物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了询问审理，上诉人黄兰，被上诉人龙升物业公司的委托诉讼代理人叶建春、张德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案二审诉讼费用由龙升物业公司负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。电表换表时未告知黄兰电表底度，对电费的欠费区间不明。黄兰住房长期外墙渗水，但龙升物业公司均不予解决。二楼平台长期有垃圾,龙升物业公司未及时清扫。2、龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司所签订的物业合同中的收费标准无效。按照《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》，龙升物业公司对金色家园小区的业主收费标准应为0.595元/平方米，龙升物业公司按照0.9元/平方米的标准收取物业服务费用侵害了业主的权益。3、龙升物业公司的物业服务合同未按时向房地产行政主管部门备案，且龙升物业公司只有三级资质，无权对金色家园小区提供物业服务，故物业服务合同无效。
龙升物业公司辩称，针对黄兰的报修，龙升物业公司帮黄兰整改了外墙和阳台，一审中就此举示了照片予以证明。二楼平台垃圾每半个月打扫一次，但进入平台必须通过业主家，业主不配合就无法打扫。针对电表底度在换表时照了照片。金色家园小区是烂尾楼，龙升物业公司是通过政府的协调才进入小区提供服务的。未按时备案属行政管理方面的责任，不影响合同效力。现龙升物业公司已经是二级资质了。
龙升物业公司向一审法院起诉请求：黄兰立即支付2012年6月至2016年2月的物管费、水费、电费、公摊费等共计10212.30元。
一审法院认定的事实：龙升物业公司系具有二级资质的物业管理公司，黄兰系重庆市南岸区X号房屋业主，该房屋建筑面积126.41平方米。重庆鑫隆达房地产开发有限公司作为甲方与乙方龙升物业公司，就重庆市南岸区金色家园小区的物业服务签订了物业管理委托服务合同。该合同约定：合同服务期从2012年4月1日至2015年3月31日止，合同期为叁年；收费标准为1.2元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费），优惠期间收0.9元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费）；小区公共部位之用电、用水所产生的水费、电费，二次发电所耗柴油费用等，按照国家及政府相关规定，该部分费用由小区业主每月据实分摊，并按月公布水、电公摊账目；业主需于每月1日至25日缴纳其每月应付的管理费；业主、使用人欠缴管理费或其它费用时，乙方可向业主、使用人发出通知，详列所欠款项及清还期限，该欠款业主、使用人应在收到催款通知书起一周内说明拒付理由，若无正当理由，乙方可收取缴付的款项自应付之日起按日千分之三收取违约金。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。2015年3月22日，甲、乙双方续签《物业管理委托服务合同》，服务期为2015年4月1日至2018年3月31日，黄兰自2012年6月至2016年2月未向龙升物业公司缴纳物业管理费等，龙升物业公司诉至一审法院。
一审法院认为，龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业管理委托服务合同，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙升物业公司系具有二级资质的物业服务企业，其服务质量与其收费标准0.9元/平方米/月相当，结合龙升物业公司提交的证据，龙升物业公司已向黄兰提供物业服务，黄兰作为该小区的业主，应按约履行向龙升物业公司交纳物业服务费的义务，故对于对龙升物业公司主张2012年6月至2016年2月的物业管理费5121.00元、水费938.00元、电费3992.30元、公摊费161.00元，共计10212.30元，予以支持。判决：黄兰于本判决生效之日起十日内支付龙升物业公司从2012年6月至2016年2月的物业管理费、水费、电费、公摊费等共计10212.30元。
本院二审期间，黄兰举示了《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》、《前期物业合同备案证明》的照片，拟证明龙升物业公司的收费标准过高，合同在2014、2015年才备案，应属无效。龙升物业公司认可该证据的真实性，但认为合同未按规定时间进行备案应属行政管理范畴，不影响合同效力。《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》中确定的物管费不包含电梯费，龙升物业公司的收费标准并未违反物价局的规定。
本院二审审理查明：《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》中关于金色家园小区的住宅公共服务费的标准确定为0.85元/平方米/月。试行期间，下浮30%收费。电梯费的收费可采取月票票价或次票票价。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，龙升物业公司与重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订的物业委托服务合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。黄兰上诉认为该合同未按照规定时间进行备案，但物业服务合同是否备案并不影响合同效力，龙升物业公司未按《重庆市物业管理条例》的规定时间对物业委托服务合同进行备案，违反了行政法规的规定，应由相关行政主管部门追究其行政管理责任。黄兰所举示的证据不足以证明龙升物业公司在为金色家园小区提供物业服务过程中存在违反物业委托服务合同中所约定的合同义务的情形，黄兰拒缴物业服务费的理由不能成立。黄兰上诉认为龙升物业公司的物业服务费收费标准过高，按照《重庆市物价局关于确定丰源丽景等物业服务收费标准的通知》金色家园小区的物业服务费标准应为0.85元下浮30%，即0.595元，但该费用并不包含电梯费，龙升物业公司按照0.9元/平方米/月收取物业服务费，实际该费用包含了电梯费，龙升物业公司的收费标准并不违反重庆市物价局所确定的收费标准。同时，龙升物业公司虽然在2014年之前为三级资质，但结合其2012年至今的物业服务费收费标准，该标准与其资质以及服务质量基本相当，故一审按照0.9元/平方米/月确定物业服务费收费标准并无不当。针对黄兰所欠的电费，一审审理过程中龙升物业公司举示了原始的抄表记录，黄兰并未举示相应的证据以否定龙升物业公司的抄表记录，一审按照该记录确定黄兰所欠的电费正确。综上所述，黄兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人黄兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 曦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4681号之二
申请人：徐彬滔，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：任河，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，四川明冉律师事务所律师。
被申请人：沈祖志，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人:孔高。
本院在受理申请人徐彬滔与被申请人沈祖志合同纠纷一案中，申请人徐彬滔于2017年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告沈祖志所有的位于成都市XXXX街的一套房屋（权XXXXXXX）、成都市XXXX街的一套房屋（权XXXXXXX）房屋在122万元限额内进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司自愿以其财产为申请人徐彬滔的保全提供连带责任担保。
本院认为，徐彬滔的申请符合法律规定并以提供担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、对被申请人沈祖志所有的位于成都市XXXX街的一套房屋（权XXXXXXX）产权予以查封；
二、对被申请人沈祖志所有的成都市XXXX街的一套房屋（权XXXXXXX）房屋产权予以查封。
上述一、二项财产保全限额为122万元。
待案件审理终结后再行处理；如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹茜
二〇一七年六月十二日
书记员 苏倩
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4633号
上诉人（原审原告）：聂天贵，男，汉族，1934年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐铭，贵州名城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区南关镇南岭村小湾组村民组，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南关村小湾组。
负责人：舒文明，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王华强，贵州省遵义市红花岗区延安法律服务所法律工作者。
上诉人聂天贵因与被上诉人遵义市红花岗区南关镇南岭村小湾组村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人聂天贵于2017年9月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聂天贵申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂天贵撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由聂天贵负担；由本院退还聂天贵15**元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年九月十五日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5762号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李明川，男，1978年03月23日出生，住福建省泉州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李明川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李明川经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99990.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99990.01元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李明川于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99990.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李明川负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李明川负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初15899号
原告刘德森，男，1954年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。
法定代表人李春良，台长。
委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。
委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。
原告刘德森与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘德森，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘德森诉称：我于2003年3月1日到北京电视台保卫部工作，签有劳动合同和劳务协议，2015年12月31日北京电视台单方终止与我的劳务协议。我原是北京市工艺美术工厂的下岗失业人员，2009年4月13日办理延时退休手续。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付2003年3月至2015年12月低于北京市最低工资差额；2、北京电视台支付2003年3月至2015年12月电话费13392元；3、北京电视台支付2003年3月至2015年12月劳保费41904元；4、北京电视台支付2003年3月至2015年12月延时加班费14639.496元；5、北京电视台支付2003年3月至2015年12月法定节假日加班费；6、北京电视台支付2003年3月至2015年12月未休年休假工资30338.4元；7、北京电视台支付2003年3月至2015年12月岗位贡献奖720000元。
北京电视台辩称：2009年4月，刘德森退休并开始享受基本养老保险待遇。刘德森为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与刘德森仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于最低工资差额、加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定电话费、岗位贡献奖、劳保费，我单位没有支付义务；刘德森的诉求已经超过了法定诉讼时效；刘德森不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意刘德森全部诉讼请求。
经审理查明：刘德森主张其之前在北京市工艺美术工厂工作，1999年失业，于2003年3月1日入职北京电视台，担任保卫部保卫；入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日，2003年3月至2015年12月期间北京电视台向其支付的工资低于北京市最低工资标准，应当支付最低工资差额；2009年4月海淀区职业介绍服务中心为其办理了退休手续，自2009年5月开始享受养老保险待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，刘德森提供如下证据：1、2003年2月27日押金收据，显示收到保卫部刘德森离台手续押金壹佰元整，收款单位处加盖“北京电视台人事部”公章；2、北京电视台综合服务卡；3、出入证；4、《劳动合同书》显示刘德森与北京欣益侬劳务服务中心签订了期限自2007年11月1日至2008年9月30日止的劳动合同；5、《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》，显示北京电视台与刘德森自2011年12月31日签订劳务协议，后劳务协议续签至2014年12月31日；6、《终止劳务关系通知书》，载明：“刘德森，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日”；7、情况说明；8、《退休证》，显示刘德森退休时间为2009年4月，发证单位为海淀区职业介绍服务中心，发证日期为2009年5月11日；9、门卫岗位职责及考核标准；10、保卫部值班岗位工作规范。
北京电视台对刘德森提交的押金收据表示时间比较长了，真实性无法核实；对北京电视台综合服务卡、出入证的真实性予以认可，但主张双方之间为劳务关系而非劳动关系；对《劳动合同书》真实性认可，称刘德森是和其他公司建立的劳动关系，且已经履行完毕；对《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》的真实性予以认可，主张与刘德森建立的是劳务关系；对《终止劳务关系通知书》、门卫岗位职责及考核标准的真实性不予认可；对情况说明、退休证的真实性予以认可，但不认可证明目的。北京电视台称刘德森的岗位为保安部门卫，因只保存了与刘德森2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对刘德森的入职时间没有记录了；认可刘德森陈述的退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《<北京电视台劳务协议>续订协议》及《退休证》。刘德森对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。
关于延时加班费及法定节假日加班费，刘德森主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时；自2006年起每年的法定节假日均加班。
关于劳保费、电话费及岗位贡献奖，刘德森主张北京电视台向同岗位员工发放了劳保费、电话费及岗位贡献奖，故亦应向其发放。北京电视台主张双方没有关于劳保费、电话费及岗位贡献奖的约定。
关于年休假情况，刘德森主张其自入职后一直未休过年休假，北京电视台亦未向其支付未休年休假工资。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。
另，双方均认可刘德森系北京市城镇户口。
2016年3月29日，刘德森就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00583号不予受理通知书。刘德森不服该不予受理通知书，诉至本院。
以上事实，有《劳务协议》及《<北京电视台劳务协议>续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00583号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。2009年4月海淀区职业介绍服务中心为刘德森办理了退休手续，刘德森自2009年5月开始享受养老保险待遇，故自2009年5月之后刘德森与北京电视台系劳务关系，刘德森以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2009年5月之后的未休年休假、加班费、最低工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘德森主张的劳保费、电话费及岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘德森主张的2003年3月至2009年5月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德森全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘德森负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 薛培丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张佳琪
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督47号
申请人：李本轩，男，汉族，1964年10月24日出生，住重庆市长寿区。
被申请人：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人：王季。
申请人李本轩于2017年10月16日向本院申请支付令。申请人李本轩称，申请人于2013年的7月开始在被申请人重庆怡安建筑工程有限公司所承建的北碚蔡家金科城项目从泥作作业，于2017年2月结束，至今被申请人仍欠申请人人工费79815元，请求法院予以支持解决。现要求被申请人重庆怡安建筑工程有限公司给付申请人李本轩人工费79815元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李本轩人工费79815元。
申请费598元，由被申请人重庆怡安建筑工程有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙抗妮
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 浩
贵州省遵义���中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终5423号
上诉人（原审原告）：梁正果，男，1968年7月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，身份证住址：桐梓县。
被上诉人（原审被告）：李天兰，女，1968年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会。住所地：桐梓县水坝塘镇三会村。
负责人：娄方利，系该村村委会主任。
上诉人梁正果因与被上诉人李天兰、桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1784号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人梁正果上诉请求：1.撤销原审裁定��指令桐梓县人民法院继续审理。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审未实体认定案件事实，裁定程序违法。2.被上诉人村委会与上诉人1998年签订过书面承包合同，只是时间久远，书面合同遗失。被上诉人李天兰等姊妹早已知道上诉人承包之事，但对上诉人的承包行为从未提出异议。被上诉人李天兰父亲为非农业人口，以其母为户主与五个子女承包了六份土地，其余四个子女已转为非农业人口并迁移到汇川区。1987年其母去世后因被上诉人李天兰无法耕种土地，导致该户农业税无法完成，至1998年被上诉人村委会将六份承包地收回重新发包给上诉人梁正果、案外人娄必虎、梁正果，承包期从1998年至第二轮土地承包期止。1994年8月23日被上诉人李天兰由农业户口已转为居民户口，其已不是被上诉人村委会村民。上诉人提交的被上诉人村委会《关于李天兰、娄必虎、梁正果土地权属调查的情况说明》证明，被上诉人李天兰系居民户口，无权承包被上诉人村委会土地，被上诉人李天兰父母共五个子女，1983年农转非四人，1998年被上诉人村委会将被上诉人李天兰户土地承包给上诉人是事实。被上诉人李天兰在庭审中提交的《土地承包合同》《土地承包使用证》正好证明被上诉人李天兰户承包地应当由被上诉人村委会收回，重新发包。3.上诉人提供的证据能证明上诉人诉求具体、明确，诉称事实清楚、理由充分，本案也已查明合同事实，且被上诉人村委会与上诉人的合同内容及行为完全符合国家法律法规规定。一审裁定隐瞒查明事实，裁定错误。
被上诉人李天兰答辩称，上诉人与桐梓县水坝塘镇三合村民委员会（原密山村）未签订土地承包经营合同，答辩人家向原密山村承包六份土地经营并经桐梓县人民政府颁发���地承包证，系合同承包经营。请求二审法院裁定驳回上诉，维持原审裁定。
上诉人梁正果向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会1998年签订的土地承包经营合同有效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：土地下户时，被告李天兰之母梁隆英为户主，以其5个子女向原密山村火焰坝组共同承包了6份土地，1993年被告李天兰父亲李现坤将4个子女转为非农业户口，家中只有被告李天兰和梁隆英，1987年梁隆英在复兴医院去世，被告李天兰到遵义市居住，土地无法耕种，导致该户承包地荒芜，国家农业税无法完成。荒芜至1998年，经原密山村收回该户承包地6份重新发包给本组村民，即我的2份，涉案地一块小地名新田，四至界畔：东面抵梁飞土，南面抵沟、西面抵沟、北面抵叶茂才；涉案地另外一份在我现在房屋周围，四��界畔：东面抵沟、南抵复兴-
芭蕉公路、西抵胡泽勇土、北抵大沟。案外人胡泽勇1份半，梁正果2份，且该户的一切税费和义务均由我承担相应的份额。现因修习正高速路征地，涉案土地被征收4.913亩，被告李天兰向政府有关部门申请土地确权以及要求高速公路拆迁指挥部门支付土地征收补偿款，事实上原告才是涉案土地承包人。故提起诉讼，望判如所请。
一审法院认为，原告请求其与被告桐梓县水坝塘镇三会村民委员会（原密山村）签订的土地承包经营权合同有效，但原告未能提供原告诉称的《土地承包经营合同》。原告的诉请、诉称则成为无的之矢，本院也无法对原告诉称的《土地承包经营合同》是否合法有效作出评价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳��原告梁正果的起诉。减半收取的案件受理费30元予以退还原告梁正果。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人梁正果诉称1998年其与被上诉人桐梓县水坝塘镇三会村村民委员会就本案争议土地签订了土地承包经营合同，现提起诉讼请求确认该土地承包经营合同有效，系确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。上诉人梁正果的上诉请求成立，应予支持，原审法院裁定驳回其起诉不当，应予撤销。为此，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1784号民事裁定；
二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。
二审案件受理费60.00元，本院退还上诉人梁正果。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜 璇
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初368号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年6月10日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于2017年4月被沈阳市大东区人民法院判处拘役三个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月30日被该分局取保候审。经本院决定于2017年10月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人赵希云，男，1957年1月3日出生，汉族，大专文化，无职业，住址沈阳市于洪区。（与被告人系亲属关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人赵希云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日，被告人赵某某在沈阳市浑南区兴隆大奥莱A座5楼速写男装担任试用店员时，趁人不备进入该店库房，将被害人乔某放在库房货架上的金色OPPO-P9SPLUS手机1部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币2300元。
被告人赵某某于2017年8月19日到公安机关投案。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人赵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有前科的从重处罚情节及自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千三百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：唐文婷
二〇一七年十月十七日
书记员 ：范莹莹
四川省汉源县人民法院
支 付 令
(2016)川1823民督1号
申请人饶春燕，女，生于1976年1月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被申请人刘大全，男，生于1973年1月10日，汉族，四川省汉源县人，医生，住四川省汉源县。
申请人饶春燕于2016年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人刘大全偿还借款80000元，并向本院提交了但保借条予以证明。
本院经审查认为，申请人饶春燕的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘大全应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人饶春燕借款80000元，并缴纳案件受理费600元。
被申请人刘大全如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘继萍
二〇一六年三月十四日
书记员 张 惠
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1151号
原告:刘德正,男,1969年8月16日出生,汉族,住彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告:袁贤福,男,1968年10月31日出生,汉族,住彭州市。
被告:卿尚玉,女,1969年3月7日出生,汉族,住彭州市。
原告刘德正与被告袁贤福、卿尚玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳洪到庭参加诉讼，被告袁贤福、卿尚玉经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
刘德正向本院提出诉讼请求：1.判决袁贤福、卿尚玉归还借款本金200000元；2.判决刘德正对袁贤福、卿尚玉提供的彭州市的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月原、被告双方经朋友介绍认识，袁贤福、卿尚玉向刘德正借款200000元，并提供了位于彭州市的房屋作为担保。2015年6月10日，双方一同在彭州市房地产产权监理所办理了抵押登记，并交付了200000元现金，并预定2016年6月10日还款，借款到期后二人至今未归还借款，特依法提起诉讼。
袁贤福、卿尚玉未提出答辩意见。
刘德正为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息复印件、借条协议、房屋他项权证，经本庭评议，符合证据的三性，本院予以采纳。对刘德正陈述的事实予以确认。
本院认为，袁贤福、卿尚玉向刘德正出具的借条协议经袁贤福、卿尚玉签字确认，系被告真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，故对刘德正要求袁贤福、卿尚玉归还借款200000元的请求，本院予以支持。袁贤福、卿尚玉提供位于彭州市的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权自抵押登记之日起成立，对刘德正主张的对该房产享受优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、袁贤福、卿尚玉于本判决生效之日起五日内归还刘德正借款本金200000元；
二、刘德正对袁贤福、卿尚玉提供的位于彭州市的房屋在抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由袁贤福、卿尚玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年五月八日
书记员 邓晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初9412号
原告：佛山市禅城区金达胜纺织布行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙朝东果房村民公寓31商铺。
经营者：陈敏伟，男，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。
被告：刘科，男，汉族，住湖南省沅江市，
原告佛山市禅城区金达胜纺织布行（以下简称金达胜布行）与被告刘科买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，适用简易程序审理，后被告下落不明，本院依法改为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告给付货款本金65500元及自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年7月13日的利息为6429.92元），合计71929.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在佛山市禅城区祖庙朝东果房村民公寓31商铺以“金达纺织”的名义经营网布等布料。被告自2014年始以“爽爽制衣厂”（没有注册营业执照）的名义到原告档口选购布料下单采购，并由原告将布料送到被告在佛山市禅城区大塘第一工业区四楼的制衣厂，相关的销售单均有被告本人及其员工签名。被告拖欠原告2014年4月至2014年7月的货款，被告于2015年6月2日向原告出具《欠条》确认：尚欠原告货款65500元，货款单据均有本厂签名确认，被告承诺于2015年6月至12月还清，每月至少还1万元。出具《欠条》之后，被告至今没有清偿货款并已完全失联，原告苦苦追讨未果。被告应立即向原告支付货款本金及利息。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告营业执照复印件、原告企业信用信息公示报告、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《欠条》1份、《销售单》22张，证明被告拖欠原告货款共计65500元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性能相互印证，且有原件予以核对，本院均予以采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2015年6月2日，被告向原告出具《欠条》1份，载明，被告欠金达纺织（法定人：陈敏伟）货款人民币65500元整，货款单据均有本厂签名确认，被告承诺于2015年6月至12月还清，每月至少付10000元整，否则将承担相应法律责任。被告在欠款人处签名并按捺手指印。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款65500元，有被告签名并按捺手指印的《欠条》以及销售单予以佐证，被告对此未出庭抗辩，亦未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付货款65500元合理有据，本院予以支持。因《欠条》中载明，被告承诺于2015年6月至12月还清，每月至少付10000元整，否则将承担相应法律责任。而根据《欠条》的记载，货款的最后履行期限为2015年12月，但被告从约定的2015年6月底起并未支付任何欠款，且通过各种方式均无法联系，视为其以不作为的方式表明不履行双方约定的分期还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告有权宣布所欠全部货款于2015年6月底提前届期，故原告主张自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区金达胜纺织布行支付货款65500元及利息（利息以65500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月1日起计至实际清偿之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为1598元，由被告刘科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄妙玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0626执916号
申请人青克达来，男，蒙古族，牧民，现住。
被执行人道布庆道日吉，男，，蒙古族，无业，现住。
被执行人乌兰其其格，男，，蒙古族，退休干部，现住。
被执行人希吉日，男，，蒙古族，职工，现住。
申请人青克达来与被执行人道布庆道日吉、乌兰其其格、希吉日民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626执0181号民事调解书已经发生法律效力，申请人青克达来于2016年06月01日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人乌兰其其格从2016年11月开始每月30日前偿还1000元，乌兰其其格生活费在另案扣留完之后继续在本案扣留。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626执0181号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十六日
书记员 双 胡 尔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4495号之一
原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。
法定代表人：林运杲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某某，该公司职工。
委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。
被告：毕红伟，男，1976年10月19日出生，汉族，现住衡水市安平县，。
被告：郭小林，女，1978年10月18日出生，汉族，现住衡水市安平县，。
被告：王广建，男，1964年8月3日出生，汉族，现住衡水市安平县，。
被告：崔树伟，男，1978年11月1日出生，汉族，现住衡水市安平县，。
原告衡水银行股份有限公司与被告毕红伟、郭小林、王广建、崔树伟因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月13日立案，在审理过程中，原告衡水银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔树伟的起诉。
本院认为：原告衡水银行股份有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告衡水银行股份有限公司撤回对被告崔树伟的起诉。
审判员 辛阳阳
二〇一七年十一月七日
书记员 朱晓音
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更578号
罪犯雷倾城，男，1978年6月20日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月3日作出(2010)朝刑初字第1837号刑事判决，认定被告人雷倾城犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金13000元，责令雷倾城退赔424000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯雷倾城的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月、2015年10月三次裁定共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。缴纳罚金7400元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷倾城减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷倾城在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯雷倾城在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励，评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。同时查明，该犯本考核期缴纳罚金2000元，退赔3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷倾城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷倾城减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月26日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金13000元（已缴纳9400元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一七年八月十八日
书记员 杨如舫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1519号
罪犯刘志伟，男，1974年9月10日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱医院服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年11月6日作出（2015）晋刑初字第678号刑事判决，以被告人刘志伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）榕刑终字第1446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,于2015年12月28日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年5月29日起至2018年5月28日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年11月6日报送本院审理。本院经公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘志伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自2016年1月至2017年8月获考核分1760分，表扬2次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年5月29日至2017年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1848号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所四川省泸州市江阳区迎晖路77号。统一社会信用代码91510500904702101B
负责人：马强，行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：廖小军，男，生于1968年6月22日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：泸州兴鑫汽车销售有限公司，公司地址，泸州市纳溪区大渡口镇顺江街，统一社会信用代码91510503MA6220R10A。
法定代表人：黄顺华，执行董事。
被告：泸州鸿硕物流有限公司，公司住址，泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码91510503590481624R。
法定代表人：刘发喜，执行董事。
中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工商银行泸州分行）与被告廖小军、泸州兴鑫汽车销售有限公司、泸州鸿硕物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年8月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自愿行为，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1243元，由原告承担。
审判长 黄 茜
审判员 张正君
审判员 王 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁亚秋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第2510号
申请执行人鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司,住东胜区塔拉壕镇铜川汽车博览园内。
法定代表人于印平，董事长。
被执行人杨军,男，汉族，现住不详。
被执行人王晓霞,女，汉族，现住不详。
被执行人宋建庭,男，汉族，现住不详。
被执行人张春玲,女，汉族，现住不详。
申请执行人鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司与被执行人杨军、王晓霞、宋建庭、张春玲租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鄂尔多斯市蒙泽汽车贸易有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏 治 国
二〇一七年十一月十七日
书记员 阿拉腾萨日
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执5198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行
，住所地郑州郑汴路。
负责人王辉.
被执行人闫文涛，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省兰考县小宋乡。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行闫文涛银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19888号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闫文涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年4月18日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执5198号本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年九月四日
书记员 张 进
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初426号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人黄志雄，男，1988年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年4月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留。同年5月10日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人黄志雄犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员李承恩出庭支持公诉。被告人黄志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月10日13时许，被告人黄志雄在其邛崃市XX镇XX街X号家中二楼卧室内，伙同并容留李松吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月20日13时许，被告人黄志雄在其邛崃市XX镇XX街X号家中二楼卧室内，伙同并容留李松吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年3月2日9时许，被告人黄志雄在其邛崃市XX镇XX街X号家中二楼卧室内，伙同并容留李松吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月2日11时许，被告人黄志雄被邛崃市公安局民警抓获归案。被告人黄志雄到案后如实供述了其多次容留李松吸毒的事实。
上述事实，被告人黄志雄在庭审过程中无异议并当庭自愿认罪，并有经庭审质证的公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、被告人黄志雄的常住人口详细信息、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证人证言，被告人黄志雄的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志雄为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人黄志雄犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄志雄因吸毒被公安机关调查期间主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪行为，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄志雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫元理
二〇一七年八月十五日
书记员 张 敏
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1074号
原告:王马锋，男，汉族，19xx年x月x日出生，住佳县。
被告:王怀鹏，男，汉族，19xx年x月x日出生，住佳县。
原告王马锋与被告王怀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王马锋到庭参加诉讼。被告王怀鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王怀鹏偿还借款本金60000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告王怀鹏分别于2015年5月1日向原告借款30000元、2015年12月4日向原告借款30000元，约定月利率均为3%。在庭审中，原告自愿请求将月利率按2%计利。
原告向法院提交如下证据：借款条据2支，证明被告王怀鹏分别于2015年5月1日向原告借款30000元、2015年12月4日向原告借款30000元，约定月利率均为3%的事实。
被告王怀鹏未提供证据亦未书面提出答辩意见。
本院对原告主张的事实有其出示的证据在案佐证，因被告未提供书面答辩意见及相关证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方在合同中约定月利率3%，庭审中原告自愿请求以月利率按2%计息，不违反有关法律规定，应受法律保护。合同未约定借款期限，根据有关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对原告请求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告给付原告借款本金60000元及利息（月利率按2%计，其中本金30000元的利息从2015年5月1日起计至实际给付之日止，剩余本金30000元的利息从2015年12月4日起计至之际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王怀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 培
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0222民初3985号
原告：石后聪，男。
被告：王键，男。
原告石后聪诉被告王键、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案,按照原告石后聪民事起诉状中提供的地址无法送达王键，原告在合理期限内仍不能提供王键其他准确地址，导致法院无法通知王键应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定王键的送达地址，原告又不能提供有效证据证明王键下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石后聪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 姜友炜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨亮华
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初619号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。住所地黑龙江省讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元1层，组织机构代码55133360-2。
负责人刘义民，该支行行长。
委托代理人张成，该支行职员。
被告赵忠友，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组。
被告高占忱，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组。
被告林占有，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组。
被告讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社，住所地黑龙江省讷河市老莱镇继光村9组。组织机构代码06175787-5。
法定代表人朱国，该合作社理事长。
被告朱伟，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇继光村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成到庭参加了诉讼，被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，被告赵忠友与原告签订《“助农”小额联保贷款合同》，贷款人民币50,000.00元，约定年利率10.8%，借款期限自2013年2月5日起至2014年2月1日止，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息即16.2%，被告高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟为原告提供担保。贷款到期后，被告于2016年3月7日偿还本金5000.00元，剩余本金45000.00元及利息、罚息至今未给付。现原告诉至法院，要求被告赵忠友偿还借款本金人民币45,000.00元及按合同约定给付利息及逾期罚息，被告高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟承担连带清偿责任。
被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、2013年龙银齐分讷农字第50号“助农”小额联保贷款合同（复印件与原件核对无误），合同约定：借款金额为人民币50,000.00元，借款期限12个月，月利率9‰，借款人赵忠友、高占忱、林占有、乔贵民、王红茹自愿组成联保小组，所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证，保证期间为每笔贷款履行期届满之日起两年。贷款发生逾期的，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据二、个人贷款不可撤销担保书（复印件与原件核对无误），欲证明讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟为赵忠友、高占忱、林占有、乔贵民、王红茹借款提供担保的事实。
证据三、2013年2月5日借款凭证一份（复印件与原件核对无误），欲证实贷款已实际发放给被告赵忠友。
被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟未提供证据。
经质证，对原告提供的证据一至三，被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟未应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对原告提供的证据一至三的效力予以确认。
经审理查明，2013年2月1日，被告赵忠友与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行签订《“助农”小额联保贷款合同》，贷款人民币50,000.00元，约定月利率9‰，借款期限为12个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告高占忱、林占有为被告赵忠友提供连带保证。同日，被告、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，保证期间为贷款到期日起两年。2013年2月5日原告向被告赵忠友发放贷款50,000.00元。被告于2016年3月7日偿还本金5000.00元，余款被告至今未偿还，保证人亦未履行保证义务。原告于开庭前撤回对乔贵民、王红茹的起诉。
本院认为，原、被告签订的“助农”小额联保贷款合同及个人贷款不可撤销担保书，意思表示真实，内容符合规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告赵忠友未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任，被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟作为连带保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠友于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款本金45,000.00元，以及利息与逾期罚息共计22,342.50元（2013年2月5日至2016年3月7日利息为16,680.00元、2014年2月2日至2016年3月7日的逾期罚息为5,662.50元），并以45,000.00元为基数，自2016年3月8日起至借款付清之日止，按照13.5‰月利率，向原告支付利息及逾期罚息；
二、被告高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟对被告赵忠友的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,700.00元，由被告赵忠友、高占忱、林占有、讷河市老莱镇国富玉米种植专业合作社、朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭丽丽
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执382号
申请执行人：广元市鼎诚汽车租赁有限公司
被执行人：周怀强，男，1982年8月30日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4883号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周怀强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周怀强银行存款35855.1元（本金35050元，迟延履行债务期间的利息从2017年1月16日至2017年3月25日为417.10元，诉讼费338元，执行费50元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年三月二十五日
书记员 许超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0502刑初146号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人海日古丽·麦麦提敏，女，1983年3月14日出生，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区策勒县。因犯盗窃罪，于2013年3月15日被新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，同年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月27日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
翻译人员巴依木哈买提·塔里木，三峡大学教师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]134号《起诉书》指控被告人海日古丽·麦麦提敏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人海日古丽·麦麦提敏及其翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月25日下午，被告人海日古丽·麦麦提敏伙同汗克孜·麦麦提吐尔孙（另案处理）在宜昌市CBD附近先后实施扒窃三起，涉案金额共计人民币4322.60元，具体犯罪事实如下：
1.2017年2月25日18时许，被告人海日古丽·麦麦提敏伙同汗克孜·麦麦提吐尔孙在宜昌市CBD北一楼入口处，由海日古丽·麦麦提敏望风，汗克孜·麦麦提吐尔孙从被害人余某外套口袋内盗得银白色魅族PRO5型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币1167元。
2.2017年2月25日18时许，被告人海日古丽·麦麦提敏伙同汗克孜·麦麦提吐尔孙在宜昌市CBD大门口“爱迪尔珠宝”店前，由汗克孜·麦麦提吐尔孙望风，海日古丽·麦麦提敏从被害人张某外套口袋内盗得金色苹果牌6PLUS型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2586.20元。
3.2017年2月25日18时许，被告人海日古丽·麦麦提敏伙同汗克孜·麦麦提吐尔孙在宜昌市CBD南北通道内中部，由汗克孜·麦麦提吐尔孙望风，海日古丽·麦麦提敏从被害人彭某外套口袋内盗得金色华为牌荣耀5X型手机1部。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币569.40元。
上述事实，被告人海日古丽·麦麦提敏在开庭审理过程中无异议，且有身份证明材料、检查报告单、归案情况说明等书证,证人严某的证言，被害人余某、张某、彭某等人的陈述，辨认笔录及照片，视听资料光盘，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海日古丽·麦麦提敏以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人海日古丽·麦麦提敏如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人海日古丽·麦麦提敏有犯罪前科，可以酌情从重处罚，被告人海日古丽·麦麦提敏扒窃三次，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人海日古丽·麦麦提敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 孙元梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张曼莉
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢142号之一
申请执行人全书本，男，1971年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人全敦灿，男，1995年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人全东东，男，2006年4月21日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人徐忠良，男，1946年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请执行人方秋景，女，1947年8月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人徐礼发，男，1987年11月28日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人孟凡豹，男，1988年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人全书本、全敦灿、全东东、徐忠良、方秋景与徐礼发、孟凡豹机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到位32924.6���，现因被执行人孟凡豹下落不明，被执行人徐礼发正在服刑，查无财产可供执行，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执恢142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 王望喜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 鸣
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)宁02民终179号
上诉人（原审原告）：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地平罗县。
法定代表人:苏义学,宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张利贤，男,宁夏平罗农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳红保，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。
被上诉人（原审被告）：靳红军，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住宁夏平罗县。
上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司（以下简称平罗农商行）因与被上诉人靳红保、靳红军申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平罗农商行上诉请求：1、依法撤销平罗县人民法院（2017）宁0221民初3028号民事判决和平罗县人民法院（2017）宁0221执异16号执行裁定书，依法继续对靳红军在平罗农商行通平桥支行×××账户内77631.2元的存款予以强制执行，继续冻结、划拨；2、一、二审诉讼费用及其他费用由靳红保、靳红军承担。事实和理由：靳红军涉案账户系其本人依法实名开立并使用，靳红军系该账户存款的合法所有人，对外产生公示的效力，平罗县人民法院（2015）平执字第944号民事裁定书合法有效，执行措施正确合法，一审认定靳红保是涉案账户存款所有人错误。靳红保的执行异议依法不能成立，应予以驳回，法院应当继续对靳红军涉案账户内全部存款予以强制执行，对该账户内存款进行冻结、划拨。执行异议的审查未依法举行听证，听取原告的意见，程序错误，明显违反法律规定。
靳红保、靳红军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
平罗农商行向一审法院起诉请求：1、依法撤销平罗县人民法院(2017)宁0221执异16号执行裁定书,依法继续对靳红军在平罗农商行通平桥支行×××账户内77631.2元的存款予以强制执行,进行冻结、划拨；2、由靳红保、靳红军承担本案诉讼费用及其它费用。
一审法院认定事实：平罗农商行与雍某某、雷某某、靳红军等人金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院审理后于2014年7月31日作出判决，判决由雍某某、雷某某向平罗农商行偿还借款本金1760233.23元、支付利息42954.14元，靳红军等人对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，雍某某、雷某某、靳红军等人未履行判决义务。平罗农商行申请强制执行后，平罗县人民法院于2017年6月13日作出（2015）平执字第944号执行裁定书，对靳红军名下账号为×××的平罗农商行账户予以冻结。依法采取执行措施后，靳红保向平罗县人民法院提出书面异议称：该账号户名虽然是靳红军，但是多年来一直都是靳红保使用，该账户内77631.2元存款系靳红保合法所有。故请求撤销（2015）平执字第944号执行裁定书，解除对平罗农商行通平桥支行×××账号内77631.2元的冻结措施。平罗县人民法院审查后于2017年8月25日作出（2017）宁0221执异16号执行裁定书，裁定变更2017年6月13日作出的（2015）平执字第944号执行裁定书，冻结、划拨被执行人靳红军银行账号×××内的存款10169元。平罗农商行不服该裁定，引起本案诉讼。
一审法院同时查明，靳红保与靳红军为兄弟关系，2004年12月20日，靳红保与靳红军签订协议，约定靳红军将其耕地10.15亩耕地给靳红保耕种，属于该耕地的粮食补贴及土地流转费等国家的一切补贴政策均由靳红保享有，该耕地的粮补存折（平罗农村商业银行通平桥支行，账号×××）由靳红保使用。2017年3月14日靳红保通过平罗农商行翰林支行向涉案账户存款47000元；靳红保之子靳某某在平罗农商行星海支行向涉案账户存款12000元；2017年7月20日由户名为靳红保的账户转出8988元，同日涉案账户内转入8988元。
一审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中，涉案的平罗农商行×××号账户，户名虽为靳红军，但是靳红保提交的证据可以形成完整的证据链，能够证实涉案账户虽在靳红军名下，但自2004年起，该账户内的资金实际由靳红保控制使用。钱虽然是种类物不是特定物，但是因存有诉争资金的账户实际使用人为靳红保，故可以认定该账户内资金的特定所有权人为靳红保。平罗农商行无权要求对靳红保所有的资金予以扣划偿还靳红军欠其的债务。故平罗农商行的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，判决：驳回原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是靳红保对涉案银行账户资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据靳红保、靳红军提交的协议、个人业务交易凭证等证据，证明靳红保与靳红军约定靳红军的耕地由靳红保进行耕种，该耕地的粮食补贴等国家补贴政策均由靳红保享有。为领取国家补贴在平罗农商行设立了银行账户，靳红保和其儿子靳某某通过涉案银行账户先后办理了存、取款业务，并在交易凭证上的客户（代理人）签字处签名，靳红保与靳红军提供的证据证明涉案银行账户内的资金已特定化，属于靳红保所有，为其合法财产，享有排除强制执行的民事权益。涉案银行账户户名虽为靳红军，但根据靳红保与靳红军提供的证据，不能由此认定账户内的资金为靳红军所有。平罗农商行上诉称执行异议的审查未依法举行听证，程序错误的上诉理由，因执行异议的审查程序不属于本案审理范围，故平罗农商行的该项上诉请求不能成立，不予支持。
综上所述，平罗农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员王华
二○一八年二月二十七日
书记员吴学花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初249号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨华箭，男，1974年11月12日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，住重庆市永川区。2014年5月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年10月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市合川区公安局刑事拘留。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]230号起诉书指控被告人杨华箭犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明、代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人杨华箭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日9时20分许，被告人杨华箭去至重庆市合川区合阳城街道某门市内，以买衣服为由分散店员周某的注意力，趁周某不注意之机，将周某放置于收银台上的一部金色iphone5s型手机盗走，销赃获款500元后予以挥霍。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗的手机价值1509元。
另查明，被告人杨华箭到案后，如实供述了上述犯罪事实。
还查明，被告人杨华箭于2014年5月28日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2016年10月24日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年6月8日起至2017年9月7日止），并处罚金20000元。
上述事实，被告人杨华箭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、刑事判决书，证人杜某的证言，被害人周某的陈述，被告人杨华箭的供述和辩解，辨认笔录、价格鉴证结论书、监控视频，受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华箭以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨华箭的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨华箭归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨华箭因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。对被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人杨华箭的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨华箭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨华箭于本判决生效后十日内退赔被害人周某的经济损失1509元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈玉蓉
二〇一七年五月三日
书 记 员 江方丽
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执613号
申请执行人：梁修义，男，汉族，生于1975年12月19日，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：李小刚，男，汉族，生于1970年12月13日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初714号民事判决，受理申请执行人梁修义申请执行被执行人李小刚不当得利纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人李小刚有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 唐升华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗小清
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8197号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告陈金科，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告杨婷，女，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈金科、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李富会、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼,被告陈金科、杨婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈金科、杨婷签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告陈金科、杨婷归还贷款本金213447.37元和截至2016年10月10日的利息11202.47元、罚息3044.95元、复利594.88元，并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以尚欠本金213447.37元为基数，按照同期贷款执行利率上浮50%计付的罚息和以利息11202.47元为基数，按照罚息利率计算的复利；2、判令如被告陈金科、杨婷不履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告陈金科名下的牌号为xxxx，发动机号为xxxx的xx牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费4724元由被告陈金科、杨婷承担。
被告陈金科未答辩。
被告杨婷未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：陈金科、杨婷。
抵押人：陈金科。
贷款本金：276500元。
贷款期限：36个月，自2015年4月8日起至2018年4月8日止。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，即本合同项下贷款执行年利率为9.2%。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2016年10月10日，陈金科、杨婷尚欠平安银行重庆分行借款本金213447.37元、利息11202.47元、罚息3044.95元、复利594.88元。
抵押担保情况：陈金科以其名下的牌号为xxxx，发动机号为xxxx的xx牌小型普通客车为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2015年4月13日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈金科、杨婷签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告陈金科、杨婷未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求陈金科、杨婷立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，���至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。陈金科以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
被告陈金科、杨婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金科、杨婷在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金213447.37元及截至2016年10月10日的利息11202.47元、罚息3044.95元、复利594.88元，并支付从2016年10月11日起至贷款本息还清之���止的罚息与复利（罚息以尚欠本金213447.37元为基数，复利以未还利息11202.47元为基数，均按罚息年利率13.8%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈金科名下的牌号为xxxx、发动机号为xxxx的xx牌小型普通客车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4724元，由被告陈金科、杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李 富 会
人民陪审员 ���兴智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 贇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2775号
申请执行人程津安
被执行人成都名爵文化传播有限公司。
法定代表人黄亮。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第10426号民事判决，于2017年5月2日受理程津安申请执行成都名爵文化传播有限公司承揽合同纠纷一案。本案执行标的为人民币83127.5元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月31日暂停被执行人成都名爵文化传播有限公司在武侯区行政审批局的工商事项变更登记；于2017年5月14日将被执行人成都名爵文化传播有限公司在中国民生银行成都青羊支行的账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第10426号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶书臣
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3231民初70号
原告：刘生发，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省安县。
原告：刘志勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省安县。
原告：李春丽，女，1977年7月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原告：刘道桂，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省江油市。
原告：王清中，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：陈虎，男，1987年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告刘生发、刘志勇、李春丽、刘道桂、王清中诉被告陈虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘生发、刘志勇、李春丽、刘道桂、王清中于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生发、刘志勇、李春丽、刘道桂、王清中提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘生发、刘志勇、李春丽、刘道桂、王清中撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘生发、刘志勇、李春丽、刘道桂、王清中负担（原告已预交）。
审 判 长 罗尔科
审 判 员 易西姐
人民陪审员 龚波甲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王智慧
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)涪民初字第1438号
原告：李延秀，女，汉族，生于1958年9月16日，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：唐川奎，男，汉族，生于1952年11月24日，住绵阳市涪城区。
被告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路58号。
法定代表人：刘科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
原告李延秀诉被告四川绵阳富临房地产开发有限公司人事档案丢失纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李延秀撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判长 李 玲
审判员 马云胜
审判员 周翠香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘 栋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终3228号
上诉人（原审被告）：吴益，男，1978年8月11日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：俞乐，女，1979年8月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊祖洪，男，1963年6月24日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。
上诉人吴益、俞乐因与被上诉人樊祖洪民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初4121号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人吴益、俞乐向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴益、俞乐在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴益、俞乐撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元减半收取3650元，由吴益、俞乐负担。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏依雯