wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4389号
原告：杭州微安汽车租赁有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安北路绿城喜来登酒店北侧105室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：王呈文。
原告杭州微安汽车租赁有限公司与被告王呈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州微安汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人朱雁飞到庭参加诉讼，被告王呈文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令（变更后）：1、被告立即支付原告借款本金25666元，并支付2018年1月17日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的违约金；2、被告承担本案律师代理费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定，针对原告提供的借款协议书、电子合同确认书、收条、费用明细单、债权转让通知书及还款协议、民事诉讼委托代理合同及律师费发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2017年10月16日，被告王呈文通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人毛某某等人借款人民币共计30000元，微贷网生成借款协议书（电子文本）一份，约定年利率10.00％，借款期限18个月，2017年10月16日至2019年4月16日，每月16日等额还本息。若借款人逾期未还款，除支付正常利息外，还应承担违约责任，因借款人自身原因逾期且未申请延长借款期限的，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方，当日，被告王呈文出具收到借款30000元的收条一份，并与原告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。借款后，被告仅归还本金3333.34元，利息支付至2017年12月16日。
另，被告王呈文预交的GPS押金1000元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。原告为本案支出的诉讼代理费为3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王呈文于本判决生效之日起十日内返还原告杭州微安汽车租赁有限公司借款本金25666元，并支付2018年1月17日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金。
二、被告王呈文于本判决生效之日起十日内支付原告杭州微安汽车租赁有限公司为实现债权产生的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取294元，由被告王呈文负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童爱珍
二〇一八年八月九日
书记员 占婷燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初227号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人陈庆文，男，1993年8月29日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，出生地湖北省襄阳市，住襄阳市樊城区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月29日被公安机关抓获羁押，3月30日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年4月9日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市公安局襄州区分局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人吴磊，湖北高见律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人陈庆文犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人陈庆文及辩护人吴磊到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月29日14时许，被告人陈庆文在襄阳市樊城区领秀中原写字楼下，向吸毒人员赖某贩卖价值300元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日17时许，潘某（绰号二贝）联系赖某购买300元毒品，赖某在领秀中原漫云宾馆613房间向陈庆文发微信求购300元毒品，被告人陈庆文答应后驾车由白马广场驶向领秀中原给赖某送毒品，行至樊城区中原路鸭唇王餐馆门前路段发生车祸，陈庆文告知赖某发生车祸，让赖某自己来取毒品。18:15分公安民警在樊城区领秀中原漫云宾馆612房间抓获赖某、潘某等人，18:40分民警又在樊城区中原路鸭唇王餐馆门前路段，将在此处理事故并等候赖某的被告人陈庆文抓获，现场从陈庆文身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）9袋，重3.52克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2袋，重0.75克，查获的毒品共重4.27克。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述查获的毒品白色晶体、红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人陈庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押清单、称重笔录、微信聊天记录、抓获经过、毒品检验意见书、检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆文以牟利为目的，向吸毒人员贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪,应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈庆文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。被告人陈庆文当庭自愿认罪，其亲属主动为其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人吴磊关于“被告人陈庆文系初犯、偶犯、社会危害性较小，认罪态度较好，当庭自愿认罪，亲属主动为其缴纳罚金，建议法庭对被告人陈庆文从轻处罚”的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。根据案件的具体事实、情节、社会危害程度，结合被告人陈庆文认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺4.27克，予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年2月28日止，刑事拘留前抓获羁押的一日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘智君
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行初25号
原告刘桂琴，女，居民
委托代理人张家棣（刘桂琴之夫），男，居民
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人于建波，男，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人周慧，女，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告刘桂琴诉被告济南市国土资源局（以下简称市国土局）、济南市人民政府（以下简称市政府）房屋行政登记一案，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘桂琴诉称，原告的父亲张林善于1941年购买了槐荫区北大槐树27号房产。1987年换的新房产证书仍登记父亲名下。1992年5月份薛桂芝凭借着济南市槐荫公证处出具的（1991年）济槐证字第953、954公证书到被告一处，分割了原告父亲的房产，并办理房产证书。2014年2月14日济南市槐荫公证处，以上述公证违背事实为由作出了（2014）济槐证字第001号撤销公证书的决定。对953、954号公证书予以撤销。原告的父亲张林善于2006年去世，母亲杜美英于1964年去世。现为薛桂芝办理房产证依据已经不存在，为维护原告的合法权益。原告多次找到被告一要求其撤销为薛桂芝颁发的房产证[槐058631号（原北字第010**号）]。但被告一却以种种理由推脱不予撤销。因此向济南市人民政府申请行政复议，而济南市人民政府未对实体问题予以调查研究，仅以本案已由法院审理过为由，完全忽视本案存在公证书这一重要证据被撤销的重大事实。应予审查而未认真审查，实属渎职、不作为行为。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。诉讼请求：1.判定撤销房屋所有权证：槐058631号（原北字第01022号）；2.判定撤销济政复决字[2017]65号；3.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关是共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，市政府以刘桂琴的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定的受理条件，驳回了刘桂琴的复议申请，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于改变原行政行为，也不属于维持原行政行为，因为市政府并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。经本院释明后，刘桂琴仍坚持对两被告市国土局、市政府共同起诉，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 付玉俊
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘云娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2635号
原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：王炜，总经理。
委托诉讼代理人：高彤晖，男，1961年4月9日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。
被告：陈弘熙，男，1988年12月16日出生，汉族，住济南市。
原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司（以下简称绿地物业）与被告陈弘熙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告绿地物业于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。
审判员 李子萍
二〇一七年七月五日
书记员 肖望旭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1700号
罪犯姜亚涛，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00四年三月九日，经青岛市中级人民法院以（2004）青刑一初字第24号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十三日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二0一0年十月减刑一年六个月；二0一二年七月减刑一年。现已执行刑期七年一个月。实际执行刑期九年七个月。
山东省青岛监狱报请减刑一年。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯姜亚涛在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜亚涛准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
审 判 员 匡克政
代理审判员 范黎强
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 侯可超
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1723民初154号
原告：杨吉刚,男性,1979年4月28日出生,住开江县。
委托诉讼代理人：录道建，四川共法律师事务所律师。
被告：孔文明，男性，汉族，1964年9月23日，开江县。
被告：唐令娟，女性，汉族，1963年4月3日，开江县。
本院在审理杨吉刚与孔文明、唐令娟关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杨吉刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 廖秋实
二〇一八年二月六日
书记员 肖 瑶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审30号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人孙赛丽。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人孙赛丽，未经国土资源部门依法批准，于2016年4月，在朱里街道朱里二村村庄内中心街以南，朱里二村刘金会楼房以西，擅自占用朱里街道朱里二村村庄用地157.24平方米建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定。对此,申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字[2016]409号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令你15日内将非法占用的157.24平方米土地退还寒亭区朱里街道朱里二村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的157.24平方米土地上新建的房屋。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行:拆除在非法占用的157.24平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字[2016]409号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2016]409号行政处罚决定书中的涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的寒亭区朱里街道办事处牵头负责具体实施事宜;
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一六年八月三日
书 记 员 王守金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1968号
罪犯兰莉，女，1980年4月24日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县石燕桥镇桥东街192号。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年8月8日作出（2012）岳刑初字第206号刑事判决，认定被告人兰莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2012年4月26日起至2019年4月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：湖南省长沙市中级人民法院于2016年2月3日以（2016）湘01刑更1131号刑事裁定，裁定对该犯减刑一年，刑期至2018年4月25日止。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯兰莉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰莉在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有4次表扬余241.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯兰莉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰莉减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
人民陪审员 范可鸣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 苏志伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初411号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：缪增富。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告缪增富信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,999.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,908.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告缪增富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款124,907.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予���确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初3133号
原告：胡祖胜，男，1971年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告：钱寿月，男，1973年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告:中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人:刘智浩，该公司经理。
委托代理人:徐斌，该公司员工，特别授权代理。
原告胡祖胜诉被告钱寿月、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖胜、被告钱寿月、被告大地财保上饶支公司的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡祖胜诉称，2018年4月8日6时20分许，钱寿月驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿上饶大道由南往北行驶至三江大道交叉口时，与沿三江大道由东向西行驶的由胡祖胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使胡祖胜受伤及两车受损。本次事故交警部门出具了交通事故证明。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计156,668.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱寿月辩称：垫付10,309.5元医疗费。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、责任无法划分按同责计算；3、城镇标准依据不足三性均有异议。
经审理查明，2018年4月8日6时20分许，钱寿月驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿上饶大道由南往北行驶至三江大道交叉口时，与沿三江大道由东向西行驶的由胡祖胜驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使胡祖胜受伤及两车受损。胡祖胜受伤后被送入上饶清水医院住院治疗，其伤情为：1、左侧胫腓骨远端骨折；2、左踝部皮肤挫伤；3、偶尔癫痫。本次事故交警部门出具了交通事故证明。2018年7月11日，经司法鉴定机构鉴定原告胡祖胜的伤情为十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三责险。事故发生后，钱寿月垫付10,309.5元医疗费，保险公司垫付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、租房合同、居委会证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故交警部门出具了交通事故证明，责任按同等责任划分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
胡祖胜的医疗费为29,705.88元（其中15%非医保医疗费为4,455.81元）、后续治疗费为13,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共93天，误工工资参照江西省上年度职工平均工资标准计算，误工费为93天×172.79元/天=16,069.47元、护理费为90天×146.62元/天=13,195.80元、交通费为34元×10元/天=340元、住院伙食补助费为34天×20元/天=680元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为31,198元/年×20年×10%=62,396元、精神损害抚慰金为2,000元、鉴定费为1,900元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告胡祖胜赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告胡祖胜赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计94,001.27元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告胡祖胜赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计30,730.07元的50%即15,365.04元；
四、被告钱寿月向原告胡祖胜赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,355.81元的50%即3,177.91元；
五、驳回原告胡祖胜的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由大地财保上饶支公司向胡祖胜支付102,234.72元（10,000+94,001.27+15,365.04+3,177.91-10,000保险预付款-10,309.50预付款），向钱寿月返还预付款7,131.59元（10,309.50-3,177.91），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,432元，减半收取1,716元，由被告钱寿月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月十三日
代书记员 王逸芝
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1648号
罪犯许某，男，1973年4月13日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年3月27日作出了(2015)浦刑初字第86号刑事判决，以被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。被告人许某不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人许某申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)沪一中刑终字第1018号刑事裁定，准许上诉人许某撤回上诉。交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯许某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许某减去有期徒刑一个月。
(刑期自2014年3月4日始至2017年2月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2231号
申请执行人孙平安
被执行人沈先台，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特00231号，依法向被执行人沈先台发出执行通知书，责令被执行人沈先台履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈先台至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈先台（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币187000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 柴晓龙
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终328号
上诉人（原审原告）庞军，男，1949年12月19日出生，汉族，住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）固安县人民政府。住所地：河北省固安县新中街***号。
法定代表人王辉云，该县县长。
委托代理人刘建辉，固安县国土资源局副局长。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道***号。
法定代表人冯韶慧，该市市长。
委托代理人黄雯骏，廊坊市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
上诉人庞军因诉固安县人民政府、廊坊市人民政府土地征收及行政复议一案，不服廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
庞军于2015年9月29日向廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，请求：依法确认固安县人民政府征收固安县牛驼镇南陈村集体土地（含庞军3.58亩）的行为违法；判令固安县人民政府赔偿其2013年至今的经济损失193320元。
原审法院经审理查明，根据固安县土地利用总体规划，庞军家庭承包土地被征收。固安县人民政府履行了发布征地告知书及听证送达、呈报建设用地项目材料“一书四方案”、提供规划审查表及相应附图、征地农民社会保障措施和费用落实情况呈报认定表、河北省人民政府冀政转征函（2013）1016号建设用地批复文件、征收土地和安置补偿方案公告、征收补偿收款确认书等相关手续。另查明，马品超为庞军儿子庞旭光媳妇，2012年7月马品超代表庞军家庭与固安农泉湾项目签订了土地及地上物补偿确认书以及征地补偿款收款确认书，收到补偿款239740元。2012年马品超领取补偿款时作为家庭成员一直和庞军生活在一起，2013年6月马品超与庞军儿子庞旭光离婚。
原审法院认为，包括庞军3.58亩土地在内的固安县2013年度第十四批次建设用地4号地块建设项目批准后，固安县人民政府发布了关于征收土地和安置补偿方案的公告，在固安县南陈村村务公开栏进行了张贴，并且与作为家庭成员的马品超签订了土地及地上物补偿确认书，并将实际补偿款发放到位。固安县人民政府的征地实施行为实施清楚，适用法律正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回庞军的诉讼请求。
庞军不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要理由：一审判决认定固安县人民政府在南陈村村务公开栏张贴了征收土地和安置补偿方案公告，马品超签订了土地及地上物补偿确认书，事实不清，证据认定错误，程序违法。
被上诉人固安县人民政府答辩称，固安县人民政府履行了法定审批手续，征收了固安县牛驼镇南陈村村西南侧的土地。在征收土地前依法制作《征地告知书》并送达南陈村委会，已经履行告知义务。庞军3.58亩土地及地上物补偿款239740元，已由当时庞军的儿媳马品超于2012年7月24日领取。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人廊坊市人民政府答辩称，2012年7月24日，马品超在庞军家庭成员一致同意下，签订土地及地上物补偿确认书并实际领取补偿款。一审法院认定事实清楚，程序合法。廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2015）17号驳回行政复议申请决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
经审理查明，河北省人民政府《关于固安县2013年第十四批次建设用地的批复》（冀政转征函（2013）1016号）同意转用、征收固安县集体土地21.8648公顷，庞军3.58亩土地位于上述建设用地批复范围内。固安县人民政府于2013年12月30日作出征收土地和安置补偿方案公告，组织实施土地征收行为。2012年7月24日，庞军儿媳马品超代表庞军家庭签署固安农泉湾项目土地及地上物补偿确认书并实际领取了征地补偿款239740元。庞军不服固安县人民政府土地征收行为，向廊坊市人民政府提起行政复议。2015年9月16日，廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2015）17号驳回行政复议申请决定驳回了庞军的行政复议申请。2015年9月29日，庞军以固安县人民政府、廊坊市人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，2012年7月24日，马品超代表庞军家庭签署固安农泉湾项目土地及地上物补偿确认书并实际领取了征地补偿款。庞军与固安县人民政府土地征收行为，已无法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。一审法院判决驳回庞军的诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市中级人民法院（2015）廊行初字第46号行政判决；
二、驳回庞军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 常站巍
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 简 毅
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）顺民初字第02330号＼n原告蔡清茂，男，1932年2月27日出生。＼n原告苏桂兰，女，1938年3月29日出生。＼n原告蔡书云，女，1973年9月23日出生。＼n三原告之共同委托代理人窦立新，河北省三河市燕郊行宫法律服务所法律服务工作者。＼n被告蔡淑芬，女，1968年8月10日出生。＼n委托代理人付璐，女，1987年1月2日出生。＼n原告蔡清茂、苏桂兰、蔡书云与被告蔡淑芬保管合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡清茂、苏桂兰、蔡书云及三原告之共同委托代理人窦立新，被告蔡淑芬及其委托代理人付璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蔡清茂、苏桂兰、蔡书云诉称：蔡清茂与苏桂兰是夫妻关系，蔡书云是二人的小女儿，蔡淑芬是二原告的大女儿。蔡书云的户籍与蔡清茂及苏桂兰在一起，三人所在村的土地已被征用。2013年7月村委会给每个村民发放11000元生活补助费，蔡清茂以户主身份代领了三原告的33000元补偿款。因蔡书云当时不在家，蔡清茂与苏桂兰年岁已大，便委托大女儿即蔡淑芬代为办理存款事宜。当时是蔡淑芬带蔡清茂一起去银行存款，但蔡清茂患有半身不遂行动不便，都由蔡淑芬一人代办，办理完毕回来后才知道蔡淑芬以自己的名义办理的存款业务，但蔡淑芬承诺父母什么时候需要取钱其什么时候去办理，因此原告便没有再追究此事。2014年1月1日，苏桂兰需要用钱，要求蔡淑芬把钱取出来，但遭到蔡淑芬拒绝。三原告又多次通过各种渠道向蔡淑芬索要由其代为保管的生活补助费，蔡淑芬以各种理由拒付。故此，为了维护三原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告返还三原告生活补助费33000元；2、诉讼费用由被告承担。＼n被告蔡淑芬辩称：我确实领取了三原告的3.3万元补助款，但已经分批次还给了三原告。蔡清茂在2013年8月24日至26日住院期间，共计花费医疗费4348.5元，其中我垫付了1517.15元；我为苏桂兰买药花了2061元，也是在钱转到我的账户之后；我在2013年8月取出了上述3.3万元，刨除自己垫付的以外，剩余的给了原告2.9万元。因此，上述3.3万元全部给了蔡清茂和苏桂兰。当时没有其他人在场，也没有打条，地点是蔡清茂和苏桂兰家里，时间是中午。因此，不存在不当得利的情况。＼n经审理查明：＼n蔡清茂与苏桂兰为夫妻关系，蔡书云与蔡淑芬是二人的女儿，蔡书云与其父母的户籍均在河北省三河市XX镇XX村。2013年7月XX村村委会为该村村民发放生活补助费，蔡清茂、苏桂兰及蔡书云分别获得生活补助费1.1万元，蔡清茂以户主的身份领取了三人的生活补助费共计3.3万元。当时上述3.3万元存在蔡清茂在山西银行的账户内。2013年8月，蔡淑芬将上述3.3万元转入其在山西银行的账户内。蔡清茂和苏桂兰曾向蔡淑芬主张取回上述3.3万元，蔡淑芬承诺蔡清茂和苏桂兰需要用钱时其即将钱取出来。蔡书云只知道村委会发放生活补助费的事情，直到2014年元旦才听蔡清茂和苏桂兰说了蔡淑芬转存3.3万元的情况。2014年1月2日，蔡清茂、苏桂兰及蔡书云三人以修理水井为由要求蔡淑芬将3.3万元存款取出，双方发生争执，因此蔡清茂、苏桂兰及蔡书云于2014年1月9日诉至本院。＼n庭审中，蔡淑芬称其在2013年9月14日中午已经将3.3万元存款全部取出来了，扣除了其为蔡清茂和苏桂兰垫付的医药费，剩余的2.9万元当天就给了蔡清茂和苏桂兰，蔡清茂和苏桂兰都在场，没有打收条。蔡清茂和苏桂兰称蔡淑芬并未给过2.9万元。三原告称蔡清茂和苏桂兰看病的钱都是苏桂兰自己的钱，蔡淑芬持有的医疗费票据与本案没有关系，蔡清茂和苏桂兰也没有说过用涉诉的3.3万元折医药费；蔡淑芬只是三原告财产的暂时保管人，没有所有权，应当对保管物妥善保管，负有返还保管物的义务，因此蔡淑芬应当立即返还三原告的财产。＼n上述事实，有户口登记簿、证明、录音、医疗费票据以及本院庭审笔录等在案佐证。＼n本院认为：＼n蔡清茂和苏桂兰在得知蔡淑芬将涉诉3.3万元生活补助费转存至蔡淑芬的账户后，曾向蔡淑芬主张取回该笔款项，蔡淑芬承诺蔡清茂和苏桂兰需要用钱时其就将钱取出来，后蔡清茂和苏桂兰并未表示异议，因此蔡清茂、苏桂兰与蔡淑芬之间形成了保管合同关系。涉诉的3.3万元补助费中有1.1万元归蔡书云所有，蔡书云得知父母将3.3万元交由蔡淑芬保管后未提出异议，且在庭审中表示蔡淑芬是财产的暂时保管人，其行为是对其父母无权处分行为的追认，因此上述保管合同应当为有效合同，三原告为寄存人，蔡淑芬为保管人，3.3万元生活补助费为保管物。本案中三原告要求蔡淑芬返还保管物即3.3万元生活补助费，实为保管合同纠纷。蔡淑芬称其扣除了为蔡清茂和苏桂兰垫付的医药费后将剩余的2.9万元以现金的形式返还给了蔡清茂和苏桂兰，对此三原告不予认可，并称没有说过用涉诉的3.3万元顶医药费，也没有收到上述2.9万元，对此蔡淑芬亦未提供任何证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳。在保管合同中，寄存人可以随时领取保管物，因此三原告要求蔡淑芬返还保管物即3.3万元生活补助费有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第三百七十六条第一款之规定，判决如下：＼n被告蔡淑芬返还原告蔡清茂、苏桂兰、蔡书云生活补助费三万三千元，于本判决生效之日始七日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三百一十三元，由被告蔡淑芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陆俊芳＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员孙留意
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第16号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马亮，农民。因本案于2011年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人鲍先河、赵启新，浙江方策律师事务所律师。
被告人冷辉，农民。因本案于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人应建文，浙江中宙律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）927号起诉书指控被告人马亮、冷辉犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人马亮及辩护人鲍先河、赵启新，被告人冷辉及辩护人应建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人马亮、冷辉伙同他人于2006年12月18日至2007年1月14日期间，先后3次在本市江干区等地盗窃面包车3辆、“妇炎洁”药品数件，赃物价值共计人民币82072元。案发后追回部分赃物，被告人冷辉于2011年9月17日主动投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人马亮、冷辉的行为均已构成盗窃罪，且被告人冷辉系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，依法惩处。
被告人马亮及辩护人鲍先河、赵启新对起诉书指控的犯罪事实和法律适用均无异议。辩护人主要认为，被告人马亮认罪态度较好，在共同犯罪中所起的作用相对较小、系从犯，请求对被告人马亮从轻处罚。
被告人冷辉及辩护人应建文对起诉书指控的犯罪事实和法律适用均无异议。辩护人主要认为，被告人冷辉系从犯，有自首情节，请求对被告人冷辉减轻处罚。
被告人马亮、冷辉及辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：被告人马亮、冷辉伙同姜文杰（已判刑）于2006年12月18日，在本市江干区九堡镇杭海路986号金明修车店门口，采用撬锁等方法，窃得被害人吴金明停放在此的五菱牌LZW6371型面包车1辆（牌号为浙A×××××，价值人民币33300元）。
被告人马亮、冷辉伙同姜文杰、朱化强（已判刑）于2007年1月11日，在本市上城区近江水产市场门口，采用撬锁等方法，窃得被害人陈子华停放在此的五菱牌LZW6371型面包车1辆（牌号为浙A×××××，价值人民币29600元）。
被告人马亮、冷辉伙同姜文杰、朱化强于2007年1月14日，在本市石桥村丰禾东苑28号附近，采用撬锁等方法，窃得被害人ＸＸ华停放在此的五菱牌LZW6371型面包车1辆（牌号为浙A×××××，价值人民币15000元），车内另有药品“妇炎洁”数件（价值人民币4172元）。
综上所述，被告人马亮、冷辉结伙先后3次盗窃财物价值共计人民币82072元。
案发后，追回部分赃物并发还给被害人。
另查明，被告人冷辉于2011年9月17日自动向公安机关投案，并如实供述自己的盗窃罪行。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人吴金明、陈子华、ＸＸ华的陈述，证明各自失窃的时间、地点、车辆型号等情况。2、证人徐利平的证言，证明其将车放在金明修理店修理，后车辆被偷的情况。3、同案犯姜文杰、朱化强的供述及辨认笔录，证明被告人马亮、冷辉伙同其二人盗窃面包车的经过情况。4、证人周文胜的证言及辨认笔录，证明被告人马亮、冷辉等人向其卖赃车的经过情况。5、证人刘立忠的证言及辨认笔录，证明其帮被告人马亮、冷辉等人介绍卖赃车的经过情况。6、价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。7、扣押及发还物品、文件清单，证明公安机关依法扣押赃物并发还给被害人的情况。8、赃物照片，证明涉案赃物的外观特征。9、车辆信息单及行驶证复印件，证明被窃车辆的相关信息。10、刑事判决书，证明同案犯因本案被判决的情况。11、户籍证明，证明被告人马亮、冷辉的身份情况。12、抓获经过，证明被告人马亮、冷辉的归案情况。13、被告人马亮、冷辉的供述及辨认笔录，证明其二人盗窃的经过情况。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。
关于被告人马亮、冷辉系从犯的辩护意见，经查认为，同案犯姜文杰、朱化强的供述证明被告人马亮直接实施了盗窃行为，被告人冷辉负责“望风”，二人事后均参与销赃并分得赃款，上述事实与被告人冷辉的供述、证人周文胜、刘立忠的证言亦能相互印证，被告人马亮、冷辉在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不属从犯，二辩护人的该辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人马亮、冷辉以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马亮认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人冷辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的盗窃罪行，系自首，本院予以从轻处罚，二被告人的辩护人据此提出的相关辩护意见本院予以采纳，其它辩护意见不予采纳。据此，根据被告人马亮、冷辉的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月22日起至2018年8月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月17日起至2017年9月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 都力军
二〇一二年二月九日
书 记 员 王潇雨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5037号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行，地址，邯郸市光明北大街168号。
负责人：韩威，该行行长。
委托代理人杨延军，河北方信律师事务所律师。
委托代理人曲军梅，河北方信律师事务所律师。
被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司，地址，邯郸市人民路与铁西大街交叉路口东北角现代城1010室。
法定代表人：周保军，该公司总经理。
被告河北金控担保有限公司，地址，石家庄桥西区站前街8号服装广场8楼。
法定代表人：张彦亭，该公司总经理。
被告周军，女，1974年7月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告李剑波，男，1976年10月13日生，汉族，住址同上。
被告周保军，男，1979年3月19日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告董芳，女，1980年1月30日生，汉族，住址同上。
被告李贵增，男，1949年10月16日生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行与被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司、河北金控担保有限公司、周军、李剑波、董芳、周保军、李贵增为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行的委托代理人杨延军到庭参加诉讼。被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司、河北金控担保有限公司、周军、李剑波、董芳、周保军、李贵增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金及利息11524080.76元（其中本金9999000元，利息152508.76元），以后利息计算至本案执行完毕之日止；2、请求依法判令被告2至被告7对被告1应当偿还原告的借款本金及利息承担连带责任保证；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司于2014年9月3日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：邯郸市高开望鑫商贸有限公司向原告借款1000万元，并约定了借款期限、还款方式和利息、罚息、复利；同日与河北金控担保有限公司签订《保证合同》，2014年9月17日与周军、李剑波、董芳、周保军签订《自然人保证合同》，2014年9月28日与李贵增签订《自然人保证合同》，均对邯郸市高开望鑫商贸有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按时依约还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。
被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司、河北金控担保有限公司、周军、李剑波、董芳、周保军、李贵增未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月3日原告与被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：邯郸市高开望鑫商贸有限公司向原告借款1000万元，借款期限十二个月，自2014年9月18日至2015年9月18日，还款方式和利息、罚息、复利的计算方式；同日原告与河北金控担保有限公司签订《保证合同》，2014年9月17日原告与周军、李剑波、董芳、周保军签订《自然人保证合同》，2014年9月28日原告与李贵增签订《自然人保证合同》，各被告均对邯郸市高开望鑫商贸有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约如数向邯郸市高开望鑫商贸有限公司发放了借款，被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司于2015年12月21日偿还原告1000元本金后，余款未付；至2017年6月21日共拖欠原告本金9999000元及利息、罚息、复利1525080.76元，共计11524080.76元，原告催要无果，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，河北金控担保有限公司、周军、李剑波、董芳、周保军、李贵增亦应依约对上述债务承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金、利息、罚息、复利共计11524080.76元及自2017年6月22日至执行完毕日止的利息、罚息、复利（以本金9999000元为基数，按照合同约定计算）；
二、被告河北金控担保有限公司、周军、李剑波、董芳、周保军、李贵增对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90944元，公告费1200元，共计92144元，由被告邯郸市高开望鑫商贸有限公司、河北金控担保有限公司、周军、李剑波、董芳、周保军、李贵增共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 杜令正
二〇一八年一月三十日
书 记 员 靳小哲
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0112刑初223号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人姚小英，女，1971年4月27日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍地同现住址长沙市望城区。因犯故意伤害罪，于2004年4月被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2008年4月被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月十五天；因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2014年4月10日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被长沙市望城区公安局刑事拘留，于同月25日被执行逮捕；现羁押于长沙市第四看守所。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人姚小英犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年8月6日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月5日下午，被告人姚小英来到长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路望城步行街肯德基门店前坪，将被害人熊某停放在此的一台黑色立马牌电动车盗走。经长沙市望城区价格认证中心认定，被盗的电动车的价格为人民币2784元。
被告人姚小英于2018年5月16日被公安民警传唤归案，后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人姚小英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人姚小英被传唤归案后，在侦查、审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人姚小英有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人姚小英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人姚小英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚小英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月16日起至2018年12月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、被害人熊俊被盗电动车，责令由被告人姚小英予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一八年八月六日
法官 助理 胡丹
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1324执恢118-2号
申请执行人：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社
代表人：赵燕，任该社主任。
被执行人：张艳龙，男，生于1977年12月7日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：杜彩，女，生于1980年8月1日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：张磊，男，生于1986年5月25日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：王向阳，女，生于1986年3月15日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：张红如，男，生于1962年11月27日，汉族、农民、住河南省镇平县。
被执行人：邵香芝，女，生于1962年6月20日，汉族、农民、住河南省镇平县。
申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被执行人张艳龙、杜彩、张磊、王向阳、张红如、邵香芝为金融借款合同纠纷一案。2016年8月23日镇平县人民法院作出（2016）豫1324民初1849号民事判决书，判决：一、限被告杜彩、张艳龙于判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社借款20万元及利息；二、被告张磊、王向阳、张红如、邵香芝对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由六被告负担。本院于2018年4月23日立案恢复执行。本院于2017年3月14日对被执行人张艳龙、杜彩所有的位于镇平县曲屯镇枣园路口东路南门面房四间一至三层房产一处及土地使用权予以查封。该房产经河南宏信房地产评估有限责任公司评估。本院于2018年4月10日下发（2017）豫1324执228-1号执行裁定书，裁定对该处房产予以拍卖。后因无人竞买流拍。2014年5月4日案外人刘仁枫在镇平县农村信用社合作联社张林信用社贷款130万元，期限为一年，利率为9.3‰，被执行人张艳龙、杜彩以其所有的位于镇平县曲屯镇枣园路口东路南门面房四间一至三层房产一处及土地使用权抵押，至今未还。截止2018年2月21日本金1300000元，利息2677796.6元、罚息179364.9元，合计2157161.5元。现案外人镇平县农村信用社合作联社张林信用社申请优先受偿。本院于2018年7月13日作出（2018）豫1324执恢118-1号执行裁定书，裁定：一、案外人镇平县农村信用社合作联社张林信用社支付给申请执行人镇平县农村信用合作联社曲屯信用社垫付的诉讼费、评估费、执行费合计22036元。二、将被执行人张艳龙、杜彩所有的位于镇平县曲屯镇枣园路口东路南门面房四间一至三层房产一处及土地使用权交付申请执行人镇平县农村信用社合作联社张林信用社所有，由申请执行人镇平县农村信用社合作联社张林信用社自行到房产和土地管理部门办理过户手续，并交纳相关费用。三、被执行人张艳龙、杜彩、张磊、王向阳、张红如、邵香芝欠申请执行人202150元及利息继续执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，不受两年的申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆州
二〇一八年八月二日
书记员 郭朝群
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7585号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：董猛，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人董猛劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2604号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与董猛之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付董猛劳务报酬的连带责任；4.武船重工、董猛承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与董猛之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与董猛是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与董猛不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.董猛提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
董猛答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就董猛39490元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、董猛承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。董猛等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间董猛等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，董猛等168名职工停止工作，天津宝路达欠董猛工资39490元未付。
董猛等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付董猛等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付董猛工资39490元。2.驳回董猛的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及董猛均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为董猛发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，董猛等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。董猛为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付董猛劳动报酬，对董猛要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给董猛工资39490元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与董猛等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与董猛之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初375号
原告:仇从力,男,1966年9月8日生，汉族，住东海县。
被告:孙传军,男,1962年6月7日生，汉族，住东海县。
被告:王学举,女,1962年12月15日生，汉族，住址同上。
被告:张定节,男,1965年3月12日生，汉族，住东海县。
三被告委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
原告仇从力与被告孙传军、王学举、张定节健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇从力，被告孙传军及三被告委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇从力向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各种费用15715元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在牛房路××××路交叉口居住，门口附近有绿化带，因三被告把建材堆放在绿化带，破坏国家绿化，原告阻止，从2015年2月24日将原告门口挡住无法经营，在2015年3月14日双方发生纠纷后，经调解委员会达成协议，2015年4月30日上午，因堆放建材由把原告夫妇打成轻微伤。原告损失如下；医药费1475元、司法鉴定费600元、误工费9000元、护理费2100元、营养费140元和交通费400元，二期修整牙齿费约2000元，共计15715元。被告张定节是其他二被告亲戚，一同参与殴打原告。根据相关法律规定，三被告应赔偿原告损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求判准原告诉讼请求。
被告孙传军、王学举、张定节辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告方即使向绿化带堆放建材也不影响原告的任何利益，原告无中生有对被告进行指责导致原告殴打被告而发生本案纠纷，原告方应当承担全部责任。原告要求被告赔偿的金额无事实和法律依据，况且所要求赔偿的数额计算的方式存在误差。原告起诉被告张定节无任何事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告和被告孙传军、王学举双方系邻居，被告经营建材门市。2015年3月14日，原被告双方发生口角，经当地人民调解委员会达成调解协议；1、双方互相谅解，以后不得在牛房公路绿化带堆放杂物，孙传军当面向陆荣（仇从力妻子）赔礼道歉，2、2015年2月24日和今天发生事情到此结束，双方自愿放弃追究对方的一切法律责任，3、此协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，当事人对此无异议。
2015年4月30日上午，被告孙传军购进一车水泥管，将水泥管卸在路边绿化带过程中，仇从力发现后不同意，双方发生口角和争执，后仇从力将已卸车的水泥管子推倒损坏，导致双方冲突进一步升级，继而双方发生身体接触，互相摔打一起。王学举和陆荣后也参与进来，相互抓打。路人发现后报警，当地派出所出警处理，并询问相关当事人及证人，经公安法医人体损伤鉴定，原被告所受损伤均属轻微伤。
另查明，原告受伤后当天到东海县人民医院检查治疗，支出医疗费1475.17元。2016年12月2日，原告的伤情经鉴定，鉴定意见为陆荣于2015年4月30日因纠纷致全身多处软组织挫伤，左上第一牙齿、右上第一牙齿及左下第一、二牙齿、右下第一牙齿挫伤，误工期30日，护理期和营养期均为7日。原告支付本次鉴定费用600元。
以上事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告双方系邻居，本应和谐相处，之前因路边绿化带堆放杂物发生纠纷并经当地人民调解委员会达成调解协议，后又因被告堆放水泥管子发生口角和肢体冲突。被告违反双方之前协议在先，原告夫妇未能通过合适的途径处理争议，毁损被告方水泥管子在后，双方也均受损伤，综上原告和被告孙传军夫妇各半承担本次事故责任。原告主张被告张定节也殴打原告，证据不足，本院不予采纳。
根据查明的事实和原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告各项损失包括医疗费用1475.17、误工费3060元（102元/天×30天），护理费714元（102元/天×7天），营养费140元（20元/天×7天），法医鉴定费600元，交通费本院酌定100元，合计6089.17元，被告承担50%即3044.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙传军、王学举于本判决生效后十日内赔偿原告仇从力3044.59元；
二、驳回原告仇从力其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告和被告孙传军、王学举各负担250元（已由原告垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月六日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省洛南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）洛南行非执字第00015号＼n申请执行人洛南县国土资源局。＼n法定代表人董继龙，局长。＼n委托代理人王凤民，系该局城关国土资源所所长。＼n委托代理人张军，系该局城关国土资源所监察二组组长。＼n被执行人陶根全，男，生于1957年9月4日，汉族，农民。＼n申请执行人洛南县国土资源局于2013年4月8日向本院申请强制执行其作出的洛国土资监发（2012）305号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2012年10月25日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2012）305号土地违法案件行政处罚决定书认定：陶根全未经批准于2011年12月动工，非法占用本组土地291.63平方米砌房根基六间（其中主房四间，厦房二间），不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，责令陶根全在15日内自行拆除在非法占用土地上砌的房根基六间，恢复土地原状，并处罚款8748.9元。该处罚决定送达陶根全后，陶根全在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。＼n经审查，本院认为，洛南县人民政府修建樊湾至陶岭工业园区江滨大道工程时，大道经过陶根全房屋门前，阻断了陶根全门前出路，经政府相关领导现场协调，村、组为其划定了建房点，2011年11月城关国土所为陶根全上报了建房审批手续，现建房审批手续正在办理期间。申请人洛南县国土资源局所作处罚决定认定陶根全非法占地修建证据不足，明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（一）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人洛南县国土资源局对陶根全作出的洛国土资监发（2012）305号土地违法案件行政处罚决定不予执行。＼n申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起15日内向商洛市中级人民法院申请复议。＼n审判长张虎＼n审判员周梦琳＼n人民陪审员聂建设＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员陈小燕＼n
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初3235号
原告：武汉联源染料物资有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人：郑应桥，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑应文，该公司股东。
被告：贵州织金红桥商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县。
法定代表人：熊召红，该公司执行董事。
原告武汉联源染料物资有限公司（以下简称武汉联源公司）与被告贵州织金红桥商贸有限公司（以下简称织金红桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉联源公司的委托诉讼代理人郑应文到庭参加诉讼，被告织金红桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉联源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告染化料货款36000元及利息（利息按每月千分之五从2016年11月1日起计算至货款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月期间，被告织金红桥公司从原告处购进染化料。被告购进染化料后，被告公司董事长熊召红通过银行转账的方式将大部分货款打到原告经理郑应文银行卡上。后原告经公司对账后发现被告尚欠货款36000元。原告于2016年11月1日与被告进行对账，被告在对账单上加盖公司印章交由原告收执，被告董事长熊召红承诺在2016年11月底前将剩余货款付清。还款期限届满后，经原告多次催要未果，特诉至法院提起如前诉请。诉讼中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
被告织金红桥公司虽未到庭参加诉讼，但其在接受本院电话通知其开庭审理过程中，承认所欠原告货款36000元的事实，未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月起，原、被告设立买卖关系，被告织金红桥公司从原告处购进价值13万元的染化料，被告支付了部分货款后尚欠原告货款36000元。2016年10月25日，原告向被告出具内容为“贵州织金红桥商贸有限公司：贵单位到2016年10月25日止，欠武汉联源染料物资有限公司染料货款36010元。经贵单位核实后实际共欠款为36000元”的对账单1份，被告于2016年11月1日在该对账单上加盖公司印章后将对账单交由原告收执。对账后被告至今未支付原告货款。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、物流货物托运单、对账单在卷予以证实。前述证据虽未经被告织金红桥公司质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，具有证明力，依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方达成买卖染化料协议，系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定交付货物给被告，被告应按约定支付货款给原告。本院在开庭审理此案时，被告拒不参加开庭审理，本案书记员姚娜与被告织金红桥公司法定代表人熊召红进行通话，熊召红对原告的诉讼请求未提出反驳意见，承认被告欠原告三万多元化工染料款，称最迟十月份支付给原告。因此，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持，其自愿放弃利息的诉讼请求属其对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。被告无正当理由拒付原告货款应承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州织金红桥商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告武汉联源染料物资有限公司货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告贵州织金红桥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨雄
二〇一八年八月九日
书记员 姚娜
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执44-1号
申请执行人陆河县农村信用合作联社，住所地广东省汕尾市陆河县。
法定代表人罗方某，该社理事长。
委托代理人谢史某。
委托代理人叶茂某。
被执行人朱土某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6315。
被执行人朱帝某，男，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，公民身份号码×××6770。
申请执行人陆河县农村信用合作联社申请执行朱土某，朱帝某其他民事一案，本院作出的（2016）粤1523民初8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告朱土某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款人民币490000元及相应利息。（截止2016年3月7日利息为人民币179323.35元，2016年3月8日起至本判决确定的还款之日止的利息按中国人民银行的相关规定及借款合同的约定计算）。二、原告陆河县农村信用合作联社对被告朱帝某提供抵押的房屋（房地产权证号：陆建房证私99xxx）拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被执行人朱土某，朱帝某未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2016年6月28日以（2016）粤1523执44号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人朱土某在银行有帐户，现根据本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱土某开设在你行的银行帐号限额内的存款人民币669323.35元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗润悦
执行员 朱永建
执行员 张振茂
二〇一六年七月四日
书记员 黄志威
第2页共2页
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1124执42号
申请执行人毛俭春，女，1979年3月7日出生，汉族，铅山县人，住
被执行人叶细田，男，1980年2月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县
本院于2016年2月29日立案执行毛俭春申请叶细田一案，根据已经发生法律效力的民事调解书、法院生效调解书，被执行人叶细田应支付申请人毛俭春案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元,尚有16000.0元未执行,现因被执行人叶细田暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 占润鸿
审 判 员 李 超
代理审判员 程机龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李梦莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6709号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：姜凤娟，女，1983年7月5日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告姜凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终377号
上诉人（原审被告）：郭金兵，男，1981年1月1日出生,汉族,现住河北省邱县。
委托诉讼代理人：宫卫超，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕同宾，男，1962年10月21日出生，汉族，现住河北省邱县。
原审被告：韩书霞，女，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省邱县。
上诉人郭金兵因与被上诉人吕同宾、原审被告韩书霞民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对215年5月1日三方协议的性质未予认定,应核实韩振江的签字及其涉嫌犯罪的性质，查明吕同宾是否就本案借款向公安机关报案等情况，根据查明的事实认定本案三方协议的性质和效力。另，重审时对吕同宾向郭金兵主张权利是否超过保证期间一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初758号民事判决；
二、本案发回河北省邱县人民法院重审。
上诉人郭金兵预交的二审案件受理费1955元予以退回。
审判长 梁国华
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二０一八年一月三十日
书记员 常新蕊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1679号
原告：姜紫健，男，汉族，学生。
法定代理人：姜凯，男，汉族。
委托诉讼代理人：李莉芳，女，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：徐侗，男，汉族，学生。
被告：徐中民，男，汉族，教师。
被告：徐丽敏，女，汉族，教师。
原告姜紫健与被告徐侗、徐中民、徐丽敏侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告以与被告自行和解为由，于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜紫健申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜紫健撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭春凤
二〇一七年七月二十六日
书记员 延洪辰
＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）翔执审字第22号＼n申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。＼n法定代表人洪求瑛，局长。＼n被执行人林在权，男，1981年1月10日出生。＼n被执行人吴娟英，女，1981年10月29日出生。＼n申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年4月16日以被执行人林在权、吴娟英于2012年2月13日政策外生育第贰孩（男），属提前生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2012）第66（马巷19）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林在权、吴娟英于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。＼n本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第66（马巷19）号征收社会抚养费决定书，于2012年4月18日依法送达给被执行人林在权、吴娟英，被执行人林在权、吴娟英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第66（马巷19）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林在权、吴娟英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以立案执行；＼n二、被执行人林在权、吴娟英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；＼n三、被执行人林在权、吴娟英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长廖金瑶＼n代理审判员郑锋＼n人民陪审员陈东强＼n二〇一四年一月二日＼n书记员（代）黄泳淞＼n
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1807号
原告：张伟玉，女，1978年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董雷（原告张伟玉之配偶），1978年10月25日出生，汉族，住济南市。
被告：王永波，女，1969年9月9日出生，汉族，住济南市。
原告张伟玉与被告王永波人格权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告张伟玉的委托诉讼代理人董雷、被告王永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟玉向本院提出诉讼请求：1.医疗费616元；2.误工费1976.1元；3.交通费200元。事实与理由：2017年3月6日6时30分左右，张伟玉步行经过济南市槐荫区宋家桥王永波门口时，被王永波喊住，产生争执，王永波将张伟玉打伤。2017年3月29日，济南市公安局槐荫区分局对王永波作出行政处罚。张伟玉为治疗伤病用去医疗费616元、交通费200元，误工7天。现张伟玉诉至贵院，望人民法院判如所请。
王永波辩称，我不同意赔偿，张伟玉的诉讼请求应当有相应的依据。张伟玉每天都在上班怎么来的误工费，交通费200元也应出具相应的依据。医疗费616元也应出具相应的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张伟玉提交中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司出具的在职证明用于主张误工费，王永波不予认可。经审查本院认为，张伟玉提交的证据材料无法证实其因受伤误工减少收入的事实，故张伟玉主张误工费为1976.1元的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日6时30分左右，张伟玉步行经过槐荫区宋家桥村54号王永波家门口时，被王永波喊住，产生争执，后发生肢体冲突，王永波用右手打张伟玉耳光数下，并将张伟玉击倒。济南市公安局槐荫区分局认定王永波殴打张伟玉的违法行为成立，作出槐公（玉清湖）行罚决字〔2017〕10303号《行政处罚决定书》，决定对王永波行政拘留二日，该决定已执行。
本院认为，本案的争议焦点为赔偿责任如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，王永波对张伟玉的侵害事实在公安机关询问时进行了陈述，侵害事实已被公安机关确认，公安机关也对王永波的侵权行为作出了行政处罚，双方当事人均对此没有异议。对张伟玉因侵权带来的相关损失，王永波应承担相应的侵权责任。
张伟玉主张医疗费616元，提交山东省立医院西院门诊病历、门诊收费票据、门诊病员检查证明、MR会诊报告单佐证，用于证明张伟玉因被打受伤支出医疗费用的事实，王永波辩称不予赔偿。经审查本院认为，张伟玉提交的上述证据结合公安机关认定的事实以及双方当事人在公安机关陈述的相关内容，张伟玉主张医疗费616元合法有据，本院予以支持，王永波应予赔偿。
张伟玉主张误工费1976.1元，陈述按照标准计算七天，王永波辩称不予赔偿。经审查，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张伟玉提交的山东省立医院门诊病员检查证明可以证实其误工7天的事实，但其提交的在职证明仅能证实其工作情况，不能证实其因误工收入减少的相关事实，其也没明确说明相应的计算标准，故对张伟玉主张误工费1976.1元的该项诉求，本院不予支持。
张伟玉主张交通费200元，王永波辩称不予认可。经审查，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，张伟玉到山东省立医院西院就诊确需支出交通费，结合张伟玉提交的就诊证据材料，本院酌定支持交通费10元，王永波对此应予赔偿。
综上所述，张伟玉主张医疗费616元，本院予以支持。张伟玉主张交通费200元，本院支持交通费10元。张伟玉主张误工费1976.1元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告王永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟玉医疗费616元。
二、被告王永波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟玉交通费10元。
三、驳回原告张伟玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张伟玉负担19元，被告王永波负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年七月五日
书记员 袁之君
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初190号
原告：陈玉丽，女，1985年6月13日出生，汉族，个体工商户,住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州澳凯装备模具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区。
法定代表人：王银辉，该公司经理。
被告：ＸＸ亮，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户,住安徽省滁州市经开区。
原告陈玉丽与被告滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉丽及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼，被告滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈玉丽向本院提出诉讼请求：1、判令滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮立即偿还借款本金10万元，并以10万元为基数，自2016年1月19日起至借款清偿之日止按照年利率18%支付利息；2、本案诉讼费由滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮承担。
事实和理由：ＸＸ亮通过他人介绍认识陈玉丽，于2015年7月19日以公司资金周转为由向陈玉丽借款10万元，约定年利率18%，每半年支付一次利息，借款按照ＸＸ亮要求汇入皖东银行账户。ＸＸ亮出具加盖滁州澳凯装备模具有限公司公章的借条一份。2016年1月，ＸＸ亮支付半年利息9000元，之后本息未付。
滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮未答辩。
陈玉丽为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件二份，证明陈玉丽的基本情况；
2、公司企业基本信息一份，证明滁州澳凯装备模具有限公司的基本情况。
3、借条一份，证明滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮从陈玉丽处借款10万元，约定年利率为18%，付利息方式为半年付一次；
4、皖东商业银行腰铺支行打款记录一份，证明2015年7月19号陈玉丽将10万元借款打入ＸＸ亮指定账户（皖东商业银行，账号为62295381051015xxxxx）。
滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮未质证、未举证。
本院认为：陈玉丽所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年7月19日，ＸＸ亮向陈玉丽借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到陈玉丽现金壹拾万元，年利息18%，每半年支付一次利息，备注：皖东银行62295381051015xxxxx。滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮分别在借条下部盖章、签名。同日，陈玉丽向皖东商业银行账号62295381051015xxxxx打款10万元。ＸＸ亮于2016年1月支付半年利息9000元，本金及之后利息未付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮尚欠陈玉丽本金10万元未还，因借条未载明借款期限，其应当依照陈玉丽的请求，在合理期限内偿还。关于借款利息，借条约定年利率18%，陈玉丽主张按年利率18%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮未到庭参与诉讼，放弃了抗辩权利，陈玉丽主张自款项出借后仅支付半年利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮于本判决生效后十日内偿还原告陈玉丽借款本金10万元及利息（自2016年1月19日起按年利率18%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告陈玉丽的其他诉讼请求。
如果被告滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告滁州澳凯装备模具有限公司、ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 徐少博
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21219号
原告：彭祖荣，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人：周建，浙江丰原律师事务所律师。
被告：柳卫国，男，1974年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告彭祖荣诉被告柳卫国房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭祖荣于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭祖荣的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭祖荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭祖荣负担。
审判员 杨春海
二〇一八年一月二十九日
书记员 缪剑娣
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0281刑初18号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石柯桢，油漆工。2015年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月18日刑满释放。2016年10月12日因结伙殴打他人被大冶市公安局行政拘留十五日，同年10月21日转为刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人石某甲，无业。2016年10月9日因结伙殴打他人被大冶市公安局行政拘留十五日，同年10月21日转为刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]14起诉书指控被告人石柯桢、石某甲犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员邓其林出庭支持公诉，被告人石柯桢、石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2016年10月8日晚7时许，被告人石柯桢、石某甲与同湾村民石某乙、石某丙等人在大冶市老传统酒店吃完饭后准备离开酒店。在酒店门口，石某乙将同在酒店吃饭出门送客的刘某踩了一脚，二人发生争执并相互推搡，被告人石某甲见状上前掐刘某的脖子并打刘一拳，当时坐在鄂B×××××小轿车上的被告人石柯桢下车踢了刘某一脚。这时与刘某相识的曹某甲见刘被打，上前劝架，被告人石柯桢、石某甲又对曹某甲进行殴打。经鉴定，刘某、曹某甲人体损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人石柯桢主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人石柯桢、石某甲在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人石柯桢、石某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月8日晚7时50分许，被告人石柯桢、石某甲与同湾村民石某乙、石某丙等人在大冶市老传统酒店吃完饭后准备离开酒店。在酒店门口，石某乙将同在酒店吃饭出门送客的刘某踩了一脚，二人发生争执并相互推搡，被告人石某甲见状上前掐刘某的脖子并打刘一拳，当时坐在鄂B×××××小轿车上的被告人石柯桢下车踢了刘某一脚，将刘踢倒在地，随后又对刘进行拳打脚踢。这时与刘某相识的曹某甲见刘被打，上前劝架，被告人石柯桢、石某甲又对曹某甲进行殴打，与曹某甲一起同在酒店吃饭的曹某乙从地上捡起一块砖头上前砸打石某甲、石柯桢。后曹某甲、曹某乙见对方人多就往万和广场方向逃走，被告人石柯桢从地上捡起一块砖头与石某甲等人一起从后面追赶，但未追上。经鉴定，刘某被他人打伤左眼等处导致左眼挫伤及多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻微伤，曹某甲被他人打伤四肢等处导致多处软组织损伤，其人体损伤程度属轻微伤。
2016年10月12日，被告人石柯桢主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人石某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，且被告人石柯桢、石某甲亲属已代为赔偿被害人刘某经济损失人民币5000元取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人石柯桢、石某甲的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、收款收条及谅解书等书证；2、被害人刘某、曹某甲的陈述；3、证人石某乙、石某丙、石某丁、陈某、卫某、姜某的证言；4、鉴定意见；5、检查笔录；6、被告人石柯桢、石某甲的供述和辩解；7、现场监控录像。
上述证据经庭审质证，公诉人、被告人石柯桢、石某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石柯桢、石某甲无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石柯桢刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人石柯桢主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人石某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人石柯桢、石某甲亲属已代为赔偿被害人刘某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石柯桢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十二日起至二○一七年八月十一日止）；
二、被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月九日起至二○一七年七月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余思佳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西泗民初字第221号＼n原告王华。＼n委托代理人饶仕富。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人蒋天荣。＼n委托代理人钱黎阳。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n诉讼代表人李晓民。＼n原告王华（以下称原告）为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院于2012年6月28日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2012年7月25日公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人饶仕富，被告公交公司的委托代理人钱黎阳到庭参加诉讼，被告大地保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月1日，公交公司驾驶员陶晓敏驾驶浙A×××××号大型客车，途经杭州市西湖区之江路九溪路口时，与原告所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告机动车受损。经杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队认定，公交公司驾驶员负事故的全部责任。大地保险公司是公交公司的交强险保险公司。诉请判令公交公司、大地保险公司赔偿给原告车辆损失费3270元，由公交公司、大地保险公司承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其上述主张，举证如下：＼n1、杭州市公安局交通警察支队西湖风景名胜大队出具的道路交通事故认定书，证明事故发生经过事实及责任认定。＼n2、增值税发票，证明原告车辆花费的修理费。＼n3、更换零部件回收单及机动车辆保险损失确认书，证明车辆损坏情况及修理费用。＼n4、机动车保险单，证明事故车辆是在保险范围内。＼n5、机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆已投保了交强险。＼n6、驾驶证及行驶证，证明驾驶员饶仕富的驾驶情况。＼n7、结算单，证明事故修理更换的汽车部件。＼n被告公交公司辩称，对事故的责任认定及实际修理费用均没有异议。但认为应当由大地保险公司不分项进行理赔。＼n被告公交公司未提交证据。＼n被告大地保险公司辩称，对事故发生的经过及责任没有异议；对事故发生于保险期间内及实际的修理费用也没有异议，但认为应当在交强险范围内分项进行理赔，且不承担本案诉讼费用。＼n被告大地保险公司未提交证据。＼n法庭质证时，被告公交公司对原告提供的证据1－7的真实性、合法性、关联性均没有异议。＼n被告大地保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。＼n原告提交的证据1－7，经本院核实认为均具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。＼n根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：＼n2012年5月1日，陶晓敏驾驶公交公司所有的浙A×××××号大型客车，途经杭州市西湖区之江路九溪路口时，与饶仕富驾驶的原告所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告机动车受损。此次事故，交警部门认定公交公司驾驶员陶晓敏负事故全部责任。原告车辆为此花费修理费3270元。＼n浙A×××××号大型客车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月2日零时起至2012年12月1日，该车的投保单中载明保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。＼n本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权行为人依法承担。故大地保险公司应在交强险范围内支付给原告车辆维修费3270元。大地保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿给王华车辆维修费3270元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年八月十三日＼n书记员俞建娣
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初3125号
原告：刘云仙（系死者周某妻子），女，1957年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告：周秀梅（系死者周某女儿）,女,1981年12月生,汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周继庆，男，1998年6月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人：周炳洁，男，1967年6月生，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告：上饶市陆家卫保安服务有限公司（以下简称上饶市陆家卫保安公司），住所地江西省上饶市信州区带湖花城一期弘景阁3号楼1栋1-6。
法定代理人：陆某，该公司经理。
被告:永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称永安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号17幢。
负责人：杨梅英，该公司经理。
委托代理人:周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘云仙、周秀梅诉被告周继庆、上饶市陆家卫保安公司、永安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云仙、周秀梅的委托代理人胡正清、被告周继庆的委托代理人周炳洁、被告上饶市陆家卫保安公司的法定代理人陆某、被告永安财保上饶支公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云仙、周秀梅诉称，2018年5月25日17时20分许，周继庆驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市奥体中心往江湾丽景小区方向行驶，途经三清山大道××饶县××街道××文家村××路××支队北侧路段，该车右前侧碰撞到同向前方道路右侧的行人周某，致使周某受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，周继庆负事故全部责任，周某不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计685,760.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周继庆辩称：交警队押付30,000元原告已拿走。
被告上饶市陆家卫保安公司辩称：垫付20,000元医疗费，交警处押金20,000元。
被告永安财保上饶支公司辩称：1、依法追究被告周继庆的刑事责任；2、部分诉求过高；3、如追究刑事责任，精神损害抚慰金不支持；4、核实肇事车辆驾驶证、年检证后再理赔。
经审理查明，2018年5月25日17时20分许，周继庆驾驶上饶市陆家卫保安服务有限公司所有的赣Ｅ×××××号小型普通客车从上饶市奥体中心往江湾丽景小区方向行驶，途经三清山大道××饶县××街道××文家村××路××支队北侧路段，该车右前侧碰撞到同向前方道路右侧的行人周某，致使周某受伤经医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，周继庆负事故全部责任，周某不负责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于永安财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔商业险。事故发生后，周继庆和陆家卫保安公司已预付70,000元赔款，另外，周某医疗费112,790.89元中尚欠上饶平安医院62,790.89元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、医疗费清单等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周继庆负事故主要责任，周某负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
周某的医疗费为112,790.89元、丧葬费为31,534.50元、处理丧事事宜费用为8,000元、死亡赔偿金为31,198元/年×15年=467,970元、精神损害抚慰金50,000元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内向原告刘云仙、周秀梅赔付因周学龙死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金合计620,000元；
二、被告周继庆和上饶市陆家卫保安服务有限公司连带向原告刘云仙、周秀梅赔付超过保险限额以外部分因周学龙死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金合计50,295.39元；
三、驳回原告刘云仙、周秀梅的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由永安财保上饶支公司向刘云仙、周秀梅支付537,504.50元（620,000+50,295.39-70,000预付款-62,790.89欠款），向周继庆和上饶市陆家卫保安服务有限公司返还预付款19,704.61元（70,000-50,295.39），向上饶平安医院支付医疗欠费62,790.89元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理10,656元，减半收取5,328元，由被告周继庆和上饶市陆家卫保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年八月十三日
代书记员 王逸芝