广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13962号
原告:谢海山，男，汉族，1981年12月25日生，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人:李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:���燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告:宋建良，男，汉族，1978年1月14日出生，住湖南省益阳市资阳区，
被告:吴志成，男，汉族，1979年2月21日出生，住广东省江门市新会区，
被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人:尤程明。
委托诉讼代理人:朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
案件程序：
原告谢海山诉被告宋建良、吴志成、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2017年11月10日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕群、被告宋建良、被告吴志成以��被告平安保险的委托诉讼代理人朱敬平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告宋建良、吴志成连带赔偿原告因道路交通事故造成的损失369954.09元（含医疗费40831.71元、后续治疗费12000元、营养费3000元、住院伙食补助费4800元、护理费3800元、租床费20元、残疾辅助器具费4528元、交通费3000元、鉴定费2700元、误工费23356.85元、残疾赔偿金及被扶养人生活费251837.53元、拖车费80元、精神损害抚慰金20000元）。
二、判令被告平安保险对上述损失在保险责任限额内承担赔偿责任。
三、由三被告承担本案的诉讼费用。
事实认定
以下是双方无异议的事项，本院予以确认：
1、本起交通事故的发生经过：2017年3月21日12时30分，被告宋建良驾驶粤Ｙ×××××号小轿车沿佛山市禅城区塱宝东路由西往北方向行驶，至塱宝东路3号对开路段，遇原告驾驶电动自行车由北往西方向行驶至上述地点，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门对本起交通事故的责任认定：被告宋建良承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。
3、原告谢海山受伤后的治疗和支出费用情况：原告受伤后，当日即被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为“右胫骨下段骨折、右后踝骨折、右腓骨上段骨折、右肩挫擦伤、左颈部挫伤、右胫骨远端前外侧撕脱骨折、右外踝前缘撕脱骨折、右踝距腓前韧带轻度损伤、右膝内侧半月板后角损伤等”，治疗后于同年4月17日出院，共计住院28天。同年8月9日，原告因术后感染又前往佛山市中医院继续住院治疗，于同月30日出院，共计住院22天。出院医嘱为“加强功能锻炼，全休一个月；出院带药，定期复查等”，原告在两次住院期间还进行了多次的门诊治疗。原告因上述治疗共计支出医疗费100831.71元，被告宋建良垫付了其中的55000元,被告平安保险垫付了其中的10000元，原告自行支付了35831.71元。原告在上述治疗中还支付了2500元购买动踝矫形器，支付了1800元购买轮椅、坐厕椅，支付了228元购买拐杖、护理垫等辅助器具，原告还向医院护工支付了住院期间共计46天的陪人费3400元、支付了租床费20元。原告还因交警处理交通事故支付拖车费80元。
4、2017年8月31日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度鉴定和后续治疗费评估进行法医鉴定，该鉴定中心于9月1日出具鉴定意见书，结论为：谢海山的右小腿多发性骨折并膝、踝关节损伤致右膝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残；谢海山的后续治疗费约需12000元。原告为此支出鉴定费2700元。
被告宋建良驾驶��辆的情况：粤Ｙ×××××号小轿车的车主为被告吴志成，该车向被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和保险金额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告谢海山为农村户籍居民，事故发生前，其在佛山市禅城区居住已满一年以上，并个人经营佛山市禅城区海记隆江猪脚饭店。原告谢海山的扶养人情况为：父亲谢良杉（1955年9月9日出生）、母亲黄明玉（1956年5月10日出生），其父母共生育了三个子女，均已成年；原告与妻子林惜弟共生育了三个子女，其中长女谢淑芳（2009年9月26日出生）、儿子谢威博（2011年1月24日出生）、幼女谢慧雯（2013年11月18日出生）。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告的伤残程度是否需要重新鉴定的问题。被告平安保险在庭审中提出重新鉴定申请，理由是原告的右踝关节伤情与鉴定机构认定的情况不符，另外原告的鉴定时机过早，结论不客观。根据本案证据，原告的右小腿、右膝及右踝关节在本次事故中造成多处骨折，伤情严重，医院在2017年8月30日出具的出院情况分析是针对原告的术后感染伤情作出的概述性说明，这与鉴定机构对原告右踝关节活动范围作出的数据说明并不矛盾；原告是在事故发生后五个多月委托鉴定，从时机上而言，并非明显不合理。因此，涉案鉴定结论系原告委托有法医鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，结论亦合法有效，本院依法予以认定，对被告平安保险的重新鉴定申请不予采纳。
关于原告请求的护理费。原告共计住院治疗50天，其自行支付了其中46天的护理费3400元，考虑到原告的伤情确需在住院期间全程护理，且其支付的护理费标准合理，��院确定其在余下4天的护理费按照每天80元的标准计算，即320元，原告支付的租床费可一并计入，即护理费为3740元。
关于原告请求的误工费。原告在事故发生前有固定收入，其请求支付误工费合理。原告主要是经营饮食业，在其未提交证据证明其实际收入的情况下，应按照国有同行业在岗职工2016年度年平均工资标准（42467元/年）计算误工费。原告的伤情较严重，根据其误工情况，应计算误工费至定残日前一天（2017年8月31日），共计164天。故原告请求的误工费应为19346.08元（42467元/年÷360天×164天）。
关于原告请求的残疾赔偿金。原告为农村户籍居民，但符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的要求。原告定残时为35周岁，故残疾赔偿金应为150737.2元（37684.3元∕年×20年×20%）。
关于被扶养人生活费，应一并计入残疾赔偿金。原告有父��、母亲及三个子女需要扶养，根据原告的伤残等级和被扶养人的年龄、扶养人数，谢良杉的被扶养人生活费为23364.37元（28613.3元∕年×11年×20%×2/13+28613.3元∕年×1年×20%×2/10+28613.3元∕年×3年×20%×2/7+28613.3元∕年×4年×20%÷3人），黄明玉的被扶养人生活费为23364.37元（28613.3元∕年×11年×20%×2/13+28613.3元∕年×1年×20%×2/10+28613.3元∕年×3年×20%×2/7+28613.3元∕年×4年×20%÷3人），谢淑芳的被扶养人生活费为14526.75元（28613.3元∕年×11年×20%×3/13），谢威博的被扶养人生活费为16243.54元（28613.3元∕年×11年×20%×3/13+28613.3元∕年×1年×20%×3/10），谢慧雯的被扶养人生活费为23601.24元（28613.3元∕年×11年×20%×3/13+28613.3元∕年×1年×20%×3/10+28613.3元∕年×3年×20%×3/7）。
综上，原告请求的残疾赔偿金共计251837.47元。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：
序号
项目
金额（元）
备注
1
医疗费
35831.71
票据
2
后续治疗费
12000
鉴定
3
营养费
2000
酌定
4
住院伙食补助费
4800
5
护理费
3740
6
误工费
19346.08
7
残疾赔偿金
251837.47
8
残疾辅助器具费
4528
9
交通费
1500
酌定
10
拖车费
80
11
鉴定���
2700
12
精神损害抚慰金
12000
酌定
合计
350363.26元
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任��公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告宋建良承担此次交通事故的全部责任，原告谢海山无责任，被告宋建良应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。本案中，被告吴志成作为肇事车辆的车主，并不存在对原告承担赔偿责任的法定事由，故无需承担赔偿责任。
粤Ｙ×××××号小轿车在被告平安保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、��理的后续治疗费、整容费、营养费等，被告平安保险已垫付10000元，故无需再在此项下赔偿。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，原告主张的能在该项下赔偿的费用为295731.55元，已超出赔偿限额，故被告平安保险应在该项下赔偿原告110000元。
综上，被告平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失110000元。
此外，粤Ｙ×××××号小轿车还在被告平安保险处投保了商业第三者责任险（1000000元，含不计免赔），对超过交强险限额的部分，应按照商业第三者责任险的约定进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先��交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对超过交强险限额的部分240363.26元（356303.26元－110000元），应由被告平安保险在商业第三者责任险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，即赔偿原告240363.26元。被告宋建良垫付的费用可另行向被告平安保险理赔。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢海山110000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告谢海山240363','2018-10-11
03:26:23',0,'web',NULL),(24889086,'b3ba9a37-1e5b-42f2-9558-a7f40110731c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2151\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）深福法民二初字第3233号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b3ba9a37-1e5b-42f2-9558-a7f40110731c\",\"法院区县\":\"福田区\",\"案件名称\":\"深圳市中裕联机械电子有限公司与ＸＸ、谢祥川、刘旭明股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书\",\"DocContent\":\"\",\"法院名称\":\"深圳市福田区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":\"1\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509292800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上列原告与被告股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院2014年4月18日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年6月23日公开开庭进行审理；后由于案情复杂，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴燕燕、被告刘旭明参加上述了两次庭审；被告ＸＸ缺席第一次庭审，参加了第二次庭审；被告谢祥川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"深圳市中裕联机械电子有限公司与ＸＸ、谢祥川、刘旭明股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市中裕联机械电子有限公司与ＸＸ、谢祥川、刘旭明股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书
（2014）深福法民二初字第3233号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b3ba9a37-1e5b-42f2-9558-a7f40110731c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市中裕联机械电子有限公司与ＸＸ、谢祥川、刘旭明股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）深福法民二初字第3233号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市福田区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2151\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市福田区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"股东损害公司债权人利益责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"深圳市中裕联机械电子有限公司,ＸＸ,谢祥川,刘旭明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国公司法（2005年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百八十五条\',法条内容:\'
第一百八十五条 清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
\'},{法条名称:\'第一百八十九条\',法条内容:\'
第一百八十九条
公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'第一百零八条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市中裕联机械电子有限公司与ＸＸ、谢祥川、刘旭明股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-30\\\\\",\\\\\