福福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽05民终528号
上诉人（原审原告）：陈思芳，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人:林配金，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泉州配售电有限公司（原泉州市地方发电公司），住所地福建省泉州市丰泽街儿童医院东侧市水电大楼7层。
法定代表人：郑伟彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建生，男，1957年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南安市丰州镇埔头村民委员会，住所地福建省南安市丰州镇埔头村。
法定代表人：姚成绩，该村民委员会主任。
上诉人陈思芳、上诉人泉州配售电有限公司（以下简称配售电公司）因与被上诉人王建生、南安市丰州镇埔头村民委员会（以下简称埔头村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8164号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈思芳上诉请求：依法改判王建生、配售电公司、埔头村委会连带赔偿陈思芳各项损失2,998,203元。事实和理由：一、陈思芳没有持鱼竿敲打高压线上浮标，公安机关对五个证人制作的询问笔录不能直接作为证据使用，陈思芳没有过错，无须自行承担事故责任。配售电公司系案涉电力设施的产权人，在居民区违反规定架设高压线路，且未设置任何安全警示标志，对存在的安全隐患未及时制止、整改、消除，应承担主要责任。王建生系收费钓鱼场的经营者，未尽到安全保障义务，承担20%的责任偏低。埔头村委会系钓鱼场的所有权人，疏于对钓鱼场的监督、管理，亦应承担相应的过错责任。二、王建生、配售电公司、埔头村委会系共同侵权行为人，应对陈思芳承担连带赔偿责任。三、陈思芳因本案事故造成一处一级伤残，并附加二处五级伤残，护理期限应为终身护理，且住院期间的护理人员应至少二人护理。附加五级伤残的计算系数为6%，故残疾赔偿金应为33257元×20年×（100%+6%+6%）=745,360元,营养费应按医疗费的10%即80,000元计算,精神损害抚慰金应按100,000元计算。
配售电公司的答辩意见与其上诉理由一致。
配售电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈思芳对配售电公司的诉讼请求。事实和理由：一、案涉高压线路架设符合《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，案涉地周围多处设有“高压线路严禁钓鱼”标志，王建生及案外人的询问笔录也确认了钓鱼池旁边有安全警示牌的事实，故配售电公司不存在过错，不应承担过错责任。二、王建生承包涉案土地后，未办理相关营业执照，擅自开办钓鱼场进行营业，属无照经营，且明知该经营行为具有高度危险性，仍不顾危险在高压线路下经营钓鱼场，未尽到安全警示和安全保障义务，是造成本案事故发生的主要原因，应承担赔偿责任。三、陈思芳自身从事水电工作，对用电风险应有更高认识，但不顾钓鱼场经营者及周围人员的劝阻，强行持鱼竿敲打高压线上的鱼标，应由其自行承担损害后果，配售电公司无须承担责任。四、陈思芳为农村户口，未提供城镇居住证明，伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算；陈思芳的伤势处于持续痊愈之中，出院后仅需日常护理，出院后的护理费计算标准不应按住院期间的护理费标准计算；陈思芳未提供证据证明其交通费支出情况，故交通费不应认定；陈思芳对本案事故发生存在重大过失，应免除配售电公司的精神损害赔偿责任。
陈思芳辩称，配售电公司系案涉电力设施的产权人，在居民区架设110KV高压线，离地面仅6.6米，违反了《110KV-750KV架空输电线路设计规范》中最小距离7米的规定，且事发周围未设置任何警示标志，对存在安全隐患未及时制止、整改、消除，应对本案事故承担主要责任。陈思芳对本案事故发生没有过错，不应自行承担责任。二、一审判决对伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金的处理均正确。综上，应驳回配售电公司的上诉请求。
王建生辩称，陈思芳私自到鱼池钓鱼，未向王建生支付任何费用，且陈思芳作为电工，不听众人劝阻，持鱼竿敲打高压线上的浮标，应自行承担全部责任，王建生对本案事故发生没有过错，无须承担责任。
埔头村委会未作陈述。
陈思芳向一审法院起诉请求：判决王建生、配售电公司、埔头村委会连带赔偿陈思芳的医药费804,663.31、误工费57,960元、护理费1,174,380元、残疾赔偿金745,360元、住院伙食补助费4440元、交通费3000元、营养费80,000元、鉴定费3400元、后续治疗费25,000元、精神损害抚慰金100,000元等各项损失共计2,998,203.31元。
一审法院认定事实：2015年9月13日，陈思芳到南安市王建生承包经营的收费钓鱼场钓鱼。当日14时许左右，因有鱼上钩，陈思芳用鱼竿拉鱼脱钩致使钓鱼线甩到后面的高压线（即山美至井山110KV输电线路）上。陈思芳要将钓鱼线拉下来，结果线断，线上浮标挂在高压线上，陈思芳便持鱼竿敲打高压线上浮标，经多人提示劝阻仍执意敲打，导致事故发生，致陈思芳面颈部、身躯、会阴、臀部、四肢电烧伤。后陈思芳被送往中国人民解放军第180医院住院治疗139天，出院诊断为：1.烧伤75%（深Ⅱ°12%，Ⅲ°63%）全身多处；2.低血容量性休克；乙型××表面抗原携带者。出院医嘱为：1.保护新愈皮肤，残余创面定期换药；2.功能锻炼及抗疤痕治疗；3.肝科定期复查；4.随诊。陈思芳为此花费医疗费786,214.79元。2016年6月12日陈思芳再次到中国人民解放军第180医院住院治疗9天，出院诊断为：1.躯干1%肉芽创面；2.全身多处瘢痕增生；3.乙型××表面抗原携带者。出院医嘱为：1.保护新愈皮肤，残余创面定期换药；2.功能锻炼及抗疤痕治疗；3.肝科定期复查；4.随诊。陈思芳为此花费医疗费18,448.52元。经陈思芳自行委托，福建鼎力司法鉴定中心于2016年9月7日作出如下鉴定意见：1.陈思芳全身多处瘢痕形成的损伤构成一级伤残，陈思芳阴茎大部分缺失的损伤构成五级伤残，陈思芳双手功能完全丧失的损伤构成五级伤残。2.陈思芳需要完全护理依赖，终生需要护理。3.预估二次手术行关节松懈术的后续治疗费约25,000元。陈思芳为此支付鉴定费3400元。陈思芳于2016年10月10日提起本案诉讼。审理中，经配售电公司申请，一审法院委托福建华闽司法鉴定所对陈思芳的护理期限、护理依赖程度进行重新鉴定。2017年5月31日，福建华闽司法鉴定所作出如下鉴定意见：1.陈思芳护理依赖为一级，即完全护理依赖。2.陈思芳的护理期限为14年。此次鉴定费用为1600元。发生事故的山美至井山110KV输电线路属于配售电公司管理，该线路于1992年10月19日经泉州市计划委员会批准建设，于2006年4月4日经审核并入国家电网。经现场测量，案发地点的高压线距离地面的高度为6.6米。事故发生前，陈思芳在福建泉州市蓝邦建材有限公司从事水电工作，月工资5000元，并缴纳了社保金。一审法院认为，陈思芳所触的高压电线即山美至井山110KV输电线路属于配售电公司管理，该高压电线按国家供电的质量标准架设，但本案事故发生地现被改造为经营钓鱼活动的鱼塘，案发地点的高压线目前距离地面的高度为6.6米，而配售电公司提供的证据并不能证明其有设置安全警示标志，对其存在的安全隐患未及时制止、整改、消除；王建生在山美至井山110KV输电线路下，经营有偿钓鱼活动的鱼塘，安全指示、安全防护不足，未尽安全保障义务；陈思芳身为水电工，应当知道高压线具有高度危险，存在重大安全隐患，但完全没有安全防患意识，却为取下挂在高压线上的浮标，执意持鱼竿敲打高压线上浮标，因鱼竿敲到高压线导致事故最终发生，陈思芳与王建生、配售电公司之间由此产生了触电人身损害责任纠纷，陈思芳以触电人身损害责任纠纷要求王建生、配售电公司赔偿，应予以支持。埔头村委会不是涉案鱼塘的所有人、经营者，其在本案事故中，没有过错，故陈思芳以触电人身损害责任纠纷要求埔头村委会赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案事故中，陈思芳安全防范意识淡薄，执意持鱼竿敲打挂在高压线上的浮标，是造成本案事故的主要原因；配售电公司对其存在的安全隐患未及时制止、整改、消除，王建生未尽安全保障义务，均是造成本案事故的原因之一。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释(?javascript:SLC(34929,0)?)》第二条(?javascript:SLC(34929,2)?)规定，结合案件事实和各方的责任大小，酌情确定由陈思芳自行承担50%的赔偿责任，由配售电公司承担30%、王建生承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，陈思芳诉讼请求的各项赔偿项目及数额认定如下：(1)医疗费：804,663.31元(786,214.79元+18,448.52元=804,663.31元)；(2)误工费：57,799元(计算至评残前一日即2016年9月6日，共359天，陈思芳月工资为5000元，其请求每天按161元计算没有超过法定标准，予以照准，即为：161元/天×359天=57,799元)；(3)护理费：736,422.52元(参照2017年度福建省道路交通事故损害赔偿标准中从事农林牧渔业的标准51,121元/年，陈思芳共住院148天，按一人护理，其住院期间护理费为：51,121元/年÷365天×148天=20,728.52元。出院后，经鉴定，陈思芳需要完全护理依赖，护理期限为14年，即出院后护理费为：51,121元/年×14年=715,694元。)；(4)残疾赔偿金：665,500元（陈思芳因本案事故造成一级伤残，并附加二处五级，赔偿系数确定为100%，因陈思芳为城镇居民，请求按33,275元/年计算没有超过法定标准，予以照准，残疾赔偿金为：33,275元/年×20年=665,500元）；(5)住院伙食补助费：4440元(陈思芳住院148天，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算，即为：30元/天×148天=4440元)；(6)交通费：3000元(本院酌情确定交通费为3000元)；(7)营养费：10,000元（陈思芳因本案事故受到严重伤害，酌情确定营养费为10,000元）；(8)鉴定费：5000元（3400元+1600元=5000元）；(9)后续治疗费：25,000元；（10）精神损害抚慰金：60,000元(陈思芳因本案事故造成多级伤残，不仅在生理上造成伤害，也在精神上造成伤害，但其主张精神损害抚慰金100,000元明显过高，酌情定为60,000元)，以上合计2,371,824.83元。配售电公司应赔偿陈思芳2,371,824.83元×30%=711,547.45元，扣除配售电公司已支付鉴定费1600元，尚应赔偿陈思芳711,547.45元-1600元=709,947.45元；王建生应赔偿陈思芳2,371,824.83元×20%=474,364.97元；其余的损失由陈思芳自行承担。陈思芳的其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。埔头村委会经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)》第六条(?javascript:SLC(125300,6)?)、第七条(?javascript:SLC(125300,7)?)、第十二条、第十六条(?javascript:SLC(125300,16)?)、第二十二条、第二十六条(?javascript:SLC(125300,26)?)、第六十九条、第七十三条(?javascript:SLC(125300,73)?)，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(51002,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(51002,17)?)、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释(?javascript:SLC(34929,0)?)》第二条(?javascript:SLC(34929,2)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、配售电公司应于判决生效后十日内赔偿陈思芳的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计709,947.45元；二、王建生应于判决生效后十日内赔偿陈思芳的医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失合计474,364.97元；三、驳回陈思芳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，原“泉州市地方发电公司”于2017年12月20日经泉州市工商行政管理局核准，名称变更登记为“泉州配售电有限公司”。
本院认为，陈思芳身为一名电工，应当知道高压线具有高度危险性，但其在旁人提醒高压危险的情况下，仍不听劝阻，执意持鱼竿敲打挂在高压线上的浮标，造成本案事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，一审判决由其自行承担50%的责任，符合法律规定，本院依法予以确认。配售电公司作为事故高压线的管理人，对事故高压线的运行负有管理和维护职责，但其提供的证据并不足以证明其尽到相应的管理、警示义务，在合理位置设置了安全警示标志，对王建生在事故高压线下经营有偿钓鱼活动，亦未能及时制止、整改、消除，一审判决由其对本案事故承担30%的赔偿责任并无不当，应予维持。王建生未经相关管理部门批准，擅自在事故高压线下经营有偿钓鱼活动，且未尽到相应的安全保障义务，一审判决由其承担20%的赔偿责任正确。陈思芳主张埔头村委会应对本案事故的发生承担连带赔偿责任，但并未能举证证明该村委会对本案事故的发生存在过错或具有关联性，故对陈思芳的该项请求，依法不予支持。配售电公司主张陈思芳出院后的护理费计算偏高，本院对此认为，根据福建华闽司法鉴定所的鉴定意见，陈思芳的护理依赖为完全护理依赖，故一审判决对陈思芳护理费的认定及处理并无不当，应予维持。另经审查，一审判决对交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金的认定与处理亦均符合相关法律法规的规定，并无错误，本院依法予以确认。
综上所述，配售电公司及陈思芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26,990元，由陈思芳负担19,398元，由泉州配售电有限公司负担7592元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 戴 强
审 判 员 李玮玲
二〇一八年三月五日
法官助理 肖森华
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 陈淑艺
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。