广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1号
原告陈永清。
被告温智杰。
被告温亚飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市光华南路文光二街*号。
负责人钟赞君，该公司总经理。
委托代理人黄保润，该公司员工。
原告陈永清诉被告温智杰、温亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永清，被告温智杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄保润到庭参加诉讼。被告温亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日18时30分，被告温智杰驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由化州往茂名方向行驶，当行驶至S372线39KM+200M路段时，与前面同向由原告陈永清驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告脑震荡、左颧骨骨折、多处软组织擦伤的严重交通事故。被告温亚飞是粤Ｋ×××××号小型轿车的车主。化州市公安局交警大队于2016年7月16日作的化公交认字（2016）第00788号《道路交通事故认定书》认为，被告温智杰驾驶机动车没有确保安全超车，是造成事故的全部原因。被告温智杰的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定被告温智杰应付事故的全部责任，原告陈永清不承担责任。原告被撞成重伤后，于2016年7月6日当时就被送往化州市人民医院急诊科救治，第二日办理住院手续，于2016年10月12日出院，用去医疗费38830.4元，除被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了10000元外，原告自行支付了28830.4元，被告温智杰、温亚飞至今一直未有支付医药费给原告。2016年1月1日，被告温亚飞在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司为其所有的粤Ｋ×××××号小型轿车购买了2016年1月4日至2017年1月3日的交通事故责任强制保险及60万元的第三者商业责任险。原告根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的通知，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条的规定提起诉讼，请求法院依法判令被告温智杰、温亚飞、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司共同赔偿医疗费28830.40元，住院伙食费97天×100元=9700元，营养费97天×50元=4850元，护理费97天×120元/人=11640元，误工费按每月工资3200元计算为9745.69元，交通费800元，精神损害抚慰金10000元，上述各项合计75567.09元。由三被告尽快偿付给原告陈永清，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，1、于本案，我司承保粤Ｋ×××××牌号小型轿车的交强险、商业三者险50万含不计免赔。出险时间在保险承保期间内。事故后，我司已在交强险医疗限额内垫付10000.00元至化州市人民医院，作为原告的治疗费用。2、我司已向贵院申请治疗合理性鉴定，望批准。3、原告诉请医疗费我司不予认可。原告诉请的门诊费部分我司不予认可，没有相关诊断证明、门诊报告，无法核实关联性。诉请医疗费应扣除我司及被告一、被告二垫付部分，恳请法院依法核实。4、原告诉请住院伙食我司不予认可。计算天数不合理，应待鉴定出具后再核实天数。5、原告诉请的营养费我司不予认可。医嘱上未见加强营养备注，原告属诉请无据，恳请法院不予支持其营养费。6、原告诉请护理费我司不予认可。未提供护理人身份证明，无法核实护理关系。未提供护理费票据，无法核实护理费真实支付情况及与本案关联性。即使原告在住院期间需要护理人，应按每天一人，80元/天的标准计算护理费。住院天数应结合鉴定情况核定。7、原告诉请误工费我司不予认可。原告提供的工作证明三性不予认可。其一，未见证明人或负责人签字，不符合证据的相关规定；其二，居委会的权限不涉及工作、收入的证明，两者根本不具关联性，即该证明根本不属居委权限内能证实的事实，应提供用人单位证明；其三，称月收入3200.00元未提供任何银行流水或其他收入凭证佐证，该收入不予认可；其四，原告未能提供有效工作收入证明其误工损失情况下，只能按照其户籍性质最低收入标准计算。住院天数应结合鉴定情况核定。8、原告诉请交通费我司不予认可。原告提供的交通费用票据与本案根本不存在关联性，且原告直至在医院住院，不应产生交通费。恳请法院依法驳回该项诉讼请求。9、原告诉请精神抚慰金我司不认可。原告损伤未达任何伤残等级，不应主张精神抚慰金，属诉请无据，恳请法院依法驳回。10、为尽快履行法院生效的判决，敬请法院将原告收取赔款的账号信息写在判决书中。或判决书生效后及时联系我司工作人员。11、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属保险赔偿范围内。
以上答辩意见，恳请法院采纳。
被告温智杰辩称，与保险公司意见一致。事故发生后，我支付了抢救费用1220元，此款不在原告请求中，支付了按金3500元到医院。温亚飞是我的父亲。
被告温亚飞不作答辩。
经审理查明，2016年7月6日18时30分，被告温智杰驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车由化州往茂名方向行驶，当行驶至S372线39KM+200M路段时，与前面同向由原告陈永清驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈永清受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告陈永清被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、脑震荡；2、左颧骨骨折；3、多处软组织挫擦伤。住院97天后于2016年10月12日出院，用去医疗费31923.49元［其中：被告温智杰支付了1220元(此款不在原告请求的范围)；被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司支付了10000元；原告陈永清支付了20703.49元(其中原告在住院期间于2016年8月27日到茂名市人民医院的诊查费1858.50元及出院后于2016年11月25日到化州市人民医院的检查费14.50元，合计1873元，原告未向本院提出请求)］。出院医嘱：住院期间留陪人壹人，建议休息两个月。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、视频资料、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年7月16日作出化公交认字［2016］第00788号《道路交通事故认定书》，认定：被告温智杰驾驶机动车没有确保安全超车，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告温智杰应承担事故的全部责任，原告陈永清无责任。
肇事车粤Ｋ×××××号小型轿车的法定所有权人是被告温亚飞，该车于2016年1月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔600000元第三者商业险，保险时间均自2016年1月4日0时起至2017年1月3日24时止，本交通事故发生在保险期间内。
2017年2月7日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司向本院提出申请，请求本院委托鉴定机构对原告陈永清的治疗合理性进行鉴定，以核实误工期、营养期、护理期的天数。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司收到本院的开庭传票及应诉通知书的时间是2017年1月17日，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司申请鉴定的时间应当在2017年1月27日前提出，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请未在规定的期限内提出，本院已通知不受理被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的鉴定申请。
原告陈永清于2017年1月3日向本院起诉，请求判决：
1、三被告赔偿共同赔医疗费28830.40元、住院伙食费9700元(97天×100元)、营养费4850元(97天×50元)、护理费11640元(97天×120元人)、误工费按3200元/月计算为9745.69元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计75567.09元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及病历、医疗费单据及清单、驾驶证、行驶证、保险单及本院的庭审记录的等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告温智杰负事故的全部责任，原告陈永清无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00788号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费28830.40元(医疗费单据实为28830.49元，但原告请求赔偿28830.40元，不超过实际赔偿金额，按原告请求计算)，有医疗费发票证实。至于原告在住院期间于2016年8月27日到茂名市人民医院的诊查费1858.50元及出院后于2016年11月25日到化州市人民医院的检查费14.50元，合计1873元，因原告未向本院提出请求，根据判决限于请求范围的原则，本院对该款不作处理；2、住院伙食补助费9700元(100元/天×97天)，医院诊断证明书证明原告住院97天，根据广东省财政厅“粤财行［2014］67号”文规定，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2项合计38530.40元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费9236.85元(34757.20元/年×97天)，原告陈永清是非农业家庭人口，且未满六十周岁，医院诊断书证明原告住院97天，请求被告赔偿其住院期间的误工费，符合法律规定，误工费应按2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算；2、护理费9700元(120元/天×97天×1人)，医院诊断证明书证明原告住院期间留陪人壹人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准。以上1、2项合计18936.85元。
以上一、二项合计57467.25元。
关于原告请求营养费、交通费应否支持的问题。
原告陈永清请求营养费4850元，但原告提供的医院诊断证明书未建议原告在住院期间需加强营养，对原告此请求，本院不予支持。原告请求交通费800元，虽然提供了粤Ｋ×××××号车的加油票据，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告的请求与实情不符，对原告此请求，本院亦不予支持。
关于原告请求精神损害抚慰金应否支持的问题。
原告陈永清请求精神损害抚慰金10000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”的规定，本次交通事故虽然给原告造成了一定的损害，但未造成严重后果。所以，对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费用。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈永清的医疗费损失38530.40元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，因原告陈永清在住院期间被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内无需再作赔偿，死亡伤残损失18936.85元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿18936.85元给原告陈永清。对于原告陈永清在交强险责任限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告温智杰应负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，所以，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司尚应在不计免赔600000元第三者商业险责任限额内赔偿28530.40元(38530.40元10000元)给原告陈永清。
至于被告温智杰垫付的医疗费1220元，因不在原告请求范围，本院在本案中不作处理，被告温智杰可另辟途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿18936.85元，在不计免赔500000元第三者商业险责任限额内赔偿28530.40元，合计赔偿47467.25元给原告陈永清；
二、驳回原告陈永清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为844.5元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担493.5元，原告陈永清负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一七年二月十五日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓