四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终553号
上诉人（原审被告）：裴某，女，汉族，1972年3月17日出生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：秦某某，四川蜀泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹某，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：周某，四川荔香律师事务所律师。
上诉人裴某因与被上诉人邹某民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人裴某的委托诉讼代理人秦某某，被上诉人邹某及其委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人裴某的上诉请求为：撤销原判，改判驳回邹某诉请。上诉人裴某主要的上诉理由为：一、裴某于2016年3月12日向邹某出具借条后，邹某没有依约支付借款，裴某也没有付息。一审法院认定邹某于2016年3月31日向裴某转账的145500.00元中的100000.00元为2016年3月12日的借款错误。首先，转账金额与借条金额不一致，借条载明金额为100000.00元，而转账金额为145500.00元。其次，邹某向一审法院陈述裴某补打借条，并将借条金额写成100000.00元，邹某对其该主张没有提供任何证据予以证明，一审法院对邹某的该事实主张予以认定错误。再次，四川省合江县人民法院（2017）川0522民初642号案件中裴某对利息和本金归还情况的说明只与该案有关，一审法院将与本案无关的当事人陈述认定为裴某对本案事实的自认错误。四川省合江县人民法院（2017）川0522民初642号是调解结案，按照法律规定，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。二、一审法院在没有确定借款交付事实的情况下，不但判决裴某偿还本金，还违反法律规定，在当事人没有约定利息的情况下判决裴某支付利息。
被上诉人邹某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
邹某向一审法院起诉请求：要求裴某归还邹某借款100000.00元，并从2016年12月1日起按月利率2%向邹某支付利息。
一审法院认定事实：邹某与裴某及裴某前夫成某曾合伙经营合江县大桥镇的蔬菜基地。经营过程中，邹某与裴某、成某之间既有合伙内部的经济往来，也有民间借贷关系发生。2015年8月7日，裴某与成某离婚。2016年6月，邹某退出合伙。2016年12月9日，邹某起诉裴某、成某，要求分割合伙财产，一审法院以（2016）川0522民初3415号立案，该案现尚在审理中。2017年2月17日，邹某起诉裴某、成某，要求裴某、成某归还二人夫妻关系存续期间在邹某处的借款。一审法院以（2017）川0522民初642号立案，审理中双方对借款归还达成一致意见，邹某于2017年4月11日撤诉。因该案所涉借款发生于裴某与成某离婚之后，故邹某于2017年2月17日以裴某为被告起诉至一审法院。该案的争议焦点是：邹某与裴某间是否存在生效的民间借贷法律关系；双方是否约定借款利息。针对上述争议，一审法院组织进行了当庭举证质证。邹某主张的借贷关系事实是：裴某于2016年3月31日向原告借款150000.00元，约定月利率为3%，邹某在扣除当月利息4500.00元后，向裴某转款145500.00元，但裴某未向邹某出具借条。后来裴某归还了本金45500.00元，邹某于2016年7、8月份要求裴某补写借条，裴某补写了100000.00元的借条，并根据其回忆将借款时间写成了2016年3月12日，裴某已按约支付利息至2016年11月。邹某提供了裴某出具的借条及邹某于2016年3月31日向裴某转款145500.00元的银行转款记录予以证明。裴某对借条及银行转款记录的真实性均无异议。裴某认为，裴某虽出具了金额为100000.00元的借条，但邹某没有实际向裴某支付100000.00元借款；邹某向裴某转款145500.00元时，双方尚在合伙期间，所转款项是双方在合伙经营中用于支付工人工资，不是裴某向邹某的借款；裴某已分别于2016年3月21日、2016年4月22日向邹某转款50000.00元、100000.00元抵偿了邹某用于支付工资的转款。裴某提供了2016年4月22日向邹某转款100000.00元的网上电子回单予以证明。邹某对裴某于2016年4月22日转款100000.00元的事实无异议，但邹某同时提供了2016年4月25日邮政银行贷款受托支付清单及裴某在邮政银行账户的交易明细、邹某分别于2016年10月17日、10月30日、12月1日与被告的通话录音，证明邹某将邮政银行贷款500000.00元支付裴某，裴某在返还该款时已经扣除于2016年4月22日向邹某的转款100000.00元；裴某已在与邹某通话中认可欠邹某借款的事实。裴某对贷款受托支付清单及录音的真实性不予认可，对裴某账户的交易明细无异议，但认为与该案无关。一审法院依职权调取了一审法院（2017）川0522民初642号邹某起诉裴某、成某民间借贷纠纷案的法庭笔录，经当庭质证，双方对法庭笔录的真实性均无异议。根据上述举证质证情况，一审法院对争议事实作如下认定：一审法院（2017）川0522民初642号邹某起诉裴某、成某民间借贷纠纷案的法庭笔录反映了邹某与裴某、成某（二人夫妻关系存续期间）间另两笔借款的产生及归还情况，但同时，裴某、成某在该笔录中提及借款归还情况时有两次与该案借款有关的一致陈述，即“2016年6月2日转给邹某50000.00元本来是偿还2016年3月31日由邹某转给裴某145500.00元中的45500.00元，其中差额部分4500.00元为裴某支付给邹某的利息”。该陈述为裴某对于该案借款及利息约定的自认。裴某虽否认邹某向其支付借款的事实，但不能推翻其在（2017）川0522民初642号案中对该案所涉借款的自认，且其提供的反驳依据不能证明与该案有关。结合邹某提供的转款记录、借条、通话录音等证据，一审法院对裴某于2016年3月31日在邹某处借款145500元、约定月利率3%、已归还借款本金45500.00元并按约支付利息至2016年11月的事实予以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邹某与裴某间的民间借贷法律关系是建立在平等自愿的基础上的，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。邹某按约定向裴某支付了借款，但裴某未按约向邹某还本付息，裴某的行为属违约行为，依法应承担向邹某归还借款并支付相应利息的法律责任。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：裴某于该判决生效后十日内归还邹某借款100000.00元，并自2016年12月1日起，按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由裴某负担。
二审中，裴某为证明案涉借款100000.00元邹某未支付裴某的事实主张，向本院提交了其自行制作的《裴某与邹某账务往来明细》一份及裴某所属6216663100001010664、62×××57、62×××82三张银行卡部分交易明细。裴某认为，根据其统计，裴某向邹某转款金额为635000.00元，邹某向裴某转款金额为360498.00元，裴某转款金额远远超出邹某转款金额，案涉借款100000.00元邹某未支付裴某，案涉借款合同没有生效。邹某质证认为：对交易明细的真实性无异议，但2016年4月25日的500000.00元和2016年5月6日的500000.00元没有包含的裴某提供的交易明细中；邹某与裴某的合伙关系中确实存在资金往来，但裴某与邹某区别合伙资金往来和民间借贷关系的方式为借条。为查清案件事实，本院要求裴某于2017年8月14日下午五时到本院第三审判庭接受询问，裴某未到庭。
本院经审理查明的法律事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邹某持有裴某出具的100000.00元借条，双方债权债务关系明确。裴某否认其收到案涉借款，但邹某就款项的交付借条的形成过程做出了合理说明，且邹某的陈述与裴某在与四川省合江县人民法院的（2017）川0522民初642号案件的陈述相互印证，故一审法院结合案涉借条、转款记录及通话录音等证据认定借贷事实成立及利息标准并无不当，裴某的上诉主张不能成立。
综上所述，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人裴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年八月十五日
书记员 郑海容