山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3486号
原告：段海霞，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：段聪，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：赵秀美，女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告：赵某。
法定代理人：段海霞（系赵某之母），女，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张海涛，男，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：夏应学，男，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码91371600866917987X。
负责人：于航，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高滨，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某与被告张海涛、夏应学、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东华盛资产评估有限公司进行了鉴定。2017年11月9日，2018年1月4日本案两次公开开庭进行了审理。两次开庭，四原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某委托诉讼代理人杨惠美、两被告张海涛、夏应学委托诉讼代理人成兆松、被告保险公司委托诉讼代理人高滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、车辆损失费、鉴定费、交通费等损失共计80000元。2、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求数额至93000元。事实与理由：2017年8月11日11时10分，原告段海霞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车载着其母亲赵秀美、妹妹段聪、儿子赵泓锐、女儿赵某沿道路由北向南行驶至事故地点向东转弯时，与由东向西行驶的被告张海涛驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。后经邹平县公安局交警大队作出事故认定，被告张海涛负本起事故的同等责任,原告段海霞负本起事故的同等责任。被告张海涛驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸车的车主为夏应学，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份并附不计免赔险，本起事故发生在保险期间，发生事故时，被告张海涛具备合法的驾驶资格。为损失赔偿事宜，四原告诉至法院。
被告保险公司辩称，待审核原告证据后确认是否赔偿及赔偿数额；本次事故造成多人受伤，请法庭预留保险份额；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告夏应学辩称，其系事故车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸车车主，张海涛系其雇佣的司机，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告张海涛辩称，其系夏应学雇佣的司机，不应承担赔偿责任。
四原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据材料有：
证据1.事故认定书1份，证明2017年8月11日11时10分，原告段海霞驾驶鲁Ｍ×××××号车辆载赵秀美、段聪、赵泓锐、赵苪溪沿道路由北向南行驶至邹平县孙镇蔡家广场路口向东转弯时，与由东向西行驶的张海涛驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车发生事故，致车辆损坏，赵秀美、赵某受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告段海霞与被告张海涛均负事故的同等责任；
证据2.被告张海涛驾驶证、事故车辆行驶证复印件各1份、营运证复印件1份、上岗证复印件1份、保险单复印件2份，证明事故车辆鲁Ｃ×××××号自卸货车登记车主为被告夏应学，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生时被告张海涛具有合法驾驶资格；
证据3.邹平县中医院门诊病历1份、赵某门诊病历复印件（与原件核对无异）1份、住院病案2份、CT报告单1份、报告单2份、出院记录1份、医疗费单据20张、诊断证明3份、用药明细1份，证明原告段聪因事故受伤在邹平县中医院门诊治疗，花费医疗费789.5元；赵秀美受伤后在邹平县中医院住院治疗17天，花费医疗费12669.56元，伤情经诊断为肋骨骨折、脑震荡、右小腿皮肤裂伤、多发软组织损伤等，医院出具证明单建议原告赵秀美住院期间2人护理，院外需1人护理1个月，出院后休息治疗3个月；赵某受伤后在济南市儿童医院门诊治疗并住院治疗8天，伤情经诊断为车祸伤及头部外伤、双侧硬膜下积液等，花费医疗费41504.08元，医院出具证明单建议原告赵某住院期间需2人陪护，院外1人陪护；
证据4.营业执照复印件（盖有公章）1份、工资表3份、证明1份，证明原告赵秀美系邹平富腾纺织有限公司职工，月平均收入为3000元，因发生车祸自2017年8月11日请假至2017年11月25日止，请假期间工资停发，工资发放形式为现金；
证据5.营业执照复印件（盖有印章）2份、护理人身份证复印件1份、户口本复印件（与原件核对无异）1份、结婚证复印件2份、证明4份，证明原告赵秀美住院期间由其丈夫段继鹏、侄女赵小妹两人护理，出院后由其丈夫段继鹏一人护理，段继鹏系邹平美鹏维修部个体户，赵小妹系邹平高新峰浩百货店个体户实际经营者，因护理原告赵秀美两人造成经济损失，护理费均按同行业标准进行计算；
证据6.出生医学证明复印件（与原件核对无异）1份、身份证复印件2份、证明2份、工资表3份、结婚证复印件（与原件核对无异）1份，证明赵某住院期间由其母亲段海霞、父亲赵金磊两人护理，段海霞系滨州益众商货有限公司派驻邹平圣豪百货的销售员，月平均收入3900元，该工资系现金发放；赵金磊系邹平创新燃气有限公司职工，月均收入3400元，两护理人因护理其赵某请假未上班，请假期间工资扣发；
证据7.车损报告1份、鉴定费单据1张、行驶证复印件（与原件核对无异）1份，证明经中衡保险公估股份有限公司鉴定，因事故造成原告段海霞的鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为32000元，原告为此支出鉴定费1380元；
证据8.施救费票据3张，因本次事故原告为自己车辆鲁Ｍ×××××号轿车支出施救费375元、500元，为被告车辆支付施救费3425元；
证据9.交通费单据2张、住宿费单据1张，证明原告因本次事故支出交通费1500元、住宿费129元；
证据10.山东大学齐鲁医院门诊费用清单1份、报告单1份、济南市儿童医院住院病案1份、用药明细1份、门诊用药明细清单1份、医疗费单据1张、报告单2份、门诊病历1份，证明原告赵某在上述医院就诊及住院期间的用药情况和费用支出明细，新支出复查费431.53元；
证据11.劳动合同复印件（与原件核对无异）2份，证明原告赵秀美系邹平富腾纺织有限公司职工，月平均收入3000元，原告赵某的护理人为母亲段海霞，段海霞系滨州益众商货有限公司派驻邹平圣豪百货的销售员，月基本收入为3900元，另据销量拿提成；
证据12.银行流水明细1份，证明原告赵某的护理人赵金磊为护理原告赵某造成误工损失，单位扣发护理期间的工资情况；
证据13.交通费发票40张，证明四原告因鉴定，再次主张交通费1119.5元。
经质证，对四原告提交的证据1-13，被告保险公司对证据1真实性无异议，但认为事故认定书显示，仅有赵秀美、赵某受伤；对证据2无异议；对证据3有异议，认为在本次事故中未显示段聪受伤，对段聪的门诊病历及医疗费单据、诊断报告有异议；对赵秀美的住院病案、诊断报告无异议；对赵某的门诊病历有异议，认为该门诊病历显示其检查时间系2017年8月15日，事故发生在2017年8月11日；赵某的住院时间显示系2017年8月16日至2017年8月24日，事故发生在2017年8月11日，对赵某的治疗与本次事故的关联性有异议；赵秀美的330元的门诊医疗费单据无门诊病历相印证，赵某无门诊病历的医疗费单据均不予认可；对证据4有异议，认为原告应提交赵秀美的劳动合同及事故发生前一年的工资表；对证据5有异议，认为营业执照仅能显示两护理人员具有营业的资质，不能显示其是否护理；对证据6有异议，认为赵金磊仅提交误工证明，原告未提交赵金磊、段海霞的劳动合同及事故发生前一年的工资表，不能证实赵金磊在邹平创新燃气有限公司工作；对证据7有异议，认为该车损鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高，申请重新鉴定；鉴定费应由原告自行承担；对证据8有异议，认为施救费系间接损失，应由原告自行承担；对证据9有异议，认为住宿费无法律依据，不予认可；交通费请法庭酌定；对证据10无异议；对证据11有异议，认为没有提交原告赵秀美事故发生前一年的工资银行流水，应提供原告段海霞的完税证明；对证据12有异议，认为原告应提供护理人赵金磊事故发生前一年的工资银行流水；对证据13有异议，认为数额主张过高。
被告张海涛、夏应学对四原告提交的证据1-13质证后，认为鉴定费应由被告保险公司承担；其他质证意见同保险公司意见，但不申请重新鉴定。
诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东华盛资产评估有限公司进行了鉴定，并出具报告书。
经质证，对该报告书，四原告及被告夏应学、张海涛均无异议。被告保险公司有异议，认为鉴定结论过高。
被告张海涛、夏应学、保险公司未向本院提交证据材料。
本院认为，原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某提供的证据1-13中，证据4中邹平富腾纺织有限公司出具的工资表及误工证明与劳动合同中载明的原告赵秀美入职工作时间不一致，且无其他证据相互印证，无法证实原告因受伤收入减少的实际情况，本院不予采信；证据6中滨州益众商货有限公司出具的工资表及误工证明无其他证据相互印证，无法证实段海霞收入减少的实际情况，本院不予采信；证据7中中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托，且鉴定结论已被原被告共同选取的鉴定机构山东华盛资产评估有限公司出具的报告书推翻，故本院不予采信；四原告提交的其他证据及山东华盛资产评估有限公司出具的报告书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日11时10分左右，原告段海霞驾驶鲁Ｍ×××××号轿车载赵秀美、段聪、赵泓锐、赵某沿道路由北向南行驶至邹平县孙镇蔡家广场路口向东转弯时，与由东向西行驶的被告张海涛驾驶的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车发生事故，致车辆损坏，赵秀美、赵某受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告段海霞与被告张海涛均负事故的同等责任，赵秀美、段聪、赵泓锐、赵某无事故责任。原告段聪因本次事故受伤后在邹平县中医院门诊治疗，伤情经诊断为多发损伤，共计花费医疗费789.5元。原告赵秀美受伤后两次在邹平县中医院住院治疗共计16天，共计花费医疗费12669.56元，伤情经诊断为皮肤裂伤、肋骨骨折、脑震荡，医院出具证明单建议原告赵秀美住院期间2人护理，院外需1人护理1个月，休息治疗3个月。原告赵某受伤后于2017年8月15日在济南市儿童医院门诊治疗后在该医院住院治疗8天，后多次在该医院复查，伤情经诊断为头部外伤、双侧硬膜下积液，共计花费医疗费41935.61元，医院出具证明单建议原告赵某住院期间需2人陪护。原告赵秀美住院期间由其丈夫段继鹏、侄女赵小妹2人护理，出院后由其丈夫段继鹏1人护理。段继鹏系邹平美鹏维修部个体工商户经营者。赵小妹与邹平高新峰浩百货店个体工商户经营者张学峰系夫妻关系。原告赵某受伤后住院期间及复查期间由其母亲段海霞、父亲赵金磊2人护理。赵金磊系邹平创新燃气有限公司职工，该公司出具证明，证实赵金磊因护理原告赵某误工18天，扣发工资共计2040元。鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告段海霞。原告自行委托中衡保险公估股份有限公司进行了鉴定，鉴定鲁Ｍ×××××号轿车损失价值为32000元，原告为此支出鉴定费1380元。因本次事故，原告为M8K693号轿车支出施救费共计875元，为被告车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车支付施救费3425元。原告因本次事故主张交通费共计2619.5元、住宿费129元。
诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损进行重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东华盛资产评估有限公司进行了鉴定。该公司于2017年12月14日出具评估报告，鉴定意见为鲁8K6**号车辆车损价值为29915元。
另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号自卸货车登记车主为被告夏应学，该车辆年检合格，并在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间。被告张海涛系被告夏应学雇佣的司机。事故发生时，被告张海涛具有合法驾驶资格。因损失赔偿事宜，四原告诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：四原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认四原告的合理合法损失有：1、医疗费55394.67元（789.5元+12669.56元+41935.61元）。该医疗费四原告已提交门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据、检查报告单予以证实，证据充分，本院予以支持；原告段聪于事故当日检查，且诊断为多发损伤，其检查治疗与本次事故具有关联性，对其医疗费本院予以支持；原告赵某于事故发生后4天在济南市儿童医院检查，伤情经诊断为脑震荡等，原告赵某事故时仅4个月，无法主诉感受，受伤出现症状后进行治疗，具有合理性，其伤情及治疗与本次事故具有关联性，其医疗费本院予以支持；2、住院伙食补助费720元[(16+8）天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、原告赵秀美误工费5400元（90元/天×60天）。原告赵秀美主张误工时间107天，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告赵秀美的伤情及治疗情况，对原告赵秀美主张的误工时间予以支持60天；原告赵秀美提交的证据无法证实其真实性，结合当地的发展状况，对原告赵秀美误工费酌情按每日90元计算；4、护理费7890元[赵秀美护理费（90元/天×16天×2人+90元/天×15天×1人）+赵某护理费（90元/天×18天×1人+2040元）]。原告主张赵秀美护理期限107天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合原告赵秀美的伤情及治疗情况，对原告赵秀美主张的护理期限及人数予以支持住院期间2人护理，出院后1人护理15天；段继鹏虽系邹平美鹏维修部个体工商户经营者，但原告提交的证据无法证实段继鹏因护理原告收入减少的实际情况，故对段继鹏护理费酌情按每天90元计算；原告主张赵小妹系邹平高新峰浩百货店实际经营者，因赵小妹系该个体工商户经营者张学峰系夫妻关系，具有合理性，但原告提交的证据无法证实赵小妹因护理原告收入减少的实际情况，故对赵小妹护理费酌情按每天90元计算；原告主张赵某住院期间及复查期间由其母亲段海霞、父亲赵金磊2人护理，结合原告赵某伤情及治疗情况，参照公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，对原告赵某主张的护理期限及人数予以支持；原告提交的证据能够证实赵金磊因护理原告赵某收入减少的情况，故支持赵金磊护理费2040元；原告提交的证据无法证实段海霞因护理原告赵某收入减少的实际情况，故对段海霞护理费酌情按每天90元计算；5、交通费2000元、住宿费129元，共计2129元。四原告主张交通费2619.5元、住宿费129元，结合四原告住院时间、地点、次数及做鉴定的情况，本院对四原告交通费予以支持2000元，住宿费支持129元；6、车损29915元。该车损由原被告共同选取的鉴定机构山东华盛资产评估有限公司出具的报告书予以确认，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以支持；7、鉴定费1290元。该费用系原告因确定本次事故损失支出的必要的、合理的费用，但原告主张的车损鉴定结论被部分推翻，故本院酌情支持1290元；8、原告为M8K693号轿车支出施救费875元，为鲁Ｃ×××××号重型自卸货车支付施救费3425元。该组费用系原告因本次事故导致的合法损失本院予以支持。综上，四原告各项合理合法损失共计107038.67元。
因事故车辆鲁Ｃ×××××号自卸货车登记车主为被告夏应学，该车辆年检合格，并在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、住宿费合计15419元，车损2000元，共计27419元。四原告剩余损失除为被告车辆支付的施救费外，共计76194.67元（107038.67元-27419元-3425元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张海涛所负事故同等责任比例即50%予以赔偿，计款38097.33元。被告张海涛系被告夏应学雇佣的司机，故四原告损失应由被告夏应学承担赔偿责任。被告张海涛在本次事故中负同等责任，对损害的发生不存在重大过失，故被告张海涛在本案中不承担赔偿责任。本案中，原告为被告车辆支付的施救费3450元，不属于保险赔偿范围，应由被告夏应学按张海涛所负事故同等责任比例即50%予以赔偿，计款1725元。四原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，四原告支出的鉴定费系为其确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司提出的不承担鉴定费的辩称理由，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费、车损、鉴定费、施救费，共计65516.33元（27419元+38097.33元）；
二、被告夏应学于本判决生效之日起五日内赔偿原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某施救费1725元；
三、驳回原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.5元，财产保全费320元，共计1382.5元，由原告段海霞、段聪、赵秀美、赵某负担382.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担974元，被告夏应学负担26元。
上述赔偿款及案件受理费由被告直接汇入四原告指定的银行账户，户名：段海霞，开户行：中国建设银行邹平支行黄山二路储蓄所，账号：62×××44。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭蓬飞