杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1241号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴永平，因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人金涛、方剑锋。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1234号、余检未检刑补诉（2014）1号起诉书指控被告人吴永平犯受贿罪，分别于2013年11月14日、2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人吴永平及其辩护人金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2005年至2013年，被告人吴永平在先后担任杭州市余杭区五常管理委员会副主任、五常街道办事处副主任、仁和街道办事处党工委委员、办事处副主任期间，利用分管土地管理、城建规划、交通、多层公寓建设等职务之便，为他人谋取利益并收受贿赂，共约人民币107.1万元、美金1000元。其中收受杜某价值人民币1.6万元的欧米茄男式手表1块，收受王某甲（别名王某乙）价值人民币2.8万元的欧米茄女士手表1块、价值人民币1.3万元的帝驼男式手表1块，收受沈某美金1000元，收受金某甲共约价值人民币43.5万元的财物，收受范某现金共约人民币10万元，收受王某丙共约价值人民币11.1万元的财物，收受马某现金共人民币8万元，收受厉某价值约人民币1.2万元的购物卡，收受张某甲共约价值人民币2.7万元的财物，收受孙某共约价值人民币15.3万元的财物，收受高某价值人民币2万元的购物卡，收受郑某价值人民币1万元的购物卡，收受黄某共约价值人民币6.6万元的财物。
案发后，部分赃款、赃物已被扣押，被告人吴永平家属退出赃款人民币15万元。
据以指控的证据有证人证言、任职文件等书证、价格鉴定结论、搜查笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴永平的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定惩处。
被告人吴永平辩称，其在侦查阶段所作关于收取款项的金额等的供述因记忆模糊存在不准确之处，其中1）其是向金某甲借款25万元用于买车，事后其曾联系还钱，金某甲称先放在其处，会去取，其几次催金某甲未果后才将钱用于投资理财，金某甲在逢年过节所送的2.5万元属人情往来，其也送过手表等给金某甲，另外其认为金某甲帮其垫付的装修款在14万元以下；2）其仅收受厉某价值1万元的购物卡；3）其与张某甲系朋友关系，张某甲送其7000元超市购物卡系人情往来，另外2万元国美电器购物券其已退还张某甲公司老总；4）其仅收受了高某通过其妻子所送的价值1万元的购物卡；5）黄某在其房屋装修时未帮其支付过装修费，且其也不能确定在卷的中石化加油ic卡是否就是黄某送其的加油卡。
辩护人提出，1）金某甲在春节拜年时送给被告人吴永平女儿的红包、摆进屋酒时送的礼金均属人情往来，被告人吴永平也回赠过金某甲土特产、小孩红包及手表等；2）金某甲替被告人吴永平妻子垫付的25万元购车款不宜定性为贿赂，即使金某甲有将上述25万元借款送给被告人吴永平，以回报被告人吴永平在其挂靠的公司承接土建工程中给予的帮忙的想法，但这毕竟是金某甲的个人想法，并未向被告人吴永平明示或者暗示过，被告人吴永平没有及时归还上述钱款是因为金某甲明确表示不急于归还，故才将钱用于理财；3）厉某关于送给被告人吴永平价值1.5万元购物卡的指认与被告人吴永平供认每张购物卡充值2000元，且均装在一只礼卡袋中的说法存在矛盾，事实上一只礼卡袋不可能装入15张购物卡，故被告人吴永平供认的收受厉某购物卡1万元更符合客观实际；4）张某甲结婚时也曾请被告人吴永平喝喜酒，二人系朋友关系，张某甲在过年过节时所送价值7000元的礼卡不宜定性为贿赂，且张某甲所送2万元购物券，被告人吴永平在案发前已经以现金方式退还张某甲的领导，该2万元不应再作为受贿认定；5）在证人高某、严某及被告人吴永平所作关于礼卡金额的证言或陈述不一致的情况下，应就低认定被告人吴永平收受高某礼卡1万元；6）黄某为被告人吴永平垫付的购买装修材料的钱款已包括在金某甲垫付的装修款中，该款再作为黄某行贿的数额属于重复认定；7）被告人吴永平系因他人检举其收受孙某音响而归案，后主动交代同种罪的主要犯罪事实，且在家属的配合下积极退赃，庭审中作有罪陈述并认罪，要求对被告人吴永平从轻处罚。
经审理查明：
被告人吴永平于2004年10月起担任杭州市余杭区五常管理委员会副主任，2007年12月起担任杭州市余杭区人民政府五常街道办事处副主任，期间一直分管土地管理、城建规划等工作，并于2008年4月开始分管多层公寓建设工作；后于2011年11月起担任杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处党工委委员、办事处副主任，分管城建、国土、城管、交通等工作。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：杭州市余杭区机构编制委员会余编（2004）5号《关于建立杭州市余杭区五常街道管理委员会的通知》、中共杭州市余杭区委办公室区委办（2006）176号《关于印发﹤五常管理委员会机构改革方案﹥的通知》；杭州市余杭区人民政府余政发（2007）194号《关于部分镇乡行政区划调整的通知》；组织机构代码证；杭州市余杭区五常街道办事处五街（2009）41号《关于印发﹤五常街道农民多层公寓建设管理中心职能配置、内设机构和人员编制方案﹥的通知》；干部任免审批表、挂职干部工作鉴定表、公务员转任登记表、干部履历表、国家公务员年度考核登记表；中共杭州市余杭区五常管理委员会工作委员会五委（2004）13号《关于明确五常管理委员会班子成员工作分工的通知》、五委（2004）66号《关于明确五常管理委员会班子成员工作分工的通知》、五委（2006）41号《关于五常管理委员会班子成员工作分工的通知》、中共杭州市余杭区五常街道工作委员会五委（2008）18号《关于五常街道班子成员工作分工的通知》、五委（2010）1号《关于五常街道班子成员工作分工的通知》、五委（2010）85号《关于调整五常街道班子成员工作分工的通知》；仁和街道班子成员分工；户籍证明；被告人吴永平的供述。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
在担任上述职务期间，被告人吴永平利用职务之便，为他人谋取利益并收受贿赂款物共计价值人民币107万元左右、美金1000元。具体如下：
（一）、2005年左右的一天，被告人吴永平收受杜某为搞好关系，在承建道路工程中获得关照所送的价值人民币1.6万元的男式欧米茄手表1块。案发后，赃物男式欧米茄手表（规格型号81346806）1块已被扣押，现暂存于杭州市余杭区人民检察院。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人杜某的证言，证实2005年左右，其在挂靠公司承建余杭五常联胜路延伸段工程期间，为了与时任分管城建的副主任被告人吴永平搞好关系，获得在工程协调以及工程款支付方面的关照而送给被告人吴永平价值1.5万元港币左右的男式欧米茄手表（编码81346806）1块的事实；2、证人严某的证言，证实其上交给检察机关的男式欧米茄手表是被告人吴永平拿回来的事实；3、联胜路拓宽工程建设工程施工合同，证实2003年8月，浙江省建工集团有限责任公司与五常经济开发区管理委员会签订联胜路拓宽工程施工合同，工程包括道路、排水、桥梁，工程价款471万余元的事实；4、扣押物品清单、照片，证实杭州市余杭区人民检察院从严某处扣押欧米茄男式手表1块（编码81346806）的事实；5、关于对欧米茄手表等物品的价格鉴定结论，证实欧米茄男表（规格型号81346806）价值人民币16000元的事实；6、被告人吴永平的供述和辩解，证实2006年前后，其在办公室收受承建五常联胜路北延伸段市政道路工程的个体老板杜某为了与其搞好关系，获得在工程监管方面的关照而送的欧米茄男式手表1块，以及杜某承建的市政道路工程是2003年开工的，直到2006年左右才完工的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（二）、2006年至2007年，被告人吴永平先后收受王某甲（别名：王某乙）为搞好关系，以便在意向土地的征地拆迁、审批等过程中获得关照所送的价值人民币2.8万元的女式欧米茄手表1块、价值人民币1.3万元的男式帝驼手表1块。案发后，赃物女式欧米茄手表（规格型号59708932）1块、男式帝驼手表（规格型号629b）1块均已被扣押，现暂存于杭州市余杭区人民检察院。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某甲的证言，证实2003年左右，其因欲获得土地使用权进行房地产开发而联系时任五常街道分管城建的副主任被告人吴永平协调意向土地的征地拆迁、审批等手续，后于2006年下半年的一天在被告人吴永平的办公室内送给被告人吴永平1块价值2.6万港币左右的女式欧米茄手表，2007年上半年一天在三墩某咖啡店送给被告人吴永平1块价值1.3万港币的男式帝驼手表（即侦查机关向其出示的编码59708932和编码629b的两块表），后因意向土地在实际招拍挂时价格过高，故其最终放弃竞标，以及其平时使用王某乙的名字的事实；2、证人严某的证言，证实2006年或2007年的一天，被告人吴永平拿回一块女式欧米茄手表给其，另外被告人吴永平还有1块男式帝驼手表，其将该两块表上交给检察机关的事实；3、扣押物品清单、照片，证实杭州市余杭区人民检察院从严某处扣押男式帝驼手表1块、女式欧米茄手表1块的事实；4、关于对欧米茄手表等物品的价格鉴定结论，证实欧米茄女表1块（规格型号59708932）价值人民币28000元，帝驼男表1块（规格型号629b）价值人民币13000元的事实；5、被告人吴永平的供述和辩解，证实2006年下半年，其在办公室收受王某乙为了与其搞好关系，加快意向土地的审批手续的办理进度所送的1块标价3万元左右的女式欧米茄手表，2007年上半年，在三墩某咖啡收受王某乙所送的1块价值1.5万元左右的男式帝驼手表，但最后意向土地进行招拍挂时，王某乙可能嫌土地价格太高没有竞拍土地使用权的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（三）、2007年左右的一天，被告人吴永平收受沈某为搞好关系，以便在承建的路灯安装、养护工程中获得关照所送的美金1000元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人沈某的证言，证实2007年左右，其为了搞好与五常街道分管其承建的西溪湿地辅道路灯工程的被告人吴永平的关系，获得关照而送给被告人吴永平美金1000元的事实；2、五常荆长路（顾家桥-
荆源路口）路灯工程建设工程施工合同、五常辅助路西线路灯工程建设工程施工合同，证实由沈某施工的上述两路段路灯安装工程的情况，以及被告人吴永平作为发包人五常管理委员的委托代理人在合同上签字的事实；3、被告人吴永平的供述和辩解，证实2007年或2008年左右一天，其收受在五常承建路灯工程的沈某为搞好关系，获得关照所送的美金1000元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（四）、2008年至2011年，被告人吴永平多次收受金某甲为感谢其帮助挂靠的多家企业入围西溪庭院一期c区块农居点工程的投标名单并最终中标，以及继续搞好关系所送的共计价值人民币43.5万元左右的财物。具体如下：
（1）2008年至2009年，被告人吴永平收受金某甲以垫付房屋装修人工费、材料费、购买家具、装饰费用等方式所送的人民币16万元左右。
（2）2010年1月，被告人吴永平以借钱买车为名收受金某甲所送的人民币25万元，并将上述款项主要用于购买别克sgm7241ata型轿车（车架号lsgga53＊＊＊＊＊＊＊199）1辆。案发后，别克sgm7241ata型轿车（车架号lsgga53＊＊＊＊＊＊＊199）已被扣押，现暂存于杭州市余杭区人民检察院。
（3）2009年下半年，被告人吴永平收受金某甲以搬家酒礼金为名所送的人民币1万元。
（4）2010年及2011年春节，被告人吴永平分别收受金某甲以拜年红包为名所送的人民币1万元、5000元。
另查明，2009年，被告人吴永平因金某甲帮其支付房屋装修人工费等费用而送给金某甲男式欧米茄手表1块。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人金某甲的证言，证实其在经人介绍给被告人吴永平装修房屋期间得知被告人吴永平是五常街道分管城建的副主任，遂向被告人吴永平提出其挂靠公司投标五常街道西溪庭院一期c区块土建工程，让被告人吴永平帮忙，被告人吴永平同意帮忙，其遂将从其弟弟处拿到的挂靠公司的名单交给被告人吴永平，后名单上的4、5家公司均通过初选入围最终评标，最后是其挂靠的杭州某建设有限公司中标，其为了与被告人吴永平搞好关系，以便承接到工程，以及在工程建设过程中得到关照而多次送给被告人吴永平财物，其中在2008年至2009年被告人吴永平的房屋装修装饰过程中，采用支付人工工资、装修材料款及家具等软装费用的方式送给被告人吴永平16万元以上，具体包括人工工资及硬装材料费8、9万元、购买窗帘、窗纱等费用1万余元、购买床的费用2万余元、购买灯具的费用1.3万元左右、购买客厅沙发的费用1万余元、购买书房书桌的费用2万余元，上述费用已经扣除被告人吴永平事先给其用于装修的钱款以及黄某给其的帮被告人吴永平支付的装修费用2、3万元；2010年初，被告人吴永平称买车缺少资金，其遂提出钱由其来出，但被告人吴永平称还是作为向其的借款，后其将25万元钱中24万余元用于支付被告人吴永平的妻子选定的别克轿车的车款，剩余的几千元钱也交给被告人吴永平的妻子，其认为被告人吴永平虽然称是借款，但应该不缺这点钱，实际上就是其为了搞好关系而送钱给被告人吴永平，且事后被告人吴永平也未提出过还款；在被告人吴永平搬新家请客时，其送了1万元现金作为贺礼；2010年及2011年春节，其以给被告人吴永平女儿红包为由分别送给被告人吴永平10000元、5000元，以及被告人吴永平在2009年曾送给其1块男式欧米茄手表，其去被告人吴永平家拜年时，被告人吴永平会给其女儿几百元红包，除此之外，两家人没有人情往来，被告人吴永平调离五常街道后二人就没有联系了的事实；2、证人金某乙的证言，证实2008年或者2009年，其哥哥金某甲经人介绍后给被告人吴永平装修位于三墩颐景园的房子，与被告人吴永平熟悉后，金某甲请托被告人吴永平帮忙承接西溪庭院一期c区块的工程，并让其联系的6家公司入围了最后的评标名单，最终是其挂靠的浙江某建设有限公司中标的事实；3、证人严某的证言，证实金某甲为与被告人吴永平搞好关系，获得关照而在负责装修位于三墩的房子的过程中支付了部分开销，又在与其一起去4s店购买别克君威轿车时支付了24万余元的购车款以及保险款等合计25万元，2009年或2010年春节，金某甲到家中拜年时给了其女儿1万元红包，另外三墩的房子办上梁酒时金某甲也到场，但有无送礼其不清楚的事实；4、西溪庭院一期c区块投标企业入围名单、余杭区建设工程中标通知书、建设工程施工合同，证实2009年7月22日，经五常街道农民多层公寓建设管理中心审查后选择了53家报名企业中的8家参与投标西溪庭院一期c区块工程，2009年8月，浙江某建设有限公司中标，并于9月与五常街道农民多层公寓建设管理中心签订施工合同，被告人吴永平作为五常街道农民多层公寓建设管理中心负责人在合同上签字的事实；5、机动车销售统一发票、记账凭证、现金缴款单，证实2010年1月，严某名下以245900元（价税合计）的价格购进别克sgm7241ata型轿车（车架号lsgga53＊＊＊＊＊＊＊199）1辆的事实；6、扣押物品清单、照片，证实从严某处扣押红色别克君威汽车1辆（车牌浙a3125j、车架号lsgga53＊＊＊＊＊＊＊199）以及购车发票、车辆行驶证等材料的事实；7、被告人吴永平的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认2008年10月至2009年5月，金某甲经人介绍负责装修其位于三墩颐景园的房子，期间，为了与其搞好关系，以便承建五常街道的土建工程而以帮其支付房屋装修材料款、购买家具的价款等方式送给其钱款，包括支付人工费用6、7万元、购买窗纱、窗帘的费用1万余元、购买客厅沙发的费用1万余元、购买主卧室床的费用2万余元、购买灯具的费用1万元左右以及其他相关材料费用共计14至15万元，2009年搬新家之后，金某甲又支付了购买红木书桌椅的费用2万元，上述费用均是金某甲以垫付为名先行支付的，后未与其进行结算，实际就是送给其的，期间，其帮金某甲将挂靠的多家建筑公司入围西溪庭院c区块土建项目招投标名单，并实际由其中一家公司中标；2009年底2010年初，其妻子严某欲购买10万元左右的新车，金某甲提出买一辆好一点的车，钱不够的话由金某甲先支付，当做其向金某甲的借款，后金某甲与其妻子一起到车行购买了车价24万余元的别克新君威轿车，除支付车价款外，金某甲还给了其妻子部分钱款作为车辆上牌的费用，虽然金某甲称是借钱给其，但事后金某甲通过其帮忙承建了五常一土建工程，故其知道金某甲是找机会送其钱，且之后金某甲没有向其提起过该笔钱款，其也没有将钱还给金某甲；2009年8月，金某甲送给其1万元红包作为其搬家的贺礼；2011年和2012年的春节，金某甲均在到其家中拜年时送其女儿红包，一次1万元，一次5000元，另证实因金某甲在其家中装修时给了其大笔钱款，其不太好意思，故在2009年9月出国考察时购买了1块价值1000余欧元的男式欧米茄手表送给金某甲，在庭审中供认购买10万元左右的新车是在其能力范围内的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人吴永平辩称金某甲帮其垫付的装修款在14万元以下，经查，被告人吴永平在侦查阶段的供述与证人金某甲的证言相互印证，证实金某甲以垫付房屋装修人工费、材料费、购买家具、装饰的费用等方式送给被告人吴永平人民币16万元左右，且二人关于垫付费用的用途的陈述亦相互印证，足以认定金某甲垫付的装修款在16万元左右。现被告人吴永平翻供，但未能合理说明翻供理由，对其当庭的辩解，本院不予采信。
（五）、2008年至2011年，被告人吴永平多次收受范某为感谢其在承接测绘业务以及工程款结算中给予的关照，并继续搞好关系所送的人民币共计10万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人范某的证言，证实其为了感谢被告人吴永平在其承接测绘业务过程中给予的关照，并继续搞好关系而于2008年至2011年每年的春节、中秋节在被告人吴永平的办公室送现金给被告人吴永平，其中2008年春节前一天送1万或者2万元现金，2009年春节前一天送2万或者3万元现金，2009年中秋节前一天送1万或者2万元现金，2010年春节前一天送2万或者3万元现金，2010年中秋节前一天送1万或者2万元现金，2011年春节前一天送3万或者4万元现金的事实；2、测绘业务协议，证实范某挂靠的中国有色金属工业西安勘察设计研究院浙江分院从五常街道办事处承接的测绘业务的情况；3、杭州市余杭区人民政府五常街道办事处于2013年7月24日出具的《五常街道关于测绘工程业务管理工作的情况说明》，证实五常街道测绘工程业务从90年代开始即由街道职能科室（城建科、征地拆迁办、建管中心）直接邀请测绘单位实施，大部分由挂靠在中国有色金属工业西安勘察设计研究院浙江分院等单位的范某承接，近几年才开始邀请其他测绘单位参与，其中2011年测绘项目中由范某挂靠公司实施的有26个，2012年有15个，2013年有6个的事实；4、被告人吴永平的供述和辩解，证实范某为了与其搞好关系，继续获得其指定的业务，以及在工程款结算方面获得其的关照而多次在其办公室送其现金，其中2008年春节送其1万元，2009年春节送其2万元，2009年中秋节送其1万元，2010年春节送其2万元，2010年中秋节送其1万元，2011年春节送其3、4万元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（六）、2008年至2012年，被告人吴永平多次收受王某丙为搞好关系，在承建的土石方、绿化等工程施工过程中获得关照所送的人民币5万元及共计价值人民币6.1万元的购物卡。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某丙的证言，证实其为了与对其承接的多个工程有监管职责的被告人吴永平搞好关系，在工程建设过程中得到关照而多次送财物给被告人吴永平，其中在2009年或2010年承建西溪水岸a、b区块的土石方工程过程中从被告人吴永平处得知被告人吴永平资金紧张后到被告人吴永平位于三墩的家中送给被告人吴永平现金5万元；从五常街道农民多层公寓建设管理中心成立至被告人吴永平调离五常街道期间的4、5年内，在春节及中秋节时以拜年拜节为名每次送给被告人吴永平购物卡5000元左右，共计4、5万元，另外其还应被告人吴永平的要求购买价值2万或者3万元的杭州大厦购物卡送给被告人吴永平的事实；2、西溪雅苑（盼月圩）地块土石方回填工程施工承包合同、法人授权委托书、余杭区建设工程中标通知书、西溪雅苑独圩区块土石方工程建设工程施工合同、西溪人家北区土石方工程二标段建设工程施工合同、西溪庭院一期市政景观绿化工程建设工程施工合同，证实2008年至2011年期间，王某丙挂靠的公司承接五常街道农民多层公寓建设管理中心发包的工程的情况；3、被告人吴永平的供述和辩解，证实2008年至2012年，其多次在办公室或家中收受王某丙为搞好关系，在承建的市政、土石方工程中获得关照而送的现金及购物卡，其中2008年春节收受5000元左右的购物卡，2008年中秋收受5000元左右的购物卡，2009年春节收受5000元左右的购物卡，2009年中秋收受3000元的购物卡，2010年春节收受5万元现金，2010年中秋收受5000元购物卡，2011年春节收受1万元现金或购物卡，2011年中秋收受3万元购物卡，2012年春节收受3000元购物卡的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（七）、2007年至2013年，被告人吴永平多次收受马某为搞好关系，在承接设计业务及业务的具体实施过程中获得关照所送的人民币共计8万元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人马某的证言，证实2010年左右，其为了在挂靠公司承接五常街道政府大门口广场景观设计业务过程中获得关照而送给被告人吴永平现金2万元；2011年，为了在挂靠公司承接五常街道文一西路和荆长路交叉口北面的安置房小区的景观设计业务过程中获得关照而送给被告人吴永平现金3.5万元：2013年初的一天，为了让被告人吴永平帮忙尽快签订仁和大道及三星路整治工程设计业务合同而通过快递邮寄给被告人吴永平现金3万元的事实；2、五常经济开发区中心广场道路工程建设工程设计合同、西溪北苑（西区三期）景观工程设计建筑工程设计合同，证实马某挂靠的公司承接五常管理委员会、五常街道农民多高层公寓建设管理中心发包的工程设计项目的情况；3、被告人吴永平的供述和辩解，证实2007年至2013年，其多次收受马某为搞好关系，在承接的业务中获得关照所送的现金，其中在马某承接中心广场设计业务过程中收受现金1.5万元左右，2011年的一天收受现金3.5万元，2013年春节前一天收受马某快递给其的现金3万元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（八）、2009年的一天，被告人吴永平收受杭州某水泥有限公司的厉某为感谢其在该公司关停码头补偿协商过程中的关照所送的价值人民币1.2万元的购物卡。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人厉某（杭州某水泥有限公司总经理）的证言，证实为了感谢被告人吴永平在杭州某水泥有限公司码头拆迁过程中的关照，其于2008年或2009年的一天送给被告人吴永平用信封包装的十几张面额分别为1000元或者2000元的杭州大厦购物卡共计1.5万元的事实；2、杭余线禁航五常段码头关停处理补偿协议书，证实2009年8月，杭州某水泥有限公司与五常街道办事处签订关停公司码头的补偿协议，被告人吴永平作为五常街道办事处代表、厉某作为杭州某水泥有限公司代表均在合同上签字的事实；3、被告人吴永平的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认2009年的一天，其收受杭州某水泥有限公司的厉某为了与其搞好关系，获得其在关停该公司位于余杭塘河沿河的码头的谈判中的关照而送的购物卡，上述购物卡每张面额1000元或者2000元，均装在信封内，经其清点后共计价值1.2万元左右的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人吴永平辩称其仅收受厉某价值1万元的购物卡；辩护人提出厉某关于送给被告人吴永平价值1.5万元购物卡的指认与被告人吴永平供认每张购物卡充值2000元，且均装在一只礼卡袋中的说法存在矛盾，事实上一只礼卡袋不可能装入15张购物卡，故被告人吴永平供认的收受厉某购物卡1万元更符合客观实际，经查，被告人吴永平在侦查阶段的供述及证人厉某的证言相互印证证实厉某送给被告人吴永平的购物卡每张面额1000元或者2000元，均装在信封内，被告人吴永平进一步供认上述购物卡经其清点后共计价值1.2万元左右，现其翻供，但未能合理说明翻供理由，本院对其在侦查阶段的供述予以采信。公诉机关根据被告人吴永平的上述供述与证人厉某的证言相互印证的部分就低认定被告人吴永平收受厉某价值人民币1.2万元的购物卡并无不当。上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
（九）、2009年至2011年，被告人吴永平多次收受在五常街道代建工程的浙江省某集团有限公司余杭房地产分公司的张某甲为搞好关系，在代建项目上获得关照所送的价值人民币7000元的购物卡、价值人民币2万元的购物券。2013年张某甲案发后，被告人吴永平因害怕被查处而将2万元现金退还给张某甲的公司领导张某乙。案发后，赃款人民币2万元已被扣押，现暂存于杭州市余杭区人民检察院。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人张某甲（浙江省某集团有限公司余杭房地产分公司代建项目部经理）的证言，证实其为了与被告人吴永平搞好关系，在代建五常街道农民多高层公寓项目中获得关照而于2008年中秋至2011年春节期间多次送给被告人吴永平价值3000元或者5000元左右的世纪联华购物卡，总额在2万元左右；2009年上半年，其从黄某处得知被告人吴永平在三墩的房子正在装修，遂在征得公司领导张某乙的同意后送给被告人吴永平价值2万元的国美电器购物券，以及被告人吴永平从未送过其财物的事实；2、证人张某乙（浙江省某控股集团有限公司余杭房地产分公司经理）的证言，证实2009年初，其公司代建项目部经理张某甲征得其同意后送给被告人吴永平价值2万元的国美电器商城购物券，另外在2008年至2011年的春节及中秋节，张某甲也会送被告人吴永平购物卡，2013年4月20日左右，被告人吴永平找到其称张某甲出事了，将之前张某甲送的价值2万元的购物券以现金的形式退还给其，以及送财物给被告人吴永平是为了与被告人吴永平搞好关系，在代建工程款项结算等方面获得关照的事实；3、证人严某的证言，证实在其家中装修过程中，被告人吴永平曾给其一张价值2万元的电器商场购物卡，2013年上半年，被告吴永平告诉其送卡的人被调查了的事实；4、委托代建合同，证实浙江省某发展有限公司余杭房地产分公司受余杭区五常管理委员会委托代建西溪花城、西溪庭院等工程，并指派张某甲为项目负责人，五常管理委员会指派被告人吴永平为委托方代表的事实；5、扣押物品清单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，证实检察机关从张某乙处扣押被告人吴永平退出的贿赂款2万元的事实；6、被告人吴永平的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认2009年至2011年，其多次收受在五常代建项目的浙江省某集团有限公司余杭房地产分公司的张某甲为搞好关系，在代建工作中获得关照所送的购物卡、购物券，其中2009年至2011年每年春节分别收受2000元至3000元的世纪联华购物卡，2009年上半年收受价值2万元的国美电器商场购物券，后因张某甲被检察机关调查，其在2013年4月将2万元现金退给了张某甲的领导张某乙的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（十）、2009年至2013年，被告人吴永平多次收受孙某为感谢其在承接监理工程过程中的关照，并继续搞好关系所送的人民币11万元及共计价值人民币4.3万元左右的音响、洗衣机、钢琴等财物。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人孙某的证言，证实其为了感谢被告人吴永平帮忙中标西溪雅苑三、四期的监理工程，并在承建工程中继续获得关照而于2009年被告人吴永平在三墩的房子装修时送给被告人吴永平1套价值2万元左右的博世音响、1台价值5000元左右的洗衣机、1架价值2.2万元的珠江牌钢琴；2009年年底送给被告人吴永平1万元现金；后其为了感谢被告人吴永平帮忙中标仁和先进制造业基地多高层安置项目一期a区块监理工程并继续搞好关系而于2012年中秋节前的一天、2013年春节前的一天各送给被告人吴永平现金5万元的事实；2、证人严某的证言，证实2009年其家中装修期间，孙某送给被告人吴永平钢琴、音响、洗衣机的事实；3、西溪雅苑（盼月圩地块）三、四期工程建设工程委托监理合同、仁和先进制造业基地多高层安置房项目一期a区块监理工程建设工程委托监理合同，证实孙某挂靠的公司承接五常街道农民多层公寓建设管理中心发包的西溪雅苑（盼月圩地块）三、四期监理工程、杭州市余杭区仁和街道农民多层公寓建设管理中心发包的仁和先进制造业基地多高层安置房项目一期a区块监理工程的情况；5、被告人吴永平的供述和辩解，证实2008年至2013年，其多次收受在五常、仁和从事监理业务的孙某为了感谢其在承接业务过程中的关照所送的财物，其中在2008年下半年至2009年上半年收受1套价值1.8万元左右的博世音响、1台价值5000元左右的西门子洗衣机、1架价值2万余元的广东珠江牌钢琴；2010年的一天收受现金1万元；2012年中秋节、2013年春节各收受现金5万元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（十一）、2010年初的一天，被告人吴永平收受高某为感谢其在承接测绘业务中的关照，并继续搞好关系所送的价值人民币2万元的购物卡。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人高某的证言，证实2010年初，其在通过被告人吴永平的帮助承接的五常街道生态园、养殖场、生态农庄的测绘业务款项结算后，为对被告人吴永平表示感谢，并继续搞好关系以承接更多的业务而通过被告人吴永平的妻子转送价值2万元的购物卡的事实；2、证人严某的证言，证实2010年初，高某为感谢被告人吴永平在承建业务过程中的关照而送给其价值1万元以上，好像是2万元的购物卡，后其将卡交给被告人吴永平的事实；3、余杭区五常街道生态、养殖场测量测绘合同，证实高某挂靠的公司承接五常街道办事处发包的五常街道生态、养殖场的测绘业务的情况；4、被告人吴永平的供述和辩解，证实2010年春节前的一天，高某为感谢其指定了五常街道生态养殖场的测绘业务给高某，并搞好关系以便承接其他业务而送给其妻子购物卡，后其妻子将购物卡交给其，经其清点，购物卡共价值2万元的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人吴永平辩称其仅收受了高某通过其妻子所送的价值1万元购物卡；辩护人提出在证人高某、严某及被告人吴永平所作关于礼卡金额的证言或陈述不一致的情况下，应就低认定被告人吴永平收受高某礼卡1万元，经查，被告人吴永平在侦查阶段的供述及证人高某的证言相互印证证实高某通过被告人吴永平的妻子送给被告人吴永平价值人民币2万元的购物卡，被告人吴永平进一步供认其妻子将购物卡交给其后其曾进行清点，现其翻供，但未能合理说明翻供理由，本院对其在侦查阶段的供述予以采信。上述证据结合证人严某的证言足以认定被告人吴永平收受高某所送价值人民币2万元的购物卡。上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
（十二）、2011年初的一天，被告人吴永平收受郑某为搞好关系，在承接的景观绿化整治改造工程中获得关照所送的价值人民币1万元的购物卡。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人郑某的证言，证实2011年春节前的一天，其挂靠的公司承建的五常大道北侧立面景观绿化整治改造工程第一笔工程款结算后，其为了获得被告人吴永平在工程款结算等方面的关照而送给被告人吴永平价值1万元的购物卡的事实；2、余杭区建设工程中标通知书、五常街道五常大道北侧立面景观绿化整治改造工程建设工程施工合同、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据、记账联、进账单，证实郑某挂靠的公司承接五常街道五常大道北侧立面景观绿化整治改造工程以及相关工程款结算的情况；3、被告人吴永平的供述和辩解，证实2011年春节前的一天，其收受承建五常大道北侧立面景观绿化整治改造工程的郑某为搞好关系，在工程款结算方面获得关照所送的价值1万元的购物卡的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
（十三）、2008年至2009年，被告人吴永平多次收受原浙江省某建筑设计院副院长黄某为搞好关系，在承接的业务中得到关照所送的共计价值人民币6.6万元左右的财物。具体如下：
（1）2008年5月左右，被告人吴永平收受黄某所送的中石化加油ic卡1张，至同年12月，该卡由黄某充值共计人民币25970元。
（2）2008年至2009年，被告人吴永平收受黄某以支付装修费的方式所送的人民币2万元左右。
（3）2009年的一天，被告人吴永平收受黄某所送的价值人民币2万元左右的金牌橱柜1套。
另查明，被告人吴永平归案后检举揭发他人犯罪，但尚未查证属实。
案发后，被告人吴永平的亲属代其退出违法所得人民币15万元，现暂存于杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴永平因收受孙某贿赂款物被动归案后，主动交代了司法机关尚未掌握的较重受贿罪行。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人黄某的证言，证实2008年，其找人帮被告人吴永平设计了位于三墩颐景园的房屋，并介绍金某甲帮被告人吴永平装修，刚开始装修时，因被告人吴永平与金某甲不熟，遂委托其帮忙购买材料及家具，但被告人吴永平交给其的3万元预付款不足以支付相关费用，故其在买材料过程中也帮被告人吴永平垫付了部分费用，另将一些钱款交给金某甲作为帮被告人吴永平支付的装修费用，2009年春节以后，其帮被告人吴永平支付了一套金牌橱柜的价款2万余元，装修结束后，被告人吴永平告诉其包括橱柜在内，其共垫付了4、5万元，并表示要将钱给其，其表示算了，后被告人吴永平也未再提及还钱的事，其共帮被告人吴永平垫付了购买材料的款项3万元左右，另交给金某甲3万元左右，上述款项扣除被告人吴永平在刚开始装修时给其的3万元预付款，其实际送给了被告人吴永平2万元左右的款项；2008年，其送给被告人吴永平一张用其自己的名字办理的价值5000元的中石化加油卡，之后还往卡内充值4、5次，包括最早的5000元在内共送给被告人吴永平价值25970元的加油卡，以及其送财物给被告人吴永平是为了与被告人吴永平搞好关系，在承接设计业务过程中获得关照的事实；2、证人金某甲的证言，证实在被告人吴永平的房屋装修期间，黄某曾给其2至3万元用于给被告人吴永平购买装修材料，上述钱款是不包括在其帮被告人吴永平垫付的装修装饰费用内的，该情况被告人吴永平是明知的，以及黄某给其钱用于被告人吴永平的房屋装修是为了与被告人吴永平搞好关系，在承接的设计业务中获得关照的事实；3、中国石化加油ic卡客户业务申请表、中国石化加油ic卡充值三联单、中国石化加油ic卡额度预分配申请表、发票（以上均由黄某提供）、客户信息明细、中石化（浙江）加油ic卡客户额度台账对账单、中国石化加油ic卡台账对账单，证实2008年4月7日，黄某办理编号为33040025＊＊＊＊的中石化加油卡一张，除工本费30元外，还充值4970元，之后该卡于2008年8月27日充值5000元、11月17日充值8000元、12月20日充值8000元，上述3次充值情况均与黄某提供的ic卡油款发票一致，后该卡于2012年3月11日充值3000元、9月22日充值2000元（以上两次系票证兑换，即用加油充值卡充值）、2013年1月15日电话语音充值1000元，以及该卡在2010年2月27日至2012年3月11日期间无消费记录，另证实该卡的使用地点等事实；4、扣押物品清单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据，证实被告人吴永平的亲属向杭州市余杭区人民检察院退出违法所得人民币15万元的事实；5、杭州市余杭区人民检察院反贪污贿赂局于2014年2月24日出具的情况说明，证实案发后，被告人吴永平有检举他人犯罪的线索，但尚未查证属实的事实；6、杭州市余杭区人民检察院反贪污贿赂局于2014年2月24日出具的情况说明，证实本案的侦破经过，以及被告人吴永平系因收受孙某贿赂款10余万元而于2013年7月初被区纪委调查，期间，被告人吴永平交代了收受孙某的贿赂款物，还主动交代了收受王某丙、金某甲、范某等人财物80余万元的事实；7、被告人吴永平的供述和辩解，证实其在侦查阶段供认2008年至2009年，其多次收受黄某为搞好关系，在承接的设计业务中获得关照所送的财物，其中2008年5月左右收受中石化加油ic卡一张，后其自己也曾采用加油充值卡、电话等方式向该卡充值过，侦查机关向其出示的中石化（浙江）加油ic卡客户额度台账对账单显示的2008年4月至12月的前4笔共25970元是黄某充值的，后3笔是其自己充值的，其中2次是加油卡充值，1次是电话充值，中国石化加油ic卡台账对账单记录的是其的消费情况，2010年加油卡里的钱用完后其暂停使用该卡，后因手上正好有几张加油充值卡才在2012年其重新办理激活手续后进行充值并使用该卡，直至2013年卡内没钱为止；在2008年至2009年收受黄某以支付装修费的方式送给其的钱款，因钱款是黄某直接交给金某甲的，故具体数额其不清楚，大约在人民币2万元左右；2009年的一天，其收受黄某所送的价值人民币2万元左右的金牌橱柜一套的事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人吴永平辩称黄某在其房屋装修时未帮其支付过装修费，经查，被告人吴永平在侦查阶段的供述及证人黄某、金某甲的证言相互印证，证实在被告人吴永平房屋装修期间，黄某以支付装修费的方式送给被告人吴永平人民币2万元左右，上述款项系黄某直接交付给金某甲，且上述款项系被告人吴永平在司法机关尚未掌握的情况下主动供述，属于先供后证，现其翻供，但未能合理说明翻供理由，本院对其在侦查阶段的供述予以采信。上述证据足以认定被告人吴永平收受黄某以支付装修费的方式所送的人民币2万元左右。上述辩解，本院不予采信。
辩护人提出黄某为被告人吴永平垫付的购买装修材料的钱款已包括在金某甲垫付的装修款中，该款再作为黄某行贿的数额属于重复认定，经查，辩护人的上述辩护意见与证人金某甲关于黄某给其的用于给被告人吴永平购买装修材料的2至3万元钱款不包括在其帮被告人吴永平垫付的装修装饰费用内的证言相互矛盾，亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。
被告人吴永平辩称其也不能确定在卷的中石化加油ic卡是否就是黄某送其的加油卡，经查，证人黄某明确供认上述中石化加油ic卡是其送给被告人吴永平的，并提供了中国石化加油ic卡客户业务申请表、中国石化加油ic卡充值三联单、中国石化加油ic卡额度预分配申请表、发票等书证，被告人吴永平亦在侦查机关向其出示上述中石化（浙江）加油ic卡客户额度台账对账单时明确供认该卡就是黄某送给其的，结合被告人吴永平关于其收受黄某所送加油卡后的使用及充值情况的供述与上述中石化加油ic卡的实际使用及充值情况吻合，足以证实在卷的证据所指向的中石化加油ic卡就是被告人吴永平收受的黄某所送的加油卡。上述辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人吴永平身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物共计价值人民币一百余万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永平辩称系向金某甲借款25万元用于买车，事后其曾联系还钱，金某甲称先放在其处，会去取，其几次催金某甲未果后才将钱用于投资理财；辩护人提出金某甲替被告人吴永平妻子垫付的25万元购车款不宜定性为贿赂，即使金某甲有将上述25万元借款送给被告人吴永平，以回报被告人吴永平在其挂靠的公司承接土建工程中给予的帮忙的想法，但这毕竟是金某甲的个人想法，并未向被告人吴永平明示或者暗示过，被告人吴永平没有及时归还上述钱款是因为金某甲明确表示不急于归还，故才将钱用于理财；经查，被告人吴永平在侦查阶段的供述与证人金某甲的证言相互印证，证实金某甲系以借为名送钱给被告人吴永平，被告人吴永平对上述情况是明知的，且事后被告人吴永平未向金某甲提出还款，金某甲亦未向被告人吴永平催讨，结合被告人吴永平在有购买10万元左右的新车的能力的情况下仍向金某甲“借”取了超过车价全额的25万元款项，事后亦未归还的事实，足以认定上述25万元名为借款，实系贿赂款。上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。被告人吴永平辩称金某甲在逢年过节所送的2.5万元、张某甲所送的7000元超市购物卡均属人情往来，其也送过手表等给金某甲；辩护人同意被告人吴永平的意见，经查，证人金某甲、张某甲的证言分别证实送上述财物给被告人吴永平是为了搞好关系，在自己承建或者所在单位代建的工程建设过程中得到被告人吴永平的关照，被告人吴永平亦供认在2009年赠送给金某甲手表一只是因金某甲在其家中装修时给了其大笔钱款，其不太好意思，而非人情往来，结合金某甲、张某甲仅在被告人吴永平在五常街道任职期间送财物给被告人吴永平，被告人吴永平调离五常街道后即未再送财物的事实，足以认定金某甲、张某甲所送上述财物均系贿赂，上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。但在量刑时酌情考虑被告人吴永平在收受金某甲贿赂款物时曾回赠金某甲手表的情节。被告人吴永平系因张某甲案发而以现金形式退还张某甲所送价值人民币2万元的购物券，该2万元不应在其受贿金额中扣除。辩护人关于该2万元不应再作为受贿认定的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴永平归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的较重受贿罪行，且当庭对部分受贿罪行表示认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人吴永平退出部分赃款赃物，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第一款、第五十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吴永平犯受贿罪，判处有期徒','2018-10-06
01:53:23',0,'web',NULL),(1171039,'bbb199a0-1f54-468b-97e8-a84900b71d34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：104次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"bbb199a0-1f54-468b-97e8-a84900b71d34\",\"案件名称\":\"原告李某某诉被告王某某、白水县蓝盾保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）陕0526民初2492号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513180800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"蒲城县人民法院\",\"法院ID\":\"3052\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"渭南市\",\"法院区县\":\"蒲城县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李某某与被告王某某、白水县蓝盾保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李某某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告李某某诉被告王某某、白水县蓝盾保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李某某诉被告王某某、白水县蓝盾保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
（2017）陕0526民初2492号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bbb199a0-1f54-468b-97e8-a84900b71d34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李某某诉被告王某某、白水县蓝盾保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0526民初2492号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蒲城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3052\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蒲城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保安服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某某,王某某,白水县蓝盾保安服务有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李某某诉被告王某某、白水县蓝盾保安服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-14\\\\\",\\\\\