广东省东莞市第一人民法院
民 � � � 判 决 书
(2016)粤1971民初17895号
原告邓小英，女，1978年3月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
被告何朝均，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省南充市营山县。
委托诉讼代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。
原告邓小英诉被告何朝均民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，适用简易程序审理，后因本案案情复杂，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓小英的委托诉讼代理人桂明昊、被告何朝均及其委托诉讼代理人汤育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英诉称，2015年10月30日，被告何朝均因经济周转困难向原告借款400000元，为此被告向原告出具《借据》一份，并约定：被告何朝均向原告借资人民币400000元。2015年11月4日，原告将借款资金通过银行转账方式借于被告。原告向被告催促还款但被告以种种理由推托，至今尚未清偿分文。诉前，原告多次催促被告还款均无果，被告行为显已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告清偿借款400000元及逾期还款利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何朝均答辩称，案涉借款是因为原告邀请被告入股东莞市浩迈机电科技有限公司（以下简称“浩迈公司”），被告以资金紧张为由拒绝，原告表示愿意借款400000元给被告作为入股资金，被告接受原告的借资，因此产生本案借款。浩迈公司前期投资1000000元，被告占股40%，原告占股50%，案外人熊燕占股10%。��司成立时3位股东共投资1000000元，东莞市骏信机电科技有限公司（以下简称“骏信公司”）投资100多万元，具体数额被告不清楚，因为款项是直接转到原告账户。之后，浩迈公司资金不足，股东继续投资，原告要求被告归还400000元借款，还款形式是按照股东比例投资到浩迈公司，被告代原告出资，双方约定以此种形式出资直至被告还清400000元借款，且浩迈公司的房租、水电费、生活费、安保费一直由被告垫付。浩迈公司成立至今，公司开支共计4645576.37元，已经支付的费用为3353743.35元，减去成立时投资的1000000元，再减去骏信公司入账的1050000元，等于1303743元，再乘以原告股份50%,等于651871.5元，在后续浩迈公司运营中原告陆续转入390000元投资款，被告归还原告欠款共计261871.5元。截止至2017年1月，厂房租金按每月45800元计算共计778600元、水电费共计208340元、伙食费38220元、宿舍租金16000元、宿舍水电费7311元，虽然这些费用双方没有核算，但是由被告垫付，被告垫付的费用远远超过应归还给原告的借款数额，因此原告一直拒绝与被告对账。以上陈述在东莞市第三人民法院审理的2宗案件中均有体现，案号为（2016）粤1973民初9859号和（2016）粤1973民初6850号，为此被告申请中止审理本案。
经审理查明，原告邓小英与被告何朝均系朋友关系，被告因资金紧张无法入股浩迈公司，原告借款400000元给被告入股浩迈公司，原被告的借贷关系由此形成。原告提供借据一份，该借据显示：“甲方为何朝均，乙方为邓小英，兹有甲方（何朝均）因经济周转困难向乙方（邓小英）借资：人民币肆拾万元整（￥400000）。以此为据！”借款人处有“何朝均”字样的签名及捺印，落款时间为2015年10月30日。原告提交的银行账户交易明细显示原告于2015年11月4日通过中国建设银行深圳分营网点向被告何朝均转账400000元。另查明原告与被告未约定借款的期限及利息，也未约定逾期还款利息。
原告主张至今未获得被告的还款。被告何朝均主张通过按股份比例代原告出资的方式偿还了借款400000元，提供了《企业机读档案登记资料》、《任职文件》、《公司章程》、《股东投资汇总明细表》、《费用汇总明细表》予以证明。庭审中被告何朝均陈述称以该方式偿还借款是原、被告双方口头约定，没有证据证明，在代出资时原告没有出具任何凭证给被告，被告在代出资后因为原告不与其进行清算故未能向原告收回案涉借据。原告对被告关于按股份比例代原告出资的方式偿还案涉借款400000元的主张不予确认，认为被告并未向法庭提交证据证明，对于被告提供的《企业机读档案登记资料》、《公司章程》的真实性不予���认，因为原件与被告提交给法庭的证据复印件不一致，同时认为即使该两份文件是真实的，但也与本案无关联性；对《任职文件》真实性予以确认，对关联性不确认；对于《股东投资汇总明细表》、《费用汇总明细表》的真实性、关联性不予确认，理由为该两份文件没有浩迈公司另2名股东及原告的签名确认。对于被告陈述的代出资的款项，原告认为该款项与本案无关，且被告陈述的东莞市第三人民法院审理的两个案件中并未涉及被告辩称的资产清算问题，故认为上述东莞市第三人民法院审理的两个案件与本案无关，被告申请对本案进行中止审理无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
为此，本院依职权向东莞市第三人民法院调取了（2016）粤1973民初9859号判决书及（2016）粤1973民初6850号案件的起诉状及证据副本、（2016）粤1973民初6850号之一民事裁定书。��述材料显示（2016）粤1973民初6850号原告骏信公司诉被告浩迈公司合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2016年5月27日立案，在该案的审理过程中，浩迈公司以损害公司利益责任纠纷为由将骏信公司、邓小英、康天成、东莞市睿信机电科技有限公司诉至法院【案号：（2016）粤1973民初9859号】请求判令骏信公司、邓小英、康天成、东莞市睿信机电科技有限公司恶意串通、损害公司利益，并请求确认浩迈公司的法定代表人邓小英、股东康天成等出具的《告知函》无效，同时请求中止审理（2016）粤1973民初6850号案。东莞市第三人民法院经审理认为浩迈公司的申请符合法律规定，故作出（2016）粤1973民初6850号之一民事裁定书，裁定中止审理。东莞市第三人民法院已于2017年4月12日审结（2016）粤1973民初9859号一案，判决驳回原告全部诉讼请求，该案正在上诉中。
庭审后��被告向法庭提交了其证据副本中的《企业机读档案登记资料》、《公司章程》的原件，经核对，原件与复印件一致。
以上事实，有原告邓小英提供的借据、中国建设银行账户交易明细、（2016）粤1973民初9859号民事判决书、（2016）粤1973民初6850号案件的起诉状及证据副本、民事裁定书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。依法成立的借贷关系受法律保护。原告通过在中国建设银行深圳分营网店以转账的形式向被告出借款项，被告向原告出具借据，借据上有被告何朝均的签名及捺印，且被告何朝均对借据、中国建设银行账户交易明细均予以确认，故本院对原告提交的借据、中国建设银行账户交易明细的真实性予以确认，原告与被告之间的借贷关系成立。
被告何朝均主张其已通过替原告出资的形式归还借款，并向本院递交中止审理申请书称本案应以（2016）粤1973民初9859号案及（2016）粤1973民初6850号案的审理结果为依据。经审查，从本院调取的上述两案的相关案件材料来看，本案原、被告之间的民间借贷纠纷与上述两案并无关联，被告要求中止审理本案没有法律依据，本院予以驳回。被告何朝均关于按照股份比例代原告出资的方式偿还借款的主张，在原告不予确认的情况下，被告并未提供充分的证据予以证明，故本院对于被告的该主张不予采纳。被告可就其该主张另寻途径解决。因截至庭审之日，被告并未提交证据证明还款情况，故本院对原告关于被告未还款的主张予以采信，原告要求被告归还400000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。因案涉借条上没有注明借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十九条第一项的规定，原告诉请逾期利息以400000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2016年7月25日起计至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何朝均应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓小英归还借款人民币400000元及支付逾期利息（以400000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月25日起计至实际清偿之日止）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元（该款原告邓小英已预交），全部由被告何朝均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庾少锋
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 黄彩当
二〇一七年二〇一七年六月七日
书 记 员 邹 艳
肖燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
���二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事���的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。