＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂黄陂武民初字第00122号＼n原告余秀心，湖北鄂州人。＼n委托代理人汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权。＼n委托代理人晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权。＼n被告陈银昌。＼n被告太平财产保险有限公司湖北分公司住所地：武汉市香港路145号远洋大厦23楼。＼n负责人潘建湘，系该公司总经理。＼n委托代理人张威。特别授权。＼n原告余秀心诉被告陈银昌、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告余秀心的委托代理人汪慧、晏贤舜，被告陈银昌、被告太平财保公司的委托代理人张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余秀心诉称：2013年2月12日七时许，陈银昌被告驾驶车牌号为鄂A×××××江淮小型普通客车沿汉施公路由西向东行驶，因驾驶操作失误冲入站台，将正在站台候车的原告余秀心撞伤，后原告余秀心被送往中国人民解放军第161医院进行治疗。原告经诊断为：右髂骨、右髋臼及耻骨上下支骨折、腰5椎左侧横突骨折、胸11椎体压缩骨折、右骶髂关节半脱位。原告住院治疗35天后于2013年3月18日出院。该次交通事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告陈银昌负全责，原告余秀心无责。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残。鄂A×××××江淮小型普通客车系被告陈银昌2013年1月23日于李世茂处受让取得，受让前的车牌号为鄂A×××××，且受让前该车辆已在被告太平财保处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。后因赔偿问题，双方协商未果，故诉请判令被告赔偿我因此次交通事故遭受的经济损失279078.86元，并承担本案诉讼费。＼n原告余秀心为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、道路交通事故认定书，证明被告陈银昌对事故承担全部责任，原告不承担责任。＼n证据二、门诊病历、住院病历，证明原告因此次交通事故造成右髂骨、右髋臼及耻骨上下支骨折、腰5椎左侧横突骨折、胸11椎体压缩骨折、右骶髂关节半脱位。＼n证据三、出院记录，证明原告出院后需休息三个月，休息期间需要陪护两名；出院后需加强营养；同时需每月复查，待骨折愈合后进行二次手续取出内固定。＼n证据四、医疗收费专业票据5张、医疗保险定点药店费用结算单，证明原告复查医疗费376.1元。＼n证据五、交通费用发票及收据，证明原告因交通事故支出交通费约2000元。＼n证据六、劳动合同书、工资明细表、个人养老账户对账单，证明原告每月平均收入为1837元，因交通事故误工损失为3690元；原告主要收入来源于城市。＼n证据七、证明，证实原告自2010年10月一直在武汉市新洲区三店街居住，其经常居住地和主要收入来源于城市，其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算。＼n证据八、法医临床鉴定意见书，证明经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告损伤构成九级伤残，后期治疗费18000元，护理时间伤后90日，伤后休息180日。＼n证据九、湖北诚信司法鉴定所《证明》，证明原告法医鉴定费1000元。＼n证据十、刘程鸣户籍登记信息、结婚证，证明刘程鸣为原告与刘林杰婚生子，应按城市标准计算被抚养人生活费。＼n证据十一、机动车登记证书、保险单，证明鄂A×××××江淮小型普通客车系被告陈银昌2013年1月23日自李世茂处受让取得，受让前的车牌号为鄂A×××××；鄂A×××××机动车在中国太平财产保险有限公司湖北分公司投保了交通事故责任强制保险。＼n被告陈银昌辩称：原告所述属实，车辆系我所有且是我驾驶的。我垫付了医疗费119678.86元，生活费4000元，其中保险公司垫付了10000元医疗费，我实际给付了113678.86元。我的车子购买了交强险和保险限额为100000元的不计免赔第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。我垫付的钱也请求原告返还。＼n被告陈银昌为支持其辩称理由向本院提交如下证据：＼n证据一、保单两份，证明事故车辆在被告太平公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。＼n证据二收条一份，医疗费票据，证明我垫付医疗费120544.16元，生活费4000元，合计124544.16元，其中医疗费中有10000元是保险公司垫付的。＼n被告太平财保公司辩称：我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，我司前期在医疗项目下支付了10000元用于伤者的抢救。鉴定费、诉讼费、非医保用药不由我公司承担。原告的各项诉讼请求过高。＼n被告太平财保公司对其辩称理由未向本院提交证据。＼n经庭审举证、质证，被告太平财保公司对原告所举证据一、二、十一无异议，证据三无异议，但是要求两个陪护，应以法医鉴定为准。＼n证据四中161医院的总金额为251元的无异议，预交款凭证无法作为票据，还有一张鄂州医院的没有病历作证，以及一张药品票据，不能证明与本次事故有关。证据五交通费请求法院酌定。证据六无异议，还应提供单位的营业执照，没有提供相关扣减工资的证明，不能证明其工资损失情况。＼n证据七原告应提供居住证，且根据原告身份证中登记的住址明显是农村地址。证据八法医鉴定书无异议，且该鉴定中护理时间是伤后90天，且没有明确要求两人护理，应按1人护理计算90天的护理时间。证据九鉴定费无票据，只是一个证明，关联性有异议，也不是我司的赔偿范围。证据十的真实性无异议，被抚养人生活费是根据伤者丧失劳动能力来计算，原告无证据证明其丧失劳动能力。原告对被告陈银昌所举证据均无异议。＼n本院对原、被告所举证据，结合庭审质证情况和本案事实，经综合评判认证如下：＼n对原告所举证据一、二、十一，因被告均无异议，本院予以确认。对被告陈银昌所举证据，因原告均无异议，本院予以确认。对原告所举证据三中要求有两名陪护，应以法医鉴定书为准的辩称理由，本院予以采纳。对原告所举证据四中预交款凭证，一张鄂州医院的票据，以及一张药品票据，没有病历佐证，本院不予认可。对原告所举证据五交通费，本院结合原告的住院时间，酌情认定为500元。对原告所举证据六，原告提供了劳动合同、工资明细和对账单，证明原告的误工损失为3690元，且收入来源于城镇，本院予以认可。对原告所举证据七的真实性本院予以认可。对原告所举证据十因被告在规定时间内未提交重新鉴定申请，故本院对原告出具的法医鉴定书予以认可。证据十一鉴定费票据予以认可。＼n经审理查明：2013年2月12日七时许，被告陈银昌驾驶车牌号为鄂A×××××江淮小型普通客车沿汉施公路由西向东行驶，因驾驶操作失误冲入站台，将正在站台候车的原告余秀心撞伤。原告余秀心被送往中国人民解放军第161医院进行治疗35天，用去医疗费120920.26元，其中被告陈银昌垫付医疗费110544.16元，太平财保公司支付医疗费10000元。此次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告陈银昌负全责，原告余秀心无责。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费18000元，伤后休息180日，护理90日。原告余秀心用去鉴定费1000元。原告住院期间，被告陈银昌给付生活费4000元。事故车辆鄂A×××××号系被告陈银昌在2013年1月23日在李世茂处购买所得，购买前的车牌号为鄂A×××××，鄂A×××××车在被告太平财保公司投保了交强险和10万元不计免赔第三者责任险，保险期限从2012年8月27日至2013年8月28日止。因赔偿问题，双方协商无果，系引起诉争。＼n另查明：原告儿子刘程鸣，2011年3月12日出生，现年2周岁。＼n经依法核算，原告余秀心因交通事故遭受的经济损失为260536.86元，其中医疗费120920.26元，住院伙食补助费525元（35天×15元／天），营养费525元（35天×15元／天），后期治疗费18000元，伤残赔偿金83360元（20840元／年×20×20%），误工费3690元，护理费5823元（64.7元／天×90天），交通费500元，精神抚慰金4000元，被抚养人生活费23193.60元（14496元／年×16年÷2）。＼n本院认为：被告陈银昌在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，违法驾驶，造成原告余秀心受伤的交通事故。根据武汉市公安局黄陂区分局交警巡逻民警大队认定：被告陈银昌承担此次事故的全部责任。事故车辆鄂A×××××号系被告陈银昌在2013年1月23日在李世茂处购买所得，购买前的车牌号为鄂A×××××，该车在被告太平财保公司处投保了交强险，该公司应在交强险范围内先行向原告余秀心承担赔偿责任。故被告太平财保公司在交强险范围内赔偿原告余秀心医疗费用10000元，伤残赔偿金83360元，误工费3446.40元，被抚养人生活费23193.60元，合计120000元。超过交强险赔偿范围的140536.86元（260536.86－120000），由被告陈银昌承担赔偿责任。因事故车辆鄂A×××××号车在被告太平财保公司购买了100000元不计免赔商业三责险，故依据双方签订的商业三责险的保险合同约定，应由被告太平财保公司在商业三责险范围内进行赔偿，即赔偿原告余秀心各项经济损失100000元。超出商业三责险的部分40536.86元（140536.86－100000），由被告陈银昌承担赔偿责任。被告陈银昌垫付原告余秀心医疗费110544.16元，生活费4000元，合计114544.16元，原告余秀心应予以返还。原告余秀心提供了劳动合同，工资单以及缴纳社保的证明，和居住证明，足以证实其在城镇居住生活一年以上，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告太平财保公司辩称护理时间和人数以法医鉴定书的结论为准，该辩称理由本院予以采纳，护理费按90天计算，1人护理。根据原告出具的工资单表明原告因此次事故导致的误工损失为3690元。其辩称按15元／天计算住院伙食补助费以及营养费符合相关法律规定，本院予以采纳。其辩称被抚养人生活费无证据证明丧失劳动能力，原告儿子事发时年仅2岁，需要父母的抚养，且原告在城镇居住，原告儿子的被抚养人生活费理应参照母亲的生活地点和标准按城镇居民计算。该事故给原告余秀心精神上造成了较大伤害，其主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告余秀心的各项经济损失120000元，扣减已支付的10000元，还应赔偿110000元。＼n二、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在商业三责险范围内赔偿原告余秀心各项经济损失100000元。＼n三、被告陈银昌赔偿原告余秀心各项经济损失40536.86元。＼n四、原告余秀心返还被告陈银昌114544.16元。＼n五、驳回原告余秀心其他的诉讼请求。＼n上述一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费600元，鉴定费1000元，合计1600元，由被告陈银昌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员王志杰＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王玲