wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0722刑初129号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人马万有，男，1967年12月27日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，捕前住吉林省长岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕，现羁押于长岭县看守所。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人马万有犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人马万有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初被告人马万有以包地种西瓜名义使用虚假房照作抵押从于俊涛处借170000元钱，得到钱后并未种西瓜，且一直未归还并失去联系，2017年1月12日马万有被抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告马万有以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马万有对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年年初，被告人马万有以包地种西瓜名义，使用虚假房照作抵押从于俊涛处借170000元钱，得到钱后并未种西瓜，且一直未归还并失去联系,2017年1月12日，被告人马万有被抓获归案。
上述事实，被告人马万有在开庭审理时亦无异议，且有被害人于俊涛的陈述，证人马龙、郭占有、关兴斌、王增伍、邵亚春等人证言，提取笔录、破案经过、户籍信息及前科劣迹证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马万有以非法占有他人财物为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马万有违法所得依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马万有犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2022年1月12日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人马万有退赔被害人于俊涛人民币十七万元（此款于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 王长军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 月
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更165号
罪犯张书杰，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2014年12月8日作出（2014）即刑初字第691号刑事判决，认定被告人张书杰犯票据诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币83000元（已缴10000元）。已实际执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯张书杰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张书杰的悔改表现，有罪犯张书杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张书杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，但其系金融诈骗犯罪，未积极退赃，不能认定其确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下：
对罪犯张书杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5142号
原告：郭磊，男，1995年9月27日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭磊与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称城市开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托代理人孙忠泽，被告城市开发公司的委托代理人李娜、黄星徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭磊向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期交房违约金14835元。事实和理由：2016年7月27日，被、原告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼3单元1608房屋和地下室，合同签订后原告支付了房款338099元和地下室款44251元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，而被告直至2017年8月14日才交付房屋，逾期194天。根据合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。
被告城市开发公司辩称：逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年7月27日，郭磊与城市开发公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：郭磊购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼3单元16层1608号房，建筑面积89.92平方米（不包含地下室面积），每平方米3760元，总金额共338099元。付款方式约定为2016年7月27日交纳108099元，2016年9月27日前以商业贷款支付230000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之2的违约金。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，原告郭磊支付了主合同约定的房款338099元，并按约支付了地下室房款44251元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。2017年8月14日，被告城市开发公司将房屋交付给原告郭磊。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。
本院认为，郭磊与城市开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。郭磊依合同约定缴纳了房款，城市开发公司也已经确认收到房款，但未按合同约定时间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故郭磊主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，计算为：462224元×0.0002×174天=16085.39元，原告主张16085元予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告郭磊已交付房款和地下室款共计382350元的日万分之二计算违约金至2017年8月14日为194天，计算为：382350元×0.0002×194天=14835.18元，原告主张14835元，予以支持。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告郭磊逾期交房违约金14835元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 曼
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更382号
罪犯姜昊，男，湖北省当阳市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）兰法刑二初字第009号刑事判决，认定被告人姜昊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年8月6日交付执行。服刑期间，本院于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第388号刑事裁定减去有期徒刑十个月。2017年9月4日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试132分，取得缝纫技术初级证书。积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在毛衣加工横机操作改造岗位上，熟练掌握横机操作等劳动技能，出勤率100%。2016年8月至2017年2月共计记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯姜昊在服刑期间认罪服法，接受改造，虽有悔罪表现，但其系累犯，对其减刑应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯姜昊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月2日起至2025年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年九月二十日
书记员 龚海娇
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1510号
原告王某,女。
委托代理人刘军营。
被告左某某,男，汉族。
委托代理人魏某某，男。
原告王某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘军营、被告左某某及委托代理人魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2000年经人介绍相识，2001年农历6月28日按照农村风俗举行了婚礼仪式，开始共同生活，2002年8月5日在乾县薛录镇人民政府补办结婚证。2001年农历腊月初二生育长女左欢欢，现在上初中，2007年农历7月21日生育次女左欢庆，现在上小学，现均随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，就仓促举行婚礼仪式开始共同生活，致使双方感情基础差。婚后原告发现与被告性格差异过大，严重不合，被告脾气暴躁，双方稍有语言不和，被告便对原告实施家庭暴力。2012年7月份，双方再次发生争吵，被告手持菜刀威胁、恐吓原告及原告家人，至此双方感情已彻底破裂，无奈之下原告便出外避难，此后双方再无任何联系。2014年2月20日，原告诉至乾县人民法院，要求与被告离婚，由于被告全部持有结婚证且故意不提供结婚证，加之原告因客观原因无法提供结婚登记档案，致使法院无法认定原告和被告之间存在婚姻关系，故乾县人民法院驳回了原告的起诉。此后原告就外出打工，再也未与被告有过联系。原告于2017年5月24日依据乾县人民法院(2014)乾民初字笫00262号民事裁定书，以同居期间子女抚养析产纠纷将被告起诉，但在2017年8月4日的庭审中，被告迫于无奈出具了结婚证，经原告质证确认，乾县人民法院随作出裁定，驳回原告同居期间子女抚养析产纠纷之诉。鉴于被告对婚姻的极不负责任和对国家法律的藐视；鉴于被告对原告的多次家暴和夫妻感情不和已经分居长达5年之久，再无和好可能，现原告再次起诉，要求1.判令原被告离婚；2.长女左欢欢由被告抚养，次女左欢庆由原告抚养，抚养费各自承担；3.共同财产依法分割；4.被告给付原告过错赔偿金5万元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告左某某辩称，其同意离婚，但导致婚姻破裂的主要原因是原告的婚外情所致，被告不仅受到物质上的损失，精神上更受到巨大的创伤。过错方在原告，原告应赔偿被告过错赔偿金5万元；双方婚后无任何共同财产；原告结婚后所生女儿一直由被告父母抚养，原告未给过一分钱，从2012年原告离家出走后就没有给过两个女儿任何费用，关于女儿的抚养权，要求法院尊重女儿的意见；要求原告承担两个女儿的抚养教育费十万元。
本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、孩子左欢欢、左欢庆的抚养权及抚养费问题。3.原告要求过错赔偿及被告要求过错赔偿应否支持问题。
原告王某当庭向法庭提交证据如下：
1.结婚证复印件一份，证明原、被告之间系合法夫妻关系。
2.王某身份证复印件一份，证明主体身份适格。
3.乾县人民法院（2014）乾民初字第00262号民事裁定书一份、（2017）陕0424民初1090号民事裁定书一份、民事答辩状一份证明原告第三次起诉离婚，原被告因夫妻感情不和长期分居达5年之久，夫妻感情确已破裂。
上述证据，经当庭举证、质证，被告对所有证据无异议，本院予以确认。
被告左某某当庭提供证据如下：
1.原告王某的笔记本复印件，证明原告王某存在婚外情，是导致婚姻破裂的原因。
2.次女左欢庆的书面表态说明一份，证明其愿意随父亲生活。
3.乾县薛录镇盘州村村委会的证明一份，证明孩子左欢欢、左欢庆一直由祖父母抚养照顾。
4.乾县薛录镇盘州村村委会的证明一份，证明家中住房由被告父母出资修建。
上述证据，经过当庭举证、质证，原告对证据1真实性予以认可，但笔记本里是自己摘抄的歌词，并不能证明原告存在婚外情；对证据2不予认可，要求当面征询孩子意见；对证据3仅有公章，没有村书记签名，不予认可；对证据4予以认可，也不要求分割该财产。本院审查后认为：证据1因无其他证据相印证，不予认定；证据2、3、4结合审理查明的事实，对真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年经人介绍相识，2001年农历6月28日举行了婚礼仪式，开始共同生活，2002年8月5日在乾县薛录镇人民政府补办结婚证。2002年12月2日生育长女左欢欢，现在初中上学，2007年8月28日生育次女左欢庆，现在小学上学，两女儿现均随被告生活。经法庭征询两个女儿左欢欢、左欢庆意见，均表示其一直由祖父母照顾，若父母离婚，其原意随父亲生活。原、被告双方从2012年7月吵架后，双方一直分居，在此期间原告王某多次起诉离婚，在本案审理中，被告亦同意离婚，双方调解和好无效。原、被告双方无共同财产。
本院认为，原、被告因琐事发生争吵，关系不睦，随后分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，被告同意，于法有据，应予支持。原告诉称被告家庭暴力，主张过错赔偿金，因无证据证明，不予支持。被告辩称原告有婚外情，主张过错赔偿，亦无充分证据印证，不予支持。双方无共同财产，所以对分割共同财产的请求，不予支持。关于婚生子的抚养，本着有利于孩子成长的原则，应充分尊重孩子的选择权利，两个女儿应继续随被告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告左某某离婚。
二、婚生子左欢欢、左欢庆由被告左某某抚养；原告王某每月支付左欢欢抚养费400元、左欢庆抚养费400元，直至两个孩子年满18周岁。
三、驳回原告王某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担75元，被告左某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈丹红
二〇一七年十月二十日
书记员 包亚洲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1225民初1186号
原告：李某1，女，1982年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：李某2，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李某1与被告李某2变更抚养关系纠纷一案。本院于2017年3月3日受理，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：要求变更婚生女儿李梦茹由原告抚养，不要求被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2012年9月17日经阜南县人民法院调解离婚，离婚后协议婚生儿子李某3、女儿李梦茹由被告抚养，原告不负担抚养费，离婚后被告一直未按协议履行，女儿李梦茹仍然与原告一起生活，为有利于李梦茹的健康成长，原告具状起诉，要求变更李梦茹抚养权，不要求被告支付抚养费。
李某2未到庭亦未答辩。
经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：李某1、李某22012年9月17日经阜南县人民法院调解离婚，在离婚调解书第二项，双方约定儿子李某3、女儿李梦茹均由李某2抚养，李某1不负担抚养费，离婚后原、被告的女儿李梦茹现随原告李某1生活。
上述事实有原告的当庭陈述、提供的证据、阜南县张寨镇魏桥村民委员会出具的证明、对李某2母亲的调查笔录及庭审笔录证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告离婚后，双方约定李梦茹由李某2抚养，但李某2并未行使抚养权，李梦茹在原、被告离婚后一直随李某1生活至今，所以对李某1要求抚养李梦茹的诉讼请求，本院予以支持。李某1抚养女儿李梦茹，不要求李某2支付子女抚养费，系其真实意识表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李某1与被告李某2的女儿李梦茹由李某1抚养。
案件受理费200元由原告李某1负担；公告费200元由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 方志超
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戎 健
附(2017)皖1225民初1186号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13469号
原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
法定代表人：宋祥江，董事长。
委托诉讼代理人：雷火平，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：蒋文碧，女，系原告公司员工。
被告：杨亚妮，女，1979年6月24日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：唐腊（原告杨亚妮之夫），住重庆市巴南区。
被告：唐腊，男，1977年12月6日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告杨亚妮、唐腊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人雷火平、被告唐腊及被告杨亚妮委托诉讼代理人唐腊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付2015年8月至2017年8月的物业服务费2587.2元，2015年11月至2017年6月的公摊费162.6元。事实和理由：被告杨亚妮、唐腊系重庆市巴南区xx房屋业主。原告于2011年4月11日与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景·跃城前期物业服务合同》，于2011年5月29日与二被告签订《前期物业服务协议》，原告依约向二被告所在同景·跃城小区提供物业服务，但二被告未向原告支付自2015年8月至2017年8月的物业服务费、自2015年11月至2017年6月的公摊费等共计2749.8元。经原告多次催缴未果，遂诉请如上。
被告杨亚妮、唐腊辩称，所欠物业服务费的时间及金额属实。小区安全保卫、环境卫生、车辆管理、电梯、道路等公用设施维护等物业服务不到位，不同意支付物业服务费、公摊费。
本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立具有合法资质的物业服务公司。二被告系重庆市巴南区xx房屋业主，房屋建筑面积71.04平方米。原告与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景·跃城前期物业服务合同》，与二被告签订《前期物业服务协议》约定由原告向二被告所在同景·跃城小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，电梯费用不得超过0.5元/月/平方米，公摊费由业主每月据实分摊，费用按月缴纳，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。《同景·跃城前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原被告均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。原告瑞庭物业公司依约进入该小区向包括二被告在内的小区业主提供了物业服务，二被告应按约支付物业服务费。二被告电梯费实际按0.3元∕月∕平方米收取，二被告拖欠自2015年8月至2017年8月物业服务费（含电梯费）2587.2元〔2015年8月28.8元+71.04平方米×（1.2元+0.3元）∕月∕平方米×24个月〕、自2015年11月至2017年6月公摊费162.6元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求二被告支付物业服务费2587.2元、公摊费162.6元的主张，本院予以支持。二被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨亚妮、唐腊自本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年8月至2017年8月的物业服务费2587.2元、自2015年11月至2017年6月的公摊费162.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨亚妮、唐腊负担（此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已垫付，被告杨亚妮、唐腊在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十一月二日
书记员代 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保5号
申请人：安徽博文典当有限公司，住所地宿州市汇源大道179号。
法定代表人：张斌。
被申请人：谢飞，男，汉族，1974年9月2日出生，住宿州市埇桥区。
申请人安徽博文典当有限公司因与被申请人谢飞典当纠纷，于2016年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢飞在银行的存款125000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人谢飞在银行的存款125000元予以冻结。
二、对担保人宿州市博文嘉和置业有限公司所有的位于宿州市北关汇源大道西侧奇石文化一条街B2#楼0107室（房地权证宿字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一六年一月十二日
书记员 王丽丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更550号
罪犯李传柱，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年8月5日作出（2011）青刑二初字第5号刑事判决，认定被告人李传柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元（未缴纳）。2016年5月减刑一年七个月。已执行刑期八年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯李传柱减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李传柱的悔改表现，有罪犯李传柱的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传柱在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李传柱减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执681号
移送执行部门巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。
被执行人:王某,男,生于1987年，住巴中市巴州区。
关于本院刑事审判庭移送执行王某犯抢劫罪一案，本院作出（2016）川1902刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年并处罚金10000元。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。因王某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月10日将案件移送执行，本院并立案。
执行过程中，被执行未按通知指定期限自动履行生效文书确定的义务，由于被执行人王某无可供执行财产，本院亦未查找到可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人有财产时立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1902刑初343号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 周炳刚
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一七年四月二十日
书记员 孙晓茜
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑终215号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾动阳，曾用名：顾春，男，汉族，1984年10月17日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县。曾因犯故意伤害罪于2005年12月6日被来安县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪于2010年8月30日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年二个月，2012年12月8日刑满释放；因吸毒于2013年4月18日被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留14日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日被来安县公安局刑事拘留，2017年3月24日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人顾动阳犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）皖1122刑初109号刑事判决。宣判后，顾动阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2017年1月29日晚，被告人顾动阳在自己位于来安县新安镇马厂北小区的住处，容留吸毒人员沈某（已行政处罚）以烫吸的方式吸食冰毒。
2、2017年1月31日下午，被告人顾动阳在自己位于来安县新安镇马厂北小区的住处，容留吸毒人员张某（已行政处罚）、王某1（另案处理）以烫吸的方式吸食冰毒。
3、2017年2月4日晚上，被告人顾动阳在自己位于来安县新安镇马厂北小区的住处，容留吸毒人员张某、沈某、王某2（现在逃）以烫吸的方式吸食冰毒。
4、2017年2月14日晚上，被告人顾动阳在自己位于来安县新安镇马厂北小区的住处，容留吸毒人员沈某、王某2以烫吸的方式吸食冰毒。
被告人顾动阳到案后，如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
原判依据现场检测报告书、辨认笔录及照片、书证、证人证言、顾动阳供述等证据确认上述事实后认为，被告人顾动阳的行为已构成容留他人吸毒罪，顾动阳系累犯，依法从重处罚，顾动阳到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人顾动阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
顾动阳上诉提出量刑过重，请求二审法院重新审理。
经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人顾动阳未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于顾动阳提出原判量刑过重的上诉理由，本院评析认为：顾动阳多次容留他人吸食毒品，且长期吸食毒品，并从他人处购买毒品。有过两次犯罪前科，曾因吸毒被处罚，系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据顾动阳的犯罪事实及情节，本院认为一审法院量刑适当，对顾动阳的上诉理由不予采纳。
本院认为，原判认定顾动阳多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 松
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一七年九月七日
书记员 张群英
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执811号之一
被执行人杨海龙，男，1983年1月19日出生于内蒙古自治区阿荣旗，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗六合镇。2016年7月13日因涉嫌组织、领导传销��动犯罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年12月6日被逮捕。后羁押于南京市浦口区看守所。现在江苏省溧阳监狱服刑。
杨海龙犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年12月8日作出(2016)苏0111刑初694号刑事判决书，判决：被告人杨海龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2016年12月6日起至2017年10月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人杨海龙未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人杨海龙发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产��分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人杨海龙的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人杨海龙名下无车辆及房产权属登记，本院依法冻结并扣划其银行账户款项934元。被执行人杨海龙现在江苏省溧阳监狱服刑。本院委托内蒙古自治区阿荣旗人民法院调查其名下财产，亦无财产。本院已将被执行人杨海龙纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、委托调查函、执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人杨海龙的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人杨海龙名下无车辆及房产权���登记，本院依法冻结并扣划其银行账户款项934元。被执行人杨海龙现在江苏省溧阳监狱服刑。本院委托内蒙古自治区阿荣旗人民法院调查其名下财产，亦无财产。本院已将被执行人杨海龙纳入失信被执行人名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初694号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 盛宝霞
审判员 吕春贵
二〇一七年七月四日
书记员 殷 菲
杭州市富阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙0111刑初940号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人高伟，男，1982年3月27日出生，汉族，文化程度大学，经商，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。因本案于2014年8月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年9月11日变更为取保候审，2015年9月10日重新办理取保候审。
辩护人胡祥甫、王晓辉，浙江金道律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人高伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年12月23日受理后，在诉讼过程中，杭州市富阳区人民检察院于2017年9月21日决定申请撤回对被告人高伟的起诉。
本院认为，杭州市富阳区人民检察院决定撤回对被告人高伟的起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许杭州市富阳区人民检察院撤回对被告人高伟的起诉。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 孙珍娟
人民陪审员 孙军涛
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 骆芝媛
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1024民初551号
原告：赵奇，男，1976年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李力，江陵县法律援助中心律师。代理权限：代为承认对方的诉讼请求，进行调解，签收文书。
被告：李国兵，男，1979年12月4日生，汉族，。
原告赵奇诉被告李国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵奇的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。被告李国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款7万元并赔偿因逾期还款的利息（庭审时原告明确其中4万元从2016年1月8日起按年利率6%支付利息；剩余3万元从2016年10月8日起按年利率6%支付利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年4月被告因做生意急需7万元资金周转，找原告借款。双方约定：被告在2016年1月8日返还4万元借款本金，剩余3万元借款于2016年10月8日前还清。原告在借钱给被告后，被告李国兵给原告赵奇出具了一份借据。2016年1月8日，被告没有按期还款。原告便到被告处讨要，但此时李国兵已没有踪影。为避免自己的财产不受损失，遂向法院起诉。
被告李国兵未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告赵奇围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经庭审审查，原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件来源合法、客观真实，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告赵奇与被告李国兵是同学关系。2015年4月8日，被告李国兵因资金周转需要向原告赵奇借款，并向赵奇出具借条一张，具体内容如下：“今出借人赵奇借给借款人李国兵人民币柒万元整（￥70000）。借款期限为20个月，即自2015年4月8日起至2016年10月8日止。借款期限届满之日，借款人以现金形式一次性返还借款本金共计7万元。”另外，在借条下方注明：“第一批款于2016年1月8日还本金4万元，剩余3万元于2016年10月8日前还清。”李国兵在借条上签字盖印。此后，李国兵未按约定还款，引发本案纠纷。本案开庭审理之后，被告李国兵于2017年10月14日偿还原告赵奇本金1万元。
本院认为，原告赵奇向被告李国兵出借了款项，这在双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效。被告李国兵应当按照约定履行还款义务。但是，李国兵未在还款期限届满前履行还款义务，构成违约。原告要求被告李国兵按年利率6%支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。按借条约定，其中4万元从2016年1月8日起计付利息，3万元从2016年10月8日起计付利息，计算至2017年10月14日利息为2477元。从2017年10月15日起至清偿之日止按本金6万元，年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李国兵偿还原告赵奇借款本金6万元、利息2477元，并从2017年10月15日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告赵奇的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊 姣
二〇一七年十月二十五日
书记员 别艳丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初528号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人丁加军，男，1996年5月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市邗江区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被公安机关取保候审，同年7月28日被检察机关取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)534号起诉书指控被告人丁加军犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人丁加军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日15时许，被告人丁加军酒后至扬州市邗江区西湖花园23幢305室敲门，民警姚永东和辅警徐某之接警后至现场，在警察亮明身份后，被告人丁加军采用拳击、嘴咬等手段，暴力阻碍公安机关公务人员依法执行公务。经鉴定，徐某之右手腕伤情达轻微伤。
被告人丁加军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。并赔偿了姚永东、徐某之的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人丁加军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁加军的常住人口信息、发破案经过、人民警察证等书证，被告人丁加军的供述笔录，未到庭证人徐某之、陈某1、杨某、陈某2、姚永东的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁加军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。被告人丁加军到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿相关人员的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人丁加军犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁加军犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3646号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸支行，营业场所：重庆市南岸区江南大道66号2栋1、2楼，负责人：郑学鹏。
被执行人宋未波，男，1983年10月19日出生，汉族，住所地四川省富顺县。
被执行人郑益超，女，1987年12月4日出生，汉族，住所地四川省富顺县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸支行依据已经发生法律效力的重庆市公证处（2016）渝证字第40175号执行证书，申请执行被执行人宋未波、郑益超公证债权纠纷一案，被执行人宋未波、郑益超至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、车辆等可供执行财产线索，本院依法查封被执行人房产，但无处置条件。现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0108执3646号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕堂玉
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十月三十日
书 记 员 赵 雪
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初2049号
原告：黄永木，男，1965年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：江凯雄、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告：林艳斌，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告黄永木与被告林艳斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永木的委托诉讼代理人江凯雄到庭参加诉讼，被告林艳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永木向本院提出诉讼请求：请求判令林艳斌赔偿黄永木经济损失20842元。事实和理由：2016年11月30日13时26分许，林艳斌驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车在龙海市紫云岩路口与黄永木驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄永木受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经龙海市公安局交通警察大队认定，黄永木应承担本事故的主要责任，林艳斌承担本事故的次要责任。2017年1月19日，经龙海市道路交通事故人民调解委员会主持调解，黄永木与林艳斌签订道路交通事故人民调解协议书，确认黄永木的经济总损失为46000元，林艳斌自愿一次性赔偿黄永木20842元（包含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、车损等费用），于本协议书签订后生效；本协议书签订后双方于本事故所产生的权利、义务终止。协议书签订后，黄永木多次催讨，林艳斌至今拒不支付赔偿款。
林艳斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日13时26分许，林艳斌驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿石码镇紫云路由明发广场往龙海市公安局方向行驶至龙海市紫云岩路口，在直行通过路口时，遇黄永木驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从龙海市人民检察院方向驶进路口欲往紫云岩方向行驶（此时，龙海市人民检察院直行往紫云岩方向信号灯为红灯），在此过程中，闽Ｄ×××××号小型轿车车头左侧部位与闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车车身右侧于路口内发生碰撞，造成黄永木受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，林艳斌共支付黄永木赔偿款4000元。2017年1月19日，经龙海市道路交通事故人民调解委员会主持调解，黄永木与林艳斌签订道路交通事故人民调解协议书，双方确认黄永木经济总损失大约46000元，达成协议如下：一、林艳斌自愿一次性赔偿黄永木20842元（医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、车损等费用），于本协议书签订后生效。二、本协议书签订后双方于本事故所产生的权利、义务终止。协议签订后，林艳斌未按协议支付赔偿款，黄永木向本院提起本案诉讼。
以上事实有黄永木提交的道路交通事故人民调解协议书、道路交通事故认定书及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，双方当事人在龙海市道路交通事故人民调解委员会主持下达成了道路交通事故人民调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，双方均应按协议约定履行自己的义务。根据该协议书约定，林艳斌应赔偿黄永木20842元。黄永木自认林艳斌已于签订协议之前支付赔偿款4000元，该部分款项可予抵扣。林艳斌应按协议约定足额支付赔偿款，依法应再支付黄永木赔偿款16842元。林艳斌红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
艳斌于本判决生效之日起十日内支付黄永木赔偿款16842元。二、
二、驳回黄永木的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由黄永木负担30元，林艳斌负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年四月十八日
书记员 纪逸玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初1864号
原告：王美福，男，1974年10月25日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：莫宁跃，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨佩芳，女，1981年9月7日出生，壮族，住广南县。
本院在审理原告王美福与被告杨佩芳民间借贷纠纷一案中，王美福以无法联系杨佩芳为由，于2017年11月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美福申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王美福撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由王美福承担。
审判员 付 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高达辉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初290号之三
解除保全申请人：安雪平，女，1980年5月7日出生，汉族，住三河市齐心庄镇大街西渠头村****号。
委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗云，男，1980年5月7日出生，汉族，住三河市，，系原告安雪平之夫。
被申请人：杨丽娟，女，1962年9月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区，。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
解除保全申请人安雪平与被申请人杨丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）冀1082民初290号之一民事裁定书，查封担保人罗云名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C7-4-401号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）。安雪平于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，安雪平申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对担保人罗云名下的位于三河市燕郊开发区兴达尼豪公寓东侧、泰合城南侧普纳公寓C7-4-401号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一七年八月七日
书记员 田 雪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1329民初1693号
原告：乔国占，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人:陈继华，男，1953年11月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：王朝停（亭），男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住新野县。
原告乔国占与被告王朝停民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国占及其委托诉讼代理人陈继华，被告王朝停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国占向本院提出诉讼请求：1.判令被告王朝停偿还借款本金22000元及利息，利息自2000年1月23日起按月息1.2分计算至2017年5月31日止为36194.85元；2.诉讼费由被告王朝停负担。诉讼过程中原告变更诉请请求：利息按偿还本金后实际期间计算至2017年5月31日止。事实和理由：1999年9月17日，被告王朝停向我借款22000元，约定月息1.2分，每六个月结息一次，并给我出具借条一份。此后被告仅偿还我8600元，下余本息经我多次催要，被告推脱不还。故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王朝停辩称，借款属实，但我已偿还原告8600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔国占与被告王朝停系同村邻居。1999年2月10日，被告王朝停向原告乔国占借款22000元，约定月息1分2厘，并给原告出具借条一份，内容为：“凭条今借乔国占人民币贰万贰仟元整（22000.00元）。经借人王朝停计息1分2厘99.2.10号此条为证半年结息。”1999年9月4日、9月17日、12月28日及2000年1月23日，被告王朝停分别偿还原告借款本金3000元、2000元、2600元、1000元，共计8600元。后经原告多次催要，下余本息至今未还，原告诉至本院。
本院认为，原告乔国占向被告王朝停提供借款，并由王朝停给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，现原告请求判令被告王朝停偿还22000元借款及利息，于法有据，应予支持。被告王朝停自1999年9月4日至2000年1月23日分四次偿还原告借款本金8600元，故应再偿还借款本金13400元。现原告请求判令被告按偿还本金后实际期间计算利息至2017年5月31日，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王朝停于本判决生效之日起十日内偿还原告乔国占借款本金13400元及利息，利息按年利率14.4%自1999年2月10日起按本金22000元计算至1999年9月3日止，自1999年9月4日起按本金19000元计算至1999年9月16日止，自1999年9月17日起按本金17000元计算至1999年12月27日止，自1999年12月28日起按本金14400元计算至2000年1月22日止，自2000年1月23日起按本金13400元计算至2017年5月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告乔国占负担190元，被告王朝停负担1060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张依新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王汉佳
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异59号
异议人（被申请人）：胡永忠。
异议人（被申请人）：胡亚名。
异议人（被申请人）：江苏启秀置业集团有限公司。
法定代表人：胡永忠，执行董事。
异议人（被申请人）：连云港启秀置业发展有限公司。
法定代表人：胡永忠，董事长。
四异议人委托诉讼代理人：薛祖望。
四异议人委托诉讼代理人：王鑫。
申请人：常虹辉。
委托诉讼代理人：张靓。
被申请人：张超。
被申请人：顾玉蓉。
被申请人：南通金鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张超，总经理。
被申请人：南通金鼎龙家具制造有限公司。
法定代表人：顾玉蓉，执行董事。
在申请人常虹辉与被申请人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、连云港启秀置业发展有限公司申请诉前财产保全一案中，异议人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、连云港启秀置业发展有限公司对本院查封财产的标的提出异议，认为本院查封财产的总价值超过案涉标的。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月15日举行了听证。异议人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、连云港启秀置业发展有限公司委托诉讼代理人薛祖望、王鑫、申请人常虹辉委托诉讼代理人张靓参加了听证。现已审查终结。
胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、连云港启秀置业发展有限公司称，要求解除对超标的保全财产的查封。事实和理由：常虹辉起诉的标的额是243万元本金，但是常虹辉通过法院保全申请人14项财产总价值3.18亿元，扣除抵押的债务1.5亿元，实际保全的金额1.67亿元，超过了申请人常虹辉依法可以保全的金额范围，所以要求解除对超标的财产的保全。
常虹辉称，常虹辉起诉时申请保全相应起诉标的的财产，法院在受理后对被申请人的财产做相应的保全。目前异议人提供的证据并不能证明常虹辉起诉标的要求不符合相应的规定，异议人的请求也没有合理的依据。异议人的请求是否达到其主张的目的由法院进行认定。
本院查明，申请人常虹辉于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、连云港启秀置业发展有限公司价值人民币260万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查后，出具（2016）苏0602财保101号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、张超、顾玉蓉、南通金鼎建筑装饰工程有限公司、南通金鼎龙家具制造有限公司、连云港启秀置业发展有限公司的银行存款人民币260万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依据该民事裁定书，2016年12月28日，本院向连云港市房屋产权管理中心发出协助执行通知书，轮候查封异议人连云港启秀置业发展有限公司坐落于连云港市XX大厦及会议中心C号楼706室、804室、901室、903室、B号楼905室等102套房屋，共计106套；查封期限叁年。2017年1月9日，本院向连云港市房屋产权管理中心发出协助执行通知书，轮候查封异议人连云港启秀置业发展有限公司坐落于连云港市XX区XX路88-C号101号、101-1号、101-2号、101-3号、101-4号、102号至104号、201号、301号至303号、B-101号至106号、B201号至209号、B301号房屋，共计28套；查封期限叁年。
听证中，异议人提供了被查封房屋中117套房屋的《房地产抵押估价报告》，委托估价方均为连云港启秀置业发展有限公司，受托估价方分别为江苏XX土地房地产评估测绘有限公司、江苏XX土地房地产资产评估造价有限公司；评估目的是为确定房地产抵押贷款额度提供参考依据而评估房地产抵押价值；评估时间在2014年10月至2016年11月期间。估价报告第二部分估价师声明中均明确：本报告估价结果仅作为委托方在本次估价目的下使用，不得做其他用途。
另从异议人提供的查封统计表中显示，案涉被轮候查封的房屋中，除十余套房屋未设置抵押权外，其余房屋均设置了抵押权，用于向银行抵押借款。
本院认为，本案所涉查封房屋均为轮候查封，且大部分房屋上均有抵押登记。异议人提供的评估报告，无论从评估时间，还是评估目的、评估结果上看，均不能证明本案被查封房屋的现有价值。况且，被查封房屋的抵押权，以及首查封均未作处理，其价值目前尚不能确定。故异议人提供的证据，不能证明本案轮候查封的房屋价值超过本院依据常虹辉的申请，依法裁定保全的金额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回胡永忠、胡亚名、江苏启秀置业集团有限公司、连云港启秀置业发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审判长 高 航
审判员 陈 军
审判员 黄素英
二〇一七年六月十九日
书记员 张 娜
福建省石狮市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)闽0581刑更10号
罪犯梁冬梅，女，1990年11月1日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，无业，住巫山县。
罪犯梁冬梅因犯介绍卖淫罪于2017年5月3日被本院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，后其不服一审判决提起上诉，泉州市中级人民法院经二审审理后裁定驳回上诉，维持原判。该判决现已经发生法律效力。因罪犯梁冬梅于2017年5月15日产下一子，现属于正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。本院依法组成合议庭，就罪犯梁冬梅是否符合暂予监外执行条件进行了审理，现已审理终结。
经审查，罪犯梁冬梅于2017年5月15日在福建省晋江市英墩华侨医院生育一男婴，现处于哺乳期。认定该事实的证据有罪犯梁冬梅提供的出生证明、晋江市英墩华侨医院手术记录等。本院于2017年8月8日书面征求检察机关意见，石狮市人民检察院于2017年8月25日出具回复函，认为罪犯梁冬梅符合暂予监外执行条件，建议对其暂予监外执行。
本院认为，因罪犯梁冬梅现处于哺乳期，符合暂予监外执行条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对罪犯梁冬梅暂予监外执行（期限自2017年9月7日起至2018年5月15日止）。
二〇一七年九月七日
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
（一）有严重疾病需要保外就医的；
（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初572号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告草坪煤矿与被告财产保险公司保险合同纠纷一案过程中，原告草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告草坪煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 易曙光
二〇一七年三月二十二日
书记员 余剑雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保98号
申请人胡红梅，女，1971年6月3日生，汉族，住荆州区。
被申请人熊国玉，女，1963年8月7日生，汉族，住荆州区。
申请人胡红梅于2017年11月7日向本院申请诉前保全称，2016年11月29日，被申请人向申请人借款15万元，并出具借条一张，现经申请人催要，被申请人一直拒绝还款。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款17万元或查封相应价值的其他财产。李民自愿用其所有的位于荆州××××开发区郢都路东侧农机学校院内的房屋（房权证号：南字第××号）及位于荆州市××都路东侧的土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2004）第10924867号]提供担保。
本院经审查认为，申请人胡红梅的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊国玉在银行的存款17万元或查封相应价值的其他财产；
二、查封李民所有的位于荆州城南开发区郢都路东侧农机学校院内的房屋（房权证号：南字第××号）及位于荆州市郢都路东侧的土地使用权[土地使用权证号：荆州国用（2004）第10924867号]。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 康孝忠
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 云
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执字第777号之一
申请执行人珠海市威旗防腐科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人赖华生
被执行人许宏添，男，汉族，住珠海市，身份证号码:5119。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法民二初字第50号民事判决书，向被执行人许宏添发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市威旗防腐科技有限公司清偿66,555元，并向本院交纳执行费898元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币67,453元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 陈晓阳
二〇一五年三月二十日
书记员 陈佳敏
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初4585号
原告：王晓雨，居民。
被告：殷元芳，居民。
原告王晓雨与被告殷元芳产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。2016年9月27日，原告王晓雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王晓雨撤诉处理。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告王晓雨负担。
审判员 郁剑波
二〇一六年十月九日
书记员 董啸秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申1564号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市宏亿亨实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区同富路4号。
法定代表人：余维宏，执行董事。
委托诉讼代理人：徐涛山，广东旭晨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦B座7楼。
法定代表人：涂彬锋，总经理。
再审申请人深圳市宏亿亨实业有限公司（以下简称宏亿亨公司）因与被申请人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称安华洲利公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏亿亨公司申请再审称：二审判决认定《债务重组方案》约定的“债权人在成为和田公司股东后不起诉不执行”的条款合法有效，属适用法律错误。应结合前文理解，前文约定的不起诉是暂缓措施，不是永久承诺。在成为和田公司股东后，债权没有消灭，因此，宏亿亨公司有权要求债务人予以清偿。《债务重组方案》签订后宏亿亨公司同意以股权交易受偿债权，并与案外人签订了股权转让协议，但其他股东不配合，在此情况下若要求宏亿亨公司信守《债务重组方案》，有违公平原则。据此，宏亿亨公司请求对本案依法予以再审。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据宏亿亨公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是宏亿亨公司起诉主张安华洲利公司偿还货款应否支持。安华洲利公司因拖欠宏亿亨公司债务无力清偿，宏亿亨公司等债权人与安华洲利公司签订《债务重组方案》，约定：为寻求债权利益的最大化，各债权人同意暂缓对债务人的执行，将债权转为股权重组公司，在各债权人成为和田公司的股东后，享有对债务人资产处置和管理行使表决权，债权人承诺在转股完成后，不得对债务人提起诉讼或申请执行，但如果因为债务人资产被法院拍卖或宣布破产，各债权人均有权向法院提起诉讼和申请执行参与分配。上述方案签订后，宏亿亨公司的法定代表人余维宏已代宏亿亨公司持有和田公司股份，《债务重组方案》已实际履行。在无证据证明已出现上述方案所约定的“债务人资产被法院拍卖或宣布破产”情形的情况下，宏亿亨公司提起本案诉讼直接要求安华洲利公司偿还债务，缺乏事实和法律依据，二审判决驳回了宏亿亨公司的诉讼请求，处理正确。宏亿亨公司申请再审的请求和理由，本院不予支持。
综上，宏亿亨公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市宏亿亨实业有限公司的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈韶妍
审判员 陈 颖
二〇一八年五月三十一日
书记员 梁艳萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执152号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3009号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人范生军，男，1990年8月29日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市达川区。
被告人范生军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初699号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人范生军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2021年7月14日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初699号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=837a84a9-10d6-4ff9-a793-a91200f64d22&imgId=ODM3YTg0YTktMTBkNi00ZmY5LWE3OTMtYTkxMjAwZjY0ZDIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初3519号
原告：肖显强，男，汉族，生于1965年9月13日，住四川省广安市前锋区。
被告：帅文龙，男，汉族，生于1970年9月23日，住四川省广安市广安区。
被告：广安光明建筑劳务有限公司。住所地，广安市广安区五福南路***号。
法人代表：帅文龙，该公司经理。
原告肖显强诉被告帅文龙、广安光明建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告帅文龙、广安光明建筑劳务有限公司下落不明，本案转为普通程序，于2017年8月15日向被告帅文龙、广安光明建筑劳务有限公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告帅文龙、广安光明建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月8日，原告和被告签订了劳务分包合同，原告出资500000元承包了某高速公路劳务。原告交了保证金至今未承包到该项目，该地至今仍为荒地。按原告和被告签订的合同，两月不开工就退还保证金及利息，经原告多次和被告协商至今未付。原告多次催要被告均以各种理由拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的利益，请法院依法判令：1、二被告连带清偿原告保证金500000（大写伍拾万元整）及利息（利息以500000元为基数，利率按劳务合同月率2分的协议从2016年5月8日起计算至被告还清本金及利息为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未进行答辩。
审理查明：2016年5月8日，肖显强（乙方）与广安光明建筑劳务有限公司（甲方）签订《土建劳务承包施工合同》，合同约定：工程名称：XX国际（3、4、5、6、7、11号楼）；履约保证金共计50万元人民币，签订合同时交付50万元；若乙方签订本合同后，向甲方交纳履约保证金肆拾万，如在30天内乙方无法进场，甲方赔偿乙方月息2分计息，如在60天内乙方无法进场，甲方应在10天内全额退还保证金及利息，但此合同仍有效（此后乙方不再向甲方交纳履约保证金柒拾万元），如乙方自愿退场，甲方应全额退还保证金，但不计利息；本合同一式两份，双方各执一份为据。双方签字（盖章）并在已方缴纳完履约保证金50万元后本合同生效，否则无效。当天，被告帅文龙向原告出具收条一张，收条标明：今收到肖显强原有340000.0大写（叁拾肆）2016年5月8日收到160000.00（壹拾陆万元正），合计（伍拾万元正），收款人：帅文龙，收条上加盖广安光明建筑劳务有限公司公章。
以上事实有工商登记查询记录、《土建劳务承包施工合同》、收条及原告的当庭陈述予以证实
本院认为：原告肖显强与被告广安光明建筑劳务有限公司签订的《土建劳务承包施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告履行了向被告支付履约保证金的义务，被告也应依约履行合同义务，但被告广安光明建筑劳务有限公司未出庭出示证据证明其履行了相关合同义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告广安光明建筑劳务有限公司应承担举证不利的后果，原告要求被告广安光明建筑劳务有限公司退还50万元保证金的诉请本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告广安光明建筑劳务有限公司依据合同约定按年息24%支付利息的诉请，该利率未超过国家法律法规的强制性规定，本庭予以支持。被告帅文龙虽然在合同与收条上签字，但《土建劳务承包施工合同》合同相对方为被告广安光明建筑劳务有限公司，保证金是为了履行《土建劳务承包施工合同》而交付，收条加盖的公章也为被告广安光明建筑劳务有限公司，帅文龙作为广安光明建筑劳务有限公司的法定代表人，现有证据无法证明其签字属于个人行为，其签字应属职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，原告要求被告帅文龙与被告广安光明建筑劳务有限公司共同退还的50万元保证金并承担利息的诉请证据不足，本庭不予支持。若原告以后有相关证据证明该笔款项被被告帅文龙个人挪作他用，可另行起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安光明建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖显强退还保证金500000元（利息从2016年5月8日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告肖显强的其它诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告肖显强负担800元，被告广安光明建筑劳务有限公司负担8000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何雪锋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1449号
原告：陈达贵，男，1959年01月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡坤，四川科大律师事务所律师。
被告：江油市彰明镇金林村第九村民小组。
负责人：胡正红，该组组长。
被告：江油市彰明镇金林村村民委员会。
法定代表人：周仕泽，该村民委员会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所律师。
原告陈达贵与被告江油市彰明镇金林村第九村民小组、江油市彰明镇金林村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈达贵及其委托诉讼代理人蔡坤和被告江油市彰明镇金林村第九村民小组负责人胡正红及二被告委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达贵向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的土地承包合同；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1997年5月7日，经第一被告公开招标，将位于江油市彰明镇金林村九组（原儒林村四组）的果园及汉荒河坝承包给原告经营，双方签订了《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》，原告按合同约定支付了10年的承包费及树木款共计10000元。因果园收益较慢且投资较大，原告于2001年7月22日与第一被告签订《补充协议》，将承包期延长20年，截止2027年5月。第二被告对于承包合同及补充协议均盖章认可，且承包合同经江油市彰明镇农业承包合同管理委员会鉴证。2017年2月11日，二被告以原告养鱼为由，解除了与原告之间的土地承包合同，原告认为，双方签订的合同受法律保护，二被告无权单方解除合同。
被告江油市彰明镇金林村第九村民小组、江油市彰明镇金林村村民委员会辩称：1997年5月7日，被告与原告签订《果园承包》协议，根据村民会议，当时商定的是承包费每年1000元，没有将地上种植物折价，承包人有管理经营权，承包期10年。签订合同时，负责人擅自将承包费降为400元每年，而将地上种植物折价6000元，将承包期限延长为10年零7个月，严重损害了村民权益。原告承包后，擅自将承包地转包给非本组人员游某某，此行为违背土地承包法48条规定，其行为违法，被告有权解除合同。2001年7月22日，原告与村组负责人暗中签订补充协议，未经村民会议讨论决定，该协议违法且损害村民集体利益。从目前实际情况来讲，全组300多人全部不认可违法的补充协议，在书面通知原告解除违法补充协议后，村组将果园的土地进行了分配，从事实上讲，违法的补充协议已无法履行。
案经审理查明：1997年5月7日，以彰明镇儒林村四组为发包方（简称甲方）与儒林村四组陈达贵为承包方（简称乙方）签订《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》一份，约定：将儒林四组果园一片，其中耕地面积大约8亩，汉荒河坝一片经向全社社员公开招标，发包给本组社员陈达贵经营。承包期限为拾年，即从97年5月5日起至2007年12月30日止，承包四至界限：东至公路为界，南至长庚一队包产地为界，西至东河中心为界，北至彰梓埝排洪水沟为界。承包金额及树木折价两项共计10000元（土地承包费每年400元，10年共计4000元，树苗林木由甲方转卖给乙方，折价6000元，所有权归乙方所有），交款办法为签订合同之日一次性交清，承包期满后，如乙方愿承包，在同等条件下，可优先考虑，经双方协商重新签订承包合同，如乙方不愿再继续承包，乙方的果树及围墙则按当时价值协商计价，由甲方负责在规定的期限内付给乙方。该合同还对征用时所赔偿资金分配、甲乙双方的权利和义务、违约责任等作出约定。原、被告在该合同盖章签字。江油市彰明镇农业承包合同管理委员会彰合鉴字第9706号鉴证书对原、被告签订的果园承包合同进行鉴证。2001年7月22日，原、被告签订《补充协议》一份，约定延长土地承包期20年，承包款20年共计2000元，此协议承包期至2027年5月止。庭审中，被告江油市彰明镇金林村第九村民小组认可原告按照《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》和《补充协议》约定的支付义务已履行。
2017年2月11日，二被告向原告发出解除（合同、协议）通知，载明签订的果园承包合同到2007年5月6日已期满，补充协议承包费过低，未通过村民大会讨论，且在承包土地内挖塘养鱼，改变土地使用性质，违背合同第七条第二款第二点，现全体村民要求解除承包合同、协议，经广大村民签字，村委会、村民小组讨论决定解除承包合同、协议。
2017年4月14日，江油市彰明镇金林村第九村民小组户主代表75人联合签名的《关于2007年前后儒林村四组果园承包到期处理的情况说明》载明了陈达贵说已续签合同，村民全体不予认可，2008年合同到期后，村主任在全体村民会议上宣布果园收回，分给村民，不久发生5.12地震，一直拖到现在分配土地的情况。
江油市彰明镇金林村第九村民小组共计108户，316人，其中常住人口96户，287人，挂名户和外出务工的有12户，29人。
认定上述事实有原告身份证复印件、被告负责人身份证明书、合同书、补充协议、解除（合同、协议）通知、说明、照片和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》和《补充协议》，属于涉及村民利益的重大事项，其承包经营的方案应当提请村民会议讨论决定，《彰明镇儒林村四组果园承包合同书》系通过村民招标大会签订，并经江油市彰明镇农业承包合同管理委员会鉴证，应当确定为有效合同，原、被告签订的《补充协议》也应当是必须提请村民会议讨论决定后方可办理，这是法律的强制性规定，任何违反法律强制性规定的行为都是无效的，庭审中，原告作为该果园实际承包人，也是该组成员，认可未参加过《补充协议》提请村民会议讨论决定的村民大会，并陈述签订补充协议不经过村民大会和村民签字是惯例，加之江油市彰明镇金林村第九村民小组超过三分之二家庭户的75户代表联名表示原、被告签订的《补充协议》未经村民会议讨论决定，故该协议的承包经营方案未经村民会议讨论决定，违反了民主议定的原则，应归于无效。原告要求被告继续履行土地承包合同的请求，不符合法律规定，本院不予支持。审理过程中，经向原告释明后，原告坚持其诉讼请求，不同意变更。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”、第二十六条第二款“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定,判决如下:
驳回原告陈达贵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈达贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 王宇
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘05刑更802号
罪犯肖建成，男，1975年1月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。一九九四年十月二十七日因犯盗窃罪、故意伤害罪、流氓罪被湖南省洞口县人民法院判处有期徒刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二〇一三年四月十二日作出（2013）洞刑初字第35号刑事判决，以被告人肖建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，于2013年7月2日交付执行，刑期至2018年10月7日止。二〇一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年11月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯肖建成在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖建成的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖建成在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖建成的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖建成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖建成减去有期徒刑十个月，刑期至2016年12月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
审 判 员 朱一泓
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄筱婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初79号
被告人姚绵，男，1967年5月14日出生，汉族，小学文化。住四川省都江堰市。2015年8月31日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年9月11日刑满释放。2017年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）71号。
指控事实：2017年4月15日11时许，被告人姚绵伙同范品坤（已判决）在崇州市街子镇朝阳路扒窃被害人刘某上衣口袋内的一部粉色vivoY67手机。2017年10月16日9时许，被告人姚绵在崇州市街子镇农贸市场内扒窃被害人彭某芬外衣口袋内的一部vivo手机时被发现，逃走后被群众挡获。经崇州市发展和改革局鉴定，被盗手机价值共计2419元。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：八个月至一年四个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，上述被盗手机被告人已退还被害人刘某、彭某芬。被告人姚绵归案后向公安机关检举周凯扒窃犯罪事实，并经查证属实。
判决理由：本院认为，被告人姚绵单独或与他人伙同，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人姚绵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人姚绵退还了被害人财物，具有悔罪表现，归案后如实供述犯罪事实，并向公安机关检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：
被告人姚绵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十六日（羁押之日）起至二○一八年四月十五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年二月十一日
书记员 任 怡
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)��0583民初6358号
原告：徐斌，男，1981年9月28日出生，住昆山市张浦镇。
被告：程历，男，1977年7月8日出生，住昆山市玉山镇。
被告：冯欢，男，1988年4月20日出生，住昆山市玉山镇。
原告徐斌与被告程历、冯欢民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费690元，共计1340元，由原告徐斌负担。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年九月九日
书 记 员 陆翔宇
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
支 付 令
(2017)桂0332民督56号
申请人：陈中华，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人：杨清国，恭城瑶族自治县法律援助中心莲花镇法律服务所法律工作者。
被申请人：桂林联发食品有限公司。地址：广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请人陈中华于2017年11月14日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司工作。自2014年8月至2015年12月欠申请人工资17770元，2014年12月30日出具被申请人欠条一张。经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币17770元。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到支付令之日起十五日内给付申请人陈中华欠款人民币17770元。
申请费81元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。
审判员 罗恒军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蒋鸣秀
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初6082号
原告:重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路5号（重庆市海伦地毯办公楼1至4层1号），统一社会信用代码9150011670946569XR。
法定代表人：周锡伦，该公司董事长。
委托代理人：蔡增霞，女，该公司法律顾问。
被告：周良波，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市长乐镇。
本院在审理原告重庆市海伦地毯有限公司与被告周良波买卖合同纠纷一案中，原告重庆市海伦地毯有限公司于2018年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市海伦地毯有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市海伦地毯有限公司撤回起诉。
本案受理费1023元，减半收取计513元，由原告重庆市海伦地毯有限公司负担。
审判员 杨茗
二〇一八年六月七日
书记员 肖鏖
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初7858号
原告：重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附19号，统一社会信用代码91500227059877157K。
法定代表人：江朝义，董事长。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告：王长江，男，生于1971年5月26日，汉族，住四川省南充市。
被告：江朝义，男，生于1972年3月21日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区联丰小额贷款股份有限公司与被告王长江、江朝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一六年十二月十二日
书记员 周成虹
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初42号
原告吴军，男，汉族，生于1966年8月20日，四川省遂宁市。
委托代理人李亚强，天全县城厢镇西城社区工作人员，该社区居民委员会推荐。
被告许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市。
原告吴军与被告许小辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚强到庭参加诉讼，被告许小辉因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月20日到被告承包的天全县城厢镇挺进路灾后重建工地(住户自建房)从事杂工，约定每月工资为4500元。因被告工地管理不善且有其他诸多原因，住户尚未支付大部分工程款，致使被告未支付原告工资。截止2015年11月10日，被告共欠原告工资58000元。现诉请被告支付原告工资58000元(除去诉讼期间黄铜西城片区灾后重建指挥部代为支付的21460元外，实际还应支付36540元)，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：欠条1份(附许小辉身份证复印件)。
被告许小辉未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年被告承包天全县黄铜西城片区挺进路住房灾后重建项目后，于2014年9月20日雇请原告到所承包的工地(住户自建房)从事杂工，约定每月工资为4500元。截止2015年11月10日，被告共欠原告工资58000元。其向原告出具欠到原告民房人工费58000元的欠条一份。后原告多次催收无果，遂起诉来院，要求被告支付工资58000元。诉讼期间，天全县黄铜西城片区灾后重建指挥部代被告支付原告21460元，被告尚欠原告工资36540元。
以上事实，有原告陈述及欠条(附许小辉身份证复印件)证实，本院予以确认。
本院认为：被告拖欠原告工资36540元，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告许小辉在本判决生效之日起十日内支付原告吴军工资计人民币36540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告许小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李世伟
人民陪审员 李紫丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李泓毅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827执保23号
申请人：胡艳超，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：望江县思源房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路58号，统一社会信用代码91340827662927972C。
法定代表人：余世延。
被申请人：余世延，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人胡艳超因望江县思源房地产开发有限公司欠其借款本金90000元及利息逾期未还，且余世延为其提供担保。故申请人胡艳超于2018年3月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人望江县思源房地产开发有限公司、余世延银行存款200000元或查封其等额财产。申请人胡艳超已向本院提供
----聂结斌所有的车辆（皖Ａ×××××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人望江县思源房地产开发有限公司、余世延银行存款200000元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈向东
二〇一八年三月二日
书记员 陈叶全
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1065号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，该行行长。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告林鹏，男，1984年7月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
被告陈丽玲，女，1981年10月25日出生，壮族，住广西东兰县。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
法定代表人李建尚。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告林鹏、陈丽玲、防城港市和德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 叶汪绿
二〇一五年三月三十日
书记员 陆晨萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第376号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告张永强，男，1985年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诉被告张永强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 秦岭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4003号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东瑞腾置业有限公司，住所地山东省临沂市通达路与北园路交汇处城建时代广场1537号。
法定代表人：潘积岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李立，北京市京诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：临沂市福临门食品有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区中山路26号。
法定代表人：刘继恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘广志，该公司职员。
委托诉讼代理人：卢润松，山东衡正源律师事务所律师。
再审申请人山东瑞腾置业有限公司（以下简称瑞腾公司）因与被申请人临沂市福临门食品有限公司（以下简称福临门公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞腾公司申请再审称，（一）本案临沂市中级人民法院审理过程中的审判组织的组成不合法，三次庭审均只见到审判长曹凤成；（二）一审鉴定程序违法，瑞腾公司从未收到一审法院组织选定鉴定机构的通知，一审判决作出时鉴定结论已不在有效期内，明显不能作为一审的判决依据；（三）根据《紫金大厦项目审计报告》，瑞腾公司在案涉项目的前期开发投入资金2650万元，福临门公司不是案涉项目的主要出资方。双方当事人在本案《房地产委托合作开发协议书》中对福临门公司应承担的风险同样作出了约定，故不属于《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条适用情形；（四）一、二审法院存在以法律判决的形式将违法行为合法化的极端错误。原判决判令瑞腾公司向福临门公司交付瑞晶大厦项目一至四层房产并协助确权至福临门公司指定人员名下，实际是房屋转手交易（二手房交易），而未取得产权证的二手房交易行为是无效的，若按照原判决执行，实际上规避了我国税收管理制度；（五）一、二审法院对申请人交付迟延的事实认定错误。不论是福临门公司为了转卖第三人而不与瑞腾公司签署《商品房预售合同》，还是转卖不成时，2014年12月12日福临门公司将修改的《商品房预售合同》发送给瑞腾公司进行进一步沟通，这均是福临门公司为了自身利益考虑而为之，在此过程中瑞腾公司均不存在任何迟延；（六）原判决在车位问题上存在事实认定错误和法律适用错误。车位数量的多少不能仅依据规划的初步方案确定，还得依据消防、配电设施的面积的占用变化而定。对于地下停车场按照约定是属于面积分配，而非车位数量的分配。瑞腾公司为确定无产权的车位价格，特委托本案一审作出鉴定报告的临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2017年8月8日作出了《价格评估结论书》，评估结果“假如能做地下室4层机械式立体停车位，则该车位造价在评估基准日的公平市场价值为壹万伍仟元整/个”，因此，原判决以10万元/个为基数计算的940万元是严重错误的。
综上，瑞腾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审。
福临门公司提交书面意见称，（一）一审法院审理本案程序合法，瑞腾公司称一审法院审判组织组成不合法，是罔顾事实，缺乏基本的诉讼诚信；（二）一审法院鉴定程序合法，充分保障了双方选择鉴定机构的知情权和参与权。《价格评估报告》是本案一审诉讼过程中由法院委托作出的，双方对评估结论均未提出重新鉴定申请，该评估结论当然适用于本案判决内容；（三）原判决确定将房产交付并协助确权到福临门公司指定人员名下，符合合同约定，合理合法有据。涉案房产无论是委托瑞腾公司对外出售，还是确权到福临门公司指定人员名下，或者确权到福临门公司名下，登记确权之时均是按照法律规定缴纳同样税费，三种情形并无不同；（四）一审和二审法院认定瑞腾公司迟延交付，事实清楚，证据确凿。造成双方未签订商品房预售合同的原因，是瑞腾公司提供的合同文本内容严重背离此前双方签订的合作开发协议，属于单方变更合同，严重侵害了我方权益；（五）载明358个机动车停车位（含地上7个）的《瑞腾紫晶大厦地块详细规划》是临沂市建设局审批通过的最终规划方案，双方签订合作开发协议后，瑞腾公司报批详细规划方案完成时，将方案交由福临门公司确认同意，方案上设计车位是358个，福临门公司在规划图纸上签字予以确认。瑞腾公司为减少其投入资金，降低成本，在实际建设中少建了车位，导致实际交付不能，理应赔偿福临门公司的损失。瑞腾公司单方委托作出的《价格评估结论书》，既无证据价值，也无证据效力。评估结果称“假如能做地下室4层机械式立体停车位，则该车位造价市场价值每个一万五千元”，该结论是建立在假设、想象基础之上，对尚未发生、存在的特定物体进行所谓的评估，于法于理不能令人信服。
本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，审判监督程序中需要审查的是已经发生法律效力的判决、裁定是否确有错误以及是否存在严重违反法定程序的情形。瑞腾公司申请再审所称一审法院在审理过程中存在的程序问题，不在本院审查范围之列。
（二）双方所签订的《房地产委托合作开发协议书》，虽然名为房地产合作开发，实际内容却是福临门公司只提供资金，不承担房地产开发的经营风险，只分配固定数量的房屋和车位，双方之间实质为房产买卖关系。原判决关于《房地产委托合作开发协议书》性质的认定并无不当。瑞腾公司申请再审所称上述协议书也约定了福临门公司应当承担的风险，本院认为，双方之间有关违约责任的约定并非房地产开发中的经营风险，而是双方在履行实质的房屋买卖关系中如何承担违约责任的问题，瑞腾公司的再审主张不能成立。
（三）根据一审和二审法院已经查明的事实，瑞腾公司提供的商品房预售合同文本内容与原定协议内容不一致，属于单方变更协议约定，原判决认定瑞腾公司应承担相应的违约责任是适当的。
（四）在一审法院审理期间，根据福临门公司的申请，一审法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对减少车位的市场价值、逾期交付标的物对应的租金标准进行司法鉴定，该鉴定单位作出的价格评估报告结论为：涉案商用房日租金数在评估基准日的评估价格为1.5元/㎡；车位日租金数（地上、地下）在评估基准日的评估价格为9.2元/个；地下车位平均市场价值在评估基准日的评估价格为10万元/个。瑞腾公司对鉴定单位的主体资格及鉴定人员的资质没有提出异议，也未主张鉴定程序存在违法之处，更未提出重新鉴定的申请，原判决依据上述价格评估报告，判令瑞腾公司赔偿福临门公司经济损失940万元并无不妥。瑞腾公司申请再审期间提交的临沂市嘉诚价格事务所有限公司于2017年8月8日出具的《价格评估结论书》，因系瑞腾公司单方委托，本院不予采信。
综上，瑞腾公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回山东瑞腾置业有限公司的再审申请。
审判长 李明义
审判员 方 芳
审判员 吴晓芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张莉莉