成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武侯民初字第5411号
原告周婉。
委托代理人俸波。
委托代理人王余珊。
被告成都馨悦母婴护理服务有限公司。
法定代表人肖宓，总经理。
委托代理人彭洪钰，公司员工。
委托代理人焦玉红。
被告成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司。
法定代表人卓国华，董事长。
委托代理人王谦，。
原告周琬与被告成都馨悦母婴护理服务有限公司（以下简称馨悦公司）、成都玛丽亚妇产儿童医院有限公司（以下简称玛利亚医院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员唐楠栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周琬及其委托代理人俸波，被告馨悦公司的委托代理人彭洪钰、焦玉红，被告玛利亚医院的委托代理人王谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琬诉称，原告于2013年1月通过参加成都馨悦母婴护理服务职业技能培训学校的母婴护理职业培训，取得职业技能培训合格证书，成为被告馨悦公司向有母婴护理需求的单位、个人派遣的一名母婴护理人员。原告的母婴护理工作由被告馨悦公司派遣，由母婴护理客户与被告签订母婴生活护理合同后，再由被告馨悦公司与原告签订护理员合作上单协议，原告的护理费用由被告馨悦公司与接受护理的客户结算后给付获得。被告馨悦公司与被告玛利亚医院于2013年3月签订母婴护理工作合作协议，由被告馨悦公司根据被告玛利亚医院的要求，派驻母婴护理师入驻被告玛利亚医院为产妇提供24小时母婴护理服务。2013年12月13日，馨悦公司根据被告玛利亚医院的母婴护理需求，派遣原告前往被告玛利亚医院对医院的B09床的母婴进行24小时母婴护理。护理期间，原告于2013年12月14日在被告玛利亚医院滑倒摔伤，后被送往医院治疗，原告经成都第一骨科医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。原告于2013年12月14日至2014年3月5日在成都第一骨科医院门诊康复治疗。2015年5月21日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书，对原告的伤残等级认定为10级。馨悦公司在原告受伤后，仅支付了治疗期间的部分医疗费用，因协商未果，先后经成都市仲裁委仲裁、金牛区法院判决，认定原告、被告之间是劳务关系，故诉至法院，请求判令：二被告连带支付原告医疗费2066.04元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金48762元、精神损失费抚慰金3000元、误工费15000元、被扶养人生活费4506.75元、伤残鉴定费930元，以上合计：75764.79元；诉讼费由被告承担。
被告馨悦公司辩称，原告的工资不是由被告馨悦公司发放，而是由客户按天数进行支付。且原告在工作中不受被告馨悦公司监督和管理，双方之间未建立雇佣关系。原告为客户进行护理只是由被告馨悦公司提供一个工作机会，而其是否为客户服务还是由原告和客户自行决定的。原告在为客户服务过程中受到损害应该由实际用工的雇主承担赔偿责任。赔偿具体数额要以原告提供的有效票据确认。原告诉状所述培训是被告馨悦公司为其联系的培训学校，其自己交费去培训的。原告不是在被告玛利亚医院工作中受伤，而是在该院食堂中用餐时摔倒受伤。对其受伤的时间、治疗过程无异议。
被告玛利亚医院辩称被告玛利亚医院与原告之间未形成雇佣关系。被告玛利亚医院与被告馨悦公司之间系合作关系，所有护理人员由被告馨悦公司派驻被告玛利亚医院工作，原告对被告玛利亚医院的请求无事实依据和法律依据，请求驳回对被告玛利亚医院的请求。
经审理查明，2013年3月1日，被告馨悦公司与被告玛利亚医院签订《母婴护理工作合作协议》，合作期限为2013年3月1日至2014年2月28日，合作项目为母婴护理服务，该协议约定为辅助、配合玛利亚医院品牌建设及服务品质提升，由馨悦公司根据玛利亚医院的要求，派驻母婴护理人员入驻玛利亚医院为产妇提供24小时母婴护理服务。同时该协议约定，玛利亚公司有责任指导、监督馨悦公司所派驻母婴服务人员的工作情况，从而间接提升馨悦公司的服务品质。2013年12月13日，馨悦公司根据玛利亚医院的母婴医疗需求，安排原告周琬前往玛利亚医院对医院B09床进行母婴护理。原告于2013年12月14日在玛利亚医院食堂不慎摔伤后，到成都第一骨科医院门诊治疗诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，建议门诊治疗。后被告在成都骨伤医院治疗，该院于2014年7月8日出具门诊疾病诊断证明书，原告被诊断为：1.左腕关节陈旧性柯氏骨折；2.创伤性左肩周炎。治疗建议为：继续治疗一月。治疗期间，原告共支付医疗费2066.04元，交通费234元，均原告垫付。2015年，原告所受伤害经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。同时，其出具的鉴定意见书还载明，原告于2013年12月14日至2014年3月5日在成都第一骨科医院治疗；2014年5月22日至2014年8月7日在成都骨伤医院治疗。原告共支付伤残鉴定费930元。
另查明，一、原告于2013年1月12日参加成都馨悦母婴护理服务职业技能培训学校的职业培训，取得职业技能培训合格证书；二、原告与馨悦公司签订《护理合作上单协议》约定，由护理员周琬对客户玛利亚医院病房（B09）母婴护理服务，服务日期为2013年12月13日至2013年12月14日，护理员服务费：100元/天（含10%绩效服务费），客户服务合同结束，手续完整即支付；若护理员在客户家的服务工作完毕，则应当及时回公司报到并交回工作日志本；三、2015年6月9日、10日，成都市公安局新都区分局新繁派出所及成都市新都区新繁镇石云村村民委员会出具《证明》载明，原告之母周迅丽，身份证号码为510125194011215420，生育有包括原告在内的2个女儿；四、2015年6月17日，成都市金牛区金泉街道金鱼街社区居民委员会出具《居住证明》载明，周琬户口在成都市新都区新繁镇石云村5社，现居住在该辖区营福巷53号1栋2单元1号；五、原告于2014年8月14日，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告与二被告之间存在劳动关系。该委于2014年11月27日作出仲裁裁决：原告与二被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告馨悦公司之间存在劳动关系；被告馨悦公司与被告玛利亚医院支付原告医疗费、误工费、精神损失费共计30000元。该院于2015年2月5日判决：原告与被告馨悦公司之间不存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。另外，该判决书查明原告没有提供母婴护理服务时，馨悦公司不支付其工资。该判决书已生效；六、被告馨悦公司的工商登记信息，载明该公司的业务范围为：家庭服务，健康咨询（不含心理咨询和医疗），……。
上述事实，有《母婴护理工作合作协议》、《护理合作上单协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诊断证明书、门诊费票据、交通费票据、《鉴定意见书》、鉴定费发票、《证明》、《居住证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告周琬系由被告馨悦公司安排至被告玛利亚医院对该医院B09床进行24小时母婴护理。双方签订的《护理合作上单协议》约定的服务日期为2天，服务费结算方式为按天计算以及原告没有提供母婴护理服务时，馨悦公司不支付其工资等内容，符合临性雇佣关系的法律特征，原告在为被告馨悦公司提供劳务的过程中受到损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告馨悦公司作为雇主应当承担相应的法律责任。因原告作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中未尽到合理的安全注意义务，其对损害的发生存在一定程度的过错，本院酌定由原告承担10%的责任，由被告承担90%的责任。关于被告馨悦公司认为原告在为客户服务过程中受到损害应该由客户承担赔偿责任的抗辩意见，因原告为客户提供劳务系接受馨悦公司的安排，其提供的劳务系馨悦公司的业务范围。因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告玛利亚医院是否承担责任问题。从被告馨悦公司与被告玛利亚医院签订《母婴护理工作合作协议》内容来看，双方为提升各自的服务品质，约定馨悦公司根据玛利亚医院地要求，派驻母婴护理人员入驻玛利亚医院为产妇提供24小时母婴护理服务。虽然双方约定馨悦公司所派驻玛利亚医院的母婴服务人员在玛利亚医院为馨悦公司提供劳务期间，受玛利亚公司指导、监督的工作情况，但该约定系馨悦公司为提升其的服务品质，委托玛利亚医院进行管理，并不能证明原告等系由玛利亚医院雇佣的事实。因此，对原告要求被告玛利亚医院承担责任的请求，本院不予在支持。
关于原告损失。1.医疗费2066.04元，有相应票据支持，本院予以确认；2.误工费15000元，结合病历资料等证据记载的治疗期间、原告伤情及原告主张的务工天数等并参照2014年四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元，本院确认误工费为7910.5元[31642元/年÷12个月×3个月]；3.营养费1000元，因无医嘱等证据证明确需加强营养，对原告主张的营养费本院不予支持；4.残疾赔偿金48762元，原告提供的《居住证明》等证据证明原告系城市及居民，因此，结合原告的伤残等级和定残前一日的年龄，参照2014年四川省城镇居民人均可支配收入24381元，本院确认残疾赔偿金为48762元[24381元/年×20年×0.1]；5.被抚养人生活费4506.75元，结合原告的伤残等级、原告父母的年龄、户籍地或经常居住地，参照四川省上一年度城镇居民人均消费性支出，本院确认原告之母康秀芳的被扶养人生活费为4506.75元[18027元/年×5年×0.1÷2人]；6.鉴定费930元，结合鉴定费票据，本院确认鉴定费为930元；7.交通费：结合原告交通费票据，本院认定交通费为234元；10.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤程度以及过错程度确认其精神损害抚慰金酌定为3000元；综上，原告损失总计272753.16元（医疗费2066.04元+误工费7910.5元+残疾赔偿金48762元+被抚养人生活费4506.75元+鉴定费930元+交通费234元+精神损害抚慰金3000元），被告应承担60668.36元（67409.29元×90%）。
据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都馨悦母婴护理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琬60668.36元；
二、驳回原告周琬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告成都馨悦母婴护理服务有限公司承担227.5元，原告周琬承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 洋