安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终345号
上诉人（一审原告）鲁峰，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，该区区长。
上诉人鲁峰因诉亳州市谯城区人民政府（简称谯城区政府）土地行政征收一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
鲁峰向一审法院起诉称，其系安徽省亳州市谯城区风华社区居民委员会张湖庄村民。因土地征收，其集体土地被征为国有。后经核实，谯城区政府在实施征收过程中并未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行征收补偿，侵害了其合法权益。请求依法确认谯城区政府实施征收其土地及房屋的行为违法。
一审法院审理查明，2013年11月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2013〕642号《关于亳州市谯城区2013年第12批次城镇建设用地的批复》，同意在亳州市谯城区汤陵办事处风华社区、华佗镇五里村、十八里镇蒋李村用地范围内征收集体建设用地47.4111公顷，使用国有建设用地3.8701公顷，用于城镇建设。同年12月11日，谯城区政府作出《关于征收土地的公告》。12月27日，谯城区政府作出《征地补偿安置方案公告》，同日对两公告张贴公示。2013年12月13日，安徽省人民政府作出皖政地〔2013〕783号《关于亳州市谯城区2013年第9批次城镇建设用地的批复》，同意该批次用地土地利用总体规划局部调整方案；同意在该批次申报亳州市谯城区汤陵街道风华社区用地范围内，将集体农用地8.6946公顷（其中耕地8.2648公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收集体建设用地5.0397公顷。以上合计批准建设用地13.7343公顷，连同原国有建设用地0.3292公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设。同年12月27日，谯城区政府作出《关于征收土地的公告》，同日作出《征地补偿安置方案公告》，并于12月29日对两公告张贴公示。鲁峰使用的土地分别位于上述两次土地征用的批复范围内。2014年1月6日，鲁峰与亳州市谯城区汤陵街道办事处签订了《亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书》。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，谯城区政府实施的征收土地行为，属于涉及农村集体土地的行政行为，如不服该行政行为，应由原集体经济组织或过半数的村民提起诉讼，而鲁峰个人提起诉讼，显然不具有原告的诉讼主体资格，即鲁峰不属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人，无权提起诉讼，依法应裁定驳回起诉。
另外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，谯城区政府按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，于2013年12月27日对谯城区2013年第12批次城镇建设用地的征地批复及安置补偿方案进行公告，同年12月29日对谯城区2013年第9批次城镇建设用地的征地批复及安置补偿方案进行公告，此时应视为鲁峰已经知道了谯城区政府实施的征收行为，且鲁峰也在2014年1月6日签订了《还原房屋征收安置补偿协议书》，因此，鲁峰最迟在2014年1月6日已经知道谯城区政府实施的征收行为，而鲁峰于2017年才向法院提起诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回鲁峰的起诉。
鲁峰上诉称，1、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条并未禁止其以个人名义提起诉讼，且根据上述规定第四条的规定，其具备诉讼主体资格。2、谯城区政府实施征收并未依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定制定补偿安置方案，违法行为仍在持续，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其知道自身权益受到侵害是在收到谯城区政府提交的证据材料之后，其起诉未过法定期限。请求依法撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
谯城区政府未向本院提交书面答辩意见。
谯城区政府在一审中向法庭提交以下证据：1、安徽省人民政府皖政地〔2013〕783号《关于亳州市谯城区2013年第9批次城镇建设用地的批复》，证明鲁峰作为被征收人，其集体土地（包括耕地）经安徽省人民政府批准征收为国有。2、谯城区国土资源局谯国土告字〔2013〕44号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》及其张贴记录和张贴照片，证明通过张贴的形式，依法告知汤陵办事处风华社区被征收土地用于建设项目的名称、范围及拆迁安置补偿标准及其他权利等。3、〔2013〕39号《征地补偿安置方案公告》、谯政〔2013〕170号《关于征收土地的公告》及其张贴记录和张贴照片，证明征收鲁峰所在的汤陵办事处风华社区的集体土地已通过两公告的方式进行告知，告知的内容包括被征收土地的所有权人、地类和面积、位置、补偿标准和安置途径等。4、《亳州市谯城区汤陵办事处土地利用总体规划图（局部）2006-2020》、《谯城区土地利用现状图》以及《亳州涡北新城8#还原小区公租房、廉租房建设项目勘测定界图》，证明对被征收集体土地依法进行报批，符合批准征收为国有建设用地的条件。5、《征地补偿协议》，证明被征收集体土地按法定标准进行了补偿。6、《关于8号还原小区建设项目范围内被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案的通知》，证明依照本方案对被征收土地上的房屋进行了补偿安置。7、安徽省人民政府皖政地〔2013〕642号《关于亳州市谯城区2013年第12批次城镇建设用地的批复》，证明鲁峰作为被征收人的集体土地经安徽省人民政府批准为城镇建设用地。8、谯城区国土资源局谯国土告字〔2013〕84号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、张贴记录及张贴照片，证明通过张贴的形式依法告知汤陵办事处风华社区征地拆迁安置补偿标准及其他权利。9、〔2013〕36号《征地补偿安置方案公告》、谯政〔2013〕162号《关于征收土地的公告》及其张贴记录和张贴照片，证明征收鲁峰位于汤陵办事处风华社区的集体土地已通过两公告的方式进行告知。10、《亳州市谯城区汤陵办事处土地利用总体规划图（局部）2006-2020》、《谯城区土地利用现状图》以及《谯城区土地储备中心2013-31地块勘测定界图》，证明被征收集体土地依法进行报批，符合批准为建设用地的条件。11、《征地补偿协议》，证明被征收集体土地依法进行了补偿。
鲁峰在一审中向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，证明其主体身份。2、《亳州市北部新城一期工程八号还原小区还原房屋征收安置补偿协议书》，证明该安置补偿协议书存在多处违反法律规定的情形，应视为无效合同。3、安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3334号、3335号民事裁定书，证明谯城区政府的被告主体资格。4、《亳州市谯城区住建委规划条件通知书》，证明涉案还原项目属于被征收土地，该土地被用于商业，违反了土地管理法。
上述证据均随案移送本院。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据一审查明的事实，鲁峰使用的土地在安徽省人民政府征地批复范围内，其对组织实施征地行为不服，依法可以以自己的名义提起诉讼。故一审认为鲁峰个人提起诉讼，不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回起诉，理由不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，谯城区政府于2013年12月对征地批复及安置补偿方案进行公告，且鲁峰也于2014年1月6日签订了征收安置补偿协议书，故鲁峰至迟于2014年1月6日知道了征收行为的内容，其于2017年起诉，明显超过法定的起诉期限。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。