广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1857号
上诉人（一审被告）杨少锋，男，1987年7月5日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人李能，广西千里目律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）唐秋玲，女，1951年6月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（一审原告）刘刚，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。
被上诉人（一审原告）刘检，女，1993年8月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区全州县。
三被上诉人共同委托代理人王忠文，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
一审被告全州县通达公交运输有限责任公司。
法定代表人黄胜荣，经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。
代表人刘中元，经理。
上诉人杨少锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2016）桂0324民初145号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华、代理审判员黄赟参加的合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。书记员黄高钰担任记录。上诉人杨少锋及其委托代理人李能、被上诉人唐秋玲、刘刚、刘检及其共同委托代理人王忠文到庭参加诉讼。一审被告全州县通达公交运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2015年10月30日15时20分许，被告杨少锋驾驶其所有的号牌为桂Ｃ×××××大型普通客车从全州县湘维机动车检车站方向往全州镇三板桥方向行驶，当车行驶至国道322线235公里＋10米处路段左转弯时，与从全州镇飞机坪方向往飞鸾桥方向行驶由受害人刘田生驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成一起刘田生受伤住院抢救无效死亡及两车不同程度受损的重大道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定：被告杨少锋驾驶机动车左转弯未让直行车先行，是造成该事故发生原因之一，负本次事故的同等责任。受害人刘田生未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车上路行驶，且未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故发生的原因之一；刘田生驾驶普通二轮摩托车未戴安全头盔，扩大了该事故的损害后果，承担本次事故的同等责任。刘田生（1951年12月22日生）系原告唐秋玲丈夫，原告刘刚、刘检父亲。刘田生受伤后在全州县人民医院抢救治疗1天，用去医疗费21138.56元（由被告杨少锋垫付），刘田生因抢救无效死亡。后原被告在全州县公安局交通管理大队主持调解下自愿签订了《道路交通事故损害赔偿协议》。被告杨少锋履行了协议的义务即三原告79000元的赔偿款。被告杨少锋所驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车由其拥有所有权，该车挂靠在被告全州县通达公交运输有限责任公司名下从事道路旅客运输经营活功，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司（下称财保全州支公司）购买了机动车交通事故责任强制保险和300000元商业第三者责任保险且不计免赔率，本次交通事故发生在保险期限内。被告杨少锋于2016年2月15日从被告财保全州支公司领取赔偿款91628.20元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。不足部分，按双方当事人的过错责任比例分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告财保全州支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，应予以采信。根据被告杨少锋和受害人刘田生在本次交通事故中违章驾车过错程度，确定被告杨少锋、刘田生各负本次事故50%的责任。因刘田生在本次事故中死亡，其承担的责任由其法定继承人即三原告承担。三原告要求被告全州县通达公交运输有限责任公司承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告杨少锋驾驶的桂Ｃ×××××号车挂靠被告全州县通达公交运输有限责任公司从事道路运输经营。故被告全州县通达公交运输有限责任公司与被告杨少锋应承担连带赔偿责任。三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，因三原告的亲属刘田生酒后驾驶机动车上路行驶，并在本次交通事故中承担50%的责任，故对三原告诉请的精神损害抚慰金50000元不予支持。三原告要求被告赔偿停尸费2000元的诉讼请求，因三原告未提供相关停尸费发票证据，应承担举证不能的法律责任，故对三原告该项诉讼请求不予支持。被告杨少锋要求三原告返还协议赔偿79000元，因三原告的诉讼请求不包括该79000元，被告杨少锋也未提出反诉，并且本案审理的是侵权纠纷，故对三原告与被告杨少锋自愿达成的协议不予审理。根据三原告的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本次交通事故给三原告造成的损失有：1、死亡赔偿金24669元／年×16年=394704元；2、丧葬费23424元；3、医疗费21138.56元，合计439266.56元。由被告财保全州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告经济损失120000元，余下319266.56元，由被告杨少锋承担50%的赔偿责任即159633.28元。因被告杨少锋驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告财保全州支公司投保了商业第三者责任险300000元且不计免赔率，故被告财保全州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿三原告经济损失159633.28元，被告保险公司应赔偿三原告的损失共计279633.28元。被告杨少锋在被告财保全州支公司已领取了赔偿款91628.20元，应将该款返还给三原告，但应减去其垫付的医疗费21138.56元，实际应返还三原告70489.64元。被告财保全州支公司实际赔偿三原告的经济损失279633.28元-91628.20元=188005.08元。综上所述为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告唐秋玲、刘刚、刘检经济损失188005.08元；二、被告杨少锋在被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司领取的赔偿款91628.20元减去被告杨少锋垫付的医疗费21138.56元，被告杨少锋实际返还给原告唐秋玲、刘刚、刘检赔偿款70489.64元；三、驳回原告唐秋玲、刘刚、刘检的其他诉讼请求。案件受理费6070元（三原告已预交3035元），本案适用简易程序减半收取3035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司负担1835元，被告杨少锋负担800元，原告唐秋玲、刘刚、刘检负担400元。
上诉人杨少锋（下称上诉人）不服判决上诉称：一审判决由上诉人返还给被上诉人唐秋玲、刘刚、刘检（下称被上诉人）赔偿款70489.64元没有事实和法律依据。被上诉人获得超过自身经济损失的赔偿款也是没有事实和法律依据的。损害赔偿的根本目的是补偿损害、填补损害。从严格的意义上讲，有损害才有赔偿，没有损害就没有赔偿，这是由侵权行为的本质和社会功能所决定的。而损害赔偿的目的，就是对受害者遭受的损失进行补偿，最终使受到损害的权益得到救济、恢复。原则上受害人所获赔偿不会超过其因致害行为所遭受的损失。被上诉人全部的合法、合理的经济损失就是那么多，没有法定理由要求侵权人或责任人赔偿超过合法、合理限额的经济损失。上诉人已经支付给被上诉人79000元，那么被上诉人诉求的合法、合理经济损失应当扣除已经获得的赔偿款。一审法院判决由上诉人返还给被上诉人赔偿款70489.64元，该项判决实际上导致被上诉人获得的赔偿款超过自身的经济损失。综上所述，一审判决部分结果没有事实和法律依据且显失公正，应予以撤销。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，以维护司法公正：l、撤销全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初145号判决第二项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称一审法院判决其返还给被上诉人赔偿款70489.64元没有事实和法律依据是错误的。2015年10月30日，上诉人驾驶客车发生交通事故，将被上诉人亲属刘田生撞死，本应由其承担全部责任或者主要责任，但上诉人为了不去坐牢，便向被上诉人多次道歉讲好话，请求谅解，并表示愿意在保险理赔之外多赔偿一些经济损失。双方在交警部门的劝说和调解下，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，主要内容为：“1、杨少锋自愿补偿死者刘田生家属精神损失费等人民币柒万玖仟元整（￥79000.00元）；2、杨少锋所有的桂Ｃ×××××大型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司全州支公司投保的强制险、商业险，按同等责任赔偿给予刘田生，所报保险费用全部给予刘田生所有，医药费自付部分由杨少锋自行承担。”上诉人已当场履行了上述赔款。事后，上诉人通过关系将本应属于刘田生的部分保险赔款领取，除去其垫支的医疗费外，共领取刘田生的保险赔款70489.64元。这些保险赔款本来属于刘田生的经济损失，应由刘田生的继承人享有。上诉人通过不正当手段非法占有。一审判决其返还给被上诉人是完全正确的。二、上诉人称被上诉人获得的赔偿已超过其自身的经济损失，完全不符合事实。被上诉人的亲属刘田生生前身体××正常从事劳动，是家庭的主要劳动力，也是家庭收入的主要创造者。被上诉人一家因此次交通事故不但经济损失惨重，而且受到的精神打击也是惨重的。按照最低限度的标准计算，经济损失已达50余万元。被上诉人在本案中获得的赔偿远远没有达到最低限度的标准。上诉人在主动赔偿后免除了牢狱之灾，现在想反悔把已经赔偿的钱又拿回去，以免除自己的民事赔偿责任，这是不讲诚信的表现，不仅违反社会道德，也是违背法律的。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决。
一审被告全州县通达公交运输有限责任公司、财保全州支公司未参加二审诉讼也未提交答辩状。
对一审查明的案件事实，上诉人和被上诉人双方均无异议，本院亦予以确认。
另查明，本案涉案交通事故发生后，经交警部门组织上诉人与被上诉人进行了调解，双方协商后自愿签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，其主要内容为：“1、杨少锋自愿补偿死者刘田生家属精神损失费等人民币柒万玖仟元整（￥79000.00元）；2、杨少锋所有的桂Ｃ×××××大型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司全州支公司投保的强制险、商业险，按同等责任赔偿给予刘田生，所报保险费用全部给予刘田生所有，医药费自付部分由杨少锋自行承担。3、杨少锋应于本协议签订之日，一次性付清赔偿款人民币柒万玖仟元整（￥79000.00元）给予刘田生家属。4、本协议签字之后，刘田生家属不再追究杨少锋任何责任，就此结案。”该79000元上诉人于当日已全部给付。
本案二审争议焦点在于上诉人应否返还被上诉人保险赔款70489.64元。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在涉案交通事故发生后，经交警部门组织调解，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》。该调解书系由双方协商后自愿签订，并无违反法律禁止性规定的内容，且上诉人于协议签订当日已全部履行给付约定赔偿款79000元的义务。此举说明该调解书已经生效并履行完毕。按照约定，从保险公司获得的所有赔偿款应当由被上诉人一方领取，上诉人无权领取。因此上诉人从保险公司领取赔偿款的行为违反了双方约定，一审判决其返还被上诉人是正确的。一审判决对本案认定事实清楚，适用法律和实体判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费1880元，由上诉人杨少锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 黄 赟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄高钰