四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初496号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**号。
法定代表人：周京燕，该社理事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被告：李成林，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：但秋萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市中盛达融资担保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春花路中段568号。
法定代表人：王艳丽。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社与李成林、但秋萍、乐山市中盛达融资担保有限公司（以下简称中盛达担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐虹，被告中盛达担保公司的委托诉讼代理人夏燕到庭参加诉讼。被告李成林、但秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成林、但秋萍立即偿还原告借款本金4,641,911.51元及相应的利息（截止2016年7月1日尚欠息231,171.10元，2016年7月2日起至本金付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数按月利率10.99995‰计算）；2、判令被告中盛达担保公司对上述第一项诉讼请求中的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月2日，被告李成林、但秋萍与原告签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告李成林提供额度为4,900,000.00元的非循环使用借款，用于购煤的流动资金；借款有效期自2014年7月2日至2016年7月1日；贷款利率为固定利率，即月利率9.225‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。被告但秋萍向原告出具了夫妻《共同债务人承诺书》，承诺其与被告李成林系夫妻关系，上述借款合同债务系夫妻共同债务。
2014年7月3日，被告中盛达担保公司与原告签订《担保保证金质押合同》，约定被告中盛达担保公司交存612,500.00元保证金专户为被告李成林的上述借款合同债务提供保证金质押担保，担保范围为主合同项下本金、利息、原告实现债权与担保权利的费用等。
2014年7月2日，被告中盛达担保公司与原告签订《保证合同》，约定：中盛达担保公司为被告李成林在主合同项下的债务提供保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及借款期限内的利息之和，保证期间为借款到期之日起180日。2015年6月9日，原告与被告李成林签订《银行变更贷款利率协议书》，约定：自2015年6月9日至贷款到期日利率变更为固定月利率7.3333‰，逾期利率为实际执行利率上浮50%。
2014年7月3日，原告按约向被告李成林发放了借款4,900,000.00元。借款期间，李成林自2015年12月21日起开始停止支付利息。借款到期后，原告向被告中盛达担保公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其及时履行担保义务。2015年12月31日和2016年7月5日，原告根据《担保保证金质押合同》的约定，分别从被告中盛达担保交存的保证金中划扣354,411.51元和258,088.49元偿还借款人所欠的贷款利息与本金。
被告中盛达担保公司辩称，因被告李成林未向我公司缴纳担保费，故我公司不应为李成林的该贷款承担连带担保责任。事实上我公司已为该贷款代偿了612,500.00元。请求人民法院依法判决。
被告李成林未作答辩。
被告但秋萍未作答辩，也未提供任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:《个人借款合同》[合同编号：五通信个借（2014）107号]、《共同债务人承诺书》、《担保保证金质押合同》[合同编号：五通信保质（2014）032号]、《担保保证金质押合同补充协议》[五通信保质（2014）032号-1]、《保证合同》[五通信个保（2014）043号]、《银行变更贷款利率协议书》、借款借据、还款单据、《逾期贷款催收通知书》、还款明细。本院依据原告提供的证据和庭审查明的事实，认定如下：2014年7月2日，原告与被告李成林、但秋萍签订《个人借款合同》[合同编号：五通信个借（2014）107号],合同约定:“……乙方向甲方提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）肆佰玖拾万元整（小写：4900000.00元）……用于购煤的流动资金……借款有效期自2014年7月2日至2016年7月1日……贷款利率为固定利率，即月利率9.225‰……逾期罚息为贷款利率上浮50%……还款方式2016年4月1日归还20万元，2016年7月1日归还470万元……”。2014年6月23日，被告但秋萍向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺:“本人与借款人李成林（身份证号为：）是夫妻关系，经本人与借款人协商一致，同意向你社申请借款人民币肆佰玖拾万元整，期限24个月。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在你社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还借款本息及贷款社因发放和追收借款本息而发生的一切费用。”
2014年7月3日，原告与被告中盛达担保公司签订《担保保证金质押合同》[合同编号：五通信保质（2014）032号]，合同约定：“……为确保李成林与乙方签订的编号为五通信个借（2014）107号（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供保证金质押担保……甲方应在本合同签订之日起1个工作日内将担保保证金（人民币）陆拾壹万元贰仟伍佰元整（金额大写）的保证金存入保证金专户……担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息……乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）”。2014年7月2日，原告与被告中盛达担保公司签订《保证合同》[五通信个保（2014）043号]，约定：“……借款合同号：五通信个借（2014）107号……贷款金额：肆佰玖拾万元整；贷款期限：自2014年7月2日起至2016年7月1日止；贷款利率：9.225‰……为借款人提供的保证担保，所采用的保证方式为连带责任保证。本合同担保的范围为该笔借款的本金及借款期限内的利息之和。本合同的保证期间为该笔借款到期之日起180日……”。2015年6月9日，原告与被告李成林签订《银行变更贷款利率协议书》，约定：“……自2015年6月9日至贷款到期日，该贷款执行利率变更为固定月利率7.3333‰，贷款逾期的罚息利率为实际执行利率上浮50%……”。
2014年7月3日，原告按约向被告李成林发放了借款4,900,000.00元。被告李成林自2015年12月21日起开始停止支付利息。2016年7月2日，原告向被告中盛达担保公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其及时履行担保义务。2016年7月5日，原告与被告中盛达担保公司签订《担保保证金质押合同补充协议》，载明：“……原担保保证金为612500.00元，因债务人未按季付息，经甲、乙双方协商于2015年12月30日从上述担保保证金中扣划了354411.51元偿还债务人所欠贷款利息，目前该担保保证金余额为258088.49元）……”。2015年12月31日和2016年7月5日，原告根据《担保保证金质押合同》的约定，分别从被告中盛达担保交存的保证金中划扣354,411.51元和258,088.49元偿还借款人所欠的贷款利息与本金。
本院认为，原告与被告李成林、但秋萍签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告但秋萍向原告出具《共同债务承诺书》，表明该借款系夫妻共同债务，负有共同偿还的义务。原告按约向被告李成林、但秋萍支付了合同约定的借款4,900,000.00元，完成了出借义务。被告李成林、但秋萍未按约归还借款，也未按约足额支付利息。原告有权要求被告李成林、但秋萍作为共同债务人按照约定支付借款本金及相应的利息、罚息和复利。
原告与被告中盛达担保公司签订《担保保证金质押合同》和《担保保证金质押合同补充协议》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。主合同约定的债务履行期限届满，债务人即被告李成林、但秋萍未履行偿还借款本息及其他费用的义务，原告作为质押权人按照合同约定从质押人即被告中盛达担保公司交存的保证金中扣划贷款利息354,411.51元、本金258,088.49元后，原告作为债权人有权要求被告中盛达担保公司作为担保人按照合同约定履行剩余贷款本金和利息的担保责任。
综上，原告要求被告李成林、但秋萍共同偿还借款441,911.51元及相应的利息（截止2016年7月1日欠息231,171.10元，2016年7月2日起至本金付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数按月利率10.99995‰计算）的请求，本院予以支持；原告要求被告中盛达担保公司对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金4641911.51元及相应的利息（截止2016年7月1日欠息231171.10元，2016年7月2日起的逾期利息以所欠本金为基数按月利率10.99995‰计算至本院确定的给付之日）。二、被告乐山市中盛达融资担保有限公司对本判决第（
二、被告乐山市中盛达融资担保有限公司对本判决第(一)项给付款项向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91,570.00元，由被告李成林、但秋萍、乐山市中盛达融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 许桥
人民陪审员 何浩
人民陪审员 印霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 向岚