＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深宝法劳初字第3836号＼n原告路某甲。＼n委托代理人张某，广东昂扬律师事务所律师。＼n委托代理人柯某，广东昂扬律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人黄某甲，总经理。＼n委托代理人孙某，广东深兴律师事务所律师。＼n原告路某甲诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由助理审判员林雪、人民陪审员陈玉萍、向家帼组成合议庭，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、柯某、被告委托代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2010年9月7日开始就一直在被告处工作，双方一直存在劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，工资按80元／天计算，被要求早上8点上班，下午19点下班。原告工资一直由被告老板发放。2011年6月19日，原告在京深线K2448＋486-K2479＋600的“京深线道桥设施维修、清洗、油漆刷新工程”中，在施工现场被车辆刮倒，被现场工友施救住院。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，一、从法律上来讲双方没有建立劳动关系。我国《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。由此可见，劳动关系的建立应当以书面形式求确认，而不是用口头方式来衡量。在本案中被告与原告之间并没有订立书面劳动合同，原告要求确认劳动关系的事实是不存在的。二、从事实劳动关系上来说被告也根本没有聘用过原告做事，没有事实劳动关系存在，所谓的事实劳动关系，“应该是指用人单位已经实际用工，在用工期间已经给劳动者发放了厂证、厂牌、工作证，有上下班打卡登记记录，并依约向劳动者支付了工资，已为劳动者办理了养老，医疗保险，只是没有签订书面劳动合同而已”。然而原告自称与被告有劳动关系，是没有半点事实依据，不应得到法庭的采信。三、被告承包了宝安区交委会发包的107国道西乡段人行天桥粉刷施工，被告承包后又将该工程的施工转包给了黄某乙承包施工，黄某乙采取了包工不包料的方式进行承包。因此，黄某乙承包后对人员的组合、工资的支付，保险的办理等全部与被告无关。承包人黄某乙聘用了原告，与被告无关。被告不是用工主体。四、被告有充分的证据证明原告与被告没有劳动关系。1、被告为全公司104名建立了劳动关系的员工购买了平安财产保险公司的意外伤害保险，这104名员工中均没有原告。2、被告为已签订劳动合同的或已聘用的员工86人，办理了社会养老保险，这86人中也没有原告。3、从被告2011年春节之后的工资表中看，也根本没有原告的名字和原告在公司任何签名。4、工程承包人黄某乙分别于2011年6月12日、6月16日、6月21日、6月26日四次向被告预支工程款，从这四张支条来看，均说明其是从被告处预支承包工程的劳某。5、原告已是一名近60岁的老人了，假如被告需要招聘员工，在一般情况下绝对不会招聘一名年近花甲之老人。五、值得一提的是：原告因确认劳动关系一事，曾向宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭查明，已驳回原告的仲裁请求，这就说明原告的起诉是缺乏事实的。综上所述，原告不是被告聘用的员工，且双方没有建立任何劳动关系，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告主张自己于2007年5月15日入职被告某公司，任职施工人员。原告称自己的工作地点不确定，哪里有工程就去哪里做工；工资按天计算，每天140元－150元，没有活干时被告不支付工资；原告每次从被告法定代表人黄某甲处领取工资。＼n被告向法庭出示一份《建设工程劳务承包合同》，合同约定被告将2011年道路交通设施粉刷翻新工程即深圳市宝安区西乡段（G107）新城广场人行天桥至兴围路口人行天桥的粉刷翻新工程发包给案外人黄某乙，工程单价为每平方米人民币15元；黄某乙安排工程所需的施工人员负责人行天桥的粉刷翻新施工，并使用被告提供的施工材料；开工日期为2011年6月11日，完工日期为2011年7月1日。工程全部完工后，黄某乙向被告递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的结算；被告于工程全部完工后，经有关部门验收合格、结算后30天内付清劳务报酬。原告同时向法庭提交支条四张，分别是黄某乙于2011年6月12日、2011年6月16日、2011年6月21日、2011年6月26日从被告法定代表人处签收劳某及医药费的收条，其中前三张收条是写在一张纸上的。被告主张原告非本公司员工，原告是黄某乙雇佣的人员，与被告无关。＼n原告在法定期限内向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。仲裁委于2012年7月16日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。＼n原告申请了两名某、路某丙出庭作证，两名证人当庭表示，两人均是原告的同乡，其与本案原告一起为被告干活，但不是固定在被告处工作，被告处有工作要做时，原告就会召集两名证人一起为被告工作，路某乙有时为其他公司工作，路某丙有时靠电单车载客赚取收入，两人都是按天领取工资，由本案原告发放。＼n另查明，2011年6月19日，原告在深圳市107国道西乡固戍立交桥北侧第一座人行天桥下路段粉刷天桥时发生交通事故，被案外人赵某驾驶的车辆撞倒。《深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书》认定：赵某负主要责任，本案被告负次要责任，本案原告无责任。＼n再查明，从被告提交的医保打单第53条及中国平安团体人身险被保险人清单第48条可见，黄某乙系被告员工。2011年6月1日，案外人深圳市平通公路养护工程有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《京深线路面、道桥设施施工合同》一份，约定甲方将京深线K2448＋486-K2479＋600全路段的道桥设施维修、清洗、油漆刷新等环境提升工程发包给被告；合同期限为2011年6月1日至2011年8月31日；总包干费用人民币480，000元；乙方派遣的工人是乙方员工，与甲方不具有任何劳动关系；施工作业人员的管理及工服、工资、福利、保险、劳务纠纷等相关事宜由乙方负责，与甲方无关。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书、京深线路面道桥设施施工合同、交通事故认定书、被告提供的工资表、养老保险名单、人身意外伤害保险清单、承包合同、支条等证据为证，并经庭审举证质证，本院予以认定。＼n本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。依审理查明的情况，原告是在被告有活给原告做时，按天领取工资。原告申请出庭的两名证人表示两人均是在被告有工作要做时，原告才会找到两名证人做工，其他时间，两名证人均有其他工作可做。故两名证人与被告之间的关系不符合我国劳动法律对劳动关系的界定，两名证人不是被告的员工。因两名证人自身均不是被告员工，此二人对原告是否在被告处工作及具体工作内容等不能完全清楚了解，故对其二人证明原告是被告员工的陈述本院不予采信。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中原告不能说清自己是否完全受被告规章制度的管理，亦不能说清自己是否完全在被告处工作。因原告无证据证明其与被告之间存在符合上述全部要件的劳动关系，故对原告的起诉予以驳回。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n驳回原告路某甲的起诉。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林雪＼n人民陪审员陈玉萍＼n人民陪审员向家帼＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员庄秋玲（兼）＼n书记员张培＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国劳动法》＼n第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。＼n国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百零八条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！