西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0113民初12019号
原告王戈，女，汉族，1976年10月22日出生。
委托代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被告畅宇波，男，汉族，1987年6月21日出生。
委托代理人：韩园，女，汉族，1989年9月14日出生,系被告畅宇波表妹。
被告：解小军，男，汉族，1989年5月6日出生。
原告王戈与被告畅宇波、解小军物权保护纠���一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王戈及委托代理人郭永平，被告畅宇波、解小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王戈诉称,2017年8月2日晚，被告畅宇波向原告借其乘用车辆一部，约定次日归还，原告将车辆借给被告畅宇波。次日，被告并未将车辆归还，原告多次催告未果。五天后得知，被告畅宇波在借得车辆当晚即将该涉案车辆私自抵押给被告解小军。在车辆被被告解小军扣押期间，原告为了生活不被因车辆扣押而影响，自2017年8月7日起在西安天行悦新能源汽车服务有限公司租赁宝马牌乘用车一部，每日租金500元。被告畅宇波将不属于自己的车辆抵押给他人属违法行为，被告解小军在明知该车辆不属于被告所���，逼迫被告畅宇波将原告车辆抵押给被告解小军，占有、使用他人车辆，在原告明确告知真实情况后，将车辆藏匿，其行为构成违法。故原告现诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还原告所有的陕A85LN7宝马汽车。2、二被告连带承担侵占原告所有的陕A85LN7宝马汽车期间给原告造成的损失至车辆归还之日（暂计算至起诉之日共计22500元）。3、二被告承担本案所有诉讼费、保全费。
被告畅宇波辩称，被告畅宇波与原告王戈系男女朋友关系，其借用原告王戈车辆属实。车辆借用期间，被告畅宇波因向被告解小军借款未能按时归还，故借用的车辆让被告解小军开走也属实。被告畅宇波当庭向被告解小军出具承诺书，表示于2018年1月20日前全部归还本息，并由��父亲陈新保作为担保人。请被告解小军将原告车辆返还原告本人，原告所主张的损失被告畅宇波同意承担责任。
被告解小军辩称，2017年7月18日，被告畅宇波向被告解小军借款66000元，承诺本息共计80000元，承诺于2017年8月5日还款。但因资金周转困难未能按时归还，后称驾驶车辆系其女朋友即原告王戈车辆，最后为使被告解小军放心，被告畅宇波自愿将其驾驶车辆交由被告解小军，协商其还款时将车辆归还，并非被告解小军强行将车辆开走。庭审时，被告畅宇波重新向被告解小军出具承诺书，承诺2018年1月20日前全部还清80000元，并表示原告所有损失其同意承担。被告解小军也同意当庭将车辆返还原告。而原告坚持要求被告解小军承担损失，无法律依据，请求���回原告的请求。
经审理查明，原告王戈与被告畅宇波系朋友关系。2017年8月2日，被告畅宇波因外出需要故借用原告王戈所有的陕A85LN7宝马车（车辆识别代号LBVUG7106EMD12151、发动机号2130C470）使用。2017年7月，被告畅宇波向被告解小军借款本息共计80000元。2017年8月2日，因未能按期向被告解小军还款，被告畅宇波承诺三天后即2017年8月5日还款，被告解小军见被告畅宇波驾驶陕A85LN7宝马车，并称该车辆属于其女朋友王戈，为了还款有保障，被告解小军要求将被告畅宇波驾驶的陕A85LN7宝马车开走，协商在被告畅宇波还款时将车辆返还，被告畅宇波予以默认。但至2018年8月5日，被告畅宇波无法归还借款，故车辆一直在被告解小军处。当原告王戈向被告畅宇波要求返还车辆时，被告畅宇波将车辆情况告知原告王戈。
经询，原告王戈对于被告畅宇波称其系男女朋友关系不予认可，仅为普通朋友。并且原告表示其得知车辆被被告解小军开走后，曾联系过被告解小军向其索要车辆，并向派出所报案，但称派出所未予以立案且无报案材料。被告解小军辩称原告王戈与其见面约谈属实，但均是关于被告畅宇波还款的事宜，从未涉及过返还车辆问题。
庭审中，被告畅宇波已向被告解小军重新出具归还8万元新期限的欠条，并愿意承担本案原告主张的损失、诉讼费及财产保全费用。被告解小军表示同意并可当庭立即将车辆归还原告。但原告明确表示不同意此调解事宜，坚决要求由二被告共同承担损失、诉讼费及财产保全费用。
经了解，至今被告畅宇波未偿还下欠被告解小军欠款，涉案车辆仍在被告解小军处。
以上事实，有机动车登记证书、车辆租赁合同，车辆租赁价格表、天悦行汽车服务公司出具的情况说明、二被告之间签订的两次借条等证据以及谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为,物权保护是指通过法律规定的方法和程序保障物权人在法律许可的范围内对其财产行使占有、使用、收益、处分权利的制度。其种类包括请求确认产权；恢复原状；返还原物；排除妨碍、消除危险；赔偿损失。而赔偿财产损失的前提系侵害人的侵权的行为致财产不能要求返还或者全部毁损时，侵害人可以依财产的全部价值予以赔偿。本案原告主张由被告解小军返还车辆及被告畅宇波、解小军连带承担车辆被占有期限使用替代车辆的损失，该占有车辆并非不能返还或全部毁损，该情况不属于物权保护中的物权请求权与侵权请求权的竞合状态，而属于原告王戈与被告畅宇波借用合同法律期间，因借用人无法按期归还车辆而给原告造成的损失。本案中，原告将自己所有的车辆自愿出借给被告畅宇波使用，系双方真实自愿的行为，构成借用合同法律关系。被告畅宇波作为车辆借用人，应当���安全正常使用完毕后及时向原告交还车辆。但由于被告畅宇波与被告解小军之间存在债权债务纠纷，导致借用车辆使用期间在被告畅宇波的默许下被被告解小军作为担保物扣押。被告畅宇波未能按期正常将借用车辆交还原告，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。由于被告畅宇波不能及时归还借用车辆的违约行为，致使原告只能租用其它车辆替代出行并在起诉过程中进行保全措施，直接造成原告相应租用车辆的费用损失及民事诉讼保全费损失。庭审中，原告仅提交的租车公司出具的证明每日租车费500元，未能提交实际租车材料及租赁费票据。但鉴于原告车辆被占有其租用替代车辆并无不妥，且被告畅宇波当庭完全认可原告每日租车费用500元、租车损失22500元及民事诉讼保全费1845元。对原告要求赔偿各项损失的请求亦没有异议，故本院对此予以照准。另��，被告解小军以与被告畅宇波之间存在债权债务纠纷为由非法占有原告车辆，侵害了原告合法的财产权益，故被告解小军应当承担向原告返还车辆的义务。由于被告解小军并非本案争议借用合同法律关系的相对人，故对原告要求被告解小军连带承担租用车辆费用损失及民事诉讼保全费损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十六、一百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定判决如下：
一、被告解小军于本判决生效之日起三日内将陕A85LN7宝马车（车辆识别代号LBVUG7106EMD12151、发动机号2130C470）返还给原告王戈。
二、被告畅宇波于本判决生效之日起十日内向原告王戈支付计算至起诉之日的租车损失22500元。
三、被告畅宇波于本判决生效之日起十日内向原告王戈支付民事诉讼保全费1845元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王戈其余诉讼请求。
本案案件受理费4938元，由被告解小军承担4450元，被告畅宇波承担488元。由于原告已垫付，故二被应将该款于本判决生效之日起十日内直接给付给原告王戈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2018年月日送达