wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第34024号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：温智旻，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华锦，北京市广渡律师事务所律师。
被告：汤陵光，男，1978年1月4日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告汤陵光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人张华锦到庭参加诉讼。汤陵光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行的诉讼请求为：1、汤陵光偿还贷款本金799994.03元、利息10400元；2、汤陵光偿还截止2016年6月27日的罚息136765元及按照合同约定支付自2016年6月28日起至实际付清之日止的逾期罚息；3、汤陵光承担律师费25275.36元；4、汤陵光承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，民生银行北京分行与汤陵光签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予汤陵光最高100万元的授信额度，期限24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日。上述合同签订后，民生银行北京分行按汤陵光的申请，2014年5月6日向其发放贷款80万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。执行年利率9%。但放款后，汤陵光未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
汤陵光未作答辩，亦未提交证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证；3、放款通知书；4、还款明细表、扣款回单、欠款明细；5、律师费发票。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日，民生银行北京分行（乙方）与汤陵光（甲方）签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向汤陵光提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年5月9日至2015年5月9日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
后，汤陵光签署了《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元，并申请民生银行北京分行将款项支付至汤陵光指定账户（户名：雷淋弟，开户行：中国民生银行北京方庄支行，账号xxx）。
民生银行北京分行核准了汤陵光的借款申请后，于2014年5月6日出具了借款凭证，确定贷款金额80万元，借款期限为2014年5月6日至2015年5月6日。执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
当日，民生银行北京分行向汤陵光指定的账号发放借款80万元。
借款到期后，汤陵光未依约还本结息。截止至2016年6月27日尚欠本金799994.03元，利息10400元，罚息136765元。
另，民生银行北京分行为本案支付律师费5055.07元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与汤陵光签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，汤陵光作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，汤陵光拖欠民生银行北京分行借款本金799994.03元，利息10400元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应罚息，故本院对民生银行北京分行要求汤陵光偿还借款本金799994.03元及利息10400元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求汤陵光支付律师费一节，因双方在《授信合同》中对律师费的负担进行了明确约定，且民生银行北京分行也已经实际支付5055.07元律师费，故民生银行北京分行有权依据合同约定主张该部分费用，对其该项诉讼请求中的相应部分，本院予以支持，对于多出部分，本院不予支持。
汤陵光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤陵光偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金799994.03元及利息10400元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年六月二十七日的罚息为136765元，自二Ｏ一六年六月二十八起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、汤陵光赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失5055.07元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12478元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担374元（已交纳），由汤陵光负担12104元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡 蕊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2287号
申请执行人:裴春丰,男,1988年2月29日出生,汉族,农民,住蓟县。
被执行人:刘旺,男,1991年3月6日出生,汉族,农民,住蓟县。
本院在执行申请执行人裴春丰与被执行人刘旺(2015)蓟民初字第4423号相邻权纠纷一案中,被执行人未按已生效民事调解书对裴春丰位于蓟县马伸桥镇淋河村2区1排18号的宅院中北倒房西屋内侧进行整体粉刷腻子三遍。经现场实地勘察,暂不具备强制执行条件,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、本案具备执行条件时可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈卫东
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终452号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓军，男，1990年11月22日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人郑光，男，1991年2月24日出生；因盗窃于2010年4月被劳动教养一年，因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑一年八个月，因犯盗窃罪于2015年2月被判处有期徒刑十个月，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月被判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被羁押，同年4月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王晓军、郑光犯盗窃罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0106刑初590号刑事判决，认定：一、被告人王晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人郑光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人王晓军退赔人民币三千四百九十元，发还被害人邝某。原审被告人王晓军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王晓军，认为一审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人王晓军表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓军申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王晓军撤回上诉。
北京市丰台区人民法院(2018)京0106刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 周 耀
二〇一八年八月十五日
书记员 王钰楠
书记员 周 沫
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执236号
申请执行人赵小侠，女，1966年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人贾春芳，女，1966年1月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人赵小侠与被执行人贾春芳健康权纠纷一案中，赵小侠申请标的共计9879.07元。现查明本案被执行人贾春芳丈夫石金成与赵小侠民间借贷纠纷执行一案已立案受理，案号为（2017）陕0582执237号，申请标的共计49025元及利息。申请人赵小侠同意用本案债权9879.07元清偿所负石金成债务9879.07元，石金成与贾春芳亦同意以（2017）陕0582执237号执行案件债权中的9879.07元清偿本案贾春芳所负赵小侠债务9879.07元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0582民初248号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 梦
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)青01行初16号
原告郑贻构，男，汉族，1942年2月7日出生，住西宁市北大街。
被告西宁市城中区人民政府。住所地青海省西宁市城中区城南新区新城大道。
法定代表人石鑫，该区区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人赵婷，青海泰宏律师事务所律师。
被告西宁市住房保障和房产管理局。住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人李志坚，该局局长。
委托代理人李彦业，该局工作人员。
委托代理人田宪周，青海竞律师事务所律师。
第三人西宁房地产集团公司。住所地青海省西宁市城西区黄河路。
法定代表人徐海宏，该公司总经理。
委托代理人王志刚，该公司工作人员。
委托代理人董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
原告郑贻构请求确认西宁市城中区人民政府、西宁市住房保障和房产管理局强制拆除行为违法一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书等相关法律文件。于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告郑贻构、被告西宁市城中区人民政府的委托代理人李政霖、赵婷、被告西宁市住房保障和房产管理局的委托代理人田宪周、李彦业、第三人西宁房地产集团公司的委托代理人董博俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贻构起诉称，原告系西宁市长江路146号商铺业主（有房产证），2015年7月至8月被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第三十五条的规定，没有经过人民法院的仲裁，擅自出动警力，用强制手段对原告的商铺进行强制拆迁，侵害原告的合法权益，给原告在物质和精神上造成严重伤害。根据《条例》的规定，被拆迁人可以选择拆迁补偿的方式，而被告拆除原告的商铺后拒不安置铺面房，并要按2008年的货币价格安置，原告认为被告应依法按照2015年的市场价给予补偿。请求法院：1、确认被告2015年对原告的暴力强制拆迁行为违法；2本案诉讼费50元由被告承担。
被告西宁市城中区人民政府口头答辩称，城中区人民政府没有实施强制拆除行为，不构成行政违法。原告提交的证据不能证明城中区人民政府实施了拆除行为。原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。
被告西宁市住房保障和房产管理局答辩称，西宁市房地产管理局已被更名多年，原告起诉主体错误。我局未参与此次强制拆迁行为，原告起诉我局缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人西宁房地产集团公司答辩称，1、原告所述事实不实。在2009年整个项目拆迁开始时，我公司与原告及其他业主就已达成了先拆迁后商谈补偿的口头约定。原告也与其他业主将所有拆迁房屋全部腾空，后我公司与大部分拆迁户签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，且都已被安置，只有原告等几户一直以补偿款太低为由拒绝签订安置补偿协议。2、我公司是在依法办理相关的拆迁手续，取得政府部门拆迁许可的情况下进行的拆迁，并不存在违法强拆行为。原告的诉求缺乏必要的事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回。
经审理查明，原告系西宁市长江路146号商铺业主，2009年3月西宁市城乡规划局向第三人西宁房地产集团公司颁发《建设项目选址意见书》，同意西宁房地产集团公司在长江路昆仑桥头进行绿地建设，原告商铺位于该建设用地范围内。西宁房地产集团公司2010年6月取得房屋拆迁许可证，2011年7月制定《拆迁安置补偿方案》后陆续与该建设用地内部分业主达成《房屋拆迁安置补偿协议书》。因补偿问题西宁房地产集团公司未能与原告达成协议，2015年8月西宁房地产集团公司将原告的商铺予以拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据上述法律规定，原告将西宁市城中区人民政府、西宁市住房保障和房产管理局列为被告，应当证明其所诉商铺被拆除的行为系西宁市城中区人民政府、西宁市住房保障和房产管理局作出，但原告提交的证据不能证明其位于拆迁范围内的商铺系西宁市城中区人民政府、西宁市住房保障和房产管理局拆除的，且根据庭审调查的事实，本案对原告商铺实施拆迁行为的系第三人西宁房地产集团公司。故本案原告以西宁市城中区人民政府、西宁市住房保障和房产管理局作为被告提起行政诉讼属于起诉主体错误。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑贻构的起诉。
本案案件诉讼费50元退回原告郑贻构。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 祁小芹
审 判 员 丁笑曦
人民陪审员 陈 祎
二〇一六年十月八日
书 记 员 闫 玲
附:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1691号
原告:陈印怀，男，1966年10月4日出生，汉族，住址石家庄市无极县。
委托诉讼代理人：张混良，河北决策律师事务所律师。
被告：邵红广，男，1980年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告陈印怀与被告邵红广劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈印怀委托诉讼代理人张混良到庭参加诉讼，被告邵红广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈印怀向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告工资款3570元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告在河北四建塔谈商业四标承包工程，原告为其打工，自2015年3月至7月，被告欠原告工资款3570元，有被告给原告打的欠款条为证。
被告邵红广未作答辩。
经审理查明,2015年7月28日，被告邵红广给原告等19人出具工资明细单，载明：2015年3月—7月份剩余工资，陈印怀4810元等，落款有被告邵红广签名。后被告支付给原告1240元，尚欠3570元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的工资明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的工资明细单足以证明原告与被告存在劳务关系，且被告尚欠原告劳务费3570元，被告应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵红广于本判决生效之日起十日内支付原告陈印怀劳务费3570元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告邵红广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 袁育兰
二〇一七年三月十日
代书记员 王 欢
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执恢10号
剑阁县农村信用合作联社、赵玲、蒲炜、尚华容、罗素华：
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人赵玲、蒲炜、尚华容、罗素华房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人剑阁县农村信用合作联社依据（2014）剑阁民初字第1084号民事判决书，要求被执行人赵玲、蒲炜、尚华容、罗素华退还租赁房屋。本院在执行中，经采取强制腾退措施，将涉租赁房屋已交付申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人剑阁县农村信用合作联社申请执行的（2014）剑阁民初字第1084号民事判决书确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月八日
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初1846号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人陈鸿鸽。
委托代理人邵永兴。
委托代理人朱晓军。
被告祈小龙。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告祈小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人邵永兴、朱晓军到庭参加诉讼。被告祈小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2014年8月19日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定被告按基准利率上浮8%向原告借款49万元用于购买浏河镇紫薇苑44-501房屋，借款期限240个月，贷款划入约定的指定账户，还款方式为按月等额本息还款法，如不按期还贷的按约定利率加收50%的罚息，��不能安时支付的利息按罚息利率计改复利。本案借款以被告所购买的紫薇苑房屋作抵押担保，2014年8月26日办理了抵押登记，抵押债权数额49万元，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告还款四期后即出现违约，自2015年4月起被告停止还贷。截止2015年11月21日，被告结欠原告借款本金483227.61元，结欠借款利息22144.84元，合计尚欠本息505372.45元。原告认为，被告欠款不还已构成违约，根据借款合同14.2（4）条款，原告依约宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款。现请求法院判令：1、被告祈小龙归还借款本金483227.61元、利息22144.84元，合计505372.45元（利息暂计算至2015年11月21日，之后利息按合同约定计算至还款之日）；2、被告祈小龙承担原告因本案产生的律师费18000元；3、如被告祈小龙不能还款，则以抵押房屋变现所得价款优先清偿上述债务。诉讼费由被告承担。
被告祈小龙未作答辩。
经审理查明：2014年8月19日，原告（××）和被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告祈小龙向原告借款49万元用于购买坐落于太仓市浏河镇紫薇苑44幢501室房屋，借款期限240个月，贷款利率按发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮8%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还贷款的，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率基础上加收50%确定。在违约责任中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，××有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。××为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告祈小龙以所购买房屋作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（2014年8月26日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000887**号，债权数额49万元）。同日，原告向被告祈小龙发放了贷款49万元。贷款发放后，被告祈小龙自2015年4月起连续逾期还贷，截止2015年11月21日，被告祈小龙共结欠原告借款本金483227.61元和利息22144.84元，为此原告向本院提起诉讼。
另查明，原告因本起诉讼聘请律师，与江苏金太律师事��所签订《委托代理协议》1份，约定支付律师费18000元。
以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、交易查询明细、委托代理协议及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告祈小龙签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告祈小龙发放了贷款49万元，履行了合同约定的义务，而被告祈小龙贷款后，未能按约支付利息和归还到期本金，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，现被告祈小龙共结欠原告借款本金483227.61元和利息22144.84元（利息暂算至2015年11月21日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止），理应归还，故对原告要求被告祈小龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，根据本案被告祈小龙实��结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，原告请求被告祈小龙支付律师费18000元，符合规定，本院也予以支持。
按《个人购房借款/担保合同》的约定，被告祈小龙如到期不能偿还上述债务，原告有权对抵押的房屋行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祈小龙归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金483227.61元、利息22144.84元（利息暂计算至2015年11月21日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止）。
二、被告祈小龙支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师���18000元。
上述第一、二项由被告祈小龙于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
三、被告祈小龙如到期不付，原告有权以被告祈小龙名下位于太仓市浏河镇紫薇苑44幢501室房屋（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000887**号，债权数额49万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，由被告祈小龙负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 宏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初504号
原告：祝玉良，男，汉族，1958年1月10日出生，住所地：安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽XXX律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务文化新区。
委托诉讼代理人：张静静，安徽XXX律师事务所律师。
原告祝玉良诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝玉良的委托诉讼代理人贾乃军、平安财险安徽分公司委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝玉良向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计105600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订商业险和交强险保险合同，以原告所有的车号皖Ｋ×××××作为标的物。保险期限自2016年8月9日到2017年8月8日止。保险险种如下：1、车辆损失保险金额250488元；2、机动车第三者责任险500000元。上述险种均含不计免赔率。2016年10月13日23时左右，原告驾驶皖Ｋ×××××车行驶至安徽省太和县镜湖路和民安路交叉口200米处发生交通事故。本次事故造成皖Ｋ×××××车受损。太和县公安局交警大队认定原告方承担本次事故的全部责任，经被告定损后原告支付车辆修理费105000元，承担施救费600元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，原告起诉来院。
平安财险安徽分公司辩称，同意依据保险合同的约定进行赔付，本案的诉讼费保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，祝玉良为其皖Ｋ×××××号小型轿车在平安财险安徽分公司投保了交强险、商业险，并签订了保险合同。商业险中车辆损失险责任限额250488元，第三者责任险限额500000元。上述险种均不计免赔率，保险期间自2016年8月9日起至2017年8月8日止。
2016年10月13日23时左右，祝玉良驾驶其所有的皖Ｋ×××××号小型轿车，行驶至安徽省太和县镜湖路和民安路交叉口200米处发生交通事故，致皖Ｋ×××××号小型轿车损坏。经太和县公安局交通警察大队认定，祝玉良承担事故的全部责任。事故发生后，经平安财险安徽分公司对皖Ｋ×××××号小型轿车定损为105000元。祝玉良支付皖Ｋ×××××号小型轿车的修理费105000元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。
本院认为，祝玉良与平安财险安徽分公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。祝玉良按平安财险安徽分公司定损的数额，对皖Ｋ×××××号小型轿车的进行了维修，并支付了修理费105000元，故皖Ｋ×××××号小型轿车的损失105000元，本院予以认定，应由平安财险安徽分公司在车辆损失险责任限额内承担。原告要求被告支付施救费600元，但其为提供相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔付原告祝玉良损失105000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐静
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执180号
申请执行人：蔡荣福，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：张志明，男，1990年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人蔡荣福于2018年1月24日以本院于2017年5月3日作出的(2016)闽0623民初1686号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人张志明偿还借款本金80000元，并支付自2017年4月6日起至还清欠款之日之按月利率0.5%计算的利息、垫付的诉讼费900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人蔡荣福与被执行人张志明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财���报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人张志明名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 丽 国
执行员 胡 于 军
执行员 ���朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 商 英 珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初2788号之一
申请人：柳州市广日电梯工程有限公司安装服务部，住所:广西柳州市跃进路58号温馨阳光1-1-3-1号，统一社会信用代码:91450205711438666K。
负责人：刘荣英，经理。
申请人：柳州市广日电梯工程有限公司，住所地广西柳州市跃进路58号温馨阳光1-1-3-1号，统一社会信用代码914502056193583212。
法定代表人王家宽，董事长。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：李炳田，广西华恒信律师事务所律师。
被申请人：柳州市永意房地产开发有限公司，住所：广西柳州市飞鹅路华丰湾51号，统一社会信用代码：91450200715123629M。
法定代表人：陈开明，该公司总经理。
被申请人：柳州市箕鑫物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市荣军路160号永意.山语城1栋5-19，统一社会信用代码：91450200MA5K9TL49K。
法定代表人：梁文军，该公司总经理。
本院在审理柳州市广日电梯工程有限公司安装服务部、柳州市广日电梯工程有限公司与柳州市永意房地产开发有限公司（以下简称“永意公司”）、柳州市箕鑫物业服务有限责任公司修理合同纠纷一案中，于2018年7月6日作出（2018）桂0203民初2788号财产保全的裁定：冻结被申请人永意公司的银行存款60000元或查封其他同等价值的财产。后本院于7月10日冻结了永意公司在兴业银行柳州支行的银行账户（账号：55×××65，已冻结2784.1元），于7月11日冻结了永意公司在光大银行柳州鱼峰支行的银行账户（账号：79×××48，已冻结8426.74元）、在中国工商银行广西柳州市鱼峰支行的银行账户（账号：21×××39，已冻结6677.55元）、在中国建设银行柳州分行的银行账户（账号：45×××55＿1，已冻结27392.92元），于7月15日冻结了永意公司在中国工商银行广西柳州市鱼峰支行的银行账户（账号：21×××27，已冻结344.96元）、在华夏银行柳州支行的银行账户（账号：13×××99，已冻结3622.32），于7月27日足额冻结了永意公司在柳州银行红光支行的银行账户（账号：70×××37，已冻结60000元）。
本院认为，由于现已足额冻结了永意公司在柳州银行红光支行的银行账户，故其余账户应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
解除对被告柳州市永意房地产开发有限公司的兴业银行柳州支行账户（账号：55×××65）、光大银行柳州鱼峰支行账户（账号：79×××48）、中国工商银行广西柳州市鱼峰支行账户（账号：21×××39）、中国建设银行柳州分行账户（账号：45×××55＿1）、中国工商银行广西柳州市鱼峰支行账户（账号：21×××27）、华夏银行柳州支行账户（账号：13×××99）的银行存款60000元的冻结。
审 判 长 章 嵘
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 郑敏琳
二〇一八年八月十日
书 记 员 何柳芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初3049号
原告：董某1，男，1954年5月10日出生，汉族，退休工人，住宜城市。
原告：董某2，女，1952年5月12日出生，汉族，退休工人，住宜城市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：董某3，男，1956年4月6日出生，汉族，退休工人，住宜城市。
委托诉讼代理人：常华，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告董某1、董某2与被告董某3继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某1、董某2自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某1、董某2撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取848元，保全费1270元,共计2118元，由原告董某1、董某2负担。
审 判 长 张华友
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 黄传友
二〇一八年二月二日
书 记 员 何芷薇
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执413号
申请执行人：杜明艳，女，1984年2月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛东海岸新发展有限责任公司，住青岛市黄岛区滨海街道办事处珠山西五路49号，法定代表人孙金刚身份证号：3702241973********。
申请执行人杜明艳与被执行人青岛东海岸新发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（2017）青黄劳人仲案字第10984号调解书已发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付7944元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2017）青黄劳人仲案字第10984号调解书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 姜茂喜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑11民终7号之一
上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1978年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
上诉人（原审被告）：杜海涛，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
二上诉人委托诉讼代理人：张喜峰，男，1956年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县，系张雪梅父亲。
二上诉人委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所黑龙江省嫩江县嫩江镇。
代表人：曾佳强，该支行行长。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人张雪梅、杜海涛因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2017）黑1121民初2198号民事判决；
二、本案发回嫩江县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2,130元予以退回。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋 萍
结 案 通 知 书
申请人徐辉与杭州同谦信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2018）浙0104执2973号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年七月三十一日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初6607号
原告：赵奎峰，男，生于1972年11月18日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告：王新平，男，生于1962年4月16日，汉族，住济南市。
被告：赵建生，男，生于1965年4月24日，汉族，住济南市。
被告：赵建河，男，生于1955年9月29日，汉族，住济南市。
原告赵奎峰与被告王新平、被告赵建生、被告赵建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奎峰的委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼。被告王新平、被告赵建生、被告赵建河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎峰向本院提出诉讼请求：1、被告王新平偿还借款12万元，自2015年12月10日起至判决生效之日以12万元为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告赵建河、被告赵建生对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月8日，被告王新平因偿还贷款经济困难，向原告借现金12万元，并于同日向原告出示借据一份，约定2015年12月10日一次性付清。上述借款由被告赵建河、赵建生提供担保，借款到期后被告王新平及担保人均未按期偿还借款，后经索要，被告均以无钱为由拒绝还款。为此，诉至法院。
被告王新平(缺席)未答辩。
被告赵建生(缺席)未答辩。
被告赵建河(缺席)未答辩。
原告赵奎峰围绕诉讼请求提交了借条一份，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告赵奎峰与被告王新平系朋友关系，三被告系同村村民。被告王新平以借新贷还旧贷为由向原告赵奎峰借款12万元，原告筹集12万元现金后于2015年12月8日交付于被告王新平，王新平并向原告出具借条一份，载明：今借到赵奎峰现金12万元整，2015年12月10日付清(一次付清)。还注明担保期限为一年。被告赵建生、赵建河以担保人身份在该份借条下方签名捺印。
本院认为，原告赵奎峰以借条为据证实其于2016年12月8日出借12万元现金与被告王新平，结合原告对借款过程的陈述，应当认定双方之间借贷关系成立并生效。被告王新平未按借条中载明的还款日期偿还原告赵奎峰12万元借款，应当承担逾期还款的违约责任，被告应当以12万元为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期还款利息损失。被告赵建河、被告赵建生自愿为原告赵奎峰与被告王新平之间的借款提供担保，并约定了担保期限为一年，应当承担约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告要求被告赵建生、被告赵建河承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上，对原告赵奎峰的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王新平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奎峰借款本金12万元；
二、被告王新平于本判决生效之日起十日内以12万元为基数，自2015年12月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告赵奎峰支付逾期借款利息损失；
三、被告赵建生、被告赵建河对上述一、二项所判款项承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人王新平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王新平、被告赵建生、被告赵建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 叶
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执767号之一
申请执行人：杨秀菊，女，1947年8月18日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人：时培国，男，1969年12月9日出生，汉族，东宁市老黑山镇政府干部，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：赵军，男，1972年11月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人杨秀菊与被执行人赵军机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。被执行人向本院报告除自有一台破旧的轻型普通货车外无其它财产可供执行，申请执行人明确表示不予处置被执行人唯一的轻型普通货车，也未能提供出被执行人有其它可供执行财产的线索。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询也未查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 志
审判员 王传发
审判员 刘 静
二〇一七年一月二十日
书记员 姜伟平
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1860号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
王文斌因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初715号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文斌向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“缴交税费单据”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，王文斌请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第90-9号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初715号行政裁定。该院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故王文斌针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王文斌的起诉。
王文斌不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。王文斌的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，王文斌所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王文斌的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志军
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 元
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初2972号
原告：绵阳雪菲物业服务有限公司,住绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：高雪，负责人。
被告：王伦兵，男，汉族，住四川省三台县潼川镇桑园路。
本院在审理绵阳雪菲物业服务有限公司与王伦兵关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳雪菲物业服务有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳雪菲物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳雪菲物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 张勇
二〇一七年八月三十日
书记员 傅超
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初958号
原告：曾福民，男，1979年12月6日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：赵志平，男，1971年1月5日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：裴学兰，女，1971年7月29日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。
原告曾福民诉被告赵志平、裴学兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告曾福民及被告赵志平、裴学兰的共同委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告苗木款342000元及利息约110000元。2、判决被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：两被告于2014年3月31日至2014年4月4日在曾福民苗圃采购榉树，苗款共计342000元，并附有苗木发货清单。原告多次催要，被告写下欠条后口头约定如2016年底再不付清，被告愿意支付原告利息作为补偿（从采购苗木时间起按银行借款利率核算），但被告仍拒付。
被告赵志平、裴学兰共同辩称：1、原告起诉被告的主体不适格，与原告发生业务往来的是常州惜缘园林绿化有限公司，而非被告个人，两被告共同开办了常州惜缘园林绿化有限公司，对外采购花木及承揽花木工程。2、原告主张的利息没有依据。3、裴学兰不应当承担还款责任。与原告发生业务往来的不是两被告个人，另外，退一万步说，即使与原告发生业务往来的是赵志平，而非裴学兰，并且赵志平的往来与家庭之间没有任何的直接关联。
对本案相关事实本院认定如下：1、2014年3月31日至2014年4月4日，赵志平分四次在原告处采购了苗款共计342000元的榉树，赵志平于2016年5月14日向原告出具了一张欠条，内容为：今欠曾福民榉树树款叁拾肆万贰仟元正（342000）。此后，被告未支付货款。
2、被告赵志平、裴学兰于1994年6月16日登记结婚，赵志平系常州惜缘园林绿化有限公司的法定代表人。
以上事实由原告提交的曾福民苗圃销货清单、欠条、营业执照复印件及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵志平辩称，与原告发生业务往来的是常州惜缘园林绿化有限公司，而非其个人，应由常州惜缘园林绿化有限公司承担还款义务，本院认为，销货清单中购货单位均为“赵志平”，欠款人签名一栏中也由赵志平签名，欠条也是由赵志平签字，均没有常州惜缘园林绿化有限公司盖章确认。虽然赵志平系常州惜缘园林绿化有限公司的法定代表人，但并不代表赵志平对外发生往来均由该公司承担责任，赵志平亦可以作为个人与他人之间发生买卖往来，现被告未能提交充足的证据证明原告系与常州惜缘园林绿化有限公司之间发生买卖关系，故对被告赵志平的该意见本院不予采纳。赵志平与曾福民间虽未签订书面的买卖合同，但结合销货清单、欠条以及庭审过程中原、被告的陈述，应认定双方间买卖关系客观真实、合法有效。被告赵志平在收到货物后，理应及时支付所欠货款。因被告赵志平未能及时支付货款而导致本案诉讼，故应对本案纠纷负全部责任。因欠条中未约定还款时间，原告也未提供催要的证据，故自起诉之日即2017年2月21日起计算逾期付款利息较为合理，按中国人民银行同期同档贷款利率进行计算。被告赵志平要求将其于2016年年底给原告的酒用来抵本案所涉货款，但其对数量与价格均不清楚，且原告也不同意抵作货款，故本案中对此不予处理，被告可另行主张。对原告曾福民要求被告裴学兰承担共同还款义务的请求，本院认为，赵志平、裴学兰系夫妻关系，该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，裴学兰既未提供证据证明曾福民与赵志平明确约定该笔债务为个人债务，或者其与赵志平实行夫妻分别财产制且曾福民明知，亦未提供证据证明赵志平的经营所得未用于夫妻共同生活，故该笔债务应认定是两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志平、裴学兰于本判决生效之日起二十日内支付原告曾福民货款342000元并承担该款自2017年2月2月21日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回原告曾福民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4040元，保全费2770元，合计6810元，由原告曾福民负担1657元，由被告赵志平、裴学兰共同负担5153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一七年五月八日
书记员 戴晟
附相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初396号
原告:吴艳艳，女，汉族，1972年8月20日出生，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人:夏敬全，通山县通羊法律事务所法律工作者。
被告:宋周游，男，1983年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告吴艳艳与被告宋周游民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏敬全到庭参加了诉讼，被告宋周游经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳艳向本院提出诉讼请求：1、判决宋周游立即偿还借款50000元，利息16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月，被告宋周游因生意周转困难，向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，并以其农村宅基地作为抵押。原告多次催讨借款，被告至今分文未还。故具文向本院起诉。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据在庭审中均有原件比对，客观真实。据此，本院认定事实如下：
2015年2月17日，被告因经营需要，向原告借款50000元，并以其在通山县通羊镇宋家桥村三组宅基地抵押，并签订抵押协议。约定三个月未能及时还清欠款，则以该宅基地抵偿。该协议有宋雄威等六人在场并签名。后因被告未能依约偿还，原告于2016年11月21日向本院起诉后撤诉，现再次诉至本院。
本院认为，被告因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，被告向原告借款的行为未违背法律禁止性规定，应受法律保护。因原、被告双方未对借款期限内的利息予以明确约定，故原告主张借款期限内利息的请求，本院不予支持。但被告未按约定期间偿还借款，违背了诚实信用原则，应承担逾期资金占用期间利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款未约定逾期利率，只能按年利率6%从2015年2月18日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋周游在本判决生效后十日内偿还原告吴艳艳借款50000元及逾期利息6750元，共计人民币56750元（该利息从2015年2月18日起计算至2017年5月18日止，后期利息按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条这规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由原告负担50元，被告负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐绿山
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮文忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 熊苑苑
附：当事人证据清单
原告吴艳艳围绕其诉讼请求向依法提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、2015年2月17日由被告宋周游书写的借条一份，证明借款额为50000元；
证据四、2015年2月17日原、被告签订的农村宅基地抵押协议一份，证明在3个内未还款则以该宅基地抵偿。
证据五、通山县人民法院民事裁定书一份，证明原告于2016年11月21日就此案向本院起诉，后又撤诉的事实。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0524民初2871号
原告：安溪县农村信用合作联社芦田信用社，住所地：福建省安溪县芦田镇东街道。
负责人：王建培，系该社主任。
被告：杨金海，男，1983年4月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：杨金顺，男，1967年11月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社芦田信用社（以下简称芦田信用社）与被告杨金海、杨金顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦田信用社的负责人王建培到庭参加诉讼，被告杨金海、杨金顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦田信用社向本院提出诉讼请求：1.杨金海偿还芦田信用社借款本金50，000元和利息、罚息（自2017年6月21日起至还清之日止，按借款合同约定利率计算），暂计至2018年5月11日的利息及罚息5,421.88元；2.杨金顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.杨金海、杨金顺承担本案的诉讼费用。
事实和理由：杨金海于2016年2月12日与芦田信用社签订《最高额保证借款合同》向芦田信用社借款50，000元整，合同约定借款期限36个月，即自2016年2月12日起至2019年2月11日止，月利率按贷款基准利率上浮145%，实行按年调整，按季结息。并由杨金顺提供连带保证担保，杨金海于2017年2月13日办理贷款出账，金额50,000元，期限一年，至2018年2月12日到期，贷款到期后，杨金海未能按合同约定履行归还本金及利息义务，杨金顺也未依约履行担保责任。经芦田信用社多次催讨，杨金海、杨金顺拒不履行还款义务。根据双方签订《最高额保证借款合同》，杨金海、杨金顺的行为已构成严重违约，芦田信用社有权依据合同约定和法律相关规定要求杨金海、杨金顺归还尚欠借款本金及利息。
杨金海、杨金顺均未作答辩。
芦田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。杨金海、杨金顺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对芦田信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年2月12日，芦田信用社与杨金海、杨金顺三方签订《最高额保证借款合同》，约定：杨金海向芦田信用社借款50,000元，借款期限36个月，即自2016年2月12日起至2019年2月11日止，月利率按贷款基准利率上浮145%，实行按年调整，按季结息。杨金顺自愿为债务人杨金海依《最高额保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的一切费用等，三方并就违约责任进行了约定。杨金海于2017年2月13日办理贷款出账，金额50,000元，期限一年，至2018年2月12日到期，月利率为8.88125‰。杨金海支付利息至2017年6月20日，贷款到期后，杨金海未按合同约定归还本金50,000元及自2017年6月21日起的利息未偿还，杨金顺也未依约履行担保责任。经芦田信用社多次催讨，杨金海、杨金顺至今未履行还款义务。
本院认为，芦田信用社与杨金海、杨金顺所签订的《最高额保证借款合同》,系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，芦田信用社依约发放贷款给杨金海，但杨金海作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。芦田信用社在保证期间内要求杨金顺承担连带保证责任，杨金顺应按约定承担连带清偿责任。杨金顺在履行保证责任后，有权依法向杨金海进行追偿。芦田信用社的诉讼请求依法有据，本院予以支持。杨金海、杨金顺经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨金海应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社芦田信用社借款50，000元及利息、罚息（自2017年6月21日起按合同约定利率计算至生效判决确定的还款之日止)；
二、杨金顺对上述款项承担连带清偿责任；
三、杨金顺承担保证责任后,有权向杨金海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，186元,减半收取计598元，由杨金海、杨金顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一八年七月二日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)延民特字第6号
申请人：金松月，女，1971年10月3日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请人：金贵男（系申请人金松月的父亲），男，1941年4月27日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请人金松月要求宣告被申请人金贵男为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金松月述称：被申请人金贵男非常自私，只顾自己，易激动，折磨亲人。2006年，被申请人以65岁高龄考取机动车驾驶证以后��在不到9年的时间里换了6台车，为了买新车，卖了2个房子，贷款2次共计10万元。被申请人年轻即汹酒，且酒疯不正，辱骂妻子，给妻子在精神上及经济上造成严重的伤害，经延边脑科医院诊断，被申请人患有躁狂症、酒精所致精神障碍、脑梗死。故请求法院判决被申请人金贵男为限制民事行为能力人，并确认被申请人的女儿金桂月为其监护人。
经审查，被申请人金贵男于2015年2月2日在延边脑科医院住院治疗，经诊断为患有躁狂症、酒精所致精神障碍、脑梗死。被申请人于2015年2月10日又转院至延边社会脑康医院老年痴呆科继续住院治疗。2015年2月6日，经申请人的申请对被申请人目前精神状态是否正常、有无民事行为能力进行司法鉴定，经鉴定被申请人金贵男目前精神状态属于“器质性人格改变”，限制民事行为能力人。综上，应认定被申请人金贵男已丧失部分民事行为能力，故申请人要求认定被申请人金贵男为限制民事行为能力人，并要求确认金桂月为其监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人金贵男为限制民事行为能力人；
二、指定金桂月为被申请人金贵男的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 边万龙
二〇一五年三月十三日
书记员 郑世英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初6620号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：黄杰，男，1990年8月6日生，汉族，四川省宜宾市兴文县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨艳秋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一七年十月二十四日
书记员 李洪亮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执1564号
申请执行人:厦门美美德工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，组织机构代码证91350212776035366B。
法定代表人：胡裕。
被执行人：王本貌，男，汉族，1983年11月3日出生，住江西省九江市都昌县。
本院在执行厦门美美德工贸有限公司和王本貌买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，本案在诉讼过程中，本院以（2017）闽0212执保126号裁定书依法冻结王本貌所有的中国农业银行账号（62×××17）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王本貌所有的银行款项,以人民币82406.5元为限（其中本案标的80683元，诉讼费613.5元，执行费1110元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一七年七月十三日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初581号
原告：吴跃锋，男，1961年12月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。
被告：王细钱，男，1967年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴跃锋与被告王细钱追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成由审判员吴威丽担任审判长，审判员李斌、人民陪审员毛和平参加评议的合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告吴跃锋的委托代理人叶碧成到庭参加诉讼，被告王细钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃锋诉称：原、被告与丽水市绿岛广告印务有限公司承揽合同纠纷一案，经丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2782号判决和丽水市中级人民法院（2016）浙11民终60号调解结案，由原、被告分别支付给丽水市绿岛广告印务有限公司10000元，如吴跃锋就本案支付的超出10000元的款项可另行向王细钱追偿。调解后，原告按照调解书确定的期限于2016年3月6日支付了自己应承担的10000元，而被告并未按调解书确定的期限支付其应承担的10000元。后丽水市绿岛广告印务有限公司向丽水市莲都区人民法院申请强制执行，又由原告代偿了被告应承担的10000元及执行费用381元，原告因本案共超付了10381元，该款应由被告承担。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告代偿的10381元款项。
被告王细钱未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原、被告身份证复印件；二、丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第2782号判决书、丽水市中级人民法院（2016）浙11民终60号调解书；三、工商银行转账明细；四、浙江农村信用社现金缴款单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告与案外人丽水市绿岛广告印务有限公司因承揽合同纠纷一案，经丽水市中级人民法院调解结案后，原告按调解书确定的期限履行了自己应承担的10000元后，在被告王细钱未清偿债务的情况下，原告为其代偿了债务的事实清楚，根据丽水市中级人民法院（2016）浙11民终60号的民事调解书所达成的调解协议“吴跃锋就本案支付的超出10000元的款项可另行向王细钱追偿。”因此，原告诉请要求被告王细钱偿还款项10381元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王细钱于本判决生效后十五日内归还原告吴跃锋款项人民币10381元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，由被告王细钱负担；公告费300元，由原告吴跃锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴威丽
审 判 员 李 斌
人民陪审员 毛和平
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?
--?PAGE?3?--
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执795号
申请执行人襄阳某公司。
被执行人陕西某公司。
申请执行人襄阳某公司与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出[2015]鄂襄新民初字第01604号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陕西某公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西某公司在银行的存款269000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 艳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11053号
原告：陈喜，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告陈喜诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员余力适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈喜的委托代理人聂定勇，被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜诉称：原告于1994年4月1日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告支付原告：1、1994年4月1日至2016年2月29日期间休息日加班工资349669元；2、2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资151229元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于1994年4月1日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告于1994年4月1日起到被告处工作。2016年2月29日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金68142元和额外一个月工资3324元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为3324元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
驳回原告陈喜的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 余力
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱凤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4282号
申请执行人：苏州亚忆兴馨服装有限公司，组织机构代码31050108-9，住所地苏州工业园区新发路1号三号楼2楼。
法定代表人：ANNETTEMICHELERAHBAEK。
被执行人：苏州共创纺织服饰有限公司，组织机构代码68160252-4，住所地苏州吴中经济开发区兴南路22号9幢。
法定代表人：夏涛。
申请执行人苏州亚忆兴馨服装有限公司与被执行人苏州共创纺织服饰有限公司加工合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4233号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州共创纺织服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州共创纺织服饰有限公司银行存款人民币50650.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 舟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0403民初2430号
原告：中山市南朗镇和鑫五金加工厂，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区恒力五金厂旁，组织机构代码:Ｌ4942373-6。
个体经营者：王军。
被告：珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园区新科二路22号（1号厂房），注册号：440400000007523。
原告中山市南朗镇和鑫五金加工厂与被告珠海亿威电动产业股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告珠海亿威电动产业股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林和利
审 判 员 杨 瑛
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转定普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0502民初1261号
原告：双鸭山市自来水公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区净水路。
法定代表人：刘玉平，该公司总经理。
被告：赵伟清，男，1968年3月14日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告双鸭山市自来水公司与被告赵伟清供用水合同纠纷一案中，原告双鸭山市自来水公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市自来水公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告双鸭山市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告双鸭山市自来水公司负担。
审判员 李迎春
二〇一八年六月二十日
书记员 王 菁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初3号
原告：梁坤仪，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州五路2号时代广场ＣＤ区。
被告：梁蕴聪，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告梁坤仪与被告梁蕴聪共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤仪和被告梁蕴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁坤仪向本院提出诉讼请求：1、位于端州五路时代广场8-1001房的产权归原告独立享有，原告补偿被告15万元；2、被告赔偿原告精神损害费3000元；3、本次诉讼费和产权过户费由被告承担。事实和理由：原、被告是母女关系。买楼时受政策限制，故写上被告之名，当时也没计较个人份额。但在房屋的使用和分割上双方存在争议。被告不愿承担物业费用，原告还不断为被告付出。但被告的行为令原告心寒。为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，要求判如所请。
梁蕴聪辩称：一、梁蕴聪与梁坤仪于2006年共同出资购买肇庆市时代广场第八栋1001号房屋。所出资金，梁蕴聪占大部分，并非梁坤仪所称其占多数。二、梁坤仪为达起诉目的，不惜对梁蕴聪中伤、诋毁、污蔑。三、要求法院根据共同出资份额的比例不同，判决梁蕴聪拥有该房屋产权的70%，梁坤仪拥有该房屋产权的30%。四、由于2016年10月以来受梁坤仪无理谩骂及以起诉威胁，要求梁坤仪停止对梁蕴聪的诽谤，污蔑，并赔偿精神损失费5000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁坤仪和梁蕴聪为母女关系。2006年5月，梁坤仪和梁蕴聪共同出资购买了位于肇庆市端州五路2号时代广场CD区三层以上住宅D区1幢1001房（以下简称1001房）。随后，双方领取了1001房的《房地产权证》（号码为粤房地证字第C4478675号），该房产证记载1001房为两人共同共有。购房后，双方一起居住在1001房。梁蕴聪结婚后搬离，该房由梁坤仪个人居住使用至今。梁坤仪因房屋分割事宜和梁蕴聪协商无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，梁坤仪和梁蕴聪对共同出资购买1001房均无异议，但均认为自己出资居多。双方均同意分割1001房，但就分割方案无法达成共识。梁坤仪要求1001房归其所有，1001房按64万元的价值分割，其同意按购房时的出资比例向梁蕴聪支付房屋折价款18万元。梁蕴聪亦要求1001房归其所有，同意1001房按72万元的价值进行分割，由其支付梁坤仪房屋折价款36万元（72万元×50%）。
庭审中，本院已向梁坤仪释明其关于精神损害赔偿的诉讼请求与本案不属同一法律关系，应另案主张权利。梁蕴聪经本院释明，表示对房屋份额问题及精神损害赔偿事宜暂不提起反诉。
案经本院主持调解，无果。
本院认为，本案是共有物分割纠纷。梁坤仪和梁蕴聪共同购买1001房并领取了房产证，根据房产证记载，该房屋为两人共同共有。因没有证据显示两人对房屋共有份额有约定，故根据房产证的记载，本院确认梁坤仪和梁蕴聪对1001房各占50%的份额，在分割时，取得房屋一方应向另一方支付房屋价值的50%作为房屋折价款。梁坤仪认为1001房应按各人出资比例分割的观点，理据不足，本院不予采纳。现因双方均同意对1001房予以分割，但对分割方案各持己见，本院根据双方提出的分割方案按照公平合理原则对1001房进行分割。虽然1001房现由梁坤仪居住使用，但由于梁蕴聪提出的分割方案比梁坤仪的方案更优，故本院采纳梁蕴聪提出的分割方案，即1001房归梁蕴聪所有，因产权过户产生的税费由梁蕴聪承担，梁蕴聪向梁坤仪支付房屋折价款36万元。
对于梁坤仪要求梁蕴聪支付精神损害赔偿的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，且本院在庭审已向梁坤仪释明，本案对此不作处理，当事人可另循途径解决。至于梁坤仪在庭审中提及的物业管理费以及其赠予梁蕴聪的款项，因梁坤仪在本案中没有明确提出诉讼请求，故本案对此亦不作调整，梁坤仪如认为其权利受损，可另行主张权利。
综上所述，梁坤仪的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、位于肇庆市端州五路2号时代广场CD区三层以上住宅D区1幢1001房全部归被告梁蕴聪所有，原告梁坤仪应在本判决生效之日起十日内协助被告梁蕴聪办理上述房屋的过户手续，因过户产生的所有税费由被告梁蕴聪自行负担；
二、被告梁蕴聪应在本判决生效之日起十日内向原告梁坤仪支付房屋折价款36万元；
三、驳回原告梁坤仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，因适用简易程序审理依法减半收取2225元（原告已交纳2225元），由原、被告各承担1112.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年三月十日
书记员 廖颖君
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0786民初728号
原告：姜洪运。
委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
被告：刘焕强。
委托诉讼代理人：李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜洪运与被告刘焕强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜洪运于2018年4月20日以与被告双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜洪运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜洪运撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告姜洪运承担。
审判员 刘永波
二〇一八年四月二十日
书记员 王海燕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更621号
罪犯陆海洋，男，1982年9月21日生，汉族，高中文化，江苏省射阳县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2008年11月13日作出(2008)盐刑一初字第0022号刑事附带民事判决，以被告人陆海洋犯盗窃罪、故意杀人罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，民事赔偿115463元，追缴盗窃所得700元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2009年11月13日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑终字第0028号刑事附带民事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元，民事赔偿11563元。判决发生法律效力后，于2010年10月11日交付执行。2012年3月13日，该院以(2012)苏刑执字第0120号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年8月1日，该院又以(2014)苏刑执字第0381号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陆海洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯陆海洋减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陆海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陆海洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆海洋减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2032年6月30日止)，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执672号
被执行人尹正华，男，1982年6月2日出生于江苏省灌南县，汉族，大专文化，无业，住江苏省灌南县。
被执行人尹正华涉刑事财产刑一案，本院作出的（2015）南刑初字第118号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本局移送执行，并于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年2月21日向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，2017年2月24日依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，2017年6月18日本院依法将被执行人尹正华纳入了失信人员名单。本院穷尽财产调查等执行措施，尚未执行到位5250.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，经本院调查发现被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南刑初字第118号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 建
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年六月十八日
书 记 员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陕0722民初697号
原告房某某，男，住陕西省汉中市。
原代：委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，一般代理。
被告张某，男，住陕西省汉中市。
被告杨某，女��住陕西省汉中市。
原告房某某与被告张某、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告房某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某、杨某经人民法院合法传唤，未到庭应诉答辩，本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原告系个体经营者，是城固县北环路“XX玻璃店”业主。被告在XXX村一组经营钢衬厂一个。自2013年开始从原告处取玻璃，并断续结算，截止到2016年2月3日，共计欠款66900元，2016年2月5日张某给我还了10000元欠款，剩余56900元被告一直推诿。原告认为经营者的合法权益受法律保护。诉至本院，要求被告支付原告货款56900元及起诉至本案生效判决的履行期限止的欠款利息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告房某某的身份证复印件一份，证明其身份；2、原告的营业执��复印件一份，证明系个体工商户；3、2016年2月3日由张某出具的欠条原件一份，证明被告欠原告玻璃款66900元。
被告张某、杨某经人民法院合法传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交相关证据。
本院于2016年3月24日向被告母亲王某某送达本院相关诉讼材料，被告母亲对张某在欠条签字予以确认。
本院经对原告所提交证据的审查，并结合被告母亲的叙述，对本案证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
综上所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告房某某系城固县北环路“XX玻璃店”业主。被告在XXX村一组经营钢衬厂一个。自2013年开始从原告处取玻璃，并断续结算，截止到2016年2月3日，共计欠款66900元，2016年2月5日被告张某给原告房某某还了10000元欠款，剩余56900元被告一直未偿还欠款。原告认为被告侵害了原告的合法权益。故诉至本院要求被告支付原告货款56900元及起诉至本案生效判决的履行期限止的欠款利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付相应价款的合同。本案原被告虽未订立书面买卖合同，但实际上本案原告在合同中，已经履行了出卖人转移标的物的所有权与买受人的义务，被告也收到标的物，应当视为合同成立。被告应当按照合同的约定或交易习惯、交易方式支付价款。但被告只是履行了部分支付价款的义务，违背了诚实守信的原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方未在合同中约定利息，现原告要求被告承担起诉至本案生效判决的履行期限止的欠款利息��于法无据，本院不予支持。本案二被告系夫妻关系，欠款也用于了他们共同生活、经营，应为夫妻关系存续期间所付的共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条之规定,判决如下：
限被告张某于本判决生效后5日内偿还原告房某某支付欠款人民币56900元。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由被告张某、杨某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1579号
申请执行人张霞。
被执行人泰安泰山国际饭店有限公司，住址：泰安市迎宾大道南、体育中心对过。
本院在执行申请人张霞与被执行人泰安泰山国际饭店有限公司劳动合同纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初609号民事调解书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一六年九月二十日
书记员 谭庆斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3866号
罪犯徐先锋，男，汉族，1962年7月10日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年3月21日作出（2012）潘刑初字第00036号刑事判决，以被告人徐先锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐先锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐先锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐先锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐先锋减去自本裁定送达之日起至2017年6月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初2272号
原告：杨国伟，男性，1950年10月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：周朝飞，男性，1988年10月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告杨国伟与周朝飞追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年6月20日书面通知原告杨国伟七日内补交受理费及公告费，如逾期未交，本院将按撤诉处理。原告杨国伟在收到通知后未在规定的期限内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼法缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告杨国伟负担。
审判员 丁 萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘雨果
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第2086号
原告潘伯良，男。委托代理人金辉，上海市群成律师事务所律师。被告赵善船，男。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1118号1601室。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人胡家扬，公司员工。原告潘伯良诉被告赵善船（下称第一被告）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月26日20时45分许，第一被告驾驶其所有的牌号为皖NZX3**小型轿车，在本区松卫路与松金公路路口处与原告骑乘的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计155,793元，其中第二被告在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任保险（下称商业三者险）范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。事发后已支付原告1,000元。第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事故经过和责任认定均无异议。事发后已垫付原告10,000元。医疗费扣除非医保、住院期间伙食费、无医嘱的外购药费用。事发后我方工作人员去医院探望原告时，了解到的原告工作单位与其提交的误工证据不符，故对误工证据均有异议，认可按照2,020元/月的标准，误工期应计算至定残前一日。业主出具的居住证明，因未出庭作证，故不认可。原告未提交房产证、房屋产权人身份信息，且动迁办出具的证明上居住人非原告，故对居住证据均不予认可，残疾赔偿金应适用农村居民标准。交通费、车损认可。鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定情况属实。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后第一被告已支付原告1,000元，第二被告已垫付10,000元。另查明，2014年12月15日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限及后续医疗进行评定。该机构于同月26日出具下述鉴定意见:原告之损伤，构成十级伤残，酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期60日；后期内固定取出时，可予以休息30日、营养15日、护理15日。以上事实，由原、被告基本信息；交通事故认定书；保单；病史材料、医疗费发票；鉴定意见书、鉴定费发票；当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。庭后原告与第二被告就下列赔偿金额达成一致意见：1、住院伙食补助费220元，2、营养费2,250元，3、残疾赔偿金85,420元，4、误工费11,000元，5、护理费5,497.50元，6、交通费200元，7、精神损害抚慰金5,000元，8、车辆修理费350元。本院认为，上述意见系原告与第二被告自愿协商一致，于法不悖，本院均予以照准。9、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其应当扣除非医保费用的抗辩意见，本院不予采纳，凭据确认为36,006.10元。10、鉴定费，本院凭据确认为2,400元，由第二被告在商业三者险范围内承担。前述1-10项合计148,343.60元，由第二被告在交强险责任限额内承担117,467.50元，在商业三者险范围内承担超出部分为30,876.10元，扣除已经垫付的10,000元，还应赔偿原告138,343.60元。11、律师代理费，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持4,500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担，因其事发后已支付原告1,000元，故还应赔偿3,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，本院判决如下：一、被告赵善船应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,500元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告138,343.60元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,707元，由原告负担139元，第一被告负担1,568元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷 赟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初929号
原告陈亮
被告尚勤同，
原告陈亮诉被告尚勤同民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亮、被告尚勤同均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2015年10月28日被告给原告打电话，请求原告替被告偿还在交通银行5258信用卡欠款35200元，原告替被告偿还信用卡欠款35200元，后被告陆续偿还原告13600元，剩余21600元未还，被告于2015年10月31日给原告出具欠条一张，原告多次催要，被告拒不偿还欠款。
被告尚勤同辩称：一、原告的行为是违法经营行为，不应该受到法律保护，二、被告按照约定支付原告手续费用，因原告自己的操作失误导致信用卡被封，而且数月之后才告知被告，造成被告在银行系统的信用缺失，原告应当赔偿原告精神损失费用100000元，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明原告的主张。
被告向本院提交证据材料有：光盘一张，照片5张，证明被告让原告养卡，被告每月支付原告手续费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院认为原、被告提交的证据和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以查明以下事实：
原告陈亮经营刷卡、养卡、POS机销售生意，被告看到原告的宣传广告后，和原告联系让原告偿还交通银行信用卡的欠款，原告代被告偿还信用卡欠款35200元，原告使用POS机从该信用卡中刷出现金13600元，剩余21600元无法刷出，2015年10月31日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠信用卡还款5258交行信用卡，因封卡欠21600元整，陈亮，贰万壹仟陆佰元整，尚勤同”，原告多次找被告催要欠款，被告拒不偿还。
本院认为：被告尚勤同欠原告陈亮21600元，有欠条为证，原告要求被告偿还欠款21600元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失及误工费5000元，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称该欠款属实，但原告涉嫌信用卡诈骗，应当驳回原告诉讼请求并赔偿被告信用卡被封的精神损失费的理由不足，证据不充分，本院不予采纳，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告尚勤同于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮欠款21600元。
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如被告尚勤同不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费465元，由被告尚勤同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张红丽
二〇一六年八月十六日
书记员 ： 张 洁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁12民终494号
上诉人（原审被告）：郑文超，男，汉族，1970年8月22日出生，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审原告）：张庆秋，男，1955年5月12日出生，汉族，住莱城区。
被上诉人（原审原告）：苑敬堂，男，1969年12月11日出生，汉族，住莱城区。
被上诉人（原审原告）：高龙伟，男，1953年8月26日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被上诉人（原审原告）：李传书，男，1956年10月15日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全平，男，1971年11月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人郑文超因与被上诉人张庆秋、苑敬堂、高龙伟、李传书、张全平追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑文超于2018年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑文超在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑文超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费884元，减半收取442元，由上诉人郑文超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年八月十四日
书记员 吕 敏
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执24号之二
申请执行人吴灼英，女。
委托代理人莫再若，男，云南若在律师事务所律师。
被执行人四川乾亨建没工程有限公司。
法定代表人古昭平，该公司负责人。
本院在执行吴灼英申请执行四川乾亨建没工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经多次电话和直接找到被执行人职员陈林华（乾亨公司负责人委派的职员）,要求履行法律文书确定的义务，被执行人两次给付申请人执行款150000元后,暂无金钱给付。后查明：被执行人四川乾亨建没工程有限公司承包的龙陵玉山苑房屋建设工程泥工作业项目中，经双方结算，保山浦峰房地产开发有限公司尚欠四川乾亨建没工程有限公司部份工程款。本院向保山浦峰房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求协助履行义务。本案协助执行人保山浦峰房地产开发有限公司三次协助履行执行款431055元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省龙陵县人民法院（2015）龙民二初字第120号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一六年八月十五日
书记员 ：杨选从