江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2601号
原告王家驹，男，1949年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
原告盛剑芬，女，1927年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
两原告共同委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
两原告共同委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。
被告仇林通，男，1989年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无业，住武宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号1928室。
负责人彭潮洪，公司总经理。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师
本院于2016年10月28日立案受理原告王家驹、盛剑芬与被告仇林通、中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司（以下简称东华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员戴龙适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王家驹、盛剑芬及其委托代理人谢丽霞，被告东华财保公司委托代理人黄玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家驹、盛剑芬诉称，2016年7月4日8时46分，被告仇林通驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车在武宁县豫宁大道国税局门口倒车时，与原告王家驹骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告王家驹及搭乘人员盛剑芬受伤的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告仇林通负事故全部责任，原告王家驹、盛剑芬不负责任。两原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗，原告盛剑芬住院两次共5天，花费医疗费4673.64元。原告王家驹住院治疗8天，花费医疗费3432.34元。原告盛剑芬的伤情经鉴定为九级伤残、护理期60天、营养期60天，花费鉴定费1300元。被告仇林通驾驶的事故车在被告东华财保公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告仇林通赔偿原告盛剑芬医疗费4513.64元、住院伙食补助费100元、营养费1440元、护理费7375.56元、交通住宿费1000元、伤残赔偿金26500元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元，共计46229.2元。被告仇林通赔偿原告王家驹医疗费3432.34元、住院伙食补助费160元、营养费300元、护理费984.4元、误工费2093.09元、交通住宿费500元、精神损害抚慰金500元、财产损失1600元，共计9569.83元；2.被告东华财保公司在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔付责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告仇林通未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告东华财保公司辩称，两原告的医疗费应核对正规的医疗费发票并扣减非医保用药费用。两原告护理期、营养期、住院伙食补助费应按照住院天数计算。原告王家驹的误工费及财产损失的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回，原告王家驹没有伤残，精神抚慰金不应支持。两原告交通费由法院酌定，保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
庭审中，两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据：交通事故认定书及企业信息公示，证明本案事故发生的经过，被告仇林通负事故全部责任，两原告不负事故责任；被告仇林通驾驶的事故车在被告东华财保公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险。被告东华财保公司质证无异议，表示投保情况属实且投保了不计免赔，本院依法予以认定。
第二组证据：原告盛剑芬的武宁县人民医院入院记录、出院记录、××证明书、DR检查报告单、病人费用总清单、住院收费票据（金额2887.64元）、门诊收费票据（金额626元）、江西省祖传民间膏药店出具的证明、原告王家驹的武宁县人民医院入、出院记录、××证明书、病人费用总清单、住院收费票据（金额3082.14元）、门诊收费票据（金额350.2元），证明本案事故发生后原告盛剑芬住院的情况以及花费医疗费3513.64元，另外请民间医生诊治花费1000元的事实。原告王家驹受伤后住院治疗8天，花费医疗费3432.34元的事实；被告东华财保公司质证对原告盛剑芬的医院相关材料真实性无异议，对关联性有异议，认为第一份出院记录载明原告系因不慎摔倒造成骨折，其他住院材料是在事故发生后23天作出的。对江西省祖传民间膏药店出具的证明真实性、合法性有异议，既无法证明其购买时间，也没有正式的购买票据及医嘱予以佐证，应不予认定。对该组证据中关于原告王家驹的材料无异议。经认证，对经质证无异议的原告王家驹相关证据依法予以认定。原告盛剑芬的武宁县人民医院治疗材料内容真实，来源合法，有事故发生当天的检查报告单佐证后期入院治疗的伤情确与本案事故相关联，故对原告盛剑芬在武宁县人民医院的相关治疗材料依法予以认定。江西省祖传膏药店的证明缺乏医疗费发票佐证，且出具证明的人员未出庭接受质询，故对该组证据依法不予认定。
第三组证据：江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告盛剑芬伤残等级为九级，护理期60天，营养期60天，原告花费鉴定费1300元的事实；被告东华财保公司质证对鉴定构成九级伤残无异议，但应由法院认定其伤情是否是本案事故导致。护理期、营养期由法院认定其关联性，对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费用保险公司不予承担。经认证，原告提交的该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、内容真实客观，与本案具有关联性，且经被告东华财保公司质证对伤残等级无异议，本院依法确定为有效证据予以认定。鉴定费发票系原件，由作出鉴定的单位出具，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
第四组证据：交通费发票，证明两原告因治疗、鉴定的需要共花去交通费1500元；被告东华财保公司质证认为交通费票据只有金额600元，对关联性也有异议，交通费由法院酌定。经认证，原告提交的发票没有乘车时间及区间，不能证实与本案相关联，本院依法不予认定，两原告因治疗发生的交通费用由本院酌定。
第五组证据：两原告的家庭户口本复印件（提交原件核对），证明两原告系城镇户口，对两原告的赔偿应适用城镇标准；被告东华财保公司质证无异议，本院依法予以认定。
第六组证据：武宁县三水车行修理费发票，证明原告王家驹的车辆因本次事故受损花费修理费1160元。被告东华财保公司质证对真实性无异议，但表示票据未载明付款人并且是距离事故三个月后所开具，保险公司也未进行定损，财产损失请法院酌定。经认证，原告提交的修理费发票系原件，内容清楚明确，有交通事故认定书载明车辆受损的事实印证，能证明原告王家驹因事故车辆受损修理花费1160元的事实，对该组证据本院依法予以认定。
被告仇林通、东华财保公司未提交证据。
经审理查明，2016年7月4日8时46分，被告仇林通驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车在武宁县豫宁大道国税局门口倒车时，与原告王家驹骑行的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损、原告王家驹及乘坐电动三轮车的原告盛剑芬受伤的交通事故。两原告受伤后被送至武宁县人民医院住院治疗，原告盛剑芬住院治疗1天后出院，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，2016年7月27日再次入武宁县人民医院住院治疗4天，花费医疗费3503.64元。原告王家驹受伤后在武宁县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3432.34元，经诊断为全身多处软组织挫裂伤。2016年7月14日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具事故认定书，认定被告仇林通驾驶机动车在道路上倒车时未察明车后情况造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任，原告王家驹、盛剑芬在此次事故中不负责任。2016年10月9日，原告盛剑芬左上肢损伤经江西九江司法鉴定中心鉴定为九级伤残，伤后护理60天、伤后营养60天。原告盛剑芬花费鉴定费1300元。本案事故造成原告王家驹的电动三轮车损坏花费修理费1160元。
原告王家驹、盛剑芬均系非农业家庭户口。被告仇林通持有驾驶证的准驾车型为C1D。被告仇林通驾驶的粤Ｈ×××××号事故车在被告东华财保公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，商业三者险投保了不计免赔。交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中仇林通驾驶机动车在道路上倒车时未察明车后情况造成交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，造成本案事故发生致使两原告受伤，在事故中负全部责任，依法应对原告的损失进行赔偿。被告东华财保公司承保了粤Ｈ×××××号事故车的交强险和商业三者险，应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告仇林通赔偿，被告东华财保公司在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告王家驹主张应赔偿其误工损失，因原告王家驹的年龄已满60周岁以上，已达国家法定退休年龄，推定其为无劳动能力，而且原告王家驹也未提交证据证实其存在误工减少的收入，故对其该项主张本院依法不予支持。被告东华财保公司辩称本案中的医疗费应扣减非医保用药费用，因本案中两原告的医疗费总额6945.98元未超出交强险医疗费用限额10000元，保险公司应当在交强险内全额赔付，故对被告东华财保公司该项辩称意见不予采纳。被告仇林通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己应诉的权利，本院依法缺席判决。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认两原告的损失为：
原告王家驹医疗费用赔偿限额内：1.医疗费3432.34元；2.营养费，原告王家驹住院治疗8天，按照20元/天计算，为8天×20元/天=160元；3.住院伙食补助费，原告王家驹在武宁县住院治疗8天，按照20元/天计算，为8天×20元/天=160元）。各项共计3752.34元，由被告东华财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，王家驹住院治疗8天，按2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元/年计算，为44868元/年÷365天×8天=983.4元；2.精神损害抚慰金，因原告王家驹的伤情为软组织挫裂伤，未构成伤残等级，但因其不负事故责任，对该项损失本院酌定为200元；3.交通费原告王家驹主张500元，虽未提交任何证据证明，但其因治疗伤情必然会支出相应交通费用，根据原告王家驹的治疗时间、地点，本院酌定其该项损失为200元。各项共计1383.4元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
财产损失限额内：电动车修理费1160元，由被告东华财保公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
原告盛剑芬医疗费用赔偿限额内：1.医疗费3503.64元；2.营养费，原告盛剑芬的损伤构成九级伤残，按24元/天计算，营养期限经鉴定为60天，为60天×24元/天=1440元；3.住院伙食补助费，原告盛剑芬在武宁县住院治疗5天，按照20元/天计算，为5天×20元/天=100元。各项共计5043.64元，由被告东华财保公司在交强险医疗费用限额10000元内承担。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，原告盛剑芬护理期限经鉴定为60天，按照2015年江西省居民服务行业就业人员平均工资标准44868元/年计算，为44868元/年÷365天×60天=7375.56元；2.残疾赔偿金，原告盛剑芬系非农业户口，损伤经鉴定构成九级伤残，定残时已年满75周岁以上，残疾赔偿金依法计算为5年，按照2015年度江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年，计算为26500元/年×5年×20%=26500元；3.精神损害抚慰金，本案事故原告盛剑芬九级伤残，给其带来严重精神痛苦，结合原告的伤残等级及在本案事故中不负责任的事实，对该项损失本院依法支持4000元；4.交通费，原告盛剑芬主张1000元，虽未提交证据证明，但原告因事故受伤就医必然会支出相应交通费用，结合其住院时间及地点，本院酌定该项损失为500元。以上各项共计38375.56元，由被告东华财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。
鉴定费1300元，被告仇林通负事故全部责任，由其全额承担。
综上，被告东华财保公司应当赔付原告王家驹的款项为交强险医疗费用限额内3752.34元、死亡伤残限额内1383.4元、财产损失限额内1160元，共计6295.74元。被告东华财保公司应当赔付原告盛剑芬的款项为交强险医疗费用限额内5043.64元、死亡伤残限额内38375.56元，共计43419.2元。被告仇林通应当赔偿原告盛剑芬的款项为鉴定费1300元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司于本判决生效后五日内赔付原告王家驹各项损失共计6295.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市东华支公司于本判决生效后五日内赔付原告盛剑芬各项损失共计43419.2。
三、被告仇林通于本判决生效后五日内赔偿原告盛剑芬鉴定费1300元。
四、驳回原告王家驹、盛剑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由原告王家驹、盛剑芬承担141元，被告仇林通承担1043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 戴 龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 翁小童