湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初538号
原告：张华兰，男，1956年7月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘庆钢，男，1971年3月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：株洲市直达商务快客有限责任公司。住所地：株洲市天元区府前路商业步行街西一街海关综合楼。
法定代表人：陈钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡奎，男，1978年1月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。系该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司，
住所地：湖南省株洲市天元区庐山路福泰国��大厦*楼*******号。
负责人：曾文洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代
理权限：特别授权。
原告张华兰与被告刘庆钢、株洲市直达商务快客有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员胡纳平独任审理，于2017年4月25日、2017年6月29日两次公开开庭进行了审理。原告张华兰的委托诉讼代理人黄基望、被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托诉讼代理人邓赟敏两次开庭均到庭参加了诉讼，被告株洲市直达商务快客有限责任公司的委托诉讼代理人胡奎第一次开庭到庭参加了诉讼，被告刘庆钢经本院依法送达开庭传票后无���当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对其进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告株洲市直达商务快客有限责任公司、刘庆钢共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工期、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失158752元;被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加一项被扶养人生活费7086元，即请求判令被告株洲市直达商务快客有限责任公司、刘庆钢共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工期、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失163712元；被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担保险赔偿责任（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。事实与理由：2016年4月28日，被告刘庆钢驾驶湘Ｂ×××××中型普通客车沿国道106由南向北行驶，17时10分左右，行至攸县××××路段，遇前方原告张华兰驾驶二轮摩托车左转弯掉头，被告刘庆钢操作不当，致使中型客车右前部与摩托车左侧相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2016年6月1日，攸县公安局交警大队（株公交认字[2016]第00304号道路交通事故认定书认定被告刘庆钢承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在湖南师范大学附属湘东医院住院治疗87天，经医院诊断为左股骨转子间骨折并左股骨小转子撕脱骨折；左下肢外伤；左腓骨小头骨���、左股骨下段、胫骨平台骨挫伤；左内侧副韧带2度损伤；左小骨皮肤挫裂伤；胸8骨折；左桡骨远端骨折并左尺骨茎突撕脱骨折等。2016年11月8日，株洲市求真司法鉴定所[2016]临鉴字第704号鉴定意见书，鉴定原告的伤情为九级伤残，住院期间需两人陪护，误工期300日，护理期100天，营养期120天，后续治疗费8000元。被告刘庆钢驾驶的湘Ｂ×××××中型普通客车系被告株洲市直达商务快客有限责任公司所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后，三被告仅向原告支付了部分医疗费用，对原告的其他损失未予赔偿，故原告诉至法院。
原告张华兰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次交通��故的情况及责任划分的事实；
2、保单1份，拟证明本案事故车辆的投保情况；
3、住院病历1份，拟证明原告受伤后的住院治疗情况；
4、司法鉴定意见书1份，拟证明原告之损伤属九级伤残，住院期间需两人陪护，误工期300日，护理期100天，营养期120日，后续治疗费8000元的事实；
5、医疗费票据两份，拟证明原告因本次交通事故花费医疗费15243元的事实；
6、鉴定费票据及收据各1张，拟证明原告花费鉴定费共计850元的事实；
7、交通费票据1份，拟证明原告因本次交通事故花费交通费共计3000元的事实；
8、住宿费票据5张，拟证明原告住院期间陪护人员的住宿费用2610元；
9、其他必要费用票据5张，拟证明原告在住院期间所花费的其他必要费用453元；
10、常住人口登记卡4份、证明2份、房产证1份，拟证明原告出事前一直在城镇居住，其主要生活来源和经常居住地均为城镇，其伤残赔偿金应按城镇标准计算的事实；
11、证明1份，常住人口登记卡2份，拟证明原告的被扶养人的情况；
12、证人李某、刘某出庭作证证人证言，拟证明原告居住在网岭镇，且其收入来源于城镇，原告请求按城镇标准请求赔偿金符合法律规定的事实。
被告株洲市直达商务快客有限责任公司辩称，被告为原告垫付了医疗费90254.88元，原告请求的赔偿项目中误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金均过高，伤残赔偿金应按农村标准计算。
被告株洲市直达商务快客有限责任公司就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：
1、医疗费票据105254.88元，拟证明被告垫付了医疗费90254.88的事实；
被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称，肇事车辆确系在被告处投保了交强险和100万的商业三者险以及不计免赔；被告对原告的诉请所涉及的相关损失，部分有异议，其中鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。根据保险条款，原告花费的医疗费用应按医保标准予以核减，对于自费部分保险公司不予赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：
1、重新鉴定申请书1份，拟证明该鉴定是原告单方面作出的，经保险公司的医勘查明，原���的伤情应不构成九级伤残的事实；
2、机动车辆投保保险条款1份，拟证明事故车辆的投保情况；
被告刘庆钢未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告株洲市直达商务快客有限责任公司的委托诉讼代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6没有异议，对证据7交通费中实际发生的没有异议，有些票据与本案无关；对证据8的真实性、关联性均有异议；对证据9与本案无关，不予质证；对证据10，对居委会、村委会出具的证明因没有出具证明人的落款，我方对其真实性有异议，对常住人口登记卡没有异议，对房产证的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据11村委会的出具���证明的真实性有异议；对证人证言认为不能达到原告的证明目的。
被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托诉讼代理人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性没有异议，因原告承担次要责任，根据保险条款，保险公司承担70%的责任；对证据2的三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，原告出院时，并没有加强营养的医嘱，对于原告主张的营养费不予认可；对证据4的三性均有异议，我方在举证期间已提交重新鉴定的申请,；对证据5，原告预交的医疗费，包括在住院票据中，我方只认可住院票据上的金额；对门诊票据中2016年8月25日票据与本案无关，我方不予认可；对证据6我方不予认可，我方对鉴定内容有异议，根据保险条款，鉴定费用不应由保险公司承担；对证据7，三性均有异议，交通费票据我方只认��事故发生当天，伤者送往医院的交通费；对证据8，提交的收据不符合证据的形式，收据出示的期间，伤者是在住院，对证据9，不符合证据要件，是否与本案有关无法确定，对证据10，出具的证明三性均有异议，我方与被二对该证据的质证意见一致，因该证明没有出具人的签名，对证据来源有异议，对内容的真实性有异议，该两份证明不足以证明其居住在城镇，其收入来源于城镇，对张华兰的常住人口登记卡没有异议，但其是农业户口，对张春年、张美兰的常住人口登记卡没有异议，对房产证的关联性有异议，该证据仅能证明张美兰在网岭镇有住房，不能证明原告一直居住在城镇且收入来源于城镇；对证据11，原告父母的身份信息没有异议，但其均为农业户口；对证人证言，其认为与原告方提供的村委会证明有冲突，证人证言不能达到原告的证明目的。
原告张华兰的委托诉讼代理人对被告株洲市直达商务快客有限责任公司提供的证据没有异议，但认为原告方垫付了15000元住院费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托诉讼代理人对被告株洲市直达商务快客有限责任公司提供的证据没有异议，但其认为被告株洲市直达商务快客有限责任公司应提供用药清单，核实原告在住院期间是否发生过与本案交通事故无关的药品及自费项目，因保险公司对自费项目应予以核减15%。
原告张华兰的委托诉讼代理人对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的证据认为原告方提交的鉴定意见是合法有效的，不应重新鉴定；对被告方要求根据保险条款核减医药费中的医保，该条款系格式条款，原告方不予认可。
��告株洲市直达商务快客有限责任公司的委托诉讼代理人对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司提交的证据没有异议。
本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：
被告株洲市直达商务快客有限责任公司对原告的证据1、2、3、4、5、6均没有异议，被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司对原告提供的证据1、2没有异议，该证据符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司对原告的证据3的真实性没有异议，本院对证据3的真实性予以采信，对证明目的结合本案其他证据予以综合认定；对原告的证据4，被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司对该证据的三性均有异议，要求对原告伤残进��重新鉴定，本院经审查认为，该鉴定意见系攸县交警大队委托求真司法鉴定所作出的，其鉴定程序、鉴定人员均符合法律规定，对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司要求重新鉴定的请求本院不予支持，该鉴定意见符合证据的有效要件，在本案中应当作为证据采用；对原告的证据5、6，7、8、9，10、11本院将结合其他证据及本案实际情况予以综合认定。被告株洲市直达商务快客有限责任公司提供的证据，原告及被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司均没有异议，本院对该证据予以采信。被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供的证据1、重新鉴定申请书，原告方认为其提交的鉴定意见是合法有效的，不应重新鉴定，本院对原告的质证意见予以采信，对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司的重新鉴定申请不予��许，故本院对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供的证据1不予采用；对被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司提供的证据2的真实性予以认可，对其证明目的结合本案其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日，被告刘庆钢驾驶湘Ｂ×××××中型普通客车沿国道106由南向北行驶，17时10分左右，行至攸县××××路段，遇前方原告张华兰驾驶二轮摩托车左转弯掉头，被告刘庆钢操作不当，致使中型客车右前部与摩托车左侧相碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告在攸县三医院进行了初步治疗，花费医疗费1201.39元，在湖南师范大学附属湘东医院花费门诊费用243元。原告于2016年4月28日至2016年7月24日在湖南师范大学附属湘东医院住院治疗87天，花费住院费用104053.49元。经医院出院诊断为1、左股骨转子间骨折并左股骨小转子撕脱骨折；2、左下肢外伤：左腓骨小头骨折、左股骨下段、胫骨平台骨挫伤；左内侧副韧带2度损伤；左小骨皮肤挫裂伤；3、胸8骨折；4、左桡骨远端骨折并左尺骨茎突撕脱骨折；5、头部外伤：脑挫伤、脑干出血；6、多处软组织挫伤；7、脊髓型颈椎病：颈椎间盘突出；8、高血压病3级，高危组；9、2型糖尿病：糖尿病周围神经病变？10、慢性支气管炎，肺气肿，肺部感染；胸腔积液；11、右鼓膜中央穿孔。出院医嘱：1、全休四月；回去继续治疗；拄拐行走，避免再次外伤；避免患肢负重；2、继续予以活血化瘀、促进骨折愈合、护脑、降压、降糖等相关治疗；3、定期复查左股骨上段正侧位片（前3个月：1次/月；3个月后：一次/2月）；定期复查左腕关节正侧位片，定期复查头颅、颈椎及左膝关节磁共振；4、加强左下肢及左腕关节屈伸功能锻炼；加强腰背肌功能锻炼；一年半后骨折愈合，取内固定；取内固定费用约八千元；5、不适随诊。经攸县公安局交警大队委托，株洲市求真司法鉴定所于2016年11月8日作出株求真司鉴所[2016]临鉴字第704号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张华兰之损伤属Ⅸ级伤残（玖级伤残）。2、住院期间需陪护贰人；误工期300日；护理期100天；营养120日。3、后期手术取出内固定需手术治疗费用捌仟元左右（或按实际手术发生费用）。此次鉴定花费鉴定费用850元。
2016年6月1日，攸县公安局交警大队（株公交认字[2016]第00304号道路交通事故认定书认定被告刘庆钢承担事故的主要责任，原告张华兰承担事故的次要责任。
另查明，被告刘庆钢驾驶的湘Ｂ×××××中型��通客车，车主系被告株洲市直达商务快客有限责任公司，事故车辆湘Ｂ×××××中型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司购买了122000元的机动车交通事故责任强制保险和限额100万的机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告株洲市直达商务快客有限责任公司已垫付原告90254.88元医疗费。
又查明，原告张华兰与其妻张国平于1982年结婚，其父母均在世，其父张下清于1938年5月22日出生，其母李叔英于1942年3月18日出生。张下清、李叔英夫妇共生育三个女儿。原告张华兰的户籍所在地为攸县××江镇××组上铺023号，其现常居在其女张美兰购买的位于攸县网岭镇××建材市场××右104的房屋。原告张华兰一直从事锣鼓乐队行业工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘庆钢驾驶湘Ｂ×××××中型普通客车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告张华兰受伤，两车受损，被告株洲市直达商务快客有限责任公司应对原告张华兰的损失承担赔偿责任，被告刘庆钢作为被告株洲市直达商务快客有限责任公司雇佣的司机，其应承担的赔偿责任应由其雇主承担。被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司作为事故车辆的承保方，事故发生在保险期限内，应在其承保的交强险和机动车第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
经交警部门认定，被告刘庆钢驾车时与前车未确保安全车距，是造成本次事故发生的主要原因。原告张华兰驾车时未取得机动车驾驶证，是造成本次事故发生的次要��因。综合考虑本次交通事故的起因、经过及后果，本院确定由侵权人承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失认定。1、医疗费：原告主张其因本次受伤共花费医疗费105243元（其中被告已付9万），被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司的代理人认为应提供用药清单，将与本案无关的医疗费用予以扣除，但被告并未提供证据证实原告所花医疗费与本案无关，故本院对该辩称意见不予采纳。本院对原告张华兰及被告株洲市直达商务快客有限责任公司提供的医疗费票据进行核算，本院核定原告花费的医疗费用为105497.88元。
2、误工费，原告主张30000元（100元/天×300天=30000元），本院结合原告的伤情鉴定及实际情况予以认可。
3、护理费，原告主张15895元（2人×85元/天×87天）+（13天×85���/天）。本院结合原告的伤残鉴定意见予以认可。
4、住宿费，原告主张2610元。（30元/天×87）因原告伤后住院期间，其住宿费已包含在其住院费中，故本院对原告该项请求不予支持。
5、住院伙食补助费，原告主张按100元/天×87=8700元，根据原告住院87天，本院予以认定。
6、营养费，原告主张按20元每天计算，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见营养期为120天，本院核定原告营养费为20元/天×120=2400元。
7、伤残赔偿金，原告请求按2016-2017年度湖南省省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年城镇居民人均可支配收入28838元的标准主张115352元（28838元/年×20年×0.2=115352元）。原告张华兰系农业家庭户口，虽其现经常居住在其××××攸县网岭镇，但其未提供确实充分的���据证实其主要收入及生活来源于城镇，故原告的伤残赔偿金应按农村标准计算，故对原告要求按城镇居民标准计算赔偿金的主张，本院不予支持。被告株洲市直达商务快客有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司提出应按农村居民标准计算损失的答辩意见，本院予以采纳。故原告的伤残赔偿金为47720元（11930元/年×20年×0.2=47720元）。
8、鉴定费，原告主张850元，被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，本院认为鉴定费系为查明和确定保险事故性质、原因所支付的必要费用，应认定为受害人的损失，故对被告的该辩称主张，本院不予支持。故本院对原告主张850元鉴定费予以认可。
9、后续治疗费8000元。本院结合原告的伤残鉴定意见予以认可。
10、交通费，原告主张3000元，本院根据原告提供的票据、结合原告就医的时间、地点的具体情况，酌情认定为2000元。
11、其他费用453元。因原告未提供证据，本院不予认可。
12、车辆损失费1000元。对于原告提出车辆损失费1000元，考虑原告的摩托车确实存在损失，本院予以认定。
13、精神损害赔偿金10000元，符合法律规定，本院予以认可。
14、被扶养人生活费，原告主张其父母被扶养人生活费7086元。本院认为原告的该项主张未超过法律规定的请求范围，本院予以认可。
综上，原告的各项损失经核定共计为239148.88元。因本案肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和限额100万的机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔。该肇事车辆在保险期限内发生交通事故且在事故中承担主要责任，被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。本案机动车交通事故责任强制险即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。虽然本案原告不是保险合同当事人，但本案属侵权损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司应当根据保险合同的约定直接向原告进行理赔。因本案的损失原告要求精神抚慰金在交通事故责任强制保险理赔，符合保险条款规定，本院予以采纳。本案原���伤残赔偿限额项下费用为：伤残赔偿金47720元，护理费15895元，被扶养人生活费7086元，误工费30000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费850元，共计111551元。医疗费用赔偿限额项下费用为:医疗费105497.88元，住院伙食补助费8700元，后续治疗费8000元，营养费2400元，共计124597.88元。因本院确认原告摩托车的损失为1000元。因此，被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司按照道路交通事故责任强制保险合同的约定，先向原告支付交通事故责任强制保险理赔款121000元；再按照机动车第三者责任保险合同的约定，向原告支付保险理赔款。因被告刘庆钢负事故的主要责任，故在本案中根据事故责任的具体情况，确定被告株洲市直达商务快客有限责任公司承担70％的赔偿责任为宜。因被告株洲市直达商务快客有限责任公司在被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公���投保了保额100万元的第三者责任险，故被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在第三者责任险范围内向原告支付保险理赔款82704.216元（计算方式为：【239148.88元－交通事故责任强制保险赔偿限额121000元】×70％＝82704.216元）。故被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司应在交强险及商业险范围内支付原告理赔款203704.216元。因被告株洲市直达商务快客有限责任公司已向原告支付了医疗费90254.88元，该款由被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司在理赔款范围内予以扣除，再由被告株洲市直达商务快客有限责任公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司另行结算。被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司还应向原告支付保险理赔款113449.336元。
综上，被告英大泰和财产保险股份有��公司株洲中心支公司还应向原告支付保险理赔款113449.336元。被告刘庆钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司株洲���心支公司在本判决生效后十五日内向原告张华兰支付保险理赔款113449.336元；
二、驳回原告张华兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3475元，由原告张华兰负担907元，被告株洲市直达商务快客有限责任公司负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡纳平
二〇一七年六月二十九日
书记员 瞿梦西
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权��。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十��保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、','2018-10-10
03:29:44',0,'web',NULL),(20988154,'f58c622f-cba3-4d9d-9f32-a8ee00b4a7e6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1643\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鲁1502民初1563号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"f58c622f-cba3-4d9d-9f32-a8ee00b4a7e6\",\"案件名称\":\"张立堂与王俊玲离婚纠纷民事调解书\",\"法院名称\":\"聊城市东昌府区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东昌府区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527436800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张立堂与王俊玲离婚纠纷民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"张立堂与王俊玲离婚纠纷民事调解书
（2018）鲁1502民初1563号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f58c622f-cba3-4d9d-9f32-a8ee00b4a7e6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张立堂与王俊玲离婚纠纷民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鲁1502民初1563号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"聊城市东昌府区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1643\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"聊城市东昌府区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张立堂与王俊玲离婚纠纷民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\