湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初3334号
原告：黄卫林，女，1971年8月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人,现住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：许晓明，男，1971年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄卫林与被告许晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫林及其委托诉讼代理人张立贵，被告许晓明及其委托诉讼代理人ＸＸ、陈东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫林向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晓明偿还借款110000元；2、判令被告许晓明承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄卫林和被告许晓明于2014年10月19日离婚后，被告许晓明因做生意资金紧缺，于2016年10月5日向原告黄卫林借款150000元整，当时书面约定半年内还清，但被告许晓明仅偿还了40000元，余款110000元至今未偿还。为维护原告黄卫林的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告黄卫林的上述诉讼请求。
被告许晓明辩称：1、原、被告间不存在债权债务关系，本案没有借贷事实的发生;2、被告许晓明向原告黄卫林出具的借条系在其胁迫的情形下所写，不是本人真实意愿的表示，根据相关法律规定属于无效的民事行为；3、原告黄卫林起诉的行为应属虚假民事诉讼，法院应依法驳回原告黄卫林的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告许晓明对原告黄卫林提交的证据一的真实性无异议，故本院对该证据依法予以采信；2、原告黄卫林提交的证据二借条因被告许晓明抗辩该借贷行为尚未实际发生，并能提交公安机关的询问笔录等证据作出合理说明，原告黄卫林在本案诉讼过程中亦未提交被告许晓明出具的收到该借款的收条或原告黄卫林向被告许晓明银行账户转款的凭证等证据佐证，该证据不足以证明原、被告之间存在借贷行为，故对该证据本院依法不予采信；3、原告黄卫林提交的证据三、四、五银行账户明细查询记录、交易明细清单、存折、购车还款记录等证据只能证明其个人存取款及消费的情况，与其提交的借条不能相互印证，该证据不足以证明原、被告之间的借贷关系，故对该证据本院依法不予采信。4、被告许晓明提交的证据二公安机关出具的询问笔录、照片等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间曾经发生过纠纷的事实，原告黄卫林虽对该证据提出异议，但其在本案诉讼过程中未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄卫林与被告许晓明于2010年11月登记结婚，2014年10月29日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。原告黄卫林与被告许晓明离婚后仍在一起继续保持同居关系，2017年7月双方开始正式分居，未在一起居住、生活。2016年10月5日，原告黄卫林与被告许晓明因同居期间的经济往来问题发生纠纷，遂要求被告许晓明出具了一份借条，借条载明“今借到黄卫林人民币壹拾伍万元整，半年内还清”，被告许晓明在该借条上签字。2016年11月29日，被告许晓明向孝南公安分局新铺派出所报案称原告黄卫林将双方同居期间购买的一辆东风雪铁龙世嘉轿车（车牌号为：鄂Ｋ×××××）开走，并陈述了原告黄卫林以威胁的手段要求其出具金额为150000元的借条等情况。2017年9月25日，原告黄卫林以被告许晓明差欠其借款110000元未还为由具状诉至法院，请求依法判令被告许晓明偿还借款110000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属民间借贷纠纷.根据本案原、被告的诉辩意见，本院归纳原、被告争议的焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷的事实？对该争议焦点，本院认为原告黄卫林提交的《借条》、银行账户明细等证据均不足以证明原告黄卫林向被告许晓明交付了《借条》所涉150000元现金的事实，而被告许晓明就其提出的借贷行为并未实际发生的抗辩理由提交了相应的证据，并能够作出合理说明，综合双方的举证及本案原、被告之间的民事纠纷发生于双方同居生活期间的事实，本院对原、被告之间存在民间借贷的事实不予认定，即原、被告之间未成立民间借贷法律关系。由于本案原、被告之间未成立民间借贷法律关系，而原告黄卫林仍坚持要求本院确认原、被告之间存在民间借贷法律事实，并判令被告许晓明偿还借款本金110000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告原告黄卫林的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半后计收取1250元，由原告黄卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 孙继武
二〇一八年二月二日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
第十六条第二款：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附证据目录：
原告黄卫林向本院提交了如下证据：
证据一、原告黄卫林的身份证、原告黄卫林与被告许晓明的离婚证复印件各一份。证明原告黄卫林的诉讼主体资格，同时证明原、被告之间的借贷关系发生于离婚之后。
证据二、被告许晓明出具的借条一份。证明原告黄卫林与被告许晓明之间的民间借贷关系。
证据三、银行账户明细查询记录、交易明细清单、存折复印件各一份。证明原告黄卫林出借给被告许晓明借款150000元的事实。
证据四、银行交易明细清单若干份。证明原告黄卫林出借给被告许晓明借款150000元的事实。
证据五、银行交易还款记录若干份。证明原告黄卫林因被告许晓明购买车辆为其支付首付及偿还按揭贷款的事实。
被告许晓明向本院提交了如下证据：
证据一、被告许晓明的身份证复印件一份。证明被告许晓明的诉讼主体资格。
证据二、孝南区公安局新铺派出所询问笔录、照片若干份。证明原告黄卫林与被告许晓明之间发生过争执，被告许晓明出具的借条系受原告黄卫林逼迫的情况下出具，不是被告许晓明真实意思的表示。
证据三、机动车行驶证复印件一份。证明鄂Ｋ×××××号车系被告许晓明，现该车辆在未经被告许晓明同意的情况下由原告黄卫林控制的事实。