wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初3653号
原告:甯顺元,男,1957年8月11日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告：王九东，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：施小凤，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告甯顺元与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告甯顺元的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甯顺元向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告劳务费14225元，并以此款为基数按银行同期贷款利息支付从2016年1月29日起至给付清结之日止的资金利息；2本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，被告王九东个人承包了甘孜州康定市一个大活佛的私人工程的修建后，招募了原告等几十个都江堰市的农民工到该工地上从事普通土木工作。被告王九东将工资分别结算给农民工。2016年1月29日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚欠原告工资14225元。被告至今未向原告支付以上费用，原告遂诉至本院。
被告王九东、施小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1、原、被告双方的身份信息及婚姻登记信息；2、结算单。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告王九东在甘孜州康定市塔公工程提供泥水工劳务。2016年1月29日，王九东向原告出具结算单，载明结算金额133.5天×150元/天=20025元，扣借支5300元，余14725元-500元=14225元。
另查明，王九东与施小凤于1995年12月22日登记结婚。诉讼中，原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。
本院认为，原告为王九东在甘孜州康定市塔公工程提供泥水工劳务，王九东亦于2016年1月29日向原告出具了结算单。王九东作为劳务接受人，应当按照结算单上载明的金额向原告支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求王九东向其支付劳务费14225元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，根据审理查明事实，王九东欠付原告劳务费14225元，但至今未履行付款义务，其应当向原告赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，起算时间以原告起诉之日计算为宜。
关于被告施小凤是否应当共同承担责任的问题。本院认为，根据审理查明事实，王九东与施小凤二人系夫妻关系，且原告当庭陈述案涉工程系王九东与施小凤夫妇共同经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告并未提交证据证明其与原告约定过该债务系王九东一方个人债务或原告知晓该债务系王九东一方个人债务亦或原告知晓二被告约定过婚姻存续期间所得财产归各自所有，故施小凤应当承担本案的共同还款责任。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王九东、施小凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据和答辩、质证意见，视为其放弃举证、质证等相关权利，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告甯顺元支付劳务费14225元；
二、被告王九东、施小凤于本判决生效之日起七日内向原告甯顺元支付利息（计算方法为：以14225元为基数，自2017年8月18日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；
三、驳回原告甯顺元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告王九东、施小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘秀芳
审 判 员 何加敏
人民陪审员 邹云龙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 何 巧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初1517号
原告：单方年,女,1970年7月4日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1980年4月10日生，汉族，居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
单方年与王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单方年的委托诉讼代理人周禹、被告王浩的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单方年向本院提出诉讼请求：1、要求被告王浩归还借款660000元，并承担从2012年8月9日起至偿还完毕之日止，按中华人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王浩因做工程需要资金，向单方年借款760000元。后经结算，王浩于2012年8月19日出具了一张660000元的借条给单方年。借条出具后，王浩至今未归还该笔借款。王浩应当承担还款责任。
被告王浩辩称，借款属实。但已归还了440000元。
经审理查明，王浩因资金需要向单方年借款。后经结算，王浩于2012年8月19日出具一张660000元的借条给单方年。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，单方年与王浩之间的民间借贷关系成立且合法有效。王浩应当承担归还借款的民事责任，并承担相应利息。被告王浩辩称，之后归还过440000元，但王浩在本院规定的期间内仅提供了一份2011年11月3日与沈金丹20000元的转帐明细单，对该20000元单方年不予认可，故对被告王浩的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后三十日内归还原告单方年借款660000元及利息（从2017年2月23日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费11400元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈庆红
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 夏侯忱
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)冀0923民初2257号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人：王彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被告：马金福，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告马金福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了��理，原告东光县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人柴旭营到庭参加诉讼，被告马金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告马金福偿还原告贷款9000元及利息。事实与理由：被告鲁祥纯于2011年11月30日在原告处办理贷款一笔金额为9000元，约定还款期限为2014年11月28日，被告拒不履行合同约定至今被告未还清贷款及利息。
被告鲁祥纯未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月30日被告鲁祥纯在原告东光县农村信用联社股份有限公司办理贷款一笔，贷款数额为9000元，借款期限为2011年11月30日至2014年11月28日，贷款利率为月利率12.191667‰，逾期利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚��。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告在贷款到期后未向原告偿还贷款本金及利息。
以上事实由原告的陈述及提交的农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据予以证实，本院对以上事实依法予以确认，对证实以上证据依法予以采信。
本院认为，被告在原告处借款，双方之间形成金融借款合同关系，合同合法有效，原告按照约定向被告发放了借款，被告未能按期偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告主张要求被告偿还本金9000元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁祥纯在本判决生效后十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金9000元，并按照月利率12.191667‰支付从2011年11月30日至2014年11月28日止借款期间的利息及按照月利率12.191667‰上浮50%计算从2014年11月29日至被告实际还款之日的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告鲁祥纯承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 吴双妹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 瑞
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5866号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。
被告：张跃平，男，1974年12月1日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告张跃平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十一月十七日
法官助理 唐静玉
书 记 员 黄春波
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保705号
申请人：王兰峰，男，1958年02月10日出生，汉族，现住山东省滕州市。
被申请人：杨列元，男，1963年10月04日出生，汉族，住山东省滕州市，
申请人王兰峰于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨列元驾驶的鲁Ａ×××××。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨列元驾驶的鲁Ａ×××××（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费220元，由申请人王兰峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马丽华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终2200号
上诉人（原审被告）：成都鑫成达投资有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道虹桥村三组。
法定代表人：邱炎，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨光，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
案件由来：成都鑫成达投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3338号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与原审被告四川鑫锦源建筑工程有限责任公司签订的内部承包合同属于一般合同关系，合同约定由四川鑫锦源建筑工程有限责任公司住所地人民法院管辖是双方真实意思表示，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。因本案工程所在地位于四川省崇州市辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李 露
审判员 郑 慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢 铃
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢578号
申请执行人：成虹,女性,住郑州市金水区。
被执行人：刘广霞,女性,1980年3月29日出生,住河南省新乡市卫滨区。
被执行人：刘合涛,男性,1976年11月26日出生,住河南省新乡市卫滨区。
被执行人：河南金航软件科技有限公司,住郑州市金水区。
法定代表人ＸＸ
本院在执行成虹与刘广霞、刘合涛、河南金航软件科技有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11e2dec8-f2d7-421b-b385-a84b00c311a9&imgId=MTFlMmRlYzgtZjJkNy00MjFiLWIzODUtYTg0YjAwYzMxMWE5MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一七年十一月十三日
书记员生雅静
书记员
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1337号
申请执行人张勇，男，汉族，1970年3月6日出生。
被执行人河南盛都房地产有限公司。
法定代表人康沣雷。
关于申请执行人张勇申请执行被执行人河南盛都房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初2313号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
解除申请执行人张勇与被执行人河南盛都房地产有限公司签订的位于二七区碧云路23号院1号楼1层商业44号（合同编号1500224****）的商品房买卖合同。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月十日
书记员 王瑞卿
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保416号
申请人刘晓坤,女,汉族,1973年1月16日出生,住重庆市开州区。
被申请人魏仕清,女,汉族,1973年10月17日出生,住重庆市开州区。
本院审理申请保全人刘晓坤与被申请保全人魏仕清申请诉前财产保全一案中，申请人刘晓坤以其与被申请人魏仕清民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人刘晓坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人刘晓坤的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 彭宏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15489号
原告河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街59号院1号楼1单元2层06号，统一社会信用代码91410100577644783Y。
法定代表人晋国贤，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张艳纹，女，汉族，1988年1月2日出生，住河南省濮阳县。
被告刘启会，男，汉族，1989年7月7日出生，住河南省濮阳县。
原告河南路凯汽车销售服务有限公司诉被告张艳纹、刘启会追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，且被告不到庭，无法查明案件的基本事实，不适用公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南路凯汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1172元，全部退回原告河南路凯汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王兵正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初4147号
原告：特变电工股份有限公司新疆线缆厂，住所地：新疆昌吉市延安南路52号。
法定代表人：王品山。
被告：新疆宝明矿业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化西路21号。
法定代表人：胡军胜。
本院受理的原告特变电工股份有限公司新疆线缆厂诉被告五新疆宝明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费35226.21元，减半收取17613.11元，退还原告17613.1元。
审判员 ：陈玉星
二〇一六年八月八日
书记员 姜 富 刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓光。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国林。
再审申请人李晓光因与被申请人王国林民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）辽01民终6276号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓光申请再审称：李晓光在二审期间向法庭提供了与王国林与2017年3月21日的通话录音，王国林明确承认李晓光已经给他3000元，并认可育林抵押金5000元是李晓光替他交的，此款已被王国林领取，但二审法院在庭审中仅听王国林一面之词，对录音证据不予质证，侵害了李晓光的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。
本院经复查认为，关于李晓光主张有新证据足以推翻原审判决的问题，因其申请再审期间未提交新证据，故其该项再审事由不成立。
关于李晓光主张原审认定事实缺乏证据证明的问题，李晓光称其二审期间提供的录音资料可以证明其已经偿还8000元，但未能提供有关收款凭证，在具体给付钱款时间不明晰，且对方当事人予以否认的情况下，二审法院采信王国林所举的书证，即李晓光出具的从王国林处借款10000元的欠条，认定双方之间存在10000元债权债务关系的事实并无不当，李晓光该项再审主张依据不充分，本院不予支持。
关于李晓光主张原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经复查二审卷宗，李晓光所举录音资料已经在庭审中出示，并由王国林发表了质证意见，故其该项再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李晓光的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初468号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人金福清，男，汉族，1968年10月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。现在家。
辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]461号起诉书指控被告人金福清犯重大责任事故罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人金福清及其辩护人潘正东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金福清系湖北长江物流有限责任公司聘请的司机，自2016年4月被派至武汉市新洲区阳逻街华能阳逻电厂内从事煤炭运输。2017年1月14日晚，金福清驾驶厂内编号为36号的东风牌重型自卸货车，在电厂码头与电厂国家煤炭储备库二号仓库间转运煤炭。同日22时许，金福清驾车从码头将一车煤炭运送至二号仓库卸载后返回码头，当其车辆行至煤场西侧运煤专用通道时，与对向满载的运煤货车会车，金福清按照厂内惯常做法，关闭车灯让行对向重载车辆，后继续行驶。因未注意观察车辆周围情况，金福清所驾车辆与行人易某1发生碰撞，致易某1受伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人易某1系因胸腔脏器严重损伤而死亡。
案发后，金福清未意识到所驾车辆撞击到行人，未及时下车查看，驾车继续至码头拖运煤炭，待其所驾车辆装载煤炭后再次行驶至事故发生地时，被民警传唤至公安机关接受调查，其到案后如实供述了驾车与行人发生事故的事实。2017年1月15日，金福清因造成交通事故后逃逸被行政拘留十五日并处罚款贰仟元，同月29日转为刑事拘留。
侦讯中，湖北长江物流有限责任公司与被害人易某1的近亲属自愿达成调解协议，由湖北长江物流有限责任公司赔偿被害人近亲属全部经济损失共计人民币92万元，该款已实际履行。被害人近亲属出具谅解书，对金福清的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、黄某、易某2的证言，现场照片，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书，司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、破案经过、事故现场图及现场勘查笔录、华能武汉发电有限责任公司说明、公安交通管理行政强制措施凭证、乙醇含量检测报告单、车辆进出清单、行政处罚决定书、机动车驾驶证、身份信息、死亡医学证明书、火化证明书、调解协议、谅解书、安全管理规定、安全会议纪要、安全生产签到表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金福清在生产作业过程中，未履行安全注意义务，因疏忽大意而致人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人金福清构成重大责任事故罪，并提交了《长江物流厂内转运煤车辆驾驶员安全管理规定》、《长江物流安全管理要求》、《水运煤接卸安全会议纪要》及安全生产签到表等证据予以证实。经查，上述安全管理规定、管理要求等对运煤车辆在何种情况应以何种车速行驶、卸载煤炭时注意事项等做了相应规定，本案中无证据证实金福清所驾车辆在事故发生时系超速行驶；上述安全管理规定、管理要求制定的时间不明，会议纪要形成于金福清被派到阳逻电厂工作之前，安全生产签到表上亦无金福清签名，无法证实相关安全管理的规定及要求等已向金福清传达、学习；金福清供述其会车时是按照厂内不成文规定操作，有证人叶某的证言证实该规定真实存在；综上，公诉机关提交的证据无法证实金福清有违反安全管理规定的行为。重大责任事故罪的客观要件之一是要求行为人必须具有违反有关安全管理规定的行为，主要表现为不服管理，不听指挥，不遵守操作规程，盲目蛮干。本案中，金福清的行为不符合重大责任事故罪的客观要件，不构成重大责任事故罪。根据金福清的供述，其明知事故发生路段经常有人行走，晚上也有安保人员在该路段巡逻，但被告人金福清在驾驶车辆作业过程中，未认真观察周围情况，导致被害人被其所驾驶车辆撞击、挤压而死亡，其主观上对自己的行为可能造成他人伤亡的结果应当预见而没有预见，客观上造成易某1死亡的后果，金福清的行为符合过失致人死亡罪的法律特征，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名不当，本院依法予以调整。根据本案犯罪事实和情节，可认定被告人金福清犯罪情节较轻。金福清在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于金福清有上述法定、酌定从轻处罚情节，同时确有悔罪表现，结合社区矫正机构建议，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人金福清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 陶 敏
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑终484号
上诉人（一审起诉人）：彭荣梅。
上诉人彭荣梅因与原审被告陈东宇侵占罪一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105刑初374号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人彭荣梅上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105刑初374号刑事裁定书，并予以受理。事实与理由：上诉人彭荣梅提交的证据可以证明被上诉人的犯罪事实，一审法院适用法律错误。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，人民法院在对自诉案件登记立案阶段应对是否符合法定受理条件进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证，自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。上诉人在一审立案和本院审查期间均没有提供证明被告陈东宇犯侵占罪的罪证，原审法院以自诉缺乏罪证裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 卫 俐
二〇一七年八月二十八日
书记员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保920号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路行署国际广场F座6楼，统一社会信用代码：914100006753951198。
法定代表人姬广远。
委托代理人许帅、李小亭，河南三融律师事务所律师，特别授权。
被申请人鹤壁市四季青农产品物流配送有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路西段路北，组织机构代码：67008675-5。
法定代表人李东顺。
被申请人鹤壁市四季青农产品批发市场，住所地鹤壁市开发区九州路西段路北，组织机构代码：78223955-X。
法定代表人李东顺。
被申请人李东顺，男，汉族，1968年10月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人董雪香，女，汉族，1969年11月16日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
被申请人宋万勇，男，汉族，1986年4月15日出生，住河南省林州市。
被申请人付改艳，女，汉族，1986年4月13日出生，住河南省林州市。
被申请人韦勇，男，汉族，1975年5月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。
申请人河南农开投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2017年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人鹤壁市四季青农产品物流配送有限公司、鹤壁市四季青农产品批发市场、李东顺、董雪香、宋万勇、付改艳、韦勇的银行存款19869500元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹤壁市四季青农产品物流配送有限公司、鹤壁市四季青农产品批发市场、李东顺、董雪香、宋万勇、付改艳、韦勇的银行存款19869500元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张瑞玲
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋0802刑初427号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人李峥，女。2015年6月27日因涉嫌犯虚报注册资本罪被运城市公安局刑事拘留，次日被运城市公安局取保候审。2016年6月20日被运城市盐湖区人民检察院取保候审。2017年6月14日被本院决定取保候审。
辩护人董志强、董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以被告人李峥涉嫌犯虚报注册资本罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中运城市盐湖区人民检察院以本案现有证据材料难以认定被告人李峥的行为构成虚报注册资本罪为由向本院要求撤回起诉。
本院认为，运城市盐湖区人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许运城市盐湖区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李双武
审判员 王军科
审判员 杨俊平
二〇一七年十一月七日
书记员 薛珊珊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1587号之一
申请执行人：林黎辉，男，1971年3月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，现羁押于福建省女子监狱。
申请执行人林黎辉与被执行人林国妹民间借贷纠纷一案，本院作出���（2016）闽0103民初1406号民事判决，已于2017年7月16日发生法律效力。申请执行人林黎辉于2017年8月10日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林国妹向申请执行人林黎辉偿还借款本金人民币70万元及利息；强制被执行人林国妹加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人林国妹发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林国妹未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人林黎辉提供的被执行人的财产线索，并依职权对被执行人林国妹的财产状况进行调查。经查，查明：1、坐落于福州市台江区××街道××坂路××宛××＃楼××单元房屋、××＃楼××04车位，坐落于闽侯县××××号大洋鹭洲C25#楼整座房产，原系被执行人林国妹所有，坐落于福州市××街道××西南��×水都××、××地块地下室地下××1061车位，系被执行人林国妹购买并已预告登记在其名下，上述房产均已为本院在本案立案执行前处置并分配完毕。2、坐落于福州市台江区白马路与工业路交叉口书香大第5#楼1层01店面系被执行人林国妹和案外人林露明共同所有，其中被执行人林国妹占50%份额，本院在另案执行中依法于2017年7月17日上午10时至2017年7月18日上午10时，以人民币877200元作为拍卖保留价，通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，但因无人报名竞买而流拍，债权人均不愿意接受以该店面份额抵债，因该店面已抵押给中国银行股份有限公司福建省分行，拍卖所得价款应优先清偿该行抵押债权，再行降价拍卖可能会导致无益拍卖，故本院未再拍卖该店面份额。3、坐落于福州市台江区××路西侧阳光假日广场办公楼××07办公房产，亦系被执行人林国妹购买并已预告登记在其名下，已为本院另案查封，在另案执行中，案外人福州康嘉房地产开发有限公司（以下简称康嘉公司）就该房产主张权利，向本院提出执行异议，本院经审查后于2017年4月10日作出（2017）闽0103执异6号执行裁定，裁定驳回案外人康嘉公司的异议，案外人康嘉公司对此不服，在法定期限内向本院提起案外人异议之诉，该案正在审理中，故暂无法对该房产进行处置。4、坐落于福州市××街道××西南××水都××、××地块××＃楼××单元房产，亦系被执行人林国妹购买并已预告登记在其名下，已为本院另案查封，在另案执行中，案外人融侨集团股份有限公司就该房产主张权利，向本院提出执行异议，本院经审查后于2017年5月19日作出（2017）闽0103执异11号执行裁定，裁定中止对该房产的评估、拍卖，如具备执行条件时，可由申请人申请或由本院依职权恢复执行，该裁定送��后申请执行人均未在法定期限提起诉讼，故依法不能对该房产进行处置；5、闽Ａ×××××号悦达牌小型汽车系被执行人林国妹所有，本院已在另案执行中向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2019年10月20日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并请该所在办理上述车辆登记业务中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到上述车辆，故无法处置。6、此外，未发现被执行人林国妹有其他可供行的财产。
2017年11月19日，本院向申请执行人林黎辉发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人林国妹新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人林黎辉��今未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执358号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住江阳区。
被执行人范涛，男，汉族，1995年8月28日生，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳少刑初字第16号刑事判决书向被执行人范涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金2000元及迟延履行期间利息，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人范涛的银行存款2000元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年二月十日
书记员 李柠曦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终784号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨宽，男，1985年12月25日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人杨宽犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月1日作出（2017）渝0152刑初282号刑事判决。原审被告人杨宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原公诉机关指控，2017年5、6月期间，被告人杨宽在重庆市潼南区某社区某家中先后三次容留刘某、杜某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，单独容留刘某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂一次。指控认为，被告人杨宽的行为已构成容留他人吸毒罪，杨宽到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处杨宽有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人杨宽对指控事实及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。
原审法院认为，被告人杨宽的犯罪事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人杨宽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人杨宽提出，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人杨宽在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。原判根据杨宽的犯罪事实和量刑情节，判处的刑罚适当。杨宽提出量刑过重的意见不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 马李飞
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞端端
书 记 员 刘梦依
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审430号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人陈钢。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年1月7日作出义运罚决字[2015]第3307825115100855号交通行政处罚决定书。认定：2015年12月1日12时20分，申请执行人在巡查中发现被执行人开设在商城大道5168号的义乌市驰德汽车修理服务部正在对浙G，浙G的车辆进行车身清洁服务,原许可为机动车车身维修，���违反《机动车维修管理规定》第二十一条被查获。被执行人的上述行为属超越许可事项，非法从事机动车维修经营，违反了《机动车维修管理规定》第二十一条的规定。根据《机动车维修管理规定》第四十九条第（三）项的规定，责令被执行人立即改正并罚款人民币20000元。申请执行人于2016年1月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年7月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定���实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年1月7日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100855号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 赵国超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初6384号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：吴海兰，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省化州市新安区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴海兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢子宏到庭参加了诉讼，被告吴海兰经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2014年5月20日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款40万元，经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度40万元，额度有效期为5年，自2014年6月3日起至2019年6月3日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.25%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。2014年6月3日、2015年4月24日，原告依次向被告发放贷款40万元、9万元，到期日依次为2015年9月18日、2015年4月24日。被告违约还款，经多次催收仍未依约还款。原告为维护自身合法权益，现诉请求判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金347136.53元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月6日利息43766.77元、罚息25063.02元、复利8241.54元；从2016年12月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金347136.53元为基数、复利以利息43766.77元为基数，均按合同约定月固定利率1.25％再上浮30％计收）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴海兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月20日，被告吴海兰填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额40万元用于生产经营，循环额度期限为60个月，申请单笔贷款期限为36个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告吴海兰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告吴海兰立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告吴海兰违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告吴海兰承担等。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认发放贷款授信额度为40万元，额度有效期限自2014年6月3日起至2019年6月3日，贷款月利率为固定利率1.25%，贷款用途为生产经营，并注明该核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吴海兰ng在前述《个人信用贷款核准通知书》上签字确认。
2014年6月3日、2015年4月25日，原告依次向被告循环发放两笔贷款，金额依次为40万元、9万元，到期日依次为2017年6月3日、2018年4月24日。
被告吴海兰借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2016年12月6日，被告吴海兰尚欠原告借款本金共计347136.53元、利息共计43766.77元、罚息共计25063.02元、复息共计8241.54元。
本院认为：被告吴海兰填写《生意人卡（生意红）申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》上签字确认，原告与被告吴海兰的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
被告吴海兰借款后未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告吴海兰偿还全部借款本息。在本案中，原告已提供《广发银行个人对账单》证明被告吴海兰的欠款事实，被告吴海兰经本院传票传唤未庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告陈述予以采信。截至2016年12月6日，��告吴海兰尚欠原告借款本金共计347136.53元、利息共计43766.77元、罚息共计25063.02元、复息共计8241.54元。现原告要求被告吴海兰清偿上述债务，并按合同约定计付自2016年12月7日起算的罚息、复息（罚息以本金347136.53元为基数，复息以利息43766.77元为基数，均按月利率1.25%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广���分行清偿借款本金347136.53元及利息、罚息、复息（截至2016年12月6日，利息43766.77元、罚息25063.02元、复息8241.54元；自2016年12月7日起，罚息以本金347136.53元为基数，复息以利息43766.77元为基数，均按月利率1.25%上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6930元、保全费2400元，均由被告吴海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 曹效清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张美婷
陈亚男
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1433号
罪犯李汉清，男，1989年2月8日出生，汉族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2014年8月22日作出（2014）富刑初字第76号刑事判决，以被告人李汉清犯拐卖妇女罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2016年8月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李汉清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李汉清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汉清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李汉清减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月23日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1802刑初388号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人周菊红，曾用名周昭玉，女，瑶族，1988年7月7日出生于湖南省江永县，初中文化，农民，户籍地江永县潇浦镇三元官村*组**号，暂住宣城市长途汽车站旁卫生宾馆。因吸食毒品，于2017年8月3日被宣城市公安局宣州分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月10日被监视居住，同年10月25日经宣城市宣州区人民检察院决定监视居住，同年11月15日经本院决定取保候审，经本院决定于同月23日被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人赖振华，浙江金道律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2017）412号起诉书指控被告人周菊红犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人周菊红及其辩护人赖振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人周菊红容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以惩处，建议对被告人周菊红在拘役三个月以上六个月以下量刑，并处罚金。
被告人周菊红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及提出的量刑建议不持异议，并自愿认罪。
辩护人赖振华发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2、被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且当庭自愿认罪；3、吸食的毒品不是被告人提供的，其也未主动要求吸食毒品，是碍于朋友的情面而容留他人吸毒。综上，希望法庭对被告人判处刑罚，适用缓刑。
审理查明：2017年8月3日凌晨，被告人周菊红在其租住的宣城市区柏庄小区A区33幢1单元502室容留肖四英、樊秀宝、蒯文斌吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
同日7时30分许，公安机关接到举报后至宣城市区柏庄小区A区33幢1单元502室进行查处，被告人周菊红拒绝开门接受检查；公安机关将门打开后，发现樊秀宝为逃避检查已坠楼，樊秀宝于同日9时38分死亡。
同日，对被告人周菊红采用胶体金法检测方法检测，结果呈阳性；被告人周菊红在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人周菊红在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，调取证据清单、接受证据材料清单，现场检测报告书，检查证、勘验检查笔录，提取样本笔录、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回执，肖四英、周菊红、蒯文斌的辨认笔录，户籍信息、行政处罚决定书，到案经过，证人肖四英、蒯文斌、李多成的证言，被告人周菊红的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周菊红提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周菊红归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人周菊红拒不开门接受公安机关检查，致一人坠楼死亡，造成恶劣的社会影响，酌情从重处罚。故对被告人周菊红的辩护人赖振华提出适用缓刑的辩护意见不予采纳，及对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周菊红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初12248号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：汝州市广成中路***号。
法定代表人：董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝州市。
被告：李炳全，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告李炳全供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张俊芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3740号
原告：刘天禄，男，1963年5月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。
被告：余剑，男，1984年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：杨利华，男，1956年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：张泉水，男，1946年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告刘天禄与被告余剑、杨利华、张泉水民间借贷纠纷一案，本院2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天禄及其委托诉讼代理人柯汉明、被告杨利华、张泉水到庭参加了诉讼。被告余剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带偿还借款本金20,000元，利息按月利率1分5厘从借款之日起算至本金偿还清时止，暂计利息5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月被告余剑因在外经营挖机缺少资金周转，要求向原告借款使用。借款时，被告当面向原告出具借据，借据上写明今借到原告人民币现金20,000元，约定月利率1分5厘，并由被告杨利华、张泉水为该笔借款提供担保，担保到本息还清时止，同时口头约定到当年年底归还借款本息。而时至还款期到，原告多次向被告催款，被告均以没钱为由，拒绝还款。
被告杨利华辩称：被告余剑是我的女婿，借款2万元不会错。实际是2014年2月4日借的，已经还了两年的利息，去年一年的利息没有还。我担保也没有错。我女婿在外做工程拿不到工程款，等赚到钱会分批分期归还的。
被告张泉水辩称：我是原告的姑父，杨利华是我的妹夫。余剑向原告借款时，是原告刘天禄要求杨利华叫我担保的。原告从来没有跟我说余剑没有还钱。我签了字后，我跟原告说好，我不管了。
原告刘天禄围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件及三被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本身份信息；2.借条原件一份，证明2016年2月4日被告余剑向原告借款2万元，约定利息1.5分，被告杨利华、张泉水进行担保。被告杨利华对原告提供的证据无异议。被告张泉水质证称：对证据1无异议，证据2借条的担保人处的字是我签的，但是其他我没有看。
本院根据当事人陈述及相关证据，确认如下事实：被告余剑是被告杨利华的女婿，被告张泉水是原告刘天禄的姑父，被告杨利华是被告张泉水的妹夫。被告余剑因买挖机缺少资金，故于2014年2月4日向原告刘天禄借款20,000元，被告余剑出具了借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。被告杨利华、张泉水为该借款进行了担保，未约定担保方式及担保期限。借款后，被告余剑通过被告杨利华把利息支付至2016年2月4日止。之后未再支付利息。经原告多次催取，被告还是分文未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告余剑向原告借款，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告余剑归还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨利华、张泉水在借款借条的担保人处签字并捺印，虽未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杨利华、张泉水应负连带担保责任。但该借条中未约定借款期限及担保期限，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告张泉水的担保责任得以免除。在庭审中，被告杨利华承认原告向其主张过权利并愿意继续为被告余剑进行担保，故原告对其的主张本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率1.5分（年利率18%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：
一、限被告余剑在本判决生效后立即归还原告刘天禄借款本金20,000元，利息5900元（按年利率18%从2016年2月4日起算至2017年9月23日止），合计25,900元。2017年9月24日之后的利息按年利率18%算至本息还清之日止；
二、被告杨利华对上述借款本息承担连带担保责任。承担连带担保责任后，有权向被告余剑追偿；
三、驳回原告刘天禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取计224元，由被告余剑、杨利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈庆武
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽04执132号
移送执行人：福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人：福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：66038943-7。
法定代表人兰景升，董事长。
被执行人：沙县金益工贸有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：73566242－7。
法定代表人王波，董事长。
被执行人：兰景升，男，畲族，1966年7月25日出生，住福建省沙县。
被执行人：张淑珠，女，汉族，1964年10月12日出生，住福建省沙县景山新村北区。
被执行人：金龙，男，汉族，1964年12月2日出生，住福建省沙县景山新村北区。
被执行人：黎步云，女，汉族，1972年12月29日出生，住福建省沙县。
被执行人：张福弟，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省沙县。
被执行人：杨文，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：明光市金泰地产开发有限公司，住所地：安徽省滁州市明光市广场路南侧（原人民广场）。组织机构代码：78858521-8。
法定代表人陈松森，董事长。
原告兴业银行股份有限公司沙县支行与被告福建省沙县嘉宇纺织有限公司（以下简称“嘉宇纺织公司”）、沙县金益工贸有限公司（以下简称“金益工贸公司”）、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、杨文、明光市金泰地产开发有限公司（以下简称“金泰地产公司”）及陈淑娟金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月10日作出的（2015）三民初字208号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送执行，同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因主案正在执行被执行人的财产，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入兴业银行股份有限公司沙县支行与嘉宇纺织公司、金益工贸公司、兰景升、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、杨文、金泰地产公司及陈淑娟金融借款合同纠纷案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽04执132号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 春 雄
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴瑶（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13822号
原告:重庆滕王阁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道江滨路30号15栋4单元3-2号，组织机构代码91500113096002771D。
法定代表人：李中强，执行董事。
委托代理人：夏昌洪，男，1968年4月14日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市巴南区黄溪口56号附16号。
委托代理人：李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市巴南区乌洋街85号附12号。
被告:谭娟,女性,1980年01月25日出生,住重庆市巴南区黄溪街**号,身份证号码5102191980********。
原告重庆滕王阁物业管理有限公司因与被告谭娟物业服务合同纠纷一案，原告重庆滕王阁物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，本院于2017年9月20日向原告重庆滕王阁物业管理有限公司直接送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告重庆滕王阁物业管理有限公司签收本院通知后，未在规定期限内提出缓、减、免交案件受理费的申请，也未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆滕王阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 魏 东
二〇一七年九月二十八日
书记员 张怡佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第837号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第837号原告上海xx金属表面处理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人金xx，经理。委托代理人王xx。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告上海xx通讯科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周xx。本院在审理原告上海xx金属表面处理有限公司与被告上海xx通讯科技有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一五年七月十日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。
负责人：李毓。
统一社会信用代码：91511700675795999F。
被告：赵谭敏，女，1984年12月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行与被告赵谭敏金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川支行撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 张玉琳
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初674号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人华帅广，男，1990年6月30日出生于河北省邯郸市，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，住天津市东丽区。2017年7月8日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人华帅广犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年4月23日23时许，被告人华帅广酒后驾驶牌照号为鲁Ｊ×××××号黑色雪佛兰牌小轿车，沿天津市东丽区津芦公路非机动车道由西向东行驶至津芦公路18.5公里处时，其车辆前部右侧与牛现卫驾驶的冀Ｇ×××××号白色北奔牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号绿色天翔牌重型自卸半挂车后部左侧接触，造成被告人华帅广车内乘车人华帅帅受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人华帅广明知牛现卫报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述。经鉴定，被告人华帅广血液中的酒精含量为167.35mg/100ml，属醉酒。民事赔偿已解决完毕。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，证人证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人华帅广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人华帅广具有以下量刑情节：自首，赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人华帅广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金于判决书生效后十日内交付本院）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏05行终237号
上诉人（原审起诉人）苏州市特种守押保安服务公司，住所地苏州市司前街71号。
法定代表人林松。
委托代理人李国云，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市特种守押保安服务公司因诉苏州市人力资源和社会保障局、苏州市人民政府劳动和社会保障行政管理行政纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初242号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市特种守押保安服务公司上诉称:一审法院在裁定书中认为，上诉人的起诉违反了一事不再理的原则，是有意忽视或者否认上诉人前后两次起诉的对象、请求、事实和理由均不相同的事实，因而一审法院认定是错误的。上诉人在一审法院既不立案又不作出不予立案裁定的情况下向苏州中院起诉后，一审法院再无事实基础与法律依据对上诉人的起诉作出裁定。一审法院现作出的裁定是错误的，请求二审法院予以纠正。
经审查，上诉人苏州市特种守押保安服务公司职工唐林根于2013年6月1日在下班途中受到交通事故伤害，苏州市特种守押保安服务公司及唐林根向苏州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局查明，唐林根在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，遂于2014年2月24日作出“苏工伤认字[2014]第00144号工伤认定决定”，认定唐林根的头面部外伤、劲部外伤属于工伤。苏州市特种守押保安服务公司不服，于2014年4月22日向苏州市人民政府提起行政复议申请，请求撤销苏州市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定。苏州市人民政府经审查，于2014年6月11日作出[2014]苏行复第44号《行政复议决定书》，维持了苏州市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定决定。2015年6月19日苏州市特种守押保安服务公司以苏州市人民政府未作出行政复议决定构成行政不作为为由向本院提起诉讼，请求判决苏州市人民政府履行行政复议的法定职责并送达行政复议决定书。本院经审理认为苏州市特种守押保安服务公司提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回了苏州市特种守押保安服务公司的起诉。后苏州市特种守押保安服务公司不服向江苏省高级人民法院提起了上诉，江苏省高级人民法院于2016年2月16日作出维持的终审裁定。现苏州市特种守押保安服务公司又以苏州市人力资源和社会保障局、苏州市人民政府为共同被告向原审法院提起诉讼，要求1、确认苏州市人民政府行政复议程序违法2、撤销苏州市人力资源和社会保障局所作的工伤认定决定，并判决其重新作出工伤认定决定。2016年4月8日，原审法院向苏州市特种守押保安服务公司出具释明函，但苏州市特种守押保安服务公司坚持要求诉讼，故原审法院作出（2016）苏0508行初242号不予立案的行政裁定。
本院经审查认为，在苏州市人力资源和社会保障局出具苏工伤认字[2014]第00144号工伤认定决定书后，苏州市特种守押保安服务公司对该决定不服时，可以在收到该决定书60日内向苏州市人民政府或者江苏省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以在三个月内向人民法院提起行政诉讼。苏州市特种守押保安服务公司选择了向苏州市人民政府申请行政复议。根据法律的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案的上诉人苏州市特种守押保安服务公司于2014年4月22日向苏州市人民政府提起行政复议申请，苏州市人民政府于2014年4月23日收到申请材料即为受理。苏州市特种守押保安服务公司无论是收到还是未收到苏州市人民政府的行政复议决定书，现其再以苏州市人力资源和社会保障局、苏州市人民政府为共同被告提起的行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。原审法院在苏州市特种守押保安服务公司向其起诉后，先对苏州市特种守押保安服务公司进行法律释明，在苏州市特种守押保安服务公司坚持起诉的情况下，再出具不予立案的行政裁定，也是符合法律规定的。综上所述，原审法院的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一六年八月九日
书记员 赵文君
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3134号
申请执行人谢金锁，男，1986年1月20日出生。
被执行人韩洋，男，1984年12月28日出生。
本院在执行谢金锁申请执行韩洋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产、股权等财产。本院依法决定将被执行人纳入了失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 硕
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0111执852-1号
申请执行人郭晚凤，女，1964年7月28日出生，汉族。
被执行人杨建军，男，1976年10月10日出生，汉族。
申请执行人郭晚凤依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2381号民事判决书，郭晚凤与杨建军买卖合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人杨建军给付案件款16867元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨建军在庭审时经传唤未到庭应诉，���住址不明，本院公告送达执行通知书。经查询未发现被执行人有存款，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并查封冻结了被执行人杨建军名下的陕AR72**江淮牌汽车的车辆手续。经征得申请执行人郭晚凤同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执852号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿年
审判员 李建正
审判员 党鹏刚
二〇一七年十月十日
书记员 寇 琳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终28号
上诉人(原审被告):黄志高，男，1971年10月19日出生，汉族，住黄石市，
被上诉人(原审原告):湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
委托诉讼代理人：邱世明，该公司员工，系特别授权。
上诉人黄志高因房屋买卖合同纠纷一案,不服黄石市下陆区人民法院(2017)鄂0204民初505号民事裁定,向本院提起上诉。
黄志高上诉称，本案应由诉争房屋所在地人民法院管辖；且本案涉案房地产的标的金额巨大，初步评估金额已超过人民币3000万元，应由黄石市中级人民法院管辖；故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。
湖北恒大置业有限公司答辩称，本案属房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，根据相关法律规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权；一审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权；故请求二审法院驳回黄志高的上诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条已明确规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，不属于上述司法解释所规定的应予专属管辖的物权纠纷范畴，故不适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。黄志高的住所地位于黄石市下陆区团城山街道桂林南路43号17栋2单元1002室，即一审法院辖区内；且湖北恒大置业有限公司的诉讼请求中仅以解除合同为诉讼标的，未涉及合同的争议金额或价款，不应以合同标的金额作为管辖标准；故一审法院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 魏美莲
审判员 曹晓燕
二〇一七年七月四日
书记员 娄 晶
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉05民终860号
上诉人（原审原告）：徐长龙，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：韩乃毅，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人:孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会。
法定代表人：孙明江，村主任。
被上诉人（原审第三人）：柳河县。
负责人：尚满福，屯长。
上诉人徐长龙因与被上诉人韩乃毅、柳河县柳河镇钓鱼台村村民委员会（以下简称钓鱼台村）、柳河县柳河镇钓鱼台村永明屯（以下简称永明屯）确认合同效力纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，适用普通程序，依法公开进行了审理。上诉人徐长龙及其委托诉讼代理人沈义鹏、被上诉人韩乃毅及其委托诉讼代理人孙昌奎参加了诉讼。被上诉人钓鱼台村、永明屯经传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐长龙上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一是原审认定其与韩乃毅不属同一集体经济组织，认为二人之间的口头换地协议无效是不正确的。二是原审认定二人之间的房屋买卖合同有效而口头换地协议无效，两个结论相互矛盾，明显错误。三是原审法院的错误判决扰乱了永明屯及很多农村的生产和生活秩序，判决结果不公正。四是原审法院适用法律错误，不应依据《农村土地承包法》，因为互换行为发生时，该法并未实施。
韩乃毅辩称：原判正确，应予维持。
钓鱼台村及永明屯未答辩。
徐长龙向一审法院提出诉讼请求：确认其与韩乃毅的房屋（宅基地）买卖合同有效、换地合同（行为）有效。
一审法院认定事实：徐长龙、韩乃毅均为钓鱼台村永明屯村民。徐长龙属于永明屯第七生产队，韩乃毅属于永明屯第二生产队。2001年春，经双方协商，韩乃毅以900元价格购买了徐长龙所有的位于永明屯的房屋一处，并对旧房进行了翻建，取得了房屋产权证。该房屋后即为徐长龙的承包地，徐长龙将房屋出售给韩乃毅后，双方为了方便耕种，韩乃毅用其名下位于“王长太地”2.64亩、“地瓜”地1.44亩的承包地与徐长龙和另案原告刘奎文原房屋后的承包地进行了互换耕种，双方未约定互换期限。2016年3月，柳河县政府对登记于韩乃毅名下的“王长太地”进行征收，因双方对征地补偿费归属产生争议，故徐长龙诉至法院，要求对双方的房屋买卖合同以及换地合同效力进行确认。庭审过程中，徐长龙、韩乃毅均表示对双方互换耕种的土地面积无异议。
另查，永明屯共分为七个生产队，现在生产队不具有单独的组织管理形式，但土地台账仍以原生产队为单位对本生产队的人员及土地面积进行登记。双方对土地的互换耕种没有在各自生产队的土地台账上做变更，双方仍针对互换耕种前的土地领取土地直补款。
一审法院认为，本案为确认合同效力纠纷。对于徐长龙、韩乃毅之间房屋买卖合同的效力，双方并无争议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。对于双方的口头换地协议的效力，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条“承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，双方同村但不属于同一生产队。永明屯下设七个生产队，虽然土地所有权统一登记在永明屯名下，且生产队已经取消单独的管理组织。但根据永明屯实际情况看，从第二轮土地承包至今，土地仍以原生产队建立的台账确定各生产队的土地面积，并没有将原生产队之间土地打乱重新调整分配。在第二轮土地承包时继续沿用原生产队土地台账登记的土地面积，根据土地面积、本生产队人数确定分配标准。因各生产队台账登记的面积以及人数不同，故各生产队之间的分地标准也存在差异。因此，对于永明屯而言，不同的生产队应属于不同的集体经济组织。集体所有土地的承包方进行土地承包经营权的流转，应当遵循依法、自愿、有偿的原则。徐长龙、韩乃毅分属不同集体经济组织，故双方的互换行为违反上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方达成的口头互换协议应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方换地被确认无效后应当互相返还互换的承包地。判决：一、徐长龙与韩乃毅的房屋买卖合同有效；二、徐长龙与韩乃毅的口头换地协议无效，双方应自本判决生效后对互换的承包地相互返还，恢复至互换前的状态。
本院二审期间，韩乃毅提交四份土地调查表，证实承包地情况。徐长龙对此无异议。本院查明事实与一审基本一致。
徐长龙、韩乃毅对口头换地协议效力存在争议。徐长龙主张该协议有效，因为村委会是该二人的同一集体经济组织，判断标准应以集体土地的物权归属、发包主体等进行识别。其提供的证据可以证明各生产队并不是集体经济组织，而是永明屯。另外，由于韩乃毅对原房屋的扩建，导致徐长龙的原承包地四面均无通道，该地退回徐长龙后，将极不利于耕种。韩乃毅认为，双方不属于同一集体经济组织，原审判决确认该协议无效是正确的。
本院认为，本案因涉案地块被征用引发。承包方对被征用土地有权依法获得相应补偿。本案实质上要解决的问题是涉案地块的承包经营权是否在徐长龙、韩乃毅之间发生变化。从现有证据看，韩乃毅提交的土地承包经营权证可以证明其是该地块的承包人。双方均为永明屯村民，为了方便生产、生活，相互间换地耕种，该行为并不违反强制性、效力性法律规定。原审认为该行为无效是不当的，本院对此予以纠正。因被征用土地并非互换的全部土地，该互换范围内土地尚有部分未被征用，已被征用的部分已无实际履行可能。未被征用部分尚可继续履行。但该土地目前情况已无法满足徐长龙互换土地的目的，对此可另行主张权利。鉴于徐长龙在本案仅要求确认合同效力，本院对此予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号判决第一项，即徐长龙、韩乃毅房屋买卖合同有效；
二、撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初108号判决第二项，即徐长龙、韩乃毅口头换地协议无效；
三、徐长龙、韩乃毅口头换地协议有效。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由韩乃毅负担。保全费1090元，由徐长龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵婉岑
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执559号
申请执行人：临猗县某某企业互助联合会，住所地临猗县南环东路。
被执行人：祁某某，男，1957年3月27日生，汉族，住临猗县牛杜镇。
被执行人：张某某，男，1958年7月26日生，汉族，户籍所在地临猗县牛杜镇。
本院在执行临猗县某某企业互助联合会与祁某某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解 峰
二〇一七年十月十六日
书记员 闫一涵
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保469号
申请人：马晓蕾，女，1983年11月02日出生，汉族，住山东省滕州市。
被申请人：李向峰，男，1981年02月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人马晓蕾于2017年08月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李向峰驾驶的鲁Ｄ×××××号货车。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李向峰驾驶的鲁Ｄ×××××号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
案件申请费520元，由申请人李向峰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘思霞
二〇一七年八月十日
书记员 马丽华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7880号
原告张孺牛，男，1966年12月25日出生，汉族。
被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司。
委托代理人李乐云，公司员工。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原告张孺牛与被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孺牛，被告大商新玛特的委托代理人王阳、李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孺牛诉称，其于2011年9月进入被告单位任保安，11月份转正。2012年5月才为我缴纳社会保险。2012年4月左右签了一次合同，后来又被收回了。2011年9月至2012年4月未给我签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。根据劳动合同法第38条规定，解除劳动合同是正当的。并应支付双倍工资和经济补偿。被告单位白天实行两班制，上午八点半至两点半，下午两点半至晚上11店左右，没有周末和节假日，加班是正常现象，没有加班费。现要求判决原被告解除劳动合同，足额补缴社会保险及失业金领取的衔接工作；支付2011年11月至2012年4月未签订劳动合同双倍工资36000元及经济补偿36000元；支付法定节日加班费33000元；支付周末加班费52000元。
被告大商新玛特辩称，对仲裁裁决作出的解除双方劳动合同认可，因原告主动要求解除劳动合同被告无需支付经济补偿或经济赔偿；补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围；未签订劳动合同双倍工资已经超出仲裁时效；原告主张加班费没有提供证据，也没有加班记录，不应支持。
经审理查明，2011年11月，张孺牛到大商新玛特任保安工作，2012年4月，双方签订劳动合同，该合同2014年3月到期，后又续订至2017年4月。大商新玛特于2012年4月为张孺牛缴纳基本养老保险并缴费至2016年8月，2012年6月为张孺牛缴纳失业保险并缴费至2016年8月，为张孺牛缴纳工伤保险并足额缴费至2016年8月。未缴纳生育保险。因张孺牛已自行缴纳医疗保险，大商新玛特未为其参加医疗保险。张孺牛离职前12个月平均工资为2225.35元。
张孺牛因与大商新玛特劳动争议纠纷，于2016年8月30日向驻马店市驿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年10月10日出具驿劳人仲案字（2016）99号仲裁裁决书，裁决解除原被告之间的劳动合同；驳回张孺牛的其他仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，2011年10月，张孺牛到大商新玛特从事保安工作，2012年4月，双方签订劳动合同，该合同2014年3月到期，后又续订至2017年4月。2016年8月30日原告张孺牛向仲裁委申请解除劳动关系，之后不再到大商新玛特工作，双方劳动关系存续期间应为2011年10月至2016年8月30日，共计4年11个月。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故大商新玛特应依法为原告张孺牛补缴2011年11月至2012年5月的失业保险、2011年11月至2012年3月的养老保险、2011年11月至2016年8月的生育保险（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，超过六个月不满一年的按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据该规定本案中大商新玛特应当向张孺牛支付经济补偿，张孺牛在大商新玛特工作时间4年11个月，故大商新玛特应支付张孺牛5个月经济补偿，计算为11126.75元（2225.35元×5个月）。根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或终止劳动合同证明。并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故大商新玛特应为张孺牛办理劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
对原告张孺牛要求未签订劳动合同双倍工资的请求，已超出法定仲裁时效，不予支持。对其要求休息日和法定节假日加班工资的，应明确说明具体的加班时间，加班内容，并对加班事实的存在或用人单位掌握加班事实存在的证据负有举证责任，张孺牛未提供相关证据，故对其该项请求，不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告张孺牛与被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司解除劳动关系。
二、限被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司于判决生效后十日内支付原告张孺牛经济补偿11126.75元（2225.35元×5个月）。
三、被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司为原告张孺牛补缴2011年11月至2012年5月的失业保险、2011年11月至2012年3月的养老保险、2011年11月至2016年8月的生育保险（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。
四、被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司为原告张孺牛办理社会保险关系转移手续及失业待遇申领手续。
五、驳回原告张孺牛的其他诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元由被告大商集团（驻马店）新玛特购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年一月二十八日
书记员 娄 璨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初24号
原告贾燕玲，女，汉族，1962年6月21日出生，住潢川县。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告信阳市邦盈投资咨询有限公司
法定代表人孙少华，公司经理。
被告孙少华，男，汉族，1961年12月9日出生，住信阳市浉河区。
二被告委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
原告贾燕玲与被告信阳市邦盈投资咨询有限公司、被告孙少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾燕玲及其委托代理人陈全营、被告信阳市邦盈投资咨询有限公司、被告孙少华委托代理人司倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾燕玲诉称，2014年4月18日，原、被告签订了《联合理财协议书》，实为借款协议书。双方约定，被告借用原告人民币120000元，期限自2014年4月18日至2014年10月18日，按月支付利息(月息16‰)，到期还清本息，被告同时出具了《担保函》、《还款计划书》等文件，被告自2014年5月至10月，付清了约定利息。但合同到期后未偿还本金，多次催要无果。请求判令，二被告连带清偿借款本金120000元及约定利息19200元﹙截止到2016年7月，逾期另算﹚，被告承担诉讼费。
被告被告信阳市邦盈投资咨询有限公司辩称，借款属实，被告孙少华是法定代表人，钱是公司用了。借款利息已经支付至2015年10月。借款合同约定的期限是6个月，借期内利息按16‰计算，逾期利息按银行同期利率计算。
被告孙少华的答辩意见与被告被告信阳市邦盈投资咨询有限公司的意见一致。
经审理查明，2014年4月18日，被告孙少华以自己的名义向原告贾燕玲借款人民币12万元，月利息16‰，借款期限从2014年4月18日至2104年10月18日。上述借款通过银行转账支付给被告并由被告被告信阳市邦盈投资咨询有限公司实际使用。双方办理的借款手续中，被告被告信阳市邦盈投资咨询有限公司为担保人。履行过程中，被告支付2015年10月以前的利息。
本院认为，原告被告孙少华以自己的名义向原告贾燕玲借款12万元，该款由被告信阳市邦盈投资咨询有限公司实际使用，原告贾燕玲要求二被告共同返还借款的请求符合相关规定，应予支持。由于双方未约定借款逾期后的利息，应按借期内的利息支付资金占用期间的利息，被告请求按银行同期贷款利率计算没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第﹙二﹚项的规定，判决如下：
被告孙少华、被告信阳市邦盈投资咨询有限公司于本判决书生效后十日内共同向原告贾燕玲返还借款12万元人民币。并支付从2015年11月1日起至本判决确定履行之日按月息16‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1542元，由被告孙少华、被告信阳市邦盈投资咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一七年三月十五日
书记员 樊 丽
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执987号
申请执行人代国强，男。
被执人杨海国，男。
本院在执行代国强申请执行杨海国劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初906号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ce17770-9ce3-4e0d-883d-a84e00ff6f71&imgId=OWNlMTc3NzAtOWNlMy00ZTBkLTg4M2QtYTg0ZTAwZmY2ZjcxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1844号
申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市.
负责人：张宪胜，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：鄂尔多斯汉生口腔医院，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：刘汉生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘汉生，男，1971年6月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张瑞霞，女，1976年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘林峰，男，1983年2月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：呼秋梅，女，1983年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘林春，男，1988年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘阳，女，1990年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高建军，男，1972年11月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘汉梅，女，1974年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘汉林,男,1978年1月22日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：杨鹏飞,男,1976年12月3日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人刘汉生、张瑞霞、刘林峰、呼秋梅、刘林春、刘阳、高建军、刘汉梅、刘汉林、杨鹏飞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市天骄公证处作出的（2017）鄂天证执字第29号公证书，被执行人刘汉生、张瑞霞、刘林峰、呼秋梅、刘林春、刘阳、高建军、刘汉梅、刘汉林、杨鹏飞应向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还204万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年7月24日向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案执行。截至2017年7月24日，被执行人刘汉生、张瑞霞、刘林峰、呼秋梅、刘林春、刘阳、高建军、刘汉梅、刘汉林、杨鹏飞尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金204万元及利息、罚息，并负担本案申请执行费27446元。
在执行过程中，本院于2017年11月21日轮候查封了被执行人刘汉生所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。现因申请人暂未提供被执行人其他可供执行财产，经我院调查被执行人名下也无其他财产可供执行，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 小 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1502执1370号
申请执行人吴红阳，女。
被执行人聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人邓国勇，总经理。
被执行人任国锋，男。
本院于2016年1月18日作出的（2015）聊���民初字第4174号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年6月10日已经将被执行人聊城市金德房地产开发有限公司及法定代表人邓国勇、任国锋纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第4174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初3368号
原告喻某,男,1981年5月15日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告谭某某,女,1980年4月20日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告喻某诉被告谭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告喻某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告喻某负担。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高仁友
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民申字1号
再审申请人（原审被告）：刘根乱。
被申请人（原审原告）：刘根成。
再审申请人刘根乱与被申请人刘根成为排除妨害一案，不服蠡县人民法院（2014）蠡民初字第989号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘根乱申请再审称，在判决下发后我对该判决认定事实的主要证据即蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证，从土地局进行了查询得知，该土地使用证是被申请人私自编造事实骗取的，没有加盖公章的伪证。请求法院对此案进行再审。
申请人提交ＸＸＸ蠡县宅基地清理登记表，刘根成土地登记申请书
被申请人刘根成提交（2015）唐行初字第144号河北省唐县人民法院裁定书、蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证；请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人刘根成在蠡县人民法院（2014）蠡民初字第989号判决中已经提交蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证，申请人认为：再审申请人刘根乱认为“蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证是被申请人私自编造事实骗取的，没有加盖公章的伪证”但未提供相应的证据且该证据及ＸＸＸ蠡县宅基地清理登记表来自蠡县土地局档案，申请再审人理据不足，且已经超过申诉期限，本院不予支持。
综上，再审申请人刘根乱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘根乱的再审申请。
审 判 长 李正方
审 判 员 宋新来
代理审判员 李杏娜
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 柱
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初4060号
原告：广东东箭汽车科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
被告：姚香，女，汉族，住江苏省丹阳市。
原告广东东箭汽车科技股份有限公司与被告姚香侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153003××××.4、名称“汽车前杠（F17）”】纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2018年1月22日，广东东箭汽车科技股份有限公司因客观原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东箭汽车科技股份有限公司申请对姚香撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许广东东箭汽车科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东东箭汽车科技股份有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)崆执字第129号
申请执行人平凉创新工程机械有限责任公司
法定代表人赵福星，该公司总经理
被执行人王飞，男，汉族，生于1981年11月5日。
由于被执行人王飞未自觉履行本院（2013）崆民初字第1785号民事判决书确认的给付义务。本院查明，被执行人名下有型号为LG6250挖掘机一辆（整机编号：6120174），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人王飞所有的型号为LG6250挖掘机一辆（整机编号：6120174），予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年一月十四日
书记员 马 磊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4170号
申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
被执行人：卢立群，男，1971年12月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人卢立群为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4320民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，要求执行债权26711.69元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人卢立群作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人卢立群纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人卢立群应支付的26711.69元及利息尚未履行。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4170号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月七日
代书记员 蒋丹萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0111执523号之二
申请执行人：周泽和，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李跃保，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：李俊，男，1983年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宁国南路景城花园4栋1704室，身份证号340111198308214515。
本院在执行周泽和申请执行李跃保、李俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项���规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02842号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年十月九日
书记员 王金虎
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）��18刑终73号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐远存,男，1967年12月25日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因涉嫌犯故意伤害罪，因本案于2017年8月12日被处行政拘留十五日，同年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人欧发强，广东海印律师事务所律师。
辩护人吴燕平，广东海印律师事务所实习律师。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人唐远存犯故意伤害罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤1881刑初454号刑事判决，认定被告人唐远存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人唐远存不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原���认定：2017年8月11日，被害人罗某贵怀疑其妻子林某娣与被告人唐远存有不正当的男女关系，在望埠镇看见林某娣上了被告人唐远存所驾驶的蓝色五十铃货车后，被害人罗某贵电话联系到被害人张某红，让被害人张某红劝回其妻子林某娣，后来被害人罗某贵、张某红分别乘坐两辆车辆去追赶被告人唐远存和林某娣，被害人张某红乘坐的车辆在英德市白沙镇太平村委会池塘组X361线公路旁将被告人唐远存所驾驶的车辆拦停，被害人罗某贵遂拿汽车方向盘锁将唐远存车辆的左车窗和前挡风玻璃打破，被告人唐远存下车后使用一把刀具将被害人张某红的脸部、右手指砍伤，在田地上用拳头殴打被害人罗某贵头部。被害人罗某贵、张某红受伤后被送往医院进行救治。后经法医鉴定，被害人张某红、罗某贵的身体损伤程度均评定为轻伤一级。
另查明，案发后被告人唐远存家属已支付被害人罗某贵、张某红医疗费用六万多元人民币。
上述事实，有物证、书证；证人林某娣、张某2、唐某的证言；被害人罗某贵的陈述；张某红的陈述；被告人唐远存供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认、检查等笔录等证据材料证实。
原审认为，被告人唐远存持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。鉴于被告人唐远存家属支付了被害人医疗费用六万多元，且被害人对本案的引发、激化存在重大过错，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人唐远存因本案已被行政处罚，在本案中被害人存在重大过错，积极给付医疗费用对被害人予以救治等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依��《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人唐远存犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人唐远存上诉提出其行为是正当防卫，不构成犯罪，即便构成犯罪也请求二审法院判处更轻的刑期或者处三年以下有期徒刑，同时宣告缓刑。
上诉人唐远存的二审辩护人欧发强、吴燕平提出的辩护意见与上诉人提出的上诉理由一致。
对上诉人唐远存所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，被害人罗某贵打砸唐远存所驾驶车辆的挡风玻璃，并未对唐远存的人身进行殴打，唐远存所受的不法侵害未达到紧迫程度，况且，对其财物车辆实施不法侵害的是罗某贵，而非被害人张某红，其仍用刀伤害张某红，明显不符合正当防卫的构成要件，依法应不予认定其行为构成正当防卫。在张某红逃离现场后，罗某贵继而往现场的水田逃跑，此时罗某贵对唐远存财物实施的不法侵害已停止，而唐远存却继续追打罗某贵，综上，可见其具有伤害张某红、罗某贵的故意。唐远存故意伤害他人身体并致二人轻伤的犯罪事实有鉴定意见、证人证言、被害人陈述、勘验笔录及唐远存的供述等证据证实，足以认定其行为构成故意伤害罪。其犯罪行为致二人轻伤，虽赔偿了被害人部分经济损失，但综合本案情况不宜对其宣告适用缓刑。原判根据其犯罪事实，并考虑其赔偿被害人损失及被害人重大过错等情节，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年四个月，符合法律规定。
本院认为，上诉人唐远存持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。原审查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序��法。上诉人唐远存所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错���，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。