山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第336号
上诉人（原审被告）钟振环。
被上诉人（原审原告）青岛金马来箱包有限公司。
法定代表人傅和平，总经理。
委托代理人邓伊雯，山东乾恒律师事务所律师。
上诉人钟振环因与被上诉人青岛金马来箱包有限公司（以下简称金马来公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人钟振环，被上诉人金马来公司的委托代理人邓伊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金马来公司在一审中诉称，钟振环为金马来公司职工，1998年9月28日起，钟振环无理由和请示的情况下，再未到单位上班，金马来公司多次与其联系未果。针对钟振环的长期旷工行为，金马来公司无奈于1999年作出除名决定，并办理了相关手续，此后双方无任何联系。2014年9月，金马来公司突然收到裁决书，请求法院判令：1、撤销北劳人仲案字（2014）第353号裁决书；2、驳回钟振环所有仲裁请求；3、诉讼费由钟振环承担。
钟振环在一审中辩称，仲裁书认定事实正确，请求法庭支持裁决书内容。
一审法院经审理查明，青岛金马来箱包公司于2001年改制为青岛金马来箱包有限公司。钟振环原为金马来公司职工，2000年8月31日金马来公司为钟振环办理了解除劳动合同手续。钟振环称其于1976年1月22日就业到皮件二厂，即金马来公司前身，工作到1999年1月，之后因高血压休病假，休了大约半年，厂里不再准假，又赶上企业改制，无法安排工作，后来钟振环在厂房中碰见领导，领导说让其休息，等于两不找。金马来公司为钟振环发放工资至1999年6、7月，此后钟振华没去上班，也没有发工资。金马来公司从1993年为钟振环投缴社会保险，直至1998年11月，此后未投缴。1999年休假之后，没有到单位找过。直至2012年10月同事的孩子结婚，钟振环去参加婚礼，才得知已被公司除名。
金马来公司称，钟振环自1998年旷工，领导也找过他谈话，但是钟振环自1998年9月28日之后再也没有上过一天班，除名之后再也没有投保，不存在两不找的问题，旷工行为也和改制无关。钟振环的仲裁请求已超过仲裁时效。金马来公司自1998年不给钟振环发工资、投保，钟振环应该知道被开除的事实，15年来钟振环从没有主张过任何权利。即使钟振环在2012年10月知道除名情况，至其2014年申请仲裁时效，也已超过仲裁时效。金马来公司向法庭提交1999年1月17日作出的《关于对钟振环除名的处理决定》，称钟振环自1998年9月28日旷工至今，依据劳动合同法及公司劳动管理的有关规定，决定对其予以除名。钟振环对真实性有异议，该证据和钟振环档案中的处理决定不一致，劳动合同法在1999年没有颁布，从未见过该决定。钟振环向法庭提交调取自钟振环档案的《关于对钟振环同志的处理决定》，载明“该同志于98.10-2000.7月无故旷工，经公司党、政、工联席会会议，根据国务院关于企业职工惩条例之规定，自2000.9.1按有关规定处理。（自动离职）”时间为2000年9月1日。金马来公司对真实性无异议，称自动离职决定和金马来公司1999年1月作出的除名决定不矛盾，企业本着以人为本的精神，便于职工解除劳动关系后能找到新工作，所以没有在档案中放入除名决定，而是放入自动离职决定。金马来公司向法庭提交1998年、1999年度钟振环的工资卡片，证明钟振环在1998年1月无故旷工两天，1998年2月全月旷工，1998年9月以后持续旷工，到开除前没有上过一天班。钟振环称该证据是金马来公司单方面制作，不予认可。
一审另查明，2014年5月15日钟振环向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销金马来公司2000年9月1日作出的“关于对钟振环同志的处理决定”；2、钟振环与金马来公司自2000年9月至今存在劳动关系。金马来公司未参加该案庭审，该委于2014年9月4日作出北劳人仲案字（2014）第353号裁决书，裁定：一、撤销金马来公司2000年9月1日作出的“关于对钟振环同志的处理决定”；二、确认钟振环与金马来公司自2009年至今存在劳动关系。金马来公司对裁定不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。钟振环自认1999年起未到金马来公司工作，而金马来公司早于2000年8月31日解除了与钟振环的劳动关系，此后未给钟振环发放工资，也未给钟振环投缴社会保险，钟振环应当知道其权利被侵害，应及时向金马来公司主张权利。钟振环称2012年10月才得知被除名，亦因其怠于行使权利造成。现钟振环于2014年5月15日申请仲裁，故其要求撤销金马来公司2000年9月1日作出的“关于对钟振环同志的处理决定”、确认与金马来公司自2000年9月至今存在劳动关系的仲裁请求已超出仲裁时效，应予驳回。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等有关法律规定，判决驳回钟振环的全部仲裁请求。案件受理费10元，由钟振环负担。
宣判后，钟振环不服一审判决提起上诉。
上诉人钟振环上诉请求：撤销一审判决或重审。其主要事实和理由为：钟振环原系金马来公司的职工，后因身体有××假，同时等待单位安排工作。但单位在未通知钟振环的情况下，于1999年9月1日做出处理决定并于1999年8月31日为钟振环办理了档案转移。钟振环得知后申请劳动仲裁，要求撤销处理决定并认定双方当事人至今存在劳动关系。但一审判决以超过仲裁时效为由驳回仲裁请求，无事实及法律依据。
被上诉人金马来公司辩称，钟振环在无故旷工期间在外从事劳动搬运工作，另外挣取收入，并无身体不好的情况。单位从未有哪个领导批准钟振环在休假同时等待安排工作，这是钟振环明知自己存在无故旷工，早已被单位除名十几年的情况下为自圆其说所找的借口。钟振环在单位工作期间，在1998年2月就整月旷工未上班，1998年9月28日起至单位对其作出除名决定前旷工行为是一种持续状态。单位对无故旷工、无视劳动纪律的行为作出处理决定并无不当，单位在严格履行相关的法律程序后及时将钟振环档案材料转移至其户口所在地街道。单位对钟振环作出除名决定及公示的时间是1999年1月17日，2000年8月31日办理了移交档案的相关手续，在程序上并无不当。仲裁裁决的结果错误，原因是未依法通知金马来公司，单位在未接到仲裁通知的情况下，仲裁下达的裁决，但是在送达裁决书时却又联系上了金马来公司，所以金马来公司认为仲裁时仅凭钟振环一方陈述所作出的裁决不公正。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审维持。
二审查明的事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。钟振环自认1999年起未到金马来公司工作，而金马来公司于2000年8月31日解除与钟振环的劳动关系后，并未再发放工资，亦未投缴社会保险，钟振环应当知道其权利被侵害，且按钟振环自称于2012年10月才得知被除名，其于2014年5月15日方申请仲裁，亦超过法定仲裁时效。因此，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟振环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月三十日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光