＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸皇民初字第109号＼n原告祝培树，男，汉族，农民。＼n委托代理人张金河，山东东武律师事务所律师。＼n被告常志学，男，汉族，农民。＼n委托代理人常志勇，男，汉族，个体业主。＼n被告河北省锦龙巷物资有限公司。＼n被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。＼n代表人赵凯，该公司总经理。＼n委托代理人鹿钦栋，男，汉族，该公司职工。＼n原告祝培树与被告常志学、河北省锦龙巷物资有限公司（以下简称物资公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝培树委托代理人张金河、被告常志学的委托代理人常志勇和被告保险公司委托代理人鹿钦栋到庭参加诉讼。被告物资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祝培树诉称：2013年2月2日11时30分许，被告常志学驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半牵引车沿省道220线由北向南行驶，至事故地点，与对行又向左转弯的原告祝培树驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。冀D×××××（冀D×××××挂）号半牵引车在被告保险公司投保交强险，请求依法判令被告赔偿原告损失100000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告常志勇辩称，发生交通事故属实，被告保险公司承担赔偿责任后，原告的剩余损失由其承担，被告物资公司不承担赔偿责任。＼n被告物资公司未应诉、未答辩。＼n被告保险公司辩称：发生交通事故及事故车辆在保险公司投保交强险属实，本次事故发生在保险期间，同意核对原告的损失后，在交强险各分项限额责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等不承担。＼n经审理查明，2013年2月2日11时30分许，被告常志学驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号半牵引车沿省道220线由北向南行驶，至诸城市境内省道220线127KM＋170M路段处，与对行又向左转弯的原告祝培树驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定被告常志学承担事故的主要责任，原告祝培树承担事故的次要责任。＼n本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数和后续治疗费进行了司法鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残两处，误工期限为自受伤之日至鉴定之日前一日，实际住院期间需一人护理，出院后需1人护理30日，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支付鉴定费1900元。＼n另查明，被告常志学与被告物资公司系挂靠关系，被告常志学从事道路运输经营活动的过程中发生交通事故。冀D×××××（冀D×××××挂）号半牵引车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间。＼n再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年，农民人均纯收入为9446元／年。＼n上述事实，有司法鉴定意见书、原告提供的道路交通事故认定书、鉴定费单据以及原、被告的陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，予以确认。＼n原告祝培树因本次交通事故造成的以下损失：残疾赔偿金5668元、车损775元、评估费50元和司法鉴定费1900元，共计8393元。经双方质证，被告无异议，上述损失亦符合法律规定，本院予以认定。＼n当事人对以下事实有异议：＼n一、关于医疗费和住院伙食补助费＼n原告主张受伤后入住诸城市中医医院治疗64天，共花费医疗费68933.6元，并要求按照每日30元计算住院伙食补助费1920元，提供住院病历、住院票据、门诊票据等证据。被告保险公司认为原告自3月8日至4月7日期间存在“挂床”情形，医疗费应扣除相应的床位费和护理费，住院伙食补助费应扣除挂床期间的费用。＼n二、关于护理费＼n原告主张受伤期间由其儿子祝金斗护理94天，其儿子为诸城市凤翔针织职工，要求按照月平均工资3136元计算护理费9816元，并提供单位营业执照、停发工资证明、工资表及护理人员的身份证复印件等证据为证。被告保险公司认为，原告需提交单位组织机构代码；护理期限应扣除住院期间的“挂床”天数。＼n三、关于精神损害抚慰金＼n原告主张因交通事故受伤，构成十级伤残两处，要求精神损害抚慰金5000元。两被告认为过高。＼n四、关于交通费＼n原告主张因交通事故支出交通费，要求酌情认定交通费1000元。两被告认为过高，要求法院依法认定。＼n上述原告的损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作出如下认定：＼n关于原告主张的医疗费和住院伙食补助费，本院审查认为，原告因交通事故受伤于2013年2月2日入诸城市中医医院住院治疗，其住院病历中自3月27日至出院期间没有用药记录，原告也没有提供相应的证据证明原告在此期间的住院情况，故原告在此期间存在“挂床”情形。原告“挂床”11天，其“挂床”期间的护理费为43元，床位费为277元。原告主张的医疗费应扣除相应的床位费与护理费为68613.6元，住院伙食补助费扣除“挂床”期间的费用为1590元。关于原告主张的护理费，原告虽然没有提交护理人员所在单位的组织机构代码，但原告提交该单位的营业执照，足以证明该单位是合法存在的；原告提交的工资表、误工证明等证据均由出具单位加盖公章予以确认，可以证实护理人员工资收入情况，原告主张的护理标准并无不当；原告护理天数为住院天数外加出院后的一个月，由于原告在住院期间存在“挂床”，其主张的护理期限应扣除“挂床”的天数，故原告主张的护理费为8676元。关于原告主张的精神抚慰金，原告在本次事故中因伤构成十级伤残两处，后果较为严重，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告承担事故主要责任的事实，原告主张的精神损害抚慰金并无不当，但要求过高，本院依法认定为3000元。原告主张的交通费，系原告因本次交通事故必须实际支出的费用，原告虽未提供相应的证据，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定原告交通费为500元。＼n综上，原告祝培树因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费68613.6元、护理费8676元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金5668元、车损775元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1900元、交通费500元和评估费50元，以上共计90772.6元。＼n本院认为，被告常志学所驾车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队认定被告常志学承担事故主要责任，原告祝培树承担事故次要责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。根据双方的过错程度，原告祝培树与被告常志学的民事赔偿比例以30%：70%划分为宜。在庭审中，被告常志学主张被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任后，原告的剩余损失由其按责任承担，被告物资公司不承担赔偿责任。该主张经原告同意且符合法律规定，本院予以支持。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、精神损害抚慰金和交通费等各项损失共计88822.6元承担限额赔偿责任。原告剩余损失司法鉴定费和评估费共计1950元，由被告常志学赔偿70%，计款1365元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告祝培树因交通事故造成的各项损失共计88822.6元；＼n二、被告常志学赔偿原告祝培树其他损失1365元；＼n三、驳回原告祝培树的其他诉讼请求。＼n上述判决第一、二款均在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告祝培树负担100元，被告常志学负担29元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1021元；财产保全费1020元，由被告常志学负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王樯＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员王全昌