吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1991号
原告：刘淑艳，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：安忠宝，男，住舒兰市。
被告：关迎春，女，住吉林省吉林市。
被告：关为政，男，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市鸿生出租车有限责任公司，住所地：舒兰市。
原告刘淑艳诉被告安忠宝、关迎春、关为政、舒兰市鸿生出租车有限责任公司（以下简称鸿生公司）机动车��通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托代理人刘庆彬、被告关为政到庭参加诉讼，被告安忠宝、关迎春、鸿生公司经本院依法送到起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘淑艳诉称：2016年6月19日14时30分许，原告乘坐被告鸿生公司营运的吉B6T9**号出租车去亲属家，被告关迎春是该车登记的所有人，被告安忠宝是该车驾驶人，当行至舒兰市群岭屯附近时由于被告安忠宝驾驶的该车剧烈颠簸（未避让坑洼）导致原告头撞在车内瞬间失去意识，导致头颈等部位损伤。经舒兰市中医院、吉林市北华大学附属医院救治，后因原告经济困难出院，出院诊断要求营养神经、休息、病情变化随诊等，之后就赔偿事宜未能协商一致。现原告依法起���来院，请求判令被告关迎春、关为政、安忠宝、鸿生公司赔偿原告人身损害：1、医疗费5538.88元（1,664.47元﹢3,108.41元﹢766元）；2、住院伙食补助费1800元（9天×100元/天×2人）；3、护理费1116.72元（9天×124.08元/天）；4、误工费10142.44元；5、交通费200元（出入院租车）；6、营养费1000元，合计18898.04。
被告关为政答辩：肇事车辆的实际车主是我，关迎春是我姐姐，只是挂名。我姐姐的起诉状副本、开庭传票等法律文书都收到了。本起事故第一责任人是安忠宝，我和安忠宝之间有合同，合同上明确约定：承包车辆的乙方安忠宝在承包期间发生了违章、交通事故、电子抄牌、车辆人为损坏所产生的费用都由安忠宝负责，我不承担连带责任。所以说本案我不承担责任。
被告安忠宝、关迎春、鸿生公司缺席无答辩。
经审理查明，2016年6月19日14时30分许，安忠宝驾驶吉B6T9**号小型出租车沿榆江公路舒兰群岭屯附近由北向南行驶至事故地点时，由于路面有坑，车辆颠簸，车内乘客刘淑艳头部撞在车内顶棚，导致刘淑艳受伤。经舒兰市公安局交通管理大队认定，安忠宝、刘淑艳均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故。刘淑艳伤后入住舒兰市中医院，医院诊断为：头、颈部外伤，颈椎间盘突出，住院治疗5天，住院期间为二级护理，花费医疗费1664.47元。在舒兰市中医院住院期间于2016年6月21日到舒兰市人民医院做核磁共振花费医疗费766元。后经舒兰市中医院建议于2016年6月24日转入上级医院北华大学附属医院治疗，诊断为颈部损伤、头部损伤、颈椎间盘突出，住院治疗4天，住院期间为二级护理，花费医疗费3108.41元。原告刘淑艳在北华大学附属��院出院后，主治医师医嘱休息壹个月。另查明，吉B6T9**号小型出租车的实际车主为被告关为政，该车靠挂在被告鸿生公司处。被告关为政于2016年5月13日将吉B6T9**号小型出租车的白班包给被告安忠宝。以上事实有当事人陈述，交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历及诊断书、包车协议等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金……”，在本次交通事故中虽然被告安忠宝没有过错，但其驾驶行为使刘淑艳受到了损害，故安忠宝应当赔偿原告刘淑艳���疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案中原告刘淑艳乘坐被告安忠宝驾驶的出租车受到损害，刘淑艳和安忠宝对损害的发生均没有过错，故本院酌情确认原告的损失由原告刘淑艳和被告安忠宝平均分担，即各承担刘忠艳损失的50%。
二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告关为政作为肇事车辆的实际车主，并不存在该法条规定的应该承担责任的情形，故对原告要求被告关迎春、关为政承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中的肇事车辆是从事道路运输经营活动的，并靠挂在被告鸿生公司处，故对原告要求被告鸿生公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
四、对于原告刘淑艳主张的医疗费5538.88元，原告提供医疗费票据予以证实，经本院核实，为合理的医疗费损失，本院对此数额予以支持；对原告主张的护理费1116.72元、住院伙食补助费1800元、误工费10142.44元，根据原告提供的住院病历中的住院天数、护理级别、主治医师医嘱及原告的户口性质，参照参照吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准，本院确认原告的住院伙食补助费900元（100元X9天）、护理费1087.38元（120.82元X9天）、误工费4444.44元（113.96元X39天）；原告主张受伤前每天收入为250元-300元之间，原告按每天260元的标准计算误工费的数额，但原告并未举出证据证明其每天的收入情况，故本院对原告按此标准计算的误工费数额不予支持。原告主张支持2人的住院伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的交通费200元，因原告没有提供交通费票据，根据原告的居住地及所住的医院，本院酌情确认交通费的合理数额为150元；对于原告主张的营养费1000元，无法律依据，本院不予支持。
上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计人民币12120.7元，由被告安忠宝承担50%的赔偿责任，即人民币6060.35元，其余损失由原告刘淑艳自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、被告安忠宝于本判决生效后立即赔偿原告刘淑艳人民币6060.35元；
二、被告舒兰市鸿生出租车有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由原告刘淑艳承担68元、由被告安忠宝、舒兰市鸿生出租车有限责任公司连带承担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵晟竹