宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初322号
原告：宁波市镇海芦潮汽车部件厂。住所地：宁波市镇海区蛟川街道清水浦村。
主要负责人：沈灵强，该厂经理。
委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：郑海英。
委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。
原告宁波市镇海芦潮汽车部件厂（以下简称芦潮厂）与被告郑海英劳动争议一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员孙君良适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告芦潮厂的委托诉讼代理人张向辉、被告郑海英及其委托诉讼代理人翁滢怡到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年7月20日对本案再次公开开庭进行了审理，原告芦潮厂的委托诉讼代理人张向辉、被告郑海英及其委托诉讼代理人翁滢怡到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告芦潮厂向本院提出诉讼请求：1.确认被告的受伤为违章自残行为，判决原告不承担工伤赔偿责任，合计70367.03元；2.确认被告在原告处是零星打工行为，判决原告不承担被告的社保缴纳义务及双倍工资支付义务。事实和理由：被告于2014年5月8日到原告处打零工，工作是装配滚针，因装配滚针每天的工作不多、工资不高，被告时常自行与其丈夫和嫂子一起操作冲压机压油封。被告工资中有一部分是其丈夫操作冲床所得，这表明应该是被告丈夫操作冲床的，厂方也没有安排被告操作冲床。因被告岗位是临时性的，又是计件的，有时候是被告丈夫和其他人在做，所以厂方也没办法签订劳动合同。2014年10月23日，被告与其嫂子又自行开始压油封，结果违章操作手压伤，伤后被告的嫂子跑离现场，留下被告一人。因被告自知是自己的原因受伤，在治疗终结后也未申请单位的赔偿，而且向原告保证不会就其受伤向原告要求赔偿。但被告却无视自己的违章及承诺向劳动部门申请仲裁，要求原告赔偿，劳动仲裁出具了裁决，但裁决内容却与事实不符。此外，被告在工作期间，其计件工资中已经包含了缴纳社保的费用，如果被告要求原告缴纳社保的话，那么应将该笔钱还给原告，原告再为其缴纳社保。
被告郑海英答辩称，原告的陈述与事实不符，被告自2014年6月19日进原告单位，一直是原告单位的长期员工，工伤认定书中确定的内容也是根据原告提供的书面情况说明确认的，认定书中也确认被告系原告员工，且工种为冲床操作工，被告在工作中受伤，故被告因工受伤理应获得合法补偿。依据劳动法规定，被告是其员工，原告理应签订劳动合同和缴纳社保。关于社保，原告也没有证据证明其支付给被告的工资中已经包含了单位应支付的社保费用。原告称被告操作冲床未经厂方允许，对此没有相应证据证明，如果未经允许，那么在工资结算的时候，厂方不应结算且应提出异议，但原告并未如此做。即便是被告私自操作，那么也是厂方管理不到位。被告认为工伤赔偿本身就是适用无过错责任，如果原告认为是被告故意行为造成的，那么要提供相应的证据。同时，当时被告的丈夫帮忙的只是滚针这部分，当时被告丈夫是工伤期间，做滚针对手的要求不会太高，因此原告所说的被告的丈夫操作车床的情况也不属实。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了如下证据：
1.仲裁裁决书、送达回证复印件各一份，欲证明争议事项已经过劳动仲裁前置程序。经质证，被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
2.光盘一张，欲证明被告受伤时操作的车床不是其应该操作的车床。经质证，被告对光盘中的录像真实性无异议，被告以前是做成品的，包括滚针、油缝等一系列环节，被告到单位后，一开始做滚针，大约半个月后，原告单位安排被告做冲床，被告当时提出冲床没做过，不会做，但原告公司坚持要求被告去做，被告是员工必须服从公司的安排。本院对该证据的真实性予以认定。
被告向本院提交了如下证据：
1.病历卡及出院记录各一份，欲证明被告工作时受伤住院的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
2.工伤认定决定书一份，欲证明被告受伤被认定为工伤的事实。经质证，原告对工伤认定书中认定的被告入厂时间6月19日无异议，对认定的结果有异议。本院认为，虽原告对认定结果有异议，但并未提供相应的证据，亦未提起行政复议或行政诉讼，故本院对该证据的真实性予以认定。
3.职工劳动能力鉴定表一份，欲证明被告工伤的伤残等级为九级。经质证，原告对该证据有异议。本院认为，虽原告对该证据有异议，但并未提供相应的证据，故本院对该证据的真实性予以认定。
4.××诊断证明书三份，欲证明被告受伤需要休养的期限。经质证，原告对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
5.鉴定费发票一份，欲证明被告鉴定支付的费用。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
6.××诊断证明书一份，欲证明被告住院期间需要护理的事实。经质证，原告认为被告于2014年11月11日出院，开具证明的时间是2016年7月11日，时间跨度较长，原告认为补开不合理。同时，该证据的盖章也有问题，盖的是手外科的便章，不是诊断证明章或医院的公章。本院认为，因原告对该证据有异议，该证据不单独作为认定事实的依据。
为查明案件事实，本院依职权向镇海区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书、受理案件通知书、应诉通知书、庭审笔录，仲裁裁决书、EMS快递单、送达回执各一份。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，仲裁庭审中被告认可单位支付了960元护理费，但被告没有提供护理证明，故该笔960元应该在总赔偿额中扣除。被告对该组证据的真实性无异议。关于护理费，被告方主张的960元是住院期间的护理费，被告认为住院期间需要护理是人之常情。本院对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年6月19日，被告入职原告公司，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2014年10月23日，被告在工厂车间操作车床时因未按照操作规程作业致左手2-5指被机器压伤，被告于2014年10月23日至2014年11月11日在宁波镇海第二医院住院治疗。出院后，××诊断证明书，建议被告休息三个月。2015年2月3日，宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告的受伤为工伤。2015年4月30日，经宁波市镇海区劳动鉴定委员会鉴定，被告因工致残程度为九级，护理等级为无护理依赖，该鉴定的费用为280元。
另查明，2015年7月，被告作为申请人以原告作为被申请人向宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.请求裁决被申请人支付申请人自2014年7月至2014年10月的双倍工资人民币12417元；2.请求裁决被申请人为申请人补缴2014年6月19日至仲裁裁决日止的社会保险费（具体数额以社保机构核定为准）；3.请求裁决被申请人赔偿申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计人民币72076.25元。2016年1月8日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会作出镇劳人仲案字（2015）第311号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人宁波市镇海芦潮汽车部件厂支付申请人郑海英一次性伤残补助金22023元、一次性伤残就业补助金16124元、一次性工伤医疗补助金16124元、停工留薪期工资8065.44元、鉴定费280元、二倍工资7750.59元，以上合计70367.03元；二、由被申请人宁波市镇海芦潮汽车部件厂为申请人郑海英补缴2014年6月-2015年6月的宁波市外来务工人员社会保险（补缴的基数及各自应承担的比例按社会保险经办机构的规定办理），以上支付、补缴应于本仲裁裁决生效之日起五日内办理完毕；三、驳回申请人郑海英的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，享受相应的工伤保险待遇。本案中，对于仲裁计算的一次性伤残补助金22023元、一次性伤残就业补助金16124元、一次性工伤医疗补助金16124元、停工留薪期工资8065.44元、鉴定费280元，原告并无异议，但原告认为被告不构成工伤且原告对伤残等级有异议，原告不需要赔偿，对此，本院认为，在宁波市镇海区人力资源和社会保障局作出认定工伤的情况下，原告现并未提出相应的行政复议或行政诉讼，原告主张被告不构成工伤并无依据。同时，虽原告对被告的伤残等级有异议，但并未提供其曾向有关部门申请再次鉴定的相关申请以及受理材料，原告的主张依据不足，本院不予采纳。原告对仲裁计算的金额无异议，本院予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订劳动合同，应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。原告对仲裁计算的二倍工资金额无异议，本院予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告要求原告补缴2014年6月至2015年6月的社会保险亦属合理，原告对缴纳社会保险的期间无异议，本院予以确认。原告主张不承担社会保险的缴纳义务，若要缴纳，应将工资包含的社保补贴予以扣除，对此，本院认为，被告否认工资中包含社保补贴，原告的主张依据不足，本院不予采纳。原告主张总赔偿金额应扣除其支付的960元护理费，对此，本院认为，结合原告的伤情、住院时间并参考医院出具的诊断证明书（××），原告支付被告住院期间的护理费960元亦属合理，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后﹤工伤保险条例﹥若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波市镇海芦潮汽车部件厂的诉讼请求；
二、原告宁波市镇海芦潮汽车部件厂支付被告郑海英一次性伤残补助金22023元、一次性伤残就业补助金16124元、一次性工伤医疗补助金16124元、停工留薪期工资8065.44元、鉴定费280元、未签订书面劳动合同的二倍工资7750.59元，以上合计70367.03元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、原告宁波市镇海芦潮汽车部件厂为被告郑海英补缴2014年6月-2015年6月的社会保险（补缴的基数及各自应承担的比例按社会保险经办机构的规定办理），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
代理审判员 孙君良
人民陪审员 周惠蒙
二〇一六年八月十日
代书 记员 孙玉蓉