广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1010号
原告刘俊，男，1982年5月4日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告黄忠专，男，1990年6月29日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告黄福胜，男，1961年2月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。系被告黄忠专父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司，住所地广西田东县平马镇东宁西路128号。
负责人彭桂生，该公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告刘俊与被告黄忠专、黄福胜、中国人民财产保险股份有限公司田东支公司（以下简称“人保田东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成由代理审判员龙彪担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员黄青妮参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。书记员劳靓婧担任记录。原告刘俊委托代理人黄党生、被告黄忠专、被告黄福胜、被告人保田东公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案扣除价格评估期间三个月。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，2015年4月27日16时20分，黄中社驾驶原告所有的桂Ｌ×××××号重型自卸货车与被告黄忠专驾驶的桂Ｌ×××××号自卸低速货车在田东县平足线6KM＋200M处发生碰撞，造成原告的车辆受到损坏，司机黄中社受伤的交通事故。2015年5月29日，田东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄忠专承担事故的全部责任。事故造成原告以下经济损失：修理费159588元、停运损失211228.76元、施救费3000元、交通费1000元、停车费6260元、事故拆卸费2500元及赔偿道路损失2160元，上述费用共计385736.76元。桂Ｌ×××××号自卸低速货车所有人为被告黄福胜，其在中国人民财产保险股份有限公司田东支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。后各方就赔偿事宜无法达成一致意见，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告因交通事故受到的经济损失为修理费159588元，停运损失211228.76元，施救费3000元，交通费1000元，停车费6260元，拆卸费2500元，赔偿道路损失2160元，合计385736.76元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元，超过交强险责任限额的经济损失383736.76元由被告黄忠专和黄福胜共同赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘俊对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告身份情况；
2、《原告车辆行驶证》，证明原告为桂Ｌ×××××号货车车主；
3、《道路交通事故认定书》，证明被告黄忠专承担事故全部责任；
4、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明被告车辆投有交强险，车主为黄福胜；
5、《保险维修清单》，证明原告车辆维修费为159588元；
6、《保险照片》，证明原告车辆损坏情况；
7、《2015年4月份桂Ｌ×××××产值表》，证明原告车辆运营情况及损失计算依据；
8、《施救费、停车费、拆卸费发票》，证明原告损失情况。
被告黄忠专、黄福胜答辩称，原告主张修理费被告不予认可；道路损失、施救费如果有正式票据则予以认可；事故拆卸费、交通费、停车费、停运损失不予认可。
被告黄忠专、黄福胜对其答辩在举证期限内没有证据提交。
被告人保田东公司答辩称，原告主张修理费被告不予认可；道路损失、施救费如果有正式票据则予以认可；事故拆卸费、交通费、停车费不予认可；停运损失费主张过高，而且没有票据，不予认可；原告主张的损失费，保险公司仅在交强险承保限额内赔付2000元，其余部分由被告黄忠专、黄福胜予以赔付。
被告人保田东公司对其答辩在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告黄忠专、被告黄福胜对原告提交证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及关联性均无异议；被告黄忠专、被告黄福胜对原告提交证据5不予认可，车辆维修费用过高；被告黄忠专、被告黄福胜对原告提交证据7的车辆产值有异议；
被告黄忠专、被告黄福胜对原告提交证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，没有物价局的定价，对车辆拆卸费不予认可，对原告所提交的定额收据合法性没有异议，但对真实性和关联性均有异议，因为发票有时候是当事人自行去税局开具的，故不能证明是因为停车费和拆卸费而开具的发票，被告对施救费3000元和道路损失2160元予以认可。被告人保田东公司对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议；被告人保田东公司对原告提交证据7真实性、合法性及关联性均有异议，该产值表只有物流公司盖章，但并没有证据证明产值实际产生，而且产值包括了人工费、油费等成本，原告没有予以扣除；被告人保田东公司对原告提交证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，因没有物价局的定价故对拆卸费不予认可，对原告所提交的定额收据合法性没有异议，但对真实性和关联性均有异议，因为发票有时候是当事人自行去税局开具的，故不能证明是因为停车费和拆卸费而开具的发票，保险公司对施救费3000元和道路损失2160元予以认可。原告对桂永评报字（2016）第055号价格评估报告书的真实性、合法性及关联性无异议。被告黄忠专、黄福胜及被告人保田东公司对桂永评报字（2016）第055号价格评估报告书的真实性、合法性及关联性无异议，但对评估的两项费用均认为过高，均不认可。对三被告无异议的证据，本院予以采信，并确认该五份证据对相应的事实具有证明力。对原告提交的证据8及桂永评报字（2016）第055号价格评估报告书，本院认为该二份证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据5、7，本院认为该二份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月27日16时20分，被告黄忠专驾驶桂Ｌ×××××号自卸低速货车沿田东县平足线由南往北方向行驶，当行至田东县平足线6KM＋200M时，车辆与对向行驶由黄中社驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成黄中社、黄忠专受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月29日，田东县公安局交通警察大队作出东公交事认字（2015）第081号道路交通事故认定书，认定黄忠专承担事故全部责任，黄中社不承担事故责任。事故发生后，造成桂Ｌ×××××号重型自卸货车损坏并产生相应损失。桂Ｌ×××××号自卸低速货车在人保田东公司投保了交强险，事故发生在保险期内。后原告与各被告就事故赔偿问题协商未果，为维护其合法权利，原告遂诉至本院并提出前述诉请。
庭审中，被告黄忠专、被告黄福胜及被告人保田东公司对原告主张的桂Ｌ×××××号重型自卸货车的修理费及停运损失有异议，被告黄福胜、黄忠专于2016年6月1日申请对桂Ｌ×××××号重型自卸货车的修理费及停运损失进行价格评估，并支付评估费用14000元。本院于2016年10月31日作出（2016）东委鉴字第17号鉴定委托书，委托广西永信资产评估有限公司对桂Ｌ×××××号重型自卸货车的修理费及停运损失进行价格评估，广西永信资产评估有限公司于2016年11月29日作出桂永评报字（2016）第055号价格评估报告书，评估结论为：桂Ｌ×××××号重型自卸货车因事故造成的停运损失及车辆维修价格分别为125500元、143100元。
另查明，桂Ｌ×××××号自卸低速货车的所有人为被告黄福胜。被告黄福胜系被告黄忠专的父亲。桂Ｌ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司田东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年3月3日0时起至2016年3月2日24时止。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。田东县公安局交通警察大队作出事故认定：认定黄忠专承担事故全部责任，黄中社不承担事故责任。该认定客观真实、责任划分恰当，本院予以采信并作为本案的定案依据。因被告黄福胜所有的事故车辆在被告人保田东公司投保了交强险，故原告因本起交通事故所造成的损失，应首先由被告人保田东公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分再由被告黄忠专和被告黄福胜承担连带赔偿责任。
关于原告诉请的各项赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下：1、施救费3000元，有发票予以佐证，原告诉请符合法律规定，本院依法照准；2、停车费6260元，有发票予以佐证，本院依法照准；3、事故拆卸费2500元，有发票予以佐证，本院依法照准；4、路产损失2160元，有票据予以佐证，本院依法照准；5、修理费143100元，被告对上述评估价格虽有异议，未提交证据予以反驳，本院依法照准，原告诉请过高部分本院不予认可；6、交通费300元，对此项费用原告虽未提交证据予以证明，但因处理交通事故所产生的交通费用属实际发生，结合本案情况本院酌定为300元；7、停运损失125500元，本案桂Ｌ×××××号重型自卸货车系货运车辆，发生事故期间因车辆损坏产生停运损失实属必然，各被告对广西永信资产评估有限公司不予认可，未能提交证据予以反驳，本院对该项费用予以认可，本院对原告诉请过高部分不予认可。上述赔偿项目共计282820元，原告主张不合理部分本院不予支持。桂Ｌ×××××号自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司田东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，对于原告的损失，应由被告人保田东公司在交强险限额内予以赔偿，即被告人保田东公司在交强险限额内应向原告刘俊支付的赔偿款为2000元即在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险部分280820元由被告黄忠专、黄福胜承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘俊各项经济损失2000元；
二、由被告黄忠专、黄福胜向原告刘俊赔偿各项经济损失280820元。
本案受理费7086元，评估费用14000元，两项合计21086元，由原告刘俊负担7817元，由被告黄忠专、黄福胜负担13269元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 彪
代理审判员 雷月影
人民陪审员 黄青妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 劳靓婧