四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1506号
原告：魏小强，男，住四川省营山县七涧乡。
原告：魏丽琴，女，住四川省渠县龙凤乡。
原告：魏容，女，住四川省营山县七涧乡。
原告：魏军，男，住四川省营山县七涧乡。
原告：田福杰，女，住四川省营山县七涧乡。
五原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李福琼，重庆合融律师事务所律师。
五原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：申君，重庆合融律师事务所律师。
被告：唐建碧，男，住四川省营山县七涧乡。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍杰（系被告唐建碧侄儿），住四川省营山县朗池镇。
被告：李琼，女，住四川省营山县七涧乡。
二被告共同的委托诉讼代理人：杨胜华，新店法律服务所法律工作者。
原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军、田福杰与被告唐建碧、李琼生命权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小强、田福杰及五原告共同的委托诉讼代理人李福琼、申君，被告唐建碧、李琼及被告唐建碧委托诉讼代理伍杰、二被告共同的委托诉讼代理人杨胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军、田福杰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付误工费36000元、交通费25000元、住宿费5000元、丧葬费25233元、被抚养人生活费26264元、死亡赔偿金340665元、精神抚慰金150000元，合计608162元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月22日，四川省营山县公安局接到报警称：“在四川省营山县七涧乡瓦窑村1组陈尊茂家对面公路上发现一具尸体，经辨认死者系七涧乡瓦窑村2组村民魏少成。”后该局次日对此案做出立案决定。经调查证实：魏少成于2015年3月21日从重庆坐火车经渠县返回七涧乡，次日被人发现死于瓦窑村陈尊茂家对面的公路上。魏少成系本案原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军的父亲，系原告田福杰的丈夫。营山县公安局经过调查认为被告李琼、唐建碧二人具有重大嫌疑，对其传唤并进行审查。二被告陈述3月21日晚21时许发现屋后铁皮异常，查看时发现魏少成倒在屋后院内阴沟中，形势紧迫。后二人于当晚23时30分许将魏少成用棉被裹上背到了陈尊茂家对面的公路上丢弃，途中，二被告为避免被人发现，多次将魏少成摔在地，二被告将魏少成丢弃后返回家中，实施了清洗现场、烧毁棉被等破坏现场、毁坏证据的行为。被告李琼陈述与魏少成保持着多年情人关系，其在2015年3月21日与在重庆的魏少成有多次手机联系。由于二被告拒不承认故意杀害魏少成的事实，2016年1月4日，营山县公安局对此案作出撤销案件决定。因死者魏少成与被告李琼系多年情人关系，案发当日魏少成与李琼多次通话联系后从重庆返回七涧乡二被告家中。魏少成到二被告家后受到惨无人道的爆裂性伤害，二被告不是积极采取有效救助措施，既未拨打120抢救，也未拨打110报警，且明知魏少成女儿魏容就住在相隔约6米左右的马路对面，同样也未通知其亲人抢救，相反进行恶劣的抛弃、破坏现场、毁灭证据的行为。就按二被告的陈述，二被告的侵权行为直接导致了魏少成死亡。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告唐建碧、李琼辩称，原告的请求缺乏事实依据和法律依据。死者魏少成的死因经过两次鉴定明确，死者系高坠致重度颅脑损伤而亡，并不是因为二被告对其实施了侵权行为所导致。公安机关以涉嫌故意伤害罪对二被告进行刑事拘留，经过侦查，现已作出销案处理，进一步证明了二被告对死者魏少成没有实施加害行为。二被告对魏少成没有法律上的救助义务，法律上的救助义务适用于职务上、义务上具有特殊规定的人，而二被告只是普通公民，对于魏少成的救助仅限于道德层面，在法律层面上二被告不具有相应的义务，故二被告不应当为魏少成的死亡承担责任。二被告将魏少成背出去时，其已经死亡，二被告对魏少成不存在侵权行为。死者魏少成对自身死亡负有不可推卸的责任，原告称二被告毁灭证据、破坏现场是不属实的，包裹死者的棉被还在。死者给被告李琼打电话，也是死者主动打的，死者魏少成与被告李琼保持多年的情人关系不属实，公安机关对此也没有认可。五原告在死者魏少成死亡后，多次到二被告家毁损财物，影响了二被告正常的生产经营活动，希望法庭一并处理，若不能一并处理，被告将依法对五原告提起诉讼，请求五原告赔偿二被告的损失。综上，请求驳回五原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告李琼与同村居民魏少成存在不正当的两性关系。2015年3月21日，魏少成与被告李琼多次联系，表示将从重庆赶回营山老家平整秧田。当晚21时许，被告李琼发现魏少成倒在其屋后的水沟里，并不停呻吟，于是立刻上楼将情况告诉其丈夫唐建碧，二人合力将魏少成拖到屋后平坦地方，并找来棉絮、枕头给魏少成盖在身上和垫在头下，被告李琼从家中二楼接了一杯开水，给魏少成喝，结果喂到一半时魏少成便不能吞咽。当晚23时30分许，被告李琼、唐建碧轮流将魏少成背至七涧乡瓦窑村1组陈尊茂家对面公路上丢弃，尔后返回家中，期间因天黑路滑，魏少成多次被摔倒在地。2015年3月22日上午9时许，魏少成被发现已经死亡，遂致案发。
2015年3月23日，营山县公安局决定对魏少成死亡一事进行立案侦查，同日，被告李琼、唐建碧因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。2015年4月21日，营山县公安局以被告唐建碧、李琼涉嫌过失致人死亡罪提请逮捕，2015年4月27日，营山县人民检察院以案件事实不清、证据不足为由决定不批准逮捕被告唐建碧、李琼。2015年4月28日，被告唐建碧、李琼被取保候审。2016年1月4日，营山公安局审查认为被告唐建碧、李琼对魏少成的死亡不应当被追究刑事责任，决定撤销此案。同日，依法对被告唐建碧、李琼解除取保候审。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定，死者魏少成系高坠致重度颅脑损伤而亡。本案原告魏小强对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。2015年4月24日，营山县公安局委托四川省公安厅物证鉴定中心重新鉴定。2015年6月11日，四川省公安厅物证鉴定中心作出鉴定结论：死者魏少成符合高坠所致颅脑损伤死亡。
庭审中，被告唐建碧、李琼陈述在二被告背魏少成出去时，其已经死亡。但在公安机关询问笔录中，被告李琼多次陈述魏少成被背出去时，还未死亡。证人田明、全体林出庭作证，二人均证实魏少成长期在外务工。营山县七涧乡瓦窑村村民委员会及村民唐华春出具书面证明，魏少成借用唐华春身份证从2011年3月至2015年3月21日期间外出务工。重庆市淮远建筑劳务有限公司出具关于唐华春系其公司员工证明。
另查明，死者魏少成与原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军系父子、父女关系，与原告田福杰系夫妻关系。原告田福杰出生于1948年1月14日，在魏少成死亡时67岁，由于其年事已高，丧失劳动能力，由其子女魏小强、魏丽琴、魏容、魏军与魏少成赡养与扶养。
本院认为，本案争议焦点有三：
一、死者魏少成是否系高坠所致颅脑损伤死亡？
南充市公安局物证鉴定所鉴定，死者魏少成系高坠致重度颅脑损伤而亡。原告魏小强对该鉴定意见不服，提出重新鉴定申请。2015年6月11日，四川省公安厅物证鉴定中心作出鉴定结论：死者魏少成符合高坠所致颅脑损伤死亡。本院认为，公安机关的鉴定程序恰当，且经过两次鉴定，其鉴定意见一致，具有客观真实性，故本院认定魏少成系高坠所致颅脑损伤死亡。
二、被告唐建碧、李琼对魏少成的死亡是否存在过错，是否应承担赔偿责任？
被告唐建碧、李琼辩称，其对魏少成没有法定的救助义务，故不应当对魏少成的死亡承担法律责任。但本院认为，魏少成翻墙入院企图进入二被告家中，目的是与被告李琼约会，故该事故的发生与被告李琼存在一定的联系。二被告发现魏少成摔倒在自家隔壁后院相对封闭的水沟时，应当知道魏少成能获取救助的唯一机会只有靠二被告，而二被告仅将其挪到平坦干燥地，给其盖棉被、喝开水，没有拨打110、120或告之其亲人，使魏少成得到及时稳妥的救助，其处置方式明显不当。庭审中，被告李琼陈述魏少成被二被告背出去时，魏少成已经死亡。但在公安机关询问笔录中，被告李琼多次陈述在背魏少成出去时，魏少成还未死亡，且被告李琼不能对前后陈述不一致作出合理解释，故本院对被告李琼在庭上所陈述的关于其背魏少成出去时已经死亡的事实不予认可。但被告唐建碧在公安机关的询问笔录与庭审中，均称在二被告背魏少成出去时，其已经死亡，这与被告李琼陈述的事实截然相反。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院认为，被告李琼所陈述的事实具有高度可能性，二被告在将魏少成背出去的途中，多次将其摔倒在地，并丢弃在路边，其对魏少成的死亡存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
三、关于赔偿金计算的问题。
本案中，魏少成长期在外务工的事实不仅有重庆市淮远建筑劳务有限公司、营山县七涧乡瓦窑村村民委员会及村民唐华春出具的书面证明，更有证人田明、全体林出庭作证，且在公安机关的询问笔录中，亦反映魏少成在重庆务工，故魏少成长期外出务工的事实具有真实性，本院予以确认，原告要求按照城镇居民标准计赔死亡赔偿金的理由成立，本院予以支持。关于广州市增城冉新制衣厂出具的原告魏小强在其工厂工作与工资情况的说明，由于没有相关劳动合同、养老保险缴纳情况及劳动行政部门出具的证明材料等证据，故本院对原告魏小强主张的按照广州市增城冉新制衣厂出具的工资列表计算误工费的请求不予支持，本院酌情认定原告办理丧葬事宜的误工人数为3人，天数为7天，误工费用为每人每天100元。原告主张的交通费、住宿费及伙食费过高，本院酌情认定交通费、住宿费及伙食费合计1000元。死者魏少成的妻子田福杰（本案原告），在魏少成死亡时67岁，由于其年事已高，丧失劳动能力，由其子女魏小强、魏丽琴、魏容、魏军与魏少成赡养和扶养，该事实二被告未提出异议，本院予以确认。综上，按照《四川省2015年度有关统计数据》的标准，本院对原告所主张的损失金额确认如下：
1.死亡赔偿金：26205*13＝340665元；2.丧葬费：50466*1/2＝25233元；3.被抚养生活费：19277*12/5＝26264元；4.误工费：100*3*7＝2100元；5.交通费、住宿费及伙食费：1000元；6.精神抚慰金：50000元。以上合计人民币445262元。
综上，结合本案，死者魏少成翻墙入院与人私会，其动机不纯、行为不当，是造成该事故的主要原因，应当为其死亡承担主要责任。被告唐建碧、李琼处置不当，在发现魏少成伤重危及生命时，没有采取正确方式使魏少成获取救助，将其丢弃在路边的行为不当，侵犯了魏少成的生命权，应当为魏少成的死亡承担一定的责任，本院酌情认定二被告共同承担30%的责任（445262*0.3＝133578.6元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七四条的规定，判决如下：
一、被告唐建碧、李琼于本判决生效后十日内，共同向原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军、田福杰赔偿因其亲属魏少成死亡而遭受的各项损失共计人民币133578.6元；
二、驳回原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军、田福杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元1547元，原告魏小强、魏丽琴、魏容、魏军、田福杰共同承担61.24元，被告唐建碧、李琼承担1485.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张江枢
人民陪审员 杜廷银
人民陪审员 屠 丹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邓 艳