山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终1652号
上诉人(原审被告)：迟光成，男，1968年9月3日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王洪伦，男，1961年1月7日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。
上诉人迟光成因相邻关系纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2015)海东民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人迟光成及其委托代理人孙秀虎、被上诉人王洪伦的委托代理人柳岸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王洪伦向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将自己室内卫生间维修好，保证不漏水，赔偿因漏水给我造成的经济损失6460元，2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告同住海阳市海政路38号1号楼2单元，我住4楼西户，被告住5楼西户。自2013年11月起被告的卫生间开始向下漏水，我不仅是卫生间受损，而且客厅、卧室的地面及天棚都受到不同程度的损害。我多次要求被告进行维修，停止对我住宅的侵害。被告开始口头答应进行维修，但至今也未见行动，对我住宅的损害一直未停止。为维护我的合法权益，现诉于法院请求判如所请。
原审被告迟光成辩称，一、现在被告的卫生间不存在漏水情况。因为双方居住的楼层建筑商施工质量差，被告家中也存在漏水现象，现在被告怀疑是否由顶层楼房的水渗到原告家中，原、被告均居住在该楼的中层，双方上面还有共同的上层住户，原告主张是由被告造成的应提供证据，以及是否存在因果关系。二、原告起诉状所请求的赔偿数额没有证据证明，原告对此负有举证责任；三、若损害后果是被告造成的，被告愿意赔偿，如不是被告造成的，则被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法向法院提供了证据，法院依法组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，法院认定如下：1、原、被告所居住的楼房是海阳市公安局集资建设的楼房，原告于2005年6月入住该楼房的402号，被告于2006年-2007年入住该楼房的502号。原、被告入住前均未对卫生间的防水进行验收。2013年11月前，原、被告一直相安无事，自2013年11月起，因被告家中卫生间的自来水开关没有关掉，以及冬季取暖被告家中的水暖阀断断续续的漏水，致使原告家中卫生间墙壁及天棚，客厅及卧室靠近卫生间的天棚、部分墙壁因水渍浸润而变霉发黑。原告主张其为此找被告维修并将阀门关掉，被告承诺重新做防水，并给原告维修，但被告一直没有履行诺言，后被告让原告自行维修，被告给原告维修费，最后一次找被告时，被告不承认是其家中漏水，让原告爱去哪找就去哪找。原告为此诉来法院请求赔偿，请求被告停止侵害，将卫生间修好，并由被告赔偿其损失6460元。被告以楼房建筑质量差，双方居住中间层，漏水不是由其造成的，有可能是其他住户造成的提出抗辩，要求原告举证证明原告家中受到的损害是由被告造成及其之间的因果关系。
2、原告请求赔偿的损失是其找装修工计算的损失，分别为客厅、卧室清除1000元，客厅、卧室维修及材料3500元，卫生间清除200元，卫生间吊顶工时费及材料1080元，脚手架租用及运输380元，租房300元，合计6460元。被告不认可原告的损失，主张原告的该请求没有证据证实。
3、法院根据原告的申请依法委托山东誉华恒信资产评估事务所进行评估，并口头裁定中止本案的诉讼。经山东誉华恒信资产评估事务所评估，原告的损失为5900.57元。原告缴纳评估费2000元。经质证，原告对评估报告没有异议，被告对评估报告的真实性没有异议，但认为该评估报告没有对因果关系进行鉴定。
原告为证明其主张向法院如下证据：1、公民身份证复印件及海公安01预(销)字0504第038号商品房预(销)售合同，证明原告是海阳市海政路38号1号楼2单元402号的所有人及诉讼主体资格；2、装修工鲍仁龙所作的损失明细，证明原告受到的损失数额；3、照片复印件4张，证明受损部位状况。经质证，被告对证据1没有异议，对证据2、证据3有异议，被告认为照片应当提供原件，原告卫生间漏水是否与被告卫生间存在因果关系有待查明；原告的损失明细不具有法定的证据效力。被告除了抗辩理由外，没有提供任何证据。
原审法院认为，原告居住在被告楼下，双方入住前均未对卫生间防水进行验收，双方无异议，法院予以确认。原、被告作为上下楼的邻居、不动产的相邻各方，应当和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理楼房卫生间的防水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告居住楼房的中间部位，原告家中卫生间及靠近卫生间处的客厅、卧室部位，被水浸润变霉，给原告楼房造成损害，该损害根据生活的常识，并非来自天然雨水，也不是该单元被告楼上住户造成的，应当与被告家中卫生间防水没有做好而渗漏到原告家中存在因果关系，并且给造成一定的损失。因此，符合侵权损害赔偿的构成要件，原告请求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，法院予以支持。原告起诉以装修工计算的损失，因被告有异议，且没有法定的证据效力，法院不予认定。法院根据原告的申请依法委托山东誉华恒信资产评估事务所作出的评估报告，无论是评估程序，还是资质，均符合法律规定，法院予以采信。综上所述，原告请求被告停止卫生间的漏水，赔偿损失5900.57元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告迟光成处理好其卫生间地面防水，保障其卫生间不向原告家中漏水；二、被告迟光成于判决生效后十日内赔偿原告王洪伦损失5900.57元；三、驳回原告王洪伦其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，评估费2000元，由被告迟光成承担。
宣判后，上诉人迟光成不服原审判决上诉称，原审判决并未查明被上诉人王洪伦家中漏水系上诉人所致，考虑到漏水处系卫生间，上下供水管道、排水管道及太阳能皆有可能存在漏水，由于其他原因，鉴定无法进行，原审想当然认定上诉人所致是武断的，不负责任的，况且上诉人所居住的房屋闲置多时，被上诉人家中有漏水怎么能找上诉人，本案被上诉人无法证明存有因果关系，判决上诉人承担责任是错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人王洪伦辩称，上诉人家卫生间自来水未关及水暖阀漏水，致被上诉人家中受损，原审上诉人主张楼房质量差中间层漏水，上诉人应提供证明系其他住户所致；上诉人自搬走后，并未出现水渍浸润现象，原审司法鉴定人员已进行了现场勘查。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人迟光成、被上诉人王洪伦所居住的楼房是海阳市公安局集资建设的楼房，被上诉人王洪伦于2005年6月入住该楼房的402号，上诉人迟光成于2006年-2007年入住该楼房的502号，双方入住前均未对卫生间的防水进行验收，2013年11月前两家一直相安无事，自2013年11月起，因上诉人家中卫生间的自来水开关未关及冬季取暖上诉人家中的水暖阀断断续续的漏水，致使被上诉人家中卫生间墙壁及天棚，客厅及卧室靠近卫生间的天棚、部分墙壁因水渍浸润而变霉发黑；本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼案件的举证责任分配原则及证明标准来看，本案被上诉人对造成损害并存在关联性承担举证责任，并应达到高度盖然性，被上诉人王洪伦原审举证上诉人家卫生间自来水未关及水暖阀漏水，致被上诉人家中受损；而上诉人则应举证证明该漏水及损害未产生或系他人所致，原审上诉人已就被上诉人涉案的损失与上层漏水是否存有因果关系鉴定提出申请，考虑到该鉴定对漏水处及相关部位存有破坏性，且鉴定费用高，导致该鉴定未予进行，据此上诉人应承担举证不能之后果。综合考量本案当事人双方的举证情况及证据证明力的大小，本院认定被上诉人家中所受损害与上诉人家中卫生间自来水阀及水暖阀漏水存有因果关系，上诉人依法应予赔偿。上诉人迟光成上诉称，原审判决并未查明被上诉人王洪伦家中漏水系上诉人所致，考虑到漏水处系卫生间，上下供水管道、排水管道及太阳能皆有可能存在漏水，上诉人所居住的房屋闲置多时，被上诉人家中有漏水怎么能找上诉人，本案被上诉人无法证明存有因果关系，判决上诉人承担责任是错误的，理由不当，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人迟光成负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一七年五月二十五日
书记员 田欣琦