四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初1874号
原告：广安金都混凝土有限公司，住所地广安市。
法定代表人：杜长彬，总经理。
委托代理人：包琳，四川鑫泰律师事务所律师。
被告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托代理人：蒋永佳，男，生于1988年11月24日，汉族，住重庆市渝北区。
原告广安金都混凝土有限公司（下称金都公司）诉被告中国华西企业股份有限公司（下称华西公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓旺担任审判长，与人民陪审员谢蓉、彭昌春组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包琳，被告委托代理人蒋永佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金都公司诉称：2013年12月5日，原、被告签订了商品混凝土购销合同，由原告向被告承建的“交投置地·承平盛世”一期B标工程供应商品混凝土，货款按月结算100%，被告于次月15日前结清全部货款。原告在2013年12月至2015年10月共向被告供应混凝土43300.5方，金额为16319831元，但被告只付款13950000元，其余2369831元拖欠未付。合同明确约定，被告未按约定时间付款，应按同期银行四倍基准贷款利率支付原告延期付款违约金。故原告诉请：1、判令被告支付货款2369831元及违约金（按同期银行四倍基准贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告支付律师费14000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告华西公司辩称：对原主张的货款金额及违约金、律师费有异议，理由是：双方于2015年9月15日已达成还款协议，截止当日，经双方核实被告尚欠原告货款280万元，协议达成后，被告向原告支付70万元，故余款应当为210万元；对于违约金，按还款协议第三条约定，除分期偿还280万元外，双方就合同履行无其他争议，故原告无权主张违约金；另《商品混凝土购销合同》第七条第二款“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，如协商无法解决争议，约定在合同签订地人民法院依法解决，因诉讼产生的一切费用，由责任方承担”，该条款没有明确约定被告需承担律师费，“因诉讼产生的一切费用”应当理解为人民法院收取的诉讼费及其他费用，而不应当作扩大解释为包含律师费。
审理查明：2013年12月5日，华西公司（甲方）与金都公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》约定：由乙方向甲方供应交投置地·承平盛世一期B标约99700平方米高层及车库工程建筑用商品混凝土；商品混凝土价格：C15为205元/m³、C20为315元/m³、C25为335元/m³、C30为355元/m³、C35为375元/m³、C40为395元/m³、C45为445元/m³、C50为505元/m³、C55为565元/m³、C60为625元/m³……结算与付款方式为：双方每月21日对账、结算当月的送货数量，甲乙双方相关负责人共同在结算单据上签字确认，办理好借口价款手续，乙方及时开具发票同时交回送货回单，供货单上供货人单位名称必须与合同乙方名称一致并加盖乙方单位印章，本合同范围内的混凝土款均是按月结算100%，甲方于次月15日前支付以前的全部货款，混凝土供完以后，甲方须按应付但未付货款总金额的同期银行四倍基准贷款利率支付乙方延期付款违约金……违约责任及解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决，如协商无法解决争议，约定在合同签订地人民法院依法解决，因诉讼产生的一切费用，由责任方承担……。
2015年9月15日，华西公司（甲方）与金都公司（乙方）再次签订《商品砼货款还款协议》约定：一、双方确认：本协议签订日，经双方核实甲方尚欠乙方货款为人民币280万元。二、甲方确保按下列时间与金额归还货款：1、2015年9月30日前支付40万银票；2、2015年10月31日前，支付60万元；3、2015年11月30日前，支付60万元；4、2015年12月31日前。支付60万元；5、2016年1月31日前，支付余款。三、除上述事项外，双方就合同履行无其他争议……。还款协议签订后，华西公司共计向原告支付货款70万元。
另查明，原告在还款协议签订后于2015年9月19日至2015年10月15日又向被告供应各种型号的混凝土共计35015元。
认定上述事实，有原告提供《商品混凝土购销合同》、2015年9月15日后的供货单，被告提供的《商品砼货款还款协议》、汇款单2张，以及原告出庭人员当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告对原告提供的2015年9月15日后的供货单（共计22张，金额46800元），经质证后认为9月18日供9m³C35、9月19日供应的8m³C30及C25、9月28日供应的10m³C20、10月13日供应的11m³C20，共计金额11785元，没有被告工作人员签字，不予认可。因上述单据无被告方签字确认，故本院对真实性、与本案的关联性均不能认定，对此不予采信。
原告对被告提供的《商品砼货款还款协议》，经质证后认为对还款协议的真实性、合法性、关联性均无异议，但虽然双方在2015年9月15日签订的协议中有“本协议签订日，经双方核实甲方尚欠乙方货款为人民币280万元”的表述，而实际情况是2015年8月20日至2015年9月15日的供应量并未计入还款协议。
因被告以其不构成违约抗辩原告的违约金主张，经本院就被告是否主张调整违约金进行释明后，被告认为双方约定的违约金过高，人民法院依法应予以调整。
本院认为：被告华西公司与原告金都公司签订的《商品混凝土购销合同》、《商品砼货款还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告出售了商品混凝土，被告则应当支付相应的货款，综合本案的事实，原、被告已就2015年9月15日之前的下欠货款达成了协议，且在该协议未被依法撤销或认定无效之前对双方均约束力，双方应当照此履行，故被告至今下欠原告货款共计2135015元（2800000元-700000元+35015元）。
对于原告要求被告支付违约金、律师费的诉讼请求，《商品砼货款还款协议》第三条应当解释为被告对2015年9月15日前应当履行的合同义务为下欠280万元货款，双方对2015年9月15日前的货款，被告是否支付逾期付款违约金已没有争议，但上述协议不包含被告于2015年9月15日后下欠的35015元货款，被告仍应承担逾期支付35015元货款的违约金，因被告要求对违约金进行调整，原告又未予举示其损失依据，本院无法确定其损失大小，故参照民间借款利息的相关规定处理；《商品混凝土购销合同》中“因诉讼产生的一切费用，由责任方承担”约定的费用并未明确包括律师费，且律师费亦并非诉讼必然产生的费用，故本院对原告的上述请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国华西企业股份有限公司向原告广安金都混凝土有限公司支付货款2135015元及35015元的利息（利息自2015年11月16日起按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告广安金都混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25759元，由原告广安金都混凝土有限公司承担3759元，被告中国华西企业股份有限公司承担22000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 彭昌春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十七条第一款买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。