广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09��终1546号
上诉人（原审原告）：陆建宗，男，汉族，住高州市。
委托诉讼代理人：潘东毅，男，汉族，住高州市，高州市司法局潘州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯环声，男，汉族，住高州市。
被上诉人（原审被告）：黄瑞兴，男，汉族，住深圳市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司，住所地：高州市。
主要负责人：华春丽，总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，汉族，住茂名市茂南区，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄广智，男，汉族，住高州市，系该公司职员。
上诉人陆建宗因与被上诉人冯环声、黄瑞兴、中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司（以下简称太平洋保险高州公司）机动车交通事故责任纠纷��案，不服广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1696号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院查明：2015年9月8日，冯环声驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从沙田圩往镇江方向行驶，于15时0分途经高州市沙田圩亚东车行门前路段时，由于没按操作规范安全驾驶，致该车失控驶向左侧路面碰撞坐在粤Ｋ×××××号二轮摩托车上的陆建宗并推前碰撞路边电线杆，造成车辆、电线杆损坏，陆建宗受伤的交通事故。经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]第604号《道路交通事故认定书》认定，冯环声负事故的全部责任，陆建宗不负事故责任。
交通事故发生当天，陆建宗即被送往高州市中医院住院治疗至2016年4月2日，共住院207天，住院期间陪护一人。陪护人员为陆建宗的儿子陆志权。陆建宗在高州市中医院被诊断为：1.左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2.右股骨上段粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；4.右髂骨骨折；5.右骶骨撕裂性骨折；6.右髂骨腰肌挫伤；7.L2椎体压缩性骨折；8.肝囊肿（两个）。陆建宗在治疗期间用去医疗费95760.30元，外加因输血、用血所需而支出合计1296.6元，医嘱建议适当加强营养。2016年4月25日，陆建宗出院后经广东泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标”Ⅸ（九）级和Ⅹ（十）级伤残，用去伤残检查费355.3元及鉴定费1900元。
黄瑞兴是粤Ｂ×××××号小轿车的登记车主。黄瑞兴为粤Ｂ×××××号小轿车在太平洋保险高州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），以及商业第三者责任险100万元并购买了不计免赔，上述强制险和商业第三者责任险的保险期间均为2015年1月29日至2016年1月28日，事故发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险高州公司在陆建宗住院期间垫付医药费10000元，冯环声在陆建宗出院当天支付了陆建宗医药费85760.3元，伙食费20000元，护理费4000元。
陆建宗，1946年12月17日出生，农业户口。陆建宗母亲李桂珍，1926年12月24日出生。李桂珍共生育7个子女：陆建宗、陆德中、陆明中、陆胜宗、陆淑芳、陆淑贞、陆淑清。陆建宗父亲陆祖华于2002年1月8日死亡。
一审法院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2015]第604号《道路交通事故认定书》，认定冯环声负事故的全部责任，陆建宗不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，一审法院予以采信。
本事故造成陆建宗遭受的损失，针对陆建宗的诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核算其损失如下：
1.医疗费95760.30元，按医疗单据计算；
2.住院伙食费20700元，100元/天，计算207天；
3.护理费16387.59元，陆建宗住院护理人员为其儿子陆志权，从陆建宗提供的证据《佛山市社会保险参保缴费证明》中，参保人员陆志权的缴费工资为每月2408元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，以及按照医嘱上“住院期间留陪护人员1人”的注明，计算护理费为2408元/月×12月÷365×207天=16387.59元，陆建宗请求护理费47400元过高，对于超出部分，一审法院不予支持；
4.营养费4140元，根据医嘱，适当加强营养，结合本地区实际情况，营养费应以20元/天较为适宜，陆建宗住院207天，合计4140元。陆建宗请求的营养费17160元过高，对于超出部分，一审法院不予支持；
5.残疾赔偿金27385.52元，陆建宗于1946年12月17日出生，农业户口。陆建宗定残日为2016年4月25日，伤残等级系数为21%，按照上一年度农村居民人均纯收入12245.6元/年，计算3887天。陆建宗请求的残疾赔偿金40410.48元过高，对于超出部分，一审法院不予支持；
6.鉴定费1900元，按发票计算；
7.伤残检查费355.3元，按发票计算；
8.被扶养人生活费1506.48元，陆建宗母亲李桂珍于1926年12月24日出生，已经超过75周岁，李桂珍生育7个子女，按上一年度农村居民人均生活消费支出10043.2元/年，结合陆建宗伤残等级计算5年。陆建宗请求的被扶养人生活费2510.79元过高，对于超出部分，一审法院不予支持；
9.精神损害抚慰金6000元，本案事故造成陆建宗伤残，给其精神造成了损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担��任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素，陆建宗的精神损害抚慰金应以6000元为宜，陆建宗主张精神损害抚慰金9000元过高，对于超出的部分，一审法院不予支持。
10.交通费200元，虽然陆建宗没有提供交通费用支出的发票，但其因本次事故住院就医、鉴定评残等，交通费用是必然的支出，结合本地区实际情况酌情认定为200元为宜。陆建宗主张交通费1000元过高，对于超出的部分，一审法院不予支持。
陆建宗主张的误工损失57200元，因陆建宗已经年满69周岁，已过法定的退休年龄，并且陆建宗也没有提供证据证明其尚依靠劳动能力创造收入，故一审法院对陆建宗请求误工损失57200元的主张不予支持。
陆建宗主张的取内固16000元，因尚未实际发生，故待该费用实际发生后再另行主张。
陆建宗主张摩托损失费2000元，因陆建宗没有提供相关证据对其摩托车的损失予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对陆建宗请求摩托损失费2000元的主张，一审法院不予支持。
关于太平洋保险高州公司在交强险的赔偿责任问题，黄瑞兴为粤Ｂ×××××号小轿车在太平洋保险高州公司既投保了交强险，又投保了商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险高州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共120600.3元中的损失10000元给陆建宗；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、���神抚慰金、评残费、伤残检查费、交通费共53734.89元给陆建宗。以上合计太平洋保险高州公司在交强险责任限额范围内应赔偿63734.89元给陆建宗。因太平洋保险高州公司已垫付陆建宗医疗费10000元，相抵后在交强险中实应支付赔偿款53734.89元给陆建宗。根据相关规定，超出交强险不足部分为110600.3元，该款应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
黄瑞兴为粤Ｂ×××××号小轿车在太平洋保险高州公司投保了商业第三者责任保险，发生交通事故时是在保险期限内，太平洋保险高州公司应当根据保险合同的约定对陆建宗的损失进行理赔。根据保险合同约定，保险人应向陆建宗承担的赔偿责任，除交强险赔偿及免赔范围外的部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿。由于黄瑞兴投保的第三者责任保险限额为100万元，并购有不计免赔，冯环声在本次事故中负全部责���，因此，太平洋保险高州公司应在商业第三者责任险限额内赔偿110600.3元给陆建宗。
由于冯环声已赔偿了陆建宗109760.3元（医疗费85760.3元，伙食费20000元，护理费4000元），但冯环声未提出反诉，为减少诉讼负累，应视为冯环声代太平洋保险高州公司在商业第三者责任险中支付了赔偿款109760.3元给陆建宗，冯环声可另行向太平洋保险高州公司主张该109760.3元。因此,相抵后太平洋保险高州公司在商业第三者责任险中还应赔偿840元给陆建宗。
黄瑞兴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第���款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限太平洋保险高州公司于判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共53734.89元给陆建宗。二、限太平洋保险高州公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内一次性赔偿保险款共840元给陆建宗。三、驳回陆建宗的其它诉讼请求。如太平洋保险高州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由陆建宗负担1478元，太平洋保险高州公司负担588元。
陆建宗不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定部分事实不清，判决错误。1.对陆志权的收入状况未查清，判决错误。根据陆建宗在一审提供的陆志权的《劳动合同》、工资卡、社保缴费证明及2015年4-8月份的工资签领表，陆志权的平均月收入为6046.02元，而一审以社保缴费工资2408元计算护理费，显然是错误的。退一步来讲，即使不按实际收入计算，也应参照当地从事同等级别护理的劳务报酬每天180元/人计算，以2408元/月工资计算也是偏低的。2.一审不支持陆建宗主张的误工损失57200元是错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，陆建宗为农业户口，以种田为生，根本不存在退休之说，所以一审不支持陆建宗的误工费是错误的。二、一审对营养费、残疾赔偿金、交通费等的计算偏低，请求改判。三、一审不支持陆建宗的拆内固定费用16000元、摩托车损失费2000元是错误的，陆建宗已提供了医院的医嘱证明，摩托车损失凭证，一审不支持陆建宗的上述请求是不对的。四、一审判决陆建宗负担1478元诉讼费是错误的。1.陆建宗在交通事故中无责任。加害人应负全责，包括诉讼费。2.陆建宗今年已69周岁，遭此大祸，今后行走、干活、生活、健康都大受影响，法院应以人为本，从实际出发，判决由冯环声、黄瑞兴、太平洋保险高州公司共同负担诉讼费用。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判由太平洋保险高州公司支付陆建宗赔偿金191636.37元。二、由冯环声、黄瑞兴、太平洋保险高州公司共同承担本案一、二审的诉讼费用。
太平洋保险高州公司答辩称：太平洋保险高州公司承保粤Ｂ×××××号小轿车的交强险、商业第三者责任险100万含不计免赔，出险时间在保险承保期间内。太平洋保险高州公司已垫付交强险医疗限额10000元，该限额赔尽。太平洋保险高州公司认为一审判决合理合法，恳请二审法院依法维持原判。
冯环声、黄瑞兴不到庭，也没有提供书面答辩意见。
二审查明：一审查明的事实属实，二审予以确认。
二审还查明以下事实：一、高州市人民医院2016年4月2日出具的《疾病诊断证明书》建议陆建宗：1.门诊随诊，每隔三个月回院复查一次；2.需在旁人帮助下扶双拐行走，在专科医师指导下行功能康复锻炼；3.注意休息，适当加强��养，待骨折愈合后回院取内固定，取内固定费用约需8000元×2次；4.全休一年；5.避风寒，畅情志，慎起居，调饮食，忌寒凉。
二、2016年5月10日，陆建宗向一审法院提起诉讼，请求：1.判决冯环声立即支付陆建宗人身损害赔偿金191636.57元；二、判决太平洋保险高州公司在交强险和商业险范围内对陆建宗的赔偿金191636.37元优先赔偿；3.黄瑞兴对赔偿金191636.57元负连带赔偿责任；4.由冯环声、黄瑞兴、太平洋保险高州公司共同承担本案的诉讼费用。
三、二审期间，陆建宗提供了高州市沙田镇官岭村民委员会2016年8月25日出具的《证明》1份，以证明陆建宗在家务农，有固定收入。该《证明》内容为：兹有我村委会木棉根村村民陆建宗，年龄已超过60周岁，但一直在家务农，种水稻5亩，种首乌4.6亩属实。二审庭审中，高州市沙田镇官岭村民委员会干部朱肖群出庭作证，其陈述：2016年8月25日《证明》是其书写、盖印。陆建宗是高州市沙田镇官岭村民委员会的村民，一直在家务农。在事故发生前，陆建宗每年都种有首乌、水稻。
本院认为，根据本院查明的事实、陆建宗的上诉请求和太平洋保险高州公司的答辩意见，本案争议的焦点为:1.一审核算的护理费是否正确；2.陆建宗的误工费应否支持；3.一审核定的营养费、残疾赔偿金、交通费是否正确。4.陆建宗的后续治疗费、摩托车损失费应否支持；5.陆建宗应否承担诉讼费用。
一、关于一审核算的护理费是否正确的问题。陆建宗认为其护理人中是陆志权，护理费应按陆志权的平均工资6046.02元/月的标准计算。本院认为，第一，从陆建宗提供的证据《佛山市社会保险参保缴费证明》来看，陆志权的缴费工资为2408元/月，一审按2408元/月的标准计算护理费并无不当，应予维持。第二，陆建宗提供《劳动合同》以及佛山市南海区里水冠雅印花厂出具的《证明》、《工资条》，以证明陆志权的固定收入在6000元/月以上。本院认为，《佛山市社会保险参保缴费证明》是由政府部门出具的证据，在陆建宗未提供陆志权个人所得税完税证明等证据佐证的情况下，《佛山市社会保险参保缴费证明》的证明力高于《劳动合同》以及佛山市南海区里水冠雅印花厂出具的《证明》、《工资条》。因此，本院对上述《劳动合同》、《证明》、《工资条》不予采信。陆建宗主张陆志权的每月工资收入在6000元以上的证据不足，本院不予支持。综上，陆建宗住院207天的护理费为16387.59元（2408元/月×12月÷365×207天）。
二、关于陆建宗的误工费应否支持的问题。陆建宗上诉认为虽然其已60多岁，但仍然以务农收入为主要生活来源，一审不支持其误工费不当。本院认为，第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，陆建宗提供了高州市沙田镇官岭村民委员会2016年8月25日出具的《证明》来证明其有固定收入，且高州市沙田镇官岭村民委员会的干部朱肖群出庭作证，证明上述《证明》是由其书写及盖章，并陈述陆建宗在事故发生前一直务农，有固定收入。在太平洋保险高州公司、黄瑞兴、冯环声没有提供相反证据的情况下，本院对高州市沙田镇官岭村民委员会2016年8月25日出具的《证明》以及朱肖群的证言予以采信。因此，陆建宗在本次事故发生前有固定收入。本次事故造成陆建宗误工损失，陆建宗主张误工费符合法律规定，应予支持。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律��干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陆建宗于2015年9月8日发生交通事故，于2016年4月25日定残，因此，从事故发生之日2015年9月8日起计至陆建宗定残前一天2016年4月24日止，陆建宗共误工229天。参照《广东省2015年度人身赔偿计算标准》中的“2014年国有同行业在岗职工（农业）年平均工资26184元/年”的标准计算，陆建宗的误工费应为16427.77元（26184元/年÷365天/年×229天）。陆建宗请求误���费57200元过高，对超出16427.77元部分，本院不予支持。
三、关于一审核定的营养费、残疾赔偿金、交通费是否正确的问题。
1.关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，陆建宗出院时，高州市人民医院医嘱其“加强营养”，因此，陆建宗请求营养费应予支持。综合考虑陆建宗的伤情、住院天数及茂名地区的生活水平，一审酌定陆建宗的营养费为4140元适当，应予维持。陆建宗诉称其营养费为17160元没有依据，不予支持。
2.关于残疾赔偿金。本院认为，第一，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》B.1条、B.2条的规定，多等级伤残的综合计算是按伤者的伤残赔偿计算方法加以计算。具体公式为：实际赔偿额＝伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（多个伤残等级中最高伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数1+伤残赔偿附加指数2+……+伤残赔偿附加指数n）。其中，伤残赔偿附加指数必须小于等10%。本案中，陆建宗因本案交通事故造成一项九级伤残和一项十级伤残，其最高伤残赔偿指数为20%，伤残赔偿附加指数的合理取值范围应当为1%，陆建宗两个残级的赔偿指数为21%。因此，一审按伤残赔偿指数21%计算陆建宗的残疾赔偿金并无不当，应予维持。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，陆建宗于1946年12月17日出生，至2016年4月25日定残时，陆建宗69周岁，残疾赔偿金应计算11年，因此，参照《广东省2015年度人身赔偿计算标准》中的“农村居民人均纯收入12245.6元/年”的标准计算，陆建宗的残疾赔偿金28287.34元（12245.6元/年×11年×21%）。一审核定陆建宗的残疾赔偿金为27385.52元不当，本院予以纠正。
3.关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，陆建宗没有提供证据证明其支出了交通费，一审酌定交通费为200元不当。但鉴于太平洋保险高州公司、黄瑞兴、冯环声对此均没有提出上诉，视为服判，本院对一审核定的交通费200元不作改判。
四、关于陆建宗的后续治疗费、摩托车损失费应否支持的问题。
1.关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，陆建宗的拆内固定费用并未实际发生，而且高州市人民医院2016年4月2日出具的《疾病诊断证明书》中的拆内固定的费用是约数，并不是确定的金额，一审不支持陆建宗的拆内固定费用正确，应予维持。陆建宗���待拆内固定费用实际发生后再另行主张权利。
2.关于摩托车损失费。本院认为，陆建宗没有提供证据证明其摩托车损失费的金额，一审驳回陆建宗该项诉讼请求并无不当，应予维持。陆建宗可待摩托车损失费实际发生后再另行主张权利。
五、关于陆建宗应否承担诉讼费用问题。陆建宗主张其是受害人，且对本次事故无责任，其不应承担本案诉讼费用。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，若陆建宗部分败诉，其应就败诉部分承担诉讼费用。因此，一审判决陆建宗负担败诉部分的诉讼费用并无不当。陆建宗主张其不负担诉讼费用无法律依据，本院不予支持。
综上所述，经本院核算，陆建宗因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费95760.3元；2.住院伙食费20700元；3.营养费4140元；4.护理费16387.59元；5.残疾赔偿金28287.34元；6.鉴定费1900元；7.伤残检查费355.3元；8.被扶养人生活费1506.48元；9.误工费16427.77元；10.精神损害抚慰金6000元；11.交通费200元；以上11项共计191664.78元。其中，第1项至第3项共计120600.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失；第4项至第11项共计71064.48元。太平洋保险高州公司承保粤Ｂ×××××号小轿车的交强险和商业第三者责任险，因此，太平洋保险高州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿内赔偿71064.48元给陆建宗。对于陆建宗超出交强险赔偿限额的医疗费用损失110600.3元（120600.3元-10000元），冯环声负事故全部责任，太平洋保险高州公司应在商业第三者责任险限额内赔偿110600.3元给陆建宗。即太平洋保险高州公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿191664.78元给陆建宗。现太平洋保险高州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，冯环声已赔偿109760.3元给陆建宗，太平洋保险高州公司还应赔偿71904.48元（191664.78元-10000元-109760.3元）给陆建宗。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初1696号民事判决。
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿71904.48元给陆建宗。
三、驳回陆建宗的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2066元，由陆���宗负担1291元，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担775元；二审案件受理费4133元，由陆建宗负担2582元，中国太平洋财产保险股份有限公司高州支公司负担1551元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞