湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终1063号
上诉人（原审被告）：邬国平，男，1965年6月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：齐忠东，湖北维天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶睿，湖北维天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎某1，女，2011年9月29日出生，汉族,湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。
法定代理人：黎某2，湖北省安陆市人，住址同上。系黎某1之父。
法定代理人：张某，湖北省安陆市人，住址同上。系黎某1之母。
委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。
上诉人邬国平因与被上诉人黎某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邬国平的委托诉讼代理人齐忠东、叶睿，被上诉人黎某1的法定代理人黎某2、张某及其委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬国平上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决对于交通事故基本事实的认定缺乏合法有效的证据予以证明，认定事实不清；2.被上诉人提交的法医鉴定意见书错误地适用了已被明文废止的伤残评定标准，也并未补充鉴定、重新鉴定，应由被上诉人承担举证不能的法律后果；3.一审法院未经当事人申请，违法调查司法鉴定人员，调查内容缺乏真实性和关联性，程序违法，该鉴定意见不能作为定案的依据。
黎某1辩称，1.一审法院认定事实清楚。本案交通事故发生后，黎某1的法定代理人第一时间向公安局报案，虽然发生事故后双方为救治受伤的黎某1均离开现场，但公安机关在第一时间通知双方到现场，并还原交通事故发生现场，这是诉辩双方认可及一审法院认定的事实。安陆市公安局交警大队在查明事实后出具事故证明也符合法定程序。因此，一审法院认定交通事故发生的事实准确、合法。2.一审法院程序合法，安陆市涢正司法鉴定所出具鉴定结论适用的标准准确。（1）虽然最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布关于《人体损伤致残分级》的公告载明自2017年1月1日起实施《分级》，但从颁布到实施都有一个必然的过程。根据鉴定机构的主管部门湖北省司法鉴定协会2017年7月4日发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》第一条“通知发出之日起尚未出具鉴定意见，且未采用《分级》作为评定标准的，应提请委托人对鉴定标准进行变更和确定后，再出具意见”之规定，湖北省适用《分级》的标准为通知发出之日，即2017年7月4日。因此，安陆市涢正司法鉴定所在2017年4月19日作出鉴定适用原标准并无不妥。（2）安陆市涢正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书是一审过程中黎某1合法提交的证据。因数十人对涢正司法鉴定所鉴定意见适用的标准提出异议，一审法院在多次释明后上诉人不申请重新鉴定，在通知鉴定人到庭核实未果的情况下，一审人民法院向鉴定人进行了核实，了解《分级》颁布及适用时间等具体情况，并将核实情况告知双方当事人。一审法院并非自行调查收集证据，程序未违法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黎某1向一审法院起诉请求：1、依法判令邬国平赔偿黎某1各项损失共计89789元；2、案件的诉讼费由邬国平承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日上午9时30分许，邬国平驾驶鄂Ｋ×××××号正三轮摩托车由北向南行驶至安陆城东新村十字路口路段时，与由西向东行驶张某驾驶的无号牌二轮摩托车（载黎某1）相撞，造成黎某1受伤、两车车损的道路交通事故。事发后，邬国平与张某一起将黎某1送往安陆市普爱医院救治。黎某1在医院报警，安陆市公安局交通警察大队于当天下午4时通知双方到事故现场勘查，并于2017年4月17日作出道路交通事故证明，证明上述事实。黎某1经诊断为：1、左胫腓骨上段闭合性粉碎性骨折；2、一级脑外伤；3、颜面部多处表皮擦伤。住院9天，用去医疗费6210.91元，邬国平垫付了3000元。2017年4月11日出院，出院医嘱：继续石膏外固定，一周后来院复查。安陆涢正法医司法鉴定所于2017年4月18日对黎某1的伤情作出鉴定意见：1、被鉴定人黎某12017年4月2日交通事故所致人体损伤已构成X（十）级伤残；2、无误工损失日评定，建议给予护理90天，营养60日；3、建议给予后期治疗费5000元。黎某1为此用去鉴定费1300元。邬国平驾驶的无号牌三轮摩托车系其所有，未投保机动车强制保险。
一审法院认为，邬国平与张某驾驶机动车发生交通事故，事后报案，安陆市公安局交通警察大队作出事故证明，是经科学技术勘查作出的结论，一审法院依法对该份证据予以采信。事故后双方为救治伤者未报案且移动现场，致使责任无法划分，根据公平原则，邬国平与张某在事故中应负同等责任。公民的生命健康权受法律保护，黎某1系车上乘坐人，在事故中无责任，邬国平对其损失应承担相应的赔偿责任。邬国平对黎某1提交的法医鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据证明黎某1的伤残评定不正确，一审法院对该份鉴定结论依法予以采信；一审法院对黎某1因此次事故造成的总损失依法核定为：医疗费用6210.91元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费8057元（32677元/年÷365天/年×90天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、鉴定费1300元，上述六项共计79789.91元。邬国平驾驶的鄂Ｋ×××××号牌正三轮摩托车，该车未投保交强险，根据相关规定，黎某1作为邬国平驾驶车辆的第三者，其损失首先由邬国平在交强险责任范围内赔偿黎某178829元（医疗费用10000元+残疾赔偿金58772元+护理费8057元+精神损害抚慰金2000元）。超出交强险部分，邬国平承担50%的赔偿责任，即1480元﹝（79789.91元+2000元-78829元）×50%﹞，邬国平共计应当赔偿黎某1经济损失80309元（78829元+1480元），已垫付3000元应从赔偿总额中予以扣减，邬国平还应赔偿黎某177309元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、邬国平于判决生效后15日内赔偿黎某1损失80309元，扣减已垫付3000元，邬国平实际还应赔偿黎某177309元。二、驳回黎某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由邬国平负担249元，黎某1负担200元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，邬国平驾驶摩托车与张某驾驶的摩托车（载黎某1）相撞，造成黎某1受伤的事实清楚，证据充分。邬国平和张某一审当庭陈述了两人摩托车相撞，送受伤小孩到医院治疗，事后交警找双方调查还原现场等经过，两人的陈述得到公安局交警大队道路交通事故证明、黎某1医疗病例等证据印证。邬国平上诉主张原判对本次交通事故基本事实认定不清的理由，因其举证不能，不予采信。邬国平上诉主张“被上诉人提交的法医鉴定意见书错误地适用了已被明文废止的伤残评定标准，也并未补充鉴定、重新鉴定，应由被上诉人承担举证不能的法律后果”的理由，因其既没有提交证据证明该鉴定意见错误，也未提出重新鉴定申请，故原审法院采信安陆涢正法医司法鉴定所于2017年4月18日对黎某1的伤情作出的鉴定意见，并无不当。一审法院在邬国平对上述鉴定意见提出异议后，对鉴定人进行调查核实，程序合法。
综上所述，邬国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费898元，由上诉人邬国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈改华