wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
裁 定 书
（2014）辽法赔确监字第1号
确认申诉人高伟，女，1960年1月30日出生，汉族，系大连市西岗区米贝超市经理，住大连市中山区。
被确认申诉人（原作出司法行为的人民法院）大连市西岗区人民法院。
法定代表人张明鹏，该院院长。
委托代理人毕胜、张烈，该院工作人员。
确认申诉人高伟以大连市西岗区人民法院执行违法给其造成财产损失为由，提出确认请求。大连市中级人民法院于2012年12月18日作出（2010）大法委赔确字第23号裁定书，确认西岗区人民法院对大连市甘井子区海口路海桥园6号3-4-2号房屋迁出物品不履行监管职责致使部分物品丢失的行为违法。高伟不服，向本院提出申诉。
本院审查认为，大连市中级人民法院（2010）大法赔确字第23号裁定书存在以下问题：
1、认定“在执行中，高伟与宋永艳达成执行和解协议，宋永艳以甘井子区海桥园6号3-4-2号房屋抵顶478620元交付给高伟”一节事实，仅有高伟陈述，无其他证据佐证，证据不足。
2、在本院听证会上，高伟自认已经返还挂毯一个。西岗区人民法院提出，高伟向大连市中级人民法院提交的其于2010年4月1日形成的《被强迁拉走的物品毁损清单及丢失物品清单》记载，毁损的物品包括：日本马兰士功放机DVDCD一套（2002年购买，价值6000元）、夏普洗衣机一台；返还物品的光盘中记载，返还物品时返还了一台白色洗衣机；高伟于2010年10月6日形成的《被强迁拉走的物品毁损清单及丢失物品清单》记载，丢失的物品明细包括：日本马兰士功放机DVDCD一套（2002年购买，价值6000元）——拉走物品之24——SONY功放一台。据此，该院认为，已经将功放机、洗衣机、挂毯返还给高伟。上述物品究竟是否已经返还，事实不清楚。
3、在本院听证会上，高伟陈述，功放机、洗衣机、挂画、挂毯等物品是甘井子区海口路海桥园6号3-4-2号房屋当时实际居住人顾玉玲的，而不是其本人的。本案高伟将上述物品作为自己的损失主张权利，不当。
综上，大连市中级人民法院（2010）大法赔确字第23号裁定书认定事实不清，证据不足。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2010）大法赔确字第23号裁定书；
二、指令大连市中级人民法院重新审理本案。
审 判 长 马兆河
代理审判员 王建柱
代理审判员 史振芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王继军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1072号
罪犯张伟，男，1973年3月19日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地辽宁省昌图县平安堡乡。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
罪犯张伟曾于1997年3月因犯抢劫罪被昌图县人民法院判处有期徒刑五年零六个月,2005年7月犯盗窃罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑三年。内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2009年12月18日作出（2009）霍刑初字第73号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（未缴纳），刑期自2009年10月28日起至2021年10月27日止。2011年、2013年、2015年、2016年经本院四次裁定，共减去有期徒刑二年七个月，刑期自2009年10月28日起至2019年3月27日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，罪犯张伟在��刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年11月累计记功4次，表扬1次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张伟的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员倪作鹏
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2418号
申请执行人:宁波市海曙泰丰食品有限公司(组织机构代码:780404486)。住所地：宁波市海曙区集士港镇白岳湖山村湖山新村16-1号。
法定代表人：陈行松。
被执行人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市海曙泰丰食品有限公司与被执行人黄月英请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人黄月英应支付申请执行人宁波市海曙泰丰食品有限公司执行款9605元及利息。经查，被执行人名下房地产由本院另案处置中。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十三日
代书记员 陈 瑜
山东省济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0113执2031号
申请人石志水,男,1960年11月20日出生,住长清区。
被执行人段德成,男,1968年12月10日出生,住长清区。
被执行人石丽双,女,1967年12月21日出生,住长清区。
本院在执行石志水与段德成、石丽双民间借贷纠纷一案中，被执行人支付申请人60000元。依法对被执行人段德成、石丽双金融部门、房产部门、车管部门进行查询未发现可供财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉平
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执715号
申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人宋啸侠、杨雪飞、杭州恺帝仕厨卫有限公司执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初6068号民事判决书。本案在执行过程中，宋啸侠已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年一月二十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21975号
原告：陈锡沂，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杨锡森，男，1986年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市，系原告的配偶。
被告：王新良，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市，
被告：深圳市钰丰投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路8号恒运豪庭2栋23B，统一社会信用代码：91440300084622906T。
法定代表人：王书亚。
被告：王书亚，女，1995年3月26日出生，汉族，住河南省南阳市，
原告陈锡沂诉被告王新良、深圳市钰丰投资有限公司（下称“钰丰公司”）、王书亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锡森到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、三名被告向原告偿还借款80000元、手续费19733元、逾期利息50669元（按月息2%，从2014年6月20日起计算至2017年8月20日）；二、本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告王新良向原告借款80000元，并出具一份借条，约定了还款期限及其他内容。现借条上承诺的还款日期已到期，原告多次向被告王新良催要借款无果。原告为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。三名被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
被告钰丰公司成立于2013年11月19日，是自然人独资有限责任公司，投资者是被告王书亚。
2014年1月17日，原告向被告钰丰公司的账户转账了30000元、50000元，合计80000元。
2014年6月20日，被告王新良、深圳市钰丰投资有限公司向原告出具了一份《借据》，约定：“现借到陈锡沂现金人民币捌万元整，另加借款手续费为现金人民币壹万玖仟柒佰叁拾叁元整，分四期还清：在2015年6月30日前归还叁万元整，在2015年7月30日前归还叁万元整，在2015年8月30日前归还贰万元整，在2015年8月30日前归还借款手续费壹万玖仟柒佰叁拾叁元整。”被告王新良在借款人处签名捺印，被告钰丰公司在担保人处加盖公章。借据没有约定担保方式、担保范围及担保期间。
原告主张借据中约定的借款手续费19773元就是借款利息，计算方法系以80000元为基数，按照月息2%的标准，从2014年6月20日计算至2015年6月30日止。原告以借款人、担保人从未偿还任何借款为由，提起本案诉讼，并以被告王书亚作为一人有限公司的投资者为由要求其承担清偿责任。
本院认为，三名被告未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应不利后果。
原告与被告王新良之间成立民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，被告王新良应当按约定期限向原告偿还借款本金及利息。案涉借据约定的“手续费”实质上是借款利息，其计算标准未超过法律规定的民间借贷利息标准，被告王新良对此未提出异议，故本院依法采纳原告的意见。借款期限已于2015年8月30日届满，被告王新良逾期拒不还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告王新良偿还借款本金80000元及支付借款期限内利息19733元以及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款逾期利息应以80000元为基数，按月利率2%的标准，自逾期之日即2015年8月31日起计算至清偿之日止，以原告诉求的金额50669元为限。
被告钰丰公司签订案涉借据，承诺对案涉借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方未明确约定担保方式及保证期间，本院依法认定担保方式为连带担保责任，担保期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，即截至2016年2月29日止。原告未在保证期间内要求被告钰丰公司承担连带清偿责任，被告钰丰公司依法可免除担保责任。故原告在本案中要求被告钰丰公司、王书亚对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新良应于本判决生效之日起十五日内向原告陈锡沂偿还借款本金80000元；
二、被告王新良应于本判决生效之日起十五日内向原告陈锡沂支付借款期限内利息19773元及逾期利息（以80000元为基数，按月利率2%的标准，自2015年8月31日起计算至清偿之日止，以50669元为限）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308.04元（原告已预交），由被告王新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
人民陪审员 李丽君
人民陪审员 尹镜明
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初673号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街26号，统一社会信用代码913607211602801368。
负责人王治平，该行行长。
委托诉讼代理人张颢文，江西公仁律师事务所律师，执业证号：136072001810028752，特别授权。
被告谢昕，女，1977年9月24日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国工商银行股份有限���司赣县支行（以下简称工行赣县支行）诉被告谢昕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告工行赣县支行委托诉讼代理人张颢文到庭参加诉讼,被告谢昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赣县支行诉请本院依法判令：1、被告谢昕返还原告信用卡欠款本金91435.9元；2、利息7497.69元（利息暂计至2018年1月2日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；3、违约金4285.23元（暂算至2017年12月25日，此后违约金按《信用卡收费标准》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告因购车需要向原告申请办理信用卡，信用卡种类为分期付款专属��。原告经审查向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，后经被告申请，原告将被告使用的该信用卡由原信用额度1元调整至申请额度100000元，被告激活后用于车贷还款。截止2018年1月2日，被告尚欠信用元调整至申请额度卡本金91435.9元、利息7497.69元、至2017年12月25日止滞纳金4285.23元。
被告谢昕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：被告谢昕除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告谢昕在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告谢昕使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，并应按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告谢昕可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告谢昕按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告谢昕未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按每日最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求撤回诉讼请求第三项关于要求被告承担滞纳金和违约金4285.23元。
本院认为，原告与被告谢昕签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，知悉且同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均系被告真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。现被告透支后未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，于法不悖，可予支持。被告谢昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华��民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昕于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司赣县支行信用卡欠款本金91435.9元，及截止2018年1月2日的利息7497.69元。
二、被告谢昕于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司赣县支行分期，以91435.9元为基数，自2018年1月3日起算至实际清偿日止，按日利率万分之五计算。
三、驳回中国工商银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
如谢昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费300元，由被告谢昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娟
人民陪审员 曾木生
人民陪审员 贾永锫
二〇一八年八月六日
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行99×××88
开户行���招商银行赣州长征大道支行
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔26执他103号
申请执行人：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市红洲路兴宇2号商住楼。
法定代表人：该公司总经理。
被执行人：黔东南州泰昌投资有限责任公司。住所地：凯里市宁波路5号坐标广场A栋5层。
根据（2017）黔26民终1332号民事判决书，凯里市人民法院受理贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司申请执行黔东南州泰昌投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，因凯里市人民法院超期六个月未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项、第十二条第二款之规定，裁定如下：
黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终1332号民事判决书由黄平县人民法院执行。
审判长 龙久顺
审判员 张芝伟
审判员 彭开禄
二〇一八年八月九日
书记员 秦周斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初6885-1号
申请人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。统一社会信用代码91340100728497523W（1-1）。
法定代表人：黄友志，董事长。
委托诉讼代理人：林淼，安徽华洋律师事务所律师。
被申请人：安徽恒实建设有限公司，住所地六安市大别山西路66号附1号。统一社会信用代码91341500667945301Q。
法定代表人：江宏余，总经理。
被申请人：江宏余，男，1965年7月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：胡萍，女，1968年9月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：安徽钜实新型建材科技有限公司，住所地六安市裕安区城南镇工业集中区。统一社会信用代码91341500587247095J。
合肥市兴泰融资担保有限公司诉安徽恒实建设有限公司、江宏余、胡萍、安徽钜实新型建材科技有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年9月5日作出(2016)皖0104民初6885号财产保全的裁定，现原告撤诉，本案已审理终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽恒实建设有限公司、江宏余、胡萍、安徽钜实新型建材科技有限公司银行存款449万元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宁晓燕
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 虞晓兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条
裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全措施错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00470号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人彭某，男，1982年5月16日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第471号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月10日16时许，武汉市公安局汉阳区分局民警张某甲、曾某、朱某及协警张某乙在武汉市汉阳区上黄金口51号附近抓捕涉嫌贩卖毒品的黄某芳时，被告人彭某（系黄某芳之子）拒不听从劝诫，暴力殴打民警，欲使黄某芳脱离民警的控制，后被民警制服。民警张某甲、曾某、朱某及协警张某乙受损伤程度均为轻微伤。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人张某甲、曾某、朱某、张某乙、黄某的证言，伤情照片，接处警工作登记表，警官证复印件，法医学鉴定书，被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法履行职务，致四人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人彭某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年11月9日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员王竣
＼n浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临商初字第1590号＼n原告：徐某。＼n被告：桂某。＼n原告徐某诉被告桂某民间借贷纠纷一案，原告徐某于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告桂某下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某到庭参加诉讼，被告桂某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。＼n原告徐某诉称：被告桂某曾多次向我借款，2013年6月30日，双方经结算后，被告桂某确认尚欠我借款1970000元，并向我出具借据两份，金额分别为500000元和1470000元，两份借据上均约定借款期限至2013年9月4日，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告至今未向原告归还过借款本息，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款1970000元，并支付利息118200元（从2013年7月1日按月利率2%计算至2013年9月30日，此后按此利率继续计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告桂某未作答辩，也未向本院提供证据。＼n原告徐某为证明其诉称的事实向本院提供借据两份。被告桂某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法有效，内容与本案具有关联性，故予以确认。＼n综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。＼n本院认为：被告桂某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并且不影响本案的审理。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款后，未按约定的期限归还借款并支付利息，损害了原告的合法权益，应承担还款付息的民事责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告桂某应于本判决生效后十日内归还原告徐某借款1970000元。＼n二、被告桂某应于本判决生效后十日内支付原告徐某借款利息（从2013年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。＼n本案受理费20236元，财产保全申请费3270元，合计23506元，由被告桂某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20236元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。＼n审判长张成柱＼n审判员陆宗亮＼n人民陪审员詹余＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员杜娟＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终804号
上诉人（一审被告）：梁学杨，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省东明县，
被上诉人（一审原告）：东莞市莞通集团有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇小坑村松山湖大道旁，统一社会信用代码为914419006681907991。
法定代表人：易应新。
委托代理人：叶栩坚，该公司员工。
委托代理人：尹振辉，该公司员工。
上诉人梁学杨因与被上诉人东莞市莞通集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初16413号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人梁学杨以双方达成和解为由，向本院申请撤回对东莞市莞通集团有限公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人梁学杨申请撤回上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许梁学杨撤回上诉。
二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费减半收取为391.66元，由梁学杨负担（梁学杨已预交783.33元，由梁学杨向本院申请退回391.67元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一八年二月一日
书记员 杨 静
李敏肖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1004号
申请执行人：陆慧玲，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：宦小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行陆慧玲与宦小明民间借贷纠纷一案过程中，经查，暂未发现被执行人宦小明有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 苏 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第4643号
原告上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人许经锡。
委托代理人李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被告朴珍哲，男，1967年1月30日出生，朝鲜族，住���林省延吉市。
本院在审理原告上海锦龙物业管理有限公司与被告朴珍哲物业服务合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费且申请向法院撤回起诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一五年三月二十七日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2210号之三
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路泉塘工业园。
负责人苏敏。
被执行人福建省大象吊装运输有限公司，住所地泉州市泉港区涂岭镇龙头岭。
法定代表人郭奉里。
被执行人王阳武，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人福建省大象吊装运输有限公司、王阳武合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人福建省大象吊装运输有限公司、王阳武合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一八年一月二十三日
书记员 王璐
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保606号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谢小兰，女，1970年8月25日出生，汉族，居民。
被申请人任社教，男，1965年2月13日出生，汉族，居民。系谢小兰丈夫。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任社教在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为8505xxx的存款15000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户8505xxx1中的存款15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任社教在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为8505xxx的存款15000元。
案件申请费170元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘三红
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第276号
原告：任丘市美亚中空玻璃配件厂。住所地：河北省任丘市麻家坞镇南卢庄村。机构代码证号：L3477314-3。
经营者：王建伟，系任丘市美亚中空玻璃配件厂业主。
委托代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被告：郝雨，男，1991年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区万柳公寓中区*号楼*单元***室。公民身份证号：1307051991********。
原告任丘市美亚中空玻璃配件厂（以下简称美亚玻璃厂）与被告郝雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田树平到庭参加诉讼。被告郝雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美亚玻璃厂诉称：2014年，被告郝雨向原告美亚玻璃厂购买中空玻璃配件，2014年9月17日，郝雨给原告美亚玻璃厂出具欠货款46428元的欠条，但至今未付欠款。原告为维护自身合法权益不受损害，诉至法院。请求人民法院依法判令被告郝雨给付原告欠款46428元，并要求被告支付欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起至欠款还清止）。
被告郝雨未答辩。
经审理查明，郝雨于2014年6月18日、7月6日、8月5日、8月6日、8月11日、9月16日分6次购买美亚玻璃厂中空玻璃配件，总价款87963元，郝雨通过手机转账向原告支付货款11535元，尚欠货款76428元，后双方达成其中30000元货款由郝雨另外支付的口头协议。2014年9月17日，郝雨给美亚玻璃厂出具欠货款46428元的欠条。2015年8月14日，美亚玻璃厂向本院提起诉讼，要求郝雨给付欠款46428元，并支付欠款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起至欠款还清止）。
以上事实，有原告提供的销售单、欠条及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。郝雨向美亚玻璃厂购买中空玻璃配件后，理应及时给付美亚玻璃厂货款，美亚玻璃厂要求郝雨给付46428元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款期限，依照法律规定，郝雨可以随时给付，美亚玻璃厂也可以随时要求郝雨履行，但应给予必要的准备时间，故美亚玻璃厂要求郝雨支付的欠款利息损失，应从其向本院提起诉讼之日2015年8月14日起按同期银行贷款年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
郝雨于本判决生效之日起十日内给付任丘市美亚中
空玻璃配件厂货款46428元，并从2015年8月14日起按同期银行贷款年利率6%支付欠款利息至本院确认的付款之日；
驳回任丘市美亚中空玻璃厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，减半收取480元，由被告郝雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异120号
申请人：青岛汇丰宝资产管理有限公司。住所地青岛市李沧区京口路**号百通大厦****户。
法定代表人：程吉明，经理。
委托代理人：刘涛，山东诚远律师事务所律师。
委托代理人：张晓娜，山东诚远律师事务所实习律师。
申请执行人：青岛恒丰信息科技发展有限公司。住所地青岛高新技术产业开发区创业中心213—*室。
法定代表人：杨保龙，总经理。
被执行人：青岛金都商场。住所地青岛市市北区人民路59—**号。
法定代表人：韩家顺，经理。
被执行人：青岛市四方区隆昌农工商公司。住所地青岛市市北区湖岛东村**号。
法定代表人：王凤源，总经理。
委托代理人：姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司与被执行人青岛金都商场、青岛市四方区隆昌农工商公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛汇丰宝资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人青岛汇丰宝资产管理有限公司向本院提出申请称，2018年1月29日，申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司将本案债权全部转让给青岛鑫荣泰资产管理有限公司；2018年6月5日，青岛鑫荣泰资产管理有限公司将本案债权全部转让给我公司，请求变更我公司为本案申请执行人。
申请人青岛汇丰宝资产管理有限公司提交证据如下：一、2018年1月29日青岛恒丰信息科技发展有限公司与青岛鑫荣泰资产管理有限公司签订的《债权转让协议》、2018年2月12日《山东法制报》，记载青岛恒丰信息科技发展有限公司将本案全部债权转让给青岛鑫荣泰资产管理有限公司，并在2018年2月12日《山东法制报》第3版刊登了青岛恒丰信息科技发展有限公司与青岛鑫荣泰资产管理有限公司发布的《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知本次债权转让的事实；二、2018年6月5日青岛鑫荣泰资产管理有限公司与青岛汇丰宝资产管理有限公司签订的《债权转让协议》、2018年6月19日《山东法制报》，记载青岛鑫荣泰资产管理有限公司将本案债权全部转让给青岛汇丰宝资产管理有限公司，并在2018年6月19日《山东法制报》第3版刊登了青岛鑫荣泰资产管理有限公司与青岛汇丰宝资产管理有限公司发布的《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知本次债权转让的事实。
申请执行人青岛恒丰信息科技发展有限公司出具了书面确认函，认可本案全部债权已经转让给青岛鑫荣泰资产管理有限公司。青岛鑫荣泰资产管理有限公司向本院确认已经将本案全部债权转让给申请人青岛汇丰宝资产管理有限公司，对申请人提交的证据没有异议，对其变更申请没有异议。
被执行人青岛市四方区隆昌农工商公司发表意见称，对申请人青岛汇丰宝资产管理有限公司提交的证据、债权转让的主体、债权转让的借款本金没有异议；转让的利息不包括转让之后的利息，债权利息应确定为出让时点的1981358.30元。
本次审查程序中，未取得被执行人青岛金都商场的意见。
查明，中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行与被执行人青岛金都商场、青岛市四方区隆昌农工商公司借款合同纠纷一案，本院于2001年12月14日作出的（2001）四经初字第1243号民事判决书已经发生法律效力，判令青岛金都商场应偿还中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行借款本金130万元及利息等，青岛市四方区隆昌农工商公司对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行向本院申请执行，本院以（2002）四执字第878号立案执行。
2016年9月22日，中国农业银行股份有限公司青岛市四方区支行将本案全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将本案全部债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙），并登报通知债权转让和催收；2017年5月26日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙（有限合伙）将本案全部债权转让给青岛恒丰信息科技发展有限公司，并登报通知债权转让事实。青岛恒丰信息科技发展有限公司向本院提交变更申请执行人申请后，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁0203执异139号执行裁定书，裁定变更青岛恒丰信息科技发展有限公司为本案申请执行人。
2018年1月29日，青岛恒丰信息科技发展有限公司将本案全部债权转让给青岛鑫荣泰资产管理有限公司，并在2018年2月12日《山东法制报》第3版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知本次债权转让的事实；2018年6月5日，青岛鑫荣泰资产管理有限公司将本案债权全部转让给青岛汇丰宝资产管理有限公司，并在2018年6月19日《山东法制报》第3版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公告告知本次债权转让的事实。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛汇丰宝资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更青岛汇丰宝资产管理有限公司为（2002）四执字第878号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年八月十日
书记员 于程程
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4051号
原告：张海彬，男，1959年12月26日出生，汉族，住厦福建省石狮市。
委托代理人：刘涛、林冠明，福建阳光宏业律师事务所律师、实习律师，特别授权。
被告：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地：厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所，统一社会信用代码：91350200612027001E。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
原告张海彬与被告惠元（厦门）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告张海彬于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海彬撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张海彬负担。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年十二月二十日
代书记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张商初字第1378号＼n原告：山东顺通担保有限公司。＼n法定代表人：初秀荣，总经理。＼n委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。＼n被告：高思贡，男，1976年3月12日生，汉族。＼n被告：邹丽娟，女，1978年8月17日生，汉族。＼n原告山东顺通担保有限公司（下称担保公司）诉被告高思贡、邹丽娟追偿权纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告高思贡、被告邹丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告担保公司诉称，2010年7月26日中国交通银行股份有限公司淄博分行与被告及原告山东顺通担保有限公司签订《个人汽车贷款合同》；同时被告与原告签订《汽车消费信贷服务合同》，被告借款28万元，借款期限36个月，用于购买奥迪汽车一辆，机动车登记号牌鲁C×××××，由原告作为担保人为其承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按约定的期限履行还款义务，依据借款合同约定，被告不履行还款义务，由原告垫付。原告为被告已垫款40403.33元。依据我国担保法相关规定，原告有权向被告进行追偿，且根据约定，原告为追索垫款所支付的律师费也应当由被告承担，同时被告还应当支付合同违约金。为此，原告诉至法院要求第一被告偿还垫付款40403.33元、违约金28000元，第二被告承担共同还款责任，支付律师代理费5500元。＼n被告高思贡未到庭亦未提交答辩意见。＼n被告邹丽娟未到庭亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2010年7月26日，交通银行股份有限公司淄博分行与被告高思贡及原告签订《个人汽车贷款合同》，合同约定，被告高思贡从银行借款280000元，用于购买奥迪汽车一辆，借款期限为36个月。由原告为被告的借款承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告与被告高思贡、邹丽娟签订《汽车消费信贷服务合同》。合同第八条、第十条约定，如乙方逾期偿还欠款，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方承担贷款总额10%的合同违约金，乙方承担甲方因督促乙方履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。合同签订后，被告未按合同约定偿还贷款，导致原告为被告垫款40403.33元。另查明，被告邹丽娟与被告高思贡系夫妻关系。本案中，原告支付律师代理费5500元。＼n上述事实，由原告二被告的身份证复印件、结婚证复印件、《个人汽车贷款合同》、《汽车消费信贷服务合同》、还款凭证、律师费发票及支付凭证及原告到庭记录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，交通银行股份有限公司淄博分行与被告高思贡及原告签订的《个人汽车贷款合同》、原告与被告高思贡、被告邹丽娟签订的《汽车消费信贷服务合同》为当事人真实的意思表示，均为有效合同，各方均应按照合同的约定履行。被告未按约定归还贷款本息，导致原告为被告垫款40403.33元。因此，原告要求被告偿还垫付款40403.33元的诉讼请求，本院予以支持。《汽车消费信贷服务合同》第八条、第十条约定，如乙方逾期偿还欠款，甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及利息，同时乙方承担贷款总额10%的合同违约金，乙方承担甲方因督促乙方履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。又因为此纠纷的产生是由于被告高思贡、被告邹丽娟违约所造成，而原告委托律师代理其主张权利属于正当、合理的行为，且原告已经实际支付了律师费，故被告应承担原告为此支出的代理费用。原告要求被告承担律师费5500元，符合《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告邹丽娟与被告高思贡为夫妻关系，又被告邹丽娟在《汽车消费信贷服务合同》中签字，因此，被告邹丽娟应当为上述债务承担共同还款责任。被告高思贡、被告邹丽娟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告高思贡、被告邹丽娟偿还原告山东顺通担保有限公司垫付款40403.33元，支付违约金28000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告高思贡、被告邹丽娟支付原告山东顺通担保有限公司律师费5500元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1648元，诉讼保全费770元，共计2418元，由被告高思贡、被告邹丽娟共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长徐鹏＼n审判员国媛媛＼n人民陪审员石秉洁＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张煜
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第581号＼n原告叶忠梁。＼n委托代理人朱清梁、郭琴。＼n被告胡霞香。＼n原告叶忠梁诉被告胡霞香合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶忠梁及其委托代理人朱清梁、郭琴到庭参加诉讼。被告胡霞香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告叶忠梁诉称，2011年5月9日，原告与被告胡霞香及案外人毛明瑞签订旅馆合作协议。2011年5月15日，原告又与被告胡霞香、案外人毛明瑞、彭东进四人签订合作协议书，以被告个人名义申请工商登记，在杭州市上城区解放路40号共同开办“钱鑫假日酒店”（现名格林豪泰贝壳酒店）。2011年11月30日，原告将其持有的百分之三十股份转让给被告，同时在旅馆股份转让协议书中明确，被告支付原告投资款人民币834199.99元、转让费人民币300000元，共计人民币1134199.99元，于2011年11月30日前交付。但至2011年12月1日，被告未付清款项，并于当天出具欠条一份，载明尚欠原告钱鑫假日款人民币50000元，一个月付清。后原告多次催讨未果。请求判令：1、被告偿还酒店股份转让款人民币50000元；2、逾期利息按日千分之零点八自2012年1月2日计算至实际清偿日止。＼n被告胡霞香未答辩。＼n原告叶忠梁提供下列证据材料：＼n欠条一份，证明被告胡霞香欠原告转让款的事实。＼n被告胡霞香未提供证据材料。＼n经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：＼n对原告提供的证据，被告胡霞香未到庭，放弃对欠款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：＼n2011年12月1日，被告胡霞香向原告叶忠梁出具欠条，明确欠叶忠梁转让钱鑫假日款人民币50000元，借期一个月。后胡霞香未予还款。＼n本院认为，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，系双方对合作协议进行结算的意思表示，对双方均具有约束力。被告胡霞香未按约归还欠款的行为已构成违约，原告叶忠梁要求被告归还欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，计算标准过高，应按中国人民银行确定的同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告胡霞香于本判决生效后十日内支付原告叶忠梁人民币50000元；＼n二、被告胡霞香于本判决生效后十日内支付原告叶忠梁逾期利息人民币3122元（暂计至2012年12月12日，此后利息按银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；＼n三、驳回原告叶忠梁的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1150元，财产保全费人民币560元，公告费人民币650元，合计人民币2360元，由被告胡霞香负担（应于本判决生效后三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判长许钟军＼n代理审判员程留会＼n人民陪审员刘雁＼n二〇一二年十二月二十日＼n代书记员胡菁清
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执885号
申请执行人肖涛，男，1976年11月7日出生，汉族。
被执行人河南蓝泉啤酒有限公司，住所地河南省周口市川汇区。
法定代表人周新喜，经理。
被执行人李学魁，男，1952年10月18日出生，汉族。
本院在执行肖涛申请执行河南蓝泉啤酒有限公司、李学魁债权转让合同纠纷一案中，因被执行人河南蓝泉啤酒有限公司、李学魁暂无财产可供执行，申请执行人肖涛申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执885号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙代理审判员陆军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 硕
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4388号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路268号。
被执行人朱威武，男，1984年4月20日出生，住杭州市萧山区。
被执行人刘皎皎，女，1987年10月13日出生，住杭州市萧山区。
被执行人朱超超，男，190年6月1日出生，住杭州市萧山区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱威武、刘皎皎、朱超超金融借款合同纠纷的（2017）浙0105民初3890号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人朱威武、刘皎皎、朱超超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，在本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱威武、刘皎皎、朱超超自行达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销对被执行人朱威武、刘皎皎、朱超超执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤销对被执行人朱威武、刘皎皎、朱超超执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 成
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1179号
原告：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
负责人：贺业学，该支行行长。
委托代理人：王晔，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：周广尧，男。
被告：管玮丽，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告周广尧、管玮丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行撤诉。
案件受理费720元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行负担。
审判员 于荣年
二〇一八年八月十四日
书记员 陈慧宁
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初206号
原告：杨启先，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：邓清华，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：曾永华，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
本院在审理原告杨启先与被告曾永华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨启先于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨启先以被告曾永华已清偿劳务费为由向本院申请撤回对被告曾永华的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨启先撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告杨启先负担。
审判员 毛政新
二〇一七年三月二十日
书记员 陈媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5144号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：李兴国，男，1975年12月26日出生，汉族，住址广州市，身份证登记地址重庆市巴南区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兴国信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）穗海法民二初字第3691号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人李兴国清还借款本金、利息、滞纳金及诉讼费等，暂共计163547.16元。本院于2016年10月17日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人李兴国的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李兴国的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李兴国名下有位于广州市番禺区祈福新村月明轩5街19号6楼08室的房屋，该房屋已被其他法院查封，本院已作轮候查封处理；被执行人李兴国名下有车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，申请执行人不要求查封上述车辆。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。
由于被执行人李兴国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5144号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 林湛河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 毅
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2595号
原告：郁某某，男。
被告：余某某，男。
被告：王某某，女。
原告郁某某与被告余某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加了诉讼，被告余某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金250,000元；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告郁某某与被告余某某系朋友关系，2014年4月28日，被告余某某因缺少资金需要，向原告借款25万，被告向原告出具了借条。借款后，原告多次催讨被告归还借款，被告总以各种理由推脱，未偿还任何借款，故诉至法院。
被告余某某、王某某未参加诉讼，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告余某某于2014年4月28日向原告借款，并出具了借据，原、被告间的借贷关系成立。原告要求两被告共同偿还借款，但原告未能提供该借款系两被告夫妻共同债务的证据，故本院对原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，不予支持。原、被告虽未约定还款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某应在本判决生效后立即归还原告郁某某借款250,000元；
二、驳回原告郁某某对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年八月二日
书记员 陈青雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9745号
上诉人(原审原告):刘惠军，男，1974年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人:姚雷，河北朗域律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913室。
法定代表人:武蕾，该公司经理。
被上诉人(原审被告)武蕾，男，1975年12月25日出生，汉族，石家庄宝顺汽车租赁有限公司经理,住石家庄市桥西区。
上诉人刘惠军因与被上诉人石家庄宝顺汽车租赁有限公司、武蕾民间借贷纠纷一案,不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3410号民事裁定,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘惠军上诉请求:撤销一审裁定,指令石家庄市桥西区人民法院开庭审理。
事实与理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷已诉至石家庄市桥西区人民法院，该院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，上诉人认为与被上诉人之间属于经济纠纷并不涉及犯罪。
上诉人向一审法院提出请求：原、被告于2015年7月1日签订了合作意向书，约定原告向被告投资10万元并约定了利息和违约责任。协议签订当天原告向被告转款10万元。合同到期后，被告拒不履行协议约定的义务，由于被告武蕾出具了担保书，应当为此承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款10万元及利息（自2015年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，本案立案后，发现被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司向原告刘惠军民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项之规定，裁定如下：驳回原告刘惠军的起诉。
本院二审庭审中，上诉人提交了一审法院关于同类案件的两份判决书，分别是2016年5月16日的（2016）冀0104民初1777号、（2016）冀0104民初1986号，该两份判决书分别是原告张洁、杨俊巧向被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司、武蕾索要借款，桥西区法院均判决支持了原告的诉讼请求。
本院认为，上诉人向二被上诉人索要借款，案情与一审法院（2016）冀0104民初1777号、（2016）冀0104民初1986号判决内容相同，且二被上诉人未提交涉嫌非法集资犯罪的相关证据，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项之规定裁定驳回原告刘惠军的起诉不当，本院依法予以纠正。如果发现犯罪线索请移交公安机关并裁定中止审理,如果公安机关退回或没有犯罪线索请继续审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3410号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一六年十二月六日
书记员 王卫卫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初378号
原告曾新莲，女，1970年5月12日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人陆少新，男，1953年5月30日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告唐彪，男，1990年12月27日生，汉族，住广西全州县。
被告张红芳，1976年8月7日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道2号阳光100城市广场2栋3楼。
法定代表人潘健，该公司总经理。
本院在审理原告曾新莲诉被告唐彪、张红芳、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾新莲于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已与各被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾新莲撤回起诉。
案件受理费人民币201.5元（原告已向本院预交），由原告曾新莲负担。
审判员 周灿
二〇一七年一月十三日
书记员 李真
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1072号
原告王惠良，男，1959年11月2日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。
原告王惠良要求被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王惠良诉称，2012年6月14日，其在住地崇文门东河沿×号被国瑞地产负责人陈中明带来的十几人打伤。报警后，崇文门派出所出警处理此事。经崇文门派出所指定医院诊断为多处软组织损伤。此事至今未作处理。根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，被告应作出处理结果。请求确认被告未在法定期限内作出治安处罚决定行为违法，责令被告在法定期限内履行职责，对打人者进行治安处罚。
本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，王惠良针对其2012年6月14日的报警，于2016年11月提起本案不履责之诉，已明显超过起诉期限，且无正当理由。对于王惠良的起诉，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条，裁定如下：
驳回原告王惠良的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还王惠良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一七年一月十一日
书 记 员 桑昊玥
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00066号
申请执行人边志强，男，51岁，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市盛乐经济园区成长大道18号。
法定代表人刘宝栋，该公司董事长。
被执行人刘宝栋，男，57岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
第三人田永生，男，51岁，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
本院在执行边志强与内蒙古万世宝羊绒有限公司、刘宝栋借款合同纠纷一案中，第三人田永生于2015年11月12日向本院申请变更其为（2013）呼执字第65号执行案件的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让通知书及田永生出具的变更申请执行人申请等证据。经审查，申请执行人边志强与被执行人内蒙古万世宝羊绒有限公司、刘宝栋借款合同纠纷一案呼和浩特市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）呼民二初字第37号判决。该判决生效后，边志强向本院申请执行。在本院执行中，申请执行人边志强与第三人田永生于2014年6月23日签订债权转让协议，并已通知被执行人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司、刘宝栋。
本院认为，申请执行人边志强是生效法律文书确定的权利人或其权利承受人。本案中，申请执行人边志强系（2012）呼民二初字第37号民事判决书中确定的权利人。现权利人已将债权转让给第三人田永生，并已通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人田永生为（2013）呼执字第65号执行案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一五年十二月一日
书记员 朝 鲁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑终145号
原公诉机关科右中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）玉某，女，1975年2月1日生，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，人。因涉嫌犯销售伪劣种子罪，于2017年11月4日被科右中旗公安局刑事拘留，2017年12月11日被科右中旗公安局取保候审。2018年7月10日被科右中旗人民法院取保候审。
辩护人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控原审被告人玉某犯销售伪劣种子罪一案，于2018年6月27日作出（2018）内2222刑初192号刑事判决。原审被告人玉某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：被告人玉某在无种子管理登记备案的情况下，联系吉林省通榆县王某（现已网上追逃），向科右中旗新佳木苏木哈巴斯台嘎查村民陈某某、陈某、西门某某、陈某某2、包某某、王某某、代钦塔拉村民白某某等7人销售无标签红色编织袋包装假种子169袋，每袋50斤，共计8450斤，合计销售金额人民币54925元。被告人玉某从销售的种子中每斤获利0.5元，共非法获利人民币3500元。7户村民耕种从玉某处购买的劣质花生种子后，555亩花生地遭到大量减产。
经科右中旗种子管理站对涉案“四粒红”花生单果粒数少的原因及是否是“四粒红”品种进行田间鉴定，经鉴定涉案花生品种为“四粒红”，但品种退化严重，结果习性改变，致使花生果单果粒数多为1-2粒，春季及夏初严重干旱，阶段性低温和高温加剧了花生单果粒数的减少，四粒红花生种子的包装物没有种子内外标识、没有产地、没有生产商、没有联系方式、没有种子标签，该种子不符合《中华人民共和国种子法》对农作物种子包装要求，可以判断为假种子。
原审法院认定上述事实的证据有：1、被告人玉某的供述；2、受害人白某某、陈某某、包某某、王某某、初某、西门某某、陈某某2、陈某等人的陈述；3、证人白某（玉某丈夫）的证言；4、辨认笔录；5、科右中旗种子管理站田间现场鉴定书；6、现场勘验、询问笔录；7、书证：科右中旗种子管理站情况说明、农牧业局案件移送函、涉案销售四粒红花生种子包装袋照片、玉某手机微信朋友圈照片、新佳木哈巴斯台嘎查花生产量调查表、到案经过、户籍证明等。
原审法院认为，被告人玉某在未经过相关部门登记许可的情况下，销售无任何标识的花生种子，销售金额达5万元以上，其行为应构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，对公诉机关指控被告人玉某犯销售伪劣种子罪的罪名予以纠正。辩护人白金山提出本案价格认定书不符合证据规则应不予采信的辩护意见，因科右中旗发改委价格认定书在鉴定方式、程序等方面存在瑕疵，故对此辩护意见予以采信。因科右中旗发改委价格认定书不予采信，被告人玉某销售无标识劣质花生种子的行为给农户造成的直接经济损失不能确定，构成销售伪劣种子罪缺少必要的犯罪构成要件，故玉某销售无标识花生种子且销售金额达5万元以上的行为，根据相关法律规定，应以销售伪劣产品罪定罪处罚。被告人玉某辩称只销售4050斤花生种子，因与事实不符不予采信。本案为共同犯罪，被告人玉某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于被告人玉某自愿认罪、悔罪，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。结合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条的规定，以被告人玉某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人玉某违法所得3500元依法收缴。
上诉人玉某及其辩护人的意见是：上诉人自愿认罪、悔罪，系从犯，且夫妻都是残疾人，孩子在校读书，家庭生活困难，故请求二审法院依法从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人玉某违反《中华人民共和国种子法》规定，在未经相关部门登记许可的情况下，销售无任何标签的花生种子，以假充真，销售金额达人民币5万元以上，严重破坏市场经济秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪。原审法院定罪准确。本案系共同犯罪，上诉人玉某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。原审法院根据玉某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，已对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张健
审判员翁兴文
审判员于可欣
二〇一八年八月十五日
书记员敖日格乐
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2201执1135号
申请执行人徐福春，男，汉族，1970年4月6日出生，住所地沈阳市大东区。
被执行人科右前旗嘉旭矿产品经销有限责任公司，住所地科右前旗俄体镇白家窑屯。
法定代表人高宏澈，董事长。
本院在执行徐福春与科右前旗嘉旭矿产品经销有限责任公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2011）乌民初字第3072号民事判决书申请法院执行欠款423396.08元，本院受理执行案件后，因被执行人下落不明，依法于2018年2月14日向被执行人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司公告发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年8月10日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年8月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人徐福春未受偿金额为423396.08元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张剑锐
审判员汪洪峰
审判员傅颖
二0一八年八月十五日
书记员赵青山
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1635号
原告饶友明，抚州市火车站职工。
委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。
被告邹蔚平。
原告饶友明诉被告邹蔚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶友明及其委托代理人饶赤明、被告邹蔚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶友明诉称，座落在抚州市临川区上顿渡镇曾湾饶博村（上顿渡镇政府宿舍二单元四楼西边）房屋属被告邹蔚平及其丈夫颜林发所有，1997年8月29日被告丈夫颜林发去世。被告征得其子女一致同意，于2000年8月29日将该房屋出卖给原告。为此，原、被告双方签订了《卖房合同》。合同约定：甲方（被告）同意（并经过其子女一致同意）将临川区上顿渡镇政府宿舍（2单元4楼西边门户）卖给乙方（原告），甲方房价定为壹万伍仟元整，装修费由乙方自己负责。乙方按约定期限付给甲方壹万伍仟元整，甲方应在约定期限内将房产证以及房产集资所有收据交给乙方作买房凭证。同时原、被告双方还以传统的方式在红纸上签订了一份相同内容的卖房合同，原、被告双方及被告二个儿子均在上述两份合同中签了名。原告按照合同约定当即支付给了被告15000元购房款，被告也向原告交付了房产证及房产集资收据，故在红纸签订的卖房合同中注明“房款乙方以（已）付清，房产证、交房的收据给乙方”。之后原告搬入该房屋居住至今。近日，原告到房管部门办理房屋过户登记手续，但被告不按照房屋权属登记管理办法给予配合，致使房管部门不能给原告办理房产过户登记手续。现原告诉至法院，请求法院判令被告为原告办理座落在抚州市临川区上顿渡镇曾湾饶博村（上顿渡镇政府宿舍二单元四楼西边）房屋的房产过户登记手续，并承担诉讼费。
被告邹蔚平答辩称，被告将房子卖给原告已经17年，是原告自己一直没有去办过户手续，当时卖房子时，被告和儿子签了字，女儿没有签字。原告要求过户，被告和两个儿子都去公证处签了字，现在原告办不了过户与被告无关。
经审理查明，被告邹蔚平与颜林发（已于1997年8月29日去世）原系夫妻关系。位于抚州市临川区上顿渡镇曾湾饶博村（上顿渡镇政府宿舍二单元四楼西边）的房屋所有权登记人为颜林发。2000年8月29日，原告与被告邹蔚平签订卖房合同，合同的主要内容为：“甲方：邹蔚平（卖房者）乙方：饶友明（买房者）。经双方协商，甲方同意（并经过其子女一致同意）将临川市上顿渡镇政府宿舍（2单元4楼西边门户）卖给乙方。甲方房价定为壹万伍仟元整。装修费由乙方自己负责。乙方按约定期限付给甲方壹万伍仟元整，甲方应在约定期内将房产证以及房产集资所有收据交给乙方作买房凭证。未尽事宜，双方协商解决。”原、被告在卖房合同上签名按指印，被告儿子颜志强、颜志勇也参加了卖房并在合同上签名。同时，原告付清购房款，被告将房产证及交房收据给原告，原告即入住房屋至今。后原告到房产管部门办理涉案房屋的过户登记手续，因被告未依房产管理部门对卖房人规定的方式予以协助，致使涉案房屋无法过户，原告遂向法院起诉。
以上事实，有原告提交的身份证、买房合同、亲属关系证明、房产证、临川县住房买卖审批表、江西省国有住房出售收入专用票据及庭审笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告饶友明与被告邹蔚平签订的卖房合同，明确约定了被告邹蔚平同意并经过其子女一致同意将房屋卖给原告，且被告儿子颜志强、颜志勇参加了卖房，双方已按合同约定支付了房款接收了房屋，故卖房合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。根据合同法的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务，因涉案房屋尚未过户至原告名下，被告仍有义务协助原告办理相应的手续，故原告要求被告履行该房屋的过户协助义务，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邹蔚平在本判决生效后五日内协助原告饶友明将坐落于抚州市临川区上顿渡镇曾湾饶博村（上顿渡镇政府宿舍二单元四楼西边）房屋产权过户至原告饶友明名下。
案件受理费人民币175元，由被告邹蔚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
人民陪审员 万园秀
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 艳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初231号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人兰得穷，男，1984年5月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农村居民，住江西省永丰县。因本案于2016年3月9日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人兰得穷犯强奸罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，因涉及个人隐私，依法组成合议庭，于2016年6月20日不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员齐某出庭支持公诉，被告人兰得穷及其辩护人朱一潇到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2016年3月8日上午，被告人兰得穷与被害人彭某至桐庐县横村镇横村村馒头山20号兰得穷房屋附近拔大蒜，后被告人兰得穷将彭某带至该房屋，不顾被害人挣扎反抗，采用抱、拉等方式将彭某按倒在床上，强行发生性关系。同日23时许，被告人兰得穷被公安机关传唤到案。案发后，被害人彭某对被告人兰得穷的行为表示谅解。公诉人当庭宣读出示了被害人彭某的陈述；证人贺某、田某1、兰某等人的证言；现场勘查笔录、人身检查笔录；DNA鉴定书；户籍证明、聊天记录照片、门诊病历、谅解书、扣押清单、接受证据材料清单；被告人兰得穷的供述和辩解等证据。认定被告人兰得穷违背妇女意志，以暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人及辩护人对公诉机关指控罪名没有异议。被告人辩解，其没有采用抱、拉等暴力手段。辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，暴力不明显，没有预谋，案发后，被害人表示了谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月8日上午，被告人兰得穷叫被害人彭某陪着去买纱线，后又说去姐夫菜地里拔大蒜，拔了大蒜后，将彭某带到桐庐县横村镇横村村馒头山20号一幢三间两层的农房（北、西、南三侧均为山野），后被告人兰得穷将彭某抱到该房屋一楼东间卧室，采用推、拉等暴力方式，对彭某实施了奸淫。同日晚，被害人彭某向公安机关告发。同日23时许，被告人兰得穷在横村镇方埠柴场里吉宇针织厂员工宿舍被公安机关传唤到案。案发后，被害人彭某对被告人兰得穷的行为表示谅解。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被害人彭某的陈述证明其被兰得穷强暴的经过情况，并将此情况通过手机信息先后告知了贺某、陈某、覃文武等人。彭某出具的谅解书显示，彭某对被告人兰得穷的行为表示谅解。
2、证人贺某证言证明，2016年3月8日中午，其收到彭某微信，说被老板娘弟弟强奸，并称要回江西老家，贺某到彭某打工的厂里将彭某接送到汽车站。后来田某2、贺某还建议彭某向公安机关报案，前述证言内容，还有证人田某1、陈某等人证言印证。
3、证人兰某、周某（被告人兰得穷姐姐、姐夫）证言证明，弟弟兰得穷及彭某在其经营的吉宇针织厂做工，兰得穷向彭某求爱遭彭某拒绝，其教育弟弟要处理好两人关系，不要影响工作。2016年3月8日下午，得知兰得穷非礼了彭某，彭某已在杭州，准备回江西老家。
4接收证据材料清单、彭某、陈某、覃文武等人手机通讯信息聊天记录照片证明，3月8日，彭某被兰得穷强奸的相关内容，并有公安机关扣押被告人兰得穷的手机后，从该手机中调取兰得穷与彭某聊天的相关内容印证。
5、现场勘查笔录、人身检查笔录、门诊病历证明，现场位于横村镇横村村馒头山20号一幢两层三间农宅，一楼东间卧室内木床上铺有被单，上放棉被，从被单上棉签擦拭提取可疑斑迹。彭某称被兰得穷抱上床时，右腿膝盖部位撞伤，法医检查，发现右膝部有2.0cmX2.0cm范围皮下出血，2.5cmX0.8cm表皮剥脱，损伤符合遭受钝性外力作用形成。同时提取彭某口腔拭子送DNA检验。病历证明从彭某阴道内提取分泌物。
6、口腔拭子提取笔录证明从被告人兰得穷身上提取口腔拭子。
7、法庭科学DNA鉴定书证明受害人彭某阴道内人精液支持为被告人兰得穷所留。
8、户籍证明、常住人口基本信息、《抓获经过》证明被告人、被害人身份及被告人归案经过。
9、被告人兰得穷在侦查期间所作有罪供述，相关内容与被害人彭某关于其随兰得穷外出，后被兰得穷强奸的陈述相印证。
上述证据相关情节，能够相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，中以认定。
本院认为，被告人兰得穷将被害妇女带至独门独户的农宅，违背妇女意志，以暴力手段，强行与妇女发生性交，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，案发后，被害人又给予谅解的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人兰得穷犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 吴根法
人民陪审员 张军富
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈亚平
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审一民申字第451号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨山。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾新。＼n再审申请人杨山因与被申请人顾新买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民二终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n杨山申请再审称：顾新未向法院提供费用和罚款的支出凭证，一审法院仅凭一家之言就断定其真实性是错误的；一审法院认为杨山对费用和罚款的凭据没有所有权是不正确的；本案未过诉讼时效。＼n本院认为，双方签订的卖车协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。在该协议中并未约定顾新需将违章罚款及检车等各项缴费凭证交付给杨山，且杨山对此费用亦签字确认，该卖车协议已履行完毕。故原审对杨山主张顾新给付其车款40590元或给付交款凭证的主张不予支持正确。从2008年5月双方签订卖车协议只杨山起诉已五年之久，已过诉讼时效，且杨山在二审开庭承认在此期间并未找过顾新，故没有诉讼时效中止中断的情形，原审判决认定杨山起诉已过诉讼时效并无不当。＼n综上，杨山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回杨山的再审申请。＼n审判长米继东＼n代理审判员韩岩＼n代理审判员蒋华明＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员辛颖（代）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1043号
罪犯侯立达，男，1985年10月24日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于2015年12月1日作出（2015）左刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人侯立达犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附带民事赔偿47475.61元（未履行），刑期自2015年4月2日起至2026年4月1日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯侯立达的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，罪犯侯立达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年9月至2018年5月累计记功2次，表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯侯立达在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯故意杀人罪被判处十年以上徒刑，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯侯立达的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月2日起至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年八月十五日
书记员倪作鹏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初1258-1号
原告：曹*云。
被告：隋*智。
原告曹*云与被告隋*智机动车交通事故责任纠纷一案,因原告申请庭前鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一八年二月六日
书记员 刘佳
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第143号
原告刘重民，男，1969年2月21日生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告刘啟龙，男，1974年10月11日生。
委托代理人肖礼山、廖海林，江西金蓉律师事务所律师。
原告刘重民诉被告刘啟龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘重民及其委托代理人蔡衍、被告刘啟龙及其委托代理人廖海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘重民诉称，2014年12月10日上午9时左右，原告及同事在南康区蓉江街道办事处中心农贸市场内从事市场管理工作时，被被告蛮横无理打伤，经鉴定原告伤势为轻微伤，经公安部门调解未成，现原告诉至法院要求：判决被告赔偿原告医疗费2497.76元、误工费227.2元（113.6元／天×2天）、护理费227.2元（113.6元／天×2天）、住院伙食补助费20元（10元／天×2天）、营养费20元、验伤费300元、交通费300元、眼镜损失580元，合计4172.16元。
被告刘啟龙辩称，1、本起案件是由原告引起，原告应承担相应责任；2、原告作为物业管理执法人员违反了“文明执法”的准则，应承担过错责任；3、原告违法行政，应承担本起事故的主要责任；4、原告主张的相关费用缺乏依据。
经审理查明：原告系南康区市场物业管理局中心农贸市场管理办公室主任，主要从事蓉江街道办事处中心农贸市场市场管理、维护市场经营秩序、整治非法占道经营行为等工作。2014年12月10日上午9时许，原告带领廖晓斌、王祥云、陈小华等执法人员在中心农贸市场内巡查，整治非法占道经营等行为，当巡查至市场后面由被告刘啟龙经营的“阿龙鲜肉店”时，发现被告将摊位摆在店门口外的过道上，遂吹哨警告并口头通知被告要求其进行整改，后被告根据要求将摊位移至店内，原告与其他同事则继续到市场其他地方进行巡查。9时20分许，原告与廖晓斌、王祥云、陈小华等执法人员再次来到被告经营的“阿龙鲜肉店”时，发现被告又将摊位摆在店门口外的过道上，原告即上前将被告摊位上的电子秤收缴，并进入到店内，要求被告将摊位摆至店内后再到中心农贸市场管理办公室处理该事。被告与其弟弟见秤被收缴，便与原告进行理论，要求将秤返还，为此，双方发生冲突并互相拉扯扭打，最终导致原告头颈部受伤、眼镜损坏。原告受伤后在南康市中医院住院治疗2天，经诊断为脑震荡、头颈部皮肤软组织擦挫伤，共花费医疗费2497.76元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心法医检验评定为轻微伤，治疗费限叁仟伍佰元以内。原告支付验伤费300元。事发次日，南康区公安局出具行政处罚决定书，对被告处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚。
另查明，原告受伤住院期间南康区物业管理局未停发其工资。原告住院期间由其妻子提供护理。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告身份证复印件、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、法医检验记录表、验伤费发票、公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘啟龙不自觉遵守市场管理，把摊位摆在过道上，经执法人员劝说后，仍不纠正，并与对执法人员拉扯扭打，致原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。原告向本院主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、眼镜损失、验伤费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告受伤住院期间南康区物业管理局未停发其工资，故原告不存在误工损失，原告主张误工费227.2元，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张护理费按113.6元／天计算，因未提供充分证据证明其护理人员的收入情况，故本院不予全部支持。其住院期间护理费应按本省上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准计算，计142.09元（25931元／年÷365天×2天）。原告主张的交通费300元，未提供相关票据予以证实，但考虑到原告的该项损失客观存在，根据本案实际情况和原告住院时间，本院酌情支持50元。综上，原告因本案纠纷受伤造成的损失为：医疗费2497.76元、住院伙食补助费20元、营养费20元、护理费142.09元、验伤费300元、眼镜损失580元、交通费50元，合计3609.85元。原告的上述损失，由被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告刘啟龙于本判决生效后五日内赔偿原告刘重民因受伤造成的损失3609.85元；
驳回原告刘重民的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘啟龙负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
审 判 员 李金峰
人民陪审员 黄学忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1038号之一
申请执行人：司书宝，男，1973年9月30日出生，住济南市天桥区。
被执行人：吴红，女，1973年10月19日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人司书宝与被执行人吴红追偿权纠纷一案中，于2018年4月25日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2015）川民初字第2958号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年4月26日、2018年8月1日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、不动产、证券、工商登记信息；查询到被执行人吴红名下鲁Ａ×××××号丰田牌汽车一辆，已依法查封，经多次查找，未能找到车辆下落，未能扣押。对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月28日对被执行人吴红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的1405772元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月十日
代理书记员 王 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢954号
周龙昌：
余江：
关于申请执行人周龙昌与被执行人余江劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
注：原执行案号（2017）浙0110执4370号
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审145号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人闫之季。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年12月21日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕115号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕115号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文洪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 胡连生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执113-1号
申请执行人刘占生。
被执行人马芝兰。
本院执行的申请执行人刘占生申请执行被执行人马芝兰房屋确权纠纷一案，本案申请执行标的48000元，已执行2380元。执行费620元已交。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，被执行人名下位于金塔县解放路西域阳光小区房屋已查封，无车辆、存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人刘占生也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其书面认可本院的查询结果，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建华
审 判 员 陈 毅
代理审判员 马 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙 林
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）辽审四民申字第01031号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵贵丽，女，汉族，住抚顺市顺城区。＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵贵宝，男，汉族，住抚顺市顺城区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区河北乡西戈村民委员会。住所地：抚顺市顺城区。＼n法定代表人：李衍明，村委会主任。＼n委托代理人：刘连庆，男，汉族，住抚顺市新抚区。＼n委托代理人：苗雨田，男，汉族，住抚顺市顺城区。＼n再审申请人赵贵丽、赵贵宝因与被申请人抚顺市顺城区河北乡西戈村民委员会（下称西戈村委会）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2012）抚中民三终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n赵贵丽、赵贵宝申请再审称：赵贵丽与西戈村委会于2002年9月16日签订了房屋买卖契约书，该契约书意思表示真实，合法有效，赵贵丽已经足额抵付了17万元的购房款，而房屋买卖契约书变更了《资产转制及资产管理协议书》的约定，资产转制协议已经实际终止。请求撤销原判，驳回西戈村委会的诉讼请求。赵贵丽、赵贵宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定向本院申请再审。＼n西戈村委会提交意见称：赵贵丽与西戈村委会时任负责人左在田签订了房屋买卖契约书后，为办理产权手续指使时任出纳为其出具了已交款17万元的虚假收据，办理了产权过户手续，而村委会和西戈村民是在本案庭审时才得知房屋买卖的情况。17万元购房款赵贵丽没有缴纳，村委会不欠赵贵丽款项，相反赵贵丽还欠村委会146700元至今未还，故其抵付购房款的说法不是事实。请求驳回赵贵丽、赵贵宝的再审申请。＼n本院认为：赵贵丽与西戈村委会于1999年1月1日签订了《资产转制及资产管理协议书》，约定将西戈村委会下属的木器厂厂房、场地及机械设备作价48万元转给赵贵丽自行经营，赵贵丽分30年付清有偿使用费，每年16000元。1999年3月8日，西戈村委会制订了《西戈联社资产转制及资产管理细则》，规定资产转制协议要由联社负责人、财务负责人、监察委员及联社代表共六人签字，否则无效。此管理细则制定之时赵贵丽任西戈村委会干部。2002年9月16日赵贵丽又与西戈村委会签订了房屋买卖契约书，将1999年资产转制协议书中的木器厂厂房以17万元的价格买受。该房屋买卖契约书上只有当时联社负责人左在田一人签字，而该房屋买卖价格也明显低于1999年的资产转制协议书中确认的价格。故赵贵丽主张房屋买卖契约书已经代替资产转制协议书的证据不足，一二审法院认定资产转制协议有效并判决解除协议并无不当。＼n综上，赵贵丽、赵贵宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回赵贵丽、赵贵宝的再审申请。＼n审判长吴志强＼n代理审判员郝佳＼n代理审判员张维和＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员张莹
＼n福建省安溪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）安民初字第1139号＼n原告中国电信股份有限公司安溪分公司。住所地：安溪县凤城镇同美开发区。＼n法定代表人王联乐，系该公司董事长。＼n被告徐茂太，男，1949年3月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司安溪分公司与被告徐茂太电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，双方当事人已自行和解。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。＼n审判员刘雅芬＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员曾秋华
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初670号
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街26号，统一社会信用代码913607211602801368。
负责人王治平，该行行长。
委托诉讼代理人张颢文，江西公仁律师事务所律师，执业证号：136072001810028752，特别授权。
被告谢宏华，男，1974年1月19日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国工商银行股份有限公司赣县支行（以下简称工行赣县支行）诉被告谢宏华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告工行赣县支行委托诉讼代理人张颢文到庭参加诉讼,被告谢宏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赣县支行诉请本院依法判令：1、被告谢宏华返还原告信用卡欠款本金98835.92元；2、利息25759.99元（利息暂计至2018年1月2日，此后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；3、违约金3494.71元（暂算至2017年4月25日，此后违约金按《信用卡收费标准》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年1月，被告向原告申请办理牡卡信用卡。原告经审查向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告激活该信用卡后多次消费使用，截止2018年1月2日，被告尚欠原告本息128090.62元，其中本金98835.92元，利息25759.99元，滞纳金3494.71元。
被告谢宏华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定：被告谢宏华除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告谢宏华在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告谢宏华使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，并应按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告谢宏华可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告谢宏华按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告谢宏华未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按每日最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
庭审中，原告变更诉讼请求第三项，将滞纳金3494.71元变更为1497.71元（算至2016年12月31日）。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为：原告与被告谢宏华签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书》，知悉且同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，均系被告真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。现被告透支后未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，于法不悖，可予支持。被告谢宏华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宏华于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司赣县支行信用卡欠款本金98835.92元，及截止2018年1月2日的利息25759.99元；
二、被告谢宏华于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司赣县支行截止至2016年12月31日滞纳金1494.71元。
三、被告谢宏华于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司赣县支行利息，以98835.92元为基数，自2018年1月3日起算至实际清偿日止，按日利率万分之五计算。
四、驳回中国工商银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
如谢宏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，公告费300元，由被告谢宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 娟
人民陪审员 曾木森
人民陪审员 贾永锫
二〇一八年八月六日
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0224民初142号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：陈水根，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省仁化县。
原告韶关市怡安物业服务有限公司与被告陈水根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告韶关市怡安物业服务有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市怡安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告韶关市怡安物业服务有限公司负担。
审判员 赖慈辉
二〇一七年三月二十日
书记员 李素琴