重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8497号
原告：杨昌兰，女，1955年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程地昌，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢5楼10号，组织机构代码75280533-8。
法定代表人：何晓书，职务不详。
被告：重庆贝育教育投资管理集团有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1590号两江盛景24楼，组织机构代码09124938-8。
法定代表人：曹金兵，职务不详。
被告：何晓书，男，1973年1月16日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告：曹金兵，男，1975年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
被告：梁经纬，男，1976年4月9日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市东城区。
被告：郑海勇，男，1970年6月6日出生，满族，职业不详，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：姜春霞，女，1976年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平县。
原告杨昌兰与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称成都贝育公司）、重庆贝育教育投资管理集团有限公司（以下简称重庆贝育公司）、何晓书、曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨昌兰的委托代理人程地昌到庭参加诉讼。被告成都贝育公司、重庆贝育公司、何晓书、曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞下落不明，本院于2016年7月27日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌兰向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金100万元；第一被告支付违约金20万元；第一被告支付资金占用损失（以100万元为基数，按照月息2%计算，从2015年9月15日起计算至被告偿还还清之日止）；第一被告支付复利或罚息（以100万元为本金，按日息万分之三计算，从2015年9月15日起至被告付清之日止）；第二、三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带责任。事实及理由：2014年9月15日，原告作为出借方，第一被告作为借款方，第三被告作为担保方，共同签署《借款合同》。合同约定：借款期限为12个月，自2014年9月15日起至2015年9月14日止，每月的15日为利息支付日，第一被告应当在每月15日向原告支付当期利息，第一被告应当于2015年9月14日一次性归还借款本金100万元。合同签订后，原告于2014年9月23日向第一被告支付了100万元借款。第一被告在收到借款后，向原告支付了部分利息，截止2015年9月14日，第一被告没有按约定一次性归还借款本金100万元，从2015年10月15日起，第一被告也没有继续按约支付利息，原先催收无果，起诉至法院要求判如所请。
被告成都贝育公司、重庆贝育公司、何晓书、曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞未作答辩。
经审理查明，2014年9月15日，原告杨昌兰（乙方）与被告成都贝育公司（甲方）、何晓书（丙方）签订《借款合同》，约定：一、乙方借给甲方人民币1240000元，用于乙方支持甲方的教育事业。借款期限12个月，自2014年9月15日起至2015年9月14日止。借款中的24万元在合同期限内按平均每月20000元归还给乙方，于每月15日予以支付，遇国家法定节假日顺延，逾期按本期应支付金额日息万分之三予以复利罚息。借款金额中的100万元于2015年9月14日一次性予以全额归还，逾期甲方按应支付金额日息万分之三承担复利罚息，同时并承担应支付金额20%违约金。如到期甲方不能按时兑现，乙方则拥有在甲方所属产业的同等金额（含本金、利息、复利、罚息、违约金等）优先收费权限。何晓书及其名下企业、各类资产无限连带保证反担保。二、本合同的担保方式为无限连带责任保证。担保方保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息含复利、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。担保方保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。三、发生下列情况之一即构成违约：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款。发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：按中国人民银行的规定计收罚息和复利，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息，或要求担保方履行保证责任。合同后的甲方处有成都贝育公司的公章及法定代表人何晓书的签字，丙方处有何晓书的签名及手印。同日，成都贝育公司出具收据一份，载明：交款单位杨昌兰，收款方式转账，人民币壹佰万元，收款事由成都贝育公司借款，该收据上有成都贝育公司重庆江北分公司的财务专用章。2014年9月23日，原告杨昌兰向案外人王万翠转账100万元。
被告成都贝育公司的前身系成都贝育婴幼儿潜能教育开发有限公司，于2009年1月更名为成都贝育公司。成都贝育公司的法定代表人系何晓书，住所地为成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号，注册资本为1000万元，成立日期2003年8月4日。该公司由何晓书、曹金兵出资组建，后申请增加注册900万元，由曹金兵出资90万元，何晓书出资810万元，出资方式为货币，变更后的注册资本为1000万元。已于2011年6月14日缴足。汤宜为该公司的财务负责人，魏绪贵为该公司江北分公司的经理。
被告重庆贝育公司的法定代表人为曹金兵，住所地为重庆市北部新区金开大道1590号24楼，注册资本5000万元，分别由４个股东共同出资设立：何晓书76%、曹金兵12%、郑海勇6%、梁经伟6%，公司章程约定了按期足额缴纳出资额的时间及金额，股东均未出资完毕。成立日期为2014年2月28日，何晓书担任该公司董事长，曹金兵担任董事、经理，梁经伟担任董事，郑海勇为该公司监事，汤宜为职工监事。
成都贝育公司江北分公司的营业场所在重庆市江北区杨河三村5号21-2，负责人何晓书。
2012年10月30日，案外人石柱土家族自治且旅游局（甲方）与贝育教育（集团）投资管理有限公司（乙方）签订了《青少年素质体验教育基地及老年静养中心项目投资协议》，协议中贝育教育（集团）投资管理有限公司的地址是重庆市江北区华新街农垦大厦２楼，何晓书系董事长。
2015年9月21日，杨昌兰在重庆市公证处申请办理网页保全证据公证，当日15时49分登录网站、浏览网页、截屏，显示两被告成都贝育公司与重庆贝育公司统称为贝育教育集团，共用同一个网站。
原告举示《证明》一份，证明魏绪贵作为成都贝育公司重庆江北分公司的经理出具材料。原告还举示了照片，显示成都贝育公司的住所地指示牌显示汤宜系财务中心人员，魏绪贵系审计中心人员。原告举示的录音系原告杨昌兰及被告何晓书、魏绪贵于2015年10月21日的谈话，被告何晓书确认收款人王万翠系其亲戚。
审理中，原告陈述被告成都贝育公司与重庆贝育公司的股东及管理人员是混同的，业务和财产、组织机构也是混同的，因此二公司是关联公司，应承担连带责任。且重庆贝育公司股东的出资额没有到位，四位股东对债务应在未出资额本息范围内承担补充责任。且被告姜春霞与曹金兵系夫妻关系，姜春霞应承担共同还款责任。
审理中,被告成都贝育公司、重庆贝育公司、何晓书、曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借款合同、借款收据、转账凭证、工商局查询通知单、验资报告、章程、公证书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告实际支付了借款100万元，被告成都贝育公司应当按约归还借款本金100万元，并支付利息和违约金、复利、罚息。由于《借款合同》中约定的利息和违约金、复利、罚息之和超过了法律规定的标准，本院予以调整，利息和违约金以不超过年利率24%为限。由于双方未在合同中约定“律师费由违约方承担”，因此原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告何晓书自愿对合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等承担连带保证责任，本院对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
原告认为被告重庆贝育公司与被告成都贝育公司人格混同。一是两公司的实际控制人混同，成都贝育公司与重庆贝育公司的实际控制人均为何晓书，分别占股份90%、76%，两公司的股东均有何晓书和曹金兵；二是两公司的人员混同，魏绪贵系成都贝育公司江北分公司的经理，也是重庆贝育公司的审计部职员，汤宜系成都贝育财务中心人员，也系重庆贝育公司职工监事，二人均是交叉任职；三是两公司的业务混同，两公司均在官网中声称前身为“成都贝育婴幼儿潜能开发有限公司”，且业务范围相同。因此，二公司之间表征人格的因素（控制人、人员、业务等）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。重庆贝育公司应对成都贝育公司的债务承担连带清偿责任。
原告要求被告曹金兵、梁经纬、郑海勇、姜春霞承担连带责任，由于股东曹金兵、梁经纬、郑海勇没有缴纳尚未到期的出资，并未违反公司章程，也未侵犯公司的财产权利，姜春霞作为被告曹金兵的妻子，更不应承担责任，因此原告的该诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都贝育教育投资管理有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告杨昌兰借款本金100万元并支付利息、违约金、罚息、复利（以100万元为基数，从2015年9月15日起按月息２%计算至本金付清之日止）。
二、被告何晓书、重庆贝育教育投资管理集团有限公司对被告成都贝育教育投资管理有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨昌兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，公告费500元，共计16730元（原告已预交），由被告成都贝育教育投资管理有限责任公司、何晓书、重庆贝育教育投资管理集团有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告杨昌兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 包才根
人民陪审员 陈秀兰
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋 念