wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青民五终字第2080号＼n上诉人（原审原告）艾希茂，男。＼n委托代理人李旭波，男，平度鑫峰法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）平度市店子镇艾家屯村民委员会。＼n法定代表人张同信，村主任。＼n委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。＼n上诉人艾希茂因返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2011）平民一初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长、代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭审理了本案。＼n原审法院认为，原告要求被告返还的相关财产，在青岛市中级人民法院（2005）青民二初字第65号民事案件中，已经由人民法院采取了保全措施，同时判令被告予以返还。原告因该案无法执行，再次要求人民法院对上述财产作出处理，违反了人民法院“一事不再理”原则，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告艾希茂的起诉。案件受理费2300元，退还原告艾希茂。＼n一审宣判后，原审原告艾希茂不服，上诉至本院。＼n上诉人艾希茂的主要上诉理由是，上诉人根据生效的法律文书提起诉讼，没有违反一事不再理的原则。（2005）青民二初字第65-1号民事裁定书查封的财产，是上诉人的个人财产，应返还给上诉人或赔偿损失。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。＼n被上诉人平度市店子镇艾家屯村民委员会答辩称，一、艾希茂的诉讼请求违反了一事不再理的原则。（2005）青民二初字第65号民事判决书已将（2005）青民二初字第65-1民事裁定书查封的财产判令返还艾希茂经营管理的财产，只是在执行该判决书时，因租赁的大量财产丢失，艾希茂又不能解释其去向，所以才导致执行无法进行。而艾希茂在（2011）平民一初字第3088号民事诉讼中，仍要求返还（2005）青民二初字第65-1民事裁定书查封的财产，这显然违反了一事不再理的基本原则。由于双方的租赁合同在2008年就已经已经期满，所以不存在再返还租赁财产的情况。二、（2005）青民二初字第65-1号民事裁定书所查封的财产并不是艾希茂的个人财产。1998年9月，固定资产300多万元的纸箱厂，被艾希茂以年4万元租赁费的低价取得了纸箱厂的经营权，租赁的财产不仅限于厂房车间、还有车辆设备及许多可动产，（2005）青民二初字第65-1号民事裁定书所查封的财产仅是其中的一部分，并不是艾希茂的个人财产。在青岛市中级人民法院（2005）青民二初字第65号的民事判决书中是判令答辩人返还艾希茂经营管理的所有财产，消除对艾希茂所租赁经营的青岛市平度昌里纸箱厂的控制与干涉。（2005）青民二初字第65号的民事判决生效后，执行法官在让双方办理交接时，艾希茂对于其在租赁期间卖掉的发电机组，鲁B×××××号东风车、鲁B×××××号解放车、鲁B×××××号奥迪轿车、拖挂车斗等财产闭口不谈，想回避该问题，致使交接无果而终。艾希茂应举证证实查封的财产不是其租赁的，他自己拥有权完全的所有权，否则就谈不上要求返还财产的问题。艾希茂的上诉理由不成立，请求二审法院维持原审裁定，依法驳回其上诉请求。＼n本院经审理认为，上诉人以本院（2006）青执一字第291-3号民事裁定书为依据提起诉讼，要求被上诉人将本院（2005）青民二初字第65-1号民事裁定书查封的财产返还给上诉人或赔偿损失。而上诉人据以提起诉讼的本院（2006）青执一字第291-3号民事裁定书，是以判决未确定应返还财产的具体明细无法执行为由，认为当事人可另行诉讼予以确定。＼n本院认为，上诉人要求被上诉人返还的财产在本院（2005）青民二初字第65号租赁合同纠纷一案中被本院查封，该宗被查封的财产附有详细的查封清单。上诉人要求被上诉人返还的财产明确限定在本院（2005）青民二初字第65-1号民事裁定书查封的财产范围内，并不符合本院（2006）青执一字第291-3号民事裁定书认为当事人可另行诉讼的前提条件。因此，本案中上诉人要求被上诉人返还的财产是确定的，并且已经法院处理。上诉人再次就上述财产提起诉讼，违反了“一事不再理原则”。原审法院裁定驳回上诉人起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘琰＼n代理审判员常兵＼n代理审判员陈克生＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员李兵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2655号
原告：孙某某，女，1982年10月29日出生，现住庄河市。
被告：祝某1，男，1981年8月30日出生，现住庄河市。
原告孙某某诉被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员孙学新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告祝某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚初感情尚可。近年来，因被告对家庭不尽义务，为此双方经常争吵打仗。现双方已分居，要求与被告离婚。
被告辩称：婚后我们的感情很好，自2013年来原告为其弟弟孙林借钱的事与我产生过矛盾。后原告就离家外出了，2016年7月我们又一起生活几天。我们的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年11月28日经政府登记结婚，婚生一女祝某2，现年12岁，系学生。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事导致夫妻感情不睦。原、被告于2016年7月开始分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽为家务琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告现以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告又无证据证实双方夫妻感情已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告祝某1离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙学新
二〇一七年六月三十日
书记员 李金韵
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3698号
申请执行人何成明。
被执行人浙江浦江财富广场商业有限公司。
法定代表人童和生。
被执行人浙江正路工贸集团有限公司。
法定代表人郑卫星。
被执行人浙江恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人郑卫星。
被执行人郑卫星，农民：其他。
被执行人陈军英。
本院在执行何成明与浙江浦江财富广场商业有限公司、浙江正路工贸集团有限公司、浙江恒昌房地产开发有限公司、郑卫星、陈军英（2015）金浦执民字第3698号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产尚不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3698号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 轩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫民终390号
上诉人（原审原告）：袁颖，女，1972年2月12日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：开封中州机械集团有限公司清算组。
上诉人袁颖因与被上诉人开封中州机械集团有限公司清算组（以下简称中州机械公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴民初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁颖向原审法院起诉称，其自1990年入职中州机械公司，岗位为油漆工。2010年7月，中州机械公司进行破产清算，在清算过程中，袁颖一直向中州机械公司要求与单位其他职工同等待遇。中州机械公司虽然答应解决，但一直推托。请求法院判决中州机械公司支付袁颖生活费2850元、解除劳动合同补偿金2126元、失业金18594元、医疗费5984.37元、养老金12861.78元、解除劳动合同赔偿金24449元、补办职工医疗保险手续及补缴医疗保险费等。
原审法院认为，袁颖与中州机械公司劳动争议纠纷一案，因中州机械公司破产程序已经终结，破产案件已审理完毕，该案应不再是破产法调整范围，不再适用破产专属管辖的决定。本案由于标的较小，根据民事诉讼法和河南省高级人民法院关于级别管辖的相关规定，应由基层法院管辖，不属原审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回袁颖的起诉。
袁颖上诉称，中州机械公司在2010年进入破产清算程序以后，袁颖一直向其主张自己的合法权益但未得到解决。此后袁颖于2012年8月对应享受的合法权益提起诉讼，开封市几个法院以各种理由推托，对袁颖起诉的案件不予审理，拖延办案。本案在未查清事实的情况下草率驳回袁颖起诉，造成袁颖合法权益至今无法得到维护。请求撤销一审裁定，判决中州机械公司支付袁颖各项费用。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。原审法院受理袁颖起诉后，认为不属于其管辖范围，应由基层法院管辖。依照上述法律规定，原审法院应将本案移送有管辖权的基层法院审理。因中州机械公司破产程序已经终结，本案已经不再适用破产专属管辖的规定，因此本案应当按照普通案件确定管辖。本案标的额较小，应由基层法院管辖。因中州机械公司住所地在开封市××王××区，故本案应由开封市禹王台区人民法院管辖。原审法院裁定驳回袁颖的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2015）汴民初字第261号民事裁定；
二、本案移送开封市禹王台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢静
＼n山东省即墨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）即民初字第168号＼n原告李跃刚，男，1958年10月22日出生，汉族。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。＼n负责人于璇，总经理。＼n委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。＼n被告孙青海，男，1972年9月21日出生，汉族。＼n被告青岛海青物流有限公司。＼n原告李跃刚为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、孙青海、青岛海青物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃刚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人丁世栋到庭参加了诉讼。被告孙青海、青岛海青物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年12月6日17时10分许，孙青海驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车沿S218三城由南向北行驶至南泉镇红绿灯路口处，与李跃刚驾驶小型普通客车顺行在前时相撞，造成车损、李跃刚受伤道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙青海负事故全部责任，李跃刚不负事故责任。我要求被告赔偿医疗费1415元、误工费2868.88元（102.46元×28天）、交通费200元、车损2000元，共计6783.88元。要求被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费用由被告承担。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在确定肇事车辆有责任的前提下，我们对本案的事实无异议，但我公司只能在交强险分项限额的赔偿范围内承担赔偿责任，医疗费中自费项目、诉讼费用等不应由我公司承担。孙青海驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车在我公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。＼n被告孙青海、青岛海青物流有限公司无答辩。＼n经审理查明，2012年12月6日17时10分许，孙青海驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车沿S218三城由南向北行驶至南泉镇红绿灯路口处，与李跃刚驾驶小型普通客车顺行在前时相撞，造成车损、李跃刚受伤道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，孙青海驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，孙青海负事故全部责任，李跃刚不负事故责任。＼n事故发生后，原告被送到即墨市中医医院治疗，诊断为：颈部软组织损伤等，医嘱：休息、复查，后原告于复查中，该医院于2012年12月7日、12月13日、2013年1月8日因原告颈部外伤出具病假条，建议原告各休息7天、7天、14天，在此治疗期间，原告共花费医疗费用1415元。＼n另查，原告系即墨市城区居民，从事个体经营，在本次事故发生后，遵循医嘱在家休息28天。另外，经中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司定损，原告车辆损失价值为2300元。＼n上述事实，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市中医医院门诊病历、门诊收费单据、病假条，有原告身份证及户口本等证据，经当庭质证，本院予以采纳。＼n本院认为，原告与被告孙青海驾驶登记车主为青岛海青物流有限公司的车辆，于2012年12月6日发生交通事故，被告孙青海负事故全部责任，原告不负事故责任，并造成原告身体、车辆受到损害的事实，经公安机关认定，本院依法予以确认。因孙青海驾驶的车辆事发时已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险，对于原告因此造成的人身财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款，由其他被告按照过错责任承担全部赔偿责任。＼n本案中，对于原告主张的经济损失：医疗费1415元、误工费2868.88元（102.46元×28天）、交通费100元、车损2000元，共计6383.88元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。上述数额均未超出机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元的范围，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失6383.88元。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。＼n审判长王平＼n审判员王海军＼n审判员王柏爱＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员杨莎莎＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人不要的生活费等费用。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。＼n《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》＼n第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初1190号
原告：肖晓风，女，1960年12月5日生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。
被告：曾缤芬，男，汉族，1968年8月10日生，江西省万安县人，住万安县，
原告肖晓风诉被告曾缤芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告肖晓风于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖晓风以双方已经和解为理由申请撤回起诉，不违背法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖晓风撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告肖晓风负担。
审判员 胡伟
二〇一七年一月十一日
书记员 刘婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8960号之一
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：江炳湖，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:宋礼谦，住广州市花都区。
原告广州市花都华康物业管理有限公司与被告宋礼谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告广州市花都华康物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市花都华康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都华康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市花都华康物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 徐小贞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初669号
原告：山东某汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：孟某，经理。
委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。
被告刘某顺，男，1969年生，汉族，居民，住山东省费县。
被告扈某芮，女，1982年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张某振，男，1975年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告山东某汽车销售服务有限公司与被告刘某顺、扈某芮、张某振买卖合同纠纷一案中，因原告山东某汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2466元减半收取1233元，由原告山东某汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 马善芳
人民陪审员 李振波
二〇一八年八月九日
法官 助理 黄淑芹
书 记 员 李知源
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2570号
申请执行人浦云。
被执行人缪祖辉。
本院在执行浦云与缪祖辉为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮 晨
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终394号
上诉人（原审原告）：苏惠君，女，1963年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审原告）：张苏麒，男，1992年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系上诉人苏惠君之子。
上述两位上诉人的共同委托代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：肖精华，该政府法制办公室副主任。
委托代理人：贺榕军，衡阳市司法局工作人员。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路*号。
法定代表人：廖义智，该局局长。
委托代理人：李立春，该局法规科副科长。
原审第三人：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区五一路**号。
负责人：颜军，该公司总经理。
委托代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人苏惠君、张苏麒因与被上诉人衡阳市人民政府、衡阳市国土资源局、原审第三人衡阳五一大市场房地产开发有限公司土地注销、变更登记一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法行初字第129号行政判决；
二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。
上诉人苏惠君、张苏麒预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21802号
原告：辽宁燕东律师事务所，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人：金开阳，职务所长。
委托诉讼代理人：刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。
被告：徐海博，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
第三人：王叶平，女，1957年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦三路***弄***号***室。
原告辽宁燕东律师事务所与被告徐海博法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加王叶平为第三人参与诉讼，并转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告辽宁燕东律师事务所的委托诉讼代理人刘福临、被告徐海博、第三人王叶平以及原共同委托诉讼代理人龚磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁燕东律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告徐海博支付律师代理费人民币(以下币种均为人民币)40,000元。事实和理由：原、被告于2015年7月21日及2016年4月6日签订《委托律师代理合同》，约定被告委托原告代理诉讼，应支付一、二审律师代理费共计40,000元。此后，原告履行了合同义务，但被告至今仍拒绝支付律师代理费，故起诉要求判如诉请。
被告徐海博辩称，其并未与原告签订《委托律师代理合同》，亦未约定过律师代理费的金额，故不同意原告的诉讼请求。
第三人王叶平辩称，因其与徐海博另有诉讼事宜，故口头委托原告代理诉讼并已全额支付律师代理费40,000元，但双方并未签订书面代理协议，徐海博的陈述属实。
原告辽宁燕东律师事务所围绕诉讼请求依法提交了《委托律师代理合同》三份(落款时间2015年7月21日一份、落款时间2016年4月6日二份)、调解笔录、庭审笔录、答辩意见、(2015)闸民一(民)初字第3022号民事判决书、(2015)闸民一(民)初字第3423号民事判决书、(2016)沪02民终1936号民事判决书、(2016)沪02民终1937号民事判决书为证，被告徐海博及第三人王叶平对《委托律师代理合同》中各自签名的真实性均不予认可，对其他证据没有异议。被告徐海博围绕辩称意见提交支付宝转账记录、律师代理费发票为证，原告及第三人王叶平没有异议。第三人王叶平未提交证据。审理中，第三人王叶平经本院释明后未提交司法鉴定申请，而被告徐海博书面申请对三份《委托律师代理合同》中其签名的真实性以及签名与其他手写字迹形成的先后顺序进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为：1、落款时间为2015年7月21日的《委托律师代理合同》中徐海博的签名并非本人所签，落款时间为2016年4月6日的二份《委托律师代理合同》中徐海博的签名系本人所签；2、无法判断上述三份《委托律师代理合同》中徐海博的签名与其他手写字迹形成的先后顺序。据此，本院对原、被告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2015年6月，案外人陈英、虞焕雯分别向原上海市闸北区人民法院提起诉讼，认为王叶平恶意向徐海博无偿转让财产，严重侵害了案外人的合法债权，要求撤销双方之间的转让行为。原上海市闸北区人民法院分别以(2015)闸民一(民)初字第3022号以及(2015)闸民一(民)初字第3423号案件立案受理。同年7月21日，王叶平与原告签订《委托律师代理合同》一份，约定委托原告代理诉讼并由原告指派刘福临律师作为上述案件中王叶平及徐海博的第一审共同委托诉讼代理人，同时约定王叶平及徐海博应各自支付律师代理费20,000元等。在上述案件的审理过程中，刘福临律师提交书面答辩函并参与庭审及调解。2016年1月，原上海市闸北区人民法院作出一审判决，支持了陈英及虞焕雯的诉讼请求。王叶平及徐海博不服一审判决，提起上诉。2016年4月6日，王叶平及徐海博共同与原告签订《委托律师代理合同》一份，约定由原告指派刘福临律师作为王叶平及徐海博上诉阶段的共同委托诉讼代理人，王叶平及徐海博应各自支付律师代理费20,000元等，该合同中另注明：“王叶平费用已交，徐海博待判��后六个月给付”。当日，徐海博单独与原告签订《委托律师代理合同》一份，再次约定原告指派刘福临律师作为其与陈英、虞焕雯撤销权纠纷一审及上诉阶段的委托代理人，徐海博应支付律师代理费共计40,000元等,该合同中另注明：“徐海博予以确认与王叶平共同签订的一审与上诉审的两份代理合同，所欠肆万元律师代理费在原合同约定的给付日期再推迟半年”。2016年5月，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终1936号以及(2016)沪02民终1937号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述一审及二审的判决书中，均载明刘福临律师为徐海博及王叶平的共同委托诉讼代理人。
另查明，王叶平曾于2015年7月及2016年2月分别向原告转账20,000元，原告也开具了缴款人为王叶平、金额分别为20,000元的律师代理费发票二张。
本院认为，徐海博及王叶平因与他人存在纠���而共同委托本案原告代理诉讼系不争的事实，本案的争议焦点为双方间约定律师代理费的金额。本案中，原告提供三份《委托律师代理合同》用以证明律师代理费的金额已进行了明确的约定。虽然在2015年7月21日代理一审诉讼的《委托律师代理合同》中，徐海博的签名经司法鉴定确认并非本人所签，但在此后2016年4月6日原告与徐海博单独签订的《委托律师代理合同》中徐海博的签名已经司法鉴定系真实的。从该合同的内容来看，徐海博已对2015年7月21日的《委托律师代理合同》予以追认，并对一、二审案件律师代理费的总金额、欠付的事实以及给付时间均予以了确认，应视为其真实意思表示。现原告已履行了代理诉讼的相应义务，徐海博仍拒绝支付律师代理费，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告及第三人的辩称意见，无事实及相关法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告徐海博应于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁燕东律师事务所律师代理费40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告辽宁燕东律师事务所已预缴)，由被告徐海博负担。鉴定费14,400元(被告徐海博已预缴)，由被告徐海博负担12,400元，由原告辽宁燕东律师事务所负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
人民陪审员 施立富
人民��审员朱守林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执1023号
申请执行人张栋军，男，汉族。
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赖榆，系该公司董事长。
被执行人黄世辉，男，汉族。
申请执行人张栋军与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2520号民事判决已经发生法律效力，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2520号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月二十日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢65号
申请执行人韩继田，男，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被执行人山东沂滨建设工程有限公司。
本院依据临沂市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）临商终字第101号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、提取、扣押被执行人山东沂滨建设工程有限公司所有的银行的存款326921元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘德兴
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1627号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：曾永峰、罗勤
你们双方于2016年12月7日履行了（2016）湘1322行审421号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
新化县人民法院
审 判 员 邓湘军
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 龚杰文
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民三（民）初字第2218号＼n原告许业成。＼n原告徐佩璜。＼n原告许越英。＼n三原告共同委托代理人汪涛，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n三原告共同委托代理人金哲先，北京大成（上海）律师事务所律师。＼n被告陈芝娟。＼n委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。＼n委托代理人朱蓉。＼n原告许业成、徐佩璜、许越英与被告陈芝娟共有权确认纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2013年9月26日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告许业成以及原告许业成、徐佩璜、许越英的委托代理人汪涛（未参与2013年9月26日庭审）、金哲先（未参与2014年3月3日庭审）、被告陈芝娟及其委托代理人单威原、朱蓉（未参与2013年9月26日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许业成、徐佩璜、许越英诉称，上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）登记权利人为许耀，系原告许业成的父亲，被告陈芝娟的丈夫。原告许业成与原告徐佩璜系夫妻关系，原告许越英系许业成与徐佩璜的女儿。1985年8月，本市秣陵路XXX弄XXX号房屋拆迁，居住在该房屋内的三原告与被告及许耀作为安置人口，原告许越英作为独生子女按照两人标准计算安置面积。1994年8月12日，由原告许业成全额出资人民币16，956.59元，许耀作为购房人与上海市房地产局签订《公有住房买卖合同》，系争房屋所有权人登记为许耀，同住人为三原告与被告。2007年12月2日，系争房屋登记权利人许耀死亡，原、被告作为共有人既未就本案系争房屋的权属产生过争议，也未变更产权登记。然而，被告近期突然主张系争房屋应作为许耀的遗产进行分割的行为，严重侵害了三原告的权益。故起诉要求确认原告许业成、徐佩璜、许越英对本市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋享有共有权；判令被告陈芝娟于判决书生效之日起七个工作日内，协助原告许业成、徐佩璜、许越英共同办理上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记。＼n被告陈芝娟辩称，不同意原告诉讼请求。系争房屋是按九四方案购买，当时原告许越英未成年，不具备购房资格，故也不具备本案主体资格，原告许业成、徐佩璜的诉讼请求超过了诉讼时效，故被告不同意原告的所有诉讼请求。＼n经审理查明，被告陈芝娟与许耀（于2007年12月报死亡）系夫妻。原告许业成是陈芝娟与许耀的养子。原告许业成与原告徐佩璜系夫妻，两人育有一女许越英。系争房屋上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室曾是公房，1994年8月，许耀与上海市闸北区北站地区房地产管理所签订《公有住房买卖合同》，购买了系争房屋。同年9月，系争房屋被核准登记至许耀名下。＼n另查明，原告许业成与原告徐佩璜户籍于1987年9月从上海市秣陵路XXX弄XXX号（以下简称秣陵路房屋）迁入系争房屋，1995年10月，从系争房屋迁入上海市通阁路XXX弄XXX号XXX室（以下简称通阁路房屋），2006年12月，从通阁路房屋迁入系争房屋。原告许越英与被告陈芝娟户籍于1987年9月从秣陵路房屋迁入系争房屋。＼n目前，原告许业成、徐佩璜、许越英居住在上海市虹口区物华路XXX弄XXX号XXX室。被告陈芝娟居住在系争房屋内。＼n庭审中，原告要求调查取证有关三原告系系争房屋同住人的相关购房文件及资格认定材料，被告表示，对于该事实被告已予认可，无需原告再提供。＼n审理中，原告称，购房时，经过家庭协商，产权登记虽在许耀名下，尽管没有协议约定，但是家庭成员之间的意思还是明确的，即系争房屋为家庭成员共有。之后，原告许业成的单位因原告居住困难，增配了一套一室半的通阁路房屋，明确增配对象是原告许业成、徐佩璜。被告称，按照“94方案”购房时就是按照当时的政策购买，家庭成员之间没有书面的协议约定。＼n以上事实，有当事人提供的相关证据材料及陈述予以佐证。＼n本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋于1994年按相关政策办妥售后公房产权后，确定许耀为所有权人。现根据相关规定，按“94方案”购买公有住房，登记权利人死亡的，具备可以主张产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起二年内提出。原告若认为其享有本案中按“94方案”购买的系争房屋的产权，应当于许耀死亡之日起的二年内提出主张，原告现提起诉讼已过诉讼时效，故其民事权利法律不予保护；且按当时的相关政策，有权成为公房售后产权购买人的为该房的同住成年人，而原告许越英当时尚未成年，不具备购买该房售后产权的条件。综上所述，原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：＼n原告许业成、徐佩璜、许越英要求确认原告许业成、徐佩璜、许越英对上海市闸北区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋享有共有权等诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费13，800元，由原告许业成、徐佩璜、许越英共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长缪为军＼n审判员钱萍＼n人民陪审员陈名玲＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员陈亚新＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4844号
原告：汤学成，男，1988年9月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
被告：潘卓，男，1988年2月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告汤学成与被告潘卓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤学成在案件审理过程中向本院申请撤回对被告潘卓的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤学成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤学成负担。
（本页无正文）
代理审判员 张俊
二〇一四年一月七日
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋洁
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1794号
原告李汉华，男，1945年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告张建，男，1973年1月20日出生，汉族，个体业主。
被告姜永生，男，1982年1月4日出生，汉族，个体业主。
原告李汉华与被告张建、姜永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汉华及其委托代理人车丽红、被告张建、姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉华诉称，2015年5月12日，被告张建经被告姜永生担保在原告处借款人民币70,000.00元，约定月利率1.5%，2016年3月12日还款，二被告共同为原告出具一份金额为人民币70,000.00元的抬据。此款被告姜永生仅给付原告利息人民币10,000.00元。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款本金人民币70,000.00元、利息人民币6,800.00元，本息合计人民币76,800.00元，并由二被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即二被告给付原告利息自2016年7月20日起至借款本息付清之日止。
被告张建辩称，借款属实，同意还款，暂时没钱。
被告姜永生辩称，担保属实，同意还款，暂时没钱，确实给付原告人民币10,000.00元。
原告李汉华为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年5月12日，二被告共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的抬据（原件），证明被告张建经被告姜永生担保向原告借款及借款有月利率1.5%约定的事实。
被告张建质证认为，属实，无异议。
被告姜永生质证认为，属实，无异议。
本院认为，二被告对证据均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张建未向本院提供证据。
被告姜永生未向本院提供证据。
结合原告的举证、二被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年5月12日，被告张建经被告姜永生担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币70,000.00元的抬据，约定月利率1.5%，还款日期为2016年3月12日，如张建还不上担保人还款，被告张建在该份抬据中的抬款人处签字并按押，被告姜永生在该份抬据中的担保人处签字并按押。另查明，自2015年5月12日起至2016年7月12日止，按月利率1.5%计算，本金人民币70,000.00元的利息为人民币14,700.00元。被告姜永生于2016年7月19日给付原告人民币10,000.00元。至2016年7月19日止，二被告尚欠原告借款利息人民币4,700.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张建经被告姜永生担保已为原告出具了抬据，该份抬据的内容又系当事人的真实意思表示，且抬据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故抬据合法、有效，被告张建应依约定向原告履行还款义务。又因抬据中仅约定“如张建还不上担保人还款”，但对保证人承担保证的方式并未进行明确约定，故被告姜永生作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期届满之日起，被告张建没有履行债务的，原告既可以要求被告张建履行债务，也可以要求被告姜永生承担保证责任，但被告姜永生在承担保证责任后，有权向被告张建进行追偿。二被告的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。原告变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。原告按月利率1.5%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%，但被告姜永生已给付原告人民币10,000.00元应予折抵借款利息，本院对原告的该项请求予以支持。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起三日内给付原告李汉华借款本金人民币70,000.00元、利息人民币4,700.00元，并以前述本金为基数，自2016年7月20日始，到借款本息付清之日止，按月利率1.5%，向原告李汉华支付利息。
二、被告姜永生承担连带还款责任。
三、被告姜永生在承担保证责任后有权向被告张建进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,720.00元，减半收取860.00元，财产保全费788.00元，均由被告张建、姜永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1642号
被执行人卞金章。
本院在执行卞金章犯受贿罪、徇私枉法罪一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人尚在服刑中。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 阮 晨
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执797-2号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人尹某。
关于申请执行人与被执行人行政非诉一案，邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审46号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请执行，但被执行人尹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹某在中国工商银行16×××53账户内存款人民币162006.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪建
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1130号
申请执行人昆山唐驹机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路828号秀中园B6栋，组织机构代码55121639-3。
法定代表人：洪福渊，该公司总经理。
被执行人胡利民，男，1974年7月14日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
申请执行人昆山唐驹机械设备有限公司与被执行人胡利民买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10520号民事判决书，要求被执行人支付82037.08元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在本案的执行过程中，申请执行人昆山唐驹机械设备有限公司与被执行人胡利民达成执行和解协议。同时昆山唐驹机械设备有限公司申请终结本案执行。
上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人胡刚书面申请本院程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10520号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱劲松
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初434号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人伍润兰，女,汉族，大专文化。因涉嫌犯逃税罪，于2017年11月20日被宁远县公安局刑事拘留，2017年11月30日经宁远县人民检察院不批准逮捕，2017年12月1日被宁远县公安局取保候审，2018年1月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
辩护人张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）409号起诉书，指控被告人伍润兰犯逃税罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员王继勋、乐云利组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年7月17日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人伍润兰及其辩护人张小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年以来，被告人伍润兰在宁远县舜陵街道九嶷南路开发康逸家园小区，销售商品楼房，取得销售收入，产生纳税义务后，宁远县地方税务局向伍润兰下达了《责令限期改正通知书》、《限期缴纳税款通知书》、《税务事项通知书》，要求其报送纳税资料，进行纳税申报以及限期交纳税款。被告人伍润兰拒不申报拒不交纳全部税款。至案发时，被告人伍润兰应缴纳各项应缴税款人民币905007元，减去已缴纳税款人民382104.99元，欠缴税款人民币522902.01元，占应纳税额的57.77％。被告人伍润兰于2017年12月20日被传唤到案。2017年12月28日，被告人伍润兰将税款、滞纳金及其他费用人民币100万元缴纳至宁远县地方税务局。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人伍润兰没有提出异议，表示认罪，且有户籍资件等书证，证人蔡某华等人的证言，被告人伍润兰的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人伍润兰产生纳税义务后，采取欺骗、隐瞒手段进行虚假申报和不申报，逃避缴纳税款数额占应纳税额款的10%以上，其行为已构成逃税罪。因此，公诉机关指控被告人伍润兰所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人伍润兰如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人伍润兰经公安机关传唤后，将税款、滞纳金等费用100万元人民币缴纳至宁远县地方税务局，酌情可对被告人伍润兰从轻处罚。被告人伍润兰认罪、悔罪，没有给国家税收造成损失，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。对于被告人伍润兰的辩护人提出的“被告人伍润兰如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，案发后，缴纳了全部欠缴税款、滞纳金等费用，具有法定的、酌定的从轻处罚情节，犯罪情节轻微，请求对被告人伍润兰免予刑事处罚”的辩护意见，经查，属实，因此，对该辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人伍润兰犯逃税罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 王继勋
人民陪审员 乐云利
二〇一八年八月十六日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零一条纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或者少缴已扣、已收税款，数额较大的，依照前款的规定处罚。
对多次实施前两款行为，未经处理的，按照累计数额计算。
有第一款行为，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任；但是，五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予二次以上行政处罚的除外。中国刑事辩护网提供。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初638号
原告：李胜辉。
委托代理人：汪小佳。
被告：张伟旗。
被告：施淑芬。
本院在审理原告李胜辉诉被告张伟旗、施淑芬民间借贷纠纷一案中，因原告李胜辉在规定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章素诚
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 陈炎昭
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿商初字第171号
原告浙江宏大工程爆破有限公司。
法定代表人张兵玉，任该公司董事长。
委托代理人刘建国，河北刘建国律师事务所律师。
被告河北中矿矿业有限公司。
法定代表人苏建章，任该公司董事长。
委托代理人刘春英。
原告浙江宏大工程爆破有限公司（以下简称宏大公司）与被告河北中矿矿业有限公司（以下简称矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宏大公司委托代理人刘建国、被告矿业公司委托代理人刘春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，原、被告于2012年5月23日签订《采掘工程施工承包合同》，但原告工作不到一年就应被告的要求离场。被告应支付的工程款300000元、应退还的工程保证金700000元均未给付原告。经多次催要，被告在2014年退回原告100000元的工程保证金，余款至今未给付。请求法院判令被告退还工程保证金600000元、给付工程款300000元、支付保证金利息损失92000元、工程款利息损失8000元。
被告矿业公司在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告应当对其主张的事实提交证据。
经审理查明：2012年5月23日，原、被告签订《采掘工程施工承包合同》一份。2012年6月17日至2012年6月19日，原告依合同约定，向被告缴纳履约保证金700000元。2013年4月22日，原、被告经协商一致，原告停止工程施工。2015年2月13日，被告返还原告履约保证金100000元，余款600000元至今未付。
另查明：2013年4月22日，银行一至三年期贷款的利率为年利率6.15%。
以上事实有原告提交的《采掘工程施工承包合同》一份、收款收据三张、银行卡客户交易查询记录一份、证明一份予以证实。
本院认为：原、被告签订的《采掘工程施工承包合同》合法有效，合同双方均应当依照合同约定履行自己的义务。被告矿业公司未按约定的时间返还履约保证金的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告返还履约保证金600000元及拖欠期间的利息92000元的诉讼请求，不违反法律规定，未超过被告应偿还的本息总额，本院予以支持。原告主张被告仍欠其工程款300000元，被告未予以认可，原告提交的工程结算清单等证据，不能相互印证，无法证明被告是否拖欠工程款及具体金额，对于原告要求被告给付工程款300000元及利息8000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北中矿矿业有限公司于本判决生效后五日内返还原告浙江宏大工程爆破有限公司履约保证金600000元，并支付拖欠履约保证金期间的利息92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告浙江宏大工程爆破有限公司负担4278元，被告河北中矿矿业有限公司负担9522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 谷 军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江夏民一初字第00398号＼n原告汪桂兰，自由职业。＼n被告胡传义。＼n被告高爱华（系被告胡传义之妻），自由职业。＼n原告汪桂兰与被告胡传义、高爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪桂兰到庭参加诉讼，被告胡传义、高爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汪桂兰诉称：被告胡传义、高爱华于2012年3月1日以做房子为由，骗取原告7万元并承诺一年内还清。一年之后总以各种理由推脱，并于2013年6月许诺利息再次借款3万元。原告多次催收，被告胡传义拒不偿还。请求法院判令二被告共同偿还原告借款10万元并支付占用期间利息2万元。＼n被告胡传义、高爱华未到庭，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，被告胡传义与被告高爱华系夫妻关系。2012年3月1日，被告胡传义出具内容为“今借汪桂兰人民币柒万元整”的借条向原告汪桂兰借款7万元，借条上还注明有“一年内还清”等内容。2013年6月25日，被告胡传义又出具了内容为“今借汪桂兰人民币叁万元整”的借条向原告汪桂兰借款3万元。上述借款经原告汪桂兰多次催收无果，遂诉至本院。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告胡传义向原告汪桂兰借款时，分别出具了借条，双方形成了明确的民间借贷关系。被告胡传义借款后，经原告汪桂兰多次催要仍拖欠不还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告未举证证明存在上述法律规定的例外情形，故原告汪桂兰要求被告胡传义、高爱华共同偿还借款，并支付利息的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。借款7万元的欠条中注明有一年内还清的内容，借款7万元的利息应从逾期之日开始计算，借款3万元时未约定还款期限亦未约定借款利率，该借款的利息应从原告汪桂兰起诉主张权利之日开始计算。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：＼n由被告胡传义、高爱华于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告汪桂兰借款本金10万元及利息，其中7万元借款利息自2013年3月2日起、3万元借款的利息自2014年4月1日起，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡传义、高爱华共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李小祥＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行初7号
原告王宏变，女。
委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师
被告运城市公安局盐湖分局。
原告王宏变诉被告运城市公安局盐湖分局行政处罚一案，在审理过程中，原告王宏变于2017年3月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王宏变撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏变负担。
审 判 长 程秀红
代理审判员 杨永革
代理审判员 黄晋红
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 谦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8320号
罪犯杨兴祥，男，苗族，1976年8月22日生，小学文化，贵州省安顺市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年1月9日作出（2012）铜刑初字第001号刑事判决，以被告人杨兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨兴祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。
上述事实，有罪犯奖励审批表、贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县断桥镇司法所证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨兴祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年6月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执262号
申请执行人：张可青，经商。
被执行人：滁州开城商贸投资有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
申请人张可青与被执行人滁州开城商贸投资有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字第02053号民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人位于来安县裕安西路46号开成商业步行街3幢（原来安县工业新区步行街B区1#楼）109／201号上下、110／210号上下、211号房屋，4幢（原来安县工业新区步行街B区2#楼）119／219号上下、120／220号上下、118号房屋转户至原告张可青名下，转户所需税费由被告滁州开城商贸投资有限公司承担。在本案执行过程中，被执行人未办理转户，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第02053号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 陈 魁
二〇一六年七月二十五日
书记员 房云洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1411号之一
申请执行人昆山福鼎精密机械工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇横灌泾路南侧，组织机构代码75734489-2。
法定代表人：谢金山，该公司董事长。
被执行人武汉福鼎商贸易有限公司，组织机构代码56557893-4，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道128号。
法定代表人：刘文辉，该公司总经理。
申请执行人昆山福鼎精密机械工业有限公司与被执行人武汉福鼎商贸易有限公司定作合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4316号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付196775元及逾期利息。本院于2017年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人武汉福鼎商贸易有限公司名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并同意终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱劲松
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执588号
申请执行人赵红斌，男。
被申请执行人杨照亮，男。
被申请执行人严彩云，女。
本院在执行申请执行人赵红斌与被执行人杨照亮、严彩云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1547号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内支付申请人赵红斌借款40万元及利息，诉讼费7630元，公告费800元。现查明，被执行人严彩云在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人严彩云在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年二月五日
书记员 秦 鑫
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执恢378号
申请执行人彭安义，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人成竹，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人彭安义与被执行人成竹机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1575号民事判决已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人成竹所有的位于湖南省永州市零陵区梳子铺乡排龙山村4组的土地使用权及地上住房拍卖，经二次拍卖，该住房以24.03968万元价格流拍，均无人竞买。本院（2015)零民初字第1575号民事判决：“被执行人成竹赔偿申请执行人彭安义因交通事故而产生各项费用共计124.103228万元”。2018年8月20日申请执行人彭安义自愿以第二次流拍价24.03968万元接受被执行人成竹所有的位于湖南省永州市零陵区梳子铺乡排龙山村4组的土地使用权及地上住房本次实际抵偿24.03968万元，下欠本金100.063548万元及延迟履行金、执行费、诉讼费、评估费被执行人成竹应当继续履行义务。现被执行人成竹无其他财产可供执行，申请执行人彭安义自愿向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第（一）款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成竹所有的位于湖南省永州市零陵区梳子铺乡排龙山村4组的土地使用权及地上住房实际抵偿给申请执行人彭安义相应债权24.03968万元，上述住房所有权自本裁定送达申请执行人彭安义时起转移；
二、申请执行人彭安义可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续；
三、办理产权过户所需要交纳的费用，按法律、法规、政策规定各自承担；
四、终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015)零民初字第1575号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禹楚丹
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申54号
再审申请人（原审被告）：王志民，男，1952年4月20日出生，汉族，同江市公安局退休干部，住同江市。
被申请人（原审原告）：许淑云，女，1960年2月16日出生，汉族，个体，住同江市。
委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江艾未律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市通江街。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
再审申请人王志民因与被申请人许淑云、黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服同江市人民法院（2015）同商初字第585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人王志民于2017年8月9日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回对同江市人民法院（2015）同商初字第585号民事判决的再审申请。理由是王志民与许淑云自行达成了执行和解协议。
本院经审查认为，王志民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王志民撤回再审申请。
审判长 李伊佳
审判员 赵晓华
审判员 王云礼
二〇一七年八月十日
书记员 张 晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2130号
上诉人（原审原告）于桂花，女，1962年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴凌云，女，1965年6月3日出生，汉族。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人于桂花因身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员陈克生主审本案，与代理审判员常兵共同组成合议庭于2013年11月22日进行了审理。上诉人于桂花、被上诉人吴凌云的委托代理人李学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于桂花在一审中诉称，2012年11月21日，双方因琐事发生争执，被告殴打原告致伤，要求被告赔偿医疗费378.88元、鉴定费200元、交通费200元；误工费8145元（90.5元×90天）、美容费3060元，共计11983.88元；诉讼费用由被告承担。
原审被告吴凌云在一审中辩称，原告因索要美容费到被告处，双方发生口角。被告让原告出去，原告在后退过程中，不慎摔下台阶，造成自身踝骨受伤。即墨市公安局环秀派出所调查被告在原告受伤的事实中无任何过错，因此被告不应承担任何责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明的事实是，被告吴凌云系即墨市伊特丽人光子美容店负责人，原告于桂花到被告处美容，后原告于桂花因故不想继续美容，要求被告吴凌云退还剩余的费用。2012年11月21日，原告于桂花在被告吴凌云店中，因协商退费数额不一致，双方发生争执，互相对骂，继而被告吴凌云往门外拽原告于桂花，原告在后退时倒在台阶上，致使右脚踝受伤。原告于桂花自行到即墨市公安局环秀派出所报警，并到即墨市人民医院门诊治疗，诊断为软组织挫伤，花去医疗费187.88元，后复查，花去医疗费191.32元，共计379.2元。即墨市公安局环秀派出所委托即墨市公安局物证鉴定室对原告于桂花的损伤程度进行鉴定。2012年12月31日，即墨市公安局作出（即）公（刑）鉴（伤）字（2012）3275号鉴定意见为原告于桂花身体损伤构成轻微伤。原告支付鉴定费200元。
原审认为，原、被告遇到矛盾应相互包容、协商解决，共同构建和谐的社会风尚，但双方遇事互不忍让，对纠纷的起因，双方均有过错，应各自承担相应的责任。被告作为经营者，对待顾客应耐心真诚，注意言行；原告作为消费者，在与商家发生纠纷时应找相关部门解决问题。综合以上分析，法院认为在原告与被告责任划分中，应以原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。原告主张的医疗费378.88元，有住院病历及收费单据在案为证，法院予以认定。原告主张鉴定费200元，有即墨市公安局法医门诊出具的收费单据一张为证，法院予以认定。原告主张交通费200元，虽没有证据提交，但被告认为数额过高，要求法庭酌情裁定，法院认定原告交通费为100元。原告主张误工费8145元，因其受伤后，只在医院门诊检查治疗，并没有住院治疗，其诉讼请求没有法律依据，法院不予支持。原告主张美容费3060元，不属于本案审理范围，原告可持证据另案主张权利。据此判决：一、被告吴凌云赔偿原告于桂花医疗费265.21元（378.88元×70%）。二、被告吴凌云赔偿原告于桂花鉴定费140元（200元×70%）。三、被告吴凌云赔偿原告于桂花交通费70元（100元×70%）。以上一至三项共计475.21元，由被告吴凌云于判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴凌云负担。
宣判后，原告于桂花不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：2012年11月21日，上诉人到被上诉人处索要美容费，起先双方已经达成一致，但上诉人索要时被上诉人又改口不退还任何费用，双方争论过程中被上诉人将上诉人打伤，一审法院让上诉人承担30%的责任，有失公允，一审法院以上诉人只有门诊检查治疗没有住院为由驳回误工费请求，是对中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工费日评定准则的视而不见。故请求二审法院依法查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，事实清楚，请求法院依法维持原审判决。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方也均无新的证据向法庭提交。
案经调解未达成协议。
本院认为，在中华民族的优良传统中，相互理解、和睦大同一直贯穿在我们的日常生活中，特别是在遇到纠纷时，更应当相互理解，彼此包容，通过协商或者其他正当的方式解决，以共同构建和谐的社会风尚。在本案中，由于上诉人于桂花到被上诉人处因美容方面退费的原因，本可以互谅互让协商解决，但双方却又在2012年11月21日，因协商退费数额不一致发生争执，互相对骂，继而被上诉人吴凌云往门外拽上诉人于桂花，致使其在后退时倒在台阶上右脚踝受伤，就本次纠纷双方均有过错，一次原审判决双方各自承担相应的责任，并无不当，且根据事情的起因、经过及导致的后果综合分析确定由上诉人承担30%责任、被上诉人承担70%责任比例适当，本院予以确认。对于误工费的问题，上诉人被致伤是在2012年11月21日，而上诉人在一审中提交了2013年6月到8月的病假条三张，但从病假条的开具上存在较大的问题，庭审中，在回答本院对病假条的出具情况时，上诉人称是在2013年6月看病时开的，但在之后本院提出日期改动的问题后，最后认可是在2013年8月去开的，且是补开的2013年6、7月份的，鉴于其所提供的证据存在着较大的问题，因此对该证据本院不予采信。因其受伤后，只在医院门诊检查治疗，并没有住院治疗的情况，也没有其他证据予以佐证，故其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异78号
申请人（申请执行人）：四川绵阳新华建筑总公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人：孙明麟，该公司总经理。
被执行人：甘肃基隆房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：蔡基隆，该公司董事长。
第三人：深圳市威朗达贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：吴文杰，该公司总经理。
本院执行由甘肃省高级人民法院作出的四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳公司）与甘肃基隆房地产开发有限公司（以下简称基隆公司）建设工程合同纠纷一案（2012）甘民一终字第200号民事判决中，申请执行人绵阳公司于2016年4月21日向本院提出书面申请，申请追加深圳市威朗达贸易有限公司为被执行人。本案在审查过程中，申请人绵阳公司于2016年8月12日向法院提交了撤回执行异议申请书，申请撤回其于2016年4月21日提出的执行异议。
本院经审查认为，申请人绵阳公司申请撤回执行异议的行为是对自己异议权利的处分，该行为系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许四川绵阳新华建筑总公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建平
审判员 康州虎
审判员 李孝武
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 清
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审四民申字第00493号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福盛，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市红沿河镇沟口村民委员会。住所地：辽宁省瓦房店市。＼n法定代表人：王相顺，该村委会主任。＼n委托代理人：张宗丽，辽宁昌信律师事务所律师。＼n再审申请人李福盛因与被申请人瓦房店市红沿河镇沟口村民委员会承包地征收补偿款纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终宇第842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，再审申请人李福盛于2014年6月24日向本院提出撤回再审申请。＼n本院认为，再审申请人李福盛在本案审查期间，向本院提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：＼n准许李福盛撤回再审申请。＼n审判长罗建华＼n代理审判员李华＼n代理审判员吴昊＼n二〇一四年六月二十八日＼n书记员崔涛
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长执字第00916－1号＼n申请执行人陈建国。＼n被执行人杜祥华。＼n本院在执行已经发生法律效力的（2013）西民四终字第00122号民事判决书申请执行人陈建国与被执行人杜祥花劳务费纠纷一案中，查明被执行人杜祥华在承包陕西东方实业有限公司建设施工中，陕西东方实业有限公司用位于长安区引镇药材站家属楼1号西单元一层西户的房产（户名：刘春艳）折抵了工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n1、查封被执行人杜祥华所拥有的（刘春艳名下）位于长安区引镇药材站家属楼一号楼西单元一层西户的房产一套。＼n2、被执行人杜祥华负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，被执行人不得转移被查封的财产，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。＼n3、查封期限为二年。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员孙新林
浙江省金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0702执3363号
申请执行人朱晓瑛，女，1971年2月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人季杰，男，1971年2月1日出生，住永康市。
被执行人王璟，女，1975年10月24日出生，住金华市婺城区。
本院在执行申请执行人朱晓瑛与被执行人季杰、王璟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0702执3363号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章永伟
执行员 王晓萍
执行员 蒋阳平
二〇一八年八月七日
书记员 吴 奇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第871号
申请执行人：闵小华。
被执行人：云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董家琪。
被执行人：董家琪。
本院在执行申请执行人闵小华与被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司、董家琪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董家琪涉案较多，其暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，其名下位于玉溪市玉江高速公路与东风北路交叉口公安交警支队生活区37幢2单元702号房屋已被另案查封，其名下云F232**桑塔纳小型轿车一辆、云F764**长安牌小型普通客车一辆、云F764**吉奥小型越野客车一辆，三车已被另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司已歇业，政府收储土地对该公司的补偿有待相关部门确定。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第871号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 琪
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执380号
申请执行人成东卫，男，1970年6月26日，住赣州市章贡区。
被执行人王维，男，1991年8月28日生，住赣州市赣县。
本院于2016年6月27日立案执行成东卫申请王维借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人王维应支付申请人成东卫案款505050.0元。本院已执行0.0元,尚有505050.0元未执行,现因被执行人王维暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执380号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初78号
自诉人杨照，女，1962年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人楚素一，女，1965年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人杨照以被告人楚素一犯拒不执行判决罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了河南省郑州市管城公证处（2015）郑管执证字第067号公证书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨照撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 焦钰喆
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0784民初356号
原告刘坤，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被告额尔古纳市拉布大林守理土产商店，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
经营者郭守礼。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
委托代理人李春华（系郭守礼妻子），女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘坤诉被告额尔古纳市拉布大林守理土产商店（以下简称守理商店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员白旭东适用简易程序于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘坤及其委托代理人高秀珍、被告守理商店的委托代理人王殿毅、李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘坤诉称，2013年3月，原告开始在被告处从事卖货和库房管理。2015年12月17日，原告搬运库房里的橱柜时将自己的左足砸伤，经额尔古纳市医院诊断为左足第五跖骨骨折，门诊治疗打上石膏后回家休养，76天拆的石膏。这期间原告完全需要人护理。原告多次找被告协商未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿医药费898.13元、误工费15290元、护理费4950元、营养费500元、交通费152元，合计21790.13元。
被告守理商店答辩称，一、对原告不幸遭遇深表同情，被告也尽自己所能对原告进行了治疗；二、被告为原告投保了意外伤害保险，原告应当配合被告向保险公司索赔；三、原告的误工费、护理费、营养费没有事实和法律依据；四、此次事故，原告作为成年人应当有注意自身安全的义务，对过错的发生有50%的责任，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，2013年3月，原告开始在被告处从事卖货和库房管理工作。2015年12月17日，原告在搬运被告库房里的橱柜时不慎将自己的左足砸伤，伤情经额尔古纳市人民医院诊断为左足第五跖骨骨折，经门诊治疗后回家休养，期间分别于2016年1月27日、2月13日、3月2日、4月6日、4月27日在额尔古纳市人民医院及呼伦贝尔市人民医院复查，共花费医疗费、检查费898.13元及车费152元，其中由被告支付300元。原告认为被告应当对此承担责任，诉至法院。
另查明，被告为原告在中国人民财产保险股份有限公司投保了意外伤害保险，事故发生时，尚处于保险期内。
原告刘坤针对其诉讼请求提交证据如下：
证据一，门诊收据及挂号收据13张，证明原告受伤的部位和治疗所花费的费用。被告认可，但认为其中已经支付了300元医药费。本院对该证据予以采信。
证据二，医学影像放射诊断报告单7份，证明受伤部位和每次复查的结果。被告对真实性无异议，但认为做7次检查没必要。本院对该组证据予以采信。
证据三，诊断证明书6份，证明诊断受伤的部位、受伤的情况，建议休息的医嘱及天数，建议定期复查。被告对真实性无异议，但认为休息时间可确定的期限是68天，没有期限的不认可。本院对该组证据予以采信。
证据四，交通费票据4张，证明去海拉尔复查花费的交通费用。被告不认可，认为没必要去海拉尔复查。本院对该证据予以采信。
被告守理商店针对自己主张提交保险单（与原件核对无异议的复印件）一份，证明给原告投了意外伤害保险。原告对真实性无异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，通过庭审调查可以确定原、被告劳务关系成立并生效，双方应当按照各自过错程度承担相应责任。本案中，原告自认从2013年就开始在被告处从事卖货和搬运工作，可以说搬运货品是其主要工作内容，原告对搬运注意事项应当早已熟知，而原告恰好是在搬运时将自己砸伤，本院认为，原告对自己所受伤害存在过错。被告作为原告雇主，原告为其提供劳务，且是在工作过程中受伤，被告也应对原告所受伤害承担过错责任。结合原、被告过错程度，本院认为原、被告各自负担50%的过错责任为宜。被告在庭审中，表述已为原告投保意外险，因保险合同关系与本案争议事实系不同法律关系，本院对此不予处理。原告所主张的医药费898.13元，因被告已支付300元，本院支持598.13元，原告主张的误工费15290元因未有相关住院病历，本院支持11000元，原告主张的护理费4950元，本院支持4400元，营养费500元因未有医院加强营养医嘱，本院不予支持，交通费152元予以支持。上述原告主张各项费用本院共支持16150.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告额尔古纳市拉布大林守理土产商店于本判决生效后十日内给付原告刘坤8075.13元；
二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344.76元，减半收取172.38元，由原告刘坤负担108.55元，由被告守理商店负担63.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白旭东
二〇一六年七月二十八日
书记员 王婷婷
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执591号
申请执行人：葛皊，女，汉族，1973年11月6日出生。
被执行人：芜湖市紫荆花大酒店，住所地芜湖市高新技术开发区内。
负责人：程来玉，公司经理。
被执行人：甘学华，女，1976年4月8日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人与被执行人芜湖市紫荆花大酒店、甘学华劳动争议一案中，查明被执行人无房产、车辆、银行存款，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1042号
申请执行人：石燕，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：宦小明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人:芜湖华荣航运有限责任公司，住所地芜湖市芜湖县殷港工业集中园，统一社会信用代码340221000017238。
法定代表人：宦小明，总经理。
本院在执行石燕与宦小明、芜湖华荣航运有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，暂未发现被执行人宦小明、芜湖华荣航运有限责任公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 阳
审判员 李双根
审判员 苏 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张轲杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民再44号
再审申请人（原审被告）：张鹏，男，1984年6月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审原告）：江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行，住所地徐州市黄河南路与苏堤北路交叉口河畔花城5#。
负责人：孙明华，该行行长。
再审申请人张鹏因与被申请人江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行信用卡纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第662号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月11日作出（2016）苏03民申97号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张鹏申请再审称：1.申请人从未向被申请人被申请人申领过信用卡，所涉身份证已于2010年2月丢失，申请人当时也办理了临时身份证，其余材料都是虚假伪造的，申请人申请进行笔迹鉴定。2.本案诉讼之前，申请人已经通过电话并亲自到被申请人处说明过情况，也明确告知过信用卡申请表上的住址并非申请人的实际住址，被申请人实际也知晓申请人的联系电话，但诉讼时隐瞒了上述情况，仍向法院提供错误住址，导致申请人不能接到传票到庭应诉，显属恶意。据此，请求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
江苏银行股份有限公司徐州苏堤支行辩称：申请人并没有证据证明申请信用卡的时候提交的收入证明、机动车行驶证是伪造的，且申请人也承认身份证复印件是其本人的，对于申请人声称身份证丢失并没有采取相应措施，在我行催要其款项时，申请人也说过身份证借给他人使用，故申请人的主张不成立，请求驳回其再审请求。
本院再审认为，原审未穷尽其他送达方式而采用公告方式进行送达，剥夺当事人辩论权利，导致案件基本事实认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第662号民事判决；
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马莎莎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4468号
申请人白绍辉,女,汉族,1985年1月15日出生。
被执行人梁保合,男,汉族,1968年7月1日出生。
关于申请执行人白绍辉申请执行被执行人梁保合机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初4541号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白绍辉的银行存款134125.88元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年一月六日
书记员 李文强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢94号
申请执行人：辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代理人：陆敬波,经理。
委托代理人：刘发昌,该公司职员。
被执行人：辽源市爱意德电子科技有限公司。
法定代理人：孔祥文,经理。
委托代理人：孔祥华,该公司会计。
被执行人：宋昭和
申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司与被执行人宋昭和、辽源市爱意德电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为辽源市龙山区人民法院作出的（2015）龙民初字第880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人辽源市长城小额贷款有限公司于2018年3月6日向本院再次申请执行，被执行人给付申请人42457及利息、其他费用。经审查符合立案条件，本院于2018年3月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：
一是于2018年3月9日发送执行通知书、报告财产令。
二是于2018年7月30日查询财产信息，2018年3月19日冻结宋昭和一银行账户。
三是于2018年8月9日对被执行人宋昭和、辽源市爱意德电子科技有限公司限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李长生
审判员 吴 刚
审判员 于大斌
二〇一八年八月十日
书记员 周 天
山东省乳山市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）乳刑初字第54号＼n公诉机关山东省乳山市人民检察院。＼n被告人宫某甲，男，1963年1月31日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。＼n山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人宫某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、马应峰出庭支持公诉。被告人宫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n乳山市人民检察院指控，2013年10月16日14时许，被告人宫某甲酒后驾驶鲁K×××××三轮汽车顺乳山市银金大道由东向西行驶至乳山市白沙滩镇宫家路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人宫某甲血液中酒精含量为119.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人宫某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人宫某甲的供述，证人宫某乙的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人的驾驶证和行驶证复印件，被告人宫某甲驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人宫某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宫某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宫某甲自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人宫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员刘春红＼n＼n＼n二〇一四年一月二十四日＼n＼n书记员宋孟娜＼n＼n＼n
终稿＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）穗荔法民一初字第2332号＼n原告：何某，女，1975年2月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n被告：罗某，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n本院在审理原告何某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告何某于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告何某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告何某撤回起诉。＼n本案受理费50元，由原告何某承担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员彭卫群＼n＼n＼n二〇一三年十一月二十五日＼n＼n书记员李缓缓＼n＼n
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初1203号
原告:温州恒河物业管理服务有限责任公司(统一社会信用代码:9133030468668109XY)
法定代表人：梁彩恋。
委托诉讼代理人：尤利燕，系温州恒河物业管理服务有限责任公司职员。
被告：浙江建工绿园置业有限公司，住所地：浙江省衢州市花园。
法定代表人：李学武。
被告：浙江建工绿园置业有限公司洞头分公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城区区交通局大楼一楼。
负责人：唐少优。
原告温州恒河物业管理服务有限责任公司与被告浙江建工绿园置业有限公司、浙江建工绿园置业有限公司洞头分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告温州恒河物业管理服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州恒河物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡志海
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 叶 帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初2364号
原告：上海上实物业管理有限公司湖州分公司，住所地：湖州市东方国际别墅50幢201-204室。
法定代表人：李胜来，该公司董事长。
被告：孙建中。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司与被告孙建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回对被告孙建中的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告孙建中的起诉。
案件受理费279元，减半收取140元，由原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁岸娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保414号
原告任立兵
被告襄阳龙君汽车贸易有限公司
本院审理的原告任立兵诉被告襄阳龙君汽车贸易有限公司合同纠纷一案，原告任立兵于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告襄阳龙君汽车贸易有限公司的银行存款48万元采取保全措施。
本院认为，原告任立兵申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告襄阳龙君汽车贸易有限公司的银行存款48万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一六年一月十二日
书记员 夏 超
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执182号
申请执行人俞根荣，男，1950年6月15日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人魏雪林，男，1942年9月19日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人万月明，女，1948年9月6日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人张品荣与被执行人魏雪林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，其名下无房产、机动车等可供执行的财产，仅有位于浙江嘉善农村商业银行的账户中有存款收入，我院已经进行了冻结，将定期进行扣划，除此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执182号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲁军
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭小春，男，1958年3月15日出生，汉族。
委托代理人：郭有才，男，1952年11月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市公安局交通警察支队高速公路大队。
法定代表人：赵建斌，该大队队长。
委托代理人：马延峰，男，1975年5月23日出生，汉族，延安市公安局交通警察支队高速公路大队法制科科长。
委托代理人：李红刚，陕西益能达律师事务所律师。
一审第三人：焦作市豫通物流有限公司。
再审申请人郭小春因与被申请人延安市公安局交通警察支队高速公路大队（以下简称延安高交大队）、一审第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流公司）行政强制及赔偿纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中行终字第00039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭小春申请再审称，（一）原判决遗漏了其上诉状载明的七条诉讼请求。（二）原判决遗漏协助被申请人违法放车人王海生和焦作市交运东风销售服务有限公司，且故意违反《道路交通事故处理程序规定》第二十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条、《道路交通安全法》第九十三条、《物权法》第一百二十条、《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第二款及其他地方性法规和宪法的相关规定，错误认定被申请人将申请人汽车返还法定车主“合法”，属事实不清，证据不足，适用法律错误。（三）原判认定部分事实有误。请求：1、依法认定二审判决遗漏七项诉讼请求和原判适用法律错误以及认定部分事实有误；2、撤销一、二审判决，再审改判确认被申请人违法放车给王海生、汽车送修后伙同他人伪造“原告委托提车送修”属被申请人违法行为所致，应当连带赔偿相应损失，并追究故意作伪证的法律责任。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人延安高交大队陈述意见称，（一）其依照《道路交通事故处理程序规定》第四十四条及第三人提交材料，将肇事车辆交第三人委派人员提走，适用法律正确，程序合法。（二）其从未确认过郭小春为实际车主，更谈不上制作所谓的笔录。（三）郭小春所谓的损失是和豫通物流公司就修车费应由谁支付争议所致，与其行政行为无关。（四）其未收取过王海生个人23970元，至于王海生将车取回后如何处理，不属于其管理范围。（五）依照行政诉讼法及其司法解释的规定，申请人申请行政复议和提起行政诉讼超过法定期限，依法应驳回起诉。综上，请求驳回郭小春的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是：延安高交大队将涉案肇事车辆返还给豫通物流公司的行为是否合法。经查，涉案肇事车辆在事故发生当时被延安高交大队依法扣押。在鉴定程序完成后，延安高交大队即在法定期限内通知车辆所有权证上的所有权人豫通物流公司领取车辆。之后，豫通物流公司出具介绍信等手续后，延安高交大队将肇事车辆予以返还。因机动车辆属特殊动产，延安高交大队依据车辆所有权证和车辆行驶证的登记确认车辆所有权人，符合法律规定。郭小春申请再审称其是实际车主，应将肇事车辆返还给其。因在返还车辆时豫通物流公司并未认可郭小春实际车主的身份，更未向延安高交大队申明；且豫通物流公司在二审明确表示同意一审判决确认的上述事实。故郭小春认为延安高交大队返还车辆行为违法的理由不能成立。
因郭小春要求确认延安高交大队放车行为违法和要求赔偿违法放车造成其损失的诉请，缺乏事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求、二审判决驳回其上诉，并无不当，郭小春称二审遗漏其七项诉讼请求的再审申请理由不能成立。
关于原审是否遗漏王海生和焦作市交运东风销售服务有限公司为当事人的问题。因王海生是由豫通物流公司委托、代豫通物流公司取车，而豫通物流公司已作为第三人参加诉讼，故其关于遗漏王海生为当事人的理由无依据，不能成立。至于车辆返还之后又在焦作市交运东风销售服务有限公司的维修行为，与本案无关。故郭小春认为原审遗漏当事人的再审申请理由亦不能成立。
综上，郭小春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭小春的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一六年八月三日
书 记 员 李芍谌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3829号
原告程学忠，男，蒙古族，1980年5月12日出生，农民。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
被告宋桂云，女，汉族，1957年7月1日出生，农民。
原告程学忠诉被告宋桂云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，2015年11月12日，本院审判员李永宏适用简易程序公开开庭审理了本案。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月3日19时50分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至锦山污水处理厂前与被告推行的电动三轮车相撞，造成原告受伤。原告伤后到喀喇沁旗医院治疗15天。此案经交警队认定被告承担次要责任，现起诉要求：1、被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费8109元，护理费1650元；2、超出交强险限额部分医疗费5947.94元，伙食补助费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告宋桂云辩称，我不同意赔偿原告，我是推着车走的，是原告撞的我。对事故的发生没有异议，责任认定的次要责任就是没有责任。
根据原��的诉求和被告的答辩，双方当事人对2015年8月3日19时50分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至锦山污水处理厂前与被告推行的电动三轮车相撞的事实没有异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的审理焦点为1、原告的各项损失的事实；2、此次交通事故各方责任承担的事实；3、被告是否承担民事责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明事故的发生及责任认定。
2号、喀喇沁旗医院病情证明书一份、住院收据一枚、门诊收据二枚、病历一册、费用清单一份。证明原告住院治疗情况。
3号、被告起诉原告的诉状一份。证明被告曾起诉原告的事实。
被告宋桂云对原告的证据质证认为：1号证据无异议。2号证据与其无关。3号证据认可曾起���原告。
通过原告举证、被告质证，本院根据法律规定对原告提供的证据认证如下：原告提供的1-3号证据与本案存在关联性，来源合法，客观真实，本院确认上述证据具有证明效力。
通过原被告的陈述及本院确认的证据，本案经审理查明：2015年8月3日19时50分许，原告驾驶二轮摩托车行驶至锦山污水处理厂前与前方推行电动三轮车的原告相撞。喀喇沁旗公安局交通警察大队（2015）第0298号道路交通事故认定书认定原告承担此次事故主要责任，被告承担次要责任。原告受伤后即到喀喇沁旗医院治疗，原告在该院治疗15天，支付检查费598元，医疗费15349.94元。
本院认为，侵犯公民权利的依法应当承担侵权的民事责任。本案原告程学忠驾驶摩托车与推行电动三轮车的前方行人被告相撞，喀喇沁旗公安局交通警察大队认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。认定书依据的事实清楚，责任确定适当，被告依法应承担民事责任。虽然被告推行的电动三轮车按照公安部门的规定属于机动车，但本地区存在电动车不予颁发牌照、保险业未开展电动车承保业务的实际情况，故对原告要求被告在交强险限额内首先承担民事责任的请求本院不予支持。原告的各项损失中，在喀喇沁旗医院的门诊检查费598元、医疗费15349.94元，误工费原告主张存在90天的误工时间，但未向本院提供相关证据证明其主张的真实性、合法性，本院支持住院15天的误工损失，误工费1351.50元（15天×农民日平均工资90.10元），护理费1650元（15天×服务业日平均工资110元），伙食补助费1500元（15天×国家机关工作人员出差伙食补助标准日100元），上述损失本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、��四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋桂云赔偿原告程学忠各项损失6134.55元【（检查费598＋医疗费15349元＋误工费1351.50元＋护理费1650元＋伙食补助费1500元）×30%】。于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告程学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告预交），减半收取175元，由被告宋桂云负担。于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 李永宏
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏