wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00109-1号
申请执行人邓勇华，男，1968年8月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。
被执行人谢国文，男，1965年1月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。
被执行人谢祖峰，男，1947年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。
被执行人谢光敏，男，1966年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。
原告邓勇华诉被告谢国文、谢祖峰、谢光敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）鄂大悟民初字第00304号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓勇华于2015年5月27日向本院申请执行。本院于2015年5月27日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年5月27日向被执行人谢国文、谢祖峰、谢光敏发出执行通知书，责令被执行人谢国文、谢祖峰、谢光敏在二日内履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢国文、谢祖峰、谢光敏未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，申请执行人邓勇华于2015年11月20日向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人邓勇华向本院提出终结本次执行程序申请，其申请符合法律规定，应当予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂大悟民初字第00304号民事判决书的本次执行程序。
被执行人谢国文、谢祖峰、谢光敏应继续履行本院（2013）鄂大悟民初字第00304号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 罗 辉
审判员 吴海波
二〇一五年十一月二十日
书记员 谈华锋
附法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执954号
申请执行人：周建放，男，1959年8月10日出生，汉族，企业管理人员，住徐州经济技术开发区。
被执行人：高兆荣，男，1967年9月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人周建放与被执行人高兆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）苏0391民初3号民事判决书，判决高兆荣于判决生效后十日内一次性偿还原告周建放借款本金人民币471500元及相应利息。案件受理费人民币9406元，由高兆荣负担。因高兆荣未履行生效法律文书所确定的付款义务，经周建放申请本院于2017年8月4日立案执行，执行标的480906元。
本院在执行过程中，依法向被执行人高兆荣邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人高兆荣名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2018年1月23日到被执行人户籍所在地进行查找，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人高兆荣无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人周建放亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 庞 浩
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00980号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人彭某。因吸毒于2013年8月22日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）884号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年8月21日21时许，被告人彭某在本市武昌区民主路武警医院附近，将4包白色晶体粉末状毒品以人民币300元卖给叶某，被公安人员当场查获并缴获交易的毒品4包。经鉴定查获的毒品为氯胺酮，共计净重2.61克。＼n上述事实被告人彭某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人叶某的证言，被告人彭某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某违反国家毒品管制法规，贩卖国家管制一类精神药品氯胺酮2.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人彭某能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2013年12月26日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏筱霞＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员冉珺
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异138号
案外人：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：钟承録，天津唯睿律师事务所律师。
申请执行人：张华海，男，1963年8月21日出生，汉族，住
被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号,实际办事机构所在地天津市南开区红旗南路慧谷大厦10层105室。
法定代表人：张学忠，总经理。
在本院执行申请执行人张华海与被执行人天津茂川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人江苏南通二建集团有限公司于2018年8月6日对依据（2016）津0112民初2858号民事裁定书，查封津南区咸水沽镇建国大街南侧惠丰花园发达居2-2102房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江苏南通二建集团有限公司称，申请人与天津市茂川房地产开发有限公司于2011年8月1日签订了《协议书》，双方约定了用案涉房屋的总房款580587.63元抵用申请人承建的惠丰花园二期D区工程的部分工程款的事宜。同日，茂川公司向申请人开具了“房号2102总房款580587.63元”的收据并向申请人交付了案涉房屋，申请人实际占有房屋并使用至今。贵院于2016年10月27日依据（2016）津0112民初2858号法律文书查封了案涉房屋，查封期限2016年4月28日至2019年4月27日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人所提供的证据能够证明对案涉房屋享有排除执行的权利，请贵院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定支持申请人解除案涉房屋的查封措施，中止对案涉房屋的执行的请求。
本院查明，原告张华海与被告天津茂川房地产开发有限公司、第三人闫常青民间借贷纠纷一案，该案在诉讼过程中，本院依据原告张华海提出的财产保全申请，于2016年4月28日作出2016年津01**民初2858号民事裁定书，查封被告天津茂川房地产开发有限公司名下的，坐落在天津市××水××镇××大街南侧惠丰花园兴旺居未售出房屋全部的房屋底档。查封期间停止办理一切过户手续。查封期限3年，自2016年4月28日至2019年4月27日止。本院于2016年8月31日作出（2016）津0112民初2858号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津茂川房地产开发有限公司同意给付原告张华海本金2750万元，并从2016年5月1日至2016年10月31日按月息2%以2750万元为基数计算利息，利息合计280.5万元，以上本息合计3030.5万元。二、原告向人民法院陆续对已查封的被告房屋进行解封，对于被解封的房屋被告予以出售，被告于售出房屋后30日内按每平米1000元×实际销售平米数给付原告相应款项，如售出的商业用房的单价超过每平米25000元，被告按每平米1500元×实际售出平米数给付原告相应款项，给付的款项直接打入原告张华海的中国邮政储蓄银行卡号（62×××05)。三、在履行本调解书过程中三方达成的补充协议与该调解书所达成协议具有同等的法律效力。四、在本协议履行过程中，如果被告的房产又被人民法院查封或诉讼，导致被告不能正常向原告履行义务，原告可以直接向人民法院就被告尚未支付的款项申请强制执行，被告应当按照3030.5万元减去已支付款项的剩余款项为基数，按照银行同期贷款利率的双倍给付原告自房屋被查封或诉讼之日起至该欠款还清之日止的利息。五、案件受理费89650元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保全费42000元，共计136650元，由原告承担。后案件进入执行程序，2018年8月6日，案外人江苏南通二建集团有限公司提出书面异议。
本院认为，案件进入执行程序后，被执行人天津茂川房地产开发有限公司应按生效的法律文书履行义务，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，故本院依法查封涉案房屋并无不妥，现案外人江苏南通二建集团有限公司所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏南通二建集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孔庆丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第61号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 李红萍
二〇一四年一月六日
书记员 韦 蔚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1583-2号
申请执行人青岛农村商业银行平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人马天华，行长。
被执行人张金山，农村居民。
被执行人谭振法，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行平度大泽山支行与被执行人张金山、谭振法债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第2611号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2012年7月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2010）平商初字第2611号民事调解书的执行。
执行费297元，由被执行人张金山、谭振法负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年四月五日
书记员 刘 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1256号
自诉人彩圣全，男，汉族，1973年7月17日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告人王英，女，汉族，1977年7月24日出生，住河南省郑州市金水区。
自诉人彩圣全以被告人王英犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人彩圣全因与被告人王英自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人彩圣全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人彩圣全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵平平
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4093号
申请执行人:天津市源峰通达科技有限公司
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
申请执行人天津市源峰通达科技有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6008号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人天津市源峰通达科技有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6008号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王新宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1082执2401号
申请执行人：谢英科，男，1982年1月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人：毛如富，男，1980年10月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李春燕，女，1980年1月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人谢英科与被执行人毛如富、李春燕民间借贷纠纷一案，执行中，本案双方当事人达成执行和解协议，协议目前尚未履行完毕。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）浙1082执2401号案件的执行。
今后被执行人负有依照和解协议履行债务的义务；申请执行人在被执行人不履行和解协议时享有凭本裁定书申请恢复执行原生效法律文书的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 许建敏
审 判 员 徐 周
二〇一八年八月七日
代书记员 屈哲娅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9257号
原告：李明清，男，1986年11月22日生，汉族，住平度市。
委托代理人：邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告：王东磊，男，1992年12月1日生，汉族，住平度市。
委托代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
原告李明清与被告王东磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明清的委托诉讼代理人邓俊英，被告王东磊及其委托诉讼代理人窦永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失61999.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月8日19时50分许，王东磊持准驾车型为B2的驾驶证驾驶无牌二轮摩托车载李晓燕沿朱诸路非机动车道由东向西逆向行驶至肇事处，与对行李明清驾驶的二轮电动车相撞，致二车损坏，李明清、王东磊、李晓燕伤。
王东磊辩称，事故发生属实，事故发生时是我驾驶的车，事故车辆无牌二轮摩托车归我所有。事故发生后我与原告双方自愿在平度市交通事故人民调解委员会达成调解协议，我方赔偿原告李明清4000元，钱已当场付清，且协议中第二条明确注明本次事故处理完结，双方今后互不追究责任。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，经人民调解委员会调解达成的协议，协议合法有效，双方不得擅自变更或解除协议，应按约定履行义务。所以原被告之间应履行该协议，原告的诉请已超过该协议的范围，法院应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告王东磊驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。其称，本次事故原告主张的各项损失，双方已自愿在平度市交通事故人民调解委员会达成调解协议，“由我赔偿原告李明清4000元，钱已当场付清，且协议中第二条明确注明本次事故处理完结，双方今后互不追究责任”，本院不予采纳。第一由我赔偿原告李明清4000元，钱已当场付清未提供证据证明，说明该协议未履行；第二协议中未明确约定赔偿项目。原告主张的牙齿修复费业经有资质的鉴定机构鉴定为每次4800元（6颗，每颗800元），最低使用年限为4年，对该鉴定结论，被告在合理期限内未提异议，本院予以采纳。但原告主张的更换次数过长，应以4次为限，4次后如需更换，原告可另行主张。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费合情合理，本院予以支持。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费9589.69元、误工费2460元（82元×30天）、护理费820元（82元×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、牙齿修护费19200元（4800元×4次）、交通费120元、复印费10元。共计33199.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王东磊赔偿给原告李明清经济损失33199.69元；
二、驳回原告李明清的其他诉讼请求；
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，鉴定费780元，共计1455元。由原告李明清负担676元，被告王东磊负担779元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十二月五日
书记员史吉艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4948号
原告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方荣路6号9门。统一社会信用代码：91210103578398975F。
法定代表人：袁少臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁洪亮，该公司职员。
被告：张凤明，男，1979年10月12日出生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司诉被告张凤明挂靠经营合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司的委托诉讼代理人袁洪亮到庭参加诉讼，被告张凤明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费20,880元，违约滞纳金710元，保险费2,076元，合计23,666元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年4月1日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年4月1日到2025年10月26日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费290元，每月25日至30日收缴管理费上打租对逾期不交者超下月6日每超一个月交违约金10元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费72个月20,880元，欠费日期2016年3月6日至2022年3月6日止，违约金每个月10元，计710元，拖欠保险费2,076元，至今未给。原告催要未果，提起诉讼。
被告张凤明经本院合法传唤未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的货运车辆挂靠协议等证据，本院予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原、被告签订《货运车辆挂靠协议》一份，约定：原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，车辆手续归原告所有；被告以车牌号辽Ａ×××××的车辆为资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆所有权归被告所有；原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，并协助办理车辆相关手续，原告每月向被告收取管理费290元；原告负责统一办理保险，费用由被告承担，第三者保险不低于30万元限额；被告应于每月25日到30日交纳管理费（上打租），逾期不交，每超过1天交违约金50元，从欠费之日起30天，视为被告终止合同、放弃抵押金；本协议有效期自2012年4月1日至2025年10月26日。
2015年10月23日，原告为被告垫付机动车辆保险2,076.90元。现被告自2016年3月6日起拖欠原告管理费，原告催要未果，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的货运车辆挂靠协议事实清楚，权利义务明确，双方建立挂靠合同关系；原告按约定提供了服务，被告未按约定交纳管理费，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告给付2016年3月6日至2022年3月6日的管理费，本院对原告起诉时已到合同履行期限（2016年3月6日至2017年4月5日）的部分，予以支持，故被告应给付原告管理费3,770元。关于原告主张被告给付违约滞纳金710元，依据原告主张每个月10元违约金，被告至原告起诉之日应给付原告违约金130元。关于原告主张被告给付保险费2,076元，因合同约定保险费由被告负担，原告为被告垫付机动车保险费2,076.9元，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张凤明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司自2016年3月6日至2017年4月5日的管理费3,770元；
二、被告张凤明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司自2016年3月6日至2017年4月5日的违约金130元；
三、被告张凤明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司垫付保险费2,076元；
四、驳回原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告张凤明未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司负担145元，被告张凤明负担50元，公告费800元，由被告张凤明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姜 楠
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2475号
申请执行人王有兴
被执行人王建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2679号，依法向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币44860.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钱军
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0109民初1656号
原告:太原金世恒房地产开发有限公司,住所地：太原市万柏林区东社街道办东社村东昇苑小区门面2号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟泉，董事长。
委托诉讼代理人：李晋良，男,太原金世恒房地产开发有限公司法务员，住太原市小店区高新街15号903号。
委托诉讼代理人：徐志金，男,太原金世恒房地产开发有限公司法务员，住太原市小店区高新街15号905号。
被告：党健，女，1984年3月1日出生，汉族，住太原市。
原告太原金世恒房地产开发有限公司与被告党健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告太原金世恒房地产开发有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原金世恒房地产开发有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原金世恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费5542元，减半收取计2771元，由原告太原金世恒房地产开发有限公司负担。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 赵少华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 冯 成
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义商初字第3047号＼n原告倪进明。＼n委托代理人冯子畏。＼n被告吴淑英。＼n原告倪进明诉被告吴淑英买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯子畏，被告吴淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告倪进明诉称，原告从事水泥生意。被告于2010年11月28日，曾向原告赊欠水泥17吨，每吨水泥单价462元，累计水泥货款7854元，被告尚欠原告货款人民币7854元。嗣后，原告经多次催讨，被告总是以没钱敷衍推委，至今未付。故诉至本院，请求判令被告立即支付水泥款人民币7854元及利息损失（利息从2010年11月28日起按照银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。＼n被告吴淑英辩称，当时是向原告借过一车水泥，是拉到工地上使用的，但是工地上反映水泥质量有问题，导致其在工地上结不到钱，后来曾找过原告，原告也曾说过如果我方结到钱后按百分比给他。＼n经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，本院予以确认。＼n以上事实，有原告提供的收条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。被告吴淑英收到原告倪进明水泥17吨，共计货款7854元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张从欠款之日计付利息损失，因双方未约定货款支付期限，故利息损失应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。被告辩称的水泥存在质量问题，证据不足，本院不予以支持。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n一、被告吴淑英于本判决生效后七日内支付原告倪进明货款人民币7854元及利息损失（从2012年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。＼n二、驳回原告倪进明的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告吴淑英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员陆笑笑＼n二〇一三年一月十日＼n书记员叶晓晴
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢136号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县房产局。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路。
法定代表人:唐正亚，该局局长。
被执行人：谭桂姣，女，1973年2月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县房产局与被执行人谭桂姣租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1095号民事判决一案中，被执行人谭桂姣已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1095号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月二十日
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执253号
申请执行人：卢敏，女,1958年12月5日出生,汉族,住赤壁市蒲圻车站路。
被执行人：刘水国，男,1961年5月14日出生,汉族,住赤壁市官塘驿镇。
本院在执行申请执行人卢敏与被执行人刘水国民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢敏于2018年8月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一八年八月二日
书记员 邓子华
＼n厦门市翔安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翔执行字第16-1号＼n申请执行人孙灿，女，1928年12月19日出生。＼n委托代理人陈宝华，女，1969年7月27日出生。＼n被执行人陈文乞，男，1955年4月8日出生。＼n被执行人陈跃进，男，1958年3月3日出生。＼n被执行人陈金城，男，1962年7月8日出生。＼n申请执行人孙灿与被执行人陈文乞、陈跃进、陈金城赡养纠纷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2024号民事判决书，已经于2013年12月18日发生法律效力。因被执行人陈文乞、陈跃进、陈金城未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人孙灿向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划、提取被执行人陈文乞、陈跃进、陈金城所有的款项人民币54347.13元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员蔡景贤＼n二〇一四年一月二日＼n（代）书记员洪冰冰
云南省镇雄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0627行初33号
原告周明强，男，汉族，初中文化，生于1981年11月27日，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。
委托代理人邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
被告彝良县小草坝镇人民政府，住所地云南省彝良县小草坝镇富民街1号。
法定代表人余浪，镇长。
委托代理人龙正艺，女，彝族，生于1975年11月18日，住云南省彝良县。系彝良县小草坝镇政府领导成员，党委委员。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陶韬，云南苍峰律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理。
第三人彝良县开发投资有限责任公司，住所地云南省彝良县角奎镇东正街人民巷（角奎社区四楼）。
法定代表人任明，董事长。
委托代理人肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别授权代理。
原告周明强诉被告彝良县小草坝镇人民政府、第三人彝良县开发投资有限责任公司土地行政征用纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周明强于2017年2月25日以被申请人不是本案的适格被告为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告周明强提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周明强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周明强承担。
审判长 申时焕
审判员 李鸿林
审判员 徐朝飞
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 翠
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申9266号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖伟忠，男，汉族，1968年11月24日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：黄立胜，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳东月，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市高速公路有限公司（原名：广州市公路开发公司）。住所地：广东省广州市萝岗区（中新知识城）凤凰三路**号自编*栋***房。
法定代表人：赵风鸣，总经理。
被申请人（一审被告）：河北广通路桥集团有限公司（原名：河北广通路桥工程有限公司）。住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人：王咏梅，董事长。
被申请人（一审被告）：广东敦庆建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道****号华港商务大厦***栋**层*********房。
法定代表人：詹欣光，执行董事。
再审申请人肖伟忠因与被申请人广州市高速公路有限公司（以下简称广州高速公路公司）、河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）、广东敦庆建筑工程有限公司（以下简称敦庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5624号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖伟忠申请再审称：（一）二审法院以不具有证明力的孤证作为定案的唯一依据，认定事实不清、证据不足。1.二审定案证据《授权委托证明书》不具有证明力，不应采信。该证明书是肖伟忠挂靠单位敦庆公司为了在实际施工过程中给肖伟忠提供便利而出具，是个人借用企业资质承揽建设工程的表面形式，其真实意思表示并非授权委托。敦庆公司在一、二审中多次否认肖伟忠是敦庆公司的代理人，并在二审中明确陈述“实际施工人是肖伟忠，敦庆公司从未涉及施工”。二审法院采用敦庆公司出具的《授权委托证明书》作为唯一的定案依据，却无视敦庆公司对该证据的否定意见和对案件事实的陈述，无视肖伟忠提交的其他证据，直接认定肖伟忠是敦庆公司的代理人，否定其实际施工人的地位，是片面采用证据。2.肖伟忠提供的证据达到高度盖然性。2009年3月19日，肖伟忠以敦庆公司的名义与广通公司签订《工程施工合同》，敦庆公司在庭审中多次否认参与施工，同时没有任何证据证明敦庆公司存在施工行为。为履行合同，肖伟忠根据广通公司要求，于2009年2月13日向广通公司支付工程保证金2159934元，代付人广东省第二建筑工程公司证明该笔款项为肖伟忠个人所有。在施工过程中，材料款、工程款、劳务费等均由肖伟忠个人账户或所控股的公司账户垫付，工程款的实际收取人也是肖伟忠。肖伟忠在施工过程中财务独立核算，其为涉案工程多次以自己或S10标项目部代表的名义进行工程材料、设备的部分采购、款项结算等。肖伟忠所提供的证据、证人证言、敦庆公司的陈述等证据能够相互印证，形成一条完整的证据链，证明肖伟忠是涉案工程的实际施工人。（二）二审裁定严重损害肖伟忠的合法权益，罔顾数十名供应商及几百名农民工的利益，严重影响社会和谐稳定，违背立法本意。肖伟忠系涉案工程的实际施工人，具备诉讼主体资格。虽然肖伟忠没有与敦庆公司、广通公司形成有效的建设工程合同关系，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定可知，未与发包人、转包人等形成建设工程合同关系的实际施工人可以向人民法院起诉。二审裁定以肖伟忠未与敦庆公司、广通公司之间形成建设工程合同关系为由，认定肖伟忠与涉案建设工程合同法律关系无直接利害关系，适用法律错误。（三）肖伟忠作为实际施工人依法有权取得剩余的工程保留金。涉案工程中，广州高速公路公司支付每一期工程进度款时，均按照相应比例扣留工程保留金，累计7289908元，该部分款项应在涉案工程竣工后退还。涉案工程已竣工并交付通车，肖伟忠已全面履行了建设施工义务，其多次向各被申请人要求退还工程保留金，各被申请人均互相推诿拒不支付。综上，请求：1.撤销二审裁定；2.改判维持一审判决；3.本案一、二审及再审诉讼费用由广州高速公路公司、广通公司、敦庆公司共同承担。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是肖伟忠是否具备原告主体资格，其起诉是否应予受理。根据一、二审法院查明的事实，广州高速公路公司作为业主与广通公司作为承包方签订《广州增城至从化高速公路（含街口支线）工程施工合同协议书》，广通公司承包广州增城至从化高速公路（含街口支线）第S10合同段的建设工程。广通公司又与敦庆公司签订《工程施工合同》，将前述涉案工程转包给敦庆公司，肖伟忠作为敦庆公司的授权代理人在该合同上签名。肖伟忠起诉主张其是涉案工程的实际施工人，并提交证据反映其为涉案工程施工多次以本人或者增从高速公路S10合同段项目经理部代表的名义进行部分工程材料、设备的采购、款项结算等。虽然广通公司将涉案建设工程转包给敦庆公司施工，但并无证据表明敦庆公司实际参与施工，且在本案一审诉讼期间，敦庆公司明确确认其从未参与实际施工管理，并确认肖伟忠借用该公司名义承接涉案工程，肖伟忠是涉案工程的实际施工人。根据肖伟忠提交的起诉证据，结合敦庆公司的陈述，肖伟忠以实际施工人的身份提起本案诉讼，具备原告主体资格。广通公司将涉案建设工程转包给敦庆公司，双方之间存在合同关系，在敦庆公司确认其从未参与实际施工，且亦无证据证明其参与实际施工的前提下，二审法院仅依据敦庆公司于2009年5月18日出具的有效期限至2009年12月31日的《授权委托证明书》，认定肖伟忠的起诉不符合起诉条件，并撤销一审判决，驳回肖伟忠的起诉，处理欠妥。
综上所述，肖伟忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一八年十一月二十日
书记员 彭思嘉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5065号
原告：吴某，无业。
被告：孙某甲，农民。
原告吴某诉被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某，被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，并于2003年5月16日婚生一女孙某乙。近年来，因双方感情不和分居近3年，导致双方感情破裂。现诉至法院请求依法判令原、被告双方离婚；婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意离婚，关于婚生女抚养问题需要征求孩子意见。
经本院审理查明：原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，并于2003年5月16日婚生一女孙某乙。现原告以夫妻双方感情已完全破裂、无法共同生活为由诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚；婚生女孩孙某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。被告表示同意离婚。另查，孙某乙系非农人口，大连市2015年城镇居民人均消费性支出为27482元。经法庭调查，孙某乙表示愿意随原告共同生活，并要求被告依法承担抚养费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、结婚证、调查笔录、户籍证明等在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，没有感情的婚姻应予解除。原告以双方感情完全破裂为由起诉离婚，被告表示同意离婚，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。关于对原被告婚生女孙某乙随谁共同生活一节，经法庭调查，孙某乙表示愿意随原告共同生活，因孙某乙已年满12周岁，能够清楚表达自己的真实意思，故对孙某乙的意愿本院予以照准。孙某乙系非农人口，其抚养费标准应按城镇居民年人均消费支出27482元计算，该费用应由被告和原告共同承担，即各自每月应承担1145元（27482元／年÷12个月÷2人=1145元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告吴某与被告孙某甲离婚；
二、婚生女孙某乙随原告吴某共同生活，被告孙某甲自2016年2月1日起至孙某乙独立生活止每月承担1145元抚养费，此款于每年的12月30日前一次性给付。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年一月二十日
书记员 梁心奕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1120号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：高汉珠，女，1965年1月29日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：薛扣红，女，1965年10月3日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：许振虹，男，1990年1月8日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人高汉珠、薛扣红、许振虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0981民初6841号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告高汉珠于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金1099万元及利息；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告薛扣红、许振虹抵押的坐落在东台金海东路的房地产（房屋所有权证号SXXXXXXX）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述高汉珠所欠1099万元借款本息范围内，并在房屋他项权登记证明书（东台市房他证市区字第TXXXXX**号）登记的范围内优先受偿。案件受理费93724元，由被告高汉珠、薛扣红、许振虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人薛扣红、许振虹及第三方江苏汇利镀锌钢管有限公司达成分期履行和解协议，一、被执行人高汉珠名下所涉抵押贷款本金1099万元以及按合同约定的利息，诉讼费93724元。被执行人薛扣红、许振虹同意五年内（截止2022年底）将抵押财产处置完毕，处置后所得款项用于归还案涉贷款本金、利息及诉讼费等实现债权费用（已履行部分相应扣减）。执行费等实现债权费用由薛扣红、许振虹等人承担；二、如果在抵押物处理完结后仍未能将案涉贷款本金、利息及诉讼费、执行费等实现债权费用全部还清，则由第三方江苏汇利镀锌钢管有限公司对余款承担连带责任，两年内全部还清（截止2024年底）。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1120号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许 轩
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1323民初1623号
原告：钟远雄，男，1980年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：黄观英，女，1955年5月17日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：梁雪连，女，1979年11月6日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：梁英平，女，1986年3月16日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：梁雪辉，男，1988年7月25日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告钟远雄与被告黄观英、梁雪连、梁英平、梁雪辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年6月8日向本院提交撤诉申请书，以被告黄观英在其起诉前已死亡为由，申请撤回对被告黄观英、梁雪连、梁英平、梁雪辉的起诉。
本院认为，原告钟远雄申请撤回对被告黄观英、梁雪连、梁英平、梁雪辉的起诉，是其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟远雄撤回对被告黄观英、梁雪连、梁英平、梁雪辉的起诉。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由原告钟远雄负担。
审 判 长 郑国兆
审 判 员 杨光辉
人民陪审员 叶卓谊
二〇一八年六月十一日
法官 助理 柯嘉静
书 记 员 范连军
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4395号
原告：中国农业银行股份有限公司毕节分行，住所地贵州省毕节市中山路1号，统一社会信用代码：915205002154710610。
负责人：蒋承业，该行行长。
委托诉讼代理人：饶川（特别授权代理），该行员工。
被告：陈恳，男，1978年1月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毛祥菊，女，1982年3月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司（原毕节地区振华房地产开发有限责任公司），住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。
法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭（一般授权代理），贵州众正律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司毕节分行与被告陈恳、毛祥菊、毕节市振华房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的委托诉讼代理人饶川，被告陈恳、毕节市振华房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告毛祥菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恳偿还原告借款本金257,727.24元，利息2,998.38元（截止2018年6月4日），以及至借款本金利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金；2.判决原告对被告陈恳提供的借款抵押物享有优先受偿权3.判决被告毕节市振华房地产开发有限责任公司对被告陈恳所欠债务承担质押担保及连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈恳为购买被告毕节市振华房地产开发有限责任公司开发的位于毕节市七星关区××“××大厦”××单元××楼××号的房屋，被告陈恳愿意以该房屋作为抵押，向原告申请贷款310,000元。2012年8月20日，被告陈恳与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120120035858，以下简称借款合同），约定:原告向被告陈恳发放贷款310,000元，期限为20年，还款方式为以一个月为周期的分期还款，分240期偿还借款本息，被告毕节市振华房地产开发有限责任公司为该借款提供阶段性连带责任保证和阶段性保证金质押担保。合同签订后，原告依约于2012年9月5日向被告陈恳发放了贷款310,000元。被告陈恳偿还了原告63期贷款本息后，从2018年1月起，就没有按照约定正常偿还贷款本息，经原告多次催收，仍不履行还款义务，截止2018年6月4日已有4期贷款未还，其行为已经构成违约。根据借款合同和合作协议的约定，借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天（3期），原告有权提前收回已发放贷款本息，提前行使担保权，取得抵押物的优先受偿权，要求被告毕节市振华房地产开发有限责任公司承担质押担保及连带保证责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈恳辩称，被告陈恳与被告毛祥菊系夫妻关系。被告陈恳、毛祥菊和原告签订了《个人购房担保借款合同》，陈恳作为借款人和抵押人，毛祥菊作为共同抵押人。由于被告陈恳请他人代交房贷，所以并不知道房贷有逾期的情况，陈恳在接到法院的传票后，就马上将逾期的房贷补交了，连本案的诉讼费2,605元也一并支付给原告了。
被告毛祥菊未作答辩，亦未提交证据。
被告毕节市振华房地产开发有限责任公司辩称，被告陈恳差欠原告的贷款本息已经还清，至今被告陈恳已不存在贷款逾期的行为，原告的诉讼目的已经达到。即使被告陈恳不偿还原告的贷款，原告有权对涉案房屋优先受偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了营业执照及负责人身份证明、被告陈恳、毛祥菊的身份证及结婚证复印件、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、《一手房贷款业务银企合作协议》、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、预购商品房抵押备案登记表、被告陈恳还款、欠款情况查询资料。经审查，原告提交的前述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，2012年8月20日，原告中国农业银行股份有限公司毕节分行与被告陈恳、毛祥菊、毕节市振华房地产开发有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：52020120120035858），约定：借款人陈恳向原告借款310,000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于毕节市七星关区××“××大厦”小区××楼××单元××室，购房合同编号为振华ZH-0371。借款期限自2012年8月20日起至2032年8月19日止，共计240个月。还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月。借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。借款人未按期足额偿还贷款本息超过90天（3期），贷款人有权提前收回已发放贷款本息。双方还就其他权利义务、违约责任等进行了约定。前述合同签订后，原告依约于2012年9月5日向被告陈恳发放贷款310,000元。
贷款发生后，被告陈恳向原告偿还了63期贷款本息后，从2018年1月起，未按约定足额偿还贷款本息，截止2018年6月4日已有4期贷款未偿还，经原告催收，仍不履行还款义务，原告遂以前述诉请诉至本院。诉讼过程中，被告陈恳向原告全部偿还了逾期的贷款本息，连同本案的案件受理费2,605元也一并支付给了原告，截止2018年8月16日，被告陈恳的贷款无逾期的情况。
本院认为，根据《个人购房担保借款合同》的约定，借款人应于每期还款日前在借款人账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项。该账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。诉讼过程中，被告陈恳已将逾期的贷款本息全部偿还给原告，原告也予以认可，原告接受了被告陈恳的还款，故涉案贷款已不存在逾期的情况。原告以被告陈恳未按期足额偿还贷款本息构成违约为由，要求提前收回已发放贷款本息的主张不成立，对原告请求被告陈恳提前偿还贷款本息的诉请，本院不予支持。对原告请求判决原告对被告陈恳提供的借款抵押物享有优先受偿权的诉请及请求判决被告毕节市振华房地产开发有限责任公司对被告陈恳所欠债务承担质押担保及连带保证责任的诉请，本院亦不予支持。
虽然被告陈恳在原告向本院提起诉讼后，已将逾期的贷款本息全部偿还给原告，但被告陈恳逾期偿还贷款本息是导致本案诉讼产生的原因，故本案的案件受理费2,605元，应由被告陈恳负担。
被告毛祥菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司毕节分行的诉讼请求。
案件受理费2,605元，由被告陈恳负担（已支付给原告中国农业银行股份有限公司毕节分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年八月十七日
书记员 周 猷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市庐阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐民一初字第01668号＼n原告：孙泽源，男，1983年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。＼n委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。＼n委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。＼n被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。＼n法定代表人：马国威，董事长。＼n委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。＼n委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。＼n本院于2014年4月24日立案受理了原告孙泽源与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金27222元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。＼n案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。＼n另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。＼n本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告孙泽源对被告合肥天威置业有限公司的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员代小敏＼n二〇一四年七月九日＼n书记员周炜＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，经理。
委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖红武。
委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。
原审被告：刘洋。
原审被告：东风裕隆旧车置换有限公司。
原审第三人：深圳市宝安区松岗人民医院。
法定代表人：周红生，院长。
委托诉讼代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人肖红武、原审被告刘洋、东风裕隆旧车置换有限公司、原审第三人深圳市宝安区松岗人民医院道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判第一、二项；改判按照农村标准计算本案各项赔偿；2、被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
原审被告刘洋、东风裕隆旧车置换有限公司均未到庭应诉、答辩，均未提交书面答辩状。
原审第三人诉称，本案与其无关，不发表意见。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。针对上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：一、被上诉人应否按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费；二、被上诉人的后续治疗费应否支持。
关于残疾赔偿金。法律规定，受害人发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且主要收入来源地为城镇的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准。被上诉人一审提交《常住人口登记卡》、泰和县公安局灌溪派出所出具的《证明》等证据足以证明，其为居民户口；因该辖区已取消农业户口与非农业户口的区别，故一审按照城镇居民标准、《鉴定意见书》鉴定的伤残等级计算被上诉人应得的残疾赔偿金，具有事实依据，本院依法确认。
关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被上诉人提交的泰和县公安局灌溪派出所出具的《扶养证明》、《出生医学证明》载明，其需要扶养的系其母亲康桂菊（育有子女七人）、其子肖经睿（由被上诉人与陶行芳共同抚养）。因被上诉人主张的被扶养人生活费未超出按照前述法定标准计得的金额，一审予以全部支持，符合法律规定，本院依法确认。
关于后续治疗费。受害人因伤致残的，继续治疗实际发生的必要的后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《疾病诊断证明书》明确建议，“一年后返院取出内固定物”，故本院的后续治疗必然发生，一审据此酌定被上诉人的后续治疗费为人民币8000元，具有事实依据，本院依法确认。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3259元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第1128号
原告李某某，男，1955年8月25日生，汉族，潞城市成家川办事处台东。
委托代理人王志伟，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告屯留县宇东建材有限公司，住所地屯留县李高乡北栗村。
法定代表人李晓东。
被告李某某，男，屯留县李高乡常珍村。
被告李某某，男，屯留县李高乡常珍村。
本院在审理原告李某某与被告屯留县宇东建材有限公司、李某某、李某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2016年1月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告李某某以原、被告双方已自行和解并部分履行为由申请撤回起诉，该撤诉不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费924元减半收取462元,由原告李某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年一月二十日
书记员 申秀丽
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第2069号＼n上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。＼n法定代表人夏勇，董事长。＼n委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。＼n委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）刘克林，男，1955年2月5日出生。＼n上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6358号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。＼n本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费72元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费36元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈妍代理审判员周梦峰代理审判员马兴芳＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李丽书记员马博文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终15563号
上诉人（原审原告）：马秀连，女，汉族，1962年1月3日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：许忠元，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温锦寿，男，汉族，1962年3月12日出生，住广东省深圳市福田区。
上诉人马秀连因与被上诉人温锦寿继承纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7153号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马秀连不服一审裁定，向法院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定；二、发回一审法院重审。事实与理由为：一、一审裁定认定主要事实有出入，且理由不当。1．一审裁定认定“温某1名下在XX村没有小产权房”与事实有出入，且违反诉讼程序。2．一审裁定认定“被告的身份不明确”与事实不符。上诉人马秀连在起诉时就向一审法院递交了被上诉人温锦寿的身份信息证据，其中有被上诉人温锦寿与被继承人温某1之间有父子关系的户籍登记证据，上面清楚证明被上诉人温锦寿身份是被继承人温某1儿子，是他的法定继承人。3．一审裁定认定“原告的诉讼请求不明确”与事实根本不符。上诉人马秀连起诉状中已经明确列明了遗产，提出了具体明确的诉讼请求。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定驳回起诉有误。三、一审违反诉讼程序。1．案件严重超期；2．不应适用简易程序；3．不追加诉讼当事人。4．不全面客观地审查核实证据。上诉人马秀连强烈要求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。
被上诉人温锦寿未提交答辩意见。
黄某、马秀连向一审法院起诉请求：1、黄某依法拥有夫妻共同财产中的个人财产部分；2、黄某依法继承温某1的遗产；3、马秀连依法多继承温某1的遗产；4、温锦寿承担全部诉讼费用和评估费用。一审诉讼期间，黄某于2017年11月14日死亡。马秀连申请追加黄某的继承人马某1、马某2、马某3参加诉讼，并申请追加被告温某2、温某3。变更诉讼请求为：1．判令马秀连、马某1、马某2、马某3继承温某1和黄某的遗产；2．判令温锦寿、温某2、温某3少继承温某1、黄某的遗产；3．判令温锦寿、温某2、温某3承担全部诉讼费用和评估费用。
一审法院查明：温某1和黄某系夫妻关系，双方均系再婚。马秀连系黄某与其前夫的女儿，温锦寿系温某1与其前妻的子女。2016年5月7日温某1因病去世。黄某与马秀连于2017年3月起诉，黄某于2017年11月去世。
农村城市化历史遗留违法建筑普查系统中显示，深圳市XXX村290、291、309、310、317、321号房屋均不在死者黄某与温某1名下，温某1名下在XX村亦没有小产权房。
2018年3月19日案外人马某1、马某3、马某2及本案原告马秀连提交追加案件当事人的报告，2018年4月4日，马秀连代理人许忠元提交原告为马某2、马某1、马某3、马秀连，被告为温锦寿、温某2、温某3的民事起诉状。
一审法院认为，本案属继承纠纷。被继承人温某1去世，原告黄某、马秀连以继承人身份起诉，要求继承被继承人温某1的遗产，但其诉讼请求并不具体明确。经调查，被继承人温某1名下在XX村亦没有小产权房，原告亦无证据证明被继承人温某1名下存在遗产，故原告的诉讼请求不明确。原告的诉讼请求不明确，被告身份不明确，起诉不成立，本应予裁定驳回。本案在诉讼过程中，黄某于2017年11月去世，鉴于原告起诉不成立，亦无必要追加黄某的继承人参加诉讼。故原告的起诉不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回马秀连的起诉。一审案件受理费550元（已由原告预交），一审法院予以退回。
本院认为，黄某在一审诉讼期间已经死亡，一审法院应当依法追加其继承人参加诉讼，不应继续列已去世的黄某为当事人。另，上诉人在一审期间提出了明确的请求继承的遗产范围并提供了温某1的其他继承人身份信息要求追加被告，一审法院应当追加被告并查明案件事实，进行实体审理和判决。一审法院未追加应当参加诉讼的当事人，审理程序不当；以原告的诉讼请求不明确为由驳回起诉，亦缺乏法律依据，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初7153号民事裁定；
二、指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
上诉人马秀连预交的二审案件受理费550元，本院予以退回。
审判长 李 飞
审判员 易 静
审判员 付 璐 奇
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈秀丽（兼）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3142-1号
本院2018年7月31日对原告杜胜利与被告杜茂生、杜崎民确认合同无效纠纷一案作出的（2018）豫1729民初3142号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将原民事判决书中第三页第十行、第十一行、第“案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告孔东东负担350元，由被告杜茂生、杜崎民负担1000元。”补正为“案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杜胜利负担350元，由被告杜茂生、杜崎民负担1000元”
审判员 蔡青锋
二〇一八年八月二日
书记员 侯昱铖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终12号
上诉人（原审被告）：王海平，男，1966年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区，现住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：王银君，女，1973年11月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原审被告：林弘，女，1965年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人王海平因股权转让纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初9124号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在杭州市上城区复兴南苑47幢1402室，故本案应由杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉要求上诉人和原审被告林弘支付股权转让款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地台州市，原审法院可依据合同履行地对本案行使管辖权。原审被告林弘住所地也在台州市，原审法院亦可依据被告住所地对本案行使管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈雅婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8089号
原告:董春兰，女，1955年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆市彤慈企业营销策划有限公司，住所重庆市渝中区石灰市2号26-9，统一社会信用代码915001033050427110。
法定代表人：曹刚，职务不详。
原告董春兰与被告重庆市彤慈企业营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
董春兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《阿波罗网络超市定销合同》；2.由被告返还包销费25000元；3.由被告返还货款78620元。事实和理由：2017年5月27日，原、被告签订《阿波罗网络超市定销合同》，约定被告代原告在阿波罗网络超市上销售金花葵茶叶，原告按所售价格的25%给被告提取相关管理费，并支付被告包销费25000元。后原告按约定给买家发货，合同签订后前两个月被告按约定给原告结算了售货款。自7月开始至8月底，被告就不按约定给原告返还货款了，截至2017年8月30日，扣除管理费后被告应返还原告货款78620元。原告多次催收无果，被告已严重违约。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《阿波罗网络超市定销合同》未约定合同履行地点，原告诉讼请求中主张解除合同并返还包销费，其诉讼请求虽涉及原告作为金钱给付请求一方，但并非该合同所约定合同给付义务内容的接收货币一方，本案应当按照被告住所地确定管辖。故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
审判员 陶 艾
二〇一七年九月二十六日
书记员 张睿娟
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初34号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人岳红卫，男，1965年4月27日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被登封市公安局刑事拘留，同年11月3日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]672号起诉书指控被告人岳红卫犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人岳红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日16时许，被告人岳红卫酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿登封市菜园路由北向南行驶至与东关街交叉口南路段时，追尾撞到同向行驶的被害人蒋某驾驶的豫Ａ×××××小型轿车，致岳红卫受伤、两车损坏。经检验，岳红卫血醇含量为285.43mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人岳红卫的供述；被害人蒋某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；道路交通事故调解协议书；被害人蒋某出具的交通事故谅解书；公安机关出具的被告人岳红卫的户籍证明、无前科证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人岳红卫的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人岳红卫判处一个月至三个月拘役，并处3000元至5000元罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳红卫对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人岳红卫在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人岳红卫犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人岳红卫应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人岳红卫醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人岳红卫归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，事故发生后积极赔偿并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年一月六日
书记员 焦伟源
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中民终字第0427号＼n上诉人（原审原告）许剑峰。＼n被上诉人（原审被告）海安县苏豪制丝有限公司。＼n法定代表人马宏伟。＼n上诉人许剑峰因劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安民初字第0401号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许剑峰于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人许剑峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人许剑峰撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾晓威＼n代理审判员李少飞＼n代理审判员孔大鹏＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员陆媛霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）金义民执字第4043号
申请执行人张文斌
被执行人宗得豹，
本院依据已经发生法律效力的（2009）义民初字第1316号，依法向被执行人宗得豹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宗得豹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宗得豹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宗得豹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币2152355.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋彩萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5065号
原告吴勤，女，1968年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告巫得水，男，1968年2月9日出生，汉族，住驻马店市汝南县。
原告吴勤与被告巫得水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴勤到庭参加诉讼。被告巫得水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴勤诉称，被告在2016年6月22日向原告购买价值9.6万元化肥并向原告出具欠条一份，后原告多次向被告追要欠款，但被告以各种理由推诿。请求：判令被告偿还原告欠款9.6万元及利息损失（自2016年6月22日起计至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算利息损失）。
被告巫得水未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴勤原在驻马店市××城区仓库路与××路交叉口开办一家销售生物肥料的门店。2015年5月被告巫得水经原告的合伙人尤强介绍，欲在汝南县代理原告所经营的豫惠民牌肥料，被告向原告购买了70吨化肥，并约定十天后付清货款，原告将化肥送到汝南县交给被告后，被告退还了部分化肥，并向尤强支付了部分货款。2016年6月22日，原告找到被告，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠吴勤肥料款96000元，玖万陆千元整。欠款人：巫得水。注：以上合同及任何借条作废（包括尤强的18000元，壹万捌仟元整）。2016年6月22日”。欠条出具后，被告至今未支付下欠货款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告向原告购买化肥，有被告出具的欠条为据，本院予以采信，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具欠条后，应依约向原告支付下欠货款，被告至今未支付下欠货款9.6万元，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款9.6万元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告巫得水于本判决生效后十日内向原告吴勤支付下欠货款9.6万元并赔偿该款的利息损失（自2016年6月22日起计至货款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告巫得水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年六月三十日
书记员 扬子帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2759号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：卢翱。
委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：韦春艳，女，壮族，1978年9月1日出生，住广西宜州市，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告韦春艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方培伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金150945.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2015年2月28日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440026547297）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告奥迪牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金4717.04元；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定按月支付，每期租金支付日为15号，第1期租金支付日是2014年10月15日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为010738。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告支付了4期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
关于尚欠租金及律师费。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金4717.04元×32=150945.28元、律师费3000元。
关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《付款时间表》约定第1期租金支付日是2014年10月15日,原告主张实际履行过程中第1期租金支付日是2014年11月25日，对被告有利，本院予以采信，故第5期租金支付时间为2015年3月25日，第6期租金支付时间为2015年4月25日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2015年4月26日起可要求被告支付第7期至第36期租金4717.04元×30=141511.2元。本院认定被告向原告支付的滞纳金计算方式为：以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年3月26日计至实际清偿之日止；以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月26日计至实际清偿之日止；以141511.2元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金150945.28元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金150945.28元；
二、限被告韦春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告韦春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年3月26日计至实际清偿之日止；以4717.04元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月26日计至实际清偿之日止；以141511.2元为基数，按照1.2‰/天，从2015年4月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以150945.28元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告韦春艳名下粤Ｙ×××××奥迪牌汽车（发动机号：010738）享有抵押权，若被告韦春艳到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5372.52元（原告已预交），由原告负担32.52元，由被告负担5340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李丽玲（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4880号
原告临商银行股份有限公司祥河支行，住所地临沂市兰山区白沙埠镇驻地。
代表人赵焕苏，行长。
被告杨健，居民。
被告刘思艺，居民。
被告刘龙，居民。
被告殷历香，居民。
被告陈潇，居民。
本院在审理原告临商银行股份有限公司祥河支行与被告杨健、刘思艺、刘龙、殷历香、陈潇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告银行存款45万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨健、刘思艺、刘龙、殷历香、陈潇的银行存款45万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年四月七日
书记员 朱向荣
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执558号
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市。
负责人魏德鸿，董事长。
被执行人陈卫民，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住福安市。
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被执行人陈卫民分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月14日依法立案执行，执行标的本金61810.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈卫民无可供执行财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人陈卫民纳入失信被执行人名单，上网公布。
本院认为，因被执行人陈卫民无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2130号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈慧雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第587号
原告：孙云杰。
被告：蔡旭东。
原告孙云杰为与被告蔡旭东买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告孙云杰到庭参加诉讼，被告蔡旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款113115元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：被告存在向原告购买化工原料用于制作鞋底的买卖。截止2014年3月20日，被告尚欠原告货款210000元，并由被告出具欠条一份予以确认。2014年4月始至2015年7月，被告又向原告购买货物计33115元。至今，被告仅支付货款130000元，尚余113115元至今未支付。致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
被告蔡旭东于判决生效之起十日内支付原告孙云杰货款113115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2562元，由被告蔡旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐品权
人民陪审员 景赞宇
二〇一五年十一月四日
代书 记员 宋浏浏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执567号
申请执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路73号。统一社会信用代码：11431129006610328X。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：杨礼生，男，1990年5月10日生，湖南省道县人，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县人民法院与被执行人杨礼生罚金纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129刑初227号刑事判决一案中，被执行人杨礼生已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2018）湘1129刑初227号刑事判决并处罚金人民三千元执行完毕。
二〇一八年八月二十日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢1409号
申请执行人湖州雅澜布艺有限公司。
被执行人亚华建设集团有限公司、长兴县建材装饰广场有限公司、刘亚才、唐云。
本院在执行申请执行人湖州雅澜布艺有限公司与被执行人亚华建设集团有限公司、长兴县建材装饰广场有限公司、刘亚才、唐云为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第01656号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执1028号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1409号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年八月七日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1116号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：许小萍，女，1956年11月30日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：薛扣红，女，1965年10月3日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：许振虹，男，1990年1月8日生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许小萍、薛扣红、许振虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0981民初6843号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许小萍于本判决生效后30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金2600万元及利息；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权对被告薛扣红、许振虹抵押的坐落在东台市金海东路的房地产（房屋所有权证号SXXXXXXX、SXXXXXXX、SXXXXXXX、SXXXXXXX，土地使用权证号东国用（2012）第XXXXXX号）的折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述许小萍所欠2600万元借款本息范围内，并在他项权登记证明书（东台市房他证市区字第TXXXX**号、东他项（2012）第XXXX号）登记的范围内优先受偿。案件受理费188504元，由被告许小萍、薛扣红、许振虹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人薛扣红、许振虹及第三方江苏汇利镀锌钢管有限公司达成分期履行和解协议，一、被执行人许小萍名下所涉抵押贷款本金2600万元以及按合同约定的利息，诉讼费188504元。被执行人薛扣红、许振虹同意五年内（截止2022年底）将抵押财产处置完毕，处置后所得款项用于归还案涉贷款本金、利息及诉讼费等实现债权费用（已履行部分相应扣减）。执行费等实现债权费用由薛扣红、许振虹等人承担；二、如果在抵押物处理完结后仍未能将案涉贷款本金、利息及诉讼费、执行费等实现债权费用全部还清，则由第三方江苏汇利镀锌钢管有限公司对余款承担连带责任，两年内全部还清（截止2024年底）。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1116号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许 轩
＼n重庆市大足区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）足法民初字第02082号＼n原告周刚，男，1971年4月22日出生，汉族，重庆市大足区人。＼n被告邱永娴，女，1975年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人。＼n原告周刚诉被告邱永娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员徐向东担任审判长与人民陪审员骆建军、人民陪审员雷施楠组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告邱永娴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告于2010年欲购买大足区某小区住房缺少资金，向原告借现金150000元，后被告于2011年又向原告借现金90000元，用于购买小区车库，并各出具借条一份，2013年原告要求被告还款，被告表示继续借款，遂分别于2013年5月2日和2013年6月30日重新出具借条两份，并口头约定按每月三分计算利息，现原告急需资金，多次找被告还款未果，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告立即返还借款240000元，其中9万元从2013年5月2日起，按每月三分计算利息至付清款止；15万元从2013年6月30日起，按每月三分计算利息至付清款止，诉讼费由被告承担。＼n被告邱永娴未答辩。＼n原告周刚为证明其诉称的事实，出示证据：借条原件二份，拟证明被告向原告借款合计24万元的事实。＼n被告邱永娴未出庭质证。＼n经过庭审质证，本院对原告周刚出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。＼n经审理查明：2013年5月2日，被告向原告借款90000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到周刚现金人民币90000.00元整（大写玖万元整）立此为据，借款人：邱永娴，借款日期2013.5.2”。2013年6月30日，被告向原告借款150000元，也出具了借条一张，该借条载明：“今借到周刚现金人民币150000.00元整（大写拾伍万元整）立此为据，借款人：邱永娴，2013.6.30，利息在借款日已提前支付”。以上两笔借款共计240000元。后原告多次找被告还款未果。现原告为维护自已的合法权益，请求法院判令被告立即返还借款240000元，其中9万元从2013年5月2日起，按每月三分计算利息至付清款止；15万元从2013年6月30日起，按每月三分计算利息至付清款止，诉讼费由被告承担。＼n本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款240000元的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告支付240000元利息，其中90000元从2013年5月2日起，按每月三分计算利息至付清款止；150000元从2013年6月30日起，按每月三分计算利息至付清款止的请求于法无据；本案90000元的利息依法可以90000元为基数，从2014年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金时止；本案150000元不应再主张利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告邱永娴在本判决生效后十日内偿还原告周刚借款240000元及利息（利息计算方式：以90000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月27日起至付清款止）。＼n二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4900元（已收取2450元），公告费560元，合计5460元，由被告邱永娴负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n审判长徐向东＼n人民陪审员骆建军＼n人民陪审员雷施楠＼n二〇一四年七月二十日＼n书记员戴汶州
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1634号
原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司宝安分公司，住所地深圳市宝安区新安25区前进一路兴业厂房28、29栋5层501（办公场所）。
法定代表人任骏骥。
委托代理人糜蓉。
委托代理人许广庆。
被告蔡怀龙。
本院在审理原告深圳市好百年家居连锁股份有限公司宝安分公司诉被告蔡怀龙租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一四年七月二十一日
书记员 王燕文
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1407号
申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地：林州市桃园大道东段。
被执行人：路宁兵，男，汉族，1965年2月20日出生，住林州市。
被执行人：崔志奇，男，汉族，1965年6月25日出生，住林州市。
被执行人：靳国平，男，汉族，1961年4月19日出生，住林州市。
被执行人：张军民，男，汉族，1971年3月24日出生，住林州市。
被执行人：赵晓明，男，汉族，1975年4月5日出生，住林州市。
被执行人：常伟，男，汉族，1988年6月4日出生，住林州市。
被执行人：常亮，男，汉族，1981年6月1日出生，住林州市。
被执行人：常燕杰，男，汉族，1988年9月22日出生，住林州市。
被执行人：刘茂斌，男，汉族，1983年6月14日出生，住林州市。
被执行人：付瑞明，男，汉族，1981年3月9日出生，住林州市。
被执行人：赵建林，男，汉族，1967年2月3日出生，住林州市。
被执行人：宋广军，男，汉族，1979年4月20日出生，住林州市。
被执行人：王国保，男，汉族，1979年8月1日出生，住林州市。
被执行人：王爱兵，男，汉族，1970年3月19日出生，住林州市。
被执行人：郭筱静，女，汉族，1978年6月13日出生，住林州市。
被执行人：付军会，男，汉族，1980年9月12日出生，住林州市。
被执行人：王燕波，男，汉族，1987年5月24日出生，住林州市。
被执行人；郭志亮，男，汉族，1980年2月18日出生，住林州市城关镇阜民街*号*单元***号。
在林州市农村信用合作联社槐树池信用社申请执行路宁兵等18人借款担保纠纷一案。被执行人路宁兵等人应给付申请人220万元，被执行人分文未履行。法院对其名下的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年一月十三日
书记员 王 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8581号
原告：孔建华，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：邓见平，广东诺臣律师事务所律师。
被告：孔妍，女，1963年11月15日出生，澳门特别行政区居民，
原告孔建华诉被告孔妍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告孔建华因个人原因于2018年6月29日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孔建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孔建华撤诉。
案件受理费50元，由原告孔建华负担。
审 判 长 卢建文
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 梁玉银
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵志芳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执595号之二
申请执行人：吉林明达包装有限公司。
法定代表人：周亚珍，经理。
委托代理人：周宝民，吉林省明达包装有限公司职员。
被执行人：吉林省恒益农业机械有限公司。
法定代表人：李宝华，经理。
申请执行人吉林明达包装有限公司与被执行人吉林省恒益农业机械有限公司加工合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初763号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人吉林省恒益农业机械有限公司支付货款30881.3元及利息，负担案件受理费286元。经审查符合立案的条件，本院于2017年10月17日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院于2017年10月24日向被执行人吉林省恒益农业机械有限公司送达执行通知书、报告财产令等文书；于2017年10月26日、2017年11月20日、2018年3月12日、2018年8月8日分别向金融机构、车辆、工商总局发起网络查询，被执行人吉林省恒益农业机械有限公司无存款、车辆、股息登记。2018年8月7日，本院依法轮候查封被执行人吉林省恒益农业机械有限公司所有：（一）、位于靖宇县龙泉镇龙西村库房一座，房屋产权证号为：000323**，建筑面积764.4㎡；（二）、位于靖宇县龙泉镇龙西村厂房一座，房屋产权证号为：000323**，建筑面积417.65㎡；（三）、位于靖宇县龙泉镇龙西村办公用房一座，房屋产权证号为：000323**，建筑面积219.96㎡；（四）、位于靖宇县龙泉镇龙西村库房一座，房屋产权证号为：000323**，建筑面积1794㎡；（五）、位于靖宇县龙泉镇龙西村面积7405.67㎡的土地使用权。
二、本院于2018年8月7日依法对被执行人吉林省恒益农业机械有限公司采取限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人吉林省恒益农业机械有限公司的财产已被轮候查封，暂时无法处置。可以认定被执行人吉林省恒益农业机械有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林省明达包装有限公司告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朴京灿
审判员 常连才
审判员 王香萍
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 军
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初108号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人赵瑞光，女，1970年4月1日出生，汉族。
辩护人朱庆华，河南濮东律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人赵瑞光犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人赵瑞光及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月22日至12月10日，被告人赵瑞光、焦某伙同他人在湖南医院套购盐酸二氢埃托啡舌下片1285片，欲贩卖。期间，被告人焦某服用部分盐酸二氢埃托啡舌下片，剩余500片左右。
上述事实，有书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认搜查提取笔录等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人赵瑞光明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉请依法判处。
被告人赵瑞光对起诉书指控事实辩称焦某交给的埃托啡片被自己服用，没有进行贩卖。被告人赵瑞光辩护人辩称指控贩卖毒品500片左右事实不清、证据不足。
经审理查明，2015年6月22日至12月10日，被告人赵瑞光、伙同他人带领癌症患者焦某（另案处理）在湖南医院套购盐酸二氢埃托啡舌下片1285片，欲进行贩卖。焦某住院期间，被告人赵瑞光在为焦某办理住院手续时，使用假名“孙某”并以焦某儿媳的身份进行陪护治疗，焦某服用部分盐酸二氢埃托啡舌下片，剩余500片左右交给被告人赵瑞光。
上述犯罪事实，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认搜查提取笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵瑞光明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人赵瑞光的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。对于被告人及其辩护人的辩解，经查，根据焦某的供述及医院开出的处方笺，证实在赵瑞光陪护焦某期间已经开出盐酸二氢埃托啡舌下片，焦某的主治医师欧某、付某均证实赵瑞光的病情不需要服用盐酸二氢埃托啡舌下片，且被告人赵瑞光冒用孙某的名字套购毒品埃托啡片主观上存在故意，故其辩解及辩护人的理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵瑞光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。（限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期至判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵瑞光的刑期自2016年1月19日起至2029年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年八月二十四日
书记员 孟真真
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8671号
罪犯张兴健，男，汉族，1996年6月10日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年9月12日作出（2013）东刑初字第00102号刑事附带民事判决，以被告人张兴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。被告人张兴健不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）阜刑终字第00445号刑事附带民事判决,以被告人张兴健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯张兴健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张兴健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴健减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年12月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐义干
审判员 陈华琳
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅