山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初428号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人杨某某，女，户籍地济南市历下区，2016年3月30日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
辩护人胡月、孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）421号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪一案，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员郑宏雁出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人胡月到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：被告人杨某某在山东省某设计研究院工作期间，利用负责保管和发放该院某部工作人员工资的职务便利，于2009年8月擅自将保管的某部工作人员工资中的80万元转至自己名下的股票交易账户，用于购买新股，同年10月归还上述款项。2011年3月，被告人杨某某再次擅自将保管的某部工作人员工资中的50万元转至自己名下的股票账户用于申购基金，同年8月归还上述款项。被告人杨某某挪用公款共计130万元。2016年3月30日，被告人杨某某接检察机关电话传唤到案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。被告人杨某某系自首。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人杨某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，1、被告人杨某某系自首；2、被告人杨某某系初犯、偶犯；3、被告人杨某某已将挪用的款项全额退回，辩护人未提供新的证据。
经法庭审理查明：被告人杨某某在事业单位山东省某设计研究院工作期间，负责保管某部收入及该部人员工资、奖金的发放工作。2009年8月份，被告人杨某某利用上述职务便利，将保管的公款80万元转至自己名下的股票交易账户，用于申购新股，未中签。同年10月，被告人杨某某将上述款项归还单位。2011年3月份，被告人杨某某再次将其保管的公款50万元转至自己名下的股票账户用于认购基金，同年8月5日赎回，未盈利。2011年8月，被告人杨某某将上述款项归还单位。综上，被告人杨某某挪用公款共计130万元，用于营利性活动。2016年3月30日，刑事立案当日，被告人杨某某接检察机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证事业单位法人证书、组织机构代码证、组织机构代码定期检验变更表证明：山东省某设计研究院为事业单位法人。
2、书证干部履历表、单位证明材料证明：被告人杨某某的职责系在单位从事电气某工作，兼职某部收入保管及该部人员工资、奖金的发放工作。
3、书证山东省某设计研究院文件证明：被告人杨某某单位的职工收入发放办法。
4、书证银行交易记录、被告人杨某某的股票交易账户明细证明：被告人杨某某先后挪用单位公款用于申购新股和认购基金的账目往来、交易明细。
5、证人张某某的证言证明：他于2003年担任山东省某设计研究院工程部部长期间，收入自收自支，院里财务部门将工程部的收入按照内部分配办法扣除部分后，返还给工程部作为人员工资。杨某某负责工程部人员工资的保管和发放，院财务部门将工程部人员工资转至以杨某某个人名义开户的工行和建行账户。工程部的领导研究分配方案后，由杨某某将工资发放给个人。杨某某擅自使用这些钱没有向他汇报过。
6、证人姚某某的证言证明：他于2002年至2003年期间担任山东省某设计研究院工程部部长期间，工程部的收入工资的保管和发放情况以及杨某某的工作职责等，与张某某证言证实的内容一致。
7、证人闫某某的证言证明：他于2007年至2015年在山东省某设计研究院财务部工作。工程部工资的发放是根据单位制定的分配方案，由院财务部门将工程部的收入按规定扣除部分后作为工程部人员的工资款拨付给工程部，存到工程部杨某某名下的工行和建行账户。工程部根据内部人员的工作量具体决定个人的工资数额。
8、证人周某某的证言证明：他自2002年担任山东省某设计研究院副院长，负责工程部等部门。山东省某设计研究院的工资发放形式是，院财务部门将工程部的收入按规定扣除部分后将工程部人员的工资款拨付给工程部，由杨某某负责发放。
9、证人李某某的证言证明：他自2015年7月开始担任山东省某设计研究院经济运行部负责人。2015年3月份之前，山东省某设计研究院人员工资发放模式是，由经济运行部根据单位制定的分配方案，根据每个部门的收支情况，核算出每个部门人员工资应发总和，后将该款拨付到各部门确定的保管、发放工资的人员银行账户内，由该人负责发放。
10、书证山东省某设计研究院2009年、2010年、2011年度工程部工资发放账册及记账凭证证明：2009年、2010年、2011年度，山东省某设计研究院财务部门核发给工程部的人员工资数额及其在财务部门记账的情况。
11、书证检察机关证明材料、立案决定书、破案经过证明：本案案发及被告人杨某某的到案经过。
12、书证户籍证明信证实：被告人杨某某的自然身份情况。
13、被告人杨某某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用负责管理单位公款的职务便利，挪用公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控杨某某挪用公款的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某接检察机关电话通知后，主动到检察机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且在案发前归还全部赃款，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人杨某某挪用公款在案发前已全部归还、系自首、系初犯的辩护意见。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 张烟军
人民陪审员 吕允香
二〇一七年一月十一日
书 记 员 孙慧敏
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”;数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”:
(一)挪用公款数额在二百万元以上的;
(二)挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的;
(三)挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的;
(四)其他严重的情节。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。