河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫01行终921号
上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。
法定代表人吴凤军，局长。
委托代理人汪慰民，工作人员。
委托代理人屈万学，河南学新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓轶，男，1985年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审第三人）河南中水建设工程有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦A座921号。
法定代表人朱小林。
被上诉人（原审第三人）朱小林，男，1962年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审第三人）李志超，男，1958年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市。
被上诉人（原审第三人）沈雅仙，女，1965年8月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审第三人）ＸＸＸ，男，1969年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人郑州市工商行政管理局因工商登记一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年2月1日，本案第三人河南中水建设工程有限公司（以下简称中水公司）向被告申请注册登记，并向被告提交了以下材料：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议（即法定代表人任职文件及执行董事、监事和经理的任职文件）、全体股东签署的公司章程、住所使用证明、企业名称预先核准通知书。材料显示该公司股东为本案第三人朱小林、李志超、沈雅仙、ＸＸＸ及原告邓轶，法定代表人为第三人朱小林，并提供了原告及第三人朱小林、李志超、沈雅仙、ＸＸＸ的身份信息。被告经审核认为符合法律规定，予以登记。2015年11月原告收到一份郑州市金水区人民法院民事判决书，判决原告作为河南中水建设工程有限公司的股东之一，要承担河南中水建设工程有限公司对相关债务的连带保证责任。原告不服，提起上诉，在二审审理中原告提出中止审理，现在该民事案件还在中止期间。2009年9月份原告去朱小林公司应聘时，把身份证复印件交给第三人朱小林。第三人朱小林在原告不知情的情况下拿着原告的身份证复印件去被告处办理注册登记等相关手续，被告按照省工商局企业登记管理材料规范和第三人设立登记时提交的材料，规范依法进行注册登记。原告认为被告作为行政单位，没有对申请材料及股东的身份进行确认，即将原告定性为股东，是严重不负责。之后，原告以确认被告登记原告为河南中水建设工程有限公司的股东行为违法，请求人民法院撤销原告为河南中水建设工程有限公司股东的身份为由起诉至本院。另查明，根据原告的申请，本院委托天津市津实法鉴定中心对河南中水建设工程有限公司工商登记档案中以下涉及原告邓轶签名是否系其书写作出笔迹鉴定：1、《指定代表或共同委托代理人的证明》（原件）落款申请人盖章或签字处的“邓轶”签名（WH2017-44-JC1，简称JC1），2010年2月1日；2、《首次股东会决议》（原件）股东（××）盖章、（××）签字处的“邓轶”签名（WH2017-44-JC2，简称JC2），2010年2月1日；3、《公司章程》（原件）尾页全体股东亲笔签字、盖章处的“邓轶”签名（WH2017-44-JC3，简称JC3），2010年2月1日。2017年2月26日，天津市津实法鉴定中心作出的120005026号鉴定意见书，其鉴定意见为：以上三处“邓轶”的签名均不是邓轶书写。
原审认为，登记机关负有审慎审查的义务。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，申请设立公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者××身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该条例第二条规定，申请办理公司登记申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，要求申请人承担提供真实的文件、材料的责任。该条例第五十一条第一款规定，公司登记机对申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。被告作为工商登记机关，对申请人及其提交的材料负有审慎的审查义务，是在审查确认申请人身份真实的情况下对其提交材料进行形式审查。本案经鉴定查明，河南中水建设工程有限公司申请设立登记时提交的《指定代表或共同委托代理人的证明》、《首次股东会决议》、《公司章程》等材料中的“邓轶”均不是原告本人所签。而被告提供的证据不能证明被告是在对申请人的身份的真实性（包括指定委托代理人证明的真实性）进行确认后进行的工商注册登记，并且被告没有提供能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的证据，故被告系未尽到审慎的审查义务，对其提出的只需对申请人提供的材料进行形式审查即为其尽到审查义务的辩解本院不予采信。被告作出的原告为河南中水建设工程有限公司股东的注册登记行为主要证据不足应予以撤销。原告诉称理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告郑州市工商行政管理局作出的原告邓轶为第三人河南中水建设工程有限公司股东的注册登记。案件受理费50元、公告费260元、鉴定费6600元由被告郑州市工商行政管理局负担。
郑州市工商行政管理局上诉称，工商登记采取形式审查标准，上诉人经过审核，中水公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，依法予以核准登记，并无不当。邓轶要求撤销股东身份属于民事范畴，一审判决撤销上诉人作出的邓轶为中水公司股东的注册登记与诉求不符。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回邓轶的起诉，一、二审案件受理费由邓轶承担。
邓轶答辩称，一审认定郑州市工商行政管理局对中水公司的设立登记材料负有审慎义务符合法律规定，并无不当。公司登记机关对于申请材料除审核是否符合法定形式外，还需审查申请材料中需要核实的事项、理由及时间。中水公司提交的邓轶签名经鉴定均是假的，注册登记材料里的工商登记汇款单也是假的。一审认定事实清楚，程序合法，结果公正，应予维持。
中水公司、朱小林、李志超、沈雅仙、ＸＸＸ未答辩。
二审查明，郑州市工商行政管理局于2010年2月1日受理中水公司的设立申请并准予登记，登记邓轶为该公司股东。邓轶于2016年4月5日向一审法院提起诉讼，请求确认郑州市工商行政管理局登记邓轶为中水公司股东行为违法，撤销邓轶为中水公司股东的身份，诉讼费由郑州市工商行政管理局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。郑州市工商行政管理局作出涉案登记行为的时间为2010年2月1日，邓轶至2016年4月5日提起诉讼，已超过法定起诉期限。原审适用法律错误，应撤销原判，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初180号行政判决；
二、驳回邓轶的起诉。
一审案件受理费50元，退还邓轶；二审案件受理费50元，退还郑州市工商行政管理局。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、××或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条
人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。