湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字03430号
原告李飞其。
原告李银飞。
原告李国华。
原告周芝明。
原告李敦.
原告李昭。
原告俞小红。
原告李芳。
原告李达。
上述九原告的委托代理人刘凯凯，湖南骏熙律师事务所律师。
被告罗冬秀。
委托代理人易咏辉。
原告李飞其、李银飞、李国华、周芝明、俞小红、李敦、李芳、李昭、李达诉被告罗冬秀所有权确认纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，因需要通知李精华到庭参加诉讼，经核实李精华已经过世，需要其继承人确认是否参加诉讼，本院于2014年6月8日中止本案审理。本院向住居在台湾省李精华的继承人发出参加诉讼通知书，但其未按本院指定的时间答复本院。本院决定恢复本案审理，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员王运珍、颜建玲参与的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任记录。原告李国华、李昭以及九原告的委托代理人刘凯凯，被告罗冬秀以及其代理人易咏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，2013年3月28日，原告等人与李芳、罗冬秀签订《授权委托书》，原告等人委托李芳、罗冬秀办理开福区新河街道竹山园社区幸福桥XX的征收补偿事宜。委托权限为：1、提交与征收补偿相关的资料、证书；2、签收与征收补偿工作有关的所有文件和行政法律文书；3、协商于签订房屋征收补偿协议；4、领取被征收房屋的所有补偿款以及征收补偿有关的其他款项；5、接收包括但不限于对房屋征收补偿方案提出意见，选择评估机构、对房屋评估报告提出异议，申请复核评估和鉴定。选择货币补偿或者产权调换，提起行政复议和行政诉讼等。委托期间自2013年3月28日起至房屋征收工作与补偿工作全部完毕时止。受委托后、罗冬秀、李芳与房屋征收部门长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）。五原告协商确定，以罗冬秀的名义在交通银行长沙北大桥支行办理账号为….的存折，存折密码由李芳设定，存折原件由李国华保管。2013年8月27日征收部门将房屋征收补偿款594232元转入被告罗冬秀的上述银行账户上。现罗冬秀已经将上述银行账户注销，导致李国华存折原件作废，无法正常使用。原告等人对于被告罗冬秀多次沟通，要求罗冬秀返还领取的564232元补偿款，但是罗冬秀仍拒绝返还，罗冬秀的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。原告等人故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益，诉讼请求如下：一、请求判令被告罗冬秀向原告返还房屋征收补偿款以及相关款项共计594232元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗冬秀辩称，涉案被征收的房屋是李阳鑫所有，李阳鑫过世后，被告罗冬秀认为该房屋是罗冬秀所有，原告不享有房屋的所有权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李运林（1977年6月20日过世）与周喜珍（1991年6月过世）系夫妻。双方共同生育除七个子女即李阳鑫（2003年9月过世）、李精华（2013年8月23日过世）、李敬华（1996年12月过世）、李杰、李飞其、李银飞以及李国华；李阳鑫与易桂珍（2013年1月过世）是夫妻关系，生育李唯志、李唯喜（2008年3月7日过世）与李唯欢。李唯喜与罗冬秀是夫妻关系，生育李慧。李杰生育李芳。ＸＸＸ与周芝明是夫妻关系，生育李敦和李昭。李精华是台湾居民，与叶用贤是夫妻关系，生育叶春侬、叶能凯、叶秋侬、叶能匡、叶能汇以及叶能建。叶春侬、叶能凯、叶秋侬、叶能匡、叶能汇以及叶能建等人居住在台湾以及美国等地。
李运林与周喜珍生前在长沙市开福区XX有房屋一套，建筑面积128平方米。李运林与周喜珍过世后，因1994年长沙茶厂用地征收事宜，征收部门长沙市建设综合开发公司与李杰、李国华作为代表的李阳鑫、李精华、李敬华、李杰、李飞其、李银飞以及李国华等七人于1996年7月15日签订了《拆迁安置协议》一份。2004年1月13日，李杰、李国华作为代表的李阳鑫、李精华、李敬华、李杰、李飞其、李银飞以及李国华等七人与长沙市建设综合开发公司签订《长沙市城市私房拆迁安置协议》，其中安置位于XXXX，安置面积为189.15平方米。
因上述三套安置房屋的归属问题，李阳鑫、李精华、李敬华、李杰、李飞其、李银飞以及李国华等七人本人或家属或继承人曾多次召开家庭会议，均未能达成一致意见。
2013年7月，位于湖南省长沙市开福区幸福桥小区XX即湖南省长沙市开福区幸福桥小区XXX）即将被征收。李阳鑫（其儿媳罗冬秀作为代表）李精华（其授权给李国华）、李敬华之妻周芝明、李杰、李飞其、李银飞、李国华与李芳、罗冬秀签订《授权委托书》，委托李芳、罗冬秀办理开福区新河街道竹山园社区幸福桥XXX的征收补偿事宜。委托权限为：1、提交与征收补偿相关的资料、证书；2、签收与征收补偿工作有关的所有文件和行政法律文书；3、协商于签订房屋征收补偿协议；4、领取被征收房屋的所有补偿款以及征收补偿有关的其他款项；5、接收包括但不限于对房屋征收补偿方案提出意见，选择评估机构、对房屋评估报告提出异议，申请复核评估和鉴定。选择货币补偿或者产权调换，提起行政复议和行政诉讼等。委托期间自2013年3月28日起至房屋征收工作与补偿工作全部完毕时止。受委托后，2013年7月23日，罗冬秀、李芳与房屋征收部门长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室签订了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式）；以罗冬秀的名义在交通银行长沙北大桥支行办理账号为XXX的存折，存折密码由李芳设定，存折原件由李国华保管。
2013年8月27日，征收部门将房屋征收补偿款594232元转入被告罗冬秀的上述银行账户上。现罗冬秀已经将上述银行账户注销，导致李国华存折原件作废，无法正常使用。原告等人与罗冬秀多次沟通，要求罗冬秀返还领取的594232元补偿款，但是罗冬秀以房屋征收款应属其本人所有为由拒绝返还。原告等人认为，罗冬秀的行为已经严重侵犯了自身的权利，故提出诉讼请求。
在庭审过程中，被告主张：一、李阳鑫在世时，老新河86号房屋是李阳鑫用自有的单位房屋以房换房的方式，并交纳产权证、土地证完税费用购得的房产，不是李精华等七人的房产。其理由有：1、在1993年就XX房屋征收时，曾有个诉讼，原告方是征收单位长沙市建设综合开发公司，被告方只有李阳鑫一人，并非七人；2、在购得XX房屋时，李国华等人或年纪尚小或未成年，不可能出资。二、在1993年征收XX号时，原告等人欺李阳鑫年事已高、不懂正确维权，在拆迁资料的住户调查安置表的房屋所有权人一栏填上周喜珍的名字，在使用权人一栏填上李阳鑫的名字，混淆视听，将本属于李阳鑫的房产演变成七人的房产，巧取豪夺兄长李阳鑫的房产。在2003年，长沙市建设综合开发公司需要办理产权证的时候，又谎报房产证不知去向，在产权协议上注明是李运林子女七人所有，前后自相矛盾；三、李阳鑫的配偶易桂珍老人在征得其儿子李维欢、李维志的同意后将幸福桥XX以遗嘱的方式赠与给被告罗冬秀。故本案争议的房产幸福桥XX是被告罗冬秀所有，其房屋征收款项也归被告罗冬秀。原告等人对此不予认可。
本案在审理过程中，经审查查明，李精华于2013年8月23日过世，其与叶用贤是夫妻关系，生育叶春侬、叶能凯、叶秋侬、叶能匡、叶能汇以及叶能建。叶春侬、叶能凯、叶秋侬、叶能匡、叶能汇以及叶能建等人居住在台湾以及美国等地。因需要李精华的继承人是否参加诉讼，本院于2014年6月8日中止本案审理。本院向住居在台湾省李精华的继承人发出参加诉讼通知书，但其未按本院指定的时间答复本院。同时，本院通过湖南省高级人民法院通过涉外送达方式将通知李精华的继承人参加诉讼的通知书等法律文书送达给住居在台湾省李精华的继承人等人。2015年10月，本院收到湖南省高级人民法院转交的台湾方面的部分调查取证的回复书。本院决定恢复本案审理。
在庭审过程中，被告罗冬秀认可房屋征收款594232元已由其领取。
在诉讼过程中，李杰过世，配偶是俞小红，李达、李芳是李杰的子女。
上述事实有《长沙市城市私房拆迁安置协议》、《拆迁安置协议》、户籍资料、当事人陈述以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，一、本案原告提出的诉求是要求被告罗冬秀归还幸福桥XX的房屋征收款。本案处理的法律关系就是幸福桥XX的房屋征收款是否应当返还的问题。幸福桥XX的房屋征收款取得的依据是2013年7月23日罗冬秀、李芳与长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据该协议，幸福桥XX的房屋被征收人是李阳鑫、李精华、李敬华、李杰、李飞其、李银飞、李国华。李阳鑫（其儿媳罗冬秀作为代表）、李精华（其授权给李国华）、李敬华之妻周芝明、李杰、李飞其、李银飞、李国华授权给李芳、罗冬秀，与李芳、罗冬秀签订了《授权委托书》，明确委托李芳、罗冬秀办理开福区新河街道竹山园社区幸福桥XX的征收补偿事宜。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同时委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同；第四百零四条规定，受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。依据上述法律的规定，在处理幸福桥XXX房的房屋征收事宜过程中，罗冬秀等人是接受了李阳鑫（其儿媳罗冬秀作为代表）、李精华（其授权给李国华）、李敬华之妻周芝明、李杰、李飞其、李银飞、李国华等人的委托处理该房屋的征收事宜，征收所得的款项按照法律的规定应当转交给委托人。现被告罗冬秀单独领取全部的房屋征收款594232元违背了法律的规定，应当予以返还。幸福桥XX的房屋征收款594232元由被告罗冬秀返还后，各位合法继承人可以再行分割。二、对于被告罗冬秀提出的包括涉案房屋幸福桥4栋204房等房屋的归属问题，不是本案处理的范围，被告罗冬秀可以另行处理。三、对于居住在台湾等地的合法继承人的份额，其他的继承人应当保留其应继承的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十九条、第二百七十条之规定，判决如下：
被告罗冬秀在本判决生效之日起10日内返还原告李飞其、李银飞、李国华、周芝明、俞小红、李敦、李芳、李昭、李达房屋征收款594232元。
本案案件受理费9742元，由被告罗冬秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 颜建玲
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 黄俊杰