上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第386号
原告段秀华。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告晏炳兴。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告段秀华与被告晏炳兴、中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称平保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段秀华诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币69，272.66元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费630元、营养费6，000元、残疾赔偿金55，683.20元、精神损害抚慰金6，500元、误工费32，500元、护理费8，100元、交通费1，494元、残疾辅助费198元、衣物损失费100元、医疗辅助费25元、鉴定费1，800元，前款由被告平保宜兴公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告晏炳兴承担40%的赔偿责任，并承担原告的律师代理费3，000元，扣除其垫付的13，960元。
被告晏炳兴辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意承担案外人褚某的全部赔偿责任，保险外同意承担40%的赔偿责任。医疗辅助费没意见；鉴定费、律师费不同意赔偿；保险范围内同被告平保宜兴公司意见一致。
被告平保宜兴公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险及商业险范围内一并处理。医疗费金额以票据为准，如果商业险一并处理，需要扣除20%自费药；住院伙食补助费无异议；营养费认可15元／天；残疾赔偿金认可标准；误工费认可2，000元／月；护理费无异议；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可2000元；衣物损失费不认可；残疾辅助费不认可；医疗辅助费不认可；鉴定费、律师费不属于保险范围，不予认可。
经审理查明，2013年2月18日17时21分，案外人褚某驾驶牌号为苏BD＊＊**的小型轿车由西向东行驶至沪宁高速公路上海方向距嘉松出口1.5公里处，适逢原告段秀华步行由南向北横过高速公路，由于原告段秀华违反规定行人上高速，案外人褚某措施不力，人车相撞，事故致原告段秀华受伤，车辆损坏。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗31.5天，共计花费医疗费69，272.66元、残疾辅助费198元、医疗辅助费25元。2013年3月18日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定褚某承担事故的次要责任，原告段秀华承担事故的主要责任。2013年9月23日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：段秀华因交通事故所致蛛网膜下腔出血，右颞脑挫裂伤，左颞骨骨折，遗留颅脑损伤后神经功能障碍，L5两侧横突及L4右侧横突骨折，遗留腰部功能障碍，左耻骨上下支骨折伴移位，遗留骨盆骨折后畸形愈合，左胫腓骨下段粉碎性骨折伴移位，遗留左下肢功能障碍已分别构成十级、十级、十级、十级伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。其伤后可予以休息八个月、营养、护理各四个月，其取内固定术后可予以休息二个月、营养、护理各一个月。为上述鉴定，原告支付了鉴定费1，800元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏BD＊＊**的小型轿车在被告平保宜兴公司处投有交强险及商业第三者责任险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费3，000元；4、事故发生后，被告晏炳兴支付了原告13，960元；5、原告系昆山市玉山镇城北金润废品回收站员工，月均收入3，000元；原告因本起事故受伤休息，期间用人单位扣发其工资收入；6、本起事故发生后，被告平保宜兴公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额项下赔偿了原告10，000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定结论、鉴定费发票、证明、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定褚某承担事故的次要责任，原告段秀华承担事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。审理中，被告晏炳兴明确同意承担案外人褚某的全部赔偿责任，对此，本院予以照准。原告段秀华要求被告晏炳兴承担其经济损失40%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保宜兴公司依法应在强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。审理中，原告要求被告平保宜兴公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，对此，被告予以同意，本院予以照准。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费69，272.66元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金55，683.20元、护理费8，100元、残疾辅助费198元、衣物损失费100元、医疗辅助费25元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的营养费、误工费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费4，500元、误工费30，000元、交通费500元。原告主张精神损害抚慰金的诉请，原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告段秀华97，781.20元。其中，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金55，683.20元、精神损害抚慰金3，200元、护理费8，100元、误工费30，000元、交通费500元、残疾辅助费198元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失费100元；
二、原告段秀华因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费69，272.66元、住院伙食补助费630元、营养费4，500元、残疾赔偿金55，683.20元、精神损害抚慰金3，200元、护理费8，100元、误工费30，000元、交通费500元、残疾辅助费198元、衣物损失费100元、鉴定费1，800元，合计173，983.86元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的107，781.20元，余款66，202.66元由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告段秀华人民币26，481.06元；
上述两项合计人民币124，262.26元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告段秀华；
三、被告晏炳兴应赔偿原告段秀华医疗辅助费10元、律师代理费3，000元，合计3，010元，扣除其先行垫付的13，960元，原告段秀华应于本判决生效之日起十日内返还被告晏炳兴人民币10，950元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，993.51元，减半收取1，496.75元，由原告负担126.29元，被告晏炳兴负担1，370.46元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 璐
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王雅婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。