wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初7219号
原告：新疆沙湾农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙城路*号。
法定代表人：刘明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏翔，男，沙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐杰，男，1970年3月3日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被告：朱凤林，男，1980年8月6日出生，汉族，职业不祥，住石河子市。
被告：朱凤军，男，1979年2月16日出生，汉族，职业不祥。
被告：张建，男，1984年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务律师。
被告：张芳芳，女，1988年4月26日出生，汉族，职业不祥。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司诉被告徐杰、被告朱凤林、被告朱凤军、被告张建、被告张芳芳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐杰及其委托诉讼代理人黄勇、被告张建及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告朱凤林、被告朱凤军、被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐杰偿还贷款本金300000元，利息85023.13元；2、判令利息结清之日至实际结清本息之日，其余被告承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费和送达费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日被告徐杰向原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司借款300000元，贷款主要用于农副产品收购，贷款约定在2016年6月11日到期偿还贷款本息，月利率8.810834‰，贷款逾期月利率13.216251‰，并由被告朱凤林、徐杰、朱凤军、张建、张芳芳5人相互承担连带保证责任，经过催要借款人徐杰还有贷款本金300000元未还。
被告徐杰辩称，对借款事实没有异议，但认为原告的诉请相互矛盾，借款是给其他人用了。
被告朱凤林未提供口头或书面答辩意见。
被告朱凤军未提供口头或书面答辩意见。
被告张建辩称，担保期限已经超过，其不应当对徐杰的借款承担保证责任。
被告张芳芳未提供口头或书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年8月12日，被告徐杰、被告朱凤林、被告朱凤军、被告张建、被告张芳芳与原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司就借款达成联保协议，该协议约定”信用社对联保小组成员发放，并由联保小组成员相互承担连带保证责任的贷款。本联保协议有效期从2015年8月12日至2016年6月11日。”上述被告对借款数额进行确认后在该协议上签字捺印。同时，原、被告又签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份，合同的主要内容为”借款人：朱凤林，借款捌拾万元整，张建，借款叁拾万元整，张芳芳，借款叁拾万元整，徐杰，借款叁拾万元整，朱凤军，借款叁拾万元整。借款种类：农户联保，借款用途：收购打瓜子，借款金额合计人民币（大写）贰佰万元整，借款期限：自2015年8月12日起至2016年6月11日止，借款利率：8.810834‰，还本付息方式，按季结息，到期结清本息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。联保小组成员进行相互联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，联保小组成员互负连带责任。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至借款到期日之后二年。”上述被告在该合同上签字捺印。2015年8月13日，原告向被告徐杰发放贷款叁拾万元整，双方约定逾期月利率为13.216251‰，被告徐杰在该借款借据上加盖手印予以确认收到贷款。借款期限届满后，被告徐杰再未支付利息和返还借款本金。原告在索款无果的情形下，持联保协议及借款合同、借款借据向各被告主张权利。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《联保协议》、《新疆农村信用社农户联保借款合同》及被告徐杰捺印确认的借款借据，是双方当事人的真实意思表现，未违背法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告按照约定履行了向被告出借款项的义务，被告亦应当履行按时返还贷款并支付利息义务。然被告徐杰在借款期限届满后拒不返还借款和支付逾期利息，属违约，应当承担相应的法律责任。关于被告徐杰辩解贷款给了其他人用的意见，因原告按照约定履行了出借贷款的义务，被告徐杰在收到贷款后，却将贷款提供给他人使用，系自主处分贷款的个人行为，与原告无关，故不应成为被告徐杰不履行还款的借口。故对被告徐杰的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告张建辩解担保期限已过，其不承担担保责任的意见，经查实，原、被告确实签订《联保协议》并约定了联保时期，同时在《农户联保借款合同》上再次约定了保证期限，该期限的约定，是对联保协议保证期限的补充，被告张建应当按照《农户联保借款合同》上的保证期限履行担保义务，故对被告张建的辩解意见，本院不予采纳。被告朱凤林、被告朱凤军、被告张芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐杰于判决生效后三日内返还原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司借款300000元；
二、被告徐杰于判决生效后三日内赔偿原告新疆沙湾农村商业银行股份有限公司利息损失85023.13元（自2015年12月21日起至2017年11月21日止),并将利息结清至还款之日；
三、被告朱凤林、被告朱凤军、被告张建、被告张芳芳对上述款项承担连带保证责任（此项及于诉讼费用的承担）,被告朱凤林、被告朱凤军、被告张建、被告张芳芳承担连带保证责任后有权向被告徐杰追偿。
案件受理费3538元，诉讼保全费2464元，合计6002元，由被告徐杰负担，与前款同期在案件执行中优先扣除，并缴纳于本院。邮寄送达费90元（原告已预交），由被告徐杰负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 梁 坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 康小芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初82号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人张静，女，汉族，1985年11月7日出生于安徽省芜湖市，大专文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区,住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年5月25日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，6月16日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年3月28日21时20分，被告人张静醉酒后无证驾驶皖Ｂ×××××小型轿车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张静对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年3月28日晚21时20分，被告人张静酒后无证驾驶皖Ｂ×××××小型轿车沿本市弋江路由北向南行驶至弋江南路与大工山路交叉口附近时，被公安机关现场查获。经抽血检测，被告人张静血液中的酒精含量为102mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人张静到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张静醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张静到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年六月二十日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢632号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第02756号民事调解书,2018年08月06日恢复立案执行申请执行人ＸＸ生与被执行人阮绍军建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币35196元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
＼n镇江经济开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）镇经民初字第1150号＼n原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江新区丁卯街道南纬二路9号。＼n负责人陈加聆，该公司总经理。＼n委托代理人金春丽。＼n被告金光淑，1972年1月25日。＼n本院在审理原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告金光淑物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回对被告金光淑的起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。＼n审判员袁泉＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员王盈
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第522号＼n上诉人（原审被告）：刘铁军，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区。＼n委托代理人：姚勇、杨春苑，分别为广东木铎律师事务所律师、律师助理。＼n被上诉人（原审原告）：邓正其，住所地：广东省广州市海珠区。＼n委托代理人：谢菲菲，广东天诺律师事务所律师。＼n原审被告：王岩，住所地：广东省广州市天河区。＼n上诉人刘铁军因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2014）穗海法民二初字第93-1号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人刘铁军上诉认为，涉案《借款合同》签订地实际是在广州市白云区五号停机坪旁戴斯酒店。根据我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人将涉案借款划入上诉人建设银行佛山官窑支行账户，本案合同履行地为佛山市南海区，上诉人住所地为哈尔滨市动力区。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院或哈尔滨市动力区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《借款合同》约定的争议解决方式为“协商不成时，应向本合同签订地人民法院提起诉讼”，该合同注明“本合同签订地点：广州市海珠区”。该协议管辖条款是当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人向原审法院提起本案诉讼符合上述协议管辖条款的约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉虽主张合同实际签订地在广州市白云区，但未能举证加以证实，本院不予认定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员黄仕玲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执856-1号
申请执行人王涛。
被执行人闫军。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2050号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明闫军在中国工商银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人闫军在中国工商银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2050号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民特86号
申请人：内蒙古旺安融资担保有限公司。
法定代表人：王文，总经理。
委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被申请人：突泉县兴华水泥粉磨有限公司。
法定代表人：林明山，经理。
本院在审理申请人内蒙古旺安融资担保有限公司与被申请人突泉县兴华水泥粉磨有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人内蒙古旺安融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人内蒙古旺安融资担保有限公司负担。
审判员侯琳琳
二○一八年八月十四日
书记员白晶晶
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1889号
罪犯岩平，男，1973年10月20日出生，云南省孟连县人，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年4月23日作出了(2012)普中刑初字第92号刑事判决书，以被告人岩平犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月3日起至2026年9月2日止），并处没收个人财产人民币30000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年7月12日作出(2012)云高刑终字第862号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年9月5日，罪犯岩平送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1889号减刑建议书，提请本院对罪犯岩平减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩平的表扬审批表、超分记录和罪犯岩平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩平应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯岩平因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县娜允镇金塔社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩平在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯岩平因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩平减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初3033号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘井忠，男，1967年4月28日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市，文化程度小学，住阜阳市颍泉区。因本案于2016年7月25日被羁押并于次日被拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2860号起诉书指控被告人刘井忠犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人刘井忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年5月14日20时许，被告人刘井忠伙同同案人刘飞（已判决）在本市白云区京溪街犀牛角村201路公交车站旁的“河南烩面”大排档，饮酒后因琐事与董某1发生争斗。期间，刘井忠及刘某用拳头殴打董某1的头面部，致其受伤。经鉴定，董某1的损伤特征符合钝性外力作用所致，造成左侧上颌窦前壁及双侧上颌窦外侧壁骨折，损伤程度属轻伤二级。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人刘井忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人刘井忠对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2016年5月14日20时许，被告人刘井忠伙同同案人刘飞（已判决）在本市白云区京溪街犀牛角村201路公交车站旁的“河南烩面”大排档，饮酒后因琐事与董某1发生争斗。期间，刘井忠及刘某用拳头殴打董某1的头面部，致其受伤。经鉴定，董某1的损伤特征符合钝性外力作用所致，造成左侧上颌窦前壁及双侧上颌窦外侧壁骨折，损伤程度属轻伤二级。2016年5月14日晚，被告人刘井忠到公安机关主动投案。
上述事实，被告人刘井忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某1的陈述及对被告人的辨认材料，同案人刘某的供述，证人周某、陈某、盛某的证言，涉案的现场勘验、检查工作记录，现场照片，羁押证明书，同案人的刑事判决书，公安机关出具的关于被告人刘井忠主动投案的情况说明，受理报警登记表，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表、立案决定书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗公云（司）鉴（法）字［2016］290号法医学活体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘井忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘井忠案发后主动投案自首，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘井忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市豪轩办公家具有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道*****号第*层****室。
法定代表人：胡永富。
委托诉讼代理人：蔡智锋，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区申光电子有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道景园路口。
法定代表人：滕明芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小龙，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人珠海市豪轩办公家具有限公司（以下称豪轩公司）因与被申请人珠海经济特区申光电子有限公司（以下称申光公司）、刘小龙财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2533号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
豪轩公司申请再审称：申光公司和刘小龙应向我赔偿案涉商铺内家具损失853321元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据豪轩公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于豪轩公司主张申光公司和刘小龙应向其支付家具损失853321元理据是否充分。
经查明，申光公司是案涉商铺的产权人。2007年11月16日，申光公司与珠海华发汽车销售有限公司（以下称华发公司）签订房屋租赁合同，将案涉商铺租给华发公司，租赁期限至2013年12月31日。2008年8月5日，华发公司将案涉商铺转租给珠海市恒居物业代理有限公司（以下称恒居公司）。2014年6月7日，恒居公司又将案涉商铺转租给豪轩公司。因申光公司与华发公司的租赁期限届满，申光公司要求返还案涉商铺未果，遂告至法院成讼。（2014）珠香法民三初字第242号民事判决支持了申光公司的诉讼请求，判决生效后案件进入强制执行阶段，恒居公司提出执行异议被驳回。2015年5、6月期间，申光公司委托刘小龙自行将案涉商铺在内的物业进行清场，并将豪轩公司占用的商铺内的家具进行搬拆，储存在香洲区XX路XX仓库。豪轩公司主张申光公司和刘小龙应对其家具损失承担赔偿责任，但其提供的家具被搬拆损失表及照片等为其单方制作，且未提供全部的监控视频，亦未确认现存于仓库中的货物与监控视频中显示的货物是否一致，前述证据的证明力不足，在没有其他证据佐证的情况下不能证明具体损毁情况，豪轩公司应承担举证不能的不利后果，故一、二审法院对其主张不予支持，并无不当，合理合法。
综上，豪轩公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠海市豪轩办公家具有限公司的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月八日
书记员 李 彤
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1374号
申请执行人王怀军，男，汉族，1966年1月18日出生，住黑龙江省龙江县白山乡。
被执行人闫秋杰，女，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
王怀军申请执行闫秋杰民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1972号民事判决书已经发生法律效力，权利人王怀军于2016年7月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1972号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即���生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终179号
申请执行人天津市武清区嘉玺气体销售有限公司。
法定代表人刘桂英，该公司总经理。
被执行人天津博仕德机械制造有限公司。
法定代表人张航，该公司董事长。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市武清区嘉玺气体销售有限公司与被执行人天津博仕德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）武民二初字第4318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人天津博仕德机械制造有限公司给付货款135505元及诉讼费2267元。
本案受理后，本院于2016年1月19日向被执行人天津博仕德机械制造有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未履行。经查，被执行人天津博仕德机械制造有限公司名下位于武清区开发区泉发路东侧的房产（产权证号：12××33）一套，该房已于2015年12月4日被和平区人民法院以（2015）和民初字第1463号案查封，本院于2016年2月24日轮候查封，本院暂不能处置。被执行人天津博仕德机械制造有限公司名下无车辆、银行存款、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
截止目前，被执行人天津博仕德机械制造有限公司已给付申请人30000元，余款107772元暂无执行能力，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执179号执行案终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十五日
书记员 付国明
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执411号之一
申请执行人潘轩睿，男，1980年4月28日出生，住上海市黄浦区。
申请执行人张晶，女，1983年11月4日出生，住上海市黄浦区。
申请执行人潘某某，男，2008年4月14日出生，住上海市黄浦区。
法定代理人张晶，女，1983年11月4日出生。
法定代理人潘轩睿，男，1980年4月28日出生。
被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民，公司董事长。
上海仲裁委员会于2016年4月11日作出的(2016)沪仲案字第0227号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，上海东方国贸有限公司应支付潘轩睿、张晶、潘某某人民币62,284元。本院依据该裁决，于2016年6月23日向上海东方国贸有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人潘轩睿、张晶、潘某某支付上述费用，并承担本案申请执行费人民币834.26元。因被执行人上海东方国贸有限公司未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海东方国贸有限公司应履行上海仲裁委员会于2016年4月11日作出的(2016)沪仲案字第0227号仲裁裁决书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人上海东方国贸有限公司的银行存款人民币62,284元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海东方国贸有限公司相应价值的财产。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
(十一)其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执255号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、
宋虎文、施和平
本院执行的湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请宋虎文等合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月十日
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民九初字第3840号
原告于学胜，男，1950年6月19日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
委托代理人于桂英，女，1970年11月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
被告盖州市九龙油城加油站，地址：盖州市九垄地镇头台子村。
法定代表人许洪亮。
原告于学胜诉被告盖州市九龙油城加油站民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年10月23日，由原告四舅孙德聚（已故）领许守富（已故）、孙文秀到我家借100000.00元，此款用于购地，油站占地建房，当时我跟许守富孙文秀要抵押，许守富说：油站是我买的，正在扩建并拿出买油站手续给我看，说有你四舅我老丈人孙德聚作证错不了，四舅孙德聚在100000.00元借款上签字，借款利息月息1.5%。2002年12月18日，因办土地使用证，又从我处抬款75000.00元，借款利息月息1.5%，借款人许守富，孙文秀。在2009年10月25日因原告四舅儿子知道借款签字有孙德聚后必须把借款人孙德聚拿掉，才另打抬款凭据，收款人是许洪亮、许守亲、许守富（另有2长欠据）共175000.00元，此欠款从2009年3月19日至2013年2月6日，许守富生前，被告孙文秀还我借款利息145000.00元，有收条为证。在2013年9月，我跟许守富、孙文秀索要本金及利息近40余万元，若还不上，此款月息涨为2.5%，许守富答应还我，10月份有140000.00元油站租金，在把油站门市楼抵押贷款，整个还清我40余万元，若还不上月息涨为2.5%，被告孙文秀也同意了。没想到10月10日许守富因心肌梗塞突然去世，我找到表妹孙文秀要这笔欠款，被告孙文秀说，许守富去世，她也没有办法，利息只能涨到2.5%了，油站有140000.00元租金在许洪亮受理，让我跟被告许洪亮要钱，被告许洪亮于2013年11月26日还我100000.00元（有还利息收据），被告许洪亮保证2014年租金还给我，结果2014年油站租金140000.00元一分钱也没还我，我现在得肺癌了，急需用钱治疗，跟被告孙文秀要欠款，孙文秀让我跟被告许洪亮要油站租金，找到许洪亮，他说油站经法院了。等油站官司打完再还我欠款。你们被告能等，我原告得了癌症不能等，没有我原告借给许守富、孙文秀这钱，你们油站能有今天吗？无奈诉至法院，请求判令被告盖州市九龙油城加油站偿还因建油站、建楼房550平方米房里土地使用证，抬原告175000.00元，利息为月息1.5%，总计本息40余万元，请求判令孙文秀、许洪亮、徐守琴三人共同偿还建油站等所抬款及利息，判令月息按2.5%计算，因当时抬款说定一年内还清本息，如还不上就按月息2.5%计算的口头协议，判令油站及550平楼房租金马上偿还借款利息。
本院认为原告于学胜诉被告盖州市九龙油城加油站民间借贷纠纷一案，因被告九龙油城油站涉及股权纠纷，本案的审理需以另一案即孙文秀诉许洪亮、徐守琴、第三人许守凤物权确认纠纷一案为依据，而该案并未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告于学胜的起诉。
案件受理费7300.00，其他诉讼费1220.00元，总计8520.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 迟增新
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 丰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第833号
原告陈某某。
委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。
被告吴某某。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张海生律师、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚后感情较好，后因处理家庭问题意见不一，被告打了原告，夫妻感情逐渐破裂，要求离婚。婚前不久原告卖掉原告自有住房得款16万多，该款双方共同消费，要求被告支付给原告房屋补偿金40万元。
被告吴某某辩称，夫妻感情不好，同意离婚。对原告所述卖房情况不清楚，也没有用过原告的卖房款，不同意支付给原告房屋补偿金40万元。
原告表示，要求被告支付给原告房屋补偿金40万元诉请更改为要求被告一次性支付给原告借房费4万元，原告迁出上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室。
被告表示，原告户口迁出上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室前提下同意支付给原告4万元，但没有一次性付清借房费4万元的能力。
经审理查明，原、被告于2004年5月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。原、被告婚后关系一般，后因未处理好家庭矛盾，致夫妻感情破裂，现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告同意离婚。
双方均表示，无财产纠纷，不要求本案处理财产；离婚后双方自行解决住房。
双方均表示无其他财产纠纷要求法院处理。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚姻有隔阂，现被告的状况无法促使夫妻感情更进一步。原告要求离婚，被告同意离婚，应予准许。原告表示自己房屋的卖房款由双方共同消费，被告予以否认，原告又不能提供证据，本院不予采信；上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室是被告与案外人共某，且是被告婚前取得，原告自愿迁出上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室，并无不妥，但原告要求被告一次性支付借房费4万元，双方意见不一，本院将按实际情况作出处理；被告要求原告户口迁出上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室不属本案处理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，本院判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚；
二、自本判决生效之日起，原告迁出上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室，住房自行解决；被告每月支付原告借房费500元至2016年3月止；
三、本案无财产纠纷；
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年三月十日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕松民特字第3号
申请人赵莲，住哈尔滨市松北区。
申请人赵莲申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵莲称，姜成与申请人系夫妻关系。2011年7月11日，姜成被人打伤，致头部多处开放性伤口，鼻骨骨折，形成轻伤害，治疗期间其于2011年7月13日离奇失踪，至今已下落不明满四年，故申请宣告姜成死亡。
经审理查明，下落不明人姜成，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村，原住哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村前陈家屯，系申请人赵莲的丈夫。2011年7月11日，姜成被人打伤进行治疗，治疗期间其于当月13日失踪，至今下落不明。申请人赵莲申请宣告姜成死亡后，本院于2015年8月27日登报发出寻找姜成的公告。法定公告期为一年，现已届满，姜成仍然下落不明。
本院认为，姜成下落不明已满四年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告姜成死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓萃
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李君璐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2623号
原告段智强，男，1972年12月16日生，汉族，住长葛市。
被告赵备备，女，1986年8月10日生，汉族，住长葛市长兴区。
被告赵桂杰，男，1972年9月19日生，汉族，住长葛市。
被告许昌众星豪机械制造有限公司，住所地：长葛市金英路中段。
法定代表人赵新阳。
委托代理人姚怀喜、何旭辉（实习），河南森鼎律师事务所律师。
原告段智强诉被告赵备备、赵桂杰、许昌众星豪机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告段智强于2018年8月20日向本院递交申请，请求撤回对被告赵备备、赵桂杰、许昌众星豪机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告段智强的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段智强撤回对被告赵备备、赵桂杰、许昌众星豪机械制造有限公司的起诉。
案件受理费153元，由原告段智强承担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱艳艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初127号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住址河南省原阳县。
被告郑州大润发商业有限公司，具体信息不详。
原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告艾继领负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年一月十六日
书记员 姬 姗
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2425号
原告孙小军。
委托代理人郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地为晋城市城区文昌西街548号。
代表人王景辉，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被告山西晋通源能源发展有限公司阳城分公司，住所地为阳城县凤城镇上孔村。
代表人刘阳虎，任经理。
委托代理人毛龙庆，该公司职工。
原告孙小军诉被告山西晋通源能源发展有限公司阳城分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孙小军于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小军申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小军撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙小军负担。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 原露敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 贾素娟
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第212号＼n上诉人（原审被告）福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑三号楼2-B。＼n法定代表人吴锦通，董事长。＼n被上诉人（原审原告）闽东宏宇冶金备件有限公司，住所地宁德市蕉城区金涵苗圃南侧。＼n法定代表人吕奶锦，董事长。＼n上诉人福建省中信融资担保有限公司因与被上诉人闽东宏宇冶金备件有限公司保证合同纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2934号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建省中信融资担保有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人福建省中信融资担保有限公司自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邱立森＼n审判员蔡寿霞＼n代理审判员高晓燕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员余新星＼n附注：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。＼n《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》＼n二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。＼n
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13501号
原告：西艾意汽车零部件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王尤佳，副总经理。
委托代理人：石瑞林，男，西艾意汽车零件部件(上海)有限公司工作。
被告：上海翊奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞祥发。
原告西艾意汽车零部件(上海)有限公司与被告上海翊奉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石瑞林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的订单合同；2、责令被告偿还原告已支付货款伍仟捌佰伍拾元整。
事实和理由：2015年8月14日，原告与被告签订《订单合同》，约定原告向被告购安川伺服马达，合同价款为5,850元。
合同签订后，原告于2015年8月14日、9月9日分两次将全部货款5,850元汇付被告，但原告至今未收到货物。
被告未作答辩。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、采购订单1份，证明原告在2015年8月14日下达向被告购买马达的意向，被告也盖章签字确认。
2、银行转账凭证2份，证明原告已经将诉请标的的金额转到被告账上。
3、往来邮件1组，证明整个采购过程的记录，合同签订沟通的记录。
4、报关单1份，证明被告有海关清关手续，但原告没有收到相关货物。
5、被告的工商信息1组，证明被告的诉讼主体资格。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收取原告货款后至今未能按约发货，被告已构成根本性违约，其应当承担返还货款的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告西艾意汽车零部件(上海)有限公司与被告上海翊奉实业有限公司于2015年8月14日签订的《订单合同》；
二、被告上海翊奉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西艾意汽车零部件(上海)有限公司货款5,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海翊奉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0203刑初99号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人汪再文（绰号“大炮”），无业。因吸食毒品于2012年6月15日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人汪再文犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞、代理检察员胡显强出庭支持公诉，被告人汪再文到庭参加诉讼，现已审理终结。本案公诉机关建议延期审理一次。
公诉机关指控：2014年10月至2015年4月期间，被告人汪再文伙同张双全（已判决）多次向胡某、刘某、郭某等人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒），共计贩卖甲基苯丙胺35.56克，共计获毒资10400元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、同案被告人供述、证人证言及相关书证证实。
公诉机关认为，被告人汪再文明知是毒品而多次贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺35.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人汪再文有自首的量刑情节，建议判处十年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汪再文对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪；其提出有向公安机关举报逃犯线索及检举吴某私藏枪支的行为，应为立功的自辩意见。
经审理查明：2014年10月至2015年4月期间，被告人汪再文伙同张双全（已判刑）多次向他人贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
一、向胡某贩卖毒品事实
2014年年底的一天晚上7时许，在本市黄石港区楠竹林广场附近，汪再文向胡某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（每颗约0.09克，共约0.9克）和约0.5克甲基苯丙胺（冰毒），获毒资500元。
2015年年初的一天下午6时许，在上述地点，汪再文向胡某贩卖50颗甲基苯丙胺片剂（约4.5克）和约1克甲基苯丙胺，获毒资2200元。
2015年3月份的一天中午12时许，在胡某位于本市西塞山区黄思湾街道安馨园2栋1单元505室的家中，汪再文向胡某贩卖100颗甲基苯丙胺片剂（约9克）和约2克甲基苯丙胺，获毒资4500元。
2015年4月份左右，在本市西塞山区黄思湾街道田家墩路口处，汪再文向胡某贩卖50颗甲基苯丙胺片剂（约4.5克）和约1克甲基苯丙胺，获毒资2200元。
二、向刘某贩卖毒品事实
2015年3月份的一天晚上7时许，在本市团城山宏维山水名城小区门口，汪再文向刘某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（约0.9克），获毒资500元。
2015年6月23日下午1时许，在上述地点，汪再文向刘某贩卖10颗甲基苯丙胺片剂（约0.9克），获毒资500元。
三、张双全贩卖毒品事实
2015年2、3月份，张双全向刘某、郭某、张嗣喜贩卖甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺共计约10.36克。
另查明，被告人汪再文于2016年3月26日主动到公安机关投案，并如实供述了贩卖毒品事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过，证实2016年3月26日，被告人汪再文到公安机关投案。
2、户籍证明，证实被告人汪再文的基本身份情况。
3、刑事判决书、行政处罚决定书，证实张双全向刘某、郭某、张嗣喜贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计10.36克及因吸食毒品被行政拘留十日。
4、证人胡某的证言及辨认笔录，证实其于2014年下半年一天晚上7时许，在本市楠竹林广场，以500元从“大炮”（经其辨认为被告人汪再文）手中购买10颗麻古和约0.5克的冰毒；2015年过年前几天左右的一天晚上7时许，在上述同一地点，以2200元从被告人汪再文手中购买50颗麻古和1克冰毒；2015年3月的一天中午12时左许，在其位于本市西塞山区黄思湾街道安馨园2栋1单元505室住处楼下，以4500元的价格从被告人汪再文手中购买100颗麻古和约3克冰毒，实付4000元；2015年4月份左右一天下午4时许，在本市西塞山区黄思湾街道田家墩路口处，以2200元的价格从被告人汪再文手中购买50颗麻古和约3克冰毒，实付2700元，包括上次未付的500元。
5、证人郭某的证言及辨认笔录，证实2015年2月20日左右，其找张双全购买毒品时，张双全称他手中没有毒品，等“大炮”（经其辨认为被告人汪再文）回来就有毒品了。其在张双全家中等，后来张双全出去了一会儿，回来后卖给其30颗麻古和约0.8克冰毒。
6、证人刘某的证言，证实其于2015年3月份的一天晚上7时许，在本市团城山宏维山水名城小区门口，以500元的价格从被告人汪再文手中购买10颗麻古，当时未付钱；2015年6月23日下午1时许，在上述地点，以500元的价格从被告人汪再文手中购买10颗麻古，两次共付给被告人汪再文1000元。同时还证实，其在2015年3月初一天凌晨，其找被告人汪再文购买毒品时，被告人汪再文将张双全的电话给其让其联系张双全购买，后其以600元找张双全购买了7颗麻古和约1克的冰毒。
7、证人吴某、张某的证言及辨认笔录，证实“大炮”（经二人辨认为被告人汪再文）多次到吴某在武汉的家中购买麻古和冰毒。
8、同案人张双全的供述，证实其帮被告人汪再文卖毒品，其于2015年2至3月份向郭某、刘某、张嗣喜三人贩卖毒品共计10.36克，所获毒资除个人零用外均交给了汪再文。
9、被告人汪再文的供述及辨认笔录，被告人汪再文的供述与上述证据所反映的事实基本吻合；其从公安机关提供的照片中辨认出张双全、吴某、张某。
本院认为，被告人汪再文明知是毒品而多次贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺35.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪再文能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其本人贩卖毒品6次，可酌情从重处罚。关于被告人汪再文提出其有向公安机关举报逃犯线索及检举吴某私藏枪支行为，应为立功的自辩意见，因目前尚无证据证实，故不予支持。根据被告人汪再文犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告人汪再文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十六日起至二○二五年三月二十五日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、未退赃款一万零四百元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 吕浩荣
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡冬霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7239号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵福蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵福蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵福蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，076.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，076.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1581号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：张福智,男,1983年6月11日出生,汉族,住广西壮族自治区,
关于本院执行张福智违法所得一案，本院作出的（2018）粤0117刑初191号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月11日立案执行，要求被执行人张福智承担违法所得199304元、执行费2890元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠违法所得199304元、执行费2890元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的违法所得199304元、执行费2890元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1581号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第10064-1号
原告西安新北城农副产品交易市场管理有限责任公司。住所地：西安市未央区汉城街办东杨善村。注册号610112100005186。
法定代表人封保洲。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告罗帮安。
本院受理原告西安新北城农副产品交易市场管理有限责任公司与被告罗帮安房屋租赁合同纠纷一案后，被告罗帮安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于河南省息县临河乡街村四组，根据原告就被告的管辖原则，本院对该案无管辖权，请求将案件移送至河南省信阳市息县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2014年7月1日签订《租赁合同》，合同约定原告将位于朱宏路以西新北城蔬菜批发市场的东门南二楼2200平方米租赁给被告用于商业经营。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条规定,房屋租赁合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。被告承租的房屋在本院辖区范围内，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告罗帮安对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执223号
申请执行人:李仁清，男，1978年2月14日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人：王德杰，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西岑溪市。
申请执行人李仁清与被执行人王德杰合伙纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第1257号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 唐万勇
代理审判员 何 祁
二〇一七年三月十八日
书 记 员 容 槟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01724号
原告唐某甲。
原告谢某。
委托代理人（一般授权）曹正祥、鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告唐某乙。
本院在审理原告唐某甲、谢某与被告唐某乙解除收养关系纠纷一案中，原告唐某甲、谢某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某甲、谢某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第���款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某甲、谢某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐某甲、谢某负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙娇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
浙06**执835号
申请执行人杨加云，男，1955年4月8日出生，住。
被执行人杨健，男，1970年4月22日出生，住。
申请执行人杨加云与被执行人杨健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨加云向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。执行标的为被执行人杨健应支付申请执行人杨加云货款46830元及相应利息。
执行立案后，本院于2018年1月18日向被执行人杨健发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，发现并查封登记在被执行人杨健名下的浙Ｄ×××××号凯马牌汽车一辆，但未控制，本案暂无法处置。本院没有发现被执行人杨健下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨加云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杨健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执835号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 边粉芳
二〇一八年八月十三日
书记员 张ＸＸ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3958号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人邓皆富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4099号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓皆富的银行存款或扣留、提取其收入人民币68908.59元（未计算以59899.07元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月17日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）虹刑初字第183号＼n公诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n被告人谭某某。＼n上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人谭某某犯伪造人民团体印章罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年11月16日14时许，被告人谭某某经事先电话联系，在本市中山北二路、密云路口，将一本残疾人证以人民币120元的价格贩卖给邱某某，双方成交后被民警当场抓获。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：上述残疾人证上“上海市闸北区残疾人联合会”、“上海市残疾人联合会残疾人证专用章”的印文均系伪造印章后盖印形成。＼n以上事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某某、董某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、拍摄的赃证照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局虹口分局调取的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谭某某伪造人民团体印章，其行为已构成伪造人民团体印章罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人谭某某犯伪造人民团体印章罪罪名成立。被告人谭某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护人民团体的正常工作秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人谭某某犯伪造人民团体印章罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年3月15日止。）＼n二、缴获的伪造证件予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长桑家旺＼n代理审判员陈春丹＼n人民陪审员唐尚德＼n二〇一四年三月十日＼n书记员王铮卿＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百八十条……＼n伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特255号
申请人：孙丹。
申请人：卫双。
申请人：刘兵。
本院于2016年7月5日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月17日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：孙丹的经济损失为医药费人民币333.3元、误工费等人民币666.7元，共计人民币1，000元。
二、以上费用，经双方共同协商，由刘兵全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付孙丹。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02002号
罪犯郄艳超，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年6月15日作出（2011）新刑初字第171号刑事判决，以被告人郄艳超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郄艳超在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郄艳超在服刑期间确有悔改表现，单项表扬不予认定。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郄艳超减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 孙世伟
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初340号
原告张孝伟。
被告天津市连强利建材有限公司，住所地，天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。
法定代表人周连友。
被告天津市驼峰建材工贸有限责任公司，住所地，天津市武清区王庆坨镇西。
法定的代表人张卫东。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，因二被告已进入破产程序，原告亦已进行了债权登记，故于2016年2月25日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10798元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭淑华
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执10975号之八
申请执行人盛利玲，女，1972年4月12日出生，住浙江省富阳市。
被执行人朱小涛，男，1977年1月3日出生，住。
被执行人赵益玲，女，1980年6月18日出生，住。
申请执行人盛利玲与被执行人朱小涛、赵益玲请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0681民特696号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛利玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。执行标的为被执行人朱小涛、赵益玲应归还申请执行人盛利玲借款人民币534500元及相应利息。
执行立案后，本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小涛、赵益玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封并处置了赵益玲所有的车辆及其在诸暨农商银行的股权，共拍卖得款173000元，支付优先受偿款17545元、执行费7745、车辆评估费1300元、拖车费、配车锁费1600元，申请执行人盛利玲实际受偿144810元。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人朱小涛、赵益玲下落和另可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛利玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人朱小涛、赵益玲查控财产已处置完毕，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0681执10975号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 边粉芳
二〇一八年八月十三日
书记员 张ＸＸ
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第4083号＼n原告陈丽琴。＼n委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。＼n被告李益平。＼n本院于2013年9月29日立案受理了原告陈丽琴与被告李益平名誉权纠纷一案，依法适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2014年1月14日、2月14日二次不公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩礼斌及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈丽琴诉称：原被告不相识，经朋友介绍认识后成为朋友，但非情人。原告出于友情，于2004年至2009年7月向被告提供借款70多万元，因被告未归还，原告于2010年向法院提起诉讼，开庭时被告称原告系其情人。2013年4月，被告哥哥在法院执行局会议室宣称原告系被告情人。尤其是，2013年7月，被告在向法院递交的申诉状中再次宣称原被告系情人关系。原告认为，被告一直未离婚，却在多个场合宣称其与原告系情人关系，致使包括被告哥哥、法官等人在内的不特定多数人误认原告与被告具有情人关系，被告的行为损害了原告的名誉，现诉至法院，要求判令1、被告向原告赔礼道歉、停止侵害、恢复名誉。2、被告赔偿原告损失10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李益平辩称：我和原告通过朋友介绍认识大概10年，当时认识是为了做水秀路上名仕房产的门窗生意，一直保持情人关系直到2010年原告起诉我要求我归还借款，我和原告是情人关系，我的朋友知道的，我们在一起在场面上原告都称我为哥哥，我和她之间没有经济上往来。＼n经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，因被告向原告借款未能按时归还，原告于2010年11月15日向法院提起诉讼，要求被告及其妻子贾富珍共同归还借款70万元，庭审时被告辩称其与原告系情人关系，原告欺骗被告要求其写借条应付原告外面的债权人，该案经审理后判决被告及其妻子贾富珍共同归还原告借款10万元并支付利息。被告不服向法院提出申诉，要求撤销上述判决，申诉书中被告又称其与原告系情人关系，后该申诉被驳回。原告认为被告侵犯其名誉，故向法院提起诉讼。＼n上述事实有原告提供的（2010）昆民初字第4307号民事判决书、申诉书、（2013）昆民申字0004号民事裁定书及原被告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：名誉权是指公民、法人对其在社会生活中所获得的社会评价，即自己的名誉依法享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权的构成要件为：根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在法院审理民间借贷案件时称与原告系情人关系，原告予以否认，虽被告在案件申诉中又称其与原告系情人关系，但该申诉被驳回，被告仅仅针对原告，而未将该情人关系的说法传播给第三人且原告并无证据证实因被告的行为影响到社会公众对其的评价，故原告的名誉权未因此而侵害，原告的诉讼请求本院不予支持。但被告的行为确有不当，应予纠正。＼n据此，依照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈丽琴的所有诉讼请求。＼n案件受理费130元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，：10×××99。＼n审判长徐琰＼n人民陪审员章静安＼n人民陪审员戈菊珍＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员孙倩＼n附：相关法律条文＼n最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00034号＼n申请人王世学，男，1979年5月26日出生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助服务中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员，。＼n申请人蔺涛涛，男，1979年1月30日出生，汉族。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人王世学、蔺涛涛关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员刘晓国对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人王世学、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月20日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：＼n一、申请人蔺涛涛于2014年1月21日之前一次性支付申请人王世学劳务费20608元；＼n二、申请人王世学收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷；＼n三、案件受理费50元，由申请人王世学承担。＼n本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人王世学与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员刘晓国＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员赵文文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初86号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人杨海船，男，汉族，1957年8月20日出生于安徽省芜湖市，小学肄业，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月25日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年5月24日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，6月16日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人杨海船犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨海船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年1月17日23时，被告人杨海船醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨海船对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年1月17日23时许，被告人杨海船未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮普通摩托车，从本市弋江区牌坊岭高亭小区出发，行驶至弋江区九华南路与文津路交叉口时，与皖Ｂ×××××小型轿车发生碰擦，对方车主报警后，双方在现场等候交警处理。经芜湖市疾病预防中心检测，杨海船血液中酒精浓度含量为95.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人杨海船到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨海船在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，证明，驾驶人信息查询结果单及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨海船醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人杨海船明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨海船犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第270号
申请执行人程新菊，女，1949年6月23日出生，汉族。
申请执行人徐书梅，女，1962年10月15日出生，汉族。
被执行人肖文海，男，1973年11月2日出生，汉族。
被执行人刘志民，男，1958年12月1日出生，55岁，汉族。
申请执行人程新菊、徐书梅与被执行人肖文海、刘志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂郧县民一初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖文海、刘志民未自觉履行法律文书确定的义务。2014年7月3日，申请执行人程新菊、徐书梅向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。在执行过程中查明：被执行人肖文海、刘志民暂无可供执行的财产。申请执行人程新菊、徐书梅未受偿数额为103121.58元。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗远贵
审判员 兰苗苗
审判员 曹添毅
二〇一六年八月二十四日
书记员 段腾飞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初414号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人夏洪涛，男，1978年9月21日出生，汉族，现住大连市金州区（户籍所在地：黑龙江省依安县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被大连市公安经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]420号起诉书指控被告人夏洪涛犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人夏洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月2日1时44分许，被告人夏洪涛驾驶车牌号为×××中华牌小型轿车行驶至大连经济技术开发区金马路人才市场路段时被交警查获，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人夏洪涛血中乙醇含量为187.77mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人夏洪涛的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役二个月,并处罚金。
被告人夏洪涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并自愿签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉机关提供的书证身份证复印件、人员基础信息、案件来源、到案经过、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、驾驶证复印件、驾驶证网上信息查询、车辆行驶证复印件、行驶证网上信息查询、停车场拓号单、涉案车辆照片、涉案车辆驾驶室VIN码照片、现场查获照片，酒精测试仪呼气照片、抽血照片；被告人夏洪涛的供述和辩解；大连正义司法鉴定中心出具的大正司鉴中心[2018]毒鉴字第0105号司法鉴定意见书；现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洪涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏洪涛经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人夏洪涛自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年9月16日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年八月十四日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执44号
申请执行人：刘红伟。
被执行人：高兴成。
本院在执行刘红伟与高兴成不当得利纠纷一案中，查明高兴成无财产可供执行。申请执行人刘红伟亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘红伟申请执行标的10316.74元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）新民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 玮
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2623执206号
申请执行人李万娥，男，生于1989年3月9日，汉族，农业职业，住西畴县。
被执行人何思彬，男，生于1984年5月13日，汉族，农业职业，住西畴县。
本院在执行申请执行人李万娥与被执行人何思彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人何思彬执行通知书，被执行人何思彬分别于2018年2月9日、4月25日、8月16日到本院缴纳了案款30560.46元及申请执行费360.00元，故案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2623民初230号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐帮祥
二〇一八年八月十七日
书记员 邓光亭
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1033号
本院在执行申请执行人温县恒顺运输有限公司与被执行人张卫其借款合同过程中，查明被执行人张卫其拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张卫其纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执恢49号
申请执行人夏大锤，男，1963年12月21日出生，住随县。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
本院在执行申请执行人夏大锤与被执行人随州佳诚科技机械有限公司因工资、经济补偿等劳动争议一案中，被执行人随州佳诚科技机械有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]39号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 尹 行
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告甘向丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘向丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告甘向丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，638.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，638.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第924号
原告张宝珍。
委托代理人王成甫，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告李海鹏。
原告张宝珍诉被告李海鹏委托合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭审理。原告张宝珍及委托代理人王成甫、被告李海鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张宝珍诉称，被告从事信用卡套现生意，原告急于用钱，就把自己本人的5张信用卡和朋友的3张信用卡都交给被告想取些钱。2015年2月9日，被告用原告及朋友的信用卡套现27873元，至今未给付。原告多次索要无果，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还刷卡提取的现金27873元，并承担本案的诉讼费用。
被告李海鹏辩称，被告不欠原告的钱，原告的信用卡也不在被告手上。原被告之间的资金关系是，被告借钱给原告，原告从别处信用卡套现后再还给被告。原告从被告名下POS机里套现的钱，被告已经给付给原告了。
经审理查明，被告以赚取手续费为目的，从事信用卡套现业务。2014年2月9日，原告委托被告从其本人尾号为1110的兴业银行信用卡账户内分两次套现11983元和500元，共计12483元；从原告朋友卢思灵尾号为1081的工商银行信用卡内分两次套现4738元和1082元，共计5820元；从原告另一朋友汪伟尾号为2681的江苏银行信用卡内套现9850元。上述三张信用套现金额共计28153元。被告套现后没有依约将现金给付给原告，扣除应支付被告的手续费280元，被告尚欠原告套现资金27873元。原告多次催要，被告均以上述款项被第三方冻结、案外人不予结算为由拒绝支付。
以上事实，有原告提供的原被告之间电话录音书面材料、原被告之间微信聊天记录书面材料、原告本人兴业银行信用卡对账单、交通银行交易明细清单、卢思灵工商银行信用卡交易明细单、汪伟江苏银行信用卡账单明细，原、被告的庭审陈述以及证人证言等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条第二款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，应当认定合同无效。本案中，原告委托被告进行信用卡套现，损害国家关于信用卡金融管理秩序，违反了金融单位信用卡管理的相关规定，该委托合同增加了发卡银行的信用偿付风险，应当认定合同无效。
被告套现后未将所得货币交付原告，原被告之间没有合同约定的权利义务，原告因被告的套现行为产生实际损失，应当认定被告的行为构成不当得利。庭审中被告抗辩，原被告之间不存在套现未给付情形，原被告之间是借贷关系。即原告向被告借款，再从第三人处信用卡套现予以偿还。被告对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，庭审中被告未提供证据证明其主张。质证过程中原告提供的原被告之间的电话录音书面材料，在原告催要套现所得27873元的情况下被告回答“行”、“***有你的近三万***”、“我没有，有不给你吗”等持续稳定的回答证明，被告对于原告的损失，予以认可，仅以上述款项在支付过程中出现网银故障或第三人将上述款项冻结为由不予支付，故本院依法对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故被告应当将套现所得返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十一条之规定，判决如下：
被告李海鹏于本判决生效之日起二十日内，向原告偿还信用卡套现款项27873元。
本案诉讼费500元，由被告李海鹏负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 周道富
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 惠
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民三初字第149号＼n原告：浙江苏泊尔股份有限公司。＼n法定代表人：苏显泽，董事长。＼n委托代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。＼n被告：仇道洋，男，1977年7月18日出生，汉族，桓台县荆家镇利隆电器商行经营者。＼n原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告仇道洋侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江苏泊尔股份有限公司的委托代理人徐爱红，被告仇道洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江苏泊尔股份有限公司诉称：我公司系中国最大的厨房电器及炊具研发、制造商，“苏泊尔”“SUPOR”是原告的注册商标，“苏泊尔”商标是中国炊具行业的第一个驰名商标。原告的各种苏泊尔产品深受广大消费者的喜爱和信任。被告违反法律规定，销售侵犯原告注册商标专用权的商品，损害公司的商业声誉，并造成重大损失。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止销售侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿合理支出及经济损失3万元；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告仇道洋辩称：原告所诉与事实不符，我没有销售相关的产品。＼n原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：＼n证据一、（2011）浙杭钱证经字第8388号公证书，证明第870579号商标注册证中的“苏泊尔”商标注册人系原告。＼n证据二、（2012）浙杭钱证经字第5348号公证书，证明第7081378号商标注册证中的“SUPOR”（指定颜色）商标注册人系原告。＼n证据三、（2011）浙杭钱证经字第8384号公证书，证明原告使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标是驰名商标。＼n证据四、（2012）莱钢都证民字第237号公证书、收据及封存实物，证明被告的侵权行为。＼n被告仇道洋对证据一、二、三的真实性及证明内容无异议；对证据四的真实性表示不清楚，但认可收据是其店里开具的。＼n对原告提供的证据，本院认证如下：原告证据一、二、三，被告无异议，对其真实性及证明效力，本院予以确认；对证据四，被告虽对真实性不清楚，但未提供相反证据予以推翻，故对其真实性及证明效力，本院予以确认。＼n综合以上举证质证情况，本院认定以下事实：＼n原告浙江苏泊尔股份有限公司系涉案第870579号“苏泊尔”商标、第7081378号“SUPOR”（指定颜色）商标的注册人，享有上述商标的专用权。其中，第7081378号“SUPOR”商标的核定使用商品为11类（包括烹调器、烹调器具、电炊具等）。2002年3月12日，原告使用在高压锅商品上的“苏泊尔”商标被认定为驰名商标。2012年，莱芜钢城钢源法律服务所接受原告委托，向山东省莱芜市钢都公证处提出申请进行证据保全。2012年3月20日，公证员李培平与陈波随同申请人的委托代理人汪雪共同到桓台县荆家镇的利客隆电器行，汪雪在该电器行内购买“苏泊尔电器电水壶”一台，交款65元，取得收款收据一张（号码为NO.0100661，该单据上盖有“桓台县荆家镇利客隆电器商行”印章）。购物结束后，在公证员的监督下汪雪对利客隆电器行外观及所购商品的外包装进行拍照，对取得的收款收据进行复印，公证人员对商品进行了封存并制作工作记录。2012年4月9日，山东省莱芜市钢都公证处出具（2012）莱钢都证民字第237号公证书一份。被告仇道洋系桓台县荆家镇利隆电器商行经营者，经营场所为荆家镇荆三村。＼n庭审中，经被告确认涉案商品的封存状态完好后，打开封条取出电水壶一个。经比对，涉案电水壶外包装盒左上方明显位置带有字母“SUBOER”及汉字“苏泊尔电器”；壶体正面标注字母“SLIPOER”及汉字“苏泊尔电器”。原告主张涉案商品上使用的英文字母商标与其享有专用权的商标构成近似。＼n以上事实，有公证书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告浙江苏泊尔股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，是第870579号“苏泊尔”商标、第7081378号“SUPOR”（指定颜色）商标的注册人，且上述注册商标处在有效期内，因此，原告依法享有涉案注册商标的专用权。＼n《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯商标专用权的行为。本案中，被告仇道洋在其经营场所内未经原告许可，在其销售的电水壶商品的外包装及壶体本身使用了与原告所有的第870579号“苏泊尔”文字商标相同和第7081378号“SUPOR”字母商标近似的标识，在隔离状态下，以普通消费者一般注意力难以进行区别，极易造成混淆，使相关公众误认为被告销售的电水壶与原告存在关联。被告虽对原告提供的（2012）莱钢都证民字第237号公证书真实性表示不清楚并否认涉案商品是其销售，但未提供足以推翻该公证书记载内容的反证，对该公证书的证明效力，本院予以确认。从该公证书内容看，原告代理人购买涉案商品地址在被告经营场所内，收据上加盖公章的名称为“桓台县荆家镇利隆电器商行”，与被告字号名称相同，综合以上事实，足以认定涉案电水壶系被告销售。综上，被告的销售行为侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。＼n被告的销售行为侵犯了原告享有的涉案商标专用权，故原告要求被告立即停止销售侵犯涉案商标专用权的商品并赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律的规定，应予支持。关于赔偿损失的具体数额，因原告未提交证据证明被告因侵权获得的利益以及因被告侵权所遭受的损失，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的主观过错、侵权行为的情节和规模等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失8000.00元。原告主张的为制止侵权支出的合理费用，因未提供证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条的规定，判决如下：＼n一、被告仇道洋立即停止销售侵犯原告第870579号“苏泊尔”商标、第7081378号“SUPOR”（指定颜色）商标专用权的电水壶。＼n二、被告仇道洋于本判决生效后十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失8000.00元。＼n二、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司其他的诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550.00元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担150.00元，被告仇道洋负担400.00元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长陈燕萍＼n审判员李居滨＼n代理审判员胡晓梅＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员杨富元＼n
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁焕好，女，1948年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄满明（系梁焕好之子），住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄满明，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，女，2008年10月4日出生，汉族，住广东省博罗县。
法定代理人：徐某2（系徐某1之父），男，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张民基，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨第三人、二审被上诉人）：黄丽冰，女，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：李三新，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永芳，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇塘联村。
负责人：康惠明，该社社长。
委托诉讼代理人：李世海，广东楉泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所实习律师。
一审原告：冯俊杰，男，1997年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人梁焕好、黄满明、徐某1因与被申请人张民基、黄丽冰、佛山市南海区狮山镇塘联经济联合社（以下简称塘联经联社），一审原告冯俊杰确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁焕好、黄满明、徐某1申请再审称：《调解协议》《土地分割协议书》及本案讼争的2014年8月27日《协议书》（以下简称涉案《协议书》）是欺诈和伪造的，其签约背景和协议内容严重损害了梁焕好、黄满明、徐某1的合法权益。原审时冯桂强代未成年儿子冯俊杰提交的2015年3月20日《补充协议》证明严重损害梁焕好、黄满明、徐某1的合法权益，故除本案外，梁焕好、黄满明、徐某1已分别起诉至法院要求确认《调解协议》无效、《土地分割协议书》《补充协议》无效。以上案件都是由广东巨能律师事务所马小玲、陈丽红律师接受委托代理的，梁焕好、黄满明、徐某1因怀疑上述代理律师串通冯桂强及其代理人，损害其合法权益，已解除了上述律师的委托代理关系，并向佛山市南海区司法局投诉其违法行为。梁焕好、黄满明、徐某1发现《调解协议》《补充协议》中由塘联经联社及其上级单位加盖见证的公章和2006年10月27日《土地使用权承包合同》中塘联经联社的公章及二审塘联经联社授权委托书上加盖的公章有重大的差异，恳请再审法院对《调解协议》及《补充协议》上加盖的公章进行司法鉴定。原审中梁焕好、黄满明、徐某1的代理律师和各被申请人涉嫌提交虚假文书、虚假陈述进行庭审诉讼。一审庭审笔录充分证明了张民基串谋塘联经联社原任社长袁加常伪造协议书。涉案《协议书》是欺诈伪造的无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国土地法》《广东省土地管理实施办法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑法》的法律规定，足以认定涉案《协议书》属无效合同。综上，请求对本案进行再审，撤销原审判决，认定涉案《协议书》无效并由被申请人返还承包经营权、赔偿占用土地使用费。
张民基、黄丽冰提交意见称：梁焕好、黄满明、徐某1的再审申请没有事实和法律依据，涉案《协议书》是黄某某、梁焕好、徐某2（代徐某1）与张民基签订的，协议签订后，张民基按约定支付了转让对价，合同已履行完毕。梁焕好、黄满明、徐某1称张民基伪造合同、欺诈，但又没有举证证明。梁焕好、黄满明、徐某1在合同履行完毕半年后反悔，企图拿回土地承包权，不应得到法律的支持。《土地分割协议书》与本案无关，不能作为推翻涉案《协议书》的依据。《土地分割协议书》的真实性已经佛山市中级人民法院生效判决确定。土地承包人需要经发包方同意，塘联经联社已确认同意由张民基承包，不同意给梁焕好、黄满明、徐某1承包，讼争土地承包经营权已不可回转。综上，请求依法驳回梁焕好、黄满明、徐某1的再审申请。
塘联经联社提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。梁焕好、黄满明、徐某1的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。涉案《协议书》项下的土地已取得国土部门颁发的建设用地使用权证书，塘联经联社对其流转发包完全符合法律法规及相关政策的规定。涉案《协议书》不存在无效的情形。涉案《协议书》是梁焕好、徐某1（法定代理人徐某2）、黄某某于2014年8月27日亲自与张民基在塘联经联社签订的，该协议是双方真实意思表示，不存在违反法律及行政法规强制性规定的情形，属合法有效的合同，且双方已实际履行，应受法律保护。塘联经联社不是涉案《协议书》的主体，不存在梁焕好、黄满明、徐某1主张的恶意串通损害其利益的行为。梁焕好、黄满明、徐某1的再审申请没有证据支持。请求依法予以驳回。
再审审查过程中，梁焕好向本院提交《土地使用权市场价格鉴定申请书》《协议书印章签名及指纹鉴定申请书》《调解协议印章签名及指纹鉴定申请书》《协议书签名鉴定申请书》《收条鉴定申请书》《补充协议印章与签名及指纹鉴定申请书》。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，对梁焕好的上述鉴定申请，本院不予准许。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，再审审查的焦点是原审对涉案《协议书》的效力认定是否存在认定的事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的情形。涉案《协议书》为梁焕好、黄某某、徐某1（法定代理人徐某2）与张民基于2014年8月27日签订，签约背景清晰、主体明确，合同的权利义务清楚且合同内容不违反法律法规的强制性规定，梁焕好、黄某某、徐某2的签名均为本人所书写，徐某2作为徐某1的法定代理人在协议上的签名对徐某1具有法律约束力，涉案《协议书》依法成立并具有法律效力。梁焕好、黄满明、徐某1申请再审主张涉案《协议书》是无效合同，在签订过程中存在伪造、欺诈及恶意串通的情况，但是并未提交相应的证据予以证明。原审并不存在认定的事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的情形。
综上，梁焕好、黄满明、徐某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁焕好、黄满明、徐某1的再审申请。
审 判 长 杜以星
审 判 员 莫 菲
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年六月八日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执645号
申请执行人：曹红霞，女，生于1970年5月24日，汉族，公民身份号码51292819700524XXXX。
被执行人：蒋少军，男，生于1965年1月28日，汉族，公民身份号码51362319650128XXXX。
四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第134号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案本案应执行标的14万元及利息，已执行标的0元。因被执行人蒋少军在本院存在大量执行案件，其存款账户和工资账户均已被本院冻结。申请人认可本案调查及处理财产措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定书及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨雪梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6769号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告顾少伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾少伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾少伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，263.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，263.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……