四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初607号
原告：罗德宽，男，1981年10月19日出生，住四川省会东县。
被告：何福顺，男，1967年2月15日出生，住四川省彭州市。
被告：宋少根，男，1971年1月9日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：高光荣，会东县（特别授权）。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称，华安保险四川分公司）。
住所地：成都市锦江区新光华街*号航天科技大厦。
法定代表人：凤奕，总经理职务。
委托诉讼代理人：王磊，华安保险四川分公司职员（代理权限，特别授权）。
原告罗德宽诉被告何福顺、宋少根、华安保险四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31公开开庭进行了审理。原告罗德宽；被告宋少根诉讼代理人高光荣、被告华安保险四川分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告何福顺经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿我医疗费4742元、护理费580元、误工费4250元、住院伙食补助费120元、交通费1600元、住宿费200元。2、财产损失700元。其他经济损失30000元，合计42192。诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年1月22日7时50分，被告何福顺驾驶川Ａ×××××号普通货车自铅锌镇往会东县松坪镇方向行驶，车辆从道路右侧往左侧方向加速行驶，碰撞在道路左侧卖菜的罗德宽等13人，造成人员受伤，蔬菜、车辆受损的道路交通事故。经会东县公安局交通警察大队认定，何福顺承担事故全部责任，经交警部门调解，双方未达成协议。
被告宋少根委托代理人辩称：事故发生没有异议，在法律规定范围内，该由我方承担的责任，我方都进行承担。我方车辆购买了交强险、商业第三者险，应由保险公司赔偿。原告的部分诉讼请求过高，请法院核实。
被告华安保险四川分公司辩称：对发生事故和事故责任划分没有异议，同意在车辆的交强险内赔偿，7名原告的部分诉求过高，不符合法律规定。驾驶员何福顺没有货车驾驶员资格证，在商业三者险内，我公司不予赔偿。
原、被告双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据庭审查明及无异议证据，本案可以认定如下事实：
川Ａ×××××号货车所有人，宋少根，使用性质：营运车。该车辆向华安保险四川分公司投保《机动车交通事故责任强制保险》、商业第三者责任险（50万元，含不计免赔）。
2017年1月22日7时51分，被告何福顺驾驶川Ａ×××××号普通货车自会东县铅锌镇农行门口往会东县松坪镇方向行驶，在车辆起步前行过程中，该车辆从道路右侧往道路左侧方向加速驶去，碰撞刮擦在道路左侧卖菜的罗德宽等13人，造成13人受伤，蔬菜、车辆受损的道路交通事故。同年4月10日，会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》并确定：何福顺承担此次事故的全部责任；罗德宽等13人在此事故中无责任。
事故当日，原告罗德宽急送至会东博爱医院救治，支出医疗费910元。当日由会东县铅锌镇卫生院120救护车（费用700元）送会东县人民医院住院医治，该院诊断：脑外伤后综合症、全身多处软组织挫伤。治疗后，原告于同年1月26日出院，医嘱：休息一月，随访。在会东县人民医院共支出医疗费3790.74元。现原告罗德宽向我院诉讼何福顺、宋少根、华安保险四川分公司。请求赔偿其各项损失费用共计42192元。
以上事实有原告身份证（复印件）、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、出（入）院证、交强险与商业第三者保险单（复印件）、庭审记录等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原、被告各方对会东县公安局交警大队，对此次事故作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院确认《道路交通事故认定书》的证明效力。据该事故认定书对此次道路交通事故经过描述、事故形成原因分析及责任认定，原告罗德宽的损害后果，系被告何福顺违反道路交通安全法的违法行为所导致。原告罗德宽对损害后果的发生，没有过错，故不应承担责任，由何福顺对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
根据侵权责任法，最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释，机动车所有人对损害的发生有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中案涉的川Ａ×××××号机动车所有人属被告宋少根，原告没有证据予以证明宋少根对此次交通事故的发生有法定过错，故根据上述法条及司法解释的规定，被告宋少根不应在本案中承担赔偿责任。
案涉川Ａ×××××号机动车在被告华安保险四川分公司投保交强险，此次事故发在交强险保险期限，华安保险四川分公司同意在交强险责任限额内对原告诉请的各项合理费用进行赔偿，但此次交通事故同时造成13人受伤，仅有7人向我院提起诉讼，故交强险限额按诉讼的各原告损失比例进行分担，我院认为被告华安保险四川分公司在该项答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。
根据庭审中相互辩论意见，本案争议焦点如下：
一、案涉车辆虽投保了商业第三者责任保险，被告华安保险四川分公司是否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告华安保险四川分公司在辩论中提出，驾驶人员何福顺，驾驶机动营运性质的案涉车辆，发生此次事故，没有取得经营性的驾驶员从业资格证，根据第三者责任保险合同的约定，不应在商业第三者责任险范围内进行赔偿。我院认为，根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，首先在交强险责任限额范围内赔偿第三人，其次再在商业三者险范围内按保险合同约定赔偿。交强险的性质与商业三者险的性质不同，商业三者险是指保险期间，被保险人及其允许的驾驶人在被保险机动车发生意外事故，致使第三人人身伤亡、财产损失，保险人依照合同约定，对于超出交强险保险各分项赔偿限额的部分的赔偿。保险人与被保险人为明确各自在商业第三者险范围内的责任等相应事宜，需在合同中进行约定，一般情况下，被保险人与保险人会签订商业第三者险合同。从本案商业保险单中可以确定，案涉川Ａ×××××号机动车使用性质属“营运车”性质，在商业保险条款第二章“机动车第三者险责任保险”中“责任免除”第二十四条约定，保险人的免除责任有“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”等情形。被告何福顺经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩论等相应诉讼权利。没有提交驾驶证、经营性驾驶员从业资格证等相应证据，不能认定被告何福顺具有驾驶营运车辆的相应驾驶资格,不予举证或举证不能的法律后果，应由被告何福顺承担。故华安保险四川分公司提出在商业三者险内不予赔偿的理由成立。超出交强险的损失部分应由被告何福顺承担全额赔偿责任。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规之相关规定，依法核定原告罗德宽诉请的各项费用如下：
一、医疗费5400.74元。医疗费用应根据医疗机构出具的医疗费收费票据、诊断书等证明进行确定，原告提交了医疗机构住院收费票据、出院证明书，被告无异议。故予以确认其医疗费总金额为5400.74元。
二、护理费580元。护理人数原则为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可发参照确定护理人数。原告在医疗机构治疗时，医疗机构的出院证明书中，均没有明确意见确定原告护理需贰人，故以壹人计算护理费。原告于2017年1月22日入院治疗，于同年1月26日出院，实际住院治疗时间为4天，故护理费为（145元/天×4天）。
三、误工费3740元。原告住院治疗4天，出院医嘱休息一月，其误工时间共计34天，误工费为3740元（110元/天×34天）。
四、住院伙食补助费120元。原告住院治疗4天，其住院伙食补助费为（4天×30元/天）。
五、交通（含住宿）费500元。受害人及必要的陪护人员因就医治疗、司法鉴定等事项支出的必要的交通费与住宿费，赔偿义务人应予赔偿。原告受伤后，经会东县铅锌镇卫生院120救护车送至会东县人民医院住院治疗，120救护车费用700元，铅锌镇卫生院出具了医疗费票据，已计算入原告医疗费损失中。原告在会东县人民医院住院治疗期间，于1月23日前往攀枝花市中西医结合医院进行门诊诊断，虽有门诊票据，但原告伤势没有会东县人民医院，同意原告转上级医院治疗的意见，故原告自行前往攀枝花中西医结合医院治疗支出的交通费或住宿费，本院不予支持。此处，因鉴于原告治疗时及出院时，必要的陪护人员因乘车及出院后回家，需支出交通费，属必然的、合理的费用支出，故本院酌定支持原告请求的交通（含住宿）费500元为宜。
六、财产损失300元。原告请求赔偿的项目中还有拉菜三轮车、蔬菜、称损失，应为原告财产损失，但损失的具体金额，仅有当事人诉状陈述意见，和事故当于照片，不能准确确定原告损失金额，但鉴于原告确实在事故当天的财产损失，故酌定支持300元财产损失费用。
以上费用共计10640.74元。
另需说明的，原告请求赔偿的还有其他经济损失30000元，据原告庭审中陈述，因其个人从事烧烤经营，因事故发生在邻近春节期间，生意好，收入多，此次事故造成其不能从事该项经营活动，损失大，应计算该项损失，故请求赔偿。我院认为，原告因此次交通事故造成损伤，住院治疗期间，出院时医疗机构明确其需休息的时间，均已计算为原告的误工时间，并依据误工的天数，计算了原告的误工费用。故其再提出因烧烤经营损失进行赔偿，属重复计算了费用，不能予以支持。
综上，根据道路交通安全法相关规定，被告华安保险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内，应赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费，共计5520.74元；在交强险死亡伤残赔偿限额内，应赔偿原告的护理费、误工费、交通（含住宿）费，共计4820元；在交强险财产损失赔偿限额内，应赔偿原告300元。但此次事故同时造成13人受伤，向我院提起诉讼的有7人，我院按照各原告的损失比例确定在交强险范围内的赔偿数额。综合其他诉讼至我院当事人的损失后，最终确定华安保险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内，赔偿原告的金额为1547元；在死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告的金额为4820元；在财产损失赔偿限额内，赔偿原告的金额为300元。华安保险四川分公司在交强险限额内赔偿原告的总金额为6667元。
原告罗德宽因此次交通事故造成的损失费用，由华安保险四川分公司赔偿后，尚有金额3973.74元。应由承担此次事故全部责任的被告何福顺承担赔偿。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，于本判决书生效后十日内，在交强险责任限额范围内，赔偿原告罗德宽因此次道路交通事故造成的损失费用共计6667元。
二、由被告何福顺于本判决书生效后十日内，赔偿原告罗德宽因此次道路交通事故损失费用共计3973.74元。
三、驳回原告罗德宽的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元（已减半收取），由被告何福顺交纳（此款原告已预交，何福顺径直给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 汤 健
二〇一八年六月十九日
书记员 周婷婷
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。