杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第293号
原告：叶旭明。
被告：上海铁路局。
法定代表人：安路生。
委托代理人：陈伯武。
委托代理人：赵建锋。
原告叶旭明与被告上海铁路局劳动争议纠纷一案，本院于2012年3月7日立案受理后，于2012年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶旭明、被告上海铁路局的委托代理人陈伯武、赵建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶旭明起诉称：原告于1994年8月进入被告上海铁路局所属的金华机务段工作，1995年双方签订固定期限合同。2005年，金华机务段并入杭州机务段。原、被告双方于2006年签订无固定期限合同，于2010年11月30日解除合同。原告多次要求被告支付生活补助费、过隧道补贴、电力机车磁场影响补贴、补充养老保险金、住房补贴、住房公积金、失业保险金、2010年年终奖等各项费用，被告拒不支付。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付生活补助费106244.4元；2、被告支付过隧道补贴50000元；3、被告支付电力机车磁场影响补贴30000元；4、被告支付补充养老保险金41732.75元；5、被告支付住房补贴50000元和住房公积金45000元；6、被告支付失业保险金10560元；7、被告支付2010年年终奖3000元。
被告上海铁路局答辩称：1、本案原告的陈述与事实不符。2010年7月到11月，原告连续旷工82天，严重违反被告的规章制度，被告解除了与原告的劳动合同。原告提起仲裁申请，并要求支付经济补偿金。该案已经经过二审终审，维持用人单位解除劳动关系的决定，并驳回原告的请求。现原告换了名义，以申请生活补助费为由另行提起劳动仲裁申请，实为重复主张权利，其申请理由缺乏法律依据。2、原告诉请的内容违反劳动法规定，不存在过隧道补贴和电力机车磁场影响补贴。3、补充养老保险金的支付是有前提条件的。按照有关规定，参加企业年金的路局职工只有符合下列情形之一，方能领取：在退休并办理退休手续、退休前身故或出国定居并已经办理终止基本养老保险关系手续。原告不符合上述条件。4、住房公积金和失业保险金原告应该向有关行政机关申请，不应该向用人单位申请。5、被告不存在年终奖的发放问题，原告的主张缺乏事实依据。本案原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
原告叶旭明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、解除劳动合同通知，证明原、被告已经解除劳动合同；
2、仲裁裁决书和送达回执，证明本案已经过仲裁；
3、杭州市住房公积金提取申请表，证明原告向有关部门申请提取住房公积金，但被拒绝；
4、补充养老账户结存单，证明原告可以领取的补充养老金数额。
被告上海铁路局为证明自己辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、劳动合同书，证明原告与被告签订了劳动合同，其中约定：原告的劳动报酬按国家和铁道部的有关规定按时支付；劳动者的相应保险、福利待遇，按照国家、铁道部及用人单位的有关规定执行；
2、原告叶旭明及同类生产岗位人员2009年9月和2010年6月的工资明细单，证明原告叶旭明及同类生产岗位人员在2009年以来的工资收入明细情况，不存在所谓的过隧道和电力机车磁场影响补贴等工资项目；
3、《上海铁路局企业年金方案》，证明经民主程序制订并经国家行政主管部门审核同意的该方案中明确，企业职工领取企业年金必须符合一定的条件；
4、（2011）杭上民初字第182号民事判决书，证明被告已经尽到通知义务，多次催促原告办理社会保险转移手续。
原、被告提交的上述证据经庭审质证，本院结合各方的质证意见，认证如下：
被告对原告提交的证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告已经配合原告提取，但原告提取被拒绝并非被告的原因，是政策的原因；对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为具体金额不清楚。原告对被告提交的证据1真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告已经支付原告全部劳动报酬；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为工资表上未列明的项目不等于没有；对证据3的合法性有异议，认为联席会议通过不能代表是职工代表大会通过，且被告没提供相应的会议记录；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告应在15日之内送达有关部门，并没有规定需要劳动者签字，因被告没有移送有关材料导致原告无法领取失业保险金。本院认为，原、被告提交的上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告叶旭明于1994年8月进入被告下属的金华机务段工作。2005年金华机务段并入杭州机务段。2006年12月1日，原告（乙方）与上海铁路局杭州机务段（甲方）签订了无固定期限劳动合同。2010年11月，被告以原告旷工为由解除与原告的劳动合同。原告为此向本院起诉，要求被告支付经济补偿金等，本院于2011年7月29日作出（2011）杭上民初字第182号民事判决书，认为被告对原告按照旷工处理并无不妥，判决双方劳动关系于2010年11月30日解除，驳回原告的其他诉讼请求。该判决已生效。
另查明，被告上海铁路局实行企业年金制度。2011年11月18日，叶旭明向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求上海铁路局支付生活补助费106244.40元、过隧道补贴50000元、电力机车磁场影响补贴30000元、补充养老保险金、住房补贴50000元、住房公积金45000元、失业保险金10560元、年终奖3000元。该委驳回了叶旭明的全部仲裁请求。叶旭明不服，向本院起诉。
本院认为，原告叶旭明于1994年8月进入被告上海铁路局所属的金华机务段工作。2006年，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2010年11月30日，双方的劳动关系解除。虽劳动和社会保障部规定，《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》废止后，劳动合同期满后与企业终止劳动关系的职工，企业按职工在规定废止前的本企业工作年限，每满一年发给相当于本人标准工资一个月的生活补助费，然而本案中，原告系因自身严重违反劳动纪律而导致被告与其解除劳动合同，并不属于原《国营企业实行劳动合同制度暂行规定》中规定的企业需要向劳动者支付生活补助费的情形。因此，原告要求被告支付生活补助费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付补充养老保险金的诉讼请求，本院认为，补充养老保险金即企业年金的领取应符合一定的条件。根据劳动和社会保障部《企业年金试行办法》的规定，职工在达到国家规定的退休年龄时，可以从本人企业年金个人帐户中一次或定期领取企业年金。职工未达到国家规定的退休年龄的，不得从个人帐户中提前提取资金；出境定居人员的企业年金个人帐户资金，可根据本人要求一次性支付给本人；职工或退休人员死亡后，其企业年金个人帐户余额由其指定的受益人或法定继承人一次性领取。因此，原告目前尚不符合领取企业年金的条件，本院对原告要求领取补充养老保险金的请求不予支持。被告已为原告缴纳失业保险，故失业保险金应由相关社保部门核准并发放，原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付过隧道补贴50000元、电力机车磁场影响补贴30000元、住房补贴50000元，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2010年年终奖3000元，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。原告关于住房公积金的诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。
综上所述，依照《企业年金试行办法》第十二条、第十四条、《浙江省失业保险条例》第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶旭明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告叶旭明负担，退还原告叶旭明5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【户名：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968】。
代理审判员 徐 婷
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郑小伟