wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初55号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因吸毒，于2014年3月14日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2015年10月10日被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；于2015年10月20日被南通市公安局港闸分局责令社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年11月5日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；于2015年11月19日被南通市公安局崇川分局强制隔离戒毒二年。被告人张某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月8日被南通市公安局崇川分局取保候审。同年1月12日被南通市崇川区人民检察院取保候审。同年1月19日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2014年6月至2015年8月期间，被告人张某在其暂住地本市崇川区光明西村13幢204室房间，先后四次容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月的一天凌晨，被告人张某在其租住的本市崇川区光明西村13幢204室房间，容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年8月的一天凌晨，被告人张某在其租住的本市崇川区光明西村13幢204室房间，容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月的一天凌晨，被告人张某在其租住的本市崇川区光明西村13幢204室房间，容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年8月的一天凌晨，被告人张某在其租住的本市崇川区光明西村13幢204室房间，容留邢某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张某于2015年11月5日因吸毒被公安机关查获，归案后如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的常住人口登记表，被告人张某的供述，证人邢某、朱某和的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，调取证据清单、租房合同、公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张某在公安机关查处其行政违法行为时，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾狄
二〇一六年一月二十八日
书记员 王林
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初62213号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
委托诉讼代理人：尹姗姗，女。
被告：中德安联人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号新上海国际大厦2楼A区、C区及37楼A区、B区及38楼A区。
法定代表人：蔡成维。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中德安联人寿保险有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 张 毅
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第01019号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人雷某某，男，汉族，小学文化，农民（驾驶员）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月16日向公安机关投案，2014年2月11日被取保候审。经本院决定于2014年7月14日被依法逮捕，现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1080号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月16日16时12分许，被告人雷某某饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆长铃牌普通二轮摩托车，搭载被害人刘某某行驶至重庆市九龙坡区某小区路口时，越过道路中心黄实线在相对方向道路上逆向行驶，致使该摩托车撞到道路内花台，造成被害人刘某某当场死亡。被告人雷某某得知他人报警后，仍在现场等待。民警赶到现场后，对被告人雷某某进行两次呼气式酒精含量检测，结果分别为96mg／100ml、106mg／100ml。民警随后带被告人雷某某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为127.5mg／100ml。＼n经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人雷某某承担本次交通事故的全部责任。＼n被告人雷某某到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿了被害人刘某某的亲属的经济损失，得到了被害人刘某某亲属的谅解。＼n上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、酒精测试结果单、血样提取登记表、取保候审决定书、相关照片、机动车查询结果、驾驶人查询结果、交通事故现场图、尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故损害赔偿调解书、申请书、谅解书、收条、扣押物品清单、交通事故工作处理记录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、照片、送达回证、证人蒋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、法医学尸表检验意见书、交通事故司法鉴定检验报告书、鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人雷某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人雷某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人雷某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人雷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2014年7月14日起至2015年3月13日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员彭四清＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员陈科渝4
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2183号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003197669486。
法定代表人：方正，男，汉族，1979年6月2日出生，住成都市武侯区，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余彬，男，汉族，1990年10月16日出生，住四川省荣县，系公司员工。
被告：杨凌，男，汉族，1995年5月16日出生，住四川省仪陇县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 明
二〇一八年八月九日
书记员 易佳霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：艾钰钧，男，1976年11月6日生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾钰钧信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,491.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,491.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执214号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行丰城分理处。
负责人：孙孝龙职务：主任
被执行人刁仁凯。
被执行人刁仁增。
被执行人孙修照。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行丰城分理处与被执行人刁仁凯、刁仁增、孙修照借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第446号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 国 磊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303财保4号
申请人伍来娥，女，1949年8月8日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被申请人黄勇，男，1976年10月17日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被申请人李宛瑾，女，1949年8月8日生，汉族，住广西南宁市青秀区。
本院在审理申请人伍来娥与被申请人黄勇、李宛瑾民间借贷诉前保全一案中，申请人伍来娥于2016年1月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人黄勇、李宛瑾所有的位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-
中央公园2-6号楼20、21号商铺及请求查封被申请人黄勇、李宛瑾所有的奥迪Q7越野车一辆。并已提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄勇、李宛瑾所有的位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-
中央公园2-6号楼20、21号商铺（产权证号：邕房权证字第××号、第××号）的所有权；查封被申请人黄勇、李宛瑾所有的奥迪Q7越野车（桂Ａ×××××）一辆。
查封申请人伍来娥位于桂林市中山北路129号新世纪园1栋2层1号叠彩区商场（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，面积1219.08平方米）的所有权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 海
二〇一六年一月十二日
书记员 李海天
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1490号之一
原告：孔涛，男，1985年9月24日出生，汉族，系余姚市家美洁具有限公司员工，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市贝绿洁具有限公司，住所地：浙江省余姚市陆埠镇钟山西路36号。
法定代表人：陆长根，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路传亮，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。
原告孔涛与被告余姚市贝绿洁具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告孔涛于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孔涛负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张伟斌
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初285号
原告：邓凌军，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师。
被告：付茂盛，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：曾红，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告邓凌军与被告付茂盛、曾红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。被告付茂盛、曾红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓凌军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元及利息16000元（利息按月息2分计算，从2017年7月4日起暂计算至2018年3月3日，之后利息按月息2分计算至还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月4日，被告付茂盛因经营需要向原告借款100000元并出具借条，约定月息3分，借期半年，利息每月结清，被告曾红作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告付茂盛未进行答辩。
被告曾红未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。对原告提交的证据和主张的事实，经法庭调查，本院认定如下：1、原告提交被告付茂盛、曾红出具的借据一份、银行转账凭单一份，拟证明被告付茂盛向原告借款，被告曾红进行担保，原告向被告支付借款的事实，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，各证据之间能相能相互关联、印证，与本案待证事实具有关联性，不存在无法排除的矛盾，依法确认为本案的有效证据；2、原告申请证人管某出庭作证，以证明原告以现金向被告付茂盛支付借款35000元的事实，本院认为，证人管某系成年人，能正确表达意志，具备证人资格，其法庭证言与其他证据不存在矛盾，且能相互印证，证明的事项符合日常习惯，故本院对证人证言予以确认。据此，本院确认本案以下事实，被告付茂盛以资金周转为由于2017年7月4日向原告邓凌军借款100000元，原告邓凌军以转账方式向被告付茂盛支付借款65000元，现金支付35000元。同日，被告付茂盛向原告出具了借据，借据载明：因付茂盛经营需要，借原告邓凌军现金100000元，借期半年（自2017年7月4日至2018年元月3日止），按月息3%计算，月月结清。被告付茂盛并在借据中载明：今收到邓凌军人民币壹拾万元整（￥：100000）。被告曾红以担保人身份在担保人处签名为被告付茂盛向原告借款进行保证担保。借款后，被告未支付向原告偿还借款本息。
本院认为，被告付茂盛向原告邓凌军借款，出具了借条，原告也实际向被告付茂盛支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告付茂盛应当按约定向原告邓凌军清偿借款本息，被告付茂盛未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。双方约定月息3分，但原告诉请利息按月息2分计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告曾红以担保人的身份在本案借条上签字，对付茂盛借原告款项进行保证担保，未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告曾红对该笔借款依法应承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付茂盛于判决生效后十日内偿还拖欠原告邓凌军借款10万元及利息（自2017年7月4日起至还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告曾红对前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告付茂盛、曾红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨火财
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 姜子涵
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王雪芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执744号
申请执行人：银川福波斯电力设备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张建勇，系该公司总经理。
委托代理人：卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人：银川宁搏塑业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：马新文，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初655号民事调解书，在执行申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司与被执行人银川宁搏塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，责令被执行人银川宁搏塑业有限公司向申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司履行执行标的165942.00元。因被执行人银川宁搏塑业有限公司未按本院指定期限履行义务,已将被执行人银川宁搏塑业有限公司及其法定代表人纳入了失信被执行人名单。经查询银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，均未发现被执行人银川宁搏塑业有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人银川福波斯电力设备工程有限公司也不能向本院提供被执行人银川宁搏塑业有限公司名下可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年二月九日
书记员 张 胜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞塘商初字第838号＼n原告潘贻春。＼n原告潘碎燕。＼n被告戴银州。＼n被告阮志红。＼n原告潘贻春、潘碎燕与被告戴银州、阮志红加工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由审判员黄益强适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘贻春、潘碎燕到庭参加诉讼，被告戴银州、阮志红经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告潘贻春、潘碎燕起诉称：2012年10月至2013年1月期间，两被告因生产汽车坐垫需要，多次由原告提供绗缝绣花加工服务，被告于2012年农历年底支付加工费20000元。2013年3月30日，经双方结算，被告共欠原告加工费58243元，被告阮志红于同日出具欠条一份交原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告支付两原告加工费58243元；二、本案诉讼费由两被告承担。＼n原告潘贻春、潘碎燕在本院指定的举证期间内提供如下证据：＼n证据一、两原告身份证各一份，证明两原告诉讼主体身份；＼n证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；＼n证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；＼n证据四、欠条一份，证明被告欠款事实。＼n被告戴银州、阮志红未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。＼n原告潘贻春、潘碎燕提供的上述证据经庭审出示，被告戴银州、阮志红未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定事实如下：原告潘贻春、潘碎燕系合伙关系。被告戴银州、阮志红系夫妻关系，两人于2007年3月6日登记结婚。因被告生产汽车坐垫需要，原告多次为被告提供绗缝绣花加工服务。2013年3月30日，经双方结算，被告结欠原告加工费58243元，并由被告阮志红出具欠条一份交原告收执。原告经催讨未果，故诉至本院。＼n本院认为，原告潘贻春、潘碎燕与被告阮志红之间形成的加工合同关系合法有效，依法受法律保护。所欠加工费已经双方结算，并由被告阮志红出具欠条予以确认，事实清楚，被告阮志红理应及时偿付。本案债务发生于被告戴银州、阮志红婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告阮志红将本案债务明确约定为被告阮志红的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告戴银州、阮志红共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告戴银州、阮志红于本判决生效之日起十日内偿付原告潘贻春、潘碎燕加工费58243元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1256元，减半收取628元，由被告戴银州、阮志红负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告潘贻春、潘碎燕于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1256元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n审判员黄益强＼n二〇一四年一月十六日＼n（代）书记员董利武
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初2044号
原告：张书禄，男，1964年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邓屹冰，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗木生，男，1966年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：肖义英，女，1966年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系罗木生妻子。
原告张书禄与被告罗木生、肖义英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓屹冰到庭参加了诉讼。被告罗木生、肖义英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款10000元；2、本案诉讼费、诉前财产保全费由两被告承担。事实和理由：被告在开办家具厂，向原告购买木工机械。2016年1月13日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款25200元。2016年6月27日还了5000元，2016年12月28日还了10200元，仍欠10000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持诉请。
被告罗木生、肖义英未到庭也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明事实如下：被告罗木生因开办家具厂，向原告购买木工机械。2016年1月13日，经双方结算，被告罗木生尚欠原告木工机械款25200元，并出具欠条一张。被告分别于2016年7月27日、2016年12月28日偿还货款5000元、10200元，剩余货款10000元未付。
另查明:被告罗木生、肖义英系夫妻。
上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、欠条原件、补发婚姻登记证审查处理表及原告在庭审中的陈述等予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款10000元，有欠条及原的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。该债务形成于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗木生、肖义英应支付原告张书禄货款10000元；
二、履行期限：限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年八月六日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）熟开执字第0283号＼n申请执行人陶丽。＼n被执行人赵正国。＼n被执行人蔡鸽。＼n被执行人张志江。＼n陶丽与赵正国、蔡鸽、张志江民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）熟开商初字第0020号民事判决已发生法律效力。依该裁判：赵正国应于判决生效之日起十日内归还陶丽借款30万元并偿付逾期利息（自2010年7月27日起至判决给付之日止，以30万元为标准按银行同期同类贷款基准利率四倍标准支付）；蔡鸽、张志江对上述赵正国负担债务承担连带清偿责任；蔡鸽、张志江承担保证责任后，有权向主债务人赵正国追偿；案件受理费7820元、公告费600元，合计8420元，由赵正国、蔡鸽、张志江共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。＼n本案在执行过程中，依法向被执行人赵正国、蔡鸽、张志江发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人赵正国、张志江现去向不明。被执行人赵正国名下登记有号牌为苏E×××××小型汽车及苏E×××××普通摩托车各一辆，被执行人蔡鸽名下登记有号牌为苏E×××××普通摩托车一辆，被执行人张志江名下登记有号牌为苏E×××××普通摩托车一辆，但均因未能发现车辆下落而不便处理。本院未查到被执行人的银行存款或其他可供执行的财产。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的方便财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2012）熟开商初字第0020号民事判决的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长戴卫忠＼n审判员李阳＼n人民陪审员祝永昌＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨凯＼n
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第418号
原告甘珏钺，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××0038。
被告彭雄，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码：×××1156。
原告甘珏钺诉被告彭雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘珏钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘珏钺诉称：被告承接德庆滨江豪庭工地，向原告购买价值74820元灰砂砖，于2014年1月28日出具一份欠条给原告收执，约定2014年6月份前还清，同时加付3600元（从2014年1月29日至2014年6月份以1分计），之后经原告多次追讨，被告支付了40000元，尚欠货款34820元至今未付。为此，向法院起诉请求：1、判令被告清偿货款34820元及利息3600元（从2014年1月29日至2014年6月份以1分计）和从2014年7月1日至清偿日止的利息（以1分计）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2015年10月22日依法向被告彭雄邮寄送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告彭雄既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告在原告经营的德庆县悦城镇诚誉灰砂砖厂赊购灰砂砖，至2014年1月28日，经双方结算，被告确认欠原告砖款74820元，并于当天立下欠条给原告，欠条内容“德庆滨江豪庭二、三号楼工地欠德庆县悦城镇诚誉灰砂砖厂砖款74820元，大写柒万肆仟捌佰贰拾元正。欠款人：彭雄，2014、1、28，身份证：××。注：2014年6月份前还清。还清时加多共息3600元（叁仟陆佰元正）”。被告立下欠条后，分两次共支付货款40000元给原告，余款34820元经原告催讨，至今仍未支付。为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告销售灰砂砖给被告，虽然没有签订书面协议，但是，被告收到货物后，应当按口头约定或交易习惯支付货款给原告，然而，被告却没有支付相应的货款，有被告立的欠条为凭，在约定的期限内被告只支付部分货款给原告，尚欠货款34820元至今没有支付，属于违约行为，应当承担民事责任。被告立欠条时约定还款约定的利息为3600元（折算月利率为0.9623％），逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付还款期限内的利息3600元及逾期后的利息，符合法律规定，应当不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告支付货款34820元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭雄欠原告甘珏钺货款34820元及利息（从2014年1月28日至6月为3600元，2014年7月1日至判决确定还款之日止的利息按月利率0.9623％另计），限被告彭雄在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告甘珏钺。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380.25元，由被告彭雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一五年十二月一日
书记员 覃绍列
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保64号
申请人：张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
被申请人：乔桂珍，女，1955年8月13日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。
申请人张国军与被申请人乔桂珍诉前财产保全一案，申请人张国军于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人乔桂珍在中国邮政储蓄银行扎赉特旗神山街支行工资卡内工资款80000元（卡号×××）。申请人张国军用扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司定期存单提供担保（账号×××）。
本院经审查认为，申请人张国军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人乔桂珍在中国邮政储蓄银行扎赉特旗神山街支行工资卡内工资款80000元（卡号×××），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一八年八月十五日
书记员张景华
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第298号
罪犯罗言江，男，1987年7月17日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2009年3月4日作出（2009）遵市法刑二终字第64号刑事裁定，认定罪犯罗言江犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2008年6月4日起至2017年8月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗言江自服刑以来，2012年5月13日至5月27日，因殴打他犯被禁闭处罚。经教育后，能认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年9月累计积分140.4分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯系缓刑考验期限内再犯新罪。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、改造积极分子审批表、考核积分手册、积分转化审批表、考核积分审核表、刑事奖励申请表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗言江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗言江减去有期徒刑五个月（刑期自2008年6月4日起至2017年3月15日止），罚金11000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初10284号
原告钤崇岭，男，汉族，1964年9月28日出生，住址清丰县。
委托代理人杨建伟，男，汉族，1966年4月20日出生，住址清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码410192000111457（1－1），住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人张跃龙，该公司经理。
原告钤崇岭诉被告冯广杰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铃崇岭的委托代理人杨建伟到庭参加了诉讼，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告钤崇岭向本院提出对被告冯广杰撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告钤崇岭诉称，2016年10月25日10时13分许，在濮阳市××区××与××交叉口处，冯广杰驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿老濮台路由东向西行驶至上述地点处左转弯时，与钤崇岭驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿京开路由北向南行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，冯广杰负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5075元（包括：车辆损失4275元、评估费300元、施救费300元、处理事故人员误工费300元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2016年10月25日10时13分许，在濮阳市××区××与××交叉口处，冯广杰驾驶自有的豫Ｊ×××××号小型面包车沿老濮台路由东向西行驶至上述地点处左转弯时，与钤崇岭驾驶其实际自有的、登记在姬世山名下的豫Ａ×××××号轿车沿京开路由北向南行驶时相撞，造成车辆受损的交通事故。2016年11月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第1446号道路交通事故认定书，认定：1、当事人冯广杰负事故的全部责任；2、当事人钤崇岭无事故责任。2016年10月26日，河南万达评估有限公司接受原告的委托，对原告驾驶的豫Ａ×××××号轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费总计人民币4275元。
另查明，事故车辆豫Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司投保有交强险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，冯广杰在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号小型面包车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、计入残疾赔偿金的被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失4275元。依据原告向本院提交的评估报告予以确认；
2、评估费、车辆施救费。因原告提交的票据非正式结算票据，故本院不予支持；
3、处理事故人员的误工费。本次事故并未造成人员受伤，且原告请求的该项损失无法律依据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的财产损失共计4275元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告钤崇岭财产损失共计2000元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为钤崇岭，开户行为中国农业银行，帐号为62×××72内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告钤崇岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨涵宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1554号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某，个体户。因犯诈骗罪，于2012年2月16日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案，于2013年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1845号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人朱某于2013年10月30日6时许酒后驾驶粤B.3JB**号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区火车站东广场时，被民警现场查获，经对被告人朱某进行呼气式酒精检测，酒精含量为180mg/100ml。经对被告人抽血并经鉴定：被告人朱某血液中酒精含量为173.25mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表；2.证人证言：证人严某、廖某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人朱某的供述；4.鉴定意见：血液检验报告；5.视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人朱某判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人朱某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人朱某系无证驾驶。
本院认为，被告人朱某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人朱某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，且系无证驾驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 铂
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1059号
原告许培栽，男，汉族，1949年1月26日出生，住西安市雁塔区红庙村**号，公民身份号码6101131949********。
委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，局长。
委托代理人梁帅，该局工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告许培栽诉被告西安市规划局不履行行政监督法定职责一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告许培栽的委托代理人韩朝泽、被告西安市规划局的委托代理人梁帅、段威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许培栽诉称，因违法建筑影响原告的采光、通风等权益，2016年6月27日向被告发出申请拆除违法建筑的申请书，被告于2016年6月28日收到，但至今未作出任何具体行政行为。原告认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第五十三条的规定，被告作为城乡规划主管部门，负责本行政区域内规划管理工作，是进行规划执法监督检查的法定部门，理应作出具体行政行为。请求人民法院依法判处被告对原告举报的违法建筑依法组织核查处理。
原告提供以下证据：
1.拆除违法建筑申请书；
2.邮政快递信封；
3.快递单号查询；
4.照片。
以上证据证明原告与涉案违法建筑有利害关系，原告向被告提出过申请，要求被告履行法定职责。
被告西安市规划局辩称，根据《西安市城市管理综合行政执法条例》和政府事权划分文件的规定，原告诉状所反映违法建设项目应由城管执法部门负责查处。被告于2016年7月8日将申请书同《西安市规划局关于违法建筑申请的转送函》邮寄给西安市城市管理局，并于2016年7月14日电话告知原告。综上，被告已经履行事权告知和说明理由的义务，原告起诉错列被告，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
1、拆除违法建设申请书，证明被告按照法律规定，在收到原告申请后进行了依法处理。
2、西安市规划局关于违法建筑申请的转送函，证明被告不负有查处违法建筑的职责，进行了依法转送。
3、邮政快递单，证明被告对原告的申请进行了送达。
4、通话记录，证明被告是按法律规定处理的。
经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性认可，证明目的不认可。被告对原告证据1、2、3真实性认可，证明目的不认可，对证据4认为与本案无关联性，不发表意见。
本院对上述证据认证如下：对被告提供证据真实性予以确认，对原告提供证据1、2、3真实性予以确认，对原告提供证据4，因于本案无关联性，不予确认。
经审理查明，原告于2016年6月27日向被告发出申请拆除违法建筑的申请书，请求被告依法履行法定职责作出限期拆除违法建筑的行政行为。被告于2016年6月28日收到该申请后，根据《西安市城市管理综合行政执法条例》和政府事权划分文件的规定，于2016年7月8日将申请书同《西安市规划局关于违法建筑申请的转送函》邮寄给西安市城市管理局，并于2016年7月14日电话告知原告。原告认为被告未对原告的举报进行查处，遂诉至本院。
本院认为，依据市政办发[2015]79号《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、市政发[2016]27号《西安市人民政府关于印发市级部门行政职权目录的通知》，被告并不负责对违法建筑的具体执法工作。根据《西安市城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》第一条第（一）项第2目之规定，将市规划局的违法建筑查处职责划入西安市城市管理局，第二条第（十）项规定也明确规定由西安市城市管理局负责城市规划区范围内的违法建筑物、构筑物日常巡查、监管以及具体行政执法工作。以上规定表明，对违法建筑的具体执法工作由西安市城市管理局负责并组织实施。被告在收到原告申请后，发现原告所举报事项不属被告职责范围，及时将原告申请发函给西安市城市管理局，并将该情况电话告知原告。原告向被告举报，要求被告履行法定职责，对违章建筑实施拆除行政行为，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许培栽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许培栽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 江 海
审 判 员 张成金
代理审判员 白 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘天田
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）枣刑执字第762号＼n罪犯王玉林，曾用名程水龙、程远东，男，1962年8月15日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。＼n山东省威海市中级人民法院于一九九九年十一月十五日作出（1999）威刑一初字第48号刑事判决，以被告人王玉林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯销售赃物罪判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二○0二年六月十一日山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第432号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，刑期自2002年6月11日至2022年6月10日止，剥夺政治权利改为五年；二○0七年十月三十日本院作出（2007）枣刑执字第1134号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二○一○年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关报称，罪犯王玉林认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。＼n经审理查明，罪犯王玉林在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年3月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王玉林入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯王玉林能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王玉林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长段修排＼n审判员王丹＼n代理审判员李帅＼n二〇一四年五月十日＼n书记员高天
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5943号
原告魏俊孔，男，1969年08月29日生，汉族，住滑县。
原告魏玉相，男，1951年10月10日生，汉族，住滑县。
原告赵喜中，男，1957年12月05日出生，汉族，住滑县。
共同委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告王举，男，1976年10月25日生，汉族，住滑县。
被告侯景修，男，1972年4月14日生，汉族，住滑县。
本院受理原告魏俊孔、赵喜中、魏玉相诉被告王举、候景修民间借贷纠纷一案，原告魏俊孔、赵喜中、魏玉相于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告魏俊孔、赵喜中、魏玉相的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏俊孔、赵喜中、魏玉相撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏俊孔、赵喜中、魏玉相负担。
审判员 李志攀
二〇一七年十月十八日
书记员 王高伟
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下催字第33号＼n申请人：哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司＼n申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年5月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：＼n一、宣告第3050005321577511号银行承兑汇票（出票日期2011年10月27日，出票金额10000000元。出票人：孝义市兴安化工有限公司，账号：0702014210006440，付款行：民生银行凤起支行。收款人：孝义市康达贸易有限公司，账号：0509017309024927543，开户银行：工商银行孝义市支行）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人哈电集团（秦皇岛）重型装备有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李延＼n代理审判员陈丹＼n人民陪审员李川＼n二〇一二年六月二十八日＼n书记员韦文彬（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1203号
原告：杨泽华。
被告：黎文跃。
原告杨泽华诉被告黎文跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨泽华等到庭参加诉讼。被告黎文跃经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨泽华诉称：被告于2013年5月19日及2013年7月5日，分别向原告借款人民币50000元，后经原告多次催还未果，特向贵院提起诉讼：1、归还原告借款人民币50000元整；2、归还原告诉前50000元人民币银行同期利息；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告杨泽华提交了如下证据：
证据一：2013年7月5日借条一张、2013年5月19日借条一张，证明被告2013年7月5日向原告借款人民币10000元；被告于2013年5月19日向原告借款人民币40000元。
被告黎文跃未到庭答辩,亦未提交证据。
本案经审理，确认了如下事实:原告同被告系朋友关系，后因被告黎文跃急需用钱，遂向原告借款。2013年5月19日，被告黎文跃向原告杨泽华出具借条一张，载明：今借到杨泽华同志人民币肆万元正。2013年6月30日前归还本息。原告在银行取了现金后交付给被告。2013年7月5日，被告黎文跃再次向原告借款壹万元，并出具借条一张：今借到杨泽华人民币壹万元正。本月前将和上次借款一同归还。原告同样在银行取款之后将现金交付被告。后到期后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金50000元及利息，40000元的逾期利息是从2013年7月1日起开始计算；10000元的逾期利息是从2013年8月1日起计算。
上述事实，有原、被告的陈述,被告书写的借条等证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠借款50000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告归还其借款50000元，于法有据，予以支持。对于原告主张利息，因被告在约定的期限内未归还借款，原告可主张借款期限届满之后的逾期利息,对该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎文跃于本判决生效之日起十日内归还原告黎文跃借款本金50000元及利息；其中本金40000元从2013年7月1起至借款还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本金10000元从2013年8月1日起至借款还清止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1050元，由被告黎文跃承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 王小林
二〇一五年九月二日
书 记 员 雷志江
速 录 员 谭丽颖
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执727号
申请执行人梁昌仕，男，1936年10月17日出生，汉族，住博白县。
被执行人广西农垦国有白平农场，住所地博白县松旺镇潭连。
法定代表人彭晋钦，场长。
被执行人广西壮族自治区国有博白林场，住所地博白县亚山镇。
法定代表人刘涛，场长。
梁昌仕申请执行广西农垦国有白平农场、广西壮族自治区国有博白林场财产损害赔偿纠纷一案，博白县人民法院于2015年11月25日作出的(2014)博民初字第1082号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁昌仕于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院己扣划被执行人广西壮族自治区国有博白林场银行存款125685.62元。申请执行人梁昌仕并己书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)博民初字第1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 孙景雄
审判员 李 海
二〇一七年一月十一日
书记员 宾海林
＼n福建省晋江市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）晋刑初字第277号＼n公诉机关晋江市人民检察院。＼n被告人吴某，男，1980年6月28日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月12日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。＼n晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n晋江市人民检察院指控，2014年1月11日23时许，被告人吴某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市池店镇泉安路交警中队路口路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人吴某血液中酒精含量为244.95mg／100ml。＼n上述事实，被告人吴某亦无异议，且有血样提取登记表，酒测照片，扣押物品文件清单及照片，现场笔录，财物入库清单，驾驶证、行驶证，车辆信息查询结果，身份户籍材料，司法鉴定检验报告书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案以后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人吴某血液中酒精含量超过200mg／100ml，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年4月11日止。罚金已向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员丁钊珑＼n二〇一四年一月十八日＼n书记员付雅莉＼n本案所适用的法律法规、司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1114号
罪犯付善厚，外号：黑眼圈，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，小学文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2013年2月5日以(2013)光刑初字第003号刑事判决书：认定被告人付善厚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自二○一二年四月二十七日至二○一六年四月二十六日止。宣判后，于2013年3月8日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付善厚在服刑改造中确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年3月18日至2010年11月30日期间，被告伙同他人在光山县作案五起，盗窃他人耕牛、现金等数额30200元。系主犯、累犯。
罪犯付善厚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付善厚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付善厚减去有期徒刑五个月。
刑期自二○一二年四月二十七日至二○一五年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初314号
原告：刘玉山，男，1962年3月5日出生，汉族，农民。
被告：刘博，男，1987年10月2日出生，汉族，农民。
本院受理原告刘玉山与被告刘博买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告刘玉山这于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉山撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘玉山撤回起诉。
案件受理费529元，减半收取264元，由原告刘玉山这负担。
审判员 徐德新
二〇一八年二月二日
书记员 李 越
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2058号
上诉人（原审原告）：梁立珍。
委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省深圳市南山区前海路星海名城7组团2号商铺，组织机构代码：755652103。
法定代表人：张英伟，总经理。
委托诉讼代理人：张鸿海，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周树雄，系该公司员工。
上诉人梁立珍、深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司（以下简称驶来客公司）因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁立珍上诉请求:1、驶来客公司支付梁立珍2014年、2015年、2016年未休年休假工资共7172元（6000元/21.75×2×13天）；2、驶来客公司支付梁立珍2015年7月18日至2016年6月30日工资24360元；3、驶来客公司支付梁立珍2015年8月19日至2016年6月30日未签劳动合同的双倍工资差额22330元；4、驶来客公司支付梁立珍解除劳动关系的经济补偿金30000元（6000×5个月）；5、驶来客公司支付梁立珍律师费3000元；6、报销款5900元，退回社保中驶来客公司应承担的4200元。
驶来客公司上诉请求：1、改判驶来客公司无须支付梁立珍经济补偿金15570.2元；2、改判驶来客公司无须支付梁立珍2014年度、2015年度未休年假工资2505.55元；3、改判驶来客公司无须支付梁立珍律师费577.12元；4、判令梁立珍承担本案全部诉讼费用。
针对对方的上诉，梁立珍、驶来客公司答辩认为应支持自己的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，双方二审的争议焦点在于：双方于2015年7月18日签订的《汽车驾驶员培训合作协议书》是否实为劳动合同？对此，本院认为，审查上述协议书的条款，双方并未约定梁立珍接受驶来客公司的管理，驶来客公司向梁立珍支付劳动报酬。相反，协议中明确约定了双方的合作方式，梁立珍以驶来客公司的名义进行自主招生及自主培训，并为驶来客公司培训学员，进行业务分成；梁立珍租赁驶来客公司的教练车，并支付租金及承担租赁期内所有费用，还需向驶来客公司支付经营风险金。故此，本院认为，该协议书不具有劳动法律关系的特征，而是平等主体之间的合作协议，梁立珍主张该协议实为劳动合同缺乏依据，理由不能成立，本院不予采信。
由于双方2015年7月18日之后不具有劳动关系，梁立珍上诉主张驶来客公司支付该日之后的工资、2016年未休年假工资、未签订劳动合同的双倍工资差额等均缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。
而双方对2015年7月17日前双方之间存在劳动关系的事实并无争议，双方其后签订《汽车驾驶员培训合作协议书》，而不续订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，驶来客公司未能提交证据证明其愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，而梁立珍不同意续签劳动合同，故驶来客公司应承担相应的法律后果，即向梁立珍支付经济补偿金。一审相关认定及计算正确，本院予以维持。驶来客公司上诉主张无须向梁立珍支付2014年、2015年度未休年假工资、律师费亦无依据，本院不予支持。
综上所述，梁立珍、驶来客公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市驶来客汽车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2421号之一
申请执行人：深圳杜马投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道31区水口花园东5巷*号403。
法定代表人：敖玉婷，总经理。
委托代理人：龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：广东亚太金行贵金属经营有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路****号彭年广场*******室********室。
负责人：赵丽娜。
申请执行人深圳杜马投资管理有限公司与被执行人广东亚太金行贵金属经营有限公司深圳分公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6616号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65276元及利息等，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李雪松
审判员 肖伟光
审判员 徐玉婵
二〇一八年十月二十三日
书记员 陈晓彬
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第333号＼n原告：王登科。＼n委托代理人（特别授权代理）：杨涛。＼n被告：刘佳。＼n被告：叶飘。＼n原告王登科为与被告刘佳侵权责任纠纷一案，于2012年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。审理中，根据原告王登科的申请，本院依法追加叶飘为共同被告参加诉讼。本案于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告王登科委托代理人杨涛、被告刘佳到庭参加诉讼。被告叶飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王登科起诉称，2010年2月1日，被告刘佳以其与叶飘共同投资的杭州轩诚汽车租赁有限公司的名义向原告以借用方式骗取原告通过贷款、借款等多种渠道凑集的现金275000元。后被告刘佳的集资行为与抽逃资金的行为被杭州市下城区人民法院确认为刑事犯罪。案发后杭州市下城区人民法院退还赃款100元。对此杭州市下城区人民法院的判决书有详细的描述。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告偿还本金274900元；2.由被告支付全部诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：＼n1.刑事判决书，欲证明被告刘佳犯罪的事实。＼n2.借条，欲证明二被告以借款名义向原告吸收资金200000元。＼n3.原告申请法院调查取得的证据材料，欲证明二被告以借款名义向原告吸收资金的事实。＼n被告刘佳答辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议。因现在服刑，无能力归还，待刑满释放后想办法赚钱归还。＼n被告刘佳未向本院提交证据材料。＼n被告叶飘未作答辩，未向本院提交证据材料。＼n原告提交的三组证据，被告叶飘因缺席未进行质证，系放弃质证权利。被告刘佳对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，当时借款时叶飘并不在场，名字是后来叶飘自己加上去的。证据3的真实性无异议，对证明对象有异议，并非叶飘一起参与借款，而是被告一人所借。本院对证据1、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。证据2的真实性予以确认，因被告实际收到的该笔资金为192000元，故对其证据对象不予确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n2009年6月3日，原告与被告刘佳签订车辆租赁合同，原告交付给刘佳现金75000元，约定被告刘佳每月向原告支付租金5000元，从2009年6月3日起至2011年6月2日，共计120000元。待租赁期满后车辆所有权转让给被告刘佳所有。合同签订后，被告刘佳共计向原告支付租金55000元。2009年11月5日，被告刘佳出具一份借条，载明向原告借到人民币200000元，借款日期为一年。在该借条上被告叶飘亦有签名。双方口头约定利息每月8000元，第一个月利息8000元直接在本金中扣除，被告实际收到为192000元。就该笔借款被告共计向原告支付利息45000元。＼n另查明，本院受理的（2011）杭下刑初字第244号被告人刘佳犯非法吸收公众存款罪一案中认定，刘佳注册成立杭州轩诚汽车租赁有限公司从事轿车租赁，通过让投资人投资购买车辆后租给其公司，其每月根据投资总额进行返利，双方签订租赁合同但未购买汽车的方式，向他人吸收资金。后因资金不足以支付前述投资人的返利款，遂又以借款形式向他人吸收资金。2011年10月17日，本院作出（2011）杭下刑初字第244号刑事判决，判决：一、被告人刘佳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元，犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金12000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金72000元。二、随案移送的赃款5000元，发还被害人。其中涉及原告王登科的款项共计267000元，后原告收到本院发还的赃款100元。余款266900元，至今未归还。＼n本院认为，被告刘佳以投资杭州轩诚汽车租赁有限公司名义犯非法及收公众存款罪，侵害了原告的合法财产权利，应当承担相应的民事责任。因案涉款项至今仍未归还，故原告主张被告刘佳应予偿还的请求，本院予以支持。上述款项中的75000元，系被告刘佳以杭州轩诚汽车租赁有限公司名义吸收原告资金，故应由刘佳承担偿还义务。余下的192000元，被告叶飘亦在借条上签字予以确认，故对该部分款项，被告叶飘应承担连带清偿义务。虽然借条载明借款金额为200000元，但原告在出借该款项时将利息8000元预先从本金中扣除，违反了法律的禁止性规定，故被告应当按照实际出借数额192000元进行偿还。原告诉请中的超出部分，于法无据，本院不予支持。被告叶飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内向原告王登科偿还人民币266900元；＼n二、被告叶飘对上述款项中的192000元承担连带清偿义务；＼n三、驳回原告王登科的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5424元，减半收取2712元，由原告王登科负担78元。被告刘佳负担2634元，其中1895元由被告叶飘连带负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5424元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员叶东晓＼n二〇一二年五月二十四日＼n书记员徐湘云
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4566号
原告辛洪源。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。住所地：天津市东丽区先锋路**号增*号。
代表人杨振君，该公司总经理。
原告辛洪源与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保东丽支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员刘环独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛洪源到庭参加诉讼，被告人保东丽支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛洪源诉称，原告在被告处投保了机动车商业险、交强险。合同签订后，原告依约缴纳了保费，合同有效期至2016年3月9日。2015年9月7日21时00分，原告驾驶津M×××××号“森林人”牌小型越野车在河北省霸杨公路中化化肥公司东侧因躲闪车辆与人行道树木撞击，造成车损无人受伤的交通事故。霸州市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。此事故致原告车辆损失51141元、车辆拆解费2000元、定损费2400元、施救费2000元。诉请法院依法判令被告给付原告保险理赔金57541元；诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证、行驶证、驾驶员驾驶证复印件（与原件核对无异）各1份；2、霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（正本）各1份；4、霸州市涉案资产价格鉴证结论书1份，金额51141元；5、评估费票据16张，金额1600元；6、施救费票据1张，金额2000元；7、拆解费票据20张，金额2000元。
被告人保东丽支公司辩称，涉案车辆津M×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，如原告车辆已修复且提供的修车发票真实有效，被告同意按照鉴证金额赔偿。若施救费是事故当日产生的，被告同意赔偿。拆解费及鉴证费属间接损失，被告不同意赔偿。
被告人保东丽支公司未举证。
经审理查明，原告辛洪源与被告人保东丽支公司于2015年3月10日签订了机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（正本）。原告以自己为被保险人为其所有的津M×××××号森林人越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖A／B，机动车损失保险的保险金额（责任限额）为233820元，第三者责任保险的保险金额（责任限额）为500000元。交强险、机动车损失保险、第三者责任保险的保险期间均自2015年3月10日0时起至2016年3月9日二十四时止。
2015年9月7日21时00分，原告辛洪源驾驶津M×××××号森林人越野车沿霸杨路由东向西行驶至杨芬港中北化肥公司东侧，在躲避车辆过程中采取措施不当与公路北侧树木相撞，致使原告车辆受损，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告辛洪源负此事故的全部责任。
2015年9月11日，霸州市公安局交通警察大队委托霸州市价格认证中心对原告所有的津M×××××号森林人越野车进行估价鉴证，霸州市价格认证中心于2015年10月10日作出霸认鉴字（2015）第37号价格鉴证结论书，以2015年9月11日为基准日期的修复费用为人民币51141元。原告支付鉴定费1600元。
事故发生后，原告支付施救费2000元、拆解费2000元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、施救费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了保险金额为233820元的机动车损失保险及不计免赔率、保险金额500000元的第三者责任保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。津M×××××号车经交警部门委托相关机构进行评估，修复损失费用为51141元，程序合法、内容真实，本院予以确认。原告支付的鉴证费1600元、拆解费2000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告支付的施救费2000元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，被告人保东丽支公司应赔付原告各项损失共计56741元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东丽中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辛洪源保险理赔金56741元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，被告中国人民财产保险股份有限公司东丽中心支公司负担609元，原告负担10元（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1238元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 环
二〇一五年十一月二十四日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
＼n山东省平度市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）平刑初字第4号＼n公诉机关山东省平度市人民检察院。＼n被告人周某，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，农民。2013年8月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于平度市看守所。＼n山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2013）732号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n山东省平度市人民检察院指控，1、2011年冬天的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留盛某、丁某甲吸食冰毒。＼n2、2013年4月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留丁某乙、丁某甲吸食冰毒。＼n3、2013年4、5月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留丁某丙吸食冰毒。＼n4、2013年6月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留丁某丁吸食冰毒。＼n5、2013年7月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留盛某吸食冰毒。＼n庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。＼n被告人周某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明，1、2011年冬天的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留盛某、丁某甲吸食冰毒。＼n2、2013年4月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留丁某乙、丁某甲吸食冰毒。＼n3、2013年4、5月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留丁某丙吸食冰毒。＼n4、2013年6月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留丁某丁吸食冰毒。＼n5、2013年7月份的一天下午，被告人周某在平度市大泽山镇小店村自己的家中，容留盛某吸食冰毒。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：＼n（一）书证＼n1、接受刑事案件登记表、报案记录、抓获笔录、破案经过，证实本案的发生及侦破的情况。＼n2、户籍证明书，证实被告人的身份情况。＼n3、前科及网上逃犯查询，证实被告人周某无犯罪前科，不是网上逃犯。＼n（二）证人证言＼n证人丁某甲、盛某、丁某乙、丁某丙、丁某丁等人的证言及辨认笔录，证实被告人周某容留他人吸毒的事实。＼n（三）被告人周某供述，证实自己容留他人吸毒的事实及过程。＼n（四）鉴定意见＼n现场检测报告书，证实周某等人的尿样中检测出含有冰毒成分。＼n本院认为，被告人周某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚的处罚。该归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月7日起至2014年4月6日止。罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长杨伦臣＼n人民陪审员綦昌佳＼n人民陪审员孙渐乐＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王艳＼n附：有关法律规定及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)穗中法行终字第1672号
上诉人（原审原告）：杜汪朋，住广东省佛山市。
委托代理人：线伯豪，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市规划局，住所地广东省广州市。
法定代表人：李明，职务：局长。
委托代理人：王燕芬、王玫，该局工作人员。
原审第三人：正佳企业集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢铁牛，董事长。
委托代理人：黄蔚，该公司工作人员。
上诉人杜汪朋因诉广州市规划局复函一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法行初字第407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2014年3月5日，广州仲裁委员会向被告广州市规划局发出《关于协助调查[2013]穗仲案字第3470号案件所涉〈广州市商品房买卖合同（预售）〉解释问题的函》。被告收到上述调查函后于2014年4月1日向广州仲裁委员会发出穗规[2014]796号《广州市规划局关于对广州市商品房买卖合同（预售）解释问题的复函》，函复如下：一、《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下简称“买卖合同”）第二十四条“关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”，其条款内容中没有提及“基础设施”的相关内容。对于条款内容中“共同设施及附属配套项目”一般应包含公共配套设施。本案的《买卖合同》第二十四条约定的《建设工程规划许可证》中规定的公共设施及附属配套项目应理解为《建设工程规划许可证》中的公建配套项目，而本案的《建设工程规划许可证》（穗规建证[2009]818号）及《建筑功能指标明细表》（穗规函[2009]6818号）中没有公建配套项目。电梯并非基础设施。二、《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案处理意见建议参照上述规定执行。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”由于本案被告是收到广州仲裁委员会发出的《关于协助调查[2013]穗仲案字第3470号案件所涉〈广州市商品房买卖合同（预售）〉解释问题的函》而作出涉案的复函，该复函只是内部行文，并未设定权利义务，并非是可诉的具体行政行为。而且原告不是[2013]穗仲案字第3470号案件的当事人，其也不能提供充分的证据证实该复函对其权利义务造成了影响，其不具备适格的诉讼主体资格，故对其起诉依法应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杜汪朋的起诉。
上诉人杜汪朋不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院查明事实不全面，特别是对上诉人提交的（2014）穗仲裁第733号仲裁书没有进行全面了解。（2013）穗仲案字第2406号裁决书的申请人与上诉人都是同一栋楼的业主，该申请人以同样的事实理由先申请仲裁，仲裁委没有引用被上诉人出具的涉案复函，该案申请人胜诉。仲裁委在上诉人的仲裁案中引用了被上诉人出具的涉案复函，结果导致上诉人败诉，证明涉案复函对上诉人的败诉产生了实际影响。虽然上诉人不是（2013）穗仲案字第3470号仲裁案的当事人，但该案申请人与上诉人也是同一栋楼。原审法院无视涉案复函的影响，却认为上诉人不能提供充分证据证实涉案复函对上诉人的权利义务造成影响，是对法律理解存在偏差。《中华人民共和国行政诉讼法》修改草案已规定抽象的行政行为均属可诉行政行为。因此，上诉请求裁定：1.撤销(2014)穗越法行初字第407号行政裁定书；2.确认被上诉人作出的穗规[2014]796号《广州市规划局关于对广州市商品房买卖合同（预售）解释问题的复函》无效；3.被上诉人赔偿上诉人仲裁费用3700元；4.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市规划局答辩称：同意原审裁定。
原审第三人正佳企业集团有限公司述称：同意原审裁定。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市仲裁委员会就《广州市商品房买卖合同（预售）》条款涉及的专业问题向被上诉人提出咨询，被上诉人向广州市仲裁委员会出具涉案复函针对咨询问题作出的解释、说明，并不具有强制执行力，广州市仲裁委员会仍然具有是否采纳该复函的决定权，该复函也没有为上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，涉案复函不属于可诉的具体行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 邹迎晖
代理审判员 金 霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马曼莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1168号
胡天旗，男，汉族，1986年8月2日出生，住武汉东湖新技术开发区湖口路8号湖口社区**栋*单元***室，身份号码：。
关于胡天旗犯开设赌场罪一案，本院于2014年10月15日作出了（2014）鄂武东开刑初字第00430号刑事判决书，判决确定：被告人胡天旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因被执行人胡天旗未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人胡天旗发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，胡天旗在银行账户有存款、2017年11月10日本院依法冻结被执行人胡天旗银行账户存款人民币4000元，实结冻结金额2352.05。2017年11月16日，本院依法扣划被执行人胡天旗银行账户存款人民币2352元。胡天旗在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00430号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币1648元待发现胡天旗有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李连强
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终344号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文陆，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人周文陆犯抢劫罪一案，于2015年12月8日作出（2015）穗花法刑初字第1761号刑事判决。原审被告人周文陆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月15日21时许，被告人周文陆伙同一男子（另案处理）去到广州市花都区新华街公益路花都广场西侧，盗得被害人陈某的钱包一个（内含手机2部、人民币约1800元、银行卡、身份证等物品），在逃跑过程中，为抗拒抓捕，持折叠刀（经鉴定，为国家管制刀具）当场对民警实施威胁，后被民警抓获。民警当场从被告人周文陆身上起获赃物手机1部、现金1772元。经鉴定，涉案的手机1部价值872元。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人陈某的陈述，证人黄某丁均、黄某乙、黄某丙的证言及辨认被告人照片，并对作案工具及赃款、赃物进行签认，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，以及被告人周文陆的身份材料等。
原审判决认为，被告人周文陆无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人周文陆盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场持管制刀具相威胁，且本案部分赃物未起回，应相应惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文陆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金三千元；二、扣押在案的犯罪工具牛角刀一把，予以没收；继续追缴被告人周文陆的犯罪所得发还被害人。
宣判后，原审被告人周文陆提出上诉称：其盗走被害人钱包逃离现场时，并不知道跟踪他的人是便衣民警，所以才出言威胁，但并未发生肢体冲突，原审认定其构成抢劫罪错误，希望二审予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周文陆以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人周文陆提出的上诉意见，经查，证人黄某丁均、黄某乙的证言均证实其二人发现周文陆实施盗窃后，为实施抓捕而跟踪周文陆，周文陆使用刀具对其二人进行威胁；证人黄某丙的证言也证实周文陆在逃跑过程中，拿刀具威胁其，阻止其靠近；在抓获现场附近亦缴获了周文陆所使用的刀具。以上证据相互印证，足以证实上诉人周文陆盗窃他人财物后，使用凶器相威胁抗拒抓捕的事实。周文陆称其不知道跟踪他的人是便衣民警的辩解并不构成其使用凶器威胁抗拒抓捕的理由，其行为依法构成抢劫罪。故上诉人周文陆提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周文陆无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 尹文龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执154号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。
负责人：黄红日，职务：行长。
委托代理人：胡义、黄棋，均为广东格林律师事务所律师。
被执行人：郑金煌，男，1966年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：王金玉，女，1965年12月26日出生，汉族，住址同上，
中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行郑金煌、王金玉借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第3706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付案款1159525.24元及利息，并支付执行费13995元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。
本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执154号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一八年五月二十三日
书记员 聂燕镔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三(民)初字第4213号
原告张菊华。被告黄林华。被告沈彩英。本院在审理原告张菊华与被告黄林华、沈彩英房屋买卖合同纠纷一案中，原告张菊华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张菊华撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省淄博市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）淄民三终字第517号＼n上诉人（原审被告）：韩延杰，男，1964年2月2日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：解淑莲，女，1965年3月13日出生，汉族，无业。系上诉人韩延杰之妻。＼n被上诉人（原审原告）：吕秀凤，女，1963年8月18日出生，汉族，无业。＼n委托代理人：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。＼n上诉人韩延杰因与被上诉人吕秀凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩延杰的委托代理人解淑莲、被上诉人吕秀凤的委托代理人孟令涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：韩延杰系鲁C×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车的驾驶人及所有人，该车没有投保机动车第三者责任强制保险。2012年11月9日19时许，韩延杰驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车沿淄川区岭子镇小口村通往胶王路公路由南向北行驶至事故地点处时，驶入公路西侧，将在公路西侧步行的吕秀凤撞出致伤，造成道路交通事故。事故发生后，韩延杰离开现场，于次日到医院检查治疗。2012年12月6日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定韩延杰驾驶未按规定期限检验的普通二轮摩托车上道路行驶，观察情况不够，未确保安全，驾车行驶公路左侧，负事故的全部责任。吕秀凤不负事故责任。吕秀凤受伤后，到淄博淄川仁和医院、淄博高新（田氏）骨伤医院住院治疗。＼n原审法院认为：淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定韩延杰负事故全部责任，并无不当，依法应予以采纳。根据韩廷杰的过错，对吕秀凤的损失应由韩廷杰承担全部赔偿责任。吕秀凤主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：（1）医疗费6381.90元；（2）住院伙食补助费，吕秀凤住院16天每天按12.00元计算，计款192.00元；（3）误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合吕秀凤病情，认定吕秀凤误工120天，吕秀凤在淄博金旺机械有限公司工作，日工资85.35元，计款10242.00元；（4）护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，吕秀凤住院16天，由其丈夫孙云辉护理，孙云辉在山东东泰矿业有限公司工作，日工资77.70元，计款1243.00元；对其出院后的护理费，证据不足，不予支持；（5）交通费，根据吕秀凤治疗及就诊情况，结合吕秀凤病情，认定240.00元。上述损失共计l8298.90元，由韩延杰赔偿吕秀凤。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条之规定，判决：一、韩延杰赔偿吕秀凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计18298.90元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回吕秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由韩延杰负担。＼n原审判决后，韩延杰不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在私人医院就医，而非正规县级以上医院，其所花的6381.90元医疗费与事实不符；2、被上诉人的误工费过高，相关误工证明材料系虚假证明；3、被上诉人的交通费240.00元过高。请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。＼n被上诉人吕秀凤辩称：事故发生后，被上诉人在离事故地点较近的淄博淄川仁和医院就医，经诊断确诊为骨折后，转入淄博高新（田氏）骨伤医院就诊，医疗费用是真实支出。被上诉人的日工资为85.35元系其实际工资。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。＼n以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：本案争议焦点是原审认定的被上诉人吕秀凤的医疗费、误工费、交通费是否正确。关于医疗费问题，原审中，被上诉人提交了淄博高新（田氏）骨伤医院、淄博淄川仁和医院分别出具的收款凭证及治疗费用明细，并提供了诊断证明书、诊疗记录以及城镇居民医疗保险统筹结算单等材料。上述证据确实充分，原审法院据此认定的医疗费数额并无不当，依法应予维持。上诉人韩延杰提出因被上诉人未在县级以上医院治疗，医疗费不应赔偿的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于误工费问题，原审法院根据被上诉人的诊断证明书、淄博金旺机械有限公司出具的误工证明及工资表，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，认定被上诉人的误工时间为120天、日工资为85.35元，并无不当，依法应予维持。上诉人韩延杰提出误工证明及工资表系虚假材料，但未能举证证明，本院不予采信。关于交通费问题，原审法院结合被上诉人的病情及治疗情况，认定被上诉人交通费为240.00元，符合客观实际，依法应予维持。上诉人韩延杰提出交通费只应支持公交车票的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费417.00元，由上诉人韩延杰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵绛帼＼n代理审判员朱倩茹＼n代理审判员李兴明＼n二〇一三年十一月二十九日＼n代理书记员李慧姣＼n
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5272号
原告：沈为林（曾用名沈惠玲）,女,1967年10月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:耿华涛,男,1976年11月2日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沈为林与被告耿华涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈为林到庭参加诉讼，被告耿华涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈为林向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿华涛归还原告借款58800元及利息（以58800元为基数，自借款之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告称因创业资金短缺，于2013年4月26日向原告借款58800元，口头约定月息2分两个月后归还，由被告出具借条。后原告多次向被告索要，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告耿华涛未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查查明认定事实如下：被告向原告借款，经结算，被告于2013年4月26日向原告出具58800元借条一张。后被告归还10000元，庭审中，原告称该款系利息。余款经原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条、沭阳县梦溪街道办事处团庄居委会证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告耿华涛之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告耿华涛至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告耿华涛归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告给付利息，但未提供证据予以证明涉案借款约定利息，故被告归还的10000元应为归还借款本金，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，但可要求被告支付逾期还款资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿华涛于本判决生效后十日内归还原告沈为林借款48800元及利息（以48800元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际给付日止）；
二、驳回原告沈为林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交1270元），由被告耿华涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1270元。
审 判 长 钱祝伟
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 王殿华
二〇一八年八月七日
书 记 员 詹文成
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。