天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4186号
原告李风水。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告岳锐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区解放路30号，统一社会信用代码：91370100684654004N。
负责人李昆明，职务总经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
原告李风水与被告岳锐、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风水之委托代理人胡淑敏、被告岳锐及被告太平洋保险之委托代理人倪海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风水诉称，2016年4月24日11时30分，原告之子李宝千驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区二八公路八里台麦当劳路口处时与案外人岳锐驾驶的鲁A×××××号北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及李宝千、岳锐受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，认定岳锐与李宝千承担事故同等责任。原告因此次事故产生车损160875元、拆解费16000元、鉴定评估费11300元，共计188175元。原、被告经协商就赔偿事项未达成一致，故原告呈讼本院，请求判令被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险限额内按照50%赔偿原告损失93087.5元，以上共计95087.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告岳锐辩称，事故车辆鲁A×××××是案外人徐扬的车，发生交通事故时是其驾驶的车辆，不要求徐扬承担责任，对事故事实认可，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋保险辩称，鲁A×××××在该公司投保交强险及100000元的商业三者险（不计免赔），该公司在被保险人同意对原告合理合法的损失在交强险责任限额内分项承担，超出交强险部分按责任比例承担，评估费、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔事项，不同意承担。
各方争议焦点：原告的各项主张是否符合法律规定，计算是否正确。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故事实及责任；
2、行驶证1份，以此证明原告主体身份；
3、评估报告1份，以此证明原告的车辆损失；
4、拆解费发票2张；
5、评估费发票2张；
6、维修费发票2张；
7、（2016）津0112民初4189号民事判决书1份，证明原告损失已经有判决查明。
被告岳锐向法庭提交如下证据：
1、施救费发票1张，以此证明被告垫付的款项。
被告太平洋保险向法庭提交如下证据：
1、保险条款1份，以此证明非经该公司书面同意的检验费、鉴定费、评估费不负责赔偿。
经庭审质证，被告岳锐对原告提交的证据均认可。被告太平洋保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不认可，该评估是原告单方委托，鉴定时未通知该公司人员到场，且其提供的车辆损失明细表中有车辆损失零部件，原告无法提供证据证明与本案有全部的因果关系，该公司保留对原告车辆损失重新鉴定的权利；对证据4、5真实性无异议，根据该公司与被保险人的保险合同约定，未经该公司书面同意的检验费、鉴定费、评估费，该公司不负责赔偿，在本案事故后，该公司对原告的车辆进行定损，原告该两项费用，属于不合理花费；对证据6真实性无异议，但无法证明其主张的损失与本案事故有全部因果关系；对证据7真实性无异议，但是该公司未参与诉讼，且该判决书是未生效的判决，不能作为证据提交。原告、被告太平洋保险对被告岳锐提交的证据均认可。原告对被告太平洋保险提交的证据不认可，认为未能举证该保险条款向被保险人进行详尽的解释说明，该免责条款不生效，根据保险法64条，查勘费用由保险人承担。被告岳锐对被告太平洋保险提交的证据无异议。
本院对上述证据审查分析后认为，原告及被告岳锐提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力本院均予以确认。被告太平洋保险提交的证据系保险合同中的免责条款，其未提供证据证明已就相关免责事项已向被保险人进行了提示说明，故对于该证据的证明效力本院不予确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年4月24日11时30分，被告岳锐驾驶车牌号为鲁A×××××号的小型客车，沿二八公路由东向西行驶至八里台麦当劳路口左转时，适遇案外人李宝千驾驶的沿二八公路由西向东行驶至事故地点，被告岳锐车辆左前部与案外人李宝千车辆前部发生碰撞，造成被告岳锐、案外人李宝千人伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告岳锐与案外人李宝千负同等责任。事故发生后，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对车辆损失情况进行评估，该公司出具评估报告，确认原告车辆的配件及维修费用为160875元，原告为此支付拆解费16000元、鉴定评估费11300元。原告车辆由天津市滨海新区禄达兴业汽车维修服务中心维修，原告支付配件及维修费160875元。事故发生后，被告岳锐为原告垫付了800元施救费。2016年6月28日，原告就此次交通事故向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州支公司主张保险合同赔偿诉至本院，本院于2016年7月15日作出了（2016）津0112民初4189号民事判决书，判令案外人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州支公司理赔原告李风水损失93087.5元，该民事判决书已生效。
另查明，事故车辆鲁A×××××在被告太平洋保险处了投保交强险及100000元的商业三者险（含不计免赔）
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告的损失为：①车辆损失费，原告主张160875元，根据评估结论及原告提供的维修费发票，本院予以支持。②车损评估费，原告主张11300元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。③拆解费，原告主张16000元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。上述原告损失共计188175元。被告太平洋保险抗辩称不认可原告单方委托的评估结论，但未提交相应证据予以反驳，亦未明确指出原告提交评估存在的问题；被告太平洋保险抗辩拆解费、评估费未经该公司书面同意不负责赔偿，但其依据的保险条款未证明就免责条款向被保险人进行了明确说明，且拆解费、评估费也是原告为查明损失产生的必要费用，故本院对被告太平洋保险的抗辩不予采信。因原告的总损失已超过了交强险应承担的赔偿限额，故被告太平洋保险应在交强险项下赔偿原告2000元，不足部分的损失186175元由被告太平洋保险在商业三者险项下按照50%的事故责任予以赔偿93087.5元，以上共计95087.5元。由于被告太平洋保险承担原告全部损失，故本次诉讼被告岳锐不再承担赔偿责任。同时，被告太平洋保险应将被告岳锐垫付的施救费返还50%计400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李风水各项损失共计95087.5元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支公司于本判决书生效后十日内返还被告岳锐垫付的施救费400元。
如被告太平洋保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告岳锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年八月一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴