wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民小字第659号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司
被告万金凯
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告万金凯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长（主审），与人民陪审员张守荣、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波到庭参加诉讼，被告万金凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告万金凯入住北奥林匹克花园小区以来，从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4606.80元，要求被告支付物业费4606.80元。
被告万金凯未到庭答辩。
经审理查明，被告万金凯于2012年5月31日入住由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北国奥林匹克花园小区，2013年1月17日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理，合同中约定物业费标准为1.8元/平方米。被告从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费4606.80元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》及补充合同、中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告万金凯经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2013年6月1日起至2015年5月31日物业费4606.80元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万金凯于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日物业费人民币4606.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
人民陪审员 张守荣
人民陪审员 李媛媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)甘0102民初6853号
原告：张广银，男，1935年11月26日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：徐兰英，女，1962年5月9日出生，汉族，甘肃省公路局退休职工，住兰州市城关区。
原告张广银与被告徐兰英借用合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张广银、被告徐兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张广银向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还暂借原告的位于兰州市城关区九州开发区5号区8号楼1单元503室房屋，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，被告以自己居住的位于兰州市徐家湾的房屋拆迁无处居住为由，向原告提出暂借原告所有的位于兰州市城关区九州开发区5号区8号楼1单元503室用于暂住过渡使用。由于被告系原告的继子女，原告便答应将涉案房屋暂借给被告使用并且签订了房屋暂借协议，约定原告将位于兰州市城关区九州开发区5号区8号楼1单元503室房屋借给被告使用，期限三年，自2013年8月1日至2016年8月1日，借期不收租金，期限届满被告立即还房。后原告将涉案房屋交予被告居住。现双方约定的暂借期限已过，原告要求被告返还房屋遭到拒绝。
审理中，经询被告徐兰英认为原告张广银起诉属实，愿意与原告协商解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告徐兰英于2017年3月1日之前搬离原告张广银所有的位于兰州市城关区九州开发区5号区8号楼1单元503室房屋。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐兰英承担；余款50元退还原告张广银。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁雨宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈丽丽
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0423民初2113号
原告：孙乐强，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王红超，男，1989年6月28日生，汉族，住临漳县。
原告孙乐强诉被告王红超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告孙乐强于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的合法权利。原告孙乐强的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙乐强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙乐强负担。
审判员 王燕波
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 健
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初3485号
原告绥中县天成轮胎销售有限公司，地址绥中县城郊乡东元子村。
法定代表人丁全良，系该公司经理。
委托代理人张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
被告冯玉喜。
被告张丽芳。
原告绥中县天成轮胎销售有限公司诉被告冯玉喜、张丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县天成轮胎销售有限公司的委托代理人张孝影、被告冯玉喜到庭参加诉讼，被告张丽芳经合法传唤未到庭，缺席审理，现本案已审理终结。
绥中县天成轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠轮胎款11600元并支付利息2000元（利息数额暂定）；2、要求二被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：二被告系夫妻关系,2012年6月11日，经被告冯玉喜从原告处购买汽车轮胎共计欠款11600元，原告多次催要至今拒不偿还。
被告冯玉喜、张丽芳未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告冯玉喜从原告绥中县天成轮胎销售有限公司处购买轮胎合计人民币16600元，当时未给付现款，为原告出具一张欠款确认书，2016年2月6日，被告给付原告欠款5000元，下欠11600元，后经原告多次催要未能偿还。
另查明，被告冯玉喜与张丽芳系夫妻关系，购买汽车轮胎用于夫妻关系存续期间家庭汽车营运。
本院认为，原告绥中县天成轮胎销售有限公司与被告冯玉喜之间的汽车轮胎买卖合同出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告冯玉喜未按合同约定及时给付货款，属于违约行为，应当承担民事责任。鉴于该合同未明确约定付款期限和购买轮胎时原告同意延期付款的具体情况，对原告关于支付逾期付款利息诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯玉喜、张丽芳偿还原告绥中县天成轮胎销售有限公司轮胎款11600元，逾期付款违约金自原告起诉之日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，此款于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，邮寄送达费120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 邹勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 高明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第775号
罪犯李建伟，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2011年6月29日作出(2011)赣刑初字第221号刑事判决，以被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李建伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金6万元未履行，赃款230000元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李建伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1020号
申请执行人吾买尔.阿不拉，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人吾热古丽*托合提（TOHTI.ORGUL），女，维吾尔族，澳大利亚国籍，住澳大利亚墨尔滨市。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1453号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吾热古丽*托合提（TOHTI.ORGUL）的存款、收入1200元(其中本金1150元，执行费50元)；
二、被执行人吾热古丽*托合提（TOHTI.ORGUL）迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 艾克热木江
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阿 地 力
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初428号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘风海，男，1981年11月7日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河北省衡水市阜城县，在津无固定住所。2014年3月犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年八个月，罚金4500元。2018年3月6日因非法买卖、运输危险物质被天津市公安局南开分局行政拘留十日。2018年3月16日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞455号起诉书指控被告人刘风海犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员范晶晶出庭支持公诉，被告人刘风海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人刘风海2017年10月来津后，经人介绍与贩卖汽油的他人相识，并约定被告人刘风海为其运送汽油，从中赚取利润。2018年3月5日23时许，被告人刘风海在未有相关许可证及运输汽油资质的情况下，驾驶载着5桶汽油（每桶约10升）的王野牌燃油二轮车，从其租住地本市南开区保山道保山南里出发行至南开区南丰路义兴里某号楼楼下，向购买汽油的岑某的汽车油箱内加油3桶，后被民警抓获。民警当场扣押2桶汽油、3个汽油空桶及王野牌燃油二轮车。
经检验，从被告人刘风海处扣押的液体油内检出汽油成分；经鉴定，被告人刘风海驾驶的王野牌燃油二轮车属于机动车范畴。
上述事实，被告人刘风海在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明，前科材料：天津市公安局南开分局行政处罚决定书、上海市浦东新区人民法院刑事判决书；公安机关案件来源、抓获被告人刘风海的经过、情况说明、现场检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押涉案物品清单、收缴物品清单、扣押物品照片、刘风海手机支付宝交易汽油款的记录截图照片；证人岑某的证言；岑某指认刘风海的辨认笔录；北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘风海曾因买卖、运输危险物质被公安机关行政处罚后，不思悔改，此次违反危险化学品安全管理规定，运输危险化学品，其行为构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘风海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予以采纳。被告人刘风海自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘风海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2018年7月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在天津市公安局南开分局扣押的涉案2桶汽油、3个汽油空桶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱颖
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱越
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)皋新民初字第1157号
原告申钧。
委托代理人邱斌。
委托代理人冒萍萍。
被告许映林。
被告刘亚萍。
原告申钧诉被告许映林、刘亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申钧的特别授权代理人冒萍萍到庭参加诉讼，被告许映林、刘亚萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申钧诉称，被告许映林因做生意需要资金周转，于2012年7月6日向原告借款20万元，被告出具了借条，约定2012年9月14日归还，但至今未能偿还。被告许映林、刘亚萍系夫妻关系，本案所涉债务为两被告夫妻共同债务。故请求判令被告许映林、刘亚萍共同偿还借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月15日起到给付之日支付利息。被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、被告许映林2012年7月16日出具的借条一份；2、原告从个人网银转账12万元到被告许映林账户的交易记录；3、2011年的银行交易清单；4、许映林、刘亚萍的结婚登记审查处理表一份。
被告许映林、刘亚萍未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告申钧与被告许映林系朋友，2011年原、被告间多次发生借款往来，至2012年7月16日被告许映林尚欠原告5万元，2012年7月16日因做生意需要资金周转，再次向原告借款，当日向原告出具了借条一份，内容为“今借到申钧人民币贰拾万元整，于2012年9月14号一次性归还。借款人：许映林”。该借条中载明的借款20万元中的5万元系结算2011年的欠款，被告许映林出具借条的当日原告从个人网银转账12万元到被告许映林账户，另给付现金3万元，合计借款20万元。因被告许映林未能按约还款，原告申钧于2014年9月11日诉至本院，要求被告许映林、刘亚萍共同偿还借款20万元并支付利息。
另查，被告许映林与被告刘亚萍于2008年3月3日登记结婚。
以上事实，有原告所提供的被告2012年7月6日出具的借条、银行交易清单、网银交易记录及被告许映林、刘亚萍登记结婚的结婚登记审查处理表及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告许映林、刘亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告许映林出具的借条明确载明借到原告申钧20万元，并约定了还款期限，原告提供的银行交易清单、网银交易记录等证据证明原告借出款项给被告的事实，故被告许映林向原告借款的事实应予确认。因被告未能按约还款，原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的请求依法应予支持。
关于被告刘亚萍是否应承担借款的清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，除非刘亚萍能举证证明原告申钧与被告许映林约定本案借款属于许映林个人借款，但刘亚萍未举证证明。本案中，被告许映林向原告申钧借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告许映林应与被告刘亚萍共同偿还该笔债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许映林、刘亚萍自本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告申钧借款人民币200000元，并自2012年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费560元由被告许映林、刘亚萍负担﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费4640元。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 臧亚军
二〇一五年四月十三日
见习书记员 冯君妍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初12516号
原告中恒国际租赁有限公司，住所北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人李昊龙、黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。
被告乔传东，男，汉族，1969年8月28日出生，住河南省商丘市。
被告姜帅，男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省商丘市。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告乔传东、姜帅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人黄萍萍到庭参加诉讼，被告乔传东、姜帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔传东支付逾期租金53706.82元、逾期违约金26254.47元（暂计算至2017年1月31日，从2017年2月1日起至被告实际还款之日的违约金以逾期金额为基数按年利率24%计算）、留购价款500元，共计80461.29元；2、被告姜帅对上述款项的支付承担连带保证责任;3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年3月27日，原告与被告乔传东在郑州××区签订《融资租赁合同》，合同约定：被告乔传东承租型号为GLGxxx、机号为DL357xxx的“柳工牌”装载机壹台，该装载机系被告乔传东指定原告向河南xx工程机械有限公司购买，总价款为315000元，合同签订时被告乔传东向原告支付首期租金63000元，融资额共计252000元由被告乔传东分24期按月支付，还款期限从2013年4月15日起至2015年3月15日止，月还款额为11441.00元；合同还约定，被告未按期支付租金即为违约，若违约，原告则有权要求被告支付所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项，违约金按逾期金额日千分之一计收（实际按年利率24%计算）。被告姜帅签有《担保书》一份，表示愿意对乔传东的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，但被告乔传东违约并未按期支付租金，被告的行为已构成严重违约，被告姜帅亦未承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《融资租赁申请表》一份；
2、《担保书》一份；
3、《设备买卖合同》一份；
4、《融资租赁合同》一份；
5、《租金计算表》一份；
6、《中恒融资租赁租金支付计划表》一份；
7、租赁物件验收证明书一份；
8、乔传东还款及违约明细表一份。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年3月25日，被告乔传东给原告出具《融资租赁申请书》一份，主要载明其拟购买柳工CLGxxx装载机一台，因资金不足，特申请以融资租赁方式购买，融资额为25.2万元，申请期限为24个月等。同日，被告姜帅给原告出具《担保书》一份，主要载明被告姜帅自愿为被告乔传东与原告订立的《融资租赁合同》及其所有附件（合同号：ZLGR-116-130111）项下被告乔传东对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间为自主合同租赁期届满之日起二年等。
2013年3月27日，原告与被告乔传东签订《融资租赁合同》、《中恒融资租赁租金支付计划表》一份，主要约定被告乔传东在原告处租赁CLGxxx装载机一台，单价为31.5万元，出卖人为河南xx工机械有限公司（以下简称xx工公司），租赁期限为24个月；融资本金为25.2万元，租赁首期租金为6.3万元，起租日为2013年3月22日，第一期还款日为2013年4月15日，月租金为11441元，还款日为每月15日；被告乔传东在租赁期限届满并且支付本合同下所有的债务后，被告乔传东有权行使在本合同下其拥有的购买租赁物的选择权，购买价格为500元，被告乔传东支付后即取得租赁物的所有权；若被告乔传东未按期支付租金，原告有权向被告乔传东追索本合同项下被告乔传东应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款及其他与本合同相关的应付款项；若被告乔传东怠于支付租金，应从应付金额的支付日的次日起至还清之日向原告支付逾期违约金等。
2013年3月27日，原告与被告乔传东、xx工公司签订《设备买卖合同》（合同编码为ZLGR-116-130111）一份，主要约定原告向郑柳工公司购买CLGxxx装载机一台，单价为31.5万元，承租人为被告乔传东，交付地点为由被告乔传东与xx工公司约定，交付时间为2013年3月27日；支付条件为原告收到被告乔传东按照双方另行签订的《融资租赁合同》约定支付的相关款项后，原告按照与郑柳工公司约定的支付方式完成设备购买价款的支付等。
同日，被告乔传东出具了《租赁物件验收证明书》，主要载明被告乔传东确认收到本案涉案的装载机一台，并已进行检验，所有零部件到位、运行良好，符合使用标准。
后被告乔传东自2014年11月15日起便未按时足额向原告支付租赁费，至今仍欠原告租赁费53706.82元及留购款500元未支付，被告姜帅亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
另查明：本案涉案的《中恒融资租赁租金支付计划表》、《设备买卖合同》及《租赁物验收证明书》均系《融资租赁合同》的附件。
本院认为：二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其二方放弃举证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告乔传东签订的《融资租赁合同》及附件与被告姜帅出具的《担保书》均系当事人真实意思表示，均合法有效，当事人均应履行合同义务，被告乔传东至今仍欠原告部分租金未支付已构成违约，应向原告支付剩余租金53706.82元及逾期付款违约金，违约金应自被告逾期付款之日即2014年11月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止。原告主张的留购价款500元亦不违反双方合同约定，本院亦予以支持。被告姜帅应依据《承诺书》就被告乔传东对原告的上述债务承担连带保证责任；被告姜帅履行担保义务后有权向被告乔传东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔传东于本判决生效后十日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金53706.82元及逾期违约金（自2014年11月15日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）及留购价款500元；
被告姜帅对被告乔传东的判决第一项义务向原告中恒国际租赁有限公司承担连带担保责任；被告姜帅履行担保义务后有权向被告乔传东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高丽娟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3519号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘路，该公司法律顾问。
被告：郁晓勇，男，1966年5月30日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司与被告郁晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市百联物业管理有限公司委托诉讼代理人刘路、被告郁晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费8465元（2014.7.1-2016.6.30）、滞纳金2316元，合计10781元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丹徒区景湖印象小区物业管理单位，被告系该小区的业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费。
被告郁晓勇辩称，1、原告未与被告签订合同，不认可原告的诉讼请求；2.原告没有履行物业服务，且小区里违建多，造成生活环境质量下降。
原告针对其诉称向本院提交了前期物业管理合同、商品房买卖合同复印件、物业费催费通知函存根复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明如下事实：原告镇江市百联物业管理有限公司系镇江市丹徒区景湖印象小区的物业管理服务单位，被告系该小区45幢102室的业主，该房屋建筑面积为220.44平方米，属于联排别墅。该房屋交付后，自2014年7月1日起的物业费，被告未能交纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费、滞纳金。
另查明，景湖印象小区未成立业主委员会。2009年11月16日，原告与该小区开发单位镇江市丹徒区兴城建设开发公司签订了前期物业服务合同，约定合同期限自2009年11月16日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，联排别墅物业服务费收费标准为1.55元／平方米*月，业主应于通知入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，业主和物业使用人应在通知入住之日起按年履行交纳义务，每逾期一日加收应交纳额万分之五的滞纳金。
经本院现场察看，该小区生活管理秩序正常，出入并不存在问题，原告基本履行了物业服务合同义务，但确有违建情况的存在，小区内也存在局部卫生存在死角、部分公共设施损坏等服务瑕疵。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、催缴通知函、商品房买卖合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告提供的物业服务，存在部分物业管理服务不到位的问题，根据前期物业服务合同，原告的行为属于物业服务质量存在一定瑕疵，从平衡双方当事人的利益角度出发，本院酌定适当减少被告10%的物业费。现根据前期物业服务合同及物业服务的实际情况，被告交纳2014年7月1日至2016年6月30日物业费7380元（1.55元／平方米*月×220.44平方米×24个月×90%）。关于滞纳金问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据前期物业服务合同约定，逾期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，加收应交纳额万分之五的滞纳金。现原告主张的物业管理费中，第一期即2014年7月1日至2015年6月30日的物业管理费，原告根据合同约定主张应予2014年6月30日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按照合同约定的期限付款，故应当支付规定付款日至实际付款日的滞纳金，对该期物业费的滞纳金，原告主张自2014年7月1日至2016年6月30日、按日万分之五的利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期滞纳金的计算，以此类推。截止到2016年6月30日，各期滞纳金合计2019元（计算方法详见附件）。被告辩称，因部分业主违建问题而未交纳物业费，但其提供的证据不足以证明原告存在的瑕疵已经达到了可拒交物业费的程度，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁晓勇于本判决生效之日起十日内向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2014年7月1日至2016年6月30日的物业费7380元及滞纳金2019元，共计9399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为35元，由被告郁晓勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勇
二〇一七年三月七日
书记员 袁鸳
附件：
滞纳金清单
期数期限物业费利息起算时间利息第一期2014.7.1-2015.6.3036902014.7.1-2016.6.30
730日1346第二期2015.7.1-2016.6.3036902015.7.1-2016.6.30
365日673合计73802019注：利息以每日万分之五为计算标准
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初581号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李铁陈，男，1988年10月5日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省清丰县。被告人李铁陈因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年2月20日经常熟市公安局决定取保候审，2017年4月11日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚、陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕561号起诉书，指控被告人李铁陈犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人李铁陈及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李铁陈于2016年4月17日凌晨，伙同刘某(另案处理)经预谋后，至常熟市虞山镇颜港四区20幢楼下，强行夺取被害人余某的价值人民币20元黑色拎包1个，内有现金人民币600余元，华为牌手机1部、邮政储蓄银行卡1张等物品，后刘某通过微信转账的方式非法占有被害人上述银行卡内的人民币900元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李铁陈伙同他人抢夺他人财物，数额��大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李铁陈起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李铁陈如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李铁陈对公诉机关起诉指控的抢夺犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人李铁陈系初犯，归案后如实供述自己的罪行，其家属已向被害人作出退赔，并取得谅解，请求对被告人李铁陈从轻处罚。
经审理查明，被告人李铁陈于2016年4月17日凌晨，伙同刘某(已判刑)经预谋后，至常熟市虞山镇颜港四区20幢楼下，强行夺取被害人余某的价值人民币20元黑色拎包1个，内有现金人民币600余元，华为牌手机1部、邮政储蓄银行卡1张等物品，后刘某通过��信转账的方式非法占有被害人上述银行卡内的人民币900元。
2017年1月16日11时许，民警在宁波市大矸街道继峰汽配有限公司内将被告人李铁陈抓获，被告人李铁陈归案后如实供述自己的罪行。
案发后，赃物皮包、银行卡等物已被公安机关追缴并发还被害人；被告人李铁陈已对被害人作出退赔，取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人余某的陈述笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，交易明细，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，协议书、收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李铁陈伙同他人抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人李铁陈起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李铁陈归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李铁陈已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李铁陈因本案先行羁押的36天，可折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人李铁陈犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四���之规定，判决如下：
被告人李铁陈犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年四月十九日
书记员 戈 凤
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执458号之一
申请执行人代光华，男，1958年9月9日生，汉族。
被执行人西安梧桐物业管理服务有限公司阎良分公司。
负责人ＸＸ才，系该公司总经理。
被执行人西安梧桐物业管理服务有限公司。
法定代表人田钢利，该公司总经理。
本院执行的代光华申请执行西安梧桐物业管理服务有限公司阎良分公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安梧桐物业管理服务有限公司阎良分公司应向申请执行人代光华支付医疗费6851.77元、住院伙食补助费210元、护理费700元、一次性伤残补助金33410元、一次性工伤医疗补助金65148.75元、一次性伤残就业补助金65148.75元，以上合计171469.27元；承担案件执行费2472元。本案在执行中，因被执行人西安梧桐物业管理服务有限公司阎良分公司无财产可供执行，本院依法追加西安梧桐物业管理服务有限公司为被执行人。经查，两被执行人均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 苏晓军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 瑛
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8490号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人周颐，女，汉族，1982年1月21日出生，住所地重庆市江北区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与周颐信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7881号民事判决书现已发生法��效力。该判决书确定：被执行人周颐应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行120282.18元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8490号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初3379号
原告：张勇，男，汉族，1958年11月2日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：冯辉，男，汉族，1977年1月30日出生，住成都市高新区。
本院在审理张勇与冯辉抵押权纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案受理，于2017年4月7日通知原告张勇在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费50元，但原告张勇未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告张勇自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈小博
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9923号
原告侯某某，女，汉族。
被告西安新宇物业服务有限公司，住所地西安市高新区科技二路枫叶新家园9号楼703室。
法定代表人赵庆杰，该公司总经理。
委托代理人马小方，陕西云德律师事务所律师。
被告西安昌隆房地产有限责任公司，住所地西安市碑林区柿园路218号第2幢19层11901号。
法定代表人朱传龙，职务不详。
本院在审理原告侯某某诉被告西安新宇物业服务有限公司、被告西安昌隆房地产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理238元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 陈卫萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 敏
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执字第02060号
申请人王某某。
被执行人克某某。
王亭欢与克金生离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）金民初字第0495号民事判决书，判决：一、克某某自2014年3月1日起每月向原告支付婚生女克某生活费2500元，并于每年的12月30日前一次性给付婚生女克某教育费、医疗费的50%直至婚生女克某16周岁时止。二、克某某于本判决生效之日起二十日内向王某某支付其拖欠的婚生女克某生活费65150元及拖欠的婚生女克某的教育费7540元、医疗费3671元。三、克某某于本判决生效之日起二十日内给付王某某装潢补偿款40000元。案件受理费2204元，减半收取1202.00元，由克某某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月29日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0495号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱永军
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 静
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0428民初656号
原告：陶警，男，1978年3月6日生。
被告：杨荣学，男，1981年3月2日生。
被告：白雪花，女，1984年12月28日生。
原告陶警与被告杨荣学、白雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶警与被告杨荣学到庭参加诉讼，被告白雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶警向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还尚欠的借款本金12000元，利息1774.80元（自2015年5月17日至2016年10月16日止，利随本清），合计13774.80元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告白雪花系朋友关系，杨荣学系白雪花丈夫。2014年9月3日被告白雪花以银行贷款到期急需资金周转为由要求向其借款32000元，口头约定周转后第二天便将借款归还。碍于朋友面子，其同意借款，并将现金交给被告白雪花，被告白雪花于同日立一借条为凭，借款期限���满后，其多次催要借款，二被告又于2015年4月向其出具借条一份，并约定在2015年5月17日还清，利率按0.0087%计算，二被告均签名按手印予以确认借款事实。借款期限届满后，经其多次催要，二被告先后归还了借款20000元，尚欠12000元拒绝偿还。后其又多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，被告的行为严重侵害了其合法权益，为维护自身合法权益，故向法院起诉，望判如所请。
杨荣学辩称，其不清楚白雪花向陶警借钱的事实，直到陶警来催款才得知，故其与白雪花向陶警出具了32000元的借条，并约定了利率，但因时间过长记不清利率是哪类利率，且现在其与白雪花已经离婚，故剩余的借款12000元及利息应由白雪花个人承担。
白雪花未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。庭后经向白雪花询问，白雪花认可借款及还款事实，并同意按原告诉讼请求偿还借款本息。
本院经审理认定事实如下：原告陶警与被告白雪花系朋友关系。被告杨荣学与白雪花原系夫妻关系，2016年8月12日协议离婚。2014年9月3日被告白雪花以做生意为由向陶警借款32000元，并出具了一份《借条》，约定借款金额32000元，2014年11月30日前还清。借款期限届满后，经原告陶警催要，二被告又于2015年4月向陶警出具一份《借条》，约定在2015年5月17日还清原欠款32000元，利率为0.0087%，二被告在此份《借条》上签名、捺印。借款期限届满后，经原告陶警催要，二被告先后归还欠款20000元，但剩余12000元未归还。庭审中，原告陶警陈述因笔误，将第二份《借条》的利率写错，并明确其要求的利息按借款12000元计算，月利率0.87%，借期自2015年5月17日至2016年10月16日止；二被告对原告陶警提出的利率计算无异议。
以上事实，有原告陶警身份证复印件、二份借条原件、被告杨荣学、白雪花的身份证、结婚证、离婚证、离婚协议复印件及原告陶警、被告杨荣学、白雪花的陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但债��人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款32000元，并约定于2015年5月17日还清，月利率0.87%，借款期限届满后，经原告催要，二被告先后归还借款20000元，但尚欠的借款12000元经陶警催要未果，现二被告对尚欠的借款数额及利息的计算无异议，故陶警起诉要求二被告共同偿还尚欠的借款12000元及支付利息的诉讼请求,本院予以支持。杨荣学抗辩尚欠的借款本息应由白雪花个人承担，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，故本院不予采信。
综上所述，原告要求二被告偿还剩余借款本金12000元及截止2016年10月16日的利息1774.80元，2016年10月16日以后的利息按月利率0.87%计算至本金还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白雪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨荣学、白雪花于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告陶警的借款本金12000元及截止2016年10月16日的利息1774.80元，合计13774.80元；2016年10月16日以后的利息按月利率0.87%计算至本金还清之日止。
如果被告杨荣学、白雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告杨荣学、白雪花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 朱 玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 白倩蓉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初869号
原告:安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：黄玉燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:叶本源，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告叶本源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。安徽金智物业管理有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽金智物业管理有限公司负担。
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
书记员 陈慧慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第2423号
原告余健。
委托代理人方春山。
被告陈文建。
被告杨艳。
原告余健与被告陈文建、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文建、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余健诉称：2013年8月21日，被告陈文建因资金周转困难，向原告余健借款人民币1000000元，并写下借条一张，约定月利息为3分，借款期限为3个月。后经原告催讨，两被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、由被告立即归还借款本金1000000元和利息63000元（以1000000元为本金自2013年8月21日起按约定月利息3分计算至2015年5月21日止，之后仍以1000000元为本金按约定月利息3分计算至实际归还之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告陈文建向原告余健借款的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告陈文建、杨艳未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月18日两被告登记结婚。2013年8月21日，被告陈文建向原告余健借款本金人民币1000000元并亲笔出具借条一张，约定月利率按3%计算，借期3个月。借款到期后经原告催讨，被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告余健与被告陈文建之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈文建应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。故原告要求被告陈文建、杨艳归还借款本金1000000元并支付合法利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文建、杨艳归还原告余健借款本金人民币1000000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2013年8月21日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14367元，减半收取7183.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14367元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一五年八月十七日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢24号之一
申请执行人：朱家祥，男，1956年1月21日生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李学彬，男，1946年6月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人朱家祥与被执行人李学彬合伙协议纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）资民终字第6号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年1月17日，权利人朱家祥向本院申请强制执行，要求被执行人退还合伙出资款及合伙盈余款共计714,800.00元及案件受理费等，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履���。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无车辆、有房产、无工商信息。本案已对被执行人房产启动评估拍卖程序，现在评估阶段，本院将上述执行情况告知申请执行人，现终结本案的本次执行程序。现被执行人李学彬仍欠申请执行人合伙出资款及合伙盈余款共计714,800.00元及案件受理费等，
本院认为，被执行人财产已启动评估拍卖程序，现在评估阶段。经查，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结资阳市中级人民法院（2015）资民终字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 柯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3626号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂，住所地重庆市晏家工业园。
被上诉人（原审原告）：重庆创想物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区。
上诉人重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂因与被上诉人重庆创想物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初6038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月22日向上诉人重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆钢铁集团矿业有限公司冶金材料厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年五月十五日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执153号
申请执行人：郭孝花，女，汉族。
被执行人：贺国荣，男，汉族。
申请执行人郭孝花与被执行人贺国荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）青0103民初1796号民事调解书已发生法律效力，因被执行人贺国荣未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人郭孝花于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贺国荣给付申请执行人劳务费3625、案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，共计人民币3700元。
本案在执行过程中，现查明被执行人贺国荣在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心登记的位于城中区滨河南路88号1号楼1单元1068号房屋有抵押登记。现因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 冶金财
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法��初字第1863号
原告：郭春志，男，生于1970年7月5日，汉族，住镇平县。
被告：杨新忠，男，生于1968年10月2日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告郭春志诉被告杨新忠为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭春志于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告郭春志撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郭春志负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邓亚玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 喻其政
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1621号
上诉人（原审原告）：宋华键，男，汉族，1987年6月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人（原审原告）：张思美，女，汉族，1986年6月7日出生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：张仁忠，男，汉族，1964年7月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：令狐正学，女，汉族，1964年10月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
张仁忠、令狐正学共同委托诉讼代理人梁永康，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
上诉人宋华键、张思美因与被上诉人张仁忠、令狐正学房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宋华键、张思美上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3969号民事判决，依法改判。2、本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《契约》四至界限范围的面积为室内面积加上“公摊”面积共计83.3平方米，上诉人要求被上诉人退还多出的10.7平方米价款10700元的理由正当。2、上诉人补充贵州智强房地产测绘服务有限公司测量的《房屋测绘调查报告书》，证明上述事实。
张仁忠、令狐正学辩称，1、上诉人上诉主张超出原审诉求，得不到支持。2、上诉人称《摸底调查表》中的83.3平方米包括“公摊”面积在内的主张不成立。3、上诉人提交的贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘报告，被上诉人不得而知。
宋华键、张思美向一审法院起诉请求:由张仁忠、令狐正学补偿其购房差异10.7平方米的房款10700元。
一审法院认定事实：2012年2月20日，宋华键、张思美与张仁忠、令狐正学签订《契约》，约定张仁忠、令狐正学将其所有的位于桐梓县娄山关镇工农村前进组的房屋二楼出售给宋华键、张思美，该房屋共计面积94平方米，总价款9.4万元，四至为“东底张仁忠，南底成水武猪圈，西底成荣柱套房，北底付甫宽”。宋华键、张思美房款已交清，张仁忠、令狐正学已将房屋交付宋华键、张思美使用。2016年9月12日，在桐梓县××××区棚户区改造项目房屋征收调查中，经贵州智强房地产测绘服务有限公司测绘，涉案房屋建筑面积83.3平方米。现宋华键、张思美认为购房存在面积误差而诉至法院，要求张仁忠、令狐正学补偿购房差异10.7平方米的房款10700元。
一审法院认为，根据本案查明的事实，涉案《契约》中涉及的房屋属于农村自建房，双方当事人属于同村村民，其签订《契约》买卖房屋，是各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，故该《契约》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人应当全面履行自己的义务。因其《契约》已经实际履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，其《契约》的权利义务已经终止。现宋华键、张思美以购房存在面积误差而提起诉讼，其提供的证据《摸底调查表》载明的是建筑面积，而《契约》载明出售房屋的面积是包含四至公摊面积在内的共计面积，因此，宋华键、张思美应当提供证据证明包含四至公摊面积在内的共计面积相差10.7平方米，其现有证据不够充分，因其举证责任在宋华键、张思美，应当承担举证不能的法律后果，故原告宋华键、张思美的诉讼请求不符合涉案《契约》的约定和法律规定，依法不应支持。故此，依照上述法律规定，判决如下：驳回宋华键、张思美的诉讼请求。案件受理费34元，由宋华键、张思美负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：宋华键、张思美在二审提供的其委托贵州智强房地产测绘服务有限公司作出的《房屋测绘调查报告书》，与一审提供的在桐梓县××××区棚户区改造项目房屋征收调查中，经贵州智强房地产测绘服务有限公司作出的《房屋摸底调查表》涉案房屋建筑面积83.3平方米一致，并且均另载明房屋彩钢顶建筑面积2.91平方米，共计建筑面积86.21平方米。在《房屋测绘调查报告书》中对房屋的“四至”界限予以明确，与《契约》载明的“东底张仁忠，南底成水武猪圈，西底成荣柱套房，北底付甫宽”一致。本院对此予以确认。其余事实本院认定与一审无异。
本院认为，双方当事人属于同村村民，其签订《契约》买卖房屋属于农村自建房，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，该《契约》合同有效，本院予以确认。本案在二审中，宋华键、张思美向本院提供了其委托贵州智强房地产测绘服务有限公司作出的《房屋测绘调查报告书》，其房屋“四至”界限与《契约》载明房屋“四至”界限一致，测绘结果为房屋建筑面积83.3平方米、房屋彩钢顶建筑面积2.91平方米，共计建筑面积86.21平方米，与《契约》约定房屋面积94平方米少7.79平方米，金额为7790元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张仁忠、令狐正学应补偿宋华键、张思美购房差异7.79平方米的购房款7790元。
综上所述，宋华键、张思美上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3969号民事判决；
二、由张仁忠、令狐正学在本判决生效后七日内返还宋华键、张思美购房款7790元；
三、驳回宋华键、张思美的其余诉讼请求。
一审案件受理费34元、二审案件受理费68元，由被上诉人张仁忠、令狐正学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡一雷
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 喻 茜
书 记 员 黎雪梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2303号
原告姚红生，居民。
委托代理人丁婕，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告袁俊宽，居民。
被告辅小琴，居民。
原告姚红生与被告袁俊宽、辅小琴民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2014年10月31日受理，因被告袁俊宽、辅小琴住所地在盐城市亭湖区境内，将该案移送本院处理。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告姚红生及其委托代理人丁婕到庭参加诉讼。被告袁俊宽、辅小琴经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚红生诉称，两被告系夫妻关系。2012年5月12日，被告袁俊宽因经营需要向原告借款5万元，该款后经原告多次催要未果，诉请法院判令两被告立即偿还借款5万元并从起诉之日起实际还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
被告袁俊宽未答辩。
被告辅小琴未答辩。
经审理查明，袁俊宽与辅小琴系夫妻关系。2012年5月12日，袁俊宽向姚红生出具借条一份，载明：“今借到姚红生人民币5万元，特具此据。”借款后，姚红生多次向袁俊宽、辅小琴催要借款未果，遂于2014年10月31日诉至盐城市盐都区人民法院，后移送本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁俊宽向原告姚红生借款5万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款5万的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定���本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊宽、辅小琴于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告姚红生借款5万元及利息（利息计算期间及标准：从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告袁俊宽、辅小琴负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判长 蔡丽宁
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年三月十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条��三款规定情形的除外。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1398号之一
申请执行人潘东明，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省邵武市，
被执行人福建和顺德混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，统一社会信用代码91350121060365896Y。
法定代表人林平，总经理。
本院立案执行申请执行人潘东明与被执行人福建和顺德混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2013年3月31日作出的（2016）闽0121民初708号民事判决书和福州市中级人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽01民终2565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币250000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费3650元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，依法于2016年12月23日查封被执行人福建和顺德混凝土有限公司名下号牌号码为闽Ａ×××××中联牌大型汽车、闽Ａ×××××福田牌大型汽车、闽Ａ×××××三一牌大型汽车、闽Ａ×××××三���牌大型汽车、闽Ａ×××××三一牌大型汽车、闽Ａ×××××三一牌大型汽车、闽Ａ×××××三一牌大型汽车、闽Ａ×××××三一牌大型汽车、闽Ａ×××××三一牌大型汽车，上述车辆暂未扣押到案；本院依法于2016年11月1日将被执行人福建和顺德混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1398号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院��请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者���担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2147号
《中华人民共���国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第2147号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路369号15楼。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告唐雨新，男，1946年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区育秀路1288弄15号301室。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告唐雨新物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十���条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1096号
申请执行人申虹，男，生于1970年5月16日，汉族，高中文化，电信公司职员，住绵阳市涪城区。
被执行人黄国军，男，生于1979年5月18日，初中文化，自由职业，汉族，住广元市朝天区。
被执行人肖红艳，男，生于1978年1月19日，汉族，住湖北省利川市。
案由民间借贷纠纷
本院受理申虹申请执行（2016）川民初149号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄国军���肖红艳拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄国军、肖红艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡玉凡
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执2008号
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街10号。
负责人张进，行长。
被执行人华雨恒，男。
被执行人万燕粉，女。
本院在执行南京银行股份有限公司北京分行与华雨恒、万燕粉金融借款合同纠纷一案中，被执行人华雨恒、万燕粉应支付申请执行人南京银行股份有限公司北京分行借款本金八万七千八百八十六元五角三分及利息、罚息、律师费等费用。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人华雨恒、万燕粉可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人华雨恒、万燕粉可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人华雨恒、万燕粉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 贾 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初9658号
原告：邱林，男，1979年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：张家平，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区
原告邱林与被告张家平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱林之委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼。被告张家平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款76699.00元及资金占用损失（以76699.00元为本金，从2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）。事实和理由：2015年至2017年，原告向被告经营的位于文龙街道的万家福超市供应方便品、饮料等副食品，截止2017年8月13日，被告还欠原告货款76699.00元，并向原告出具了欠条，但被告至今未支付货款。
被告张家平未作答辩。
原告邱林为证明其诉求，举示了如下证据：2017年8月13日的欠条一张，原告邱林的个体工商户营业执照和被告张家平书写欠条时的照片打印件。
被告张家平未提交任何证据。
对原告邱林提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱林系经营预包装食品、散装食品、乳制品等的个体工商户。被告张家平曾在原告邱林处进货。截至2017年8月13日，原、被告之间对前期交易往来进行结算，并由被告张家平向原告邱林出具欠条一张，该欠条载明：“本人张家平欠邱林货款76699.20元（柒万陆仟陆佰玖拾玖元正）”。被告张家平作为欠款人在该欠条上签名、捺印，并在落款时间下方书写“1508683****；身份证号51022319660715****”。原告邱林以被告张家平未向其支付所欠货款为由诉至本院，请求如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告邱林按被告张家平的要求向其供货，被告张家平向原告邱林出具欠条，双方间买卖关系依法成立，被告张家平理应按约定向原告邱林支付尚欠的货款，虽然原、被告间未约定支付货款的时间，但买受人应当在收到货物的同时予以支付。被告张家平出具欠条后不向原告支付尚欠货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告邱林要求被告张家平支付货款76699.00元及从2017年8月14日起以76699.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款付清时止的资金占用损失之请求合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家平在本判决生效后立即支付原告邱林货款76699.00元及资金占用损失（资金占用损失从2017年8月14日起以76699.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告张家平负担（此费原告邱林已预交，由被告张家平在履行前述判决义务时一并给付原告邱林）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张目
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈璐
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初229号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：何成亮、林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：张志东，男，l972年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告张志东信用卡纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月3日，被告在原告处开户一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××71），被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，该申请表详细约定了该卡的申领、管理、计息及费用管理、双方的权利与义务等。截止2016年10月12日，被告已实际欠款本金24779.5元、利息10031.41元及滞纳金939.38元，以上合计35749.92元（利息暂计止2016年10月12日，之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至被告还清本息之日止）。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金24779.5元、利息10031.41元及滞纳金939.38元，以上合计35749.92元（利息暂计止2016年10月12日，之后的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至被告还清本息之日止）。2、本案案件受理费由被告承担。
被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行为原告管理的辖属网点。2010年7月9日，被告张志东向原告属下的中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行递交一份《中国农业银行金穗贷记卡》申请表，申领金穗贷记卡（卡号：40×××71），申请额度为20000元。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行于同月同意被告开卡，授信额度20000元。被告在《中国农业银行金穗贷记卡》申请表中声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并在2010年8月17日开始使用该信用卡。被告利用案涉之信用卡分多次进行透支消费、提现而没有如期还款，从2015年4月3日最后一期还款之后至今再没有还款，截至2016年10月12日共拖欠透支本金24779.5元、利息10031.04元、滞纳金939.38元，以上合计35749.92元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（即本案被告）未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；乙方超过甲方（即本案原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；发卡行以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告张志东经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡》申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）显示，该申请表、章程和信用卡领用合约是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告从2010年8月17日起，使用卡号为40×××71的贷记卡，通过在商户消费及在ATM柜员机上取款等方式进行透支，但却没有按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息和滞纳金。由于被告截至2016年10月12日共拖欠透支本金24779.5元、利息10031.04元及滞纳金939.38元，以上合计35749.92元，上述欠款均有原告提供的银行流水账单予以证实，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、滞纳金的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于2016年10月12日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的计息标准计算。
被告张志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第(七)项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿贷记卡透支本金24779.5元、利息10031.04元、滞纳金939.38元，以上合计35749.92元(上述利息已计算至2016年10月12日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定的标准计至本判决确定的还款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告张志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 阮福宁
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执846号
申请执行人：常娟,住南京市。
被执行人：周泉,住南京市雨花台区。
申请人常娟与被执行人周泉民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初1381号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常娟支付借款本金300000元及逾期利息（其中，108000元自2017年3月1日起，192000元自2017年3月13日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人周泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，2017年6月29日，申请人常娟与被执行人周泉达成和解协议，申请人常娟向本院提交撤回申请执行书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，本院裁定如下：
终结（2017）苏0114执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年七月四日
书记员 高 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）东巍商初字第559号
原告：张国耀。
被告：程铁伟。
本院在审理原告张国耀与被告程铁伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十一月六日
代书 记员 王湘湘
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执恢73号
申请人林召成，男，汉族
被执行人杨栓堂，男，汉族
被执行人张贤，女，汉族
申请人林召成与被执行人杨栓堂、张贤借款合同纠纷一案，本院于2016年01月19日作出的（2015)内0623民初2323号民事判决书,已经发生法律效力。现申请人林召成向本院申请恢复执行（2015)内0623民初2323号民事判决书的执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一七年六月九日
书记员 明曲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44676号
原告焦明生，男，1961年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告ＸＸ，男，1974年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告焦明生诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一六年二月二十五日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。?当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。?第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨塘民初字第10822号
原告魏保进,男,1982年5月23日出生,汉族,盐山县人力资源开发有限公司天津塘沽分公司职工。
委托代理人郑洪鹏,天津澍泽律师事务所律师。
被告刘志全,男,1986年11月26日出生,汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司,住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。
负责人任仲民,总经理。
委托代理人樊越,男,中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司职工。
原告魏保进与被告刘志全、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司(以下简称中华联合财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月26日受理后,依法由审判员张利平独任审判,于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告魏保进的委托代理人、被告刘志全、被告中华联合财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保进诉称,2015年5月19日10时05分,刘志全驾驶蒙L×××××号车在天津港玛伦物流院内由东向西行驶时,由于未仔细观察路面情况,其车右侧与车辆右侧的集装箱箱门相刮后,集装箱箱门将魏保进的脚挤压致伤,造成魏保进受伤的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队二大队认定,刘志全承担事故的全部责任,魏保进无责任。现请求1、判令被告赔偿原告医疗费2745元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费19252元、交通费200元,共计23097元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告刘志全承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立,向本院提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、被告驾驶证、行驶证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;
3、就诊证明信、住院病案、住院证、医疗费票据、费用清单,证实原告伤情、就医情况及医疗费损失;
4、建休证明、盐山县人力资源开发有限公司天津塘沽分公司开具的收入证明、工资扣发证明、工资发放台账,证实原告误工费损失。
被告刘志全辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,蒙L×××××号车是我实际所有,事故时由我本人驾驶,该车在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司挂靠运营,在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。给付原告现金3000元,要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告刘志全当庭提供收据一张,证实给付魏保进现金3000元。
被告中华联合保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,蒙L×××××号车在我公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内,同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费要求扣除10%的非医保用药,住院伙食补助费同意按照每天50元给付住院期间,营养费因没有需要加强营养的医嘱,故不认可;原告主张的误工损失应提交单位营业执照、组织机构代码、完税证明、银行流水予以佐证,现在对真实性不认可,同意按照居民服务业标准给付建休证明的83天;由于原告是住院治疗,没有挂号票据,故不认可交通费。
被告中华联合保险公司未提供证据。
经审理查明,2015年5月19日10时05分,刘志全驾驶蒙L×××××号车在天津港玛伦物流院内由东向西行驶时,由于未仔细观察路面情况,其车右侧与车辆右侧的集装箱箱门相刮后,集装箱箱门将魏保进的脚挤压致伤,造成魏保进受伤的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队二大队认定,刘志全承担事故的全部责任,魏保进无责任。
事故发生后,原告于2015年5月19日至2015年5月25日在天津市泰达医院住院治疗6天。经诊断,原告伤情为:右足拇指进节开放骨折,右足挤压伤。原告支付医疗费2745元,被告刘志全给付原告现金3000元。
另查明,蒙L×××××号车实际所有人为被告刘志全,事故时由刘志全本人驾驶,该车在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司五原运输公司挂靠运营,在被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书,被告驾驶证、行驶证、保单,就诊证明信、住院病案、住院证、医疗费票据、费用清单,建休证明、盐山县人力资源开发有限公司天津塘沽分公司开具的收入证明、工资扣发证明、工资发放台账、营业执照、组织机构代码证、劳动合同,被告刘志全提交的收据一张及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门所作的事故责任认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告中华联合保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿,超过责任限额的部分由被告刘志全赔偿。
原告主张的医疗费2745元,提供了就诊证明信、住院病案、住院证、医疗费票据、费用清单,能够证明原告医疗费损失的实际发生,本院予以支持;被告中华联合保险公司所提应在保险额内扣除10%的非医保用药的答辩意见,未提交证据予以证实,本院不予采纳。住院伙食补助费600元,原告按照住院期间6天,每天100元计算,符合相关法律规定,本院照准;营养费300元,原告未提供需增加医嘱的证明,本院不予支持。原告主张的误工费19252元,出具了所在单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、误工证明、工资发放明细、建休证明等证据证实,能够证实原告因伤减少收入,故对原告的该项主张,本院予以支持。原告主张的交通费200元,虽未提交门诊票据,但根据原告提交的门诊病历可以证实原告到医院就诊、复查等情况,本院酌情认定150元,超出部分不予支持。被告刘志全给付原告现金3000元,要求原告在赔偿总额中折抵或返还,原告表示同意,本院照准。原告的赔偿数额在被告中华联合保险公司的保险限额内,故本案被告刘志全不承担赔偿责任。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告魏保进医疗费2745元、住院伙食补助费600元、误工费19252元、交通费150元,共计22747元;
二、原告魏保进自本判决生效之日起十日内返还被告刘志全给付的现金3000元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告刘志全负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 张利平
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 荔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第00681号
原告王志强，男，生于1987年9月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山民生家园*号楼*单元****室，无固定职业。
被告韩利清，男，生于1973年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区长城北路玉景湾商住楼（*号楼）*单元****室，无固定职业。
被告孙春连，女，生于1972年3月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙银沙路金阳小区银沙苑4号楼801室，系中华联合保险公司职工。
原告王志强与被告韩利清、孙春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张锐适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告王志强及被告韩利清、孙春连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告韩利清于2012年5月10日从原告的父亲王明军处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，被告孙春连向原告提供了担保。后被告韩利清向原告将利息清偿至2012年11月10日，对后续利息及借款本金均拒绝偿还，被告孙春连亦拒绝承担保证责任，故原告诉至本院。请求：1、判令二被告立即偿还所借原告借款本金人民币50万元整，并支付从2012年11月10日起至款付清之日止按照月利率2.5%计算的利息。二被告互负连带责任；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王志强向法庭提交了以下证据：1、借据一支，证明被告韩利清于2012年5月10日向原告父亲王明军借款50万元，双方约定月利率为2.5%；被告孙春连作为担保人的事实。2、居民死亡医学证明书一份及户口复印件两份，证明原告父亲王明军已经死亡的事实及王明军系原告父亲的事实。3、结婚证一份，证明原告父母的婚姻关系；社区证明一份，证明原告家庭成员情况。4、放弃继承权声明书两份，证明原告家里除原告外均放弃继承权的事实。
被告韩利清辩称，原告并非唯一继承人，其余继承人亦应当参与诉讼。
被告韩利清未向法庭提交相关证据。
被告孙春连辩称，借款是事实，被告作为保人已经过了时效，且原告起诉应当通知被告孙春连。被告已经尽到了担保人的义务，不再承担责任。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告韩利清对原告提供的借据无异议；对居民死亡医学证明书一份及户口复印件两份无异议；对结婚证一份无异议；对放弃继承权声明书两份不予认可，起诉书中没有写明。
被告孙春连对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的借款条据、医学死亡证明书、户口复印件、结婚证、社区证明因二被告质证均无异议，本院对上述证据依法予以认定；对原告提供的放弃继承权声明书，经本院与王志强母亲薛巧莲及其姐姐王美美核实，放弃继承权证明书均系其二人真实意思表示，故对于原告提供的放弃继承权的承诺书本院依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告韩利清于2012年5月10日从原告王志强的父亲王明军处借款人民币50万元，双方约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限，被告孙春连向原告提供了担保，二被告向原告出具了借款条据一支，载明：“贷条，今贷到王明军人民币伍拾万元整（500000元），月息0.025元（贰分伍），贷款人：韩利清，保人：孙春连。”后被告韩利清向原告将利息清偿至2012年11月10日，对后续利息及借款本金均拒绝偿还，被告孙春连亦拒绝承担保证责任；故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，王明军妻子为薛巧莲，其子女有儿子王志强及女儿王美美，王明军于2014年9月27日因病去世。王明军妻子薛巧莲及其女儿王美美已明确放弃对该笔债权的继承。
本院认为：王志强作为王明军的儿子，具有作为原告的主体资格，王明军的妻子薛巧莲及其女儿王美美均向本院承诺放弃对该笔债权的继承权利，王志强作为本案原告主张该笔债权，符合法律规定，依法应予准许。原告王志强与被告韩利清之间的借贷关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。原、被告双方所约定利率2.5%不符合法律有关限制利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故原告请求的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍予以确认，超出部分依法不予保护。被告孙春连作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告孙春连向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告孙春连承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韩利清一次性偿还原告王志强借款本金人民币50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年11月11日起至款付清之日止的利息；被告孙春连对上述借款本金及利息承担连带责任。
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一五年二月十三日
书记员 鱼晓卉
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0883执580号
被执行人：盖龙涛，男，汉族，1988年3月22日出生，住邹城市。
本院在执行刑事审判庭移送强制执行被执行人盖龙涛容留他人吸毒罪罚金一案，执行中，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人无收入来源，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0883执580号案件中对被执行人盖龙涛的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘劲松
审判员 关振建
审判员 刘 霞
二〇一八年五月八日
书记员 徐瑞东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1746号
原告王金平，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人韦升炳，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告王杰华，男，1965年4月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。
原告王金平与被告王杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金平委托代理人韦升炳到庭参加诉讼，被告王杰华经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月11日被告向原告借款100000元，后原告多次催要，被告以没钱为由不予还款。故请求判令被告偿还原告借款100000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年12月11日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王金平现金十万元。借款人王杰华，2014.12.11”。后被告未偿还原告借款，遂引发本案纠纷。
以上事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告于2014年12月11日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份予以确认，故原被告之间的民间借贷关系成立。该借条未约定还款时间，原告可以随时向被告主张，被告至今未还款已构成违约，故对原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰华于本判决生效后十日内偿还原告王金平借款十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告王杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋 婕
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执382号之一
申请执行人：陈丽华，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人：云购天下（厦门）电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1285号4号楼15单元之二，统一社会信用代码91350200MA346HJ9X9。
法定代表人：田家铭，董事长。
本院在执行陈丽华与云购天下（厦门）电子商务有限公司劳动争议一案中，经过财产调查，云购天下（厦门）电子商务有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果告知陈丽华，陈丽华亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。陈丽华债权为人民币11973.83元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年八月三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1642号
申请执行人高银芝，女，1970年4月23日出生。
被执行人刘子荣，男，1964年7月23日出生。
高银芝与刘子荣刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）京0115刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。高银芝于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人刘子荣给付护理费等29471.15元。本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘子荣送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘子荣名下有可供执行的房产登记信息、车辆信息及银行存款。本院依法将被执行人刘子荣纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高银芝申请执行的案款29471.15元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）京0115刑初26号刑事附带民事判决书主文第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
助理审判员 马元凯
助理审判员 刘恩水
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙学博