山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1700号
上诉人（原审被告）：张宗祥，男，1993年2月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人（原审被告）：张同涛，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋明婧，山东至宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫兵，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪朝，男，1995年1月19日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被上诉人（原审被告）：袁荣华，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄骅市瑞通运输队。住所地：河北省黄骅市205国道绕城线西侧地方铁路南。
负责人：许冈林，经理。
委托诉讼代理人：姜洪杰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
原审被告：王安群，男，1965年4月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人张宗祥、张同涛因与被上诉人陈卫兵、王洪朝、袁荣华、黄骅市瑞通运输队（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）、原审被告王安群机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宗祥、张同涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定山亭区公安分局交通警察大队山公交认字（2015）第2015107号道路交通事故认定书为有效证据是错误的。上诉人申请一审法院在山亭区公安分局交通警察大队调取了本案李志强、王安群、张宗祥、王洪朝的证言及道路交通事故现场图，足以证实被上诉人王洪朝驾驶的鲁Ｄ×××××轿车在急弯处超车，并在相对向的车道上与原审被告王安群的车辆相撞，原审被告王安群驾驶的重型半挂牵引车突然变向向东行驶，又与由南向北正常行驶的上诉人张宗祥驾驶的车辆发生事故，本案属于两起交通事故，应当分别认定事故责任。（2015）第2015107号道路交通事故认定书没有载明本次交通事故的基本事实，没有分别认定事故责任，一审法院认定该事故认定书为有效证据明显错误。二、一审法院判决上诉人承担赔偿责任是错误的。王洪朝驾驶的车辆在逆行道内与王安群驾驶的车辆发生交通事故，发生交通事故的地点离上诉人张宗祥所驾驶的车辆有十几米远，张宗祥发现前方发生交通事故后紧急制动，但王安群所驾驶的车辆发生交通事故后改变方向又撞上诉人张宗祥所驾驶的车辆，上诉人张宗祥所驾驶的车辆没有与王洪朝驾驶的车辆发生任何刮擦，也没有对王洪朝所驾驶的车辆有任何的过错行为，对王洪朝与王安群间发生的交通事故不承担事故责任，不应赔偿被上诉人陈卫兵的损失。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈卫兵答辩称，一审法院认定事实清楚，认定事实的主要证据是交通事故责任认定书，该认定书是交警部门依据法定程序作出的，具有极强的证明力，在未有相关证据足以推翻该认定书的情况下，应作为有效证据使用。一审法院适用法律正确，法院依据交警部门的责任认定书，根据交通安全法及侵权责任法的规定，判决上诉人承担赔偿责任，合法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王洪朝未予答辩。
被上诉人袁荣华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人运输公司答辩称，冀Ｊ×××××、冀JBA**挂货车实际车主为袁荣华，该车只是挂靠在我公司名下从事运营，该车经营权、使用权、收益权全部归车主袁荣华所有，并由实际车主袁荣华独立经营、自负盈亏，该车在运营过程中产生的各种责任由实际车主承担。冀Ｊ×××××、冀JBA**挂货车在保险公司投保了交强险，涉案车辆交通事故发生在保险期间内。本案陈卫兵的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，如还有超出部分，应由实际车主和实际侵权人承担。
被上诉人保险公司未予答辩。
原审被告王安群答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请求驳回上诉，维持原判。
陈卫兵向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿车辆损失费55076.60元，评估费3003元，施救费2000元，共计60079.60元。由被告保险公司、被告张同涛各在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，由被告王洪朝、张宗祥、张同涛、王安群、袁荣华按责任比例承担赔偿责任；被告袁荣华、王安群、运输公司承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月15日11时许，被告王洪朝驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿244省道由南向北违反交通信号、急弯路超速行驶至246公里600米处时，与由北向南被告王安群驾驶超速行驶的冀Ｊ×××××（冀JBA**挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故，后被告王安群驾驶超速行驶的冀Ｊ×××××（冀JBA**挂）号重型半挂牵引车又与由南向北被告张宗祥驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故，致被告王洪朝、王安群受伤（已在该院另行起诉），车辆均损坏。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，被告王洪朝负事故的主要责任，被告王安群、被告张宗祥负事故的次要责任。事故发生后，被告王洪朝驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车，经枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估，其损失为55076.60元。
另查明，被告王洪朝驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车系原告陈卫兵所有。被告袁荣华雇佣被告王安群驾驶其所有的冀Ｊ×××××（冀JBA**挂）号重型半挂牵引车（已在该院另行起诉），挂靠在被告运输公司经营，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。鲁Ｄ×××××号小型轿车系被告张同涛所有（已在该院另行起诉），交由被告张宗祥驾驶，该车辆未投保交强险。
一审法院认为：事故发生后，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对此事故作出了认定，被告王洪朝负事故的主要责任，被告王安群、被告张宗祥负事故的次要责任。被告张宗祥、张同涛认为被告张宗祥驾驶的车辆与被告王洪朝驾驶的车辆没有发生刮擦，本案系连环碰撞交通事故，该交通事故的成因分析错误，应当分别认定事故责任，被告张宗祥在驾驶车辆过程中不负事故责任。被告王安群、袁荣华、保险公司均认为交警部门调取的证据及事故现场图系分析事故成因和判定事故责任的依据，且被告张宗祥、张同涛未提交证据证明交警部门划分责任错误，故对被告张宗祥、张同涛的该主张不予支持。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，具有较强的证明力，故该院对此责任认定书予以采信。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿，投保义务人和侵权人不是同一人，应由投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告张同涛系投保人，其所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车未投保交强险，交由被告张宗祥驾驶，故被告张同涛应在交强险责任限额范围内按责任比例先行对原告进行赔付，被告张宗祥与被告张同涛在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。超出交强险限额的部分，由被告张宗祥按照事故责任赔偿。被告王安群系被告袁荣华雇佣驾驶员，其系在从事雇佣期间致原告陈卫兵所有的车辆损坏，故对于原告的损失应由被告袁荣华承担赔偿责任，被告王安群不承担赔偿责任。被告王安群驾驶被告袁荣华所有，挂靠在被告运输公司经营的冀Ｊ×××××（冀JBA**挂）号重型半挂牵引车，在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的责任保险限额内按比例对原告陈卫兵进行赔付。对于超出交强险赔偿范围的部分，应由被告王洪朝、被告袁荣华按比例承担赔偿责任；被告运输公司对被告袁荣华承担连带赔偿责任。因本次交通事故致原告陈卫兵所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车损坏，为保证各方当事人的合法权益，应当综合考虑各方受害人的损失情况，按照保险份额比例来确定赔偿原告的数额。被告运输公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
根据法律规定，受害人遭受财产损失等赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，关于原告的赔偿范围及标准如下：
1、财产损失费、评估费。原告提交枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书等相关证据，以证明原告所有的车辆在本次事故中受到损失的价值，被告保险公司认为原告主张的损失过高，其又未提交相关证据予以反驳，故对原告主张车辆损失费的请求予以采信。综上，结合鉴定机构的意见及本案的实际情况，对原告陈卫兵的车辆损失金额认定为55076.60元。原告委托枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定评估报告书所支出的评估费，系其进行车辆评估所支出，并由评估机构出具，故对原告主张的该费用3003元予以认定。
2、施救费。原告提交的施救费票据，能够证明系该交通事故发生后，原告为其所有的事故车辆进行施救所支出的费用，原告的诉请符合法律规定，对原告陈卫兵主张的施救费2000元予以支持。
综上，原告的请求成立，该院予以支持。原告主张的各项赔偿数额，应先由被告保险公司与被告张同涛在其强制保险责任限额范围内按比例予以赔付；不足部分，由被告王洪朝、被告袁荣华、被告张宗祥依照事故责任比例予以赔付，被告张宗祥对被告张同涛互负连带赔偿责任；被告运输公司对被告袁荣华互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告陈卫兵的损失：车辆损失费55076.60元，评估费3003元，施救费2000元，共计60079.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿1000元，被告张同涛在交强险限额内赔偿1000元，被告张宗祥对被告张同涛互负连带赔偿责任；剩余58079.60元，由被告王洪朝赔偿46463.68元、被告张宗祥赔偿5807.96元，被告袁荣华赔偿5807.96元，被告黄骅市瑞通运输队对被告袁荣华承担连带清偿责任。二、上述给付内容于判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元。由被告王洪朝负担520元，被告袁荣华负担65元，被告张宗祥负担65元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队作出的事故认定书，查明事实清楚，适用法律、法规正确，对各方当事人的责任划分合理，在未有相反证据予以证明的情况下，应当作为本案的有效证据予以使用，一审法院对该事故责任认定书予以采信并无不当。上诉人张宗祥、张同涛上诉主张本案属于两起交通事故，应当分别认定事故责任，但并未提交充分的证据将交警部门作出的事故认定书予以推翻，亦未提交有效的证据证明其主张的本案交通事故的事实及各方当事人的责任划分，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据上述交通事故认定书对上诉人张宗祥事故责任的划分，结合被上诉人陈卫兵的事故损失，判决上诉人张宗祥、张同涛承担相应的赔偿责任，证据确实充分，适用法律正确，赔偿数额合理，并无不当。
综上所述，上诉人张宗祥与张同涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由张宗祥、张同涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱东徽
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 凡