吉林省延吉市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)延行再初字第2号
原告：许衍林，男，1957年1月10日出生，汉族，住址：汪清县。
委托代理人：许衍华（原告许衍林哥哥），男，1949年8月15日出生，汉族，住址：延吉市公园街
被告：延边朝鲜族自治州国土资源局，地址，延吉市。
法定代表人：金贵男，该局局长。
委托代理人：邱木杉，该局法规处处长。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告许衍林不服被告延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称延边国土局）延州国土资发【2011】262号《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》一案，许衍林于2012年10月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2012年11月12日作出（2012）延行初字第53号行政判决，撤销被告延边国土局作出的延州国土资发【2011】262号《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》。被告延边国土局不服判决，提出上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称延边中院）于2013年11月29日作出（2013）延中行终字第5号行政判决，其结论为驳回上诉，维持原判。2015年2月10日，延边中院作出（2014）延中行监字第17号行政裁定书，再审本案。2015年8月25日，延边中院作出（2015）延中行再字第5号行政裁定书，撤销本院（2012）延行初字第53号行政判决和延边中院（2013）延中行终字第5号行政判决，发回本院重审。本院重审后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许衍林及其委托代理人许衍华，被告延边国土局的委托代理人邱木杉、高树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年9月27日，被告延边国土局作出延州国土资发〔2011〕262号《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》。
原告许衍林诉称：2008年采矿许可证到期，原告申请延期，被告延边朝鲜族自治州国土资源局（以下简称延边国土局）没有答复一直让等。2009年6月2日原告到延边朝鲜族自治州政府提出了行政不作为，被告答复已经在报纸刊登了注销公告。后来我们向法院起诉，在诉讼中被告撤销了报纸上的注销公告，原告撤回起诉。被告又出具了延州国土资发【2011】262号《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》决定，该决定没有任何法律和法规为依据，也没有事实根据，所以该决定不具有合法性。原告就决定向法院提起行政诉讼，经过一审、法院判决撤销了被告的该决定，二审维持原判，再审发回重审。原告认为原行政行为违法，一、二审判决正确，要求撤销被告作出的《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》。并向本院提交了如下证据：
1.采矿许可证转让协议书复印件一份，证明原告与柴清芬的矿产转让协议书是合法有效的。柴清芬转让以后丧失了所有权利，相关权利、义务由原告继续承接。
2.采矿许可证三份，证明柴清芬和原告的采矿证是合法的，龙腾公司的采矿证取得不合法。
3.和龙市人民政府【2008】34号函，证明和龙市政府的函是不合法的。
4.和龙国土资源局证明材料复印件一份，证明原告从2006年至2008年4月共开采矿石0.25万吨。
5.现场勘查笔录及照片各一份，证明2011年5月6日依据原告的申请由本院法官、原告及被告共同到原矿山进行现场勘查，证明矿区有大量矿石被龙腾公司开采，说明矿石资源没有枯竭。
6.采矿权延续申请登记书，证明2008年3月28日采矿权人原告在采矿权期限届满前向被告申请延续，被告已受理，但在审批期限内没有做出答复，按照许可法的规定视为准予延续。
7.被告6次决定书六份，证明被告对同一行政审批事件先后作出了6次决定，反复无常，说明其没有合法性。
8.吉林省国土资源厅27号文件，证明被告在2007年就将和龙青龙硅石矿作为关闭矿产上报省国土资源厅，上报材料只是企业名单，审批也只是形式上的审批，不涉及实质内容，同时也说明超过期限是不成立的。
9.补偿协议书复印件一份，证明和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司没有在采矿范围内采矿，到原告原有的采矿区采矿3000余吨，由于朴松春的原因造成原告企业停产，被注销采矿许可，因此，朴松春给原告的损失进行了部分赔偿。
10.行政复议书2份，证明被告存在2次行政违法行为，行政不作为。
被告延边国土局辩称：2006年5月20日，原告许衍林与原采矿权人柴青芬签订采矿权转让协议书，采矿许可有效期为2005年4月至2008年4月。因此，原告获得的采矿许可证有效期为一年十一个月，有权开采资源量也在采矿权采矿权有偿出让合同书（延边国土矿合字[2005]第6号）约定范围内，即出让资源1万吨减去原采矿权人已开采量。2008年4月，原告持有的采矿许可证到期时，其资源储量已经枯竭。按照《吉林省非煤炭矿产资源整合总体方案》要求，2007年即将该采矿权列为关闭矿山报省国土资源厅，2007年8月，省国土资源厅以《关于各（州）非煤矿山资源整合后单独保留、整合保留、关闭矿山情况表的批复》（吉国土资源矿发[2007]27号）文件予以批复。因此，注销原告采矿许可证是有事实和法律依据的。案外人原和龙龙腾硅石有限公司采矿权矿区范围坐标拐点与原告原采矿权不在同一区域，且开采深度标高也完全不同，因此，案外人原和龙龙腾硅石有限公司采矿权与原告采矿权无关。并向本院提交了如下证据：
1延州地矿储决字【2000】第43号批准书复印一份，证明2000年延边州地矿局地址简测矿产储量审批领导小组批准该采矿权依法规定的准采规范内保有储量为22705吨，准采区面积为4000平方米。
2.《和龙市头道镇青龙硅石矿资源储量核准报告》复印件一份，证明核准保有资源储量为13738吨，可采资源储量约1万吨。
3.原采矿权人柴清芬《采矿权延续登记申请书》复印件一份，证明在原告取得采矿权之前，该采矿权保有地质储量为1万吨。
4.采矿权延续审批责任表复印件一份，证明被告根据该采矿权保有地质储量为1万吨，生产规模0.3万吨/年的事实，准予延续采矿权3年。
5.采矿权有偿出让合同书复印件一份，证明已明确约定了出让期限是3年，出让资源量1万吨。
6.原告与原采矿权人柴清芬签订的《和龙市青龙硅石矿转让协议书采矿权转让协议书》复印件一份，证明该采矿权以有偿出让方式转让，采矿许可有效期2005年4月至2008年4月。
7.2005年度固体矿产资源统计基础表复印件一份，证明原采矿权人2005年开采矿产资源量为0.3万吨。
8.矿产资源开发利用年度报告书复印件一份，证明原告在2006年和2007年两年共采矿0.5万吨。
9.吉林省非煤炭矿产资源整合总体方案复印件一份，证明吉林省内单独保留或整合后硅石矿最低开采规模为0.3万吨。
10.吉国土资矿发【2007】27号文件复印件一份，证明根据该采矿权设计规模及年度报告，至2008年4月采矿许可证到期时，该采矿权经依法比准的矿区范围内已无出让资源可开采，因此经省国土资源厅批复，列入关闭矿山。
11.原告采矿许可证复印件一份，证明有效期限截止至2008年4月25日。
12.和龙市龙腾硅石矿矿业有限公司采矿许可证及龙腾公司采矿权、原告原采矿权矿区范围图复印件各一份，证明龙腾矿业公司采矿权的矿区范围拐点坐标、开采深度、矿区平面位置、面积完全不同，龙腾公司采矿权与原告许衍林的原采矿权没有任何关联。
13.关于签订《和龙市青龙硅石矿补偿协议书》的情况说明复印件一份，证明原告采取不正当方式与案外人签订的该协议，且该协议不具备法律效力，不能作为认定本案事实的证据。
14.吉林省人民政府行政复议决定书复印件一份，证明原告向省政府申请变更，省国土厅吉国土资矿发【2007】27号批复，省政府未予支持。
15.延州行复决字【2012】30号《行政复议决定书》复印件一份，证明原告申请撤销延州国土资发【2011】262号注销决定，州政府未予支持。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据有异议，主张原采矿人柴青芬的采矿许可到期，原告的采矿许可也到期。本院认为，原告持有的采矿许可合法有效，对该证据予以采信。被告对原告提交的2号证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的3号证据有异议，主张与本案无关。本院认为，被告的异议成立。被告对原告提交的4号证据有异议，主张2008年原告持有的采矿许可已经没有可采矿产。本院认为，被告的异议成立。被告对原告提交的5号证据有异议，主张法院不是专业勘察人员，不能认定矿产储量。本院认为，被告的异议成立。被告对原告提交的6号证据有异议，主张原告申请延续采矿许可超出了法律规定期限。本院认为，被告的异议成立。被告对原告提交的7号证据无异议，本院予以采信。被告对原告提交的8号证据有异议，主张根据矿产储量和开采量确定上报关闭并无不当。本院认为，被告的异议成立。被告对原告提交的9号证据有异议，主张尊重了原告依法享有的权利。本院认为，被告的异议成立。
原告对被告提交的1号证据有异议，主张是复印件，真伪不清。本院认为，该证据与原告持有的采矿许可无关，本院不予评判。原告对被告提交的2号证据有异议，主张是复印件，真伪不清。本院认为，该证据能够反映原采矿人柴青芬和被告委托有关部门勘察得出的矿产储量，对该证据予以采信。原告对被告提交的证据3有异议，主张原告接手该矿时的储量为0.92吨，但未提供相应证据佐证，本院对该证据采信。原告对被告提供的4号证据不发表意见。本院对该证据采信。原告对被告提交的5、6、7号证据未提出否定性意见，本院予以采信。原告对被告提交的8号证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的9号证据有异议，主张文件指向的是新开采的矿。本院认为，文件中未注明是新开采矿还是老矿，故对该证据采信。原告对被告提交的10号证据有异议，主张2007年7月被告上报关闭原告持有的采矿许可没有道理。本院认为，被告根据矿产储量和已开采量情况，决定上报关闭并无不当，故对该证据予以采信。原告对被告提交的11号证据有异议，主张采矿许可证没有写2008年4月25日，只写4月，应当到4月底。本院认为，批准期限是一年零十一个月，即截止期限应当从批准日计算至满一年零十一个月，故该证据予以采信。原告对被告提交的12号证据有异议，主张被告将原告持有的采矿许可区域矿石资源另审批给他人，没有公开招标审批。本院认为，原告持有的采矿许可和被告审批给他人的采矿许可的矿区范围拐点坐标、开采深度等不同，故对该证据予以采信。原告对被告提交的13号证据有异议，主张朴松春开采了原告的矿产资源，并主动予以赔偿。本院认为，该证据与本案无关，不予评判。原告对被告提交的14、15号证据有异议，主张省政府的复议决定和州政府的复议决定不尊重事实，不尊重法律，侵害了原告的合法权益。本院认为，两级政府的复议决定客观真实，本院予以采信。
被告向本院提交了注销许衍林采矿许可证决定的法律依据有：
《矿产资源法实施条例》第三十一条、第三十一条，《矿产资源开采登记管理办法》第十六条、第十八条、第二十二条和国发[2005]28号《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开发秩序的通知。
经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
2004年3月15日，被告委托吉林第六地质调查所对柴青芬开采硅石矿范围进行勘察，其结论为可开采资源储量约1万吨。2005年4月15日，原采矿人柴青芬的采矿许可到期前向被告申请延续，经被告审核批准，于同年4月19日为柴青芬颁发了采矿许可证，有效期为三年，自2005年4月至2008年4月，矿区范围拐点坐标：A,4735181.00，43499696.00;B,4735177.00，43499646.00;C,4735257.00，43499639.00;D4735261.00，43499689.00;开采深度：4个拐点圈定由590米至580米标高。
2006年5月26日，原告许衍林经被告延边朝鲜族自治州国土资源局批准，以转让方式从柴青芬处取得了和龙市青龙硅石矿的采矿权，被告为原告颁发了采矿许可证，有效期限为2006年5月至2008年4月，共计一年零十一个月。矿区范围拐点坐标及开采深度与柴青芬的采矿许可一致。截止2007年，原采矿权人柴青芬和原告开采量已达0.8万吨，损失量0.916万吨，剩余储量不足0.3万吨。2008年3月28日采矿许可证到期前，原告许衍林向被告延边朝鲜族自治州国土资源局提出采矿权延续申请，被告未在法定期限内作出书面答复。2007年7月，被告将和龙青龙硅石矿列为关闭矿山上报吉林省国土资源厅，2007年8月20日，吉林省国土资源厅以（吉国土资矿发【2007】27号）《关于各市（州）非煤炭矿山资源整合后单独保留、整合保留、关闭矿山情况表的批复》文件予以批复。2008年7月9日，被告将原告的采矿许可证在《延边日报》上公告注销。原告不服被告在《延边日报》刊登的采矿权注销公告，向本院提起行政诉讼。诉讼中，被告于2011年7月13日作出（延州国土资发【2011】98号《关于撤销和龙市青龙硅石矿采矿权注销公告的决定》，因此，原告向本院申请撤回起诉。被告于2011年9月27日又作出延州国土资发【2011】262号《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》，该决定载明：许衍林，你原持有的和龙市青龙硅石矿采矿许可证于2008年4月到期，并且核定资源储量枯竭。根据吉林省非煤炭矿产资源整合总体方案确定的最低开采规模要求和关于各市（州）非煤炭矿山资源整合后单独保留、整合保留、关闭矿山情况的批复吉国土资矿发【2007】27号，决定注销该采矿许可证。原告不服该决定于2011年11月向延边朝鲜族自治州人民政府申请行政复议，延边朝鲜族自治州人民政府于2012年9月21日作出延州行复决字【2012】30号行政复议决定书，对被告作出的《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》予以维持。原告不服该决定于2012年10月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告延州国土资发【2011】262号《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》。
2008年被告拟将和龙市青龙硅石矿山开采许可另批给朴松春的和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司，双方委托吉林省第六地质调查所编写和龙市头道镇青龙硅石矿的储量说明书，该所于2008年9月出具《和龙市青龙硅石矿矿产储量说明书》，注明：该矿有近20年的采矿历史；本次储量简测的主要任务是，根据原有的采场露头核定硅石矿的矿体储量，进一步确定矿区范围；具体储量估算结果为34026吨。2009年6月被告向案外人和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司颁发了采矿许可证，矿山名称为和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司，有效期限三年零五个月，自2009年6月至2012年11月，矿区范围拐点坐标：A,4735156.00，43499666.00;B,4735126.00，43499665.00;C,4735129.00，43499583.00;D,4735159.00，43499584.00。开采深度：4个拐点圈定，由655米至635米标高。2011年5月6日，原告和被告工作人员及本院审判人员到和龙市青龙硅石矿山现场勘查：该矿尚有可开采硅石矿，并正被他人开采中，未运走矿石数千吨（原告与和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司达成的补充协议注明未运走矿石为三千吨）。在该矿四周可见范围内没有第二处裸露土石的采矿点。
2011年12月13日，原告因和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司开采了其许可范围内的矿石，与和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司发生争执，为此，双方签订了一份《和龙市青龙硅石矿补偿协议书》，其内容为：甲方为许衍林，系和龙市青龙硅石矿，乙方为朴松春，系和龙龙腾矿业公司；乙方因开采甲方矿区的硅石，给甲方造成企业停产，注销采矿许可等经济损失，乙方在甲方矿区内所开采的硅石矿月三千吨左右，全部归甲方所有，作为乙方对甲方的物资补偿。乙方一次性补偿甲方现金人民币十五万元。根据该协议和龙龙腾硅石矿业有限公司向原告支付了十五万元的补偿金。
本院认为：原告经被告同意从原采矿权人柴青芬处受让取得了和龙市青龙硅石矿的采矿权，并由被告为其颁发了采矿许可证，其开采期限为一年零十一个月，矿区范围拐点坐标及开采深度与柴青芬的采矿许可一致，其权利、义务一并转让给了原告。故原告的开采期限和开采量受柴青芬原有矿产开采期限和开采量限制。从被告2006年5月26日为原告颁发采矿许可证之日起开采期限一年零十一个月，采矿期限届满日应为2008年4月25日。《行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”。《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第七条对采矿延续登记进行了规定：采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续；采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行作废。原告2008年3月28日向被告提出申请延续，超出了法律、法规规定的申请延续期限，其持有的采矿许可证已作废。被告根据原采矿权人柴青芬和原告的开采量，剩余储量不能满足吉林省非煤炭矿产资源整合总体方案规定的硅灰石年产量0.3万吨的要求，向吉林省国土资源厅申报关闭，并作出注销原告的采矿许可行为并无不当。关于原告主张被告违规将青龙硅石矿另转让给和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司，其储量并未枯竭，因原告持有的采矿许可矿区范围拐点坐标和开采深度与和龙市龙腾硅石矿业有限责任公司持有的采矿许可矿区范围拐点坐标和开采深度不一致，其主张不能成立。被告作出的《关于注销原和龙市青龙硅石矿采矿许可证的决定》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许衍林的诉讼请求。
案件受理费50元、邮递费80元、合计130元，由原告许衍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年五月三十一日
书记员 许莲姬