中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1166号
上诉人（原审原告）索×，住所地比利时王国布鲁塞尔。
法定代表人让-弗兰索瓦-塞瑞尔，高级执行副总裁及知识产权管理经理。
委托代理人陈文平，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人侯曜。
委托代理人刘新蕾。
原审第三人江苏扬农化工集团有限公司，住所地中华人民共和国江苏省扬州市文峰路39号。
法定代表人程晓曦，董事长。
委托代理人曹津燕，女，1965年9月18日出生，北京瑞恒信达知识产权代理事务所专利代理人。
委托代理人侯淑红，女，1981年8月16日出生，北京瑞恒信达知识产权代理事务所专利代理人。
上诉人索×因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2656号行政判决，向本院提上诉。本院于2014年3月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人索×的委托代理人陈文平、毛琎，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人侯曜、刘新蕾，原审第三人江苏扬农化工集团有限公司（简称扬农公司）的委托代理人曹津燕、侯淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案涉及专利号为200480034393.2、名称为“从甘油生产二氯丙醇的方法，甘油最终来自生物柴油生产中动物脂肪的转化”的发明专利（简称本专利），专利权人为索×。2011年4月22日，扬农公司针对本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求。2013年2月5日，专利复审委员会作出第20060号无效宣告请求审查决定（简称第20060号决定），宣告本专利权全部无效。索×不服第20060号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本专利权利要求1保护一种生产二氯丙醇的方法，根据该方法在羧酸催化剂的存在下使甘油经过与氯化剂的反应，其中所述羧酸选自戊二酸和己二酸。证据2已经公开了可以使用约1％-2％琥珀酸作为催化剂，用甘油和气态盐酸可以在相对较低的温度下以较高产率得到一氯代甘油和二氯丙醇的技术方案。本专利权利要求1的技术方案相比证据2公开的上述技术方案，区别技术特征仅限于催化剂种类的差异，证据2公开了催化剂可以是琥珀酸，而权利要求1限定了催化剂为戊二酸或己二酸。在证据2中作为催化剂的琥珀酸（即丁二酸）也是本发明说明书指出的优选使用的聚羧酸类催化剂之一的情况下，本发明相对于证据2实际解决的技术问题的确定取决于以己二酸或戊二酸替代琥珀酸作为催化剂使得本发明相对于证据2取得了何种技术效果，换而言之，判断本专利权利要求1相对于证据2实际解决的技术问题，需要判断使用己二酸或戊二酸相对于选择琥珀酸是否取得了预料不到的技术效果。基于没有证据表明本专利权利要求1相对于证据2公开的技术方案取得任何预料不到的技术效果的情况下，权利要求1实际解决的技术问题仅为提供一种使用其他催化剂制备二氯丙醇的替代方法。本领域技术人员在证据2公开了琥珀酸（即丁二酸，是具有4个碳原子的二元酸）用作催化剂这一信息的基础上，能够预期仅相差1个或2个“CH2”的同系物的戊二酸和己二酸应当也可以使用。并且除公开了涉及丁二酸的技术方案外，证据2还公开了可以使用壬二酸作为催化剂，壬二酸是具有9个碳原子数的二元酸，并且也是琥珀酸、戊二酸和己二酸的同系物，由此表明，证据2本身已经给出允许选择碳原子数多于具有4个碳原子的琥珀酸的二元酸作为催化剂的启示。在此情形下，本领域技术人员使用具有5个碳原子的戊二酸和具有6个碳原子的己二酸作为替代催化剂以获得本专利权利要求1的技术方案是显而易见的。因此，权利要求1相对于证据2和本领域公知常识的结合不具备创造性。在本专利权利要求1不具备创造性的前提下，本专利权利要求2-33也不具备创造性。
综上所述，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第20060号决定。
索×不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第20060号决定，判令专利复审委员会承担本案两审诉讼费用。其理由为：1、本专利说明书记载并证明了己二酸优于琥珀酸和乙酸的优异技术效果，说明书通过实施例验证了己二酸可以取得最佳的实验数据，上诉人提交的其他对比试验数据（反证1和证据19）也验证了己二酸可以取得比琥珀酸最佳的实验效果；2、原审法院对于上诉人提交的新证据拒绝接受的做法是错误的；3、原审判决及第20060号决定对现有技术教导的认定是错误的，证据2和其后的其他现有技术整体上存在乙酸是最好的羧酸催化剂的技术偏见。
专利复审委员会、扬农公司服从原审判决。
经审理查明：本专利是专利号为200480034393.2、名称为“从甘油生产二氯丙醇的方法，甘油最终来自生物柴油生产中动物脂肪的转化”的发明专利。最早优先权日为2003年11月20日，申请日为2004年11月18日，授权公告日为2010年1月6日。专利权人为索×。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.生产二氯丙醇的方法，根据该方法在羧酸催化剂的存在下使甘油经过与氯化剂的反应，其中所述羧酸选自戊二酸和己二酸。
2.根据权利要求1的方法，其中所述催化剂是己二酸。
3.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述方法是在反应器中进行的，并且所述催化剂被引入所述反应器中。
4.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述氯化剂是氯化氢的水溶液，其中氯化氢含量大于或等于4重量％。
5.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述氯化剂是氯化氢的水溶液，其中氯化氢含量大于或等于20重量％。
6.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述氯化剂是氯化氢的水溶液，其中氯化氢含量最多为37重量％。
7.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述氯化剂是基本无水的氯化氢。
8.根据权利要求3的方法，其中所述催化剂是纯的或经纯化的催化剂，并且所述催化剂是以反应物之一的溶液引入所述反应器的。
9.根据权利要求8的方法，其中所述反应物是甘油。
10.根据权利要求9的方法，其中所述反应物是氯化氢的水溶液。
11.根据权利要求3的方法，其中所述催化剂是纯的或经纯化的催化剂，并且所述催化剂是在选自水、甘油单氯醇和二氯丙醇的合适溶剂中引入所述反应器的。
12.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述反应连续进行。
13.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述反应在液相中进行。
14.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所述反应在至少一种包含氯代丙二醇和／或二氯丙醇和／或反应的重副产物的有机溶剂的存在下进行，所述重副产物是可至少部分氯化和／或酯化的甘油低聚物。
15.根据权利要求13的方法，其中在所述反应混合物中水的浓度小于或等于15重量％。
16.根据权利要求13的方法，其中调整反应条件，使得液体反应混合物上方的气相中氯化氢的浓度保持低于二元共沸氯化氢-水混合物中氯化氢的浓度。
17.根据权利要求13的方法，其中连续或周期性取出至少包含水的馏分，其中氯化氢含量等于或小于包含水和任选的二氯丙醇的该馏分总重量的10重量％，并且任选地向液体反应介质供应水。
18.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中反应在反应器中进行，所述反应器由在反应条件下耐受氯化剂的材料制成，所述材料选自搪瓷钢、聚合物、树脂涂层、金属或合金、陶瓷和金属陶瓷以及耐火材料。
19.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中向反应器（20）连续或以间歇模式通过管路（21）供应甘油，通过管路（22）供应催化剂，无水或水溶液形式的氯化氢的供应通过管路（23）连续或以间歇模式进行，向蒸馏柱（30）通过管路（24）供应从反应器（20）中产生的蒸汽，通过管路（26）从柱（30）中取出一股物流，并任选地供应到分离水相和有机相的倾析器（31）中。
20.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中向反应器（33）连续或间歇地通过管路（41）供应甘油，通过管路（42）供应催化剂，无水或水溶液形式的氯化氢的供应通过管路（43）连续或以间歇模式进行，向蒸馏柱（42）通过管路（34）供应从反应器（33）中产生的蒸汽，柱（42）中的残留物通过管路（35）再循环至反应器（33），反应器底部的清洗物通过管路（37）被输送到汽提塔（44），在其中通过加热或通过用氮气或蒸汽进行气体吹扫来进行部分汽提操作，来自流（37）的含有大多数氯化氢的气相通过管路（38）再循环到柱（42），或通过管路（45）再循环到反应器（33），向蒸馏或汽提柱（43）通过管路（39）供应来自汽提塔（44）的液相，通过管路（40）从柱顶部收集二氯丙醇的主要馏分，柱残留物通过管路（41）再循环至反应器（33）。
21.根据权利要求19的方法，其中：
（a）从反应器（20）取出液相；
（b）将共沸的氯化氢／水混合物加入到液相中，然后加热所得混合物；
（c）通过结晶从该所得混合物中回收酸，并任选地再循环至反应器（20）。
22.根据权利要求21的方法，其中将水加入到步骤（b）中的所得混合物中，通过结晶回收酸催化剂，并再循环至反应器（20）。
23.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中二氯丙醇包括1，3-二氯丙-2-醇，并且其中以至少50％的选择性获得1，3-二氯丙-2-醇。
24.根据权利要求1-2中任意一项的方法，其中所用甘油至少部分地由可再生原料产生。
25.根据权利要求1-2中任意一项的方法，包括：
（a）第一步骤，其中由可再生原料生产甘油；和
（b）第二步骤，其中由第一步骤中所得的甘油生产二氯丙醇。
26.根据权利要求25的方法，其中第二步骤中使用的甘油是除甘油外还含有水和金属盐的粗制品。
27.根据权利要求25的方法，其中第二步骤期间使用的甘油是纯化产品。
28.根据权利要求25的方法，其中甘油通过转化动物脂肪获得，或在生产生物柴油期间获得。
29.根据权利要求28的方法，根据该方法：
（a）使植物油和除甘油以外的醇，发生酯交换反应，从而至少回收生物柴油和含甘油的粗制品；
（b）将粗制品任选地进行纯化操作；
（c）将步骤（a）中形成的甘油进行生产二氯丙醇的工艺。
30.根据权利要求20的方法，其中：
（a）从反应器（33）取出液相；
（b）将共沸的氯化氢／水混合物加入到液相中，然后加热所得混合物；
（c）通过结晶从该所得混合物中回收酸，并任选地再循环至反应器（33）。
31.根据权利要求30的方法，其中将水加入到步骤（b）中的所得混合物中，通过结晶回收酸催化剂，并再循环至反应器（33）。
32.生产表氯醇的方法，其中：
（a）根据权利要求1-31中任意一项的方法生产二氯丙醇；
（b）使所得的二氯丙醇的至少一种馏分进行脱氯化氢反应。
33.生产环氧树脂的方法，其中
（a）根据权利要求1-31中任意一项的方法生产二氯丙醇；
（b）使所得的二氯丙醇的至少一种馏分进行脱氯化氢反应；
（c）使得到的表氯醇与醇和／或多元醇反应。”
2011年4月22日，扬农公司针对本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1、权利要求3-33不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款、权利要求1-33不符合专利法第二十二条第三款、权利要求26不符合专利法第三十三条、权利要求1不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第二款，以及说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求1-33无效，同时提交了如下证据1-9：
证据1：US2144612美国专利说明书，公开日为1939年1月24日，复印件4页，部分中文译文2页；
证据2：DE197308德国专利说明书，授权日为1906年11月20日，公开日为1908年4月16日，复印件2页，中文译文3页；
证据3：ThePreparation，Properties，andUseofGlycerolDerivatives.PartIII.TheChlorohydrinsG.P.Gibson，JournaloftheSocietyofChemicalIndustry，Chemistry&Industry;，第50卷，第47期，封面页、第949-954页，公开日为1931年11月20日，复印件7页；
证据4：DE1075103德国专利说明书，公开日为1960年2月11日，复印件3页，部分中文译文4页；
证据5：JP昭62-242638日本公开特许公报，公开日为1987年10月23日，复印件5页，中文译文7页；
证据6：《化工百科全书》第5卷，化学工业出版社，1993年11月第1版，封面页、出版信息页、第457页，复印件3页；
证据7：《环氧树脂生产与应用》，上海树脂厂编，石油化学工业出版社，1974年10月第一版重排本，1976年10月第一次印刷，封面页、出版信息页、第11-17页，复印件6页；
证据8：封面和编译信息页盖有“江苏省扬州市化工研究所情报室”印章的《有机合成》第一集，H.盖尔曼、A.勃拉特编，科学出版社，1957年，封面页、编译信息页、第234-235页，复印件4页；
证据9：《化工产品手册》有机化工原料，司航主编，化学工业出版社，1995年1月第二版，1996年1月第2次印刷，封面页、出版信息页、第102-105页，复印件4页。
2011年6月7日，索×针对上述无效宣告请求提交了意见陈述书，并提交了证据2的更正中文译文2页、证据5的更正中译文6页以及以下反证1-2：
反证1：帕×（PatrickGILBEAU）的宣誓书及其附件1-6，共146页，其中文译文141页；
反证2：ThePreparation，Properties，andUseofGlycerolDerivatives.PartIII.TheChlorohydrinsG.P.Gibson，JournaloftheSocietyofChemicalIndustry，Chemistry&Industry;，第50卷，第47期，封面页、第949-954页，公开日为1931年11月20日，复印件7页（注，即扬农公司提交的证据3），部分中文译文3页。
2011年5月23日，扬农公司提交无效宣告程序意见陈述书，以及证据1更新的部分中文译文7页、证据3的部分中文译文7页和以下证据10-20（编号续前）：
证据10：StudyofTheInteractionofDibasicacidWithGlycerol，R.A.Kiseleva和V.M.Goncharko，JournalofAppliedChemistryoftheUSSR，1971年9月，第44卷第9期第二部分，扉页、第2086-2090页，复印件6页，部分中文译文7页；
证据11：《腐蚀数据与选材手册》，左景伊、左禹编著，化学工业出版社，1995年10月第一版，封面页、出版信息页、第133-134页，复印件4页；
证据12：《共沸混合物手册》，抚顺市综合科学技术研究所情报信息部编著，1993年，封面页，第32页，复印件2页；
证据13：《工业化学反应及应用》，卞克建、沈慕仲编著，中国科学技术大学出版社；1999年2月第一版，封面页、出版信息页、第235页，复印件3页；
证据14：《环氧树脂》，上海树脂厂编，上海人民出版社，1971年3月，封面、出版信息页、第18-21页、38-47页，复印件9页；
证据15：公开号为CN1845888A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2006年10月11日，申请日为2004年8月23日，优先权日为2003年9月1日，复印件12页；
证据16：TheRoleofNeighboringGroupsinReplacementReaction.XXI.Front-
sidePartcipipationoftheAcetoxyGroup.CatalyticEffectofAceticAcidontheReactionofGlycolswithHydrogenChloride，R.Boschan和S.Winstein，JournaloftheAmericanChemicalSociety，1956年10月05日，第78卷，第4921-4925页，复印件5页，中文译文11页；
证据17：索×在本专利实质审查阶段答复《第三次审查意见通知书》时提交的意见陈述书，复印件12页；
证据18：索×在本专利实质审查阶段答复《第二次审查意见通知书》时提交的意见陈述书，复印件10页；
证据19：索×在本专利实质审查阶段答复《第二次审查意见通知书》时提交的实验数据，复印件3页；
证据20：据称为扬农公司自行完成的用于验证证据19的实验报告，复印件1页。
2011年7月25日，索×针对扬农公司补充的无效宣告理由和证据提交了意见陈述书，以及证据1的更正中译文7页、证据3的更正中译文7页、证据10的更正中译文7页、证据16的更正中译文11页和以下反证3-4（编号续前）：
反证3：ChemicalAbstracts，1930年9-11月，第24卷，封面页、第5021页，复印件2页，及其中文译文1页；
反证4：中国成人教育百科全书，林崇德等主编，南海出版公司出版，1994年8月第一版，封面页、出版信息页、第623-624页，复印件4页。
2011年10月19日，专利复审委员会举行口头审理，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，专利复审委员会就本无效宣告请求案的无效理由及证据逐一进行了调查，双方均充分陈述了各自的意见，并记录了以下事项：
1．扬农公司当庭确认其无效宣告请求的理由为，本专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定；权利要求1-33不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求26不符合专利法第三十三条的规定；权利要求4-6、10、17、21和23不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定；权利要求1-33不符合专利法第二十二条第三款，其中权利要求1和2的证据结合方式为证据2结合公知常识、证据2结合证据5和公知常识、证据2结合证据10和证据16。
2.（1）扬农公司当庭提交了首页盖有“中国科学院文献情报中心信息服务部”红章和骑缝章的证据3、6-11、13、14和16的复印件、首页盖有“中国化工信息中心文献网络中心”红章和骑缝章的证据1、2、4、5、15的复印件、证据12的书籍原件，当庭转交索×核实；
索×认可证据1-11、13、15-19的真实性，但认为本案的文件转送过程中，其收到的证据12和14的复印件不清楚到不能辨认的程度，因此无法当庭核实其内容的真实性，并且证据12属于内部编写的手册，没有出版信息，不认可其公开性；证据15的公开时间晚于本专利申请日，不能用于评价本专利的创造性；证据17-19是在本专利审查过程中的意见陈述，不属于申请日前公开的现有技术；证据20是请求人自己完成的试验，仅有试验结论，没有原件及原始数据，因此不认可其真实性和公开性；
扬农公司认为，证据12书籍原件上盖有“扬州化工设计研究所图书资料专用章”馆藏证明，可以证明其公开性；
专利复审委员会要求扬农公司在当庭提交的证据12书籍原件、证据14复印件的基础上再次进行复印，连同提出复审请求时提交的证据12和14一起当庭转交索×核实其内容，索×表示由专利复审委员会认定是否采纳证据12和14；
扬农公司当庭放弃使用证据15。
索×除己方提交的证据1-3、5、10和16的更正译文外，认可扬农公司提交的其它译文的准确性。扬农公司同意以上述更正译文为准，但认为其中证据5第3页第3段第3行的“另外，在非常必要的情况下”应当翻译为“在必要情况下”；索×对此表示认可。
（2）扬农公司当庭提交证据21和22（编号续前）书籍原件：
证据21：《化工百科全书第3卷》，化学工业出版社，1993年3月第1版；
证据22：《化学化工物性数据手册有机卷》，刘启光等主编，化学工业出版社、工业装备与信息工程出版中心，2002年5月第1版；
扬农公司主张在本专利创造性的评价中，使用证据21第1039页以及证据22和第2、9、12、16、19和21页证明“二元羧酸的物化性质相近，沸点均超过200℃”是本领域的公知常识，本专利所具有的催化剂回收方面的优点是由后处理过程产生的，与作为催化剂的二元羧酸种类的选择无关。
索×核实后认可上述证据的真实性，但认为其仅公开了二元羧酸的沸点，并未教导当二元羧酸用作催化剂时如何选择；在本专利关于催化剂的选择中，除沸点外，还需要考虑如亨利常数、是否与水形成共沸物等指标。
3．（1）索×当庭提交了反证1原件、首页盖有“中国人民解放军医学图书馆”红章和骑缝章的反证3和4的复印件，转交扬农公司予以核实。
扬农公司认可反证1形式上的真实性和反证2-4的真实性，以及反证1-3的译文准确性，但认为：反证1是索×自行完成的试验，其内容的真实性无法确认，在本专利的申请文件中也没有记载，不能证明本专利的创造性；反证3是在原始文献基础上的摘编，不足以反映原始文献的全部信息，因此不认可其关联性。
（2）反证1的出证人帕×（PatrickGILBEAU）出席了本次口头审理，并围绕反证1的内容以及本专利涉及的一些技术问题接受了专利复审委员会及双方当事人的质证。证人的主要观点为：①反证1附件6中的试验分别完成于2007和2008年，实验在稳态条件，即二氯丙醇产量稳定的条件下进行，数据分析表明，戊二酸和己二酸产率基本相同，其结果优于琥珀酸和壬二酸。②不同催化剂的情况下观察到不同的进料流量，戊二酸最快，琥珀酸最慢。③己二酸是固体，结晶以后应当容易回收，但本专利实施例13显示出的效果超出预期。
4．双方当事人及反证1的出证人均×，在盐酸氯化甘油的过程中，一氯代甘油是形成二氯丙醇的中间体，二氯丙醇的生成需要相应地消耗一氯代甘油。
5．索×认可权利要求3-10的附加技术特征本身是本领域的常规技术手段。
2011年11月7日，索×提交了意见陈述书，其中总结了口头审理中的意见，同时提交了反证3摘要所涉及的原始文献（下称反证5，编号续前）：
反证5：SOBRELAPREPARACIONDELAMONOYDELADICLORHIDRINADELGLICEROL，Novelli等人，Analasdefarmaciaybioquimica，1930年，第8-19页，复印件12页。
2013年2月5日，专利复审委员会作出第20060号决定，认定：
1、关于文本
本无效宣告请求审理的文本为本专利的授权公告文本。
2、关于无效宣告理由
扬农公司当庭确认其无效宣告请求的理由为，本专利说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定；权利要求1-33不符合专利法第二十六条第四款的规定；权利要求26不符合专利法第三十三条的规定；权利要求4-6、10、17、21和23不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1不符合专利法实施细则第二十一条第二款的规定；权利要求1-33不符合专利法第二十二条第三款的规定，其中评价权利要求1和2的证据使用方式为证据2结合公知常识、证据2结合证据5和公知常识、证据2结合证据10和证据16，其中证据2作为最接近的现有技术。
本案属于2009年10月1日以前提出的专利申请以及依据该专利申请授予的专利权，根据《施行修改后的专利法的过渡办法》以及《施行修改后的专利法实施细则的过渡办法》的规定，应当适用修改前的专利法和专利法实施细则。因此，应当允许扬农公司将无效宣告请求书中有关“权利要求4-5缺少氯化氢含量上限，导致所述权利要求不清楚，不符合专利法第二十六条第四款的规定”的无效宣告理由变更为权利要求4-5因上述原因而“不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定”。
3、关于证据
3.1出版物证据
证据1和2是外国专利文献，证据3是发表在正式出版的国外学术期刊上的文章，证据6-9均为正式出版的中文书籍，扬农公司当庭提交了用于完善上述证据法定形式的证明材料，索×认可其真实性，经核实，对上述证据的真实性予以认可。
证据21和22是正式出版的中文书籍，扬农公司当庭提交了书籍原件并主张在本专利的创造性评价中使用二者作为公知常识性证据，证明“二元羧酸物化性质相近、沸点均超过200℃”是本领域的公知常识，索×认可上述证据的真实性。经核实，对上述证据的真实性予以认可。此外，尽管证据21和22是扬农公司在口头审理当庭提交的证据，但由于证据21和22与证据6和9一样，均为工具书或手册类书籍，属于《审查指南》规定的公知常识性证据的范畴，扬农公司提交上述证据的目的在于证明其所主张的公知常识，因此，在本案中对上述证据予以考虑。
反证2即证据3，在扬农公司认可真实性和及其译文准确性的基础上，对真实性及其译文准确性亦予以认可。
反证3是属于公开出版的文摘性质的外文期刊，能够作为本领域的现有技术使用。
3.2非出版物证据
尽管证人帕×（PatrickGILBEAU）出席了本次口头审理并就反证1的内容接受了质证，但由于该证人是索×的雇员，也是本专利的发明人之一，与本案有直接利害关系，在无其它证据可以与反证1相互印证的前提下，反证1尚不能单独作为认定其所主张内容真实客观的依据。此外，关于其内容能否用于证明本专利的创造性，将在后文中结合该无效宣告请求的理由作具体阐述。
根据索×以及证人在口头审理过程中的意见陈述，证据19内容与反证1的附件6一致，数据同样来源于反证1的附件1-5，因此，证据19属于索×单方提交的实验数据，在无其它证据可以与其相互印证的前提下，也不能单独作为认定其所主张内容真实客观的依据。至于其内容能否用于证明本专利的创造性，在后文中与反证1一并进行评述。
4．关于专利法第二十二条第三款
4.1权利要求1和2
本专利权利要求1保护一种生产二氯丙醇的方法，根据该方法在羧酸催化剂的存在下使甘油经过与氯化剂的反应，其中所述羧酸选自戊二酸和己二酸。
证据2第1页左栏第1-10行公开了一种由甘油和盐酸合成一氯代甘油和二氯丙醇的方法，其中，在甘油中搀入少量的（约为1％-2％）的有机羧酸，例如乙酸、丙酸、甲酸、琥珀酸、壬二酸、肉桂酸、苯乙酸等作为催化剂时，用甘油和气态盐酸可以在相对较低的温度下以较高产率得到一氯代甘油和二氯丙醇。在此状态下，气态盐酸和甘油快速发生反应来自达到相应增加的重量之后在真空中蒸馏，由此根据使用的盐酸的量，以较高的产率（理论上可达到85％）获得一氯代甘油和二氯丙醇（参见证据2译文第1页1页第1段）。
可见，证据2已经公开了可以使用约1％-2％琥珀酸作为催化剂，用甘油和气态盐酸可以在相对较低的温度下以较高产率得到一氯代甘油和二氯丙醇的技术方案。本专利权利要求1的技术方案相比证据2公开的上述技术方案，区别技术特征仅在于催化剂种类的差异，证据2公开了催化剂可以是琥珀酸，而权利要求1限定了催化剂为戊二酸或己二酸。
根据本专利说明书的记载，本发明生产氯化有机化合物的方法中，甘油和氯化剂之间的反应可以在存在或不存在催化剂的条件下进行。优选在存在合适催化剂的条件下进行反应。该情况下，有利的使用基于羧酸或羧酸衍生物如羧酸酐、羧酸氯化物、羧酸盐或羧酸酯的催化剂。催化剂的具体实例基于至少一种羧酸，选自乙酸、甲酸、丙酸、丁酸、脂肪酸和芳香类羧酸如苯甲酸，其是任选取代的。羧酸的另一种具体例子是聚羧酸，如二-、三-或四-
羧酸。优选二羧酸。在第一个实施方案中，催化剂基于乙酸。在第二个优选实施方案中，催化剂基于取代的苯甲酸。……催化剂的具体例子选自水杨酸、4-氯苯甲酸、2，4-二氯苯甲酸、4-硝基苯甲酸和2，4-二硝基苯甲酸。在第三个优选的实施方案中，催化剂基于脂肪酸。优选的例子选自丁酸、戊酸、己酸、庚酸、辛酸、月桂酸、癸酸或其混合物。辛酸是这种酸的特别优选例子。在第四个优选的实施方案中，催化剂基于聚羧酸。优选的例子选自琥珀酸、戊二酸和己二酸。优选己二酸（参见说明书第5页第六段～第6页第三段）。
对于使用上述催化剂的技术效果，本专利说明书进一步称，第二、第三和第四优选实施方案使得可以获得所期望产物的良好产率，尤其是当反应连续进行时，使得可以容易地将该产物和反应介质和催化剂分离。尤其是在第四个实施方案中，优选在反应结束时获得非常高纯度的氯化有机化合物，任选地作为和水的混合物获得。经常可以将所述氯化有机化合物尤其是二氯丙醇不经预先纯化而引入到后续的反应步骤中，例如以生产表氯醇（参见说明书第5页第六段～第6页第七段）。可见，本专利主张其催化剂选择的技术效果是要体现在产率、产物与反应介质和催化剂的分离，特别是在产物纯度这几方面的。在证据2中作为催化剂的琥珀酸（即丁二酸）也是本发明说明书指出的优选使用的聚羧酸类催化剂之一的情况下，本发明相对于证据2实际解决的技术问题的确定取决于以己二酸或戊二酸替代琥珀酸作为催化剂使得本发明相对于证据2取得了何种技术效果，换而言之，判断本专利权利要求1相对于证据2实际解决的技术问题，需要判断使用己二酸或戊二酸相对于选择琥珀酸在上述几方面是否取得了预料不到的技术效果。
首先，一方面，本专利说明书中并未文字记载将己二酸或戊二酸作为催化剂较之琥珀酸能够产生何种技术效果，也没有记载能够证实这种技术效果的实验证据，另一方面，更没有提及任何涉及戊二酸的具体实验结果，甚至在上述本发明的第四个优选的实施方案中还记载，“催化剂基于聚羧酸。优选的例子选自琥珀酸、戊二酸和己二酸”，也就是说，本专利认为，上述证据2中公开的己二酸和本专利权利要求1中涉及的两种催化剂均为第四个优选实施方案中的优选催化剂，进而，至少可以作出这样的判断：如果上述本专利所称第四个优选实施方案的预期技术效果真实存在的话，则证据2中的琥珀酸应当也具备与己二酸和戊二酸相当的效果。
其次，在口头审理中，索×提出“可以由说明书实施例数据显示的己二酸具备的技术效果推断出己二酸优于琥珀酸”的观点。
对此，根据说明书的描述，实施例1和2分别使用甘油或甘油与1-氯-2，3-二羟基丙烷混合物为原料，以冰醋酸（即乙酸）为催化剂，与无水氯化氢反应得到二氯丙烷，结果表明，甘油的转化率分别为99.1％和99.5％，重产物（双甘油和氯化双甘油）的选择性分别为0.4％和0.03％。
实施例3描述了使用浓盐酸并以醋酸作为催化剂的情况。
实施例4示出了通过用辛酸替换醋酸所提供的改进。
实施例5-7显示了反应温度的作用。在120℃以上获得了最好结果。
实施例8-11对实施例3-7所述的反应器进行改进，在顶部安装蒸馏柱，以精馏汽化的反应介质馏分。只有盐酸、甘油和催化剂以恒定流量引入到反应器中。柱的回流速率固定在50％。在实施例8-10中，使用以一定量的水稀释的共沸盐酸，所述水的量足以产生所形成二氯丙醇的共沸夹带物，获得的结果详细示于表中。在约130℃观察到了最佳的盐酸转化和二氯丙醇选择性。蒸馏馏分的分析表明几乎仅有有限量的羧酸污染了二氯丙醇。实施例11说明了用己二酸获得的优异结果。
实施例12反映了可用于实施根据本发明生产二氯丙醇的方法的设备的优选具体配置，其中使用甘油和33重量％浓盐酸为原料，催化剂为己二酸。
实施例13反映了从反应混合物清洗物中提纯己二酸的过程。试验3-11中各种控制参数和所获得的结果详细示于表2中（参见说明书第20-26页）。
根据说明书第23页表2所示，实施例11使用己二酸作为催化剂，在甘油转化率（99.4％）和二氯丙醇的选择性（82.4％）上高于实施例3-10，特别是蒸馏物中的有机酸／所用有机酸之比（﹤0.0005）要低于其他实施例（0.02-0.55）。
对此，通过进一步研究本案关于原料转化率和产物二氯丙醇选择性方面的问题，根据本专利实施例1和2与实施例3的结果对比可知，当按照实施例1和2的进料方式——预先设定的“程序化流量”进料无水氯化氢时，甘油转化率（99.1％和99.5％）高于实施例3中以恒定流量进料的方式（87.8％），可见，在使用相同催化剂的情况下，进料方式等反应条件的不同能够显著影响甘油转化率；并且，正是由于各种反应条件的差异，导致实施例1、2和实施例3中二氯丙醇和一氯丙醇对应选择性的巨大差异（具体参见说明书表1和表2实施例3的选择性对比）。
此外，根据实施例5-7的反应结果可知，即使使用同一催化剂，其他反应条件基本相同的情况下，仅6-7℃的反应温度以及盐酸水溶液供应流量的微小差异就能对原料（甘油和HCl）转化率和二氯丙醇选择性产生相当大的影响。
根据实施例8-10的结果可知，在其他反应条件完全相同的情况下，沸点能够显著影响HCl转化率和二氯丙醇选择性。
而从实施例4-10整体所反映的结果信息可见，在使用相同催化剂的情形下，二氯丙醇和一氯丙醇的转化率可以通过调整具体反应条件而变化。因此，本专利说明书所公开的信息不能表明实施例11中甘油转化率和二氯丙醇选择性的提高是由于使用己二酸催化剂产生的。
关于蒸馏物中的有机酸／所用有机酸之比，本领域技术人员公知，蒸馏是化学领域中通过沸点差异分离液体混合物的常用方法，较之高沸点物质，','2018-09-27
01:09:17',0,'web',NULL),(22781785,'ed04dd9e-fd95-462c-baf2-a728011dace8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2220\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤2072民初8277号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ed04dd9e-fd95-462c-baf2-a728011dace8\",\"案件名称\":\"周海婵与张冬芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"中山市第二人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第二人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周海婵与被告张冬芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海婵的委托诉讼代理人谈健梅、陈卓荧到庭参加诉讼。被告张冬芳、平安保险中山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488297600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周海婵与张冬芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周海婵与张冬芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）粤2072民初8277号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed04dd9e-fd95-462c-baf2-a728011dace8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周海婵与张冬芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤2072民初8277号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2220\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"周海婵,张冬芳,中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周海婵与张冬芳、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-01\\\\\",\\\\\