湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初373号
原告：湖北七一商贸股份有限公司，住所地：黄冈市胜利街80号。统一社会信用代码914211001804636344。
法定代表人：罗启成，总经理。
被告：芦峰，男，汉族，1978年8月23日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：杨冬，女，土家族，1972年11月26日出生，系芦峰之妻，住址同上。
被告：黄冈市汇峰商贸有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔路52号，统一社会信用代码914211026703584582。
法定代表人：芦峰，总经理。
原告湖北七一商贸股份有限公司（以下简称“七一商贸公司”）与被告芦峰、被告杨冬、被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司（以下简称“汇峰公司”）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告七一商贸公司法定代表人罗启成，被告芦峰、被告杨冬及芦峰以被告汇峰公司法定代表人身份到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告七一商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还由原告代被告偿还的借款908902.06元，利息21689元（后续利息延续至实际还清之日止）；2.判令三被告共同向原告偿还借款30万元（利息从2015年12月16日计算至实际还清之日止）；3.判令被告向原告归还中国工商银行中小商户逸贷公司卡（卡号62×××04）；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告芦峰系原告供应商。2013年11月4日、2014年12月16日，被告芦峰因经营需要分别向原告借款20万元，共借款40万元。已还10万元，下欠30万元经原告多次催要至今未还。2014年12月2日，被告芦峰因经营需要向原告借款，并向原告出具借条一张：“今借到七一商场中小商户逸贷公司卡壹张，卡号：62×××04，金额叁佰万元整。借款人：芦峰。2014年12月2日”。原告财会人员将中小商户逸贷公司卡交给被告芦峰，并告知该卡密码。自2014年12月2日起至2016年12月30日止，被告共进行刷卡交易95笔，刷卡资金为7888837.25元（其中本金7316715.00元，贷款手续费572122.25元）。截止2016年12月31日，被告汇峰公司向银行还款3233637.43元（含手续费），原告向银行代还1988118.54元，余额2667081.28元未还给银行。2016年12月至2017年1月间，被告向原告还现金665000元；2016年11月、12月，被告汇峰公司在原告处应结货款抵款414216.48元。截止2016年12月31日，原告为被告垫付中国工商银行中小商户逸贷卡借款为908902.06元。被告杨冬系被告芦峰之妻，应对上述借款承担共同偿还责任。原告多次要求三被告还款，但三被告拒不偿还，原告遂具状起诉。
被告芦峰、被告杨冬、被告汇峰公司共同答辩称，1.本案的纠纷主体是汇峰公司和七一商贸公司，芦峰和杨冬不是适格主体，不应是本案当事人，更不应当承担本案任何法律责任。2.七一商贸公司没有证据证实履行了向银行的付款义务，其起诉的事实不能成立。3.七一商贸公司防碍和干预被告的经营，致使被告遭受巨大经济损失，七一商贸公司应予赔偿。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实：
1、七一商贸公司原名“湖北省黄冈市七一商场”，2013年12月10日更名为“湖北七一商贸股份有限公司”。
2、被告芦峰、杨冬系夫妻关系，汇峰公司是芦峰申请成立自然人投资或控股公司，公司股东即被告芦峰、杨冬。
3、2013年到2015年，原告七一商贸公司与被告汇峰公司签订多份《商品联营合同书》、《品牌引进合作协议》，约定原告引进被告汇峰公司经营的一线女鞋品牌、一线内衣品牌和飞利浦小家电商品，七一商贸公司在被告经营过程中给予贷款、资金、经营的支持。
4、2013年11月4日，被告芦峰向原告七一商贸公司出具《借支单》，借款20万元用于周转资金；2013年12月16日，被告芦峰再次向原告借款20万元作为经营周转金。2016年1月22日偿还10万元。
5、2014年12月2日，被告芦峰向原告七一商贸公司出具借条一张“今借到七一商场中小商户逸贷公司卡壹张，卡号：62×××04，金额叁佰万元整。借款人：芦峰2014.12.2日”。该卡系中国工商银行中小商户逸贷公司卡（信用卡），登记在原告七一商贸公司名下，每年限额300万元，可循环使用。
6、自2014年12月2日起至2016年12月30日，被告芦峰和汇峰公司使用62×××04逸贷卡刷卡交易95笔，刷卡金额为7888837.25元（其中本金7316715元，贷款手续费572122.25元）。截止2016年12月31日，被告汇峰公司向银行还款3233637.43元（含手续费），由于被告未及时还款，银行遂从原告账户直接扣划1988118.54元用于还款。
7、2016年12月至2017年1月间，被告汇峰公司向原告偿还现金665000元。
二、双方当事人有争议的事实：
2016年11月、12月被告汇峰公司在原告处应结货款抵款414216.48元。三被告则认为2016年到2017年，汇峰公司在七一商贸公司实际销售额为876973.44元，414216.48元是原告强行将被告商品按原销售价的50%进行打折销售，并提交了汇峰公司销售明细表及申请证人出庭证实原告强行对被告商品按正价50%销售，给原告造成损失。本院经审查，认为原告七一商贸公司结抵货款414216.48元是双方财务人员经过对账确认，是合法有效的；被告提出实际销售额876973.44元是被告自行记账所得，且其申请出庭作证的汇峰公司派驻原告超市的管理人员也证实，打折的折扣是经过汇峰公司同意的。故被告要求应当按商品实际销售额876973.44元结抵借款理由不能成立。
本院认为，本案争议焦点：一、被告芦峰、杨冬是否本案适格被告？二、本案法律责任如何承担？
一、关于被告主体问题。原告诉请被告汇峰公司、芦峰、杨冬共同承担偿还借款本息义务，被告芦峰、杨冬辩称“本案的纠纷主体是汇峰公司和七一商贸公司，芦峰和杨冬不是适格主体，不应是本案当事人，更不应当承担本案任何法律责任”。被告汇峰公司是芦峰申请成立自然人投资或控股公司，公司股东即被告芦峰夫妻。本案所涉中国工商银行中小商户逸贷公司卡（信用卡），是被告芦峰以个人名义向原告七一商贸公司出具借条所借，其资金由汇峰公司、芦峰夫妻混用，且被告芦峰还以个人名义向原告借支周转资金，用于芦峰、杨冬夫妻共同经营的汇峰公司。故芦峰、杨冬是本案适格被告，其辩称理由不能成立，本院不予支持。
二、关于法律责任。被告芦峰以与七一商贸公司协商由七一商贸公司提供资金支持为由，向原告借支一张中国工商银行中小商户逸贷公司卡（信用卡），该卡登记在原告名下，每年限额300万元。截止原告提起诉讼，被告累计使用该卡交易金额为7888837.25元（其中本金7316715元，贷款手续费572122.25元），该款应由被告向银行偿还。由于被告未及时还款，银行遂从原告账户直接扣划1988118.54元用于还款，故被告理应将1988118.54元偿还给原告。被告已于2016年12月至2017年1月间向原告偿还现金665000元、2016年11月至12月应结货款抵款414216.48元，尚下欠908902.06元。因原告将逸贷卡（信用卡）出借给被告使用时，并无证据证实双方约定了利息，故原告请求被告承担利息损失应从其主张权利（向本院起诉）之日按人民银行同期贷款利率计算。被告芦峰向原告借支40万元周转金，亦未约定利息，故其利息也应从其主张权利之日按人民银行同期贷款利率计算（即2017年1月23日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告芦峰上述借款均用于其夫妻共同经营的汇峰公司，故该债务应由三被告共同清偿。
被告辩称七一商贸公司防碍和干预被告的经营，致使被告遭受巨大经济损失，七一商贸公司应予赔偿。因属另一法律关系，本案不作调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司、芦峰、杨冬于本判决生效后七日内向原告湖北七一商贸股份有限公司偿还中国工商银行中小商户逸贷公司卡借款908902.06元及利息损失（以908902.06元为本金，自2017年1月23日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
二、限被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司、芦峰、杨冬于本判决生效后七日内向原告湖北七一商贸股份有限公司偿还借款30万元及利息损失（以30万元为本金，自2017年1月23日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；
三、限被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司、芦峰、杨冬于本判决生效后七日内归还原告湖北七一商贸股份有限公司中国工商银行中小商户逸贷公司卡（卡号62×××04）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15875元，由限被告黄冈市汇峰商贸有限责任公司、芦峰、杨冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 罗中平