河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1522民初3652号
原告：雷鸣，男，1966年10月24日生，汉族，住光山县，
被告：光山县槐店服务区客户服务中心。（以下简称“槐店服务区”）
经营者：宋建平，男，1957年4月6日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：李刚，该服务区员工。
原告雷鸣与被告光山县槐店服务区客户服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员潘伦皓依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷鸣、被告光山县槐店服务区客户服务中心委托代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称，其于2010年5月1日起在被告处工作并担任保安队长一职，被告在2016年11月19日解除与原告的劳动合同后，未向原告履行法律规定的相关手续，侵害了原告的合法权益，因不服光山县劳动人事争议仲裁委员会作出的光劳人仲案字（2017）第03号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资（11个月）16500元；2、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资110176元；3、被告为原告补交2010年5月1日至2016年11月19日的社会保险（五险一金）及滞纳金；4、被告向原告补发从2010年5月1日至2016年11月19日工作期间法定节假日的三倍加班工资16413.36元；5、被告向原告补发2010年5月1日至2016年11月19日工作期间法定休息日加班的二倍工资103546.56元；6、被告向原告补发2010年5月1日至2016年11月19日工作期间的加班工资的150%；7、被告向原告补发2010年5月1日至2016年11月19日工作期间的带薪年休假工资（每满一年五天）6758.4元；8、被告向原告补发2010年5月1日至2016年11月19日工作期间的劳保福利；9、被告支付原告7年的经济补偿金11900元；10、被告支付原告未提前一个月解除原告工作的代通知金1700元及违法辞退的赔偿金23800元。
被告光山县槐店服务区客户服务中心辩称，原告诉求已经经过劳动仲裁，尊重劳动仲裁书。
经审理查明，被告光山县槐店服务区客户服务中心系位于光山县××店段服务区内的个体工商户，原告雷鸣于2010年5月1日在该处入职并担任保安队长一职。2016年11月19日，原告雷鸣因与部门经理打架被开除后，其不服被告作出的开除决定，向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，光山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出了光劳人仲案字（2017）第03号仲裁裁决书，裁决槐店服务区支付雷鸣违法解除劳动合同赔偿金23800元（1700元/月×7月×2倍），同时驳回雷鸣其他仲裁请求，该裁决书于2017年10月24日送达至原告雷鸣，原告雷鸣因不服该仲裁裁决书，遂于2017年11月6日起诉至本院并提出前述诉讼请求。
另查明，原告雷鸣在槐店服务区工作期间，双方未签订书面劳动合同，原告入职第一年月工资为1500元，后略有浮动，庭审中双方均认可原告月平均工资为1700元，每月工资由被告以现金形式发放。
再查明，根据光劳人仲案字（2017）第03号仲裁裁决书显示，原告雷鸣向光山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，被告槐店服务区向光山县劳动人事争议仲裁委员会提交了2013年11月至2016年11月员工工资及加班补助明细单用以证明加班补助均已发放。
以上事实有原被告提交的身份证复印件、营业执照复印件、仲裁裁决书等证据及原被告当庭陈述在卷证明属实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位不得随意单方解除合同。本案中，通过双方提交的证据及双方当庭陈述、仲裁裁决书查明的事实，可以确定原告雷鸣与被告槐店服务区于2010年5月1日起建立劳动关系，因自用工之日起满一年后被告仍未与原告订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。
关于原告第1项诉讼请求中主张的因未签订书面劳动合同被告应支付的双倍工资16500元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，综上，对原告雷鸣该项诉讼请求本院予以支持，被告槐店服务区应支付原告雷鸣在2010年6月1日至2011年5月31日工作期间（共11个月）两倍工资，扣除每月已经支付的工资后，被告槐店服务区还应再支付原告雷鸣工资16500元（11个月×1500元/月）。
关于原告第2项诉讼请求中主张的因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资110176元，经审查，本院认为，本案原告与被告之间虽始终未曾签订书面劳动合同，但是如前所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，应视为双方自用工之日起满一年的当日（即2011年4月30日）已经订立了无固定期限劳动合同，不宜再适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定要求被告支付双方工资，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告第3项诉讼请求中要求被告补交用工期间的社会保险及滞纳金的主张，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理，原告雷鸣可依法通过社会保险费征缴部门主张权利。
关于原告第4、5、6、7、8项诉讼请求中要求被告补发法定节假日加班工资、法定休息日加班工资、工作期间加班工资、带薪年休假工资和劳保福利的主张，根据仲裁裁决书显示，被告已经提供相应证据证明每个月的加班补助已发放到位，原告未能提供证据进行反证，亦未能明确其诉求的劳保福利内容，其应承担举证不能的不利后果，对原告第4、5、6、7、8项诉讼请求本院均不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据，劳动者有严重违反用人单位规章制度的情形的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，本案中，被告槐店服务区以原告雷鸣与他人打架为由解除了双方的劳动关系，但被告并未举证证明原告该行为严重违反了经过公示或告知程序的规章制度，且亦未举证证明其履行了事先通知工会的义务，被告解除劳动合同的行为与法律规定相违悖，同时，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同后劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应依法支付赔偿金，综上，对原告雷鸣第10项诉讼请求中要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院予以支持，被告槐店服务区应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向原告雷鸣支付赔偿金，根据该条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，依据本法第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，至劳动关系终止之日止原告雷鸣工作年限应为六年零六个月零18天（2010年5月1日至2016年11月19日），故被告槐店服务区应支付原告雷鸣赔偿金为23800元（1700元/月×7年×2倍）；关于原告在第10项诉讼请求中主张的“代通知金”1700元，经审查，本院认为，原告所谓“代通知金”是指用人单位在合法解除劳动合同时用一个月的工资代替提前三十日以书面形式通知劳动者的程序要求，而本案中作为用人单位的被告解除劳动合同的行为并不合法，且被告应就该不合法行为向原告支付相应的赔偿金，原告所主张的“代通知金”形成的前提条件并不具备，其诉求无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。
关于原告在第9项诉讼请求中主张的经济补偿金11900元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，本案中被告在违反劳动合同法规定解除劳动合同后应向原告支付相应的赔偿金，原告继续要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四条第四款、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告光山县槐店服务区客户服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告雷鸣赔偿金23800元，款交本院转付原告；
二、被告光山县槐店服务区客户服务中心于本判决生效之日十日内起支付原告雷鸣在2010年6月1日至2011年5月31日工作期间工资16500，款交本院转付原告；
三、驳回原告雷鸣其他诉讼请求。
案件受理费10元，由光山县槐店服务区客户服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一七年十二月十日
书记员 姚国辉