wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初75号
原告:刘文功。
委托诉讼代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。
被告：郭文科。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托诉讼代理人：周念涛。
原告刘文功与被告郭文科、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文功的委托诉讼代理人张敏，被告安华保险公司的委托诉讼代理人周念涛到庭参加诉讼。被告郭文科经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计69178.77元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告郭文科驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区仓南街由西向东行驶至水库路路口处时，撞原告驾驶的电动三轮车，致原告及车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。后经潍坊医学院附属医院鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。此次事故造成原告各种损失共计69178.77元，另查事故车辆在第二被告处投有交强险、商业险，且事故发生在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告郭文科未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆已投保商业险和交强险且事故发生在保险期间内；原告的精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告均对2017年4月25日原告与被告郭文科发生交通事故、潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定被告郭文科承担事故全部责任、鲁Ｖ×××××号轻型普通货车车主为被告郭文科、鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华保险公司投保交强险和商业险、本次事故发生在交强险和商业险保险期间内、原告刘文功到潍坊市人民医院检查治疗共支出医疗费36047.13元的事实无异议，本院予以确认。
根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2017年8月25日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘文功的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人刘文功后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人刘文功住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。4、被鉴定人刘文功的营养期为60日。原告为此支付鉴定费2200元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：营养费1800元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）对上述损失被告安华保险公司无异议，本院直接予以确认；伤残赔偿金20407.2元（34012元/年×6年×10%）、护理费5404.44元（34012元/年÷365天×14天×2人+34012元/年÷365天×30天）被告虽提出按照实际户籍性质计算，原告及护理人员均系城镇居民，故对上述损失本院直接予以确认；施救费100元，被告主张车辆能正常行使不予承担，但未提供证据，本院对原告的施救费损失直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费700元、精神损害抚慰金2000元。
本院认为，原告刘文功与被告郭文科发生交通事故并致使原告刘文功人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭文科承担事故全部责任，原告刘文功无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为：医疗费36047.13元、伤残赔偿金20407.2元、护理费5404.44、营养费1800元、住院伙食补助费420元、施救费100元，共计64178.77元；关于鉴定费2200元，该费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担；关于交通费，原告虽未提供证据，但被告认可按照住院时间每天10元计算为140元，本院予以准许；关于精神损害抚慰金，原告伤情构成伤残且被告郭文科承担全部责任，故原告该主张本院予以支持，但原告主张数额过高，本院调整为1000元。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计67518.77元。
因被告郭文科驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型普通货车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险。机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金20407.2元、护理费5404.44、施救费100元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，共计37051.64元。对本案交通事故导致原告超出交强险以外的损失30467.13元，因被告郭文科承担全部责任，故由被告郭文科全部赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告安华保险公司投保机动车第三者责任商业保险，对原告超出交强险以外的损失30467.13元，应由被告安华保险公司根据保险合同的约定进行赔偿。被告郭文科经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘文功损失37051.64元，在商业险合同限额内赔偿原告刘文功损失30467.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取764.5元，由原告负担20.5元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一八年二月六日
代书记员 崔萍萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终261号
原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胥正春，女，汉族，1996年3月5日出生，小学文化，无业，户籍地云南省麻栗坡县，暂住地广东省韶关市武江区。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人崔绑毅，男，汉族，1994年3月31日出生，初中文化，无业，户籍地河南省汝州市，暂住地广东省韶关市武江区。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人楚龙双，男，汉族，1992年6月16日出生，小学文化，无业，户籍地四川省渠县，暂住地广东省韶关市武江区。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人蒋波，男，汉族，1992年10月26日出生，初中文化，无业，户籍地重庆市大足区，暂住地广东省韶关市武江区。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2016年8月28日被监视居住。
原审被告人李均军，男，汉族，1989年12月15日出生，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县，暂住地广东省韶关市武江区。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2016年6月28日被取保候审。
原审被告人申燕奇，男，汉族，1993年9月12日出生，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市邯郸县，暂住地广东省韶关市武江区。2015年5月29日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2016年6月28日被取保候审。
广东省韶关市武江区人民法院审理武江区人民检察院指控原审被告人崔绑毅、胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇犯非法拘禁罪一案，于2016年5月30日作出（2015）韶武法刑初字第295号刑事判决。原审被告人胥正春不服，提出上诉。本院于同年7月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人崔绑毅、胥正春、庞少平（中止审理）、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇系传销组织成员，先后到达位于韶关市武江区芙蓉东路3号一楼出租屋的传销窝点，崔绑毅负责管理该传销窝点，胥正春、庞少平、蒋波、楚龙双、李均军、申燕奇听从崔绑毅的安排，以拘禁的方式迫使他人加入传销组织。
一、2015年5月12日，被害人何某被传销组织成员以“找工作”的名义骗至该传销窝点。崔绑毅、胥正春、庞少平、楚龙双等人以贴身看管、上课灌输传销思想、监听电话、体罚、殴打等方式非法拘禁何某。期间，楚龙双、庞少平主要负责看管何某，防止何某逃跑；胥正春负责给何某上课灌输传销思想，并体罚何某做俯卧撑、深蹲等。崔绑毅体罚何某并使用胶地板块殴打何某的背部，还用手、脚殴打何某的脸部、手臂，致何某受伤。经法医鉴定，何某的伤属轻微伤。同月26日，因何某仍拒不交钱加入该传销组织，崔绑毅等人购买火车票将何某送走。
二、同年5月22日，被害人文某被传销组织成员以“找工作”的名义骗至该传销窝点。崔绑毅、胥正春、庞少平、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇以贴身看管、上课灌输传销思想、监听电话、体罚、殴打等方式非法拘禁文某。期间，胥正春、蒋波、楚龙双等人多次强制给文某上课灌输传销思想，试图让文某加入传销组织。申燕奇、李均军负责轮流看管文某，监听其接电话和防止逃跑。同月29日，胥正春、蒋波对文某实施殴打。
当天10时30分许，公安机关根据何某提供的线索查获该传销窝点，将崔绑毅、胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇及庞少平当场抓获，同时解救出文某。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，搜查笔录，江西省宁都县人民医院螺旋CT诊断报告单，发还清单，韶关东至赣州火车票，被害人何某、文某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见，同案人庞少平的供述，被告人崔绑毅、胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇的供述等证据证实。
原判认为，被告人崔绑毅、胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇为迫使他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人崔绑毅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚；被告人胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人崔绑毅、胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人崔绑毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。
二、被告人胥正春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、被告人楚龙双犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
四、被告人蒋波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
五、被告人李均军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
六、被告人申燕奇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，上诉人胥正春上诉称，我没有主动去看管被害人文某，也没有负责传销窝点的事务，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人胥正春、原审被告人崔绑毅、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人胥正春所提意见，经查，原判已认定胥正春是在崔绑毅的安排下参与非法拘禁被害人，系从犯，亦未认定胥正春是传销窝点的负责人，故其上诉要求减轻处罚的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人胥正春、原审被告人崔绑毅、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇无视国家法律，非法剥夺、限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，崔绑毅起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚；胥正春、楚龙双、蒋波、李均军、申燕奇起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共7页
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁法执它字第01933号＼n申请执行人任英娣，女。＼n被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。＼n申请执行人任英娣与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款26830元已如期返还。现该笔款项任英娣已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第1项之规定》，裁定如下：＼n（2013）雁法执它字第01933号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长赵斌昌＼n审判员李玉生＼n代理审判员杨李华＼n二〇一四年一月八日＼n书记员贾雪艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初739号
原告：吉林泛泰和泓农牧股份有限公司。住所长春市绿园区景阳广场澳美国际718室。
法定代表人：陈丽萍，经理。
委托代理人：宋氏玲，吉林德勋律师事务所律师。
被告：张祥龙，男，1981年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春函众生物技术开发有限公司。住所长春高新技术产业开发区前进大街修正大厦1107室。
法定代表人：张祥龙，经理。
本院在审理原告吉林泛泰和泓农牧股份有限公司诉被告张祥龙、长春函众生物技术开发有限公司合同纠纷一案中，现原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吉林泛泰和泓农牧股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吉林泛泰和泓农牧股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1409元减半收取为704.50元，由原告吉林泛泰和泓农牧股份有限公司负担。
审判员 王海峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 尹 娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保18号
申请人：李家业，男，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东地邦建工有限公司
法定代表人：张俊华，董事长。
被申请人：淄博昂展地产有限公司
法定代表人：陈凌，董事长。
申请人李家业于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东地邦建工有限公司、淄博昂展地产有限公司的银行存款1600000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人李家业已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东地邦建工有限公司、淄博昂展地产有限公司的银行存款1600000元。
二、如被申请人山东地邦建工有限公司、淄博昂展地产有限公司的银行存款不足1600000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 旭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初8341号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9号，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张智俊，男，该公司银海新城项目经理。
被告：代廷亮，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告代廷亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。本案在审理中，被告代廷亮主动付清尚欠的物业服务费用，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月17日向本院递交了撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 瞿涛
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0110执695号
申请执行人：辛境界，男，1972年3月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室，组织机构代码67465910-0。
法定代表人：彭素丽，总经理。
本院在执行辛境界与石家庄何东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3134号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人交付符合合同约定的经验收合格的房屋，并办理不动产登记证。因该房屋未达到交付使用条件且被执行人未办理房屋首次登记证书，相关部门回复无法办理不动产登记证，故本案已不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0110民初3134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘元科
执 行 员 侯志顺
人民陪审员 李会中
二〇一八年八月七日
书 记 员 郄永恒
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第423号
上诉人（原审被告）杨志田。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李冬梅。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
上诉人杨志田因民间借贷纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志田及其委托代理人周志彬、被上诉人李冬梅及其委托代理人万振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年1月24日，被告杨志田收到原告李冬梅股份投资款109000元，原告因故不愿投资要求退股，被告杨志田同意退股。因被告杨志田将原告李冬梅投资款挪作他用，故被告杨志田给原告李冬梅立下欠条一份，承诺所欠原告李冬梅投资款于2008年8月全部归还，如到期不还由被告杨志田负全部责任。2008年2月2日，针对欠款一事，被告杨志田又重新给原告李冬梅立下欠条一份，欠条载明借到李冬梅现金109000元，还款日期为3月-8月，每月还款20000元整，如借款人有能力时可一次性付清，欠条上有中介人刘建柱签字捺印。之后，原告李冬梅多次找被告杨志田催款未果，故成诉。
原审法院认为，原告李冬梅与被告杨志田就合伙事宜因故最终未能形成一致协议，被告杨志田对先前占有原告李冬梅合伙投资款承诺在2008年8月底付清，并出具欠条，故原、被告之间并非借贷关系，而事实上形成了债权、债务关系，原告李冬梅作为债权人有权依照双方约定要求被告杨志田履行还款义务。原告李冬梅从还款期限届满之日起，一直向被告杨志田主张债权，该主张并未超过法定诉讼时效期间。被告杨志田辩称，原、被告是和另外三个人合伙开矿，合伙退股必须经全体合伙人同意，原、被告单方退股协议无效，且被告出具的欠条系原告胁迫所为，被告以上主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告杨志田于判决生效之日起10日内偿还原告李冬梅109000元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告李冬梅已预交），由被告杨志田负担。
宣判后，原审被告杨志田不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由是：1.上诉人提交的九份证据，其中一份2008年1月24日退股收条及8份证人证言，出庭作证均证明被上诉人李冬梅诉求的109000元，不是借款，而是2008年合伙投资款。根据相关法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。合伙退货必须是全部合伙人同意，单方行为无效；2.本案已经超过了诉讼时效。
被上诉人李冬梅答辩认为，原判正确，应予维持。一审的时候上诉人在法庭上举证就欠条说明是欠款问题不是合伙关系；其一直在主张权利，故不存在诉讼时效的问题。
经审理查明，除了上诉人对1月24日欠条中内容有异议以及被上诉人多次找其要欠款的事实有异议外，双方当事人对原审判决认定的其他事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人杨志田与被上诉人李冬梅之间是否存在债权债务关系？本案是否超过诉讼时效？
本院认为，上诉人杨志田主张被上诉人李冬梅诉求的109000元，不是借款，而是2008年合伙投资款，且被上诉人退货没有经过其他合伙人同意，属无效行为。根据法律规定，合伙应当订立书面合伙协议；或者虽然没有书面协议，但有其他证据证明有口头合伙协议的，也可以认定为合伙。上诉人杨志田主张其与被上诉人及第三方有合伙关系，但其未能提供该第三方的证言，而其在原审中提供的其他证人同样也不能证明三人合伙关系确已形成及上诉人将其收到的款项用于合伙的事实。相反，其在原审中提供的2008年元月24日其本人被上诉人李冬梅出具的欠条，对其已收到李冬梅款项和承诺还款的原因予以明确说明，根据该欠条内容，被上诉人李冬梅于元月11日向其交付的款项虽系入股款，但当月24日李冬梅因家中有事要求退股时，上诉人杨志田并未将该款用于合伙投资，而是已个人挪作他用，其同意被上诉人退股、由其自己一个人管理煤窑，并承诺限期内还款。而且，欠条的内容并不能反映出欠条出具之时尚有第三方合伙人存在的事实。据此，本院确认，上诉人杨志田提出的被上诉人款项已用于合伙投资且未经其他合伙人同意不能退股的抗辩主张无事实依据，本院不予采信。上诉人杨志田认可其将被上诉人的入股款个人使用并承诺限期还款，其与被上诉人之间形成个人债权债务关系，被上诉人有权依照约定要求还款，上诉人则有义务按照诚实信用原则履行还款义务。而被上诉人于2008年2月2日向被上诉人出具的欠条，则是对上述法律关系及双方间权利义务的进一步确认。两份欠条相互联系，互为印证，一致证明上诉人杨志田向被上诉人李冬梅欠款的事实存在。上诉人杨志田辩称上述两份欠条系受被上诉人胁迫所为的主张亦证据不足，本院不予采信。至于诉讼时效的问题，被上诉人李冬梅从欠条载明的还款期限届满之日起，一直向被告杨志田主张债权，大同市金雁派出所以及和顺街派出所出具的证明，均能证明被上诉人李冬梅及其丈夫邓举先后于2010年8月、2012年春天以及2014年6月报警主张权利的事实，故上诉人的该项上诉理由同样不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人杨志田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 石
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初116号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾祥彬，男，1999年2月28日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平南县（以上均为自报）。因本案于2017年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）119号起诉书指控被告人曾祥彬犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人曾祥彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日凌晨2时许，被告人曾祥彬窜至中山市东凤镇永益村齐龙街33号出租屋，入内盗取被害人马某1的红米2手机1部（价值人民币350元）后逃离现场。不久，治保会人员在该镇永益村齐龙街1号住宅处将被告人曾祥彬抓获并交公安机关归案。随后，公安人员在上述齐龙街1号住宅空调机下缴获被告人曾祥彬藏至该处的上述被盗手机。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人曾祥彬在开庭审理过程中也无异议，并有被害人马某1的陈述、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、检查笔录、检查照片、扣押笔录、扣押及发还物品清单、证据保全清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、手机尾号9742、5624的开户资料及通话记录、机动车信息查询、中山市东某镇价格认证中心作出的《价格认定结论书》、证人郭某1、吴某1的证言及辨认笔录、证人马某2的证言、被告人曾祥彬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥彬无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾祥彬归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾祥彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾祥彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月一日
书记员 黄碧霞
区伟杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终17573号
上诉人（原审原告）：深圳佳力拓科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道麻布社区轻铁西818栋5楼。
法定代表人：王小艳，总经理。
委托诉讼代理人：廖佳秋，男，汉族，1975年9月4日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：汤晓萍，女，汉族，1981年8月30日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地：北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦3层302。
法定代表人：赵鹏，首席执行官。
委托诉讼代理人：黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玮璇，北京市天元律师事务所实习律师。
上诉人深圳佳力拓科技有限公司（以下简称佳力拓公司）因与被上诉人北京华品博睿网络技术有限公司（以下简称博睿公司）网络侵权责任纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初4990号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳力拓公司委托诉讼代理人廖佳秋、汤晓萍，被上诉人博睿公司的委托诉讼代理人黄菁菁、张玮璇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佳力拓公司上诉请求:1、判令博睿公司停止侵害佳力拓公司名誉权的行为，删除博睿公司运营网站上刊登的全部侵权信息；2、判令博睿公司在其运营网站首页醒目位置采取措施消除不利影响，并公开道歉声明；3、判令博睿公司提供恶意发布不实信息用户的详细注册信息（用户名/电话/身份证号等所有有关该用户的信息）；4、判令博睿公司承担本案案件受理费。事实和理由：据我国相关法律规定，只有获得相应资质的企业比如“国家企业信用信息公示系统”才能权威发布对企业评级相关的信息。被上诉人以所谓的“避风港法则”抗辩，不但涉嫌违规经营而且也无法免除其应承担的法律责任。被上诉人无证据证明所谓的“描述、评价”为上诉人前员工或求职者发布，被上诉人肆意发布不实消息的行为应当被制止。根据我司与所有离职员工签署的相关协议，其均不得以任何方式发布任何有关公司的负面消息，被上诉人无依据可以代表这些离职员工发布评价。本案中，应该适用“红旗法则”，即如果不法行为可以明显发现，平台方理应知道这是违法行为，并对该行为承担相应的连带责任。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人博睿公司当庭答辩称：1、一审判决认定事实清楚，法律适用恰当。案涉留言不存在侮辱、诽谤内容，不构成名誉权侵权。即使相关内容侵犯了被答辩人的名誉权，答辩人不具有过错，不承担连带责任。2、答辩人不应当提供案涉用户个人身份信息。3、企业作为市场经营主体，应当对社会评价具有一定的容忍度。
上诉人佳力拓公司向一审法院起诉请求：一、博睿公司停止侵害佳力拓公司名誉权的行为，删除博睿公司运营网站上刊登的全部侵权信息；二、博睿公司在其运营网站首页醒目位置采取措施消除不利影响，并公开道歉声明；三、博睿公司提供恶意发布不实信息用户的详细注册信息（用户名/电话/身份证号等所有有关该用户的信息）；四、博睿公司承担本案案件受理费。
一审法院查明：博睿公司是看准网（网址××）的经营者。看准网上，一匿名用户在“深圳市佳力拓科技有限公司点评”中发表了“整体还好，周六上午要上班，平时加班严重”的评论，一注册名为“菜鸟”的用户，在“深圳市佳力拓科技有限公司问答”中的“请问，该公司的工作气氛和环境”提问下发表了“工作环境一般，工作气氛还是很不错的，领导没有架子，不过要看你做什么职位了，测试，维修，QC这些职位被管理简单粗暴，研发部还好但是加班巨多，涨工资不容易”的评论。佳力拓公司曾向博睿公司发送电子邮件，要求博睿公司删除相关信息，博睿公司回复称“看准网是求职者进行信息分享和交流的平台，一切有关公司介绍、点评、工资薪酬、笔试面试、公司照片等信息，均来自于用户发布。看准网遵循法律对于提供存储空间的网络服务提供商的规定，对于用户发布的内容仅负有一般审查义务。经审核，贵司要求删除的公司名称为公开信息，其他相关信息也没有证据表明存在虚假或不实的情况。因此根据用户协议，看准网无权删除前述信息”等内容。上述事实有ICP备案查询信息、网页截屏、电子邮件往来记录等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。涉案评论是网络用户对佳力拓公司进行描述、评价，该评价虽包含有负面内容，但并没有采取侮辱、诽谤等方式对佳力拓公司的名誉进行损害，亦不存在侮辱佳力拓公司人格尊严的内容，不构成对佳力拓公司名誉权的侵犯。佳力拓公司的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回佳力拓公司的全部诉讼请求。二、案件受理费人民币1000元，由佳力拓公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。网络用户在网络公共平台上对相关单位所作的评论应依法、合规，相关单位对上述评论亦应有一定的宽容度和容忍度。本案中，从佳力拓公司诉请要求删除的网络评论来看，网络用户对佳力拓公司所作的评价表达只是网络用户自身的工作感受，虽然带有一定的主观色彩，但该些评论的内容并未达到对佳力拓公司的名誉构成诽谤和诋毁的程度。因此，佳力拓公司要求博睿公司对上述评论进行删除并承担相应法律责任的依据不充分，本院不予支持。
综上，佳力拓公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1000元，由上诉人深圳佳力拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 建 军
审判员 潘 亮
审判员 杨 馥 维
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄延彰（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第1177号＼n罪犯冷勇，男，1969年1月8日出生，汉族，四川省成都市成华区人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。＼n四川省成都市锦江区人民法院于2009年3月23日作出（2009）锦江刑初字第167号判决，以被告人冷勇犯非法持有毒品，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期起于2008年10月23日止于2016年10月22日。判决生效后于2009年5月5日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年5月30日、2012年11月28日作出（2011）成刑执字第2836号和（2012）成刑执字第6349号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑7个月、10个月，减刑后刑期止于2015年5月22日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。＼n经审理查明，罪犯冷勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。＼n本院认为，罪犯冷勇已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下。＼n对罪犯冷勇予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年五月二十二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨桓＼n审判员任华芬＼n代理审判员谭默娜＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员吉叶春红
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初276号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人顾某某，男，1989年11月23日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年3月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]237号起诉书指控被告人顾某某犯非法拘禁罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉,被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日15时30分许，王某2（已判刑）为向吴某索要债务，将吴某带至平邑县九间棚新村小区的家中，之后伙同被告人顾某某等人非法限制吴某人身自由。期间多次殴打吴某，造成吴某多处受伤。次日4时许，吴某趁王某2熟睡之机从王某2家中逃离并报警。经鉴定，外伤致吴某双眼外眶内壁及右眼眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤一级。
被告人顾某某被抓获到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人顾某某的家人与被害人吴某达成和解协议，被害人吴某谅解顾某某的行为，并请求对被告人顾某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，证人王某1的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书，抓获经过、户籍信息、辩认笔录、办案情况说明，刑事和解协议、谅解书、收到条及共同犯罪人王某2的供述，被告人在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在他人伙同下，非法限制被害人人身自由并对其进行殴打，在此过程中，致被害人轻伤一级，其行为已构成非法拘禁罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人顾某某等人非法限制被害人人身自由，期间将被害人殴打致轻伤一级，情节恶劣，应从重处罚；顾某某归案后，如实坦白供述其犯罪事实，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可对顾某某从轻处罚。综合考量上述情节，对被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定之规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月18日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 梅
审判员 徐晓升
审判员 刘作元
二〇一八年八月十日
书记员 袁文龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00224号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人夏贤感，男，1952年12月15日出生，汉族。
被执行人张芳玉，女，1954年8月18日出生，汉族。
被执行人武汉市华夏船务有限公司。
法定代表人夏贤感，总经理。
被执行人高秀平，女，1983年1月20日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏贤感、张芳玉、武汉市华夏船务有限公司及高秀平金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第01315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏贤感、张芳玉、武汉市华夏船务有限公司及高秀平履行生效法律文书确定以下义务：1、被执行人夏贤感、张芳玉、武汉市华夏船务有限公司及高秀平偿还申请执行人借款本金2200000元；2、支付利息250575.60元、罚息45460.80元、复息18376.71元（截止2014年1月16日）及迟延履行期间债务利息；3、若被执行人夏贤感、张芳玉、武汉市华夏船务有限公司及高秀平不履行上述义务，则以提供抵押的位于武汉市汉阳区翠微新城157-163号翠微新城四期27栋158单元1-3层房屋进行拍卖或者变卖，申请执行人对拍卖或者变卖后取得的价款，享有优先受偿权；4、支付案件受理费12766元、其他诉讼费184元、保全费5000元。另承担本案执行费27724元。但被执行人夏贤感、张芳玉、武汉市华夏船务有限公司及高秀平未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏贤感、张芳玉、武汉市华夏船务有限公司及高秀平的银行存款或收入计人民币238732.83元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、对武汉市汉阳区翠微新城157-163号翠微新城四期27栋158单元1-3层房屋进行查封、拍卖或者变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑姝媛
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0624执1471号
申请执行人：李锋，男1983年6月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张松辉，男，1989年8月27日出生汉族，住新昌县
本院在执行李锋与张松辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李锋于2018年8月3日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：
终结（2018）浙0624执1471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥敏
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年八月六日
书记员 徐 锦
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执451号
申请执行人：李任飞，男，1974年11月23日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张凯翔，男，1973年5月3日出生，土家族，居民，身份证住址：慈利县，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李任飞与被执行人张凯翔民间借贷纠纷一案中，被执行人张凯翔应向申请执行人李任飞偿还借款40000元(2017年2月至2017年3月应偿还款项)，负担本案执行费500元。上述款项，被执行人张凯翔至今未履行。经查，被执行人张凯翔暂无财产可供执行，且申请执行人李任飞同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李任飞发现被执行人张凯翔有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年九月三十日
书记员 张庆华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1058号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：刘长江。
被执行人：王景春。
被执行人：于真。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘长江、王景春、于真借款合同纠纷一案中，我院依法将被执行人于真的存款14460.00元扣划至我院执行局，现被执行人刘长江、王景春、于真暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第419号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 闫 锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4849号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：郑莲，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华及被告郑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告履行部分还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金16700.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款合同和贷款凭证上的字都是我签的。钱支出后借给何淑芹了，之后她给我出了一个欠条。何淑芹还给我钱后，我再还给原告。
经审理查明：2013年3月31日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告履行部分还款义务。现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金16700.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告辩解的主张，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑莲于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金16700.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 未金波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初364号
原告：吴多友，男，1966年7月19日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
被告：ＸＸ，男，1956年3月16日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。
被告：王海翔，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告吴多友诉被告ＸＸ、王海翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告吴多友于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴多友撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴多友撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吴多友负担。
审判员 孔静
二〇一七年一月十三日
书记员 孙多
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0821民初728号
原告：向自东,男,汉族，生于1965年3月10日,农民，住四川省旺苍县。
委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告：郭明秀，女,汉族，生于1965年2月10日,农民，住四川省旺苍县。
委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：成都市路桥工程股份有限公司；住所地，成都市武侯区。
法定代表人：周维刚，董事长。
第三人：成都市路桥工程股份有限公司旺宁路改造工程十标段。
负责人：罗吉超。
本院在审理原告向自东、郭明秀与被告成都市路桥工程股份有限公司、第三人成都市路桥工程股份有限公司旺宁路改造工程十标段关于地面施工损害责任纠纷一案中，原告向自东、郭明秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告向自东、郭明秀撤诉处理。
审判员 康 进
二〇一七年四月十七日
书记员 李柯雨
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第436号＼n罪犯赵群斌，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍所在地为陕西省白水县尧禾镇井耳村。因犯盗窃罪经陕西省白水县人民法院于二〇〇九年十月二十八日以（2009）白水刑初字第47号刑事判决，判处有期徒刑九年，刑期自二〇〇九年四月一日起至二〇一七年五月一日止，判决发生法律效力后交付执行，于2010年2月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一二年七月二十日作出（2012）延刑执字第998号刑事裁定对罪犯赵群斌减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一六年五月一日止。＼n现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵群斌确有悔改表现，建议对罪犯赵群斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，在担任分队罪犯小组长期间，听从指挥，服从分配。能严格按照操作规程进行作业，吃苦耐劳积极肯干，带领分队罪犯不断提高操作技能，按时完成各项劳动任务，劳动期间认真遵守互监制度和劳动纪律，表现良好。该犯自2012年5月至2013年9月计分考核累计获1215分。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1215分。执行机关提出罪犯赵群斌确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯赵群斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵群斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一五年八月一日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沙文华
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢58号
申请执行人徐静。
被执行人长春隆基房地产开发有限公司。
申请执行人徐静与被执行人长春隆基房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，申请执行人徐静向本院提出书面申请，要求终结对长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1072号民事调解书的执行。经审查，该申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1072号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 营莹
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1233号
李某某：
与某公司财产保全一案，申请保全标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，李某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6899号
原告王文祥。
被告苏韧。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告王文祥诉被告苏韧、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文祥，被告苏韧，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯德莲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文祥诉称，被告苏韧驾驶小型轿车与步行的原告王文祥相撞，致原告受伤。被告苏韧负事故全部责任。事故发生后被告苏韧支付原告所有医疗费用，原告出院后，被告苏韧预支付原告王文祥3000元后续治疗费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计43620元；诉讼费用由被告承担。
被告苏韧辩称，我为原告垫付医疗费10550元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。在核实事故车辆的驾驶证、行驶证等没有法定及保险合同约定的免赔的情形下，我公司愿意按保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月30日6时40分许，被告苏韧驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区金雀山路由西向东行驶事故地点时与过路的原告王文祥相撞，造成原告王文祥受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告苏韧负事故全部责任，原告王文祥无事故责任。原告受伤后在山东医专附属医院住院治疗24天，诊断为：腰椎第1、2、3右侧横突骨折，为治疗花费10549.57元（均系被告苏韧垫付），另支出检查费488元（原告自己支付）。原告伤情经万龙法医司法鉴定所鉴定：误工期评定为150日，护理期为60日，营养期60日。原告为该鉴定支出500元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告苏韧驾驶小型轿车与步行的原告王文祥相撞，造成原告王文祥受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，被告苏韧负事故全部责任，原告王文祥无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告苏韧应对原告王文祥在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告苏韧应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张误工损失日150日、护理期60日，与其实际伤情相符，本院予以支持，同时因原告未提交证明其误工及护理收入的证据，故误工费、护理费赔偿标准均按其户籍性质计54.37元／天计算。原告主张营养费数额过高，本院酌情支持1000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王文祥因交通事故受伤支付的医疗费11037.57元、住院伙食补助费720元、营养费1000元，计12757.57元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担10000元、在商业三者险限额内赔偿2757.57元；
原告王文祥因交通事故受伤应得的误工费8155.5元（54.37元／天＊150天）、护理费3262.2元（54.37元／天＊60天）、交通费500元，计11917.7元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
原告王文祥因交通事故支出的鉴定费500元，由被告苏韧负担；
原告王文祥返还被告苏韧为其垫付的相关费用共计13549.57元；
驳回原告王文祥的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费891元减半收取446元，由被告苏韧承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费891元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年四月七日
代书记员 崔丽
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）坛刑初字第0053号＼n公诉机关江苏省金坛市人民检察院。＼n被告人祝超，绰号光头，男，1987年9月28日生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化，工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n被告人司某，男，1991年3月11日生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n辩护人刘玲，河南公朴律师事务所律师。＼n被告人盛某，男，1987年7月15日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n被告人姚某，男，1992年10月10日生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n辩护人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。＼n被告人陈某，绰号藏獒，男，1988年10月19日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，工人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月24日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。＼n江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人祝超、司某、盛某、姚某、陈某犯聚众斗殴罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人祝超、被告人司某及其辩护人刘玲、被告人盛某、被告人姚某及其辩护人夏文平、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关起诉指控：2013年7月13日21时许，被告人祝超在金坛市贝克服装厂篮球场与被害人李某丙因言语发生争执。后被告人祝超、盛某、刘如意（另案处理）与李某丙互相殴打。被告人祝超纠集被告人姚某等人帮忙，并让姚某、盛某到其宿舍拿斗殴工具。后被告人姚某、陈某等人取来钢管、甩棍等作案工具。在斗殴过程中，被告人祝超、司某、刘如意持钢管、甩棍追赶被害人，被告人司某持钢管殴打被害人李某丙背部，刘如意持甩棍殴打被害人李某丙的头部，被告人祝超持钢管砸被害人李某丙的右下肢，致被害人李某丙右胫骨骨折。经鉴定，被害人李某丙所受之伤为轻伤。＼n2013年9月18日，被告人司某、姚某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。＼n在本案审理过程中，五被告人的亲属与被害人李某丙达成赔偿协议，代为某被害人李某丙各项经济损失人民币40000元，被害人李某丙对五被告人表示谅解。＼n上述事实，被告人祝超、司某、盛某、姚某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某丙的陈述笔录，证人胡某、李某甲、李某乙等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）202号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2014）坛刑初字第0053号刑事附带民事调解书、款物交接单，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝超伙同被告人司某、盛某、姚某、陈某持械聚众斗殴，致一人轻伤，其中被告人祝超系首要分子，被告人司某、盛某、姚某、陈某系积极参加者，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人祝超、司某、盛某、姚某、陈某犯聚众斗殴罪，罪名成立，应予采纳。在积极参加者中，被告人司某起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人盛某、姚某、陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人盛某、姚某、陈某虽均为从犯，但三人在共同犯罪中所起作用有所不同，故对三人在量刑上应适当予以区分。被告人司某、姚某协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。五被告人归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，五被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，五被告人的亲属能代为某被害人经济损失，被害人对五被告人表示谅解，对五人均可酌情从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人司某、盛某、姚某、陈某予以减轻处罚，对被告人祝超予以从轻处罚。被告人司某的辩护人提出的“被告人司某系初犯，主观恶性不深，能如实供述，有立功情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见及被告人姚某的辩护人提出的“被告人姚某系初犯，有坦白和立功情节，是从犯，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其减轻处罚”的辩护意见成立，本院均予以采纳。根据被告人姚某的具体情节，对其不宜判处缓刑，本院对被告人姚某的辩护人提出对被告人姚某适用缓刑的量刑建议不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，对被告人祝超应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行判处；对被告人司某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定进行判处；对被告人盛某、陈某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定进行判处；对被告人姚某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定进行判处。据此，判决如下：＼n一、被告人祝超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年9月18日起至2016年9月17日止）。＼n二、被告人司某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2013年9月18日起至2016年5月17日止）。＼n三、被告人盛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年9月18日起至2015年12月17日止）。＼n四、被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年9月18日起至2015年9月17日止）。＼n五、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期自2013年9月18日起至2015年10月17日止）。＼n（上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长刘丽疆＼n代理审判员张照鹏＼n人民陪审员苗婧＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员史俊霞
＼n镇江市丹徒区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徒执字第00138-2号＼n申请执行人南京柏森实业有限责任公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。＼n法定代表人陆宁，系该公司董事长。＼n被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村（龙恩木屋村-1号）。＼n申请执行人南京柏森实业有限责任公司与被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第0221号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司欠南京柏森实业有限责任公司工程款732212.99元，由江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司分期给付，如江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司有一期未按期支付，则申请执行人债权全部到期，被执行人需承担利息损失（以732212.99元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月21日起计算至被告实际支付之日止），并负担诉讼费2932.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。＼n执行过程中，已裁定变更江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司为本案被执行人。本院依法对被执行人江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司的财产状况进行了调查，未查到被执行人的财产，尚未执行到位735145.49元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）徒辛民初字第0221号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长潘光跃＼n审判员李焱＼n审判员李寿海＼n二〇一四年七月九日＼n书记员丁琦
＼n苏州市姑苏区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）姑苏民五初字第0659号＼n原告苏州高林房地产开发有限公司，住所地苏州市东港新村200号怡乐花园6号。＼n法定代表人高政治，董事长。＼n委托代理人高信治。＼n委托代理人冯雄。＼n被告王智华（曾用名王桂华）。＼n原告苏州高林房地产开发有限公司（以下简称高林公司）诉被告王智华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，由代理审判员罗天明独任审理，并于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高林公司的委托代理人高信治、冯雄到庭参加诉讼，被告王智华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高林公司诉称：2012年5月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将本市东港新村200号高林花园5幢（304#）房屋出租给被告使用，租赁期限为1年（2012年6月5日至2013年6月4日）。合同履行期间，被告未按约履行合同义务，仅支付部分租金。经双方协商，原、被告双方解除房屋租赁合同，被告于2013年3月25日将房屋返还给原告。同时，被告向原告出具欠款凭证一份，承诺在2013年4月30日内付清尚欠租金96497元，若有延误，被告应支付欠款总额10%的违约金，以及2013年3月25日之后1%的逾期利息。之后，被告未按约支付欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告房屋租金96497元、违约金9649.70元及逾期付款利息（按照月息1%的标准，自2013年3月26日起计算至判决确定的履行之日止）。＼n被告王智华未作答辩及举证。＼n经审理查明：2012年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将本市东港新村200号高林花园5幢（304#）房屋（建筑面积为173.31平方米）出租给被告使用，租赁期限为1年（2012年6月5日至2013年6月4日），租金标准为16000元／月，租房保证金为16000元。租金支付方式为每二个月支付一次。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付截至2012年9月4日的租金及租房保证金16000元。之后，原、被告经协商解除《房屋租赁合同》，被告于2013年3月25日将涉诉房屋返还给原告，同时向原告出具欠款凭证一份，载明“兹有王智华累积欠高林花园304房租金余额共计人民币玖万陆仟肆佰玖拾柒元整（即为96497元人民币，从2012年9月5日至2013年3月24日为止共计6个月零20天，具体请看附件退租费用清单），由高信治负责催收。甲方王智华承诺2013年3月25日前搬清离开，承诺4月30日内，亦即是2013年5月1日之前一定付清。若有延误，甲方承诺接收支付总欠款额10%之违约金，及自2013年3月25日之后1%月利息之延迟利息，支付对象为高信治”。之后，因被告未按约定支付欠款，原告诉来法院。＼n另查明，本市东港新村200号高林花园5幢（304#）房屋的所有权人系原告高林公司，建筑面积173.31平方米。＼n以上事实，有《房屋租赁合同》、欠款凭证、房屋所有权证及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告提交的房屋租赁合同等证据，可以证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系。原、被告解除房屋租赁合同关系时，对合同履行过程中产生的债权债务进行了结算，由被告向原告出具欠款凭证。被告王智华未按约履行付款义务，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付房屋租金96497元、违约金9649.70元以及逾期付款利息（以96497元为基数，按照月息1%的标准，自2013年3月26日起计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王智华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王智华于本判决生效之日起10日内支付原告苏州高林房地产开发有限公司房屋租金96497元、违约金9649.70元以及逾期付款利息（以96497元为基数，按照月息1%的标准，自2013年3月26日起计算至判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告王智华负担。（原告已预缴，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。＼n代理审判员罗天明＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员陶敏
＼n＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0485号＼n罪犯廖俊三，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省无锡市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）锡刑初字第72号刑事判决，以被告人廖俊三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年3月10日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯廖俊三服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯廖俊三在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯廖俊三在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯廖俊三系涉毒犯，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯廖俊三减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年3月11日起至2025年6月10日止），剥夺政治权利改为四年。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长周军＼n审判员钱余＼n审判员孙一鸣＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员马文洁
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执200号
申请人周伯洋
被执行人刘晓云
本院在执行周伯洋依据（2015）永民初字第25号民事判决书申请执行刘晓云买卖合同纠纷一案中，我院经过调查，刘晓云暂无银行存款，执行员到刘晓云家中没有找到刘晓云，目前下落不明。执行员向申请人反馈执行情况后申请人同意总结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2327执200号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正国
审判员 陈海春
审判员 王泽民
二〇一七年三月十七日
书记员 黎兴波
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑执字第2578号＼n罪犯廖定容，原，现在重庆市子监狱服刑。＼n重庆市綦江区人民法院于2007年8月21日作出（2007）綦法刑初字199号刑事判决，以被告人廖定容犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月6日，本院以（2011）渝五中法刑执字第3709号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2018年6月4日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯廖定容能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯廖定容在2012年5月至2014年2月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯廖定容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯廖定容减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员吴宝山＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员张霁东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦勇
委托代理人：黄玉敏
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国医科大学附属盛京医院。住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：郭启勇
委托代理人：潘勇
再审申请人秦勇因与被申请人中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦勇申请再审称：（一）关于残疾赔偿金：1.秦勇为二级乙等医疗事故，应按80%的标准赔偿；2.赔偿期限应计算30年；3.应按2011年相关统计数据计算。4.应按医疗事故发生地沈阳市居民年平均生活费计算。（二）关于残疾用具费：有证据证明秦勇需要长期使用引流瓶，且该笔费用已实际发生，故应予判决。（三）关于后期护理费：秦勇属于部分护理依赖，应按20年计算。现二审判决7年，本案结案后，秦勇又需起诉后续护理费。本次申请再审秦勇请求赔偿14年10个月，请求法院合理合法判决。（四）关于误工费：秦勇属于无固定收入，应按医疗事故发生地上一年度职工的平均工资计算。（五）盛京医院应承担80%的赔偿责任。秦勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于秦勇提出的残疾生活补助费的问题，秦勇主张盛京医院承担80%的赔偿责任一节，因中华医学会鉴定该事故是二级乙等医疗事故，盛京医院承担主要责任，故原判决认定盛京医院承担70%的赔偿责任并不违反法律规定。关于秦勇主张赔偿年限计算30年一节，根据《医疗事故处理条例》第五十条第五项规定，30年为最长赔偿期限。原审法院根据秦勇伤残等级，酌定判决赔偿25年，并无不当。关于秦勇主张按2011年相关统计数据计算一节，原判决依据的《辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》是由省法院和省公安厅根据省政府统计部门提供的上一年度相关统计数据联合公布的。审判实践中，应以第一次一审程序最后一次法庭辩论终结日为基准日，适用此前最新公布的赔偿标准。本案于2012年6月7日一审法庭辩论终结，此前最新公布的赔偿标准是《辽宁省2011年度道路交通事故损害赔偿标准》，因此，原判决依据该标准计算赔偿数额，并无不当。关于秦勇主张应按沈阳市居民年平均生活费计算一节，《医疗事故处理条例》对如何界定医疗事故发生地没有规定，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条的规定，原审法院根据辽宁省居民年平均生活费计算，并无不当。关于秦勇提出残疾用具费的问题，原审时秦勇的诉讼请求是按照30年共计181800元计算，原判决根据本案事实及证据情况，为秦勇保留了另诉的权利，秦勇的该项再审事由，本院不予支持。关于秦勇提出的后期护理费的问题，原审法院根据三次医学会的医疗护理医学建议，考虑到秦勇的病情还需要进一步的检查诊治，护理依赖程度不稳定，同时考虑到今后生活水平的提高及人身损害赔偿标准的逐年升高，酌定判决7年，既是出于对秦勇的保护，亦不违反法律规定。关于秦勇提出的误工费问题，因从秦勇入院治疗当日计算至中华医学会作出鉴定的前一日的时间段内，秦勇与本溪三明耐火材料有限公司签订有劳动合同，而且从2007年3月至2009年1月发生医疗事故前，秦勇一直在本溪市明山区漱芳园KTV做夜班工作，工资每月2000元，因此，原判决认定其有固定收入，按其本人因误工减少的固定收入计算，并无不当。关于秦勇主张盛京医院承担80%的赔偿责任的问题，如前所述，原审判决并无不当之处。
综上，秦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦勇的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙 璐
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸牌民初字第349号＼n原告：许可权。＼n委托代理人：周钓锋、戴灿铭。＼n被告：许光炎。＼n原告许可权与被告许光炎提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年11月5日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员李冠军独任审判。并于2012年11月29日、2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴灿铭，被告许光炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告许可权诉称，原、被告系同村村民，被告许光炎因拆建房屋，雇佣原告做小工。2010年10月16日，被告许光炎户二楼天沟倒塌，将正在为被告干活的原告砸伤。原告伤后，经诸暨市人民医院、浙江省立同德医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，已花去医疗费30余万元，且现尚在治疗中。本案经村、镇多次调解无果。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失人民币468862.20元。审理中，原告对护理费、住院伙食补助费提出变更申请，诉讼请求总额变更为486431.01元。＼n被告许光炎辩称，被告没有喊原告来干活，原告是给被告干活的泥水工喊来的，故责任不应由被告全部承担，原告的诉请也不合理，残疾等级有异议，精神损害抚慰金不同意承担。＼n原告许可权对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：＼n1、诸暨市司法局同山司法所出具的调解不成告知书、诸暨市同山镇高城头村调解委员会出具的证明各一份，证明2010年10月16日原告在为被告干活过程中受伤，原、被告之间存在雇佣关系及双方就赔偿问题经村、司法所调解无果的事实；＼n2、证人边某、许某甲、周某、许某乙出具的证明各一份，证明原、被告之间存在雇佣关系及原告在给被告干活时受伤的事实；＼n3、门诊病历（诸暨市人民医院、浙江省立同德医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院）、住院病历、医疗费发票、住院病人费用汇总清单，证明原告受伤后住院治疗的情况及支出医疗费的事实；＼n4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各二份，证明原告的伤势构成八级伤残及需要误工、护理、营养补偿的事实；＼n5、交通费发票、住宿费发票，证明原告在治疗中支出交通费及住宿费的事实。＼n被告许光炎未向本院提交证据。＼n上述证据经庭审出示并质证。被告对原告提交的上述证据质证意见及本院分析认证如下：＼n证据1，被告对调解不成告知书无异议，同山镇司法所确实跟被告联系过；对同山镇高城头村调解委员会的证明有异议，村没有主持调解；本院认为，该两份证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相一致，故本院对其证明力予以确认；＼n证据2，被告无异议，本院确认为有效证据；＼n证据3，被告对真实性无异议，合理性要求法院审核；本院认为，被告对真实性无予以，故本院对其证明力予以确认，至于费用合理性，本院将结合其他证据综合认定；＼n证据4、被告对真实性未提出异议，但认为八级伤残偏高、误工时间、护理时间、营养补偿时间偏长；本院认为，被告对真实性未提出异议，故本院亦确认为有效证据。＼n证据5，被告对真实性未提出异议，但认为住宿费不应赔偿，交通费要求法院酌情认定；本院认为，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据，至于交通费用的数额，本院将结合原告的实际治疗情况综合认定。＼n根据原、被告之间的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告许可权是否系受被告许光炎雇佣，在从事拆房过程中受伤。现本院分析评判如下：1、原告起诉主张，被告许光炎因拆屋叫原告做小工，原告在拆屋过程中因天沟倒塌被砸伤；2、诸暨市同山镇高城头村人民调解委员会出具的证明、诸暨市司法局同山镇司法所出具的调解不成告知书均载明了原告是在帮被告许光炎家拆屋时，因天沟倒塌被砸伤的事实；3、证人边某、许某甲、周某、许某乙出具的证明均陈述原告系在帮被告家做工时因天沟倒塌被砸伤的事实；4、被告许光炎对原告许可权系在帮其做小工时，因天沟倒塌被砸伤的事实无异议；5、根据被告许光炎陈述，被告是喊许叶明为其拆屋，许叶明喊了原告做小工，被告对许叶明帮被告喊小工的行为予以认可，且被告对原告为其拆屋做小工未予反对；且被告陈述其未将拆屋的工作承包给许叶明，工资是许叶明（砖匠）处每天100元，小工工资每天70元，小工工资由被告交许叶明代付。故根据以上5点，本院可以认定，原告许可权受雇于被告许光炎，在给被告许光炎家拆屋做小工时，因天沟倒塌被砸伤的事实。＼n经审理查明：被告许光炎家因拆屋需要，雇佣原告许可权为其做小工。2010年10月16日，原告许光炎在拆屋时，因二楼天沟倒塌，原告被砸伤。原告受伤后，经诸暨市人民医院、浙江省立同德医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等医院治疗，共花去医疗费397679.66元。绍兴市明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告的人体损伤构成八级伤残，建议给予误工时间为受伤之日起至评残日止，护理时间为十级住院天数，营养补偿时间为120天。＼n另查明，原告于2010年11月6日至2011年4月5日诸暨市人民医院住院治疗的费用91571.50元中，其中医保报销8991.77元，被告许光炎支付82579.73元，原告于2010年10月16日至2010年11月5日止的医疗费用84319.42元已由被告许光炎支付。＼n本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告许光炎雇佣原告许可权为其拆建房屋提供劳务，原告许可权在为被告拆建房屋时，因“天沟”倒塌被砸伤。故被告许光炎作为接受劳务一方，应当依法承担民事赔偿责任。原告许可权在本起事故中无过错，故其不承担责任。根据原告提交的证据，经本院审核，原告许可权的合理经济损失为：1、医疗费397679.66元；2、误工费53350.05元；3、护理费48015.05元；4、住院伙食补助费9810元；5、交通费7000元；6、残疾赔偿金78426元；7、精神损害抚慰金15000元；8、营养费2400元；9、鉴定费2000元；以上合计人民币613680.76元。原告于2010年11月6日至2011年4月5日，2010年10月16日至2010年11月5日两次住院的医疗费合计175890.92元（其中被告许光炎已经支付166899.15元，农村合作医疗报销8991.77元），原告方同意医保报销部分在赔偿请求中予以扣除，故该部分费用本院予以扣除。上述费用扣除后，被告许光炎尚应赔偿原告许可权的损失为437789.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：＼n一、被告许光炎应赔偿原告许可权医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失人民币613680.76元，扣除已付的175890.92元（包括医保报销的8991.77元），余款437789.84元，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告许可权的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8333元，依法减半收取4166.50元，由原告许可权负担276.50元，被告许光炎负担3890元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8333元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员李冠军＼n二〇一三年一月三十一日＼n书记员张迪
河北省保定市徐水区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）徐民初字第1608号＼n原告张某甲。＼n被告张某乙。＼n委托代理人杨绍兴，河北博鑫律师事务所律师。＼n本院在审理原告张某甲与被告张某乙相邻通行纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告张某甲撤回起诉。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。＼n审判员宋艳霞＼n二〇一五年十一月三日＼n书记员刘鹏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第701-724号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：仇荣荣。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：姚婉。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第906-929号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第906-929号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州知识产权法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终621号
上诉人（原审被告）：詹道彬，男，汉族，广东省英德市人，住英德市。
委托代理人：刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：郑振媚，广东远大永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅争春，男，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
上诉人詹道彬因与被上诉人梅争春借款合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人詹道彬的委托代理人刘文静到庭参加诉讼，被上诉人梅争春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人詹道彬上诉请求：1、依法撤销英德市人民法院作出的(2016)粤1881民初3684号民事判决，并改判驳回被上诉人的起诉;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并非适格被告，即被上诉人告错了对象。涉案诉讼的采购材料款实为被上诉人与英德***室内装饰有限公司(以下简称***公司)之间的采购材料款，也即是***公司欠被上诉人采购材料款，而非上诉人欠被上诉人采购材料款。被上诉人在《起诉状》中的陈述也是认可其在***公司工作时产生的款项，上诉人于2015年12月22日所写的欠条也是上诉人作为***公司的法定代表人，行使***公司的职责而代表***公司写的。***公司的经营范围包括室内外装饰设计等，与被上诉人主张的采购材料款相吻合，而上诉人作为自然人，并没有从事任何装修业务，除***公司外，也没有成立任何有关装修业务的个体工商户，因此，上诉人不可能对被上诉人产生采购材料款。该采购材料款为***公司所欠事实清楚，***公司类型是有限责任公司，根据《公司法》第二条、第二条规定，其对外所欠的债务应由其承担，与上诉人无关。二、原审判决认定事实错误，且程序违法。前已述及，涉案采购材料款实为***公司欠被上诉人的采购材料款，但原审判决仍认为是上诉人欠下的，明显与事实不相符，认定的该事实明显错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(二)有明确的被告”之规定，上诉人明显不是本案的被告，故原审法院应裁定驳回被上诉人的起诉。但原审判决非但没有驳回被上诉人的起诉，反而认定了该债务是上诉人的个人债务，由上诉人承担，这明显没有理由及法律依据。***公司是有限责任公司，其与上诉人都是独立的个体，其债务没理由要上诉人个人承担。另一方面，原审判决也没有就上诉人的身份及***公司的身份向被上诉人释明，并建议被上诉人撤诉重新起诉或变更被告，程序明显违法。综上所述，原审判决认定事实错误，上诉人并非适格被告，请二审法院撤销原审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。
被上诉人梅争春口头答辩称，上诉人立下欠条确认欠款6572元，且欠条上有明确的还款日期，但上诉人至今未清偿欠款。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
被上诉人梅争春向一审法院起诉请求：1、判决詹道彬立即偿还拖欠采购材料费6572元。2、判决詹道彬自2016年11月15日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）。3、诉讼费用由詹道彬承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日至2015年9月1日，梅争春在詹道彬的英德市恒之翔室内装修有限公司从事工程监理，经常通知他人送建筑装修材料到詹道彬的工地，代詹道彬付款。2015年12月1日，经结算，詹道彬立下欠条确认欠款6572元，承诺于2016年2月1日还清（欠条内容为2016年1月30日还清）。詹道彬至今未清偿欠款。
一审法院认为，本案虽以装饰装修合同纠纷立案，但实质上是梅争春代詹道彬支付货款，而且是没有义务的，故应视为詹道彬向梅争春借款支付货款，案由亦应变更为借款合同纠纷。詹道彬欠梅争春货款事实清楚，有立下的欠条为凭。梅争春诉请詹道彬偿还欠款并支付利息理据充分，依法予以支持。詹道彬经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，一依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2016年12月6日作出(2016)粤1881民初3684号民事判决：限詹道彬于判决发生法律效力之日起十日内向梅争春清偿欠款6572元及其利息（从2016年11月15日起按实欠款额按人民银行同期贷款利率计至还清款日止）。案件受理费25元，由詹道彬负担。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审期间，上诉人提交了如下证据：1、身份证复印件，拟证明其身份信息；2、英德***室内装饰有限公司的营业执照，拟证明该公司的类型是有限责任公司，本案债务应由其承担，上诉人非适格被告；3、民事起诉状，拟证明涉案采购材料款是***公司欠被上诉人的，被上诉人也认可该事实。经质证，被上诉人认为欠条是由上诉人本人签名，所以欠款应该由上诉人偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否对涉案的款项承担还款责任。
本案中，被上诉人提供了一份2015年12月22日的《欠条》向被上诉人主张支付材料款。《欠条》上注明上诉人欠被上诉人采购材料费陆仟伍佰柒拾贰元（￥6572.00），归还日期为2016年1月30日。该欠条对双方之间的欠款关系记载清晰明确，上诉人也认可该欠条由其签名确认并加盖手指模，被上诉人就其主张已履行了相应的举证责任。而上诉人辩称，该欠款与其无关并认为是英德***室内装饰有限公司欠被上诉人的款，其只是以该公司法定代表人的身份行使职责，代表该公司立写欠条。但上诉人对其主张并无提供证据予以证实，仅为其单方的陈述，且涉案《欠条》的款项也没有得到英德***室内装饰有限公司的事后追认。鉴于上诉人在本案中未能提供充分证据证实其抗辩主张，被上诉人也予以否认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，上诉人对其上诉主张应承担相应的不利后果。
综上所述，上诉人詹道彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人詹道彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 沁
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初238号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人詹长荣，男，1974年9月28日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，文化程度初中，住常宁市。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人曾祥发，广东红棉律师事务所律师。
被告人陈黎明，男，1967年8月15日出生，汉族，出生地江西省抚州市，文化程度小学，住抚州市东乡县。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书指控被告人詹长荣、陈黎明犯污染环境罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人詹长荣及其辩护人曾祥发、被告人陈黎明及其辩护人朱清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年5月，被告人詹长荣、陈黎明伙同同案人雷伍荣（另案起诉）在本市白云区钟落潭镇金盆村距京珠高速公路一公里附近的中邦建材有限公司厂房内开设“大纲岭明发电镀厂”，并于5月29日开始投入生产向外界排放生产废水。同年6月2日，广州市环境保护局对该厂废水排放口进行监测，发现废水超标排放，其中总铜排放量超过《中华人民共和国电镀污染物排放标准》的64.2倍。为证实指控的事实，公诉机关了随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人詹长荣、陈黎明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。提请本院依法判处。
被告人詹长荣对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人詹长荣的辩护人提出同案人有重大过错，被告人詹长荣主观恶性较小，属于过失犯罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人陈黎明对公诉机关指控的事实不持异议。
被告人陈黎明的辩护人提出被告人陈黎明从事的时间较短，并非该工厂的合伙人，只是管理人员，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，被告人詹长荣、陈黎明伙同同案人雷伍荣（另案起诉）在本市白云区钟落潭镇金盆村距京珠高速公路一公里附近的中邦建材有限公司厂房内开设“大纲岭明发电镀厂”，并于5月29日开始投入生产向外界排放生产废水。同年6月2日，广州市环境保护局对该厂废水排放口进行监测，发现废水超标排放，其中总铜排放量超过《中华人民共和国电镀污染物排放标准》的64.2倍。
上述事实，被告人詹长荣、陈黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、证人甘某的证言及对两被告人的辨认材料，同案人雷某的供述及对两被告人的辨认材料，涉案的污染环境案现场照片，现场勘验检查笔录，电镀厂大门、设备、废水排放管道、污水池照片，涉案生产的产品电镀数量登记本、出货单，广州市环境保护局出具的涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告，广州市环境保护局出具的《企业执行污染物排放标准证明》，广州市环境监测中心站出具的监测报告和广东省环境保护厅认可意见，广州市环境监测中心的（穗）环监检字2015第JC51729060201bb号监测报告，中华人民共和国国家标准－电镀污染物排放标准，废水排放流程图，电镀产品设计图，广州市环境保护局调查询问笔录，广州市环境保护局执法监察支队现场检查笔录，同案人的归案情况说明，被告人陈黎明与同案人雷某签订的租赁合同，涉案场地的租赁合同，涉案工厂的合同协议书，广州市食药侦支队三大队出具的关于本案调查取证的情况说明，现场检测录像等视听资料，被告人詹长荣、陈黎明的身份材料，两被告人的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹长荣、陈黎明结伙违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人詹长荣、陈黎明犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人詹长荣、陈黎明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人詹长荣的辩护人提出的本案是过失犯罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告人陈黎明的辩护人提出被告人犯罪时间较短，不是本案的合伙人，是管理人员的意见，经查属实，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人詹长荣犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人陈黎明犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年一月二十一日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初169号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，19某某年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于20018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员邓金先出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年11月间，被告人刘某某与二道湾子乡某某村村民李某泉从事买卖驴交易过程中，先后欠李某泉买驴款150000元。李某泉多次找刘某某催要，但刘某某以各种借口推托，李某泉将刘某某起诉至本院，2016年1月13日经本院判决，被告人刘某某于判决生效后一个月内偿还所欠驴款人民币150000元。判决生效后，被告人刘某某仍不偿还欠款，2016年2月25日李某泉申请法院执行，但被告人刘某某仍拒不执行人民法院判决，并有意隐匿自己名下财产，拒不配合人民法院执行。2016年10月6日被告人刘某某被本院司法拘留十五日。2016年农历12月份，刘某某给付李某泉5000元欠款，2018年5月2日刘某某另行给付李某泉50000元欠款，并制定了还款计划，双方达成谅解，李某泉不再追究刘某某的法律责任。
上述事实，被告人刘某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某泉的陈述，证人张某等人证言，还款担保书，谅解书，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，有悔罪表现，已部分偿还欠款，并制定了还款计划，取得了申请执行人的谅解，可从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 许 春 环
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第137-3号
申请执行人刘玉兰。
申请执行人杜刚。
申请执行人杜建。
申请执行人吴森林。
四申请执行人委托代理人时新建。
四申请执行人委托代理人杜友运。
被执行人（原审被告）潢川县人民政府。
法定代表人兰恩民。
委托代理人王冰，男，该县国土局资源局工作人员。
被执行人（原审被告）潢川县国土资源局。
法定代表人高云禄。
委托代理人曾晓东。
第三人潢川县广宇房地产开发有限公司。
法定代表人熊志军。
委托代理人冯斌。
本院在执行刘玉兰等四申请人申请执行潢川县人民政府及潢川县国土资源局土地使用权登记纠纷一案中，潢川县人民政府在接本院执行通知后，对争议的地块重新进行了调查，并进行了权属确认。经本院审委会研究，认为此举是对信阳中级人民法院生效行政判决书确定义务的履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2012）信行终字第75号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李灵胜
审判员 刘学厚
二〇一五年十一月二十日
书记员 汪 轩
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）胶民初字第265号＼n原告王锡书，男，汉族。＼n被告贾坤，男，汉族。＼n被告孙圆圆，女，汉族。＼n原告王锡书与被告贾坤、孙圆圆民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告于2013年6月14日借原告人民币20万元，被告拒绝偿还，请求判令被告偿还借款20万元整。＼n本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告王锡书的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长关宏刚＼n审判员周妍＼n人民陪审员宁祥杰＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员况君仪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保21号
申请人：和进安，男，1964年6月20日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：岳光果，男，1989年2月16日出生，汉族，住新泰。
申请人和进安于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。肥城市坤达非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人和进安负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月六日
书记员 张 琦
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1189号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。
法定代表人：朱开锋，行长。
委托代理人：刘研深，中国银行股份有限公司××东岳支行客户经理。
被执行人：泰安市天成棉业有限责任公司，住所地泰安市高新技术产业开发区（长城路南段）。
法定代表人：亓乐中，总经理。
被执行人：泰安市华源棉业有限责公司，住所地泰安市。
法定代表人:范立杰，总经理。
被执行人：亓乐中。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人泰安市天成棉业有限责任公司、泰安市华源棉业有限责公司、亓乐中金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁 峰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执868号
申请执行人赵建春，女，1972年1月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人张家界诚捷物流有限公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪居委会。
法定代表人胡灏，该公司总经理。
被执行人胡灏，男，1985年9月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人胡海，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人李金年，女，1965年2月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人赵建春与被执行人张家界诚捷物流有限公司、胡灏、胡海、李金年民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人张家界诚捷物流有限公司、胡灏、胡海、李金年应该偿还赵建春借款本金100000元，负担案件受理费2170元，现已执行到位15500元，下欠部分被执行人张家界诚捷物流有限公司、胡灏、胡海、李金年未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人赵建春也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高红定
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年九月三十日
书记员 张庆华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1397号
原告：钟臣，1984年4月24日生，住南京市雨花台区。
被告：广州美助达贸易有限公司，住所地在广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦617。
原告钟臣诉被告广州美助达贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟臣的撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告钟臣负担。
审判员 胡正义
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏国燕