徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3719号
原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地中山南路56号。
负责人：王晓松，该行行长。
委托诉讼代理人：张宇，男，1986年5月2日生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1977年10月5日生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：徐州国伟食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇殷庄村。
法定代表人：满如新，该公司总经理。
被告：满如新，男，1962年6月6日生，汉族，徐州国伟食品有限公司总经理，住邳州市。
被告：刘付娥，女，1960年11月21日生，汉族，住��州市。
原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）与被告徐州国伟食品有限公司（以下简称国伟公司）、满如新、刘付娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告交行徐州分行的委托诉讼代理人张宇、徐刚到庭参加诉讼；被告国伟公司、满如新、刘付娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告国伟公司归还原告借款本金4450000元、利息63880.22元（该利息计算至2017年5月21日）及按合同约定自2017年5月22日至贷款还清之日止的利息；2、担保人满如新、刘付娥对上述债务承担连带保证责任；3、确认原告对上述债务享有抵押合同���下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款的优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
事实与理由：2015年6月17日，被告国伟公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告国伟公司向原告借款人民币450万元，借款期限自2015年6月24日起至2016年6月2日止。为确保借款合同的履行，被告满如新、刘付娥提供担保并抵押了满如新名下房产。贷款到期后，被告国伟公司偿还5万元，余下445万元展期至2017年4月2日。截至2017年5月21日，贷款余额445万元、利息63880.22元尚未归还原告。特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国伟公司、满如新、刘付娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供如下证据：
1、流动资金借款合同��证明原告与被告国伟公司存在借款合同关系；
2、交通银行借款额度使用申请书，证明原告已履行放款义务；
3、抵押合同及邳州市房地产抵押合同，证明被告满如新、刘付娥将满如新名下房地产抵押给原告作为国伟公司向原告贷款的担保；
4、他项权利证书，证明已履行合法抵押手续，原告对被告满如新名下的房地产享有优先受偿权；
5、保证合同，证明被告满如新、刘付娥为被告国伟公司的借款提供连带责任保证；
6、展期合同，证明原告与被告国伟公司之间存在展期合同关系，原担保人继续提供担保及抵押；
7、国伟公司欠款明细，证明被告国伟公司在所欠原告贷款本息。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，被告国伟公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定被告国伟公司向原告借款人民币450万元；借款期限自2015年6月24日起至2016年6月2日止。借款利率采用固定利率，即为年利率6.885%，在借款期限内，该利率保持不变。按月付息。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还就其他权利义务作了明确约定。
2015年6月19日，被告满如新与原告签订《邳州市房地产抵押合同》及《抵押合同》各一份，约定满如新以其拥有的邳州市运河镇时代广场x幢x号房地产为被告国伟公司与原告之间的债权债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。该合同共有人声明条款载明：本人（刘付娥）系抵押物的共有人，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。被告刘付娥在条款末尾处签字确认。双方于2015年6月23日为该合同项下的房地产办理了抵押登记。
2015年6月24日，被告满如新与原告签订《保证合同》一份，约定满如新为国伟公司在原告办理的流动资金借款业务提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实��债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、执行费、保全费、律师代理费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起至债务人履行债务期届满之日后两年止。该合同共有人声明条款载明：本人（刘付娥）系保证人配偶，知悉并同意保证人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告刘付娥在条款末尾处签字确认。
2015年6月24日，原告依约向被告国伟公司发放了贷款人民币450万元。贷款到期后，被告国伟公司偿还原告借款人民币5万元。2016年6月1日，被告国伟公司与原告签订《展期合同》，约定展期后到期日为2017年4月2日。展期利率采用固定利率6.4125%（1-3年期基准利率上浮35%）。被告满如新、刘付娥作为保证人和抵押人在合同末尾处���字按印。
至2017年5月21日，被告国伟公司尚欠原告借款本金445万元、逾期利息63880.2元，各抵押人与保证人亦未履行担保责任与保证责任，原告多次催要未果，遂以诉称理由起诉至本院。
另查明，被告国伟公司、满如新、刘付娥分别在《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中与原告约定，合同中填写的通讯地址是法院向借款人和担保人送达司法文书及其他书面文件的地址。
本院认为，原告与被告国伟公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依据上述《流动资金借款合同》向被告国伟公司发放贷款人民币450万元，且还款期限已经届满，被告国伟公司应按约还款，逾期还款的，应按合同约定承担相应的利息、罚息及其他违约责任。
被告满如新与原告签订了《邳州市房地产抵押合同》、《抵押合同》。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。刘付娥在共有人声明条款处签字。应认定为其知悉并同意抵押人为债务人向债权人提供担保。双方签订的抵押合同依法成立并有效。因被告国伟公司不履行到期债务原告有权就被告满如新拥有的邳州市运河镇时代广场D幢5号房地产优先受偿。
被告满如新与原告签订了《保证合同》，保证合同依法成立并有效。刘付娥在共有人声明条款处签字，证明其知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。保证人应当根据保证合同的约定对被告国伟公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人向原告偿付上述款项后，有权向债务人国伟公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州国伟食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股��有限公司徐州分行借款本金4450000元、利息63880.22元（利息暂计算至2017年5月21日,后继续按照合同约定的利息、罚息计算至实际付清之日）。如被告在2017年8月2日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；
二、原告交通银行股份有限公司徐州分行对被告满如新名下位于邳州市建设北路左侧时代广场x-x房地产依法享有优先受偿权；
三、被告满如新、刘付娥对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42900元，减半收取21450元，财产保全费5000元，合计26450元，由被告徐州国伟食品有限公司负担；被告满如��、刘付娥承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二○二○一七年八月四日
书记员 刘雪莘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三���本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债务人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。