wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初245号
原告武国爱，男，1949年4月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，
委托代理人宋继荣，云南群合律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告李文义，男，1968年1月10日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，武定县，
原告武国爱诉被告李文义土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员江曜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告武国爱及其委托代理人宋继荣，被告李文义已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武国爱诉称：原告于1988年经村民小组同意在乌××××国道边开垦荒地一块作为自留地，2004年因村民小组承包地减少新增承包地登记为“税改代入承包地”，该承包地东至108国道边，南至电杆，西至岩子，北至村石场交界，登记面积0.1亩，实际面积约0.3亩，农村土地承包经营户为原告一家五人，该承包地于1992年原告建设采石场占用了部分面积，其余的种植了桉树。2014年108国道扩建时，被告称该块承包地是自己的自留地并冒领了征地补偿费，原告才发现该块承包地已被被告侵占。2016年7、8月份，被告指使其母亲在该块承包地上砍伐了原告种植的桉树6棵，将原告采石场围墙推倒十余米，打碎空心砖300余块，并在该承包地上种植小麦、核桃树，侵权状态一直持续至今，被告侵占原告的承包土地长达四年之久，损害了原告的土地承包经营权，诉请法院判令被告限期返还原告的乌龙洞村红石岩承包地。
被告李文义辩称：八十年代初，国家施行家庭联产承包责任制后，红石岩被陆续开采，关键是红石岩碎石场从大集体到土地承包到户后，一直属于乌龙村一、二组集体所有，原告称是经村民小组同意在那里开垦荒地一块作为自留地，请问是谁同意的，更为荒唐的是“登记0.1亩，实际面积0.3亩”，如果真是原告的，为什么不直接填0.3亩，而要隐瞒0.2亩，现现状是集体所有的红石岩碎石场多年来被原告霸占的面积远远大于0.3亩，为了乌龙洞村村民每个人头上都有一点利益，大约在1985年前后，该碎石场确实进行过一次分配，每个人分过30公分长的距离，后来由于开采混乱，又由集体统一收回承包给当时的乌龙办事处管理，后来由国土局承包给王嘉亮，剩余零星地带由乌龙洞村一、二组部分村民开采，其中也包含有被告一份，明明是原告先侵占了被告家的面积才发生的纠纷，可原告却要把事实黑白颠倒，这是原告恶人先告状。至于原告说我冒领征地补偿款，也是原告瞎说，哪家有多少面积是经过几组部门反复核实才进行补偿的，麦良田红石岩碎石场不属于原告所有，也不属于我所有，是属于乌龙村一、二组集体所有，不存在谁侵占不侵占，辩请法院驳回原告的诉讼请求。
原告武国爱为证实其主张，向本院提交以下证据：1、武国爱的身份证复印件一份，欲证实武国爱的基本身份情况；2、农村承包土地经营权证复印件一份，欲证明对诉争土地有承包经营权；3、武定县狮山镇乌龙村委会的土地纠纷处理意见、情况说明复印件各一份，欲证明乌龙村委会调解原、被告土地承包经营权纠纷的意见；4、武定县农村税费改革统计表复印件一份，欲证明原告的承包地系2004年税改代入承包地；5、碎石场采石申请书、申请表复印件各一份，欲证明原告承包地系采石场开发后形成的土地；6、照片原件六张，欲证明承包地的现状；7、证人张某当庭作证，欲证明诉争土地的来源情况。
经质证，被告李文义对证据1、3、6无异议；对证据2认为所诉争土地是集体所有，不是哪个人的个人所有；对证据4认为这是原告自己填的，应不予认可；对证据5认为碎石场的占用面积不少于17、18亩，不予认可；对证据7认为张某只是14、15年前为原告做过一段时间的工，不是现在，证人不清楚情况。
本院认为被告李文义对证据1、3、6无异议，本院予以确认；对证据2证据来源合法、内容客观真实，能证实原告在108国道旁有0.1亩税改代入的土地有承包经营权，本院予以采信；被告李文义辩解所诉争土地是集体所有，不是哪个人的个人所有，因无证据证实原告在108国道旁0.1亩税改代入的土地有承包经营权不合法，原告没有承包经营权，其辩解理由不成立，本院不予采纳；对证据4本院结合本案综合评判；对证据5、7证据来源合法、内容客观真实，能证实在108国道旁0.1亩税改代入的土地是开采碎石形成的土地，本院予以采信。
被告李文义为证实其主张，向本院提交以下证据：1、证明原件三份，欲证明整个石场属于集体所有，不属于个人所有，本案所诉争土地是被告从李文华处承包来使用的；2、证人杨某、王某、赵某当庭作证，欲证明本案所诉争土地是属于乌龙洞村一、二组集体所有。
经质证，原告武国爱及其委托代理人对证据2没有异议；对证据1认为土地是属于乌龙洞村一、二组集体所有没有异议，其中对李文华的证明是承包转让设备与本案无关。
本院认为，原告武国爱及其委托代理人对证据2没有异议，本院予以确认；对证据1证据来源合法，能证实整个碎石场的土地是属于乌龙洞村一、二组集体所有，本院予以采信；但对李文华的证明是转让设备，与本案无关，本院不予采信。
根据庭审和质证及所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告于1992年9月经有关部门批准在武定县狮山××国道旁（××）××县狮山××、××组集体所有的红石岩土地上开采碎石场，后形成平地。2007年武定县人民政府核发了武农地承包权证（2007）农村土地承包经营权证给原告，原告其中的一块承包地登记为“税改代入承包地”，该承包地东至108国道边，南至电杆，西至岩子，北至村石场交界，登记面积为0.1亩。2014年108国道(元武路)扩建公路时，占用了属于武定县狮山镇乌龙洞村一、二组集体所有的土地。被告李文义在108国道旁(元武路)管理耕种了一块土地，原告以该块土地是自己已登记的“税改代入承包地”，被告管理耕种行为损害了原告的土地承包经营权为由诉讼来院，要求被告限期返还原告的乌龙洞村红石岩承包地。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2007年武定县人民政府核发了武农地承包权证（2007）农村土地承包经营权证给原告，原告其中的一块承包地登记为“税改代入承包地”，该承包地东至108国道边，南至电杆，西至岩子，北至村石场交界，登记面积为0.1亩。但在2014年108国道(元武路)扩建公路时，占用了属于武定县狮山镇乌龙洞村一、二组集体所有的土地，现状已改变，该承包地的四至具体位置已不在，原告武国爱无证据证实该承包地的四至具体位置是否还存在，四至的起点和终点在什么地点，是否是被告管理耕种的此块地，原告的主张证据不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告武国爱的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告武国爱自行承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 江曜鑫
二〇一七年五月二十四日
书记员 段 莹
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初162号
原告：夏曹贵，男,1955年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：赵文龙，男，1962年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。
原告夏曹贵与被告赵文龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告夏曹贵及其委托诉讼代理人盛建国到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告夏曹贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵文龙支付差欠原告的工程款24100元，并支付按年利率6.4%计算的利息7326.39元(自2012年5月15日起至2017年5月15日止)，以上本息合计31426.39元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告赵文龙与原告夏曹贵系熟人关系。2012年4月，被告需要对土地进行整改，故与原告口头约定，由原告提供挖机、装载机各一台为被告改地，挖机、装载机按照300元/时计算。2012年5月15日工程结束后，双方经过结算，被告应支付给原告工程款74100元。结算当天，被告付给原告现金25000元，余款49100元承诺于2012年12月底之前付清，并出具了欠条。经原告多次催要，被告于2014年10月支付给原告25000元，尚欠工程款24100元至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵文龙经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，没有到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告夏曹贵为证明自己的诉讼主张，在
举证期限内向本院列举以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、欠条复印件一份，欲证明截止2012年5月15日，被告差欠原告工程款49100元的事实，经原告催要，被告于2014年10月支付25000元，余款24100元至今未付。
以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1、能够证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、欠条一份，经核对与原件无异，该欠条与原告的陈述，相互印证了被告赵文龙差欠原告工程24100元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：被告赵文龙与原告夏曹贵系熟人关系。2012年4月，被告需要对土地进行整改，故与原告口头约定，由原告提供挖机、装载机各一台为被告改地；挖掘机、装载机按照工作每小时300元计算。2012年5月15日，工程结束后，经双方结算，挖掘机工作了129小时，装载机工作了118个小时，两项共计工作了247个小时，根据双方约定，机械工作每小时按300元计算，被告应支付给原告工程款74100元。结算当天，被告支付了现金25000元，余款49100元承诺于2012年12月底之前付清，并且向原告出具了欠条。之后，经原告催要，被告于2014年10月支付了25000元工程款，尚欠24100元至今未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告双方口头约定了土地整改合同，原告为被告整改土地，工程按原告挖掘机、装载机的工作时间进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告承揽的工程完工后，双方经过结算，被告尚欠原告工程款的事实，有被告出具给原告的欠条予以佐证，被告在欠条中明确所欠的工程款于2014年12月底前一次性支付。故双方对支付报酬的期限已在欠条中明确，被告应当按双方约定的期限及时支付工程款给原告。被告拖欠支付的行为，侵害了原告的合法债权。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方在欠条中没有明确利息，故原告主张要求被告支付相应的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由赵文龙于2017年7月15日前支付给夏曹贵整改土地的工程款24100元。
二、驳回夏曹贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由赵文龙承担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
人民陪审员 陈宗富
人民陪审员 刘振勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨焱尘
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初716号
原告：张生国。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所工作者。
被告：李常伟。
原告张生国与被告李常伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生国及委托诉讼代理人任祥峰到庭参加诉讼，被告李常伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张生国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定月息2分，有被告出具的借条一份证实。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告以无钱推拖。
李常伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李常伟以经营需资金为由向原告借款50000元，并在其身份证复印件上书写借条一份，内容为“今借张生国现金50000元月息2分大写伍万整，借款人李常伟2016年12月10号”。庭审中，原告承认借条中“月息2分”，系其自行添加，原告自愿要求利息按法律规定判决。
本院认为，被告李常伟向原告借款，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告张生国要求被告李常伟偿还借款50000元及利息，本院予以支持。利息可自起诉之日起，参照民间借贷的相关司法解释予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李常伟于本判决生效后十日内偿还原告张生国借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月13日起算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李常伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
人民陪审员 李兰永
人民陪审员 丁晓光
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈 洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终3131号
申请执行人张保秀。
委托代理人李凤。
被执行人王文华。
被执行人邢玉海。
申请执行人申请执行人张保秀与被执行人王文华、邢玉海交通事故责任纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月7日作出（2016）津0114民初10017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人王文华给付申请人张保秀执行款人民币115553.42元及利息，负担诉讼费517元、被执行人邢玉海给付申请人张保秀执行款人民币31269.08元及利息，负担诉讼费155元。
本案受理后，本院依法向被执行人王文华、邢玉海发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人王文华、邢玉海仍未按期履行。在执行中，本院于2018年4月27日轮候查封了被执行人邢玉海名下车辆档案、于2018年4月28日轮候查封了王文华名下的车辆档案。被执行人王文华、邢玉海名下无房产登记，无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人王文华、邢玉海暂可供执行的财产，申请执行人张保秀亦提供不出王文华、邢玉海有可供执行的财产且申请人张保秀书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3131号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年五月十六日
书记员 李存乡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2823号
原告：熊芹，女，汉族，生于1990年2月24日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
法定代表人：刘明东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告熊芹与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊芹的委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊芹向本院提出诉讼请求：１.判令被告向原告交付房屋；２.判令被告向原告支付逾期交房违约金126000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告从原告起诉之日起至交房时止按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月21日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市浩兴.城南御郡项目100.56平方米住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年12月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款508552元，被告却未能按约交房。2015年1月11日，双方再次就交房日期及违约责任等事项签订了《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》，被告承诺于2015年10月31日前将达到入住条件的房屋交付给原告，约定：2015年1月1日-2015年4月30日被告按合同约定房款总额日万分之一支付违约金；2015年5月1日-2015年10月31日按约定房款总额日万分之二支付违约金；2015年6月30日仍不能交房且原告不退房的，被告按房款总额的日百分之一标准按月支付违约金。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认熊芹在本案中主张的基本事实，故对熊芹主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“城南御郡”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的按照补充协议约定计算违约金过高。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，将2015年5月1日之后的违约金统一调整为以购房款总额为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的按月赔偿延期交房给原告造成的其他损失15000元。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告熊芹支付逾期交房违约金，计算方法为：以508552元为基数，自2015年1月1日起至2015年4月30日止按照日万分之一标准计算；自2015年5月1日至被告实际交付房屋之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊芹的其他诉讼请求。
案件受理费10296元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 陈子良
审判员 赖冬梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 晗
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初1147号
原告狄某某，女，1966年12月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二原告委托代理人王晓佳，河北英陆律师事务所律师。
被告张某某，女，1967年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告杨某某，男，1970年7月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告狄某某、李某某诉被告张某某、杨某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄某某及其委托代理人王晓佳、原告李某某委托代理人王晓佳、被告张某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄某某、李某某诉称，二原告系夫妻关系，原告狄某某自2009年开始从事直销业务，与杜春梅及被告张某某一起工作，2013年10月起杜春梅向原告狄某某、被告张某某推荐20世纪福克斯资产包，被告张某某经杜春梅介绍了解该产品，并被排位到原告狄某某的下线。后被告杨某某经被告张某某推荐也投资购买了该资产包，并成为了被告张某某的下线。2015年2月20世纪福克斯公司不在返利，且公司高层被法院以非法传销罪定罪量刑。被告张某某、杨某某因收不回投资要求原告偿还并对原告进行堵门、威胁、诽谤，2015年12月6日、2016年5月3日分别强行将原告的两辆汽车开走，至今未还。原告多次要求被告停止侵权、返还车辆，但被告一直未予履行。原、被告之间系共同投资关系，不存在债权债务纠纷，被告非法占有原告车辆，已构成侵权，故诉至法院请求判令被告返还原告车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车及车上价值1800元的加油卡，赔偿原告损失1万元。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实，其无权要求被告返还车辆。原告狄某某与我系朋友关系，2014年，原告向我介绍并让其购买保底型投资理财产品，且承诺到期原告结算，故我和被告杨某某等人参与其中。2014年2月至2015年1月19日，原告狄某某给了我若干个类似U盘的东西（以下简称K宝），有的K宝上是空白的，有的显示“20世纪福克斯环球影业投资集团”的字样，具体程序是我通过转账现金等方式向原告狄某某支付钱款后，原告狄某某就给我一个K宝，到期后我拿着K宝给原告狄某某，原告狄某某向我结算。被告杨某某与我是朋友关系，也存在上述情况。2014年8月至2015年2月，被告先后向原告陆续打款89万元，2015年3月投资陆续到期，原告拒绝结算。后被告得知原告让被告购买的理财产品公司早在2014年8月已被立案侦查，原告在收取被告转账时明知公司高层涉嫌刑事犯罪。后原、被告多次协商此事，原告不积极解决，采取逃避、推卸的方式。2016年5月，被告找到原告，双方达成口头协议，约定原告将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车折抵债务12万元，该两辆汽车现在我处。不认可原告所称的车上存在1800元的加油卡的情况，亦不认可其主张的1万元损失。综上，被告将投资款转账至原告名下，且原告通过银行转账方式向被告结算过，而涉案车辆系原告以物抵债抵给被告，涉案车辆系被告合法占有，故请求驳回原告诉讼请求。
被告杨某某辩称，涉案的两辆车在被告张某某处，原告对被告避而不见，后被告发现原告后，原告说将车先抵给被告，剩下的事情再协商，然后就跑了。不认可原告所称的车上存在1800元的加油卡的情况，亦不认可其主张的1万元损失，其他同被告张某某的意见。
经审理查明，原告李某某、狄某某系夫妻关系，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车登记在原告李某某名下。2014年，被告张某某、杨某某以其个人或亲属名义通过原告狄某某投资“20世纪福克斯寰球影业投资集团”，资产包加密管理系统电子数据显示原、被告存在上下线关系。2015年，20世纪福克斯寰球影业投资集团主要负责人已由湖北省咸宁市咸安区人民法院以组织、领导传销活动罪判刑。2015年12月6日，原告狄某某报警，报警案件登记表显示“报警称：2015年12月6日下午3时许，我的车在北国超市门口被张某某开走，威乐牌、土黄金色、车牌号为冀Ａ×××××，张某某讲狄某某叫我理财产品（20世纪福克斯）共投资30万元，到现在一直没还。谈固街中山交口尚达家园，张某某同意狄某某还我钱，我就还她的车”；2016年5月3日，被告张某某报警，报警案件登记表显示“2016年5月3日10时55分许，张某某报警称抓住一个骗子。到现场了解，张某某通过李某某妻子狄某某投资被骗了，现在找李某某要钱。告知到法院解决”。庭审中，原告主张二被告分别于2015年12月6日、2016年5月3日将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车强行开走，被告张某某认可其于上述时间开走该两辆车，被告杨某某称开走冀Ａ×××××车时未在场，开走冀Ａ×××××汽车时在场。二被告均称该两辆车现由被告张某某占有，但称该二车辆是原告抵顶给被告的，原告不予认可。被告申请证人温某出庭作证称2016年其找狄某某要钱，狄某某称没钱，车都抵给张某某了，原告以证人与本案有利害关系为由不予认可。另，原告主张涉案车辆内有价值1800元的加油卡，要求被告返还并赔偿占有车辆给原告造成的损失1万元，但未提交证据证明，被告不予认可。
以上事实有原告提交的车辆登记证、接处警登记表、刑事判决书、公证书、K宝截图、被告提交的网站截图、汇款记录、证人证言及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于被告张某某、杨某某抢走其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车的主张，因其提交的2015年12月6日的报警案件登记表不显示被告杨某某的内容，且被告杨某某称开走冀Ａ×××××车时未在场，开走冀Ａ×××××汽车时在场，同时被告张某某认可其开走涉案车辆且现由其占有，故本院认定被告张某某开走二原告的涉案车辆。被告关于原、被告之间存在以涉案车辆抵顶债务的口头协议的抗辩，因其提交的证人证言不足以证明该主张，且证人与原告亦存在相同纠纷，故本院不予采信，被告张某某应当向原告返还该涉案车辆。原告关于被告返还其车内1800元加油卡并赔偿其损失1万元的诉请，因其未提交证据证明车内存在其主张的加油卡，亦未提交证据证明其具体损失数额，且被告不予认可，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告狄某某、李某某返还冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车；
二、驳回原告狄某某、李某某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，原告狄某某、李某某负担261元，被告张某某负担2839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓侃
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 樊立成
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张雅楠
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执768号之二
申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道156号。
负责人：彭军平，该支行行长。
被执行人：樟树市德和物流有限公司，住所地：江西省樟树市观上汽车站二楼。
法定代表人：黄骏，系该公司实际控制人。
被执行人：江西泛鑫实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道7号。
法定代表人：黄欧，系该公司实际控制人。
被执行人：黄骏，男，1978年11月25日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：周琼，女，1981年7月10日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：王雪萍，女，1964年12月6日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：黄欧，男，1982年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：黄会娟，女，1984年8月9日生，汉族，住广东省揭西县。
申请执行人九江银行股份有限公司樟树支行与被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟金融借款合同纠纷一案，宜春仲裁委员会于2016年11月7日作出的（2016）宜仲裁字第13号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟发出执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查明被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟无银行存款，工商股权，有价证券等财产可供执行，且被执行人樟树市德和物流有限公司、江西泛鑫实业发展有限公司、黄骏、周琼、王雪萍、黄欧、黄会娟所有房产、车辆暂时无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 萍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1397号之一
申请执行人：胡素珍，女，1968年2月5日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：傅海滨，男，1981年8月17日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6129号民事判决书，于2017年04月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、诉讼费50元、执行费50元，共计10100元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人朱再宝、傅海滨所有的在金融机构的存款10100元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年四月十四日
代书记员 王凯翔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢378号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：姜某1，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：姜某2，女，1973年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某1、姜某2征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3509号
原告：黄运虹，女，1995年11月8日出生，汉族，农民，住资中县。
委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
被告：张仁科，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住资阳市雁江区。
原告黄运虹与被告张仁科侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告黄运虹于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄运虹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄运虹撤诉。
案件受理费487元，由原告黄运虹负担。
审判员 郭太辉
二〇一七年十二月四日
书记员 白帅锋
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2208号
原告：马世杰，男。
委托诉讼代理人：孙卫增，陕西增瑞律师事务所律师。
被告:陕西紫云房地产开发有限公司。
法定代表人：沈富平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
原告马世杰与被告���西紫云房地产开发有限公司（以下简称“紫云公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛适用简易程序独任审判,于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告马世杰委托诉讼代理人孙卫增、被告紫云公司委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月27日原、被告签订了《咸阳市商品房买卖合同》，原告按约定交纳了购房款和相关费用，被告未向房屋权属登记部门申请办理初始登记，导致原告无法取得房屋所有权证。原告的诉讼请求如下：1、判决被告限期为原告办理房屋产权证书。2、判决被告向原告支付违约金10805元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，4号楼初始登记已完成，原告要求违约金的请求已经超过诉讼时效。
原告为支��自己的主张，当庭提供如下证据：1、《房屋买卖合同》，证明交房时间应为2012年10月31日之前，及合同第19条3款约定，被告向原告按2%支付违约金。2、购房发票，证明原告交纳了相应的购房款。3、收据，证明原告向被告交纳了维修基金、印花税、契税等。4、物业管理服务协议及物业费收据，证明原告已入住了该房屋。5、市长信箱投诉材料、业主答复书、承诺书，证明原告一直在维权。
被告对原告证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书无异议，对投诉材料和业主答复书有异议，认为不能证明原告所要证明的问题。
被告当庭提交如下证据：1、商品房买卖合同，证明超过诉讼时效。2、证件收据和房屋所有权证，证明4号楼初始登记已经完成。
原告代理人对被告提交的证据真实性没有异议，但认为初始登记晚于合同规定的时间。
原告所举证据1、2、3、4和2017年1月8日承诺书及被告证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告对原告所举证据市长信箱投诉材料、业主答复书的真实性提出异议，且原告无证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2011年8月27日原、被告签订《咸阳市商品房买卖合同》，原告购买被告紫云公司开发的位于咸阳市世纪大道南海家缘×号房屋一套。合同第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人不退房的，合同继续履行”。《商品房买卖合同》第十九条���三）项就转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理即买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之二向买受人支付违约金”。
又查，被告紫云公司于2012年11月8日收取了原告马世杰相关物业费用，并按双方约定代收了专项维修基金和契税等费用，原告购买的房屋交付使用。至庭审之日被告未按合同约定和原告共同申请办理原告所购房屋的转移登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定交付了购房款，被告紫云公司亦应按照合同约定履行义务。《商品房销售管理���法》第三十四条三款规定：“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告关于办理房屋权属转移登记的诉讼请求本院予以支持。原告所购房屋于2012年11月8日交付使用，因被告紫云公司的责任，导致原告马世杰未能在合同约定的商品房交付之日起365日（即2013年11月7日之前）内取得房屋使用权证书，原告应当自2013年11月8日起知道其权利受到侵害。2016年8月5日原告马世杰向西安市雁塔区人民法院起诉（后案件移送我院），要求被告办理产权证书并支付违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，原告关于违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，原告就此节所举证据不能证实本案存在诉讼时效中止或中断，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共��国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告马世杰办理南海家缘×号房屋的转移登记。
二、驳回原告马世杰的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告紫云公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年八月一日
书记员 谢冬梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0335号
原告颜腮阳。
委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告庞永生。
被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人庞永生。
被告苏州古德实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区如元路8号。
法定代表人姚华明。
原告颜腮阳与被告庞永生、克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司（下称被告克丽斯多公司）、苏州古德实业有限公司（下称被告古德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜腮阳的委托代理人陈贵岚到庭参加诉讼。被告庞永生、被告克丽斯多公司、被告古德公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜腮阳诉称，被告庞永生于2014年3月14日向原告借款130万元，约定借期为2014年3月14日至3月30日、利率为银行利率的四倍；被告克丽斯多公司、被告古德公司为被告庞永生的借款作了担保。现借期已届满，被告庞永生未依约还款。要求判令：1、被告庞永生归还原告借款本金130万元、并支付该款从2014年3月14日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告庞永生支付原告因实现债权支出的律师代理费人民币64480元；3、被告克丽斯多公司、被告古德公司对被告庞永生的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告庞永生、被告克丽斯多公司、被告古德公司均未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，以原告为甲方（出借人），被告庞永生为乙方（借款人），被告克丽斯多公司、被告古德公司共同作为丙方（担保人）签订《借款担保协议》1份；约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币130万元，借款期限为2014年3月14日至2014年3月30日，借款利率为同期银行贷款利率的四倍；丙方自愿为乙方对甲方的借款承担连带责任担保，保证范围为本金及利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及鉴定等其他费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；若乙方出现还款违约情况时，乙方应当承担甲方为追讨借款而支出的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费及鉴定等其他费用。该《借款担保协议》还附有收据1份，由被告庞永生确认收到原告130万元。原告和被告庞永生均在协议上签名，被告克丽斯多公司和被告古德公司作为担保人加盖了公章。同日，原告通过其在中国民生银行的本人账户向被告庞永生支付130万元。因被告庞永生至今未还本付息，原告遂诉讼来院。
另查明，2015年3月7日，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《法律服务协议》1份，委托该所并指派陈贵岚律师担任本案原告诉讼代理人，约定律师一审期间代理费为64480元。2015年3月9日，该律师事务所向原告开具金额为64480元的律师费发票。
再查明，被告庞永生系被告克丽斯多公司法定代表人，被告古德公司系被告克丽斯多公司股东。
上述事实，由原告身份证复印件、被告庞永生的常住人口信息、企业登记资料查询表、《借款担保协议》、收据、中国民生银行付款回单、《法律服务协议》、发票以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告做家具生意，出借款项为自有资金；借款发生后，三被告均未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞永生向原告借款130万元，由《借款担保协议》、收据、付款回单证实，该事实可予认定。现借款期限已届满，被告庞永生未按约还款，现原告要求被告庞永生归还借款本金130万元的请求可予支持。双方还约定了借款利率，该约定未超过可支持利率的上限，应予准许。双方虽未约定逾期利息，现原告要求按约定的借期内利率计算逾期还款利息，亦可准许。因被告庞永生未按约还本付息，原告为实现债权支出律师费64480元，该数额未超过江苏省律师服务收费标准的上限，可予认定；根据双方约定该费用亦应由被告庞永生承担。被告克丽斯多公司和被告古德公司同时为被告庞永生的借款向原告作了连带责任保证，但该两被告未约定保证份额，应认定为连带共同保证，保证期限均为两年，故该两被告应对被告庞永生的借款本金、利息、律师费承担共同连带保证责任。三被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞永生归还原告颜腮阳借款本金人民币130万元，并支付该款从2014年3月14日起至实际履行之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告庞永生支付原告颜腮阳为实现债权支出的律师费人民币64480元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司和被告苏州古德实业有限公司共同就上述第一、二项对原告颜腮阳负连带清偿责任。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8594元、财产保全费5000元，共计人民币13594元，由三被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年四月十三日
书记员 候佳芸
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1063号
原告代琼，女，1971年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告丁文，男，1973年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告黄跃武，男，1966年1月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告蔡云，男，1967年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
上列三被告委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告代琼与被告丁文、黄跃武、蔡云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代琼的委托代理人吴涛，被告丁文、黄跃武、蔡云的委托代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代琼诉称，2015年8月31日，被告丁文以资金周转为由向我借款140万元，借款期限为2015年8月31日至2015年11月30日，并约定了利息，被告黄跃武和被告蔡云自愿为被告丁文的借款承担连带担保责任。我与三被告签订了借款与担保合同，被告丁文向我出具了借条，被告黄跃武、蔡云作为担保人在借条上签字捺印。我于合同签订当日将借款全额汇入被告丁文的账户。借款到期后，被告丁文并未履行��款义务，我多次向被告丁文催要，并多次联系被告黄跃武、蔡云要求其承担连带担保责任，但是三被告至今仍未履行还款义务和担保责任。故请求法院判令：1、三被告偿还我借款140万元及约定的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁文、黄跃武、蔡云辩称，1、本案实际出借人是随州市山川小额贷款有限公司；2、借款140万元本金在到账当日就收取了利息6.8万元，丁文实际借款为133.2万元；3、合同约定的借款利息超过了法律规定，多出部分无效；4、丁文已实际偿还本息共计117.45万元；5蔡云替丁文偿还本金23万元。
经审理查明，2015年8月31日，被告丁文以需资金周转为由向原告代琼借款140万元，并签订《借款协议》，约定：1、2015年8月31日代琼借给丁文140万元人民币，借款利息为四分；2、借款期限为三个月，自2015年8月31日至2015年11月30日止；3、担保人黄跃武、蔡云自愿为借款提供担保，愿承担连带保证责任，直至借款本息全部还清为止。原告代琼与被告丁文在借款协议下方签字捺印后，被告黄跃武、蔡云在担保人处签字捺印予以确认。同时被告丁文向原告出具了借条，被告黄跃武、蔡云再次在担保人处签名捺印。同日，原告代琼以银行转账的方式向被告丁文52×××66银行账户转款140万元，与此同时，被告丁文在其借款140万元到账后随即提前支付原告代琼利息6.8万元，并分别于2015年9月28日付息5.6万元、9月29日付息2.55万元、10月29日付息7.6万元、12月2日付息7.6万元、12月28日付息7.6万元、2万元,2016年4月1日付息6万元、7月29日付息10万元，计48.95万元（不含借款当日付息6.8万元）；2016年9月30日、10月1日、12月5日、2017年1月27日，被告蔡云采取转账的方式分四次支付原告23万元，合计71.95万元。
另查明，2015年9月29日，丁文另向涂建光借款50万元，《借款协议》约定：借款利息为四分，期限自2015年9月29日至2015年11月28日。2017年5月10日，丁文作出的《对账说明》中自认通过丁力还款60万元系偿还2015年9月29日借涂建光的本金和利息，
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告代琼主张其与被告丁文之间关于存在借贷法律关系的证据，有被告丁文出具的借款协议、借条及金融机构的转账凭证佐证，且被告丁文对借贷发生的事实均不否认，本院予以认定，被告丁文依法应承担偿还责任。关于原告要求被告丁文偿还借款本金140万元的诉请，因原告在出借现金当日预先收取被告丁文提前支付的利息6.8万元，被告该抗辩理由成立，故本院认定原告实际出借款金额应为133.20万元。关于被告蔡云抗辩其已偿还23万元系担保的借款本金，因其庭审中未提供该还款系本金的相关���据，且原告认可其偿还的23万元为支付其利息，故本院依法认定其为代偿利息。即被告丁文、蔡云已支付原告利息为71.95万元。关于原告与被告丁文约定借款月利率为4%，超过相关法律法规规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本院对被告已支付利息按月利率3%计息，即本金133.2万元，每月利息为3.996万元，被告已支付利息71.95万元（截止2017年2月28日止为18个月），未支付利息自2017年3月1日起按月息2%计息。被告黄跃武、蔡云自愿作为被告丁文向原告借款的保证人，依法应承担连带清偿责任。关于被告抗辩本诉实际出借人是随州市山川小额贷款有限公司，因庭审中未提交相关证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条���第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告丁文于本判决生效之日起十五日内偿还原告代琼借款本金1332000元及利息（自2017年3月1日起按月利率2%计息至清偿之日止）；
二、被告黄跃武、蔡云对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告代琼其他诉讼请求。
案件受理费17400元减半收取为8700元，由被告丁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 皮晓阳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码890650653。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：李惠星，男，1991年12月31日出生，汉族，住址广州市花都区，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李惠星信用卡纠纷一案，本院作出的(2014）穗天法金民初字第1015号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李惠星应偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计1751.31元及利息，支付人口信息查询费10元、邮递费24元，并负担受理费50元及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1414号的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢静音
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月二日
书记员 邓展骏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0121执136号
移送执行人:四川省金堂县人民法院。
被执行人:林建，男，1974年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行四川省金堂县人民法院移送执行林建容留他人吸毒一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121刑初304号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金5000元。
执行中，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一八年一月九日
书记员 杨 槐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1770号
罪犯王以高，男，1956年6月26日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年9月1日作出(2011)静刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人王以高犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币6041.69元。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）一中刑终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年5月28日减去有期徒刑八个月；2016年9月22日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年9月29日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王以高在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王以高符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王以高在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但未履行判决确定的财产性判项义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王以高在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王以高减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币1000元不变。（刑期自2011年3月30日起至2021年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 冰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722执1719号
申请执行人时决文（曾用名时建设），男，1968年1月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人左治国，男，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人韩玲，女，1981年8月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人时决文与被执行人左治国、韩玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下银行存款已经冻结不足以清偿债务，有一套房产已被抵押无法处置，无车辆和土地信息，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 刘兆柱
审判员 王根培
二〇一七年十月十二日
书记员 马文辉
山西省应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）应刑初字第45号
被告人蒋X盗窃一案，本院于2015年6月10日已作出（2015）应刑初字第45号刑事判决书。现发现其中第1页从上数第7行校对有误，其中的“于2005年2月25日被抓获”，应更正为“于2015年2月15日被抓获并刑事拘留”。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 段文珍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执851号之二
申请执行人王皓,男,1982年1月13日出生,汉族,现住莱州市。
被执行人燕增丽，女，1984年10月9日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人王皓与被执行人燕增丽承揽合同纠纷一案，申请执行标的额为185895元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年4月19日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人燕增丽在中国工商银行1615002801027957020上的存款185895元（实际控制金额4040元）、在中国邮政储蓄银行604553009200133500上的存款185895元（实际控制金额933元）、在中国邮政储蓄银行6217994550008232791上的存款185895元（实际控制金额4502元）。划拨被执行人燕增丽在中国工商银行1615002801027957020上的存款4040元、在中国邮政储蓄银行604553009200133500上的存款933元、在中国邮政储蓄银行6217994550008232791上的存款4502元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0523民初1852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈绍信
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执408号
申请人：程宝祥，男，住黑龙江省望奎县。
被申请人：张百成，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：富裕县百成种养殖专业合作社，住所地富裕县。
法定代表人：张百成
申请执行人程宝祥与张百成、富裕县百成种养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，富裕县人民法院作出的2017黑02**民初597号民事调解书，已发生法律效力。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人张百成涉嫌诈骗已被刑事拘留，且无财产可供执行，申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县人民法院作出的（2017）黑0227民初597号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春杰
审判员 霍振刚
审判员 吕 涛
二〇一七年九月二十三日
书记员 姜 霖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终774号
上诉人(原审被告)：荆州市中直能源发展有限公司，住所地湖北省公安县狮子口镇，统一社会信用代码91421022670379769A。
法定代表人：邱少岚，执行董事。
上诉人(原审被告)：袁中雄，男，汉族，1965年9月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人(原审原告)：和贸坤祥进出口有限公司，住所地重庆市渝中区民族路158号（C1#-C9#），统一社会信用代码91500103565605621L。
法定代表人：李杰。
上诉人荆州市中直能源发展有限公司（以下简称中直能源公司）、袁中雄因与被上诉人和贸坤祥进出口有限公司（以下简称和贸坤祥公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初18870号民事裁定，向本院提起上诉。
中直能源公司、袁中雄上诉称，双方签订的《借款合同》约定发生争议由和贸坤祥公司所在地人民法院管辖，而签订合同时和贸坤祥公司的主要办公地位于重庆市北部新区金童路叠彩中心写字楼22F，该地址与《借款合同》中所载明的和贸坤祥公司的通讯地址一致，根据法律规定，该地址应为和贸坤祥公司的住所地，不属重庆市第五中级人民法院辖区，原审裁定将本案移送重庆市第五中级人民法院审理不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中直能源公司与和贸坤祥公司在《借款合同》中约定双方发生争议协商不成的由和贸坤祥公司所在地人民法院通过诉讼方式解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案和贸坤祥公司举示的营业执照及重庆市祥怡物业管理有限公司出具的《证明》均显示和贸坤祥公司的所在地位于重庆市渝中区，虽然《借款合同》中载明和贸坤祥公司的通讯地址为重庆市北部新区金童路叠彩中心写字楼22F，但通讯地址并不等于其住所地，上诉人称和贸坤祥公司主要经营地位于重庆市渝北区依据不足。本案中，中直能源公司与袁中雄住所地均不在重庆市，且和贸坤祥公司诉讼标的额为2017余万元，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知》第二条第二款规定的重庆市高级人民法院所辖中级人民法院受理一审民商事案件的标准，因和贸坤祥公司所在地位于重庆市渝中区，属本院管辖范围，根据双方当事人签订的《借款合同》约定，本院对本案依法具有管辖权。综上，中直能源公司、袁中雄的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 婷
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川18民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曾范伟，男，汉族，1977年出生，住四川省芦山县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:李玉良，男，汉族，1966年出生，住四川省芦山县。
再审申请人曾范伟因与被申请人李玉良健康权纠纷一案，不服本院（2017）川18民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾范伟申请再审称：(一)双方发生拉扯后，被申请人自行到县医院进行了全面的检查，县医院出具的检查结论为：建议休息、观察神智、头痛、呕吐等情况，如有不适时门诊就诊，故被申请人不符合住院的条件。被申请人在县医院检查后在没有出现恶心呕吐、腹泻、头痛等症状的情况下到大川镇卫生院住院系恶意扩大损失。（二）被申请人提交的大川镇卫生院出据的证明费用明细、住院费用结算票据及大川镇卫生院的出院记录，存在明显不一致的情况，原判认定被申请人住院9天不符合法律规定。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，是否应当住院治疗属医生根据病人的身体状况作出的专业判断，本案双方发生口角确实造成了被申请人李玉良受伤，受伤后被申请人到芦山县大川镇中心卫生院进行了住院治疗，再审申请人曾范伟认为被申请人不符合住院条件未提供证据予以证明，故再审申请人认为被申请人不应当住院的理由不成立。关于被申请人住院天数的认定问题，生效判决依据被申请人提交的芦山县大川镇中心卫生院出院病情证明书、出院记录、医疗发票等证据，综合认定被申请人住院9天符合法律规定。
综上，曾范伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾范伟的再审申请。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年九月二十一日
法官助理刘夏
书记员张琳
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更457号
罪犯许超群，男，1975年6月28日出生于广东省汕头市金平区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年1月31日作出(2013)深南法刑初字第175号刑事判决，以被告人许超群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年12月19日作出（2014）惠中法刑执字2327号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2016年4月11日作出（2016）粤13刑更590号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2022年4月4日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯许超群在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯许超群在2016年1月21日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯许超群减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯许超群在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分48分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许超群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯许超群予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初101号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘方涛，男，生于1991年10月27日，汉族。2016年7月4日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期执行至2016年8月31日止。2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）89号起诉书，指控被告人刘方涛犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人刘方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日15时许，被告人刘方涛到仁寿县文林镇陵州路一段与欧洲街路口“美丽说”门市外，趁行人官某不备将其外衣包内的一部OPPO手机扒走；后刘方涛又到欧洲街“罗曼主题酒店”外，趁行人代某不备将其外衣包内的一部金色苹果6手机扒走。经物价部门鉴定，被盗两部手机价值共计1914元。案发后，公安机关追回两部被盗手机退还给失主。
上述事实，被告人刘方涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机的实物照片、案发现场勘验笔录及照片、刘方涛指认作案现场笔录及照片、公安机关扣押并发还被盗手机清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、公安机关挡获刘方涛的经过说明、刘方涛前科《刑事判决书》、证人赵某、黄某的证言、被害人官某、代某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘方涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值共计1900余元的两部手机，其行为构成了盗窃罪。被告人刘方涛在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘方涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年12月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一七年四月十一日
书记员 李莉平
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审529号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。
被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832503号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年11月25日19时43分，在卫辉市后东线5公里000米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年11月25日19时43分，在卫辉市后东线5公里000米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832503处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张小鹃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢584号之三
申请执行人谷玉香，女，汉族，1992年8月29日出生，身份证住址湖南省宜章县。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人谷玉香、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7215号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1970年12月27日出生,汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王海峰信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初36号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人管泰淋，男，1986年8月12日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省永安市。因涉嫌抢夺犯罪于2016年11月11日被永安市公安局刑事拘留，当月16日变更为取保候审。2016年12月29日，由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人管泰淋犯抢夺罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人管泰淋到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年10月31日21时许，被告人管泰淋到永安市燕北桃源新城“老兵家园”饭店，找林某(被告人管泰淋的前妻)商量归还信用社贷款事宜。被告人管泰淋见林某正在“老兵家园”饭店门口用手机通话，遂趁林某不备将其使用中的OPPOR7PLUS型手机抢走后离开现场。经永安市价格认证中心鉴定，被抢的OPPOR7PLUS型手机价值人民币2519元。
案发后，被告人管泰淋经永安市公安局民警电话通知后到案。永安市公安局民警从被告人管泰淋的妻子处追回被抢的手机并发还被害人林某。
上述事实，被告人管泰淋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、被告人管泰淋的户籍证明、违法犯罪经历查询情况、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、收款收据、离婚证及离婚协议、谅解书等书证；2、证人邓某、熊某的证言；3、被害人林某的陈述及辨认笔录；4、被告人管泰淋的供述和辩解；5、永安市价格认证中心永价认〔2016〕103号价格认定结论书；6、辨认现场笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人管泰淋以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管泰淋自动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人管泰淋因与前妻在处理夫妻关系存续期间的债务时产生分歧，情急中抢夺前妻的手机，其犯罪的主观恶性较小。案发后，被抢手机已追回并发还被害人，且被告人管泰淋的行为得到被害人的谅解，因此可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪动机、主观恶性、行为的社会危害性、悔罪程度等情节，对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人管泰淋犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祖军
二〇一七年二月八日
书记员 刘舒宇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初119号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某，男，1984年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，群众。2017年3月16日被贵溪市公安局刑事拘留，同年3月29日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2017）第102号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，本院依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉；被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月16日，被告人张某在其租住的贵溪市挂榜小区8栋2单元601房间内容留吸毒人员周某、刘某辉、刘某姝吸食毒品。随后，被告人张某与吸毒人员周某、刘某辉、刘某姝在房间内被公安民警当场抓获。经检测，张某、周某、刘某辉、刘某姝均吸食了毒品。
针对上述指控，公诉人当庭宣读或出示的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、房屋租赁合同；证人刘某姝、周某、刘某辉的证言；被告人张某的供述与辩解；勘验、检查等笔录；吸食工具照片等。公诉机关认为，被告人张某提供了场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪无异议。
经审理查明，2017年3月16日，被告人张某在其租住的贵溪市挂榜小区8栋2单元601房间内容留吸毒人员周某、刘某辉、刘某姝吸食毒品。随后，被告人张某与吸毒人员周某、刘某辉、刘某姝在房间内被公安民警当场抓获。经检测，张某、周某、刘某辉、刘某姝均吸食了毒品。
证明上述事实的证据有：
1、贵溪市公安局出具的受案登记表、立案决定书各一份，证实贵溪市公安局于2017年3月16日接到群众举报称贵溪市挂榜小区8栋2单元601室有人容留吸毒，该局经过审查，于2017年3月16日立案侦查。
2、证人刘某姝的证言，证实2017年3月16日早上8时许，张某打其电话，叫其弄点毒品给他玩。到11时许，其带刘某辉一起到张某租住的贵溪市挂榜小区8栋2单元601室，后与刘某辉、周某、张某在张某租住地吸食毒品的事实与经过。
3、证人周某的证言，证实2017年3月16日早上8时许其与张某联系，张某让她在他租住的贵溪市挂榜小区8栋2单元601室等，一直到11时许，刘某姝和刘某辉到张某租住地来了，其与刘某姝、刘某辉、张某在张某租住地一起吸食毒品的事实与经过。
4、证人刘某辉的证言，证实2017年3月16日其与周某、张某、刘某姝在张某租住的贵溪市挂榜小区8栋2单元601室吸食毒品的事实。
5、被告人张某的供述和辩解，证实2017年3月16日其在其租住的贵溪市挂榜小区8栋2单元601室容留周某、刘某辉、刘某姝吸食毒品的事实与经过。
6、尿检照片四张、现场检测报告书四份，证实被告人张某与周某、刘某辉、刘某姝的尿液经甲基安非他明尿液检测板检测结果呈阳性。
7、现场照片三张，证实被告人张某与周某、刘某辉、刘某姝指认吸食毒品的案发现场情况以及现场吸食毒品的物品情况。
8、房屋租赁合同一份，证实2016年10月17日张某签订的房屋租赁合同。贵溪市房产管理所将贵溪市挂榜小区8栋2单元601室的保障性住房出租给被告人张某，该房屋承租人是张某。
9、扣押决定书及扣押清单各一份，证实2017年3月16日，公安机关依法扣押了吸毒工具。
10、犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明，证实被告人案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
11、归案情况说明一份，证实2017年3月16日下午13时许，被告人张某与刘某姝等人在贵溪市挂榜小区8栋2单元601室吸毒，被公安机关查获口头传唤到案的事实。
12、检查证、检查笔录各一份，证实2017年3月16日，公安机关对贵溪市挂榜小区8栋2单元601室进行依法检查的事实情况。
13、行政处罚决定书四份，证实2017年3月16日，被告人张某、以及刘某姝、周某、刘某辉因吸食毒品冰毒被贵溪市公安局给予其行政拘留三日的处罚事实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某提供场所，容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（罚金未缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年10月15日止。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乐良成
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 葛玲花
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊娇娇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1181民初163号
原告：杨大恩，男，汉族，1970年6月19日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、参与调解；代收法律文书。
被告：刘宏益(曾用名”刘泰山”)，男，汉族，1968年8月20日出生，湖北省麻城市人，现居住于麻城市，
原告杨大恩诉被告刘宏益合伙协议纠纷一案，原告杨大恩于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨大恩及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告刘宏益经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨大恩诉称，请求人民法院判令：1、请求依法判令被告立即向原告支付下欠款项80000元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息(自2015年2月15日起计算至被告全部偿清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月7日，被告刘宏益因投资原因下欠原告资金8万元整。当日，被告向原告出具书面欠条，并承诺分期分批偿还下欠资金，具体为：2015年2月15日偿还3万元，其余款项自2015年5月份开始，每月偿还1万元，2015年10月前全部还清。书面欠条出具后，被告并未依约偿还下欠资金。期间，原告多次向被告催要该笔款项，被告对此下欠款项均认欠不还。原告认为，被告拒绝偿还下欠款项的行为，已给原告造成了严重的经济损失。现原告特依据相关法律法规的规定诉至贵院，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判令如原告之所请，以维护原告的合法权益。
被告刘宏益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交答辩状及举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了认证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月份，原被告双方合伙在广东省东莞市××厂××五金喷粉厂，双方各自出资12万元。后因双方的经营理念不同双方同意分伙，并于2014年12月7日进行结算，通过结算被告刘宏益下欠原告投资资金8万元整。被告当即向原告出具书面欠条一份，并承诺2015年2月15日偿还3万元，余下欠款自2015年5月份开始，每月偿还1万元，2015年10月前全部还清。书面欠条出具后，被告并未依约偿还下欠资金。期间，原告多次向被告催要该笔款项，但被告对此下欠款项一直不予偿还。双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方原为合伙关系，双方经协商均同意分伙，原被告经过结算后被告为原告出具了欠款80000元的手续并约定了偿还时间，被告应按约定时间履行义务，被告未按约定履行义务属违约行为，原告要求被告返还投资款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息，因原被告双方对利息并未约定，故对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下:
一、被告刘宏益于本判决生效后三日内一次性付清所欠原告杨大恩欠款80000元。
二、驳回原告其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘宏益负担，此款由原告杨大恩先行垫付，在支付上述款项时由被告将应承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费(注:按一审裁判文书诉讼费预交)款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年五月十六日
书记员 李永平
附：1、原告杨大恩提交的证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
证据二、被告身份信息复印件一份，拟证明被告的身份信息等情况；
证据三、欠条复印件一份（当庭提交原件），拟证明被告欠款80000元的事实。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执2334号
安新义、安国存：
你与孙大雨民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2017)豫0185民初5456号
原告
秦尧雷，男，汉族，住登封市告城镇
委托诉讼代理人刘东风，登封少林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人魏松根，登封少林法律服务所法律工作者。
被告
王慧平，男，汉族，现住登封市中岳庙安置小区
牛晓平，女，汉族，住址同上，
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；
2、被告承担本案诉讼费。
原告秦尧雷诉被告王慧平、牛晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告主张其与被告之间系民间借贷关系，但根据庭审情况及原被告所提交的证据，可以认定原被告之间的纠纷不符合民间借贷法律关系的构成要件，依法不属于民间借贷纠纷，应属于因投资行为而产生的纠纷。庭审结束后，本院向原告释明，其主张的法律关系与本院认定的法律关系不一致，原告仍然坚持其诉讼请求，认为本案属于民间借贷纠纷。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦尧雷的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员高玲
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员毛铮涛
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审120号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人佟国彦，男，1949年11月1日出生，满族，住所地辽宁省新民市大民屯镇毓宝台村3-68号（违法地新民市大民屯镇毓宝台村）。
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年12月12日作出新规国土罚决字[2016]129号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]129行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 陈红岩
二〇一七年八月一日
书 记 员 白 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1308号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松，该公司董事长。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告海洋互动(北京)文化有限公司于2016年5月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海洋互动(北京)文化有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一六年五月五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执298-2号
申请执行人中国xxx支行。
负责人纪xxx，系该行行长。
委托代理人成xxx。
被执行人王xxx。
被执行人李xxx。
被执行人榆林市xxx公司。
法定代表人张xxx，系该公司董事长。
申请执行人中国xxx支行与被执行人王xxx、李xxx、榆林市xxx公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2015年11月11日作出的（2015）榆阳公证执字第425号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0822执298-1号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人榆林xxx公司名下的梅德赛斯-
奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕Kx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对登记在被执行人榆林xxx公司名下的梅德赛斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕Kx**）予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月十日
书 记 员 李天水
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执198号
申请执行人：绛县万业典当有限责任公司,住绛县
被执行人：王晓红,女性,1966年8月23日出生,住绛县
本院在执行绛县万业典当有限责任公司与王晓红借款合同纠纷一案中，（2017）晋0826民初232号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0826民初232号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月二日
书记员 柳君娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执2104号
申请执行人：孙桂英，女，汉族，1969年2月12日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行孙桂英与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十月九日
书 记 员 王从朋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢81号
申请执行人韩小平，男，职工。
被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。
法定代表人李振尧，系该公司董事长。
上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2016年1月25日作出的渭高新劳仲案字[2016]第1号调解书已发生法律效力，渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人韩小平依法向本院申请执行，执行标的为：工资15760元、经济补偿金36720元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人韩小平的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人韩小平书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人韩小平向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资15760元、经济补偿金36720元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。
本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款52480元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人韩小平，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解韩小平申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘娟洁
代理审判员 马 妍
人民陪审员 秦 妮
二０一七年二月十日
书 记 员 袁晓彤
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初1453号
原告：陈卫明，男，生于1976年11月6日，现住山西省稷山县。
委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县瞿店镇法律服务所法律工作者。
被告：赵永茂，男，生于1982年3月12日，现住甘肃省靖远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司靖远支公司三角营销服务部，住所地甘肃省白银市靖远县东河镇银三角。
法定代表人：吴玉东。
委托诉讼代理人：高丽荣，男，生于1973年11月15日，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司武威中心支公司职工，住甘肃省武威市凉州区南大街88号1栋3单元。
被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地稷山县稷峰西街。
法定代表人：史彬。
原告陈卫明诉被告赵永茂、中华联合财产保险股份有限公司靖远支公司三角营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年8月17日立案，原告陈卫明于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈卫明撤诉。
案件受理费3450元,减半收取计1725元，由原告陈卫明负担。
审判长 汪金钟
二〇一七年九月十九日
书记员 刘萍花
书记员 孔倩倩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更677号
罪犯潘新诚，男，1992年9月10日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年3月24日作出（2014）南刑初字第276号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴发还被害人。现在贵州省金西监狱服刑。判决发生法律效力后交付执行。
2016年8月经本院裁定减刑五个月。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月核准为一个改造积极分子转换为3个表扬；2017年2月至2017年7月获得1个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘新诚准予减刑五个月(刑期自2013年7月18日至2018年9月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何艳
审判员陈红
审判员刘梅
二〇一八年四月十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终16358号
上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码91440300192264106H。
法定代表人：古少波，董事长。
委托诉讼代理人：朱清华，户籍地址江西省九江市修水县，系该公司法务人员。
委托诉讼代理人：郭佳佳，户籍地址湖北省武汉市武昌区，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：上海勤瑞装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3188号9幢2层A区210室，组织机构代码55430010-1。
法定代表人：王丽莉，董事长。
委托诉讼代理人：王长征，户籍地址江苏省海安县，系该公司总经理。
上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司因与被上诉人上海勤瑞装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民二初字第3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张刘国颜、张晓林无权代表其签署文件和签字确认货款，但双方当事人签订的装饰材料订购合同系由被上诉人经办人王长征与上诉人经办人刘国颜共同签字，并加盖了双方的公章，上诉人在二审期间亦确认刘国颜系该公司的合同签订人，负责代表公司对外签订合同。因此，本院对上诉人的前述主张不予采信。上诉人主张张晓林不是该公司员工，无权代表其签字确认货款，对结算数额有异议，但未提交证据证明其主张。被上诉人在一审期间提交的证据显示，2014年3月10日的《关于中冶昆庭墙纸墙布尾款支付计划》中，由刘国颜和张晓林共同代表上诉人签字确认，2014年8月25日张晓林再次在结算表上签字确认了结算费用。因此，原审判令上诉人向被上诉人支付货款108747元及违约金34056元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1346元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 古 京
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第181号
罪犯王晶华，女，1976年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大石桥市人民法院于2009年9月11日作出(2009)大刑初字第220号刑事判决，以被告人王晶华犯非法行医罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王晶华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯王晶华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王晶华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晶华减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2017年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初8288号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970���12月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系公司员工。
被告：赵才全，男，1976年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物管公司）诉被告赵才全物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝足物管公司委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。被告赵才全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2590元（2015年3月30日至2017年8月30日）、水电公摊费300元，共计2743元；2.要求被告给付违约金13元；3.本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告是原告物业服务的某小区业主，房屋面积130.19平米，储藏间27.36平米。原告与御墅林枫项目的开发商大足永宏房地产开发有限公签订了小区的前期物业服务合同，期限四年，从2011年9月5日起至2015年9月5日止。合同约定物管费为：多层按0.6元/平方米；高层住宅1.5元/平方米；别墅1元/平方米；商业物业1元/平方米；娱乐物业2元/平方米；车、阁、储0.3元/平方米，水电分摊费每月每户10元；电梯电费每户每月15元，每月5号至25号期间交纳物管费；同时第三十条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务费千分之五计算给付违约金。合同到期后，双方仍然按照原合同继续执行。双方签订合同后，原告方履行了物业服务的义务，可被告从2015年3月30日起至今都拒不交纳物管费，造成原告企业无法正常运转，也不利于原告更好的服务于业主。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告赵才全未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足某小区的建设单位，被告赵才全系某小区的业主，该房屋的建筑面积为130.19平方米，系多层物业。
2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物管公司（乙方）签订了《御墅林枫前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按0.6元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。永宏房地产公司在向被告赵才全交付��屋时，要求赵才全签字承诺同意遵守渝足物管公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳。
自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物管公司一直在“御墅林枫“小区进行物业服务，被告赵才全自2015年3月30日起未缴纳物业服务费、水电公摊费等相关费用。
关于原告请求主张储藏阁物业服务费的问题：原告未提供该物业面积的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区某小区的建设单位，其于2011年与渝足物管公司签订的《御墅林枫前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物管公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物管公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告赵才全作为大足区某小区的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物管公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告赵才全拖欠物业服务费、公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。2015年3月30日至2017年8月30日，被告赵才全应交纳的物管费为：0.6元/月/平方米×130.19平方米×30月=2343.42元，水电公摊费为：10元/月/户×30月=300元，违约金为：(2343.42元＋300)×5‰=13.2元。被告赵才全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵才全在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015年3月30日至2017年8月30日期间的物业服务费及水电公摊费共计2643.42元、给付违约金13.2元，共计2656.62元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵才全负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐世其
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江永法民初字第726号
原告李某某，女。
被告蒋某某，男。
原告李某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋公查独任审理，代理书记员刘芯担任记录。本案在审理过程中，原告李某某以“再给被告蒋某某一次机会，双方自愿和好”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在案件宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 员 蒋公查
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初1862号
原告：吉林省新元资产管理顾问有限公司。
法定代表人：赵佑茁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙煜，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：腾达，男，该公司职工。
被告：杨胜军，男，1965年2月20日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林省新元资产管理顾问有限公司诉被告杨胜军借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省新元资产管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元由原告吉林省新元资产管理顾问有限公司负担。
审判员 辛世杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙宏达