重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2848号
原告：张存桂，女，1955年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：舒鼎露（系原告张存桂之女），1986年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上列二原告的委托诉讼代理人：黄传兵，重庆成龙律师事务所律师，特别授权。
被告：巫山县人民医院，住所地重庆市巫山县高唐街道广东西路168号，组织机构代码45189172－X。
法定代表人：张应春，院长。
委托诉讼代理人：夏传华，重庆抉择律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
原告张存桂、舒鼎露与被告巫山县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，原告向本院提出申请，要求对被告在给本案受害人舒宗保进行诊断治疗的过程中是否存在医疗过错等事项进行鉴定，本院决定准予其鉴定请求。鉴定结束后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告张存桂及二原告的委托诉讼代理人黄传兵、被告的委托诉讼代理人夏传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存桂、舒鼎露向本院提出诉讼请求：1.判决被告巫山县人民医院承担受害人舒宗保死亡的丧葬费31050元（庭审中变更）、死亡赔偿金463063元（27239元/年*17年）、交通费、住宿费、生活费4800元（庭审中变更）、精神损害抚慰金100000元（庭审中变更），共计598913元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日8时许，受害人舒宗保因胸闷、气促3天，加重伴呼吸困难、胸痛1天，到被告处挂诊，医生根据主诉病情为受害人办理了住院手续。入院诊断为：1.急性左心衰、缺血性心肌病、心绞痛、陈旧性间前壁心肌梗死左房、左室大窦性心动过速、全心衰、心功IV级；2.肺部感染；3.心包积液；4.胸腔积液；5.胆囊结石；6.糖尿病。同日15时32分开始抢救，同日18时57分舒宗保经抢救无效死亡。原告认为，被告在整个医疗过程中，由于诊断不及时，诊断错误，医师处理不当，导致舒宗保救治无效死亡，其死亡后果与被告的过失有直接因果关系。舒宗保死亡后，被告对其尸体保管不善，无法进行死亡原因鉴定，被告存在破坏证据的嫌疑。
被告巫山县人民医院辩称，1.针对原告主张的赔偿项目：我们认为死亡赔偿金计算时间应该是16年；交通费应当与实际的就医时间、地点及诊断行为相吻合，并有相应的票据证明；原告当庭增加的1800元是因为鉴定所产生的交通、住宿及生活费，不属于法律规定的交通费计算范围，不应当纳入赔偿总额；原告所主张的精神损害抚慰金过高。2.根据尸检意见，患者舒宗保的死亡原因为“冠状动脉粥样硬化心脏病致呼吸、循环衰竭死亡”，即患者的患病与死亡为患者自身疾病所引起的，被告仅在病历书写上存在不够规范，医疗水平存在认识不足，故承担的过错责任应当与过错程度相当。3.被告方为患者舒宗保垫付了尸检费用22000元，并由原告舒鼎露于2016年5月9日出具了领款单，该领款单明确载明该费用暂由被告垫付，待法院判决时摒除。
本案经审理，本院确认如下案件事实：本案受害人舒宗保（男，1952年8月15日出生，城镇居民家庭户口，长江航运总公司工人）系原告张存桂之夫、舒鼎露之父。2016年5月5日8时许，受害人舒宗保因胸闷、气促3天，加重伴呼吸困难、胸痛1天，到被告巫山县人民医院检查治疗，入院诊断为：1.急性左心衰、缺血性心肌病、心绞痛、陈旧性前间壁心肌梗死、左房、左室大窦性心动过速、全心衰、心功IV级；2.肺部感染；3.心包积液；4.胸腔积液；5.胆囊结石；6.糖尿病。随后被告对舒宗保进行了治疗，同日18时5分舒宗保经抢救无效死亡。同月8日，原、被告共同委托重庆市渝东司法鉴定中心对舒宗保进行尸体检验，查明死亡原因。次日，原告舒鼎露从被告处领取尸检费22000元。同年7月8日，重庆市渝东司法鉴定中心经检验作出《法医病理学鉴定意见书》[渝东司鉴中心（2016）病理鉴字第107号]，鉴定意见为：“1.根据对死者舒宗保系统地法医学尸体检验及病理组织学检验，送检心、脑、肝、肺、肾、脾器官高度自溶腐败，其组织细胞结构不清，失去组织学诊断的依据，不能准确作出病理诊断，目前无法从法医病理学上对其确切死亡原因进行鉴定。2.由于被检者心、脑、肝、肺、肾、脾器官已高度自溶腐败，失去组织学诊断的依据，其确切死亡原因不明；目前仅能根据冠状动脉粥样硬化的阴影及肺泡腔中的浆液渗出物阴影诊断有冠状动脉粥样硬化心脏病及肺水肿存在，结合患者诊疗经过及临床表现综合分析，被检者舒宗保考虑系冠状动脉粥样硬化性心脏病致呼吸、循环功能衰竭死亡的可能性较大”。尸检费22000元由原告舒鼎露缴纳，并将发票交给被告。本案在审理过程中，原告于同年8月17日向本院提出申请，要求对被告在给舒宗保进行诊断治疗的过程中是否存在医疗过错进行鉴定；如被告存在医疗过错，对该过错行为与造成舒宗保死亡的后果之间是否存在因果关系进行鉴定；如被告存在医疗过错，对该过错行为在造成舒宗保死亡的后果中的参与度进行鉴定。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于同年11月7日作出《司法鉴定意见书》，分析认为：被告的病历书写描述矛盾，存在过错；被告对急性左心衰认识不足，存在过错；被告对急性左心衰处理不规范，存在过错；同时认为患者自身疾病和病情的严重性与医方过错行为为共同因素致患者死亡。鉴定结论为“1.重庆市巫山县人民医院在对舒宗保的医疗行为中存在过错。2.其过错行为与患者自身疾病为共同因素致患者死亡。”鉴定费8500元由原告缴纳。
以上事实，有原、被告出示的基本身份信息证明，受害人舒宗保的病历资料、死亡注销户口证明，重庆市渝东司法鉴定中心《法医病理学鉴定意见书》，重庆市法医学会司法鉴定所《司法鉴定意见书》，巫山县高唐街道净坛居委会证明，尸检费、鉴定费收据、发票，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚。
本院认为，重庆市法医学会司法鉴定所经鉴定认为：被告巫山县人民医院在给患者舒宗保进行诊断治疗的过程中，存在病历书写描述矛盾、体检结果紊乱；对急性左心衰认识不足，入院时未及时下病危通知，处理不规范，诊治行为存在较大缺陷，使之对急性左心衰未能得到有效控制等过失行为，该行为与造成舒宗保的死亡后果之间存在一定的因果关系，故被告的行为存在医疗过错。舒宗保入院时“气促3天，加重伴呼吸困难、胸痛1天”，入院诊断为“急性左心衰”，表明其入院时病情较为严重，其自身疾病及病情严重与其死亡后果之间也存在一定的因果关系。经本院审查，该鉴定结论鉴定程序合法，分析认定客观，理由充分，本院予以采信。由于被告的医疗过失行为及舒宗保自身疾病原因共同结合造成了舒宗保的死亡后果，且无法分辨主次作用，故本院酌定为同等责任，即由被告承担本案50%的民事责任，其余责任由原告自行承担。在原告主张的赔偿项目中，丧葬费30271.5元（60543元/年÷2）、死亡赔偿金463063元（27239元/年×17年），符合法律规定，本院确认列入赔偿范围。对于原告主张的交通费、住宿费、生活费共计4800元，虽然原告没有提交证据证明相关费用的开支情况，但本次医疗事故发生后，受害人的亲属参与事故的处理必然会发生一定的费用，结合本案的实际情况，本院酌定原告主张的交通费、住宿费、生活费按2000元列入赔偿范围。由于被告的医疗过失行为给原告方带来一定的精神痛苦是客观存在的事实，但原告主张赔偿100000元的精神损害抚慰金标准过高，依法应当进行调整。根据本案的实际情况，结合被告的医疗过失程度，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元（不再按责任比例分摊），对原告主张的其余部分精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原告主张的部分诉讼请求成立，本院予以支持；被告的部分抗辩理由成立，本院予以采纳。根据本院所划定的责任比例，由被告赔偿原告丧葬费等各项损失共计272667.25元[（丧葬费30271.5元+死亡赔偿金463063元+生活费2000元）×50%+精神损害抚慰金25000元]。其余损失由原告自行承担。被告支付的尸检费22000元、原告支付的鉴定费8500元，由原、被告双方按责任比例各负担一半。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、第六十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、由被告巫山县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张存桂、舒鼎露丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计272667.25元。
二、由原告张存桂、舒鼎露于本判决生效后十日内偿付被告巫山县人民医院垫付的尸检费11000元。
三、驳回原告张存桂、舒鼎露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，减半交纳计1556元，由原告张存桂、舒鼎露负担778元，被告巫山县人民医院负担778元。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额应迳付原告。鉴定费8500元，由原、被告双方各负担4250元。鉴定费已由原告垫付，被告负担之金额应迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 毛菊梅