wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下民初字第272号＼n原告：裘国秋。＼n委托代理人：裘春玲。＼n被告：北京育才苑教育科技有限公司杭州分公司。＼n负责人：郭亦斌。＼n被告：北京育才苑教育科技有限公司。＼n法定代表人：王继住。＼n两被告共同委托代理人：刘伯玮。＼n两被告共同委托代理人：高素粉。＼n原告裘国秋为与被告北京育才苑教育科技有限公司杭州分公司（以下简称北京育才苑杭州分公司）、北京育才苑教育科技有限公司（以下简称北京育才苑公司）劳动争议纠纷一案，于2012年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2012年3月14日公开开庭进行了审理。原告裘国秋的委托代理人裘春玲，被告北京育才苑杭州分公司、北京育才苑公司的共同委托代理人刘伯玮、高素粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告裘国秋起诉称，2010年12月24日，原告经裘春玲介绍，到被告北京育才苑杭州分公司应聘教务一职，负责招聘人事是陈燕。招聘后，双方于同日签订劳动合同，底薪1800元／月，做六休一（每周）。每天上下班员工需指纹考勤。原告于当日上班。原告工作到2011年1月7日，校长许秀博的助理单独找原告谈话，说原告不适合这个岗位。原告于当日下午离开，但被告没有支付原告工资，也没有出具解除证明。原告于2011年向下城区劳动监察大队投诉，后又向杭州市下城区劳动争议仲裁会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求超过时效为由，决定不予受理。为此，原告不服，依法提起诉讼，请求：1.判令被告北京育才苑杭州分公司支付原告2010年12月24日至2011年1月7日12天的工资799.99元，被告北京育才苑公司对此承担连带责任；2.判令由被告承担本案的诉讼费。＼n原告裘国秋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1.不予受理决定书1份，欲证明本案经过仲裁前置程序。＼n被告北京育才苑杭州分公司、北京育才苑公司答辩称：1.被告北京育才苑杭州分公司是被告北京育才苑公司的分公司，分公司员工的工资直接按照公司规定的考勤打卡记录计发，再由被告北京育才苑公司发放。按照公司的内部规定，一般入职后有7天的磨合期，过磨合期后再签订劳动合同的。在公司内部档案中，没有原告的应聘登记表，也没有相应的劳动合同，原告也不一定应聘后直接就到被告分公司上班。为工资事宜，双方谈不妥，原告向下城区劳动监察大队投诉，被告是派分公司的员工高素粉去监察大队处理此事，按照下城区劳动监察大队的处理，被告应向原告支付的工资是300元（2011年1月1日至2011年1月2日，相当于五天的工资），并上报于被告北京育才苑公司审批后，于2012年1月4日支付给了原告。2.被告是根据员工的考勤记录，才支付工资的，根据考勤记录，原告只上了两天班，所以只支付该两天的工资，其余时间，原告并无考勤记录，被告不同意支付。综上，请求法院依法判决。＼n被告北京育才苑杭州分公司、北京育才苑公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：＼n1.收条1份，证明被告北京育才苑公司已支付给原告2011年1月1日至2011年1月2日上班期间的工资300元。＼n2.考勤表1份，证明原告于2011年1月1日（1月1日18：04：50按指纹）正式上班的事实。＼n上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：＼n针对原告提交的证据材料，被告对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。＼n针对被告提交的证据材料，原告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。证据2，原告对真实性有异议，认为被告删除了原告的上班考勤记录。本院认为，原告对该证据的真实性有异议，但不能提供反驳证据予以证明，该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：＼n原告于2010年12月24日到被告北京育才苑杭州分公司应聘教务一职，应聘时，被告告知其单位是依据员工的指纹进行考勤的。经试用，被告北京育才苑杭州分公司口头通知原告：你不合适该岗位。原告接到口头通知后离开。2011年12月23日，原告要求被告支付工资一事向杭州市下城区劳动监察大队投诉。经下城区劳动监察大队召集双方处理，被告北京育才苑公司支付给原告2011年1月1日、1月2日上班的工资，共计300元。该款项由裘春玲代领并出具了收条。事后，原告要求被告支付工资又向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年2月16日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会以本案超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，依法提起诉讼，要求判如其所请。＼n另查，原告的考勤号为48号，根据被告提供的员工指纹考勤记录，原告考勤记录两次，即2011年1月1日18：04：50记录一次、2011年1月2日9：25：04记录一次。＼n本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告支付其于2010年12月24日至2011年1月7日期间（12天）的工资799.99元请求，应当对自己所主张上班事实负举证责任，但原告在举证期限内未能提供相应的证据加以证明，且被告提供了指纹考勤记录，证明原告在被告北京育才苑杭州分公司上班的时间为2011年1月1日、同年1月2日两天，该两天的工资，原告在向杭州市下城区劳动监察大队投诉时，经下城区劳动监察大队处理，被告已经支付了原告工资300元。且，被告在庭审中不承认原告所主张的上班时间及月工资1800元事实，原告也不能提供相应的证据予以证明，因此原告请求被告支付2010年12月24日至2011年1月7日期间的工资799.99元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告裘国秋的诉讼请求。＼n本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告裘国秋负担5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。＼n审判员朱伟英＼n二〇一二年三月十九日＼n＋＼n书记员王忠可
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1160号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会、被执行人象山丹城钻石年代娱乐中心：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会诉被执行人象山丹城钻石年代娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙02民初615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山丹城钻石年代娱乐中心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1160号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执356号
申请人张效聪。
被执行人赵惠。
张效聪与赵惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）通仁民初字第00604号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人赵惠应偿还申请人100000元（逾期加付违约金10000元），另承担案件受理费用2170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，申请执行标的为112170元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。经查，被执行人赵惠在本院有多个被执行案件，大多未能实际执行到位，其经营的南通市通州区欣达船用机械有限公司财产也被法院拍卖处理。本院已将被执行人赵惠列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位112170元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第00604号民事调解书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周晓泉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5007号
原告：陈宗其，男，1959年2月18日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：陈振义，男，1967年12月22日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：郭鹏，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告陈宗其与被告陈振义农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。
陈宗其向本院提出诉讼请求：一、被告陈振义停止侵权，归还剩余土地，偿还占用0.75亩土地的补偿款12150元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月，被告找到原告商量要求耕种原告承包的鸡场后土地1.5亩，当时口头约定，原告可随时收回土地。2011年案外人占用涉案土地0.75亩，支付了土地款12150元，该款被被告支取。现原告想要回土地自行耕种，多次要求被告归还土地及土地补偿款，但被告均拒不履行。
本院经审查认为：原告陈宗其与被告陈振义，均属同一村集体组织成员。争议的土地位于诸城市××镇××村，名称为“鸡场后”，四至为：东至路，西至赵某，南至鸡场，北至路。涉案土地现由被告陈振义管理使用。关于土地权属方面，原告提交了诸城市××镇××经济联合社为其出具的证明等证据，被告亦提交了与诸城市××镇××村民委员会签订的临时使用土地协议书，因此，双方之间的争议应属土地权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，本案不属于人民法院管辖的民事案件范围，原告可依据上述规定向有权处理部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈宗其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年八月九日
书记员 王敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1398号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙建国，男，1973年1月11日生，汉族，初中文化，住苏州市吴江区。被告人孙建国曾因吸食毒品，于2018年2月28日被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。被告人孙建国因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月9日被取保候审，2018年8月10日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人孙建国犯容留他人吸毒罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人孙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月底至7月期间，被告人孙建国在苏州市吴江区七都镇自己家里容留孙某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体分述如下：
1.2017年6月底7月初的一天晚上，被告人孙建国在上述地点一楼楼梯口，容留孙某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次；
2.2017年7月上旬的一天晚上，被告人孙建国在上述地点二楼其父亲房间内，容留孙某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次；
3.2017年7月中旬的一天晚上，被告人孙建国在上述地点二楼自己房间内，容留孙某1以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次；
归案后，被告人孙建国如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙建国为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙建国如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人孙建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿样现场检测记录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建国为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人孙建国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙建国犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年2月9日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d97216d3-5e47-4ace-91d3-a99e00b67cf3&imgId=ZDk3MjE2ZDMtNWU0Ny00YWNlLTkxZDMtYTk5ZTAwYjY3Y2YzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民终3343号
上诉人（原审被告）：深圳市南山区曾天心虫草商行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道创业路海珠城大厦裙楼一楼13A号，组织机构代码L5849270-9。
经营者：左红义，总经理。
上诉人（原审被告）：深圳市药都曾氏参茸有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路海珠城大厦裙楼一楼13A号，组织机构代码06795905-6。
法定代表人：曾科辉，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：魏红飚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：韩一洲，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：叶红波，男，汉族，1981年8月26日出生，住广东省廉江市。
上诉人深圳市南山区曾天心虫草商行、深圳市药都曾氏参茸有限公司因与被上诉人叶红波买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人深圳市南山区曾天心虫草商行、深圳市药都曾氏参茸有限公司于2017年3月20日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市南山区曾天心虫草商行、深圳市药都曾氏参茸有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市南山区曾天心虫草商行、深圳市药都曾氏参茸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人深圳市南山区曾天心虫草商行、深圳市药都曾氏参茸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 范馥馥（兼）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1068号
申请人朱加欢与被执行人管志海、任小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）杭富商初字第922号民事判决已经发生法律效力。权利人朱加欢于2016年2月25日向本院申请执行。本院于2016年2月25日立案执行。执行标的为人民币50000元，另应向被执行人收取执行费650元，受理费1050元。
本案在执行过程中，本院通过点对点系统的公安、淘宝、房产、工商、银行对被执行人管志海、任小芳名下财产进行了调查，未发现可执行的财产线索，并对被执行人管志海采取了司法拘留15日的强制措施，已将执行情况回告了申请人，申请人未能提供线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1068号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年六月二十二日
书记员 何利芬
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1054号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。组织机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：陈宏军，男，1970年12月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人：冯春香，女，1971年8月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈宏军、冯春香金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月21日依法作出(2016)辽0103民初7334号民事判决书。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0103民初7334号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈宏军、冯春香金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2273号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，负责人：郑青，该银行行长。
被执行人：王金海，男，1965年2月18日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被执行人：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西，投资人：周洪英，该学校校长。
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日依法作出(2016)辽0103民初10037号民事判决书。申请执���人于2017年5月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0103民初10037号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人王金海、营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涪民保字第90号＼n原告：四川龙泰钢结构工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城。＼n法定代表人：林勇根，该公司总经理。＼n被告：茂县潘达尔硅业有限责任公司，住所地：四川省茂县富顺乡槽木村。＼n法定代表人：陈晓燕，该公司总经理。＼n本院在审理原告四川龙泰钢结构工程有限公司诉被告茂县潘达尔硅业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年1月13日提出财产保全申请，要求对被告茂县潘达尔硅业有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、中国农业银行股份有限公司茂县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户中存款25万元予以冻结，并提供其名下车牌号为川＊＊＊＊＊**号的宝马＊＊＊＊＊＊＊＊小型轿车一辆作为担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，并提供了相应的财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、对被告茂县潘达尔硅业有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊、中国农业银行股份有限公司茂县支行账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户存款25万元予以冻结。＼n二、对原告四川龙泰钢结构工程有限公司名下车牌号为川＊＊＊＊＊**号的宝马＊＊＊＊＊＊＊＊小型轿车一辆予以查封。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n审判员牟玉峰＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员杨佳＼n
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第472号＼n原告：上海银行股份有限公司杭州分行。＼n负责人：叶继雄。＼n委托代理人：卢彤彤、陈志婧。＼n被告：邵顺忠。＼n原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称为上海银行杭州分行）为与被告邵顺忠信用卡纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈丹独任审判。于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人陈志婧到庭参加诉讼，被告邵顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海银行杭州分行起诉称：被告邵顺忠向原告申请上海银行信用卡并于2010年3月11日获准开卡，信用额度3000元，卡号为×××2905。被告开卡后一直使用该卡至今，截止2011年11月10日，被告信用卡累计透支金额为3151.43元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告却分文未还。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定，依法起诉。请求法院判令：1、要求被告立即归还信用卡透支本金2679.440元、利息302.73元、滞纳金169.26元，合计3151.43元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。＼n原告上海银行杭州分行在举证期限内向本院提交如下证据：＼n1、上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约，均证明被告向上海银行杭州分行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。＼n2、账户交易详单，证明被告未按时归还债务的事实。＼n3、欠款明细，证明截止2011年11月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金2679.440元、利息302.73元、滞纳金169.26元，合计3151.43元。＼n被告邵顺忠未作答辩，也未提交证据。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告邵顺忠未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实。＼n另查明，据《上海银行信用卡章程》、《领用合约》规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。持卡人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。＼n本院认为，原告主张被告尚欠信用卡透支本金2679.440元，有《信用卡领用合约》、《上海银行信用卡章程》等佐证，未超越明细账单显示的金额，本院予以认可。上海银行杭州分行主张邵顺忠支付欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告邵顺忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支本金2679.440元、利息302.73元、滞纳金169.26元，合计3151.43元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵顺忠承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n代理审判员陈丹＼n二〇一二年三月三十日＼n书记员樊俪（代）
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第649号＼n罪犯倪进宝，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。＼n上海市卢湾区人民法院于2008年9月17日作出（2008）卢刑初字第301号刑事判决，以罪犯倪进宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月21日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年1月23日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯倪进宝减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币100000元不变。＼n（刑期至2018年8月23日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员迟佳雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10112号
原告：宋某，女，1978年2月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：张某，男，1982年12月3日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。
审判员 于端尧
二〇一七年十二月二日
本件与原件核对无异
书记员王镇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第60号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1976年4月18日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，文化程度小学，（以上身份情况均自报）。2003年8月20日因犯抢夺罪被原广州市芳村区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月27日刑满释放。2004年8月9日因犯抢夺罪被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑二年，2006年2月26日刑满释放。2007年4月18日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月9日刑满释放。2009年12月14日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月15日刑满释放。因本案于2013年3月8日被羁押，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月8日作出（2013）穗云法刑初字第1795号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据材料，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月8日15时许，被告人张某在本市白云区江夏西约南一巷1号附近，以人民币50元的价格向他人出售毒品甲基苯丙胺一小包后，在搭乘摩托车离开现场时因形迹可疑被巡逻民警查获。民警当场在张身上另行缴获净重1.62克的灰色固体11包（检出海洛因成分），净重0.35克的白色晶体2包（检出甲基苯丙胺成分）。
原审认定上述事实，依据下列经原审庭审举证、质证的证据：
1、证人冯某的证言：2013年3月8日15时许，其在江夏四约南一巷1号附近用摩托车搭客。大约16时10分，有个高约1.7米、短头发、上身穿黑白相隔上衣的男子，要搭车去黄石路陈田牌坊的公交站，其刚起步就被警察抓住了，其看见警察从该男子身上搜出一个大的白色塑料袋，袋里面放有用透明小塑料袋装着三包白色粉状物品和几包红色塑料袋包住的物品，听说是毒品。
经辨认照片，证人冯某指认被告人张某就是2013年3月8日其驾车搭载后被公安人员抓获的男子，该男子身上被搜出一些粉末状物品和手机。
2、证人张某中的证言：2013年3月8日16时许，其带保安队员巡逻到江夏西约南一巷1号附近时，发现一辆摩托车上的两名男子形迹可疑，于是将该车截住并对他们盘查。坐车的男子名叫张某，36岁左右，偏瘦，高约1.75米，头发偏长。其从他身上搜出疑似毒品的物品一批，即10包用红色胶袋包装的灰色固体，1包用透明胶袋包装的灰色固体，2包用透明胶袋包装的白色晶体，同时还有手机1台。开车的男子名叫冯某，高约1.65米，短头发，中等身材。
经辨认照片，证人张某中指认被告人张某就是2013年3月8日16时许在江夏村坐摩托车后座被抓的男子，从他身上搜出疑似毒品的物品共13包。
3、被告人张某在侦查阶段的供述：2013年3月8日14时许，有一个男子说要一个“货”，其就先坐摩托车到江夏西约南街一巷附近，把一个用黄色胶袋包着的冰毒给他，他没有给其钱就走了，因为大家都比较熟悉，所以卖给他毒品的钱可以下一次一起结账。当其准备坐车离开时，刚好有警察上来盘查，开车的男子想逃跑，但还是被抓住。警察在其身上左右裤袋中搜出了纸巾包着的毒品，其中10包用红色胶袋包裹的是海洛因，1小包用透明胶袋包装的灰色固体是海洛因，2包用透明胶袋包装的是冰毒，还有一张面值100元的人民币，是别人之前欠的钱，现在还给其的，但其刚接过手就发现是假币。另外其身上还有一台双卡手机，卡号分别为136××××5818、159××××1514，两个号码和手机其都在用。毒品是前段时间其在南海以350元向一个黑皮肤外国人购买的，之后就一直带在自己身上，有人买就卖，每小包算一个，一个约0.5克，每一个卖50元。每次都是他们打其电话联系，他们在电话里说好要购买多少数量的毒品海洛因和交易地点，之后其就去到说好的地点交易，收了钱后便各自离开。
4、勘验检查笔录及现场照片，证实涉案现场的方位、特征等情况。
5、搜查笔录证实：公安人员于2013年3月8日抓获被告人张某时，从其身上搜出手机一台及灰色固体、白色晶体共13包，除此以外未发现其他物品。
6、缴获的毒品、毒资照片，证实现场从被告人张某身上缴获的毒品特征情况。
7、作案工具照片，证实从现场缴获被告人张某持有的手机特征情况。
8、现场检测报告书，证实被告人张某的尿液经现场检测，对甲基苯丙胺及吗啡类药物均呈阴性。
9、公安司法鉴定中心出具的化验检验报告证实：缴获的用塑料胶袋包装的灰色固体11包，净重1.62克，检出海洛因成分；用塑料胶袋包装的白色晶体2包，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
10、扣押物品、文件清单，证实缴获的毒品、作案工具等，均暂扣于广州市公安局白云区分局。
11、被告人张某的前科材料，证实张某的上述前科劣迹以及刑满释放情况。
12、到案经过证实被告人张某被抓获的具体时间、地点及详细经过。
原审判决认为，被告人张某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚；张某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，应从重处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；（二）缴获的毒品海洛因1.62克、甲基苯丙胺0.35克，予以没收；（三）缴获作案工具手机1台，予以没收。
上诉人张某上诉称：缴获的毒品均系其自己吸食，其没有贩卖毒品的行为，原审认定的事实不属实，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某贩卖毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人张某曾二次因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。关于上诉人张某提出缴获的毒品均系自己吸食，其没有贩卖毒品的行为，原审认定事实不属实的意见，经查，上诉人张某因形迹可疑被盘查时，公安人员从其身上缴获11小包海洛因、2小包冰毒；归案后，其不仅对从其身上缴获的毒品的来源、数量、成分和用于贩卖的目的作了供认，而且交代其被公安人员盘查前刚贩卖了1小包冰毒给他人的事实。上述事实有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、化验检验报告以及上诉人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定其有贩卖毒品的行为；其有关缴获的毒品是用于自己吸食的辩解与现场检测报告书结果相互矛盾。故其该上诉意见与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人张某提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人张某系累犯、毒品再犯，有多次犯罪前科，原判根据本案的具体犯罪事实、性质、情节结合其认罪、悔罪表现等量刑情节，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，与其罪行相适应，故该上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万云峰
审 判 员 伦铭健
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何福森
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初409号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月9日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年3月8日20时05分左右，被告人梁某驾驶苏C小型越野车（未参加机动车交通事故责任强制保险）由东向西行驶至南通市通州区川姜镇志南村十九组地段时，因夜间雨天驾驶机动车，驶入未开通的道路，未降低行驶速度，对路面情况观察不够，未按操作规范安全驾驶，致使该车前部与行人蔡某某身体发生碰撞，造成蔡某某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人梁某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人梁某主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述交通肇事的事实。与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：南通市通州区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、发破案经过、协议书、被害人近亲属出具的谅解书、收条等书证；证人徐某、拾峰、邵某等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验鉴定意见书》、《道路交通事故痕迹检验意见书》、该局车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；被告人梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，结合其自首情节，决定对被告人梁某从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾凤凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌执字第00154号＼n申请执行人王伟。＼n被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区南湖机场内七星雪花园商铺1层12室。＼n法定代表人：朱立权，该公司经理。＼n本院依据已经发生法律效力的昌劳人仲裁字（2013）第294号武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2014年1月6日向被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司支付申请执行人王伟2012年7月4日至2012年8月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1719.5元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人湖北金赋伟业信息科技有限公司银行存款1769.5元或查封、扣押其同等价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长易万昕＼n审判员赵郭文＼n审判员彭夙＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员毕虹
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2289号
原告西安盛和源房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区南新街进校南第一户。
法定代表人刘睿骅，该公司执行董事。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。
被告樊东永，男，1980年3月10日出生，汉族，住西安市临潼区，
原告西安盛和源房地产开发有限公司诉被告樊东永商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告西安盛和源房地产开发有限公司委托代理人柳星到庭参加诉讼，被告樊东永经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满仍未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安盛和源房地产开发有限公司诉称，原、被告于2015年12月25日签署了《商品房买卖合同》，被告以按揭方式（首付139447元、按揭32万元）购买原告开发的位于西安市××鹿苑大道与××城××单元××层××号房屋。就此，原告、被告及中国建设股份有限公司陕西省分行（以下简称“建设银行陕西省分行”）三方于2016年1月27日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。该《借款合同》约定，被告向建设银行陕西分行借款32万元、借款期限为25年，原告对该笔借款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，被告并未依约还款，多次出现逾期还款的情形。建设银行陕西省分行向原告及被告宣布贷款立即到期，要求原告承担连带保证责任。2016年11月25日，原告已代被告向建设银行陕西省分行偿还了全部逾期借款本金、利息、罚息及提前结清本金，累计代为偿还321824.07元。同时，因被告无力支付首付款，被告实际以分期方式向原告支付首付款，至今尚欠首付分期款129447元。原告曾多次要求被告履行还款义务，均未果，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告双方于2015年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：2015-2922），并注销该合同的备案登记；2.被告向原告赔偿违约金32182.4元；3.诉讼费由被告承担。
被告樊东永未作答辩。
经审理查明，2015年12月11日原被告签订了《【乾基*九镜城】首付分期协议书》，双方约定：原告购买被告开发“九镜城”房屋一套，总价款459447元，原告支付首付款10000元，剩余首付款129447元，被告应于2016年12月11日之前向原告支付，其余房款以申请银行按揭方式向原告支付。随后双方签订正式《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于西安市××鹿苑大道与××城××单元××层××号房屋。房屋总价款459447元。2015年12月25日，该《商品房买卖合同》在高陵县房产管理所登记备案，合同备案登记号2015-2922。2016年1月27日，原被告与中国建设股份有限公司陕西省分行（以下简称“建设银行陕西省分行”）三方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），《借款合同》约定，被告向建设银行陕西分行借款32万元，借款期限为25年，原告对该笔借款提供阶段性连带保证责任。2016年11月25日，因被告多次逾期未付房屋按揭款，建设银行陕西分行从原告账户扣划被告的借款本息共计321824.07，三方《借款合同》及相关约定解除，《借款合同》终止。另，双方在《商品房买卖合同》第七条1款（2）项约定：“逾期30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金”。
以上有当事人陈述、商品房买卖合同、附件、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建行催款函、个人贷款还款凭证、结清证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方至今对《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》等未提出异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，那么原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案被告未按时向银行缴纳按揭款，导致银行直接从原告保证账户划扣剩余借款本金及利息，被告的行为已构成违约，符合双方约定解除合同的条件，故对原告请求解除《商品房买卖合同》及备案的诉讼请求予以支持。对于解除合同后的违约金数额，原告主张按《商品房买卖合同》附件五的6.1条：“买受人应在接到出卖人通知之日起十日内除全额返还出卖人代付款及该代付款总额的10%的违约金，若买受人未按规定时间支付上述款项，出卖人有权解除《商品房买卖合同》”的约定，要求按代付款总额的10%计算违约金。因原被告在《商品房买卖合同》中明确约定买受人逾期付款的违约责任为：按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，且该《商品房买卖合同》已在房产管理部门备案登记，故应以《商品房买卖合同》约定的违约责任为准。本案总房款为459447元，原告仅支付了10000元，其剩余应付款为449447元，故被告应当承担的违约金数额为4494.47元。综上，本院支持原告违约金数额为4494.47元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、西安盛和源房地产开发有限公司与樊东永于2015年12月25日就位于西安市高陵鹿苑大道与西高路交汇处九镜城第58幢1单元23层01号签订的合同备案登记号2015-2922的《商品房买卖合同》依法予以解除；在判决生效后樊东永配合西安盛和源房地产开发有限公司办理撤销《商品房买卖合同》备案登记手续；
二、在本判决生效后十日内，樊东永支付西安盛和源房地产开发有限公司违约金4494.47元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告承担200元，被告樊东永承担500元（原告已预交700元，履行判决时被告支付原告500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕铁臂
审 判 员 车晓鹏
人民陪审员 史清清
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 森
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）碑民一初字第00254号
原告：张玉，1952年11月20日出生，汉族，陕西华侨工贸公司退休职工。
被告：陕西华侨工贸公司，住所地本市环城东路南段。
法定代表人：韩璞，该公司经理。
本院在审理原告张玉诉被告陕西华侨工贸公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉于2011年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
诉讼费10元减半收取5元，由原告张玉负担。
审判员 蒲晖
二〇一一年三月二十一日
书记员 周莹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1454号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。组织机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：贾宏宇，男，1966年10月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人：苗华宇，男，1979年7月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人：李敏芳，女，1955年11月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人贾宏宇、苗华宇、李敏芳金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月16日依法作出（2016）辽0103民初10527号民事判决书。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0103民初10527号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人贾宏宇、苗华宇、李敏芳金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛明法刑初字第235号＼n公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。＼n被告人李＊强，男，1962年7月20日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体经营者，住广东省佛山市高明区荷城街道＊＊号。1997年12月30日因犯绑架勒索罪被原高明市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2000年11月10日被假释，假释考验期至2002年8月28日。因涉嫌犯赌博罪，于2013年5月18日被羁押，同年5月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。＼n佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人李某强犯赌博罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭对本案进行了审理。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、麦幸景出庭支持公诉。被告人李＊强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市高明区人民检察院指控：＼n2012年3月中旬至2012年3月28日期间，被告人李＊强伙同区＊中、莫＊敬（另案处理），在李＊强经营的位于佛山市高明区荷城街道（富湾社区）安泰路＊＊的饭店内，组织他人用扑克牌以赌“大小三公”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。至案发时止，共计抽头渔利人民币10000元。李＊强每晚获利人民币200元到600元。＼n针对上述指控，公诉机关提供了被告人李＊强的供述及辩解，证人区＊中、莫＊敬、杨＊才、莫＊机、谭＊元、卢＊兴、陈＊玲、陈＊平、李＊初、李＊贤、区＊好等人的证言，扣押物品清单，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。＼n公诉机关认为，被告人李＊强无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议对被告人李＊强判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。＼n被告人李＊强对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称其没有参与赌博。＼n经审理查明：＼n2012年3月中旬至2012年3月28日期间，被告人李＊强伙同区＊中、莫＊敬（另案处理），在李＊强经营的位于佛山市高明区荷城街道（富湾社区）安泰路＊＊的饭店内，组织他人用扑克牌以赌“大小三公”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。至案发时止，共计抽头渔利人民币10000元。李＊强每晚获利人民币200元到600元。＼n上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：＼n1、被告人李＊强的供述和辩解。其主要内容为：辩解其没有参与赌博，区建中及三个广西佬经常在我店里吃饭，吃饭时他们打牌赌钱，至于赌博方式其不清楚，其仅是每顿饭收150元，每天吃两顿，一天收300元，一共十几天，其收了3000元左右。＼n2、证人证言。＼n（1）证人区建中的证言。其主要内容为：区＊中承认伙同阿伟（莫＊敬）、李＊强开设赌场，以用扑克牌赌大小三公的形式进行聚众赌博，从中抽头渔利的犯罪事实。大约在2012年3月中旬，区＊中、阿＊及林＊强，在富湾李家村李＊强的饭店聚众赌博，大概有10天左右，每晚10多人参赌，少的时候有五、六个，是以用扑克牌赌三公的形式进行赌博。每晚抽水多的时候有一千至二千元，少的时候几百元，每晚支付给李＊强场地费600元，钱少时给200-300元，其次派利是给积极参赌的人，每人100元，少的时候，也有20-30元，剩下的区＊中和阿伟及李＊强三人平分，抽多的时候每人每晚能分到200-300元，少的时候每人分到100-200元。区＊中共分了大约有一千到两千元，李＊强和阿＊分得的数额和区＊中是一样多，只不过李＊强先分了一些场地费和饭钱。另给了阿伟加油费只有200-300元。粗略计算抽利总额有10000多元。赌场没有明确的分工，阿＊大多时间负责发牌和抽水，有时发牌是由参赌人员轮流发牌的，参赌的都是富湾街上的熟人，每局从牌点最小的那家中抽水10-20元不等。＼n（2）证人莫＊敬的证言。其主要内容为：2012年3月初，区＊中、莫＊敬和阿强（李＊强）在一起吃饭，区＊中提出在阿强的饭店里开赌局，叫莫＊敬过来帮忙，莫＊敬于是同意了。3月7日左右，莫＊敬就开始在阿强的饭店里帮区＊中，该赌局一般是以大小三公的方式进行赌钱，每次有10来个人赌钱，由莫＊敬或者区＊中负责派牌和抽水，有时也轮流派牌抽水，每盘抽水10元，一个晚上抽水少则200多元，多则1000多元，平均一个晚上赌大小三公能抽到700元左右，我们在那个赌局参与赌大小三公有15晚左右，共抽水10000元左右。莫＊敬看见区＊中每晚给阿强600元，用来在阿强的饭店吃饭和赌局的场地费用，区＊中每晚给莫＊敬100-200元。赌局是从3月10号左右开始的，抽取的赌资除去给阿强的伙食费和派利是，剩下的由区＊中和阿强负责处理，他们怎么份我不清楚，我还没分到钱，只收到了300元的加油费和50元的利是钱。＼n（3）证人杨＊才、莫＊机、谭＊元、卢＊兴、陈＊玲、陈＊平、李＊初、李＊贤、区＊好的证言。其主要内容为：证实2012年3月28日在被告人李＊强饭店参与赌博的事实。＼n3、现场勘验检查笔录。证实案发现场情况。＼n4、扣押物品清单。证实在赌博现场扣押赌资情况。＼n5、抓获经过。证实公安机关抓获被告人李＊强的情况。＼n6、户籍证明及前科材料。证实被告人李＊强的身份、前科情况。＼n7、情况说明。证实2012年3月28日被告人李＊强不在案发现场，后闻风潜逃的情况。＼n8、刑事判决书。证实同案犯判决情况。＼n本院认为，被告人李＊强无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李＊强犯赌博罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李＊强在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯，本院对其予以从轻处罚。被告人李＊强辩称其没有参与赌博，经查，有证人证言证实被告人李＊强参与赌博及分得好处的事实，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李＊强犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2013年11月17日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长卢军＼n审判员邹宁静＼n人民陪审员张小英＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员何紫嫣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11258号
原告：王卫源，男，1971年8月23日出生，汉族，宁波市鄞州鑫源盛世门业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：姜盼攀、张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波金海岸房地产有限公司（统一社会信用代码为91330201720498660J）。住所地：宁波市科技园区梅墟工业区姜陇村。
法定代表人：于才虎，该公司总经理。
被告：于才虎，男，1952年5月8日出生，汉族，宁波金海岸房地产有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
两被告共同委托代理人：施国定、王晖，该公司员工。
原告王卫源为与被告宁波金海岸房地产有限公司、于才虎民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由代理审判员卢宁适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王卫源的委托代理人张敏，被告宁波金海岸房地产有限公司、于才虎的共同委托代理人施国定、王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫源以被告宁波金海岸房地产有限公司未归还借款、支付利息，被告于才虎未履行保证责任为由，请求法院判令：一、被告宁波金海岸房地产有限公司归还原告借款本金500000元，支付利息253200元，并支付以本金500000元为基数按照月息1.1%计算自2016年11月24日起至被告实际付清之日止的利息；二、支付原告为实现债权支出的律师代理费44660元；三、被告于才虎就被告宁波金海岸房地产有限公司向原告的借款本金500000元及按照月利率1.1%计算自2016年5月23日起至被告实际履行之日止的利息、律师代理费44660元承担连带保证责任。审理中，原告申请放弃主张律师代理费的诉讼请求。
被告宁波金海岸房地产有限公司、于才虎答辩称：原告是宁波市鄞州新源盛世门业有限公司法定代表人，当时出借款项交付的是承兑汇票，二被告认为出借人是宁波市鄞州新源盛世门业有限公司。被告宁波金海岸房地产有限公司借款的数额及利息的计算均属实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借款合同一份，拟证明被告宁波金海岸房地产有限公司向原告借款，被告于才虎提供连带责任保证的事实；
2.承兑汇票复印件一份，拟证明原告通过承兑汇票向被告宁波金海岸房地产有限公司交付出借款项500000元的事实；
3.欠条、利息计算清单各一份，拟证明原告与被告宁波金海岸房地产有限公司结算利息的事实；
上述证据经庭审出示，被告宁波金海岸房地产有限公司、于才虎均无异议。经审查，原告提供的上述证据均真实、合法，与本案存在关联，且二被告均无异议，本院对原告提供的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2014年7月29日，被告宁波金海岸房地产有限公司向宁波鑫源门业有限公司（王卫源）借款900000元。2016年5月23日，被告宁波金海岸房地产有限公司与宁波鑫源门业有限公司（王卫源）结算，确认被告宁波金海岸房地产有限公司已归还借款400000元，并就未支付的利息出具欠条一份，载明：“今欠宁波鑫源门业有限公司王卫源人民币22.02万元（大写：贰拾贰万零二佰元整）附清单。经双方约定在2016年6月31日之前付清，到期未付清，按借款利率支付截止归还为止”。同日，宁波鑫源门业有限公司（王卫源）（甲方、出借人）与被告宁波金海岸房地产有限公司（乙方、借款人）、被告于才虎（丙方、担保人）就被告宁波金海岸房地产有限公司未归还的借款500000元，签订借款合同一份，约定：一、借款人民币伍拾万元整；二、借款期限为半年，即（2016年5月23日至2016年11月23日）；三、借款利率：按月利率1.1%计算；四、若上述借款期届满之日，乙方仍未归还，甲方有权向甲方所在地人民法院起诉，以此产生的诉讼费、保全费、律师费等各类费用均由乙方承担；五、丙方自愿对乙方上述债务承担连带担保责任，担保期限为借款期满之日后两年。后，被告宁波金海岸房地产有限公司未归还借款本金，亦未支付利息，被告于才虎未履行连带责任保证义务。
另查明，原告王卫源为宁波市鄞州鑫源盛世门业有限公司法定代表人。
本院认为：本案借条中，出借人为宁波鑫源门业有限公司（王卫源），经核实宁波鑫源门业有限公司工商登记名称为宁波市鄞州鑫源盛世门业有限公司，庭审后，宁波市鄞州鑫源盛世门业有限公司向本院出具情况说明，确认本案借款的出借人为原告王卫源个人，本案出借款项与该公司无关，故本院确认本案借款出借人为原告王卫源。原告与被告宁波金海岸房地产有限公司之间的民间借贷关系合法有效，被告宁波金海岸房地产有限公司作为借款人应当履行按约返还借款本金，支付利息的义务；被告宁波金海岸房地产有限公司确认出具的欠条系结算2016年5月23日前的利息，之后的利息应按照借款合同约定的月息1.1%计算。被告于才虎作为保证人对上述借款本金500000元及2016年5月23日后的利息应依法承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告宁波金海岸房地产有限公司于本判决生效后五日内返还原告王卫源借款本金500000元，并支付以本金500000元为基数按照月息1.1%计算自2016年5月23日起至被告宁波金海岸房地产有限公司实际履行之日止的利息；
二、被告于才虎对上述第一项判决确定债务的承担连带保证责任。被告于才虎承担保证责任后，有权向被告宁波金海岸房地产有限公司追偿；
三、限被告宁波金海岸房地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告王卫源借款利息220200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费11332元，减半收取5666元，由被告宁波金海岸房地产有限公司、于才虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢宁
二〇一七年一月十九日
代书 记员 戴盛
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22008号
原告：曹峪。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司。
法定代表人：杨俊洁。
原告曹峪诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹峪到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
曹峪向本院提出诉讼请求：1.归还购卡金额3,000元(人民币，下同)；2.被告支付合同违约赔偿金、各项损失费3,000元；3.要求由被告支付民事诉讼费、律师费等诉讼发生的各项费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还健身卡余额3,000元，放弃其余诉讼请求。事实与理由：原告与妻子邵慧钰于2013年9月27日购买了丹吉公司健身房三年期亲子健身卡，原告刷卡支付了5,800元。2014年3月27日，原告又支付被告3,200元，将会员卡升级为三年期家庭卡。2014年6月起，原告开始在被告处健身，直到2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》二份、收据二份，证明原告与妻子邵慧钰于2013年9月27日购买了丹吉公司健身房三年期亲子健身卡，原告刷卡支付了5,800元。2014年3月27日，原告又支付被告3,200元，将会员卡升级为三年期家庭卡。2014年6月起原告开始在被告处健身，直至2016年6月1日被告因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，鉴于原告购卡后已使用，相应的费用应予扣除，故被告应返还原告会籍费用3,000元。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹峪会籍费用3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹民初字第194号
原告：贾某甲。
委托代理人：王盼，（特别授权）。
委托代理人：王晓春，（特别授权）。
被告：陈某甲。
原告贾某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人王盼、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲起诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子名叫贾某乙。结婚以来，原、被告双方经常吵架，性格不合，被告经常殴打原告。2015年7月，被告因家庭琐事打了原告，双方到派出所协调了事。2015年7月15日，被告写下了保证书：明确若今后再发脾气打人，就同意离婚，孩子抚养权归原告，房子归孩子。2015年11月20日，被告又因家庭琐事打了原告，也打了孩子。邻居朱建文看不过去前来阻止，但邻居也被被告殴打，至今住院。每当原告提出离婚，被告就扬言杀手原告及孩子，被告也多次与原告的父母发生争吵。念及儿子年幼，原告忍受至今。被告严重的家庭暴力行为使原告对今后的感情没有任何信心，双方感情确已破裂。现请求判令与被告离婚，儿子随原告生活，由被告每月支付原告抚养费1000元。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系的事实；
2、户口本一份，证明双方生育一子的事实；
3、保证书一份，证明2015年7月15日被告作出保证：再动手则同意离婚，孩子抚养权归女方，自动放弃房产。
4、（2003）义民初字第3558号民事判决书一份，证明2003年义乌市人民法院作出生效判决：被告曾与傅桃君解除同居关系，被告曾与傅桃君于××××年××月××日生育一女名陈某乙，被告婚前隐瞒同居和生育陈某乙事实，婚后才告知的事实。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，我和原告感情还好的。我们在2010年下半年认识，2010年12月18日我们同居，××××年××月××日登记结婚，2011年农历8月22日办理酒席。第一、婚后我很爱她，一直以娶到这样的妻子感到幸福。我们今年有多次出去游玩，今年6月5—7日我们一家三口到杭州西湖旅游，10月25日我们去千人安游玩，6月9日到—18日，原告皮肤肿瘤切除，在文荣医院住院，我全程照料，后被查出是低度恶性肿瘤，出院后我一直细心照顾爱妻和孩子到7月14日。从我和原告结婚起就没有想过和她离婚，我是要和她过一辈子的。我更不希望儿子生活在一个破碎的家庭中。起诉状说我有家庭暴力不是事实，生活中两人不可避免有矛盾，但都是生活琐事，不是原则矛盾，我从和原告结婚起一心扑到家庭上，努力工作，从不乱花钱，不抽烟，不喝酒，家里任何发票和证件都由原告保管。2012年6月16日到2014年，我和原告全资建造了三层新房，占地160平米，建筑面积110平米，土地是我岳父的，2015年10月才装修完毕。总之我是要好好过下去的。第二、原告说7月份、11月份动手打她，事情是这样的，7月14日下午两点，我们三口午睡，我醒来之后动静吵到了儿子，儿子说了声神经病，我拍了下儿子脸颊，之后原告和我吵了，真的没有打原告，但是我的言行给原告带来了伤害，我这样做是不对的。我现在认真认错。2015年11月9日早上6点40我要去上班，按惯例起床，去搂抱了一下原告，儿子已经醒了，我有可能碰到手机还是哪里，原告有点火的样子，临走时我碰到了电视机的机顶盒，掉在了地上，原告让我捡起来，我没捡，原告跑过来拍了我两下，我还手了，但是很快我们就停止了，过程不超过一分钟，期间儿子大叫了一下，说爸爸妈妈不要吵架了，我没有打儿子，儿子的声音被路边的人听到，马上打电话给我岳父岳母，我岳父岳母马上过来了，当时我和原告都愣了，之后的派出所认定，都是互有外伤，朱建文去住院了，后来是查出来脑动脉肿瘤。第三、保证书不是我真实意思，是在胁迫和我想维护婚姻的状况下写的。第四、孩子我是不同意给原告的。
被告陈某甲未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经被告质证，对证据1、2、4无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据3，被告认为他们说要好好过日子就写下保证书，所以我才写下的。原告解释，2015年7月14日，被告无缘无故发脾气，吵醒了儿子并打了儿子一个巴掌，原、被告发生争吵，被告拿了煤气钢瓶与打火机，原告妹妹在劝阻过程中被殴打。原告因此报警。保证书是被告自愿写的。本院认为，原告及其家属为避免今后再次发生争吵而由其书写保证书，被告承认书写过保证书无异议，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的基本事实作如下认定：
原、被告在2010年下半年经人介绍相识后经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名贾某乙。婚后，夫妻感情尚可。2012年6月开始，原、被告在以原告父母名义的土地上建造了三层楼房一栋。2015年7月14日、11月9日，原、被告因家庭琐事发生争吵并相互殴打，并向公安机关报案。双方为避免再次发生纠纷，被告曾于7月15日书写过保证书。现被告在绿源公司上班，月收入5000元左右。另查明，在与原告认识前，被告曾与傅桃君同居并生育一女陈某丙。2003年7月1日，经义乌市人民法院判决解除与傅桃君的同居关系，女儿陈某丙随被告生活并由其抚养。现女儿陈某丙寄养在被告哥哥处。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的结合。尽管多年前，被告曾与她人同居并生育一女，但双方系经自由恋爱，且多年为家庭努力，被告在庭审中承认过激行为的错误并愿意改正，坚决不愿离婚，若原告念及昔日夫妻感情，多体谅，双方加强沟通，消除误解，双方还是有和好的可能。双方的感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一六年一月十九日
书记员 康紫莹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8214号
原告：青岛伟力商品混凝土有限公司，住所地平度市南村镇海川路东端北侧。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：青岛鑫隆福劳务服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号。
法定代表人：谭其和，总经理。
被告：青岛多丰食品有限公司，住所地平度市南村镇后北村。
法定代表人：代正芹，总经理。
原告青岛伟力商品混凝土有限公司与被告青岛鑫隆福劳务服务有限公司、青岛多丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告青岛伟力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款148630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年6月，两被告购买原告混凝土共计价款148630元，两被告未付款。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛伟力商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3273元，退还原告青岛伟力商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
二〇一七年十二月二日
本件与原件核对无异
书记员王镇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执1516号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:林东,男,1990年12月7日出生，汉族,住重庆市酉阳县。
被执行人林东罚金一案，晋江市人民法院于2017年12月25日作出的(2017)闽0582刑初3480号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林东未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2018年2月8日将本案移送执行，申请执行内容为：责令被执行人林东缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关依法协助查找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。
上述事实，有(2018)闽0582执1516号执行通知书、(2018)闽0582执1516号限制消费令、(2018)闽0582执1516号失信决定书、(2018)闽0582执1516号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1971号
上诉人（原审原告）：苏国雄，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）：张丽花，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）：苏喜静，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。
上诉人（原审原告）：苏喜斌，女，1992年2月22日出生，汉族，农民，��福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：林加忠，男，1964年2月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程益民，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌因与被上诉人林加忠排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院将本案双方之间的土地承包经营权侵权纠纷定性为土地所有权争议，属于事实认定错误、法律关系认定错误。1.本案讼争土地权利为土地承包经营权，而非土地所有权，土地承包经营权仅是一种特殊的用益物权，一审法院对讼争土地权利性质认定错误、事实认定错误。2.本案属于土地承包经营权侵权纠纷，而非土地所有权权属纠纷，一审法院对讼争法律关系认定错误。二、一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回苏国洪等的起诉，属于法律适用错误。本案双方均系莆田市荔城区新度镇锦敦村第一生产小组的村民，所争议的土地权利性质为农村土地承包经营权，依法属于人民法院审理民事案件的范围。三、苏国洪等对其主张已经提供了足够充分的证据进行证明，而一审法院对于苏国洪提供的证据未能全面审视、认真分析，对林加忠诸多不诚信行为和互相矛盾之处未能进行甄别，草率裁定驳回苏国洪等的起诉，明显有失公允。
苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌向一审法院起诉请求：1.请求判令林加忠立即停止侵权，排除妨碍，并将位于莆田市荔城区后亭地尾的0.37亩土地（具体方位：东至度边、西至沟堤、南至渠道、北至大路）上的建筑物拆除，将土地恢复原状后完整地交还给苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌；2.本案的诉讼费用由林加忠承担。一审诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.请求判令林加忠立即停止侵权，排除妨碍，并将位于莆田市荔城区后亭地尾[座落（四至）：东度边，西至沟堤、南至渠道、北大路]，并座落（四至）：东临志勇家、西临林金池家和吓云田地、南临渠道、北临苏国洪一家]的土地区间内（即厂房处），且东西方向为14.4米（即厂房的东西方向的宽度），南北方向为17.2米（即自林丽清支线001号电线杆起向北17.2米）”的0.37亩土地上的建筑物拆除，将土地恢复原状后完整地交还给苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌；2.本案的诉讼费用由林加忠承担。
一审法院经审查认为，根据苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌、林加忠的陈述以及双方提供的证据，不能直接证明苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌对诉争地块享有权利。本案虽是排除妨害纠纷之诉，但苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌与林加忠之间的争议实质上是土地所有权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故处理土地所有权争议不属于人民法院审理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌的起诉。案件受理费100元，予以退还苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌。
本院认为，本案苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌与林加忠均主张对涉案土地享有承包经营权，双方均提供了涉案土地的《土地承包经营权证》，双方提供的《土地承包经营权证》所记载的涉案土地的四至一致。土地承包经营权属于土地使用权的范畴。苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌虽主张本案为侵权纠纷，但双方对涉案土地使用权的归属存在争议，故本案实质上为土地使用权纠纷。一审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认定本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围，裁定驳回苏国洪等的起诉并无不当。综上所述，苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
苏国雄、张丽花、苏喜静、苏喜斌预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年八月十日
书记员 黄慧萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提��上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第172号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人周某。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2008年1月10日刑满释放。因本案于2011年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2012年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年3月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年11月8日1时许，被告人周某伙同“烟鬼”、“高个”（均另案处理），在杭州市下城区东新路966号鹏程网吧门口停车棚内，分工配合窃得被害人戚某停放在该处的车牌号为杭1376350的红色菲利普TDP842Z型电动自行车1辆。后被告人周某骑着该电动自行车逃离现场时被巡逻队员抓获。经鉴定，该车价值人民币2698元。＼n案发后，涉案车辆已由公安机关追回发还被害人。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及辨认笔录，被害人戚某的陈述，证人钟某、夏某的证言，发票及行驶证、价格鉴定结论书，检查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单及照片、调取证据清单、监控录像光盘及截图、情况说明、抓获经过、刑事判决书及证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n上述证据来源合法，与本案事实相关，应予确认。＼n本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人周某伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某犯前罪时不满十八周岁，依法不应认定为累犯。公诉机关认定被告人周某系累犯有误，应予纠正。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月8起至2012年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈毓华＼n人民陪审员王土根＼n人民陪审员郝照兰＼n二〇一二年三月三十日＼n书记员胡梁
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第760号
上诉人（原审被告）甘亚兰，四川省渠县人。
委托代理人王显成，住四川省渠县。系上诉人甘亚兰的公公。
被上诉人（原审原告）余华春，四川省渠县人。
被上诉人（原审被告）易中平，四川省渠县人。
上诉人甘亚兰因与被上诉人余华春、易中平装饰装修合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人甘亚兰的委托代理人王显成，被上诉人余华春、易中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余华春诉称，原告一直从事墙纸经营和墙纸贴饰业务，原、被告一直进行生意上的合作，先后承包上品茶楼、文峰丽景B-6-2、B-16-4的墙纸，望江亭3单元24-8贴墙布等，被告总欠款共计19444元，后支付了一部分，现仍下欠9444元。经原告多次催要无果，故起诉要求二被告支付装修款9444元。
原审被告甘亚兰答辩称，易中平不是股东，他是我的员工，对别人签的字是无效的，所有单子要我签字才能领到钱。
原审被告易中平答辩称，我是代表甘亚兰的公司对外负责联系工程，别人干了活由我出具结算单子，只是走个流程，但被告出具的单子上的数额，我和甘亚兰已支付了一部分，原告诉称只欠9444元应该是属实的。
原审法院查明，2014年3月，甘亚兰以“渠江镇万兴广场多元空间装饰店”登记注册，从事室内外、装修设计服务，聘请易中平作项目管理并承揽装饰、装修业务，余华春受易中平邀请为多元空间装饰店承包的渠县上品茶楼、文峰丽景B-6-2、B-16-4、望江亭3单元24-8贴墙纸等，被告甘亚兰向原告预付了部分工程款，待工程结束后，2014年12月18日易中平给原告余华春出具结算费用报销单，共计欠墙纸、真石漆款19444元，出据后已支付一部分，现下欠9444元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案被告甘亚兰以个体工商户的名义，对外承包装饰装修工程，由其聘请的工作人员易中平具体联系装饰装修业务，易中平待工程结束后向原告余华春出具结算费用报销单，按易中平自己的说法就是走流程，是其履行的职务的行为，被告甘亚兰应对易中平签单的职务行为承担民事责任，向原告履行支付工程款的义务。故原告要求被告支付装修款9444元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决：一、被告甘亚兰在本判决生效后二十内向原告余华春支付装修款人民币9444元；二、被告易中平不承担本案的民事责任。如果被告甘亚兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，被告甘亚兰负担（原告已垫支，在执行时由被告一并支付给原告）。
宣判后，甘亚兰不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人易中平及一审漏列当事人李柏言系合伙关系，共同经营“一品美居”，合伙期间所欠债务应由三合伙人共同承担；易中平给余华春出具下欠9444元的报销单是在2014年12月18日，上诉人已经退出了合伙，该报销单所欠款项不真实。请求驳回余华春的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
二审中，上诉人提供了易中平与其同学签订的合伙协议；上诉人和被上诉人易中平及李柏言签名的“费用报销单”；欲证明上诉人与被上诉人易中平、李柏言系合伙关系，诉争债务应由合伙人共同偿还。
被上诉人易中平认为合伙协议是真实的，费用报销单不清楚；所欠款项是真实的。
被上诉人余华春认为，合伙或退伙与自己无关。
二审中，上诉人主张其与被上诉人易中平、案外人李柏言合伙经营“一品美居”未能提供合伙的书面合同；未提供李柏言认可与其存在合伙关系的依据。现有证据不能证明上诉人甘亚兰与被上诉人易中平、案外人李柏言系合伙关系。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人甘亚兰登记注册“罗江镇万兴广场多元空间装饰店”从事室内外装修设计服务，被上诉人易中平作为项目管理，具体联系装饰装修业务，被上诉人余华春为其承包的装饰装修业务贴墙纸，下欠款项由易中平出具结算费用报销单的基本事实清楚。一审中，甘亚兰以易中平不是股东系员工，其签字无效为由，不予认可。一审认定易中平是为甘亚兰履行职务行为，由业主甘亚兰承担民事责任并无不当。二审中，上诉人对下欠余华春款项虽提出异议，但不能提供证据推翻易中平出具的报销单。上诉人还称其与易中平、案外人李柏言系合伙关系，应由三合伙人共同偿还欠款。上诉人不能提供书面合同，亦不能提供案外人李柏言认可与其存在合伙关系的证据，其主张的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人甘亚兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 彭 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖玉成
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初1256号
原告安某甲，女，2011年12月20日出生，汉族。
法定代理人安某乙（原告之母），女，1989年2月28日出生，汉族。
被告史某某，男，1986年12月3日出生，汉族。
原告安某甲与被告史某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员张波涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人安某乙到庭参加了诉讼，被告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称,原告法定代理人于2015年与被告协议离婚时约定，“离婚后孩子归女方抚养，从2015年5月1日起男方每月支付孩子抚养费700元，每月7日前汇入女方提供的账户”。但是，自2016年5月起被告一直无故拖欠抚养费，原告法定代理人多次催促被告，其仍未支付。鉴于被告的拖欠行为，为了保障原告日后的生活，请求法院依法判决，被告支付拖欠的抚养费2800元，并一次性支付剩余13年零4个月的抚养费112000元。
被告史某某未作答辩。
经审理查明，原告系被告之女。2015年7月23日，原告之母安某乙与被告在渭南市临渭区民政局登记离婚，双方协议约定，女儿安某甲由安某乙抚养，从2015年5月1日起被告每月给付孩子抚养费700元，每月7日前汇入安某乙提供的银行账号。当日被告即给付安某乙一年的抚养费8400元。之后被告没有给付孩子抚养费。原告遂向法院起诉。
本院确认的以上事实，被告每月给付700元抚养费事实的证据有，原告法定代理人陈述和离婚协议书，被告一次性给付一年抚养费8400元后没有继续履行给付义务事实的证据有原告法定代理人陈述和法院调查被告陈述。以上这些证据，已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告之母安某乙离婚后，协议约定由安某乙抚养原告，被告每月支付抚养费700元，符合法律规定。被告给付原告一年的抚养费后，没有继续给付原告抚养费。被告的行为违反了法律规定和被告与安某乙的离婚协议约定。故原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、被告史某某给付原告安某甲抚养费每月700元，从2016年5月1日起给付。本判决生效后5日内付清2016年5月至9月的抚养费3500元，交付原告法定代理人安某乙；以后每月7日前付清当月抚养费700元，交付原告法定代理人安某乙。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担1000元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张波涛
二〇一六年九月一日
书记员 阮 琳
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）��11刑终137号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省缙云县人民检察院。
原审被告人郑卫民，绰号“吴奇隆”，男，1976年3月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪分别于2000年12月18日、2007年12月5日被绍兴县人民法院、缙云县人民法院判处有期徒刑三年零六个月、二年零六个月；又因盗窃于2003年11月21日被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月；还因赌博、嫖娼分别于2007年5月7日、2007年8月3日被缙云县公安局罚款人民币500元和行政拘留十三日，并处罚款人民币2000元。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，同月24日被取保候审，2017年5月10日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
原审被告人徐申方，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因赌��于2009年1月14日被缙云县公安局罚款人民币500元。因本案于2016年12月13日被取保候审。现在家。
原审被告人王宅和，男，1969年12月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案于2016年12月14日被取保候审。现在家。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人郑卫民、徐申方、王宅和犯赌博罪一案，于2017年5月10日作出（2017）浙1122刑初171号刑事判决。原公诉机关缙云县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员陈殷新出庭支持抗诉。原审被告人郑卫民、徐申方、王宅和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年11月中下旬至12月8日期间，在缙云县舒洪镇仁岸村半衣坤自然村一废弃房屋内、胡源乡章村村庄坑自然村一民房内、东渡镇长丰沙场后面山上��地，被告人郑卫民伙同王宅和、徐申方在上述地方聚众赌博共计10场次以上。被告人郑卫民系赌场老板，并在赌场里面抽头获利共计人民币10000元；被告人王宅和负责在赌场外围望风，并从被告人郑卫民处领取工资人民币1000元；被告人徐申方负责接送赌客，并从被告人郑卫民处领取工资人民币1000元。
另查明，案发后，被告人郑卫民、徐申方、王宅和主动到缙云县公安局舒洪中心派出所投案，并如实供述了全部的犯罪事实；归案后，被告人郑卫民向公安机关退出全部违法所得人民币10000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人郑卫民、徐申方、王宅和的供述，证人陈某1、李某1、陈某2、陈某3、李某2的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人郑卫民犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元；二、被告人徐申方犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元；三、被告人王宅和犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元；四、追缴被告人郑卫民退出的违法所得人民币10000元，由公安机关上缴国库。
缙云县人民检察院的抗诉理由是：被告人郑卫民退出的违法所得人民币10000元应依法追缴。但一审对被告人徐申方、王宅和的违法所得未依法追缴适用法律错误，建议依法改判。
丽水市人民检察院的支持抗诉意见和出庭意见为：被告人徐申方、王宅和从被告人郑卫民处获得的款项各人民币1000元系犯罪行为的报酬，属于违法所得，应予追缴。不追缴被告人的违法所得，让其继续保有不法利益，不利于刑法预防功能的发挥。一审不追缴被告人徐申方、王宅和的违法所得确有错误，建议依法改判。
被告人郑卫民、徐申方、王宅和对一审判决及检察机关的抗诉均没有异议。
经审理查明，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。另有暂扣款票据证实被告人郑卫民于2017年3月21日向公安机关退出全部违法所得人民币10000元。
本院认为，被告人郑卫民、徐申方、王宅和以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人郑卫民系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐申方、王宅和起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郑卫民、徐申方系有前科劣迹，可以酌情从重处罚；三被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行���系自首，可以从轻处罚；被告人郑卫民归案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人徐申方、王宅和可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关提出违法所得应予追缴有理，但本案系共同犯罪，作为主犯的被告人郑卫民自愿退出本案全部违法所得不违反法律规定。原审判决追缴被告人郑卫民退出的违法所得人民币10000元并无不当。抗诉机关建议改判的抗诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定��终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 陈伟平
审 判 员 李秀勤
二〇一七年八月四日
代书记员 王姗姗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1424号
罪犯韩国勤。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年1月15日作出（2013）甬北刑初字第51号刑事判决，以罪犯韩国勤犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩国勤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩国勤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯韩国勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯韩国勤提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国勤减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执985号
申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：周飚，会长。
被执行人：程恩福。
被执行人：唐光凤。
本院在执行申请执行人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人程恩福、唐光凤追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第02185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 茜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3618号
申请执行人阚德如，男,1965年11月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人黄龙生，男,1953年6月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人阚德如与被执行人黄龙生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)苏0682民初6236号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：黄龙生于2018年7月1日前偿还阚德如借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年6月25日计算至被告实际偿还之日，按年利率6%计算）。如黄龙生未按上述期限履行给付义务，阚德如可就20万中被告未履行部分的借款本息一并申请强制执行。案件受理费2150元，由被告黄龙生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日受理后，先由司荣华执行，后由李燕杰执行。申请执行标的为：借款本金200000元，案件受理费2150元，执行费2932元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年7月4日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。
2、被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人在如皋市××街道红星居有不动产。本院于2018年7月通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，2018年8月9日轮候查封被执行人名下坐落于如皋市如城镇××室、××室、××室不动产，该不动产本院另案处置中，本案无法处置。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月9日将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，表示暂不要求对被执行人采取拘留措施，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下坐落于如皋市如城镇××室、××室、××室不动产，该不动产本院另案处置中。其他未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。申请执行人暂不要求对申请执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初6236号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 陈 祥
审判员 卢建辉
审判员 李燕杰
二〇一八年八月十三日
书记员 姚婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初733号
原告：泰州市君安物业有限公司。
法定代表人：林剑清，该公司总经理。
被告：刑海华。
本院在审理原告泰州市君安物业有限公司与被告刑海华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市君安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 陶红梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1712号
上诉人(原审被告)：张婷，女，1997年7月2日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被上诉人(原审原告)：张煜元，男，1989年11月12日生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现现住江西省赣州市会昌县。
上诉人张婷因与被上诉人张煜元民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张婷上诉请求：撤销原审判决并予以改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年5月23日向被上诉人借款3000元，并向被上诉人出具借条一张，借条载明：今借到张煜元现金叁仟陆佰元整(Y3600元)，于2017年6月14日归还。其中600元是上诉人于被上诉人约定的利息，本金仅有3000元。但是上诉人在2017年5月23日仅收到被上诉人支付宝转账2100元，即被上诉人仅借给上诉人本金2100元。上诉人于2017年6月15日分两次向被上诉人微信转账，偿还借款总计900元，即上诉人仅欠被上述人本金1200元。然而被上诉人歪曲事实，要求上诉人偿还3600元的本金。因上诉人缺席庭审，一审法院在不了解全部事实的情况下作出了判决，被上诉人虚构事实损害了当事人的合法权益，现请求二审法院根据事实依法改判。
张煜元未向本院提交书面答辩意见。
张煜元向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款人民币3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月23日，被告张婷向原告张煜元借款人民币3600元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到张煜元现金人民币叁仟陆佰元整（￥3600元），于2017年6月14日归还。借款到期后，经原告多次催取，被告未归还借款。原告遂向法院起诉要求处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3600元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还清借款，已构成违约。原告诉请要求被告支付借款本金3600元，符合法律规定，予以支持。被告张婷经合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。判决：被告张婷归还所欠原告张煜元人民币3600元，定于判决生效后五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张婷负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人于2017年5月23日向被上诉人出具3600元的借条，足以说明上诉人认可该笔债务，并自愿承担该债务的还款责任；上诉人主张其仅收到2100元本金，并在2017年6月15日偿还被上诉人900元，但并未提供任何证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故一审法院按照其出具的借条判决上诉人归还被上诉人3600元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人张婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月十一日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 张 虹
沈阳市沈河区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2018）辽0103执1757号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该银行行长。
委托代理人：李秋圆，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被执行人：雷刚，男，1977年9月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人：岳丽芹，女，1965年2月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人雷刚、岳丽芹金融借款合同纠纷（2018）辽0103执1757号一案中，申请执行人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0103执1757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 张晓飞
执行员 石朝晖
二〇一八年八月十四日
书记员 李雪冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第360号
上诉人（原审被告）：广州市柏欧服饰有限公司。
法定代表人：梁汉新。
被上诉人（原审原告）：张小兵，男，1963年8月29日出生，汉族。
委托代理人：王楚豪，广东宏力律师事务所律师。
委托代理人：罗保星，广东宏力律师事务所律师。
上诉人广州市柏欧服饰有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗越法民三初字第3107-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市柏欧服饰有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案的管辖地应该是诉争房产广花二路瑶华中街38号所在的广州市白云区。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案租赁的房屋位于广州市广花二路瑶华中街38号，该地段属广州市越秀区管辖，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄靖琳