黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑03刑终69号
原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘世明，男，1991年6月10日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市。2017年1月17日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
上诉人（原审被告人）李海亮，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住黑龙江省鸡西市。2017年2月5日因本案鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
原审被告人张金龙，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市，住黑龙江省七台河市。2016年12月26日因本案被行政拘留十五日，2017年1月6日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
原审被告人王龙，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市。2016年12月26日因本案被行政拘留十五日，2017年1月6日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
原审被告人季宝昕，男，1994年2月7日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市，住鸡西市。2017年2月13日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局决定取保候审，同年4月11日被本院鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕。现羁押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控被告人张金龙、王龙、季宝昕、李海亮、潘世明犯聚众斗殴罪一案，于2017年6月15日作出（2017）黑0302刑初99号刑事判决。被告人李海亮、潘世明均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，鸡西市人民检察院指派检察员刘国出庭履行职务，被告人潘世明、李海亮、张金龙、王龙、季宝昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月26日1时许，被告人李海亮回到鸡西市鸡冠区邮电小区西山1号楼3单元203室女友安某的家中时，看到安某在与被告人张金龙、王龙喝酒而与安某发生争吵，张金龙、王龙在劝阻时与李海亮发生冲突，张金龙、王龙看到李海亮打电话找人便打电话让被告人季宝昕来安某家中帮助打仗，同时在安某家厨房找了一把菜刀和一把水果刀准备打仗使用。李海亮打电话找被告人潘世明到安某家中帮助打仗并到楼下接潘世明，潘世明持臂力棒、木方和菜刀赶到后，李海亮持潘世明交给他的臂力棒冲入安某与张金龙、王龙喝酒的室内与张金龙、王龙厮打在一起，张金龙、王龙持刀将李海亮砍伤。季宝昕赶到安某家房门前将潘世明拦下并与持刀的潘世明在楼道内打在一起，潘世明用菜刀将季宝昕砍伤。经鸡西市公安局法医鉴定：被告人李海亮“头外伤，头皮裂伤，多发刀伤，左顶骨骨折”，损伤属轻伤一级，无残。被告人季宝昕“头外伤，头皮多发刀伤，右前臂刀伤”，损伤属轻伤一级，无残。张金龙、王龙将李海亮砍伤后安某向公安机关报警，张金龙、王龙没有离开现场。潘世明将季宝昕砍伤后令季宝昕敲安某家房门没有敲开，潘世明在警察到来前逃离现场。季宝昕为了自救亦没有离开现场并拔打了110报警电话。警察赶到后，将李海亮、季宝昕送医院抢救，并将张金龙、王龙带回公安机关讯问。李海亮、季宝昕在住院期间接受公安机关讯问时如实供述了全部事实经过。李海亮当庭称出院后于2017年2月5日到公安机关投案自首，是因为住院时公安机关要求其出院后到公安机关接受处理。潘世明于2017年1月17日被公安机关在鸡冠区抓获。季宝昕当庭称住院时公安机关要求其出院后不准外出，随传随到，所以2017年2月5日接到公安机关传唤后，在家人的陪同下主动到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人张金龙、王龙、李海亮、季宝昕、潘世明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、潘某、安某证言笔录，公安机关出具的菜刀（照片）、水果刀（照片）、臂力棒（照片）、到案经过、鸡西矿业集团总医院病案复印件、户籍证明、扣押物品、文件清单、办案说朗、行政处罚决定书、在逃人员登记／撤销表、辨认笔录及鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书、李海亮伤残等级补充鉴定、季宝昕伤残等级补充鉴定等证据证实，足以认定。
鸡西市鸡冠区人民法院认为，被告人张金龙、王龙、李海亮、潘世明、季宝昕聚众斗殴致二人轻伤的行为，已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，张金龙、王龙、李海亮、潘世明起主要作用系主犯，季宝昕起次要作用系从犯，应从轻处罚。张金龙、王龙犯罪后没有离开现场等待公安机关处理的行为属自首；李海亮、季宝昕按照公安机关的要求主动到公安机关接受处理的行为亦属自首。张金龙、王龙、李海亮具有持械斗殴情节，张金龙辩护人对持械的理解不符合法律规定不应支持。李海亮犯罪情节虽然比张金龙、王龙相对较轻，但本案的发生是因其引起的，所以对其量刑亦不应低于张金龙、王龙。季宝昕参与斗殴时没有携带凶器、斗殴过程中最先退出，其犯罪情节较轻，对其判处非监禁刑对所居住社区不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条之规定，判决如下：被告人潘世明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人张金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人王龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人李海亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人季宝昕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
宣判后，被告人李海亮、潘世明均不服，以一审判决量刑过重为理由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张金龙、王龙、李海亮、潘世明、季宝昕聚众斗殴致二人轻伤的行为，已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，张金龙、王龙、李海亮、潘世明起主要作用系主犯，季宝昕起次要作用系从犯应从轻处罚。张金龙、王龙犯罪后没有离开现场等待公安机关处理的行为属自首；李海亮、季宝昕按照公安机关的要求主动到公安机关接受处理的行为亦属自首。上诉人潘世明为李海亮提供犯罪工具，且自己也持械参与聚众斗殴，属于聚众斗殴的积极参加者，应予认定为主犯。上诉人李海亮纠集指使他人携带犯罪工具参与聚众斗殴，其在共同犯罪中起主要作用系主犯。结合被告人张金龙、王龙、李海亮、潘世明、季宝昕的犯罪情节、悔罪态度及对社会的危害程度，对上诉人潘世明、李海亮的量刑适当。故上诉人潘世明、李海亮所提量刑过重的上诉理由，不予采纳。一审判决认定上诉人潘世明、李海亮及被告人张金龙、王龙、季宝昕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣杰
审判员 武建明
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十三日
书记员 都文彬
书记员 马绪菲
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。