内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）内0603行初10号
原告尉万清，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告丁有光，男，1936年5月18日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古鄂尔多斯市。
二原告委托代理人李孔，内蒙古广行律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王华平，该局局长。
委托代理人高瑞波，鄂尔多斯市康巴什区国土资源局法规科科员。
委托代理人田虹，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告尉万清、丁有光诉被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年05月16日向本院提起行政诉讼。本院于2018年05月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。原告尉万清、丁有光及委托代理人李孔，被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局的委托代理人高瑞波、田虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尉万清、丁有光诉称，1、依法确认被告对原告申请信息公开未予以书面答复的行为违法。2、责令被告依照原告信息公开申请书的要求公开下列相关信息。（1）康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地的文件及该轮土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及广泛征收哈巴格希格德热路村八社公众意见的资料；（2）2009年康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地的范围，征收土地面积及被征收土地的坐标及四至界限；（3）2009年康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地房屋的安置方案及征收房屋的范围、补偿标准、地上附着物补偿标准；（4）康巴什新区国土资源局拟已经对哈巴格希格德热路村八社征收土地补偿人员范围、补偿对象及人数、补偿金额、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、适用情况。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年康巴什国土资源局经批复拟对哈巴格希格德热路八社进行征收土地，原告房屋及所属地的土地均在征收范围内，征收土地过程中被告没有公开诉讼请求第二项内容，原告曾多次要求被告公开信息，被告均未予以答复。2017年8月26日原告以书面申请要求被告公开上述事项，并要求被告对上述政府信息的复印件或扫描件加盖公章，然而，被告并没有按照原告的申请事项及要求的形式给予任何答复，被告的不答复行为明显违法，故诉至法院，请求依法判决。
被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局辩称，一、被告从未收到原告递交的信息公开申请书，自然也不存在因未给其作出书面答复，进而行为违法一说。二、原告诉讼请求第2项第（1）、（2）、（3）款中要求公开的相关信息，被告已经全部公开，第（4）款，因涉及村民自治及个人隐私，不属于公开的范围。1、鄂尔多斯市不存在征收康巴什哈巴格希格德热路村八社土地的城乡规划和专项规划，只有全市土地利用总体规划，而且该土地利用总体规划，已经在互联网上公开，只需上百度搜索即可以看到。康巴什哈巴格希格德热路村八社整体的土地征收、房屋拆迁及补偿费用的发放、使用等相关信息，答辩人已全部公开，原告也在相应的《征收土地协议书》、《征收集体附着物补偿协议书》、《集体附着物补充协议》、《格丁盖八社土地款及集体附着物分配方案》、《关于水库的分配方案》、《集体地面附属物设施一览表》上签了字。关于康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地具体的补偿人员范围、补偿对象及人数、补偿金额及发放、使用等，因涉及村民自治，属于康巴什哈巴格希格德热路村八社自己内部决定的事项，所以不属于答辩人公开的范围。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条：“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但是经权利人同意公开的可以予以公开”，第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”之规定，若答辩人硬性公开上述信息，则会侵犯个人隐私，所以如果权利人不主动申请公开或同意公开，答辩人则无权公开。至于广泛征求哈巴格希格德热路村八社公众意见的资料，因《中华人民共和国政府信息公开条例》未明文规定行政机关必须制作、获取这些资料并予以公开，所以答辩人并未制作、获取，更谈不上公开了。3、原告提起本次诉讼无任何实际意义。退一步讲，假如被告收到原告递交的信息公开申请书，并且没有作出书面答复，那么下一步，也仅仅是作出书面答复而已，但作出书面答复，并不等同于原告要求公开的信息，被告就必须无条件的全部公开，而是要根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，区分情况，区别对待：如果属于公开范围的，应当告知原告并说明理由；如果属于不能公开的，则在说明理由后依旧不能公开。且原告要求公开的信息均涉及2009年康巴什哈巴格希格德热路村八社的征收、拆迁工作，现该征收拆迁工作已完成，具有不可逆转性，因此，即使答辩人的行为被确认违法，答辩人也仅仅是作出书面答复，将存在却遗漏的，能公开而未公开的信息予以公开，但对康巴什哈巴格希格德热格村的征收、拆迁工作，无任何实际意义。原告诉讼属于浪费司法资源，无任何实际意义。
被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局向本院提交了以下证据：第一组证据，被告单位工作人员通讯录原件一份。证明原告提交快递运单上的签收人员不是被告单位职工，被告没有收到原告的政府信息公开申请书。第二组证据，1、百度查询单复印件一份。2、《康巴什新区管委会关于哈巴格希街道格丁盖村八社新建项目征地补偿安置实施方案的批复》鄂康新管发（2009）26号复印件。证明被告已经将康巴什巴哈格希格德热格村八社征收土地的文件及该轮土地利用总体规划公开，即原告诉求2（1）项信息已公开。第三组证据：证据一，征收土地协议书。证据二，征收集体附着物补偿协议书。证据三，集体附着物补充协议。证据四，格丁盖八社土地款及集体附着物分配方案。证据五，关于水库的分配方案。证据六，集体地面附属物设施一览表。证据七，征地面积图。证据八，征拆格丁盖八社步骤及会议记录。证据九，格丁盖八社土地款台账。证据十，格丁盖村八社土地面积说明。证据十一，格丁盖八社房屋及附着物台账。证据十二，《房产估计报告》（鄂宏房2009第0770号）。证据十三，《房产估计报告》（鄂宏房2009第0459号）以上证据均为复印件。证明1、被告已经公开了康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地范围、面积、坐标、四至界限、拆迁房屋范围、安置补偿标准、地上附着物补偿标准、补偿人员范围、补偿对象、人数、补偿金额等信息，被告已经公开以上信息。2、原告在《征收土地协议书》等材料上签名，证明其对康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地范围、面积、坐标、四至界限、拆迁房屋范围、安置补偿标准、地上附着物补偿标准、补偿人员范围、补偿对象、人数、补偿金额等是知情的，这也印证了被告已经公开上述相关信息，即原告诉求2（2）、2（3）、2（4）项信息已公开。以上证据原件均在康巴什区哈巴格希街道办事处，康巴什区档案局，法庭可以去调取进行核对。
原告尉万清对被告所举证据质证意见为：对第一组证据的真实性不予认可，通讯录属于内部记录，没有对外公开，可修改的可能性比较大，证明目的也不予认可，同时原告方的证据也可以说明一点王堂是康巴什区国土资源局的上一任局长。对第二组证据中的百度查询单真实性不认可，修改性较大。对文件真实性不予认可，该文件为复印件，对于该文件也不清楚，被告在集体中未公开该文件，原告认为该文件应在政府信息公开网站将该文件予以公开，所以对于被告方的证明目的不予认可。对第三组证据，证据一没有尉万清的签名，签字页为复印件，无法予以核对，真实性不予认可，同时该文件中的签字页也不是该文件中的签字页。证据二,尉万清签字是真实的，但是属于先签字，内容是后续补充上去的，对于证明目的不予认可。证据三,原告尉万清没有签字，该证据不是真实的，同时该签字当中有许多签名为同一人所签写，证据的真实性，证明目的均不予认可。证据四，①格丁盖八社土地款及集体附着物分配方案的第6、7、8、9项有明显的修改痕迹，原告没有签字，后附签名一页，不是本协议的签字页；②2009年6月23日集体内部没有形成征地补偿方案，原告的证据4可以印证这一事实，同时该证据为复印件，对于真实性、证明目的均不予认可。证据五，该证据中没有原告的签字，同时存在多人签字为一人签写的情况，因该证据是复印件，对其真实性、证明目的均不予认可，同时第二页的签字和征收土地附着物补偿协议书的签字是基本一致的，水库分配方案有两处尉东风的签名。证据六，原告的签字认可，文件内的数字、款项不予认可，因为先签名后填写的数字。证据七，该组证据被告没有向原告提供过，面积图应有两份，另还有一份为16855多亩的面积图也应当予以公开。证据八，该组证据没有原告的签名，且内容为同一人所写，对其真实性、证明目的均不予认可，该证据标题是后续添加的。证据九，该证据为康巴什区国土与资源局的内部记录，原告不知情，真实性、证明目的均不予认可。证据十，该组证据没有原告的签字，也不知情，故对于真实性、证明目的均不予认可。证据十一，该证据为康巴什国土资源局的内部记录，原告不知情，真实性、证明目的均不予认可。证据十二、证据十三不知情，且原告认为该份评估报告与本案无关，房产评估报告的真实性、证明目的均不予认可。
原告丁有光对被告所举证据质证意见为：对第一组证据的真实性不予认可，通讯录属于内部记录，没有对外公开，可修改的可能性比较大，证明目的也不予认可，同时原告方的证据也可以说明一点王堂是康巴什区国土资源局的上一任局长。对第二组证据中的百度查询单真实性不认可，修改性较大。对文件真实性不予认可，该文件为复印件，对于该文件也不清楚，被告在集体中未公开该文件，原告认为该文件应在政府信息公开网站将该文件予以公开，所以对于被告方的证明目的不予认可。对第三组证据中的证据一不予认可，我没有签过字。证据二，没有我的签字，对该证据的真实性、合法性，证明目的均不予认可。证据三，不是本人的签字，真实性不予认可。证据四，没有签过字，真实性不认可。证据五，没有签过字，真实性不认可。证据六，没有签过字，真实性不认可。证据七，不清楚该组证据，不发表意见。证据八，不清楚。证据九，该证据为康巴什区国土资源局的内部记录，原告不知情，真实性、证明目的均不予认可。证据十，该组证据没有原告的签字，也不知情，故对于真实性、证明目的均不予认可。证据十一，该证据为康巴什区国土资源局的内部记录，原告不知情，真实性、证明目的均不予认可。证据十二、十三，对两组证据不知情，且原告认为该份评估报告与本案无关，房产评估报告的真实性、证明目的均不予认可。
原告尉万清举证及被告质证情况。
第一组证据：户口本户籍信息复印件一份，拟证明；证明尉万清户籍信息为康巴什哈巴格希格德热路村八社村民。第二组证据：政府信息公开申请书一份复印件，快递运单信息表一份、运单信息一份（以上为原件），证明：1、申请书证明原告向康巴什新区国土局申请公开政府信息的范围及公开方式。2、该申请书的申请内容与快递信函运单信息表所显示的时间可以印证，证明原告已在2017年9月1日以邮寄的形式向被告书面申请信息公开，被告于2017年9月13日收到该申请书的事实。证据三：电子数据9组（手机电话录音），视频2组（刻录光盘），证明：证明尉万清与被告工作人员核实确认已经收到信息公开申请书的事实，要求被告信息公开以纸张形式提供复印件或扫描件并加盖公章，被告均以各种理由推诿，不予答复的违法事实。第四组证据，关于本社新增人口补偿办法原件，拟证明问题：证明2009年6月23日康巴什哈巴格希格德热路村八社拟进行表决决定新增人口补偿相关事实。
被告对原告尉万清所举证据质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。1、快递运单签收人不是王堂（康巴什区国土资源局上任局长），被告方没有收到原告的政府信息公开申请书。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据属偷拍、偷录、窃听的方式获取，不具有合法性。该组证据不具有视听资料的合法形式要件，声音资料应当附有该声音内容的文字记录。难以识别该组证据是否进行修改。不能证明声音确系来源于被告单位工作人员。不能证明显示内容确为被告单位工作人员的真实意思表示。不能充分证明被告单位已经确实收到原告的信息公开申请书。对第四组证据的真实性、合法性不予认可，与本案没有关联性。
原告丁有光质证意见为：对尉万清所举证据均予以认可。
原告丁有光未举证。
根据上述举证质证情况，本院对上述证据认证如下：对被告所举第一组证据的真实性予以确认，但该通讯录系2018年所制作，不能反映2017年原告提交信息公开申请时被告单位人员情况，故对证明目的不予采信。对被告所举第二组证据经核实与原件一致，故对真实性予以确认。对第三组证据,其证据一、二、五、六经法庭核实与原件一致,对真实性予以确认，原告虽对证据中的本人签字的真实性提出质疑，但未对自己的主张提供证据予以证明，故对上述证据予以采信；第三组中的其余证据无法与原件核实，不予认定。对原告尉万清提供的第一、第二组来源合法,真实有效,本院予以采信。第三组证据，视频与通话录音互相印证，通话电话号码与原告提供的通讯录中政策法规科主任田彬琦电话号码一致，9次录音能够互相佐证，虽系偷录，但并未损害第三人合法权益，故本院予以采信。第四组证据，无法证明与本案的关联性，故不予认定。
根据上述举证质证及法院认证情况，本院查明事实如下：
原告尉万清系康巴什哈巴格希格德热路村八社村民，2017年9月1日尉万清向原鄂尔多斯市康巴什区国土资源局局长王堂邮寄政府信息公开申请书一份，申请公开：1、康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地的文件及该轮土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，以及广泛征求哈巴格希格德热路村八社公众意见的资料；2、2009年康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地的范围，征收土地面积及被征收土地的坐标及四至界限；3、2009年康巴什哈巴格希格德热路村八社征收土地房屋的安置方案及征收房屋的范围、补偿标准、地上附着物补偿标准；4、康巴什新区国土资源局拟已经对哈巴格希格德热路村八社征收土地补偿人员范围、补偿对象及人数、补偿金额、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。申请信息公开的形式为：上述政府信息的复印件或打印件、盖公章。2017年9月13日王堂签收了该邮件。后原告尉万清多次找鄂尔多斯市康巴什区国土资源局要求对其提交的政府信息公开申请书予以答复，但鄂尔多斯市康巴什区国土资源局始终未予以答复。
另查明，原告尉万清提交的政府信息公开申请书中没有丁有光的身份信息及签名签字。原告丁有光未向被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局提交书面政府信息公开申请书。
本院认为，对申请公开的政府信息作出处理是行政机关的法定职责。被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局收到原告尉万清政府信息公开申请后未按政府信息公开条例的规定作出处理，也未给予尉万清任何答复，其行为不符合法律、法规的规定，被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局应当对原告公开政府信息申请履行法定职责。针对原告丁有光的诉讼请求，因其此前未提出过书面的政府信息公开申请，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故原告丁有光应先向鄂尔多斯市康巴什区国土资源局提交信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局未在法定期限内对原告尉万清于2017年9月1日提出的政府信息公开申请进行答复的行政行为违法。
二、被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局在本判决书生效之日起十五日内对原告尉万清的公开政府信息申请作出答复。
三、驳回原告丁有光的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鄂尔多斯市康巴什区国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王伟强
审 判 员 胡文静
人民陪审员 杨美玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏岸英
法条链接：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的依法判决被告承担赔偿责任。