山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3388号
原告：温文龙，男，1986年9月3日出生，汉族，住朔州市应县。
委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告：钟万军，男，1980年1月4日出生，汉族，住大同市拥军路。
委托诉讼代理人：张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部，住所地吉林省四平市铁西区南新华大街202号。
负责人：姚桂平，系该单位经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事物所律师。
原告温文龙诉被告钟万军、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部（以下简称“中财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘曙光、被告钟万军的委托诉讼代理人张海霞、被告中财保的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告钟万军、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告温文龙交通事故人身损害的医疗费26062.58元；住院伙食补助费1065元，营养费1065元，护理费7184元，误工费12142元，交通费1000元，残疾赔偿金71416元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金10000元，二次手术费10000元，被抚养人生活费54173.3元，施救费920元，合计197527.88元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业在交强险及第三者责任保险范围内予先赔偿原告的各项损失，其余超出部分由被告钟万军承担。3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年8月16日23时30分许，原告温文龙驾驶其所有的晋B199**号牌普通低速货车，沿208国道由西向东行驶至西韩岭村时，与同方向行驶的钟万军驾驶的吉C554**解放牌重型半挂牵引车吉C5J**挂中集牌重型仓栅式半挂车追尾碰撞，造成温文龙受伤车损坏的交通事故。后原告温文龙被送往大同市第三人民医院住院治疗。该起交通事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书晋公交认字【2016】第4075号，认定为原告温文龙应负该起事故的主要责任，被告钟万军承担次要责任，后原告温文龙的伤情经山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残。另查明被告钟万军驾驶吉C554**解放牌重型半挂牵引车吉C5J**挂中集重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司第一营业部投有机动车交通事故责任强制保险和600000元第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，理应由二被告赔偿对原告造成的人身损害的各项损失共计197527.88元。其中，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司四平分公司第一营业部在交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告温文龙的各项损失，其余超出部分由被告钟万军承担。时至今日，二被告对赔偿事宜相互推诿，无奈原告将二被告诉至到大同市城区人民法院。综上所述，原告的请求有理有据，望贵院查明案件事实真相，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告权益不受侵害。
被告钟万军辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、主车三者险限额500000元、挂车限额100000元）无异议，原告主张的费用应由保险公司进行赔付。
被告中财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（交强险、主车三者险限额500000元、挂车限额100000元）无异议，事故发生在保险期内，对原告伤残结果有异议，认可十级伤残。对原告在三医院支付的医药费9735.88元予以认可，对原告在新和医院支付的医药费16236.7元不认可，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项人身损失，本院作如下确认：
1、医疗费，原告主张26062.58元，并提供医疗费票据，被告中财保对大同市第三人民医院支出的医疗费用无异议，对新和医院的治疗费用不认可，本院认为，原告在大同市第三人民医院和新和医院支出的医药费系实际支出的必要合理的费用，新和医院的住院治疗伤情系本次事故导致，与本案具有关联性，原告主张医疗费有票据为证，计算合法合理，应予确认，被告中财保的抗辩意见未提供足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；
2、住院伙食补助费，原告主张1065元，本院认为，原告实际住院天数71天，其主张合法合理，应予确认；
3、营养费，原告主张1065元，被告中财保不认可，本院认为，原告因事故住院治疗，并构成伤残，其住院期间需要加强营养，原告主张合法合理，应予确认；
4、二次手术费，原告主张10000元，并提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告中财保认为后续治疗费应实际发生后再行主张，本院认为，司法鉴定意见书确认原告的后续治疗费为10000元，本院予以确认；被告中财保抗辩没有事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；
5、残疾赔偿金，原告主张71416元并提供山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残，被告中财保对伤残等级有异议，认为原告的伤情应构成十级伤残，并申请重新鉴定；本院认为，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的机构出具，形式规范，内容合法，应予确认；被告申请重新鉴定，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对被告的抗辩意见不予采纳；原告系农村居民，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，而根据交通管理局关于转发山西省2015年有关统计数据的通知，由于省统计局未公布我省2015年度“农村居民人均纯收入”，各地可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算，故应参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元标准计算伤残赔偿金，故原告主张残疾赔偿金71416元（17854×20年×20），计算合理且符合法律规定，本院予以确认；
6、精神抚慰金，原告主张10000元，计算合理且符合法律规定，应予确认；
7、护理费，原告主张7184元，本院认为，原告按照居民服务业标准主张实际住院期间的护理费用，计算合法合理，应予确认；
8、误工费，原告按照居民服务业标准主张120天的误工费12142元，被告中财保认为误工费应按照90天计算，本院认为，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》结合原告的伤情，本院酌情认定原告误工日为100日，故本院确认误工费为10118元（36933÷365×100）；
9、鉴定费，原告主张2500元并提供鉴定费票据，被告中财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残等级所支出的必要合理的费用，应予确认；被告中财保抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳；
10、被抚养人生活费，原告主张54173.3元并提供居委会出具的证明和残疾证，被告中财保辩称原告未提供父母没有劳动能力的证明，村委会不具备提供无劳动能力的资质。原告妻子残疾但不等于必然失去劳动能力，原告应提供无劳动能力的鉴定。本院认为，原告提供的居委会出具的证明中载明原告父母体弱多病，生活依靠两个子女扶养，故原告主张父母被抚养人生活费计算合理且符合法律规定，本院确认原告父母被扶养人生活费24489元；关于原告妻子的被扶养人生活费，原告提供残疾证，但不能证明其无劳动能力，故本院对被告中财保的抗辩意见予以采纳，对原告妻子被扶养人生活费不予确认；
11、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持400元；
12、施救费，原告主张920元并提供施救费票据，被告中财保对真实性无异议，认可200元，本院认为，原告提供的票据系正规发票，与本案具有关联性，对施救费予以确认，被告中财保抗辩没有事实和法律依据，故对被告中财保的抗辩意见不予采纳。
以上损失共计165219.58元。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故原告负事故主要责任，被告钟万军负事故的次要责任，因事故车辆在被告中财保投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因该事故给原告造成的损失应由被告中财保在交强险分项限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿30%。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司第一营业部于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告温文龙10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告温文龙110000元，在交强险财产限额内赔偿原告温文龙920元，在第三者责任保险限额内赔偿原告温文龙13290元，共计134210元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4251元，由原告负担1363元，由被告中财保负担2888元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 王丽英
二〇一七年三月八日
书 记 员 张树敏