重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终946号
上诉人(原审原告)：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：李贵红，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与上诉人李贵红民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了调查、询问。北京中和东方资产管理有限公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼，李贵红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京中和东方资产管理有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、第二项，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：夏靖出借给李贵红的借款本金系115548.84元，夏靖用借款本金将李贵红应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，信和惠民投资（北京）有限公司的服务费，共计16548.84元扣除后，将剩余的款项98800元支付给李贵红，一审法院对上述三项费用未予认可系认定错误，应予改判。
李贵红在二审中未作答辩。
北京中和东方资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李贵红偿还借款本金96290.70元。2、判令李贵红支付从2015年3月7日至2015年4月7日的利息1155.49元。3、判令李贵红支付从逾期日期至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年4月8日起，以剩余本金96290.70元为基数，按年利率百分之二十四计算至2016年2月29日的金额为21055.57元）。4、判令李贵红为实现债权产生的律师费6914元。5、本案所有诉讼费由李贵红承担。
一审法院认定事实：2015年1月13日，李贵红与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议一份，载明：信和汇金公司为李贵红提供办理借款的信息咨询，并在李贵红将申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚公司为李贵红将实现成功借款出具审核意见；信和惠民公司为李贵红将提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务。李贵红将需向信和汇金公司支付咨询费11253.21元，向信和汇诚公司支付审核费992.93元，向信和惠民公司支付服务费4302.70元，总计16548.84元。李贵红授权出借人向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、服务费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和惠民公司、信和汇诚公司。
同日，李贵红与借款人夏靖签订借款协议一份，载明：“一、借款金额为115548.84元；每月还款数额为10784.56元；还本息方式为每月等额本息；分12期归还，还款日为每月7日；还款起止日2015年2月7日至2016年1月7日。三、……李贵红同意及授权夏靖在本协议第一条借款本金数额，在扣除代替李贵红将应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入李贵红专用账号中。五、李贵红授权夏靖委托合作机构每月从李贵红指定账户中准确划扣相应数额。李贵红须在每月还款日之前将还款本息存入本协议第一条的被告专用账户中；六、逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。未能按照本合同约定按期支付利息的，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。因李贵红未还款而带来的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由李贵红承担。”
合同签订后，借款人夏靖于2015年1月13日向李贵红银行转账98800元，李贵红按约归还借款2期，共计归还借款本金19258.14元、利息2310.98。此后，李贵红未再归还借款。2016年3月1日，夏靖与原告签订债权转让协议，夏靖将其在借款合同的权利全部转让给北京中和东方资产管理有限公司。2016年3月15日，借款人夏靖分别向李贵红住所地和借款合同载明的住址邮寄送达债权转让通知书。2016年4月5日，北京中和东方资产管理有限公司为本案诉讼与重庆中西律师事务所签订委托代理合同，支付律师费6914元。
审理中，北京中和东方资产管理有限公司明确被告月利率是1%,并以年利率24%合并计算利息及违约责任；李贵红认可债权转让。
一审法院认为，夏靖与李贵红之间的借款，属于自然人之间的借款，合同自交付借款时生效。夏靖实际交付被告98800元，其借款本金为98800元。借款后，李贵红已返还本金19258.14元，现尚欠借款本金79541.86元。
借款合同约定了每月归还本金及利息的具体金额，每月本金可以按照合同约定的还款金额归还，但利息应按照实际借款金额计算。
北京中和东方资产管理有限公司起诉时主动将利息及过高的违约利率合并后按年利率24％计算，符合法律规定，一审法院予以采纳。
一、根据合同法第七十九条的规定，借款人可以将合同的权利转移给北京中和东方资产管理有限公司，现北京中和东方资产管理有限公司要求李贵红归还本金符合法律规定。但李贵红欠款本金为79541.86元，北京中和东方资产管理有限公司要求归还本金98800元，与事实不符，对超过部分不予支持。
二、北京中和东方资产管理有限公司诉请三中要求从逾期之日即2015年4月8日起，即以本金96290.70元为基数，计算利息、逾期违约责任利息，不符合合同约定。
1、借款合同第六条约定，李贵红每月归还本金9629.07元、利息1155.49元。若未按时归还则以当月应付未付金额为基数计算被告违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，借款人主张利息、逾期利息、违约金或者其他费用利率合计达到年利率24%的，是以本金为计算基数。本案借款合同主张的利息、逾期利息、违约金或者其他费用利率合计达到年利率24%，故本案中的应付未付金额，只能是借款本金。
2、根据上述规定，总计利率不得超过月利率2％。本案约定的利息为月利率1％，则违约月利率只能为1％。
借款合同约定的月利率为1%，则北京中和东方资产管理有限公司截止到2015年12月7日的利息为10868元（98800元×月利率1%×11个月），扣除被告已支付的利息2310.98元，尚应支付利息8557.02元。
3、李贵红2015年4月8日，到期应付未付本金为9629.07元，故该月计算利息及违约责任的基数应为9629.07元。之后每月累计增加未付本金9629.07元，至2015年12月8日剩余全部未付本金到期时止。2015年4月8日到2015年12月7日，被告违约款为3466.47元（每月到期本金9629.07元×月利率1%×1个月+每月到期本金9629.07元×月利率1%×2个月……+每月到期本金9629.07元×月利率1%×8个月）。但原告不是以到期应付未付本金为基数，而是将未到期的剩余全部借款本金也作为计算违约责任的基数，不符合合同约定。
4、李贵红从2015年12月8日起，剩余全部本金79541.86元到期，以此为基数，按年利率24%计算利息、违约款。
三、北京中和东方资产管理有限公司诉请二已包含在上述内容中，不再赘述。
四、借款合同约定为实现债权发生的律师费由李贵红承担，该约定符合法律规定，北京中和东方资产管理有限公司要求支付律师费6914元，符合重庆市律师收费的规定，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李贵红于本判决发生法律效力后立即返还北京中和东方资产管理有限公司借款本金79541.86元。二、李贵红于本判决发生法律效力时立即支付北京中和东方资产管理有限公司利息、违约款。该款截止到2015年12月7日期间的利息为8557.02元、违约款为3466.47元；并从2015年12月8日起，以未付本金（截止到2016年10月12日未付本金为79541.86元）为基数，按年利率24%计算利息、违约款到本金付清时止。三、李贵红于本判决发生法律效力时立即给付北京中和东方资产管理有限公司支付的律师费6914元。四、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2808元（原告已预交），由李贵红负担。李贵红负担部分于本判决发生法律效力时立即给付北京中和东方资产管理有限公司。
本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：北京中和东方资产管理有限公司的债权本金是否应计算为115548.84元。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，借款人夏靖通过银行转账实际向李贵红交付了98800元，其余16548.84元上诉人声称由出借人夏靖代李贵红分别向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付了咨询费、审核费、服务费。一审法院认定上述事实说明出借人未按合同借款金额足额向借款人直接交付借款，符合预扣利息的特征。因此，上诉人应当对其未直接交付的借款，作出合理说明，并举示相应证据。
而一审法院向上诉人进行询问并通过营业执照查证，出借人夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的股东。因此，出借人夏靖和这三家公司之间利益密切相关。基于这种高度一致的利益关系，极有可能会出现这三家公司获得的利益即为出借人夏靖的利益，或者出借人夏靖以代付名义交付的款项，这三家公司收取后，实际转回到借款人夏靖处。
且上诉人并未举示信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的正式发票或收据，而是将“收据”打印在一张A4纸上。这三家公司属于相互独立的法人，有各自独立的财务，住所地也不在同一地点。但是这三家公司却将各自的收据打印在一张纸上，显然不符合公司开具收据、发票等收款性凭据的一般财务惯例。且因夏靖和信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司之间的利益关系，完全可能相互出具有利于对方的证明资料。
综上，鉴于出借人夏靖与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的利益关系，一审法院认定上诉人的借款本金为98800元并无不当。
综上所述，北京中和东方资产管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由北京中和东方资产管理有限公司负担1404元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 高 月