河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4588号
原告刘伟杰。
委托代理人张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司。
代表人赵杰，经理。
委托代理人王佳，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
原告刘伟���与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员王春宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟杰的委托代理人张子建、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日原告为自己所有的冀B×××××冀B×××××挂号半挂车在被告处投保了一份强制保险和一份不计免赔的机动车商业保险，其中商业险部分有车辆损失险，保险金额为主车305000元、挂车81200元，第三者责任险主车100万元、挂车5万元，保险期限自2014年10月18日至2015年10月17日。2015年3月7日，原告之车由原告驾驶员ＸＸ驾驶向天津送货，行至112国道与农场路口处时遇刘增伟驾驶津K×××××号丰田小轿车由北向南行驶，半挂车右部与小轿车左部相��，造成刘增伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，ＸＸ负事故的全部责任，刘增伟无责任。事故发生后原告即向被告报案，被告也派员到场。此次事故造成原告车辆损失36529元，支出施救费4840元。请判令被告给付原告保险金41369元。
原告提供了如下证据：
一、ＸＸA2实习驾驶证复印件，现该证已过实习期。
二、刘伟杰机动车行驶证复印件。
三、网上下载的准驾车型及代号。
四、道路交通安全法实施条例第22条、公安部123号令第65条。
五、交通事故认定书复印件，事故认定书认定ＸＸ违反道交法第22条1款、道交法实施条例第22条，没有适用公安部123号令第65条，原告认为拥有A2型实习期驾驶证驾驶A2型车辆是合理合法的。
六、被告保险公司的车辆损失情况确认书两份，证明原告主车损失28089.38元，挂车损失7847.46元，合计35936.84元，与原告主张的车辆损失36529元相差500余元，原告认可保险公司的车辆损失确认。
七、候车费发票。
八、施救费发票，证明支出施救费4600元。
九、存车费发票，证明原告支出存车费240元。
被告辩称：因被告雇佣的司机ＸＸ所持驾驶证在实习期内，故根据机动车驾驶证申领和使用规定第65条规定，ＸＸ在实习期内对其驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号半挂车无合法驾驶资格，故我司对其驾车导致的事故造成的损失，依据相关法律法规及保险合同约定拒绝赔偿。
被告提供了保险单、投保声明、营业用汽车损失险保险条款，证明在与被保险人刘伟杰订立保险合同时约定了实习期不能驾驶牵引挂车。
被告的质证意见：对事故认定书没��异议。道路交通安全法实施条例及公安部123号令均规定机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不准牵引挂车，本案发生事故的车辆就是主挂车连接使用，有牵引车也有挂车，违反了上述规定。对车辆损失没有异议；施救费过高，应根据实际拖车的距离与当地天津市对施救相关收费的标准计算拖运费，因发生事故时原告车辆驶向天津送货并且发生存车费，有可能拖运费含有倒货的费用导致施救费过高，对于倒货的费用我方不予承担；存车费属于间接损失，保险公司不负责承担。
原告的质证意见：事故认定书认定ＸＸ违反道交法第22条1款和道交法实施条例第52条1款2项，均与驾驶的机动车牵引挂无关；道交法实施条例及公安部123号令规定的是驾驶人驾驶的机动车不得牵引挂车，本中半挂是需要牵引车与挂车相结合的，A2型驾驶证允许驾驶半挂车，所以A2型驾驶证��证人驾驶半挂车是合理合法的。公安部123号令规定的是在高速公路上驾驶机动车需要有三年以上驾龄的驾驶人陪同驾驶，本案中ＸＸ不是在高速公路上驾驶，同时还有陪同驾驶人刘伟杰在车上，所以ＸＸ在实习期内驾驶A2型半挂车是合理合法的。被告提交的证据不能证明被告的主张，本案原告的车辆被保险的机动车牵引挂车，原告的车辆没有牵引挂车，而是合理合法的驾驶车辆，保险公司承保的是整个车辆，不是单独的的车头或车斗，原告车辆没有在整个承保车辆以外再牵引挂车，刘伟杰父亲刘德文陈述投保声明上的签字是刘德文所签，不是刘伟杰签字。
原被告双方争议的焦点是：一、原告的司机是否具有合法驾驶资格；二、原告车辆因此次事故造成的损失。
经审理查明：2014年10月17日原告刘伟杰为自己所有的冀B×××××冀B×××××挂号半挂车在被告处投保了一份强制保险和一份不计免赔的机动车商业保险，其中商业险部分有车辆损失险，保险金额为主车305000元、挂车81200元，第三者责任险主车100万元、挂车5万元，保险期限自2014年10月18日至2015年10月17日。2015年3月7日22时40分许，原告雇佣的驾驶员ＸＸ驾驶保险车辆沿112国道由东向西行驶，行至112国道与农场路交口时，遇刘增伟驾驶津K×××××号丰田牌小型客车由北向南行驶，半挂车右前部与小客车左前部及左侧车身相撞，后双方车辆失控，半挂车向右侧翻，小客车前部又与公路设施相撞，造成刘增伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，ＸＸ驾车未确保安全驾驶且未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款二项之规定，负事故的全部责任，刘增伟无责任。事故发生后原告即向被告报案，被告也派员到场。
关于焦点一即原告的司机是否具有合法驾驶资格：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆物品化学、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”；《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部123号令）第六十五条规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆物品化学、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路��驶应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。……”；中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款责任免除第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车……”。行政法规和行政规章规定的是“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”，保险条款规定的是“实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”造成事故不负责赔偿；原告的司机ＸＸ持A2驾驶证，准驾车型为“重型、中型全挂、半挂汽车列车”，本案原告的冀东巨龙牌重型仓栅式半挂车是一个整体，属于A2驾驶证的准驾驶车���范围，ＸＸ驾驶该机动车时并未在保险车辆后面又单独牵引挂车；“实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”与“驾驶半挂车”不是同一概念；同时处理事故的天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定ＸＸ违反了道路交通安全法第二十二条一款和道路交通安全法实施条例第五十二条一款二项，并未以道路交通安全法实施条例第二十二条三款规定认定其违章驾驶或不具有驾驶资格。综上，可以认定原告的司机ＸＸ在实习期内（发生事故时）驾驶半挂车具有合法驾驶资格。
原告因此次事故造成损失如下：原告认可保险公司对其车辆的损失确认，故认定原告车辆损失35936.84元；事故发生后原告的车辆支出拖运费4400元、存车费240元、吊车费（车辆发生侧翻）200元，应予认定。
本院认为：原被告签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同，原告���使用保险车辆过程中发生保险事故造成车辆损坏，事故发生在保险期内，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。被告主张原告车辆施救费过高、存车费属于单位损失未能提供充分证据。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。……”、第五十七条二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的合��的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告刘伟杰车辆损失35936.84元（已扣除残值）、存车费240元，承担施救费4600元，合计40776.84元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告负担410元，原告负担7元。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市���级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春宇
二０一六年一月二十日
书记员 轩宗媛