＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）徐民终字第00116号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。＼n法定代表人孟洪洋，总经理。＼n委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。＼n委托代理人王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）崔祥军。＼n委托代理人房德俊。＼n被上诉人（原审被告）郭祥林。＼n被上诉人（原审被告）孟凡利。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔祥军、郭祥林、孟凡利机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王昆，被上诉人崔祥军及其委托代理人房德俊，被上诉人郭祥林，被上诉人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，1、沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2012）第269号道路交通事故认定书认定：崔祥军负事故主要责任，郭祥林负事故次要责任。2、“交通事故逃逸”是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，本案中郭祥林在发生事故后离开现场，主观上并不是逃避法律追究，且沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书中也未将苏C×××××号白色货车在事故发生后离开现场的行为定性为逃逸。3、结合举证质证，崔祥军系江苏省国营沛县湖西农场二分场职工，于2004年1月开始在沛县社会征缴管理中心参保，且庭审中原审法院向沛县人力资源和社会保障局询问，查明崔祥军有参加职工养老保险的缴费记录，保险公司也认可这一事实，故应当认定崔祥军系城镇居民。4、郭祥林系孟凡利雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动。事故发生后郭祥林、孟凡利均未对崔祥军进行赔偿。＼n原审法院认为，一、崔祥军各项损失的确定。崔祥军共住院16天（2011年10月15日-2011年10月26日，2012年11月19日-2012年11月24日）损失的具体数额依照相关规定认定如下：1、医疗费：崔祥军主张医疗费为19892.76元，根据提交的医疗费发票、沛县急救医疗站收款收据记载：“出车费50元、出诊费50元”，出诊费应计入医疗费中，出车费可计入交通费内，故确认医疗费为19842.76元；2、营养费：崔祥军主张营养费255元【15元／天＊17天】，结合徐州医学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书：“******被鉴定人崔祥军营养期限以8周左右为宜。”予以确认；3、住院伙食补助费：崔祥军主张住院伙食补助费340元【20元／天＊17天】，原审法院调整为20元／天＊16天=320元；4、护理费：崔祥军主张护理费680元【40元／天＊17天】，不超出法律规定，予以确认；5、误工费：崔祥军主张误工费41219元【79.57元／天＊518天】，崔祥军系江苏省国营沛县湖西农场二分场职工，且未提交相关证据证明有误工损失，在庭审中其自愿放弃对误工费的主张，故对该项主张不予确认；6、残疾赔偿金：崔祥军主张残疾赔偿金59354元（29677元／年＊2年】，不超过法律规定，予以确认；7、精神损害抚慰金：崔祥军主张精神损害抚慰金2000元，结合其在本次事故中的过错，予以确认；8、鉴定费：崔祥军主张支出鉴定费800元，予以确认；9、交通费：崔祥军主张交通费为200元，根据就医的时间、地点、次数，酌定为150元；综上，原审法院确认崔祥军的医疗费19842.76元、住院伙食补助费320元、营养费255元、护理费680元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金2000元、交通费150元、鉴定费800元，以上费用合计83401.76元。＼n二、原审被告应承担的赔偿数额。本案系郭祥林（郭祥林系孟凡利雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动）驾驶的苏C×××××号白色货车与崔祥军驾驶的苏C×××××二轮摩托车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2012）第269号道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为本案民事赔偿的依据，崔祥军负事故主要责任，郭祥林负事故次要责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”因郭祥林系孟凡利雇佣的驾驶员，事故发生时正在从事雇佣活动，孟凡利作为雇主应承担赔偿责任。因此超过交强险赔偿限额部分原审法院酌定孟凡利应承担30%的赔偿责任。保险公司对苏C×××××号白色货车承保了交强险、商业险（商业险限额为10万元，未投保不计免赔险），事故发生在保险合同有效期间内。保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62184元（680元＋59354元＋2000元＋150元）。超出交强险限额的部分11217.76元（83401.76元-10000元-62814元】，因苏C×××××号白色货车投保了三者险，未投保不计免赔险，故应由保险公司根据合同的约定赔偿3197.06元（11217.76元＊30%＊95%】，剩余部分168.27元由孟凡利承担，因庭审中崔祥军明确放弃要求孟凡利及郭祥林赔偿的权利，故本案中孟凡利、郭祥林不承担赔偿责任。综上，保险公司在交强险及三者险责任限额内赔偿崔祥军75381.06元（10000元＋62184元＋3197.06元】。郭祥林、孟凡利不承担赔偿责任。＼n原审法院遂判决，一、保险公司在交强险及三者险责任限额内赔偿崔祥军75381.06元；二、驳回崔祥军的其余诉讼请求。案件受理费984元，减半收取为492元，由崔祥军负担344元，由孟凡利负担148元。＼n上诉人保险公司对原审判决不服提起上诉称，1、本次事故发生在2011年10月，事故发生后车主一直没有报案。直到2014年1月才向保险公司报案，致使保险公司错过了查勘现场，从车主及驾驶员各种表现看，该事故属于肇事逃逸，保险公司不应当承担商业险赔付。2、崔祥军长期居住在胡寨镇，且以当地收入作为自己收入来源，不应当按照城镇标准计算本案赔偿数额。3、伤残鉴定费为间接损失，保险公司不应承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人崔祥军辩称，1、上诉人所述肇事逃逸是指违反交通法律法规，发生交通事故后，对于受害人或受损财物未作必要的抢救或处理，不报警擅自逃离现场，使交通事故所引起的责任无法确定和追究的行为。本案驾驶员未发觉出事而正常行驶，公安机关也认定是离开现场而不是逃逸，且责任明确，所制作的责任认定书能够公平如实反映事发现场的路况与肇事车辆的位置，以及现场痕迹的详细情况，依法可以作为认定本案事实的依据。同时，保险条款及相关法律均未规定离开现场保险公司就可以拒赔。未及时报案并未造成事故责任无法确定或事故损失扩大，不影响上诉人理赔责任的承担。2、崔祥军无奈起诉，索赔数额是按法律规定计算的，崔祥军的收入消费均在县城。3、鉴定费实为查明受害人伤残程度的必要费用，上诉人应当承担。综上，请求二审法院维持原判。＼n被上诉人郭祥林辩称，1、同意崔祥军的答辩意见。2、本人所驾驶的车辆有交强险和商业险，没有必要去逃逸。＼n被上诉人孟凡利辩称，1、同意崔祥军、郭祥林的答辩意见。2、当时发生事故时，驾驶员不知道，在不知道的情况下，我们都不一定有责任，故不存在逃逸的问题。＼n本案二审争议焦点为：1、本案机动车是否属于肇事逃逸。2、本案赔偿标准如何确定。3、保险公司应否赔偿鉴定费。＼n二审查明事实与原审查明事实一致。＼n本院认为，1、沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2012）第269号道路交通事故认定书，认定崔祥军承担本起事故主要责任，郭祥林承担次要责任。认定书中未将苏C×××××号白色货车在事故发生后离开现场的行为定性为逃逸。保险公司仅从当事人报保险的时间及表现等方面，主观认为涉案车辆为肇事逃逸，没有依据，本院不予支持。＼n2、原审中崔祥军提交沛县社会保险征缴管理中心证明，证实其系湖西农场职工，于2004年1月开始在沛县社会征缴管理中心参保。保险公司以无法判断该证明上“沛县社会保险征缴管理中心”印章真假为由对该证明不予认可，但未提供证据证实其观点。另，原审法院向沛县人力资源和社会保障局询问，查明崔祥军有参加职工养老保险的缴费记录，保险公司对此予以认可。故原审法院按照城镇标准计算相关赔偿并无不当。＼n3、伤残鉴定费系查明本案保险事故损失所支出的必然费用，原审法院在鉴定费800元的基础上，判令由保险公司承担不超过30%的费用并无不当。＼n综上，保险公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持，原审判决并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费654元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈慧娟＼n代理审判员陈禹＼n代理审判员曹健＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员马松＼n