广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤20民终3644号
上诉人（原审原告）：徐永辉，男，1971年1月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇家愉洁具厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐村同兴工业区*期旁。
代表人：余文学，该厂投资人。
委托诉讼代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余文学，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
上诉人徐永辉因与被上诉人中山市东凤镇家愉洁具厂（以下简称家愉厂）、余文学劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐永辉上诉请求：一、维持一审判决第一项；二、维持一审判决第二项；三、家愉厂、余文学支付解除劳动关系经济补偿金6750元；四、家愉厂、余文学支付2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同加付的一倍工资49500元；五、家愉厂、余文学承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，错误参照《中山市2015年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中冲压工工资指导价高位数4166元作为认定徐永辉的工资标准。徐永辉在职期间一直通过其妻子傅剑英的银行账号收取工资，一审已提交银行卡交易明细清单、结婚证予以证明。虽然家愉厂辩称是通过现金方式发放工资，但其一直拒绝提交工资支付凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，在家愉厂拒不提供工资支付凭证，仅否认徐永辉主张的工资标准情况下，应依据上述规定，推定徐永辉主张的工资标准成立。一审法院以银行卡交易明细清单未显示“工资”和付款方未显示为家愉厂为由，加重徐永辉的举证责任，错误适用《中山市2015年度部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中冲压工工资指导价高位数4166元作为认定徐永辉的工资标准。二、一审法院未支持未签劳动合同的加付一倍工资错误。徐永辉曾与案外人中山市金厨卫浴有限就未签订劳动合同加付一倍工资的问题提起劳动仲裁，并获得支持。该案与本案没有关联性，不能因此限制徐永辉在本案中要求家愉厂支付未签订劳动合同加付一倍工资的权利。本案未签订劳动合同的责任不在徐永辉，徐永辉作为劳动者，处于弱势地位，无法强行要求家愉厂与其签订劳动合同，徐永辉并无故意不签订劳动合同以获取额外收益的意图。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，只要用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位就需要支付二倍的工资。一审法院以徐永辉未积极要求家愉厂与其签订劳动合同，意图获取额外收益为由，不支持徐永辉该项请求，缺乏事实与法律依据。三、一审法院认为徐永辉自动离职错误。2015年10月11日，家愉厂因徐永辉所制作的产品存在质量问题作出不让徐永辉上班的决定，并非徐永辉自动离职。
被上诉人家愉厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、家愉厂从未解除与徐永辉的劳动关系，无需支付经济补偿金，徐永辉系自行离职。二、徐永辉主张未签劳动合同的加倍工资无事实与法律依据，徐永辉曾因与其他公司劳动纠纷申请劳动仲裁，其在该案中主张未签劳动合同的加付一倍工资并获支持，可见其与一般劳动者不同，其有义务与家愉厂提出签订劳动合同并协商签订事宜，但其并未积极主张签订劳动合同，而是放任未签订劳动合同事实发生，存在获取额外收益的意图，违反公平与诚信原则。
被上诉人余文学的答辩意见与家愉厂一致。
徐永辉向一审法院起诉请求：一、家愉厂、余文学支付徐永辉2015年9月工资4361.5元、2015年10月工资1710.5元；2.家愉厂、余文学支付徐永辉解除劳动关系的经济补偿金6750元；3.家愉厂、余文学支付徐永辉2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同加付一倍的工资49500元；4.家愉厂、余文学承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：家愉厂为个人独资企业，其经营者为余文学。徐永辉诉称其于2014年4月23日入职家愉厂，任职冲压工，双方并未签订书面劳动合同。家愉厂不予确认徐永辉的入职时间，但其并未提交徐永辉的入职登记材料。对于双方未签订书面劳动合同的原因，家愉厂认为是徐永辉故意放任未签订劳动合同的后果发生，故其无须支付徐永辉未签订劳动合同加付一倍的工资。徐永辉诉称在2015年10月11日，因其所制作的产品存在质量问题，家愉厂的主管因此而生气，叫其不要再上班，其当时提出了一个建议，家愉厂的主管并不采纳，称如其不同意主管的意见，则不用再上班。此后徐永辉跟该主管称其不愿再在家愉厂上班，并从2015年10月12日起再未到家愉厂上班。家愉厂辩称其从未主动要求与徐永辉解除劳动关系，直至仲裁阶段仍要求徐永辉回厂上班，因此是徐永辉自动离职。2015年10月29日，徐永辉向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决家愉厂支付其：1.2015年9月份工资4361.5元、2015年10月工资1710.5元；2.解除劳动关系的经济补偿金6750元；3.2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同加付一倍的工资49500元；4.单位应缴纳的社会保险费用2200元。2015年11月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2015]5027号仲裁裁决书，裁决家愉厂支付徐永辉2015年9月、10月工资合共6072元，并驳回徐永辉的其他仲裁请求。徐永辉不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。家愉厂对仲裁裁决予以确认。徐永辉诉称其离职前月平均工资为4391元，并在庭审中提交傅剑英的银行卡交易明细以证明其工资标准。经查，徐永辉所提交傅剑英的银行卡交易记录显示傅剑英的银行账户在2014年5月至2015年1月及2015年3月至8月期间每月分别收到网银转账款项927元、4146元、3402元、3981元、2675元、5145元、5090元、5190元、4097元、5324元、3690元、5102元、5088元、4187元、3123元，但并未能显示上述款项由家愉厂或余文学汇入。一审庭审中，徐永辉未举证证明傅剑英与家愉厂之间的关系。家愉厂辩称徐永辉的工资标准为2796.3元，并提交徐永辉2015年8月份的工资表以证明徐永辉的工资标准，但未提交徐永辉离职前完整的工资签收记录。徐永辉曾与案外第三人中山市金厨卫浴有限公司关于未签订劳动合同加付一倍的工资问题提起劳动仲裁，并获得未签订劳动合同的加付一倍工资。
一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。双方均对家愉厂须支付徐永辉2015年9月份工资4361.5元、2015年10月份工资1710.5元的事实无异议，故双方争议的焦点为：一、徐永辉的入职时间及工资标准。制作、保留员工的入职登记材料是用人单位的举证义务，家愉厂并未能提交徐永辉的入职登记材料，应承担举证不能的责任，故采信徐永辉的陈述，认定其于2014年4月23日入职家愉厂。另，徐永辉提交傅剑英的银行卡记录以证明其工资标准，但其并未提交相应的证据辅证上述款项为工资，且上述记录并未能显示付款方为家愉厂，故对上述银行卡记录的证明效力不予认可。此外，家愉厂并未提交徐永辉离职前一年完整的工资签收记录，故对家愉厂答辩所称的工资标准亦不予确认。基于公平、合理的原则考虑，参照《中山市2015年度部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》中冲压工工资指导价高位数4166元作为认定徐永辉的工资标准。二、家愉厂是否须支付徐永辉未签订劳动合同加付一倍的工资。徐永辉曾与案外第三人中山市金厨卫浴有限公司关于未签订劳动合同加付一倍的工资问题提起仲裁，并获得未签订劳动合同的加付一倍工资。基于以上事实，徐永辉对于劳动合同的重要性是清楚的，亦清楚用人单位未与劳动者签订劳动合同应承担的法律责任，但徐永辉并未积极要求家愉厂与其签订劳动合同，而是放任未签订劳动合同的情形发生，意图获取相应的额外收益，徐永辉的上述行为有违公平与诚信原则，对其主张，不予支持。三、家愉厂是否须支付徐永辉解除劳动关系的经济补偿金。徐永辉在庭审中确认其与家愉厂的主管发生争执后，作出了不再到家愉厂上班的意思表示，且第二天作出了不上班的的实际行为。徐永辉在与其车间主管发生争执后，如牵涉到离职问题，理应向家愉厂的人事行政部门反映并要求处理，但其并未向家愉厂人事行政部门反映，而是擅自不上班，其行为已构成自动离职。徐永辉诉讼请求家愉厂支付解除劳动关系的经济补偿金并无依据，不予支持。家愉厂为个人独资企业，余文学为该厂资人，在家愉厂未能清偿所欠徐永辉债务的情况下，余文学应对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、家愉厂本判决生效之日起七日内支付徐永辉2015年9月份工资4361.5元、2015年10月份工资1710.5元；二、家愉厂不足以清偿上述债务的，余文学应当以其个人的其他财产对上述债务予以清偿;三、驳回徐永辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由家愉厂、余文学负担。
本院二审中，徐永辉提交结婚证复印件，证明傅剑英为其妻子。家愉厂、余文学提交了录像，证明徐永辉系自动离职。录像内容为家愉厂投资人余文学与徐永辉谈话，谈话中余文学称没有不让徐永辉上班，并让徐永辉来上班；徐永辉称他不做了，并称每个月3000来元无法养家；余文学又称单价该调整也会调整，让徐永辉继续做，但徐永辉确定不做了。二审中，徐永辉明确表示不能就傅剑英银行卡交易明细中网银转账款项的转账人为家愉厂或余文学提交证据证明。
一审法院认定事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据双方的诉辩陈述，本案争议焦点一是上诉人徐永辉离职前的工资标准，二是被上诉人家愉厂是否应向上诉人徐永辉支付未签劳动合同的加倍工资，三是被上诉人家愉厂是否应向上诉人徐永辉支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于争议焦点一，即上诉人徐永辉离职前的工资标准问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”本案中，家愉厂仅提交徐永辉2015年8月份的工资表，但未能提交徐永辉离职前12个月的完整工资支付台账，根据上述规定，应由家愉厂就徐永辉离职前工资标准承担举证不能的不利后果。徐永辉称其妻子傅剑英的银行卡交易明细中网银转账款项就是家愉厂向其发放的工资，并根据该银行卡交易明细中网银转账款项主张其平均工资为4391元，应由徐永辉对其主张承担举证责任。由于傅剑英银行卡交易明细并未显示网银转账款项为工资，亦未显示网银转账款项的转帐人为家愉厂或余文学，且二审中徐永辉明确其不能就网银转账款项的转帐人为家愉厂或余文学举证，故徐永辉所举证明并不足以证明傅剑英银行卡交易明细中网银转账款项就是家愉厂向徐永辉发放的工资，故对徐永辉关于其月平均工资为4391元的主张，本院不予采信。在双方所举证据均不足以证明徐永辉离职前的工资标准的情况下，一审法院参照《中山市2015年度部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》，认定徐永辉离职前的工资标准为该指导价位中冲压工工资指导价高位数4166元/月，处理并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，即被上诉人家愉厂是否应向上诉人徐永辉支付未签劳动合同的加倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”徐永辉于2014年4月23日入职家愉厂后，双方一直未签订劳动合同。根据上述规定，家愉厂本应支付徐永辉自2014年5月23日至2015年4月22日期间的加倍工资，但由于徐永辉于2015年10月29日才申请劳动仲裁，故其关于2014年10月29日之前的加倍工资请求已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持，家愉厂应支付徐永辉2014年10月30日至2015年4月22日期间未签订劳动合同的加倍工资差额24162.80元（4166元/月×5个月+4166元/月÷30天×24天）。一审法院以徐永辉放任未签订劳动合同情形发生，意图获取相应的额外收益为由，未支持其关于未签劳动合同的双倍工资请求，并无法律依据，本院予以纠正。
关于争议焦点三，即被上诉人家愉厂是否应向上诉人徐永辉支付解除劳动关系的经济补偿金问题。徐永辉在与主管发生争执后，作出不去上班的意思表示，录像也显示事后徐永辉以工资低为由明确表示不回去上班，一审法院认定徐永辉自动离职，处理正确。徐永辉上诉请求的解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。
家愉厂为个人独资企业，如其财产不足以清偿前述债务的，应由其投资人余文学以其个人的其他财产对前述债务承担清偿责任。
综上所述，徐永辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初816号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初816号民事判决第二项、第三项；
三、中山市东凤镇家愉洁具厂于本判决生效之日起七日内支付徐永辉未签劳动合同的加倍工资差额24162.8元；
四、中山市东凤镇家愉洁具厂财产不足以清偿本判决第一项、第三项债务的，余文学应以其个人的其他财产对上述债务予以清偿；
五、驳回徐永辉的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，均由中山市东凤镇家愉洁具厂、余文学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月××日
书 记 员 欧俊颖
张灵芝