＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第2150号＼n原告（反诉被告）高寿栋，男，生于1955年9月1日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n委托代理人高卫华，山东鲁明律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）于庆社，男，生于1967年4月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人孙小虎，山东法冠律师事务所律师。＼n原告（反诉被告）高寿栋与被告（反诉原告）于庆社买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月24日、2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告高寿栋及委托代理人刘晓敏、高卫华，被告于庆社及委托代理人孙小虎到庭参加诉讼。本案审理中，于庆社提起反诉，本院对本诉、反诉合并审理。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。＼n原告高寿栋诉称，原告高寿栋原系章丘市普集镇池子头第四粘土矿法定代表人，该矿由高寿栋及高寿森、高兆健、马素生、高福禄、高佩海六人合伙经营。2003年11月6日，高寿栋与另外五合伙人签订协议书，由高寿栋承包经营，期限三年。高寿栋承包期间，投入大量资金购买了罐笼、大架、发电机、绞车等设备。承包期满后，高寿栋等六合伙人与于庆社签订了转让合同，由于庆社经营该矿。因原告在经营期间资金设备投入较大，合伙人未界定，在六合伙人与于庆社签订转让合同的同时，高寿栋与于庆社达成协议，约定自2007年3月1日起，于庆社每月给高寿栋设备款2万元，每年按10个月计算，且由高寿栋继续担任矿长，在于庆社经营期间根据相关法规多次协调处理相关事宜。协议签订后，被告先后支付原告各项费用63万元，其余费用因种种原因未支付。请求判令被告支付约定费用63万元，诉讼费用由被告承担。＼n被告于庆社辩称，原告起诉依据的协议书系以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。原告利用担任村主任及粘土矿法人代表的特权，逼迫被告在买卖合同以外每月给付其2万元，合同款项名称为设备转让款，但根本无任何设备转让。被告无法忍受其胁迫，于2010年5月向公安机关报案，公安机关立案审查。原告自2007年至2010年5月实际收取被告65万元，应系非法所得，应予以返还。＼n反诉原告于庆社诉称，2006年12月31日，反诉原告与包括反诉被告高寿栋在内的六名合伙人签订转让合同，反诉原告以120万元的转让费买断章丘市第四粘土矿。反诉原告接受该矿后，高寿栋利用其担任村主任的优势地位，多次以阻挠正常生产等违法行为对反诉原告进行恐吓、威胁，要求每月给其2万元。为避免更大损失，反诉原告在反诉被告提供的转让合同上签字，自2007年3月起每月给反诉被告2万元，截止2010年5月共给反诉被告现金66万元。反诉原告无法忍受其长期胁迫，于2010年5月向章丘市公安局报案。转让合同并非反诉原告真实意思表示，且合同内容虚假，应属无效合同。请求确认反诉原被告签订的转让合同为无效合同，判令反诉被告返还现金66万元，诉讼费用由反诉被告承担。＼n反诉被告高寿栋辩称，反诉原告无证据证实协议是在胁迫下签订及协议非反诉原告真实意思表示。根据刑事卷宗中高兆健的证言，双方在签订协议之前通过高兆健多方串通，反诉原告充分考虑后签订，不存在胁迫、强制行为，是其真实意思表示。双方签订的协议为双方真实意思表示，为合法有效的法律行为，应受法律保护。反诉原告共支付反诉被告转让费32万元，该数额在章丘市人民法院（2010）章刑初字第307号刑事判决书中已经作出认定。综上，应驳回反诉原告诉讼请求。＼n经审理，本院认定，章丘市普集镇池子头第四粘土矿（以下简称第四粘土矿），系政府驻村工作组为发展农村集体经济，在90年代帮助章丘市民委员会（以下简称池子头村）成立的开采矿产的集体企业之一。第四粘土矿成立后，先后由本村村民高福禄、高寿森、马素生等人合伙经营，此时，只有1眼井，用于开采粘土。后高寿栋作为合伙人加入，并于2003年3月将第四粘土矿注册登记为法人企业，经济性质为集体，高寿栋担任矿长，为企业法定代表人，企业注册资本3万元，其中固定资金1万元、流动资金2万元。注册后，高佩海、高兆健加入合伙，第四粘土矿由高寿栋、高佩海、高寿森、高福禄、高兆健、马素生等六合伙人（他们自称股东）共同经营该矿，并投入资金新开掘立井1眼作为主井，原井作为风井。在新开掘的主井尚未与风井贯通且尚未出粘土前，高寿栋于2003年11月6日，与其他5个合伙人签订协议书，由高寿栋承包经营第四粘土矿，承包期限3年，自2004年3月1日起至2006年12月31日止，于2003年12月1日给其他5人每人5000元，自2004年3月1日起每月给其他5人每人5000元（每年按10个月支付），其他5人无权干涉高寿栋经营中的任何事项；承包期满后，矿井仍归六合伙人所有，高寿栋承包经营期间增加的新设备作价1.5万元归六人共有，1.5万元由六人分担。高寿栋承包经营期间，经六合伙人同意，案外人李咸栋在第四粘土矿内开掘副井1眼，出粘土后，每月给六合伙人每人3000元。于庆社从事焦宝石烧制业务，经常自第四粘土矿购买粘土。高寿栋承包届满前，六合伙人欲以120万元的价格转让第四粘土矿。合伙人高兆健询问于庆社是否购买，于庆社同意以120万元购买。同时，经高兆健斡旋，于庆社同意每年另外给高寿栋20万元的好处费。2006年12月31日，第四粘土矿六合伙人作为甲方与乙方于庆社签订转让合同1份，甲方因经营困难无理投资，决定将该矿转让给乙方，双方约定转让费120万元（包括场地、厂房及矿上的一切设施设备），乙方沿用甲方原有证照，合同生效后甲方将一切证照、公章转移给乙方，乙方独立自主经营，甲方不干涉，并保证道路畅通，合同于2007年1月1日零时生效。合同生效后，于庆社依约支付120万元转让费，六合伙人每人分得20万元，第四粘土矿交付于庆社经营。于庆社经营期间，高寿栋为收取每年20万元的好处费，于2007年3月让于庆社在打印好的协议书上签名捺印，协议内容为“高寿栋同意把池子头第四粘土矿主井、风井转让给于庆社经营管理，于庆社自2007年3月1日起每月付给高寿栋设备转让费2万元，高寿栋负责给于庆社办理法人代表”。协议签订后，于庆社依约按每年10个月，每月支付高寿栋2万元至2010年5月，高寿栋未按协议约定变更于庆社为第四粘土矿法定代表人。2010年5月21日，于庆社向章丘市公安局普集派出所报案称高寿栋以要第四粘土矿设备转让费为名，敲诈勒索其现金65万元，要求查处，公安机关立案侦查。高寿栋在公安机关自认系于庆社自愿给钱，自己不敢要，为了找个理由，就签了个协议书，自2007年3月起按每月收取现金2万元，每年收取20万元，2010年收取5万元，共收取了现金65万元，收款时为于庆社出具收条，收款的理由不固定。公安机关侦查终结后，章丘市人民检察院提起公诉，章丘市人民法院判决高寿栋犯侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。高寿栋提起上诉，济南市中级人民法院裁定撤销原判发回重审，后检察机关撤回起诉。高寿栋为索要2010年5月后的设备转让费，提出如上诉求。本案审理中，于庆社提出如上反诉请求。＼n另，2011年8月31日章丘市看守所给高寿栋出具了释放证明书。＼n2012年5月，于庆社未经高寿栋同意，将第四粘土矿法定代表人高寿栋变更为于庆社。2013年，第四粘土矿政策性关停。＼n以上事实，由高寿栋提供的转让合同、协议书、询问笔录、营业执照、采矿许可证、安全许可证、税务登记证、承包协议、刑事判决书、裁定书、释放证明书，于庆社提供的转让合同、协议书，本院调取的公安机关刑事侦查卷宗中的询问笔录及双方陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。＼n本院认为，第四粘土矿的资产已全部转让给于庆社，高寿栋与于庆社之间已无设备可转让，故双方之间无真实买卖关系，高寿栋诉求于庆社按协议支付设备转让费，于法无据，本院依法不予支持。高寿栋与于庆社自愿签订协议书，不违反有关法律规定，协议书为有效合同，故于庆社要求确认协议书为无效合同的诉求，本院依法不予支持。于庆社给付高寿栋的65万元系其自愿行为，其诉求返还66万元，不符合有关法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告高寿栋的诉讼请求。＼n二、驳回反诉原告于庆社的诉讼请求。＼n案件受理费10100元，由原告高寿栋负担；反诉费10400元，由反诉原告于庆社负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王涛＼n人民陪审员李延进＼n人民陪审员李久明＼n二〇一四年七月七日＼n书记员蔡克涛