陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初636号
原告：李娜，女，汉族，陕西省西安市人，居民。
委托代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告：樊朋，男，汉族，铜川市人，无业。
原告李娜诉被告樊朋离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。本院受理后，由审判员石晓燕适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，后因该案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员石晓燕担任审判长，与审判员王建文、人民陪审员王娟依法组成合议庭，书记员张勇担任法庭记录，于2017年7月11日在本院公开开庭进行了审理，第一次庭审原告李娜的委托代理人侯华龙、被告樊朋均到庭参加诉讼，第二次庭审原告李娜的委托代理人到庭参加了诉讼，被告樊朋经本院传票合法传唤未到庭，对其缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、确认位于耀州区塔坡路138号房屋（三层，184平方米）属于夫妻共同财产（暂定20万元）；2、依法分割夫妻共同财产，原被告各半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年1月22日登记结婚，后因感情不和，于2011年11月21日离婚，2012年2月8日双方复婚。2012年春节后，被告称其父在铜川市耀州区的房子即将拆迁，与原告商议能否由原告之父李波峰投资，将现有房屋翻建，一层变三层，面积可增加一百多平方米，可多得拆迁安置和补偿。为此，原告之父经过了实地考察，确认该房屋正在动迁中。被告并称其父樊爱民于2008年去世，原有私房一处，位于耀州区塔坡路138号，姐姐樊华莉、妹妹樊华芸均表示放弃继承，并书写了放弃继承证明书。被告称该房屋为其继承所有，其父生前所负债务20000元也由其偿还。2012年5月14日，被告书写文书一份，称：“耀州区塔坡路138号，一层改建为三层，由其父李波峰投资壹拾伍万元正，其房为樊朋和李娜婚后财产，夫妻共有。”原告在该文书中签名同意。当日，原告之父将存款单交于原告，原告取出现金存入被告新开立的建行西安高新区科技大厦支行，分两次转存入9万、4万，共计13万元。次日，被告樊朋将该13万元转回耀州区支行。后被告又称其钱不够，原告之父又给5万元，原告将该5万元转交于被告。房屋改建完工后，该房屋未被征收，被告便将该房屋租与他人居住，被告收取租金。2013年，因家庭事务双方再次发生纠纷，协议离婚无果，双方便分居近四年。2017年2月，被告向西安市雁塔区人民法院起诉离婚，2017年4月5日，经该院调解并送达（2017）陕0113民初字2732号民事调解书，载明：一、原被告离婚；二、原被告财产问题可另案处理。现原告认为该房屋为夫妻婚姻存续期间，应为夫妻婚后共同财产，故诉至法院，请求依法裁判。
被告樊朋辩称：被告与原告在西安市雁塔区民政局登记结婚，婚后一直居住原告家。被告父亲系原耀县砖厂的职工，因原有的房屋危房改造，2007年县砖厂提供土地，由县砖厂帮忙建造了现有房屋的一层80平米。后因听说耀州区的房屋可能拆迁，被告及家人与原告商议后决定在原有的基础上加建了二层三层共计120㎡，当时加建时原告手中没有钱，原告便让以建房名义向其父借钱，后来原告父亲通过银行给被告银行卡转账10万元，建房花费5-6万元，其余钱均由原告自己花费了。原告的身份证、银行卡等至今还在原告手里，所以银行卡的钱由原告支取支配了，被告实际没有用。该房没有任何审批及房产登记手续。房屋加建完工后，至今无人居住，平日只由被告其妹维护管理。故对原告的请求不同意，对于加建的120㎡被告同意一人一半分割。
原告李娜围绕诉讼请求向本院提供的证据：1、（2017）陕0113民初2732号民事调解书一份，证明目的：（1）、原、被告之间的婚姻关系解除，双方婚姻关系存续期间的财产问题一致同意另案处理；（2）、民事调解书送达各方，已发生法律效力。2、樊爱民房屋所有权证（1999年11月24日），证明目的：涉案房屋原始登记，房主为被告之父。3、樊华莉、樊华芸放弃继承证明（2012年3月8日），证明目的：被告之父去世后，樊爱民的另外二个法定继承人书面表示放弃继承，涉案房屋由被告一人继承。4、边选《收条》（2000元）（2013年3月10日）、樊晓军《收条》（2000元）（2012年11月30日）、郑志永《收条》（4000元）（2012年10月13日），证明目的：被告将原告之父李波峰的部分投资用于偿还其父生前的债务。5、《建房合同》（2012年7月14日及造价表计），证明目的：涉案房屋新建及支付费用。6、樊朋存折（建行，签发日期2012年5月14日），证明目的：新建房屋的资金（部分）流向，另有5万元系原告从银行卡中取出支付。7、原、被告共有财产证明（2012年5月14日），证明目的：涉案房屋新建后系原、被告的共同财产。8、照片四张，证明目的：涉案房屋现状。
被告樊朋质证意见：对原告提交的证据1无异议；证据2、该房产证登记的房屋不是现有房屋的房产证，这是原来塔坡路138号的房屋，该房在2007年-2008年因危房改造，经县砖厂同意已拆除搬迁。现在搬迁的新房屋为塔坡新村，没有门牌号。证据3、该两份证明系我姐妹所写，这是当时为了加建房屋需要，但我答应给我妹和我姐一人一层，我们之间还有另外的协议；证据4、该三份条据属实，但与事实不符，被告父亲没有借钱打条子的习惯，当时建房时被告的确借过钱，后来也还了钱，但不是用原告父亲的钱，不同意原告的证明目的；证据5、建房合同及花费不对，该建房合同不是涉案房屋的建房合同，没有被告的任何签字，被告也没有见过，与被告无关。当时加建时每平方380元，共加建了120㎡，花费只有5-6万元，不是原告说的16万元；证据6、该款虽然转账到被告银行卡上，但是存折不在被告手中，转入及支取被告都未经手，都是原告李娜一个人支取的；证据7、该财产证明是被告书写属实，当时因原告没有固定工作，李娜为了套取她爸的钱，要求被告书写的这份财产证明；证据8、该照片属实，是现有的房屋，彩钢棚是被告妹后来加建的。
被告樊朋提供证据：房屋照片三张，证明涉案房屋的一层是在2008年已经建成，加盖的二、三层是后来在该房屋一层的基础上加建的。
原告李娜质证意见：对三张照片的真实性认可，但是对于证明目的不认可。
本院根据案情需要及原告申请，法庭对涉案房屋的有关情况做了调查，分别与2017年6月5日、6月7日向塔坡社区主任刘玲、天宝路办事处干部刘战武、原县砖厂（现耀州区建材厂）厂长刘拴学询问、谈话。该调查、谈话笔录内容当庭已宣读出示，原告质证意见对该三份调查、谈话笔录真实性无异议，但认为该证据不能否认138号房屋属于原被告夫妻共同财产的事实，虽该房屋没有房产证，但是被继承人及所有权属于樊朋。
结合本案事实及证据查明事实如下：被告之父樊爱民系原耀县砖厂职工，2007年当时居住的塔坡路138号房屋所处位置系滑坡地带，需整体搬迁。后由政府有关部门牵头，砖厂提供土地，以每户5000元，每户每人另付1000元的补偿措施，将当时居住户整体搬迁至现涉案房屋处。被告之父樊爱民建造了现塔坡新村涉案房屋一层，建造面积为10米×8米。房屋建成后，未办理房产证，门牌号沿用之前原有的塔坡路138号。樊爱民于2008年因病去世。2010年1月22日，原、被告自主自愿在西安市雁塔区民政局登记结婚，2011年11月21日因感情不和离婚，2012年2月8日双方又复婚。双方婚姻存续期间，因听说现涉案房屋被政府列为征迁范围，原、被告经商议为多得拆迁补偿款，决定在原有房屋的基础上加建二、三层。2012年5月14日樊朋、李娜签署财产证明一份，内容为：“耀州区塔坡路138号一层改建为三层，由其父李波峰投资壹拾伍万元正，其房为樊朋和李娜婚后财产，夫妻共有。”被告并给原告及家人提供了其姐姐和妹妹书写证明各一份，内容为：“本人樊华莉经商议决定放弃其父（樊爱民）生前遗留的所有房产、债务、继承权，由其弟樊朋全部继承，特此证明。”樊华芸书写证明一份，内容为：“本人樊华芸经商议决定放弃父（樊爱民）生前遗留的所有房产、债务继承权由哥樊朋全部继承，特此证明。”此两份证明原告提交的均为复印件。2012年7
--
9月间，原、被告在原告父亲的资助下，在没有任何建房审批手续的情况下，在原有房屋的基础上加盖了二、三层。2013年，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，协议离婚无果，之后双方便开始分居。2017年2月，被告向西安市雁塔区人民法院诉讼离婚，2017年4月5日，经该法院调解，做出（2017）陕0113民初字2732号民事调解书，内容为：“一、原告樊朋与被告李娜离婚。二、原告樊朋与被告李娜财产问题另案处理。”现原告李娜诉讼至法院，请求依法确认位于耀州区塔坡路138号房屋（三层，184平方米）属于夫妻共同财产；2、依法分割夫妻共同财产，原被告各半。
以上事实有原告诉称、被告辩称、庭审笔录、房屋所有权证、樊华芸证明、樊华莉证明、中国建设银行存取款凭证、照片、调查、谈话笔录等证据均在卷佐证。
本案争议焦点：涉案房屋是否属于夫妻共同财产；是否应当作为夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。
本院认为，首先，涉案房屋一层是被告父亲在世时所建，被告父亲去世后其财产并没有发生继承，原告方向法庭提交的房产证并非现在涉案房屋的所有权证，所以原被告双方间签署的财产证明所指塔坡路138号并非涉案房屋，现涉案房屋至今没有登记，产权不明。原告方仅以被告给其提供的两个姐妹书写的放弃财产声明，证明涉案房屋一层归被告所有，进而成为夫妻共同财产的依据不足，本院不予认可；其次，夫妻关系续存期间双方共同出资，在原有的一层房屋上加盖部分，其未办理任何房屋加盖扩建审批手续，应属于违章建筑，该加盖的违章建筑具有一定的财产属性，也系双方共同财产，但因其违法性无法进行流通交易，其价值目前尚难确定，现在分割对双方当事人均可能造成不公平结果，因此对涉案房屋的违章建筑部分暂不进行分割，双方当事人可以共同使用。可待今后该违章建筑价值可以确定或实现时，双方当事人均具有权分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方要求确认争议房屋为夫妻共同财产的证据和法律依据不足。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 石晓燕
审 判 员 王建文
人民陪审员 王 娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 勇