＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑二终字第00096号＼n原公诉机关宁乡县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王命秋，因犯强奸（未遂）罪、流氓罪，于1994年12月被宁乡县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，2005年7月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被监视居住，2013年5月31日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。＼n原审被告人袁国兵，又名袁正兵，因犯盗窃罪，于2002年11月被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；于2010年7月被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2013年1月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月31日被传唤，同年6月1日被刑事拘留，2013年6月28日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。＼n原审被告人张伏良，因犯盗窃罪，于2002年11月被宁乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2006年8月8日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。＼n原审被告人周某军，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被传唤，同年5月30日被刑事拘留，2013年6月8日被逮捕，同年12月28日被取保候审。＼n原审被告人李建某，曾用名李见某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。＼n湖南省宁乡县人民法院审理湖南省宁乡县人民检察院指控原审被告人王命秋、袁国兵、张伏良、周某军犯盗窃罪，原审被告人李建某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一三年十二月十六日作出（2013）宁刑初字第00510号刑事判决。原审被告人王命秋不服，提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并通知检察机关阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2012年12月至2013年5月，被告人王命秋、袁国兵、张伏良、周某军单个或合伙盗窃八次，盗得摩托车八辆，总价值16600元。其中被告人王命秋盗窃五次，盗窃摩托车五辆，盗窃价值为11440元；被告人袁国兵盗窃三次，盗窃摩托车三辆，价值7140元；被告人张伏良盗窃四次，盗窃摩托车四辆，价值6760元；被告人周某军盗窃一次，盗窃摩托车一辆，价值2160元。被告人李建某明知是盗窃的赃物而予以收购一次，价值2740元。具体分述如下：＼n1、2013年4月下旬的一天，被告人王命秋在宁乡县玉潭镇人民路金林时代广场金满地商城进出口处，采取手推的方式盗得被害人喻某杰停放在此的一辆价值为2700元的黑色嘉陵牌女式摩托车。＼n2、2013年4月下旬的一天，被告人王命秋、张伏良在宁乡县步行街麒麟网吧后的巷子里，采取手推的方式盗得被害人李某明停放在此的一辆价值为1600元的黑色义鹰牌女式摩托车。＼n3、2013年5月1日，被告人王命秋、袁国兵在宁乡县玉潭镇花明路心连心超市大门前，采取手推的方式盗得一辆价值为2100元的红色钱江牌男式摩托车；案发后，该辆摩托车被公安机关扣押。＼n4、2013年5月4日，被告人王命秋、袁国兵在宁乡县玉潭镇花明路花明社区办公室前的人行道上，采取手推的方式盗得被害人徐某武的一辆价值为2300元的红色钱江牌男式摩托车。＼n5、2013年5月6日，被告人王命秋、袁国兵在宁乡县白马桥乡白马大道东七街仁福茶楼门口前，采取手推的方式盗得被害人刘某霞停放在此的一辆价值2740元的金城牌女式摩托车；后被告人王命秋将该车销赃给被告人李建某；被告人李建某明知是盗窃的赃物而仍以500元的价格予以收购。案发后，被盗摩托车被追回并退还给被害人刘某霞。＼n6、2012年12月的一天，被告人张伏良和李某能（已判刑）、戴某球（已判刑）在宁乡县玉潭镇人民路腾达玻璃店门口，盗得被害人谢某良停放在此的一辆价值为1200元的新日牌电动摩托车，后将该车以550元的价格销给李前进（已判刑）。＼n7、2012年12月的一天，被告人张伏良和戴某球（已判刑）在宁乡县白马桥龙凤花园6栋4号车库前，盗得被害人胡某停放在此的一辆价值为1800元的红色轻骑男式摩托车。＼n8、2013年5月20日，被告人张伏良、周某军在宁乡县玉潭镇人民路神州大药房门前，采取手推的方式盗得停放在此的一辆价值为2160元的铃木牌摩托车；案发后，该辆摩托车被公安机关扣押。＼n原审判决认定上述事实的证据有：到案经过，刑事判决书及释放证明，摩托车合格证、发票等相关书证，宁乡县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单，指认笔录，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，证人杨志平、刘和平、胡四方、肖海平、岳某胜、彭萍、李某能、戴某球的证言，被害人喻某杰、徐某武、李某明、刘某霞、谢某良、胡某的陈述，被告人王命秋、袁国兵、张伏良、周某军、李建某的供述与辩解等。＼n原审法院认为，被告人王命秋、袁国兵、张伏良、周某军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李建某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王命秋、袁国兵、张伏良、周某军在共同犯罪中均系主犯。被告人袁国兵被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王命秋、张伏良有前科。五被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，原审判决如下：被告人王命秋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人袁国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人张伏良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；被告人周某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；被告人李建某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。＼n上诉人王命秋上诉提出：鉴定价值过高，请求改判。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人王命秋、原审被告人袁国兵、张伏良、周某军犯盗窃罪，原审被告人李建某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，本院予以确认。＼n证明上述事实的证据如下：＼n1、被害人喻某杰的陈述、收据、车辆合格证，证明2013年4月下旬其在宁乡县玉潭镇金林时代广场金满地出口处丢失一辆嘉陵女式摩托。＼n2、被害人李某明的陈述、发票、合格证，证明2013年4月22日其在宁乡县玉潭镇麒麟网吧旁边的巷子里丢失一辆黑色义鹰牌女式摩托车。＼n3、被害人徐某武的陈述、发票、车辆合格证，证明2013年5月4日其在宁乡县花明社区门口丢失一辆红色钱江男式摩托车。＼n4、被害人刘某霞的陈述、收据、合格证，证明2013年5月6日，其在宁乡县白马桥乡白马大道东七街仁福茶楼门口丢失一辆黑色金城女式摩托车。＼n5、被害人谢某良的陈述，证明2012年12月份其在宁乡县人民路一家玻璃店门口丢失一辆新日牌电动车，当时车钥匙都没有取下来。＼n6、被害人胡某的陈述，证明2012年12月16日，其将一辆红色轻骑牌男式摩托放在宁乡县白马桥龙凤花园6栋北4车库门口，同年12月26日，其发现车被盗。＼n7、证人岳某胜、彭某的证言，证明宁乡县玉潭镇人民路神州大药房门口平时停放的一辆红色铃木摩托车于2013年5月20日丢失。＼n8、搜查笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，证明从李建某处扣押一辆女式二轮摩托车，发还给被害人刘某霞；从原审被告人张伏良处扣押一辆红色铃木摩托车；从刘某平处扣押一辆钱江牌摩托车。＼n9、鉴定人张某洪、张某芳出具的宁价认鉴字（2013）第179号价格鉴定意见书，证明被盗义鹰摩托车价格为1600元。＼n10、鉴定人何某娥、李某出具的宁价认鉴字（2013）第91号价格鉴定意见书，证明被盗金城摩托车价格为2740元。＼n11、鉴定人贺某忠、陈某出具的宁价认鉴字（2013）第111号价格鉴定意见书、物证照片，证明被盗铃木摩托车价格为2160元。＼n12、鉴定人贺某忠、陈某出具的宁价认鉴字（2013）第27号价格鉴定意见书，证明被盗新日摩托车价格为1200元，被盗轻骑男式摩托车价格为1800元。＼n13、鉴定人张某洪、贺某忠出具的宁价认鉴字（2013）第135号价格鉴定意见书，证明被盗黑色嘉陵女式摩托车价格为2700元，花明路心连心超市门前被盗钱江摩托车价格为2100元，被害人徐某武被盗钱江摩托车价格为2300元。＼n14、指认现场照片，上诉人王命秋指认作案现场情况。＼n15、辨认笔录，上诉人王命秋辨认出原审被告人张伏良系与其一起在宁乡县玉潭镇麒麟网吧附近盗窃摩托车的人；原审被告人袁国兵辨认出上诉人王命秋系与其盗窃摩托车的人。＼n16、户籍证明，证明上诉人王命秋、原审被告人张伏良、袁国兵、周某军、李建某的年龄等基本情况。＼n17、（2010）宁刑初字第248号刑事判决书、释放证明，证明原审被告人袁国兵因犯盗窃罪于2010年7月16日被宁乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2013年1月25日被释放。＼n18、（1994）宁刑初字第234号刑事判决书、释放证明，证明上诉人王命秋因犯强奸罪、流氓罪，于1994年12月22日被宁乡县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，2005年7月10日被释放。＼n19、（2002）宁刑初字第449号刑事判决书、释放证明，证明原审被告人张伏良因犯盗窃罪，于2002年11月6日被宁乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2006年8月8日被释放。＼n20、（2013）宁刑初字第00118号刑事判决书，证明同案人李某能、戴某球、李某进被判刑的情况。＼n21、到案经过，证明原审被告人袁国兵、张伏良、周某军、李建某被抓获的情况。＼n22、同案人李某能的供述和辩解，李某能对盗窃被害人谢某良的摩托车的事实供认不讳，与被害人陈述等证据相互印证。＼n23、同案人戴某球的供述和辩解，戴某球对盗窃被害人谢某良、胡某摩托车的事实供认不讳，与被害人陈述等证据相互印证。＼n24、上诉人王命秋、原审被告人袁国兵、张伏良、周某军、李建某的供述和辩解，证明上诉人王命秋、原审被告人袁国兵、张伏良、周某军对上述盗窃事实以及李建某对上述掩饰、隐瞒犯罪所得事实供认不讳，且与被害人陈述、证人证言、鉴定意见等上述证据相互印证。＼n本院认为，上诉人王命秋、原审被告人袁国兵、张伏良、周某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李建某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在盗窃共同犯罪中，上诉人王命秋、原审被告人袁国兵、张伏良、周某军均起主要作用，均系主犯。原审被告人袁国兵系累犯，应从重处罚。上诉人王命秋、原审被告人袁国兵、张伏良、周某军、李建某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人王命秋上诉提出鉴定价值过高，请求改判。经审查，本案中被盗财物价值的鉴定意见均由具备鉴定资质的鉴定人员依法作出，鉴定意见真实、合法、有效，可作为本案的定案依据；原审判决根据上诉人王命秋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长唐雪平审判员刘舸代理审判员赵佳玮二○一四年五月十五日书记员谢瑛＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。