四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3996号
原告:绵阳市商业银行股份有限公司营业部,住绵阳市涪城区临园路西段16号。
负责人：谢红军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平，系该行职工。
委托诉讼代理人：陈敏，四川联衡律师事务所律师。
被告1:达净玮,1981年6月21日出生,男,回族，住四川省盐亭县。被告2:刘芳芳,1984年1月14日出生,女,汉族,住四川省绵阳市涪城区一环路南段***号*栋*单元*楼*号。
被告3:达茂生,1957年3月26日出生，男,回族,住四川省盐亭县云溪镇弥江路中段***号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。
被告4:金素琼,1959年8月15日出生,女,回族,住四川省盐亭县。
被告5:达宣臣,1987年3月22日出生,男,回族,住四川省绵阳市涪城区。
被告6:梁凤,1992年1月25日出生,女,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被告7:杜辉章,1955年7月4日出生,男,汉族,住四川省盐亭县。
被告8:李时清,1960年6月30日出生,女,汉族,住四川省盐亭县。
原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称商行营业部）与被告达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼、达宣臣。梁凤、杜辉章、李时清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商行营业部委托诉讼代理人陈敏，被告达茂生、金素琼，到庭参加了诉讼，被告达净玮、刘芳芳经传票传唤、被告达宣臣、梁凤、杜辉章、李时清经公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
商行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令达净玮、刘芳芳立即向绵阳市商业银行股份有限公司营业部偿还借款本金人民币180万元及其利息、罚息和复利【（1）、支付2017年7月23日前的利息合计金额为211449.66元；（2）、以借款本金180万元为基数，从2017年7月24日起至借款本金付清之日止，按照月利率7.7%计付利息；（3）、从2017年7月24日起对每个月未支付的利息，按照月利率7.7%计收复利，至利息付清之日止】，未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼用其位于绵阳市涪城区的住宅房屋160.28平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】，以及分摊土地20.51平方米【土地证编号为：绵城国用（2008）第××号】的变价款清偿上列债务，绵阳市商业银行股份有限公司营业部享有抵押权和优先受偿权。3、判令达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼、达宣臣、梁凤用其位于绵阳市涪城区.21平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】及分摊土地2.2平方米【土地证编号为：绵城国用（2013）第××号】的变价款清偿上列债务，绵阳市商业银行股份有限公司营业部享有抵押权和优先受偿权。4、判令杜辉章、李时清用其位于绵阳市涪城区的住宅房屋155.03平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】，以及分摊土地22.13平方米【土地证编号为：绵城国用（2006）第××号】的变价款清偿上列债务，绵阳市商业银行股份有限公司营业部享有抵押权和优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告达茂生、金素琼辩称：原告诉称的180万元借款中，120万元借款属实，用其与达净玮、刘芳芳、达宣臣、梁凤共有的财产担保借款亦属实。在其儿子达净玮有经济偿还能力的情况下愿意还款，被告二人愿意在抵押物范围内承担保证责任。剩余60万元借款实际使用人是杜辉章的儿子，且该笔款项放款不符合常理，商行在120万元未偿还的情况下，继续放款给达净玮后，达净玮收到款后，将该笔款项转给杜辉章的儿子，该笔借款也是杜辉章用其与李时清共有的房产担保。
被告达净玮、刘芳芳、达宣臣、梁凤、杜辉章、李时清未作答辩亦未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
本院经审理认定如下事实：2013年12月24日，原告与被告达净玮、刘芳芳签订的《个人借款/抵押担保合同》（合同编号：020020130100××），合同约定：达净玮、刘芳芳作为共同借款人向原告借款120万元用于购买材料；贷款期限为24个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6.15%；还款方式为按月付息，一次性还本；若逾期还款加收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2013年12月5日原告与被告达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼签订的《最高额抵押合同》（合同编号：2013年商银抵字第0112号020020130100××）及房地产抵押清单、房产证、共有权证、土地使用权证、他项权证（3000××），合同约定：被告达净玮、达茂生、金素琼以其所有的位于涪城区的住宅房屋一套（160.28平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】，以及分摊土地20、51平方米【土地证编号为：绵城国用（2008）第××号】）为借款提供担保，抵押担保最高限额为60万元，对抵押房产办理了以商行营业部为权利人的绵房他证他权字第××号他项权证；2013年12月5日原告与达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼、达宣臣签订《最高额抵押合同》（合同编号：2013年商银抵字第0113号020020130100××号）及房地产抵押清单、所有权证、共有权证、土地使用权证、他项权证，合同约定达净玮、达宣臣、金素琼以其所有的位于绵阳市涪城区房屋一套，（面积20.21平方米【房产证号：绵房权证监证字第××号】及分摊土地2.2平方米【土地证编号为：绵城国用（2013）第××号】）为借款提供担保，抵押担保最高限额为60万元，对抵押房产办理了以商行营业部为权利人的绵房他证他权字第××号他项权证；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期债务，或违反主合同的其他约定，商行营业部有权处分抵押财产。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年12月24日，原告商行营业部按约向被告达净玮、刘芳芳发放贷款120万元。因被告达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼、达宣臣、梁凤不能偿还借款，2015年12月24日原告与其签订的展期协议，将借款期限展期到2016年12月24日。被告达净玮、刘芳芳仍未按期归还借款本息，截止2017年7月24日，逾期本金120万元，利息50633.58元，罚息70869.37元。
2015年1月28日原告与被告达净玮、刘芳芳签订的《个人借款/抵押担保合同》（合同编号：020020150102××），合同约定：达净玮、刘芳芳作为共同借款人向原告借款60万元用于归还借款；贷款期限为12个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为6.16%；还款方式为按月付息，一次性还本；若逾期还款加收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。商行营业部与被告杜辉章、李时清签订的《最高额抵押合同》，杜辉章、李时清用其所有的位于绵阳市涪城区的住宅房屋一套（面积为155.03平方米【房产证编号为：绵房权证市房监字第××号】，以及分摊土地22.13平方米【土地证编号为：绵城国用（2006）第××号】）为该笔贷款提供担保，担保金额为60万元，并办理以商行营业部为权利人的绵房他证他权字第××号他项权证。合同约定：商行营业部享有抵押权，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2016年1月28日，商行营业部按约向被告达净玮、刘芳芳发放贷款60万元。被告达净玮、刘芳芳未按时归还借款本息，截止2017年7月24日，逾期本金60万元，利息718.67元，罚息89228.04元。
截止2017年12月13日，被告达净玮、刘芳芳尚欠借款本金180万元，利息285737.69元。现原告起诉请求判如所请。
本院认为，2013年12月24日，商行营业部与被告达净玮、刘芳芳签订的《个人借款/抵押担保合同》、2015年1月28日商行营业部与被告达净玮、刘芳芳签订的《个人借款/抵押担保合同》，是具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。商行营业部依约履行放款义务后，被告应按约及时归还借款本息。但被告逾期未归还借款本息，故商行营业部要求被告达净玮、刘芳芳立即偿还借款本金180万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，商行营业部要求被告达净玮、刘芳芳支付借款利息及罚息、复利的诉讼请求符合双方的约定，于法有据，本院依法亦予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。”之规定，被告达净玮、达茂生、金素琼以其所有的位于涪城区的房产；达净玮、达宣臣、金素琼所有的位于绵阳市涪城区房屋为第一笔120万元的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，被告杜辉章、李时清用其所有的位于绵阳市涪城区的房产为第二笔60万元的贷款提供抵押担保，商行营业部依法对该房产享有抵押权；商行营业部要求确认对抵押房产变现款在约定范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
达净玮、刘芳芳经本院传票传唤，达宣臣、梁凤、杜辉章、李时清经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据和被告方辩解理由及相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告达净玮、刘芳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部借款本金180万元，截止2017年7月23日的利息211449.66元；及以借款本金180万元为基数，从2017年7月24日起至借款本金付清之日止，按合同约定利率计算的罚息及复利；
二、原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部对前述第一项判决之款项中的120万元本金及其利息、复利、罚息在被告达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼、达宣臣、梁凤用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。抵押房产两处：1、被告达净玮、达茂生、金素琼共有的位于涪城区住宅房屋（房产证编号为：绵房权证市房监字第××号，土地证编号为：绵城国用（2008）第00853号，他项权证：绵房他证他权字第××号）。2、被告达净玮、达宣臣、金素琼共有的位于绵阳市涪城区住宅房屋（房产证号：绵房权证监证字第××号，土地证编号为：绵城国用（2013）第××号，他项权证号绵房他证他权字第××号）的折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
三、原告绵阳市商业银行股份有限公司营业部对前述第一项判决之款项中的60万元本金及其利息、复利、罚息在被告杜辉章、李时清用于抵押的位于绵阳市涪城区房产（房产证编号为：绵房权证市房监字第××号，土地证编号为：绵城国用（2006）第××号，他项权证号：绵房他证他权字第××号）的折价或者拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22892元由被告达净玮、刘芳芳、达茂生、金素琼、达宣臣、梁凤、杜辉章、李时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 代继洪
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 唐静春
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李雪娇