常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初1345号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德路50号申龙商务广场。
法定代表人：徐之烜，该支行行长。
委托代理人：王荣华，该支行员工。
委托代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：王庆亮。
被告：毛奎林。
被告：李宏俊。
被告：王庆彬。
被告：王继荣。
被告：梁刚。
被告：陈翠莲。
被告：崔亚俊。
被告：刘阿珠。
被告：常州亮旺蔬菜批发有限公司，住所地江苏省常州市邹区镇龙潭村委（凌家塘市场蔬菜区精品棚4号）。
法定代表人：王庆亮，该公司总经理。
被告：常州市凌家塘万客隆干货批发行，住所地江苏省常州市邹区镇塘夏村委（凌家塘市场副食区**号）。
业主：毛奎林。
被告：常州市盛龙食品有限公司，住所地江苏省常州市邹区镇塘夏村委（凌家塘市场蛋品区44号）。
法定代表人：王庆彬，该公司总经理。
被告：武进区凌家塘市场梁刚辣椒商行，住所地江苏省常州市武进区邹区镇龙潭村委（凌家塘市场粮副区副食品72、73号）。
业主：梁刚。
被告：常州市凌家塘崔刘禽蛋经营部，住所地江苏省常州市凌家塘市场禽蛋区8号。
业主：刘阿珠，女，汉族，1969年12月12日生，居民身份证号码××，住江苏省东台市东台镇八林村*组**号。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告王庆亮、毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、常州亮旺蔬菜批发有限公司（以下简称亮旺公司）、常州市凌家塘万客隆干货批发行（以下简称万客隆批发行）、常州市盛龙食品有限公司、武进区凌家塘市场梁刚辣椒商行（以下简称梁刚商行）、常州市凌家塘崔刘禽蛋经营部（以下简称崔刘禽蛋经营部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。庭审中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常州市盛龙食品有限公司的起诉，本院经审查原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，本院依法裁定予以准许。本案审理中原告委托代理人李丰凯到庭参加了诉讼，被告王庆亮、毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王庆亮立即偿还其所欠原告借款本金100万元、利息11231.96元，合计1011231.96元（利息暂计算至2016年3月7日），自2016年3月8日起至所有借款还清之日止的利息按合同约定继续计算；2、被告王庆亮支付原告为实现债权的费用（包括律师费20000元、诉讼费、保全费等）；3、原告有权就被告王庆亮提供的保证金优先受偿；4、被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部对被告王庆亮所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月5日，原告与被告王庆亮签订《综合授信合同》，约定在自2015年3月5日至2017年3月5日的授信使用期限内被告王庆亮可向原告申请使用的最高授信额度为人民币100万元。原告分别与被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠，被告亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部签订《最高额担保合同》，由各被告为上述《综合授信合同》项下被告王庆亮的债务提供最高额连带责任保证，另被告王庆亮还提供10万元作为质押担保。2015年3月5日，原告按约向被告王庆亮发放借款100万元，借款到期后，被告王庆亮未能按期归还借款本息，各担保人也未承担担保责任，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王庆亮、毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2015年3月5日，被告王庆亮作为受信人/借款人即甲方，原告作为授信人/贷款人即乙方签订了编号为937012015011947《综合授信合同》一份，合同约定授信模式为单一授信模式（即个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式）；本合同约定的最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年3月5日至2017年3月5日（即额度期限），上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；本合同项下授信用途为企业经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序；另合同约定，任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的等情形的，视为发生违约事件，乙方有权要求对本合同项下的任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。
同日，被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠作为保证人即甲方、被告王庆亮作为质押人即乙方与原告作为担保权人即丁方签订编号为937012015011947的《最高额担保合同》一份，约定为确保王庆亮与丁方主合同（编号为937012015011947《综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告王庆亮以其存入丁方开立的卡内定期存款账户内的100000元为主合同项下的债务提供最高额质押担保。最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年3月5日至2017年3月5日。担保人所担保的最高债权额为100万元。合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；在主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按主合同约定清偿债务的情况下，丁方有权随时行使担保权；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。丁方行使本合同项下担保权利所得款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。丁方有权变更上述顺序。
同日，被告亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部作为保证人即甲方与与原告作为担保权人即丁方签订编号为937012015011947的《最高额担保合同》一份，合同约定为确保王庆亮与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为100万元。合同双方就担保的主债权发生期间、担保范围、违约责任等约定同前述《最高额担保合同》约定一致。
2015年3月5日，被告王庆亮向原告提出借款支用申请书一份，申请向原告借款100万元，后经原告审核后于同日向被告王庆亮发放了贷款100万元，被告王庆亮向原告出具借款凭证一份。上述借款贷款利率为固定利率，执行年利率8.025%，借款期限自2015年3月5日至2016年3月5日。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。借款到期后，被告王庆亮未能按约还款，各担保人亦未承担担保责任，原告遂于2016年3月6日诉至本院，在本院审理过程中，原告称被告王庆亮于2016年3月底通过债务重组方式偿还本案中拖欠的全部借款本息，原告在庭审中变更诉请为：1、被告王庆亮支付原告为诉讼支出的律师代理费20000元，被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部对该费用承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。
另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费20000元。
上述事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、结算明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告王庆亮签订的《综合授信合同》、与被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、被告亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部分别签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告王庆亮发放了贷款，发放贷款后，被告王庆亮未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。本案原告起诉后，被告王庆亮向原告经过债务重组方式偿还本案中拖欠的全部借款本息，本院依法予以确认。现原告主张的本案为实现债权而支出的律师费20000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告王庆亮负担。原告在借款人王庆亮未按约履行付款义务的情况下，有权依据《最高额担保合同》的约定，要求被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、被告亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部就上述费用向原告承担连带保证责任。被告王庆亮、毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、亮旺公司、万客隆批发行、梁刚商行、崔刘禽蛋经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费用20000元。
二、被告毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、常州亮旺蔬菜批发有限公司、常州市凌家塘万客隆干货批发行、武进区凌家塘市场梁刚辣椒商行、常州市凌家塘崔刘禽蛋经营部对上述第一项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带保证责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14082元、保全费5000元、公告费600元，共计19682元（原告已预交），由被告王庆亮、毛奎林、李宏俊、王庆彬、王继荣、梁刚、陈翠莲、崔亚俊、刘阿珠、常州亮旺蔬菜批发有限公司、常州市凌家塘万客隆干货批发行、武进区凌家塘市场梁刚辣椒商行、常州市凌家塘崔刘禽蛋经营部承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡传朋
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 亮