江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初391号
原告：李爱国，男。
委托诉讼代理人：范昭（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告：汪宏兵，男。
委托诉讼代理人：汪中轶（特别授权），男。
委托诉讼代理人：夏小亮（特别授权），男。
原告李爱国与被告汪宏兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及其诉讼代理人范昭、被告汪宏兵的委托诉讼代理人汪中轶、夏小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款120187.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月25日签订工程承包合同，被告将泰州市万家蔬菜专业合作社钢结构工程承包给原告，工程总价420187.5元，工程于2017年9月17日完工并交付使用，被告于2017年9月支付工程款26万元，12月12日支付2万元，12月20日支付2万元，余款120187.5元至今未给付。被告未能依约给付工程款的行为，已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原告增加一项诉讼请求为：主张自2017年10月17日至还清款项之日止按银行贷款利率计算的逾期利息。
被告汪宏兵辩称，1、双方协议书所涉工程至今未施工完毕，且存在严重质量问题，原告在提起本案诉讼后的2018年1月18日仍继续进行了部分施工、加固，但并未解决问题。①“层面C型钢160”钢桁条不能达到积雪一定厚度时的承重要求，且该钢桁条间距、密度与承重层面要求比例不适当，钢桁条之间应有的连接筋未安置，导致在经历今年第一次降雪后，已出现严重变形、扭曲、下垂等危及人身财产安全的事实，前几天的二场降雪使上述现象更为严重，故该工程有随时坍塌的可能，存在重大安全隐患。并已迫使被告疏散人员、停止生产，给被告造成了原料、电力、人力、与客户合同不能履行等经济损失。②“墙面4×6方管”和墙面斜拉角铁也不符合该工程常年高湿环境下的使用标准，且在该工程未使用时即全部生锈剥落，随后原告使用油漆对该方管作防锈处理，但也只能三个面处理，尚有固定于墙壁一面根本无法处理。目前该方管锈蚀严重、锈水痕迹达几米长，并将很快失去应有的支撑作用。③该工程的豆种仓库严重不符合仓储要求，四周隔墙板未密封处理，在被告使用过程中，发现屋面漏水、地面与墙板连接处渗水严重，而且屋面内整体出现严重水凝（珠）现象，被告只能用塑料薄膜做应急覆盖，部分豆种已受潮霉变，造成被告使用时，豆芽受霉变菌影响，严重霉烂，前后共损失4万余斤豆芽，计直接损失近三万元。为此被告认为原告未按被告要求进行施工，未使用符合行业标准的工程材料，偷工减料，导致了以上严重质量问题的发生，给被告造成的损失才是巨大的，而不是原告这区区几万元工程款能够抵冲的。2、基于上述事实，且该工程至今未施工完毕，系“半拉子”工程，故所谓“工程完工证明”根本无效，在此件上签名的卢小兵仅为豆芽菜工艺技术人员，被告未授权亦未出具任何手续认可其在“工程完工证明”上签名，且在该工程存在严重质量问题的前提下，其签名与常理相悖。被告只是指派夏小亮对该工程从进场施工、监督至完工验收等一系列工作负责，原告亦是明知的。3、假设该工程存在的严重质量问题忽略不计或已施工完毕、隐患已排除，原告诉讼请求的给付金额120187.5元也不正确。①因其已付款为306300元（其中原告合伙人祝春林付款260000元、李爱国付款46300元），而诉状中标明300000元，差额6300元；②被告为原告垫付施工雇佣杂工10150元（原告合伙人祝春林签名认可）；③被告为原告垫付的驳运钢结构的拖车费1400元；④以豆芽菜抵算的工程款22646.2元（原告合伙人祝春林签名认可）；⑤应由原告支付该工程铝合金窗8只×500元/只=4000元、卷帘门3500元，计7500元；⑥该工程±0以上部分挡水墙应在原告施工范围内，当时原告因此部分工作量小，加之又不是本地人，调土建施工人员和组织材料较困难，会无形中增加施工成本。故请被告帮助找本地队伍施工。此部分共产生费用17993.78元（挡水墙长193m，高50cm，宽24cm，其中包括原告压坏场地修补部分，由刘晓林组织施工），应由原告承担。⑦“协议书”中工程面积84×22=1848㎡，原告实际施工面积只有75×24=1800㎡，少施工48㎡×200元/㎡（协议约定价）=9600元。以上合计75589.98元均应在总施工款中予以扣除。综上所述，原告之诉无事实和法律依据，违背了诚实信用原则，且其行为已经构成了被告较大经济损失及该工程存在严重质量问题、安全隐患可能带来的人身伤亡、更大财产损失，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原被告签订的建设工程协议书，对工程面积、合同总价、付款方式等进行约定。2、被告对工程造价追加的证明4张。3、工程完工证明。
被告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对施工面积有异议，另材料存在质量问题。对证据2真实性无异议，但其中一份有关门的4187.5元的证明被告未签字，不予认可。对证据3卢小兵无权签证明，我方认为无效。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、祝春林于2017年9月2日出具的“付条”、李爱国于2017年10月15日出具的“付条”；2、雇佣杂工工资清单，被告垫付10150元，祝春林于2017年12月23日签字确认；3、运费收据（1400元）；4、豆芽货款清单，总额18697.8元，祝春林于2018年元月5日签字确认；5、铝合金窗的“付条”、卷帘门的收条，被告垫付铝合金窗4000元、卷帘门3500元；6、单位工程费汇总表及分部分项工程量清单计价表，证明被告支付挡水墙部分的工程款为17993.78元；7、平面图，证明原告少施工面积为48㎡，应扣减工程款9600元。
原告的质证意见如下：钢材款共306300元，我方付到了300000元，一次260000元，一次40000元，还有6300元未付到。杂工工资10150元不认可，工时、工价与我的记载不相符。钢结构运费1400元我不认可，当时被告公司未完成三通一平，属于二期搬运费用。祝春林付的豆芽款18697.8元与我无关，不认可。窗户费用我也不认可，当时口头说他的豆芽厂不需要太多窗户，只要两个，我认可两个窗户的费用1000元，多出部分甲方承担。电动门3500元我只认可1200元，超出部分由对方承担。挡水墙的费用我不认可，地面损坏我也不认可。对被告绘制的平面图不认可，工程东西长是24.5米，南北长是75.5米。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月25日，原告李爱国（乙方）与被告汪宏兵（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲方将泰州市万家蔬菜专业合作社钢结构工程承包给乙方，承包面积为1848平方米（84米×22米），高度3.5米，无天沟，承包方式为双包工，合同总价为370000元，进场后付生活费50000元，钢梁、钢柱安装完毕甲方付50%，盖瓦结束甲方全部付清，余款在一月内付清。协议签订后，甲方派员进场施工，由祝春林负责具体施工，乙方由卢小兵、夏小亮在现场负责。在施工过程中，由卢小兵、夏小亮签字确认的增补项目合计46330元。2017年9月2日，祝春林向被告汪宏兵出具“付条”一份，载明收到工程款260000元。2017年10月15日，原告李爱国向被告汪宏兵出具“付条”一份，载明收到增补工程款46300元。后原告催要剩余工程款，被告认为工程未完工，且在使用后发现有质量问题拒付，原告遂于2018年1月5日诉来本院。
庭审中，祝春林到庭作证，其陈述：其在李爱国的工程上负责，卢小兵是汪宏兵的技术负责人。豆芽款18697.8元，是卢小兵找其帮忙销售，实际是帮汪宏兵销售，款项其给了卢小兵，包括现金转账7000元及实物（苹果手机）近9000元，还差2000多点。单子上“抵扣工程款”是卢小兵书写。杂工及油漆工工资，因工人要求，其是工地负责人，就在单子上签字，汪老板代付后扣工程款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质而签订的建设工程施工合同无效。可见，只有具备相应法律资质的法人才有资格与建设单位签订施工合同，本案中，原被告均系个人，故双方于2017年5月25日签订的《协议书》应属无效合同。被告已实际使用该工程，现又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持，双方签订协议时约定的工程款为370000元，后续增补项目为46330元，合计416330元，扣除被告已支付的306300元，被告尚应给付原告工程款110030元。关于原告主张的其余增补项目4187.5元，因其提交的证据不足以证明其主张，且被告亦不认可，故本院不予支持。关于原告辩称其仅收到300000元工程款的意见，本院认为，根据被告提供的原告本人及祝春林出具的“付条”，被告共收到工程款为306300元，原告称有6300元未付到，但未提交证据证明，故对该意见，本院不予采纳。关于被告辩称施工面积有偏差，应扣减9600元工程款的意见，被告提交的平面图系自行绘制，且原告亦不认可，故对该主张，本院不予支持。关于被告主张垫付工人工资10150元，原告不予认可，但综合本案原、被告各自提交的证据及祝春林当庭的陈述，可以认定祝春林为原告在工地上的具体施工负责人，且曾代原告付取工程款260000元，故对其在工资单上注明“同意付款”，应构成表见代理，相应的法律后果应当由原告承担，故原告应当返还被告垫付的工人工资10150元。关于被告主张18697.8元豆芽款抵冲工程款的意见，原告辩称为祝春林与被告之间的往来，其不予认可，祝春林在庭审时陈述与工程无关，其已通过现金转账及实物抵扣的方式支付卢小兵16000元左右。后本院要求其提供转账记录，其未提交。对此，本院认为，同上所述，祝春林同意以豆芽款抵扣工程款的行为亦构成表见代理，且其称已经将大部分款项支付给卢小兵，并未提交证据予以证实，故该部分款项应用以抵扣工程款。关于被告主张垫付的铝合金窗4000元及卷帘门3500元，所提交的证据不足以证明其主张，但原告当庭认可2200元，故本院予以确认。关于被告辩称的挡水墙部分施工费用17993.78元及运费1400元，因其提交的证据不足以证明其主张，且原告亦不认可，故本院不予支持。综上，扣减被告垫付的相关款项，被告尚应给付原告工程款78982.2元（110030-10150-18697.8-2200）。关于原告主张自2017年10月17日按银行同期贷款利率支付逾期利息，因作为被告在工地上负责人之一的卢小兵，于2017年9月17日已出具了相关的完工证明，且根据原被告协议中约定应在完工后一个月内付清工程款，故原告该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪宏兵于本判决生效之日起10内给付原告李爱国工程款78982.2元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2017年10月17日起至款项还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，由原告李爱国负担930元，被告汪宏兵负担1774元（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2704元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 丁建新
人民陪审员 刘宝功
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 辉
附本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益的；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。