四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初781号
原告：威海海马地毯集团有限公司，住所地：威海市青岛南路329-6号，注册号：3710002280174262-1。
法定代表人：张波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告：洪雅县半岛度假酒店有限责任公司，住所地：四川省眉山市洪雅县高庙镇七里坪村，统一社会信用代码：915114236627600419。
法定代表人：胡玉平，该公司总经理。
委托诉讼代���人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
原告威海海马地毯集团有限公司（以下简称：威海海马公司）与被告洪雅县半岛度假酒店有限责任公司（以下简称：半岛度假酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建清、被告委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海海马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款84000元；2.判令被告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月20日与被告签署合同编号为20160503的《熊猫驿站半岛酒店地毯采购合同书》（以下简称：合同），合同约定：由原告向被告提供符合合同约定标准的地毯，总价120000元；被告于合同签订后七个工作日内向原告支付货款36000元为定金，货到初验合格后三日内支付货款60000元，双方共同验收合格后支付货款18000元，剩余5%为质量保证金于验收合同之日起满12个月后，10日内无质量和安装问题后全部付清；被告迟延付款每日按应付款的5%向原告支付违约金。合同签署后原告按照合同约定向被告交付了符合标准的地毯，并根据被告的要求进行了安装，但是被告在支付36000元定金后，一直拖延拒绝支付剩余货款，为维护其合法权益，原告提出诉讼，请求法院判如所请。
半岛度假酒店辩称，根据双方签订的合同，原告无证据证明已安装了1200㎡的地毯，且原告安装地毯的色彩、花型不符合原告的要求，存在违约行为，被告已书面告知原告，原告亦表示认可，在原告未对地毯色彩、花型处理之前无权要求被告支付货款。原告主张违约金过高，请求法院予以调整。同时，因原告违约在先，被告才未支付货款，故原告无权要求被告支付违约金。另外，被告迟于合同约定的时间安装地毯，应按合同约定的违约条款支付被告违约金30000元。综上，原告严重违约，无权要求被告支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日原、被告签署《熊猫驿站半岛酒店地毯采购合同书》，约定原告按照合同要求向被告提供地毯，总价120000元。合同签订后被告于2016年5月24日向原告支付定金36000元。2016年7月10日原告将地毯运送至被告所在地准备安装，被告方工作人员现场验货时认为地毯颜色和花型与合同要求存在明显差异，原告对此亦表示认可。经双方现场协商，达成一致意见，即被告接收并同意原告安装地毯��后对地毯价款具体支付金额作进一步协商。双方重新达成合意后，原告花费数日将地毯安装完毕。2016年8月23日被告向原告邮寄《关于地毯色彩及花型与合同约定不符的告知函》，要求“原告对已安装地毯进行全部更换，达到合同约定要求的地毯色彩和花型或对现安装地毯作退货处理，并要求原告退回被告地毯采购预付款”。因双方无法达成一致意见，被告未支付余下货款，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明：合同涉及的地毯系原告根据被告的具体要求，事先测量尺寸后进行订单化生产，并在实地安装时进行相应微调。合同附件“海马地毯报价单”未对地毯颜色及花型进行约定，被告提供的地毯颜色及花型图纸上仅有被告工作人员胡军一人签名。原告安装地毯后不久，被告从2016年7、8月开始营业，使用案涉地毯至今。
上述事实，有原、被告企业信息资料、采购合同及其附件、汇款凭证、告知函、地毯纸质图案、地毯实景照片及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本案争议焦点有以下两点：
一、原告是否按照合同约定内容全面履行了合同义务
原、被告签订的合同约定“第一条：地毯名称、单位、数量、安装区域、商标等见附件（地毯报价单）”。虽然合同附件地毯报价单仅约定了地毯的品种、绒高、材料成分、绒重、面积、单价等内容，未标明地毯的颜色和图案，但品种部分注明了地毯为“尼龙高清印花地毯”，结合合同“第四条：质量标准：1、乙方（原告）所供的地毯应按照甲方（被告）的要求（效果或样式）并结合装饰现场的尺寸要求及其效果等制作和安装；第五条：包装（物）标准和验收标准的约定：2、验收标准：按照国家标准及行业标准验收，并结合甲、乙双方确认的地毯图纸所标的款式和数量等进行验收”的内容，以及被告方提供的地毯颜色、图案的图片和照片、原告实际安装的地毯样式可知，除合同约定的内容外，原、被告在地毯生产前对该标的物的颜色和图案达成了一致意见，即地毯颜色为灰褐色，印有熊猫脚印，地毯两边印两条墨绿色边条。原告实际提供并安装的地毯在颜色与图案上与双方约定内容存在较大出入。
合同约定“第四条：质量标准：2、地毯的材质要求、规格等应按照附件中的要求执行并满足国家强制性认证3C标准及其相关规范；第五条：包装（物）标准和验收标准的约定：2、验收标准：按照国家标准及行业标准验收，并结合甲、乙双方确认的地毯图纸所标的款式和数量等进行验收。5、甲方在验收中，如果甲方验收时发生异议，乙方应当立即作出相应的解释或者按照甲方的要求在合同约定的范围内立即进行免费整改，并负责包退包换而且要承担由此产生的相关费用及甲方的经验损失”。2016年7月10日，原告将地毯运至被告所属的熊猫驿站半岛酒店所在地，被告在验收货物时即发现地毯颜色及图案与双方约定的内容存在差异，并对此提出异议。根据合同第五条第5项约定内容，被告完全可以采取要求原告立即整改、退货换货、拒绝接收等措施，但原、被告经协商后，双方达成一致意见，同意接收并安装地毯。随后，在被告的配合下，原告花费数日将地毯全部安装完毕。如果双方未协商一致，被告不可能接受货物；原告在被告不同意的情况也不可能耗费数日将地毯安装完毕。本院认为，虽然原告提供的地毯与合同约定存在差异，但被告接收货物并同意安装��行为，表明双方通过协商形成新的合意，对原合同中地毯颜色和图案的内容进行了变更，原告根据双方新约定的内容对合同履行完毕。
2016年8月23日被告向原告发出告知函，要求原告对已安装地毯进行全部更换，达到合同约定要求的地毯色彩和花型或对现安装地毯作退货处理，并要求原告退回被告地毯采购预付款。本院认为，地毯的尺寸、品种、材料等条件均系根据被告要求所作的订单化生产，该标的物系特定物，而不是种类物，且地毯作为易耗品，使用后会对其价值造成贬值。2016年7月10日被告虽然发现地毯颜色和图案与合同约定内容存在差异，但双方协商后达成新的合意，被告接收安装地毯并投入使用。事隔数月后被告要求原告更换地毯或退货既违反合同约定内容、亦违背诚实信用原则。
被告主张原告未提供证��证明已按合同约定安装了1200㎡的地毯，无权要求被告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。根据查明事实，原、被告签订的合同未约定检验期，即使地毯刚运至酒店时无法计算面积，但在地毯安装完毕后被告亦应及时进行检验，且面积检验方法简单，易于操作，并无任何难度。原告起诉前已将地毯一次性安装完毕并交付被告使用至今，被告验收货物时、安装完毕后以及告知函中均未对安装面积提出异议，其仅对地毯颜色和图案提出异议。根据合同第五条包装（物）标准和验收标准的约定内容，被告主张安装面积不符合合同约定但未提供证据证明，该主张本院不予支持。本院认为，原告已按照合同约定内容全部履行完毕。
二、���告是否应该按照合同约定内容支付货款及违约金
合同约定“第八条违约责任：2、乙方在签订本合同后不能按时、按质（量）、供货或不能按期完成安装，甲方有权解除本合同，乙方应双倍返还甲方支付的定金并向甲方支付违约金，违约金为合同总款的3%，且承担由此造成的一切经济损失及法律责任，甲方不解除合同的，乙方应按日向甲方支付逾期（交付）竣工的违约金1000元整”，被告认为原告应按合同约定时间在2016年6月10日前安装完毕，但原告在2016年7月10日后才安装完成，被告主张原告至少逾期30天，应支付违约金30000元（1000元×30天）。本院认为，原告虽逾期安装，但双方经协商一致后已对合同内容进行了变更。原告全面履行合同后起诉要求被告支付价款，被告在庭审结束后邮寄的代理词中认为原告违约在先，要求其支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二项规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”被告要求原告支付违约金不属于抗辩理由，应当提起反诉。因被告未提起反诉，故本案中不予处理。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原、被告对合同约定的内容均无异议，对该证据的证明力本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告酒店名为熊猫驿站半岛酒店，原合同约定的地毯上应印有熊猫黑白脚印以及墨绿色边条（意喻竹杆），该特定内容均为呼应、配合酒店名称和主题，但原告提供的地毯颜色存在差异、图案不一，对被告造成了一定的影响。虽然原告存在一定过错，但其提供的地毯除颜色、图案存在差异外，其他条件均符合合同约定的内容，且双方经过协商一致已对地毯样式形成新的合意，原告的违约行为并未导致合同目的不能实现，故被告应当支付剩余货款。根据本案实际情况，本院认为原告提供货物存在瑕疵，属于履行合同义务不符合约定，应承担10%的违约责任。合同“第八条：违约责任：1、甲方（被告）未能按合同约定付款、每日按应付款的百分之五向乙方支付违约金”，2016年7月10日原、被告虽然通过协商对合同履行内容达成一致意见，被告验收货物后原告安装地毯，但双方均同意事后就货款支付情况另行协商。事后双方无法就具体剩余货款达成一致意见，原告于2017年4月19日提起诉讼。本院认为原、被告对剩余货款支付金额与时间进行了变更，��告同意被告无须按原合同约定的地毯运送验收后、安装验收合格后支付合同总价款的65%。虽然双方最终未对支付货款达成一致意见，但被告不存在违约行为，原告主张被告应按原合同约定内容支付违约金于事实不符，本院不予支持。合同“第六条：结算方式：4、质保金5%，自地毯验收合格之日起计满12个月后10日内无质量及安装问题后全部付清”，原告2016年7月10日后数日才将地毯安装完毕交付被告，质保金支付时间未到合同约定的质量保证期限，故该价款应从被告支付款项中予以扣除。综上所述，被告应支付原告66000元（120000元×90%－36000－120000元×5%）。
综上，原告起诉要求被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条、第一百伍十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由洪雅县半岛度假酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付威海海马地毯集团有限公司66000元。
二、驳回威海海马地毯集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告洪雅县半岛度假酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川��眉山市中级人民法院。
审判员 杨 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 唐雅硕