广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法七民初字第61号
原告（反诉被告）：林某，女，1975年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车乘客。
原告（反诉被告）：杨某3，男，1971年1月1日出生，汉族，住茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车司机。
原告（反诉被告）：杨某1，男，2004年9月5日出生，汉族，住茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车乘客。
法定代理人：杨某3，男，1971年1月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：林某，女，1975年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告（反诉被告）：杨某2，女，2002年6月9日出生，汉族，住茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车乘客。
法定代理人：杨某3，男，1971年1月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：林某，女，1975年10月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
共同委托代理人：李建清，广东神舟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林冠锋，男，1988年9月18日出生，汉族，住茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号小型轿车司机。
被告（反诉原告）：林许莲，男，1976年10月17日出生，汉族，住茂名市电白区，系粤Ｋ-×××××号小型轿车车主。
共同委托代理人：吕伟泽，茂名市茂南区人民政府法律咨询服务中心工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司,地址：广东省茂名市光华南路文光二街8号，
法定代表人：钟赞君,经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
林某月杨某3日杨某1僧杨某2诗莹诉被告林冠锋、林许莲、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据被告林冠锋申请，本院依法追加林许莲作为被告参加诉讼，诉讼中被告林冠锋、林许莲提出反诉，本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。林某月杨某3日杨某1僧杨某2诗莹委托代理人李建清、被告林冠锋、林许莲委托代理人吕伟泽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人李智到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年7月22日，林冠锋粤Ｋ-×××××72号小型轿车从电城镇东门头往车站方向行驶，23时35分行至电白区电城镇东北环路段时，与相对方向行杨某3日生无证驾驶搭林某月杨某1僧杨某2诗粤Ｋ-×××××49号普通二轮摩托车发生碰撞，杨某3日林某月杨某1僧杨某2诗莹受伤，车辆损坏的道路交通事故。根据电白县公安局交通警察大队电公交认字[2014]第343号<<交通事故认定书>>，被告林冠杨某3日生承担同等责任，林某月杨某1僧杨某2诗莹不承担责任。事故发生后，杨某3日林某月杨某1僧杨某2诗莹被送往电白县人民医院院住院治杨某3杨日生共计住院治疗9林某林月秋共计住院治疗23杨某1杨僧瑞共计住院治疗5杨某2杨诗莹共计住院治疗54天林某林月秋治疗终结后经广东漠江法医临床司法鉴定所粤漠司鉴所[2015]临鉴字第113号<<司法鉴定意见书>>鉴定为IX(九)级伤残。根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《广东省2014年度交通事故人身损害赔偿计算标杨某3原告杨日生在交通事故中造成的经济损失有：1、医药费7773.81元；2、护理费10800元(按茂名地区护工标准120元／天×90天=10800元)；3、交通费500元；4、住院伙食补助费9000元（90天×100元/天=9000元）；5、营养费1000元；6、误工费7636.40元(21891元/年/12月/21.5天×90天=7636.40元),各项合计共36710.林某。原告林月秋在交通事故中造成的经济损失有：1、医药费17467.89元；2、护理费27960元(按茂名地区护工标准120元／天×233天=27960元)；3、交通费1000元；4、住院伙食补助费23300元（233天×100元/天=23300元）；5、营养费3000元；6、误工费16533.33元[2000元/年/30天×（233天+15天）=16533.33元]；7、被扶养人生活费53032.32元[(杨某15年+杨某28年+杨诗莹6年+杨诗欣3年)24105.60元/年/2人×20%=53032.32元]；8、残疾赔偿金130394.80元(32598.70元/年×20年×20%=130394.80元)；9、伤残评定费1900元；10、精神损害抚慰金10000元，各项合计共284588杨某1元。原告杨僧瑞在交通事故中造成的经济损失有：1、医药费6022.50元；2、护理费6480元(按茂名地区护工标准120元／天×54天=6480元)；3、交通费500元；4、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天=5400元）；5、营养费1000元，各项合计共1940杨某20元。原告杨诗莹在交通事故中造成的经济损失有：1、医药费4851.50元；2、护理费6480元(按茂名地区护工标准120元／天×54天=6480元)；3、交通费500元；4、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天=5400元）；5、营养费1000元，各项合计共18231.50元。各原告以上经济损失合计共358932.55元,经原告多次追讨,粤Ｋ-×××××。另,粤K-C62**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交通事故责任强制险和第三者保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应当就原告的经济损失在交通事故责任强制险责任限额内承担120000元赔偿责任,在第三者保险责任限额内承担119466.28元[（358932.55元-120000元）×50%(同等责任)=119466.28元]赔偿责任，被告林冠锋对原告上述经济损失239466.28元损失承担连带赔偿。综上，为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，起诉至贵院，请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在第三者保险责任限额内赔偿原告经济损失119466.28元；3、判令被告林冠锋对原告上述经济损失239466.28元承担连带赔偿赔偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限林某名中心支公司辩称：一、林月秋的受伤不达到伤残等级,我司已申林某鉴定,请法院准许。二、林月秋受伤并不严重，纯药费才3090元，但床位费却高达8658元，住院天数却高达233天，这林某实的，也不可能的，原告林月秋的住院，存在挂床的情况，答辩人林某院提出申请，请林某到林月秋住院的医院调取林月秋住院期间的每天医嘱，每天用药，每天测量体林某资料，请法院准许。三、林月秋是农村居民，职业是务农，原告提供的工作情况证明是虚林某请法院调查核实。四、对林月秋各项损失的意见：1、医疗费：原告存在虚假挂床的情况，应剔除挂床的床位费。2、护理费：护理费的标准不应超过80元/天，原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的护理天数。3、交通费：原告没有提供与就医时间地点相符合的正式票据，不应赔偿。4、伙食费：原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的伙食费天数。5、营养费：没有依据，不能赔偿。6、误工费：原告是农村人口，误工费也只能按农村人口标准计算，误工费的天数应剔除挂床的住院天数。7、被抚养人生活费：原告没有达到伤残等级，不能赔偿抚养费。8、残疾赔偿金：原告没有达到伤残等级，答辩人已提出重新鉴定申请，应等到重新鉴定后才确定，即使有伤残，残疾赔偿金只能按农村人口标准计算，并且必须计算原告本身自有的参与度。9、鉴定费：不属保险责任，不应赔偿。10、精神抚慰金：没有达杨某3等级，不应计算。就原告杨日生的意见:1、医疗费：原告存在虚假挂床的情况，应剔除挂床的床位费。2、护理费：护理费的标准不应超过80元/天，原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的护理天数。3、交通费：原告没有提供与就医时间地点相符合的正式票据，不应赔偿。4、伙食费：原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的伙食费天数。5、营养费：没有依据，不能赔偿。6、误工费：原告是农村人口，误工费也只能按农村人口标准计算，误工费的天数杨某1挂床的住院天数。就原告杨僧瑞的意见:1、医疗费：原告存在虚假挂床的情况，应剔除挂床的床位费。2、护理费：护理费的标准不应超过80元/天，原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的护理天数。3、交通费：原告没有提供与就医时间地点相符合的正式票据，不应赔偿。4、伙食费：原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的伙食费天数。5、营养费：没有依据，不能赔偿。6、误工费：原告是农村人口，误工费也只能按农村人口标准计算，误工费的天数杨某2的意见:1、医疗费：原告存在虚假挂床的情况，应剔除挂床的床位费。2、护理费：护理费的标准不应超过80元／天，原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的护理天数。3、交通费：原告没有提供与就医时间地点相符合的正式票据，不应赔偿。4、伙食费：原告的住院天数是虚假的，应剔除挂床时间的伙食费天数。5、营养费：没有依据，不能赔偿。综上，请法院依法驳回原告的不合理的诉讼请求。被告（反诉原告）林冠锋答辩
被告（反诉原告）林冠锋答辩意见：与被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司意见一致。
被告（反诉原告）林冠锋反诉称：20粤Ｋ-×××××，林冠锋驾驶粤K-C62**号小型轿车从电城镇东门头往车站方向行驶，23时35分行至电白区电城镇东杨某3段时，与相对方林某由杨某1无杨某2搭粤Ｋ-×××××瑞、杨诗莹的粤K-B17**号杨某3轮林某发杨某1，杨某2日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹受伤，车辆损坏的道路交通事故。之林某冠锋先后垫付了医疗费给林月秋10500元（交医院150杨某3从交警取9000元），杨日生5500元（交医院150杨某1从交警取4000元），杨某22000元（交医院），杨诗莹1000元（交医院）。现请求四位被反诉人返还反诉人已垫付的医疗费共19000元。
被告（反诉原告）林许莲反诉称：2014年7月22日，杨日电城托车搭载林月秋等粤Ｋ×××××与林冠锋驾驶的粤K林某72小车发粤Ｋ×××××月秋等人受伤，粤KC62**车杨某3交通事故，经交警认定，杨日生和林冠锋各负事故粤Ｋ×××××故发生后，由于粤KC62**车损坏，经本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司和茂名万丰汽车有限公司核定的维修价格为2600元，同时反诉人支付杨某3评估费200元，因此，杨日生应赔偿的金额为2800元粤Ｋ×××××00元)，由于粤KL08**车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂中中心支公司购买了交强险和商业险第三者杨某3辆损失险，如果被反诉人杨日生不能赔偿的，由本诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿。
经审理查明：2014年7月22日，林冠锋驾驶粤K-C62**号小型轿车从电城镇东门头往车站方向行驶，23时35分行至电白区电城镇东杨某3段时，与相对方林某由杨某1无杨某2搭粤Ｋ-×××××瑞、杨诗莹的粤K-B17**号杨某3轮林某发杨某1，杨某2日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交警大队于2014年8月13日作出电公交认字[2014]第343号《交通事故认杨某3，认定被告林冠锋和林某日杨某1同杨某2，原告林月秋、杨僧瑞、杨诗莹不承担责任林某故杨某1，杨某2日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹被送往电白县杨某3院院住院治疗，其中原告杨日生经诊断为：左膝部皮肤挫裂伤。住院治疗至2014年10月21日出院，住院90天，共用去医疗费7773.81元。住院期间护理1林某院医嘱：加强营养。原告林月秋经诊断为：1、左膝部皮肤挫裂伤；2、第5腰椎椎体滑脱。住院治疗至2015年3月23日出院，住院233天，共用去住院医疗费17467.89元。住院期间护理1杨某1院医嘱：加强营养。原告杨僧瑞经诊断为：左小腿皮肤挫裂伤。住院治疗至2014年9月15日出院，住院54天，共用去住院医疗费6022.50元。住院期间护理1杨某2院医嘱：加强营养。原告杨诗莹经诊断为：左小腿皮肤挫裂伤。住院治疗至2014年9月15日出院，住院54天，共用去住院医疗费4851.50元。住院期间护理1人，出院医嘱：加强营养
治疗结束后，原告林月秋于2015年3月23日委托林某江法医临床司法鉴定所对林月秋林某残程度评定，经该所鉴定林月秋为九级伤残，损伤参与度评定为60%。用去鉴定费1900元。
另查明，反诉林某冠锋先后垫付了杨某3给林月秋10杨某1元、杨日生5杨某2元、杨僧瑞2000元、杨诗莹粤Ｋ×××××诉原告林许莲粤Ｋ×××××2小车的车主，粤KC62**车损坏，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司和茂名万丰汽车有限公司核定的维修价格为2600元，车辆评估费200元。
又查明，原告杨日生于1971年1林某出生，系农业户口；原告林月秋于1975年10月1日出生，至定残时为39周林某农业户口，交通肇事期间林月秋在广东省茂名市仕进建业有限公司从事厨房杂工工作；上述两原告生育四子女，长女杨诗欣于1999年12月22日出生，次子杨僧杰于2001年1月14日出生，三女杨诗莹于2002年6月9日出生，四子杨僧杰于2004年9月粤Ｋ-×××××业户口。肇事粤K-C62**号小型轿车于2014年3月26日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和第三者责任险并购买不计免赔，保险赔偿限额分别为122000元和500000元。该交通事故发生在保险期间内，且原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险内优先赔偿精神损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2015年7月20日向本院提出重评申请书,要求林某法委托司法鉴定机构对原告林月秋的伤残进行重新鉴定,本院经审查,认为被告中国太平洋财产保险股林某公司茂名中心支公司对原告林月秋提供的广东漠江法医临床司法鉴定所的司法鉴定结论未能提供足以反驳的证据,被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定,本院已作出通知书,不准许被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司重评申请。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，该事故经茂名市公安局电白分局交警大队于2014年8月13日作出电公交认字[2014]第343号《交通杨某3定书》，认定被告林林某杨杨某1担杨某2任，原告林月秋、杨僧瑞、杨诗莹不承担责任。该《交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。当事人应根据事故责任依法承担民事责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关条款的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定两原告各项损失费用为：
一、医疗费。原告杨日林某费7773.81元、原告林月秋杨某117467.89元、原告杨僧杨某2费6022.50元、原告杨诗莹医药费4851.50元，并提交了医药费发票及明细清单，系因伤情治疗所支出的合理费用，本院予以采信。
二、护理费。林某日生住院治疗90天，原杨某1秋住院治疗233天，杨某2僧瑞住院治疗54天，原告杨诗莹住院54天，护理人员均没有收入证明，参照本地区护工劳动报酬标准，酌定杨某30元/天为宜。因此，原告杨日生护理费7200林某0元/天×90天），原告林月秋护理费18640元杨某1元/天×233天），原告杨僧瑞护理费4320杨某20元/天×54天），原告杨诗莹护理费4320元（80元/天×54天）；
三、残疾赔偿金（含扶养费）林某198.59元。1、原告林月秋在本次事故造成“道标”IX(九)级伤残，由于交通事故损害与受害人自身疾病共同作用，导致受害人伤残，受害人原有疾病虽然是损害结果的客观因素，但不构成法律上的因果关系，而且受害人对此并无过错，本院不考虑其参与度，故依法认定残疾赔偿金为46677.24元（11669.31元×20年×20%），2、被扶养人生活费17杨某1.35杨某2中杨僧杰5年、杨僧瑞8年、杨诗莹6年、杨诗欣3年（8343.50元林某20%×21年÷2），原告林月秋主张按城镇户口计赔证据不足，本林某支持；；
四、鉴定费。原告林月秋因事故进行司法鉴定分别支付了鉴定费1900元并提供了发票，本院予以认定；
五、精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况并参照林某活水平等因素，本院酌定原告林月秋精神损害抚慰金6000元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持；
六、误工费林某杨日生因伤住院90天，原告林月秋因伤住院233林某疗终结15天后评残，故原告林月秋致残持续误工应计248天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称原告存在虚假挂床的情况并申请本院调查取证，由于被告的申请不符合法律规定，本院依法通知不予准许后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司未能提供证据对挂床的情况予以证明，故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心杨某3上述辩称不予采纳。认定原告杨日生的误工费为5397.78元(21891林某÷365天×90天)，原告林月秋的误工费为14873.88元[21891元/年÷365天×（233天+15天）]；
七、住院伙食补助费林某杨日生住院治疗90天，杨某1月秋住院治疗23杨某2原告杨僧瑞住院54天，原告杨诗莹住院54天，酌定每人住院伙食补助费杨某3元/天，因此，本院认定原告杨日生住院伙食补助费900林某100元/天×90）、原告林月秋住院伙食补助费23300杨某100元/天×233）、原告杨僧瑞住院伙食补助费540杨某2100元/天×54）、原告杨诗莹住院伙食补助费5400元（100元/天×54）。
八、营养费。营养费依法根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告均提供了需要加强营养的医嘱，根据林某受伤情况，本院酌情认定原杨某3秋杨某1为杨某20元、原告杨日生、杨僧瑞、杨诗莹营养费各1000元为宜。
九、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。四原告均未提交交通票据，本院根据实际情况，酌定每人交通费为200元；
各杨某2告杨日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹在此事故的损失为211865.95元。原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险内优先赔偿粤Ｋ-×××××法予以支持。肇事粤K-C62**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。且该交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，首先在交强险限额范围内先行赔付，多个被侵权人损失超出交强险责任限额之和的，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；其次，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；最后仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元，由于属于医疗费赔偿及伤残赔偿均超过强制保险赔偿限额，本院予以支持，对超出交强险的91865.95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者保险责任限额内赔偿；另外，医疗期间，被告（反诉原告）林冠锋先后垫付了医疗费共19000元，被告（反诉原告）林冠锋请求返还已垫付的医疗费共19000元，本院予粤Ｋ×××××反诉原告）林粤Ｋ×××××272小车的车主，粤KC62**车损坏，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司和茂名万丰汽车有限公司核定的维修价格为2600元，车辆评估费200元，原告（反诉被告）无异议，依据同等责任原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）林许莲财产损失1400元（2800×50%）。
有关原告（反诉被告）请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、林冠锋承担连带赔偿责任的问题,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对于交通事故造成的损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告请求承担连带赔偿责任依法无据,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿杨某30林某给杨某1反杨某2）杨日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹;
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日在内商业第三者责任险范围内赔偿91杨某3.林某给杨某1反杨某2）杨日生、林月秋、杨僧瑞杨某3莹林某、杨某1反杨某2）杨日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹在保险获赔款中返还被告（反诉原告）林冠锋垫付的医疗费共19杨某3元
、杨某1反杨某2）杨日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹赔偿被告（反诉原告）林许莲财产损失140杨某3
林某回杨某1反杨某2）杨日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）林许莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8483.98元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担杨某33林某告杨某1反杨某2）杨日生、林月秋、杨僧瑞、杨诗莹负担4730.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 刘 苏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐劲柏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因僧加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每僧加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
','2018-09-27
11:22:54',0,'web',NULL),(24882407,'51b073aa-d93b-402a-81d4-a7f90086b0fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：129次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"25\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：\\\u0026#xA;第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）津01民终6417号\",\"法院地市\":\"天津市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"51b073aa-d93b-402a-81d4-a7f90086b0fd\",\"案件名称\":\"弗朗克（北京）门窗有限公司、天津美威科技发展有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"天津市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人弗朗克（北京）门窗有限公司因与被上诉人天津美威科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506268800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"弗朗克（北京）门窗有限公司、天津美威科技发展有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"弗朗克（北京）门窗有限公司、天津美威科技发展有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书
（2017）津01民终6417号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51b073aa-d93b-402a-81d4-a7f90086b0fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"弗朗克（北京）门窗有限公司、天津美威科技发展有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津01民终6417号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"25\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"弗朗克（北京）门窗有限公司,天津美威科技发展有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"弗朗克（北京）门窗有限公司、天津美威科技发展有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-25\\\\\",\\\\\