河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9697号
上诉人（原审被告）：王钲淘，女，1989年9月15日出生，汉族。
委托代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：景朝��，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张娜，女，1977年12月22日出生，汉族。
委托代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人王钲淘因与被上诉人张娜民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王钲淘及其委托代理人刘云成，被上诉人张娜的委托代理人张军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钲淘不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，发回重审或改判，一、二审诉讼费、保全费由张娜负担。事实与理由：1、原审庭审中，张娜对其提供网上银行转账1903600元的事实无异议，否认与其存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定和“谁主张、谁举证”的原则，应由张娜对这1903600元的性质进行举证并说明其理由。若举证不能，则依法应承担不利后果。原审法院并没有查明1903600元的性质，直接认定双方不存在借贷关系。因此，原审法院事实认定错误。其虽仅提供转账、划卡等款项交付的凭证，但该凭证既是款项交付的直接证据，也是证明双方存在借贷合意的间接证据，且张娜抗辩事由前后矛盾，双方是否存在借贷合意是借款关系成立的要件之一。本案中，其虽仅提供转款凭证并主张系借款，张娜认可收到1903600元这一客观事实，但张娜不能举证证明其收入的款项系其他性质的款项，张娜的举证不足以证明其陈述的事实，不能使法官对双方借款关系的真实性产生合理怀疑，因此根据经验法则，应依法推定双方当事人存在借贷合意，认定是借款，即张娜应承担还款责任；2、襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司（以下简称义鑫惠公司）出具的《证明》不符合法定形式，同时，其对证据的合法性、真实性、目的性都有异议。原审法院仅凭这份孤证，直接认定其与张娜不存在借贷关系，系事实认定错误。原审已经查明，其与义鑫惠公司有经济往来，且张娜与义鑫惠公司也有经济往来。义鑫惠公司是销售金银首饰的商贸公司，有大量的不同客户，其和义鑫惠公司与张娜和义鑫惠公司不存在任何关联性。即其与张娜之间的民间借贷关系与义鑫惠公司在法律上没有任何关联性。仅凭《证明》也不能证明张娜系义鑫惠公司的员工，其履行的是职务行为。张娜在原审中也没有提交任何能够证明与义鑫惠公司存在劳动关系的证据，故《证明》的内容张娜是履行职务行为显然是不真实的。张娜提供的银行流水只能证明与义鑫惠公司的经济往来，与本案没有任何关联性，与其和张���之间的民间借贷行为没有任何关联性。相反却能证明张娜得到其的借款后，借款资金的流向，因此，该借款资金流向并不能否认其与张娜存在借贷关系的这一客观事实。综上，原审认定事实错误，请求二审法院查明事实，正确适用法律，纠正原审错误判决。
张娜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；襄汾县义鑫惠商贸有限责任公司及河南省金如来矿业有限公司已经涉嫌刑事犯罪，被郑东新区公安分局立案侦查，故其认为案件应移交刑事，而不应进行民事。
王钲淘向一审法院起诉请求：请求判令张娜偿还其借款本金和利息共计3300000元（利息计算至2016年4月11日，之后利息按月息2%的标准计算至付清之日）。庭审中，王钲淘重新明确本息合计的3300000元中，本金是1903600元，剩下的1396400元是利息（按月息3%分别自每笔借款的出借之日计算至2016年4月10日），并要求以后的利息以1903600元为基数按月息2%的标准自2016年4月11日计算至付清之日止。
一审法院认定的事实：2014年1月16日，郑培培尾号为0944的工商银行卡向张娜尾号为8146的工商银行卡汇入403600元；2014年4月4日，王钲淘尾号为0234的工商银行卡向张娜尾号为8146的工商银行卡分五笔共汇入1000000元；2014年5月7日，王钲淘尾号为0234的工商银行卡向张娜尾号为8146的工商银行卡汇入500000元。王钲淘提交上述银行转款凭证，拟证明其本人及委托郑培培共计向张娜汇款1903600元，该款项系其向张娜提供的借款。张娜对收到上述汇款1903600元的事实无异议，但称其与王钲淘之间不存在借贷关系，汇款凭证也不能证明其与王钲淘之间存在借贷关系。
王钲淘提交其于2014年7月21日、10月10日和义鑫惠公司、河南省金如来矿业有限公司（以下简称金如来公司）签订的《黄金购销合同》、提货单、收据和银行交易记录各一份，郑培培于2014年7月21日、10月10日和义鑫惠公司、金如来公司签订的《黄金购销合同》、提货单、收据和银行交易记录各一份，拟证明其和郑培培所签的《黄金购销合同》的交易是与义鑫惠公司、金如来公司的交易关系，款项直接支付给了义鑫惠公司和金如来公司及二公司的财务王淞淞，与本案其起诉张娜偿还借款没有关联性。张娜对这些证据真实性无异议，但认为王钲淘与义鑫惠公司、金如来公司之间存在着长期的名为黄金购销而实为借贷关系，并存在款项续存，王钲淘与公司之间的直接往来只能证明他们之间存在对接关系，王钲淘诉称的1903600元也是通过其转给公司的，其与王钲淘之间不存在借贷关系。
同时，张娜也提交了《黄金购销合同》及提货单各七份、转账记录一��，拟证明王钲淘与义鑫惠公司之间存在黄金买卖关系，与其不存在借贷关系，其受王钲淘和义鑫惠公司的委托，经其手将王钲淘的款项支付给了义鑫惠公司。王钲淘对此提出异议，称张娜在与其发生民间借贷交易的2014年没有义鑫惠公司和金如来公司的授权，与这两个公司之间不存在代理法律关系，也非上述两个公司的职工。
2016年4月12日，义鑫惠公司出具了证明一份，内容为“关于王钲淘起诉张娜借款纠纷一案，所谓的借款出借人并非王钲淘一人，实际出借人还有郑培培、温书霞，并多次与公司签订《黄金购销合同》，其用款主体是我公司并非张娜，张娜所收的款项系职务行为，其已将所收的款项全额汇入给公司指定的账号。”王钲淘认为该证明与本案诉讼请求没有关联性，且证明内容不真实，义鑫惠公司2016年4月对张娜的所谓的职务行为的认可对2014年��娜向王钲淘和郑培培借款不具有溯及力。
上述实事，有当事人的陈述，王钲淘提交的中国工商银行流水、汇款凭证、《黄金购销合同》、提货单、收据和银行交易记录，张娜提交《黄金购销合同》、提货单和义鑫惠公司出具的证明，本案庭审笔录等相关证据证明。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王钲淘主张和张娜之间存在借款合同关系，应当就借款合同的成立及生效承担相应的举证责任。王钲淘就案涉款项仅提供了相关银行打款凭证，��无法据此确认款项的性质为借款，也无法确认其与张娜之间形成借贷的合意，且张娜就上述1903600元未向王钲淘出具如借条或借据等债权凭证，也明显不符合民间借贷交易习惯。同时，张娜否认与王钲淘之间存在借贷关系，义鑫惠公司也出具证明称张娜将所收的款项全额汇入公司指定的账号，王钲淘应就双方存在借贷关系进一步提供证据证明。王钲淘虽提交证据证明其与义鑫惠公司和金如来公司就《黄金购销合同》有单独的款项往来，但不能就此证明其向张娜打款的性质系借款。因此，结合王钲淘提供的证据及张娜的抗辩情况，王钲淘以民间借贷主张张娜应向其归还案涉款项，仅凭本案现有证据尚不足以支持其主张，应由王钲淘承担相应举证不能的法律后果。王钲淘请求张娜归还借款及利息，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第五条第一款之规定，作出判决：驳回王钲淘的诉讼请求。案件受理费33200元，保全费5000元，共计38200元，由王钲淘负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王钲淘主张与被上诉人张娜存在借款合同关系，其作为出借人，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，上诉人王钲淘仅提供银行转账凭证，尚无法确认其与被上诉人张娜存在真实有效的借贷关系。对���上诉人王钲淘向被上诉人张娜所转款项，张娜认可并称已将涉案款项全部汇入义鑫惠公司指定的账户，有义鑫惠公司出具的证明及相应银行流水为证，王钲淘上诉称义鑫惠公司出具的证明系虚假证明，但未能提供相应证据予以证实，故对其主张本院不予支持。综上，上诉人王钲淘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人王钲淘负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一六年九月十九日
书记员 候李爽