浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终320号
上诉人（原审原告）：七天酒店（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郑南雁。
上诉人（原审原告）：广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店。住所地：浙江省杭州市上城区解放路。
负责人：梁石妹，经理。
两上诉人共同委托代理人：赖伟坚、周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州凯恩酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区。
法定代表人：何发富，该公司执行董事。
委托代理人：王潭海、熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天深圳公司）、广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店（以下简称七天解放路店）因与被上诉人杭州凯恩酒店管理有限公司（以下简称凯恩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：凯恩公司系杭州市解放路32号的房屋所有权人。2007年8月，凯恩公司（作为出租方、甲方）与七天深圳公司（作为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于杭州市解放路32号房屋（总建筑面积5812.14平方米，共九层）中四至九层整体及现有一楼大堂部分（实际租赁建筑面积约4100平方米）出租给乙方用于酒店客房经营，租赁期限为十年，自2007年8月5日起至2017年8月4日止；自起租日起，乙方需支付第一年租金1213333元（含四个月装修免租期），第二年及第三年租金均为1820000元，从第四年开始每三年递增4%，即第四年至第六年每年租金1892800元，第七年至第九年每年租金1968512元，第十年租金为2047252元，双方在租赁期限内不得以任何理由调整租金；租金先付后租，乙方每三个月为一期向甲方支付租金，甲方于三个月开始第一个月之前的15个工作日内将该三个月的租金发票交付至乙方财务部（采用邮寄方式的以邮件寄出邮戳为准），乙方收到发票后五个工作日内向甲方支付该三个月的租金，如果由于甲方未能按时交付发票导致乙方付款延迟，乙方不承担拖欠租金责任，无须支付违约金，如乙方在收到发票后五个工作日内未付租金视为违约，每逾期一天应支付合同季租金1%的违约金，逾期超过三十天按本合同7-6条约定条款执行；为保证合同顺利履行，乙方需提供保证金200000元，如乙方无本合同7-6条所约定的违约行为，甲方于租赁期满后五个工作日内无条件无息退还乙方；租赁期满后，物业内的固定设施、设备、酒店用品归甲方所有，但属于乙方承租后自主投入的可移动、可搬离的家电家具器皿等用品乙方有权自由处置；合同7-5条约定如甲方擅自解除合同，或在本合同内甲方承诺的条件因甲方严重违约而发生变化等原因造成乙方无法经营下去的，甲方除退还乙方已经预付的而未实际承租的租金并补偿乙方装修费用外，还须按照相当于违约发生当年租金的2倍金额作为对乙方的赔偿；合同7-6条约定如乙方有逾期交纳租金和物业管理费超过30天，或未经甲方书面同意向第三方（包括但不限于向乙方的子公司或控股公司）转租所承租房屋及其附属设施等严重违约行为的，甲方有权单方面解除合同收回房屋，乙方所支付的租金和租赁保证金不再退还，物业内所有财产设备无偿交给甲方，乙方还须按照相当于违约发生当年租金的2倍金额作为对甲方的赔偿，甲方不负责乙方的任何经济损失及费用补偿；双方并对其他事项作出了约定。甲方签约代表周茜莉在合同尾部签名并加盖了凯恩公司的公章，乙方签约代表周坚等在合同尾部签名并加盖了七天深圳公司的公章。同日，双方就上述租赁房屋的物业管理事宜签订《物业管理协议》，约定：凯恩公司为杭州市解放路32号四至九层物业提供物业管理服务，七天深圳公司自起租日起支付相应的物业管理费，第一年为520000元（含四个月的装修期间），第二年和第三年均为780000元，第四年开始每三年递增4%，即第四年至第六年均为811200元，第七年至第九年均为843648元，第十年为877394元；物业管理费每三个月为一期，凯恩公司于每三个月开始第一个月之前的15个工作日内将该三个月物业管理费发票交付至七天深圳公司的财务部，七天深圳公司收到发票后五个工作日内支付该三个月的物业管理费，如果凯恩公司未按时交付发票导致付款延迟，七天深圳公司不承担拖欠付款责任，无须支付违约金，如七天深圳公司在收到发票后五个工作日内未支付费用视为违约，每逾期一天应支付合同季度物业管理费1%的违约金，逾期超过30天视为严重违约，凯恩公司有权单方面解除房屋租赁合同，收回出租房屋及其附属设施，七天深圳公司所有已付租金和租赁（或装修）保证金不再退还，承租物业内的所有财产设备无偿交给凯恩公司，凯恩公司不负责对方任何经济损失及费用补偿，七天深圳公司还须按照相当于违约发生当年物业管理费的2倍金额作为对凯恩公司的赔偿；本协议于《房屋租赁合同》生效之日起生效，如《房屋租赁合同》解除或终止，本协议自动终止；如《房屋租赁合同》因一方违约不能继续履行，使本协议提前解除或终止的，违约方按照相当于违约发生当年物业管理费的2倍金额作为给对方的赔偿；双方并就争议解决方式等其他事项作出了约定。上述协议签订后，凯恩公司依约交付了租赁物，七天深圳公司将房屋交由七天解放路店进行酒店经营，七天深圳公司、七天解放路店支付了租赁保证金200000元及2012年12月4日前的房租、物业管理费。2012年5月，凯恩公司兼职行政、财务出纳的员工吴戴琳伪造凯恩公司公章并雇人冒充凯恩公司老板，假冒凯恩公司名义，以减免房租及物业管理费、延长租期等优惠条件为诱，提议由七天深圳公司一次性预付2012年12月5日至2015年12月4日三年的租金及物业管理费，并谎称变更收款账户。七天深圳公司在未审查吴戴琳有无真实授权的情况下，于同年8月31日与吴戴琳签订《房屋租赁合同补充协议1》、《物业管理协议补充协议1》各一份，约定：原租赁协议续签三年且延长期间的租金及物业管理费按原协议最后一期标准支付；减免2015年12月5日至2017年12月4日的租金、2015年12月5日至2017年8月4日的物业管理费，总计减免5598822.42元；七天深圳公司应于2012年9月8日前一次性预付2012年12月5日至2015年12月4日期间的租金5855061.27元、物业管理费2509312元，共计8364373.27元。双方约定协议自签字后生效，但吴戴琳仅加盖其伪造的凯恩公司公章而未签名，七天深圳公司加盖了公章亦无人员签名。2012年9月3日，七天深圳公司依据上述补充协议将2012年12月5日至2015年12月4日期间的租金5855061.27元、物业管理费2509312元，共计8364373.27元分三笔汇入凯恩公司浦发银行求是支行账户，吴戴琳以凯恩公司名义出具了两张发票、四张收据，并于收款当天将上述全款转至其个人控制账户，之后将大部分款项用于偿付个人债务，剩余1000000余元分季度转入凯恩公司用于收取房租的账户，并伪造了银行明细对账单，以制造七天深圳公司按时支付租金的假象，至案发前一共支付四个季度，吴戴琳还代为垫付承租人于2013年4月至7月合计282276.4元的水电费。至案发前，吴戴琳尚有6180000余元无法偿还。此外，吴戴琳在2011年5月至2012年12月期间，采取对承租人谎称变更收款账户等手段，多次挪用承租人房租、物业管理费合计1600000余元。2013年7月23日，吴戴琳上述挪用资金的行为被凯恩公司发现。次日，吴戴琳退还1617600元。凯恩公司经与七天深圳公司联系发现了吴戴琳冒用凯恩公司名义、私刻公章签订补充协议并转走8364373.27元的事实，遂向公安机关报案。2013年9月29日，吴戴琳因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年12月4日因涉嫌犯诈骗罪、挪用资金罪被逮捕。2013年9月6日，凯恩公司向广州市七天酒店管理有限公司邮寄租金、物业管理费的发票各一份（对应费用期间为2013年8月5日至同年11月4日），该函件于同年9月9日被签收。2013年10月21日，凯恩公司向七天深圳公司和案外人广州市七天酒店管理有限公司邮寄《解除合同通知书》，该函件于次日被签收。2013年12月25日，七天深圳公司、七天解放路店向原审法院提起诉讼，请求确认其与凯恩公司签订的补充协议合法有效并继续履行，确认凯恩公司解除合同无效，后原审法院经开庭审理发现涉嫌经济犯罪，于2014年4月22日将全案移交公安机关。2014年8月1日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑初字第127号刑事判决，以诈骗罪判处吴戴琳有期徒刑十五年，并处罚金500000元，以挪用资金罪判处其有期徒刑五年，以伪造公司印章罪判处其有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金500000元；责令吴戴琳退赔其余违法所得，发还被害单位七天深圳公司。判决后，吴戴琳提起上诉，浙江省高级人民法院于2014年10月16日作出裁定：驳回上诉，维持原判。2014年11月10日，凯恩公司张贴通知要求七天深圳公司、七天解放路店搬离租赁房屋。2014年11月14日，凯恩公司对七天解放路店大门上锁，剪断酒店用电电缆，后在警方到场后凯恩公司恢复门店通行，但未主动恢复酒店电缆通电。2015年4月21日，七天深圳公司、七天解放路店提起本案诉讼，请求判决：1、确认七天深圳公司、七天解放路店与凯恩公司之间签订的《房屋租赁合同》与《物业管理协议》、《房屋租赁合同补充协议1》与《物业管理协议补充协议1》合法有效；2、确认凯恩公司解除合同无效，依法承担合同项下义务；3、本案诉讼费用由凯恩公司负担。诉讼中，原审法院对上述《房屋租赁合同补充协议1》、《物业管理协议补充协议1》的效力作出释明，七天深圳公司、七天解放路店变更诉讼请求为：1、确认《房屋租赁合同》与《物业管理协议》合法有效；2、确认凯恩公司于2013年10月22日解除《房屋租赁合同》与《物业管理协议》的行为无效，并判令凯恩公司继续履行《房屋租赁合同》与《物业管理协议》；3、凯恩公司赔偿因无故解除合同、强行封店致使七天深圳公司、七天解放路店无法经营的经济损失，经济损失计算期间自2014年11月14日至七天深圳公司、七天解放路店可以继续经营之日止，暂计至变更诉讼请求之日为626314.14元；4、凯恩公司赔偿七天深圳公司、七天解放路店损失6188822.41元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年10月16日至实际履行之日的利息，暂计至2015年6月23日为237888.17元；上述款项暂合计7053024.72元；5、诉讼费用由凯恩公司承担。
原审法院认为：七天深圳公司与凯恩公司订立的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当全面履行合同的义务。七天解放路店虽然未在上述《房屋租赁合同》上签章，但其实际使用了租赁物，并履行了相应义务，凯恩公司对此未提出异议。在诉讼过程中，双方当事人对七天解放路店为租赁合同的当事人陈述一致，因此七天解放路店的行为应视为合同主体的加入，而成为上述《房屋租赁合同》的共同承租人，应与七天深圳公司共同享有合同约定的权利，承担合同约定的义务。本案的争议焦点有：1、两份补充协议的效力；2、凯恩公司解除合同的条件有无成就；3、凯恩公司应否向七天深圳公司、七天解放路店承担赔偿责任。对于争点一，原审法院认为，以合法形式掩盖其非法目的合同无效。本案中，吴戴琳伪造凯恩公司公章，以凯恩公司名义与七天深圳公司签订了两份补充协议，并将收取的款项非法占为己有，系以合法形式掩盖其非法目的，且其行为已构成诈骗罪，故其与七天深圳公司订立的两份补充协议应属无效。关于七天深圳公司、七天解放路店主张构成表见代理的意见，经审理认为，合同法第49条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。现七天深圳公司、七天解放路店未举证证明吴戴琳具有有权代理的客观表象，且其在签订、履行补充协议过程中未尽审慎注意义务，对吴戴琳的权限及伪造的公章未进行必要的核实和鉴别，其自身存在明显过错，故其关于表见代理的主张不予采信。对于争点二，原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，凯恩公司向七天深圳公司、案外人广州市七天酒店管理有限公司发函要求解除合同的理由是七天深圳公司拒付租金，七天深圳公司、七天解放路店对此有异议并曾向原审法院起诉要求确认解除无效，后原审法院将该案全案移送公安机关。可见，凯恩公司提出解除合同时，吴戴琳所涉刑事案件尚处于侦查阶段，吴戴琳的行为性质尚不明确，故凯恩公司向七天深圳公司、七天解放路店发函时合同解除条件尚未成就。并且，生效的（2014）浙杭刑初字第127号刑事判决也将吴戴琳退还的部分诈骗赃款认定为其代为支付的七天深圳公司的租金，租金已交付至2013年12月4日，因此，凯恩公司以七天深圳公司拒付租金，要求确认合同于2013年11月22日解除的请求亦不能成立。对于争点三，吴戴琳的行为已被认定为诈骗罪行，且吴戴琳一案的刑事判决已责令吴戴琳退赔其余违法所得，现七天深圳公司、七天解放路店并未举证证明经追赃后其损失仍然存在，故其相应诉请不予支持。关于七天深圳公司、七天解放路店要求凯恩公司赔偿封店损失的请求，原审法院认为，因封店行为并非持续进行，且该行为不足以阻碍七天解放路店的正常营业，七天深圳公司、七天解放路店对其损失主张亦未提交充分证据，故相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年12月18日判决：一、七天深圳公司、七天解放路店与凯恩公司签订的《房屋租赁合同》与《物业管理协议》合法有效；二、凯恩公司于2013年10月22日解除《房屋租赁合同》与《物业管理协议》的行为无效，《房屋租赁合同》与《物业管理协议》应继续履行；三、驳回七天深圳公司、七天解放路店的其他诉讼请求。预收案件受理费63787元，实际收取61171元，由七天深圳公司、广州市七天酒店管理有限公司共同负担63707元，由凯恩公司负担80元。
宣判后，七天深圳公司、七天解放路店不服，向本院提起上诉称：原判认定凯恩公司已向广州市七天酒店管理有限公司有效送达租金、管理费发票属于认定事实错误、证据不足。原审法院以刑事判决已责令吴戴琳退赔其余合法所得，七天深圳公司、七天解放路店未举证证明经追赃后其损失仍然存在，故相应的诉讼请求不予支持的认定属于事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款的规定，凯恩公司仍应就吴戴琳的犯罪行为所造成七天深圳公司的经济损失承担赔偿责任。七天深圳公司、七天解放路店已就6188822.41元经济损失进行了有效举证。（2014）浙刑二终字第97号刑事裁定书已经查明吴戴琳无财产可供退赔，个人亦无偿还能力。原判认定凯恩公司封店行为并非持续，凯恩公司的行为不足以妨碍七天解放路店正常营业的认定，与客观事实相悖。请求二审法院：一、撤销原判第三项；二、依法改判凯恩公司赔偿因无故解除合同、强行封店致使七天解放路店无法经营的损失，经济损失计算期间自2014年11月14日至可以继续经营之日止，暂计至变更诉讼请求之日为626314.14元；3、依法改判凯恩公司赔偿七天深圳公司、七天解放路店损失6188822.41元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月16日至支付之日利息，暂计至2015年6月23日为237888.17元；4、一、二审诉讼费由凯恩公司承担。
上诉人七天深圳公司、七天解放路店在二审中提交以下证据：1、通话记录清单复印件一份；2、通话录音光盘及书面整理材料一份。证据1-2证明凯恩公司剪断酒店电缆后，即便七天深圳公司、七天解放路店主动修复电缆，在未经凯恩公司同意的情况下，案涉酒店不可能恢复用电，进而无法恢复经营。凯恩公司采用剪断电缆截断电源的方式妨碍经营的行为具有持续性。凯恩公司剪断电缆致使案涉房屋已不具备合同约定的正常使用条件，无法用于酒店经营，因此自剪断电缆之日起至恢复用电之日止期间租金，七天深圳公司、七天解放路店无需支付；3、信函及快递单复印件各一份；4、《告单位书》及图纸复印件各一份，证明2015年12月31日七天深圳公司、七天解放路店收到凯恩公司的信函，要求七天深圳公司、七天解放路店承担案涉房屋外立面整治义务；5、复函复印件一份，证明2016年1月8日七天深圳公司就证据3作出复函并送达给凯恩公司的委托代理人，要求凯恩公司是否愿意继续履行合同作出明确答复，并要求限期恢复案涉房屋供水、供电，但凯恩公司一直未给予回应；6、快递单及网页截图复印件各一份，证明七天深圳公司2016年1月8日寄出的复函，凯恩公司指定的代理人已于2016年1月9日签收；7、照片复印件5页，证明2016年2月22日涉案房屋恢复用电后，经对酒店内部进行必要修复整理后，酒店准备恢复营业。照片为案涉房屋2016年3月30日的现状。
根据上诉人七天深圳公司、七天解放路店的申请，本院调取原审法院与本院的函件二份及浙江省罚没财物专用票据一份，七天深圳公司、七天解放路店欲证明吴戴琳刑事案件的退赔情况。
被上诉人凯恩公司在二审中辩称：一、原审认定凯恩公司向广州市七天酒店管理有限公司送达租金及管理费发票证据充分，事实认定正确。为证明寄送租金及管理费发票的事实，凯恩公司提供了包括EMS回单、发票记账联及存根联、快递查询记录，查询录音公证书等一系列证据，证据之间互相印证。根据民事诉讼的高度盖然性证明标准，尽管广州市七天酒店管理有限公司一概否认，但已足以认定该事实。在原审判决租赁合同继续履行下，该等事实并未起到支持凯恩公司要求确认解除合同有效的作用。支付租金及管理费是承租人的主要合同义务，而出租人出具发票仅是附随义务，两者不具有抗辩上的对等性。二、生效刑事判决认定吴戴琳诈骗广州市七天酒店管理有限公司，受害人广州市七天酒店管理有限公司的损失应向吴戴琳索赔。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条有两款，根据第一款的规定，吴戴琳私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分，构成犯罪的，凯恩公司对吴戴琳该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。七天深圳公司、七天解放路店断章取义援引第二款并不能适用本案。第二款适用条件是“单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的”。但七天深圳公司、七天解放路店未经合理审查义务，疏于防范为吴戴琳所骗，凯恩酒店对此并无明显过错，更谈不到过错行为与被害人经济损失之间具有因果关系，不应当对七天深圳公司、七天解放路店承担赔偿责任。生效刑事判决责令吴戴琳退赔其余违法所得，发还被害单位七天深圳公司。该判决主文具有执行内容，在无证据证明该判决已经执行程序而未果的情形下，不能认定实际损失。更何况，原审判决不支持七天深圳公司、七天解放路店相应诉请并非仅由于损失未能举证，更重要是吴戴琳的行为已被认定为诈骗罪。三、承租物业的使用条件与酒店经营条件不能等同，出租人仅有交付租赁物给承租人占用使用的合同义务，没有保障承租人经营的合同义务。是否能正常经营取决于承租人，而非出租人。大门上锁、剪短电缆等是在七天深圳公司、七天解放路店既不缴纳房租物管水电费用，又不搬出的情况下凯恩公司的无奈之举，情有可原。并且，公安介入后，该等情形即已消除，不足以构成七天深圳公司、七天解放路店持续无法营业的障碍。七天深圳公司、七天解放路店故意不营业，依据《合同法》第114条，七天深圳公司、七天解放路店应按合同约定支付凯恩公司违约金5624320元。原审法院免除了七天深圳公司、七天解放路店的应付违约金，其实等同于七天深圳公司、七天解放路店已获得赔偿5624320元。七天深圳公司、七天解放路店的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人凯恩公司在二审中未提交新证据。
上述二审中的证据，经出示，被上诉人凯恩公司认为这些证据所形成的时间均在原审判决之后，不能进入二审审查范围；其次，对证据1、2的真实性凯恩公司无异议，但认为该录音时间是2016年2月19日，即本案已经作出一审判决，且杭州市中级人民法院受理上诉之后，七天深圳公司、七天解放路店询问何发富是否同意恢复营业，此时一审已经判决继续履行租赁合同，凯恩公司并未提起上诉，故何发富没有理由不同意。无论从法律上还是事实上，七天深圳公司、七天解放路店是停业还是恢复营业都无需征得何发富的同意。没有证据证明七天深圳公司、七天解放路店在一审判决之前曾向物业管理公司提出恢复用电，物业答复必须经凯恩公司同意的事实，也没有证据证明由于凯恩公司的阻拦，七天深圳公司、七天解放路店才未能恢复用电的事实。在二审开庭前已经恢复用电的事实表明，是否能够恢复用电取决于七天深圳公司、七天解放路店的意愿及是否采取相应的措施；对证据3-6的真实性凯恩公司无异议，双方对继续履行合同是无异议的，因G20召开，按照市政府要求，对外立面进行整治，这与本案一审争议焦点无关；对证据7的真实性无法确认，目前涉案租赁物不在凯恩公司控制之下，不清楚现状，也与本案无关。本院认为，被上诉人凯恩公司对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认，但不能证明上诉人的证明对象；证据3、4真实性予以确认，但与本案争议焦点缺乏关联性；对证据5、6、7的真实性予以确认。对于本院调取的证据，上诉人及被上诉人均无异议，本院予以确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，凯恩公司在原审中提交了快递单及查询记录、发票记账联、存根联及邮件查询公证书，其中公证查询电话录音中明确了凯恩公司2013年9月6日寄送的邮件已于2013年9月9日签收，快递单上亦写明“内有房租发票和收据”字样，七天深圳公司、七天解放路店对此有异议，但未能提供相应的反驳证据，凯恩公司的证据形成证据链，原审予以认定并无不当。根据生效的（2014）浙杭刑初字第127号刑事判决书，吴戴琳代为垫付的七天深圳公司、七天解放路店水电费至2013年7月，凯恩公司于2014年11月14日对七天解放路店大门上锁，断电是在七天深圳公司、七天解放路店拖欠水电费的情况下进行的，且当时报警后，门店即恢复通行。现无证据证明七天深圳公司、七天解放路店在断电后即要求凯恩公司恢复水电，也无有效证据证明未得到凯恩公司同意，不能恢复水电和正常经营，故七天深圳公司、七天解放路店上诉称凯恩公司持续性封店，阻碍其正常营业的事实缺乏证据支持，本院不予采信。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定：“行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案中，吴戴琳的行为已被认定为诈骗犯罪，生效的刑事判决已经责令吴戴琳退赔其余违法所得，发还被害单位七天深圳公司，现七天深圳公司、七天解放路店未能提供充分有效的证据证明上述刑事判决内容经追赃后无法执行，损失仍然存在；且从本案现有证据看，凯恩公司并不构成明显过错，故七天深圳公司、七天解放路店诉请要求凯恩公司赔偿6188822.41元损失缺乏依据，不予支持。七天深圳公司、七天解放路店的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61171元，由七天酒店（深圳）有限公司、广州市七天酒店管理有限公司杭州解放路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年七月十四日
书 记 员 袁其伟