wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9023民初1027号
原告张伟杰，男，1971年6月11日出生，汉族。
委托代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南多林置业开发有限公司。
法定代表人黄世华，该公司董事长。
原告张伟杰诉被告海南多林置业开发有限公司（以下简称“多林公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员李学信适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张伟杰的诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告多林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张伟杰诉称，2011年9月21日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》的主要内容是原告以总价40万元购买被告开发的位于海南省澄迈县金江镇金马花园8幢5层2-503号商品房，合同约定被告多林公司应于2011年12月30日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后被告迟迟不履行其交房及办理房屋产权证书等相关义务。原告于2014年6月起诉至法院要求被告交付房屋并承担违约责任，经法院判决，被告于2014年9月3日将涉案房屋交付给原告使用，同时声称交房后立即为原告办理房屋产权证书及土地证书等相关手续的义务。但是至今被告仍没有履行其为原告办理房屋产权证书等相关手续的义务。为此原告将被告诉至法院，请求：1、判令被告立即为原告所购买的位于澄迈县金江镇金马花园8幢5层2-503号房办理房屋权属证书及土地使用权证。2、本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证据：1、《澄迈商品房买卖合同》，证明原、被告存在真实有效的商品房买卖关系，根据合同的约定，被告应履行其合同为原告办理房屋权属证书及土地使用权证的义务；2、澄迈县人民法院（2014）澄民初字第548号民事判决书，证明原告曾因被告逾期交房起诉至法院，经法院判决确认，原、被告之间存在真实合法有效的买卖合同关系，原告已充分履行其付款义务，被告却存在逾期交房的违约事实，以及未履行其办理房屋权属证书及土地使用权证的义务。
被告多林公司未作书面答辩，也未提供任何证据材料。
本院对原告提交的证据材料认定如下：1、证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实本案的基本事实，本院予以采信。2、证据2系生效的法律文书，本院予以采信。
经审理查明，原告张伟杰与被告多林公司签订了一份《商品房买卖合同》（合同备案号:CML000001457），《合同》约定：由原告购买被告开发的位于海南省澄迈县金江镇金马花园8幢5层2-503号商品房，该商品房建筑面积为85.22平方米，单价为每平方米4693.73元，总金额为400000元；被告须于2011年12月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时还约定被告应自房屋交付之日起90日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证。《合同》签订后，原告依约向被告支付了40万元购房款，原、被告于2012年1月9日在澄迈县住房保障与房地产管理局为讼争的房屋办理了商品房买卖合同登记备案。因被告未履行交房义务，原告于2014年6月向法院提起诉讼，2014年9月3日被告多林公司将讼争的商品房交付原告使用。至一审辩论终结前，被告多林公司尚未为原告办理房屋权属证书及土地使用权证。
本院认为，原告与被告经平等协商后签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。原告张伟杰已依约付清了购房款，履行了合同约定的义务，且双方签订的《合同》已在职能部门登记备案，具有对外公示的效力，原告的合同权利应依法得到保护。按照《合同》的约定，被告须于2011年12月30日前将商品房交付原告，自房屋交付之日起90日内为原告办理房屋权属证书，并在原告取得商品房权属证书后180日内为原告办理土地使用权证。但被告严重逾期没有履行合同约定的办证义务。即使以原告2014年诉请法院作出判决后的时间计算，被告多林公司于2014年9月3日将房屋交付给原告，也已超过了90日内为原告办理房屋权属证书，再延后180日内为原告办理土地使用权证的合同约定义务。故原告要求被告办理房屋权属证书及土地使用权证的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告海南多林置业开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内为原告张伟杰办理位于海南省澄迈县金江镇金马花园8幢5层2-503号商品房的房屋权属证书；在为原告张伟杰办理位于海南省澄迈县金江镇金马花园8幢5层2-503号商品房的房屋权属证书后的六十日内，为原告张伟杰办理土地使用权证书。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告海南多林置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 李学信
二〇一六年九月二日
法官助理 陶美沙
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1045号
申请执行人：侯延辉，男。
被执行人：郑州市峪青置业有限公司。
申请执行人侯延辉依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙高民初字第585号民事调解书，申请执行被执行人郑州市峪青置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的额为324486元，本院于2018年4月1日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑州市峪青置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人及其法定代表人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年7月31日约谈了申请执行人，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人侯延辉向本院申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为324486元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙高民初字第585号民事调解终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 楠
审判员 赵显洲
审判员 宋晓凌
二〇一八年八月二日
书记员 于 跃
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执198号
申请执行人:金爱兰，女，1964年3月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
金爱兰与范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初898号民事判决：范仕军、叶远兰于本判决生效后十日内共同偿还金爱兰借款本金250000元及利息。因范仕军、叶远兰未自动履行生效判决所确定的义务，金爱兰向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款250000元及利息并向本院申报财产状况。执行中，经查询被执行人名下位于松溪县松源街道××、××号的房产被本院另案即（2017）闽0724执99号案件查封拍卖，本案依法参与分配，未发现被执行人名下在松溪有其他房产、土地使用权及林权登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人范仕军名下的车辆（车牌号为闽Ｈ×××××）被本院另案（2018）闽0724执13号查封，因未实际控制暂无法处置；被执行人范仕军名下位于广东省广州市海珠区逸景小径的房产被广州市海珠区人民法院查封处置，申请执行人通过本院向广州市海珠区人民法院提交了参与分配申请书。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对被执行人采取了罚款措施。经电话约谈申请执行人，告知本案的上述执行情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控系统及现场调查等方式调查，除本院另案及海珠区人民法院拍卖被执行人的房产，申请执行人参与分配外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 赛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）青0105民初字第2626号
原告：陈玉萍，女，汉族，1981年10月18出生，无固定职业,住西宁市大通县。
被告：杨光录，男，汉族，1977年12月18日出生，无固定职业。
原告陈玉萍与被告杨光录同居关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉萍、被告杨光录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告价值37000元的长安厢式货车一辆；2、被告返还原告送货借款12000元；3、婚生男孩杨晟航由原告抚养，由被告支付每月抚养费600元支付至18周岁；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉求，要求由被告抚养孩子。事实和理由：原告与被告经自由恋爱于2013年10相识，未领取结婚证居住在一起，因为与被告的父母亲一起居住，导致经常因琐事与被告争吵，每次争吵被告都会殴打原告。在孩子出生前后被告不但未出钱供原告使用，还在原告坐月子期间殴打原告，致使原告的身心受到巨大伤害，双方感情更加恶化。2015年8月3日，由原告出资购买长安厢货车一辆与被告共同送牛奶，至今原告使用借款共垫付22000元，现被告已还款10000元，剩余12000元尚未偿还。2016年9月初，原告带着孩子回娘家居住至今。
被告杨光录辩称，原告诉称的长安箱式货车属于双方共同财产，被告同意该车归原告，但原告需向被告支付17000元。原告称送货借款12000元，不符合事实，被告并不知情，如果属实同意承担50%；婚生子还未满两周岁，应由原告抚养，被告要求享有探视权。
经审理查明，原、被告于2013年12月初通过网络认识，2014年1月确立的恋爱关系，2014年10月14日按习俗举行结婚仪式，2015年4月24日生育一子杨晟航。双方共同生活期间，由于性格不合经常为琐事发生争执，2016年9月初，双方又一次发生争执后，原告回娘家居住。庭审中，双方表示没有和好可能，均不要求补办结婚登记。
另查，原、被告举行婚礼仪式后，原告即搬至被告父母位于本市城北区天俊桥西海路50号10号楼4单元432室，与被告父母共同生活，并购买”创维”彩电一台及被褥、毛毯等床上用品。2015年8月3日，由原告筹资借款40000余元，购买了价值37000的长安单排厢式货车一辆，车号为×××，并购买了车辆保险等，现该车在被告处。原、被告用该车共同为天露奶业配送牛奶，其中2015年9月至2016年3月的提成转至原告的银行卡上，2016年4月至今，除9月的提成外，转至被告的账户中。双方在经营过程中，已还款10000元。
对上述基本事实，原、被告均不持异议。本案双方的分歧是，原告主张除自己在买车时借了娘家姐姐20000元外，在双方一起配送牛奶时借其朋友20000元作为周转资金。被告对买车的借款不持异议，对双方在经营当中的借款表示不知情，但认可原告垫付了部分周转资金的事实。
本院认为，原、被告未经结婚登记即同居生活，其同居关系依法不予保护。双方生育男孩杨晟航因不满两周岁，应由原告抚养，被告支付抚养费用；长安单排厢式货车一辆虽系双方共同生活时所购买，但鉴于购车款均系原告个人出资并借款，且考虑到原告需抚养孩子，暂无生活来源，故不作为共有财产进行分割，该车辆归原告所有，涉及的债务由原告承担，被告对此的答辩意见不予采纳；原告主张的经营债务20000元，因未提交证据，加之双方已共同还了债务10000元，故对原告该项诉求不予支持；原告其他个人财产，被告予以认可，应归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子杨晟航（2015年4月24日出生）由原告陈玉萍抚养，被告杨光录自2016年10月起每月承担孩子抚养费600元，至其子年满十八周岁时止；
二、长安单排厢式货车一辆（车号×××）归原告陈玉萍所有,购车债务由原告承担。原告个人财产”创维”彩电一台及被褥、毛毯、衣物等归原告陈玉萍所有；
三、驳回原告陈玉萍的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由被告杨光录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员卓玛措
二Ｏ一六年十月二十四日
书记员袁文娜
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执59号
申请人仇子龙，男，生于1972年12月28日,住四川省广元市利州区。
被执行人李仕强，男，生于1962年9月20日,住四川省青川县。
申请执行人仇子龙依据青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初694号民事调解书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人李仕强发出执行通知书，但被执行人李仕强未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李仕强的银行存款31777.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李仕强应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人李仕强应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年三月二日
书记员 姚小娟
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）成华执字1507号＼n申请执行人四川xx建设工程有限公司。＼n被执行人四川xx生物药业有限公司。＼n被执行人程xx。＼n四川xx建设工程有限公司申请执行四川xx生物药业有限公司、程xx装修装饰合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2013）成华民初字第2096号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川xx生物药业有限公司、程xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川xx建设工程有限公司于2013年10月10日向本院申请强制执行。＼n在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2096号民事调解书的本次执行程序。＼n被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长赵丽＼n审判员刘玉明＼n审判员范忠诚＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员倪海娟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4080号
原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦*层**层。
负责人：李文勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：盛海龙，中国建设银行股份有限公司永嘉支行员工。
委托诉讼代理人：陈沛，中国建设银行股份有限公司永嘉支行员工。
被告：顺吉集团有限公司。住所地：***************。
法定代表人：罗棋。
被告：永嘉锦泰建设有限公司。住所地：**************
法定代表人：翁利锋。
被告：施顺吉。
被告：施长峰。
被告：虞小莲。
被告：浙江星奥消防工程有限公司。住所地：**************。
法定代表人：朱应磊。
原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行与被告顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司、施顺吉、施长峰、虞小莲、浙江星奥消防工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行撤回起诉处理。
审判员 叶坚
二〇一六年九月十三日
书记员 徐奇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第810号
申请执行人安吉懿良钢管制品有限公司
被执行人万渭连，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安梅商初字第00535号，依法向被执行人万渭连发出执行通知书，责令被执行人万渭连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万渭连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万渭连（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币118385元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 莫生强
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费388号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人童国荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01308号，依法向被执行人童国荣发出执行通知书，责令被执行人童国荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童国荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 亮
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第260号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人沈某。2012年3月21日因本案被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新领取机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2012年3月21日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）231号起诉书，指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月20日20时30分许，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××菲亚特牌小型轿车上路行驶，至本市拱墅区祥园路通益路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为0.88mg／ml。后被告人沈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为0.86mg／ml，属醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、驾驶人违法信息查询情况、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人沈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人沈某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月21日起至2012年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员徐建勇＼n二〇一二年三月二十八日＼n代书记员吕婷
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初521号
原告：周小平，女，1969年7月15日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县，
被告：喻细平，男，1961年5月15日出生，汉族，司机，住江西省资溪县，
原告周小平诉被告喻细平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加诉讼，被告喻细平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款5900元及利息；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年5、6月份，被告喻细平到原告五金店购石棉瓦等货，货物共计人民币为5900元，被告对原告说现在没有现金，并向原告出具一份欠其5900元的欠条，承诺等做完房子，12月底一次性付清给原告。2016年过完年，原告向被告催要货款，被告又因做房子资金缺乏，于2016年4月30日向原告出具一份“今欠小平五金店人民币伍仟玖佰元整，到2016年10月30日内还清，如没还清款每天加伍拾元整”的欠条，2016年11月原告又多次找被告催要货款，被告至今分文未付，为此原告特诉至贵院，要求被告归还货款及利息。
被告喻细平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一张作为证据，用以证明被告喻细平欠原告5900元货款的事实。
被告喻细平未质证。
被告喻细平没有向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：原告的上述证据与本案具有关联性，且系原件，被告喻细平未到庭视为放弃质证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月以来，被告喻细平多次到原告经营的五金店购买石棉瓦等五金建材用货，被告告知原告待其做完房子后再付款。被告每次拿货时都会在原告处记账签单。在此期间，被告还向原告告知与其合伙的一名女性来原告店内拿货时也在原告处记账签单，被告承诺其与该女性合伙人在原告处所记账的货款由被告给付。经双方核对购货签单，被告共欠原告货款5900元，被告承诺在当年12月底一次性付清给原告。2016年春节后，原告向被告催要货款，被告以资金缺乏为由，于2016年4月30日在原告店处出具一份欠条，欠条载明：“今欠小平五金店人民币伍仟玖佰元整（5900元），到2016年10月30日内还清，如没还清款每天加伍拾元整。欠款人喻细平2016年4月30日”。2016年11月2日，原告在资溪大觉山找到被告，要求其偿还货款，被告以过几天再还为由推脱，至今分文未付。故诉至法院。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束，被告欠原告5900元的货款应予给付。关于原告提出被告给付利息的请求，双方约定的逾期还款每天50元，应视为约定了逾期付款违约金，但约定的违约金过高，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自双方约定的还款期限届满次日（2016年10月31日）起计算至实际清偿之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻细平于本判决生效之日起十日内向原告周
小平偿还货款5900元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月31日起计算至实际清偿之日止）。
驳回原告周小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告喻细平负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 石 岩
二〇一七年一月十日
书记员 邹德武
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1461号
原告：王松峰，男，1980年2月21日生，住山东省沂源县。
被告：山东畅园劳务服务有限公司，住所地，淄博市张店区商场西街185号甲8号。
法定代表人：徐立春，董事长。
被告：王加军，男，1972年5月23日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：魏伟，男，1982年2月5日生，汉族，住淄博市淄川区。
原告王松峰与被告山东畅园劳务服务有限公司、王加军、魏伟劳务合同纠纷一案，本院依法受理，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王松峰撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告王松峰负担。
审判长 王 娟
审判员 石秉红
审判员 张成军
二〇一八年八月六日
书记员 郭雪莹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1143号
原告:王开明，男，汉族，生于1971年4月10日，户籍所在地四川省江油市。
委托诉讼代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告：罗国全，男，汉族，生于1976年11月21日，户籍所在地四川省江油市。
原告王开明与被告罗国全劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗国全经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费28431元及按银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告罗国全邀约原告到其承揽的圣名国际工地做工。原告主要从事贴砖、铺砖、电焊等工作。双方于2016年2月6日进行结算，原告在被告处的劳务费合计34931元，扣除原告借支的6500元，还剩28431元未支付。同日，被告书面同意支付2万元，剩余部分在2016年3月底付清，但被告未按约定支付。原告于2016年3月向江油市人民法院起诉主张自己权利，立案后，被告以承诺支付剩余劳务费为由骗取原告向法院撤诉，原告撤诉后被告仍然没有支付劳务费。为了维护原告合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告罗国全未到庭，也未提供答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：2015年5月到7月，原告经被告罗国全安排在江油市圣名国际工地务工，2016年2月6日原告找到被告结算劳务费，经核算，原告与另两人一起共计三人在工地上从事贴砖、铺砖、电焊等工作的劳动报酬共计34931元，扣减务工期间的借支6500元，被告还应支付28431元，罗国全、王开明均在结算内容下方签字确认。同时，罗国全还承诺当天向原告王开明支付20000元，剩余8000元在3月底前付清，王开明同意后向罗国全提供了自己邮政储蓄银行的卡号，要求其打到该账户上。但时至今日，被告未按约定向原告支付上述款项，为催要该款，原告于2016年到江油市人民法院提起诉讼，后撤诉，但此后被告仍然未向原告支付该款，原告于2018年3月9日再次提起诉讼，请求支持所诉。
以上事实，有原告当庭陈述及原、被告身份证复印件、结算单1张、（2016）川0781民初1598-1号民事裁定书等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告提供的结算单与原告陈述结合足以证明原告在“圣名国际”工地做工，被告认可欠付原告劳动报酬28431元，被告应当依照约定支付报酬，但被告至今未向原告支付该款，故原告主张被告支付劳动报酬28431元本院予以支持。原告另主张逾期支付的利息，因双方未约定逾期支付责任，故对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，本院为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告罗国全于本判决生效后三日内向原告王开明支付劳动报酬28431元；
二、驳回原告王开明其他诉讼请求。
本案受理费511元，由被告罗国全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一八年八月九日
书 记 员 邓雨婷
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执956号
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。
负责人：刘顺罡，职务：主任。
统一社会信用代码证：9153010091678049XX。
住址：昆明市国家高兴技术产业开发区。
被执行人赵勤留，男，1959年3月9日生，汉族，住昆明市晋宁区。
被执行人吴丽芬，女，1960年12月18日生，汉族，住昆明市晋宁区。
申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被执行人赵勤留、吴丽芬借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2018年5月2日作出（2018）云0114民初1626号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵勤留、吴丽芬应支付共计人民币587697.48元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议，向本院申请和解结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执956号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人未履行和解协议内容，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年八月十七日
法官助理 何明华
书 记 员 毛晟艺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱半商初字第60号
原告徐某某。
被告王甲。
委托代理人王乙。
被告许某。
被告蒋某某。
原告徐某某与被告王甲、许某、蒋某某民间借贷纠纷一
案，于2012年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员于雷独任审判，于2012年3月13日公开开庭进行
了审理。原告徐某某、被告王甲及其委托代理人王乙、被告蒋
某某到庭参加诉讼，被告许某经本院依法传唤，无正当理由拒
不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告王甲和被告许某于2011年4月21日
共同向原告借款9万元，被告蒋某某系被告王甲的丈夫，上述
借款用于家某共同生活，现经原告多次催促，三被告拒不支付
该笔欠款，故请求法院判令被告王甲和被告许某向原告返还借
款9万元，并支付起诉日至付清日的利息，按同期银行贷款利
率计算；被告蒋某某对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费由
被告承担。
原告徐某某为证明其诉称事实，向本院提交借条一张，
证明被告王甲和被告许某向原告借款9万元的事实。被告王甲辩称：对借款事实及金额无异议，借款是用于
开店做生意，因生意亏损，才还不出钱。
被告许某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
被告蒋某某辩称：店原来是原告开的，我们不为原告的
店挑担子的话，也不会亏损。
被告王甲、许某、蒋某某未向本院提交证据材料。
被告王甲、蒋某某对原告提交的借条的真实性均无异议
，被告许某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证
质证的权利。对原告提交的借条，符合证据要件形式，本院确
认具有证据效力。
经审理，根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认
定如下事实：
被告王甲因经营生意需要，向原告借款人民币9万元。事
后（约二年后），于2011年4月21日向原告出具借条一张，应
原告要求，该借条借款人为王甲外，被告许某作为共同借款人
在该借条上签字。原告经过经催讨，因被告王甲、许某未归还
上述借款遂诉至本院。
另查明，被告王甲与被告蒋某某系夫妻关系，上述借款
发生在被告王甲与被告蒋某某婚姻关系存续期间。被告许某系
被告王甲之女，已独立生活。
本院认为，原告徐某某与被告王甲之间的借贷关系清楚
、明确，被告王甲在原告催要后应及时归还借款并承担逾期利
息损失。上述借款发生在被告王甲与被告蒋某某婚姻关系存续
期间，且系用于家某共同生产生活，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告蒋某某与被告王甲共同承担偿还责任。虽借条上
另一借款人为被告许某，但实际使用上述借款人系被告王甲，
至于许某在借条上签字的原因系原告为得到还款的进一步保证
，故被告许某实为借款担保人，为被告王甲还款提供保证，故
被告许某应对上述债务清偿承担连带责任。原告的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲、蒋某某于本判决生效之日起十日内归还
原告徐某某借款人民币90000元。
二、被告王甲、蒋某某于本判决生效之日起十日内对上
述借款支付原告徐某某从2012年2月14日起按人民银行同期贷
款基准利率计算的利息至本判决确定的给付之日止。
三、被告许某对上述一、二项判决被告王甲、蒋某某所
负债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合
计1945元，由被告王甲、蒋某某负担。被告许某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 员 于 雷
二〇一二年三月十六日
代书记员 徐海丰
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2181号
申请人丁某某，男，1970年7月14日生。
被执行人毛某某，男，1960年11月20日生。
被执行人毛某某，男，1969年8月6日生。
本院在执行丁某某申请执行毛某某、毛某某借款合同纠纷一案中，申请执行人丁某某私下于毛某某、毛某某达成和解协议，现丁某某自愿撤回强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初2668号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 国 勇
审判员 贾佳审判员曹振亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯 方 岩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终1267号
上诉人(原审被告)：彭林健，男，1987年3月17日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：平湖市康佳服饰有限公司。住所地：平湖市新埭镇溪洋村5组，组织机构代码：75805281-6。
法定代表人：何天云，经理。
委托代理人：支骥安，浙江天卓律师事务所律师。
上诉人彭林健因与被上诉人平湖市康佳服饰有限公司（以下简称康佳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2016)浙0482民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人彭林健及其委托代理人薛莉，被上诉人康佳公司的委托代理人支骥安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月，彭林健向康佳公司购买羽绒服。2015年9月23日，彭林健向康佳公司出具对账单一份，载明：2014年度彭林健向康佳公司购买06款服装1161件，每件价格115元，共计价值133515元，已经付款30000元，结欠金额103515元。后彭林健又支付康佳公司40000元，截止2016年1月26日，尚欠康佳公司63515元。彭林健于2016年2月7日支付康佳公司13000元。
原审法院审理认为：彭林健向康佳公司购买羽绒服，双方的买卖合同关系真实、有效。彭林健收到货物后未及时清偿货款，其行为已构成违约，故对康佳公司要求彭林健支付货款50515元的诉讼请求，予以支持。彭林健虽提出关于货物存在质量问题的抗辩，但在康佳公司起诉之后，却仍向康佳公司付款13000元，明显不符合常理，且康佳公司并未提供证据予以证明，对该抗辩不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：彭林健于判决生效后十日内支付康佳公司货款50515元。案件受理费1388元，减半收取694元，财产保全申请费670元，合计诉讼费1364元，由彭林健负担。
宣判后，彭林健不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，康佳公司供应的羽绒服存在质量问题。康佳公司供应的羽绒服羽绒含量不达标，与标签上记载的不符，导致彭林健无法进行销售。彭林健对此提出鉴定申请，但原审判决对此未作提及。康佳公司也没有按照要求供应羽绒服，羽绒服的颜色、型号供应错误，影响了正常的销量。对此，彭林健曾多次与康佳公司进行协商，但未果。为避免损失扩大，彭林健进行了销售，并付款，但不表示彭林健对质量问题没有异议。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由康佳公司负担。
康佳公司二审中答辩称：原审判决正确，彭林健对欠款数额没有异议，其认为存在质量问题，没有依据，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，彭林健对其尚欠康佳公司货款50515元，没有异议。彭林健称康佳公司供应的羽绒服存在羽绒含量不达标、存在违禁成分等质量问题，但未能提供任何证据予以证明。根据彭林健陈述，其在对账之前就已发现质量问题，但在对账时却未向康佳公司提出，也不合常理。故对彭林健所称的质量问题，本院不予采信。彭林健还称康佳公司供应的服装型号、颜色错误，对此，彭林健亦没有证据证明康佳公司供货与双方约定不符，且上述不符均属外观瑕疵，彭林健应当在收货时及时检验并提出，怠于提出的，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，视为符合约定。综上，彭林健的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1063元，由上诉人彭林健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 金惠芳
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢317号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司。
被执行人张根贤。
被执行人张樟斌。
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张根贤、张樟斌金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）惠博法执字第636号＼n申请执行人于洋，女，汉族，1963年2月14日出生。＼n被执行人博罗县启盛实业有限公司。住所地：博罗县园洲镇桥北路十一号。＼n法定代表人廖衡阳。＼n申请执行人于洋与被执行人博罗县启盛实业有限公司商品房销售合同一案，本院作出的（2013）惠博法园民初字第235号民事判决书已经发生法律效力。逾期，博罗县启盛实业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。2014年5月12日，于洋向本院申请强制执行，要求被执行人支付49289元及利息，并承担本案执行费639元。本院现已立案执行。＼n在执行过程中，被执行人支付了全部执行款，并交清本案执行费，现申请执行人同意作结案作理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n博罗县人民法院作出的（2013）惠博法园民初字第235号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长叶堂辉＼n审判员黄植忠＼n审判员黄利仁＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第405号
上诉人（原审被告）：朱端莲。
被上诉人（原审原告）：马金钢。
上诉人朱端莲因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善姚商初字第78号民事判决，于2014年6月11日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱端莲自动撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善姚商初字第78号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年八月一日
书记员 谢 金 侃
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2550号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托代理人：周晓虎、邵佩（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：浙江康发工贸有限公司，住所地：东阳市南马江南工业园区。
法定代表人：胡向上，执行董事。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告浙江康发工贸有限公司（以下简称康发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼，被告康发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年9月25日，我公司与被告康发公司签订电梯产品订货合同及安装合同各一份，合同约定我公司向康发公司提供电梯2部并由我公司负责安装，货款及安装款共计555500元。合同还对付款时间等其它事项进行了约定。合同签订后，被告对电梯的规格进行了更改，为此增加费用63400元。后我公司按被告要求履行了交货及安装义务。该2部电梯经当地特种设备检验检测所检验合格后交付康发公司使用。但康发公司至今尚欠货款及安装费34680元，经我公司多次索款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告康发公司立即支付电梯货款34680元，并支付逾期付款违约金10490.7元（2014年11月1日起按日万分之五标准计算至2016年6月27日，自2016年6月28日至款清之日止的违约金按前述标准另行计付），合计45170.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
一、电梯设备销售合同、安装合同各一份及更改协议、补充协议一组，用以证明被告康发公司向原告奥立达公司购买电梯4部，并由原告安装，双方对电梯规格、型号、价款及违约事项等进行约定的事实。
二、电梯监督检验报告复印件4份，用以证明原告奥立达公司销售给被告康发公司并为之安装的电梯经验收合格已交付被告使用的事实。
被告康发公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明待证事实，本院予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院认定案件事实如下：
2012年9月25日，原告奥立达公司与被告康发公司签订电梯设备销售合同及安装合同各一份，合同约定原告向康发公司提供电梯4部并由原告负责安装，货款及安装款共为555500元。合同约定分期付款，最后一期货款在电梯安装完毕并验收合格后三日内付清。后双方签订更改协议和补充协议，对电梯的规格进行了变更，并相应增加货款63400元。合同签订后，原告按约履行了交货及安装义务。该四部电梯分别于2014年7月18日、2014年10月28日经金华市特种设备检测中心检验合格后交付康发公司使用。但康发公司至今尚欠价款34680元未支付，故成讼。
本院认为，原、被告签订的电梯设备销售合同及安装合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现康发公司未及时支付电梯价款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付剩余价款并依合同约定支付违约金。原告奥立达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告康发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江康发工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司价款34680元，并支付计算至2016年6月27日止的逾期付款违约金10490.7元（自2016年6月28日起至款清之日止的逾期付款违约金以尚欠价款为基数按日万分之五另行计算）。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告浙江康发工贸有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 赖梅君
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘 伟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6914号
原告：陈金忠。
委托诉讼代理人沈佳佳。
被告：陆福民。
原告陈金忠诉被告陆福民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年8月6日转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，被告称因生意资金周转需要分别于2014年5月26日和2014年7月10日共向原告借款人民币78,000元,原告均以现金方式交付钱款，被告收到借款后出具借条并签字确认。但被告至今不予归还。故起诉请求判令被告归还借款78,000元、支付利息9,000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条二份及农业银行交易明细清单、原告结婚登记证，证明原告出借款来源及被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币78,000元为基数，时间从2014年7月21日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条及中国农业银行交易明细清单、庭审陈述予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告主张借款利息诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆福民应自本判决生效之日起十日内归还原告陈金忠借款人民币78,000元，并赔偿原告陈金忠逾期还款利息，以人民币78，000元为基数，时间从2014年7月21日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,975元(已由原告预交)，由被告陆福民负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执920号
本院受理执行的申请人龚友军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，已于2016年12月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
＼n河南省洛阳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）洛执复字第34号＼n申请复议人（被执行人）：秦云峰，男。＼n申请执行人：孙秀花，女。＼n申请执行人：畅高峰，女。＼n申请执行人：畅磊磊，男。＼n申请执行人：畅婉婉，女。＼n被执行人：荆建国，男。＼n被执行人：洛阳宜筑商贸有限公司（下称宜筑公司）。＼n申请复议人秦云峰不服河南省孟津县人民法院（下称孟津法院）作出的（2013）孟执字第256-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。＼n执行法院认为，根据生效判决，秦云峰、荆建国应承担赔偿责任，宜筑公司应承担连带责任，三人均是本案的被执行人，对应承担的赔偿款项没有份额之分，本院就全部执行标的向被执行人秦云峰发出执行通知并冻结其存款并无不当，其提出的异议不能成立。据此作出（2013）孟执字第256-2号执行裁定书，驳回异议人秦云峰的执行异议。＼n申请复议人秦云峰称：执行法院重新冻结的16万存款，是申请复议人个人财产，判决书上并未判令由申请人一人承担责任，申请复议人与另一被执行人荆建国不负连带责任，故执行法院冻结申请复议人个人存款16万元是错误的，因此（2013）孟执字第256-2号执行裁定书错误，应撤销。＼n本院查明，宜筑公司与孙秀花、畅高峰、畅磊磊、畅婉婉及第三人秦云峰、荆建国劳动争议纠纷一案，孟津法院于2013年2月21日作出（2012）孟民一初字第209号民事判决书，判决第三人秦云峰、荆建国赔偿原告孙秀花、畅高峰、畅磊磊、畅婉婉因韩葡萄死亡所造成的各项损失，宜筑公司承担连带责任。秦云峰、荆建国不服，提出上诉，本院于2013年7月30日作出（2013）洛民终字第1123号民事判决书，驳回上诉，维持原判。孙秀花等于2013年9月3日向孟津法院申请执行，孟津法院于2013年9月17日向被执行人秦云峰发出（2013）孟执字第256-1号执行通知书，并对其（2012）孟民一初字第207-1号民事裁定书所冻结的秦云峰存款按执行标的重新予以冻结。秦云峰对此不服，向孟津法院提出执行异议，要求撤销（2012）孟民一初字第207-1号民事裁定书及（2013）孟执字第256-1号执行通知书，孟津法院于2013年10月25日作出（2013）孟执字第256-2号执行裁定书，驳回了秦云峰所提异议。秦云峰不服，向本院申请复议。＼n本院认为，2008年10月12日宜筑公司将义煤集团职工食堂承包经营权转让给秦云峰、荆建国从事承包经营活动，虽未办理工商登记，但秦云峰、荆建国二人已经形成个人合伙的法律关系。依据《中华人民共和国民法通则》及相关法理，合伙人对合伙债务承担连带责任。根据生效判决，秦云峰、荆建国二人对孙秀花等人承担赔偿责任，此赔偿责任属于合伙债务，故秦云峰、荆建国二人对该合伙债务应承担连带责任。申请复议人秦云峰所提复议理由不成立，孟津法院（2013）孟执字第256-2号执行裁定书并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第8条、第9条之规定，裁定如下：＼n驳回秦云峰的复议申请，维持河南省孟津县人民法院（2013）孟执字第256-2号执行裁定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员：杜建国＼n执行员：郭建平＼n执行员：黄宏伟＼n二〇一三年十一月十二日＼n书记员：方倩
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：高学忠，职务：该行行长。
委托代理人：马丽，该行员工。
被告：罗禄仁，男，汉族，1966年7月3日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉被告罗禄仁借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。
案件受理费1477.00元，减半收取738.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。
代理审判员 李依铭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 房晓茜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3001号
申请执行人李潮俊，男，1990年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人季志刚，男，1986年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郭炎，男，1994年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行李潮俊与季志刚、郭炎民间借贷纠纷一案中，对被执行人季志刚、郭炎银行存款、车辆、房地产等财产信息及季志刚、郭炎下落进行调查，未发现被执行人季志刚、郭炎有可供执行的财产和季志刚、郭炎的去向。另据系统查明，被执行人郭炎在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约6.7万元。根据本院（2017）浙0122民初3564号民事判决，本案执行标的为借款20000元、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人季志刚、郭炎下落。经回告，现申请执行人李潮俊亦查找不到被执行人季志刚、郭炎有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 方 涛
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异5号
异议人（被执行人）：陈亚萍，女，1961年7月15日出生，汉族，居民，住石门县。
委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：袁国华，女，1951年1月27日出生，土家族，居民，住石门县。
申请执行人：刘新民，男，1951年12月1日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：侯助元，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在审查异议人（被执行人）陈亚萍与申请执行人袁国华、刘新民、被执行人侯助元民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）陈亚萍于2017年3月20日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人（被执行人）陈亚萍撤回执行异议申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）陈亚萍撤回执行异议。
审判长 李 子 斌
审判员 杨年彩审判员黄显彬
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 海 艳
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9021执恢1号
申请执行人某润混凝土（定安）有限公司，住所地：定安县定城镇美玉村。
法定代表人潘某红，董事长。
委托代理人梁某胜，该公司职员。
被执行人齐某忠，男，汉族，河北省衡水市故城县武官镇垂村人。
本院在执行申请执行人某润混凝土（定安）有限公司与被执行人齐某忠买卖合同纠纷一案中，于2017年10月31日作出（2017）琼9021执恢121号执行裁定书，查封被执行人齐某忠名下途锐牌小型汽车一辆。现因被执行人齐某忠已向申请执行人某润混凝土（定安）有限公司清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人齐某忠名下途锐牌小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64987deb-
ab87-4147-8d61-a9af00c335f1&imgId=NjQ5ODdkZWItYWI4Ny00MTQ3LThkNjEtYTlhZjAwYzMzNWYxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 吴崭平
二〇一八年一月十日
书记员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（四）债务已经清偿的。
……
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2018年1月10日印制
（共印4份）
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终119号
上诉人(原审被告)：重庆四兴建设有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城平湖路*号金凤新城*号楼*楼*号。
法定代表人：李洪波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：喻世林,男,1965年12月30日出生,汉族,住重庆市长寿区。
原审被告：重庆昶瑞建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区大顺乡明家街上（乡计生办2-3、2-4室）。
法定代表人：陈磊，该公司经理。
原审被告：重庆黔鄂湘农机股份公司。住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路**号。
法定代表人：陶富祺，该公司经理。
上诉人重庆四兴建设有限公司与被上诉人喻世林、原审被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司、原审被告重庆黔鄂湘农机股份公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年4月10日作出(2016)渝0241民初500－1号民事裁定，驳回重庆四兴建设有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆四兴建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆四兴建设有限公司向本院提起上诉称，上诉人住所地在重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，该案应由重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院管辖。
本院经审查认为，从喻世林向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案被告重庆黔鄂湘农机股份公司住所地在秀山县乌杨街道，喻世林已经向被告重庆黔鄂湘农机股份公司住所地法院秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，故重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。重庆四兴建设有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
代理审判员 冉仁民
代理审判员 王秀丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙文凤
＼n湖北省武汉市江夏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂江夏执字第00559号＼n申请执行人荣新华，武汉市壮宇新型建筑材料有限公司员工。＼n申请执行人荣家奇。＼n申请执行人荣家静。＼n申请执行人荣家文。＼n被执行人高宏晓。＼n本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏民一初字第00800号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高宏晓向申请执行人荣新华、荣家奇、荣家静、荣家文支付赔偿款5，0000元并负担案件执行费650元。因被执行人高宏晓至今未予履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人高宏晓银行存款5，0650元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李斌＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员阮亚胜＼n
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0626民初1397号
原告：周其友，男，汉族，1968年6月5日出生，居民，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
被告：张文友，男，汉族，1975年5月11日出生，居民，住四川省泸县。
本院在审理原告周其友诉被告张文友劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日因“双方自行和解，基本达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉，是对其诉权的合法处分，有利于社会的和谐稳定，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周其友撤回起诉。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告周其友负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 琴
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第209号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人孙某。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年1月16日19时许，被告人孙某接到罗某某需要购买甲基苯丙胺的电话，双方约定在本市杨浦区世界路XXX号奥凯酒店交易。嗣后，被告人孙某至本市民京路、世界路路口先收取罗某某人民币100元，再于当日20时许携带一包O.81克甲基苯丙胺至约定地点奥凯酒店大厅贩卖给罗某某，后被民警抓获。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某的证言及辨认笔录，证人秦某某、崔某某的证言，查获的毒品、交易地点的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人孙某的供述等证据证实，足以确认。＼n公诉机关根据上述证据指控被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。＼n本院认为，被告人孙某贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某依法应予惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）＼n二、查获的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘惠珠＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员吕超＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢208号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地山东省青岛市中山路66号，统一社会信用代码：913702028635939996。
负责人于高华，职务行长。
被执行人：刘增龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省胶南市。
被执行人：孙娜，女，1986年3月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人刘增龙、孙娜借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院(2016)鲁0202民初4470号民事判决书向法院申请执行。本院依法发送执行通知后，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年6月20日依法拍卖了被执行人刘增龙名下位于青岛市胶南市铁山西路180号5栋1单元601户房产，拍卖成交金额为人民币606,810元。本院于2018年7月4日将执行款人民币560,451.43元发还申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南支行，本案执行费8,005元已由被执行人交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:
本院(2016)鲁0202民初4470号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一八年八月二十日
书记员 闫康民
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第86号
原告王连锁。
被告韩文敏。
被告东营市广能运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月十四日
代书记员 牛晓燕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初2027号之三
原告:李栋梁，男，1978年3月17日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：陈剑弘，男，1984年8月28日出生，汉族，住平阴县。
原告李栋梁与被告陈剑弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告李栋梁于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李栋梁自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李栋梁撤诉。
案件受理费2900元，申请费2270元，共计5170元，由原告李栋梁负担。
审判员 安自强
二〇一八年八月六日
书记员 李明娟
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执101号
申请执行人熊开辉，男，1961年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人邹秀兰，女，1978年1月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人熊开辉与被执行人邹秀兰民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人邹秀兰支付欠款44000元，案件受理费949元，共计44949元。本院已立案执行，现尚余44949元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人邹秀兰确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第739号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 威
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1164号
申请执行人张丹，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人马静，女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
张丹申请执行马静借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第1591号民事调解书已经发生法律效力。权利人张丹于2016年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人张丹于2016年11月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人张丹撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2015）龙江商初字第1591号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22668号
原告：张文练，男，汉族，1938年8月13日出生，户籍地北京市西城区。
被告：中国工商银行股份有限公司北京月坛支行，营业场所北京市西城区南礼士路9号。
负责人：马国娣，行长。
委托诉讼代理人：李嘉，女，中国工商银行股份有限公司北京月坛支行职员。
委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京月坛支行职员。
原告张文练与被告中国工商银行股份有限公司北京月坛支行（以下简称工商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张文练、被告工商银行的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文练向本院提出诉讼请求：1.判令被告工商银行偿还原告张文练被盗刷的银行存款199886.24元；2.判令被告工商银行承担本案的诉讼费用。事实与理由：张文练与工商银行存在储蓄存款合同。张文练一直将银行卡保管在身，但于2016年8月11日20时30分至20时36分内，收到银行短信提醒，发现其银行卡内存款无故发生七次消费，余额共计减少199886.24元。张文练发现后立即报警，并拨打工商银行客服电话。经银行查询，张文练的存款于2016年8月11日在菲律宾比索被分为七次取走（其中两笔通过POS商户，五笔通过ATM机具）。但案发当日张文练一直在北京，银行卡也一直在身上。现工商银行没有履行保护用户存款安全的义务，已经违反了储蓄存款合同的约定。
被告工商银行答辩称：1.工商银行不存在违约情形，张文练的诉讼请求缺乏事实和法律依据；2.对张文练主张借记卡被盗刷，涉案金额非本人消费的事实，张文练并未尽到举证责任；3.密码是交易的必要条件，工商银行在履行合同当中没有过错，卡片被盗刷的原因系张文练本人没有妥善保管密码等个人信息；4.张文练已经报案，本案的事实应等公安机关查清后认定。综上，不同意张文练的诉讼请求。
原告张文练向本院提交以下证据材料：1.《受案回执》，证明张文练在8月11日20时42分左右拨打报警电话，并到派出所向警察报案陈述了事实经过，并出示手机短信记录；2.理财金账户历史明细清单，证明涉案银行卡于8月11日被连续盗刷七笔，交易地点都是在菲律宾，盗刷金额即为第一项诉讼请求中张文练主张的金额；3.《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》，证明张文练已向公安机关报案。工商银行对张文练提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告工商银行未提交证据材料。
通过审查当事人提交的证据，并结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定事实如下：
张文练在工商银行开立了卡号为×××的涉案借记卡，该卡片系凭密码取款。2016年8月11日晚20时30分至36分，涉案借记卡在菲律宾比索连续发生七笔交易，均是通过实体卡进行的，其中两笔通过POS机消费，五笔通过ATM取款，总计支出款项199886.24元。案发时，张文练本人在北京，在收到工商银行交易短息提示后立即拨打110报案，并致电工商银行客服。当日，西城分局展览路派出所受理此案，并向张文练出具了京公西（展）受案子（2016）000267号《受案回执》和《北京市公安立案公开工作权利义务告知书》。后，工商银行工作人员向张文练提供账户交易明细清单，并告知涉案的七笔交易均发生在菲律宾。
本院认为：张文练在工商银行开立储蓄账户，领取借记卡，双方据此建立了储蓄存款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张文练需妥善保管借记卡和密码；因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，工商银行负有保障储户借记卡账户内存款安全的义务，工商银行应确保银行交易系统安全，并确保借记卡交易可靠性。
本案中，工商银行认可涉案借记卡发生消费的地点位于菲律宾，且交易方式为实体卡交易；而交易发生当时，张文练本人身在北京，其向公安机关报案并通知工商银行，已经尽到了基本的审慎注意义务和及时通知义务。据此，本院认定，工商银行对张文练的银行卡账户资金在履行合同过程中未尽到安全保障义务，工商银行应承担赔偿卡内被盗刷资金损失的责任，故张文练起诉要求工商银行给付被盗刷款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
工商银行提出张文练已经报案，本案事实应当等公安机关查清后再行认定。对此，本院认为，张文练因其与工商银行订立的储蓄存款合同提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，现无证据证明本案审理的储蓄存款合同履行过程中存在犯罪行为。故本院对工商银行此项抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司北京月坛支行于本判决生效之日起十日内支付原告张文练存款损失199886.24元。
如果被告中国工商银行股份有限公司北京月坛支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，由被告中国工商银行股份有限公司北京月坛支行负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 杨宝菊
人民陪审员 张丽荣
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓 斌
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执699号
申请执行人彭胜，男，1985年10月2日出出，汉族，湘乡市人。
被执行人吴可强，男，1957年10月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人彭胜与被执行人吴可强民间借贷纠纷一案，经申请执行人彭胜申请，本院于2016年08月04日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1131号民事调解书确认，由被执行人吴可强偿还申请执行人彭胜33.6万元，并负担本案案件受理费3170元。在执行过程中，经调查没有发被执行人吴可强有可供执行的财产，申请执行人彭胜也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1131号民事调解书确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3848号
上诉人（原审被告）：厦门宝欣企业有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东港北路**号****单元。
法定代表人：黄志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
原审被告：厦门宝欣集团有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区东港北路**号****单元。
法定代表人：黄志军，该公司董事长。
原审被告：黄志军，男，1976年12月26日出生，汉族，厦门宝欣企业有限公司、厦门宝欣集团有限公司法定代表人，住福建省厦门市思明区。
原审被告：刘云敏，女，1978年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门宝欣企业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行、原审被告厦门宝欣集团有限公司、黄志军、刘云敏金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人厦门宝欣企业有限公司在收到法院预交上诉案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门宝欣企业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高佳佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0218民初1913号
原告：江阴万达广场投资有限公司，住所地江阴市人民西路307、311、313号。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托代理人：方来红、王绘丽，江苏法瞻律师事务所律师。
被告：钱琴，女，1975年1月11日生，汉族。
原告江阴万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告钱琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告万达公司委托代理人王绘丽到庭参加诉讼，被告钱琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司诉称：2013年9月8日，原告万达公司与被告钱琴签订了租赁合同，约定钱琴承租万达公司181、182号商铺，承租期限为2013年9月30日至2016年9月29日，并约定租金支付方式为：每六个月为一个交租期，钱琴应当在每个交租期最后一个月的20日前向万达公司一次性足额支付下个月交租期租金。截至起诉之日，钱琴共结欠万达公司租金共计94827.36元，已延期超过30日以上，符合合同约定的解除合同的情形。万达公司于2015年9月1日向钱琴寄发了解除合同的通知，要求钱琴限期腾房清场并结清租金，但钱琴并未交房。万达公司请求法院判令：1、确认万达公司与钱琴之间的房屋租赁合同于2015年9月2日解除，判令钱琴将房屋交还给万达公司，并判令钱琴自2015年9月3日至2015年9月9日按照原月租金标准支付占用费，自2015年9月13日起至实际交还房屋之日止按照原月租金标准的200%支付占用费。
2、判令钱琴支付万达公司房屋租金共计94827.36元。
3、确认钱琴已支付的31609.12元的租赁保证金归万达公司所有，不予退还。
4、本案的诉讼费用由钱琴承担。
审理中原告万达公司变更诉讼请求，请求判令：1、确认万达公司与钱琴之间关于江阴万达室外步行街（万达广场181、182号）商铺的房屋租赁合同于2015年9月2日解除。
2、被告钱琴立即向万达公司交还所租赁的房屋。
3、被告钱琴给付自2015年9月30日起至实际交房之日止的房屋实际占用费（按照原合同约定的日租金526.8元计算）
4、被告钱琴应支付结欠的房屋租金计94827.36元（自2014年9月30日至2015年3月30日）。
5、本案的诉讼费用由钱琴承担。
被告钱琴未答辩。
经审理查明：2013年9月8日，原告万达公司与被告钱琴签订了租赁合同，约定钱琴承租万达公司位于江阴万达室外步行街181、182号的商铺，建筑面积为168.95元，承租期限为2013年9月30日至2016年9月29日，月租金为15804.56元。其中2014年3月31日至2014年9月29日、2015年3月31日至2015年9月29日期间为免租期。租金支付方式为：每六个月为一个交租期，钱琴应当在每个交租期最后一个月的20日前向万达公司一次性足额支付下个交租期租金。合同约定如钱琴迟延缴纳租金超过30天，万达公司有权解除合同。合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，万达公司向钱琴交付了房屋，但钱琴仅交付了2013年9月30日至2014年3月30日期间的租金，结欠2014年9月30日至2015年3月30日期间的租金94827.36元未付。2015年8月4日，万达公司向钱琴寄送律师函，催告钱琴在收到本函后5日内交纳租金94827.36元。但钱琴收到律师函后未履行给付义务。万达公司即于2015年9月1日再次向钱琴寄送律师函，书面通知钱琴解除租赁合同，并要求钱琴将房屋交还万达公司并交纳结欠的94827.36元。2015年9月2日，钱琴签收了律师函，但未能履行给付义务，也未交还房屋，引起纠纷。
上述事实，由原告万达公司提供的租赁合同、律师函及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告万达公司提供的证据可以证明其主张的事实，被告钱琴既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对万达公司的主张提出抗辩，故本院认定万达公司所主张的事实成立。双方的租赁关系合法有效，钱琴未按合同约定迟延交付租金，超过合同约定的30日，符合约定解除合同的条件，万达公司有权解除合同。万达公司解除租赁合同的通知已由钱琴签收，故双方的合同已经依法解除。钱琴应当给付结欠的租金、交还房屋并应当承担实际占有使用房屋的费用（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按照原合同约定的日租金526.8元计算）。原告万达公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江阴万达广场投资有限公司与被告钱琴的房屋租赁合同于2015年9月2日解除。
二、被告钱琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴万达广场投资有限公司租金94827.36（自2014年9月30日至2015年3月30日）。
三、被告钱琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴万达广场投资有限公司房屋占有使用费（自2015年9月30日起至实际给付之日止，按照原合同约定的日租金526.8元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告钱琴负担，此款原告万达公司已预交，钱琴应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付万达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年三月二十五日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0523执恢75号
申请执行人：秦宪和，男，1952年5月5日生，汉族，退休工人，现住辉南县。
被执行人：刘春禄，男，1959年7月13日生，汉族，个体，住辉南县。
本院立案执行的申请执行人秦宪和与被执行人刘春禄劳动争议纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民初字第706号民事调解书确定的内容，于2018年8月14日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执245号
申请执行人王桂妹，农民。
被执行人伍小华，农民。
申请执行人王桂妹与被执行人伍小华追偿权纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）安民二初字第147号民事判决书已发生法律效力。因伍晓华拒不履行判决书确定的义务，王桂妹向法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人至今未履行借款本金31419元。现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月5日作出的（2014）安民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭伟敏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民再34号
再审申请人（原审被告）：漯河市华兴工贸公司。住所地，漯河市召陵区人民东路*号。
法定代表人：翟保生，该公司经理。
被申请人（原审原告）：中原银行股份有限公司漯河郾城支行。住所地，漯河市郾城区海河路与太行山路交叉口西北角。
负责人：张朝辉，该行行长。
委托代理人：李珊珊、张培杰，该行职员。
原审被告：刘胜杰，男，汉族，1986年9月16日出生。住漯河市召陵区。
再审申请人漯河市华兴工贸公司（简称华兴工贸公司）因与被申请人中原银行股份有限公司漯河郾城支行（简称中原银行郾城支行），及原审被告刘胜杰借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01036号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月25日作出（2017）豫11民申75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华兴工贸公司的法定代表人翟保生，被申请人中原银行郾城支行的委托代理人李珊珊、张培杰到庭参加诉讼。原审被告刘胜杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华兴工贸公司申请再审称，1、原审法院没有合法送达传票，违法缺席判决，也未向申请人送达判决，审判程序违法。2、原判决认定事实依据的主要证据担保合同加盖的申请人的印章是伪造的。请求撤销原判，依法判决。
中原银行郾城支行辩称，原审法院在直接送达不能的情况下采取了其他送达方式，程序合法。借款是真实发生的，转到了刘胜杰的账上。担保人提供了房产证原件、法人证明，能代表该公司的行为。
本院再审认为，原审法院在未穷尽送达方式的情况下，公告送达开庭传票并缺席判决，属于违法缺席判决严重违反法定程序的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第01036号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
再审诉讼费7450元，由再审申请人漯河市华兴工贸公司负担。
审判长 刘光耀
审判员 张书臣
审判员 赵少杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王曼倩
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中法刑执字第00901号＼n罪犯李某，男，汉族，出生于1976年11月21日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n重庆市高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）高法刑终字第00177号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失65235.79元（原判时已经赔偿6万元）。该判决发生法律效力后，于2013年1月7日交付执行。＼n执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯李某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯李某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯李某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，且已经履行主要部分附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙玉涛＼n审判员任中枢＼n代理审判员何贤龙＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员周小寒
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6848号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司工作人员。
被告：白雪莲，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告白雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员王娟
二○一八年八月十五日
书记员何小娟
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执97号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号，统一社会信用代码91350724490274994A。
负责人吴孙炎，该行行长。
被执行人：肖炫平，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：陈玉平，女，1973年12月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：肖炫辉(曾用名萧炫辉)，男，1962年2月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人：姚赛凤，女，1965年2月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人肖炫平、陈玉平、肖炫辉、姚赛凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行1039000元及利息。执行过程中，经采取强制措施，现已执行到位320000元；余款及利息经自愿协商，双方达成长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初645号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一八年八月十三日
书记员 许 菲
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第134号
原告烟台华河机械有限公司，住所烟台开发区秦淮河路369号，组织机构代码：74453134-9。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人闫雅楠，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟。
被告张志忠，农民。
原告烟台华河机械有限公司与被告张志忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台华河机械有限公司的委托代理人闫雅楠、万世伟到庭参加诉讼，被告张志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告烟台华河机械有限公司诉称：2009年12月18日被告为购买原告的神钢挖掘机，与原告签订了《销售合同》。因被告违反合同约定，原告将被告起诉至栖霞市人民法院，提出解除合同，要求被告返还挖掘机。栖霞市人民法院于2011年8月11日作出（2011）栖民一初字第764号民事判决书，判决支持了原告的诉讼请求。按照合同约定，解除合同后，被告对挖掘机的使用视为租赁，自交机之日起按照整机价款的每日千分之二向原告支付租赁费，被告应支付给原告的租赁费为1083420元，扣除原告已支付的408114.98元，尚欠675305.02元，原告在前次诉讼中对该租赁费没有主张，保留了另案起诉的权利。特提起诉讼，要求判令被告向原告支付挖掘机租赁费30万元。
被告张志忠未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2009年12月18日，原告与被告签订了《销售合同》一份，合同约定：被告购买原告的SK260LC-8、出厂编号为LL13-H1444的神钢挖掘机一台，挖掘机价格为117万元。首付款总额为38万元，被告于交机日交款8万元、余款30万元被告出具欠条承诺于2010年8月28日前分8次付清，其余购机款采用银行按揭贷款方式支付。合同第五条约定，在被告未付清欠款及还清银行贷款本息之前，挖掘机的所有权属于原告；被告应按欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，原告有权解除合同；原告为被告垫付银行借款本息超过三期且被告未及时偿还给原告的，原告有权解除合同。《销售合同》第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同时，被告已使用挖掘机的时间视为租赁使用，被告应自挖掘机交付之日起至返还给原告之日按照整机价款的每日千分之二（2340元）向原告支付租赁费，应收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。因被告只支付首付款18万元，银行借款本息228114.98元，原告为其垫付逾期贷款本息及罚息共计164161.47元，致原告起诉，要求与被告解除合同，要求被告返还挖掘机，依约支付租赁费、运输费、律师代理费，并承担本案的诉讼费。合同解除后原告已经收取被告支付的首付款18万元及被告张志忠所偿还的银行借款本息228114.98元如何处理的问题，原告主张，合同解除后，被告应将挖掘机返还给原告，原告也应将该款退还给被告，但是由于被告违约，根据合同约定自交机之日至挖掘机被依法扣押期间视为被告租赁使用，被告应依约每日向原告按照挖掘机整机价款117万元的2‰支付租赁费。原告自2009年12月18日向被告交付了挖掘机，至2011年3月25日挖掘机被法院依法扣押，期间共计463天，按照合同约定的租赁费计算方式计算，被告应支付给原告租赁费1083420元。原告主张以其中的408114.98元租赁费抵销应返还被告的购机首付款及所偿还的银行借款。对于剩余675305.02元租赁费以及合同约定的律师费、运输费等费用在本案暂不主张，保留另案起诉的权利。（2011）栖民一初字第764号民事判决书，判决被告张志忠向原告返还神钢液压挖掘机一台。原告依据（2011）栖民一初字第764号民事判决书，对未主张的租赁费提起诉讼，要求被告向原告支付挖掘机租赁费30万元。
另外，本案在审理过程中，原告表示向被告主张675305.02元租赁费中的30万元，对于剩余的375305.02元租赁费，原告自愿放弃起诉的权利。
上述事实由原告当庭陈述、（2011）栖民一初字第764号判决书、销售合同等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告烟台华河机械有限公司与被告张志忠签订的《销售合同》合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告依据（2011）栖民一初字第764号民事判决书，对未主张的租赁费提起诉讼符合法律规定，原告要求被告向原告支付挖掘机租赁费30万元，本院予以支持。剩余的375305.02元租赁费，原告自愿放弃起诉的权利。对于原告放弃的诉讼请求，应是原告对诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志忠于本判决生效后十日内支付烟台华河机械有限公司租赁费300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 迟艳艳
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执恢17号
申请执行人聂胜银，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人聂有民，男，XXX年X月生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区。
申请执行人聂胜银与被执行人聂有民赡养费纠纷一案，铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂胜银于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月22日向被执行人聂有民发出执行通知书，责令其在接到执行通知书之日起三日内给付申请执行人聂胜银2015年度赡养费每月300元，共计12个月，合计3600元。
本案在执行过程中，申请执行人聂胜银因被执行人聂有民是自己儿子，申请执行人聂胜银故撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00461号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴平
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一六年二月五日
书记员 黄晓军
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1688号
申请执行人：阮昌礼，男，住阳江市。
委托代理人：李孔军，男，住阳江市。
被执行人：吴达来，男，住阳江市。
被执行人：韩换，女，住阳江市。
被执行人：阳江市海达水产有限公司，住所地：阳江市。
申请执行人阮昌礼与被执行人吴达来、韩换、阳江市海达水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人吴达来、韩换应履行偿还借款本金500万元及利息给申请执行人，并负担案件诉讼费、申请执行费；被执行人阳江市海达水产有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但三被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月7日向三被执行人公告送达执行通知书，责令三被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但三被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，发现三被执行人所有的财产被本院另案［（2014）阳城法执字第1089号］查封，此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月23日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供三被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于三被执行人的所有财产被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1688号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈嘉碧
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00882号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人马国庆，男，1957年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2008年4月23日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月25日刑满释放。因本案于2012年4月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年8月21日被取保候审，2013年7月28日被监视居住。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）916号起诉书指控被告人马国庆犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人马国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年4月19日22时许，被告人马国庆在本市江汉区统一街275号一餐馆内以人民币2100元的价格将毒品海甲基苯丙胺4.65克贩卖给张某后，被公安人员当场抓获，并从被告人马国庆身上收缴毒品甲基苯丙胺3.94克和毒品海洛因2.90克。上述毒品已收缴。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押物品清单、上缴毒品入库登记单等书证；证人张某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马国庆明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而分别非法贩卖8.59克、2.90克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马国庆刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马国庆因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人马国庆归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人马国庆具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人马国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201年月日起至202年月＼n日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长曹雷＼n人民陪审员舒成武＼n人民陪审员陈桂荣＼n二〇一三年十二月××日＼n书记员刘鹞＼n速录员杨彬
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01162号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人谢某。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2013年10月1日被刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人袁某、陈某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1087号起诉书指控被告人谢某犯猥亵儿童罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。因本案涉及个人隐私，于2013年12月24日开庭，不公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人谢某于2013年9月30日21时许，在本市武昌区恒安路141号祥和苑11栋1单元404号其家中，见其女儿的幼儿园同学张某乙（女，6岁）在卧室床上玩耍，便趁机将张某乙外裤及内裤脱下，继而又脱下自己的裤子，用生殖器接触张某乙臀部进行猥亵。后经张某乙家人报案，公安人员于当晚将被告人谢某抓获。＼n案发后，被告人谢某的亲属在侦查期间代为向被害人张某乙及其亲属赔偿经济损失人民币2万元。在本案审理期间，被告人谢某的亲属又代为向被害人张某乙及其亲属赔偿经济损失人民币8.6万元，共计赔付人民币10.6万元，双方达成自行和解。被害人张某乙的母亲张某甲向本院出具了谅解书，表示愿意谅解被告人谢某，希望本院对被告人谢某从轻处罚。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关及被告人谢某的辩护人提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：＼n1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明被告人谢某的到案经过及本案的侦破情况。＼n2、现场勘验检查笔录，证明案发现场的具体情况。＼n3、证人张某甲（被害人张某乙的母亲）的证言，证明其女儿张某乙告知其被被告人谢某猥亵的经过。＼n4、被害人张某乙的陈述，证明其被被告人谢某猥亵的经过。＼n5、被告人谢某的供述，其供述的犯罪事实与本院审理查明的事实一致。＼n6、武汉市公安司法鉴定中心物证鉴定书，证明从被告人谢某和被害人张某乙所属生物检材中均检出其本人DNA的事实。＼n7、被害人张某乙的母亲张某甲出具的谅解书，证明被告人谢某的亲属代为赔偿损失并取得了被害人及其亲属谅解的事实。＼n本院认为，被告人谢某侵犯公民人身权利，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人谢某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，且其亲属能代为赔偿被害人经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：＼n被告人谢某犯猥亵儿童罪，判处拘役五个月。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长彭俊芳＼n人民陪审员王维＼n人民陪审员郭彦君＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员谢涵