wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
万双民初字第13号
原告钟某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人辛某某。
被告戴某甲。
委托代理人陈某某。
原告钟某某（下称原告）诉被告戴某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与审判员陈炜、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人杨某某、辛某某，被告戴某甲及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后初期夫妻感情尚好，但婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，以致无法共同生活，双方于2002年开始分居，至今十余年。2013年原告向法院起诉要求离婚，被法院判决驳回起诉。然而，我与被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，现再次起诉要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，双方婚后感情正常，我对原告一直很好，希望原告能回来。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，1988年1月1日登记结婚，1988年8月生育女儿戴某乙，1994年6月生育男孩戴某丙。婚后初期双方感情尚好，后双方因经济困难而产生矛盾，为此原告于2002年离家外出。2013年1月原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚。判决后至今，原、被告仍分居，未共同生活。同时查明，双方无共同财产、债权债务。讼诉中，被告表示同意离婚，但要求原告补偿5000元小孩抚养费。原告同意补偿2500元。目前原告从事环卫工作，收入亦有限。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、（2013）万双民初字第3号民事判决书等证据及双方陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人长期分居，在判决不准离婚后，感情无好转，仍分居，现原、被告均同意离婚，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女是双方均应尽的义务，鉴于原告离家后对子女抚养所尽义务较少，原告同意补偿2500元，且原告自身的经济状况，本院对此予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告钟某某与被告戴某甲离婚。
原告钟某某补偿被告戴某甲小孩抚养费2500元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按被判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 唐梅秀
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 宋萌辉
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3644-1号
申请执行人：朱丽静，女，1989年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人朱丽静与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第956号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人孙伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙伟名下的汽车各一辆。
二、被执行人孙伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十一日
书记员 赵 杰
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初943号
原告：张文根，男，1970年2月14日出生，汉族，冀州市。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张晓娟，女，汉族，现住冀州市。
原告张文根与被告张晓娟因居间合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告张文根及其委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告张晓娟经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文根诉称：2013年被告以为原告办理外派劳务合同为由，让原告通过银行向其打款66600元，其中包括原告表哥焦茂新的20600元。但劳务合同一直未履行，被告应立即将此款全部退回。至2016年5月份，被告共给付原告29000元，剩余37600元经多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即返还37600元，并自2013年11月16日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年11月23日原告与河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司签订的外派劳务派遣办理合同书一份；证据二、中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询一份。
被告张晓娟未答辩。
本院经审理查明：2013年11月23日，经被告介绍，原告与河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司签订外派劳务派遣办理合同书一份。2013年11月16日，原告通过中国建设银行向被告支付管理服务费66600元。此后外派劳务派遣办理合同书未履行，原告遂要求被告返还全部管理服务费。2015年5月中旬，被告返还原告10000元；2015年7月，被告返还原告10000元；2015年10月份，被告返还原告6000元；2016年5月中旬，被告返还原告3000元，尚欠37600元至今未返还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即返还管理服务费37600元，并自2013年11月16日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告提供其与河北裕鼎达劳务派遣服务有限公司签订的外派劳务派遣办理合同书、中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询等相关证据，原、被告之间存在事实上的居间合同关系。作为居间人被告未促成合同成立，应当返还原告已经支付的管理服务费。对于原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
限被告张晓娟于本判决生效之日起三日内，返还原告管理服务费37600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告张晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年六月二十七日
书记员 谷晓伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8722号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏剑，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：陈继耀，男，1971年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省罗源县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告陈继耀银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人苏剑到庭参加诉讼。被告陈继耀下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈继耀立即归还原告信用卡欠款截止2016年5月19日本金及利息计298168.76元，之后的利息以本金为基数，按日万分之五计算；2.本案的诉讼费由被告陈继耀承担。审理中，光大银行沙坪坝支行明确诉讼请求第一项中的298168.76元为截止2016年5月19日的信用卡欠款本金未包含利息，光大银行沙坪坝支行在本案中不要求被告陈继耀归还2016年5月19日之前的利息。事实及理由：2011年12月5日，被告向原告申领信用卡，卡号为000622657000003****。截止2016年5月19日被告通过消费等方式进行透支，已累计欠款298168.76元未归还。
被告陈继耀未作答辩。
原告光大银行沙坪坝支行围绕自己的诉讼请求依法提交了阳光存贷合一白金卡申请表及领用合约、章程，银行流水明细等证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：
2011年12月5日，被告陈继耀向原告光大银行沙坪坝支行申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合同及章程的各项规则。《中国光大银行信用卡章程》约定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记持卡人享受免息还款期待遇：交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡时，应按发卡机构规定缴纳滞纳金或支付超限费。光大银行沙坪坝支行向陈继耀发放卡号为000622657000003****的信用卡1张。陈继耀于2012年1月11日激活使用。截至2016年5月19日，陈继耀累计拖欠透支本金298168.76元。
本院认为，被告陈继耀向原告光大银行沙坪坝支行申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告陈继耀在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当按照合同约定向原告偿还欠款本息。现原告光大银行沙坪坝支行要求被告陈继耀支付全部欠款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告陈继耀经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继耀于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月19日的欠款本金298168.76元；并以欠款本金298168.76元为基数，按日万分之五，从2016年5月20日起至本金付清之日止计收利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，公告费400元，合计6172元（原告已预交），由被告陈继耀负担。此款限于本判决发生法律效力后三日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 罗珊珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初4049号
原告：李兴祥，男，1968年12月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业），住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组，统一社会信用代码500241000012232。
法定代表人杨祥清，系该公司董事长。
被告：秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿），住所地：秀山县膏田镇水车村田家沟齐家岭组，统一社会信用代码500241303694393。
负责人杨祥清，系齐家岭煤矿负责人。
被告：石胜文，男，1966年10月18日出生，重庆市秀山县人，住本县。
原告李兴祥因与被告膏田煤业、齐家岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带支付原告的工资4176元；2、诉讼费由被告承担。本院于2016年6月8日受理后，依法适用小额程序由代理审判员任海滔独任审判,于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告李兴祥的委托代理人周明军到庭参加了诉讼，被告膏田煤业、齐家岭煤矿、石胜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年，被告石胜文承包经营齐家岭煤矿期间，对外招聘工人到该煤矿工作，并与工人口头约定每月10日发工资，井下工资以每吨100元计算，井上工资与职工面议。原告李兴祥自2015年4、5、6月在该煤矿工作。2015年6月，该煤矿停产，截止现今，尚欠原告工资4176元。2015年7月9日，经秀山县劳动监察大队调解，被告石胜文代表齐家岭煤矿与原告等人达成协议，约定在2015年8月10日支付所欠工资的50%，2015年9月10日支付余下的50%。但齐家岭煤矿至今未支付所欠工资，故原告诉至本院。
另查明，齐家岭煤矿系膏田煤业的分公司。
以上事实，除原告陈述外，还有劳动保障监察限期整改指令书及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、拖欠职工工资解决方案、齐家岭煤矿职工工资表等证据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司在本判决生效后五日内支付原告李兴祥劳动报酬4176元。
二、驳回原告李兴祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山县膏田煤业有限公司、秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 任海滔
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张自黎
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初365号
原告朱义兰。
委托代理人张孝松。
被告王坤。
原告朱义兰与被告王坤欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱义兰诉称：原、被告之间存在口头买卖合同关系，多年来原告向被告供应相关商品，被告也陆续给付部分货款，截止2015年11月28日，被告共欠原告货款298700元，经原告催讨，被告一直以种种理由拒绝还款，故起诉要求被告立即偿还货款298700元。
原告提供了被告于2015年11月28日出具的欠条，载明：今欠到朱义兰配方款二十九万八千七百元整。
被告王坤辩称：被告系扬州市景越旅游用品有限公司的法定代表人，原告向公司供货、公司欠原告货款属实，被告仅作为公司法定代表人出具欠条，但并非被告个人欠款。
被告提供了扬州市景越旅游用品有限公司营业执照、部分送货单，送货单记载:收货单位景越
经审理查明：被告王坤系扬州市景越旅游用品有限公司的法定代表人，该公司成立于2014年8月1日。原告长年向该公司供应发泡剂、硬脂酸、胶黏剂等商品，截止2015年9月23日，该公司欠货款298700元。2015年11月28日，被告向原告出具欠条，确认上述欠款。根据买卖双方业务量，上述所欠货款金额需七至八个月期间。
以上事实，有营业执照、送货单、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据被告提供的送货单及双方当事人陈述，应确认买卖合同双方系原告及扬州市景越旅游用品有限公司，被告作为该公司法定代表人向原告出具欠条，但并未作出个人偿还债务的承诺，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱义兰的诉讼请求。
案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告朱义兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5780元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一六年四月十五日
书记员 沐文艺
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0271民初4479号
原告：蔡兴雄，男，1981年5月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省东方市。
委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。
被告：王海强，男，1969年3月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省儋州市。
原告蔡兴雄与被告王海强劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蔡兴雄于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴雄向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡兴雄撤诉。
案件受理费50元(蔡兴雄已预缴25元)，减半收取计25元，由原告蔡兴雄负担。
审判员 邢增秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 林少喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初938号
原告：刘富学，男，1953年5月21日出生，汉族，重庆伟太建筑工程有限公司经理，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全振，重庆智渝律师事务所律师。
被告：杜清华，男，1945年2月15日出生，汉族，重庆无线电厂退休工人，住重庆市沙坪坝区。
原告刘富学与被告杜清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富学的委托诉讼代理人陈冰、李全振，被告杜清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款664000元，支付截止至起诉之日的利息565070元（从各笔借款日按照月息2%计算暂计至起诉之日），并继续以欠款本金664000元为基数按照月息2%计算至本息还款完毕之日止。事实和理由：从2012年起，被告因个人生活及投资需要，陆续多次向原告借款，数额不等。期间，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。2016年6月22日，被告向原告出具“欠条”一张，对之前的钱款进行了确认，并承诺每一笔借款从借款日起按照每月2%的利率计算利息。之后，原告多次催促被告偿还本息，被告未履行还款义务，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告杜清华辩称，与原告不存在借贷关系，原告通过现金及转账的方式支付给我的款项均用于原告委托我办理瑞士银行的保函事宜，我收到款项后均交给了肖辉用于办理保函。且原告交付款项时未约定利息，2016年6月22日应原告要求书写欠条时才添加的利息，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘富学与被告杜清华经朋友介绍认识。2012年至2013年期间，被告杜清华多次以生活和投资所需向原告刘富学借款。2012年3月29日、2012年9月3日、2012年9月14日、2013年1月28日、2013年5月16日原告刘富学分别通过现金交付被告杜清华5000元、2500元、1000元、5000元、50000元。被告杜清华均出具借条或领(借)款申请单对上述款项进行确认。2013年6月14日，原告刘富学通过银行转账的方式向被告杜清华汇款600000元，并交付被告杜清华现金500元。被告杜清华在原告提供的银行回单上注明杜清华已收到款600000元、现金500元正。2016年6月22日，被告杜清华向原告刘富学出具欠条一张，载明：“我因投资及生活需要多次向刘富学借款。包括2012年11月21日通过刘贵平借款60万元（实际出借人为刘富学），该笔借款全部打给了肖辉，我自己没有实际使用，我原意配合提供相关资料。2013年5月16日借款5万元以及其它零星借款共计663500元。我承若上述情况属实，同意按照从借款日每月2分计算利息，原借条全部作废。欠款人：杜清华2016年6月22日”。后被告杜清华未向原告刘富学归还借款本金及支付利息，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的领(借)款申请单、借条、银行回单、欠条等证据在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庭审中自认原告庭审中举示的借条、欠条均系被告本人书写。被告作为完全民事行为能力人，应知晓其书写欠条和借条的所产生的法律后果。虽被告书写的欠条上载明的600000元的借款的出借日期与原告提供的银行转账凭证不一致，但被告在庭审中自认收到原告600000元转账的事实。被告辩称原告所交付其款项系原告委托其办理保函事宜所用款项，但并未提供证据予以证明，故对被告称本案所涉款项不属于借款的辩解不予采信。双方在欠条上未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故对于原告刘富学要求被告杜清华归还借款664000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告刘富学要求被告杜清华按照欠条约定月息2分支付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告每笔借款应支付原告的利息计算方式：每笔借款金额*2%/30天*实际出借天数，据此计算出截至起诉之日（2017年1月10日），被告应支付原告利息为：581674.7元。原告庭审中仅要求被告支付截至起诉之日起的利息565070元，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杜清华于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘富学借款本金664000元及截止到2017年1月10日的利息565070元，共计1229070元；并从2017年1月11日起以借款本金664000元本金为基数按照月利率2%继续支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，减半交纳5520元，（原告已预交），由被告杜清华负担，此款限被告杜清华于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘富学。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初12880号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，实际经营地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：何亚强，男，1975年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何亚强信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审判员 吴实现
二〇一八年八月十六日
书记员 阮思雨
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执1682号
申请执行人：泰安市某钢铁有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：孙英，总经理。
被执行人：山东泰安某机械有限公司，住所地山东省泰安市高新区配天门大街以南、凤天路以东。
法定代表人：李振山，总经理。
申请执行人泰安市某钢铁有限公司被执行人山东泰安某机械有限公司买卖合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初153号一案的民事调解书已发生法律效力。申请执行人泰安市某钢铁有限公司2018年8月7日提交情况说明一份：被执行人山东泰安某机械有限公司已经履行全部债务，申请执行人泰安市某钢铁有限公司放弃其他请求。2018年8月13日被执行人缴纳执行费10351元。
本院认为，因被执行人履行完判决书所确定的义务依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0991民初153号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 建
审判员 宋 磊
审判员 杨金山
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执447号
申请执行人：中国某银行股份有限公司泰安高新支行。住所地:泰安市高新技术开发区南天门大街****号。
负责人：胡某，行长。
委托代理人：于晓娇,该行工作人员。
委托代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。
被执行人：泰安某型钢股份有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。
法定代表人：钱某国，任公司董事长兼职总经理。
被执行人:钱某国，男1975年8月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘某，女，1979年05月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
三被告共同委托代理人：李宁，男，泰安某型钢股份有限公司工作人员。
三被告共同委托代理人：武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
申请执行人中国某银行股份有限公司泰安高新支行与被执行人泰安某型钢股份有限公司，钱某国，刘某票据纠纷一案，山东省泰安高新技术产业区人民法院作出的（2016）鲁0991民初345号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年02月28日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人因其被执行人无财产可供执行，向本院提交书面申请，要求暂时撤销对上述被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安高新技术产业区人民法院作出的（2016）鲁0991民初345号一案的民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 建
审判员 宋 磊
审判员 杨金山
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终201号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘佑莲，女，1963年5月4日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：欧阳冬林，男，1953年10月11日生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人刘佑莲因与被上诉人欧阳冬林健康权纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘佑莲及其委托诉讼代理人陈钟、向姣丽到庭参加了诉讼，被上诉人欧阳冬林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佑莲上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、欧阳冬林在纠纷起因与矛盾激化上具有重大过错，应负主要责任；2、一审判决对其医疗费的计算偏低，对欧阳冬林医疗费的计算偏高；3、一审判决对欧阳冬林误工费的计算没有依据，欧阳冬林已年满62周岁，不应计算误工费。
欧阳冬林未予答辩。
刘佑莲向一审法院起诉请求：判令欧阳冬林赔偿其因受到伤害造成的各项损失共计10385元。欧阳冬林向一审法院反诉请求：判令刘佑莲赔偿其各项损失共计9970元。
一审法院认定事实：2016年6月2日6时许，欧阳冬林见吴南公路靠近自己房屋边的一颗风景林死亡，擅自将一颗树苗移栽至吴南公路旁，刘佑莲认为欧阳冬林移栽树苗处在征收前系其使用地，于是双方发生争执。刘佑莲将欧阳冬林移栽的树苗拔出，欧阳冬林用锄头将刘佑莲的一颗树苗挖断，后刘佑莲用柴刀将欧阳冬林的橘子树砍去一部分，欧阳冬林遂持锄头冲到刘佑莲家扬言要挖刘佑莲的菜，刘佑莲上前阻挡并争抢锄头。在争抢锄头过程中，欧阳冬林左额部被锄头致伤。之后，刘佑莲告诉村干部其左手无名指被欧阳冬林折断了。村干部看了现场，发现欧阳冬林额部流了许多血，于是要求双方均先去看病。刘佑莲去看病的途中报了警。刘佑莲在衡东县人民医院看了门诊，2016年6月3日经衡阳市阳光司法鉴定所法医鉴定：刘佑莲左手无名指末节指骨远端撕脱骨折，构成轻微伤；误工期45天，护理期20天，营养期20天。欧阳冬林当即也在衡东县人民医院看了门诊，2016年6月3日经衡阳市阳光司法鉴定所法医鉴定：欧阳冬林构成轻微伤；误工期15天，营养期7天。村干部组织双方进行调解，村干部认为，欧阳冬林擅自将自家的一棵树苗移栽到原先属于刘佑莲已被征用的土地里是没有道理的，错在于欧阳冬林，结合双方已花费的医疗费，作出欧阳冬林赔偿刘佑莲1000元的调解意见。欧阳冬林不服，村干部要求派出所对此作出处理。2016年6月14日衡东县公安局对欧阳冬林作出行政拘留三日的决定，并已经履行完毕。
一审法院认为，经核定，刘佑莲的损失为：A、医疗费1244.08元；B、鉴定费533元；C、误工费3825元（45×31191÷365）；D、护理费2320元（20×42494÷365）；E、营养费600元（20×30）；F、交通费酌情认定100元。以上合计8622.08元。欧阳冬林的损失为：A、医疗费1867.14元；B、鉴定费533元；C、误工费1275元（15×31191÷365）；D、营养费210元（30×7）；E、交通费100元。以上合计3985.14元。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。双方因琐事发生纠纷，在争抢锄头过程中，刘佑莲左手无名指末节受伤，欧阳冬林左额部挫裂伤。在纠纷中，刘佑莲应负主要责任，承担70%的民事赔偿责任，欧阳冬林负次要责任，承担30%的责任。根据双方过错程度，刘佑莲的损失应由欧阳冬林承担2587元（8622.08×30%），欧阳冬林的损失应由刘佑莲承担2789元（3985.14×70%），两相抵刘佑莲应赔偿欧阳冬林202元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决：一、欧阳冬林赔偿刘佑莲损失2587元；二、刘佑莲赔偿欧阳冬林损失2789元；三、驳回刘佑莲、欧阳冬林的其他诉讼请求。上述有兑现内容的限在判决生效后五日内兑现。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由刘佑莲负担50元，欧阳冬林负担50元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点为：1、一审判决关于责任的划分是否正确？2、一审判决对刘佑莲的医疗费以及欧阳冬林的医疗费、误工费的计算是否正确？针对上述争议焦点，本院评析如下：
一、关于一审判决责任划分是否正确的问题。
刘佑莲上诉主张，一审判决认定责任错误，欧阳冬林在纠纷起因与矛盾激化上具有重大过错，应负主要责任。经查，刘佑莲、欧阳冬林二人因栽种树苗而发生冲突，欧阳冬林二人在争抢锄头过程中致刘佑莲左手无名指末节受伤、欧阳冬林左额部挫裂伤，双方对事故发生均有过错，虽刘佑莲因错误认知导致双方发生纠纷，但双方受伤系因欧阳冬林持锄头至刘佑莲家扬言要挖刘佑莲家中的菜，并且双方均系在争抢锄头过程中受伤，一审判决对双方责任划分不当，综合考虑事故原因力大小，本院认定双方各负50%为宜。故刘佑莲的该项主张部分成立，本院予以支持。
二、关于对一审判决对刘佑莲的医疗费以及欧阳冬林的医疗费、误工费的计算是否正确的问题。
刘佑莲主张，一审判决认定其有175.14元、359.78元、224.01元的中成药系因体虚所开错误，该部分药物系医生根据其伤情所开，与伤情有关；而欧阳冬林医疗费中1701.9元的中成药费未能提供处方，且非事故当天开具的，不应予以认定，其中936.64元的药物发票明显造假，字迹不一致，亦不应予以认定。经查，一审判决根据刘佑莲的处方认定其医疗费中部分与本案无关联性正确，认定欧阳冬林的医疗费正确，本院予以确认。故刘佑莲的该项主张不成立，本院不予支持。刘佑莲还主张，一审判决对欧阳冬林误工费的计算没有依据，欧阳冬林已年满62周岁，不应计算其误工费。经查，欧阳冬林虽年满62周岁，但其并无退休工资，一直以自己的劳动维持生计，一审判决支持其误工费并无不当。故刘佑莲的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，刘佑莲的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
撤销湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初1364号民事判决；
上诉人刘佑莲赔偿被上诉人欧阳冬林1992.57元（3985.14元×50%），被上诉人欧阳冬林赔偿上诉人刘佑莲4311.04元（8622.08元×50%），两相抵后，欧阳冬林还应赔偿刘佑莲损失2318.47元，限本判决生效之日起十日内付清；
驳回上诉人刘佑莲、被上诉人欧阳冬林的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，由上诉人刘佑莲负担50元，被上诉人欧阳冬林负担50元；二审案件受理费100元，由上诉人刘佑莲负担50元，被上诉人欧阳冬林负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年五月五日
书记员 朱志婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2428号
原告：石方朝，男，1941年12月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所实习法律工作者。
被告：牟华普，男，1965年10月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道红井路187号3栋1单元1-2。
法定代表人：马涛，该公司经理。
原告石方朝与被告牟华普、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告石方朝于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石方朝申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告石方朝撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由原告石方朝负担。
审判员 张 军
二〇一八年八月十六日
书记员 胡林容
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10079号
原告：张琪，男，1955年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈强，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地重庆市江北区,现住重庆市合川区。
原告张琪与被告陈强身体权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、住院费4930.67元、误工费4000元、住院期间护理费800元、财产损失120元共计9850.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日8时左右，原告推着摩托车从被告经营的天友牛奶门市前人行道经过，因停放有小汽车2辆、三轮车1辆、电动车2辆挡住道路无法经过，于是原告自言自语谁的车辆挡住了道路，要求将车挪开，此时门市内一女士说小汽车不是他们的，三轮车、电动车是他们的。在原告与该女士交谈过程中，被告从门市内辱骂原告，原告质问被告为何骂人，被告继续辱骂，并于此后将原告按倒地上进行殴打，致原告受伤，后经群众劝阻平息纠纷。
被告陈强辩称，被告言明自己的电动车、三轮车没有挡路，是小汽车挡住了道路，但小汽车是别人的，而原告三次要求挪车，被告因此冒火，就骂了原告，但不是故意的，而原告很愤怒，因此，双方发生了纠纷。纠纷中双方均有责任。认可原告部分医疗费，其余费用不予认可。
当事人双方围绕各自主张提供如下证据：1.原告提交现场照片6张，住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费发票，重庆祝丰农资有限公司证明1份，4名证人书面证词4份，同时申请证人廖学军、向群华出庭作证。2.被告提交公安机关询问原告的笔录1份、重庆祝丰农资有限公司工商登记基本情况。本院依职权调取公安机关询问当事人和相关证人的询问笔录，以及对当事人进行行政拘留的决定书。经举证质证，被告对原告提交的重庆祝丰农资公司证明、书面证词、出庭证人证词有异议，对原告其余证据及本院调取的证据无异议；原告对被告提交的证据及本院收集的证据无异议。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据作如下评述：原告提交的书面证词，因证人未出庭作证，并接受法庭及当事人质询，无法核实真伪，故对该书面证词不予采信；原告主张在祝丰农资有限公司从事销售工作，提交该公司证明及申请证人出庭证实误工和收入事实，但该公司法定代表人张祝系原告之子，与原告具有利害关系，该公司证实原告误工时间及工资收入的证明内容系原告本人书写，加盖该公司印章，该证明并非证明单位出具，并且该证明内容与原告在公安机关所作的目前在家待业的明确陈述明显矛盾，同时证人证实原告在该公司工作领取工资未制作工资表签名，公司也未将支付原告工资作公司财务记账的证词，明显有违常理，且与原告在公安机关的陈述明显矛盾，因此，原告提交的公司证明及出庭证人证词存疑，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月10日8时3分许，原告张琪推着摩托车经过重庆市合川区被告陈强经营的“天友牛奶”门市时，认为停在该门市外的三轮车、电动摩托车挡住了道路，要求被告将挡道车辆挪移，被告随后怒骂原告，双方发生争执，继而发生相互抓打，在相互殴打中，原告头部受伤，被告右小腿被原告咬伤。之后，公安机关作出对原告处以行政拘留5日、被告处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
原告受伤后在重庆市合川区中西医结合医院住院治疗8天后在该院门诊治疗，被诊断为创伤性脑损伤、皮肤撕裂伤、软组织伤，共支付医疗费4930.67元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在与原告因挪移车辆琐事发生争执后辱骂原告使纠纷升级，并在相互殴打中致伤原告，具有过错，应当承担主要民事赔偿责任，原告在被告辱骂时，身体接近被告并以“看你弄死我”等言语激怒被告出手，导致自己受伤，且在纠纷中致伤被告，亦有过错，应当承担相应民事责任。对原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费4930.67元，有证据支持予以确认。2.误工费4000元，因原告无充分证据证实不予支持。3.住院期间护理费800元，其住院8天，按每天100元计算符合法律规定，予以支持。4.财产损失120元，因未举证证实不予支持。原告损失合计为5730.67元，由被告赔偿原告损失的70%即4011.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条规定，判决如下：
一、原告张琪因本次纠纷产生的医疗费4930.67元、住院期间护理费800元合计5730.67元，由被告陈强赔偿其中4011.47元，于本判决生效后十日内付清，原告张琪其余损失自行承担。
二、驳回原告张琪的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张安国
二〇一七年四月十四日
书记员 李 璨
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执562号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，组织机构代码90363642-1。
负责人张正义，行长。
被执行人：重庆强联发投资集团有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区，组织机构代码75308120-4。
法定代表人郭远强，该公司董事长。
被执行人：郭远强，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人郭远强、重庆强联发投资集团有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）渝0117民初4032号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭远强、重庆强联发投资集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2017年1月19���向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的财产登记情况，发现被执行人重庆强联发投资集团有限公司、郭远强有房产、土地，但均系银行抵押物。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统未查询到被执行人重庆强联发投资集团有限公司有银行存款、证券、车辆、股权、其他金融产品等可供执行的财产，发现被执行人郭远强有银行存款，但均已被冻结。2017年3月13日重庆市第五中级人民法院来函通知我院，因重庆强联发投资集团有限公司已移送破产，要求我院中止对被执行人重庆强联发投资集团有限公司的房屋、土地等财产的执行。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、重庆市第五中级人民法院来函等，并将上述财产查找情况告知申请执行人。因重庆强联发投资集团有限公司已移送破产,被执行人重庆强联发投资集团有限公司、郭远强暂无财产可供执行暂无其他财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽然申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被执行人重庆强联发投资集团有限公司的房屋及土地享有抵押权，但重庆强联发投资集团有限公司已进入破产还债程序，申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行可向破产受理法院申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第���百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院(2017)渝0117执562号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 黄建龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 邹 旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金浦商初字第2403号
原告倪春芳。
委托代理人寿小峰。
被告周坚持。
被告黄清河。
本院在审理原告倪春芳与被告周坚持、黄清河民间借贷纠纷一案中，原告倪春芳于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪春芳之撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪春芳撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告倪春芳负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年七月二十二日
代书记员 潘国松
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初1045号之一
原告：李建东。
被告：郭兴刚。
被告：肖宏殿。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司，地址：山东省淄博市临淄区。
本院在审理原告李建东诉被告郭兴刚、肖宏殿、中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建东于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李建东负担。
审判员 范传宝
二〇一六年三月十一日
书记员 徐加强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3800号
原告：张承兰，女，1971年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨宗明，男，1948年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张承兰与被告杨宗明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，委托石柱土家族自治县劳动人事纠纷便民调解工作站依法对本案进行调解。原告张承兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张承兰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张承兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，本院决定免交。
审 判 员 罗 成
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执1680号
申请执行人：山东某物流有限公司，住所地泰安高新技术开发区龙泉商贸步行街1号楼。
法定代表人：郭浩，总经理。
被执行人：山东泰安某机械有限公司，住所地山东省泰安市高新区配天门大街以南、凤天路以东。
法定代表人：李振山，总经理。
申请执行人山东某物流有限公司与被执行人山东泰安某机械有限公司运输合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初143号一案的民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东某物流有限公司2018年8月8日提交情况说明一份：被执行人山东泰安某机械有限公司已经履行全部债务，申请执行人泰安市鲁佳钢铁有限公司放弃其他请求。2018年8月13日被执行人缴纳执行费1076元。
本院认为，因被执行人履行完判决书所确定的义务依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0991民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 建
审判员 宋 磊
审判员 杨金山
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓燕
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执325号之六
申请人执行人詹松，男，1966年2月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄泽均，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄泽琼，女，1966年3月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄泽登，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄泽英，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人黄伟，男，1999年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人詹松与被执行人黄泽均、黄泽琼、黄泽登、黄泽英、黄伟借款合同纠纷一案中，依法查封了案外人胡国芳（系被执行人黄泽均、黄泽琼、黄泽登、黄泽英之母、被执行人黄伟祖母）所有的位于筠连县的住房［宜房权证筠连县字第20××××××7号］，该房屋目前处于评估拍卖程序中。期间，申请执行人詹松同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘俊鹏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执142号之三
申请执行人：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地桂林市中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
被执行人：李德荣，女，1974年6月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行桂林市和兴物业服务有限责任公司与李德荣物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0303执142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 邓 智
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 唐卉青
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执209-1号
申请执行人：张爱霞，女，1972年9月9日出生，汉族，农村居民，住昌乐县。
被执行人：徐维杰，男，1975年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人张爱霞与被执行人徐维杰离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第2142号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人徐维杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人徐维杰名下的汽车一辆。
二、被执行人徐维杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4373号
原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人林剑，系公司执行董事。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告蒋勇，男，生于1989年4月11日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告蒋勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现���据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告蒋勇的起诉。
案件受理费544.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。
审判员 张中波
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯显莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第149号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。
负责人：陶岚。
委托代理人：张逍然。
被告：鲍月华。
原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告鲍月华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人张逍然到庭参加诉讼，被告鲍月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年6月18日，被告来原告处申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，经原告审查后同意了被告的申请。同日，原告与被告鲍月华签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140703000017）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。
2014年7月4日和2014年7月18日，被告分别向原告申请并提取了贷款200000元和280000元，约定年利率均为15.84%，还款方式为利随本清，贷款到期日分别为2014年10月4日和2014年10月18日。贷款到期后，被告未能如期归还本息，因此根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金480000元，支付利息（含罚息）42820.80元，复利946.85元（暂计至2014年12月24日，此后按约定计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告鲍月华未作答辩。
针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：
1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140703000017）号】各一份，证明被告申办贷贷平安商务卡及原告与被告之间借款合同权利、义务的约定。
2.出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各二份，证明原告向被告发放贷款及被告欠款的事实和数额。
3.账户清单二份，证明截止2015年6月25日被告结欠原告本息情况及诉讼过程中被告未曾履行过还款义务。
被告鲍月华未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告所举证的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。证据证明被告鲍月华未能在合同约定的期限内履行合同义务利随本清，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息、复利的民事责任。原告的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告鲍月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鲍月华于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金480000元，支付利息（含罚息）42820.80元，复利946.85元（暂计至2014年12月24日，此后按约定计算至实际清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初551号
原告：周瑾，女，1974年6月13日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告：赵友明，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告:四川益兴房地产开发有限责��公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告周瑾、赵友明与被告四川益兴房地产开发有限责任公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告周瑾、赵友明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周瑾、赵友明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周瑾、赵友明撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告周瑾、赵友明负担。
审判员 朱兴碧
二〇一七年六月九日
书记员 张珈毓
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执83号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢
被执行人：杨跃，男，1994年11月17日出生，汉族，住运城市万荣县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，于2017年12月29日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2016年10月12日作出的（2016）湛仲字第12189号调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人杨跃于2016年10月10日与申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订借款合同。借款本金总额38265元，贷款期限18个月，自2016年10月11日至2018年4月11日止，借款年率12.00%。合同第2条第1款规定：“借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。如还款日为法定假日或公休日，还款日不顺延。借款人提前还款时，如未到对应还款日，应支付当期足月利息。”第3款规定：“还款日24时前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期。”2016年10月12日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第12189号调解书，内容：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金38265元，并定于2016年11月11日起至2018年4月11日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2508元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直到借款还清为止。
本院认为，双方当事人于2016年10月10日签订借款合同，合同约定期限自2016年10月11日至2018年4月11日止，共18个月。该合同在约定的履行时间第二天，即2016年10月12日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第12189号调解书，要求被执行人杨跃偿还申请执行人的借款本息，显然不妥。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行的依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王 迪
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕05行初148号
原告王华锋,男,汉族。
被告大荔县人民政府。
法定代表人翟玉宝，县长。
原告王华锋诉被告大荔县人民政府作出的《房屋征收决定公告》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是大荔县城关镇大华路农贸市场临街商铺的所有权人，2017年4月19日被告作出了《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，征收范围：大荔县大华路十字片区，南至同州湖北坝，北至大华路十字北约150米，东西两侧300米范围内的房屋以及构筑物，附属物。房屋征收补偿标准按《大荔县大华路十字片区棚户区改造项目征收补偿方案》，被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收公告属于违法实施征收、评估程序不合法且存在对房屋性质认定不合法等事实方面等违法情形：一、原告的房屋不是棚户区，房屋为砖混或钢混结构的临街楼房，居民小区，被告按棚户区改造标准对原告房屋性质认定错误。二、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“县市级人民政府对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见不得少于30日”。被告于2017年4月19日发布公告，5月7日要求被征收人签字拆迁，对征收补偿方案既没有论证且公告时间不足30日，该行政行为违法。三、根据条例第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。而被告剥夺了原告选择的权利，只允许货币补偿，侵害了原告的合法权益。四、被告的评估行为违法。违反条例第二十条规定，原告未参与选定评估机构，侵害了原告的合法权益。五、根据条例第十九条、第二十条规定，对征收房屋价值的补偿不低于公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，而原告现在所有的房屋市价远远高于被告的征收补偿标准，侵害了原告的合法权益，且没有按照条例对停产停业损失予以补偿，该行政行为违法。综上，请求1、确认被告作出荔政发（2017）7号《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》违法并予以撤销。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告大荔县人民政府作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》中已经载明，该公告是根据被告作出的《大荔县人民政府关于大华路十字片区棚户区改造项目房屋征收的决定》下发的，并告知原告如不服该决定的诉讼权利与起诉期限。大荔县人民政府的公告行为仅是将决定内容予以公示和宣传，其本身不处分原告的权利义务，对原告不产生实质性影响，不属于行政案件的受案范围。但原告在本院向其作出释明之后仍坚持其诉讼请求不变，故对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王华锋的起诉。
案件受理费50元，退还原告王华锋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 员 司彦华
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 何 妍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 瑞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执229号
申请执行人:泉州市信汇通电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路1号海景国际花园海丝商业街A206，统一社会信用代码913505033157678394。
法定代表人：张秋燕。
被执行人：苏惠雄，男，1973年2月25日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人苏惠雄民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2016]泉仲字3045号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金47075元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人苏惠雄纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月三日
书记员 傅泽伟
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017��闽01刑辖43号
鼓楼区人民法院：
鼓楼区人民检察院指控的被告人杨航贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年一月十八日
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初554号
原告郭光全，男，1968年4月1日出生，汉族，威远县人，村民。
委托代理人郭光明，男，1964年9月14日出生，汉族，威远县人，村民。系原告郭光全之兄。特别授权代理人。
被告谢靖，曾用名谢丽英，女，1964年4月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告郭光全诉被告谢靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭光全的委托代理人郭光明到庭参加诉讼，被告谢靖经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭光全诉称：2005年4月12日，被告向原告借款15000元，并出具借条，双方口头约定利息按月利率为2%计算。经原告多次催收，被告拒不归还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案诉讼费由被告负担。
被告谢靖未做答辩。
原告郭光全为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、借条一张，用以证明被告向原告借款150000元；
2、内江市威远县严陵镇先觉村村民委员会的证明一份，用以证明郭光明与原告郭光全系兄弟关系。
经审查，原告提交的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院依职权调查了隆昌县迎祥镇迎祥社区居民委员会，证实被告谢靖长期未在隆昌居住，现下落不明。原告对该调查笔录无异议，本院予以认定。
经审理查明：2005年4月12日，被告向原告借款15000元，并出具借条，借条上载明：“今借到郭光全现金壹万伍仟元正，期限一年，到期归还。借款人：谢丽英。2005.4.12”。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案诉讼费由被告负担。本院受理后，向被告发出公告，限期被告到庭参加诉讼，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢靖向原告郭光全借款并出具借条，借款事实清楚，应承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，由于借条上未约定利息，视为不支付利息，可从逾期还款之日起即2006年4月13日起计算利息，利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告谢靖在本判决生效后十日内返还原告郭光全借款本金15000元及利息（利息从2006年4月13日起按照年利率6%计算至付清该款时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告谢靖负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 谢建平
审 判 员 贺 佳
人民陪审员 邹贤辉
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 琪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执15号之二
申请执行人刘强，男，1971年9月6日出生，汉族，住七星区。
被执行人袁顺成，男，1966年2月4日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人袁建红，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西永福县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0311民初77号民事判决书，被执行人袁顺成应给付申请执行人刘强200000元及利息，袁建红承担连带保证责任。本院在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意延长被执行人的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0311执64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 莫燕菱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申482号
再审申请人（一审被告）：辽宁新海建设有限公司，住所地：沈阳市和平区昆明北街24号。
法定代表人：顾金山，该公司总经理。
委托代理人：王光，该公司工作人员。
被申请人（一审原告）：沈阳鲲宇贸易有限公司，住所地：沈阳市东陵区富民南街33-14号（1-14-3）。
法定代表人：贾晓坤，该公司经理。
委托代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。
一审被告：辽宁和泰生物科技有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。
法定代表人：胡海鹏，该公司经理。
一审被告：李向东。
再审申请人辽宁新海建设有限公司（以下简称新海公司）因与被申请人沈阳鲲宇贸易有限公司（以下简称鲲宇公司）、一审被告辽宁和泰生物科技有限公司（以下简称和泰公司）、李向东买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初445号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新海公司申请再审称：1、一审判决没有依法履行法定送达告知义务。2、李向东是本案重要当事人，也是《钢材采购合同》的受益人和债务偿还人，一审漏判其承担还款责任。3、有生效判决证明李向东曾与新海公司签订《债务偿还承诺书》，承诺由其本人承担和泰科技产业园的一切债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定，申请再审。
鲲宇公司提交意见称：新海公司的再审事由不成立，同意一审判决���
本院经复查认为，关于新海公司提交于洪法院作出的（2017）辽0114民初第1115号民事判决，主张该份新证据足以推翻原审判决，李向东应当作为债务偿还人。经一审查明，李向东作为项目经理代表新海公司与鲲宇公司签订的《产品购销合同》加盖有双方单位公章，系双方当事人真实意思表示，李向东签订合同的行为构成表见代理。于洪法院作出的（2017）辽0114民初第1115号民事判决中，认定了李向东借用新海公司的施工资质承建和泰科技产业园项目，该判决尽管对李向东所做涉及和泰科技产业园的《债务偿还承诺书》的效力予以确认，但亦阐述“该承诺书的债权人仅限于本案新海公司，李向东仅对其在《债务偿还承诺书》的范围内负有给付义务，该《债务偿还承诺书》对任意第三人的债权请求不产生对抗效力”，对于新海公司主张判令李向东承担以新海公司名义承建沈阳和泰科技产业园项目所产生全部债务的诉讼请求未予支持。由上可见，于洪法院作出的该份判决并未否定本案判决认定李向东的表见代理行为，故新海公司主张于洪法院作出的（2017）辽0114民初第1115号民事判决足以推翻本案判决的再审事由不成立，其主张原审认定事实缺乏证据证明的再审主张亦缺乏充分依据，本院不予支持。
关于新海公司主张原审未履行法定送达告知义务，剥夺其辩论权利、证据未经质证的问题，一审法院已履行的告知义务，并通过公告方式送达了相关法律文书，故新海公司的上述再审事由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回辽宁新海建设有限公司的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 姚 军
审判员 郝梦思
二〇一七年九月二十七日
书记员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执119号
申请执行人李劼，男，1965年8月15日出生,住合肥市包河区。
被执行人李方明,男,1952年7月28日出生,住安徽省霍邱县。
本院在执行李劼与李方明民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民一初字第02452号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 鹏
江苏省射阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)射刑初字第0017号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人阚某某。
委托代理人胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。
被告人梁某某。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2014］1号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2013年12月30日,向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阚某某的委托代理人胡国丰、被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年9月22日，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本县黄沙港船厂南侧路段时撞上行人阚某某，致本人及阚某某受伤，阚某某头部损伤程度构成重伤。被告人梁某某承担此事故的全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、物证鉴定书等证据材料。据此认为，应以交通肇事罪追究被告人梁某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人阚某某诉称：原告人受伤后，先后至射阳县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，截止目前用去医疗费近15万元，要求被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人阚某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失合计人民币153980.53元，后续治疗费、残疾赔偿金等项待后另行主张。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其在庭审中对民事赔偿部分表示愿意赔偿，但经济困难，没有能力赔偿。
经审理查明：
2013年9月22日晚，被告人梁某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本县黄沙港镇海港路由东向西行驶至黄沙港船厂南侧路段时，观察疏忽，撞上前方同方向行人阚某某造成事故，致本人及阚某某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所检验：所送梁某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115.47毫克。经射阳县公安局法医鉴定：阚某某头部损伤程度构成重伤。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定：被告人梁某某承担此事故的全部责任，阚某某无责任。
案发后，被告人梁某某如实供述了自己的罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人阚某某受伤后，在盐城市第一人民医院住院治疗39天，在射阳县人民医院住院治疗11天，期间用去医疗费合计人民币123937.83元。被告人梁某某没有支付赔偿金。
上述事实有下列证据证实：
(1)被告人梁某某供述；
(2)证人姜某某、阚某某、姜某某、李某某证言；
(3)事故责任认定书、现场勘查笔录、照片、现场图；
(4)采血记录单、物证检验报告、法医学人体损伤程度意见书；
(5)出院记录、疾病诊疗证明、医药费票据等；
(6)接受刑事案件登记表、110接警单、情况说明、人口信息等。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，证实被告人梁某某交通肇事的犯罪事实成立。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌证机动车上道路行驶，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人梁某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人梁某某犯交通肇事罪致附带民事诉讼原告人阚某某
受伤，依法应当赔偿由此产生的物质损失，根据庭审质证情况，本院对附带民事诉讼原告人阚某某主张的各项损失认定如下：①医疗费计123937.83元；②误工费7073.1元；③护理费8292.6元；④住院伙食补助费918元；⑤营养费459元；⑥交通费5000元。附带民事诉讼原告人提出的交通费13000元过高，本院不予支持；⑦衣物损失300元。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一三年十一月十八日起至二0一五年五月十七日止。）
二、被告人梁某某赔偿附带民事诉讼原告人阚某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失合计人民币145980.53元。（此款限被告人梁某某于本判决生效后三十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 宇
审 判 员 张爱武
代理审判员 许元斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》法释［2012］21号
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
3．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费用等费用。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1344号
申请人:张诗连,男,1958年4月2日出生,59岁,汉族,证件号码：320721195804025615,住赣榆区。
被执行人:秦泗刚,男,1968年3月24日出生,49岁,汉族,证件号码：320721196803245813,住赣榆区。
张诗连与秦泗刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初8923号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款24000.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年3月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，并在网上对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院与申请执行人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 张来军
审 判 员 李 虎
二〇一八年八月十六日
法官助理 张长俊
书 记 员 宋 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初12883号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，实际经营地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该中心总经理。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告：陈启友，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈启友信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审判员 吴实现
二〇一八年八月十六日
书记员 阮思雨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1133号之七
申请执行人：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。
被执行人：四川星辰置业集团有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段433号。
法定代表人：王明友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终482号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人股权转让款1500万元。
本院在执行中，依职权对被执行人的财产信息进行查询，除依法查封被执行人开发的星辰·青年广场项目房产29套和扣划了四川星辰置业集团有限公司名下银行存款1073000元，并已支付外，未发现其他可供执行的财产信息。因上述项目的土地被成都中院查封，故上述房产暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年九月四日
书记员 刘 兵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第50���
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锦梅，农民。
委托代理人：方强，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人：冯紫峻，广西胜涛律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文芳，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁瑞安，私营企业业主。
委托代理人：何向阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨柳其，个体户。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕志琼，居民，系再审申请人的妻子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张俊伟，个体户，系再审申请人的儿子。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张俊广，司机，系再审申请人的儿子。
再审申请人张锦梅因与被申请人张文芳、梁瑞安、杨柳其、吕志琼、张俊伟、张俊广买卖合同纠纷一���，不服本院（2013）贵民二终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦梅申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人吕志琼、张俊伟、张俊广、杨柳其与张文芳签订的《土地转让协议书》被生效的法律文书认定为无效合同后，被申请人张文芳、梁瑞安因该无效合同取得的财产应当返还给再审申请人，原判决认定本案不适用财产返还缺乏证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为：被申请人杨柳其、吕志琼、张俊伟、张俊广与张文芳签订的《土地转让协议书》因违反了法律、法规的强制性规定，被本院（2012）贵民一终字第99号民事判决认定为无效合同后，再审申请人另行起诉要求被申请人返还建德红砖厂的土地、厂房、机械设备以及土地使用权证等。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因建德红砖厂的两本《国有土地使用证》登记的土地使用者至今仍然是贵港市建德红砖厂，并没有变更，原建德红砖厂的厂房附属设施已不复存在，原物无法返还，原判认定本案不适用返还并无不当。被申请人杨柳其、吕志琼、张俊伟、张俊广与张文芳签订《土地转让协议书》时，约定以160万元的价格转让建德红砖厂，该转让价格符合当时的市场价格和交易情况，被申请人吕志琼在签订协议当天已领取的80万元转让款，应视为财产无法返还所得的折价补偿款。原判认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》��二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张锦梅的再审申请。
审 判 长 陈伟民
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄祝芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洛开执字第277号
申请执行人贾宝珠。
被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司
洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第194号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人贾宝珠于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人贾宝珠亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2015)洛开执字第277号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 伟
执行员 郭玉峰
执行员 刘 雨
二〇一五年十二月二十四日
书记员 盛乐乐
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执873号
申请执行人：顾春亮，男，1985年6月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李永江，男，1983年11月27日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行顾春亮与李永江买卖合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人李永江的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李永江有可供执行的财产。现申请执行人顾春亮也不能提供被执行人李永江可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 王辉元
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3860号
原告：马贵生，男，1972年12月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马江涛，男，1966年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马贵生与被告马江涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，委托石柱土家族自治县劳动人事纠纷便民调解工作站依法对本案进行调解。原告马贵生于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马贵生有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告马贵生撤回起诉。
案件受理费减半收取609.00元，本院决定免交。
审 判 员 罗 成
二〇一八年八月十五日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7509刑初11号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人赵某甲，女，汉族，小学文化，无业，因涉嫌诈骗罪，2017年3月28日被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审，2017年6月5日被黑龙江省绥棱林区人民检察院取保候审，2017年6月29日被黑龙江省绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行。
被告人赵某乙，女，汉族，初中文化，无业，因涉嫌诈骗罪，2017年3月28日被黑龙江省绥棱林业地区公安局取保候审，2017年6月5日被黑龙江省绥棱林区人民检察院取保候审，2017年6月29日被黑龙江省绥棱林区基层法院决定取保候审，同日由黑龙江省绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯诈骗罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院副检察长李玉华、检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2006年秋，被告人赵某甲找到其大姐被告人赵某乙，让赵某乙冒充其二姐赵某丙(2004年7月17日去世)办理绥棱林业局混岗知青退休，办理退休的钱由赵某甲负责，养老金由赵某甲领取，用于补贴家用，赵某乙同意。赵某乙先拿着赵某丙未注销的户口簿到绥棱林业局林源派出所，冒充赵某丙办理了居民二代身份证，然后找到其熟悉的人和现场办理混岗知青退休的人，谎称为自己办理混岗知青退休，让这些人在没有填名字的混岗知青证明、证言和同届同班同学集体认证表上签字并捺上指印。之后由赵某甲到绥棱林业局相关部门办理了赵某丙混岗知青退休相关手续，并缴纳养老保险费12495.52元。赵某丙的养老金从2009年3月开始领取，2014年11月停发，期间被告人赵某甲共领取养老金人民币68309.12元，扣除个人所缴纳的养老保险费人民币12495.52元，被告人赵某甲、赵某乙共骗取养老金人民币55813.60元。2017年3月28日被告人赵某甲、赵某乙主动到绥棱林业地区公安机关投案。案发后，被告人赵某甲将骗取的养老金交到绥棱林业地区公安局。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、破案经过、绥棱林业地区社会保险局证明、账户交易明细、绥棱林业地区劳动局混岗知青档案复印件、辽阳县兴隆镇后杠村卫生室居民死亡医学证明书复印件等；证人董某某、谭某、王某某、王某等人的证言；被告人赵某甲、赵某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙为一己私利冒用已去世的赵某丙的身份办理混岗知青退休，骗取养老金人民币55813.60元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。二被告人在案发后自动到公安机关投案自首，如实供述自己的罪行，当庭认罪，并退回了养老金，有悔罪表现，且系初犯，本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中赵某甲起主要作用系主犯，赵某乙起次要作用，系从犯，综上，对二被告人应予从轻处罚。经天津市静海区司法局(2017)津静矫字第32号调查评估报告和青岛市城阳区社区矫正管理局青城社矫评字(2017)第185号调查评估意见书评估，二被告人适合社区矫正，同意接收为社区服刑人员。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。
被告人赵某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
二被告人诈骗所得依法收缴，上缴国库。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 王 颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于海波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初第2946号
原告：江苏金河水利工程有限公司，住所地南京市江东中路110号1110室。
法定代表人：沈卫军，总经理。
委托代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被告：扬州水利建筑工程公司，住所地扬州市缺口河东南段68号。
临时负责人：陈兴。
委托代理人：郭建明、袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告江苏金河水利工程有限公司（以下简称金河水利公司）与被告扬州水利建筑工程公司（以下简称扬州水利建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金河水利公司的委托代理人屈小荣，被告扬州水利建筑公司的委托代理人袁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金河水利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款688503.62元{被其他法院划扣的577152元，投标时缴纳的履约保证金111351.62元（实际支付114000元，银行扣除2000余元的手续费）及利息（利息以本金688503.62元为基数，按同期银行贷款利率自2014年7月2日起至实际给付之日）；2、判令被立即归还原告保证金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按同期银行贷款利率自2014年8月1日起至实际给付之日）。事实和理由：2013年12月原、被告开始合作，2013年12月18日双方签订联合施工协议书（双方名为联合施工实为挂靠，原告无相应资质），原告对泰州王敦河整治工程进行施工。在与被告全部合作中自然人沈卫东作为原告金河水利公司的直接负责人。经双方确认，双方全部合作工程被告总计应当支付原告工程款688503.62元，应当归还保证金20万元。但被告至今未付，原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告扬州水利建筑公司辩称，被告确实欠原告工程款688503.62元，保证金20万元。双方在合同中未约定利息，利息应从起诉之日起计算。
原告当庭提供如下证据并经质证：
1、2015年10月26日宋扬出具的情况说明，内容：“2014年7月24日沈卫东将20万元打入宋扬账户，宋扬又将20万元打入市场部账户，用于泰州市2014年水生态治理工程施工1、2、3、4、5个标投标保证金，现将该款还于沈卫东名下。情况属实，请财务确认，陆志国、谈法忠。2015.11.2”。原告陈述宋扬是被告公司市场部人员，陆志国是被告经营部长、谈法忠是被告副总经理，当时被告公司的公章被水利局收回，所以单位未在该情况说明上盖章；
2、科目余额表，该表显示贷方沈卫东，日期2016年5月19，单位未盖章。原告陈述原告要求返还的20万元保证金，被告公司认为该20万元应给沈卫东；
3、客户明细帐、执行裁定书、协助划扣通知书、情况说明，2016年6月3日被告单位制作的客户明细账，名称沈卫东，摘要：其他应付款因客户名称输入错误，调正沈向东的客户往来至沈卫东。金额：688503.62。2015年江都法院执行裁定书及协助划扣通知书扣划被告公司32001761536052506724账户577152元，情况说明表明前述账户是被告泰州市王敦河整治工程专用账户。原告陈述该笔款项应是原告工程款；
4、工商银行个人业务凭证，沈卫东2013年12月4日向被告公司汇入57000元，2013年12月12日向被告公司汇入57000元。原告陈述银行扣除2000余元的手续费，余额111351.62元是履约保证金；
5、联合施工协议书、竣工验收证书，2013年12月18日原、被告签订《泰州王敦河整治工程、工程项目联合施工协议书》，协议书中无工程款及保证金支付日期的约定。工程完工验收证书表明：完工日期2014年9月1日，验收日期2015年10月30日，工程质量等级合格。原告陈述在2014年9月1日完工时就交付被告使用。
被告未提供证据。对原告出具证据无异议。
双方无争议的事实：2013年12月18日原、被告签订《泰州王敦河整治工程、工程项目联合施工协议书》，协议第一条约定扬州水利建筑公司同意金河水利公司参加泰州王敦河整治工程建设，合同无工程款及保证金支付日期的约定。合同签订后原告进行施工，但原告并无相应的资质。2014年9月1日工程完工并交付使用，该工程取得了单位工程完工验收证书，为合格工程。2016年5月19日被告出具财务打印件给原告表明欠原告保证金20万元；2016年6月3日被告出具财务打印件给原告表明欠原告工程款688503.62元。
双方争议的焦点：利息起算日期从何时计算？根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告陈述工程在2014年9月1日交付，单位工程完工验收证书也明确完工日期为2014年9月1日，被告对此不持异议，利息起算日期从2014年9月1日开始计算。保证金在合同履行完毕时应及时予以返还。
本院认为，被告同意原告参与泰州王敦河整治工程的施工，该施工经验收为合格，被告应支付未付的工程款及逾期付款利息，并返还收取的保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州水利建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告江苏金河水工程有限公司工程款688503.62元、保证金20万元及利息（利息以888503.62元为基数从2014年9月1日起算，按银行同期贷款利率计算至起实际给付日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12686元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12686元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 陈 卫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 季 颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013)邢民申字第117号
再审申请人（一审被告）孙某某，男，1986年6月15日出生，汉族，住河北省清河县。
委托代理人武立泉，河北清泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）赵某某，女，1989年8月23日出生，汉族，住河北省清河县。
再审申请人孙某某因与被申请人赵某某离婚纠纷一案，不服河北省清河县法院作出的（2013）清民一初字第259号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：请求撤销原判决第二项，依法改判被申请人按照城镇居民人均年可支配收入计算支付孩子的抚养费。因为被申请人属于城镇户口，现居住于县城，且在幼��园当老师，收入稳定。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，应撤销原判，立案再审。
被申请人没有提交答辩意见。
本院认为，婚姻法司法解释规定：子女抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，可按以下标准支付：1、有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。2、无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入参考上述比例确定。原审综合考虑当事人的负担能力，子女的实际生活需要，当地的实际生活水平，参考相关标准，确定数额，并无不妥。再审申请人要求按照城镇标准计算抚养费，没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，孙某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审判长 汪义超
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一三年十二月四日
书记员 张 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7053号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：简士兵，男，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市潼南。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告简士兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人杨丽娟、伍红玲到庭参加诉讼，被告简士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费8171.62元；2、要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以2014年1月1日至2016年5月31日期间的每月应交物业服务费为基数，从每月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到该款付清时止。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区蓝溪谷地小区的物业服务公司。被告是该小区房屋业主。2013年3月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未交纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费。
被告简士兵未作答辩。
景瑞公司围绕诉讼请求依法提交如下证据1、三期前期物业服务合同；2、三期前期物业服务协议；3、档案查询结果；4、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书；5、来电、来信、来访、接待登记、处理记录表9张；（2015）沙法民初字第12362号、（2014）沙法民初字第05234号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：景瑞公司（乙方）与开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《三期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对三期住宅小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定物业服务费按建筑面积计算，花园电梯洋房的物业服务收费标准为1.90元/月/平方米（不含公摊费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同未落款签订时间。
2013年3月4日，景瑞公司委托上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与简士兵签订《前期物业服务协议》，进一步明确了双方的权利义务，并约定物业服务费按建筑面积计算，多层高级花园电梯洋房的物业服务收费标准为1.90元/月/平方米，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日前履行交纳义务，逾期则按日以欠费金额千分之三的标准向景瑞公司支付违约金。
简士兵系重庆市沙坪坝区房屋的业主，房屋建筑面积148.31平方米，每月应交纳物业服务费281.79元（1.90元/月/平方米×建筑面积148.31平方米）。简士兵未向景瑞公司支付2014年1月1日至2016年5月31日期间物业服务费8171.91元（281.79元×29月）。
另查明，小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由景瑞公司一直为简士兵所在小区提供物业服务。
本院认为，景瑞公司与重庆景康置业发展有限公司签订的《三期前期物业服务合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前述合同对简士兵具有约束力。原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与简士兵签订的《三期前期物业服务协议》是代表景瑞公司进行物业服务的分支机构与业主对前期物业服务合同的补充协商。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款的规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定的，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2011年涉案的物业服务合同到期，但小区至今未成立业主委员会，也无其他相关部门组织召开业主大会，未作出选聘或续聘决定，故涉案的物业服务合同继续有效。景瑞公司继续按照涉案的物业服务合同提供物业服务，简士兵应按照物业服务合同履行交纳物业服务费的义务。2014年1月1日至2016年5月31日期间，简士兵应交纳物业服务费8171.91元，现原告只要求8171.62元是其对自己权利所作的处分，本院予以准许。
简士兵未按约交纳物业服务费，除应继续支付拖欠的物业服务费外，还应从每月第6日起承担违约责任。景瑞公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准主张违约金，低于合同约定，本院予以准许。
简士兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简士兵于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费8171.62元。
二、被告简士兵于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以2014年1月1日至2016年5月31日期间的每月应交物业服务费281.79元（1.90元/月/平方米×建筑面积148.31平方米）为基数，从每月第6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到该款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费300元，共计580元（原告已预交580元），由被告简士兵负担。此款限被告简士兵于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 李红波
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 立