wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中知民初字第0045号＼n原告昆山世轩五金塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路588号。＼n法定代表人洪士强，总经理。＼n委托代理人薛罗萍，江苏沉浮律师事务所律师。＼n被告台州迪美日用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县福溪街道始丰巷1-8号。＼n法定代表人曹正伟，总经理。＼n委托代理人李东辉、邢志，上海市一平律师事务所律师。＼n被告天台鸿达模具有限公司，住所地浙江省台州市天台县福溪街道始丰巷1-8号。＼n法定代表人曹正伟，总经理。＼n委托代理人李东辉、邢志，上海市一平律师事务所律师。＼n原告昆山世轩五金塑胶有限公司与被告台州迪美日用品有限公司、天台鸿达模具有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告昆山世轩五金塑胶有限公司于2014年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山世轩五金塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费5995元，减半收取为2997.5元，由原告昆山世轩五金塑胶有限公司负担。＼n审判长管祖彦＼n审判员徐莉娜代理审判员张小全＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员马晓丹＼n附：本裁定适用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更289号
罪犯纪继明，男，1975年4月4日出生，汉族，福建省龙海市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）厦刑初字第147号刑事判决，以被告人纪继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；责令被告人纪继明等四人共同退赔各被害单位的经济损失共计人民币1351170元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出（2012）闽刑终字第190号刑事裁定，撤销原判，发回重审。厦门市中级人民法院经过重审，于2012年10月17日作出（2012）厦刑初字第158号刑事判决，以被告人纪继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年3月24日起至2021年9月23日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人纪继明等四人共同退赔被害单位经济损失人民币88876.8元；责令被告人纪继明等三人共同退赔被害单位经济损失人民币424561元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）128号减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯纪继明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯纪继明在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分23分。2013年受到监狱年度表扬、2014年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币4000元。本院于2015年12月1日作出（2015）泉刑执字第1724号刑事裁定，裁定对其不予减刑。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯纪继明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，其罚金、退赔款大部分未交纳，2015年12月本院裁定对其不予减刑。在本院裁定不予减刑后，该犯能够继续安心改造，具有一定的悔改表现，可以予以减刑。但鉴于罚金人民币50000元仅交纳人民币4000元，共同退赔款分文未退，减刑幅度应当予以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪继明减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年3月24日起至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6115号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人方ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02447号，依法向被执行人方ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人方ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方ＸＸ（证件号码：）在宁波建设银行的62×××56的存款人民币646394.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄强强
＼n陕西省安康市汉滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）安汉民初字第01906号＼n原告秦进某，男，汉族，1967年1月15日出生，住址略。＼n委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。＼n被告郭文某（又名郭一），女，汉族，1967年12月31日出生，住址同上。＼n原告秦进某与被告郭一离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦进某及其委托代理人秦开波到庭参加诉讼，被告郭一经传唤未到庭应诉，依法缺席审理。现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告同在原安康印染厂工作，因工作来往相互认识后，建立恋爱关系。1991年11月15日登记结婚，1992年10月5日生育一女，取名秦某某。2004年原、被告单位改制破产，双方下岗，生活陷入困境。为了改善生活来源，原、被告先后外出打工。后来被告回家后一直在家，并染上赌博恶习，两人经常吵闹，矛盾日益加深，因被告外欠赌债多，2006年离家出走，至今下落不明，夫妻感情彻底破裂。请求判令原、被告离婚。＼n原告为其主张提供证据如下：＼n结婚证，用于证明原、被告夫妻关系合法。＼n户口本，用于证明郭一又名郭文某，系同1个人。＼n秦某某情况说明，用于证明系其母亲郭一于2006年5月外出打工至今未与家里联系。＼n郭正金（郭一之父亲）调查笔录，用于证明其女郭一与郭文某系同1人。2007年郭一外出打工，未与其联系也未见其人。郭一脾气不好，与原告经常发生矛盾。原告要求离婚，郭正金表示同意。＼n秦昌忠（秦进某之父亲）调查笔录，用于证明2007年郭一下岗后打麻将，郭一外出打工失去联系。＼n孟青调查笔录，用于证明郭一多年未见其人，＼n何贵成调查笔录，用于证明原、被告夫妻感情一般。＼n经审理查明，原、被告同在原安康印染厂工作，因工作来往相互认识后，建立恋爱关系。1991年11月15日登记结婚，1992年10月5日生育一女，取名秦某某。2004年原、被告单位改制破产，双方下岗。为了改善生活状况，原、被告先后外出打工，后来被告回家后一直在家，两人经常吵闹，矛盾日益加深。因被告外欠赌债多，2006年离家出走，至今下落不明，为此，原告诉请判令原、被告离婚。＼n本院认为，原、被告双方在同一单位工作，相互认识后登记结婚，且婚后育有一女已成年，夫妻感情基础一般。在家庭生活中经常发生矛盾，甚至被告外出与家庭无联系，导致夫妻感情破裂故对原告的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准予原告秦进某与被告郭文某（又名郭一）离婚。＼n案件受理费300元，由原告秦进某负担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。＼n审判长杨明波＼n人民陪审员唐章乾＼n人民陪审员沈林贵＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员来娅
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2317号
原告：谷保国，男，1968年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张宾，男,1974年1月13日出生，汉族，住安阳县。
被告：王艳红，女，1976年8月17日出生，汉族，住安阳县。
原告谷保国与被告张宾、王艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷保国、被告王艳红到庭参加了诉讼。被告张宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷保国向本院提出的诉讼请求：依法确认原告谷保国与被告张宾、王艳红2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》有效；被告履行合同约定提供相应的证件资料协助原告办理房屋过户登记；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年11月3日，原告谷保国购买被告张宾、王艳红二人座落在安阳市××街道办事处××路“××”小区××楼××单元××东户，建筑面积137.9平方米，《房屋所有权证》编号：GF-2000-0171，房屋成交价格为人民币（大写）：陆拾万元，小写：600000元。原告于2012年11月30日付清房款，被告于2012年11月30日交付房屋。并提供相应证件资料协助原告办理房屋过户登记。关于申请房屋所有权转移登记所发生的契税及相关税费均由被告承担。有2012年11月3日原、被告在《房屋买卖合同》、《安阳市房屋转移登记询问笔录》、《房屋所有权转移登记申请表》上的双方签名为证，亦有被告提供的身份信息、户口信息、结婚证（原件还在原告处），证明的身份信息与该房信息相一致，原告出租《房屋租赁契约》，证明原告实际占有该房屋有权对外租赁并收益，与物业签订的《前期物业管理服务协议》代表原告已占有该房屋，在占有期间为被告之前拖欠费用的支付有票据为证，以被告名义交纳的费用也有相关予以证实。为此，诉至法院。综上所述，依照法律有关规定，原告支付购房款，被告把房屋交给原告，原告就实际占有了该房屋。因此，2012年11月3日签订的《房屋买卖合同》为有效合同，被告应当积极履行合同提供相应证件资料协助原告办理房屋过户登记。据此，请求人民法院依法作出公正裁判。
被告张宾未到庭，亦未答辩。
被告王艳红辩称，被告王艳红可以配合原告办理房屋过户登记。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告谷保国提供的房屋买卖合同、安阳市房屋转移登记询问笔录、房屋所有权转移登记申请表、张宾和王艳红身份证和户口本、张宾和王艳红结婚证、房屋租赁契约、前期物业管理服务协议、水费票据、电费票据、物业费票据、银行凭证、燃气费票据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月3日，原告谷保国与被告张宾、王艳红签订了房屋买卖合同，被告张宾、王艳红将位于安阳市文峰区街道办事处灯塔路香格里拉小区17号楼2单元2层东户，建筑面积137.9㎡（房屋所有权证编号为GF-2000-0171），房屋交易价格为大写：陆拾万元（小写：600000元），双方约定于原告谷保国于2012年11月30日付清房款，二被告于2012年11月30日交付房屋。被告张宾、王艳红系夫妻关系，二被告名下共同所有的位于安阳市文峰区街道办事处灯塔路香格里拉小区17号楼2单元2层东户房屋在安阳市金诚住房置业担保有限责任公司设有抵押，抵押起始日期为2009年7月13日，终止日期为2039年7月13日，截止到目前，二被告未偿还该抵押贷款。
本院认为，本案双方争议的主要焦点：原告与二被告2012年11月3日签订的房屋买卖合同是否有效，二被告是否应当履行合同义务协助原告办理房屋过户登记。当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案争议房产在安阳市金诚住房置业担保有限责任公司设有抵押，二被告在处分抵押财产未经抵押权人同意，故原告与二被告于2012年11月3日签订的房屋买卖合同无效，原告要求二被告确认房屋买卖合同有效，违法法律规定，本院依法不予支持。原告要求被告协助履行办理房屋过户登记手续，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告可另行向二被告主张合同无效后返还财产及赔偿损失的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告谷保国的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谷保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜文君
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 汪 海
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江岸民初字第01632号＼n原告房宁，女，1983年8月8日出生，汉族。＼n委托代理人黄威（特别授权代理），湖北鼎君律师事务所律师。＼n被告黄锡平，男，1969年10月24日出生，汉族。＼n原告房宁诉被告黄锡平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，因被告黄锡平下落不明，本院以公告方式送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案经本院院长批准裁定转为普通程序审理。并依法组成由审判员万世红担任审判长和人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告房宁的委托代理人黄威到庭参加诉讼。被告黄锡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告房宁诉称：2013年3月1日，我与被告黄锡平签订房屋租赁合同。被告黄锡平将位于武汉市江岸区兰陵路10号3楼的房屋出租给我，合同约定月租金为5，500元（人民币，下同）。当天，我一次性向被告黄锡平支付38，500元（其中房屋租金33，000元，房屋押金5，500元）。次日，我因经营场所发生变化，无法继续履行租赁合同。同年3月7日，我以快递形式通知被告黄锡平解除房屋租赁合同。同年3月10日我腾退该房屋。退租后我多次向被告黄锡平催要房屋租金及押金，但被告黄锡平拒不退还，为维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告黄锡平立即向我返还房屋租金、押金共计38，500元；3、本案诉讼费用由被告黄锡平承担。＼n原告房宁为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、《房屋租赁合同》一份，拟证明其与被告黄锡平双方之间签订有房屋租赁合同的事实。＼n证据二、《收据》、《银行取款凭证》各一份，拟证明其已经向被告黄锡平支付房屋租金及押金共计38，500元。＼n证据三、《邮政快递单》一份，拟证明其向被告黄锡平寄送房屋租赁合同解约通知书的事实。＼n证据四、《房屋租赁合同解约通知书》一份，拟证明其已经向被告黄锡平明确告知将在2013年3月10日腾退所租赁房屋，并要求被告黄锡平进行房屋交接。＼n证据五、《录像材料》一份，拟证明其已经于2013年3月10日腾退该房屋。＼n证据六、《手机短信》一组，拟证明解除租赁已经通知到被告黄锡平。＼n证据七、张序与房宁签订的《房屋租赁合同》一份，《银行转账凭证》一份，《收条》两份，拟证明房宁已与他人签订房屋租赁合同，原房屋租赁合同无法继续履行。＼n被告黄锡平在法定期限内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。＼n原告房宁提交的证据，经本院认证认为：证据一至证据四、证据七来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。证据五仅能证明原告房宁已将房屋清空，但无法证明其具体腾退时间，本院不予采信；证据六无法证明信息收发人，且无法证明原告房宁的证明目的，本院不予采信。被告黄锡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。＼n经审理查明：原告房宁（合同乙方）与被告黄锡平（合同甲方）于2013年3月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于湖北省武汉市江岸区兰陵路10号3楼；房屋租赁期共24个月，自2013年3月1日起至2015年3月14日止。房屋应当在签订合同的当日交乙方使用，甲方免费提供15日的时间给乙方进行装修；该房屋第一个年内每月租金为5，500元（大写五仟五佰元整）；房屋租金支付方式如下：房屋租金每6个月支付一次，付款时间分别为3月1日，8月1日；双方签订本合同后，乙方一次性交付6个月的房屋租金给甲方。乙方另行交付1个月的房屋租金作为押金，在合同期满交还房屋时，如果房屋保护完整没有毁损，甲方须全额返还给乙方；在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应向甲方支付违约金5，500元。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，依法向房屋所在地的人民法院提起诉讼。同日，被告黄锡平向原告房宁出具《收据》一份，收据载明：“今收到房宁交来2013年3月1日至2013年8月31日的房屋租金33，000元，房屋押金5，500元，共计38，500元。在退房时，若房屋保护完整没有毁损，承诺全额退还押金。出租人：黄锡平2013年3月1日”。2013年3月7日原告房宁以EMS全球邮政特快专递向被告黄锡平发出《房屋租赁合同解约通知书》一份，收件人被告黄锡平拒收。同年3月11日，原告房宁与案外人张序签订《房屋租赁合同》，并于3月14日通过转账方式支付保证金及租金共计191，000元。原告房宁并未对涉案房屋进行装修。＼n本院认为：原告房宁与被告黄锡平签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意愿的表示，符合法律规定，应受法律保护。但由于原告房宁自身原因另行与案外人张序签订房屋租赁合同，导致原告房宁继续履行与被告黄锡平签订的房屋租赁合同已无实际意义。故原告房宁要求解除与被告黄锡平之间房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。因原告房宁未提供证据证明其实际腾退房屋时间，故退房时间以起诉时间计算为宜。原告实际承租时间为2013年3月1日至2013年5月13日，共计74天。虽合同约定给予原告房宁15天免费装修期，但原告房宁并未对涉案房屋进行装修。且被告黄锡平之所以给予原告房宁15天免费装修期是基于两年的合同履行期限，现因原告房宁原因导致合同提前解除，因而计算原告房宁应付租金的承租期限不应扣除15天。故原告房宁应向被告黄锡平支付租金为74天×5，500元÷30天≈13，567元。原告房宁以不能归咎于被告黄锡平的原因单方解除合同，应依约承担违约责任，支付被告黄锡平违约金5，500元。由于被告黄锡平未到庭应诉，无法查明其实际损失，若违约金不足以弥补被告黄锡平实际损失的，被告黄锡平可另行起诉进行主张。故原告房宁要求被告黄锡平返还房屋租金、押金共计38，500元的诉讼请求本院不予全部支持，被告黄锡平应返还原告房宁房屋租金及押金为38，500元-13，567元-5，500元=19，933元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、解除原告房宁与被告黄锡平签订的《房屋租赁合同》；＼n二、被告黄锡平向原告房宁返还房屋租金及押金共计人民币19，933元；＼n三、驳回原告房宁的其他诉讼请求。＼n上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。＼n案件受理费人民币760元，由原告房宁负担人民币322元，被告黄锡平负担人民币438元。邮寄送达费人民币20元、公告送达费560元，共计人民币580元由被告黄锡平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长万世红＼n人民陪审员乔佳琳＼n人民陪审员黎显爱＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员王珏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3392号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告段某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 欣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1108号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王某甲及被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，且被告多次动手打骂原告，导致夫妻感情已完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因性格不合发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱兆荣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2491号
原告曲洪善，男，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告范秀荣，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告齐洪春，男，汉族，农民，住聊城市。
原告曲洪善与被告范秀荣、齐洪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员付桂华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲洪善，被告范秀荣、齐洪春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲洪善诉称：2013年11月25日，徐吉旺（范秀荣之夫）由被告齐洪春担保向原告借款10万元，约定借款利率为月息2%，借款期限为四个月。借款到期后，原告催款未果。另徐吉旺在2016年2月16日欠原告广告费7000元至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令徐吉旺、范秀荣、齐洪春立即偿还原告借款10万元及利息以及广告费7000元。
被告范秀荣辩称：我与徐吉旺系夫妻关系，徐吉旺已于2016年农历3月13日死亡。关于徐吉旺借原告的款项一事，徐吉旺生前从未向我提及，故我不知情。2016年5月13日徐吉旺死亡后，原告曾让我给其补写借据一份，包括10万元的借款、利息及广告费在内共计13万元。但当时原告未向我出具徐吉旺的借据，我为原告出具的借据也非我真实意思表示，是原告强迫我所写。
被告齐洪春辩称：担保属实，但我方认为担保期间已过。因借款期满后，原告从未向担保人主张过权利，故担保人的担保责任应予免除。请法院查清事实，依法驳回对担保人的诉求。
原告对其主张提交以下证据：1、借款人徐吉旺、担保人齐洪春共同出具的借条一份。2、个人业务转账回单一张。3、徐吉旺出具的欠条一份。4、被告范秀荣出具的借据一份。
被告范秀荣、齐洪春对上述证据的真实性均无异议。
经审理查明：徐吉旺与被告范秀荣系夫妻关系，徐吉旺已于2016年农历3月13日死亡。
2013年11月25日，徐吉旺由被告齐洪春担保向原告借款10万元。对该事实，有徐吉旺及担保人齐洪春向原告出具的借条为证。借条内容为：徐吉旺借曲洪善现金壹拾万元整，为期四个月，月息2分，每月提前付息贰仟元，如没有按期还款，由徐吉旺车（牌号鲁Ｐ×××××）做抵押。借款人：徐吉旺担保人：齐洪春2013年11月25日。对担保人的担保期间及担保方式，双方在借据中未作约定，对于抵押车辆，也未办理抵押登记手续。借款到期后，徐吉旺未偿还原告借款本金，利息付至2015年4月30日。另在2015年，原告曾为徐吉旺代理的华鹤木门做广告，因此欠原告广告费7000元，徐吉旺于2016年2月16日为原告出具欠条一张。2016年5月13日，因徐吉旺死亡，被告范秀荣与原告曲洪善经被告齐洪春从中调和，范秀荣就本案借款10万元、尚欠利息（自2015年5月1日至2016年5月1日的利息为24000元）及广告费7000元重新为原告出具借据一张，约定共计欠原告款13万元。被告范秀荣主张上述借据是受原告胁迫所写，对此，原告不认可，被告范秀荣也无证据证明。原告在庭审中仅向被告主张现金13万元。
另原告在2016年之前未向担保人齐洪春主张过权利。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据予以证明。本案原告主张徐吉旺欠其广告费7000元及徐吉旺由被告齐洪春担保向其借款10万元及利息未还，以上三项共计欠款13万元，对此，原告提供了徐吉旺出具的欠条、徐吉旺与齐洪春共同出具的借据、汇款凭证以及徐吉旺之妻范秀荣出具的借据为证，被告齐洪春对担保借款的事实予以认可。被告范秀荣虽主张其向原告出具的13万元的借据是受原告胁迫所写，但原告不认可，范秀荣也无据证实，故对其主张，本院不予采信，应认定是其真实意思表示，该借据应作为本案定案依据。且范秀荣与徐吉旺系夫妻关系，而上述借款及欠款均发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现徐吉旺已死亡，故即使被告范秀荣未向原告出具上述借据，也应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，因此，对原告要求被告范秀荣偿还欠款13万元的诉讼请求，本院应予支持。
对于保证人齐洪春的担保方式及保证期间，双方在借据中未作约定，根据相关法律规定，齐洪春应承担连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年9月25日前，而原告在2016年前从未向齐洪春主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人齐洪春的保证责任应免除。
因借、贷双方对抵押车辆未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。
原告起诉时曾将徐吉旺作为被告诉至本院，因徐吉旺已去世，不具备民事行为能力及民事权利能力，故不能作为本案被告并承担民事责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告范秀荣于判决生效后十日内偿还原告曲洪善人民币13万元。
二、驳回原告曲洪善要求被告齐洪春承担保证责任的诉讼请求。
三、驳回原告曲洪善的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，诉讼保全费1120元，由被告范秀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付桂华
二〇一六年六月二十日
书记员 金晓彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3224号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告韩建国。
被告马莉亚。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告韩建国、马莉亚物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日向原告发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费人民币25元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月六日
书记员 徐婷婷
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执253号
袁绍杰，女，1956年2月3日出生，住所地本溪满族自治县小市镇蜂蜜砬子村堡子里**号1-1，联系电话139XX****XX
刘志刚，男，1980年3月4日出生，住所地本溪县小市镇育才雅苑，联系电话138XX****XX
赵研，女，1980年3月15日出生，住所地本溪满族自治县小市镇育才雅苑，联系电话159XX****XX
袁绍杰申请刘志刚等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2686号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人袁绍杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2686号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一八年八月十五日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5805号
罪犯吴杰俊，男，1990年11月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）潮中法刑一终字第37号刑事判决，以被告人吴杰俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴杰俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴杰俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴杰俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴杰俊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初3262号
原告：杨宝荣，男，1950年2月13日出生，汉族，住上海市。
被告：海阳莊源房地产开发有限公司。
法定代表人：莊培领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
杨宝荣与海阳莊源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，
本院于2017年8月7日立案，杨宝荣于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨宝荣自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宝荣撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取为1680元，由原告杨宝荣承担。
审判员 丛艳
二〇一七年九月十九日
书记员 刘伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初2158号
原告：景洪财，男，1959年2月26日出生，汉族，住大安市。
被告：王会丰，男，1965年2月26日出生，汉族。
被告：王伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住乾安县。
原告景洪财与被告王会丰、王伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪财到庭参加诉讼，被告王会丰、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
景洪财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王会丰给付原告为其偿还的借款2万元，被告王伟承担连带保证责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月1日，王会丰在谭海文处借款3万元，并为谭海文出具了借据一枚，约定一个月内还清，郭松鹤、景洪财、王伟为此借款作担保，王会丰给付谭海文1万元，剩余2万元未按约定给付，原告于2018年7月1日将剩余借款2万元给付谭海文，谭海文为原告出具收据一枚，现担保人郭松鹤联系不上，原告多次找借款人谭海文吉担保人王伟索要未果，故诉至法院。
王会丰未到庭，未提交答辩意见。
王伟未到庭，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，王会丰通过景洪财在谭海文处借款3万元，约定使用期限一个月，由王会丰向景洪财出具借据一枚，景洪财向谭海文出具欠据一枚，借款期限经过后，因王会丰未能按时还款，郭松鹤。景洪财、王伟为借款提供担保，并由三人签字按印为谭海文出具借条一枚，此款于2018年6月24日由王会丰通过景洪财偿还谭海文1万元，于2018年7月1日由景洪财之女景艳波通过银行转账偿还谭海文2万元。
本院认为，景洪财与谭海文系邻里关系，王会丰为景洪财出具的借据、景洪财为谭海文出具的欠据以及景洪财、郭松鹤、王伟为谭海文出具的借据能够证明借款双方的主体为王会丰与谭海文，景洪财、郭松鹤、王伟为借款的保证人。现景洪财承担保证责任后有权向王会丰追偿，亦有权在王会丰履行不能的情形下，要求其他保证人就王会丰不能偿还的部分承担保证份额的权利。因三保证人未约定保证份额，由三保证人平均负担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告王会丰于本判决生效之日立即给付原告景洪财欠款2万元；
二、被告王伟就王会丰不能偿还的部分承担1/3的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费系减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一八年八月七日
书记员 葛春亚
＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）吴江刑二初字第0069号＼n公诉机关苏州市吴江区人民检察院。＼n被告人郑某甲，男，1971年2月12日生，汉族，小学文化，农民。被告人郑某甲因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。＼n苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郑某甲犯非法经营罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许剑峰出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。＼n苏州市吴江区人民检察院指控：2013年3月至同年4月19日期间，被告人郑某甲伙同乐某（另案处理）经预谋后，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，由乐某以每条50元的价格帮助被告人郑某甲从福建省购买价值人民币54300元的假中华牌香烟1086条，后由被告人郑某甲在苏州市吴江区平望镇等地以每条75元左右的价格予以出售，其中521条假中华牌香烟于2013年4月19日被江苏省苏州市吴江区烟草专卖局查获，涉案1086条假中华牌香烟销售价值共计人民币81450元。归案后，被告人郑某甲如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人郑某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑某甲系主犯。被告人郑某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。＼n上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人乐某、周某、郑某乙、涂某的证言笔录、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、移送案件函、先行登记保存批准书、通某、告知书、物品处理通某、行政处罚决定书、证明、货单、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某甲违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为以构成非法经营罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人郑某甲起主要作用，系主犯。被告人郑某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人郑某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员洪永洋＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员陈蕾
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初412号
原告杨某某，女，汉族，农村居民。
被告辜某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某某与被告辜某某离婚纠纷一案，原告杨某某在本院受理案件后七日内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军
二〇一六年一月二十九日
书记员 王栋
＼n山东省德州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德中民终字第147号＼n上诉人（原审被告）：李新东，男，1949年10月13日出生，汉族。＼n委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：张志伦，男，1978年9月8日出生，汉族，山东省平原县王打卦乡大褚庄村人。＼n上诉人李新东因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2012）平民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年4月4日，原、被告签订房屋租赁协议，被告将其位于平原县农机公司西邻的临街楼房租给原告，协议内容如下：甲方李新东，乙方张志伦，乙方张志伦租甲方李新东房子一楼二楼月租金1400元，付款方式三个月一清，李新东二年内不能售楼，但张志伦二年内必须续租，室内家具留乙方使用。对于租金的交纳在庭审中原、被告均认可约定的是预交。合同签订后，原告使用租赁房屋从事电动汽车销售，原告的店面取名鑫程电动汽车。原告在经营过程中，对其店面进行了宣传，其中在平原县源创图文社、今时讯广告平原店等印制宣传材料，2012年10月1日至5日在平原县琵琶湾公园北面的广场做了展销活动。原告分别于2012年4月4日、5月13日、8月22日、9月10日、10月7日、11月7日、12月1日分七次向被告缴纳了2012年4月4日至2013年3月4日的房租。2012年12月3日，被告委托他人将其书写的一份告知书贴于原告卷帘门上，告知书内容如下：“今靠（告）知张志伦同志，因李新东急需用钱，从2012，12，4号终止出租，现把楼一座卖给刘春研同志，虽然李新东毁约，但张志伦同志毁约在先，详细情况有协议书和银行记录为证。靠（告）知人李新东2012，11，20号”。现原告已迁至他处经营。原告同意解除合同，认为被告违约给其造成了损失，要求被告赔偿原告经营期间支出的宣传费用及预期收入等各项损失5万元，并退回其缴纳的2012年12月4日至2013年3月4日的房租4200元。上述事实由原、被告陈述、原、被告签订的租赁合同等证据证明，所有证据均经当庭质证，原审法院予以确认。＼n原审法院认为，被告主张与原告解除合同，现原告也已同意解除合同，应视为原、被告已解除了租赁合同。现原告主张因解除合同而给其造成的损失。其中原告主张的预期收益损失1万元，并以其开具的前期的销售单据作为证据，但原告该项证据不能直接证明原告的该项主张，原审法院不予支持；原告要求信誉损失2万元，损害其优先购买权损失5000元，迁出费用5000元，对上述损失，原告均无证据证明，原审法院不予确认。原告主张为了经营需要，装饰、宣传等共支出14209.75元费用，另还有车展费用1000元，地税300元及人工宣传费用6200元，现要求被告承担原告的上述费用。对上述费用，其中地税300元，纳税人一栏书写的是原告姓名，原告无证据证明应由被告承担，不能作为其损失认定；原告主张人工费6200元，仅凭证人王某的证言不足以认定；平原棉纺玻璃店费用2521.75元，是原告为经营需要安装的卷帘门，铝合金门及拆装门等所花费的费用，原告主张的创意牌匾393元，是原告制作门头牌匾的费用，不能认定为损失。关于车展收取的1000元费用应为原告为其经营支出的宣传费用，予以认定；源创图文社的费用5990元及今时讯的费用5305元，两项费用的单据均不是正式发票，原告提交的证据虽有瑕疵，但有证人段艳兵及证人任万珍出庭作证，其证人证言与原告提交的相关单据可相互印证，被告虽对原告证据及证人证言有异议，但也未提交相反证据，故上述两项费用应认定为原告为经营支出的宣传费用。被告在合同未到期的情况下要求解除合同，违反了合同约定，并导致原告另迁他处经营，使原告为经营作出的宣传，未能达到预期的效果，被告应承担原告一定的宣传费用；原告在其投入宣传费用之后，经营了一段时间，有了一定收益，原告对其所投入的宣传费用也应承担一部分。综上，对原告投入的宣传费用11895元（5990＋5305＋1000）被告应承担8326.5元（按70%），原告承担3568.5元（按30%）。原告要求被告退回其缴纳的2012年12月4日至2013年3月4日的房租4200元，因原、被告已同意解除合同，该部分的房租被告应予退回，原告该项请求原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告李新东赔偿原告张志伦损失8326.5元，于判决生效后五日内付清。二、被告李新东退回原告张志伦缴纳的2012年12月4日至2013年3月4日的房租4200元，于判决生效后五日内付清。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1155元，被告负担165元，原告负担990元。＼n上诉人李新东不服一审判决，上诉称，一、上诉人已依法解除租赁合同，不存在违约行为。被上诉人违约拖延不交租金，上诉人已于2012年8月21日解除了房屋租赁合同，被上诉人拖延不搬出，导致本案发生。房屋租赁合同已解除，上诉人卖楼不再受合同约束，被上诉人诉讼主张不能成立。二、被上诉人的损失主张无法律依据和事实依据。被上诉人所举证据无正规发票，无账目可查，真实性不能确定，不能作为认定损失的证据使用。被上诉人已在宣传中受益，其变更经营地址，不影响宣传效果，宣传费用不应作为损失。被上诉人屡次违约，损失应自负。被上诉人同意解除合同后，一直占有诉争房屋至今，判决上诉人返还租金，显失公平公正，且无法律和事实依据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人张志伦答辩称，请求上诉人赔偿被上诉人损失及返还房租，共计12500元。＼n二审查明事实与一审查明事实基本一致。＼n本院认为，本案当事人争议焦点有二个：一、上诉人是否存在违约行为，被上诉人主张损失是否有事实和法律依据；二、上诉人是否应返还被上诉人租金。＼n关于第一个焦点问题，上诉人是否存在违约行为，被上诉人主张损失是否有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2012年4月4日，上诉人与被上诉人双方签订房屋租赁合同，依据合同约定，上诉人两年内不能出售出租房屋，被上诉人两年内必须续租。上诉人在双方租赁合同未到期限的情况下，提前收回出租房屋，构成违约，给被上诉人造成损失，上诉人应承担赔偿责任。被上诉人请求上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被上诉人因经营需要，支出宣传费用，虽提交的证据均为收款收据，不是正规发票，但能够与证人证言相互印证，故一审判决认定被上诉人宣传费用为11895元，并判决上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。＼n关于第二个焦点问题，上诉人是否应返还被上诉人租金。本院认为，2012年12月1日，被上诉人向上诉人缴纳2012年12月4日至2013年3月4日租金4200元，上诉人提出2012年12月4日后双方解除租赁合同，被上诉人同意解除，该部分租金，上诉人应予退还。上诉人称解除合同后被上诉人继续占有使用出租房屋，但未提交证据证明，对其主张，本院不予采信。＼n综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费113元，由上诉人李新东承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王飞雁＼n审判员陈涛＼n审判员郭依静＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员魏洪敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙0521执2274号
申请执行人:唐薇薇，女,1964年10月1出生，住址浙江省德清县。
被执行人：成宏，男，1963年7月31出生，住址浙江省德清县。
被执行人：惠芳，女，1966年3月29出生，住址福建省建瓯市。
申请执行人唐薇薇与被执行人何成宏、陆惠芳民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2016年1月4日作出（2015）湖德莫商初字第00158号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,因申请执行人唐薇薇向本院提出撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐薇薇撤回本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 杰
福建省浦城县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）浦民初字第2号＼n＼n原告陶某某，女，住浦城县。＼n被告黄某甲，男，住浦城县。＼n原告陶某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员丁昌荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年4月3日办理结婚证。2005年5月8日生育长子黄某乙，2007年4月1日生育次子黄某丙。生育子女后，被告性格大变，不尊重夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，甚至把原告赶出家门，被告的行为使原告感到失望，原告难与被告继续共同生活的情况下，带着次子黄某丙回贵州婆家居住生活，现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。＼n被告黄某甲辩称，原告诉状所述的不是事实，原、被告婚后夫妻感情尚好，被告从来都是尊重原告，家中的一切事务都由原告安排，钱也放在抽屉任由原告用。被告上有年迈的老母亲，下有婚生儿子需要照顾，被告不同意离婚，请求驳回原告离婚诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年4月3日办理结婚证。2005年5月8日生育长子黄某乙，2007年4月1日生育次子黄某丙。期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾。上述事实有原告提供的户籍登记证明、结婚证、被告提供的出生医学证明及原、被告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，应有一定的感情基础。婚后，先后生育长子黄某乙、次子黄某丙，虽然夫妻双方之间因家庭琐事发生矛盾，但矛盾并非不可调和，在双方互相理解，宽容的基础上是可以化解的，双方之间仍有和好的可能。原告陶某某请求判令与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。原告要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告陶某某的诉讼请求。＼n本案受理费245元，减半收取123元，由原告陶某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。＼n＼n代理审判员丁昌荣＼n＼n二○一四年二月二十五日＼n书记员林芬芬＼n附：＼n本案所依据的主要法律条文＼n＼n1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21810号
原告：刘志斌，男，1981年2月4日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：陈志伟，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告刘志斌诉被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌到庭参加诉讼。被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志斌向本院提出诉讼请求：被告陈志伟偿还原告刘志斌借款20000元及逾期利息（自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。事实和理由：被告陈志伟因资金周转困难于2016年4月14日向原告刘志斌借款20000元，原告刘志斌支付了借款，被告陈志伟出具了借据。借款到期后，被告陈志伟拒不归还。
被告陈志伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下:2016年4月14日，刘志斌通过银行向陈志伟支付18400元。2016年4月15日，刘志斌与陈志伟签订借据，约定：陈志伟因周转需要，向刘志斌借款20000元，借款期限从2016年4月14日至2016年5月14日；借款方式为银行转账。后陈志伟未还款，刘志斌遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借据、工商银行转账单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘志斌与陈志伟签订的借据是合法有效的，双方均应履行。关于借款本金问题，刘志斌认为转账交付了18400元、现金交付了1600元。转账交付的18400元有工商银行转账单为凭，本院予以确认，对现金交付的1600元本院不予确认，理由如下：1.刘志斌不能提供证据证明陈志伟收取了现金1600元；2.借据约定的借款交付方式是银行转账，刘志斌不能提供证据证明双方就借款交付方式作出了变更。故此，本院认定本案借款本金为18400元。借款期限已届满，故对刘志斌要求陈志伟还款的诉求，本院予以支持，但借款本金应调整为18400元。
关于逾期利息问题，陈志伟不按约定时间还款，刘志斌要求陈志伟支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应从逾期之日起计算，即应从2016年5月15日起计算，刘志斌要求计算逾期利息的起始日期有误应予更正。
综上，原告刘志斌的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告陈志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告陈志伟于本判决生效之日起七日内向原告刘志斌偿还借款本金18400元及逾期利息（以18400元为基数，自2016年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（原告刘志斌已预交），由原告刘志斌负担50元，由被告陈志伟负担276元（被告陈志伟于本判决生效之日起七日内迳付原告刘志斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法从民二初字第23号
原告谢铭昭，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告谢桂贤，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
上述两原告的共同委托代理人谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。
被告徐育明，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告谢铭昭、谢桂贤与徐育明民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢铭昭、谢桂贤的共同委托代理人谭炽荣到庭参加了诉讼。被告徐育明因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告谢铭昭、谢桂贤诉称，我方与被告是朋友关系。2010年6月28日，被告以扩建鸵鸟场需要现金周转为由，向我方借款40万元，借期6个月。借期届满后，被告以种种理由拖延还款，至今没有归还。鉴于被告的行为已严重损害了我的合法权益，特诉请法院判令被告：1、向原告清偿借款400000元及利息（利息按银行同期贷款利率自借期届满之日起计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐育明辩称（无答辩）。
经审理查明，被告于2010年6月28日向两原告借款，并出具借据给两原告收执。借据上记载“本人因急需现金周转，现向谢桂贤、谢铭昭借现金人民币元（大写：肆拾万元正；小写￥：400000元正），借期为陆个月，届时未能据时清还，本人愿负法律责任。”落款有借款人徐育明的签名及按捺手印。期满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次追讨无果，故成讼。
以上事实，有借据和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告借款，并写下借据交原告收执，双方债权债务关系成立。依借据约定，借款期限于2010年12月27日届满。期限届满后，被告至今未偿还该笔借款。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，现原告要求被告偿还本金400000元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了还款期限，故利息应从借款期限届满之日起计算。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告徐育明偿还原告谢桂贤、谢铭昭400000元及利息（利息以400000元为本金，自2010年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至上述款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8497元，由被告徐育明负担（原告谢铭昭、谢桂贤已支付的受理费法院无须退回，由被告徐育明于本判决送达之日起十日内迳付原告谢铭昭、谢桂贤）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 萧春红
人民陪审员 龙律枢
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王 号
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1229号
原告：李文辉，男，1987年11月22日出生，汉族，现住海阳市。
委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。
被告：高振杰，男，1973年9月25日出生，汉族，原住海阳市，现住址。
被告：宋红玉，女，1973年2月8日出生，汉族，原住海阳市。现住址。
原告李文辉与被告高振杰、宋红玉民间借贷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李文辉诉称，2014年12月18日，被告高振杰因资金周转需要，向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定利率年息7.13%，并以潘格庄山岚地合同做抵押，被告宋红玉承担连带担保责任，借款到期后，被告未履行还款义务，特诉至法院，要求支付借款本息合计21900元。
本院认为，本案在审理过程中因原告不能提供被告高振杰、宋红玉的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告修李文辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵新娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7609号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张连喜，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人张连喜劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2627号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与张连喜之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付张连喜劳务报酬的连带责任；4.武船重工、张连喜承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与张连喜之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与张连喜是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与张连喜不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.张连喜提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张连喜答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就张连喜42795元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、张连喜承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。张连喜等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间张连喜等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，张连喜等168名职工停止工作，天津宝路达欠张连喜工资42795元未付。
张连喜等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付张连喜等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付张连喜工资42795元。2.驳回张连喜的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及张连喜均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为张连喜发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，张连喜等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。张连喜为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付张连喜劳动报酬，对张连喜要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给张连喜工资42795元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与张连喜等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与张连喜之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执49号
申请人中国农业银行股份有限公司盐山县支行。
地址河北省盐山县北环路。
法定代表人田树新，任行长。
被申请人张明辉，男，汉族，1977年8月19日生，住盐山县。
被申请人王振玉，男，汉族，1963年8月3日生，住盐山县。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1119号民事判决书，已向被执行人张明辉、王振玉发出执行通知书，责令被执行人张明辉、王振玉履行法律文书确定的义务，但被执行人张明辉、王振玉至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王振玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振玉银行的存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王君默
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 兴
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1104号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
被告：吴淑珍，女，汉族，农民。
被告：杨俊峰，男，汉族，农民。
被告：杨俊杰，男，汉族，农民。
被告：李文清，男，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告吴淑珍、杨俊峰、杨俊杰、李文清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鸡东县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1486元（原告已预交），减半收取计743元，由原告负担。
审 判 员 郭春凤
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 延洪辰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2649号
原告：江西美雅医疗设备有限公司，住所地：江西省樟树市店下镇百乐幸福佳苑1号楼，注册号：360982210028125。
法定代表人：祝永清。
委托代理人：李超，男，汉族，1988年6月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系被告员工。
被告：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市南海区狮山华涌路段，登记号：74447248144068217A1002。
法定代表人：何超盈。
原告江西美雅医疗设备有限公司与被告南海狮山华立医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款100930.05元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告的事实和理由：原、被告素有业务来往，原告多次向被告供应医疗用品，被告向原告支付货款。2016年6月14日至2017年1月3日期间，原告共向被告供应100930.05元医疗用品，但经原告多次催收后，被告却拒绝支付任何货款。截至目前，被告仍拖欠原告货款100930.05元。原告认为，原告与被告成立买卖合同关系，原告已经履行供货义务。被告对余下货款应予支持。原告遂起诉至法院。
被告没有到庭答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、医疗器械经营企业许可证（复印件）。
2.被告的医疗机构执业许可证（复印件）。
3.送货单10张（原件）、电子业务回单3张（复印件）。
4.送货单27张（原件）、2016年7月7日退货单1张（原件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原、被告之间素有业务往来，原告确认此前的款项已经结清。2016年6月14日至2017年1月3日期间，原告供应多批可吸收止血纱、可吸收缝合线、绷带等医疗产品给被告，货值合共101856.05元，扣除被告退还的价值926元，被告尚欠原告货款100930.05元未付。原告因向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款100930.05元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于原告的利息诉请，原告主张自起诉之日即2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出法律规定的利率水平上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南海狮山华立医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款100930.05元及以尚欠款为本金从2017年3月1日起至付清款日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告江西美雅医疗设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取1159.3元（原告已预交），由被告南海狮山华立医院负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 温秀静
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3964号
原告：松原市彦杰物业管理有限公司，地址松原市宁江区新城东路123号，统一社会信用代码91220702068636697B
法定代表人：王建峰，系经理。
委托代理人：林井亮，男，1979年9月8日生，汉族，公司经理，现住松原市宁江区和美公寓。
委托代理人：胡月香，女，1989年4月10日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区临江街。
被告：孙海静，女，汉族，1980年6月2日生，教师，现住松原市宁江区政府家属楼*号楼*单元***室。
本院在审理原告松原市彦杰物业管理有限公司诉被告孙海静物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张晓明
二〇一八年八月七日
书记员 刘琦琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0999号
原告姚丁明，男，1966年1月21日出生，汉族，苏州市吴江区人。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告董斌帅，男，1987年6月12日出生，汉族，苏州市吴江区人。
被告陆艳青，女，1988年4月12日出生，汉族，苏州市吴江区人。
原告姚丁明诉被告董斌帅、陆艳青民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告姚丁明及其委托代理人柳建平到庭参加诉讼。被告董斌帅、陆艳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丁明诉称：2013年3月，被告董斌帅以做生意缺乏流动资金为由向原告借款150000元，27日原告通过中国农业银行向被董斌帅转账150000元，并由被告董斌帅向原告出具借条一份，口头承诺于2013年6月底还清。借款后被告未归还借款，应承担相应的逾期付款利息损失。另查明两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即归还原告借款人民币150000元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的同期同档贷款利息，诉讼费由两被告负担。
被告董斌帅、陆艳青未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月27日，董斌帅向姚丁明借款150000元并出具借条一张载明“出借人：姚丁明，借款人董斌帅，借款金额壹拾伍万元整（￥150000）。签订日期：2013年3月27日”。同日，姚丁明通过中国农业银行吴江北厍支行向董斌帅转账支出150000元。
另查明，董斌帅与陆艳青系夫妻关系，于2011年2月21日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚登记审查处理表一份、中国农业银行借记卡帐户明细对账单一份、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董斌帅向原告姚丁明借款150000元的事实，由其出具的借条及原告提交的中国农业银行借记卡帐户明细对账单予以证实，事实清楚，证据充分，被告董斌帅应承担还款的民事责任。原告姚丁明与被告董斌帅对支付利息在借条中没有约定，视为不支付利息，但原告姚丁明可主张催告后利息，借条中未约定还款时间，原告姚丁明可随时要求履行，故原告主张的逾期付款利息（以150000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2013年12月5日起计算至判决生效之日止）符合法律规定，本院依法予以支持。董斌帅与陆艳青系夫妻关系，借款发生在董斌帅与陆艳青婚姻关系存续期间，夫妻关系存续期间产生的债务，推定为夫妻共同债务，故被告陆艳青应对该债务与被告董斌帅承担共同清偿责任。被告董斌帅、陆艳青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董斌帅、陆艳青于本判决生效之日起十日内给付原告姚丁明借款150000元，并支付逾期付款利息（计算方式为以150000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月5日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告董斌帅、陆艳青负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10-550101040009599。）
审判员 周金玲
二〇一四年二月十七日
书记员 潘 浩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2197号
申请执行人：徐东海，男。
被执行人：威海市文登区平源建筑工程处。
负责人：吴小红，女。
申请执行人徐东海与被执行人威海市文登区平源建筑工程处买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初134号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的33000元，本院立案执行。
本院于2017年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2018年2月2日、2018年6月6日、2018年7月31日等进行网络查控，于2018年8月9日到不动产登记处查询被执行人有房产但暂时不宜处置。被执行人于2018年7月11日缴纳执行款3000元，申请执行人已领取。余下案款无财产可供执行，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初134号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月九日
书记员 毕洪岩
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初426号
原告：罗毅，男，1985年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
被告：辛学江，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区，现住址。
被告：赵云云，女，1989年10月27日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：杨帆，山东德衡律师事务所律师。
原告罗毅与被告辛学江、赵云云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人刘程成、被告赵云云之委托诉讼代理人杨帆均到庭参加诉讼，被告辛学江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
罗毅向本院提起诉讼请求：1、辛学江、赵云云偿还罗毅代偿借款本金12万元及利息9895.04元（以5万元为基数，自2015年12月14日起至2018年2月9日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算利息4760.83元；以7万元为基数，自2016年6月12日起至2018年2月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息5134.21元）；2、辛学江、赵云云支付罗毅利息（以12万元为基数，自2018年2月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，罗毅变更诉讼请求为：辛学江、赵云云偿还罗毅代偿借款本金12万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月14日起算；以7万元为基数，自2016年6月12日起算，均至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：辛学江、赵云云系夫妻关系，辛学江系威海宝海水产品有限公司的股东和法定代表人。2014年11月10日，辛学江向案外人高志鹏借款30万元，罗毅及案外人黄平、黄茂经作为担保人。高志鹏实际支付辛学江借款本金238442元，辛学江到期后无力归还，罗毅分别于2015年12月14日、2016年6月12日向高志鹏代偿借款本金5万元、7万元。后高志鹏将罗毅、辛学江、赵云云诉至威海市环翠区人民法院，并经威海市中级人民法院二审，两级法院均判决认定罗毅代偿借款本金12万元的事实。辛学江、赵云云系夫妻关系，罗毅有权要求辛学江、赵云云共同承担代偿借款本金及利息。
辛学江辩称，1、罗毅起诉赵云云主体不适格，辛学江向高志鹏借款给威海宝海水产品有限公司使用，并未用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务，故罗毅偿还高志鹏的借款也并非夫妻共同债务；2、本案案由应为不当得利纠纷，根据环翠区人民法院生效判决认定事实，该笔借款高志鹏未在保证期间内向罗毅主张权利，在保证期限已过的情况下，罗毅依然向高志鹏偿还借款，没有法律依据；3、罗毅主动为辛学江偿还借款，并未约定利息，故利息主张不应支持。请求驳回罗毅的诉讼请求。
赵云云辩称，罗毅承担保证责任的债务，经生效判决确认，系辛学江的个人债务，与赵云云无关，罗毅行使追偿权的对象应为主债务人，罗毅要求赵云云还款没有事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：辛学江、赵云云系夫妻关系。2014年11月10日，辛学江、罗毅和案外人黄平、黄茂经为高志鹏出具借条一份，载明：借款人辛学江于2014年11月10日向出借人高志鹏借款300000元，借款期限2015年1月10日归还，借款人辛学江，担保人黄平、黄茂经、罗毅。
因辛学江逾期未偿还借款，2017年2月21日高志鹏以民间借贷纠纷为由将辛学江、赵云云、罗毅诉至威海市环翠区人民法院，要求三被告连带偿还罗毅借款23万元及利息等，2017年5月22日，该院作出（2017）鲁1002民初1096号民事判决书，后辛学江提起上诉，威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终1991号民事判决书，两级法院判决书中均认定事实：2015年12月14日，罗毅通过他人向高志鹏汇款50000元；2016年6月12日，高志鹏为罗毅出具收条一份，载明：今收到宝海水产品有限公司法人辛学江借款300000元担保人之罗毅还款70000元；判决书同时认定：诉争债务虽发生于夫妻关系存续期间，但高志鹏明确表明诉争借款辛学江是为威海宝海水产品有限公司经营船舶，赵云云没有举债的意思表示，故诉争借款并未用于夫妻共同生活，不应为夫妻共同债务。
以上事实，有当事人陈述及借条、协议书、收条、开庭笔录、民事判决书等在案为凭。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。辛学江向高志鹏借款，在借款期限届满后，辛学江未依约归还借款本息的情况下，罗毅作为担保人向高志鹏代为偿还了借款12万元，事实清楚，罗毅要求辛学江偿还借款，理由正当，本院予以支持。罗毅主张自履行代偿义务之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。在高志鹏诉辛学江、赵云云、罗毅民间借贷纠纷案件中，已生效判决认定涉案债务不属于夫妻共同债务，故对罗毅要求赵云云共同偿还代偿款项，本院不予支持。辛学江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，罗毅之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辛学江于本判决生效后十日内偿还罗毅代为偿还的借款12万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月14日起算；以7万元为基数，自2016年6月12日起算，均至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回罗毅对赵云云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元、公告费560元，均由辛学江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 王仲夏
二〇一八年八月九日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 辛学良
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民催字第00082号
申请人：西安市某医药有限公司司。
法定代表人：该公司法定代表人。
委托代理人：该公司员工。
申请人西安市某医药有限公司司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月28日发出公告，催促利害关系人在170日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为305XXXXXXXXX7，票面金额为X元，出票人为陕西某医药有限公司，收款人为西安市某医药有限公司司，持票人为西安市某医药有限公司司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2015年11月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人西安市某医药有限公司司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人西安市某医药有限公司司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石丽屏
审判员 胡立兵
审判员 周庆华
二〇一六年七月二十六日
书记员 温剑辉
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初427号
原告：张双艳，女，1983年4月11日出生，汉族，住炎陵县。
委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。
被告：戴肖庆，男，1993年6月10日出生，汉族，住炎陵县。
被告：戴书华，男，1957年10月3日出生，汉族，住炎陵县。
原告张双艳与被告戴肖庆、戴书华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双艳及其委托诉讼代理人潘远建，到庭参加诉讼。被告戴肖庆、戴书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。现本案已审理终结。
原告张双艳提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴肖庆偿还原告借款50000元；2、请求法院判令被告戴书华对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月6日，戴肖庆向张双艳借款50000元并出具了借条，同时戴书华作为连带保证人在借条上签字，后原告一直要求被告还钱，并打电话给被告，被告却一直不接原告电话，现原告要求被告归还借款未果，故诉至法院。
被告戴肖庆、戴书华未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了借条原件一份，拟证明2016年1月6日被告戴肖庆向原告张双艳借款50000元事实，被告戴书华对该借款承担连带清偿责任。被告戴肖庆、戴书华不到庭应诉，无法质证。该份证据具真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日被告戴肖庆向原告张双艳借款50000元，原告张双艳在其车博士汽车美容维修店以现金的方式给付了该借款，被告戴肖庆当场出具借条，于2016年年底原告向被告戴肖庆催讨该借款时，被告戴肖庆父亲戴书华以要求暂缓还款为由承诺对该笔借款承担连带清偿责任要求暂缓还款，并在借条上签字。然而被告戴肖庆至今未还款，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点是：1、原、被告借款关系是否成立及借款的具体数额；2、被告戴书华应否对该借款承担清偿责任。原告张双艳与被告戴肖庆双方形成民间借贷关系，且不违背法律规定，是合法有效的合同关系，对双方均具有约束力。原告按约定给付借款后，已履行合同义务，被告戴书华接受了借款即负有偿还借款的义务。原告张双艳与被告戴肖庆虽未约定还款期限，但在原告张双艳要求被告戴肖庆还款之日起即为借款期限届满，被告戴肖庆在合理期限内未偿还借款即为民事违约行为，应承担相应的民事违约责任，原告张双艳要求被告戴肖庆偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告戴书华自愿为戴肖庆的借款担保，现被告戴肖庆未如期偿还借款，被告戴书华应对借款承担连带清偿责任。本案因被告戴肖庆、戴书华经本院传票传唤，无正当理由拒不到应诉，无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴肖庆于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张双艳借款本金50000元；
二、被告戴书华对上述借款承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告戴肖庆负担，并随上述款项一并给付原告张双艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一八年八月六日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8535号
原告天津市金升富华食品贸易有限公司，住所天津市纪庄子街北道19号141号，组织机构代码67596805-2。
法定代表人黄丽琼，总经理。
委托代理人杨利伟，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所律师。
被告天津市唐厨餐饮管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道南侧卫津南路西侧天津体育馆B馆连接体。
法定代表人黄志铭，总经理。
本院在审理原告天津市金升富华食品贸易有限公司与被告天津市唐厨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市金升富华食品贸易有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金升富华食品贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 谢莉莉
人民陪审员 孙慧君
人民陪审员 陈晓梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 芸
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）嘉刑初字第367号＼n公诉机关上海市嘉定区人民检察院。＼n被告人李某某，2013年11月7日因涉嫌非法经营犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n被告人朱某，2013年11月7日因涉嫌非法经营犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。＼n上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人李某某、朱某犯非法经营罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须洁慧、被告人李某某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月起，被告人李某某、朱某为牟取非法利益，在未办理烟草专卖许可证的情况下，向他人采购各类卷烟并在本市进行销售。同年11月6日20时许，李某某驾驶面包车搭乘朱某外出接货，回到上海市嘉定区安亭镇星明村XX号门口时被守候的烟草稽查人员及公安人员查获。公安人员自上述面包车、两被告人暂住的安亭镇星明村XX号及两被告人租赁并用作仓库的安亭镇翔方路XX弄XX号内查获各类卷烟计1500余条及大量现金。经鉴定，上述卷烟货值人民币15万余元，其中800余条卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。李某某、朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人李某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某某的证言，公安机关制作的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、辨认笔录、照片、工作情况，上海市烟草专卖局嘉定分局制作的《案件移送函》、《移送财物清单》、《检查（勘验）笔录》，有关的《涉案卷烟价值估价意见书》、《鉴别检验报告》、《证明》及李某某、朱某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某、朱某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。李某某、朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合涉案卷烟查获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，朱某尚不具备适用缓刑的条件，本院对其提出的可对其适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年2月5日止。）＼n二、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年2月5日止。）＼n（上述罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）＼n三、在案卷烟予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员吴颂华＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员朱群＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：＼n（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初74号
公诉机关温县人民检察院。
被告人崔得文，男，1959年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月27日被刑事拘留,3月6日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人崔得文犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人崔得文到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日10时许，被告人崔得文醉酒后无证驾驶豫Ｈ×××××三轮摩托车，由南向北沿林黄大道行驶至温县黄庄东留村北路段时被查获。经检测，崔得文血液中酒精含量为179.64mg/100ml。
上述事实，被告人崔得文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、段某的证言、现场照片、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔得文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔得文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年三月十四日
书记员 翟文楼
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00793号＼n罪犯谢英豪，男，汉族，生于1976年4月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n重庆市万州区人民法院于2010年9月9日作出（2010）万法刑初字第470号刑事判决，以被告人谢英豪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2010年10月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯谢英豪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯谢英豪在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次、监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯谢英豪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。关于该犯于2014年1月20日被评为监狱改造积极分子并表扬一次，系因同一事由给予其二次行政奖励，故对该监狱改造积极分子奖励不作为减刑依据。＼n本院认为，罪犯谢英豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯谢英豪减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙玉涛＼n审判员任中枢＼n代理审判员赵自辉＼n二〇一四年六月三日＼n书记员周小寒
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1960号
原告郭增录，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路139号建工大厦15层。
负责人陈传宝，总经理。
委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
委托代理人丁洪波，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告郭增录诉被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称新华人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员付桂华适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭增录及其委托代理人张连全，被告新华人寿公司委托代理人胡振旭、丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增录诉称，2006年10月14日，原告在被告处投保健康天使重大疾病保险，保险期间从2006年10月14日起至2044年10月14日，保险金额为8万元。在保险期限内，原告被诊断患肾功能衰竭（尿毒症），属于重大疾病范畴。按照保险条款的约定，被告应向原告支付保险金96000元，但被告却拒赔。现请求人民法院判令被告立即支付原告保险金96000元，诉讼费用由被告承担。
被告新华人寿公司辩称：2006年10月14日，原告在被告公司投保《健康天使重大疾病保险》，合同约定分期支付保险费，缴费期限自2006年10月14日至2021年10月13日。2008年及2009年，原告未按约定缴纳保险金，致使合同效力中止。2010年2月，原告被诊断患2型糖尿病、肾病、慢性肾功能不全（尿毒症期）等疾病。2010年8月21日，原告办理了合同复效手续。在办理该手续时，原告未告知被告在合同效力中止期间患病的事实。被告认为，原告郭增录是在保险合同效力中止期间患尿毒症，且在申请复效时未如实告知被告患病事实，故被告不应承担赔偿责任。另原告诉求计算的保险金额也与合同约定不符，保险金额应为8万元×（1+2%×9）=94400元。
原告对其主张提交如下证据：1、保险合同一份，拟证明原告在被告处投保重大疾病保险，保险截止时间为2044年10月14日。2、交费单据二张，证明原告交纳保费的事实。3、理赔决定通知书一份，证明被告拒赔的情况。4、2016年3月16日医院诊断证明一份，证明被告患有慢性肾功能衰竭疾病，该病属于保险责任范围。5、批单一张，证明原告已将2008、2009年度的保费补交，合同复效的事实。
被告对以上证据的真实性均无异议。
被告新华人寿保险公司对其主张提交以下证据：1、复效申请书、健康告知书各一份，拟证明自2008年10月至2010年8月期间，合同效力中止；另原告办理复效手续时未如实告知病情。2、原告住院病历三份，证明原告疾病的首次确诊时间。
原告对上述证据的真实性均无异议。
上述证据经庭审质证并结合双方当事人的陈述，本院对事实确认如下：2006年10月14日，原告郭增录在被告处投保了健康天使重大疾病保险，保险期间自2006年10月14日至2044年10月14日，缴费期限自2006年10月14日至2021年10月13日，缴费方式为年缴，保险金额为80000元，保险费每年5168元。健康天使重大疾病保险条款第三条保险责任约定：在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：一、被保险人于合同生效（或复效）一年内初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额的10％给付“重大疾病保险金”并无息返还所交保险费，本合同效力终止；被保险人于合同生效（或复效）一年后初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司按保险单上载明的保险金额×（1＋2％×保单经过整年度）给付“重大疾病保险金”，本合同效力终止。第二十二条释义：本合同所指重大疾病或手术：指被保险人所患下列疾病或所实施的下列手术：3、慢性肾衰竭（尿毒症期）。
在上述保险合同履行期间，原告按时缴纳了2006年、2007年的保险费。2008年及2009年，原告未缴纳，保险合同效力中止。2010年2月，原告因身体不适住院。3月，经医院确诊为肾病（尿毒症期）。2010年6月，再次确诊为肾病（尿毒症期）、慢性肾功能不全（尿毒症期）。2010年8月21日，原告向被告申请保险合同复效。在被告向原告出示的健康告知书是否患有下列疾病的第8项肾炎、肾功能不全一项，被保险人在“否”一栏打了“√”。原告主张该健康告知书上的投保人签名一栏虽是其签名，但被告方工作人员并未问其是否患有肾病，并且告知书上所有的“√”均不是其选择打写，而是被告工作人员自己填写，被告工作人员也未向其解释说明该告知书的内容。被告对原告该主张提供不出反驳证据，称对当时的经办人是谁不清楚。同日，被告做出了合同复效批单，原告补交了保险费。2015年11月13日，原告向被告申请理赔遭拒。
原告于庭审中，变更诉讼请求为要求被告支付保险金94400元，同时增加要求被告自拒赔之日起至实际赔付之日止按年利率6%给付损失的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
2006年10月14日双方订立合同时，原告并未患病。原告患有肾功能衰竭的确诊时间虽是在2010年3月合同效力中止期间，但2010年8月21日该合同经被告同意复效，原告也补交了相应保险费。本院认为合同效力恢复非重新签约，复效后的合同生效起点应为2006年10月14日，而非2010年8月，故原告患病时间在合同有效期内，所患疾病也属合同约定的重大疾病范畴，因此，被告应按合同约定予以赔偿原告保险金8万元×（1+2%×9）=94400元。现被告以原告是在保险合同效力中止期间患肾功能衰竭为由拒绝赔偿，本院不予支持。被告主张在合同复效时，原告向其隐瞒了患有慢性肾功能衰竭（尿毒症期）的事实，对此，原告不认可，被告也提供不出原告故意隐瞒病情的确凿证据，且《保险法》也没有对合同复效时的如实告知义务有明确的规定，因此，被告该抗辩理由亦不成立，对被告据此拒绝赔偿原告保险金的主张，本院不予采纳。原告向被告索赔后，被告未及时履行赔付义务，给原告造成了一定的损失，现原告要求被告自拒赔之日起按年息6%予以赔付，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下:
一、限被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭增录保险金94400元。
二、限被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭增录损失费用（自2015年11月14日起至判决确定的还款之日止，以94400元为基数，按年利率6%计算）。
案件受理费1100元，由被告新华人寿保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 付桂华
二〇一六年六月二十日
书记员 金晓彬
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初152号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某，男，1967年6月14日生，住汪清县。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年6月18日被汪清县公安局取保候审，同年7月29日被汪清县人民检察院取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月期间，被告人张某在汪清县汪清镇和鑫佳苑X号楼X单元X室自己的住宅内，容留关某（另案处理）且与关某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次，容留关某一人吸食1次。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、现场检测报告、指认照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2016年8月31日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 任敬花
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2716号
申请执行人章聪芬等
被执行人施家贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁调确字第00368号，依法向被执行人施家贤发出执行通知书，责令被执行人施家贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施家贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施家贤（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币107600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 柴晓龙
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初197号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人杨德江，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地同现住址海阳市。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]124号起诉书指控被告人杨德江犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员姜莉、刘昭邑出庭支持公诉，被告人杨德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年8月5日8时许，被告人杨德江与同村村民王某2在本村村委门口因拆猪圈一事发生争执并互相推搡。期间，被告人杨德江用力将王某2推倒，致王某2右股骨颈骨骨折。经法医鉴定王某2右下肢部损伤属轻伤一级。
案发后，被告人杨德江于2015年8月7日被传唤归案。
公诉机关认为，被告人杨德江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人杨德江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月5日8时许，被告人杨德江与同村村民王某2在本村村委门口因拆猪圈一事发生争执并互相推搡。期间，被告人杨德江用力将王某2推倒，致王某2右股骨颈骨骨折。经法医鉴定王某2右下肢部损伤属轻伤一级。
案发后，被告人杨德江于2015年8月7日被传唤归案。
本案民事部分，被告人杨德江与被害人王某2经本院主持调解，被告人杨德江一次性赔偿被害人王某2各项经济损失共计人民币70000元（不含已给付医疗费1000元）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人王某2的陈述证实案发当日其与杨德江因为拆猪圈的事情发生了争执，杨德江朝他胸口使劲推了一下将其推倒致其骨折。
2.证人证言
（1）证人栾某的证言证实案发当日杨德江将其丈夫推倒致其丈夫骨折的事实。
（2）证人王某1的证言证实案发当日其看王某2与杨德江在一边争吵一边互相用手推对方，杨德江用手朝王某2的胸口使劲一推致王某2摔倒在地起不来了。
（3）证人张某的证言证实本案的案发起因是由于当时是村两委开会决定要将村中违章建筑拆除的，是其做为南城阳村村主任安排杨德江领着工人去执行拆迁的。拆迁工作都征得了村民的同意。
（4）证人盛某的证言证实案发前杨德江带人到其家中拆了猪圈，其儿子王某2回到家后其告诉了王某2，王某2要去找杨德江被其拦住，后来其儿子王某2就跟杨德江在村委争执被杨德江打了。
3.被告人供述
被告人杨德江的供述证实案发当日其与被害人王某2发生争执其朝王某2胸口推了一下致王某2倒地起不来了。
4.鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室公（海）鉴（伤）字[2017]033号法医学人体损伤程度鉴定书，认定王某2其右下肢损伤属轻伤一级。
5.书证
（1）海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、传唤证证实，本案系由栾某报案，被告人杨德江于2015年8月7日被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人杨德江于1974年4月22日出生。
（3）被害人王某2的病历已提取，证实其伤情。
（4）调解协议、山东省资金往来结算票据证实，被告人杨德江一次性赔偿被害人王某2各项经济损失共计人民币70000元并于2017年9月13日交至海阳市人民法院。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨德江故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人杨德江归案后如实陈述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。庭审中，针对被告人杨德江的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨德江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王瑶瑶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3394号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告李某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 欣