wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1942号
原告：何红利，男，1970年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告：杨永强，男，1964年4月28日出生，汉族。
被告：薛桂红，女，1964年12月10日出生，汉族。
被告：杨宽，男，汉族，1991年2月16日出生，。
委托诉讼代理人：杨永强。
原告何红利与被告杨宽、杨永强、薛桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何红利委托诉讼代理人卢飞，被告杨永强、被告薛桂红、被告杨宽委托诉讼代理人杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金500000元，并按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月5日，被告以资金周转困难为由，提出向原告借款500000元，原告表示同意。当日，原被告双方签订《借款合同》一份，对借款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等进行了详细约定。签订合同后，原告按照被告要求将500000元借款汇入被告杨宽的银行账户中。此后，被告按约定向原告支付了2016年8月5日至2017年1月4日的借款利息。2017年1月5日借款到期后，被告提出将借款日期延长至2017年6月5日。2017年1月11日，原被告签订一份《协议书》，对借款相关事宜进行了约定。同时指出，该协议是《借款合同》的组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力。但约定的期限届满后，被告至今未还本付息，故起诉法院。
被告杨永强、薛桂红、杨宽共同辩称，借款是事实。第一次签借款合同是杨永强和何红利签的，薛桂红和杨宽在上边只是签了字。第二次签合同杨宽不知情。借款是打在杨宽账号上的，但只是从其账上走了一下。现在有困难，还款需要时间，等经济条件好了连本带息一次还清。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告户籍证明；3、2016年8月5日《借款合同》一份；4、汇款凭证一份；5、2017年1月11日《协议书》一份。被告杨永强、薛桂红、杨宽对上述证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨永强与被告薛桂红系夫妻关系，被告杨宽为被告杨永强、薛桂红之子；原告何红利与三被告系亲戚关系。2016年8月5日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：“一、借款金额五十万元整；二、借款利率2分5，按月收息；三、借款期限自2016年8月5日起至2017年1月5日止；五、违约责任，如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.5%计算加收逾期利息；七、到期还款抵押，本人将汉煌名下一套住房273平方米西单元103室作为抵押”。被告杨永强、薛桂红、杨宽均在该《借款合同》落款“甲方（借款人）”后签字。当日，原告何红利通过中国建设银行向被告杨宽转账人民币500000元。2017年1月11日，原告何红利与被告杨永强、薛桂红签订《协议书》一份，主要约定：“甲方杨永强、薛桂红、杨宽，乙方何红利，甲、乙双方2016年8月5日签订《借款合同》，乙方已按约定向甲方支付了500000元借款（转账汇款至杨宽名下）。现借款到期，补偿达成协议：1、甲乙双方确认已将2017年1月5日之前的利息已经清偿。500000元本金尚未归还。2、甲方承诺于2017年6月5日前将上述500000元本金全部向乙方清偿、在此期间的利息按月利率3分计算。如甲方在2017年6月5日之前一次性归还借款本金500000元时，利息计算至实际清偿之日为止。3、甲方自愿以汉中市新石门房地产开发有限公司开发的原制镜厂院内1单元103号房屋向乙方作为抵押担保，并将商品房买卖合同交给乙方保管。并附不动产统一发票及契税完税证发票各一份原件。6、本协议系双方2016年8月5日签订的《借款合同》组成部分，与《借款合同》具有同等法律效力”。被告杨永强、薛桂红在该协议落款“甲方”后签名。
另查明，原告与三被告均当庭认可：1、被告已将2017年1月4日之前的利息清偿，500000元本金尚未归还；2、《借款合同》与《协议书》中虽然有抵押条款，但并没有办理过相关抵押登记。
本院认为，债务应当清偿。原告何红利与被告杨永强、薛桂红、杨宽签订《借款合同》，约定了借款金额、利率、还款时间及违约责任，三被告均在该《借款合同》上“甲方（借款人）”后签名，之后原告向被告杨宽转账500000元，
双方债权债务关系明确，借款约定时间到期，三被告应当按照约定偿还原告本金，故对原告主张三被告偿还本金500000元的诉讼请求，本院依法支持。原、被告均认可被告已将2017年1月4日之前的利息清偿，本院依法确认。原告主张三被告按照本金500000元，年利率24%，从2017年1月5日之后计算利息，因该主张未超过原、被告之间有关的利息和违约责任的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨永强、薛桂红、杨宽于本判决生效后十五日内偿还原告何红利人民币500000元；并以此为本金，自2017年1月5日起，按照年利率24%计付利息至清偿债务之日止。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息）。
案件受理费9400元，由被告杨永强、薛桂红、杨宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨 强
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第00204号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行。
法定代表人张彪，行长。
被执行人赵贯峰，男，汉族，1980年1月出生，住蒙城县。
被执行人赵东亚，男，汉族，1972年4月出生，住蒙城县。
被执行人赵德龙，男，汉族，1974年10月出生，住蒙城县
常兴镇赵圩村赵楼庄104号。
被执行人陶茂清，男，汉族，1987年7月出生，住蒙城县。
被执行人康明三，男，汉族，1963年12月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民二初字第00097号民事判决书，由于被执行人赵贯峰、赵东亚、赵德龙、陶茂清、康明三未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶茂清的银行存款27761.45元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年四月二十日
书记员 ＸＸＸ
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执536号
申请执行人强某,男,村民。
被执行人梁某,女,村民。
申请执行人强某依据已发生法律效力的（2017）陕0424民初1297号民事调解书，向本院提出申请，请求被执行人支付申请人子女抚养费3600元。经本院执行，被执行人已全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初1297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王煜
二〇一七年九月二十六日
书记员 李彤
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72财保416号
申请人：龙菲，男，1969年9月16日生，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人：李城、王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被申请人：“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人。
申请人龙菲因与被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年8月29日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川17”轮予以扣押，并要求被申请人提供25000元的担保。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的诉前海事请求保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人龙菲的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人所属的“中川17”轮；
三、责令被申请人“中川17”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或船舶经营人向本院提供25000元的担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 安 宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执322号
申请执行人武剑朋，男，1970年10月19日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。
被执行人赵勇，男，1981年4月26日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人赵海挺,男,1956年4月30日出生,汉族,住所地乌兰浩特市。
本院在执行武剑朋与赵勇、赵海挺民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人赵勇、赵海挺存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人赵勇、赵海挺暂无履行能力。现申请执行人武剑朋未受偿金额为52182.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 苏 日
审判员 王媛媛
二〇一七年八月九日
书记员 赵青山
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初508号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人周承彬，男，1971年8月11日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，务工，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人周承彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用��罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年12月16日23时许，被告人周承彬酒后驾驶渝xx号普通二轮摩托车从重庆市璧山区青杠街道大森村往青杠街道方向行驶，当行驶至青杠街道青杠大道与滨河西路交汇路口处时，与张某停放在路旁的渝xx号重型半挂牵引车牵引的鲁xx挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成周承彬受伤、两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交巡警支队认定，周承彬承担事故的主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，周承彬血样中乙醇含量为118毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人周承彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周承彬到案后能如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可从轻处罚。综上，建议判处被告人周承彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周承彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周承彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周承彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自本判决生效之日起算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 庆
附页：退赔清
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初1321号
原告：杨斌，男，1970年8月8日出生，汉族，经商，住光山县。
委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。
被告：谢万柏，男，1964年7月19日出生，汉族，国家工作人员，住光山县。
原告杨斌诉被告谢万柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告杨斌于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨斌的撤诉申请，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨斌撤诉。
案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原告杨斌负担。
审判员 刘 鉴
二〇一七年六月六日
书记员 滕梦鸿
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初7378号
原告:成都众和信融资担保有限公司。
法定代表人:梁忠兰，董事长。
委托代理人:袁一平。
被告：孟兴中。
委托诉讼代理人：韩文刚，四川时代经纬律师事务所律师。
原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告孟兴中追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告众和信公司的委托代理人袁一平、被告孟兴中的委托代理人韩文刚到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孟兴中偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息及罚息共计151400元；2、判令孟兴中从最后垫款之日2016年1月21日起至实际支付日止，按每日万分之六支付资金占用费（截止2016年8月31日约为20000元）；3、判令孟兴中支付众合信公司按合同约定贷款总额20%的违约金68400元；4、由孟兴中承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日，孟兴中因购车事宜与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》，由众和信公司为孟兴中向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）的贷款提供担保。但在合同履行过程中，孟兴中并未依约完全履行偿付贷款的义务，众合信公司多次与孟兴中联系，要求孟兴中按照合同约定履行还款义务，但孟兴中依旧不予履行，多次逾期。随后众和信公司为孟兴中垫付贷款及罚息共计151400元。根据担保合同约定，孟兴中还应向众和信公司支付资金占用费20000元，违约金68400元。
被告孟兴中承认原告众合信公司所主张的借款及违约事实，但认为：1、孟兴中不清楚众合信公司是否依约发生了代偿，具体代偿的本金、利息、罚息分别多少也不清楚，且银行目前依然在催还贷款；2、即使众合信公司已经代偿，主张的资金占用费已达年息2.9%，明显过高，请求法院依法调整；3、资金占用费为众合信公司的损失，孟兴中支付资金占用费后则不应再支付违约金；4、众合信公司在2013年8月通过强制手段扣押了孟兴中的汽车，给孟兴中造成的损失应与众合信公司主张的损失相抵销。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，借款人孟兴中与贷款人农行光华支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：孟兴中为在四川卓畅汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车向农行光华支行贷款342000元，分期手续费为41040元，分期期数36期；众合信公司为本合同项下贷记卡透支借款的阶段性保证人，孟兴中以本合同项下贷款所购汽车提供抵押担保。同日，众和信公司（担保人）与孟兴中（被担保人）签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定：孟兴中向农行光华支行申请借款用于购买汽车，众和信公司为孟兴中代为办理用于购买上述车辆共计342000元的贷款，并为孟兴中的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》的约定为准；在任何情况下，孟兴中都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金（包括但不限于贷款银行依据中国人民银行规定调整利率引发的利息变化）；因孟兴中未履行还款义务从而导致众合信公司向贷款银行承担担保责任的，众合信公司有权在承担担保责任后持垫付/代偿凭证直接向孟兴中追偿，并对抵押车辆进行收管或处置；众合信公司为孟兴中垫付/代偿的款项（包括本息、罚息等），孟兴中除每天按垫付/代偿款总额的万分之六向众合信公司支付资金占用费外，孟兴中还应向众合信公司支付本合同担保总额20%的违约金。
孟兴中取得贷款后未按约向农行光华支行还款。众和信公司根据担保合同书承担了连带责任保证担保。截止2016年1月21日，众和信公司委托四川卓畅汽车销售服务有限公司为孟兴中垫付贷款本息及罚息共计151400元。孟兴中至今未向众和信公司归还上述垫付款项。
以上事实，有众和信公司提供的营业执照、孟兴中身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车贷款担保合同书》、中国农业银行记账凭证、要求代偿通知书、授权委托书、特种转账凭证、车辆抵押登记信息等证据在案为证。
本院认为，众和信公司与孟兴中签订的《个人汽车贷款担保合同书》系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，故《个人汽车贷款担保合同书》合法有效。因孟兴中未按约向农行光华支行还款的行为，导致众和信公司承担连带保证责任，委托四川卓畅汽车销售服务有限公司代孟兴中向农行光华支行偿还了贷款本息及罚息151400元。根据合同约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求孟兴中归还垫付款151400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于资金占用费和违约金。孟兴中未按时足额履行还款义务已构成违约，众和信公司要求孟兴中从最后垫款日2016年1月21日起至实际支付日止，按每日万分之六支付资金占用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。我国《合同法》中规定的违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。现众合信公司要求孟兴中支付的资金占用费足以弥补其实际损失，故而再要求孟兴中支付违约金有悖民法中公平原则。因此，对于众合信公司要求孟兴中支付担保总额20%违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告孟兴中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限公司为其代偿的款项151400元和资金占用费（计算方法为：以成都众和信融资担保有限公司为孟兴中代偿的款项为基数，从2016年1月21日起至实际支付日止，按每日万分之六支付）；
二、驳回原告成都众和信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2449元，由被告孟兴中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一七年一月九日
书记员 杨 聪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执767号
申请执行人刘树敏，女，1962年4月3日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市高草回族乡中河村*组**号。
被执行人黄小英，女，汉族，1969年8月6日出生，四川省大英县隆盛镇玉明村15舍*号人，现住四川省西昌市航天阳光小区门市。
刘树敏申请执行黄小英租凭合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初377号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初377号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马新强
审判员 胡 泉
审判员 王 建
二〇一七年十月十六日
书记员 王维林
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初198号
原告：巫溪县隍赐建材有限公司，住所地巫溪县凤凰镇高杨村四组，统一社会信用代码915002380772995734。
法定代表人：冯竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号，统一社会信用代码9161000022052325X7。
法定代表人：孟坚。
本院在审理原告巫溪县隍赐建材有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巫溪县隍赐建材有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县隍赐建材有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巫溪县隍赐建材有限公司撤回起诉
案件受理费3654.95元，由原告巫溪县隍赐建材有限公司负担。
审判员 胥仲伦
二〇一八年二月十二日
书记员 莫镇楷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5750号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码：915001132034495537X。
负责人易中，行长。
委托代理人李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告单位员工。
被告余文白，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告余文白、陈娟信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，由审判员严江露独任审判，公开开庭审理本案。原告农商行巴南支行委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告余文白经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告��商行巴南支行诉称：被告余文白于2012年5月20日向原告申请办理了一张白金信用卡，并于2012年6月27日开始使用。被告在使用信用卡的过程中进行了很多次刷卡、取现等业务。按信用卡章程第二十二条约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，同时信用卡领用合约中利息、费用及还款第4条约定：在银行核定额度内提取现金的交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息（透支利率为日利率万分之五）；另外在信用卡申请表中明确了收费标准，其中：利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。被告从2016年4月开始就未正常还款，截至2017年2月10日，被告共计拖欠本金199478.56元、利息37005.45元、滞纳金103060.34元，合计339544.34元。原告虽通过电话等多种方式进行了催收，但被告至今未偿还。被告拖欠到期信用卡透支款的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判决：1.被告余文白向原告一次性偿还截至2017年2月10日的信用卡透支本金人民币199478.56元、利息37005.45元、滞纳金103060.34元，合计339544.34元；从2017年2月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。2.判令被告承担本案因诉讼、保全产生的全部费用
被告余文白未作答辩。
经审理查明：2012年5月20日，被告余文白向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡钻石卡，并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》，《重庆农村商业银行信用卡（个人���）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》及《重庆农村商业银行信用卡章程》系该申请表附件。主要约定：信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人在银行核定的预借现金额度内提取现金的信用卡交易，不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金，不足10元的按10元计收。申请人在申请表填写了联系地址、通讯方式等内容，并约定联系地址、通讯方式等如发生变动，应在变动后立即以书面形式或发卡银行认可的其他形式通知发卡银行。被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》尾部主卡申请人处和《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人签名处签字进行确认。其后，原告向被告余文白发放了信用卡，被告多次使用该信用卡进行消费但未及时足额偿还所欠透支款项。截至2017年2月10日，被告尚欠原告信用卡透支款本金199478.56元、利息37005.45元、滞纳金103060.34元，合计339544.34元。
上述事实之认定，有原告到庭陈述及其提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡交易明细等证据在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告余文白向原告农商行巴南支行申请办理江渝信用卡，双方依据《重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表》中对《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准》对逾期偿���透支款项利息、滞纳金等内容进行进行相应约定，约定内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告余文白使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项属违约行为，应承担相应法律责任。原告要求被告余文白支付截至于2017年2月10日的透支款本金199478.56元、利息37005.45元、滞纳金103060.34元及2017年2月10日后的利息、滞纳金，该请求系基于双方约定，合法有据，本院予以支持；原告、被告虽约定“按月计收复利”，但双方在信用卡章程和信用卡领用合约未约定复利利率，因此，双方对复利计付约定不明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告余文白经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第���百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文白偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支款本金199478.56元。
二、被告余文白向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付截止于2017年2月10日的信用卡透支款利息37005.45元、滞纳金103060.34元。
三、被告余文白向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年2月11日始至信用卡透支款本金清结时止的信用卡透支款利息，该利息以信用卡透支款本金199478.56元为基数，按日利率万分之五计付。
四、被告余文白向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付从2017年2月11日始的滞纳金，该滞纳金以每月未偿还最低还款额的5%计付，不足10元的按10元计收。
前四项给付义务，被告余文白于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元，由被告余文白承担（此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效���，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严江露
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 欢
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3157号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：赖光火，男，1980年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：付金兰，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省永安市。
中国农业银行股份有限公司永安支行与赖光火、付金兰金融借款纠纷一案，本院作出（2017）闽0481民初1437号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2289元，由赖光火、付金兰承担。因赖光火、付金兰未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人赖光火、付金兰名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国农业银行股份有限公司永安支行依据发生法律效力的（2017）闽0481民初1437号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0481执3558号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执3558号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 叶祖泉
审判员 罗德藩
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨清湖
PAGE
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1023号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋辉明，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市双流区。2017年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人王健发，四川信与和律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人蒋辉明犯危险驾驶罪一案，于2017年7月11日作出（2017）川0116刑初881号刑事判决，判决被告人蒋辉明危险驾驶罪，判处有期徒刑四个月，并处罚金人民币五千元。本院审理过程中，上诉人蒋辉明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋辉明申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋辉明撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初881号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一七年九月十三日
书记员 龙 彦
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初732号
原告张作林，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省天全县。
委托代理人张思杰(系原告之女)，女，汉族，生于1991年8月5日，住四川省天全县。
被告杨志华，男，汉族，生于1975年4月5日，住四川省天全县。
被告高文明，女，汉族，生于1981年1月16日，住四川省天全县。
原告张作林诉被告杨志华、高文明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告张作林的委托代理人张思杰到庭参加诉讼，被告杨志华、高文明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张作林提出诉讼请求：1、责令二被告共同偿还原告借款人民币40000元，并支付7个月(年利率20%)的利息5600元，共计45600元。事实和理由：2016年3月27日，杨志华以其经营的矿山支付不起工资为由，在张作林家向其借款人民币40000元。借款时，二被告系夫妻关系，且对借款事宜夫妻商量一致。因多次催收未果，原告遂提起诉讼。
二被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。
原告提交了借条一份及身份证复印件，本院经审查对两份书证予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日，杨志华以矿山经营需要周转资金支付工人工资为由向原告借款人民币40000元，当日原告交付了40000元现金与被告，被告杨志华向原告出具了一份借条。该借条载明：“借条今借张作林现金40000元大写(肆万元整)，用一个月，每月支付利息1200元。借款人杨志华2016年3月27日”。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。二被告支付了部份利息后，再未还本付息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告张作林与被告杨志华以“借条”的形式签订民间借贷合同，事实清楚，双方当事人的行为并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。对原告请求二被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以年利率6%计算7个月的利息5600元，属于对自己权利的处分，并未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志华、被告高文明于本判决生效后一个月内共同给付原告张作林借款40000元及利息5600元，两项共计45600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张作林和被告高文明共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年九月十五日
书记员 周玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)太民一初字第00734号
原告：姚安坤，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张杰，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住太和县，
被告：杨坤，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
被告：河北新世纪川田机车科技有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇娄子工业园。
法人代表：许永良，总经理。
被告：张清华，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市，原任丘市皓远摩托车销售处经营者。
本院受理的原告姚安坤诉被告张杰、杨坤、河北新世纪川田机车科技有限公司、张清华委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告姚安坤于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：姚安坤的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚安坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚安坤负担。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 吴华举
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初979号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人熊松，男，1986年10月30日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1001号起诉书指控被告人熊松犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月11日20时许，被告人熊松在武汉市汉阳区十里铺永丰城市旅馆楼下，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色片剂甲基苯丙胺（俗称“麻果”）2颗、白色晶体颗粒甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给付某威、李某后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.32克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人熊松具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人熊松有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人熊松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊松归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王竣
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2322民初2274号
原告：郑远发，男，1993年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告：徐武英，女，1988年1月7日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：雷家友，男，1978年6月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：徐振娟，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告郑远发与被告雷家友、徐武英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告郑远发于2017年8月24日以已于被告雷家友达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑远发在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑远发撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告郑远发负担。
审判员 戚恒
二〇一七年八月二十四日
书记员 范记
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘0923民初2030号
原告：安化县第二人民医院，住所安化县梅城镇梅新路**号。
法定代表人：刘韩丰，院长。
委托诉讼代理人：熊小林，安化县第二医院法律顾问。
被告：曹某良，女，1974年9月11日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
被告：李某，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。
被告：曹某言，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
被告：魏某阶，男，1937年2月20日出生，汉族，农民，住安化县梅城镇。
原告安化县第二人民医院与被告曹某良、李某、曹某言、魏某阶医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊小林、被告曹某良、曹某言、魏某阶到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
安化县第二人民医院向本院提出诉讼请求：判决第一、二被告立即偿还所欠原告医疗费56967.5元；第三、四被告对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：第一、二被告家人李建强于2016年4月7日因枪伤入住原告医院进行治疗，治疗过程中伤者李建强出现欠费，经原告方要求，被告邀请镇、村领导参加，就伤者李建强治疗及费用支付进行商议并达成协议。协议约定，原告同意伤者李建强的后期医疗费赊欠，赊欠部份必须在伤者案件审结或签订协议后6个月内结清，所欠医药费如第一、二被告未结清，则由第三、四被告承担连带清偿责任。事后，伤者案件已审结并获得了赔偿，但被告没有将所赊欠的医疗费用结付原告。为维护原告合法权利请求依法审判。
曹某良辩称，原告所诉案件事实属实，但李建强现已死亡，致害人虽进行了赔偿，但赔偿金额不多，已还所欠债务，现无力偿还所欠原告医疗费。
李某没有答辩。
曹某言、魏某阶均辩称，现债务人认账，不应承担连带责任。
本院根据双方的一致陈述及原告提交的有效证据确认如下事实：安化县乐安镇余安村王家组村民李建强于2016年2月6日因不幸被他人用枪打伤头部，被送往湘雅附三医院进行救治后。于2016年4月7日转入安化县第二人民医院治疗，治疗过程中家属欠费及监护不到位等情况，经医院及伤者家属邀请乐安镇政府、派出所及伤者所在的村委会领导组织调解，达成了协议：即李建强继续在二医院进行康复治疗30天，期间所产生的费用包括协议前的欠费，医院同意伤者家属赊欠。在伤者案件审结后或本协议开始6个月之内，由伤者家属向二医院偿还所欠的医疗费用。并由两名担保人作连带责任担保。伤者妻子曹某良、儿子李某作为家属在协议签名。曹某言、魏某阶作为担保人签名。伤者李建强于2016年10月11日死亡，李建强从2016年4月7日至死亡之日共用去医疗费115967.5元，已交59000元，尚欠56967.5元。
本院认为，原、被告之间所签订的医疗服务协议书，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务，原告按协议约定对曹某良之夫进行了医治，被告应当按约定的时间支付所欠原告医疗费用。被告曹某言、魏某阶系连带责任保证人，应承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向曹某良、李某追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某良、李某于本判决生效后十日内偿还所欠原告医疗费用56967.5元，并由被告曹某言、魏某阶负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告曹某良、李某负担。原告已垫付，同意执行时由被告径付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 汤 隽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第00223-4号
申请执行人张二军,男,汉族,1994年12月出生,住蒙城县。
被执行人陈莉，女，汉族，1992年5月出生，住蒙城县。
被执行人陈玉东，男，汉族，1978年9月出生，住蒙城县。
被执行人吴素英，女，汉族，1953年2月出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01095号民事判决书，申请人已申请执行，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴素英的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年五月四日
书记员 ＸＸＸ
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)聊东非执字第42-1号
申请人：聊城市质量技术监督局东昌府分局。
法定代表人：谭学才，男，局长。
被执行人：聊城市福润禽业食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东非执字第42号《行政裁定书》，于2012年10月24日向被执行人聊城市福润禽业食品有限公司发出执行通知，责令被执行人于2012年10月30日前将罚款100000元及滞纳金交至本院，但被执行人至今未履行该法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条裁定如下：
划拨被执行人聊城市福润禽业食品有限公司的银行存款182900元整至聊城市东昌府区人民法院帐户（帐号81×××21）。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一二年十二月二十四日
书记员 辛艳敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初6332号
原告：夏凯旋，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：安松松，女，1983年9月14日生，汉族，农民，住沛县。
原告夏凯旋与被告安松松合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凯旋及其委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼。被告安松松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凯旋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款18万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由，2013年原、被告共同出资做编织袋生意，原告在2014年2月15日要求退出，经原、被告结算，被告便向原告出具了18万元的欠条，经原告多次向被告催要欠款，被告至今没有履行还款义务。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告安松松未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，被告安松松向原告夏凯旋出具金额为18万元的欠条一张，内容为“欠条今欠夏凯旋投资编织袋款壹拾捌万元整180000元2014年2月15日安松松半年内付清”。后经原告多次催要，被告至今未偿付欠款。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，经本院依法公告送达开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
欠条是证明当事人之间存在债务关系的重要证据，原告夏凯旋提交的欠条符合证据的形式要件，能够作为认定案件事实的依据。根据原告提交的欠条，结合原告的陈述，能够认定被告应给付原告合伙期间的货款18万元的事实成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安松松于本判决生效后十日内偿付原告夏凯旋人民币180000元。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告安松松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 巍
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 梁文栋
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01WaterMarker01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c60be1bb-847e-4a0f-8bb8-a81800a41d55&imgId=YzYwYmUxYmItODQ3ZS00YTBmLThiYjgtYTgxODAwYTQxZDU1MC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01WaterMarker01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c60be1bb-847e-4a0f-8bb8-a81800a41d55&imgId=YzYwYmUxYmItODQ3ZS00YTBmLThiYjgtYTgxODAwYTQxZDU1MS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初2494号
原告：赵某某，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地：凌海市国庆路果菜综合楼。
法定代表人：秦洪卫，系该公司经理。
原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告赵某某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费275元，由原告赵某某承担。
审判员 孙铁龄
二〇一七年九月二十日
书记员 马 爽
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4604号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。
法定代表人：戚鑫，职务经理。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：欧慷，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司与被告欧慷物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴雨洵
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0121执649号
申请执行人：王仁亮，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
申请执行人：王子炜，男，2006年10月17日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：蔡亮，男，1987年8月14日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人：陈昌维，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第267号刑事附带民事判决书和（2017）川01执指第534号执行案件指定决定书，于2017年4月1日受理了四川省成都市中级人民法院移送并指定本院执行的申请执行人王仁亮、王子炜与被执行人蔡亮、陈昌维刑事附带民事赔偿一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡亮、陈昌维向申请执行人支付赔偿款113008元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院向银行、房地产、车辆管理部门等查询被执行人的财产，均未发现被执行人蔡亮、陈昌维有可供执行的财产。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾唯琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1262号
申请执行人：吉林白城工业园区管理委员会,住白城市。
被执行人：孙进城,住白城市。
本院在执行吉林白城工业园区管理委员会与孙进城物权一案中，立案后申请执行人暂时放弃执行申请，向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2303号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 傅帮喜
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执213号
申请执行人：刘国，男，汉族，住莱芜市。
被执行人：张景源，男，住沂源县，汉族。
本院在执行申请执行人刘国与被执行人张景源车辆租赁合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人刘国向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结
(2017)鲁1203执213号
案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 弭 强
审判员 卢生洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓群
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1426民初637号
原告:侯爱和，男，住平原县。
被告：李丙峰，男，住平原县。
被告：段秀利，女，住平原县。
原告侯爱和与被告李丙峰、段秀利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱和、被告李丙峰到庭参加了诉讼，被告段秀利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯爱和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告返还欠款22600元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做化肥生意，被告系原告的分销商，多次在原告处进货，但一直拖欠货款未还，应原告要求，被告于2017年3月13日将剩余未还货款重新出具欠条，欠条表明被告欠原告22600元未还，原告多次催要未果，特申请依法维权，望得到公正的判决。
被告李丙峰辩称，我不应该偿还原告所诉欠款，因我们还有其他经济纠纷，且原告并没有给我要过该款，直接就把我起诉了。原告所诉该款是从2012年积累到现在的，也不仅仅是肥料钱。2012年原告为了进行肥料和种子促销，与我口头约定将五个镂以14000元的价格给我，我再分给老百姓，然后原告分三年将该款全部返还给我。我将该促销政策给农户宣传后，五位农户将14000元给我，之后我又将14000元给原告，原告将镂给我，我将镂全部给农户分下去，并给农户如约兑现了承诺，但原告至今没有将该款返还给我。2013年玉米种出现质量问题，原告至今并没有解决，具体损失我并没有计算。我们还有其他经济纠纷，等他处理完了我就给他钱。2014年以后我与原告之间的化肥及种子的货款，我均已付清，原告现主张的欠款是2013年以前积累下来的。
被告段秀利未到庭也未答辩。
原告侯爱和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：提交2017年3月13日由被告段秀利书写的欠条一张，最后的署名写的是被告李丙峰，证明两被告欠我肥料款22600元。
被告李丙峰的质证意见为：对欠条的真实性无异议，该欠条是段秀利对原告出具的，但该欠条是种子和肥料款的汇总；该证据只能证明我欠原告种子和肥料款共计22600元，但不只是化肥钱。因被告对原告欠条证据的真实性无异议，且该证据符合证据的关联性、合法性特征，本院对该证据的证明力予以确认。
被告李丙峰、段秀利在诉讼中均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯爱和在平原县从事种子、肥料经销，被告李丙峰是侯爱和的分销商。2017年3月13日，被告段秀利给原告侯爱和出具了欠条一张，该欠条的最后署名为李丙峰，欠条内容为：“欠条，今欠贰万贰仟陆佰元（22600元），李丙峰，2017年3月13号”。被告李丙峰与被告段秀利系夫妻关系，平时共同从事种子、肥料经营。
本院认为，原告侯爱和与被告李丙峰、段秀利之间的农资买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依合同约定提供了货物，两被告应当及时给付货款。本案中李丙峰、段秀利为夫妻且由段秀利替李丙峰向原告侯爱和出具了欠条，故该债务为夫妻共同债务，二人应依法、诚实守信地共同偿还欠款，故原告要求二被告给付22600元肥料款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李丙峰以与原告存在其他经济纠纷为由拒不偿还所欠原告该肥料款未提供证据相佐证，对其抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，原告要求两被告偿还欠款22600元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告段秀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙峰、段秀利于本判决生效后三日内共同给付所欠原告侯爱和肥料款22600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一七年七月十日
书记员 侯卫强
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0622民初1203号
原告程金娥，女，1982年6月4日出生，汉族，应县人，现住应县。
委托诉讼代理人杨大鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，应县人。
被告王军平，男，1984年4月2日出生，汉族，应县人，住应县。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9-10层。
负责人武志强，职务总经理。
委托诉讼代理人高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
原告程金娥诉被告王军平、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（下称中煤保险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王军平、被告中煤保险大同公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日，被告王军平驾驶货车在洗朔线应县境内将原告撞到致伤。原告在应县人民医院、大同322医院住院治疗，现构成十级伤残。事故经交警部门认定，王军平负事故主要责任，原告无责任。因王军平车辆在中煤保险大同公司投交强险与三者险，故原告要求被告方赔偿原告全部医药费85000元、交通费3000元、护理费6954元、伙食补助费5000元、租床费260元、残疾赔偿金54704元、鉴定费2500元、误工费50000元、二次手术费30000元、精神损失费5000元、后续治疗费每日150元计算两年，以及在事故中损失的手机2400元、金手链3000元、电动车2200元。
被告王军平辩称，自己的车辆在中煤保险大同公司投交强险与50万元的三者险，应由保险公司赔偿。
被告中煤保险大同公司辩称，原告不能证明在城镇居住1年以上，也不认可其残疾鉴定意见。医药费认可在322医院住院支出的，住院伙食补助费认可26天，每天15元，其他的不予认可。财产损失不予认可，二次手术费没有实际发生，不予认可。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、诊断证明书、医药费票据、保险凭证等证据，经开庭质证和本院的审查，本院确认：2016年10月7日14时25分左右，被告王军平驾驶××××××货车沿洗朔线由西向东行至应县境内102KM+700M处时，遇相对方向程金娥驾驶电动自行车左转由北向南过路时，发生碰撞，致程金娥受伤，车辆受损。经应县公安局交通警察大队认定，王军平负事故全部责任，程金娥无责任。
程金娥受伤后被送往应县人民医院抢救治疗，支出检查费用2519.13元。当天又转往中国人民解放军第322医院住院治疗，该院诊断，程金娥尺桡骨粉碎性骨折（右）、肩胛骨粉碎性骨折（右）、骨盆骨折、肋骨多发骨折、肺挫伤伴胸腔积液、腰椎横突骨折。至2016年11月2日出院，支出医药费76872.8元。2016年11月11日，在该院支出病例工本费26元，2017年1月6日，支出检查费374.5元。2017年5月20日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤残等级作出鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残。2017年7月26日，对原告后续治疗费用评定，参照三级医院收费标准，住院费用大约需要20000元左右，原告支出检查费用1472.5元，鉴定费2500元。
原告程金娥受伤前在应县得财路桥有限公司工作，应县城内居住。被告王军平所驾肇事车辆在被告中煤保险大同公司投交强险与商业第三者险，第三者险责任限额500000元。事故发生在保险期内。
本院认为，被告王军平驾车违反道路交通规则，导致交通事故发生，交警部门认定王军平负事故全部责任准确适当，本院予以确认。因王军平所驾肇事车辆在被告中煤保险大同公司投保，对事故给原告造成的损失，首先由中煤保险大同公司在交强险分项赔偿限额内赔付，再依事故责任在商业第三者险保险责任限额内赔付，不足部分由被告王军平赔偿。原告所受损失包括：1.医药费81264.93元（包括医院检查费用）；2.住院伙食补助费每日按80元计，共2080元；3.参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，营养期为60日、护理期为60日，营养费每日50计共3000元，护理费每日99元计，共5940元；5.为减少当事人诉累，后续治疗费根据鉴定意见书，本院认定为20000元；6.残疾赔偿金根据原告方提交的居住证明、工作证明，应按城镇居民人均可支配收入上年度标准，为54704元；7.精神损害抚慰金本院酌情认定5000元；8.误工费计算至评残前一日，误工时间234日，按居民服务业收入标准每日99元，共23166元；9.交通费原告未提供有效票据，考虑到原告就医时间、地点等因素，本院酌情认定2000元；10.鉴定费2500元；11.财产损失原告主张7600元，证据不足，但考虑原告电动自行车等确因事故受损，本院酌情认定2000元。上述费用总计201654.93元，未超出保险赔偿限额，由中煤保险大同公司直接赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程金娥201654.93元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告王军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 任芳春
二〇一七年九月十五日
书 记 员 伊文帝
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执320号
申请执行人：陈娟，女，1981年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省，现住湖北省。
被执行人：丁星，男，1984年4月9日出生，汉族，个体，住金溪县。
本院在执行申请执行人陈娟与被执行人丁星合同纠纷一案中，经查，被执行人丁星在中国工商银行股份有限公司金溪县支行15112060******08386账号，及中国银行抚州市分行营业部194725*****0CNY0账号内均有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丁星在中国工商银行股份有限公司金溪县支行15112060******08386账号内的存款至35608元，冻结期限为一年；
二、冻结被执行人丁星在中国银行抚州市分行营业部194725*****0CNY0账号内的存款至35608元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年八月七日
书记员 邬慧玲
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执371号
申请执行人：陈某
被执行人：姚某
本院在执行申请执行人陈某与被执行人姚某赡养纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执371号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年八月十五日
书记员 王波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初7008号
原告：黄胜云，女，汉族，1966年4月9日出生，住所地石家庄市。
被告：石家庄市长安区兰盾托运站，经营场所河北省石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者：曹国栋，男，汉族，1976年4月15日出生，住所地河北省石家庄市。
原告黄胜云诉被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜云到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区兰盾托运站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜云向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款37669元及利息2824元（自2015年10月20日起至2017年8月21日止）及2017年8月21日至被告实际给付之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告石家庄市兰盾托运站（下称“托运站”）客户，自2016年1月起，原告委托该托运站将货物发往秦皇岛，并委托被告在将货物送达至指定地点同时代收货款，并且由被告人将当月所有货款交付原告。然而自2015年10月20日起，被告将所收货款据为己有，在原告多次索要后仍以各种理由拒绝交付。截止到2017年8月21日，被告拒绝支付的货款金额已达37669元。
被告石家庄市长安区兰盾托运站未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月18日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今石家庄市长安区兰盾托运站欠（发货人）黄胜云人民币33902元，大写：叁万叁仟玖佰零贰元。此款为发货人由石家庄发往秦的代收货款。石家庄市长安区兰盾托运站承诺自签字之日起一年内还清或以运费抵扣（具体抵扣方式详见公告）。客户姓名：黄胜云，货款（37669）元减去10%（3767）元欠33902元”。并有被告公章及经营者曹国栋的签字。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告石家庄市长安区兰盾托运站经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原、被告间存在委托合同关系。原告主张被告未给付10%货款，但根据其提交的证据，仅能证明被告尚欠原告代收的货款33902元。被告未能按时给付原告货款，势必会对原告造成损失，故对原告要求被告按银行定期存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄市长安区兰盾托运站于本判决生效后十日内给付原告黄胜云339**元，并按中国人民银行定期一年存款利率支付自2016年1月18日起至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫振洲
审 判 员 李继刚
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 闫学梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执985号
申请执行人：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼，组织机构代码66280125-3。
法定代表人：林小平，总经理。
被执行人：楼安宁，男，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。
本院在执行申请执行人宁德联众物业管理有限公司与被执行人楼安宁物业服务合同纠纷一案中，被执行人的房产另案处置中，经过调查未发现被执行人其它可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初6804号
原告：陈德春，男，汉族，1971年4月14日生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江贤亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。
被告：熊良学，男，汉族，1969年6月18日生，住重庆市渝北区。
原告陈德春诉被告熊良学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅小波到庭参加了诉讼，被告熊良学经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈德春向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠钢材款195476元和资金占用利息（从2014年10月7日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要向原告购买钢材，后经结算被告尚欠195476元，被告向原告出具欠条，原告后催收未果。
被告熊良学未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日至2014年5月24日，重庆市万州区春树物资有限公司陆续向被告供应钢材，2016年10月11日，被告向原告出具欠条，约定欠原告钢材款195476元，以前日期欠条全部作废，此款属2014年10月6日。2017年5月15日，重庆市万州区春树物资有限公司出具证明，证明内容为原告系该公司员工，被告向原告出具的上述欠条载明的所欠款项，该公司同意以原告名义收取。
上述事实，有原告提交的证明、欠条、调拨单等证据及到庭当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。原告已履行了货物交付义务，被告尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院酌情从逾期之日即2014年10月7日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊良学在本判决生效后五日内支付原告陈德春钢材款195476元及资金占用利息（以195476元为基数，从2014年10月7日起至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计算）。
二、驳回原告陈德春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由被告熊良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 褚晓燕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 崔美婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初1581号
原告：徐哲枚，女。
被告：张菲菲，女，1972年3月5日出生，汉族，无业，住阳新县农机科研所。公民身份号码4202221972********。
被告：肖军，男。
被告：肖仕杰，男。
原告徐哲枚诉被告张菲菲、肖军、肖仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐哲枚到庭参加了诉讼，被告张菲菲、肖军、肖仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐哲枚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还欠款85,000元及利息；2.判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，张菲菲、肖仕杰以做生意需资金为由，在我处借款100,000元，并约定利息两分，期限为一年。除2016年11月偿还15,000元外，余款至今未偿还。根据相关法律规定，特起诉来院，请求法院判如所请。
张菲菲、肖军、肖仕杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告张菲菲因建房缺乏资金向原告借款并出具借条“今借到徐哲枚壹拾万元整,人民币（100,000元），期限一年，利息二分计算”。原告于2016年2月1日通过中国建设银行向被告张菲菲账户转账95,000元,又以现金方式支付被告张菲菲5,000元。2016年3月8日，被告肖军向原告借款，原告通过中国建设银行转账支付被告肖军5,000元，此款被告肖军未出具借条。2016年4月，原告向被告张菲菲、肖军催讨借款无果，被告肖仕杰在借条“借款人”处署名。2016年7月18日，被告张菲菲向原告偿还20,000元。嗣后，三被告对于借款本息一直未还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
另查明，张菲菲、肖军系夫妻关系，肖仕杰系二人之子。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告张菲菲向原告借款100,000元并出具了借条，被告肖军向原告借款5,000元，均应及时偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告张菲菲、肖军没有提供证据证实有但书条款规定的情形，故肖军对张菲菲的以上债务，依法应承担共同还款义务。被告肖仕杰在被告张菲菲100,000元借条借款人处署名，应当对张菲菲的100,000元债务承担共同还款责任。关于借款利息，因原告与被告张菲菲在借条上约定借款利息2分，但该利息计算标准系年利率还是月利率的约定不明确，原告主张系约定月利率2%，本院综合同期银行贷款利率和本地区民间借贷利率约定习惯，认为该利率约定为月利率2%较为符合民间借贷习惯，该利率不违反法律规定，本院予以支持，但利息计算应从原告实际提供借款之日即2017年2月1日开始计算。关于被告张菲菲2017年7月18日还款20,000元，原告主张其中5,000元为被告肖军还款，其中15,000元为被告张菲菲还款，本院予以支持，但结合原告的诉讼请求及庭审查明事实，张菲菲还款的15,000元应视为偿还借款本金。被告张菲菲、肖军、肖仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告张菲菲、肖军、肖仕杰自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持三被告向原告偿还借款本金85,000元及利息（利息按月利率2%标准，其中2017年2月1日至2017年7月18日期间利息，以本金100,000元为基数计算；2017年7月9日起至本判决书确定还款之日止利息，以本金85,000元为基数计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张菲菲、肖军、肖仕杰在本判决生效后十日内向原告徐哲枚偿还借款本金85,000元及利息（利息按月利率2%标准，其中2017年2月1日至2017年7月18日期间利息，以本金100,000元为基数计算；2017年7月9日起至本判决书确定还款之日止利息，以本金85,000元为基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,926元，减半收取计963元，财产保全费1,020元,共计1,983元,由被告张菲菲、肖军、肖仕杰共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年八月一日
书记员 梁玉萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更218号
罪犯王小萍，女，1964年3月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年10月13日作出(2008)武刑初字第152号刑事判决，认定被告人王小萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年3月12日作出(2009)鄂刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行��关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王小萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王小萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王小萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王小萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王小萍的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。刑期自2007年9月18日起至2019年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
审 判 员 刘汉涛
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1316号
原告吕新芬，女，1966年6月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人王爱景，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
诉讼代表人吕振波，男，1949年12月13日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人李晓贵、王瑞超，大沧海律师事务所律师。系法律援助。
被告董长福，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托代理人乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
被告河南金创种业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路96号科技广场1号楼5层C508、509室。
法定代表人董长福，总经理。
被告河南金鑫种业有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。
法定代表人张红利，总经理。
委托代理人毛鹏飞，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司员工。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部，住所地郑州高新区翠竹街6号9幢1单元719号。
经营业王自全，男，1967年11月21日出生，汉族，住河南省太康县城郊乡大于行政村聂楼村，身份证号：。
原告吕新芬与被告董长福、河南金创种业有限公司、河南金鑫种业有限公司、郑州高新区东盟农业项目服务部产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新芬委托代理人李晓贵、王瑞超、被告河南金鑫种业有限公司委托代理人毛鹏飞、被告郑州高新区东盟农业项目服务部经营者王自全到庭参加诉讼。被告董长福、河南金创种业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。庭后被告董长福委托代理人崔伟龙、乔文旗到庭答辩，本院对被告河南金创种业有限公司法定代表人董长福进行了询问。本案现已审理终结。
原告吕新芬诉称：2011年上半年，原告从封丘县信誉种植专业合作社购买“招玉6号”玉米种子150袋，播种150亩地，播种后出现出牙率达不到标准、出苗后死亡、穗小、穗不结实等现象，给原告造成经济损失。后经郑州市公安局金水分局侦查，原告购买的玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的“先玉335号”，董长福通过河南金创种业有限公司将散装的“先玉335号”冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全，王自全又将该批玉米种子销售给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到包括原告在内的封丘县××地农户。故请求判令四被告赔偿原告购种价款6750元、减产损失71280元。
被告董长福、河南金创种业有限公司辩称：1、董长福因销售伪劣种子罪被判处刑罚并交付执行，本案是因为伪劣种子引起的纠纷，应当由刑事程序处理，故应当驳回原告起诉。2、原告若认为还有其他经济纠纷，可以寻求其他渠道。3、本案原告不是适格主体，没有证据显示其与董长福发生任何关系，应驳回原告起诉。4、即使原告有损失，也不能说明是董长福的过错造成的，损失数额也没有事实依据。5、董长福与河南金创种业有限公司是一种职务上的关系，董长福在经营公司的过程中，一切法律后果应当由公司承担。
被告河南金鑫种业有限公司辩称：我公司从来没有生产过“先玉335号”玉米种子，也没有生产过招玉6号玉米种子，原告提供的证据不能证明与我公司有联系。
被告郑州高新区东盟农业项目服务部辩称：原告是从封丘县信誉种植合作社购买的“招玉6号”玉米种子，与我没有直接业务联系，我只与封丘县信誉种植合作社有业务往来，我也是这批种子的受害者，原告起诉我没有依据。
经审理查明：董长福是河南金创种业有限公司的法定代表人。2011年3月份至5月份，董长福将其公司的散装“先玉335号”玉米种子冒充“招玉6号”玉米种子销售给郑州东盟农业项目服务部的王自全。王自全让董长福将该批玉米种子直接发货给封丘县信誉种植专业合作社，通过该合作社分销到封丘县××地农户。农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象。经新乡市种子质量监督检测中心、河南省依斯特种子质量检测有限公司检验，该批种子检测样品不符合国家种子质量指标要求，为不合格产品。河南省封丘县农业局田间测产报告认定，该批假冒“招玉6号”玉米种子“平均亩产121公斤，前三年统计局平均亩产385公斤。测产地块平均单产比上三年统计数字平均单产减产264公斤。”该批种子“在封丘县共销售种植14990亩，评估共减产3957560公斤，按前三年玉米平均销售价每公斤1.8元计算，共造成损失7123248元。”
封丘县信誉种植专业合作社将种子以每袋45元的价格销售给农户，每袋种子为播种一亩地的量。原告购买种子150袋，支付购种款6750元。
董长福因犯销售伪劣种子罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十一年，目前在河南省第二监狱服刑。
上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、购买种子收据；2、封丘县城关镇南范庄村第八届村民委员会出具的证明；3、检验报告、田间测产报告；4、本院从郑州市金水区人民法院调取的（2013）金刑初字第1328号和（2014）金刑民初字第838号卷宗材料。
本院认为：董长福将散装“先玉335号”玉米种子假冒“招玉6号”玉米种子销售给王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部，该农业项目服务部又将该批种子通过封丘县信誉种植专业合作社分销给农户，因种子不合格，使得农户在播种该批玉米种子后出现出芽率达不到标准及出现苗后死亡现象，给农户造成减产等损失。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。根据刑事判决书认定的事实，董长福为该批质量不合格种子的分装和销售者，王自全经营的郑州高新区东盟农业项目服务部和封丘县信誉种植专业合作社是该批种子的销售者，原告有权要求董长福及王自全承担赔偿责任。关于赔偿数额，原告的购种款为6750元，减产损失按照每亩减产264公斤、每公斤1.8元计算，原告的减产损失为71280元（264×1.8×150=71280）。关于河南金鑫种业有限公司是否承担责任的问题，因并没有证据证明散装“先玉335号”玉米种子是河南金鑫种业有限公司生产的，也没有证据证明该公司参与该批种子的经营，故原告要求河南金鑫种业有限公司承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董长福赔偿原告吕新芬购种款六千七百五十元、减产损失七万一千二百八十元，共计七万八千零三十元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告郑州高新区东盟农业项目服务部的经营者王自全对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吕新芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千七百五十一元，由被告董长福、王自全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一六年七月八日
书 记 员 房津宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9101号
上诉人（原��原告）：苏秀丽，女，1965年4月28日出生。
委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭秀云，女，1965年8月30日出生。
上诉人苏秀丽因与被上诉人郭秀云用益物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初22160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏秀丽及其委托诉讼代理人沈月江，被上诉人郭秀云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏秀丽的上诉请求为：请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持我的一审诉讼请求。苏秀丽的主要上诉理由为：北京市丰台区×××东里61号平房是我承租的房屋；虽然法院曾判决其中大间即涉案房屋由孟继祥居住，但在孟继祥去世后，由于孟继祥对涉案房屋没有所有权，所��也不存在继承的问题，郭秀云居住涉案房屋的合法依据已丧失；郭秀云虽与孟继祥结婚后共同居住在涉案房屋，但是其在北京市有独立住房，而我由于有租赁协议，按照北京市的住房政策无法申请廉租房，导致我现无房居住。
郭秀云辩称，同意一审判决，不同意苏秀丽的上诉请求。涉案房屋是公房，法院曾判决涉案房屋归孟继祥居住，我作为孟继祥的合法妻子也应对涉案房屋有权居住使用；我有独立住房，但系婚前财产，与孟继祥没有任何关系。
苏秀丽向一审法院起诉的请求为：判令郭秀云占用的北京市丰台区×××东里61号平房大间（即涉案房屋）由其居住使用。
一审法院认定事实为：苏秀丽与孟继祥原系夫妻，二人于1988年4月2日生育一子孟广垠。2004年9月7日，双方因感情不和，经一审法院（2004）丰民初字第14696号民事判决书判决离婚。该判决同时确认：婚生子孟广垠由孟继祥抚养；坐落在丰台区×××东里61号房屋由苏秀丽居住其中小间，孟继祥居住其中大间。判决后，双方均未提起上诉，该判决已经生效。郭秀云与孟继祥系再婚，婚后郭秀云跟随孟继祥居住。2016年5月8日，孟继祥因病去世。
另查，北京市丰台区×××东里61号房屋系公有住宅租赁房屋，苏秀丽于1994年12月17日与北京市南苑植物油厂签订房屋租赁契约，租赁该房屋。一审庭审中，苏秀丽向一审法院提交北京市南苑植物油厂房管科于2013年6月13日出具的证明一份，内容为：“苏秀丽系单位原职工，在单位期间未享受福利分房，其现居住的槐房东里61号5排2号院为母亲董淑兰住房。（此房是由丰台区×××南里116排1号置换）特此证明。”苏秀丽据此主张丰台区×××东里61号是其婚前租用的单位宿舍，最初不给发租赁手续，在婚后办理了承租手续，涉案房屋从渊源来说是苏秀丽个人的。
再查，苏秀丽曾于2013年11月以用益物权纠纷为案由将孟继祥诉至一审法院，要求孟继祥自涉案房屋中搬出将该间房交由苏秀丽居住。一审法院以（2013）丰民初字第19542号民事判决书判决驳回苏秀丽的诉讼请求。苏秀丽不服该判决，提起上诉，本院以（2014）二中民终字第07028号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理认为，根据本案查明事实，虽丰台区槐房东里61号房屋承租人系苏秀丽，但法院生效判决已确认孟继祥对该房大间享有居住使用的权利。孟继祥系基于婚姻取得对该房屋大间的居住使用权利，在孟继祥去世后，该大间房屋的相关权利并不当然由苏秀丽享有。故对苏秀丽要求郭秀云腾退该房屋大间的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五���之规定，一审法院于2017年3月判决：驳回苏秀丽的诉讼请求。
二审庭审中，苏秀丽补充出示残疾证，用以证明其身体残疾，生活需要照顾。对此郭秀云称残疾证的真实性认可，但认为证据与本案不具有关联性。郭秀云补充出示北京市保障性住房申请家庭初审公示及其户口登记簿，用以证明孟继祥对涉案房屋有承租权，及其户口在涉案房屋处。对此苏秀丽表示，不认可孟继祥系承租权人，认可户口簿的真实性，但认为登记有误。
二审诉讼中，当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人上诉请求及庭审情况，本案二审争议焦点为，苏秀丽对涉案房屋是否享有排除郭秀云居住使用的权利。虽然苏秀丽原为涉案房屋的承租人，但在其与孟继祥的离婚诉讼中，法院已作出生效判决，对涉案房屋的居住使用问题作出处理，判令归孟继祥居住使用，故此，有权居住使用涉案房屋的权利已转移至孟继祥名下。郭秀云与孟继祥存有合法的婚姻关系，郭秀云与孟继祥婚后亦在涉案房屋处居住，并将户口迁入该房处，故郭秀云系合法入住涉案房屋，并持续居住使用该房。虽然孟继祥现已去世，但无法得出其生前配偶已无权居住使用涉案房屋之结论。
综上所述，苏秀丽之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由苏秀丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
���〇一七年九月三十日
法官助理宋佳
书记员李丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3642号
原告罗淑珍，女，1943年4月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人：李全贵（系原告之子），男，1970年5月20日出生，汉族，四川省眉山市人，住东坡区。
被告陈忠乾（系小车驾驶员），男，1987年7月19日出生，汉族，四川宜宾人，住宜宾市宜宾县。
委托代理人：李婵，女，1987年1月9日出生，汉族，四川省眉山市人，住东坡区。
被告李婵（系小车车主），女，1987年1月9日出生，汉族，四川省眉山市人，住东坡区。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，总经理。
委托代理人：杨琳兰，女，系该公司员工。
本院于2016年11月3日立案受理了原告罗淑珍诉被告陈忠乾、李婵、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称“人保眉山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员蒋晓琴适用简易程序公开进行了审理。原告罗淑珍的委托代理人李全贵，被告李婵及李婵作为陈忠乾的委托代理，人保眉山分公司的委托代理人杨琳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗淑珍诉称，2016年4月11日，陈忠乾驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车从科工园方向往龙亭村方向行驶中，在眉山市东坡区太和镇龙亭村8-105号外路段时，与行人罗淑珍相撞，致罗淑珍受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经眉山市公安局交通警察支队直属一大队字[2016]第5114012201600032号道路交通事故认定书认定：陈忠乾与罗淑珍承担事故同等责任。该事故发生后，罗淑珍被送往眉山市人民医院住院治疗，同年5月6日出院，花去医疗费47840.87元。现诉请法院判令被告陈忠乾、李婵赔偿原告罗淑珍的损失如下：1、医疗费10000元；2、护理费25天×80天＝2000元；3、住院伙食补助费25天×30天＝750元；4、残疾赔偿金26205元×8年×0.3=62892元；5、精神抚慰金12000元（在交强险内优先支付）；6、鉴定费1300元；7、交通费1000元，以上合计89942元。被告人保眉山分公司在交强险范围内给付。
被告陈忠乾辩称，对事故认定书、医疗发票及出院证、鉴定报告没有意见。原告受伤后产生的交通费由本人垫付的，但是没有票据，请求法院依法裁决。
被告李婵辩称，本人系川Ｚ×××××号普通二轮摩托车车主，陈忠乾是其丈夫，川Ｚ×××××号普通二轮摩托车一直由陈忠乾驾驶。请求法院依法裁决。
被告人保眉山分公司辩称，对原告所述事故经过和交警部门作出的事故责任认定书以及出院证、医疗发票、鉴定意见书无异议。由于被保险人在其公司只投保了交强险，医疗费限额10000元，其公司在限额内赔付，超出部分不承担责任；对于原告住院25天产生的护理费认可80元/天，住院伙食补助费认可30元/天；对鉴定意见书的鉴定结论，认可八级伤，对原告的赔偿标准按城镇居民标准赔偿无异议，对罗淑珍的残疾赔偿金赔偿年限有异议，认可七年；鉴定费1300元不属于保险公司赔偿责任范围；对精神抚慰金根据损害程度与过错程度认可4500元；交通费无票据不认可。对陈忠乾无证驾驶保险公司保留追偿权。
经审理查明，2016年4月11日，陈忠乾驾川Ｚ×××××9号普通二轮摩托车从科工园方向往龙亭村方向行驶，17时20分许，在行驶到眉山市东坡区太和镇龙亭村8-105号外路段时，与行人罗淑珍相撞，致罗淑珍受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经眉山市公安局交通警察支队直属一大队字[2016]第5114012201600032号道路交通事故认定书认定：陈忠乾与罗淑珍承担事故同等责任。该事故发生后，罗淑珍被送往眉山市人民医院住院治疗，同年5月6日出院，花去医疗费47840.87元。同年9月28日，四川鼎诚司法鉴定中心对罗淑珍的伤残等级作出鼎诚司鉴[2016]临鉴字第2293号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人罗淑珍的伤残等级综合评定为八级。花去鉴定费1300元。罗淑珍于1943年4月14日出生，其为城镇居民家庭户。
另查明川Ｚ×××××9号普通二轮摩托车的登记车主为李婵，陈忠乾是其丈夫川Ｚ×××××9号普通二轮摩托车一直由陈忠乾驾驶。陈忠乾无驾驶二轮摩托车驾证。
本院认为，在本案中，交警部门依法作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、定责适当，本院依法予以采信。被告李婵川Ｚ×××××9号普通二轮摩托车的车主，对事故的发生无过错，在本案中，李婵不承担事故责任。
对原告主张的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：
.医疗费，原告在眉山市人民医院住院治疗费用为47840.87元，住院伙食补助费，原告主张750元，由于被保险人在保险公司只投保了交强险，医疗费限额为10000元，其公司同意在限额内赔付，超出部分不承担责任，本院予以确认。
.护理费，原告主张25天×80元／天＝2000元，其主张的护理天数有医疗机构的证据证实，其主张的护理费标准符合眉山地区实际情况，本院予以确认。
.残疾赔偿金，原告主张26205元×8年×0.3＝62892元，其赔偿标准双方均无异议，本院予以确认，但赔偿年限依法应从伤疾等级评定之日起算为7年。本院确认为26205元×7年×0.3＝55030.5元。
.精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、应承担的事故责任及被告的辩称意见，本院认定为4500元。
.交通费，因原、被告未举证，结合原告受伤地点及住院地点，本院酌定为500元。
6.鉴定费，票据金额为1300元，人保眉山分公司认为不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的辩称意见，本院不予采信，本案的鉴定费1300元属于交强险的理赔范围。
以上损失合计73330.5元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告人保眉山分公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿10000元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费2000元、残疾赔偿金55030.5元、精神抚慰金4500、鉴定费1300元、交通费500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额内向原告罗淑珍支付交通事故赔偿款73330.5元（由该公司将该款汇入罗淑珍在中国邮政储蓄眉山市东坡区太和支行，卡号62×××10上）。
二、驳回原告罗淑珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1024元，由被告陈忠乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 蒋晓琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗婷婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初79号
原告：赵文超，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：郑来福，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告赵文超与被告郑来福合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文超到庭参加诉讼，被告郑来福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文超向本院提出诉讼请求：判令郑来福归还赵文超85000元。事实和理由：2010年8月9日，赵文超与郑来福签订出租车租赁协议书，约定赵文超将闽Ｅ×××××号的士车出租给郑来福。后因闽Ｅ×××××号车经营期限届满，需更换新车，赵文超于2016年6月15日支付郑来福85000元用于更换新车。郑来福收到85000元后，未将该款用于更换新车。赵文超多次与郑来福联系，要求郑来福归还85000元，郑来福至今未归还该款项。
郑来福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，赵文超与郑来福签订一份出租车租赁协议书，约定赵文超将闽Ｅ×××××号车出租给郑来福经营，郑来福每月支付赵文超租金4000元。2016年6月15日，郑来福出具一张收条给赵文超收执，内容为：今收到闽Ｅ×××××更新车款现金人民币捌万伍仟元。赵文超以郑来福收到85000元后未按约定用于购置新车为由要求郑来福归还85000元向本院提起诉讼。
以上事实有赵文超提交的出租车租赁协议书、收条、证人王某的证言及赵文超的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑来福收到赵文超支付更换新车款项85000元，未到庭举证说明款项已用于购置车辆，应承担举证不能的法律后果，依法应归还赵文超购车款85000元。赵文超请求郑来福归还购车款85000元，于法有据，予以支持。郑来福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑来福应于本判决生效之日起十日内归还赵文超85000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由郑来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤城
人民陪审员 郑宝国
人民陪审员 叶瑞清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 纪逸玲
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执394号
申请执行人：陈立银，男，生于1962年9月17日，住四川省犍为县。
被执行人：谢成国，男，生于1994年3月2日，住四川省犍为县。
申请执行人陈立银与被执行人谢成国劳动合同纠纷一案中，申请人依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的(2017)川1123民初761号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，谢成国应支付陈立银工资款11638元，案件受理费5元由谢成国负担。本案执行费75元（未收取）。本院在本案执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。申请人同意依法终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初761号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十月二十日
书记员 陈旭鸿
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1429号之二
申请执行人：张某1，男，生于1999年11月26日，汉族，在校学生。
申请执行人：张某2，女，生于2004年10月10日，汉族，在校学生。
申请执行人：张某3，女，生于2004年10月10日，汉族，在校学生。
三申请执行人法定监护人：陈某某（三申请人母亲），生于1975年6月22日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：王明会，女，生于1955年2月12日，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在申请执行人张某3、张某2、张某1与被执行人王明会民间借贷纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的（2014）南川法民初字第03117号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明会逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王明会除在重庆市南川区人力资源和社会保障局有养老金每月2188元外，无其他财产可供执行，本院已依法提取其养老金每月1600元，申请人同意在提取养老金后本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1429号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 杨邦兰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏 灵
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民终1001号
上诉人（原审原告）：荣县权兴煤厂（普通合伙）。住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
负责人：唐智明，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：卿茂，男，1968年12月18日出生，汉族，荣县权兴煤厂（普通合伙）工作人员。
被上诉人（原审被告）：罗书德，男，1958年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
上诉人荣县权兴煤厂（普通合伙）因与被上诉人罗书德劳动争议纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，因二审出现新证据致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院（2017）川0321民初1091号民事判决；
二、本案发回四川省荣县人民法院重审。
上诉人荣县权兴煤厂（普通合伙）预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 丁向东
审判员 甘语慧
审判员 黄 涛
二〇一七年十月二十七日
书记员 张泽平
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)桂1023民初2224号
原告：韦凌群，女，1973年8月5日生，壮族，居民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。
被告：周俏玲，女，1979年12月12日生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：潘红丽，女，1978年5月20日生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：周星伊，女，1974年4月10日生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：平果俊宇房地产经纪有限公司，住所地：广西平果县亿鑫房地产浪琴嘉苑53C54A号商铺。
法定代表人：周星伊，经理。
第三人：潘金章，男，1981年2月12日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
原告韦凌群与被告周俏玲、潘红丽、周星伊、平果俊宇房地产经纪有限公司（以下简称“俊宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因需向被告周俏玲、潘红丽、周星伊、俊宇公司公告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年2月22日、2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告韦凌群的委托诉讼代理人李瑞承、黄娇媛、第三人潘金章的委托诉讼代理人黄荣高、李桂英到庭参加诉讼，被告周俏玲、潘红丽、周星伊、俊宇公司、第三人韦凌莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凌群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决四被告偿还原告借款800,000元。事实和理由：2013年8月底，被告周俏玲、潘红丽以资金周转为由向原告借款800,000元，故原告于2013年9月26日以林木购销为由向平果国民村镇银行贷款800,000元，平果国民村镇银行将贷款转入韦凌莲（原告姐姐）账户，次日原告应被告周俏玲、潘红丽要求将借款800,000元通过韦凌莲账户转入第三人潘金章账户中。2014年4月27日，被告周俏玲、潘红丽向原告出具借据承诺于2014年9月27日偿还该笔借款，被告周星伊、俊宇公司为上述借款提供担保。但截至目前，被告未能如期偿还借款，故原告特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告周俏玲、潘红丽书面辩称，被告周俏玲、潘红丽确实向原告借款800,000元，借款通过韦凌莲账户转入潘金章账户中，再通过潘金章转交给被告周俏玲和潘红丽，实际借款人为周俏玲和潘红丽，周星伊、俊宇公司为上述债务提供担保。但因资金周转困难，希望原告可以延长还款期限。
被告周星伊书面辩称，其确实为被告周俏玲、潘红丽的上述债务提供担保，并同意继续承担保证责任，但希望原告可以延长还款期限。
第三人潘金章述称，其确实收到韦凌莲转入的800,000元，其已将款项转交给被告潘红丽，其与上述债务无关。
原告提供《借款收据》、《平果国民村镇银行借款借据》、《进账单》及案外人韦凌莲的《情况说明》对其陈述事实予以证明。被告周俏玲、潘红丽、周星伊以及第三人韦凌莲、潘金章未提供证据证明其主张。
本案被告周俏玲、潘红丽、周星伊、俊宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据及主张的事实、第三人主张的事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告韦凌群与被告周俏玲、潘红丽的借贷关系有《借款收据》为证，借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，故其借贷关系应受法律保护。被告周俏玲、潘红丽未按约定偿还原告借款，截至目前被告尚欠原告借款800,000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，被告周俏玲、潘红丽应清偿其债务，原告请求被告周俏玲、潘红丽偿还借款800,000元的主张有事实和法律依据，故本院予以支持。根据法律规定，借款担保人未约定保证方式和保证期限的，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案中，被告周星伊自愿为被告周俏玲、潘红丽的上述借款提供担保，但未约定债务的保证方式和保证责任，故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年9月27日至2015年3月27日。截至原告起诉之日，已过保证期间，但被告周星伊自愿继续承担保证责任，故被告周星伊应对上述债务承担连带清偿责任。被告俊宇公司虽然在《借款收据》的右上方盖章，但并未注明该公司为涉案债务的保证人或借款人，公司签章上也无公司法定代表人签名，故本院认为，被告俊宇公司并非本案债务的保证人或者债务人，不应承担上述债务的清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：
潘红丽向原告韦凌群偿还借款800000元。二、被告周星伊对
述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告韦凌
三、驳回原告韦凌群的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费11,800元,公告费700元，共计12,500元由被告周俏玲、潘红丽、周星伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 黎荣升
人民陪审员 黄雪燕
二〇一七年四月八日
书 记 员 黄俊士