湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初799号
原告：徐某，女，1971年5月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：邓竟，男，1964年2月26日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告：邓某，女，2003年11月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
法定代理人：徐某（系原告邓某母亲），住长沙市望城区。
共同委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘组。
负责人：ＸＸ，该组组长。
委托诉讼代理人：严雄文，男，1962年8月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：危兵，男，1971年11月2日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告徐某、邓竟、邓某与被告长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组（以下简称曹家塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月24日再次公开开庭审理了本案。原告徐某、原告邓某的法定代理人徐某，原告徐某、邓竟、邓某的共同委托诉讼代理人潘建强，被告曹家塘组组长ＸＸ及其委托诉讼代理人严雄文、危兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某、邓竟、邓某向本院提出诉讼请求：1、判令支付徐某、邓竟、邓某土地征收款1470元；2、由承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年11月9日，徐某、邓竟共同生育邓某，并领取了《独生子女父母光荣证》。徐某系的集体经济组织成员，在该组承包了田土，有房屋，履行了相关义务。2017年6月，因航空西路项目建设征收了的部分土地。2018年2月11日，将获得的土地补偿款按人均2940元予以分配，但拒不分配给徐某、邓竟、邓某奖励独生子女的半个人的土地补偿款1470元。的行为侵害了徐某、邓竟、邓某的合法权益，请求法院判如所请。
辩称，邓某的母亲徐某原落户在本组，后转为非农业户口，并将户口从本组迁出。邓某的户口随徐某落户在望城区社区，系非农户口。2016年望城区放宽了户口落户政策，2017年4月，徐某未经本组村民签字同意将其和其女邓某的户口一同迁入本组，两人均系非农户口，本组不承认徐某和邓某取得了本组集体经济组织成员资格，故不能享受本组集体经济组织成员待遇，请求法院驳回徐某、邓竟、邓某的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某于1982年10月28日随父亲徐鹏飞、母亲黎修如、胞弟徐庆一起将户籍从原岳阳市国营黄盖湖农场迁到，户口性质为农业家庭户口。1984年9月30日，徐鹏飞作为家庭联产承包方在承包了3.6亩水塘。1985年1月，为徐鹏飞户划分了宅基地，徐鹏飞在该宅基地上建房，并于1993年3月办理了集体土地建设用地使用证。1992年5月，徐某缴纳了户口费，由农业家庭户口转为非农业家庭户口，并将户籍从迁移至原望城区。1994年10月15日，徐某与原长沙市旭光仪表厂职工邓竟登记结婚，邓竟系非农业家庭户口。2003年11月9日，徐某与邓竟生育女儿邓某。邓某出生后随母亲徐某落户在原望城区，亦系非农业家庭户口。2006年，徐某与邓竟申领了《独生子女父母光荣证》，此后，未再共同生育。2017年4月26日，徐某以投靠父母的名义将其和其女儿邓某的户籍一同从原望城区迁至，但未经村民签字同意。同年5月19日，邓竟以夫妻投靠的名义将其户籍从长沙市芙蓉区金沙里社区迁到。同年6月，航空西路项目建设征收了的部分土地。同年12月，按人均200元标准向本组村民发放补2017年新增人口分红，徐某、邓竟、邓某均未获分配。2018年2月，制作《曹家塘分红表》，按人均2940元的标准将航空西路项目建设获得的土地征收款向本组村民发放，徐某、邓竟、邓某均亦未获分配。未向徐某、邓竟、邓某发放独生子女家庭应增加的份额。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《独生子女父母光荣证》、《补2017的新增人口分红表》、《曹家塘分红表》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，土地补偿费是对因征收而被灭失的集体土地所有权的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织内部所有具有成员资格的人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，邓某的父母即徐某与邓竟是否具有集体经济组织成员资格是判断其独生子女家庭在征地补偿费分配上是否享受优待的依据。本案中，邓某的母亲徐某在未成年时迁到，后于1992年5月在本区购买了非农户口，其户口性质由农业家庭户口转为非农业家庭户口，并将其户口从迁到原望城区，此时，徐某丧失了集体经济组织成员资格。2017年4月26日，徐某虽以投靠父母为由将其户籍迁回，并将邓某的户口一同迁入，但农村集体经济组织成员资格的界定，应结合户籍和生产生活情况以及与所在村组之间的权利义务关系综合考量，并不因户籍迁回就必然获得。徐某迁至原望城县居委会后是以城镇居民身份进行工作，且徐某的户籍自2017年4月26日迁回至今，未取得村民签字同意接纳其为集体经济组织成员，且其迁入时间短，与未形成实质上权利义务关系。同时，拒绝接受徐某成为该集体经济组织成员，徐某具有集体经济组织成员资格的证据不足。邓竟虽婚迁至，但因徐某未取得集体经济组织成员资格，故邓竟亦未取得集体经济组织成员资格。因此，徐某、邓竟、邓某要求支付其独生子女家庭享有半个人份额的土地补偿费1470元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回徐某、邓竟、邓某的诉讼请求。
案件受理费50元，由徐某、邓竟、邓某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李灵芳
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 刘建辉
二〇一八年八月六日
代理书记员 熊博闻
附相关法律法条：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。