wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初332号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李刚，男，1988年7月27日出生，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住新乡市。因犯盗窃罪，于2017年12月22日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2018年2月15日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月21日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2018年7月6日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）331号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、姬艳郡出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，1、2018年4月27日，郝某与马某联系，让其介绍购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付马某购毒款500元。马某在长垣县通过微信联系被告人李刚，经协商，以1000元的价格将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给郝某，并随即微信转账支付李刚500元。2018年4月28日1时许，被告人李刚在新乡市汽车东站附近将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）交给郝某，郝某通过支付宝转账另行支付被告人李刚500元。
2、2018年5月10日，郝某在长垣县通过微信联系被告人李刚购买甲基苯丙胺（冰毒）。经协商，被告人李刚以1000元价格将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给郝某，郝某以微信转账方式支付被告人李刚1000元。后被告人李刚在新乡市劳动路新乡大酒店附近将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）交给郝某。
为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，长垣县人民检察院认为被告人李刚明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李刚是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；李刚到案后如实供述自己的罪行，且退出违法所得，可以从轻处罚；李刚违法所得，应当予以没收。
被告人李刚对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2018年4月27日，郝某与马某联系，让其介绍购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付马某购毒款500元。马某在长垣县通过微信联系被告人李刚，经协商，李刚以1000元的价格将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给郝某，马某并随即微信转账支付李刚500元。2018年4月28日1时许，被告人李刚在新乡市汽车东站附近将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）交给郝某，郝某通过支付宝转账另行支付被告人李刚500元。
2、2018年5月10日，郝某在长垣县通过微信联系被告人李刚购买甲基苯丙胺（冰毒）。经协商，被告人李刚以1000元价格将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给郝某，郝某以微信转账方式支付被告人李刚1000元。后被告人李刚在新乡市劳动路新乡大酒店附近将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）交给郝某。
2018年7月23日，被告人李刚退出违法所得2000元。
证明上述事实的证据有：户籍证明，新乡市公安局卫北分局社区警务大队证明，河南省新乡市牧野区人民法院刑事判决书，新乡市看守所证明，马某、郝某、李刚微信转账记录照片，到案经过，现金缴款单；辨认笔录；证人马某、郝某证言；被告人李刚供述等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李刚明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。李刚是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；李刚到案后如实供述自己的罪行，且退出违法所得2000元，可以从轻处罚；李刚违法所得2000元，应予没收。公诉机关关于李刚是累犯，应当从重处罚；李刚到案后如实供述自己的罪行，且退出违法所得，可以从轻处罚；李刚违法所得，应当予以没收的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、没收被告人李刚违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘佳美
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1718号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告：陈龙，男，1998年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年7月11日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 罗 雪
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一八年七月十一日
书 记 员 唐 鑫
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2292号
原告:沈玉，男，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。
被告：云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿，住所地重庆市云阳县。
负责人马万云。
原告沈玉与被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿股权转让纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告沈玉及其委托诉讼代理人邵小勇、证人周远仁到庭参加诉讼。被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭组成人员通知及开庭传票，期满后被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股份转让款147000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈玉原系云阳县江口镇炭坝煤厂股东。2012年4月14日，被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿与原告沈玉、案外人周远仁（另一股东）协商，以228万元金额将云阳县江口镇炭坝煤厂整体转让给被告。原、被告约定将原告欠其原股东向此万的147000元由被告代为支付，但被告至今未将该款支付给向此万。向此万于2015年向法院起诉，要求原告支付147000元，云阳县人民法院作出（2015）云法民初字第01257号民事判决，判决原告支付该款。被告无故拒绝支付股权转让余款，损害了原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。
被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证明、被告工商登记信息、《股份转让协议》、民事判决书、情况证明、证人证言等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈玉与案外人向此万、段辉荣、段军原同为云阳县江口镇炭坝煤厂股东。2006年1月15日，沈玉与向此万、段辉荣、段军签订了《江口镇炭坝煤厂转股协议》，约定向此万、段辉荣、段军将股份作价36万元转让给沈玉。至2006年5月2日，沈玉下欠向此万转让款145903.10元未付。2012年4月14日，原告沈玉、案外人周远仁（股东）与被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿签订《股份转让协议》，约定以228万元价格将云阳县江口镇炭坝煤厂整体转让给被告。原、被告还约定，因原告欠案外人向此万147000元，被告少支付原告147000元，由被告代原告支付给向此万。后该款被告未支付给向此万。2015年5月5日，向此万向本院起诉，要求沈玉支付下欠其股份转让款项160903.10元，本院2015年6月10日作出（2015）云法民初字第01257号民事判决，判决被告沈玉在本判决生效后十日内支付下欠原告向此万的转让款145903.10元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告约定被告将应支付给原告款项中的147000元直接支付给原告的债权人向此万，被告应当按照约定及时履行。被告未将该款支付给向此万，同时，向此万表示不予认可，并通过诉讼向原告主张支付下欠转让款，本院判决支持了向此万的请求，故被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿扣减的147000元不应当再支付给向此万，而应直接支付给原告。对原告要求被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿支付转让款147000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿在本判决生效后十日内支付下欠原告沈玉的转让款147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告云阳县合兴煤业有限公司江口永发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 蔡治兵
人民陪审员 向国林
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5541号
原告:吴兴成，男，1947年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：高万明，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告吴兴成与被告高万明劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴成到庭参加诉讼，被告高万明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴兴成向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资210500元及利息，从2016年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆凯杰实业有限公司的项目经理，技术职称为工程师。被告承接了铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块1、2、3号楼建设工程，被告聘请原告担任重庆市坤达建筑工程有限公司和四川山江建筑工程有限公司安全员，负责三个标段的安全管理。2012年12月25日四川山江建筑工程有限公司出文任命原告为安全员，2013年5月13日重庆市坤达建筑工程有限公司出文任命原告为安全员。2014年5月26日被告与原告补签了聘用协议，协议约定工作时间每天8小时，每月上班26天，月工资7600元，从2014年5月开始每月工资为9200元，如工地上未出现伤亡事故，每年给与原告年终奖40000元。工资从2013年1月1日起执行。截止2016年4月6日被告共计欠原告工资210500元。经原告多次催收未果。
被告高万明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、原告的身份证、土建助理工程师证、项目经理工程师证；拟证明原告的身份和职称。2、2012年12月25日四川山江建筑工程有限公司的任职通知、2013年5月13日重庆市坤达建筑工程有限公司的任命书；拟证明原告的工作岗位。3、2014年5月26日的《聘用协议》；拟证明被告聘用原告的事实。4、2016年4月6日结算清单；拟证明被告欠原告工资的依据。5、2016年4月6日被告出具的欠条；拟证明被告对欠原告工资的认可。以上证据经庭审本院审查予以确认。
对本案事实确认如下：原告系重庆凯杰实业有限公司的项目经理，技术职称为工程师。被告承接了原铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块1、2、3号楼建设工程，2012年12月25日四川山江建筑工程有限公司出文任命原告为安全员，2013年5月13日重庆市坤达建筑工程有限公司出文任命原告为安全员。2014年5月26日被告与原告签了聘用协议，协议约定工作时间每天8小时，每月上班26天，月工资7600元，从2014年5月开始每月工资为9200元，如工地上未出现伤亡事故，每年给与原告年终奖40000元。工资从2013年1月1日起执行。截止2016年4月6日被告共计欠原告工资210500元，2016年4月6日被告向原告出具了欠条一张载明“2013年6月至2016年2月期间，吴兴成被我公司聘为铜梁区2012年廉（公）租房项目电子园区1、2、3标段安全员，负责三个标段的安全管理。在其工作期间，由于公司经费紧张，现共欠吴兴成工资210500元（大写贰拾壹万零伍佰元正）此据欠款人：高万明”。经原告多次催收未果起诉来院。
本院认为，原告给被告承接的工程负责安全管理，双方签订了《聘用协议》建立的劳务合同关系，依法受法律保护。被告向原告出具欠条系对原告所从事工作的劳务结算，被告应当及时向原告付清工资，被告尚欠原告工资210500元，原告要求偿付，本院依法予以支持。原告要求被告给付资金占用费利息的请求，本院予以主张。资金占用费从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告要求从被告出具欠条之日起计算，因原被告没有约定给付时间，依法从原告主张权利即起诉之日起计算资金占用利息。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高万明于本判决生效后三十日内，向原告吴兴成给付工资210500元(贰拾壹万零伍佰元正)及资金占用利息，利息从2016年12月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由被告高万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡立欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保3号
申请人ＸＸ林，男，1977年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区。
被申请人李朝禄，男，1967年10月6日生，汉族，住西充县。
被申请人孙和平，女，1965年3月23日生，汉族，住址同上。
申请人ＸＸ林因追偿权纠纷，于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人李朝禄、孙和平共有位于南充市高坪区阳春路230号（玉景江山）12幢2单元6层1号的房屋进行保全，案外人任小红自愿以其所有车牌号为川Ｒ×××××车作为该案的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ林的诉前保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李朝禄、孙和平共有位于南充市高坪区阳春路230号（玉景江山）12幢2单元6层1号房屋一套，查封期限为三年。
二、查封案外人任小红所有车牌号为川Ｒ×××××车一辆，查封期限为两年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席 涛
二〇一八年一月四日
书记员 陈彦（代）
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第133号＼n申请执行人林英銮，女，1963年04月24日出生，汉族，农民，住浦城县。＼n被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。＼n法定代表人邓松珠，董事长。＼n本院在执行申请执行人林英銮与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员黄晓斐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05032号
原告宋玉珍，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇马长岗子村060182。
被告鄢德金，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇马长岗子村。
原告宋玉珍与被告鄢德金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠独担任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告宋玉珍、被告鄢德金均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2015年7月26日上午10时，我在家地里干活，被告就开车到我家地里要用我家地里的井浇地，当时我就不让被告用，被告就把我打了，造成我面部红肿住院3天，花去医药费3500元。现在我已出院经派出所调解未果，故起诉至法院要求被告给付医药费、误工费、伙食费、护理费、交通费共8000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有对原告实施殴打行为，所以不承担责任。
经审理查明，2015年7月26日10左右在孙家地块地头处，原告与被告在使用水井浇灌土地一事发生纠纷，近而撕打在一起，导致原告受伤住院，当日住进新民市人民医院。经诊断为头部外伤，实际住院3天，出院后遵医嘱休息两周。事发后被告被大红旗派出所给予行政罚款500元的行政处罚决定。
另查明，被告所使用的地块水井为村委会为解决村民抗旱问题所打的公用灌溉设施，该水井系被告与另一村民谢志新共用，与原告无关，该井位于原、被告承包地地块间的抹犁地交界处。
上述事实，有新民市人民医院住院病案、诊断书、住院收据、新民市公安局大红旗派出所卷宗笔录等及双方当事人的陈述与庭审笔录在卷佐证，并经审核与质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案原告因被告使用公用水井灌溉事宜与之发生纠纷进而撕扯，是导致原告身体受伤的主要原因，所以原告身体受伤与被告的行为之间存在因果关系，被告的行为对原告的身体已经构成了侵权，应负一定赔偿责任，即应承担相应的民事责任，对原告要求被告赔偿的诉讼请求应予以适当的支持。原告称没有对被告实施殴打行为，不予赔偿，无事实与法律依据，本院对这一主张不予支持。
被告对其承包地进行灌溉因该水井系被告与另一村民共用，没有征求原告意见的必要；原告担心被告的灌溉行为将导致其抹犁地的青苗受损，是基于担心、想象的心理而不是建立在发生事实的基础上，所以原告的阻止行为于法不通，系出于私心，故发生该纠纷进而产生撕打事件的原因系原告对于被告实施的阻止其灌溉行为所导致。综上，原告对自身所受伤害也应承担一定的责任。综合本案实际情况，本院认定被告在此事件中应承担60%的民事赔偿责任。原告对于自己身体所受到的伤害结果亦承担40%的责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为4275.43元；关于护理费，原告住院3天，出院后休息14天。计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，居民服务、修理和其它服务业在岗职工护理费（二级护理）应为96.24元×3天=288.72元；关于交通费，结合就医的地点、双方当事人的陈述及本案的实际情况，本院确认原告的交通费为24元（到新民市乘坐公交车二次往返，住院治疗事宜）。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工17天（住院3天，出院后休息2周），计算方法应参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资12962元，误工费为35.51元×17天=603.67元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告鄢德金赔偿原告宋玉珍医疗费4275.43元的60%即2565.26元；
二、被告鄢德金赔偿原告宋玉珍住院期间伙食补助费150元（50元×3天）的60%即90元；
三、被告鄢德金赔偿原告宋玉珍住院期间护理费288.72元的60%即173.23元；
四、被告鄢德金赔偿原告宋玉珍交通费24元的60%即14元；
五、被告鄢德金赔偿原告宋玉珍误工费603.67元的60%即362.2元；
以上一至五款赔偿金总计3204.69元于本判决生效后五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元，由被告负担300元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴丽华
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3304号
原告：江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：王志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：花蕾。
原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司与被告花蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费122元，减半收取计61元，由原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 周伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐靓
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第498号
原告：来学玲。
委托代理人：雷正轰。
被告：朱国荣。
原告来学玲为与被告朱国荣民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告来学玲及其委托代理人雷正轰、被告朱国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来学玲起诉称：邵利建于2008年9月7日向原告借款人民币110000元，约定2008年10月6日归还，并由被告朱国荣承担连带保证责任。但上述两人均未在约定时间内还款，由于借款人邵利建下落不明，故原告诉至法院，请求判令被告朱国荣偿还借款110000元；判令被告朱国荣支付逾期还款的利息，按照同期银行贷款利息计算，自2008年10月7日计算至款项付清为止；判令被告朱国荣承担本案诉讼费。
被告朱国荣答辩称：借款事实是存在的，被告只是担保人，原告应该先找借款人偿还，不应该直接起诉担保人的。
原告来学玲向本院提交借条一份，证明邵利建于2008年9月7日向原告借款110000元，并由被告朱国荣做担保人的事实。
被告朱国荣未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：邵利建于2008年9月7日向原告借款人民币110000元，并出具借条一份，约定于2008年10月6日归还，被告朱国荣为该借款提供担保。借款到期后，邵利建及被告朱国荣均未归还，故原告诉至法院，要求被告朱国荣归还并承担利息。
本院认为，邵利建向原告借款110000元并由被告朱国荣提供担保，事实清楚，证据确凿。邵利建未及时归还借款，现原告要求作为担保人的朱国荣承担还款责任并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款之规定，判决如下：
被告朱国荣应于本判决生效之日起10日内归还原告来学玲借款本金110000元，并支付给原告自2008年10月7日起至借款本金付清之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
预收案件受理费2559元，实收1279.5元，由被告负担，退回原告1279.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2559元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周蓓
二〇〇九年六月二日
书记员 丁莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4753号
原告:路冉，女，1994年10月2日出生，汉族，无业，住济南市
被告：刘天才，男，1983年7月23日出生，汉族，无业，住济南市
原告路冉诉被告刘天才健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告路冉于2018年8月6日向本院提出撤回对被告刘天才的诉讼申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交路冉撤回对被告刘天才的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告路冉负担。
审 判 员 赵勇
二〇一八年八月六日
代理书记员 张锟
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初112号
原告刘晓国，男，1953年7月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人程东胜，北京京平律师事务所律师。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人张江波，男，汉族，系该局工作人员，住青岛市黄岛区。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会。
法定代表人薛龙涛，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
原告刘晓国诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛六社区居民委员会（以下简称六社区居委会）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘晓国诉称：1994年4月18日，原告与薛家岛六村村委会签订《联营协议》，原告在该村投资建设房屋用于经营，并对所建房产享有所有权。在六社区居委会诉原告联营协议纠纷一案诉讼过程中，原告于2016年5月11日从黄岛法院诉讼材料中获知被告与第三人于2010年4月1日签订了[2010]第23号《征收土地协议书》。该协议书包括原告房屋所在区域，在实体和程序均违法，应属无效。请求确认被告与第三人签订的《征收土地协议书》无效；诉讼费用由被告负担。
被告黄岛区国土局辩称：2003年10月21日，经山东省政府批准，黄岛区政府征收了第三人所有的位于青岛开发区长江东路与嘉陵江东路交叉口西侧土地。2010年4月1日，依据相关法规，被告与第三人签订了征收土地协议书，就第三人应得的土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费等作出约定。关于征收范围内的房屋所有权，第三人所有的土地上建设的房屋未办理产权登记，即使原告与第三人联营协议有约定，也仅是双方内部约定。因房屋占用范围内的土地所有权人为第三人，被告与第三人签订征收土地协议并无不当，且征收协议内容不违法、系双方真实意思表示，合法有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人六社区居委会述称：一、被告与第三人的征收协议书依法成立，合法有效，受法律保护。原告与第三人签订的联营协议仅约定联营期限内保证原告对其投入联营组织的财产享有所有权，但原告所建房屋未办理产权登记，第三人为土地所有权人。被告与作为土地所有权人的第三人签订土地征收协议合法有效。二、原告起诉已超过六个月和五年的起诉期限，应驳回原告起诉。
经本院开庭审理查明，1994年4月18日，原告与第三人签订《联营协议》，约定第三人以其所有的土地出资，原告负责投资建设；联营期间如国家征用，其赔偿的一切经营损失费用和建筑物、构筑物的赔偿费用均归原告，有关土地的补偿费用归第三人等内容。庭审中，原告称其投资建设的房屋一直未办理房屋所有权证。2003年10月21日，山东省人民政府下发“关于青岛市2003年第四批次城市建设用地的批复”（鲁政字[2003]第428号），同意征用黄岛区薛家岛街道办事处等土地557018平方米，用于城市建设。2010年4月1日，被告与第三人签订《征收土地协议书》，约定了征收涉案土地的赔偿标准、补偿费数额等内容。
本院认为：本案中，原告要求确认被告与第三人签订的征收土地协议无效，但根据查明的事实，涉案土地的原所有权人系第三人，而原告亦自认涉案土地上的房屋未办理产权登记。根据物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，将依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，房屋所有权以产权登记为准，故原告也无证据证明其系涉案土地上房屋的所有权人。综上，原告未提供证据证明与征收土地协议书有利害关系，原告无提起行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓国的起诉。
本案案件受理费50元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邢志强
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初647号
原告：杨开开，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：许文利，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨开开与被告许文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开开之委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告许文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨开开向本院提出变更后的诉讼请求：⒈判决被告偿还借款3万元及利息（利息以年率36%计算）。⒉判决被告以本金3万元为基数，从2018年1月19日起至实际付清之日止，按年率24%支付罚息。⒊案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条和个人借款担保合同。约定借款期限为2017年10月20日到2018年1月19日，利息为年率36%，到期一次性还款。逾期，承担罚息和违约金。现借款期到，许文利未偿还借款，故诉至法院。
被告许文利未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向法院提交了《个人借款/担保合同》、《借条》、交付现金时的照片，对原告提交证据的三性，本院均予以采信。根据经审理采信的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日，许文利与杨开开签订《个人借款/担保合同》（含附件1），约定：许文利向杨开开借款3万元，借款利率为年率36%。如未按期偿还本金利息，以借款总额为基数，按每天3%计收罚息，同时还需按照借款金额的20%支付违约金。同日，许文利出具《借条》，记载收到借款现金3万元，期限为2017年10月20日到2018年1月19日，到期一次性还款。但至今，无证据证明许文利已归还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应按约偿还本息，逾期，将承担违约责任。具体到本案中，许文利应偿还的本金为3万元，借期内双方约定的利息超过法律规定的24%年率，故本院仅对以24%为限的部分（即30000×24%÷365×92天=1815元）予以支持。许文利超期未履行还款义务，还应承担逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告可要求被告承担以24%为限的逾期罚息，计算期限为自2018年1月20日起，至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文利于本判决生效后五日内偿还原告杨开开借款本金30000元及利息1815元；
二、被告许文利于本判决生效后五日内支付原告杨开开自2018年1月20日起，至付清之日止的罚息（罚息以3万元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告杨开开的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费300元，由被告许文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈苓丽
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 玲
四川省会东县人民法院
支 付 令
(2018)川3426民督63号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处
住所地：会东县会东镇垭口路2号
负责人：ＸＸ志
被申请人：郑虎，男，1987年12月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
申请人于2018年8月23日向本院申请
支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年4月18日签订了农户小额信用借款合同,向申请人借款50000元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2015年4月15日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请
支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款49999.98元及按照合同约定支付利息，同时要求被告承担本案
支付令费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下
支付令：
被申请人郑虎自收到本
支付令之日起十五日内给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款49999.98元，并按照合同约定支付利息至本息还清之日为止。
本案申请费350元，由被申请人郑虎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本
支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本
支付令即发生法律效力。
审判员 张天艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 冉 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初61号
原告张志勇。
委托代理人姚贤彪、黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉华森鞋业市场有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被告中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
原告张志勇与被告武汉华森鞋业市场有限公司（以下简称华森鞋业公司）、被告中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告张志勇的委托代理人姚贤彪、黄锐到庭参加诉讼。被告华森鞋业公司、中森华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称，2013年8月18日，原告张志勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，约定原告张志勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场29号铺面用于经营鞋类批发；租赁期限一年。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告张志勇依约向被告华森鞋业公司交付了保证金、租金，并入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告张志勇达成《补充协议》，约定被告华森鞋业公司退还原告张志勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告张志勇签订《退款承诺书》，承诺为其子公司被告华森鞋业公司退还租金及保证金。此后，两被告未按照约定履行还款义务。故原告张志勇提起诉讼，请求判令：1、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告张志勇商铺租金9060元；2、被告华森鞋业公司、中森华公司退还原告张志勇保证金1000元；3、被告华森鞋业公司、中森华公司支付原告张志勇利息损失（以欠款10060元为基数，自2014年4月29日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华森鞋业公司、被告中森华公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月18日，原告张志勇与被告华森鞋业公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：原告张志勇租赁被告华森鞋业公司坐落于汉口沿河大道60号武汉华森鞋业市场29号铺面用于经营鞋类批发；期限自2013年10月1日至2014年9月30日止，年租金合计16308元；合同期间若遇不可抗力因素造成市场拆迁，被告华森鞋业公司应提前两个月告知原告张志勇，原告张志勇有权要求被告华森鞋业公司退还剩余租金。合同签订后，原告张志勇依约向被告华森鞋业公司交付了一年的租金16308元及保证金1000元，并正常入驻商铺经营。2013年12月5日，因市场遭遇拆迁，被告华森鞋业公司与原告张志勇达成《补充协议》，该合同约定：被告华森鞋业公司退还原告张志勇2013年12月1日至合同到期日的租金及保证金，租金分两次退还，第一次于2013年12月5日退还4530元，第二次于2014年4月28日退还9060元；押金部分待电费、费用结清后于2014年4月28日退还。合同签订后，被告华森鞋业公司未依约退还第二期应付款项及保证金。2014年4月28日，被告中森华公司与原告张志勇等承租人签订《退款承诺书》，承诺为被告华森鞋业公司退还下余租金及保证金。后两被告未按照约定履行还款义务，原告张志勇遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告华森鞋业公司注册资本500万元，其自然人股东为陈少夏，出资比例40%，法人股东被告中森华公司，出资比例60%。被告中森华公司注册资本7000万元，其自然人股东为郑巨云、陈少夏，出资比例分别为90%、10%。
上述事实，有原告张志勇提供的《租赁合同》、收据、《补充协议》、《退款承诺书》、两被告的工商登记资料等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告张志勇与被告华森鞋业公司签订的《租赁合同》、《补充协议》及原告张志勇与被告中森华公司签订的《退款承诺书》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告张志勇依约交付租金及保证金，两被告未依约退款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告张志勇主张两被告返还租金9060元及保证金1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告逾期支付欠款，造成原告张志勇资金被占用期间的利息损失。故原告张志勇向两被告主张利息损失于法有据，其该项诉请本院一并支持。被告华森鞋业公司、被告中森华公司经本院合法传唤不到庭应诉，视为放其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告张志勇商铺租金9060元；
二、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司返还原告张志勇保证金1000元；
三、被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司支付原告张志勇利息损失（以上述欠款为基数，自2014年4月29日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费38元、其他诉讼费用80元，合计118元由被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司负担（此款原告张志勇已预付本院，被告武汉华森鞋业市场有限公司、被告中森华投资集团有限公司应随同上述判决款项一并支付原告张志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻 瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶长青
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民终77号
上诉人（原审原告）：倪某1，女，1990年9月17日出生，汉族，四川省威远县人，村民，住威远县。
被上诉人（原审被告）：李某，曾用名李友琴，女，1968年4月30日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：倪某2，曾用名倪旋，男，1985年9月17日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人倪某1因与被上诉人李某、倪某2法定继承纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2017）川1002民初1894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪某1于2018年2月6日提出撤回上诉的申请。
本院认为，倪某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许倪某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人倪某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宁
审判员 郑 强
审判员 李丽莎
二〇一八年二月六日
书记员 陈李娅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3409号
原告：张秀琼，女，1962年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告张秀琼与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告张秀琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资95163元、加班工资15220元、生活保障费65827元、医疗保险费14241.6元、住房公积金2174元、清凉饮料烤火费1819.86元，以上共计194445.46元。2018年8月9日，原告向本院提交申请，确认其诉讼请求的事项系劳动争议处理范畴，要求按照劳动争议纠纷审理。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳全部医疗保险费。2007年11月原告退休后，返聘到被告处继续工作。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。由于被告工会委员会成立了维稳小组，原告自2016年10月起系维稳小组成员，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张秀琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年八月九日
书记员 刘前梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第03197号
上诉人韩怡，男，1952年7月3日出生。
上诉人赵晓群，女，1951年10月20日出生。
上诉人朱乃昌，男，1947年10月7日出生。
上诉人于启纲，男，1958年4月2日出生。
上诉人张卫东，男，1961年9月15日出生。
上诉人丁宇，男，1956年10月7日出生。
原审起诉人褚悦，男，1957年1月25日出生。
上诉人韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第1970号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇、褚悦向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国家机关事务管理局行政违法。起诉人诉称，其得知国家机关事务管理局给国家发展和改革委员会核发《关于三里河一区E区危旧房改造项目立项批复延期事宜的函》（国管房地（2015）77号，以下简称立项批复延期函），起诉人对该延期行为不服，认为国家机关事务管理局没有履行法定审查义务，未听取利害关系人的意见，违反了行政许可的法定程序，该批复不符合社会公共利益的需要，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》的规定。故诉至法院，请求法院：1、依法判决确认国家机关事务管理局作出的立项批复延期函违法；2、依法一并审查国家机关事务管理局作出的立项批复延期函所依据的规章以下规范性文件；3、依法判决国家机关事务管理局承担诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。我院生效判决（2013）一中行初字第2878号裁定已经认定，包括起诉人在内的23人并非《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项的函》（国管房地（2011）14号）的相对人，也不是涉案住宅改造项目内的房屋所有权人，故与《关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项的函》不具有法律上之利害关系，不具备提起本案诉讼的原告资格。起诉人对于立项批复延期函同样不具有法律上之利害关系，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十五条之规定，对韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇、褚悦的起诉裁定不予立案。
韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是上诉人针对（2013）一中行初字第2878号裁定向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出（2014）高行终字第344号行政裁定书，认定上诉人中已购公有房屋的人符合房屋征收被征收人的主体资格要求，已经改变了（2013）一中行初字第2878号裁定的认定。因此，一审法院以（2013）一中行初字第2878号裁定认定的事实为理由对上诉人的起诉不予立案是严重错误的。二是上诉人已经于2002年与产权单位签订公有住房买卖合同，并且支付了相应的房屋价款，由于原产权人怠于办理房产证，故上诉人的产权证尚未办理完毕，但上诉人一直居住在涉案房屋处。房屋的性质已属于私房，不再是国家发展和改革委员会的公房，国家机关事务管理局的立项及续期行为，导致了后续的征收决定行为的产生，使上诉人的房屋面临被拆除的风险。因此，上诉人与立项函及立项批复延期函是具有法律上的利害关系的。综上所述，上诉人认为一审法院作出的不予立案裁定没有任何事实和法律依据，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，立项批复延期函系国家机关事务管理局针对国家发展和改革委员会作出的，内容主要是因国家发展和改革委员会基建物业管理中心西城区三里河一区E区危旧房改造项目相关手续因故未能如期完成，为支持该区域居住环境改善和项目实施，同意将原立项手续延期。虽然上诉人中已购公有房屋的人符合房屋征收被征收人的主体资格要求，但被诉立项批复延期函对韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇等人的合法权益不产生直接影响，因此，韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇等人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，上诉人韩怡、赵晓群、朱乃昌、于启纲、张卫东、丁宇的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其请求撤销一审裁定，由一审法院立案受理本案的请求，本院不予支持；一审不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张铱婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00489号
原告武汉恒生光电产业有限公司。
法定代表人李中秋，该公司董事长。
被告深圳市新天彩自动化科技有限公司。
法定代表人俞珍平，公司总经理。
原告武汉恒生光电产业有限公司与被告深圳市新天彩自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武汉恒生光电产业有限公司诉称，原告与被告签订了《订购合同（订购单）》后，被告延期5天向原告交付了设备，但所交付的设备在品牌、规格上与合同约定不一致，导致原告不能正常使用，合同目的无法实现，并给原告造成了经济损失，故请求判决：1、解除双方签订的《订购合同（订购单）》；2、被告向原告支付产品质量违约金15840元；3、被告向原告支付延期交货违约金15840元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本院审理的原告（反诉被告）深圳市新天彩自动化科技有限公司与被告（反诉原告）武汉恒生光电产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2015年10月21日以（2015）鄂蔡甸民二初字第00386号民事判决书作出判决，因被告（反诉原告）武汉恒生光电产业有限公司不服，提出上诉，目前该案正在二审中。而本案的当事人和诉讼标的与（2015）鄂蔡甸民二初字第00386号案件相同，且本案原告的诉讼请求实质上否定（2015）鄂蔡甸民二初字第00386号案件的判决结果，故原告武汉恒生光电产业有限公司已构成重复起诉，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉恒生光电产业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 曼
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执534号
申请执行人：朱世利，男，1966年5月5日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：邓凡侠，女，1957年1月10日，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行朱世利与邓凡侠买卖合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪 洋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2091号
原告林国梁，男，1975年9月20日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。
被告陈亦肖，男，1981年11月29日出生，汉族，待业，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周凤金，女，1984年10月30日出生，汉族，待业，住所地福建省莆田市荔城区。
上列二被告的委托代理人陈福勇，福建品秀律师事务所律师。
原告林国梁与被告陈亦肖、周凤金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建洋、被告周凤金及二被告的委托代理人陈福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国梁诉称，其与陈亦肖系朋友关系，2014年6月20日、9月24日、10月29日、2015年3月25日，陈亦肖因生意经营及生活需要，分别向其借款人民币11万元、30万元、11万元、5万元，共计人民币57万元。此事实有陈亦肖立下的四张借条为凭。陈亦肖与周凤金系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，二人依法有归还本案借款本息的义务。从借款至今，陈亦肖、周凤金拒绝归还本案借款本息，现请求陈亦肖、周凤金共同归还借款人民币57万元及自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。
陈亦肖、周凤金辩称，1、林国梁诉请中的二张借条，即2014年6月20借款11万元和2014年10月29日借款11万元，共计22万元是林国梁承诺给陈亦肖开天猫淘宝店的资金支持，所以这22万元理应由林国梁自行与淘宝协商，不应由他们承担还款责任。2、林国梁诉请中2014年9月24日的30万元借条，事实情况是陈亦肖当天出具了借条，但是实际上林国梁并未向陈亦肖支付该笔款项，至于林国梁提供的银行转帐流水，与本案无关联。
经审理查明，2014年6月20日、9月24日、10月29日、2015年3月25日，陈亦肖因生意经营及生活需要，分别向林国梁借款人民币11万元、30万元、11万元、5万元，共计人民币57万元。其中2014年9月24的30万元是林国梁通过建设银行转帐汇入陈亦肖经营的三叶草公司财务胡淑梅帐户296800元，另付现金3200元。陈亦肖则分别于借款当日出具借条一份交给林国梁收执，双方对上述四笔借款均无约定借款利率及还款期限。从借款至今，陈亦肖均无还款。
另查明，陈亦肖与周凤金于2004年12月31日登记结婚，2016年2月16日登记离婚，本案四笔借款都发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有双方当事人陈述及林国梁提供的由陈亦肖出具的借条四份、建设银行流水转帐打印件一份、陈亦肖与周凤金的婚姻登记材料二份等证据在案佐证，并经本院审查，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联性，可以采信。
本院认为，陈亦肖先后四次共向林国梁借款人民币57万元，有其出具的借条四份及建设银行流水转帐打印件一份为凭，事实清楚，证据充分，本案借贷关系明确，陈亦肖应负还款责任。双方没有约定借款利率及还款期限，林国梁主张自起诉之日起按年利率6%计算利息是合理的，可予支持。周凤金作为林国梁的配偶，本案四笔借款均发生在二人婚姻关系存续期间，其应承担共同偿还责任。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
陈亦肖、周凤金应在本判决生效之日起七日内归还林国梁的借款本金人民币57万元，并自2016年5月3日起至还清之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如陈亦肖、周凤金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9500元，减半收取4750元，由陈亦肖、周凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈丽娟
PAGE
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0523民初212号
原告：王永周，男，1957年10月12日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：杨恩虎，金桥法律服务所法律服务工作者，委托权限为：特别授权。
原告：闫春云，男，1955年5月7日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
委托代理人：黄昌邦，金桥法律服务所法律服务工作者，委托权限为：特别授权。
被告：赵云长，男，1956年7月18日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县（未到庭）。
原告王永周、闫春云与被告赵云长民间借贷（立案案由为：买卖合同）纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永周、闫春云及代理人黄昌邦到庭参加诉讼，被告赵云长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永周、闫春云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付二原告货款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担，事实与理由：2016年10月，被告向原告购买黄龙玉原石一块，价格为68万元，已经支付60万，尚欠8万元未付，由赵云长签名捺印出具给二原告欠条一份，后经多次催要未果，为维护二原告的合法权利，特向龙陵县人民法院起诉，要求被告及时支付二原告货款8万元。
被告赵云长未予书面答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、欠条一份，用于证明被告欠原告购买黄龙玉尾款8万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
本院经审理认为：原告提交的上述证据，内容客观真实、合法、欠条系赵云长书写并签名捺印，与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认法律事实如下：2016年10月，被告赵云长介绍他人向原告王永周、闫春云购买黄龙玉原石一块，价格为68万元，被告赵云长与原告王永周、闫春云协商，款项通过被告赵云长的账户转交，款项打入被告赵云长的账户后，赵云长仅转账给了原告王永周、闫春云60万，尚欠8万元未付，经协商，2017年4月27日，由被告赵云长出具给王永周、闫春云欠条一份，载明被告赵云长尚欠原告王永周、闫春云买黄龙玉款8万元。为此，原告王永周、闫春云于买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求被告归还货款8万元。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则，被告赵云长通过与原告王永周、闫春云协商，占用了原告王永周、闫春云的卖黄龙玉款8万元，并出具欠条一份，此时，该债务已经转化为民间借贷，该案案由应确定为民间借贷纠纷，被告赵云长应当按照欠条履行义务，因欠条只约定了金额、没有约定归还时间，原告可以随时向被告赵云长主张权利，故对原告要求被告归还货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
由赵云长在判决生效后10日内支付原告王永周、闫春云欠款8万元。
案件受理费1800.00元，由被告赵云长负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨选从
人民陪审员 朱秋东
人民陪审员 叶茜芳
二〇一八年八月九日
书 记 员 张艳华
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审53号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡南岛时装有限公司，住所无锡市惠山经济开发区惠畅路101号。
法定代表人梁虹。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2015086《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2016年6月21日向本院申请执行无锡南岛时装有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015086责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号HS2015086《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 朱新莉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初1412号
原告辽源依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，系该公司经理。
被告刘晓，男，汉族，住辽源市。
原告辽源依美物业服务有限责任公司诉被告刘晓物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系其提供服务的龙山新城业主，被告拖欠其物业费，原告现诉至法院请求判令被告立即给付物业管理费1055.70元。
本院认为，原告起诉时所提交的起诉书记载原告的名称为辽源依美物业服务有限责任公司，但其诉状起诉人位置加盖的公章及其所提交的营业执照上所记载的名称均是“辽源市依美物业服务有限责任公司”而非“辽源依美物业服务有限责任公司”，本案以“辽源依美物业服务有限责任公司”为原告提起诉讼，其原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回辽源依美物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25.00元退回辽源依美物业服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市人民法院。
审判员 刘学珍
二〇一八年八月十五日
书记员 李 朕
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法民终字第1120号＼n上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地永川区汇龙大道241号，组织机构代码79071987-9。＼n负责人：姚江，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）：胡启光，男，1951年5月9日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：唐廷辉，男，1968年3月21日生，汉族。＼n上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司与被上诉人胡启光、唐廷辉机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2013年10月16日作出（2013）荣法民初字第3733号民事判决，阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司于2014年2月27日向本院书面申请自愿撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司撤回上诉。＼n二审案件受理费2616元减半收取1308元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长樊琼＼n审判员苏致礼＼n代理审判员陈华＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员冯子婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2676号
原告:黄郁，男，汉族，1957年8月2日出生，住广东省化州市。
被告:苏亚保，男，汉族，1975年9月10日出生，住广东省化州市。
原告黄郁诉被告苏亚保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄郁到庭参加诉讼，被告苏亚保经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄郁向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏亚保偿还借款142780元及利息8479.69元给原告；二、诉讼费用全部由被告苏亚保承担。事实与理由：被告苏亚保曾借到原告黄郁的人民币共壹拾肆万贰仟柒佰捌拾元（￥142780元），于2015年12月10日写立有《收据》给原告收执，其借据还写明“借款分三期还”，“如逾期偿还，则利息从借款之日起按中国人民银行贷款四倍计算”（见附件一）。后经原告多次催促被告还款，被告一直拖至今还不履行他的债务。为此，依据我国《民法通则》第108条规定：债务应当清偿原则，被告应偿还所欠的人民币142780元给原告，并依法按中国人民银行规定利息0.62%作四倍计算。即被告应偿付利息为142780元×（0.62%×4）×2年=8479.69元。为此被告合计应偿还债务142780元及利息8479.64元给原告。
被告苏亚保不作答辩与提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年被告苏亚保向吴亚汉借十万元钱建猪栏，原告作为担保人。后来原告在吴亚汉的要求下偿还了该笔借款，因而这笔借款的债权及利息就从吴亚汉处转到原告手中。2015年12月10日结算的时候，被告苏亚保就欠下本息142780元，被告苏亚保就重新写一份借款142780元的借据给原告，约定分三期还清：2015年底前还5万，2016年6月底前还5万，剩余部分2016年底还清，如逾期偿还，利息从借款之日起按中国人民银行贷款四倍计算。借款人苏亚保签字盖指模确认。吴亚汉作为该借款的担保人签名盖指模确认。庭审上，原告明确表示放弃追究吴亚汉的担保责任。被告苏亚保出具借据后未还过钱款给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录等证据佐证。
本院认为：本案中原告黄郁因履行担保责任从吴亚汉处取得被告苏亚保的债权。原被告双方于2015年12月10日结算：被告苏亚保欠原告本息142780元。被告苏亚保于结算当日写立借据给原告收执，载明被告借到原告现金142780元。原告合法取得的债权，应予保护，且有借据证实，原告请求被告偿还借款142780元的请求，本院予以支持。被告出具《借据》给原告后未还过钱款。原被告双方约定2016年底前还清借款，如逾期偿还，利息从借款之日起按中国人民银行贷款的四倍计算。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”的规定，原告请求年利率按0.62%的4倍计算，不超过24%，应按原告请求的年利率计算利息。利息自2015年12月10日起计算2年（即到2017年12月10日止）为7081.89元〔142780元×（0.62%×4）×2年〕。
原告自愿放弃追究本案担保人吴亚汉的担保责任，是对其自主权利的处分，本院予以确认。
被告苏亚保不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏亚保于本判决生效之日起十日内返还借款人民币142780元及利息人民币7081.89元给原告黄郁。
二、驳回原告黄郁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1662.5元(原告已预交)，由被告苏亚保负担1648.62元，原告黄郁负担13.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 王 振
二〇一八年二月一日
法官助理 李洪娟
书 记 员 陈艺文
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6008号
原告庄锦雯，住晋江市。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告庄琪玮，住晋江市。
原告庄锦雯与被告庄琪玮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄锦雯的委托代理人郑聪颖、被告庄琪玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄锦雯诉称，2014年6月1日，被告向原告借款100000元，并亲笔出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告立即返还借款100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借条一份以证明其主张。
被告庄琪玮对原告提供的借条不持异议，但辩称本案借款已转借给庄少俊。对此，被告提供借条一份以证明其主张。
原告庄锦雯对被告提供的借条的真实性有异议，认为与本案不具有关联性。
本院认为，原告庄锦雯提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，被告庄琪玮对此亦不持异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的借条系其与庄少俊之间的债权债务关系凭证，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，被告庄琪玮于2014年6月1日向原告庄锦雯出具借条一份确认向原告借款100000元。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。原告于2015年6月30日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。双方未能约定借款利息及借款期限，本案借款应为不定期无息借款。因被告经原告催讨后仍未能返还借款，故原告主张被告支付自起诉催告之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告庄琪玮应于本判决生效之日起十日内返还原告庄锦雯借款本金100000元并支付自2015年6月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告庄琪玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初3152号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：张开兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：张武云，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告张武云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市凌宇物业管理有限公司的申请系其自愿处分其民事权利，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
审判员 华江
二〇一八年八月三十日
书记员 黄宇
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涞执字第235-4号
申请人连新军，男，1966年10月27日出生，汉族，易县。
被执行人李建才，男，1977年8月12日出生，汉族，住涞水县。
被执行人龚永旗，男，1966年7月5日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人李振平，男，1960年8月27日出生，汉族，住涞水县。
本院依据已发生法律效力的（2014）涞民初字第239号民事判决书，于2014年12月12日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于2014年12月19日9时前履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。
现查明，被执行人李振平家庭共同生活成员倪景辉在涞水县农村信用合作联社北义安信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人李振平家庭共同生活成员倪景辉在涞水县农村信用合作联社北义安信用社的存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立民
二〇一五年十一月十日
书记员 ＸＸＸ
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17522号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，统一社会信用代码91500106759254831Y。
法定代表人：方黎，职务不详。
委托诉讼代理人：胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：高素蓉，女，1955年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司与被告高素蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。
审判员 任璐
二〇一七年七月二十日
书记员 张琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初2178号
原告：成都华友起重设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都东路250号，统一社会信用代码91510112679668524P。
法定代表人：梁泽华，经理。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。
被告：杨崴，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市鼎立建筑安装工程有限责任公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段176号（嘉华雅居苑），统一社会信用代码91512000X21055799D。
法定代表人：黄志忠
委托诉讼代理人：周文峰，男，系该公司员工。
原告成都华友起重设备有限公司（以下简称华友公司）与被告杨崴劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院应原告华友公司申请追加资阳市鼎立建筑安装工程有限责任公司（以下简称鼎立公司）为本案被告。原告华友公司的法定代表人梁泽华及委托诉讼代理人刘凤翠、胡雁峰，被告鼎立公司的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼，被告杨崴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华友公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨崴、被告鼎立公司向原告支付劳务费75636元及利息（自2016年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止）。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告签订《轨道检修劳务协议》，约定将被告承揽的中车资阳机电有限公司（以下简称中车公司）行车轨道检修劳务分包给原告。协议签订后，原告按约提供劳务，2016年7月25日，经验收合格后，双方达成结算：被告杨崴应付原告劳务费75636元，后经原告多次催收，被告杨崴均拒不支付，严重损害了原告的合格权益。经查，被告杨崴实际作为鼎立公司的代理人与中车公司签订的车间起重机大车轨道检修合同，且合同已经履行完毕，中车公司已将相关费用全部支付给了鼎立公司，鼎立公司对原告的劳务费也应当承担给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院如上请求目的。
被告杨崴未提出答辩。
被告鼎立公司辩称，本案涉案项目是杨崴作为鼎立公司的代理人与中车公司签合同拿下来的，鼎立公司在其中只收取管理费和代扣税金。鼎立公司不认识本案原告，原告与杨崴签合同的时候也没有到鼎立公司来，原告在杨崴那里没有拿到钱也没有给鼎立公司说过，鼎立公司已经将钱全部付给杨崴了，目前杨崴在鼎立公司应该只剩5%的质保金。被告鼎立公司不应当承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告杨崴作为鼎立公司代理人与中车公司签订《建设工程施工合同》，由鼎立公司承包中车公司物流事务部大车轨道维修工程，主要承包范围包括：物流事务部大车轨道检修、调修等预算所包含的全部内容以及发包人确认的其他施工内容。2016年3月20日，被告杨崴与原告华友公司签订《轨道检修劳务协议》，约定将南车（即中车公司）车间的起重机大车轨道检修交给原告华友公司完成，协议检修单价为每米11元整，具体以实际完成的米数来进行结算；具体结算方式：工程完工验收合格后被告杨崴在收到中车公司的劳务款后及时支付原告华友公司人工劳务款95%的检修费用，留5%的质保金待保修期（暂定1月）满后支付。2016年7月25日，原告与被告杨崴进行结算，被告杨崴应付原告华友公司劳务费75636元。截止法庭辩论终结前，被告杨崴共欠原告华友公司劳务费75636元。
以上事实，由原、被告基本信息、《建设工程施工合同》、《轨道检修劳务协议》、中车资阳机车有限公司行车轨道调校表、庭审笔录等材料载卷佐证。
本院认为，被告鼎立公司系有起重设备安装工程服务资质的企业法人，被告杨崴以被告鼎立公司委托代理人身份与中车公司签订建设工程施工合同，被告鼎立公司只收取管理费和代扣税金，未实际履行合同义务，而是由被告杨崴组织施工，被告杨崴再将工程以劳务承包的形式交由原告实际完成。被告鼎立公司与被告杨崴之间形成挂靠经营关系，对被告杨崴因挂靠经营产生的债务被告鼎立公司应承担连带清偿责任。原告实际完成的轨道检修工作系被告鼎立公司与中车公司合同内容，且原、被告双方对原告完成的工作量进行了验收核算，被告应当按约定向原告支付劳务费用。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎立公司出示的向被告杨崴支付劳务费票据上显示的时间是2016年10月20日，说明至迟在2016年10月20日中车公司已向被告鼎立公司支付了合同款项。被告未按约定及时向原告支付，原告要求被告支付延迟付款的资金占用利息，本院予以支持。具体起算时间和标准，依合同约定，总价款的95%自2016年10月21日起，总价款的5%自2016年11月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止。
综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崴于本判决生效之日起十日内向原告成都华友起重设备有限公司支付劳务费75636元及利息（其中：71854.2元的利息自2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止；3781.8元的利息自2016年11月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）；
二、被告资阳市鼎立建筑安装工程有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告杨崴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年七月六日
书记员 刘前梅
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第562号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人庄某。2012年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）586号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长胡青、代理检察员徐斌，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年6月23日5时许，被告人庄某在本市上城区南山路218号中国美术学院校区内巡逻时，进入3号楼201室内，窃得被害人吕某放在桌上的联想V560笔记本电脑一台（经估价价值人民币3151元），并将该电脑藏于自己宿舍内。＼n2012年6月28日上午10时许，中国美术学院保安部工作人员经排查监控后找到被告人庄某并报警。案发后，涉案联想笔记本电脑已发还被害人。＼n上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、赃物照片、发还物品清单、监控录像、价格鉴定结论书、证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年九月十四日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4417号
原告：资阳市长城运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号，统一社会信用代码915120027939615050。
法定代表人：李吉正，总经理。
委托诉讼代理人：李吉者，男，公司员工。
被告：宋杰，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告资阳市长城运业有限公司与被告宋杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告资阳市长城运业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市长城运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市长城运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市长城运业有限公司承担。
审判员 韩志华
二〇一八年八月十五日
书记员 倪 会
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执6009号
杭州市国土资源局余杭分局：
杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会:
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局与被执行人杭州市余杭区乔司街道永西村村民委员会国土资源行政非诉一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更2012号
罪犯李重阳，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年2月11日作出（2015）株天法刑未初字第6号刑事判决，以被告人李重阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，责令退赔18250元。刑期自2014年10月9日起至2020年10月8日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李重阳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李重阳系未成年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余290分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李重阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴纳一万六千元，责令退赔18250元，未缴纳，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李重阳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执1026号
申请执行人：金加河。
被执行人：杨险峰。
本院在执行申请执行人金加河与被执行人杨险峰民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人在本院涉案较多，名下房产已另案处置，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初262号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李爱军，男，1969年5月14日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月30日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2018年3月8日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）250号起诉书指控被告人李爱军犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员侯宝峰出庭支持公诉，被告人李爱军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年4月至2018年1月，被告人李爱军多次到长垣县蒲西办事处、蒲东办事处等地，趁无人之机盗窃徐某、申某、勾某2、贾某、代某、朱某、王某电动自行车，共计盗窃七辆电动车，经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车总价值人民币8240元。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人李爱军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李爱军到案后除如实供述公安机关已掌握的其盗窃被害人徐某电动自行车的犯罪事实，还如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃被害人申某、勾某2、贾某、代某、朱某、王某电动自行车的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。
被告人李爱军对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年4月18日，被告人李爱军到长垣县蒲东办事处县前街与东大街交叉口附近，盗走被害人申某的1辆澳柯玛牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1140元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
2、2017年11月21日零时许，被告人李爱军到长垣县蒲西办事处食博园西西饭店附近，盗走被害人勾某2的1辆洪科牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1190元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
3、2017年12月17日，被告人李爱军到长垣县巨人大道与纬十路交叉口附近，盗走被害人朱某的1辆新驰牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币650元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
4、2017年12月20日3时许，被告人李爱军到长垣县宏力大道与华垣路交叉口附近，盗走被害人贾某的1辆飞鸽集团牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1180元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
5、2018年1月上旬的一天，被告人李爱军到长垣县蒲西办事处宏力新村南门附近，盗走被害人代某的1辆雅迪牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1430元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
6、2018年1月18日零时许，被告人李爱军到长垣县宏力大道与人民路交叉口附近，盗走被害人徐某的1辆安心牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1270元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
7、2018年1月下旬的一天，被告人李爱军到长垣县宏力大道与卫华大道交叉口附近，盗走被害人王某的1辆万福牌电动自行车。经长垣县价格认证中心认定，被盗电动自行车价值人民币1380元。案发后，公安机关将被盗电动自行车追回并发还被害人。
另查明，2018年1月18日，徐某因电动自行车被盗报案至长垣县公安局，公安民警通过侦查发现李爱军有重大作案嫌疑。2018年1月30日，长垣县公安局民警在被告人李爱军家中抓获被告人李爱军，被告人李爱军到案后除如实供述公安机关已掌握的其盗窃被害人徐某电动自行车的犯罪事实，还如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃被害人申某、勾某2、贾某、代某、朱某、王某电动自行车的犯罪事实。
上述事实有以下证据所证实：被告人户籍证明，被盗电动车照片，被告人李爱军照片、身份证复印件、户籍证明、长垣县公安局南蒲派出所证明、现场照片、现场图、指认照片、扣押物品、文件清单、被害人电动车收据、电动车购买证明、发还清单、领走条、到案经过、提取情况说明、长垣县价格认证中心价格认定结论书、现场监控视频及截图；证人勾某1；被害人徐某、申某、勾某2、贾某、代某、朱某、王某陈述；被告人李爱军供述等证据。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李爱军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长垣县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李爱军到案后除如实供述公安机关已掌握的其盗窃被害人徐某电动自行车的犯罪事实，还如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃被害人申某、勾某2、贾某、代某、朱某、王某电动自行车的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。公诉机关关于被告人李爱军到案后除如实供述公安机关已掌握的其盗窃被害人徐某电动自行车的犯罪事实，还如实供述公安机关尚未掌握的其盗窃被害人申某、勾某2、贾某、代某、朱某、王某电动自行车的同种较重罪行，一般应当从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月30日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一八年八月二十日
书记员 刘佳美
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2342号
原告：贺某。
委托诉讼代理人：曹勇，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：舒某甲，现在湖南省岳阳监狱服刑。
原告贺某与被告舒某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员覃大树适用简易程序独任审判，代理书记员李杭泽担任记录，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人曹勇、被告舒某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓉向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告的婚生子舒某乙由原告贺某抚养。事实与理由：原告贺某与被告舒某甲于××××年××月××日在湖南省慈利县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名舒某乙。双方在2013年8月21日经湖南省慈利县人民法院以（2013）慈民一初字第1127号民事调解书调解离婚，约定婚生子舒某乙由舒某甲抚养至成年。2016年6月2日被告舒某甲因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑三年，至今小孩一直随原告生活，原告承担一切抚养费用。为了小孩能够健康成长，顺利办理入学手续，减轻对小孩的心里伤害，现依法起诉，请求变更小孩由原告抚养。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、湖南省张家界市永定街道教场社区居民委员会的证明一份，拟证明小孩舒某乙随原告一起居住在张家界市永定区三角坪106号的事实；2、湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第1127号民事调解书复印件一份，拟证明原、被告已经办理离婚手续，小孩舒某乙由舒某甲抚养的事实；3、常住人口登记卡一份，拟证明被告舒某甲与舒某乙的户口市登记在一起的事实；4、湖南省澧县人民法院（2016）湘0724刑初39号刑事判决书一份，拟证明被告舒某甲因盗窃罪被判有期徒刑三年的事实；5、舒某乙的照片一张，拟证明小孩现在随原告一起生活很好的事实。
被告舒某甲辩称：我现在湖南省岳阳监狱服刑，虽然不能够履行抚养小孩的义务，在我服刑期间，刑满前可以由原告抚养，我没有异议，但小孩的抚养权是我的，如果原告不抚养，小孩可以由我的父母或者我的哥嫂来抚养，同样不影响小孩上学，原告要求变更抚养关系我不同意。
被告舒某甲没有向法庭提交证据，对原告贺某提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院通过审理认定事实如下：原告贺某与被告舒某甲于××××年××月××日在湖南省慈利县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名舒某乙。婚后由于夫妻感情不和，双方在2013年8月21日经湖南省慈利县人民法院以（2013）慈民一初字第1127号民事调解书调解离婚，约定婚生子舒某乙由舒某甲抚养至成年。离婚后原告贺某一直在湖南省××永××区城内打工。2015年10月被告舒某甲因犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月原告贺某带小孩来张家界生活。另查明，2016年6月2日，被告舒某甲因犯盗窃罪被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2015年10月11日起至2018年10月10日止，现在湖南省岳阳监狱服刑。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后对于子女仍有抚养和教育的义务。虽然原、被告办理离婚手续时约定小孩舒某乙由被告舒某甲抚养，但目前被告舒某甲在服刑期间，已经无法履行抚养义务。为有利于小孩的健康成长，舒某乙由原告贺某抚养为宜。因此，原告请求变更抚养关系理由正当，本院予以支持。被告舒某甲辩称小孩由其父母或哥嫂抚养的观点于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告贺某要求变更抚养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
一、舒某乙的抚养权由舒某甲变更为贺某。
二、案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃大树
二〇一六年十月十九日
代理书记员 罗 煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
(1)与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的;
(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的;
(3)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的;
(4)有其他正当理由需要变更的。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初216号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，1979年11月16日出生于湖北省石首市，文化程度初中，户籍住址湖北省石首市。因本案于2017年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉﹝2018﹞207号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年11月3日23时42分许，被告人万某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途径广州市天河区桃园路中山大道路口时，被执勤民警查获，经现场对万某某进行呼气式酒精测试，其结果为201.6mg/mL，万某某对测试结果无异议并在测试结果单上签名确认，后由民警将其带至广州市天河区中医医院抽取静脉血液样品两管备检。经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结果为：从送检的万某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为209.4mg/mL。公诉机关认为被告人万某某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人万某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年二月六日
书记员 区倩慧
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)渝0117民初2338号
原告：徐明，男，1956年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周小华，男，1980年11月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告徐明与被告周小华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告周小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠劳务报酬9,545元，并赔偿原告追讨薪酬误工费1,750元，合计11,295元。事实和理由：被告因承包重庆市沙坪坝区双碑“华宇·温莎小镇”外墙保温工程，雇请原告于2016年8月11日至同年9月14日期间作为泥水工参与该工程劳务施工，工资每日350元。工程完工后，被告向原告出具欠条，确认原告参与施工天数为28.7天，工资合计10,045元，扣除原告借支生活费500元，尚欠9,545元，并承诺于2016年10月10日前付清。但虽经原告多次催讨，被告至今未予支付。
被告周小华未作答辩。
原告徐明围绕其诉讼请求当庭举示了欠条，经当庭质证，本院予以确认。
根据原告方陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年8月11日至同年9月14日，原告受被告雇佣，作为泥水工参与重庆市沙坪坝区双碑“华宇·温莎小镇”外墙保温工程劳务施工，报酬每天350元。2016年9月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认原告合计参与施工28.7天，报酬合计10,045元；扣除原告先前借支生活费500元，剩余欠款合计9,545元；并承诺于2016年10月10日前付清。后因多方催讨无果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，自然人之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同一方当事人依据合法成立并生效的民事合同所享有的权利依法受法律保护。原告受被告雇请为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按照约定履行了劳务义务，被告即应按照约定支付相应的劳务报酬。根据双方结算结果，原告所提供劳务的有效计酬时间为28.7天，报酬标准为350元/天，其劳务报酬总额合计10,045元，扣除原告先行借支的费用500元，被告还应支付9,545元。按照被告所承诺的付款期限，其应于2016年10月10日前付清剩余劳务报酬，但其至今未予支付，构成逾期付款，依法应当承担继续付款的违约责任。故本院对原告提出的要求被告支付剩余劳务报酬9,545元的诉讼请求予以支持。但原告提出的要求被告支付其因追讨欠款所产生的误工费的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小华于判决生效后五日内支付原告徐明所欠劳务报酬9,545元。
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由原告徐明承担32元，由被告周小华承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄永宏
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 陈 恳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尹秀红
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执719号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行
住所地：晋城市泽州路
负责人：袁敏，行长
被执行人：张向阳，男，汉族，1980年2月14日生，现住晋城市城区。
被执行人：冯西西，女，汉族，1989年8月24日生，现住晋城市城区。
中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行与被执行人张向阳、冯西西信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0502民初397号民事调解书已经发生法律效力。判决如下：一、被告张向阳、冯西西共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行截止2016年8月29日的贷款本金、利息及滞纳金共计88134.45元，付款方式：从206年9月1日起每月最低偿还2万元，于2016年12月31日前全部偿还。案件受理费共计1970元，减半收取985元，由被告张向阳、冯西西共同承担。申请执行人于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）晋0502民初397号民事调解书所确定的义务。
执行过程中，1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄传票、执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年4月17日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、证劵及车辆登记信息。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年8月7日通过短信方式告知申请执行人目前法院的调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行标的额为88134.45元。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执719号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晋 林
人民陪审员 田芳人民陪审员刘红兵
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 鹏 程
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第419-1号
申请执行人陈扬春，男，1967年3月7日出生，汉族，个体工商户，住太原市。
被执行人白峰才，男，1986年11月9日出生，汉族，无业，住太原市柴市。
本院在执行申请执行人陈扬春与被执行人白峰才借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 梁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初789号
原告：鲁盈萍。
被告：鲁宝琴。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐兴刚。
原告鲁盈萍诉被告鲁宝琴、徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告鲁盈萍及被告鲁宝琴的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁盈萍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款2万元并支付该款自2017年4月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更上述第一项诉讼请求为：要求两被告返还借款2万元并支付该款自起诉之日（即2018年1月10日）起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息。事实与理由：被告鲁宝琴于2017年4月12日因资金周转为由向鲁柏林借款2万元，2017年11月3日，鲁柏林将此债权转让给原告，该款后经原告催讨未果。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告鲁宝琴辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求并无异议，请求法院依法判决。
被告徐兴刚未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条、债权转让协议书、微信聊天记录各一份，欲证明原告对被告鲁宝琴依法享有案涉债权的事实；2、结婚登记审查处理表一份，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告鲁宝琴对上述证据无异议。本院经审查认为，原告上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告鲁宝琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由两被告共同署名写给亲戚朋友的信件、由被告徐兴刚署名写给亲戚朋友的信件以及杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13403号民事判决书各一份，欲共同证明被告徐兴刚自认其与被告鲁宝琴共同欠下包括本案借款在内的600万元外债并用于购买时时彩，且应为夫妻共同债务的事实。经质证，原告对被告鲁宝琴上述证据的真实性无异议，并认为该证据可以印证案涉借款系两被告夫妻共同债务的事实。本院经审查认为，被告鲁宝琴上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告徐兴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2017年4月12日，被告鲁宝琴向案外人鲁柏林出具借条一份，记载：今借到鲁柏林人民币贰万元整。
又查明，案外人鲁柏林后与原告签订债权转让协议书一份，约定案外人鲁柏林将其对被告鲁宝琴享有的上述2万元债权转让给原告。2018年1月24日，原告以手机微信的方式将上述债权转让事宜告知被告鲁宝琴。
再查明，两被告于2016年10月31日登记结婚，现未离婚。
另查明，两被告于2017年6月份写给“双方父母所有亲戚朋友”的信中载明：“一起买卖股票和时时彩”、“我也知道所有钱的用处与来源”、“我们夫妻背下的陆佰万债我们夫妻共同承担我无怨无悔生死与共”、“这一切都是我们夫妻俩的错”；被告徐兴刚在同年7月16日写给“各位亲戚朋友”的信中亦载明：“请你们给我们夫妻时间我们会慢慢还你们的”、“这一切我都是有参与的”、“资金的进出情况我都是知道的”、“婚前婚后都一样我们共同有参与我会一同承担”等内容。
本院认为：案外人鲁柏林与被告鲁宝琴之间的民间借贷关系合法、有效，被告鲁宝琴尚欠案外人鲁柏林2万元借款属实，现案外人鲁柏林已将其对被告鲁宝琴享有的上述债权有效地转让给了原告，且被告鲁宝琴对该债权转让事实亦无异议，故原告有权向被告鲁宝琴主张相应还款责任。现原告要求被告鲁宝琴返还其上述2万元借款并支付该款自起诉之日（即2018年1月10日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。又因案涉借款发生在被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻关系存续期间，被告鲁宝琴对案涉借款的性质并无异议，且依据被告徐兴刚向其亲戚朋友书写的信件，被告徐兴刚对被告鲁宝琴对外欠下的包括案涉借款在内的累计金额为600万元的债务予以追认并自愿承担，故案涉借款应按被告鲁宝琴、徐兴刚夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐兴刚共同承担上述确认由被告鲁宝琴应负担款项的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告当庭变更诉讼请求，系自行处分民事权利，且并未加重两被告的责任负担，故本院予以准许。被告徐兴刚经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起十日内返还鲁盈萍借款2万元，并支付此款自2018年1月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如鲁宝琴、徐兴刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由鲁宝琴、徐兴刚负担。
原告鲁盈萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁宝琴、徐兴刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年二月一日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦