湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山师民二初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行。
负责人刘仕成，行长。
委托代理人李岳云，男，系中国农业银行股份有限公司衡山县支行职工。
被告邵建兰，女。
被告李正国，男。
委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心律师。
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行诉被告邵建兰、李正国金融借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员谭志衡参加的合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员资衍黎担任庭审记录。原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行的委托代理人李岳云及被告李正国的委托代理人彭晓明到庭参加了诉讼。被告邵建兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行诉称，原告与被告邵建兰于2014年5月22日签订《农户贷款借款合同》，被告邵建兰向原告借款50000元，该笔借款于2015年5月21日到期，被告李正国为此笔提供连带责任担保。后原告按合同约定方式向被告邵建兰发放了此笔贷款。借款到期后，被告邵建兰仍下欠贷款本金50000元，利息2062.82元。原告故起诉至法院要求两被告归还贷款本金50000元及利息2062.82元（利息从2014年12月21日计算至2015年6月10日），同时归还自2015年6月11日至实际清偿之日的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：
两被告的身份资料，拟证明两被告系本案适格主体；
2.农户贷款借款合同，拟证明被告邵建兰向原告借款的事实以及被告李正国承担连带担保责任的事实；
银行卡复印件，拟证明入账卡的卡号信息；
借款凭证，拟证明被告邵建兰向原告借款的事实；
欠息清单，拟证明该笔借款所欠利息的情况；
个人信贷业务自然人保证人情况表、中国农业银行农户小额贷款自然人保证情况表、工资收入证明、承诺书，拟证明被告李正国承担连带担保责任的事实及担保人的收入状况。
被告邵建兰未到庭答辩亦未向本庭提供证据。
被告李正国辩称，此笔借款属实，且对借款下欠的本金及利息均无异议。但其为被告邵建兰提供担保不是自愿而是被欺诈的，被告邵建兰称此笔借款将用于百货经营，但实际上却并未如此使用。被告李正国称原告未与其书面签订单独的保证合同不符合法律规定，另原告应对被告邵建兰的借款用途的合法性进行审查，而原告没有履行相关的审查义务，从而造成保证人遭受借款人的蒙骗作出不真实的意思表示，故被告李正国对此笔借款不应承担连带偿还责任。
被告为支持其辩称，向本庭提供如下证据：
农户小额贷款业务申请表，拟证明被告李正国为被告邵建兰提供担保是受到欺诈所作出的不真实意思表示。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：被告邵建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据1为有权机关出具的证明，能够证实两被告为本案适格主体，本庭作为有效证据予以认定；证据2是原告与两被告签订的借款合同，是原始证据，该证据系各方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷合同关系，可以作为定案的依据；证据3为银行卡复印件，能够证实入账卡的基本信息，且被告不持异议，本庭作为有效证据予以认定；证据4为被告邵建兰的欠款及欠息情况的电子凭证，该证据能与其他证据相互印证，本庭予以采信；证据5是原告提供的欠息清单，经审查与中国人民银行关于利率计算的规定相符合，亦可以作为认定计算利息的依据。证据6为被告李正国亲笔签名的保证人材料，该几份材料真实、合法，可以证明待证事实，本庭予以采信。被告提交的证据原告对其真实性不持异议，但对其证明目的有异议，本庭经审查认为此份证据可以证明被告邵建兰向原告借款及被告李正国提供担保的事实，但并不能从中体现出该担保存在欺诈行为，被告仅以此证据作为抗辩依据，是很不充分的，本庭不予采信。
根据有效证据及原告的陈述，本庭确认如下法律事实：被告邵建兰于2014年5月22日以百货经营为由向原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行借款50000元，此笔借款于2015年5月21日到期。双方签订《农户贷款借款合同》，原告通过转账的形式向被告邵建兰提供借款，合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，即按年利率8.70000%（执行利率）计算，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即按年利率13.05000%计算）计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李正国在借款合同上以担保人的身份签名，该合同担保条款中约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为借款到期日起两年，分期偿还的为每期还款日起两年。现被告下欠原告借款本金50000元，利息2062.82元（利息自2014年12月21日计算至2015年6月10日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告邵建兰签订了借款合同，原告履行发放贷款的义务后，被告邵建兰则应向原告按约定偿还期限和利率标准偿还借款并支付利息，但被告邵建兰向原告借款后没有按约定的期限偿还借款，酿成纠纷，其应对纠纷的发生承担违约责任，故对原告要求被告邵建兰偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的欠息清单经审查符合中国人民银行关于人民币利率管理的相关规定，本院予以支持。被告李正国未能举出证据证明其系受到欺诈所作出担保行为，亦未有证据证明被告邵建兰借款的实际用途，故被告李正国以受到被告邵建兰欺诈及被告邵建兰未按约定用途使用借款为由主张其不应承担担保责任本院不予采纳。被告李正国在借款合同中以连带责任保证的方式为被告邵建兰提供担保，该合同系双方自愿签订，为当事人的真实意思表示，故被告李正国对此笔借款应负连带清偿责任。被告邵建兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵建兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行借款本金50000元及利息2062.82元（利息自2014年12月21日计算至2015年6月10日止）及偿付自2015年6月11日至借款本金还清之日的利息（利息按中国人民银行利息政策计算）。
二、被告李正国对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告邵建兰、李正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
人民陪审员 旷雯文
人民陪审员 谭志衡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 资衍黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。