福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1926号
原告：雷相全，男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被告：何建军，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住建瓯东门闽北物流园中区。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：刘海姬，女，1981年12月18日出生，汉族，住建瓯东门闽北物流园中区。
原告雷相全与被告何建军、刘海姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷相全，被告何建军的委托诉讼代理人何文华到庭参加诉讼，被告刘海姬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷相全向本院提出诉讼请求：请求判令何建军、刘海姬共同偿还借款本金140,000元及该款自2017年3月23日至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：何建军以做生意缺乏资金为由，于2014年10月和2015年1月分二次向雷相全借款140,000元，约定借款月利率2%，何建军与刘海姬两夫妻将座落建瓯市新叶外滩1号楼1405房作抵押，签订抵押借款合同。何建军支付利息至2017年3月23日止，并重新出具借条给雷相全。后何建军未支付利息亦未偿还借款。刘海姬系何建军的妻子，应当与何建军共同承担还款责任。
何建军辩称，1、雷相全诉请的借款140,000元，何建军从2014年10月开始偿还，到2016年5月已全部还清，本案借款已不存在。2、何建军要向雷相全借款，2017年3月23日出具借条，但雷相全没有支付该借款，本案借款未实际发生。
刘海姬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷相全提供证据1.借条1张，证实何建军向雷相全借款140,000元;证据2.建瓯市农村信用合作社存款明细账3张，证实雷相全于2014年10月及11月间陆续转账支付借款给何建军；证据3.个人房屋抵押借款合同、购房合同及销售不动产统一发票各1份，证实何建军、刘海姬将其在新叶外滩1幢1405房抵押给雷相全，债权标的为150,000元；证据4.车辆登记证1份，证实何建军把其所有的闽Ｈ×××××东风标致牌车辆抵押给雷相全。雷相全申请本院调取结婚登记审查处理表1张，证实何建军、刘海姬于2005年1月24日登记结婚。何建军提交农业银行转账流水单9张，证实从2014年11月16日至2016年5月6日何建军陆续转账还款16,799元。经庭审质证，何建军对雷相全提交的证据1无异议，但认为借款已不存在；对证据2无异议，但雷相全诉请的借条是2017年3月23日，明细账是2017年之前的，与本案无关联；对证据3抵押的债权标的150,000元，与本案没有关联；证据4与本案没有关联。对结婚登记审理处理表无异议。雷相全对何建军提交的流水单无异议，但认为何建军从2014年借款后，陆续有借有还，直到2017年3月23日累计有140,000元未还，何建军重新出具借条。在2017年3月23日之后没有偿还本金及利息。刘海姬未提交证据亦未到庭质证。对雷相全提供的证据1、2及本院依法调取婚姻登记证审查处理表，何建军无异议，且该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对雷相全提交的证据3、4与本案缺乏关联性，本案中不予采信。对何建军提交的证据雷相全无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间何建军多次向雷相全借款，何建军陆续偿还借款及利息，2017年3月23日经结算，何建军尚欠雷相全借款140,000元，何建军出具借条一张，载明，“兹向雷相全借人民币壹拾肆万元整，月利率3%”。后雷相全向何建军、刘海姬催款未果。
另查明，何建军、刘海姬于2005年1月24日登记结婚。
本院认为，何建军欠雷相全借款140,000元，有何建军出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定月利率为3%，已超过司法解释的限制性规定，对超出部分不予支持。本案借款发生在何建军与刘海姬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘海姬未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者何建军刘海姬夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，故雷相全主张何建军、刘海姬共同偿还本案借款本息，符合法律规定。何建军提出借款140,000元已还清，从双方当事人提交的转账流水记录来看，双方自2014年10月之后陆续多次转账，且金额各不相同，雷相全转至何建军账户的款项超出由何建军转至雷相全账户款项十余万元，雷相全提出本案借条是对2017年3月23日之前双方的借款及还款作出结算后由何建军重新出具，理由正当，何建军提出借款140,000元已还清及本案借款并未实际发生的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。何建军提出双方除借款外还有发生农副产品买卖的经济往来，但并未对此提交证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，雷相全提出要求何建军、刘海姬共同偿还借款本金140,000元及该款自2017年3月23日起至款还清之日止按月利率2%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
何建军、刘海姬应于本判决生效之日起十日内共同偿还雷相全借款本金140,000元，并支付该款自2017年3月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3304元，减半收取计人民币1652元，由何建军、刘海姬共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一七年九月二十九日
书记员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有。共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。