辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终5598号
上诉人（原审原告）：王建喜，男，1955年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市食品公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代理人：李世杰，总经理。
委托诉讼代理人：袁园园，女，1981年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳副食集团有限公司，住所地沈阳市和平区总站路115号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：袁园园，女，1981年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人王建喜因与被上诉人沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人王建喜、被上诉人沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司委托诉讼代理人袁园园出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建喜上诉请求：1、“辽宁省高级法院劳动人事争议及劳动纠纷案件审判问题解答问题35”“劳动者长期不在单位从事劳动，用人单位也未按照法律规定解除其劳动关系，用人单位应当按照最低工资标准承担劳动者的生活费和相应的社会保险费用”，同时《中共中央国务院关于进一步做好下岗失业人员再就业工作的通知》（中发[2002]12号）第22条第2款相关规定，沈阳市食品公司按辽宁省最低工资标准补发王建喜1992年4月至2016年7月到达退休年龄前的生活费146,260元；2、获取采暖费是王建喜的权利，沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司对丢失王建喜档案的侵权行为，造成的王建喜退休后每年2,210元的采暖费损失，共同承担连带的民事赔偿责任；3、沈阳市食品公司
《企业法人登记情况查询卡》记载“保留主体资格，处理企业内部事务”同时沈阳市食品公司长期歇业停止经营，依法应当收缴其相应证照和印章，即其不具有主体资格，依照《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题规定》法释[2003]1号第7条、34条、《全民所有制工业企业转换经营机制条例》国务院第103号令第34条第1款、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法释[2016]21号第22条、25条规定沈阳副食集团有限公司在接收沈阳市食品公司财产份额内承担本案补发王建喜退休前按最低工资标准的生活费及赔偿王建喜采暖费的连带赔偿责任；4、诉讼费由沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司承担。
沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司辩称，王建喜一审时已经被确认为停薪留职，即保留职务不发放薪酬，且期间王建喜未提供任何劳动，因此无权主张发放生活费和劳动报酬。关于采暖费问题，采暖费属于薪酬的一部分，薪酬没有发放的依据，采暖费自然没有发放的依据，且一审法院已经确认不属于人民法院受案范围。沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司均属于独立的法人资格，不应当承担连带责任，沈阳市副食集团有限公司与本案无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建喜向一审法院起诉请求：王建喜于1973年4月份被第沈阳市食品公司录用，至今劳动关系一直存在。1992年4月份办理的停薪留职，可沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司直到王建喜到达退休年龄时，一直未按法律规定给王建喜按最低工资标准发放生活费。又因沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司将王建喜档案丢失，造成其退休后每年2,210元的采暖费损失。根据有关证据证明，沈阳副食集团有限公司于1992年就用沈阳市食品公司的所有资产与另外几家公司合并，组成沈阳副食集团公司，并开始行使经济管理权利，且从中获利，同时取消了沈阳市食品公司法人资格，故王建喜起诉沈阳副食集团有限公司，请求法院判令：1、沈阳市食品公司按辽宁省最低工资标准补发王建喜1992年4月至2016年7月到达退休年龄前的生活费146,260元；2、沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司对丢失王建喜档案的侵权行为，造成的王建喜退休后每年2,210元的采暖费损失，共同承担连带的民事赔偿责任；3、沈阳副食集团有限公司在接收沈阳市食品公司财产份额内承担本案补发王建喜退休前按最低工资标准的生活费及赔偿王建喜采暖费的连带赔偿责任；4、诉讼费由沈阳市食品公司、沈阳副食集团有限公司承担。
一审法院认定事实：沈阳市食品公司系于1988年3月20日注册成立的全民所有制企业法人，现经营范围为“保留主体资格，处理企业内部事务”。王建喜在沈阳市食品公司单位注册成立为企业法人前即已进入其下属肉食购销站工作。1992年10月16日，沈阳市经济体制改革委员会、沈阳市计划经济委员会及沈阳市经济技术协作办公室共同做出批复，同意由沈阳市食品公司等六家单位组建成立沈阳副食集团公司，其中沈阳市食品公司等十七家企业为紧密型企业。批复文件记载“集团公司的成员单位取消法人资格，实行委托法人管理”，“集团对紧密型企业实行统一规划、统一承包，统一重大基建、技改项目贷款，统一主要领导干部任免，统一对外贸易经营，统一国有资产管理”。2015年8月13日，沈阳副食集团公司更名为沈阳副食集团有限公司。现沈阳副食集团有限公司为沈阳市食品公司主管单位。
2016年11月28日，王建喜向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求补发2015年7月退休前按最低工资标准的生活费；报销采暖费。该委员会于同日以王建喜仲裁请求不在受理范围内为由，作出沈皇劳人仲不字[2016]477号不予受理通知书，王建喜不服，诉至来院。
另查，诉讼中，王建喜自述于1992年4月办理停薪留职，此后未返回单位工作。经一审法院向社会保险经办机构核实，王建喜并未在沈阳市内开设个人社会保险账户。王建喜于2015年7月达到法定退休年龄。
再查，王建喜曾于2015年7月31日以沈阳市食品公司为被告，沈阳副食集团公司为第三人向我院提起诉讼，要求沈阳市食品公司及第三人为其补办退休、养老、医疗等保险手续；赔偿王建喜因丢失档案造成的损失1,136,416元；赔偿王建喜精神损失费50,000元。我院于2016年2月24日作出（2015）皇民一初字第01394号民事判决书，该判决书中认定王建喜在达到法定退休年龄之前与沈阳市食品公司存在劳动关系，并判决沈阳市食品公司赔偿王建系档案丢失损失70,000元。宣判后，王建喜与沈阳市食品公司均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2016年6月16日作出（2016）辽01民终5281号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。结合本案，虽有生效判决认定王建喜在达到法定退休年龄之前与沈阳市食品公司存在劳动关系，但在庭审中，王建喜自述其于1992年4月办理停薪留职后再未返回沈阳市食品公司工作，这说明王建喜在1992年4月后未向沈阳市食品公司履行劳动义务，同时王建喜亦未提供证据证明未履行劳动义务是由于沈阳市食品公司所致，故王建喜要求沈阳市食品公司按辽宁省最低工资标准补发1992年4月至2016年7月的生活费的诉讼主张，于法无据，不予支持。
关于王建喜主张赔偿采暖费损失问题，因王建喜该项诉讼请求不属于法院受案范围，故不予审理。
关于王建喜要求沈阳副食集团有限公司承担连带责任问题，根据企业法人登记情况查询卡显示，沈阳市食品公司经营范围系“保留主体资格，处理企业内部事务”，即沈阳市食品公司仍具有主体资格，对外独立承担民事责任。且如上文所述，沈阳市食品公司不应对王建喜在本次诉讼中所提出的主张承担责任，故亦不存在王建喜要求沈阳副食集团有限公司承担连带责任的问题，对于王建喜该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王建喜诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建喜承担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于王建喜提出沈阳市食品公司给付其生活费的主张，本案中，王建喜于1992年4月在沈阳市食品公司办理停薪留职手续，办理该手续后王建喜再未返回沈阳市食品公司工作向沈阳市食品公司提供劳动，因此沈阳市食品公司无需工资亦无需支付其生活费，虽有生效判决认定王建喜在达到法定退休年龄之前与沈阳市食品公司存在劳动关系，但劳动关系存在与否也不能成为沈阳市食品公司向已经办理停薪留职手续王建喜给付生活费的法定事由，同时王建喜亦未提供证据证明未履行劳动义务是由于沈阳市食品公司所致，故王建喜要求沈阳市食品公司按辽宁省最低工资标准补发1992年4月至2016年7月的生活费的诉讼主张缺乏依据，对于该项上诉请求本院不予支持。
关于王建喜提出沈阳市食品公司给付其采暖费的主张，因采暖费的诉讼请求不属于法院审理范围之内，故对于王建喜该项上诉请求本院不予审理。
关于王建喜提出沈阳副食集团有限公司对沈阳市食品公司承担的给付义务承担连带责任的主张，根据企业法人登记情况查询卡显示，沈阳市食品公司经营范围系“保留主体资格，处理企业内部事务”，即沈阳市食品公司仍具有主体资格，结合本案的实际情况，即使沈阳市食品公司存在给付义务亦应独立承担民事责任。沈阳副食集团有限公司不应对王建喜在本次诉讼中所提出的主张承担责任，故王建喜提出要求沈阳副食集团有限公司承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，王建喜上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王建喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一七年六月六日
书记员 康 赦