wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3898号
原告：李兆良，男，1966年7月12日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州东晓支行，地址广州市海珠区东晓南路锦胜街17号101-114房。
负责人：苏国玲，行长。
委托代理人：刘萍，该行员工。
原告李兆良诉被告中国工商银行股份有限��司广州东晓支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告办理了卡号ｘｘ×××ｘｘ银行卡。2016年6月24日因被告管理存在漏洞致使上述账号在境外被盗刷保加利亚列瓦（币种）400元，我从来没有去过这个国家，银行卡当时也在本人身上，所以并非本人使用，于是立即打电话到95××8工商银行信用卡中心报停。故起诉要求1、被告立即取消原告于2016年6月24日21:45信用卡在保加利亚列瓦（币种）400元被克隆消费所产生的一切款项，并撤销其不良信用记录，所产生的费用及利息由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所主张诉请，因其银行卡密码泄露而导致，银行卡密码是由原告设定，且涉外交易是需要核对密码才能交易，原告提供的证据不能够证明我行存在过失。原告主张缺乏事实依据，请求驳回原告的请求。
经审理查明：原告是被告的储蓄户，在被告申请开户办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为ｘｘ×××ｘｘ，原告为该信用卡设置了密码及交易短信通知服务。2016年6月24日19：34原告收到95××8发出的交易短信，显示境外POS支出9.78美元，随即撤销交易。原告在21：45收到95××8发出的交易短信，显示境外ATM支出400保加利亚列瓦（币种）。原告查询交易明细反映，上述交易银行扣237.12美元，手续费6.88美元。原告认为帐户被盗，立即办理挂失手续，并在2016年6月29日21时40分向广州市公安局海珠分局报警。原告向被告要求赔偿未果，遂成诉讼。
本院认为：原告在被告开设储蓄账户，并取得被告签发的牡丹信用卡，故原、被告之间的储蓄合同关系成立。
���本案中原告在被告处开办了银行卡，银行卡设有密码，从银行卡使用规定可知，持卡人消费或取现时必须凭牡丹信用卡和密码才能进行。仅凭卡而无密码或无银行卡只凭密码都不可能进入计算机存取款项，因此，要支取原告的存款，必须具备两个条件：真实银行卡和正确的密码。
关于银行卡的真实性问题。根据查明的事实,原告涉案牡丹信用卡于2016年6月24日被他人在境外ATM取款方式取了卡内的237.12美元。根据涉案牡丹信用卡的交易情况及原告挂失、报警的时间反映盗刷行为所使用的交易卡非原告持有真实牡丹信用卡，因此，本院采信他人使用的是不真实的牡丹信用卡盗取了原告存款。由于他人使用不真实的牡丹信用卡也能在ATM机通过交易系统识别后交易成功，证明交易系统对牡丹信用卡的真伪鉴别存在漏洞，对此银行存有过错。
关于密码问题��本案中银行卡的密码由持卡人即原告设定，持卡人一旦对银行卡设定密码，则除设定人外，他人不可能知晓。因此，在现行金融业务中，银行卡密码在由持卡人设定后，银行卡密码负妥善保管义务主要是持卡人。至于持卡人虽不存在过错而被盗取密码的，该风险责任也应由持卡人承担，这是因为通过设定密码管理存款，既保障了交易安全又增强了交易效率，符合持卡人的利益以及社会公共利益。此外，本案中银行卡的账户信息亦是原告所掌握管理，现因账户信息、密码相符导致被盗取存款。当然如果持卡人认为账户信息、密码的泄露是由于银行的过错，则应遵循合理怀疑原则，举出相应证据。在本案中，原告没有提供合理证据证明被告对涉案银行卡账户信息、密码的泄露存在过错，而相关银行ATM机在办理涉案业务时，已按银行的操作规定要求取款人输入了密码，在密码正确的前提下让取款人支取存款，对此银行不负责任。
综上所述，保护存款安全是储户与银行双方共同的义务。作为储户，应当严格保管好自己的银行卡、账户信息及密码，而作为储蓄机构，应严格按照法定或约定的方式向取款人付款。从本案的实际情况来看，案外人要成功地提取原告的存款，要有真实的银行卡和正确的密码，二者缺一不可。由于ATM机是银行方面提供给储户使用的，该ATM机没有识别出非银行签发的真实银行卡即完成了交易，方导致他人对款项的支取。对此，银行方面应负主要责任。同时，原告的牡丹信用卡使用时必须输入密码，而密码具有私密性，原告作为持卡人对密码负有妥善保管的义务，因此，原告对于非自己合法授权的人能够使用正确的银行卡密码的情况应当承担密码保管不善的过错责任。对比银行过错与原告过错在事件发��过程中的作用，本院认定银行与原告之间按7：3承担盗取损失的责任。因此，被告应对原告牡丹信用卡被盗取损失237.12美元，手续费6.88美元承担70%的责任，即170.8美元；原告应承担30%的责任，即73.2美元。至于原告诉请要求被告承担利息的请求，因原告帐户资金被盗发生在2016年6月24日，此外原告开立的涉案银行卡账户属于基本的储蓄账户，故原告的利息损失应按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计付利息，因此，被告应从2016年6月25日以170.8美元按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计付利息损失给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内赔偿170.8美元（以实际支付当天中国人民银行公告美元兑人民币外汇汇率折算人民币）给原告，并从2016年6月25日按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率计至本判决确定的付款期限届满之日止的利息损失给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 彭容爱
二〇一七年九月××日
���记员严诗婷
孙雪莹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保24号
申请人李刚,男,汉族,汉中市汉台区人。
被申请人闫晓艳，女，汉族，汉中市汉台区人。
上列当事人因借贷担保事宜发生纠纷，申请人于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全,请对被申请人经济收入24.5万余元予以冻结或查封、扣押相应价值其他财产，并购买了中国太平洋财产保险股份有限公司的保险额为人民币24.5万元的“诉讼财产保全责任保险”为其担保。
本院经审查认为，此申请和相关担保均符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人闫晓艳经济收入计人民币24.5134万或扣押、查封其他相应价值的财产。
案件受理费1746元，由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁，本院将依法解除保全。
审判��杨晓刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 任进文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初6070号
原告驻马店市中信物业管理有限公司。住所地驻马店市文明路中段。
法定代表人朱文涛，经理。
委托代理人刘鑫原，河南尚成律师事务所律师。
被告徐昌，男，1983年11月18日出生，汉族，住河南省正阳县。现住址：驻马店市驿城区。
原告驻马店市中信物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）与被告徐昌劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司的委托代理人刘鑫原，被告徐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物业公司诉称，徐昌于2015年2月10日，以家中有事不能正常上班为由提出离职申请，而不是仲裁裁决书所认定的被告以原告未依法缴纳社会保险而辞职，从而结束了双方之间的劳动关系。被告在工作期间，向业主收取的物业费、水电费、车位费，采取向业主开具收费白条的方式私自截留，不向原告缴纳以及不向业主出具公司财务收据，严重违反原告的规章制度。原告发现后，多次与被告沟通，直至被告提出离职申请后，发现被告仍未归还其所占有的物业费，且被告在提出离职后，向原告借走现金1000元。故原告未向被告发放其2015年1月至2月的工资2860元以抵偿被告私自占有的物业费、水费、车位费及其对原告的欠款，并于2015年2月20日下达开除被告的决定。现要求判决原告不向被告支付2015年1月至2月的工资2860元；不向被告支付经济补偿金4825元。
被告徐昌辩称，原告拖欠2015年1月至2月的工资3860元，实际已支付1000元，还拖欠2860元工资应支付；被告在原告处工作期间未签订劳动合同及未足额缴纳社会保险费，拖欠工资，应支付经济补偿金4825元及补缴社会保险费；原告在诉状中陈述的被告徐昌在2015年2月10日提出离职申请，又陈述2015年2月20日下达开除被告的决定相互矛盾，且被告提出的离职申请一直未得到回复，并且一直拖欠工资。
经审理查明，徐昌于2012年11月1日到中信物业公司处工作。2015年2月徐昌向中信物业公司提出辞职。徐昌在中信物业公司工作期间，中信物业公司没有为徐昌缴纳养老、医疗和失业保险费。未支付徐昌2015年1月至2月的工资2860元。2014年3月至2015年2月的平均工资为1930元/月。庭审中，徐昌陈述其向公司提出辞职未获得批准。
徐昌与中信物业公司劳动争议纠纷一案，向驻马店市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年2月24日出具驻劳人仲案字（2015）338号仲裁裁决书，裁决内容为：1、中信物业公司支付徐昌2015年1月至2月的工资2860元、支付经济补偿金4825元；2、中信物业公司为徐昌补缴2012年11月至2015年2月期间的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）；3、驳回徐昌的其他仲裁请求。中信物业公司对该仲裁裁决不服，并向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，徐昌于2012年11月1日到中信物业公司处工作，2015年2月提出辞职，双方劳动关系存续期间共计2年零4个月。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。中信物业公司应支付徐昌2015年1月至2月拖欠的工资2860元。对中信物业公司陈述的因徐昌侵占公司财产才未向其支付该工资，因该行为不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予处理。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月的工资。中信物业公司应向徐昌支付经济补偿4825元（1930元/月×2.5个月）。中信物业公司陈述，徐昌是以个人原因申请辞职，不应支付解除劳动关系经济补偿，但其公司又在诉状中陈述于2015年2月20日下达开除徐昌的决定，该陈述相互矛盾，本院不予采信。根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，中信物业公司应当为徐昌缴纳2012年11月至2015年2月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市中信物业管理有限公司于判决生效后十日内向被告徐昌支付2015年1月至2月的工资2860元、支付经济补偿4825元。
二、原告驻马店市中信物业管理有限公司为被告徐昌补缴2012年11月至2015年2月期间的养老、医疗和失业保险费（不含被告徐昌个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。
三、驳回原告驻马店市中信物业管理有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市中信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 王 赟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 娄 璨
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民特95号
申请人：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，住所地，绵阳市涪城区。
负责人：戴明峰。
委托代理人：程军，四川众城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：翟会玲，女，汉族，生于1967年4月6日，住四川省江油市。
被申请人：胡述洲，男，汉族，生于1962年9月22日，住四川省江油市，系翟会玲之夫。
被申请人：王恒超，男，汉族，生于1964年3月9日，住四川省三台县。
申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社（以下简称万达分社）与被申请人翟会玲、胡述洲、王恒超申请实现担保物权一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人万达分社称：2014年7月21日，申请人与被申请人翟会玲签订了《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款110万元，每月按8.4167‰计取利息。2014年7月11日，被申请人翟会玲、胡述洲、王恒超与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人将其房产抵押给申请人，抵押担保的范围以110万元为限包括借款本息、违约金、罚息、执行费等。同月18日，双方办理了绵房他证他权字第××号房屋他项权证。上述协议签订后，申请人向被申请人提供了借款110万元，但逾期后被申请人未向申请人偿还本金及利息。为维护申请人的合法权益，特请求人民法院依法裁定：拍卖被申请人翟会玲、胡述洲、王恒超抵押给申请人的抵押财产位于绵阳市涪城区门面房，房产证：绵房权证监证字第××、02××23号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第14783号,拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人翟会玲、胡述洲、王恒超辩称：抵押借款属实，同意申请人对房屋进行处置。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据合同约定，被申请人未按照约定支付借款本息的行为构成违约，申请人可以行使抵押权。现申请人要求对被申请人提供的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人翟会玲、胡述洲、王恒超所有的位于绵阳市涪城区门面房，房产证：绵房权证监证字第××、02××23号，土地使用权证号：绵城国用（2014）第14783号,拍卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内（以110万元为限）优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈丽娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3509号
原告吴国友，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴林林，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店昌建同创地产有限公司。住所地：驻马店市纬二路置地天中第一城***号楼*单元**楼西。组织机构代码：57358708-0。
法定代表人王运生。
委托代理人刘元欣，男，汉族，住驻马店市。该公司员工。
委托代理人杨婧靓，女，汉族，住河南省漯河市松江新区。该公司员工。
原告吴国友诉被告昌建同创地产有限公司（以下简称昌建同创）相邻权、采光权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国友委托代理人吴林林、李杰，被告昌建同创委托代理人刘元欣、杨婧靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国友诉称，被告在原告自建房南侧建设商品房，其中有三幢楼房由于设计楼层高且距离原告房屋过近，令原告房屋无法正常采光。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所作出的驻天工司鉴所[2014]建质鉴第55号司法鉴定意见书认定，被告的在建楼严重影响了原告房屋的日照、采光。原告向被告交涉多次无果，请求判令：被告赔偿原告损失191100元。
被告昌建同创辩称，被告所建建筑物是依照法定程序进行审批并取得建设工程规划许可证后兴建，为合法建筑，开发建设行为完全依照法定程序进行，被告行为无违法性，不构成侵权，被告不应当承担赔偿责任；原告的房屋不能证明建筑合法性，且后来加盖的轻钢结构房屋没有任何证据证明是合法建筑，原告主张的权利合法性存疑；原告对所受影响也存在责任，被告已经按照《河南省城市规划公示制度》的有关要求，设立公示牌，且邻近原告住所，原告未在公示期内向规划局提出异议，放弃行使该权利，应承担不利后果；原告诉求金额依据不足，鉴定存在疑问，不能作为定案依据，原告的房屋为村民宅基地自建房屋，不具备可转让性，属交易受限物业，更不能以商品房价格作为参照。被告所建项目对原告住宅采光和日照影响程度与原告的房地产贬值损失在法律和事实层面没有依据，且《资产评估报告书》评估的贬损价值是基于该房产将长期存续并进入市场交易而得出的，但据被告了解，原告房屋所在地区将被列入拆迁范围，原告不可能将该房产进入市场交易。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴国友的房屋位于驻马店市××城区××村委××号，1992年遂平县人民政府为原告颁发了土地使用权证。2012年被告昌建同创获批开始建设昌建誉峰小区，该小区位于原告房屋南侧。原告认为被告小区内，位于其房屋南侧在建的三幢住宅楼（1号楼、7号楼、8号楼）影响了原告的正常日照、采光，影响其生活，为此诉至本院。
另查明，2012年2月8日，昌建同创办理了驻规地字第411701201200008号建设用地规划许可证，用地位置：洪河支路、金山路、纬二路和经二支路围合区域内，用地面积39235.66㎡（合58.853亩）。2012年3月13日，昌建誉峰办理了驻规建字第411701201200009号建设工程规划许可证，开始建设昌建·誉峰住宅小区。
2014年5月24日，原告委托驻马店天工建设工程质量司法鉴定所对其房屋日照、采光情况进行鉴定，驻马店天工建设工程质量司法鉴定所作出驻天工司鉴所[2014]建质鉴字第55号司法鉴定意见书。该鉴定意见测量结果，东、西两幢（即昌建·誉峰1号楼、8号楼）与原告房屋南墙外边线间距约47.1米，南幢（即昌建·誉峰7号楼）间距98.72米。该鉴定意见认为，原告的原建房在大寒日有效时间段（8-16时）内不能得到日照。被告的在建房严重影响原建房日照、采光。原告为此支付鉴定费用12000元。
诉讼中，原告提出因采光受限造成的贬值损失鉴定，2014年12月22日，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所对其房屋因采光受限造成的贬值损失进行鉴定。驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字[2014]第139号资产评估司法鉴定意见书。评估鉴定意见认为，原告吴国友的房产因冬季采光严重受限，造成其房地产贬值损失评估价值172100元。原告为此支付鉴定费用7000元。
2016年7月30日，经被告申请，本院委托河南骏业方圆勘测规划设计有限公司重新对昌建·誉峰项目三幢楼盘高度，及与吴国友房屋间距进行了测量，昌建·誉峰项目1号楼北墙面与原告房屋南墙面最小间距51.26米，该楼高度87米，8号楼最小间距49.26米，该楼高度87米，7号楼最小间距100.66米，该楼高度84米。
上述事实，有原、被告陈述、鉴定意见书等证据，经当庭质证，据以认定。
本院认为，采光权是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。相邻采光纠纷的主体，是毗邻不动产的所有权人或使用权人。本案中，经鉴定，原告房屋南侧的建筑物对原告的冬季采光有严重影响，被告昌建同创公司作为在建建筑物的所有人，应当承当相应的赔偿责任。关于被告辩称原告主张的权利合法性存疑的问题，因原告拥有该房屋的土地使用权证，视为原告为该房屋的所有权人，原告现仍在此房屋内居住，享有对该房屋的相应权利，被告也未提供原告房屋不具有合法性的相关证据，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其已经按照制度设立公示牌，但未提交相关证据，本院不予采纳。关于被告辩称在建建筑物经有关部门批准，具有合法性，但合法的行为给他人造成损失的，也不能免除其侵权责任，也应当对其侵权行为造成的损失承担赔偿责任。关于被告辩称原告的房屋已列入拆迁范围，未提交相关证据，本院不予采纳。关于被告辩称驻马店振兴资产评估事务所作出资产评估司法鉴定意见书存在疑问，被告申请对房屋间距重新测量，河南骏业方圆勘测规划设计有限公司的测量结果比驻马店天工建设工程质量司法鉴定所的测量结果多出不等距离的差距，分别为1号楼多出4.16米，7号楼多出1.94米，8号楼多出2.16米，由于两次测量存在误差，因双方均未提供新的评估结论，本院依照原评估结论，对原告的经济损失予以酌定，确定为100000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
限被告驻马店昌建同创地产有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国友经济损失100000元、评估费19000元，共计119000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告吴国友负担700元，由被告驻马店昌建同创地产有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年九月十五日
书 记 员 孙依冰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初74号
原告：漳州德星医药有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路1-3号，统一社会信用代码913506027917594693。
法定代表人：黄秉钟，总经理。
委托诉讼代理人：黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：黄海泉，男，1958年11月8日出生，汉族，住龙海市，
委托诉讼代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。
原告漳州德星医药有限公司与被告黄海泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州德星医药有限公司的委托诉讼代理人黄松泰，被告黄海泉的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州德星医药有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄海泉归还欠款351875元及迟延还款违约金（按月利率2%，从2017年1月3日起计算至还款之日止）。事实和理由：2012年1月19日至2015年1月9日，黄海泉多次向漳州德星医药有限公司购买冬虫夏草等保健品，结欠货款共计351875元至今未还。
被告黄海泉辩称，漳州德星医药有限公司起诉提供的证据系其自制的记录单，无法体现结算或欠款的结论，且该记录单上“黄海泉”的签名有四五种字迹，不能客观证明是黄海泉的真实签名，应予以排除，漳州德星医药有限公司的主张事实不清、证据不足，不应予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日至2015年1月9日期间，黄海泉多次向漳州德星医药有限公司购买冬虫夏草、燕窝等，如有结欠货款均由漳州德星医药有限公司填写物品名称及结欠金额，再由黄海泉在物品名称及结欠金额后面签名确认。本案争议焦点：黄海泉是否拖欠漳州德星医药有限公司货款351875元？漳州德星医药有限公司主张黄海泉尚欠其货款351875元，提供记账清单2张，以此证明黄海泉尚欠其货款351875元。黄海泉质证认为，漳州德星医药有限公司提供的记账清单上“黄海泉”的签名并非其本人的亲笔签名，申请对记账清单上所有“黄海泉”的签名是否系其本人签名进行鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对漳州德星医药有限公司提供的记账清单上所有“黄海泉”的签名是否系黄海泉本人签名进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书为：两页检材“记账清单”中书速快一笔书的“黄海泉”签名字迹（即JC1-5～JC1-7和JC2-2～JC2-8）与提供比对的“黄海泉”签名样本字迹是同一人所写；但是无法判断书速稍快的“黄海泉”签名字迹（即JC1-1JC1-4和JC2-1）是否“黄海泉”所写。漳州德星医药有限公司对上述鉴定意见书无异议，但认为记账清单上无法判断是否为黄海泉本人签名的部分系黄海泉的儿子替黄海泉签的，黄海泉最后一次签名是2015年9月1日，因记账清单有连续性，所以应以最后黄海泉签字确认的欠款金额351875元作为认定本案基本事实的依据；黄海泉对上述鉴定意见书亦无异议，认为记账清单上的部分“黄海泉”的签名系其本人所签，但不能证明欠款的事实和买卖合同的真实性。本院分析认为，漳州德星医药有限公司与黄海泉均对福建鼎力司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，该鉴定意见书的内容真实、形式合法，应予确认，该鉴定意见书可以证实黄海泉在漳州德星医药有限公司提供的记账清单上的部分物品名称及结欠金额后面签名，黄海泉本人签名部分涉及十笔交易，结欠金额合计182560元，最后一笔交易时间为2015年1月9日，根据交易习惯，可以认定黄海泉与漳州德星医药有限公司之间存在买卖合同关系，且结欠漳州德星医药有限公司货款182560元；又因漳州德星医药有限公司在记账清单上自认黄海泉于2015年2月4日偿还货款59785元，故本院确认黄海泉尚欠漳州德星医药有限公司货款122775元。
本院认为，漳州德星医药有限公司与黄海泉买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。漳州德星医药有限公司主张黄海泉应归还其货款351875元，因黄海泉结欠漳州德星医药有限公司货款182560元，事后又偿还货款59785元，尚欠122775元，故漳州德星医药有限公司的主张部分不予支持，黄海泉应偿还漳州德星医药有限公司货款122775元；漳州德星医药有限公司同时要求黄海泉支付自2017年1月3日起按月利率2%计算至还款之日止的迟延还款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且该主张亦超出有关法律规定的计算逾期付款损失的范围，故不予采纳，可由黄海泉支付从起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款损失。黄海泉提出其与漳州德星医药有限公司未存在买卖合同关系及未拖欠漳州德星医药有限公司货款的辩称理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、黄海泉应于本判决生效之日起一个月内支付漳州德星医药有限公司货款122775元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月3日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回漳州德星医药有限公司其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，减半收取计3364元，由漳州德星医药有限公司负担2220元，黄海泉负担1144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一七年九月二十七日
书记员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更5440号
罪犯明莲，女，1975年7月18日出生，汉族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）德刑三初字第31号刑事判决，以被告人明莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月17日被交付执行。本院于2015年10月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省第二女子监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明莲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明莲减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2026年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 唐 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 蕊
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0507民初1384号
原告：郑思洁，女，汉族，1984年1月16日出生，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄欣苗，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：马玲玉（曾用名马少玲），女，汉族，1956年12月10日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：张佳芸，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡冠瑜，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
原告郑思洁与被告马玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思洁的委托诉讼代理人洪泽群、黄欣苗，被告马玲玉的委托诉讼代理人张佳芸、蔡冠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲与被告马玲玉的丈夫林钦亮系同学。2016年10月18日，林钦亮因投资周转需要，通过原告父亲介绍向原告出具借条借款200,000元，约定农历正月归还，原告当日委托蔡莉娜将款项汇付给林钦亮。2017年7月4日，被告在借条上以共同借款人身份补充签名确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告及林钦亮均一直未予偿还，后林钦亮更因债务缠身而自杀身亡。林钦亮去世后，原告再次向被告催讨款项，但被告明确表示无力偿还欠款。综上，被告借款不还的行为，已严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.借条，证明原告与被告及其丈夫林钦亮之间的借贷关系；
4.中国建设银行个人账户支出交易明细，证明蔡莉娜于2016年10月18日将涉诉借款通过银行转账方式汇付至被告丈夫林钦亮账户的事实；
5.受托汇款确认书，证明涉诉借款由蔡莉娜受原告委托汇划，其项下权益归属原告；
6.结婚申请书及相关证明，证明被告与林钦亮是夫妻关系。
被告答辩称，借款事实无异议，原告所述借款过程属实。但认为：1.合同具有相对性，债权人只能向债务人要求返还借款，原告要求被告返还借款的请求无据可依；2.被告在借条上签字的行为并非共同借款的行为，而是对借款事实的确认，原告将马玲玉列为本案被告是错误的。
被告向本院提交如下证据：借记卡账户历史明细清单两份（尾号21260及尾号24563），证明借款从未用于被告与林钦亮的共同生活支出。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、6均无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性及合法性有异议，认为该借条仅能证明林钦亮曾经与郑思洁发生过借款关系，被告事后在该借条上补签名只是对借款事实进行确认，不能证明被告与原告发生过借款关系，更不能证明被告是共同借款人；对证据4、5真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为该明细只能证明原告与林钦亮之间有资金往来关系，不能证明与被告存在债权债务关系，据此主张被告还债没有法律依据。原告对被告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为汇款明细无法直接证明该借款不是用于共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院当庭组织各方进行质证，因对方当事人对证据的真实性均没有异议，本院根据证据审核规则综合审查判断后，予以确认并在卷佐证。
据本院采信证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
2016年10月18日，借款人林钦亮（被告丈夫）向原告出具签名的借条，载明“兹借到郑思洁女士人民币贰拾万元整。农历正月归还”，双方未约定借款利息。原告于同日委托蔡莉娜通过银行账户向林钦亮的银行账户转账200,000元。2017年7月4日，被告在借条上补充签名。2017年8月10日，原告以被告未付还其借款为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查，被告与林钦亮于1981年4月16日登记结婚。林钦亮于2017年6月17日自杀身亡。
本院认为：原告与借款人林钦亮的借款行为，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。原告持有借款人林钦亮签名及被告补充签名的借条，以及200,000元的银行转账凭证，被告对借款事实也予以承认，对该债权债务本院予以确认。债务应当清偿。借款人未按期还款，显属违约，应承担偿还借款责任。本案借款行为发生在被告与林钦亮夫妻关系存续期间，被告作为林钦亮的妻子，在林钦亮自杀身亡后在本案借条上补充签名的行为，可视为对该债权债务的确认及承接，故林钦亮对原告所负的债务应视为其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告对该债务应承担清偿责任。原告要求被告立即归还借款的主张，理据充分，本院予以支持；被告提出的抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告马玲玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑思洁借款本金200,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,150元（原告郑思洁已预交），由被告马玲玉负担。被告马玲玉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告郑思洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 曾丰冰
二〇一七年十一月一日
书记员 李毅华
附件
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初626号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：唐浩，系该联社员工。
被告：刘奕，女，1987年11月23日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区：×××1527）。
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。
法定代表：陈林，系该公司经理。
本院于2017年2月28日立案受理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘奕、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告内江市东兴区农村信用合作联社以被告刘奕已经还清借款本息为由，向本院申请撤回对被告刘奕及被告四川省金穗融资担保有限公司的诉讼。
本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回对被告刘奕及被告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由原告内江市��兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 徐弓长
人民陪审员 刘明金
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田 望
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执338号
贺大伟：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的【2016】鄂06**民初801号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你五日内履行下列义务：
（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行支付案款20000元。
（2）承担迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费741元，申请执行费200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 孔令藻
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1457号
罪犯郑六员，男，1972年6月13日出生，汉族，高中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于2012年6月13日作出（2012）零刑初字第79号刑事判决，以被告人郑六员犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10,000元。在法定期限内无上诉、抗诉。2012年8月27日交付执行。2015年1月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员胡晓华依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑六员到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事缝盘劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分92.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯郑六员确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑六员在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑六员减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年十二月六日
代理书记员 唐俊虞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2753号
原告：重庆庆通运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号，统一社会信用代码91500222762651395T。
法定代理人：万先国，经理。
委托诉讼代表人：封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告：黄勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告重庆庆通运输有限公司与被告黄勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付原告管理费5600元、车船税840元、违约金20000元，合计26440元。事实理由：2012年12月6日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳当月管理费400元，合同期内，被告按照国家规定缴纳各种税费，该费用由原告代收代缴。
被告未到庭答辩，通过电话口头辩称：同意解除合同；只拖欠5个月管理费；有3000元押金在原告处；违约金过高。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告黄勇签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保险费专用发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2012年12月6日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳当月管理费400元。在合同履行中，原告代为缴纳车船税891元，被告未将该费用支付原告。2016年1月起，被告未按约定缴纳管理费，截至2017年2月，共计拖欠管理费5600元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理费和车船税，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》并支付管理费5600元，车船税840元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理费5600元，车船税840元合计金额6440元的20%，即1288元。被告未按约履行支付管理服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告口头辩称有3000元押金在原告处，但未提供证据加以证明，对被告的辩称本院不予采信。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆庆通运输有限公司与被告黄勇于2012年12月6日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司管理费5600元、车船税840元，合计6440元；
三、被告黄勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆庆通运输有限公司违约金1288元；
三、驳回原告重庆庆通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费230元，由原告重庆庆通运输有限公司负担205元，被告黄勇承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年三月三十日
书记员 夏 娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5558号
原告：黄清泉，男，1965年6月2日出生，汉族，居民，住龙海市，
委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：林小彪，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住龙海市，
被告：张林玉，女，1978年7月1日出生，汉族，居民，住龙海市，
原告黄清泉与被告林小彪、张林玉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因本案须公告送达，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄清泉的委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告林小彪、张林玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄清泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令林小彪、张林玉共同偿还黄清泉欠款20万元及自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止的利息。事实和理由：被告林小彪于2015年7月15日向龙海市农村信用合作联社（现更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司）借款20万元，原告黄清泉为该笔借款提供担保；事后，被告林小彪无法归还借款，原告于2015年8月6日向龙海市农村信用合作联社代为偿还被告林小彪所欠借款20万元；被告林小彪与被告张林玉系夫妻，该笔欠款系两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应共同偿还该笔欠款；经原告黄清泉多次向催讨，两被告拒不归还。
林小彪在法定期间内未作答辩。
张林玉在法定期间内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告林小彪与龙海市农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》1份，由龙海市农村信用合作联社向被告林小彪发放福万通普惠金融卡，双方约定：福万通普惠金融卡授信额度为20万元，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算等内容。原告黄清泉为龙海市农村信用合作联社与被告林小彪所形成的本金最高额20万元的债权提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。被告林小彪于领卡当日持卡向龙海市农村信用合作联社借款20万元；原告黄清泉于2015年8月6日向被告林小彪申领卡号为62×××02的福万通普惠金融卡转入200057.52元，代为偿还了被告林小彪所欠的龙海市农村信用合作联社借款20万元。另查明，被告林小彪与被告张林玉于2002年5月9日登记结婚。
以上事实，有原告黄清泉提供的福万通普惠金融卡保证借款合同、还款凭证、证明、结婚证以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案原告黄清泉承担保证责任后，代位取得了债权人龙海市农村信用合作联社对债务人即被告林小彪所享有的权利，原告要求被告林小彪偿还20万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合有关法律规定，依法应予支持，但要求利息计算至还款之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应自起诉之日起计算至判决确定履行之日止；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款发生在被告林小彪、张林玉夫妻关系存续期间，且被告张林玉未能举证证明龙海市农村信用合作联社与林小彪明确约定本案债务为个人债务或者知道林小彪与张林玉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故应认定为夫妻共同债务，被告林小彪、张林玉依法应对该债务承担共同清偿责任，原告黄清泉请求判令被告张林玉与被告林小彪共同偿还20万元及利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告林小彪、张林玉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>如干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林小彪、张林玉应于本判决生效之日起十日内偿还黄清泉200000元及利息（按年利率6%，自2016年10月11日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回黄清泉其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由林小彪、张林玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 林文东
人民陪审员 黄全红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢574号之三
申请执行人戴兴旺，男，汉族，1992年5月13日出生，身份证住址湖南省武冈市。
申请执行人深圳市光明新区统战和社会建设局，住所地深圳市光明新区光明大道391号。
法定代表人刘晓鹏。
被执行人说深圳市十方光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区埃德蒙托工业园B栋1-5层。
法定代表人邓俊国。
申请执行人戴兴旺、深圳市光明新区统战和社会建设局与被执行人深圳市十方光电有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2013]1939-2169号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4890元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月二十七日
书记员 何孝剑
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0724民初1102号
原告:陈志林，男，汉族，生于1966年6月7日，住陕西省西乡县。
被告：李强，男，汉族，生于1981年6月18日，住陕西省西乡县。
原告陈志林与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告陈志林于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志林申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤诉。
案件受理费减半收取440元，由陈志林负担。
审判员 刘德平
二〇一七年八月四日
书记员 王凤姣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18556号
原告林雪驹，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业园瑞翔路1号，注册号440681000016375。
法定代表人汪军
委托诉讼代理人张庭声，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄祖清，被告员工。
原告林雪驹诉被告广东瑞德智能科技股份有限公司（以下简称瑞德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林雪驹、被告瑞德公司的委托诉讼代理人张庭声、黄祖清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪驹向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的房屋租金1452.59元；2.解除原被告之间的租赁合同；3.返还原告所有的屋内榉木大床一套，价值约5000元，抽油烟机一台，价值约3000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定将凤山西苑小区4座404号的房屋租赁费用1452.59元，原告收取押金2800元。被告于2015年2月开始向原告付款，但自2016年6月30日开始，被告停止支付房屋租金。
2016年7月24日，原告发现：被告私自将原告租赁房屋内的抽油烟机一台、榉木大床一套搬出（租户李佳当即签下欠条）。
原告多次请求被告支付房租及返还家具，均遭到被告的拒绝。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，林雪驹（甲方）与广东瑞德智能科技股份有限公司（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定林雪驹将位于佛山市顺德区大良街道金榜居委会凤山西路XX号房出租给瑞德公司使用，租赁期为2015年2月1日至2017年2月1日，为期24个月。租金为1452.59元，按月结算。每月25日缴纳全月租金。林雪驹提供的设施有三张床、三套衣柜、三张桌子、三张木沙发、两张茶几、一个机顶盒、五张椅子、一个热水器、三台空调、一台电视，乙方爱惜屋内外设施，不得故意损坏，对其自然损坏或故障，甲方不负责维修或更换，由乙方自行维修或更换。如需维修或者改造需先征得甲方同意，并承担装修或改造费用。租赁期间，如乙方要求续租，须提前1个月通知对方，经双方协商后签订中止合同书。如一方强行中止，须向另一方支付违约金1000元。签订后，林雪驹收取了广东瑞德智能科技股份有限公司所交的按金2800元。
另查，广东瑞德智能科技股份有限公司于2016年7月初告知林雪驹其不再租赁涉案房屋，并于当月搬离该房屋。房屋的使用人李佳于2016年7月24日出具便签一份，记载“欠一张床，一星期内搬回床”，林雪驹在该便签上加载“抽油烟机一台”并签名。
本院认为，原告林雪驹与被告瑞德公司之间的租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。关于合同解除问题，因双方在庭审中均确认被告瑞德公司已不再租赁涉案房屋，即对解除涉案租赁合同双方已达成一致，双方协议解除。被告瑞德公司在约定租赁期满前搬离租赁物，应支付当月的租金1452.59元及违约金1000元，双方对该数额无异议，但被告瑞德公司主张应从其缴纳的按金2800元扣除，原告瑞德公司主张该2800元系保证金，因被告瑞德公司提前搬走，应予以没收。因收款收据中仅约定2800元为按金，合同中对2800元亦未约定违约即没收的条款，且合同已约定了1000元的违约金，现有证据不能证明双方有约定违约即可以没收该按金2800元的合意，故被告林雪驹主张以该2800元抵扣上述2452.59元（1452.59元+1000元）的意见，本院予以采纳。至于榉木大床及抽油烟机的问题，因便签中欠抽烟机的记载系林雪驹自行加载，未有租赁方的签字确认，原告林雪驹提供的短信的发信人身份也无法查明，故对原告林雪驹主张抽烟机被被告瑞德公司一方拿走的主张，理据不足，本院不予采信。至于大床，被告瑞德公司对拿走大床的事实无异议，双方对大床的价值有异议，虽原告林雪驹无法提供证据证明该大床的价格，但系由于被告瑞德公司的行为导致该大床实物灭失，无法鉴定其实际价值，故本院酌定该大床的价值为2000元，由被告瑞德公司赔付。扣除上述按金2800元，被告瑞德公司仍需要向原告林雪驹赔付1652.59元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告林雪驹2015年1月13日与被告广东瑞德智能科技股份有限公司签订的《房屋租赁合同》解除；
二、被告广东瑞德智能科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林雪驹赔偿1652.59元；
三、驳回原告林雪驹的其他诉讼请求。
本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告林雪驹负担13元，被告广东瑞德智能科技股份有限公司负担12元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 罗佩仪
二〇一六年十二月十二日
书记员 何泽源
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
(2017)新40民辖终27号
上诉人（原审被告）：李闯，男，汉族，1967年8月6日出生，系重庆市永川区居民，住重庆市永川区。
上诉人（原审被告）：安涛，男，汉族，1971年10月20日出生，系重庆市永川区居民，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：庞宪德，男，汉族，1949年1月15日出生，系重庆市永川区居民，住重庆市永川区。
原审第三人：伊犁哈萨克自治州昭苏马场，住所地：昭苏县西。
法定代表人：巴哈江·哈力木别克，该场场长。
原审第三人：李林，男，汉族，1970年4月12日出生，系乌鲁木齐市新市区居民，住乌鲁木齐市。
原审第三人：李燕，女，汉族，1968年9月7日出生，系重庆市永川区居民，住重庆市永川区。
上诉人李闯、安涛因与被上诉人庞宪德、原审第三人伊犁哈萨克自治州昭苏马场、李林、李燕股权转让纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初1093号民事裁定，向本院提出上诉。
李闯、安涛上诉称，上诉人与被上诉人居住地均在重庆市永川区，本案系一系列案件的衍生，且一些列案件均在重庆市永川区人民法院审理。根据法律规定，昭苏县人民法院对本案无管辖权，此案应由重庆市永川区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人庞宪德向原审法院提交的《民事起诉状》中可以看出，被上诉人庞宪德所提出的诉讼请求为确认原审被告李闯与第三人伊犁哈萨克自治州昭苏马场于2015年3月18日签订的《协议书》和第三人伊犁哈萨克自治州昭苏马场、李林与原审被告安涛于2015年3月18日签订的《协议书》中所涉及的将被上诉人庞宪德在李闯名下的29.5%的份额转让无效。因此，本案属确认之诉，原审裁定将此案认定为股权转让纠纷不当，应予以纠正。本案第三人伊犁哈萨克自治州昭苏马场住所地虽在昭苏县，原审裁定以第三人住所地为依据认定管辖权无法律依据。上诉人李闯、安涛住所地为重庆市永川区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，以被告住所地为依据，昭苏县人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送至重庆市永川区人民法院处理。故上诉人李闯、安涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
一、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初1093号民事裁定；
二、本案移送重庆市永川区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年二月十二日
书记员 赖 琪 琪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初259-1号
原告陈红婴。
被告方健锺。
被告王伟。
本院于2016年1月12日作出的（2016）内0627民初259号民事裁定书，现因原被告双方已经达成调解协议，且被告自愿申请解除对被告王伟在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设的工资账户及账户内资金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告王伟在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设的工资账户及账户内资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞表
二〇一六年五月五日
书记员 郭 君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初5798号
原告:姜付彩，女，汉族，1966年7月10日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人:刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告:邓士会，男，汉族，住蒙城县。
原告诉被告为农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年2月8日，向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜付彩撤回起诉。
审判员 陈耀辉
二〇一八年二月八日
书记员 黄 宇
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第90号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人重庆市美升门业有限公司。
法定代表人青光元。
申请执行人工商局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的赤工商处字（2015）第S-22号行政处罚决定。
本院于2016年7月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第S-22号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第S-22号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第S-22号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年八月八日
书记员 钟云林
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终818号
上诉人（原审原告）：伍明英，女，1962年10月23日出生，汉族，住兴宁市。
委托代理人：潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兴宁市人民政府。地址：兴宁市中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，副市长、代理市长
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。
上诉人伍明英因诉被上诉人兴宁市人民政府房屋征收纠纷一案，不服（2016）粤14行初15号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月8日兴宁市人民政府作出兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》，该告知书的主要内容是：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、中共中央纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》以及住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》等规定，拟对福兴街道办事处向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊镇罗坝村范围内的部份房屋实施征收。现将有关事项告知如下：一、征收范围：（一）福兴街道办事处向阳村上何、下何、老陈；墨池村邹岭、五一、上钟、下钟、开花地、怡塘、塅心、纸宝卢、上洋、下洋、树德堂、上社、下社、巷一、巷二、巷三、巷四；黄畿村郭屋、移郭、移一、移二。（二）刁坊镇罗坝村塘背黄屋、塘背卢屋、河唇、老屋、下围、细楼下、茔顶、南门口、大楼下、人大、坜背。以上四至详见规划红线图。二、房屋征收部门：兴宁市土地房屋征收安置中心。三、房屋征收实施单位：兴宁市福兴街道办事处、兴宁市刁坊镇人民政府。四、市人民政府对征收范围内的国有土地、集体土地上的建（构）筑物、附属设施依法进行征收补偿。征收补偿标准及安置方式拟按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村,刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》(征求意见稿)执行。五、自本告知书发布之日起，任何单位和个人不得在征收范围内从事以下活动：（一）新建、改建、扩建或临时搭建建筑物、构筑物及附属设施。（二）改变房屋结构的装修等项目。（三）擅自改变土地或房屋用途。（四）以增加补偿金或提高安置标准为目的的种植和养殖活动。违反上述规定的，一律不予补偿。六、从即日起被征收人应协助、配合房屋征收实施单位和国土、住建等相关部门做好征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房屋等情况的调查、摸底、登记和认定工作。七、被征收人在2013年3月16日之前，按以下方式和要求选定评估机构：（一）在兴宁市评估机构备案数据库协商选定房地产价格评估机构，并以书面形式提交给兴宁市福兴街道办事处（办公地点：福兴街道办事处主楼一楼，联系电话：333×××7）、兴宁市刁坊镇人民政府（办公地点：刁坊镇新街37号主楼一楼，联系电话：367×××8）。（二）协商不成的，由房屋征收实施单位通过组织被征收人，按少数服从多数原则投票决定，或采取摇号、抽签等随机方式确定。（三）被征收人提交书面意见以及参与公开抽签时，应附本人身份证明和房屋权属证明复印件各一份，并携带身份证明和房屋权属证明原件供工作人员核对。
原审法院认为：本案的争议焦点是兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》是否可诉。2013年钟某、卢某曾向本院起诉，请求确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》违法。经审查，本院认为该《房屋征收告知书》只是对拟征收房屋范围等事项的告知，不是房屋征收决定，对起诉人的权利义务不产生实质影响，不属于可诉的行政行为，遂作出（2013）梅中法立行初字第6号行政裁定书，裁定不予受理钟某、卢某的起诉。钟某、卢某不服，向广东省高级人民法院提出上诉，案经审理，广东省高级人民法院作出了（2013）粤高法行终字第344号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。”现原告诉请确认兴市府（2013）12号《房屋征收告知书》无效，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（九）项之规定，裁定：驳回原告伍明英的起诉。
上诉人伍明英不服原审裁定，向本院上诉称：一、被上诉人尚未作出房屋征收决定行为就启动选定评估机构程序，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和广东省住房和城乡建设厅《关于实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关具体问题的通知》的规定。二、被上诉人征收房屋过程中存在违法，并损害了被征收人利益，属于可诉的行政行为，一审法院作出驳回上诉人请求的裁定没有法律依据。三、一审法院以裁定方式驳回起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销一审裁定。二、确认兴宁市人民政府作出的兴市府[2013]12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》行为无效。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴宁市人民政府未提交答辩意见。
本院经审查，原审裁定认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，从兴市府［2013］12号《兴宁市人民政府房屋征收告知书》的内容来看，主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，该告知行为只是房屋征收的过程行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律规定裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦家应
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 丹
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执592号
申请人：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。
组织机构代码：59932114-1。
法定代表人：白跃东，系该公司负责人。
地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：罗崇志，男，现住景谷县。
申请人普洱海博物业管理有限公司景谷分公司与被执行人罗崇志物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年9月11日作出的(2017)云0824民初1080号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人罗崇志欠申请人普洱海博物业管理有限公司景谷分公司物业服务费1985.40元，定于2017年9月15日前一次性付清。约定期限届满后，被执行人未按约定履行给付义务，现申请人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为1985.40元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金1985.40元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执592号执行案件的执行程序。
本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李觐
二〇一七年十二月十三日
书记员 周芩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5456号
罪犯莫大刚，男，汉族，1975年12月3日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年1月5日作出（2011）包刑初字第526号刑事判决，以被告人莫大刚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五百万元。被告人莫大刚不服，向本院提出上诉。本院于2012年3月14日作出（2012）合刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2016年7月14日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯莫大刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯莫大刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省五河县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯莫大刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有证据证明其无履行财产刑能力，但其未履行财产刑数额特别巨大，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫大刚减去自本裁定送达之日起至2018年4月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 丁祝青
人民陪审员 王永清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 琪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117财保24号
申请人段江涛。
委托代理人吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。
被申请人赵小平。
申请人段江涛于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵小平名下的坐落于西安市长庆兴隆园二区21栋1704室不动产房屋予以查封。申请人段江涛已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人段江涛的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵小平名下的坐落于西安市长庆兴隆园二区21栋1704室予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凡
二〇一七年九月二十一日
书记员 薛婷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保309号
申请人四川航天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。
法定代表人陈国华。
被申请人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥横街8号。
法定代表人李建科。
本院在审理申请人四川航天建筑工程有限公司与被申请人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人四川航天建筑工程有限公司于2016年11月2向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值18000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川航天建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司18000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人四川航天建筑工程有限公司供担保的18000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 寅
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
(2017)黑81民终565号
上诉人（一审被告）：安大军，个体户。
被上诉人（一审原告）：张念臣，无职业。
上诉人安大军因与被上诉人张念臣健康权纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院(2017)黑8102初887号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人，上诉人无新证据，上诉请求及理由均无变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
安大军上诉请求：驳回张念臣关于730元检查费的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担；事实及理由：一审认定事实错误。被上诉人主张检查费730元，仅有的收据印章模糊、无收款人、开票人等相关内容，无处方、诊断证明、检测报告相佐证���不能证明与本案有关及排除其他可能。医疗手册非检查前的医嘱，而是检查后的医嘱，不能作为是否需要做CT的证据；被上诉人以索要违约金为由，赖在上诉人药店不走，影响上诉人经营，上诉人只想劝被上诉人离开，不影响经营，并讲明如果认为上诉人欠其违约金，可以到法院起诉，被上诉人仍拒绝离开，上诉人只好采取推、拽的方式欲驱离被上诉人，但未打被上诉人，故上诉人有过错。
张念臣未提交答辩意见。
原审原告张念臣向一审法院起诉请求：安大军给付检查费730元，医药费605元，交通费1,000元、精神损失费5,000元，合计7,335元；被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定：2017年3月15日11时，原告与被告妻子刘春芝因经济纠纷在被告经营的建三江管理局中央大街17号金宇药店门口发生争吵，后刘春芝打电话叫来被告，被告在屋内拿了一个塑料凳打了原告一下，随后又将原告拖拽出两三米的距离，拖拽时被告用手打了原告头部一下。原告到黑龙江省农垦建三江人民医院进行脑CT和腰椎CT检查，支出730元。建三江农垦公安局经处理，作出建公（治）行罚决字〔2017〕768号《行政处罚决定书》，对安大军行政拘留五日，并处罚款二百元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告殴打原告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担赔偿责任。原告主张门诊CT检查费用730元，被告辩称原告不能证明是否需要做CT检查，存在过度医疗，恶意索赔的情况。根据建三江人民医院门诊诊疗手册显示，原告做脑和腰椎CT检查是医生的诊断要求，且病人就医必须遵医嘱，被告也未提交证明原告过度医疗的证据，故对原告此项诉讼请求，予以支持;原告主张建三江久春堂药品销售公司的医药费605元，因非医疗机构出具票据，不能证明原告的主张，不予支持;原告主张交通费1,000元及精神损失费5,000元，因未提供证据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告安大军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张念臣医疗费730元；二、驳回原告张念臣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告安大军负担。
双方当事人在二审中均未举示证据
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张其未殴打被上诉人��及对检查费的数额有异议，但均未举示证据证实，故对其上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 周志强
审判员 韩 冬
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 元
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8945号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄宝指，男，1968年04月10日出生，住广东省广州市荔湾区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄宝指信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄宝指经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199575.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199575.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄宝指于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199575.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，由黄宝指负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄宝指负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1594号
申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。
法定代表人：黄伟生。
被执行人：蒲波,男性,汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：陈丽,女性,汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行蒲波、陈丽商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 龚 茂
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初85号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人吴某煌，男，1968年6月20日出生，苗族，小学文化，农民，住锦屏县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年7月11日被锦屏县森林公安局取保候审，经锦屏县人民检察院批准，于同年9月20日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)91号起诉书指控被告人吴某煌犯滥伐林木罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人吴某煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某煌在锦屏县敦寨镇色界村三组“冲映”（地名）有杉、松杂花山一幅。2016年3月，被告人吴某煌在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请并带领工人进入“冲映”（地名）山场采伐杉、松林木。2016年5月4日，经锦屏县林业技术人员对该山场被滥伐林木进行鉴定，意见为：采伐树种：杉木、马尾松；采伐林木面积为12.5亩；采伐方式：择伐；采伐林木总材积为28.1427立方米；采伐林木总蓄积为40.2038立方米，其中杉木蓄积21.4625立方米，马尾松蓄积18.7413立方米。
2017年5月4日，在侦查机关进行一般性排查询问时，被告人吴某煌如实供述其犯罪事实。2016年5月6日，锦屏县森林公安局依法扣押涉案杉木11.7234立方米，松原木13.1189立方米，2016年9月28日已将上述木材变卖得款4980元。案发后，被告人吴某煌主动对涉案山场进行补植复绿，并于2017年2月经敦寨镇林业站验收合格。
另查明，被告人吴某煌于2017年7月11日被锦屏县森林公安局取保候审，因多次传唤未能联系，2017年9月20日才主动到案，并于当天被执行逮捕。
上述事实，被告人吴某煌在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，林权证、收款收据，证人证言，涉案木材变卖协议书，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某煌违反森林资源管理法律法规，无证采伐林木蓄积达40.2038立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。吴某煌滥伐林木后取保候审期间经多次传唤，无法联系，严重影响了司法机关办案，鉴于其能主动归案，具有自首情节，木材已扣押变卖，并复绿补植造林，可以从轻或者减轻处罚。扣押后变卖滥伐“冲映”山场木材的所得款4980元，系违法犯罪所得，予以没收。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某煌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。）
二、扣押后变卖滥伐木材的所得款四千九百八十元，予以没收，由锦屏县森林公安局上缴国库。
罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 龙 本 坤
二〇一七年十月三十一日
书记员 周梅（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终3308号
上诉人(原审原告)：青岛强力装卸有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路新港花园8号楼8号网点。
法定代表人：梁君国，总经理。
委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：臧家社，男，1965年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上诉人青岛强力装卸有限公司（以下简称强力公司）因与被上诉人臧家社租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初16674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人强力公司的委托诉讼代理人李凤惟到庭参加诉讼，被上诉人臧家社经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
强力公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对双方签订的合同是否有效认定事实不清。2016年5月1日，上诉人与被上诉人签订土地租赁协议约定将位于黄岛变电所前四亩地租给上诉人。上诉人因无法使用该土地而提起诉讼，要求解除合同返还租金。根据《土地管理法》第十一条及其《农村土地承包法》第四十九条规定，取得土地经营权证的土地才可以出租转让。被上诉人未取得土地经营权证，其无权出租该土地。故双方签订的合同应为无效合同，一审法院未就上述事实上进行调查，就作出判决，认定事实不清。2、一审法院就无效合同作出的让上诉人承担相应的租金判决有失公平。上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议，并非上诉人的原因而导致合同无效。首先，上诉人为一家货物运输企业，租赁该土地是用于存放货物，合同签订后，上诉人对该租赁土地进行外围墙的加固，后被城管作为违章建筑拆除，因未有围墙保护，上诉人至今无法正常使用。其次，被上诉人对该租赁土地无权出租，双方签订的土地租赁合同为无效合同。一审法院在未查清租赁合同是否有效的情况下，且上诉人对该土地无法使用，就作出让上诉人承担相应的租金的判决，有失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，未就相关事实进行调查，草率结案，判决结果违反相关规定，恳请法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
臧家社未答辩。
强力公司向一审法院起诉请求：1、判令解除强力公司和臧家社双方的租赁合同，臧家社偿还强力公司租金50000元并支付律师费2800元；2、本案诉讼费由臧家社负担。
一审法院认定事实：
2016年5月1日，强力公司与臧家社签订租赁合同，约定臧家社将位于黄岛变电所前的4亩土地租赁给强力公司使用，租赁期限为20年，租金每年50000元。合同签订后，强力公司将1年的租金50000元交付给臧家社。庭审中，臧家社同意终止合同，但认为强力公司应该按照最后的终止时间结算租赁费，多退少补，且其应该清除所有的违章建筑及垃圾。
对当事人有异议的证据和事实，一审法院做如下认定：庭审中，强力公司提交了租赁合同复印件4份、责令整改通知书复印件1份、通话录音3份，证明臧家社早在2009年已经将涉案土地出租给李学艳，且该合同至今未到期，结合强力公司法定代表人梁君国与臧家社的三次通话录音，证明该土地存在争议，导致强力公司无法使用租赁土地。臧家社质证认为，对土地租赁合同4份不认可，与本案诉争土地无关，4份合同所涉及的土地虽在本案诉争的土地范围内，但该4份合同已经履行完毕；对责令整改通知书没有异议，但认为是强力公司自己违章建设，与臧家社无关；通话录音真实性没有异议，是强力公司找臧家社帮助协调拆除违章建筑的事宜。综合强力公司提交的证据以及双方的意见，一审法院认为，强力公司提供的证据中租赁合同4份系复印件，而责令整改通知书系行政执法部门对其的违章建设作出的处理决定，上述证据不能证明臧家社交付给强力公司的租赁土地存在瑕疵，故对强力公司提交的上述证据及证明意见，一审法院依法不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，强力公司主张臧家社提供给其的租赁土地已经租赁给他人，导致强力公司和臧家社双方之间的租赁合同不能实际履行，但强力公司提供的证据无法证明臧家社提供给强力公司的租赁土地存在瑕疵，故对其要求返还全部已缴纳租金50000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。庭审中，臧家社同意终止合同，故一审法院对强力公司主张解除双方租赁合同的诉讼请求依法予以支持，双方租赁合同解除的时间为2016年12月26日。合同解除后，臧家社应将剩余租赁款返还给强力公司，强力公司应将土地交还给臧家社。关于强力公司主张的律师费2800元，因其提交的证据不能证明系因臧家社的违约行为造成租赁合同不能履行，故强力公司的该诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。
一审法院判决如下：一、解除强力公司与臧家社于2016年5月1日签订的关于黄岛变电所前4亩土地的租赁合同；二、臧家社于判决生效之日起10日内返还强力公司租赁费17220元，强力公司将涉案租赁土地交还给臧家社；三、驳回强力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（强力公司已预交），减半收取560元，由强力公司负担260元，由臧家社负担300元。
本院查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间就案涉土地形成土地租赁关系，且被上诉人将土地实际交付给上诉人，该土地租赁合同并不违反强制性法律规定，上诉人主张租赁合同无效，本院不予支持。上诉人接收租赁土地后，应当合法使用，其建设围墙等未取得批准，被城管拆除，上诉人并无证据证明该结果系被上诉人原因导致。一审中，上诉人起诉要求解除合同，被上诉人在庭审中亦同意解除合同，该时间应视为双方达成解除合同的合意，自租赁合同开始至双方确认解除合同期间，上诉人应当向被上诉人支付相应的租赁费。
综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人青岛强力装卸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月十日
书记员 王 繁
书记员 庞连捷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初3438号
原告郭彩林（又名郭彩玲），女，汉族，1970年5月23日出生，小学文化，无业，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
被告李殿飞，男，汉族，1967年6月23日出生，延安市宝塔区人，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
原告郭彩林诉被告李殿飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2017年1月30日，被告因做生意需资金周转向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，并出具欠条一张。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直推诿。现起诉到法院，请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金4万元，并承担从2017年1月30日起至实际偿还之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有借原告的钱，这个借条当时是原告让被告打的，说她在外面的贷款催她，急需让被告打一个借条，当时被告将借条上的身份证号码写错。打了条子以后，被告也没有给被告打过一个电话，接着就直接来法院起诉了。
经审理查明：2017年1月30日，被告向原告借款4万元，约定月利率为1.5%，并出具欠条一张。原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。原告给被告借款，被告出具了条据，故应按照约定还款付息，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称理由未提供相应证据佐证，被告承担举证不力的后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
限被告李殿飞于本判决生效后10日内向原告郭彩林偿还40000元及利息（利息按照月利率1.5%从2017年1月30日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，原告已预交，减半收取，由被告李殿飞负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年九月五日
书记员 任泽鑫
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初533号之一
原告：魏雪松，男，1979年12月7日出生，汉族，大学文化，住天长市。
被告：高金国，男，1978年6月24日生，汉族，住天长市。
被告：滕长艳，女，1981年1月15日生，汉族，现住金湖县。
原告魏雪松与被告高金国、滕长艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告魏雪松于2018年3月23日向本院提出申请，撤回对滕长艳的起诉。
本院认为，原告魏雪松的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏雪松撤回对滕长艳的起诉。
审 判 长 高 瑜
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 佟晓荟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1003民初1343号
原告：符明刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王翔，男，1989年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王盼，男，1985年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告符明刚为与被告王翔、王盼民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告符明刚于同年6月15日以原、被告已自行和解且被告方已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符明刚撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告符明刚负担。鉴定费2400元，由被告王盼负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年六月十五日
代书记员 陶 勋
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢328号之一
申请执行人王晓容，女，生于1969年6月2日，汉族。
申请执行人王志学，男，生于1938年7月24日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉��。
本院在执行王晓容等人与谭付华、谭付松民间借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与二被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：二被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；二被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9167号、监证：0207281、0207282]的��业房559.06平方米作价3485760元抵偿申请人王晓容（债权50000元）的债务共计50000元。取得其中面积10.52平方米，占该产权比例1.8%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22631号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告古世英，女，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告古世英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告古世英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年6月1日，古世英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。古世英从其信用卡账户中透支，截至2017年8月16日共透支本金20607.15元、利息2892.01元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、古世英立即偿还截至2017年8月16日的信用卡透支本金20607.15元、利息2892.01元，并支付自2017年8月17日起至欠款付清时止，以本金20607.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2892.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由古世英承担。
被告古世英未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，古世英向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定古世英在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。古世英如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由古世英承担。古世英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向古世英发放了信用卡，古世英从其信用卡账户中透支。截至2017年8月16日，古世英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20607.15元、利息2892.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，古世英与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向古世英发放了信用卡，古世英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。古世英应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告古世英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古世英在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月16日的信用卡透支本金20607.15元、利息2892.01元；并支付从2017年8月17日起至欠款付清时止，以本金20607.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2892.01元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告古世英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初218号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴春阳，男，1981年11月11日出生于福建省连城县,汉族,初中文化,农民，住连城县。因本案于2016年3月10日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人吴春阳犯伪造、变造居民身份证罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人吴春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年下半年,被告人吴春阳在公安机关开展清理历史无照片、未办二代身份证人员的工作中,利用担任连城县公安局赖源乡派出所户籍协管员工作便利，通过公安内网将其弟媳妇张某(越南人,越南名:TRUONGHONTIEN)的相片套用在童某的户头上,并把户口迁移至连城县赖源乡上村村上村路吴某1名下,办理张某的身份证和户口本,随后又持张某的身份证、户口本办理社会保障卡。张某利用该身份证入住宾馆，利用社会保障卡在连城县医院、龙岩市人民医院等报销生育、看病费用共计人民币6353.5元。
案发后，被告人吴春阳于2016年3月10日到连城县公安局刑事侦查大队投案。同日，连城县公安局刑事侦查大队从被告人吴春阳处扣押张某户口簿一张、张某社会保障卡（号码623××××1328599）一张、张某居民身份证（号码350××××133021）一张。
上述事实，被告人吴春阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、张某居住旅馆情况、户口簿复印件、结婚证复印件、小孩出生医学证明复印件、张某的外国人签证证件受理回执、社保卡、身份证、童珊常住人口登记表、连城县新型农村合作医疗管理中心出具的医药费补偿情况公示、连城县医院出具的参保人员住院费用结算表、连城县公安局赖源派出所出具的情况说明、龙岩市公安局出入境管理支队出具的《关于核查“越南籍”女子TRUONGHONTIEN涉嫌同时具有中国户籍的通知》、《第二代居民身份证受理制证工作流程（试行）》、《福建省公安机关居民身份证指纹信息登记工作规程》、龙岩市《关于社保卡转移及使用等事宜会议纪要》、《关于印发连城县新型农村合作医疗实施意见的通知》、连城县公安局治安大队提供的办理张某身份证的电脑审批资料；证人吴某、张某(越南名RUONGHONTIEN)、邱某、李某的证言；被告人吴春阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春阳明知他人不具备办理居民身份证的条件，利用自身公安派出所户籍协管员工作便利，未经批准，采取隐蔽手段超越权限办理记载虚假内容的身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴春阳伪造身份证的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前的《中华人民共和国刑法》。被告人吴春阳在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人吴春阳从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴春阳在拘役三个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴春阳的犯罪情节及悔罪表现，对其使用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴春阳犯伪造居民身份证罪，判处拘役六个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的户口簿一张、社会保障卡一张、居民身份证一张予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 杨桂聪
二〇一七年八月三十日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。