wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1729号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹爱国，出生于浙江省慈溪市，原系浙江慈溪出口加工区（浙江慈溪经济开发区）管理委员会副处级调研员，曾任慈溪经济开发区管理委员会副主任、副局级调研员。因涉嫌犯受贿罪于2010年8月26日到案，同月27日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
辩护人章伟，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1638号起诉书指控被告人曹爱国犯受贿罪，于2010年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员徐京发、贺刚飞出庭支持公诉，被告人曹爱国及辩护人章伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1996年至2003年，被告人曹爱国利用担任慈溪经济开发区管理委员会副主任及调研员的职务便利，为董某（另案处理）在开发房产过程中提供帮助。2001年及2003年，被告人曹爱国在原慈溪市浒山街道团圈路100号董某家中，先后两次收受董某为表示感谢而送予的人民币2万元及8万元，合计人民币10万元。
2010年8月26日，被告人曹爱国至慈溪市人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人曹爱国身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计人民币十万元，其行为已构成受贿罪。被告人曹爱国有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人曹爱国辩称，其收受董某为表示感谢而送予的8万元是事实，但其印象中是还掉了，最终以法院核实的为准；董某给其的2万元是业务费，让其用于帮助董某审批房地产项目，且该费用已以请客吃饭、分香烟等形式消费完了。
辩护人章伟辩护，对起诉书指控被告人曹爱国的行为构成受贿罪无异议，行贿人的剑兰苑小区开发项目帐外支出明细中记载了业务费2万元曹爱国用的事项，与被告人曹爱国辩称相印证，本案中有关曹爱国开支部分费用存在疑问，故受贿数额应从有利于被告人的角度，以8万元认定为宜。被告人曹爱国有自首情节，没有利用职务便利为他人谋取不正当利益，犯罪情节相对较轻，认罪态度较好，且已退赔全部赃款，其平时表现一贯较好。综上，请求法庭对被告人曹爱国最大限度地从宽处罚。
经审理查明：
1996年至2003年，被告人曹爱国利用担任慈溪经济开发区管理委员会副主任及调研员的职务便利，为董某（另案处理）在开发房产过程中提供帮助。2003年某日，被告人曹爱国在慈溪市浒山街道团圈路100号董某家中，收受董某为表示感谢而送予的人民币8万元。
2010年8月26日，被告人曹爱国至慈溪市人民检察院投案，并如实供述上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人曹爱国的家属已向本院预缴了退赃款。
上述事实，被告人曹爱国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、陈某、朱某、张某1、张某2、励某、郁某、应某、童某的证言笔录、慈溪经济开发区管理委员会关于同意浒山镇浒东村新建综合大楼项目的批复等书证、慈溪市计划委员会关于同意慈溪市董氏物资有限公司建造“东波大厦”项目的批复等书证、慈溪市计划委员会关于同意慈溪市供销社房地产开发公司开发旦山花园（暂名）项目的立项批复等书证、慈溪市发展计划局关于同意市供销社房地产开发公司新建“剑山花园”（暂名）工程立项的批复等书证、预缴款票据、会议纪要、公务员登记表、干部履历表、职务任免文件、案发经过及被告人曹爱国的户籍证明等证据证实，足以认定。
对于被告人曹爱国及辩护人章伟对2万元性质的辩解和辩护意见。经查，公诉机关提供的证据《关于慈溪市东波房地产有限公司剑兰苑小区开发项目经营利润的审核报告》中，在剑兰苑小区开发项目账外收入明细表中记载有“2001年1月14日，业务费（曹用），2万元”。这一记载与被告人曹爱国的供述一致。公诉机关现提供的证据不足以证明被告人曹爱国收受的该2万元为受贿款，故对该指控，本院不予支持。被告人曹爱国及辩护人章伟相关的辩解和辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人曹爱国身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人钱财，数额为人民币八万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹爱国有自首情节，且已退赔赃款，依法予以减轻处罚。辩护人章伟请求对被告人曹爱国减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹爱国犯受贿罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月26日起至2014年8月25日止。）
二、被告人曹爱国违法所得人民币八万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 褚忠华
人民陪审员 周良乔
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6240号
罪犯轩钱磊，男，1983年10月14日出生，汉族，出生地河南省泰康县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年3月30日作出(2003)深中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人轩钱磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯轩钱磊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年1月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯轩钱磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯轩钱磊获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯轩钱磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯轩钱磊减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年1月23日起至2019年11月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2524号
申请执行人：泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路38号。
法定代表人：陈扣山。
委托代理人（特别授权）：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人：辛建森，男，1969年6月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：张斌，男，1964年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社与被执行人辛建森、张斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年5月23日向本院提交撤回执行申请书，称双方已达成分期履行和解协议，要求本院终结执行。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律���定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第0049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 祎
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1013号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人于某，男，1967年9月21日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市恩迪离心机制造有限公司员工，住张家港市。被告人于某曾因赌博，于2007年10月8日被张家港市公安局行政拘留十三日。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕995号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员闫振东，被告人于某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月6日晚，被告人于某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市乐丰公路由西向东行驶至乐佘镇永发医疗厂门前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人于某血液乙醇浓度为200mg/100ml。
被告人于某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、车辆照片、行政处罚决定书、被告人于某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人于某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李瑞霞
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0236刑初203号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年1月1日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月28日被取保候审。
辩护人柳志新，重庆夔府律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]193号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人柳志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日11时35分，被告人刘某某驾驶某牌照号的小型面包车沿奉节县城某路由东向西行驶至某厂房门口十字路口路段时，与由北至南行驶至该路口的郭某某驾驶的某牌照号的两轮摩托车发生碰撞，造成郭某某死亡的道路交通事故。经认定：刘某某承担此次交通事故的主要责任，郭某某承担此次交通事故的次要责任。经法医学尸体检验：郭某某的损伤特征符合交通事故损伤所致。案发后，被告人刘某某主动打电话至奉节县公安局投案。
公诉机关认为，被告人刘某某违规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘某某案发后主动打电话投案，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出本案系过失犯罪，被告人有自首情节，已积极赔偿被害人亲属并取得其谅解，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，本案事故发生后，被告人刘某某已赔偿被害人郭某某的亲属人民币十万余元（不包含保险公司的理赔金额），并取得被害人的亲属谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭举示并经质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审保证书等文书卷材料；2、事故责任认定书、交通事故现场照片、送达回执、车辆及驾驶证信息、死亡医学证明、协议、领条、谅解书、交通事故损害赔偿调解书、抓获经过、调解记录、通话记录、户籍信息等书证；3、证人张某某、蒋某某、田某某、郭某甲、谭某某的证言；4、被告人刘某某的供述；5、奉公鉴（法尸）字[2016]20号鉴定文书、渝鑫鉴字[2016]T8-026号司法鉴定意见书、渝鑫车速鉴字[2016]V-173号司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录。
对被告人的辩护人当庭出示的以证明被告人一贯表现良好且家庭困难的村委会证明，虽与本案事实无关联，但可在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，违规驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且刘某某负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人刘某某在案发后主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人刘某某在事故发生后积极赔偿被害人亲属，且已取得被害人亲属谅解，减轻了社会影响，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，对辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊行文
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6136号
原告张增凤，女，1976年8月5日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告上海昌国汽车租赁有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人赵磊。
原告张增凤与被告上海昌国汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海昌国汽车租赁有限公司下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
本案举证期限延长至收到本裁定书后三十日内。
审 判 长 陈远征
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 张 琼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第17号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人孙福，男，1958年3月3日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：2202211958********，汉族，小学文化，农民，住吉林市丰满区旺起镇旺起村一社。因涉嫌非法经营，于2011年11月18日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于同年11月23日由该局取保候审。
辩护人孙鸿鹏，吉林圣诺律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人孙福犯非法经营罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员陈作学出庭支持公诉，被告人孙福及其辩护人孙鸿鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙福于2011年2月至11月间，在未办理《成品油批发经营批准证书》、《工商营业执照》等行政许可手续的情况下，在吉林市丰满区旺起镇其自家院内及多点流动，擅自经营销售汽油89.51吨另2800升、柴油185.79吨另7000升、煤油2.2吨，非法经营数额人民币2426253元，违法所得150676元。案发后，收缴被告人孙福违法所得人民币89018元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示如下证据：被告人孙福供述和辩解，证人林岩、张国臣、柴国文、刘剑证言，吉林市工商行政管理局丰满分局涉嫌犯罪案件移送书，接受刑事案件登记表，抓捕经过，破案经过，扣押、发还物品清单及物品照片，阿什油库装车数据记录报表，成品油付油通知单7张，增值税专用发票2张，油品调拨单2张，吉林市工商行政管理局丰满分局案件调查终结报告及相关调查材料，孙福销售汽油柴油账目统计表、账本等，旺起镇人民政府及工作人员刘丰才、王长福、路玉昆证明材料，常住人口查询表，现金存款单2张等。
公诉机关认为，应以非法经营罪追究被告人孙福的刑事责任。
被告人孙福对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，辩称其系自2010年7月份发大水开始卖油的，但这部分的账是从2011年2月份开始一点点补记的。其对公诉机关指控的犯罪金额和违法所得数额及当庭出示的证据均无异议，并表示认罪。其未向法庭提供证据。
被告人孙福的辩护人针对��诉机关的指控提出如下辩护意见：被告人孙福为了抢险救灾，在镇政府同意的情况下进行成品油买卖，为救灾作出了突出贡献。孙福能够部分返赃，且积极筹钱提供罚金刑担保，认罪态度好，建议判处缓刑。针对上述辩护意见，其向法庭提供了吉林市丰满区旺起镇人民政府证明、丰满区人大代表证明材料各一份予以证明。
经审理查明：被告人孙福于2011年2月至11月间，在未办理《成品油批发经营批准证书》、《工商营业执照》等行政许可手续的情况下，在吉林市丰满区旺起镇其自家院内及多点流动，擅自经营销售汽油89.51吨另2800升、柴油185.79吨另7000升、煤油2.2吨，非法经营数额人民币2426253元，违法所得150676元。案发后，公安机关收缴被告人孙福违法所得人民币89018元上缴国库；另，在案件审理期间，被告人孙福主动将剩余违法所得人民币61658元全部上缴。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据可以证实：被告人孙福供述和辩解，证人林岩、张国臣、柴国文、刘剑证言，吉林市工商行政管理局丰满分局涉嫌犯罪案件移送书，接受刑事案件登记表，抓捕经过，破案经过，扣押、发还物品清单及物品照片，阿什油库装车数据记录报表，成品油付油通知单7张，增值税专用发票2张，油品调拨单2张，吉林市工商行政管理局丰满分局案件调查终结报告及相关调查材料，孙福销售汽油柴油账目统计表、账本等，旺起镇人民政府及工作人员刘丰才、王长福、路玉昆证明材料，常住人口查询表，现金存款单2张等。
公诉机关所举证据客观真实，来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链条，且被告人孙福及其辩护人对上述证据均无异议，本院全部予以采信。对被告人孙福的辩护人出示的吉林市丰满区旺起镇��民政府证明、丰满区人大代表证明材料，公诉机关亦无异议，本院予以采信。但由于公诉机关指控的犯罪事实发生的时间是2011年2月至11月，即不涉及2010年抢险救灾时期的情况，且镇政府的默许也并不能推翻被告人孙福在未经有关部门许可的情况下经营限制买卖的物品的事实，故上述证据在本案事实及定性方面无证明作用，本院仅在量刑时予以考虑。
被告人孙福辩称其系自2010年7月份发大水开始卖油的，但这部分的账是从2011年2月份开始一点点补记的。被告人孙福的辩护人亦提出被告人孙福系为了抢险救灾，在镇政府同意的情况下进行成品油买卖，为救灾作出了突出贡献。但被告人孙福在侦查阶段始终供述其是从2011年2月份开始贩卖成品油的，而且其当庭提出的2010年的帐是2011年补记的（即公诉机关指控的销售数量包含了发大水时卖的那部分）这一辩解没有证据能够证实，故对其辩解本院不予采纳。对于辩护人的辩护意见，如前文证据采信部分所述，仅在量刑时予以考虑。
本院认为，被告人孙福未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人孙福能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于其能够全部返赃，且积极提供部分罚金刑担保，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人孙福有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十四条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人孙福犯非法经营���，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 卢秋含
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0635执31号之一
申请执行人保定保立化工涂料有限公司，住所地河北省博野县小店村。
法定代表人张永栓，该公司董事长。
被执行人保定天威恒达电力设备制造有限公司，住所地蠡县蠡吾镇新乡村。
本案在执行保定保立化工涂料有限公司与保定天威恒达电力设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人保定天威恒达电力设备制造有限公司无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春江
审判员 靖荣奇
审判员 王立根
二〇一六年十一月二十三日
书记员 段瑞贞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执632号之一
申请执行人：芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路与吉和路交叉口。
法定代表人：金弋波，董事长。
被执行人：尚显举，男，1972年8月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01783号民事判决书及申请人的申请，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚显举在工商银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一六年三月二十八日
书记员 强 超
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辛民初字第2577号
原告：吴博。
委托代理人：李璞。
被告：魏慧松。
被告：李永猛。
原告吴博与被告魏慧松、李永猛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，因治安处罚决定书未生效而中止审理，恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴博及其委托代理人李璞、被告魏慧松到庭参加诉讼，被告李永猛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴博向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计8130元；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2015年11月11日15时许，被告魏慧松到辛集市申通快递发邮件，客服根据规定核实被告的身份证信息，被告与服务员发生争执，原告吴博在将一自取件放到柜台上时，被告魏慧松将邮件推到地上，原告吴博将邮件拾起重新放回去，被告魏慧松阻拦并推搡原告，之后对原告进行殴打，原告往屋外跑，又被被告李永猛殴打，经鉴定，原告的损伤属于轻微伤。原告住院14天，造成医药费、误工费、护理费等损失，要求二被告赔偿，故提出诉讼请求，请依法判决。
被告魏慧松辩称，原告过度治疗，除药费、化验费用之外应自己负担；误工费不应全部支持；没有护理费，伙食补助有失偏差，出院后的误工费不应产生。
被告李永猛经传唤未到庭，未提交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：1.已经生效的辛集市公安局辛公（建）刑罚决字（2015）0351号行政处罚决定书认定被告殴打原告，决定对魏慧松行政拘留十日；0350号决定书因同样的原因，决定对被告李永猛拘留三日。2.原告吴博受伤后住院治疗14天，医药费1164.3元，门诊费866元，原告吴博出事前三个月工资平均3128元，住院误工1442元，原告的妻子护理，护理费1610元，伙食补助费用1400元，出院后误工1545元，鉴定费400元，共计8427元，有住院病历、药费单据、工资收入证明和护理费用的工资证明以及工资表等证据证实，被告魏慧松对误工费、住院伙食补助等费用有异议。庭审后申请法院调取原告吴博和申通快递有限公司辛集分公司的劳务关系情况等。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权不受侵犯，被告魏慧松、李永猛与原告吴博因琐事发生纠纷，进而殴打原告吴博，导致原告吴博受伤住院的后果，二被告应当赔偿原告的经济损失。原告的医药费1164.3元，门诊费866元，被告魏慧松无异议，应当采信。住院误工1442元，护理费1610元，有单位出具的误工证明以及前三个月的工资表，应当予以支持。原告没有出院后应当休息的证明，故出院后的误工损失本院不予支持。鉴定费400元，有鉴定单位的票据为证，住院伙食补助1400元有法律明文规定，予以支持。上述损失，共计6882元，被告魏慧松、李永猛应当共同赔偿。被告李永猛经传唤未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院可以依法缺席判决。庭后被告魏慧松申请调取劳务关系，已经超过举证期限，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告魏慧松、李永猛于本判决生效后10日内，赔偿原告吴博的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计6882元。
二、驳回原告吴博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏慧松、李永猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 任丽晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0226民初3834号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：俞满仙。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告俞满仙为物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费11652.61元、房屋共有部位和共用设施日常维修费971.05元，被告逾期支付的滞纳金3498.92元，合计16122.58元。本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛丹芳独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理人敬尚青到庭参加诉讼，被告俞满仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院查明：2012年5月至2016年4月期间，被告俞满仙为宁海县桃源街道华庭家园别墅A区3栋1号登记业主，建筑面积为227.59平方米。被告拖欠原告2012年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费11652.61元（227.59平方米×1元/平方米·月×8个月+227.59平方米×1.2元/平方米·月×36个月）、房屋共有部位和共用设施日常维修费为971.05元（227.59平方米×1元/平方米·年×8个月÷12个月/年+227.59平方米×1.2元/平方米·年×36个月÷12个月/年）事实清楚，原告要求被告支付物业管理服务费11652.61元、房屋共有部位和共用设施日常维修费971.05元，本院予以准许。2013年的物业服务合同约定，如被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。现原告自愿要求滞纳金以10651.21元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至履行之日止，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告俞满仙限于本判决生效后十五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费11652.61元、房屋共有部位和共用设施日常维修费971.05元，合计12623.66元；并支付相应滞纳金（以10651.21元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至履行之日止）。
如果被告俞满仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告俞满仙负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蒋婷婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8684号
原告：天津泰新房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园路3号。
法定代表人：刘莉娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被告：卢玉来，男，其他基本情况不详。
原告天津泰新房地产经营有限公司与被告卢玉来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告天津泰新房地产经营有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津泰新房地产经营有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰新房地产经营有限公司撤诉。
审 判 员 张凌志
二〇一七年一月十二日
法官助理 王雅琦
书 记 员 靳 超
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕06刑终109号
原公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某，男，1962年4月28日生于陕西省黄陵县，汉族，高中文化。2015年9月1日因涉嫌犯贪污罪被黄陵县人民检察院取保候审，2016年1月27被黄陵县人民法院取保候审，同年6月2日经黄陵县人民法院决定依法逮捕。同年6月17日经黄陵县人民法院决定取保候审。
辩护人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1975年4月21日生于陕西省黄陵县，大专文化。2015年9月1日因涉嫌贪污罪被黄陵县人民检察院取保候审，2016年1月27日被黄陵县人民法院决定取保候审。
陕西省黄陵县人民法院审理陕西省黄陵县人民检察院指控的被告人侯某某、杨某某贪污一案，于二O一六年六月十七日作出（2016）陕0632刑初11号刑事判决。宣判后，被告人侯某某、杨某某不服提出上诉。本院依法组成合议庭于二O一六年十二月一日公开开庭审理了本案，延安市人民检察院指派检察员呼玉杰依法出庭履行职务，上诉人侯某某及其辩护人陕西圣地律师事务所律师严纪伟，上诉人杨某某出庭参与诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人侯某某、杨某某构成贪污罪的事实不清、证据不足，应进一步查清事实，以利于公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632刑初11号刑事判决。
二、发回陕西省黄陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 懿
审 判 员 贾玉玉
代理审判员 刘生才
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执恢9号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街。
负责人杨某，该支行行长。
被执行人陈某某，男，1972年5月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人罗某，女，1977年1月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人陈某某、罗某金融借款纠纷一案，本院2014年7月22日作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人农商行黄陂支行于2017年10月10日向本院申请恢复执行，执行事项为：由被执行人陈某某、罗某向申请执行人农商行黄陂支行偿还借款本金130000元及利息32374.73元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月25日向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行义务，但其至今未履行义务。被执行人陈某某所有的，位于武汉市黄陂区前川街日兆里房屋已抵押给申请执行人农商行黄陂支行，但该房屋不宜处置；同年5月15日，本院依法将被执行人陈某某、罗某纳入失信被执行人名单。
本院查明，除被执行人陈某某已抵押的房产，现暂无其他可供执行的财产。同年8月18日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人财产现不宜处置，申请执行人亦向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00247号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2014）鄂黄陂民商初字第00247号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一七年九月十五日
书记员 雷 章
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法沙民初字第1833号
原告林钟杰。
委托代理人杨旭，广东鼎方律师事务所律师。
被告黄振。
被告王团秀，系赣Ｂ×××××号车所有人。
上述两被告共同委托代理人魏锡强，广东文功律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章江北大道144号春江花月小区D区41-42号写字楼二楼。
负责人陈智，总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告林钟杰于2016年7月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林钟杰撤回起诉。
审判员 王 辉
二〇一六年七月八日
书记员 卢风帆
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第130号
原告：魏晖，女，1981年8月22日出生。汉族，居民。住阳谷县。
被告：孙玉强，男，1960年8月29日出生。汉族，农民。住阳谷县。
原告魏晖诉被告孙玉强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏晖到庭参加诉讼，被告孙玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告魏晖诉称，2011年3月10日，被告孙玉强向我借款50000.00元，用于资金周转。当时说很快偿还，但一直到起诉时也未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告孙玉强未答辩。
��审理查明，2011年3月10日，被告孙玉强以用于资金周转为由，向原告魏晖借款50000.00元。原告在家中给被告孙玉强50000.00元。被告孙玉强给原告写下借据一张，载明：“今借到魏辉伍万元正，（50000.00元），孙玉强，2012.3.10号”。当时双方未约定利息。后经原告催要，被告未偿还。原告诉至本院。
另查明，原告魏晖别名魏辉。
认定以上事实由当事人陈述、借据一份在卷佐证。
本院认为，被告孙玉强借原告魏晖50000.00元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，被告拖欠不还欠当。至于原告主张利息，因双方未约定，应在原告诉至本院后按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告孙玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉强于本判决生效后十日内偿还原告魏晖借款本金50000.00元及利息（自2012年12月28日至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙培民
审判员 汤之清
陪审员 赵海国
二〇一三年三月二十一日
书记员 陈 聪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2016京01**民初4949号
原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人谢振宇，董事长。
委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人李松佶，北京市东卫律师事务所实习律师。
本院受理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年三月十七日
书记员 张 杉
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第191-1号
原告：王建国，男，1961年3月13日出生。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告王建国与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项“依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条约定：以仲裁的方式解决合同履行过程中产生的经济纠纷，根据契约自由、契约优先原则，人民法院立案审查案件时应尊重当事人的意思自治，告知当事人将纠纷递交双方选定的仲裁委员会仲裁，新绛县人民法院不应直接受理。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月20日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一四年十二月三十日
书记员 段瑞静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执1554号
申请执行人：广州坤兴筛网制造有限公司，住所地广州市黄埔区红山街沙浦东路48号115房，统一社会信用代码91440112058939088W。
法定代表人：刘坤须。
委托代理人：寇淑霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市百世龙汽配有限公司，住所地广州经济技术开发区东区东雅路7号（3）栋，组织机构代码69692732-1。
法定代表人：姚东贤。
关于广州坤兴筛网制造有限公司与广州市百世龙汽配有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2015）穗萝法民二初字第344号民事判决书，以及申请人的申请，本院于2017年4月12日立案执行本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供财产线索可供执行。本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年八月二十四日
书记员 骆雪燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渡法民初字第02788号
原告吴晓丽，女，汉族，1969年8月5日生，重庆市江北区中兴段。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，女，1986年8月13日生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司（原名重庆两江新区众盛小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码09241856-9。
法定代表人蒋军。
委托代理人沈翠，女，1984年5月26日生，汉族，住上海市长宁区。
第三人重庆天眷和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区上曾家岩24号6幢，组织机构代码30496131-0。
法定代表人蔡书华。
委托代理人邹长峰，男，1988年2月18日生，汉族，住重庆市开县汉丰开州大道。
本院在审理原告吴晓丽与被告重庆海翔房地产开发有限公司、第三人重庆两江新区科易小额贷款有限公司、第三人重庆天眷和资产管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴晓丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓丽自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴晓丽撤回起诉。
本案案件受理费40元，由吴晓丽负担。
审判员 张 科
二〇一五年九月十八日
书记员 赵馨娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6617号
罪犯朱崇建，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2015年12月7日作出(2015)睢刑初字第586号刑事判决，以被告人朱崇建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年9月7日止）。判决发生法律效力后于2015年12月30日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱崇建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱崇建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯朱崇建在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱崇建在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱崇建减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1599号
原告：杭州肯德基有限公司。住所地：杭州市西湖区杭大路9号聚龙大厦西区*****楼。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
委托代理人：郑筠、黄建国，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州洁康油脂有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家村。
法定代表人：王文坚，总经理。
委托代理人：戴丽娟，系公司员工。
原告杭州肯德基有限公司诉被告杭州洁康油脂有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员熊英英独任审判，被告杭州洁康油脂有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院及浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回杭州洁康油脂有限公司提出的管辖权异议。后本案转由代理审判员王东篱独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建国，被告的委托代理人戴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，原、被告签订《废弃食用油脂收购合同》，约定由被告收购原告分布在浙江省范围内连锁餐厅的废弃食用油脂，合同约定废油（毛油）每公斤0.968元，且被告应在不迟于次月20日将上月全部废油收购款汇至原告账号。被告未按时向原告支付废油收购款的，应每天按逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金。后原、被告双方达成《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》，约定收费方法为每季度第一个月的20日（即1月20日、4月20月、7月20日、10月20日）前支付上一季度废弃食用油脂费用，原合同其他条款不变。截止2014年6月30日，被告拖欠原告2013年1月至7月废弃食用油脂费788939.58元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付废弃食用油脂费收购款788939.58元，违约金149873.4元（暂计算至2014年6月30日，此后计算至被告实际付清之日），共计938812.98元。
被告无答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、《废弃食用油脂收购合同》，证明原、被告存在废弃食用油脂收购合同关系，双方约定了各自的权利义务。
2、《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》，证明原、被告双方对油脂款及垃圾款支付时间进行了变更。
3、公证书，证明2013年6月24日，原告通过邮寄向被告发送催款函，要求被告支付其拖欠的2012年第一、第二季度及2013年第一季度废弃油脂收购款和厨房垃圾费合计1274352元。其中2012年第一、二季度欠款已经法院判决确认。
4、《关于请求协调我公司与杭州肯德基有限公司合作关系的报告》，证明被告承认其拖欠原告废弃油脂收购款和餐厨垃圾款。
5、（2014）浙杭商终字第667号民事判决书，证明上述证据3、4已被法院认定。
6、2013年餐厅废油数据核对表，证明2013年4月至7月，被告拖欠原告公司废弃食用油脂收购款391916.58元。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-6三性无异议，但认为证据6的数据实际是原告向被告提供，要求被告核对的。鉴于被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年12月，原、被告签订《废弃食用油脂收购合同》，约定由被告收购原告废弃的食用油脂；被告应向原告支付收购费油价款，支付标准为每公斤废油（毛油）0.968元，每月10日之前，原告将统计汇总的上月回收废油总数书面通知被告，经被告核查无误，被告应不迟于当月20日将上月全部废油收购款项汇至原告账号；被告未按时向原告支付废油收购款的，应每天按逾期付款金额的万分之五向原告支付违约金；合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同一式两份，双方各执一份。后原、被告又签订了《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》，对原《废弃食用油脂收购合同》中废弃食用油脂收费方式进行了变更，由原合同约定的每月20日支付变更为每季度支付；具体支付方法为每季度的第一个月的20日（即1月20日、4月20月、7月20日、10月20日）前支付上一季度废弃食用油脂费用。
因被告未支付2013年第一季度的废弃食用油脂费，原告于2013年6月24日向被告发出《催款函》，要求被告于2013年6月30日前支付。2013年7月4日，被告向原告所属的百胜餐饮集团公司中国事业部递交《关于请求协调我公司与肯德基公司合作关系的报告》。在该报告中，被告确认2013年第一季度应向原告支付的废弃油脂收购款和废弃食用油脂费金额，表示未支付该款的原因包括：一、原告不兑现2012年3月20日总经理汪涛关于被告不将餐饮垃圾喂猪而给予减免上交废弃油脂收购款的承诺；二、原告自2011年起在未与被告商议的情况下，擅自开具普通发票，不再开具增值税专用发票，加重了被告的负担。
庭审中，原、被告双方均确认2013年第一季度、第二季度及2013年7月产生的废弃食用油脂费分别为397023元、298802.24元、93114.34元，且上述款项被告尚未支付。
本院认为，原、被告之间签订的《废弃食用油脂收购合同》及《关于〈废弃食用油脂收购合同〉及〈餐厨垃圾收运、处置合同〉的补充协议》系当事人真实意思的表示，不违反效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应按约履行。双方上述合同对付款金额及付款时间均作了约定，并约定了违约应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付未交的废弃食用油脂费及违约金。双方《废弃食用油脂收购合同》明确约定违约金的计算标准为日万分之五，被告未提出异议，本院予以确认。第一季度废弃食用油脂费的违约金自2013年4月21日暂计算至2014年6月30日计86352.5元，第二季度废弃食用油脂费的违约金自2013年7月21日暂计算至2014年6月30日计51393.98元，2013年7月废弃食用油脂费的违约金自2013年10月21日暂计算至2014年6月30日计11732.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、杭州洁康油脂有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州肯德基有限公司支付废弃食用油脂费788939.58元，违约金149478.88元（暂计算至2014年6月30日，此后按日万分之六计算至款清之日止），两项合计938418.46元。
二、驳回杭州肯德基有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6594元，由杭州洁康油脂有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王东篱
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谭一萍
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1675号
原告：张建，男，1985年2月3日出生，汉族，住永泰县。
被告：柯伟业，男，1978年6月18日出生，汉族，住永泰县。
被告：高永，男，1984年12月20日出生，汉族，住永泰县。
原告张建与被告柯伟业、高永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建以与被告柯伟业、高永已自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由张建负担。
审判员 许林平
二〇一八年八月十日
书记员 林芬芳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涉执字第429号
申请执行人赵某甲，儿童。
法定代理人李某，农民。
被执行人赵某乙，农民。
申请执行人赵某甲申请执行赵某乙抚养费纠纷一案，涉县人民法院作出的（2010）涉民初字第1144号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人赵某甲于2012年12月6日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2015年11月19日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2010）涉民初字第1144号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨彦波
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵治国
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初353号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈端福，男，1986年4月19日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，户籍地址贵州省毕节市。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审，2017年2月15日由贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人陈端福犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人陈端福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年4月17日凌晨1时许，被告人陈端福驾驶车牌号贵Ｆ×××××重型自卸货车由本市金阳新区沿北京西路往北京西路九州十里锦城工地方向行驶，当其行驶至北京西路九州十里锦城路段，右转进入九州十里锦城工地的过程中，与同向行驶的被害人代某驾驶的无牌二轮摩托车发生侧面碰撞事故，事故导致两车受损，被害人代某当场死亡。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：陈端福的血样未检测出乙醇成份，代某的血样检测出乙醇含量为314.9mg/100ml。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局鉴定：被告人陈端福在行驶至事发路段因变更机动车道未确保安全，导致事故的发生，应承担本次事故的主要责任；被害人代某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，应承担本次事故的次要责任。
另查明，在该事故的处理过程中，被告人陈端福已经赔偿给死者代某家属各项费用共计人民币384000元（已全额支付），得到死者家属的谅解。
庭审中，公诉机关提出应当以交通肇事罪追究被告人陈端福的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。
庭审中，被告人陈端福对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈端福在公安机关的供述及户籍证明，证人杨某的证言，公安机关出具的抓获经过，贵州省贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书、死亡证明、交通事故尸体检验意见书，血液酒精含量检验鉴定报告、车辆技术鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，调解协议、谅解书及收条及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈端福违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈端福犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。同时，鉴于案发后，被告人陈端福的认悔罪态度较好，并已与死者家属就民事赔偿部份达成赔偿协议，赔偿给死者家属各项经济损失费用共计384000元，得到其家属谅解，故对被告人陈端福适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈端福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年三月十日
书记员 高旭
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1801号
申请执行人：深圳市元利资产管理有限公司，住所地：惠州市惠城区南岸路金山龙庭八号公馆1座2002室。
法定代表人：郝敬丰。
被执行人：惠州市工艺美术工业公司，住所地：惠州市桥东东新南街10号。
法定代表人：李永昶。
关于申请执行人深圳市元利资产管理有限公司申请执行被执行人惠州市工艺美术工业公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第503号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州市工艺美术工业公司应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款人民币80万元及利息人民币1101126.92元（从2015年5月21日起至2013年12月13日止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。承担案件受理费11800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州市工艺美术工业公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执1801号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄 锐
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初476号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地深圳市罗湖区。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：张军，男，1978年5月15日出生，汉族，住济南市。户籍所在地济南市历下区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心（以下简称中信银行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告张军经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付信用卡欠款本金余额93194.99元，利息14550.34元、分期手续费1554.49元、滞纳金34037.26元、其他杂费18元（截至2016年11月17日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；２．判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为*************，账户号为***************。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息余额143355.08元（截至2016-11-17），经原告多次催收未果，诉至法院。
被告张军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张军（乙方）与原告中信银行（甲方）所签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如未于到期日之前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款客未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金。乙方若未依约还款或有违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任，甲方有权将乙方在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利”。
被告张军申请办理信用卡资料经原告中信银行审查后，原告中信银行向被告张军发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为***************。截至2016年11月17日，被告张军共拖欠信用卡欠款本金93194.99元、利息14550.34元、分期手续费1554.49元、滞纳金34037.26元、其他杂费18元，合计143355.08元。庭审中原告中信银行要求被告张军支付以本金93194.99元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2016年11月18日起至款项还清之日的利息。
本院认为，被告张军所欠债务应当清偿，其持原告中信银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告张军至今未还款形成纠纷，理应承担全部责任。现原告中信银行持据要求被告张军偿还欠款本金93194.99元、零售利息14550.34元、分期手续费1554.49元、滞纳金34037.26元、其他杂费18元，合计143355.08元（截至2016年11月17日），原告提供被告交易明细、欠款余额构成表，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告中信银行要求被告张军支付以本金93194.99元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年11月18日起至款项还清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93194.99元、利息14550.34元、分期手续费1554.49元、滞纳金34037.26元、其他杂费18元，合计143355.08元（截至2016年11月17日）。
二、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心支付以本金93194.99元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2016年11月18日起至款项实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，由被告张军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善芳
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕 龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2069号
申请执行人高亮，男，1993年1月16日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人武浩，男，1989年7月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
高亮与武浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日立案执行，立案标的为102020元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无财产可供执行。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，其名下的车辆诉讼时已经查封，申请人明确表示不需要处置。
4、通知被执行人来院，其与申请人达成和解，当场履行30000元，申请人书面同意终结本次执行程序。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单直至履行完毕。
本院认为，在再审过程中双方当事人达成调解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0303民初2879号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人未按再审调解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 杨尚超
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐虹商初字第694号＼n原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。＼n负责人：金建英。＼n委托代理人：缪建林。＼n委托代理人：林冰梦。＼n被告：阮兴乐。＼n被告：张周迪。＼n被告：吴令玖。＼n原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告阮兴乐、张周迪、吴令玖金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人林冰梦、被告吴令玖到庭参加诉讼；被告阮兴乐、张周迪经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：2012年9月21日，被告阮兴乐以消费贷款为由，向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请个人保证贷款，由被告吴令玖提供连带责任保证。经原告审核后，双方于2012年9月24日签订一份借款合同，合同编号为：2012投字36120号，同时签订一份保证合同，合同编号为：2012保字36120号，两合同金额为50万元，期限为一年（借款合同2012年9月24日-2013年9月24日，实际放款日为2012年9月248日），利率为月息7.25‰。上述借款、保证合同生效后，原告全面履行合同规定的义务，按时如数将贷款划入侯阜隆账户（账号：40×××70）。借款合同期限届满后，被告未履行合同规定归还本金及利息。经多次向被告催收，被告拒绝归还剩余借款本金及利息。故此起诉，要求法院判令：1、被告阮兴乐及张周迪归还原告借款人民币500000元，支付未还应收利息352.33元和拖欠本金罚息、利息罚息共计906.9元（对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，若遇本合同约定的贷款利率调整，则分段计收罚息，从2013年9月24起至实际履行之日；至2013年9月29日，暂计906.9元）；2、被告吴令玖履行连带保证责任，归还主合同项下的贷款本金、逾期罚息及实现债权的一切费用；3、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。＼n被告阮兴乐与被告张周迪未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。＼n被告吴令玖答辩称：已向银行还了两万元。＼n在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：＼n1、原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，以证明原告的基本情况。＼n2、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件及被告阮兴乐与被告张周迪的结婚证复印件，以证明被告的基本情况及被告阮兴乐与被告张周迪系夫妻关系。＼n3、个人贷款额度申请表、个人贷款合同、贷款借款借据、放款信息、贷款用款凭证，借款合同补充协议、共同还款承诺书，以证明被告阮兴乐向原告贷款50万元，被告张周迪承担共同还款责任的事实。＼n4、保证人申请表、个人贷款保证合同，以证明被告吴令玖为本案贷款提供保证担保的事实。＼n被告阮兴乐、张周迪经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。被告吴令玖对原告提供的证据无异议。经本院审核，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。＼n经审理查明：被告阮兴乐与被告张周迪系夫妻关系。2012年9月24日，被告阮兴乐与原告中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份编号为“2012年投字36120号”的《借款合同》，约定：被告阮兴乐向原告借款人民币50万元；借款期限为12个月，自2012年9月24日起至2013年9月24日，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；利率在人民银行规定的基准利率上上浮45%执行，即月利率7.25‰；逾期罚息自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，若遇合同约定的贷款利率调整，则分段计收罚息。同日，被告吴令玖与原告中国银行股份有限公司乐清市支行签订了一份编号为“2012年保字36120号”的《保证合同》，约定其愿为被告阮兴乐与原告签订的编号为“2012年投字36120号”的《借款合同》项下的债权本金50万元本金及利息、复得、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。2012年9月20日，被告张周迪签署一份《共同还款承诺书》，表示愿意为被告阮兴乐的债务承担共同还款责任。2012年9月24日，原告依约将50万元贷款发放至合同制定的侯阜隆账户，借款到期日为2013年9月24日。但被告未依约偿还本息。2013年10月30日，被告吴令玖代为偿还本息20000元。截至2013年10月31日，被告尚欠原告借款本金486882.01元，罚息截至2014年1月24日尚欠15178.14元。＼n本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告阮兴乐未按合同约定偿付本息，应承担违约责任。被告张周迪自愿为该笔贷款承担共同还款责任，应承担共同还款责任。被告吴令玖自愿为该笔贷款提供连带责任保证，其应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告阮兴乐、张周迪进行追偿。被告阮兴乐、张周迪经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告阮兴乐、张周迪应共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金486882.01元及罚息（截至2014年1月24日，罚息为15178.14元，并从2014年1月25日起按罚息利率10.875‰以486882.01元为基数计收罚息，计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。＼n二、被告吴令玖对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告阮兴乐、张周迪进行追偿。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费8820元，由被告阮兴乐、张周迪、吴令玖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长郑銮＼n人民陪审员刘严辉＼n人民陪审员万晓晓＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员周鹏宇
北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）朝民初字第29842号＼n原告赵XX，女，1973年1月3日出生。＼n委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。＼n被告贺XX（曾用名贺X1），男，1957年12月31日出生。＼n被告曹XX，男，1965年6月29日出生。＼n原告赵XX（以下简称姓名）与被告贺XX、曹XX（以下均简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵XX及其委托代理人李亚凡，贺XX到庭参加了诉讼，曹XX经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n赵XX诉称：我与贺XX于1999年8月16日登记结婚。2000年8月18日，贺XX与其原工作单位签订《北京市电信管理局房屋买卖合同》，出资购买了北京市朝阳区潘家园XX号楼XXXX房屋（以下简称涉案房屋）。我在该房屋内居住至今。2009年7月4日，贺XX在我不知情的情况下，将涉案房屋以280973元出售给好朋友曹XX，当时房屋的市价应为56万元左右，二人之间明显系恶意转让房屋。2013年7月，贺XX向我提出离婚后，我曾问及涉案房屋分割事宜，但贺XX始终未正面答复。我心生疑虑于2013年7月17日去房管局查询房屋权属时，才得知涉案房屋已转让的事实。现我起诉，要求确认贺XX与曹XX之间关于涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。＼n贺XX辩称：2004年春节，我给付赵XX10万元，用于其母亲购房。2004年春节后，赵XX提出要为其姨孙桂X购房出资。为了上述出资，我于2004年3月向曹XX借款，并告知曹XX，如果还不上钱，就用涉案房屋抵债，曹XX同意。2004年3月至8月期间，曹XX通过现金方式陆续给付我60万元。2004年10月左右，赵XX从我的银行帐户向孙桂X转款10万元。2006年12月，赵XX的哥哥赵立亚向我借款5万元用于做生意，我让曹XX通过农行向赵立亚汇款5万元。赵XX的母亲、孙桂X、赵立亚都没有向我还钱。我也没有向曹XX还钱。2008年、2009年左右，因我无法向曹XX偿还欠款65万元，故我向曹XX出售涉案房屋，出售价格为65万元，售房款与欠款折抵。但在办理房屋过户时，我们按照房管局的市场指导价30万元确定的购房款。2009年5月，我给付赵XX10万元用于购车。我向曹XX借款、将房屋过户给曹XX，赵XX都知情。＼n曹XX未答辩。＼n经审理查明：贺XX与赵XX系夫妻关系，双方于1999年8月16日登记结婚。贺XX自述其与曹XX系多年朋友关系。＼n2000年8月18日，贺XX与北京市电信管理局签订《北京市电信管理局房屋买卖合同》，贺XX按房改房的有关规定购买了涉案房屋，房屋建筑面积43.36平方米。＼n2009年7月9日，贺XX与曹XX签订《存量房屋买卖合同》，贺XX向曹XX出售涉案房屋，成交价格280973元。合同签订后，贺XX于签约当日为曹XX办理了涉案房屋所有权转移登记手续。＼n审理中，赵XX主张婚后双方在涉案房屋内居住，2002年、2003年左右贺XX搬离，后其在涉案房屋内居住至今；其于2013年7月得知涉案房屋已出售，贺XX与曹XX之间存在恶意串通行为。＼n贺XX主张因赵XX欲购房和做生意，贺XX向曹XX借款，曹XX于2004年3月至8月期间陆续以现金方式给付贺XX65万元，贺XX将其中30、40万元左右给付赵XX，用于赵XX做生意及赵XX的母亲、二姨孙桂X购房等，其中5万元由曹XX直接给付赵XX的哥哥赵立亚；后因贺XX无法偿还借款，故贺XX向曹XX出售涉案房屋，出售价格为65万元，售房款与借款相互折抵，但双方在签订房屋买卖合同时，按照当时市场指导价书写了成交价格；贺XX与赵XX于2003年搬离涉案房屋，2005年、2006年左右赵XX自行搬入涉案房屋居住至今；曹XX知道赵XX系贺XX的爱人及赵XX在涉案房屋内居住，曹XX在签约前没有看房，签约后贺XX通过现金方式每半年一次给付曹XX涉案房屋的房租；并主张当时其已将出售涉案房屋一事告知赵XX。＼n贺XX向本院提供了落款日期为2004年3月5日、其与曹XX之间签订的借款协议，该协议内容为：贺XX借与曹XX人民币65万元，期限2004年3月4日至2006年3月3日，年息以中国人民银行同期活期存款利率的4倍计算；贺XX向曹XX提供担保，担保形式以座落在北京市朝阳区潘家园XX号楼1105室贺XX名下房屋一套进行抵押登记，如逾期未还曹XX有权从抵押物中获得清偿。＼n赵XX主张其于2004年8月使用贺XX的银行卡向孙桂X汇款10万元用于购房，后孙桂X已将款项偿还；赵XX对贺XX的其他主张及上述借款协议均不予认可。＼n上述事实，有相关书证、当事人的陈述等在案为证。＼n本院认为：涉案房屋系赵XX与贺XX在婚姻关系存续期间购买，在无相反证据的情况下，该房屋属于夫妻共同财产。贺XX未经赵XX同意，擅自向曹XX出售该房屋，构成无权处分。贺XX与曹XX在房屋买卖合同中约定的房屋交易价格为28万余元，然而对于涉案房屋而言，该价格明显低于交易当时的市场价格。贺XX主张实际交易价格为65万元，售房款与其对曹XX的债务相互折抵，并向本院提供了其与曹XX之间签订的借款协议，但该借款协议不足以认定实际交易价格以及借款与购房款相互折抵之事实。加之曹XX在应当明知贺XX与赵XX系夫妻关系及赵XX在涉案房屋内居住的情况下，未征得赵XX的同意，而与贺XX签订了房屋买卖合同，故本院有理由认定贺XX与曹XX之间存在恶意串通情形，损害了赵XX的利益，故双方签订的房屋买卖合同无效。曹XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n确认被告贺XX与被告曹XX于二○○九年七月九日签订的《存量房屋买卖合同》无效。＼n案件受理费70元，由被告贺XX、曹XX负担（原告赵XX已交纳，被告贺XX、曹XX于本判决生效后7日内给付原告赵XX）。＼n公告费560元，由被告曹XX负担（原告赵XX已交纳，被告曹XX于本判决生效后7日内给付原告赵XX）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。＼n审判长童雪霏代理审判员陈明荣人民陪审员郝建丰＼n二○一四年三月十八日＼n书记员余洋＼n＼n
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙居莲，女，汉族，1964年3月10日出生，无职业，住辽宁省丹东市。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行。住所地：辽宁省丹东市。
负责人：丛树枫，该行行长。
一审被告、二审上诉人：王慧坤，女，汉族，1964年5月10日出生，无职业，住辽宁省丹东市。
再审申请人孙居莲因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行、一审被告、二审上诉人王慧坤借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民三终字第00371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙居莲申请再审称：我没有收到被申请人99000元借款，被申请人也没有提供将99000元的借款已给付我的证据，案涉借款合同没有实际履行，原审判决我偿还借款是错误的。我申请法院到公安机关调取查证被申请人的涉案相关证据，以证明本案的真实面目。孙居莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项的规定申请再审。
本院认为，通过笔迹鉴定，借款合同上“孙居莲”的签名为孙居莲本人所签。故原审认定借款合同合法、有效，并无不当。本案争议的焦点是借款合同是否已实际履行。孙居莲否认收到案涉99000元借款，并申请调取公安机关的相关证据，从本院调取的公安机关证据来看，孙居莲是以被申请人的工作人员郝某犯诈骗罪的名义报案的，但公安机关并未认定其举报属实，没有以刑事案件结案。相关材料亦不能证明孙居莲没有收到案涉借款。结合孙居莲在放款确认通知书上签字确认收到了99000元借款的事实，原审认定孙居莲已收到案涉借款并无不当。孙居莲提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙居莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙居莲的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于海华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3498号
申请执行人：吕金花，女，1963年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行吕金花与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3498号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3608号
原告洪某某,女,1981年01月20日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告吴某,男,1982年02月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告洪某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭审理。原告洪某某及其委托代理人刘力源到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，我与被告于2001年12月相识恋爱，2008年1月28日登记结婚，2003年4月6日生育女儿吴某甲。
原、被告恋爱初期关系尚可，但不久后被告就开始沉溺于赌博，不尽家庭义务，双方经常发生矛盾，加之被告脾气暴躁，经常殴打原告，损坏生活用具和家具，虽经亲友多次劝解，仍不悔改，致使原、被告夫妻感情逐渐破裂。
2012年8月，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚，后经法院劝解和好；后被告仍恶习不改、长期赌博，殴打原告，2015年11月，原告再次向垫江县人民法院起诉请求判决离婚，后撤诉。现原、被告夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求：1、判决原被告离婚。2、婚生女儿吴某甲随原告生活，被告每月支付小孩抚养费500元至小孩18周岁止。
被告吴某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年12月相识恋爱，2003年4月6日生育女儿吴某甲，2008年1月28日登记结婚。
原、被告恋爱初期关系尚可，但因性格不合，双方常因家庭琐事发生矛盾，经常吵嘴打架，致使原、被告夫妻感情走向破裂。
2012年8月，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至法院请求离婚，经法院调解和好；调解后双方并未和好夫妻关系。2015年11月，原告再次向法院起诉请求判决离婚未果。现原告洪某某第三次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决离婚。
原告洪某某在庭审中请求将夫妻共同在外所借欠款纳入本案中一并处理，其中借洪启亮10000元，借洪启友10000元，借洪启芳5000元，但因被告未到庭，无法查清欠款的具体事实。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、结婚证复印件、调解协议、民事裁定书、出警记录、证人证词等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后尚未建立起真挚的夫妻感情，加之性格不合，经常吵嘴打架，严重伤害了夫妻感情，原告两次向法院起诉请求判决与被告离婚，均未果后，双方仍未和好夫妻关系，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告第三次起诉，请求与被告离婚，因此对原告请求判决离婚的诉讼请求，本院予以准许。
至于原、被告双方婚生小孩吴某甲的抚养问题，小孩吴某甲表示愿意跟随其母亲洪某某一起生活，因此，原、被告婚生小孩吴某甲由洪某某抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
对于原告洪某某提出要求依法分担原、被告夫妻共同债务，因被告未到庭，无法查实债务情况，故在本案中不予处理，债权人可另行主张民事权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告洪某某与被告吴某离婚。
二、原、被告双方之女吴某甲（女，2003年4月6日出生），由原告洪某某抚养，被告吴某每月支付小孩抚养费500元至小孩18周岁止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陶秀丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第830号
罪犯格桑彭措，男，生于1982年7月21日，藏族，四川省红原县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2012年5月8日以（2012）红刑初字第05号刑事判决书认定格桑彭措犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯格桑彭措在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯格桑彭措在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯格桑彭措在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯格桑彭措减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯梓航
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1231号
上诉人（原审被告）：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区。
法定代表人：郭宇迪，该公司总经理。
委托代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南明均，男，汉族，1979年11月1日出生，现住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺森源房地产开发有限公司因与被上诉人南明均民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人抚顺森源房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人抚顺森源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于上诉人抚顺森源房地产开发有限公司提出本案二审诉讼费收取错误一节，经查，上诉人在上诉状中请求“撤销一审判决，依法将该判决书第一判项更正为只支付被上诉人借款本金1662600元”，即上诉人仅对一审判决借款利息301453元不服提出上诉，本案按照本金数额1662600元收取诉讼费19763元错误，应纠正为5822元，退还上诉人多收取的诉讼费13941元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人抚顺森源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19763元，退还上诉人抚顺森源房地产开发有限公司13941元，应收二审诉讼费5822元，减半收取2911元，由上诉人抚顺森源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年八月十五日
书记员 张 崇
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）霍执字第122号
申请人：赵克红，男，1967年10月4日出生，汉族。
马玉平，女，1966年10月10日出生，汉族。
被执行人：孙风昌，男，1958年1月1日出生，汉族。
赵克红、马玉平与孙风昌道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏武昌
审判员 申国忠
审判员 陈建斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17422号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：金献忠。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金献忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初512号
原告冯某，男，汉族，司机，现住德惠市。
被告中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
法定代表人李卫东，系该公司负责人。
委托代理人张利锋，系吉林东镇律师事务所律师。
被告某保险股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人张延发，系该公司负责人。
原告冯某诉被告中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司、某保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司委托代理人张利锋到庭参加了诉讼，被告某保险股份有限公司唐山中心支公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称，原告系吉A某号解放牌重型厢式货车所有权人。2015年10月8日3时30分许，闫立冬驾驶冀BN某（黑L某挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿榆陶公路由东向西行驶至与102国道交叉路口时，与沿102国道由南向北行使的由徐文彬驾驶的吉A某号解放牌重型厢式货车相撞，致两车损坏。事故发生后，经扶余市公安局交通警察大队作出了责任认定：闫立冬负事故全部责任，原告方无责任。经原告申请，德惠市价格认证中心作出评估，此次车辆事故的损失为人民币27170元。原告因此次交通事故造成拖车费用1800元。闫立冬在二被告处投交了强险和商业险，现原告诉至法院，要求二被告赔偿车辆损失和拖车费用。诉讼费由原告自行承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、吉林省扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1枚，拟证明此次交通事故闫立冬负事故全部责任；
2、行驶证和运输证各1枚；
3、德惠市吉超汽车修理厂收据1枚、德惠市建设街宏泰汽车配件商店收据1枚及明细2枚、德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书1份，拟证明原告在此次交通事故中造成车辆损失费27170元；
4、扶余市圣启吊装搬运车队拖车票据1枚，拟证明原告在此次交通事故中造成拖车费1800元。
被告某保险股份有限公司唐山中心支公司书面辩称，该肇事车辆在被告公司投交了强险，被保险人为于涛，保险期限为2015年2月2日至2016年2月1日。因此次交通事故车辆损失远超限额，被告于2015年10月19日与被保险人于涛达成赔偿协议并支付其赔偿款2000元，所以应由于涛承担赔偿责任。
被告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、某保险股份有限公司机动车车辆保险单出险抄件1枚、电子回单1枚，拟证明被告已经将2000元赔偿款支付给于涛。
被告中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称，该肇事车辆在被告处投保了商业险（限额300000元）和不计免赔险，被告同意扣除强险2000元赔偿款后在商业险的限额内承担保险责任。
被告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）1枚、中国某保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1枚，拟证明保险情况。
经本院审理查明，原告系吉A某号解放牌重型厢式货车所有权人，于涛系冀BN某（黑L某挂）号解放牌重型半挂牵引车所有权人。2015年10月8日3时30分许，闫立冬驾驶冀BN某（黑L某挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿榆陶公路由东向西行驶至与102国道交叉路口处时，与沿102国道由南向北行使的由徐文彬驾驶的吉A某号解放牌重型厢式货车相撞，致两车损坏。此起事故经扶余市公安局交通警察大队作出认定书：闫立冬负事故全部责任。该肇事车辆在被告某保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、在中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了商业三者险（限额300000元）。原告于2015年10月12日委托德惠市价格认证中心对肇事车辆进行车辆损失价格鉴定，德惠市价格认证中心于2015年11月10日作出德价认车字【2015】第361号车辆（物品）价格认定结论书：吉A某号车辆损失共计27170元。原告在此次交通事故中发生拖车费用1800元。
上述事实，有原、被告当庭举证、质证和陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在保险公司处投交了强险和商业险，肇事后应由保险公司首先在交强险的赔偿限额内予以赔付，不足部分应由商业险部分在应该承担的责任比例内予以赔付。本案中，肇事车辆分别在被告某保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险和商业险，发生交通事故保险公司应在限额内对原告损失进行赔偿。根据法律规定，保险公司在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任，保险公司不能以其已经向被保险人理赔完毕为由，对抗受害人的赔偿请求权，故本院对被告某保险股份有限公司唐山中心支公司的书面辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告冯某2000元；
二、被告中国某保险股份有限公司唐山市高新区支公司在商业险限额内赔偿原告冯某26970元；
上述款项于本判决生效后3日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王德民
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2797号之二
申请执行人:高尔林，男，1968年8月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人:孙炳祥，男，1967年9月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人:高东琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行高尔林与孙炳祥、高东琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人高尔林于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人孙炳祥、高东琴给付执行款人民币528000元，执行费人民币7680元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人孙炳祥名下车牌浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号汽车，目前汽车下落不明，未实际查扣到案，轮候查封了被执行人高东琴名下车牌浙Ａ×××××号汽车；另查明，二被执行人仅微额银行存款，无益处置，无其它车辆、不动产、证券、电子商务等信息。
3、于2018年7月2日对被执行人孙炳祥、高东琴采取限制高消费措施，并于同日决定将被执行人孙炳祥、高东琴纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人孙炳祥、高东琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高尔林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为528000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十三日
代书 记员 丁佳慧
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异101号
案外人：郝桂琴，女，汉族，1966年5月18日出生，住信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郝桂琴对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼102-202房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝桂琴称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场21号楼102-202房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2008年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年4月4日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年4月14日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2014年4月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人郝桂琴于2018年8月9日向本院提出异议，对查封的21号楼102-202房屋主张所有权，并提交了上浦公司返迁结算单、上浦公司收款收据等证据材料。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。该案申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人郝桂琴主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郝桂琴的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初344号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人尤某。2009年10月18日因犯聚众斗殴罪被甘肃省金塔县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月6日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日2时许，被告人尤某酒后驾驶甘B535**号小轿车沿嘉峪关市新华路行驶至雄关广场工商局路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人尤某血样中乙醇含量为85.93064mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人闫某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人尤某在大唐美食街吃饭时喝了酒。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人尤某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人尤某血样中乙醇含量为85.93064mg/100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人尤某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
6、刑事判决书，证明被告人尤某有前科劣迹。
7、被告人尤某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人尤某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人尤某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人尤某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 张焕雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终6165号
上诉人（一审原告）王鹏，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人刘建东，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
上诉人王鹏诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王鹏在一审法院诉称：王鹏于2018年3月26日向大兴区政府申请公开“大兴新城孙村组团项目的拆迁主体”的政府信息。王鹏于同年4月16日收到京兴政公开（2018）第23号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝公开案涉信息。王鹏认为大兴区政府未依法履行政府信息公开义务，剥夺了王鹏的知情权，侵害了其合法权益。综上，请求依法撤销被诉告知书并判令大兴区政府公开王鹏申请的政府信息。
一审法院经查：2018年3月26日，王鹏向大兴区政府提交政府信息公开申请，请求公开“大兴新城孙村组团项目的拆迁主体”的政府信息。大兴区政府于当日作出京兴政公开（2018）第23号
--回《登记回执》，受理了王鹏的申请。2018年4月16日，大兴区政府作出被诉告知书，答复王鹏“提出的申请事项不属于政府信息公开申请的范围”。
一审法院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从王鹏申请公开的内容来看，其申请公开“大兴新城孙村组团项目的拆迁主体”实质上并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义对案涉项目的拆迁主体提出的咨询。大兴区政府对此咨询事项作出的答复既不属于《政府信息公开条例》的调整范围，也明显未对王鹏的合法权益产生实际影响。故王鹏提起本案起诉不符合法定起诉条件，法院依法应予驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第（八）项之规定，裁定驳回王鹏的起诉。
王鹏不服一审裁定，以本案事实不清、适用法律错误、程序违法为由向本院提起上诉，请求本院：撤销一审裁定，支持其诉求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第（八）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王鹏申请公开“大兴新城孙村组团项目的拆迁主体”，系以信息公开名义对案涉项目的拆迁主体提出的咨询。大兴区政府对此咨询事项作出的答复既不属于《政府信息公开条例》的调整范围，也明显未对王鹏的合法权益产生实际影响。一审法院经过阅卷和调查认为本案不符合起诉条件，本案应不予立案，在已立案受理的情况下，迳行裁定驳回起诉，并不构成审判程序违法。
综上，一审法院裁定驳回王鹏的起诉并无不当，本院予以维持。王鹏的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 章坚强
审 判 员 刘天毅
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 聂小菁
书 记 员 胡佳明