wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2234号
原告：于广文，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任刚，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
原告于广文与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任刚，被告平安保险公司的委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款31485元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｒ×××××号小客车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险。在保险期间内，原告之子于春雨驾驶被保险车辆沿一线穿公路由东向西行驶至魏良庄村处时，躲闪情况操作不当，该车前部与袁士学所有的护栏及树木发生碰撞，造成车辆、护栏及树木损坏的交通事故。该事故经公安蓟州区分局交通警察支队邦均大队认定，于春雨负事故全部责任。原告所有的车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评定，车辆损失为25700元，原告支付评估费1285元。事故发生后原告支付施救费1500元并已赔偿袁士学护栏及树木损失3000元。
平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业保险并投保不计免，事故发生在保险期间。对评估报告不认可，评估费不是保险赔偿范围，不同意赔付，三者损失没有依据不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于冀Ｒ×××××号小客车的损失数额，原告主张，事故造成车辆损失数额为25700元，并向本院提交了出具的机动车鉴定评估报告、天津市蓟府汽车维修服务有限公司出具的修理费发票予以证明。被告对评估报告不认可。本院认为，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估定损的合法资质，其出具的机动车鉴定评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，本院对该评估报告予以采信。被告对评估被告不认可，但未提供证据证实且未申请鉴定人出庭接受质询，故对保险公司不认可评估报告的的意见，本院不予支持。本院认定冀Ｒ×××××号小客车的损失数额为25700元。
关于护栏及树木损失，原告主张因保险事故造成袁士学所有的护栏及树木损失3000元，并向本院提交了公安蓟州区分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证。被告认为原告赔偿三者损失没有依据。本院认为，公安交警部门出具的赔偿凭证证实事故造成袁士学财产损失3000元，并已由原告予以偿款，故被告应按照合同约定在交强险和第三者责任保险限额内予以赔付，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，被告辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告的评估费、施救费损失，本院认为，原告支付评估费1285元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司承担。原告主张施救费1500元系因发生保险事故已实际支付的费用，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失31485元，被告平安保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告平安保险公司在第三者责任限额和车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内给付原告于广文保险金2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任限额和车辆损失保险限额内给付原告于广文保险金29485元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一七年三月九日
书记员 刘相楠
（一）附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国保险法》第五十七条：
保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执397号之一
申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托代理人：杨妃（系信用合作联社职员），女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：温朝忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：林燕飞，女，1970年3月9日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：黄群忠，男，1976年11月16日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人闽清县农村信用合作联社和被执行人温朝忠、林燕飞、黄群忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温朝忠、林燕飞、黄群忠在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的人民币105109.32元及利息。
在执行过程中，本院已查询了被执行人温朝忠、林燕飞、黄群忠的银行账户、房产、车辆等情况，经查被执行人林燕飞目前正在监狱服刑，并已冻结了被执行人的银行账户。本院已依法将被执行人温朝忠、林燕飞、黄群忠列为失信被执行人，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因目前被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能在期限内有效执结，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第565号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1851.80元。本院于2014年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第411号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何江冲，农民，家住合江县。2007年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)266号起诉书指控被告人何江冲犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何江冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年11月27日17时许，被告人何江冲至慈溪市掌起镇陈家村三江超市附近，将唐某停放在此的绿驹牌电动自行车1辆及车内的2盏强光灯窃走，后在逃离时被群众当场抓获。经鉴定，该电动自行车及强光灯合计价值人民币2245元。
被告人何江冲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何江冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、车辆合格证及销售凭据、物证照片、发还物品清单、价格鉴定报告书、被告人何江冲的前科刑事判决书、抓获经过及被告人何江冲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何江冲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何江冲系累犯，依法应当从重处罚。被告人何江冲系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何江冲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何江冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月27日起至2012年7月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年二月二十九日
书记员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0404民初525号
原告:黄陵集贤煤矿，住所地陕西省延安市黄陵县双龙镇石岔砭村，统一社会信用代码：91610000727363208Y。
投资人:王振中，负责人。
委托诉讼代理人:刘正民，男，汉族，1967年10月7日生，住陕西省黄陵县城区，该矿矿长，特别授权。
被告:平顶山市宏业泰工贸有限公司(以下简称“宏业泰公司”)，住所地平顶山市石龙区关庄村，机构代码证代码：786225761。
法定代表人:张二飞，总经理。
原告黄陵集贤煤矿诉被告平顶山市宏业泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄陵集贤煤矿委托诉讼代理人刘正民到庭参加诉讼，被告平顶山市宏业泰工贸有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告黄陵集贤煤矿向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告煤款10843186.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年8月份开始，被告宏业泰公司在原告黄陵集贤煤矿处购买原煤，双方于2012年9月30日通过对账结算，截止2011年9月30日宏业泰公司拖欠黄陵集贤煤矿原煤款合计人民币10843186元。几年来黄陵集贤煤矿多次向宏业泰公司索要欠款，宏业泰公司一直以经济困难为由，至今未支付拖欠的煤款。
被告宏业泰公司辩称，原告起诉的事实和理由属实，但是没有经济能力归还欠原告的煤款。宏业泰公司在资产转让给泓丰选煤厂过程中没有就黄陵集贤煤矿的债务承担问题作出约定，也没有将资产转让事宜通知原告。鉴于宏业泰公司全部资产已经转让给平顶山市泓丰选煤焦化厂，建议法庭驳回原告的诉讼请求，由原告另行提起诉讼，判决泓丰选煤厂承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
关于原告黄陵集贤煤矿提交的证据有：1、煤炭购销合同2份。2、对账单2份、询证函2份、明细账1份。被告宏业泰公司在提交的答辩状中称原告起诉的事实和理由属实。因此，本院对以上证据予以采信。被告宏业泰公司提交的证据有资产收购合同和备忘录，该证据与本案无关，对该组证据本案不予采信。
本院认为，该案的争议焦点是宏业泰公司是否应当偿还拖欠黄陵集贤煤矿的煤款。
2010年8月份开始，被告宏业泰公司在原告黄陵集贤煤矿处购买原煤，双方于2012年9月30日通过对账结算，截止2011年9月30日宏业泰公司拖欠黄陵集贤煤矿原煤款合计人民币壹仟零捌佰肆拾万叁仟壹佰捌拾陆元整（10843186元），被告宏业泰公司还通过河南金豫会计事务所对账务进行审计。经黄陵集贤煤矿多次向宏业泰公司索要欠款，宏业泰公司一直以经济困难为由，至今未支付拖欠的煤款。
被告宏业泰公司在原告黄陵集贤煤矿处购买价值10843186元的原煤，并给原告出具有欠款证明，双方已形成买卖合同关系。本案中原告黄陵集贤煤矿已经将被告宏业泰公司购买的原煤交付给被告，被告宏业泰公司应当按照合同约定向原告支付煤款。黄陵集贤煤矿起诉要求宏业泰公司偿还拖欠的原煤款的诉讼请求，有被告宏业泰公司出具的欠款证明予以证实，本院予以支持。宏业泰公司辩称该公司的全部资产已经转移给平顶山市泓丰选煤焦化厂，应由泓丰选煤厂承担还款责任的理由不能成立，对此辩称意见不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市宏业泰工贸有限公司于本判决书生效后十日内一次性偿还原告黄陵集贤煤矿煤款10843186元。
二、驳回原告黄陵集贤煤矿的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86859元，由被告平顶山市宏业泰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王馨楠
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保372号
申请人：张吉和，男，汉族，1954年10月15日出生，住山东省临邑县。
被申请人：郭健，男，汉族，1982年2月1日出生，住山东省临邑县。
申请人张吉和与被申请人郭健民间借贷一案，申请人张吉和向本院提出诉讼保全申请。经本院查询被申请人郭健无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年六月十三日
书记员 郑 璐
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2584号
原告:杨厚喜，男，1961年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张榜胜，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：严支龙，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：凌志凤，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详，系被告严支龙之母。
原告杨厚喜与被告严支龙、凌志凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚喜的委托诉讼代理人张榜胜到庭参加了诉讼，被告严支龙、凌志凤经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨厚喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即给付原告货款壹拾肆万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月前被告严支龙几次在原告处购货,支付了部分款项,剩余14万元,原告多次催要,被告于2015年9月26日出具欠条一份,并由严支龙母亲凌志凤担保。事后，原告又多次催要此款，被告以种种理由至今未还款。
严支龙、凌志凤未作答辩，也未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据即身份证复印件、借条，被告严支龙未到庭予以质证,庭后本院询问被告凌志凤，其对原告提交的证据无异议。经审查，上述证据符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实:自2011年至2014年期间，被告严支龙先后多次在原告杨厚喜处购买装潢材料，仅支付了部分货款，2015年9月26日，经双方结算,被告严支龙向原告杨厚喜出具欠条一份，载明欠材料款140000元，约定自10月份起每月支付2000元，付完为止，并由被告凌志凤在该欠条上签字担保。后原告杨厚喜多次催要上述欠款，两被告至今未予归还。原告杨厚喜诉至法院，要求判如所请。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告严支龙在原告处购买装潢材料,双方经结算后,被告严支龙向原告出具了欠条,事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。被告严支龙长期拖欠的行为有违诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，应当承担清偿义务。被告凌志凤作为担保人在欠条上签字担保，其对本案欠款应承担连带偿还责任。故原告要求两被告支付货款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严支龙于本判决生效后十五日内向原告杨厚喜支付货款人民币140000元；
二、被告凌志凤对上述款项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，已减半收取1550元，由被告严支龙、凌志凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵桂红
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3210号
申请执行人胡瑞珍。
被执行人常熟市钟杰针织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人朱建中。
申请执行人胡瑞珍与被执行人常熟市钟杰针织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市钟杰针织有限公司应于本裁决书生效之日即时向申请人支付拖欠工资分别为温杰41000元、吴宇芳8076元、陈梦丹6000元、丁文龙39500元、张建国8378元、汤俊颖6300元、程英11736元、胡瑞珍12018元，合计138008元。二、对于申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理，本案立案标的计人民币12018元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经查被执行人名下无银行存款，无房产和车辆信息，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币12018元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书中胡瑞珍申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初57号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人程素忠，男，汉族，1970年12月25日出生于山东省东营市垦利区，初中文化，垦利区董集镇七井村农民，住。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2016年12月14日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]50号起诉书指控被告人程素忠犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人程素忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月份的一天，被告人程素忠与毕某(在逃)等人到利津县汀罗镇原远景饭店东800米附近，在河口采油厂集输大队陈阀输油管线上打孔破坏一处，并将盗油管线引至此处向北187米处的一个废弃羊圈内盗窃原油。
上述事实，被告人程素忠在开庭审理过程中亦无异议，且有胜利油田分公司河口采油厂集输大队证明，河滨公安分局刑侦大队破案经过、抓获证明、在逃证明，被告人程素忠常住人口基本信息，证人林某、崔某、阳某证言，被告人程素忠辨认作案地点和同案犯照片笔录，山东省滨海公安局刑事科学技术研究所法医物证鉴定书，河滨公安分局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程素忠以盗窃原油为目的，破坏正在使用中的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。在共同犯罪中被告人程素忠起次要作用，系从犯，应减轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出“对被告人程素忠判处有期徒刑二年至三年”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程素忠犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩安民
人民陪审员 刘学伟
人民陪审员 张林松
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张冬梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5775号
原告：曾令菊，女，汉族，1966年2月3日出生，住四川省隆昌县。
原告：邓祥高，男，汉族，1962年8月10日出生，住四川省隆昌县。
被告：成都西源誉腾投资有限公司，住所地：成都高新区西部园区尚阳路12号。
法定代表人：郑波，总经理。
本院在审理原告曾令菊、邓祥高诉被告成都西源誉腾投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，定于2018年6月5日下午1时30分在本院九号法庭开庭审理，但原告曾令菊、邓祥高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元，由原告曾令菊、邓祥高负担（原告已预交）。
审判员 梁林军
二〇一八年六月五日
书记员 刘苡辰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3598号
原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地：四川省广安市劳动街20号（希望大厦二楼）。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：钟廷胜，男，生于1960年6月2日，汉族，家住四川省广安市广安区，系公司员工。
被告：陈光银，男，生于1980年11月27日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告广安市金山物业管理有限公司与被告陈光银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告广安市金山物业管理有限公司于2018年8月15日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告广安市金山物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 吴承光
二〇一八年八月十五日
书记员 张 娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第425号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用共计人民币1089.50元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 宸
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)鄂0104民初118号
原告：董金艾，女，1968年8月6日生。
委托代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人：胡永山，原“鑫浩宇服饰”加工厂厂长（特别授权）。
被告：刘邹，男，1988年10月20日生。
被告：ＸＸ，女，1985年3月15日出生。
原告董金艾诉被告刘邹、ＸＸ追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金艾的委托代理人邬红、被告刘邹、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金艾向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还被拖欠的劳动报酬共计人民币1494.5元，并负连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月起，原���到二被告出资设立的硚口区鑫浩宇服饰加工厂工作，二被告拖欠原告2015年11月至2015年12月的劳动报酬1494.5元未予支付。后经原告多次催要，二被告仍未支付，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘邹、ＸＸ辩称：对原告所说事实无异议，愿意依法承担责任。
根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：被告刘邹、ＸＸ（系夫妻关系）于2014年6月1日在本市硚口区东风村“东风轻纺城”1栋6楼开设“鑫浩宇服饰”加工厂，后因经营管理不善，导致资金链断裂，无法正常经营，拖欠该厂员工董金艾的2015年11月、12月工资共计人民币1494.5元。
2016年1月15日武汉市硚口区人力资源局接举报受理该案，并于同年1月20日向被告刘邹下达责令改正决定书并确定拖欠工人工资名单及金额。后被告刘邹与被欠薪工人代表胡永山达成还款协议，约定于2016年1月30日前支付全部欠薪。随后被告刘邹逃匿。2016年3月3日，被告刘邹被公安民警抓获。同年3月16日，被告刘邹、ＸＸ再次与被欠薪员工代表胡永山达成还款协议。2016年6月29日，经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初451号刑事判决被告刘邹犯拒不支付劳动报酬罪，现羁押于黄石监狱。至今二被告都未支付原告劳动报酬，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告刘邹、ＸＸ拖欠原告董金艾劳动报酬属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告刘邹、ＸＸ应向原告董金艾支付报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘邹、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董金��劳动报酬1494.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告刘邹、ＸＸ承担（此款原告已预交，被告刘邹、ＸＸ在支付报酬时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。
审判员 刘 僖
二〇一七年三月十六日
书记员 王雪竹
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6750号
原告：张悦，男，1983年5月1日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告：吕乃鑫，男，1982年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
原告张悦与被告吕乃鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加诉讼，被告吕乃鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日被告因有事向原告借款55000元整，至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告吕乃鑫未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1系被告出具的欠条，证明双方借贷关系事实；证据2系被告出具的收条，证明被告已经收到原告支付的出借款55000元；证据3系被告填写的二房买卖合同、房屋租赁合同，证明被告曾以此合同向原告保证还款诚意，证据4系证人证言，证明原告以现金形式向被告履行出借义务。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1-4予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年5月7日向原告借款55000元，亲自书写借条并按捺指印，约定于2017年6月30日前一次性全部还清。原告于当日交付被告现金55000元完成出借义务，被告亲笔书写收条并按捺指印予以确认。
，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。双方就借款期限、借款金额进行明确约定，该约定不违反法律、法规相关规定，原告已完成出借义务，被告未按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。综上，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕乃鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张悦支付借款本金55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 李洪起
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 萌
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初879号
原告：高某某，男，1974年5月8日出生，汉族。
被告：康某某，男，1978年2月15日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1963年01月26日出生，汉族。
原告高某某与被告康某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭���加了诉讼。被告康某某、刘某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康某某偿还原告本金150000元及利息；2、依法判令被告刘某某承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月12日，被告康某某因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率为2%，由被告刘某某作担保，未约定担保方式及还款期限，并出具借据1张。中途被告康某某已将利息清至2016年12月12日，后经原告多次向二被告催要借款本金及剩余利息未果，故诉至本院提出上述诉求。
被告康某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未答辩、举证及质证。
本院认为，合法的借贷��系受法律保护。原告高某某与被告康某某之间的借贷关系明确，有借条为证，故本院对原告高某某要求被告康某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持；在本案中，被告刘某某作为借款人康某某的担保人，未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告康某某、刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康某某于本判决生效后30日内偿还原告高某某借款150000元及该款自2016年12月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告���某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告康某某、刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 叶小锋
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1251号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。
被告：吴才富，男，汉族，生于1974年11月19日，住四川省华蓥市。
被告：王小玲，女，汉族，生于1976年1月13日，住河南省舞阳县。
原告四川华蓥农村商业银行��份有限公司与被告吴才富、王小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年八月十三日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执978号
（2017）黑1283执978号之一
申请执行人:鲁凤和，男，1937年1月7日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。
被执行人：张俊，男，1984年5月6日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。
被执行人：刘维，女，1985年4月3日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市。
本院在执行申请执行人鲁凤和与被执行人张俊、刘维民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲁凤和撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初2487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年十一月二十四日
书记员 王 雪
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1250号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，汉族，生于1989年9月21日，住江苏省南京市，系该公司员工。
被告：于江，男，汉族，生于1988年8月23日，住四川省华蓥市。
被告：阳定凡，男，汉族，生于1951年8月14日，住四川省华蓥市。
被告：付亚兰，女，汉族，生于1962年8月4日，住重庆市南岸区。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告于江、阳定凡、付亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年八月十三日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01302号
原告：张伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告张伟诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层372号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为34213元；二、欠付收益金利息以34213元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1509元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月6日，张伟（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层372室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款342128元，合同价294230元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张伟依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6842.56元（342128元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计34213元（6842.56元×5），故张伟诉至法院。
以上事实，除有原告张伟当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告张伟与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张伟已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告张伟履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计34213元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟收益款34213元及利息（利息计算方式：以6842.56元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元减半收取347元，保全费用362元，合计709元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第2550-2号
原告招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人王立新，负责人。
委托代理人刘林，四川方同律师事务所律师。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都高新技术产业开发区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人粟世金。
被告成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市一环路南三段**号信都大厦*楼。
法定代表人彭伟。
被告封玮，男，汉族，1962年12月4日出生，住成都市青羊区。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、封玮信用证开证纠纷一案，属于本院管辖的第一审民事案件。因被告四川怡和企业（集团）有限责任公司及其关联公司涉及多起纠纷，有关权利义务关系内容相似，且该公司住所地在成都高新技术产业开发区，为节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由成都高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 张 静
二〇一六年一月七日
书 记 员 张雪婷
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第452号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币574元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42760326-aba1-420d-9790-7b8ea88d7767&imgId=NDI3NjAzMjYtYWJhMS00MjBkLTk3OTAtN2I4ZWE4OGQ3NzY3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执878号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行。
负责人邢爱泽，该行行长。
委托代理人马智超。
被执行人鄂尔多斯市创美装饰工程有限责任公司。
被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司。
法定代表人关志杰。
被执行人鄂尔多斯市创美酒店管理有限责任公司。
法定代表人邬泽宇。
被执行人包头市创美新能源有限责任公司。
法定代表人邬泽宇。
被执行人邬泽宇。
被执行人苏巧。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处于2016年4月7日作出的〔2016〕包宏证内执字第38号执行证书,于2016年4月15日向被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司所有的房产两套。
二、被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人内蒙古升泰商贸有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 闫振平
二〇一六年十月九日
书记员 陈 媛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执复89号
复议申请人(异议人、被执行人)：湖南嘉力润科技有限公司。
法定代表人：丁建爱，执行董事。
委托诉讼代理人：文静，湖南悦凌律师事务所律师。
申请执行人：吴永华，男，1988年6月22日出生，苗族。
委托诉讼代理人：沈晴晴，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。
复议申请人湖南嘉力润科技有限公司不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人湖南嘉力润科技有限公司的委托诉讼代理人文静，申请执行人吴永华及其委托诉讼代理人沈晴晴、雍彬参加了听证现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，复议申请人湖南嘉力润科技有限公司以与申请执行人吴永华达成执行和解并已履行完毕为由，于2017年9月30日向本院提出撤回执行复议的申请。复议申请人湖南嘉力润科技有限公司撤回复议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人湖南嘉力润科技有限公司撤回执行复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范登峰
审判员 郭天剑
审判员 盛知霜
二〇一七年十月十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0203民初141号
解除保全申请人吴英英，女，汉族，1975年8月23日出生，住湖北省黄石市下陆区。
被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。
法定代表人杨闻孙，公司经理。
本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；
二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；
三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 程良军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蔡帆帆
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2504刑初14号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人王涛，男，生于1989年9月23日，汉族，云南省弥勒市人，家住云南省弥勒市。2006年7月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月9日被弥勒市公安局刑事拘留，同年9月14日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人王涛犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年8月9日，公安民警在被告人王涛租住于弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁的出租房内，当场查获毒品冰毒片剂可疑物6颗，净重0.562克，毒品冰毒晶体状可疑物一袋，净重0.081克。经鉴定，查获的毒品可疑物含有毒品甲基苯丙胺成分。另查明：2016年5月至8月期间，被告人王涛先后多次向文某（另案处理）等人以每颗22元的价格购买了毒品冰毒片剂400颗。后被告人王涛为获取高额利润，以每颗30元至50元不等的价格贩卖毒品冰毒片剂18次，共计90颗，经公安机关称量，每颗毒品冰毒片剂净重0.094克，共计净重8.46克。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过说明、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、移送物品清单、证人证言、毒品检验鉴定意见书、现场尿液检测报告书、辨认笔录及照片、现场称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、被告人王涛的供述及辨解等证据予以证实。公诉机关诉为，被告人王涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人王涛在有期徒刑四年零六个月至五年零六个月之间量刑，并处罚金。
被告人王涛辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据没有意见，只是认为公诉机关的量刑过重，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月9日，公安民警在弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁出租房被告人王涛租住的房间内，当场查获毒品冰毒片剂可疑物6颗(净重0.562克)，毒品冰毒晶体状可疑物一袋(净重0.081克)。经鉴定，查获的毒品可疑物含有毒品甲基苯丙胺成分。
另查明：2016年5月至8月期间，被告人王涛先后多次向文某（另案处理）等人以每颗22元的价格购买了毒品冰毒片剂400颗。后以每颗30元至50元不等的价格，18次贩卖90颗毒品冰毒片剂给吸毒人员郭某、张某、李某1等人。经公安机关称量，每颗毒品冰毒片剂净重0.094克，90颗毒品冰毒片剂净重8.46克。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月份的一天，被告人王涛在弥勒市弥阳镇九号路口，以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒片剂5颗给郭某吸食。
2.2016年7月份的一天，被告人王涛在弥勒市弥阳镇南桥加油站对面路边，以人民币100元的价格贩卖毒品冰毒片剂3颗给郭某吸食。
3.2016年8月9日，被告人王涛在弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁出租房303号房间内，以人民币200元的价格贩卖毒品冰毒片剂6颗给郭某吸食。
4-7.2016年5月底至8月初期间，被告人王涛在弥勒市弥阳镇西门饭店门口，先后4次以人民币590元的价格贩卖毒品冰毒片剂16颗给张某吸食。
8-11.2016年5月底至8月初期间，被告人王涛在弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁出租房大门口，先后4次以人民币1090元的价格贩卖毒品冰毒片剂35颗给张某吸食。
12-14.2016年7月底至8月初期间，被告人王涛在弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁出租房大门口，先后3次以人民币400元的价格贩卖毒品冰毒片剂10颗给李某1吸食。
15-16.2016年8月初至8月9日期间，被告人王涛在弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁出租房大门口，先后2次以人民币300元的价格贩卖毒品冰毒片剂9颗给程某吸食。
17-18.2016年8月初，被告人王涛在弥勒市弥阳镇治庭街基督教堂旁出租房大门口，先后2次以人民币240元的价格贩卖毒品冰毒片剂6颗给李某2吸食。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表。证实案件的来源。2.户口证明。证实被告人王涛的身份及自然情况。3.抓获经过说明。证实被告人王涛被公安民警抓获的情况。4.刑事判决书、释放证明。证实被告人王涛有犯罪前科。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移送物品清单。证实公安民警从被告人王涛租住的房间内扣押了手机及毒品，并将扣押的毒品依法收缴处理，将扣押的手机2部随案移送相关办案机关。6.证人郭某、张某、李某1、程某、李某2的证言。证实从被告人王涛处购买毒品冰毒片剂吸食及购买的数量。7.另案处理文某的供述。证实被告人王涛向其购买毒品冰毒片剂的情况。8.毒品取样笔录及照片、毒品检验鉴定意见书。证实从被告人王涛处扣押的毒品进行取样，经鉴定，送检的检材中主要含有毒品甲基苯丙胺成分。9.现场称量笔录及照片。证实从被告人王涛处查获的毒品经现场称量，净重0.643克，一颗冰毒片剂的净重0.094克。10.辨认笔录及照片。证实证人郭某、李某1、程某、李某2、张某从公安民警提供的照片中辨认出王涛就是贩卖毒品冰毒片剂给他们的人；文某辨认出被告人王涛就是向其购买毒品冰毒片剂的人；被告人王涛辨认出郭某、李某1、程某、李某2、张某就是向其购买毒品冰毒的人员，文某就是向其贩卖毒品冰毒的人。11.被告人王涛对犯罪事实所作的供述及辩解。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王涛违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺达9.103克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。鉴于被告人王涛犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王涛的量刑意见与其犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王涛的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2021年8月8日止）。
二、随案移送的手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 鑫
审判员 王志平
审判员 田凤慧
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 艳
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执31号
李铁军：
你与魏荣借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年6月9日作出的（2016）豫0221民初1293号判决，已发生法律效力。申请执行人魏荣于二Ｏ一七年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
偿还魏荣借款225000元及利息。
负担案件受理费5050元，申请执行费3275元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年一月十二日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执65号
申请执行人杨某某，男，汉族，1957年4月16日生。
被执行人吴某某，男，汉族，1957年8月16日生。
被执行人高某某，男，汉族，34岁许。
被执行人王某某，男，汉族，1962年3月2日生。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人吴某某、高某某、王某某民间借贷一案中，志丹县人民法院（2017）陕0625民初1237号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴某某、高某某、王某某偿还借款本息共计55000元，案件执行费725元。在执行过程中，被执行人吴某某给付申请执行人案件款20000元，下余案件款35000元双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王某某对上述案件款35000元承担连带清偿责任，申请执行人向本院提交撤回申请书，经审查撤回申请符合法律规定，准予撤回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结志丹县人民法院(2018)陕0625执65号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行案件款，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 鑫
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2504刑初57号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人肖兴和，男，生于1953年5月27日，云南省弥勒市人，家住云南省弥勒市。
被告人李翠兰，女，生于1957年4月16日，云南省弥勒市人，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人肖兴和、李翠兰犯非法占用农用地罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人肖兴和、李翠兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2010年至2016年期间，被告人肖兴和、李翠兰夫妇为增加家庭收入，擅自到弥勒市江边林业局者甸林场老鹰山干沟山坡，使用刀、犁等工具逐年开垦国有林地栽种玉米。经林业工程师鉴定检验：现场占用林地总面积为2.3728公顷（35.592亩），林地权属为国有，地类为灌木林地、乔木林地，林种为防护林，树种为云南松、栎类。
被告人肖兴和、李翠兰经公安民警电话通知后主动到案。
本案民事部分经本院主持调解，由被告人肖兴和、李翠兰赔偿弥勒市江边林业局的经济损失共计人民币200元，款当庭付清。
上述事实，被告人肖兴和、李翠兰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口证明、到案经过笔录、证人叶某、向某等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴和、李翠兰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地、林木大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人肖兴和、李翠兰经公安民警通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，根据被告人肖兴和、李翠兰的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖兴和犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳500元，尚欠500元，限判决生效后15日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年3月24日起至2019年3月23日止）。
二、被告人李翠兰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币1000元（已缴纳500元，尚欠500元，限判决生效后15日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年3月24日起至2019年3月23日止）。
三、随案移送的作案工具柴刀1把、犁1个拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏
二〇一七年三月十日
书记员 陈艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执196号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人肖剑兰，该公司行长。
被执行人株洲市泰鑫贸易有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐方来，该公司董事长。
被执行人唐方来，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被执行人田署秋，男，1969年7月28日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人刘茂华，女，1972年8月27日出生，汉族，住所地株洲市天元区。
本院执行申请执行人长沙银行股份有限公司株洲分行与被执行人株洲市泰鑫贸易有限公司、唐方来、田署秋、刘茂华借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月二十四日
书记员 段 倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终4357号
上诉人（原审原告）：丁晓霞，女，1975年11月21日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马健，男，1971年7月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人丁晓霞与上诉人马健返还原物纠纷一案，均不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁晓霞与上诉人马健分别于2017年6月20日、2017年6月21日向本院提出书面申请，以双方当事人已经达成庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁晓霞与上诉人马健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁晓霞、马健撤回上诉。
二审案件受理费4970元，减半收取2485元，由上诉人丁晓霞负担1954元，上诉人马健负担531元。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 刘 凡
审判员 白文虎
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱亚芳
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2013）武执字第369号之三
申请人焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生。
被执行人焦作市创昕建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵金成。
被执行人赵金成，男，1968年生，住武陟县。
被执行人李小梅，女，1969年生，住址同上。
上列双方借贷纠纷一案，焦作市众信公证处（2013）焦众证字第32号执行证书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续查封被执行人焦作市创昕建筑装饰工程有限公司院内的一号楼中单元六楼西户、一号楼西单元六楼西户、一号楼西单元六楼东户、二号楼二楼北户、车库14个，及被执行人李小梅所有的位于武陟县龙源镇西石寺村鑫街的房产一处。房产证号为，武房权证龙字第××号。查封期间允许其居住，但不得过户、变卖、毁坏，否则将承担一切法律责任。
审判长 宋彩霞
审判员 周中全
审判员 王正超
二〇一七年十月十九日
书记员 王国庆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终396号
上诉人（原审被告）：无锡招商城有限公司，住所地无锡市新区南站镇锡甘路18号。
法定代表人：韩毅。
被上诉人（原审原告）：吴英，女，1960年12月31日生，，汉族，住无锡市崇安区。
上诉人无锡招商城有限公司（以下简称招商城）因与被上诉人吴英房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初6167号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
招商城上诉称，招商城为台港澳法人合资企业，属于涉外性质，根据民事诉讼法第十八条规定，重大涉外案件应由中院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
被上诉人吴英未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。招商城虽属于港澳台合资企业，但本案并非属于上述重大涉外民事案件，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，招商城的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘勇
审 判 员 沈君
代理审判员 张琨
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴赟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0802民初632号
原告：安庆市鲁班新型建材有限公司。
法定代表人：丁天保，该公司总经理。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：杨晓堂，该公司经理。
本院受理原告安庆市鲁班新型建材有限公司与被告安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院送达出庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费777元减半收取388.50元，由原告负担（已预交）。
审判员 李 晓 荣
二〇一六年六月十七日
书记员 周同（实习）
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1148号
上诉人（一审被告）：阜阳市祥通商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路139号，统一社会信用代码91341200151833632P。
法定代表人：刘红伟，该公司董事长。
委托代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国交通物资有限公司，住所地北京市东城区安外大街甲88号，组织机构代码10202727-1。
法定代表人：周连营,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周育兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐友民，北京圣湖律师事务所律师。
第三人：向伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人阜阳市祥通商贸有限公司（以下简称祥通商贸公司）因与被上诉人中国交通物资有限公司（以下简称交通物资公司），第三人向伟债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祥通商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回交通物资公司诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由交通物资公司负担。事实和理由：其公司未确认过任何与交通物资公司有关的债权债务，也从未与交通物资公司签订过债权债务转移协议，交通物资公司也从未向其公司追索过任何债权。交通物资公司与向伟恶意串通损害祥通商贸公司利益。
交通物资公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
向伟表示：债权债务转移协议是我签订，是真实的。
交通物资公司向一审法院起诉请求：1、祥通商贸公司向其公司支付7087767.07元；2、本案的诉讼费由祥通商贸公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月26日，中国交通物资华北有限公司、祥通商贸公司、交通物资公司三方之间签订一份《债权债务转移协议》,约定将中国交通物资华北有限公司对祥通商贸公司享有的债权7087767.07元转让给交通物资公司。债权转让后，交通物资公司分别于2013年9月和2015年9月19日向祥通商贸公司发出催款通知书，在催款通知书上有向伟签名并加盖了祥通商贸公司公章。
祥通商贸公司成立于1994年3月29日。2010年12月23日，祥通商贸公司法定代表人由向伟变更为李桂芳。2012年5月10日，祥通商贸公司法定代表人又由李桂芳变更为刘红伟。
一审法院认为，中国交通物资华北有限公司、祥通商贸公司、交通物资公司三方之间签订的《债权债务转移协议》是在平等互利、协商一致的基础上订立的，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。各方均应依约定全面履行各自的义务。现交通物资公司依据《债权债务转移协议》和催款通知书要求祥通商贸公司给付7087767.07元符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阜阳市祥通商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付中国交通物资有限公司7087767.07元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61414元，由阜阳市祥通商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。祥通商贸公司与交通物资公司之间的《债权债务转移协议》是祥通商贸公司原法定代表人向伟签订，并加盖有祥通商贸公司印章，祥通商贸公司上诉称未与交通物资公司签订过债权债务转移协议与事实不符，且不能以其公司法定代表人的变更对抗债权债务转移协议相对人。祥通商贸公司另上诉称交通物资公司与向伟恶意串通损害祥通商贸公司利益，但未提供证据加以证明，亦未书面申请人民法院调查核实债权债务转移的真实性，应承担举证不能的法律后果。祥通商贸公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61414元，由阜阳市祥通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 代 巍
审判员 刘丹丹
二〇一七年六月十二日
书记员 赵媛媛
附本案适用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑终233号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宝安，男，54岁（1962年8月11日出生），出生地江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无职业，户籍地为江苏省阜宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月10日被羁押，同年8月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人朱宝安犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）京0108刑初2200号刑事判决。原审被告人朱宝安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，2014年9月至2015年间，被告人朱宝安谎称能够帮助被害人龚某1的丈夫卿某1办理取保候审而向龚某1索取办事费，被害人龚某1在本市海淀区北蜂窝路工商银行等地先后向朱宝安转账人民币共计14.3万元。被告人朱宝安于2016年7月10日被公安机关抓获。涉案钱款已挥霍。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人朱宝安的供述，被害人龚某1的陈述，证人龚某2、周某的证言，汇款收据、邮政储蓄卡对账单、工商银行历史明细清单，刑事判决书，收条，受案登记表，到案经过等证据予以证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人朱宝安以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱宝安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。二、向被告人朱宝安追缴人民币十四万三千元，予以没收。
上诉人朱宝安的上诉理由为：其收受的14.3万元系被害人归还给其的欠款，其不构成犯罪；一审对其量刑过重。
上诉人朱宝安未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。
对于上诉人朱宝安所提其收受的14.3万元系被害人归还给其的欠款，其不构成犯罪的上诉理由，经查，朱宝安曾供认其实施了骗取被害人14.3万元的事实，现其提出该项上诉理由，并未提供任何证据或者线索予以佐证，且被害人及证人均证实该14.3万元系朱宝安以为卿某1办理取保候审而收取的费用。故对于上诉人朱宝安的此项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱宝安以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判对朱宝安的定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
代理审判员 王岩
代理审判员 杨朔
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3996号
原告：宜宾市翠屏区环境卫生处，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道1号，组织结构代码：09211243-9。
法定代表人：张斌。
委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。
被告：李佳圆，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：姜振波，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号，统一社会信用代码：915115007758075202。
法定代表人：李德华，经理。
委托诉讼代理人：杨世军，该公司员工。
原告宜宾市翠屏区环境卫生处（以下简称卫生处）与被告李佳圆、姜振波、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫生处的委托诉讼代理人王瑶，被告天安保险公司的委托诉讼代理人杨世军，到庭参加诉讼。被告李佳圆、姜振波经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卫生处向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付原告各项损失12225.81元，其中维修费7750元、垫付伤者医疗费4175.81元、公告费300元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年4月19日03时29分许，被告李佳圆饮酒后驾驶属被告姜振波所有的川C185**号重型货车【该车在被告天安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内】与由原告卫生处的司机杨伟驾驶的原告所有的川QXX**号重型货车相撞，造成两车受损，杨伟受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李佳圆承担事故全部责任，杨伟无责任。经定损，川QXX**号重型货车车损为7750元，该车实际维修费也为7750元。另外，原告为其员工杨伟垫付了4175.81元医疗费，要求一并处理。原告另支付公告费300元。
被告李佳圆、姜振波未作答辩。
被告天安保险公司辩称，本次事故系驾驶员酒驾行为，且根据保险条款，我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：组织机构代码证复印件、机动车行驶证复印件、李佳圆驾驶证、姜振波川CXXX**车辆行驶证复印件、天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机构信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、车辆维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实本院均予以确认。
本院认为：原告卫生处所有的川QXXX**号重型货车因本案事故花费维修费7750元，原告卫生处为其员工杨伟垫付医疗费4175.81元、支付本案公告费300元的事实清楚，本案事故由被告李佳圆负事故全部责任的证据充分，本院依法予以确认。
对被告天安保险公司提出因被告李佳圆系酒驾应免陪的辩称理由，对交强险限额内的先行赔付责任，因相关法律明确规定应由保险公司先行垫付，故不予采信，但就商业险内的赔付责任，因保险条款明确约定酒驾行为属免赔范围，故本院予以采信。
综上，原告诉称的维修费7750元、垫付杨伟的医疗费4175.81元，应由被告天安保险公司在肇事车投保的交强险限额内垫付其中的6175.81元（车损2000元+医疗费4175.81元），剩余5750元车损应由被告李佳圆、姜振波共同负担。
据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告宜宾市翠屏区环境卫生处6175.81元。
二、被告李佳圆、姜振波于本判决生效之日起10日内赔付原告宜宾市翠屏区环境卫生处5750元。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费300元，共计398元由被告李佳圆、姜振波共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪 跃
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 王冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 洪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2966号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李洪丰，男，1972年01月06日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李洪丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洪丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36062.88元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36062.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年三月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执2178号
孙庆海
苏州尚凯建筑安装有限公司：
孙庆海申请执行苏州尚凯建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计3148.84元，经本院立案受理,现已强制执行到位3148.84元，其中，本金3148.84元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年7月18日将票据开具转付给孙庆海。至此，孙庆海向本院申请执行（2017）苏0115民初678号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保196号
申请人：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。
法定代表人：蓝新，董事长。
被申请人：陈露，女，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：邓嗣东，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：代明，男，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆迷墙商贸有限公司，住所地重庆市经开区双峰山路2号3幢7-5号，统一社会信用代码91500108585704352H。
法定代表人：陈露，经理。
被申请人：范欣，女，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈露、邓嗣东、代明、重庆迷墙商贸有限公司、范欣价值50万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈露、邓嗣东、代明、重庆迷墙商贸有限公司、范欣价值50万元的财产。
案件申请费3020元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李世军
二〇一七年四月十日
书记员 李 画
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执108号之一
申请执行人：莫伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住湖北省利川市，
被执行人：厦门牧美包装有限公司，住所地厦门市同安区凤南路746号4#厂房一楼之二，组织机构代码07284627-5。
法定代表人：邹干雪，执行董事兼总经理。
申请执行人莫伟与被执行人厦门牧美包装有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年10月12日作出的同劳仲委[2016]387号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人莫伟于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门牧美包装有限公司偿还人民币8607元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院于2017年1月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款、车辆、房产信息。
3.本院于2017年2月10日依法将被执行人厦门牧美包装有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年8月24日，本院至被执行人厦门牧美包装有限公司住所地厦门市同安区凤南路746号4#厂房一楼之二调查核实，被执行人已不在该址经营，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年9月22日致电申请执行人，申请执行人向本院声称被执行人厦门牧美包装有限公司已没有经营，已没有机台设备等财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初4769号
原告：高某，女，1952年11月26日出生，汉族，天津市桂顺斋糕点厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王晓生，天津津天平律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年10月12日出生，汉族，华明乳业天津分公司业务员，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：徐淑珍（系张某姑姑），女，1943年11月1日出生，汉族，新华书店退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：徐陈（系张某配偶），女，1984年9月19日出生，汉族，天津滨海一号物业管理有限公司职员，住天津市河北区。
原告高某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人王晓生，被告张某及其委托诉讼代理人徐淑珍、徐陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还张孝虎向原告的借款本金75000元及两年的利息3000元，共计78000元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：被告张某系张孝虎的儿子，原告和张孝虎的关系很好，张孝虎提到儿子张某想买房子，还缺一部分资金，就向原告提出借款。原告一共向张孝虎出借了100000元，因这100000元中，有25000元是原告儿子丁营的，所以张孝虎分别打了两张借条，一张是丁营的25000元，一张是原告的75000元。由于张孝虎、李雅蓉夫妻二人已经去世，被告张某是张孝虎的儿子，被告应当承担偿还责任。为维护原告的合法权益故提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
被告张某辩称，不认可原告的诉讼请求。第一，原告高某是我大姑父的叔伯表妹，关系不是很近。第二，原告所说的我父亲张孝虎向她借款的情况我并不清楚，我父亲也从没跟我讲过。第三，原告说的75000元的借款打了借条的事情我也不清楚。第四，据我了解，原告找我父亲借了200000元，一开始是说原告向我父亲借款，后来我父亲问她，她说其实是第三方王桂霞借款。我父亲就去北辰区法院起诉王桂霞，判决生效了，现在正在执行过程中，王桂霞偿还我父亲的一笔5000元还在原告手里。第五，我结婚的时候，我父亲张孝虎提供了240000元和200000元的资金用于买房，在这之后，我父亲应该不会再找别人借钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
原告高某与张孝虎系亲戚关系，被告张某系张孝虎之子，张孝虎、李雅蓉系夫妻。2015年6月20日，张孝虎向原告高某出具《借条》一张，内容为“今张孝虎借高某7万5000元（柒万伍千元）。借款人：张孝虎。2015年6月20日”。同日，原告高某向张孝虎的配偶李雅蓉银行账户汇款60000元。
本院根据被告的申请，调取了张孝虎、李雅蓉名下中国银行、邮储银行账户在2015年6月1日至2015年8月30日期间的银行流水记录。该记录显示：张孝虎账号为××的中国银行账户于2015年6月9日存现100000元，于2015年6月22日存现90000元，于2015年7月7日取现200000元。李雅蓉账号为×××的邮储银行账户于2015年6月20日收款60000元，于2015年6月22日取现61930元。
庭审中原告陈述，张孝虎因为儿子张某买房，向原告提出借款要求，原告因手中资金不足，向邻居刘秀珠借了10000元，加上自己手头已有的现金30000元，原告于2015年6月20日之前，在家中将40000元现金出借给了张孝虎。另外，原告还从自己的理财账户取出60000元，根据张孝虎的要求，于2015年6月20日转账给了李雅蓉的账户，故原告向张孝虎出借款项的金额共计100000元。经原告与张孝虎协商，张孝虎向原告和原告之子丁营分别出具了两张借条，金额分别为75000元和25000元。
因张孝虎未偿还75000元借款，2017年6月26日，原告起诉张孝虎至本院，要求张孝虎偿还借款本金75000元和两年的利息3000元。诉讼过程中，2017年10月22日，张孝虎去世，本院依法通知张孝虎的继承人李雅蓉、张某参加诉讼。庭审结束后，李雅蓉去世。案经调解，未获一致协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张某偿还借款75000元，除提供了被继承人张孝虎向原告出具的《借条》外，还对款项的来源、借款的过程等情况作出了说明。此外，根据本院调取的张孝虎、李雅蓉的银行流水显示，张孝虎于2015年6月22日在其中国银行账户中存现90000元，该证据与原告庭审陈述的以现金方式出借40000元、转账方式出借60000元的事实相互印证，有关证据已形成证据链条，符合民事诉讼中高度盖然性标准。被告虽对借款事实提出异议，但未提交相反证据予以证实。因此，根据银行流水记录、当事人陈述以及张孝虎向原告出具的《借条》等证据，本院综合认定原告与张孝虎之间借贷关系成立，原告的债权受法律保护。庭审后，原告自愿从上述借款中扣除5000元，扣除后的借款本金为70000元，系当事人自行处分其权利，本院予以准许。因张孝虎、李雅蓉在诉讼过程中死亡，被告张某系张孝虎的继承人，根据法律规定，被告张某应当在继承张孝虎遗产价值范围内，承担偿还债务的责任。关于原告提出的利息的请求，因原告与张孝虎未约定借款利息，也未约定还款期限，根据法律规定，对原告该项请求本院不予支持。
综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持，部分诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张某在继承张孝虎遗产范围内，向原告高某偿还借款70000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费770元，以上共计2520元，由被告张某在继承张孝虎遗产范围内承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 肖泽平
人民陪审员 夏淑琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1295号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：郑向东，系该支行行长。
被执行人：吴国淼。
被执行人：吴国荣。
被执行人：黄永华。
被执行人：吴国炳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人吴国淼、吴国荣、黄永华、吴国炳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的(2016)闽0921民初1611号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人吴国淼、吴国荣、黄永华的银行存款暂不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执1952号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
被执行人张守锋，男，1976年2月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
平安银行股份有限公司郑州分行与张守锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民初字第7425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张守锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张守锋的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权（本金83827.38元，利息、罚息、复利8266.30元，并支付自2014年10月20日起至2016年3月10日止的后续利息、罚息、复利（按双方约定的标准计算）），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱俊颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2621号
申请执行人董秀成，男，汉族。
被执行人李江峰，男，汉族。
被执行人朱莉莉，女,蒙古族。
本院在执行董秀成与李江峰、朱莉莉民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月五日
书记员 魏立新
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0106刑初821号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人舒某某，男，XXXX年X月X日出生于江西省贵溪市，汉族，聋哑文化五年程度，无职业，住江西省贵溪市龙虎山镇XXX。曾于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；于2014年因盗窃罪被判处拘役五个月；于2015年因盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，于2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人李某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省大石桥市，汉族，聋哑文化五年程度，无职业，住辽宁省大石桥市汤池镇XXX。曾于2015年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月5日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
手语翻译胡艳萍，系沈阳市铁西区聋人学校教师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]702号起诉书，指控被告人舒某某、李某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，被告人舒某某、被告人李某某、手语翻译胡艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日12时许，被告人舒某某、李某某经预谋后在沈阳市铁西区北一路万达广场“大玩家”内，由被告人李某某遮挡他人视线，被告人舒某某将被害人曲某某外衣兜内的白色OPPOR9手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1530元。涉案手机已被依法扣押并返还被害人。
被告人舒某某、李某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人舒某某、李某某在庭审中均无异议，且有公诉机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人曲某某的陈述、被告人舒某某、李某某身份证明材料、刑事判决书及释放证明、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、起赃经过、扣押发还物品清单、被告人舒某某、李某某供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒某某、李某某以非法占有为目的，共同扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人舒某某、李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人舒某某、李某某均为又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人能够如实供述犯罪事实，赃物已返还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日起至2018年5月4日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 李 薇
人民陪审员 王 新
二〇一八年一月四日
书 记 员 崔 莹
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1693号
原告:枞阳县金社乡金鑫琉璃瓦有限责任公司,住安徽省枞阳县。
法定代表人：丁俊朝。
委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。
被告:商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：黄木云，系该公司董事长。
被告:ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告枞阳县金社乡金鑫琉璃瓦有限责任公司与被告商丘市国基建筑安装有限公司、ＸＸ保买卖合同纠纷一案，被告商丘市国基建筑安装有限公司、ＸＸ保在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议,认为原告主张买卖合同关系，应当适用被告所在地的人民法院管辖的规定。依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求将本案移送到有管辖权的合肥市蜀山区人民法院或商丘市梁园区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未有合同对履行地点进行约定，原、被告经常居住地并不在全椒县，因此，本院不具有管辖权，两被告提出的管辖权异议的理由成立。被告ＸＸ保原户籍地为安徽省肥西县小庙镇石塘村，2013年行政区划调整，肥西县小庙镇划归合肥市××山区管辖，被告ＸＸ保提出本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年八月一日
书记员 张 帅
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1100号
申请执行人汝州市陵头乡三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市。
法定代表人吕庆会，男，该会负责人。
被执行人张光跃，男，1963年4月19日生，汉族，住河南省登封市。
案由：借款纠纷。
关于申请执行人汝州市陵头乡黄岭村救灾扶贫互助储金会申请被执行人张光跃借款纠纷一案，本院已审理完结，本院作出的（2000）汝经初字第1339号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2000）汝经初字第1339号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年十月十日
书记员 李 青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4897号
申请执行人孔秋建，男，1967年8月17日出生。
被执行人王建中，男，1972年12月16日。
孔秋建与王建中买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2015）丰民（商）初字第2742号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：王建中于本判决生效之日起十日内给付孔秋建货款二十四万四千九百元。判决书生效后，王建中未按判决履行义务，权利人孔秋建于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王建中名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第4897号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年十一月××日
书 记 员 刘靖轩