湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0321民初681号
原告：尤林，男，1973年12月29日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：十堰市郧阳区安阳镇人民政府，住所地：十堰市郧阳区安阳镇西堰村二组。
法定代表人：李锋，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉等。
委托诉讼代理人：杭贵明，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告尤林与被告十堰市郧阳区安阳镇人民政府（以下简称：安阳镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告尤林及其委托诉讼代理人刘道成、被告安阳镇政府委托诉讼代理人杭贵祥、杭贵明到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告尤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安阳镇政府支付我治理滑坡、清理水塘淤泥及移民爆破的工程款263838.75元；2、本案诉讼费由被告安阳镇政府承担。事实和理由：2011年5月份开始，我在十堰市郧阳区安阳镇钟家河村移民安置点承建治理移民点滑坡、清理水塘淤泥及爆破工程，工程早已竣工验收并办理决算。三项工程被告共欠我工程款2638387.75元。我多次找被告索要欠款，被告一直以移民局还未拨款为由拒绝支付工程款。
被告安阳镇政府辩称，本案工程未签订书面施工合同，未竣工验收、未办理工程结算，对工程量也未经实际核算，原告提交的诉状中涉及的工程项目还不具备付款条件，双方应本着诚信原则，共同委托机构进行核算，然后再就工程款支付问题进行协商。因为该工程项目属于移民工程，虽然安阳镇政府属于建设主体，但是工程款的支付需要核算并报经移民局审核。安阳镇政府建议法庭中止本案的审理，或者原告待手续完备后另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安阳镇政府未提交证据，其对尤林在庭审中提交的证据均有异议。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、尤林提交的安阳镇政府安政请字[2014]102号文件原件一份，系安阳镇政府于2014年10月18日印发，客观真实，本院予以采信；2、尤林提交的安阳镇政府安政请字[2014]89、[2014]90、[2014]92号文件虽系复印件，但其来源于十堰市郧阳区人民法院，与原件一致，故，本院予以采信；3、尤林提交的十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01125号民事判决书虽系复印件，但该判决确系本院作出且已发生法律效力，故，本院予以采信；4、尤林提交的安阳镇政府与其于2014年12月25日签订的《协议》虽系复印件，但其来源于十堰市郧阳区人民法院，与原件一致，本院予以采信；5、尤林提交的安阳镇政府安政请字[2011]21、[2011]22、[2011]23号文件虽系复印件，但其来源于南水北调中线工程十堰市郧阳区移民工作指挥部办公室，并加盖有该办公室公章，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告安阳镇政府将本镇钟家河村移民安置点挡土墙工程发包给尤林施工，双方未签订书面建设工程施工合同。后尤林在施工过程中，被告安阳镇政府又增加了治理滑坡、清理淤泥并回填、爆破三项工程。2011年5月20日，安阳镇政府印发“安请字[2011]21号”文件，向十堰市郧阳区移民指挥部请示，请求对安阳镇钟家河村移民安置点规划区内一口水塘需要清理淤泥并要回填需要增加工程量合计4079.25立方进行批复，2011年5月22日，安阳镇政府印发“安请字[2011]22号”、“安请字[2011]23号”文件，分别向十堰市郧阳区移民指挥部请示，请求对安阳镇钟家河村移民安置点规划区内因地势原因形成滑坡需要增加工程量合计1032立方以及地下强风沙硕岩层须要爆破增加工程量11734.145立方进行批复。
2014年10月18日，安阳镇政府印发“安请字[2014]102号”文件，内容为：“郧阳区移民指挥部：安阳镇钟家河村移民安置点治理滑坡、清理水塘淤泥、爆破工程经区移民指挥部同意建设，现已完工，安阳镇人民政府也已验收合格。工程总造价：贰拾陆万叁仟捌佰叁拾捌圆整（263838.755元），请区移民指挥部审批拨付资金。特此报告，请予批复。”
2014年12月25日，尤林与安阳镇政府补签了一份《协议》。《协议》约定：一、工程范围：1、钟家河村移民安置点规划区内平整后，因地势原因形成滑坡工程量。2、由于钟家河移民安置点地质土层属膨胀滑坡地带、设计高程、外加汛期暴风雨袭击等原因，造成严重山体滑坡，给后排房屋带来极大威胁，现经镇领导、驻点村、镇干部共同商议，需对钟家河移民安置点后排房屋新建挡土墙。3、清理钟家河村移民安置点水塘淤泥，并回填。4、钟家河村移民安置点地下强风沙硕岩层挖掘机无法施工，需要爆破，因此增加工程。……。三、工程量的认定：乙方所有的工程量经相关部门审核认定，出具相关依据材料后予以认可。四、付款方式：工程完工后，经甲方委托相关部门验收合格，付清工程款。……。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，工程完工价款付清，此协议作废。安阳镇政府在该协议上加盖公章。
2014年12月28日，安阳镇政府又印发“安请字[2014]89号”、“安请字[2014]90号”、“安请字[2014]92号”文件，对上述三项增加的工程量再次向十堰市郧阳区移民指挥部请示。杭富国在该三份文件中写道“情况属实，请相关部门予以审核”，曹重浩在该三份文件中写道“属实”。杭富国、曹重浩系政府工作人员。
2015年8月10日，尤林向本院起诉，要求安阳镇政府支付其在安阳镇钟家河村移民安置点承建挡土墙工程款860745元、治理滑坡工程款8256元、清理水塘淤泥及回填土方工程款32634元、爆破工程款187746.32元。2016年1月14日，本院作出（2015）鄂郧阳民一初字第01125号民事判决书，判决安阳镇政府支付尤林挡土墙工程款860745元，另外三项工程的工程款待双方明确后再另行主张权利。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉争的工程是否存在，实际施工人是谁，本案诉争工程是否竣工验收；二、原告尤林与被告安阳镇政府签订的《协议》是否有效，安阳镇政府是否应当支付工程款。
一、关于本案诉争的工程是否存在、施工人是谁、诉争工程是否竣工验收的问题。本案中，原告尤林向本院提交了被告安阳镇政府印发的“安请字[2011]21号”、“安请字[2011]22号”、“安请字[2011]23号”、“安请字[2014]89号”、“安请字[2014]90号”、“安请字[2014]92号”六份文件，上述文件均来源于南水北调中线工程十堰市郧阳区移民工作指挥部办公室，因此，对上述文件的真实性、合法性，本院予以确认。根据上述六份文件表明，安阳镇政府分别于2011年5月、2014年12月向郧阳区移民指挥部就本案诉争的安阳镇钟家河村移民安置治理滑坡工程、清理水塘淤泥及回填土方工程、爆破工程是否需要增加以及增加的工程量予以请示，政府工作人员杭富国、曹重浩在2014年12月印发的三份文件中写明增加工程的情况属实。同时，根据安阳镇政府印发的“安请字[2014]102号”文件内容来看，郧阳区移民指挥部对安阳镇政府就本案诉争的三项工程的请示作出了批复并同意建设，且现已完工，并验收合格。因此，本案诉争的工程存在，且已竣工验收；关于上述三项工程的实际施工人是谁的问题。根据尤林与安阳镇政府于2014年12月25日补签的《协议》内容来看，安阳镇政府确实把本案诉争的三项工程交由尤林承建，因此，尤林就是本案诉争工程的实际施工人。
二、关于原告尤林与被告安阳镇政府签订的《协议》是否有效，安阳镇政府是否应当向尤林支付工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持。庭审中，安阳镇政府辩称，安阳镇政府印发的上述文件只是政府内部上传下达的文件，文件中的工程量及工程款均需经相关部门审核后才能予以确认。然而，安阳镇政府印发的“安请字[2014]102号”文件已明确说明，本案诉争的三项工程现已完工，安阳镇人民政府也已验收合格，且工程总造价为263838.755元。因此，尤林请求安阳镇政府支付工程款263838.75元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告十堰市郧阳区安阳镇人民政府于判决书生效后十内支付原告尤林工程款263838.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告十堰市郧阳区安阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杨子文
审判员 卫 伟
审判员 兰苗苗
二〇一六年八月八日
书记员 雷开怡
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；
……。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。