江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3432号
原告朱春芳。
委托代理人宋臻刚。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告周美良。
被告李金芳。
原告朱春芳与被告周美良、李金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序分别于2016年4月6日、2016年5月11日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案于2016年6月2日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，由审判员陆菊文担任审判长并主审、代理审判员陈烨、人民陪审员李圣楹参加评议。第一次庭审，原告朱春芳及其委托代理人宋臻刚，被告周美良到庭参加诉讼，被告李金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，原告朱春芳及其委托代理人韩笑、宋臻刚，被告周美良到庭参加诉讼，被告李金芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱春芳诉称：被告周美良多次向原告借款，共计现金20万元，在2015年1月1日被告周美良亲笔写下了借条，并口头承诺很快归还，但直至今日本金和利息分文未付，原告多次催讨，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周美良、李金芳归还借款本金20万元及相应利息（以本金20万元，按照月息1.2%，自2015年1月1日起计算至实际履行之日）；2、由被告承担所有诉讼费用；3、被告一次性付清以上所有款项。
被告周美良辩称：1、借条是其写的，自2011年起其与原告朱春芳保持着男女朋友关系，持续了4年左右，因为原告为其打了几次胎，2014年的时候其同意赠予原告20万元，后来其也一部分一部分的给予了原告，2015年起其发现原告不止与其一人保持着这种关系，就与原告疏远了，也不再给原告钱；2、2014年2月的时候其妻子李金芳账上有80万元，其本人也向他人出借款项，其具有一定的经济基础，不需要向他人借款。
被告李金芳未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，周美良向朱春芳出具借条1份，上载明：“今有周美良借朱春芳人民币贰拾万元正（200000.00），借款人：周美良，2015年1.1号”。
另查明：周美良与李金芳于1991年3月27日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为原告朱春芳与被告周美良之间是否存在民间借贷关系。
原告朱春芳主张：其向被告周美良出借借款本金18万元，被告周美良出具借条的时候，答应给其2万元利息，故出具了20万元的借条。原告陈述2013年11月25日上午，其向被告周美良出借3万元，由被告周美良托其朋友在震泽中学旁的河边取走，该笔款项系其从中国银行震泽支行提前支取存单；2014年1月23日、2013年1月24日其分别向被告周美良出借6万元和4万元，当时其从中国银行震泽支行提前支取存单后在中国银行门口被告周美良的车上交付给被告周美良；2014年8月4日、2014年8月6日其分别向被告周美良出借2万元和1万元，当时其从中国建设银行震泽支行取款后在建设银行门口被告周美良的车上交付给被告周美良；另，原告于2014年1月8日向案外人庄某出借10万元，后庄某还款时称有2万元被周美良拿走了，少还其2万元，以上合计借款18万元。针对几次庭审中原告对款项交付陈述不一致的情况，原告表示因时间较长，且2014年1月份向本案被告周美良借款以及向案外人庄献成借款的时候，周美良都在场，因此记忆有偏差。
就上述争议焦点原告提供了如下证据：
1、中国银行震泽支行存单交易明细原件4份、中国建设银行震泽支行交易明细原件1份，证明其从银行取款后，将款项交付给被告的事实。
2、原告代理人向案外人庄某做的接待笔录1份，证明原告朱春芳通过被告周美良认识庄某，并向庄某提供借款10万元，其中2万元被被告周美良拿走了，周美良称算其借的，且庄某也知道被告周美良曾向原告借款，数额达到几十万元。
被告周美良质证后认为：1、其与原告朱春芳之间不存在借贷关系，其没有向原告借过钱，是由于原告与其保持了多年的关系，其承诺赠予给原告的，对于原告陈述的借款经过，其并不知情，借款也没有实际发生，按照正常人的思维，每次借款后都应该出具借条，不可能在2015年才出具借条；2、对于原告向案外人庄某所做笔录的真实性不予认可，且庄某应该出庭作证。
被告周美良为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、申请证人周某到庭作证，证明其与原告之间的关系以及其具备一定的经济实力，不需要向原告借款。
2、被告李金芳的农业银行账户流水信息复印件1份，该流水信息显示2014年2月8日被告李金芳的农业银行账户上的资金有80余万元，可以证明2014年被告周美良及其妻子李金芳有大额资金，无需向原告借款。
3、提供借条复印件7张，证明被告周美良、李金芳一家有资金实力，不需要借款。
对于被告周美良提供的证据，原告经质证后认为：
1、证人周某系酒后作证，其证明力较弱，且其系被告方的朋友，其证明明显倾向于被告方，另外，该证言也无法排除原告曾向被告周美良提供借款的事实，故其对于证人周某的证言不予认可。
2、对于被告提供的农业银行流水信息的真实性、关联性不予认可，因该份证据无法排除原告向被告周美良提供借款的事实，且该证据亦系复印件。
3、对于被告提供的借条的真实性、合法性、关联性均不予认可。
审理中，本院依职权调取了如下证据：
2016年5月20日本院对沈某所作的询问笔录1份，沈某陈述：2014年8月朱春芳称一个亲戚要借钱，临时借一下，过一个月就还，向其借款3万元，其于2014年8月3日将3万元汇给朱春芳，该笔款项目前朱春芳没有归还，其向朱春芳要过，朱春芳称亲戚没有归还；其与周美良见过一次，时间是在借款前，朱春芳带着周美良到其公司去过，当时称是亲戚，周美良说在东北的生意不做了，要回来做生意，当天是他们到盛泽兆丰丝织厂，路过其公司。
对于本院调取的证据，原告经质证后表示没有异议。
对于本院调取的证据，被告周美良经质证后表示对笔录没有异议，但是就是因为沈某的介入，才导致了其与原告之间产生矛盾。
本院认为：原告朱春芳主张被告周美良向其借款本金20万元，向本院提交了被告周美良向其出具的借条1份予以证明，被告周美良虽抗辩借款行为尚未实际发生，但是结合本案原告的经济能力、借贷的金额、原告陈述的款项交付的经过，可以证实借贷事实已经发生。另，原告朱春芳与被告周美良之间的关系亦无法排除双方之间存在借贷关系的可能。关于原告在庭审中对款项交付的陈述存在不一致的情况，因为原告做出了合理的说明，本院予以采信。关于被告周美良庭审中陈述的已经陆续给了原告朱春芳部分款项，因被告周美良未提供证据予以证明，本院不予采信。被告周美良于2015年1月1日向原告朱春芳出具借条，系对前期借款本息结算后出具的债权凭证，故本院认定本案所涉借款本金为20万元。
综上，本院认为：被告李金芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原告朱春芳与被告周美良之间的借贷关系依法成立并生效，受到法律保护，故被告周美良应承担本案的还款义务。本案中涉及的借条虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。但该笔借款经原告多次催讨，被告周美良未归还，引起本案纠纷的责任在被告周美良，故对原告要求被告周美良归还借款20万元的诉讼请求依法予以支持。
其次，关于原告朱春芳要求被告周美良支付利息的诉讼请求（以本金20万元，按照月息1.2%，自2015年1月1日起计算至实际履行之日）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定还款期限，又未约定借款利率，原告主张自借条出具之日起按照月息1.2%支付利息于法无据，本院将利息调整为以本金20万元，按照年利率6%，自2016年3月15日起计算至实际履行之日止。
再次，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告周美良、李金芳并未向本院提供证据证明以上法律规定的除外情形，且被告周美良结欠原告借款20万元的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故此笔20万元的借款及利息应按夫妻共同债务处理，理应由两被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周美良、李金芳归还原告朱春芳借款20万元并支付利息（以20万元为本金，按年利率6%，自2016年3月15日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告朱春芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周美良、李金芳负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱春芳。原告朱春芳已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 陆菊文
代理审判员 陈 烨
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年八月十六日
书 记 员 万 珍
书 记 员 王长河