杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第762号＼n原告：支梅佳。＼n委托代理人：支献群。＼n被告：浙江金纬房地产开发有限公司。＼n法定代表人：胡勇平。＼n委托代理人：陈淦。＼n第三人：常民妮。＼n第三人：张锡成。＼n第三人：张卓敏。＼n原告支梅佳诉被告浙江金纬房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2012年5月30日受理后，依法由审判员周智独任审判，在诉讼过程中，本院依法通知常民妮作为第三人参加诉讼，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。后本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并依法通知张卓敏、张锡成作为第三人参加诉讼，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告支梅佳的委托代理人支献群、被告浙江金纬房地产开发有限公司的委托代理人陈淦到庭参加诉讼，第三人常民妮、张卓敏、张锡成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告支梅佳起诉称：原、被告于2000年1月1日订立《商品房购销合同》，约定原告购买杭州海月花园4幢301室房屋，房屋于2000年6月31日之前交付使用。原告收房后发现房屋存在严重的质量问题，遂与被告交涉。经过多次协商，原、被告于2004年10月22日达成《关于海月花园4号楼301室质量问题处理协议》，约定被告对房屋进行修理，并在验收合格后，于2005年1月1日之前将房屋交付给原告。合同订立后，双方确认按照杭州房屋加固工程有限公司根据质量问题出具的修复方案及施工图纸进行施工。后因被告拖延施工，双方于2009年6月3日再次达成协议对上述项目进行修理，由浙江当代建筑设计研究院出具修复方案，而浙江当代建筑设计研究院直接在原修复方案及图纸上盖章确认，作为该工程的施工方案和施工图纸。根据该图纸，被告应当对涉案的海月花园4幢301室底层楼板进行加固修复。但是在2012年原告与被告的房屋买卖合同纠纷一案的诉讼过程中，原告得知被告并未按照施工图纸要求对底层楼板进行加固处理。另外，被告对海月花园4幢301室室内的卧室、客厅、餐厅、顶棚饰面进行了重作，并于2010年5月26日向原告出具了保修单，保修期为两年，但该顶棚饰面又出现了多条裂缝，虽经原告直接或者通过物业公司向被告公司要求维修，被告均不予理睬。被告在对原告房屋进行修复施工过程中，施工人员未做好保护工作，致使原告塑钢窗框多处严重污损，原告无法自行清洗干净。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即修复杭州海月花园4幢301室房屋底层楼板和天花板，清洗污损的塑钢窗框；2、被告支付原告维修违约金5100元（自2010年4月21日至2010年5月25日，150元／天）；3、被告承担因本案产生的诉讼费用。＼n被告浙江金纬房地产开发有限公司答辩称：原告与被告之间关于涉案房屋已于2008年9月通过验收，原告在验收单上签字认可。2009年8月31日双方办理了房屋移交手续，原告对房屋质量予以认可。被告认为涉案房屋没有质量问题。原告自行聘请装修单位进行装修导致天花板出现开裂现象，当时被告无偿为原告提供了修理，是基于其请求，而不是基于2009年8月31日移交后的质量问题。被告维修的是内部加固，不会出现照片上的裂痕，原告提交的照片显示，裂缝内层比外层小，可见是因为外部质量问题引起，不属于被告质量维修的问题。现原告要求被告承担责任没有事实依据。关于污损问题，被告认为在2010年5月25日完工时，装修就在进行，如果原告发现会当时提出，现在已经经过近两年时间原告才提出，被告认为原告无证据证明是被告行为导致污损。原告要求被告支付修复违约金，但原告无证据证明损失的事实存在，且房屋交付后一直由原告使用，不存在损失。原告未在法定期限内缴纳诉讼费应予以驳回。＼n第三人常民妮、张锡成、张卓敏共同提交书面陈述意见称：因屋顶主要是表面轻微裂纹，故认为没有必要进行碳纤维粘贴加固。维修后第三人又重新进行了装修，到目前为止，使用情况良好，故不同意再次对本房屋进行碳纤维加固维修。＼n原告支梅佳为证明自己的诉称意见，提交了下列证据：＼n1、商品房购销合同，拟证明原告向被告购买杭州海月花园4幢301室房屋的事实；＼n2、关于杭州海月花园4幢301室质量问题处理协议，拟证明原告与被告协议由杭州房屋加固工程有限公司就涉案房屋存在的质量问题出具相应的加固修补方案的事实；＼n3、《加固设计说明》，拟证明杭州房屋加固工程有限公司出具的加固设计方案，其中第二页图纸上明确标注修复部位为“三层板面、板底、四层板底”的事实，浙江当代建筑设计研究院盖章确认的事实；＼n4、关于杭州海月花园4幢301室房屋维修的协议，拟证明原被告双方于2009年6月3日签订协议，约定由浙江当代建筑设计研究院出具修复方案的事实；＼n5、保修单，拟证明2010年5月25日被告向原告出具保修单，承诺对涉案房屋顶棚饰面保修二年的事实；＼n6、照片，拟证明涉案房屋顶棚出现裂缝、塑钢窗有污损的事实；＼n7、管理处工作日志，拟证明原告向物业管理公司报告，要求联系被告对顶棚裂缝进行维修的事实；＼n8、联系函，拟证明浙江银杏物业管理有限公司通过挂号信向被告寄送联系函，要求对涉案房屋进行维修的事实；＼n9、竣工资料，拟证明被告未对涉案房屋的板底进行修复。＼n被告浙江金纬房地产开发有限公司为证明自己的辩称意见，提交了下列证据：＼n10、维修纪要和验收单，＼n11、房屋移交备忘录，＼n以上证据拟证明涉案房屋已经维修完毕，双方对质量予以认可；＼n12、报告，拟证明因原告作灯线位置导致质量问题请求被告进行维修，非被告质量问题；＼n13、质量投诉处理结果的报告，拟证明涉案房屋维修后，原告注明对房屋的顶部、墙面、地面、外观等部分的质量予以认可。＼n第三人常民妮、张卓敏、张锡成未提交证据材料。＼n在诉讼过程中，本院依职权调取了本院（2011）杭上民初字第1675号民事判决书作为本案证据。＼n双方当事人对上述证据在庭审中均进行了质证，质证意见如下：被告浙江金纬房地产开发有限公司对原告支梅佳提供的证据1的真实性无异议，认为与本案无关；对证据2、证据4的真实性无异议，但认为该协议已经履行完毕；对证据3无异议；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议；对证据6的真实性、关联性和证明对象均有异议；对证据7、证据8的真实性无异议；对证据9的真实性、合法性、关联性和证明对象均有异议。原告支梅佳对被告浙江金纬房地产开发有限公司提供的证据10质证认为，对当时的维修无异议，但不能证明房屋不存在质量问题；对证据11、证据12均无异议；对证据13的真实性无异议，但认为同时证明房屋外观也系被告施工。原、被告对本院（2011）杭上民初字第1675号民事判决书均无异议。第三人未到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。＼n综合原、被告举证、质证的情况，本院作如下认证：证据1至证据5、证据7、证据8及本院（2011）杭上民初字第1675号民事判决书均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据6、证据9至证据13真实性予以认定，证明对象结合其他证据综合认定。＼n经审理，本院对本案事实作如下认定：原告支梅佳与被告浙江金纬房地产开发有限公司于2000年1月1日签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买杭州海月花园4幢301室房屋一套；房屋于2000年6月31日之前交付使用等内容。2000年12月17日，原告办理了入住登记手续，领取了房屋钥匙8把（进户门6把、音控门2把）。原告接收房屋后发现房屋存在质量问题，虽经被告进行维修，但质量问题未得到全部解决。后原、被告在杭州市建设委员会工程处的协调下，双方于2004年10月22日签订了《关于海月花园4号楼301室质量问题处理协议》，协议约定：被告委托杭州房屋加固工程有限公司对原告的房屋进行维修，并承担有关实施维修的全部费用。维修结束后，被告承诺在2005年1月1日之前将房屋交付给原告。凡由被告原因造成逾期交房的，被告按每日150元标准支付给原告；协议签订次日，原告向被告交付房门钥匙，以便被告开展维修。在维修过程中，原告必须予以配合，不得以任何借口阻挠维修工作的开展，否则将承担由此产生的后果；由于上述房屋存在质量缺陷问题及处理质量缺陷问题对原告至今无法入住带来一定的经济损失和生活不便，被告同意支付经济补偿共计144500元给原告。该款于签订本协议当日先支付给原告30%，余款在完成验收交房当日支付给原告等内容。原、被告签订上述协议当日，被告支付给原告43350元，原告于次日将海月花园4幢301室房屋的钥匙一套交付给被告。原告在维修单位杭州房屋加固工程有限公司施工过程中发现天花板钢筋外露、混凝土松散等问题后，要求被告对房屋进行全面检测，后被告发函给原告要求原告配合维修，但双方无法达成一致意见，维修工作未再继续。2005年至2008年期间，杭州市建设委员会又多次就海月花园4号楼业主提出的房屋质量问题召集包括原告在内的相关业主、相关部门、单位及被告进行协调，并形成10多份会议纪要。2009年6月3日，原、被告双方又签订了《关于海月花园4-301室房产维修的协议》，协议约定：被告委托杭州明磊特种建筑工程有限公司根据《修复方案》（即为《加固设计说明》）对房屋进行维修，并承担维修费用；协议签订次日，原告向被告交付房门钥匙，以便被告进行维修工作。在维修过程中，原告必须予以配合，不得以任何借口阻挠维修工作的正常开展，维修时间3个月；房屋维修结束后移交原告，原告在办理接收手续后，应到市建委、省、市信访部门等原投诉或反映的各有关单位予以销案。原告办理销案手续后，则被告同意原2004年10月22日签署的《关于海月花园4号楼301室质量问题处理协议》中有关补偿款的余款101150元履行完毕，并再给予原告50000元的补偿等内容。2009年8月31日，原、被告签署了《房屋移交备忘录》。同年9月27日，原告在《海月花园4号楼301室维修工程验收单》上签字。同年10月10日，原告在被告出具的《关于海月花园4幢301质量投诉处理结果的报告》上签署意见：“上述房屋加固维修情况属实。室内观感认可。”2009年10月15日、10月30日，被告分别支付原告101151元和50000元。＼n2010年5月26日，浙江金纬房地产开发有限公司客户服务中心向原告出具说明：海月花园4幢301室内卧室、客厅、餐厅顶棚饰面因维修需要，进行了重做，最后修补工作于2010年5月25日完成。根据国家有关规定，该顶棚饰面质量保修期二年。2011年8月26日，原告支梅佳为与被告浙江金纬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院于2011年11月23日作出（2011）杭上民初字第1675号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。＼n被告浙江金纬房地产开发有限公司在诉讼过程中认可就海月花园4幢301室房屋底层楼板（即201室房屋顶层）未按照《加固设计说明》进行碳纤维加固修复。＼n本院认为，原告支梅佳与被告浙江金纬房地产开发有限公司订立的《关于海月花园4号楼301室质量问题处理协议》和《关于海月花园4-301室房产维修的协议》系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。原、被告双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告浙江金纬房地产开发有限公司未按照《加固设计说明》进行碳纤维加固修复，对此应承担继续履行的义务。同时，海月花园4幢301室内卧室、客厅、餐厅顶棚饰面出现裂缝问题发生在质量保修期内，被告应对上述裂缝发生的原因负举证责任，而被告提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果。因此，原告要求被告对杭州海月花园4幢301室房屋底层楼板（即201室房屋顶层）和天花板进行修复的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩海月花园4幢301室房屋底层楼板（即201室房屋顶层）修复涉及第三人常民妮、张卓敏、张锡成权益的问题，本院认为，首先，《加固设计说明》所涉海月花园4幢301室房屋底层楼板（即201室房屋顶层）的所有权并不属于原告支梅佳或第三人常民妮、张卓敏、张锡成单独享有，第三人常民妮、张卓敏、张锡成拒绝修复不能作为被告不履行合同义务的理由；其次，被告浙江金纬房地产开发有限公司对海月花园4幢301室房屋底层楼板（即201室房屋顶层）未按照《加固设计说明》进行碳纤维加固修复，不仅影响原告人身和财产的安全，还影响第三人常民妮及其他人人身和财产的安全。因此，被告浙江金纬房地产开发有限公司上述抗辩理由不能成立。关于原告要求被告清洗污损的塑钢窗框的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金5100元的诉讼请求，因双方就此并无约定，且原告亦未提交其因此所受损失的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定的意见》第162条之规定，判决如下：＼n一、被告浙江金纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内按照《加固设计说明》对杭州市上城区海月花园4幢301室房屋底层楼板（即201室房屋顶层）进行碳纤维加固修复；＼n二、被告浙江金纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内对杭州市上城区海月花园4幢301室房屋天花板裂缝进行修复；＼n三、驳回原告支梅佳其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告支梅佳负担50元，被告浙江金纬房地产开发有限公司负担50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：1202024409008802968）。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周智＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员咸青央＼n＼n＼n二〇一二年十二月三日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n（另设附页）＼n附件：本判决所依据的相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定的意见》＼n162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。＼n＼n＼n