江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02356号
原告殷高潮。
原告韩玉琴。
共同委托代理人于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告王振权。
被告禹东升。
共同委托代理人朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
原告殷高潮、韩玉琴与被告王振权、禹东升撤销权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员汪德义独任审理，适用简易程序于11月19日公开开庭进行了审理。原告殷高潮、韩玉琴的共同委托代理人于润，被告禹东升以及两被告的共同委托代理人朱海骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷高潮、韩玉琴共同诉称：扬州天勤投资管理有限公司系原告殷高潮、韩玉琴投资设立的公司。坐落在扬州市江都区仙女镇城北工业园区双汇路5号1、2、4幢房屋的所有权以及土地使用权系天勤公司所有。2012年11月22日，韩玉琴投资设立了扬州九天揽月大酒店。2015年8月2日，扬州九天揽月大酒店转让给了高旭宇，由其实际经营。2015年8月11日。办理了变更登记，此后揽月酒店一直由高旭宇经营。在高旭宇经营期间，由于原、被告之间的债权债务关系，两被告频繁到酒店闹事，致使酒店无法正常经营。高旭宇多次与两原告交涉。两原告告知两被告该酒店已承租给高旭宇经营，并积极与两被告协商还款事项，但两被告仍然不依不饶，对两原告进行威胁、恐吓，并采取了用电焊将酒店门焊死一个星期等非法手段。两原告在人身安全受到威胁以及极度恐惧的情况下，违背真实意思，于2015年9月17日被迫在两被告事先准备好的《租赁合同书》上签字，并在两被告的威胁下被迫将日期提前写为2015年8月4日，被动的将九天揽月大酒店出租给两被告。现在，两被告在未得到高旭宇同意的情况下，强行占有了酒店。另外，由于九天揽月大酒店的房屋所有权系扬州天勤投资管理有限公司所有，而九天揽月大酒店系高旭宇个人独资企业，原告将酒店直接出租给两被告是无权处分。综上，原、被告签订的合同属于可撤销的合同，故两原告诉至法院，要求撤销原、被告签订的租赁合同书。
被告王振权、禹东升共同辩称：原告诉称的事实并不属实。自2011年11月13日至2014年4月，两原告共欠两被告本金2640万元。因此，2015年1月29日，经原、被告协商，两原告向两被告出具书面承诺，约定于2015年春节前归还欠款利息130万元，如未能按约归还上述款项，九天揽月大酒店的经营权归两被告所有。案涉讼争的租赁合同书系双方于2015年8月4日签订，当时原告韩玉琴不在场，后原告殷高潮将租赁合同书带回，韩玉琴对双方已签订的合同书作出了书面修改，从而正式形成了第二份由两原告与两被告签订的租赁合同。两原告与两被告在签订该租赁合同时进行了充分的协商。两原告对合同的内容也充分了解。但是，在签订租赁合同书后，两原告仍然未能遵守约定，并于2015年9月1日再次向两被告作出书面承诺，将九天揽月大酒店的经营权交付时间延期至2015年9月8日。但是，两原告未能遵守书面承诺。因原告在9月1日的书面承诺中明确自2015年9月8日起，两被告自行进入九天揽月大酒店经营，原告无条件接受。于是在2015年9月9日两被告接管九天揽月大酒店，此时锁门、焊门均与两原告无关。2015年9月17日，两原告与两被告经中间人协商，两原告再次作出书面承诺，将九天揽月大酒店的经营权交付日期承诺为2015年11月1日，从2015年9月开始至实际约定交付日期前，两原告负担违约金及房租27万元整，实际从2015年9月17日开始自2015年10月15日，两原告也开始履行其给付违约金及房租的承诺，截至10月15日，两原告已实际给付两被告21万元。综上，原、被告存在合法的高额债权债务，就该债权债务的解决，被告给予了原告足够的时间，两原告也多次作出书面承诺，双方的租赁合同是经过多次协商、修改，并履行了一部分，该租赁合同应为合法有效，请求驳回两原告诉讼请求。
经审理查明：原告殷高潮、韩玉琴系夫妻关系。被告王振权、禹东升系夫妻关系。2012年11月22日，原告韩玉琴注册成立扬州九天揽月大酒店，该企业为个人独资企业，住所在扬州市江都区仙女镇城北工业园区双汇路5号1、2、4幢，该处房屋的所有权人为扬州天勤投资管理有限公司，扬州天勤投资管理有限公司系由原告殷高潮、韩玉琴投资设立。2012年11月22日，经工商部门核准原告韩玉琴投资设立扬州九天揽月大酒店。2014年6月30日，扬州九天揽月大酒店投资人由韩玉琴变更为颜春华。2015年8月11日，扬州九天揽月大酒店投资人由颜春华变更为高旭宇。2012年3月，原告殷高潮、韩玉琴与被告禹东升、王振权因转让江都市森大木业有限公司的股权及其所属全部资产产生债权债务纠纷。2015年1月29日，原告殷高潮向被告禹东升、王振权出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为关于我欠禹东升、王振权的债务，承诺于2015年春节前还130万元，如未还，九天揽月的经营权归禹东升、王振权所有。2015年8月4日，原告殷高潮（作为甲方、出租方）与被告王振权、禹东升（作为乙方、承租方）就协商偿还购置江都森大木业有限公司资产所产生的债务事项拟定《租赁合同书》一份，主要约定原告殷高潮将坐落于扬州市江都区仙女镇双汇路5号的“九天揽月大酒店”出租给被告禹东升、王振权，双方初步协商租金、租期、租赁物的使用等租赁具体事项。当日，被告韩玉琴未在租赁合同书上签名。2015年9月1日，原告殷高潮向被告王振权、禹东升出具承诺书一份，该承诺书主要内容为九天揽月大酒店我租给王振权、禹东升，租金抵所欠债务，酒店交接时间本当于2015年8月28日，因酒店发生意外事情，故酒店交接时间延期至2015年9月8日，如到期因我的原因未能交接，我承诺由王振权、禹东升自行进入九天揽月大酒店经营，我无条件接受。后原告殷高潮将该租赁合同书征求原告韩玉琴意见并对原约定租赁的具体事项进行了部分修改。2015年9月17日，原告殷高潮、韩玉琴（作为甲方、出租方）与被告王振权、禹东升（作为乙方、承租方）在扬州市江都区骏飞法律服务所人员见证下签订正式的《租赁合同书》一份，该合同书的主要内容为：甲方将坐落于扬州市江都区仙女镇双汇路5号“九天揽月”大酒店的房屋以及场所出租给乙方，租赁期限自2015年8月28日起至甲方还清所欠乙方本金为止，租金每年120万元，乙方不向甲方缴纳租金，租金用于偿还甲方所欠乙方本金，每年计算一次，如需调整租金，双方另行订立补充协议；租赁用途为用于酒店的经营，乙方可自主经营、联合经营或委托他人经营，甲方需在交付租赁物时，一并提交经营所需的营业执照、卫生许可证等原酒店的一切证照和手续；乙方必须按照法律跪地你给按章纳税，甲方必须在交付租赁物前，与原经营人结清全部账目，不得将任何遗留问题连同酒店留给乙方。原、被告并约定了房屋租赁的其他具体事项。同日，原告殷高潮、韩玉琴向被告禹东升、王振权出具承诺书一份，该承诺书的主要内容为因欠禹东升、王振权债务，所以把九天揽月大酒店租赁给禹东升、王振权，每年租金120万元，详见2015年8月4日双方签订的房屋租赁合同书，因我方有特殊原因未能交付租赁物。现自愿承担赔偿各项经济损失，若未按期给付，王振权、禹东升有权自行接管九天揽月大酒店，若按期给付，则酒店交付时间为2015年11月1日。现原告认为上述租赁协议系在两被告胁迫下形成，九天揽月大酒店实际经营人系高旭宇，两被告在未征得高旭宇同意的情况下无权出租酒店，故起诉至法院，要求撤销原、被告双方签订的《租赁合同书》。
以上事实有2014年8月4日租赁合同书、承诺书、扬州九天揽月大酒店工商登记资料以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。而胁迫行为是指以给当事人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害等为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示。本案中，在订立租赁合同前，原告殷高潮与被告禹东升、王振权反复磋商了租赁事项，被告殷高潮亦多次承诺九天揽月大酒店的交接时间。在订立租赁合同时，原告殷高潮与被告王振权、禹东升征求韩玉琴同意并对租赁部分事项进行修改后签订正式的房屋租赁合同文本，且原告殷高潮、韩玉琴书面承诺九天揽月大酒店经营交接事项。由此，综合原、被告签订租赁合同的过程，该租赁合同书系原、被告双方真实意思表示，两原告现提供的证据不足以证明该租赁合同系两被告胁迫签订。关于两原告认为租赁合同书未征得九天揽月大酒店实际经营人高旭宇同意，两原告无权转租九天揽月大酒店，本院认为两原告的此项主张实质上是认为两原告与两被告签订的租赁合同书侵犯了高旭宇的利益，此项诉讼主张的权利人应为高旭宇，两原告并无诉讼权利。据此，对两原告要求撤销与两被告所签订的租赁合同书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷高潮、韩玉琴要求撤销与被告禹东升、王振权签订的租赁合同书的诉讼请求。
本案受理费减半收取4900元，由原告殷高潮、韩玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪德义
二〇一六年一月二十日
书记员 束一鸣