广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初19541号
原告（反诉被告）：天津市影桥实业有限公司，住所地天津市武清新世纪经济区。
法定代表人：张燕。
委托诉讼代理人：王博宇，男，系该公司工作人员。
被告（反诉原告）：佛山市万盈化妆品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区莲花路X号。
法定代表人：潘炳雄。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所实习律师。
原告天津市影桥实业有限公司（以下简称“影桥实业公司”）诉被告佛山市万盈化妆品有限公司（以下简称“万盈公司”）委托合同纠纷一案，原告向天津市河西区人民法院起诉后，被告在答辩期内提出管辖权异议，天津市河西区人民法院于2016年9月13日作出（2016）津0103民初6390号民事裁定书，裁定该案移送至本院处理。本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员朱士伟担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、兰良永组成合议庭适用普通程序审理。被告万盈公司在答辩期内，向本院提起反诉,本院将本诉与反诉合并审理（为便于表述，以下将本诉原告影桥实业公司称为原告，本诉被告万盈公司称被告），于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告影桥实业公司的诉讼代理人王博宇、被告万盈公司的诉讼代理人黄胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告影桥实业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代垫费用122500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系商业合作代理关系，于2010年11月签订《佛山市万盈有限公司代理协议》，该协议约定原告代理被告旗下的骨胶原产品的销售，约定区域为天津市，同时对合同双方的价格、订货与交付、验收、对账及进场费的负担等进行了约定。协议签订后，原告按照约定在天津市河西区等多地区的各类型超市进行销售，因被告产品存在缺陷，原告逐步停止被告的相关产品，但尚有代垫付费用未支付。双方于2012年9月13日就原告的垫付费用对账后确认为245000元，被告应负担122500元。上述款项经原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告万盈公司答辩称，原告请求的代垫费用没有事实及依据，该费用不符合合同约定支付条件，且原告尚欠被告货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告万盈公司向本院提出反诉请求：1.原告影桥实业公司立即向被告支付货款25532.48元；2.本案本诉、反诉费用由原告负担。事实和理由：原、被告签订的《天津市影桥实业有限公司2011年费用核销明细》中的备注2明确万盈公司按照应承担费用在额度内以货物形式支付，该批货物不享受任何活动政策。其次，原、被告双方在《天津市影桥实业有限公司对账单》中明确，截止2011年11月22日发货，贵司账面欠款25532.48元，进场费用核销122500元已审核以货物形式核销。综上可知，被告已以货物形式核销了代垫费用122500元，原告无权再要求被告支付任何费用。另外，原告在其诉状中确认双方于2012年对账，至起诉之日已逾诉讼时效。
原告影桥实业公司答辩称，1.依据双方签订协议约定，被告对于原告垫付的代垫费用有义务支付给原告，该费用经双方核对后确认被告应付金额为122500元，被告称以货物抵扣，但原告未收取其货物；2.该协议届满后，直至2015年双方实际仍有业务往来，故本案并未超出诉讼时效。
诉讼中，双方围绕争议焦点提交了证据，对于双方无争议证据本院予以确认，对于有争议证据，本院作如下认定：1.天津市影桥实业有限公司2011年费用核销明细1份，该证据由“马晓宁”签名确认，被告在诉讼中并未明确否定“马晓宁”当时并非其员工，且被告提出的证据中亦有“马晓宁”的签名，故本院对该份证据予以采信；2.邮件信息1份，无原件核对，故本院不予采信；3.万盈化妆品有限公司2010年天津市影桥实业公司发货单存根、蒽菲优生骨胶原标准订单（代理商）、天津市影桥实业有限公司2011年1-12月份发货单存根、蒽菲优生骨胶原订单（铺底）、蒽菲玻尿酸系列订单（天津影桥）各1份、佛山市万盈化妆品有限公司发货单23份、蒽菲优生骨胶原订单（天津影桥）4份、蒽菲金色骨胶原订单（天津影桥）1份、退货单6张、天津影桥退货确认明细1份、捷龙（捷捷）公司运单12张、中山市捷龙货运有限公司送货单3张，因双方实际存在合作发货事实，原告未能提出确切理由否认其真实性，且部分订单有双方确定的业务联系人“张燕”签名，故本院对上述证据予以采信；3.顺德农村商业银行凭证6张，来源合法，本院予以采信；4.佛山市万盈化妆品有限公司发货单7张，无订单及无签收，且原告对其有异议，故本院对其不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2010年11月签订了一份代理协议，约定由原告在天津地区代理被告旗下的“蒽菲优生骨胶原”产品，代理期限至2011年12月31日止。协议还对回款、销售额度、返利等均进行了约定。协议约定原告的日常业务联系人张燕。此后，双方签订了一份补充协议，协议内容为：1.天津市场美程系统的全部业务在货到20个工作日内全部转至影桥公司名下；2.对于特殊市场（超市及连锁）的铺货及账期，经双方协商解决；3.有关市场进场费，新品费等费用，由被告方提前申请，经公司批准按照批准费用被告予以支付。
2012年9月13日，原告与被告签订了一份《天津市影桥实业有限公司2011年费用核销明细》，该明细确定总费用为245000元，其中由被告负担122500元。并备注：1.万盈公司应承担费用部分，影桥公司需提供开具佛山市万盈化妆品有限公司正式发票予以核销；2.万盈公司按照应承担费用在额度内以货物形式支付，该批货物不享受任何活动政策。
另查，原告在起诉时向法院提交了一份《天津市影桥实业有限公司对账单》，该对账单的落款日期为2012年9月30日，备注明确截止2011年11月22日发货，原告账面欠款25532.48元，进场费用核销122500元已审批以货物形式核销。原告在诉讼中以该货款与其主张的垫付费用不属同一性质为由未作为证据提交。
诉讼中，原告陈述双方自2014年2月25日后才无业务往来，被告陈述双方自2011年7月14日后就不再有业务往来。
本院认为，本案双方争议的焦点问题主要包括：一、被告是否已经以货物形式核销了其应支付给原告的进场垫付费用122500元；二、原告主张的代垫费用是否超出诉讼时效；三、原告是否拖欠被告的货款，拖欠的金额为多少。对此，本院分析如下：
一、关于进场费用是否核销的问题。核销明细由双方于2012年9月13日签订，该明细确定被告应负担金额为122500元。被告虽然陈述其已经以货物的形式进行了核销，但其并未能提供在核销明细签订后的送货单以证实其已向原告发送货物；其次，被告在诉讼中对原告诉前提供而未作为证据的《天津市影桥实业有限公司对账单》并无异议，并以该对账单作为依据拟证明其已经核销上述费用的事实，但《天津市影桥实业有限公司对账单》所记载的发货情况并未体现货款抵扣的情况。综上，本院对被告的抗辩不予支持，并确认被告拖欠原告垫付费用122500元的事实。
二、关于诉讼时效的问题。原、被告双方在签订《天津市影桥实业有限公司2011年费用核销明细》中，并未明确上述费用的给付时间，故原告在法定最长的诉讼时效的任何时间均可向被告随时主张，故本院依法对被告的该抗辩理由亦不予采纳。承上，本院对于原告主张被告向其支付代垫费用122500元的诉请予以支持。
三、关于原告是否拖欠被告货款的问题。1.原告在起诉时向本院提交了《天津市影桥实业有限公司对账单》一份，虽然该份证据原告未作为证据提交，但本院当庭出示后，原告并未否认，故可推定原告对该份证据的真实性无异议，本院可作为认定事实的依据；2.该份证据形成时间为2012年9月30日，即在《天津市影桥实业有限公司2011年费用核销明细》签订之后，且原告也未就被告主张的货款进行举证证明其已经实际支付。综上，本院对于被告主张的尚欠货款25532.48元的事实予以确认，原告应予支付。
因原、被告双方具有互相支付义务，抵扣后，被告还应向原告支付的代垫费用为96967.52元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市万盈化妆品有限公司应于本判决发法律效力之日起五日内，一次性向原告（反诉被告）天津市影桥实业有限公司支付代垫费用96967.52元；
二、驳回原告（反诉被告）天津市影桥实业有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2750元，反诉受理费219.16元，合计2969.16元，由被告（反诉原告）佛山市万盈化妆品有限公司负担2550元，由原告（反诉被告）天津市影桥实业有限公司负担419.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 兰良永
二〇一七年五月九日
书 记 员 林锦华