湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初949号
原告：宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校，住所地宁乡县白马桥乡仁福村白马南路。
法定代表人：王国刚，系该学校事务执行人。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：龙华，女，1976年10月19日出生，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李勇，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
原告宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（以下简称湘宁驾校）与被告龙华劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法由本院院长张帅适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年6月6日将本案转为普通程序，于2016年8月23日由本院院长张帅担任审判长，与审判员王治、人民陪审员曾朝阳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘宁驾校向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告解除劳动关系补偿金5110元；2、原告不予支付被告失业保险待遇8500元。事实和理由：被告在原告单位工作期间，分配在长沙市交警支队宁乡考场协助考场服务管理工作，但被告经常不遵守考场管理规章制度，2015年11月19日，考场在科目一考试后，被告不按规定关闭考场电脑，擅离职守，致使几十台考试电脑十余小时处于工作状态，发生电脑损坏，考试资料灭失的严重隐患，鉴于被告的严重失职，考场经请示长沙市交警支队将被告退回原告单位。原告通过对被告失职行为的调查，同时根据被告对错误行为没有充分认识的表现，对被告作出了开除处理决定。被告与原告签订的劳动合同明确约定：被告已自行购买社会保险，原告每月支付440元，由被告自行交付，并承担相应的社会保险和法律责任。该约定是双方意思的真实表达，且不违反法律法规。原告按月履行了社保金440元的支付义务，被告未自行购买社会保险，致使没有失业保险理赔，应自行承担相应的法律责任和后果。综上所述，原告对被告劳动关系的解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条之规定，原告不应支付被告的经济补偿金。同时，被告的失业保险金应由被告自行承担法律责任和后果。
被告龙华辩称，1、关于原告陈述的因被告擅离职守，原告将被告开除的事实，与实际不符。2015年11月26日，原告考场主任口头通知被告该岗位不需要人了，要求与被告解除劳动关系，被告于11月27日开始就没有去上班了，但事后原被告就经济补偿事宜多次协商无果。原告提及的处分决定，被告对此完全不知情，2015年11月26日，原告考场主任口头通知被告要求解除劳动关系时也未提及此事，原告没有足够的证据证明被告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第43条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，原告并未事先将理由通知工会，因此，原告单方解除劳动关系的程序不合法，原告应依法支付被告经济补偿金。2、关于原告提交的与被告之间签署的劳动合同，被告签署时，原告负责人是让被告签署的空白合同，只让被告在落款处签名，说是为了应付劳动部门检查，且该合同书只有一份，由原告保管。该劳动合同正文第2、3页均为打印字体，无任一手写部分，且该合同实为5页，但未加盖骑缝章，不排除原告已置换文字内容的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第72条之规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”可见，缴纳社会保险是一项强制性的权利与义务，而不是可放弃的权利。原告与被告就为被告补缴社会保险的事宜进行了协商，并于2015年6月18日出具了承诺书，承诺于2015年8月为被告落实参保，现因原告过错未购买失业保险，所以被告无法享受失业保险待遇。故原告依法应承担赔偿责任，支付被告失业保险待遇。综上所述，宁劳人仲案字[2016]28号裁决书的裁决依法依规，符合相关法律规定，请求法院依法判决原告应支付被告经济补偿金及失业保险待遇。
原告湘宁驾校为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、企业注册资料，拟证明原告具有诉讼主体资格；
证据2、裁决书，拟证明本案经过劳动仲裁；
证据3、送达回证，拟证明本案未过诉讼时效；
证据4、劳动合同，拟证明原告与被告之间的劳动关系及社会保险约定；
证据5、工资表，拟证明原告向被告按月支付了社保金；
证据6、处分决定，拟证明原告对被告予以处分并进行了公示；
证据7、社保登记凭证，拟证明原告单位参加了社会保险；
证据8、关于对龙华涉考违纪问题处理意见函，拟证明被告违纪事实；
证据9、湘宁驾校岗位管理制度，证据10、长沙市交警支队宁乡考场工作人员岗位责任制度，证据9-10拟证明被告违反了公示的岗位责任制度；
证据11、关于对龙华涉考违纪问题处理意见函，拟证明被告违纪事实，被告在该岗位工作中违反岗位制度的相应规定构成辞退条件，长沙市交警支队建议予以辞退。
被告龙华对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4劳动合同真实性有异议，被告陈述其当时签订的是空白合同，只在最后一页签名,且签写合同后未交付给被告；对证据5有异议，认为440元是工资组成部分；对证据6被告对此不知情，未看见过这份公示；对证据7真实性没有异议，但认为不能达到原告证明目的，原告未给被告缴纳社会保险；对证据8真实性有异议，认为没有足够证据可以证明；对原告逾期提交的证据9，认为原告进行了更改，不是被告在工作期间所看见的制度，其中包括处罚500元的内容都做过更改，当时的管理制度是要求仪表仪容，没有处罚内容；对证据10，认为制度当时考场是有的，但该制度第二条、第四条之前是没有的；对证据11被告没看见过。
被告龙华为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
证据1、湘宁驾校出具的证明，拟证明原告未为被告购买社会保险，原告曾就为被告补缴社会保险一事与被告进行协商，并对被告出具书面承诺的事实；
证据2、工资流水，拟证明被告在原告处工作的工资发放情况，离职前10个月平均工资为2032元，工资表中所涉及的五险保金只是原告方逃避为包括被告在内的单位部分员工购买社会保险的义务而设立的一个工资名目，实为工资的组成部分，原告已为单位部分员工购买社会保险的事实；
证据3、裁决书，拟证明本案经过劳动仲裁；
证据4、驾校校长发给被告的短信，拟证明驾校校长还要被告回去做事；
证据5、宁乡县劳动争议仲裁委员会庭审记录，拟证明被告在仲裁过程中已提出了经济补偿的要求。
原告湘宁驾校对被告龙华提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告证明目的有异议，认为440元保险金不是工资部分而是补偿部分；对证据2真实性、合法性无异议，但对被告证明目的有异议，认为工资表上明确表示社会保险金额是发放给被告，并且除了440元保险金之外，被告工资金额达到社会平均工资水平，因为被告已经参保，所以才补偿440元，原告与被告就此已达成一致，故原告才没有为被告购买社会保险；对证据3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均提出异议；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但对被告证明目的有异议。
就原、被告双方提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3，因被告均无异议，故本院予以确认；对原告提交的证据4-7、9-11，虽然被告提出了有关异议，但因上述证据内容真实，来源及形式合法，且与本案有关，故本院予以确认；对原告提交的证据8，因该证据有人为涂改之处，故本院不予确认。对被告提交的证据1-5，虽然原告提出了有关异议，但因上述证据内容真实，来源及形式合法，且与本案有关，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日左右,被告龙华即在原告湘宁驾校处工作。2014年7月1日，原告湘宁驾校与被告龙华签订了书面劳动合同，约定合同期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，每月发放基本工资1460元，另发放劳动保险金440元。此后由原告湘宁驾校安排被告龙华在长沙市公安局交警支队驾驶员管理科（宁乡分考场）工作，负责科目一考场微机操作的管理。2015年11月19日，科目一考试结束后因被告龙华等管理人员离岗造成考试系统未及时关闭，造成了影响。2015年11月26日，原告通知被告龙华离职。2015年11月30日长沙市公安局交警支队驾驶员管理科出具了一份关于对龙华涉考违纪问题处理意见的函，内容如下：“湘宁驾校：龙华系湘宁驾校招聘安排在宁乡分考场的工作人员，负责科目一考场微机操作管理。2015年11月19日，龙华在考试结束后未按要求关闭考试系统离岗，严重违反了考场的管理规定。根据宁乡分考场意见，经科支部研究，决定将龙华予以调离考场工作岗位，建议予以辞退处理”。2015年12月12日，原告湘宁驾校作出了关于对被告龙华的处分决定，决定辞退被告龙华考场的工作并对被告龙华解除劳动合同关系。
被告龙华被原告湘宁驾校解除劳动合同关系后，因经济补偿等与原告发生争议，遂向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年1月21日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2016]28号仲裁裁决：一、被申请人（即湘宁驾校）支付申请人（即龙华）解除劳动关系的经济补偿金5110；二、被申请人支付申请人失业保险待遇损失8500元；三、驳回申请人的其他申诉请求。从发生劳动争议至今，被告未提交证据证实其在社保部门进行了失业登记。被告在原告处离职后已经另谋职业就业。
本院认为，被告自2012年9月15日左右起为原告工作并领取相应报酬，双方建立了事实劳动关系，后双方又于2014年7月1日签订书面劳动合同，该劳动合同合法有效，双方的劳动关系应受法律保护。在劳动关系存续期间，原告认为被告违反有关管理制度而对被告予以辞退。对此，本院认为用人单位的规章制度应当是由用人单位依法制定，其内容应当符合《中华人民共和国劳动法》及有关法律、行政法规和国家政策，且应当经过职工代表大会或其他民主程序通过并应当让劳动者周知。本案中，原告所提交的证据不足以证明该单位的岗位管理制度的制定通过了合法程序并且已让被告知悉。而且，原告所提交的证据也不足以证明被告具有严重违反用人单位规章制度，或者严重失职，给用人单位造成重大损害，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的其他情形，故原告单方解除与被告的劳动合同于法无据，显属不当。因2015年11月26日被告业已离职，故可视为双方协商一致已解除劳动合同关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项及第四十七条之规定，原告应当支付给被告经济补偿金5110元，故对原告提出的不予支付被告解除劳动关系补偿金5110元的诉讼请求，本院不予支持。被告自原告处离职后，并未进行失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故对原告提出的不予支付被告失业保险待遇8500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校在本判决生效之日起三日内支付给被告龙华解除劳动合同关系的经济补偿金5110元；
二、原告宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校不予支付被告龙华失业保险待遇损失8500元。
如果原告宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 帅
审 判 员 王 治
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。