重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
﹙2018﹚渝02**民初1573号
原告：甘元林，男，1952年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：薛世勇，男，1971年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。
原告甘元林诉被告薛世勇健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘元林及其委托诉讼代理人吕兴文，被告薛世勇及其委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘元林向本院提出诉讼请求：1.被告薛世勇赔偿原告甘元林医疗费13400元、护理费6000元（60天×100元/天）、营养费1800元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×10%）、交通费400元、鉴定费1900元、后续医疗费4400元，合计91920元；2.本案诉讼费由被告薛世勇承担。事实和理由：甘元林于2017年6月26日晚22时许，在彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X��（小地名：双叉河）处被薛世勇无故殴打，后在彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗16天，后经重庆彭水司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理60日、营养60日，后续治疗费4400元，请求人民法院依法处理。
被告薛世勇辩称，甘元林诉讼请求不能成立。事发前几天薛世勇房屋附近多处失窃，当天晚上10点左右薛世勇怀疑甘元林行窃，甘元林被发现后骑车逃跑，薛世勇将其拦住后多次询问甘元林讲不出原因，薛世勇才打了甘元林一耳光，当时甘元林也没有说痛，薛世勇的行为最重只是可能造成甘元林面部骨折，但不可能导致甘元林颅脑损伤。甘元林可能是被打之后其他的原因致伤，甘元林受伤的损害结果与薛世勇的侵权行为之间没有法律上的因果关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定��实如下:
2017年6月26日晚上22时许，甘元林因琐事骑电动摩托车到彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组。当行至XX镇XX村X组村民周叶军房屋院坝时，周叶军听到狗叫后便起床拿着手电筒问来人身份。甘元林没有答应就转身到公路上骑电动车离开，周叶军怀疑是小偷就边追边打电话给薛世勇，让薛世勇把甘元林拦住。薛世勇在前面小地名“双叉河”处将甘元林拦住，薛世勇质问甘元林的身份，甘元林没有答复，薛世勇就怀疑甘元林是小偷，有些气愤就用手打了甘元林左脸两耳光。随后甘元林接到电话，薛世勇才让甘元林离开，甘元林遂骑车回到XX镇XX村X组的家中。甘元林陈述其在回到家中感觉头痛，在床上躺了三天。
2017年6月30日上午，甘元林到彭水苗族土家族自治县公安局太原派出所报案。2017年7月1日，甘元林到彭水苗族土家族自治县人民医院治疗，入院诊断：中型颅脑损伤，1.蛛网膜下腔出血；2.左侧额叶脑挫裂伤。甘元林住院16天后于2017年7月17日出院。出院医嘱：1.院外继续休养治疗1月；2.注意休息，我科门诊随访。甘元林在彭水苗族土家族自治县人民医院共花去医疗费12392.13元。2017年7月25日，甘元林在彭水苗族土家族自治县人民医院检查花去21元，同月28日又在彭水苗族土家族自治县人民医院门诊检查、购药花费444.89元。
2017年7月28日，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局太原派出所作出彭水公（太原）行罚决字[2017]2004号行政处罚决定书，决定给予薛世勇行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。
2018年3月9日，甘元林向重庆市彭水司法鉴定所申请对其伤残等级、后���医疗费、护理期、营养期进行鉴定。2018年3月21日，重庆市彭水司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人甘元林的伤残等级评定为十级；2.被鉴定人甘元林的后续治疗费共计约需人民币4400元（肆仟肆佰元）整；3.被鉴定人甘元林的护理60日、营养60日计算适宜；4.因被鉴定人甘元林年纪大，不予计算其误工期。甘元林花费鉴定费1900元，检查费390元。
本案审理过程中，本院委托重庆市科证司法鉴定所对“2017年6月26日薛世勇殴打甘元林二耳光与2017年7月1日甘元林在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗的诊断情况：中型颅脑损伤（1.蛛网膜下腔出血；2.左侧额叶脑挫裂伤），是否存在因果关系”进行司法鉴定。2018年7月9日，重庆市科证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其分析说明为：1.甘元林左侧颞部可触及4cm×3cm头皮血肿，表明该部位曾经因钝性暴力受伤，该部位受伤与2017年6月26日薛世勇殴打甘元林两耳光有关；2.甘元林2017年7月1日头颅CT平扫片提示左额叶脑挫裂伤，出血灶周边未见水肿，说明出血灶出现时间在数小时至3-5天左右；3.鉴于颅脑损伤与导致损伤的力度、着力点及个体差异有密切关系，依据现有鉴定材料难以判别2017年6月26日薛世勇殴打甘元林二耳光与2017年7月1日甘元林在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗的诊断“中型颅脑损伤：1.蛛网膜下腔出血；2.左侧额叶脑挫裂伤”存在直接因果关系，但不除外与该次外伤有因果关系的可能。其鉴定意见为：依据现有鉴定材料难以判别2017年6月26日薛世勇殴打甘元林二耳光与2017年7月1日甘元林在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗的诊断“中型颅脑损伤：1.蛛网膜下��出血；2.左侧额叶脑挫裂伤”存在直接因果关系，但不除外与该次外伤有因果关系的可能。
另查明：甘元林系退休教师，系城镇居民户口。
本院认为，本案的争议焦点是：1.甘元林头部受伤与薛世勇的殴打行为是否有因果关系；2.甘元林的合理损失。
关于争议焦点一。首先，2017年6月26日晚上，薛世勇打甘元林部位是左脸，而经2017年7月1日检查，后经重庆市科证司法鉴定所鉴定，甘元林左侧颞部可触及4cm×3cm头皮血肿，表明该部位曾经因钝性暴力受伤，该部位受伤与2017年6月26日薛世勇殴打甘元林两耳光有关；其次，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，甘元林左额叶脑挫裂伤，出血灶周边未见水肿，说明出血灶出现时间在数小时至3-5天左右，在薛世勇殴打甘元林的时间范围内；第三，重庆市科证司法鉴定所鉴定意见并没有排除2017年6月26日薛世勇殴打甘元林二耳光与2017年7月1日甘元林在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗的诊断“中型颅脑损伤：1.蛛网膜下腔出血；2.左侧额叶脑挫裂伤”存在直接因果关系的可能，只是因为颅脑损伤与导致损伤的力度、着力点及个体差异有密切关系而难以判别。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。薛世勇未举示证据排除甘元林伤残系其他原因造成，本院确信甘元林所主张的事实具有高度可能性，故认定甘元林受伤与薛世勇殴打行为存在因果关系。薛世勇怀疑他人偷窃，未保持冷静采取合法途径解决，而是无故实施殴打行为，对甘元林受伤负全部赔偿责任。甘元林没有过错，不应减轻薛世勇的赔偿责任。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。甘元林的合理损失，本院认定如下：1.医疗费12858.02元，有票据为证，予以支持；2.护理费，甘元林主张护理费6000元（60天×100元/天），因鉴定需要护理60日，住院期间确需一人全天护理，但未鉴定出院后护理依��程度，酌情确定50元/天，护理费为3800元（住院16天×100元/天+出院后44天×50元/天）；3.营养费，因医嘱并未有加强营养的内容，故不予支持；4.住院伙食补助费800元（16天×50元/天）；5.精神损害抚慰金，甘元林被鉴定为十级伤残，酌情支持1000元；6.残疾赔偿金，甘元林属于城镇居民户口，被鉴定为十级伤残，应当按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，鉴定时甘元林已经年满64岁，故残疾赔偿金为51508.8元（32193元/年×16年×10%）；7.交通费，考虑甘元林出院后复查了2次，彭水到太原往返客车需41元，酌情支持太原镇到彭水县城往返交通费123元（3次×41元/次）；8.鉴定费1900元；9.后续治疗费4400元。综上，甘元林的合理损失为76389.82元，薛世勇应赔偿甘元林76389.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第��款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告薛世勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘元林医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计76389.82元；
二、驳回原告甘元林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告甘元林已预交410元），减半收取计410元，由被告薛世勇负担410元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履���期间的最后一日起计算。
审判员 刘宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 何乐