wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初747号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：张天兰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张天兰物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李舒鸿
北京市第四中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京04行赔初179号
原告孙小朋，男，1955年8月26日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。
本院在审理原告孙小朋诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告孙小朋以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告孙小朋申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙小朋撤回起诉。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 李冬梅
审 判 员 王 斌
审 判 员 孙永欣
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李晓飞
法官助理 周孟伟
法官助理 胡 荣
书 记 员 李乔伊
书 记 员 门 蕊
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终160号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗文彬，男，1973年1月7日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，务工，住江西省永丰县，因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年12月12日被刑事拘留，同月15变更为取保候审。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人罗文彬犯使用虚假身份证件罪一案，于2018年1月29日作出(2018)闽0304刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人罗文彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年，被告人罗文彬为了驾驶重型半挂牵引车，在未取得A2驾驶证的情况下，购买了照片是自己本人，驾驶证信息是曾某的伪造机动车驾驶证（准驾车型：A2），后陆续使用该伪造驾驶证驾驶重型半挂牵引车。2017年12月12日，被告人罗文彬使用该伪造的驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车（闽Ａ×××××）通过沈海高速公路涵江收费站被民警当场查获。
原判认定上述事实的证据有证人陈某的证言，现场照片，驾驶人信息查询结果单，伪造的机动车驾驶证（准驾车型A2），机动车行驶证，抓获经过，户籍证明等，且被告人罗文彬在开庭审理过程中对此亦无异议。
原判认为，被告人罗文彬在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，在高速公路上驾驶重型半挂牵引车，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。案发后，被告人罗文彬能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：被告人罗文彬犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人罗文彬上诉称，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人罗文彬犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人罗文彬提供照片等信息，伙同他人，伪造驾驶证并使用，在高速公路上驾驶重型半挂牵引车，情节严重，其行为已构成伪造身份证件罪、使用虚假身份证件罪。从一重处罚，应以伪造身份证件罪定性。原判以使用虚假身份证件罪定性不当，鉴于检察院未指控，一审审理时亦未释明定性可能变更并进行法庭辩论，基于上诉不加刑原则，本院不予改判。案发后，罗文彬能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判在量刑时对上述情节已予认定，综合考虑上诉人罗文彬犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人提出原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈若男
审判员 林越峰
审判员 王长生
二〇一八年三月十三日
书记员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10273号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事��所实习律师。
被告：张君
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张君小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金2874元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并���担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《���华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2874元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第504号
罪犯杨洪贵，男，1973年3月6日出生，汉族，出生地重庆市市江津市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年8月11日作出(2010)源刑初字第147号刑事判决，以被告人杨洪贵犯抢劫(未遂)罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨洪贵在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月19日。
执行机关因罪犯杨洪贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨洪贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初674号
原告：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮。
被告：李峰，男，1961年2月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春隆都物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月五日
书 记 员 石 峰
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初226号之一
原告：胡细英，女，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：欧晓梅、黄伟志。
被告：颜碧颖，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
委托代理人：官木林，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：张则其，男，汉族，连州市人，住连州市连州。
本院在审理原告胡细英诉被告颜碧颖、张则其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡细英于2016年4月28日以庭审中与两被告达成赔偿协议，并当庭履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡细英申请撤诉，属于在法律规定范围内处分其诉讼权利，不损害他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡细英撤回起诉。
本案受理费674.04元，因撤诉结案减半收取337.02元，财产保全费320元，均由被告颜碧颖、张则其负担。
审判员 陈远洲
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈伶伶
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用���下列范围：准许或者不准许撤诉。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初1580号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人范某，男，1977年4月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，家住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月17日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月7日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1379号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2017年5月24日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月份期间，被告人范某三次至福建省南安市水头镇朴里二村324国道公交站路段贩卖毒品海洛因给洪某（已被行政处罚）。具体如下：
1、同月5日14时许，范某至上述路段，以人民币300元的价格贩卖1小包海洛因给洪某。
2、同月6日14时许，范某至上述路段，以人民币300元的价格贩卖1小包海洛因给洪某。
3、同月7日20时许，范某至上述路段，以人民币550元的价格贩卖1包重0.98克海洛因给洪某时，被公安机关当场抓获，现场查获上述交易的毒品、毒资及用于联系毒品交易事宜的“誉米”牌手机1部。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，上述被扣押的毒资人民币500元已被公安机关依法处理。
上述事实，被告人范某亦无异议，并有证人洪某的证言，扣押的毒品、现金、手机的物证照片，扣押决定书、笔录及清单、发还物品清单，称量笔录及照片、泉州市公安局物证鉴定所检验报告、福建省毒品实物缴交收据，通话记录，辨认笔录及照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2020年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
二、扣押的作案工具“誉米“牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人范某的违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 萍
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 王海静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第626号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。
被告上海金友投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐荣璞。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海金友投资发展有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2015年3月10日以被告已向原告履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年三月十日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1301号
原告：彭某，男，1994年1月25日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
原告：张某，女，1969年12月2日出生以，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：朱定国，湖北省钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1997年2月4日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。
原告彭某、张某玉被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月1如立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人朱定国到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁某返还被告彩礼100000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017春节，原告彭某与被告梁某经人介绍相识，之后，双方确定恋爱关系，在恋爱期间原告按照被告的要求第一次给付被告现金2000元，”查人家”8000元，喝茶茶钱17000元。2017年4月20日，依照被告的要求，原告张某转138000元至被告梁某账户。事后，被告提出与原告分手，被告将手机关机无法联系，被告的行为给原告造成巨大经济损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民婚姻法》若干问题解释（二）有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告返还婚约财产100000元，并承担本案诉讼费用。
被告梁某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、两原告的身份证、户口登记薄复印件，用以证明两原告的诉讼主体资格及两原告系母子关系；证据二、被告的户籍证明复印件，用以证明被告的身份情况；证据三、中国邮政储蓄银行溪洛渡营业所交易清单、开户信息，用以证明623698520000155126持卡人为张某，62×××58持卡人为梁某，张某向梁某转款138000元；证据四、证人证言，用以证明两原告为与梁某的婚事，先后花去163000元。对以上证据，本院经过审核，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017春节期间，原告彭某与被告梁某经原告嫂子张莉和被告小姑介绍相识，之后，双方确定了恋爱关系。2017年4月20日，两原告来到被告在耒阳的家中，按照农村风俗习惯给被告2000元，”查人家”8000元，”喝茶”17000元，2017年4月24日原告张某通过邮政储蓄转帐138000元至被告梁某62×××58帐户中。然后，两原告带着被告和被告的母亲一起去往湖北原告家中，期间，被告与被告的家人因为彩礼的事发生过争执，被告及其家人在两原告家中住了仅一星期。被告离开原告家中后，原、被告还有电话、微信联系，但没有再见过面，至今原告已经完全联系不上被告了。原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为:《婚姻法司法解释（二）》第十条在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。本案中原告彭某与被告梁某虽确定了恋爱关系，但相处时间短暂，未办理结婚登记，亦未共同生活，后因被告一方的原因导致婚姻缔结失败。本案中，不能达成婚约缔结合意的过错应归结为女方单方面的原因。两原告实际给付被告163000元，现主张返还100000元，系两原告对自已民事权利的处分，本院应予以准许。据此，本院根据双方共同生活时间的长短、给付彩礼的金额以及当地的风俗习惯等因素，酌定返还100000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告梁某返还原告彭某、张某婚约礼金100000元。限在本判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至耒阳市人民法院标的款账户，户名耒阳市人民法院，账户10×××01，行号403554700639，开户行中国邮政储蓄银行湖南省耒阳市五一路支行。付款时需要注明案号。）
案件受理费2300元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 罗 群
二〇一八年二月十六日
代理书记员 李慧楹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初3119号
原告：文彬，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：马佳全，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：刘光霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告文彬与被告马佳全、刘光霞合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对重庆骏隆劳务有限公司起诉，本院审查后，当庭裁定准许原告撤回对重庆骏隆劳务有限公司的起诉。原告文彬到庭参加了诉讼，被告马佳全、刘光霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
文彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还工程保证金200000元，并从2015年7月26日起按照3%月息计算至本金全部付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告退还工程保证金200000元，并从2015年7月8日起至还清之日止按年利率24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告重庆骏隆劳务有限公司与2015年7月2日签订《联合施工协议》，约定由原告承包重庆铁塔公司璧山分公司辖区通信基站建设工程的挖井项目。协议签订后，原告应被告重庆骏隆劳务有限公司的要求，先后分两次通过银行转账的方式向被告马佳全支付了共计30万元的保证金。被告马佳全于2015年7月8日向原告出具了收据证实了上述事实。后因被告重庆骏隆劳务有限公司原因，该工程没有正式开工启动。原告与被告协商履约保证金退还事宜，2016年12月20日，被告刘光霞向原告出具了承诺书一份，承诺于2016年12月31日前退还原告保证金，逾期从打款至日起按月息3%计算至还清为止。但是被告至今未向原告退还剩余20万元保证金。
被告马佳全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘光霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告文彬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、打款凭证两张，证明我打款30万元给被告马佳全。2、收据一张，证明马佳全收到我付的履约金。3、刘光霞出具的承诺书一份，证明马佳全收到我的钱后，被告刘光霞、马佳全共同归还我20万元。4、还款记录一张，证明刘光霞、马佳全承诺了还款时间。5、微信聊天记录截屏打印件18张、短信通讯记录打印件10张，证明我打款给马佳全，应由马佳全归还我的保证金。6、被告刘光霞、马佳全的结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告马佳全、刘光霞对原告文彬提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，被告马佳全就重庆铁塔公司璧山分公司辖区通信基站建设工程的挖井工程以重庆骏隆劳务有限公司(甲方)的名义与原告文彬(乙方)签订了一份联合施工协议，该协议约定“……，乙方向甲方缴纳质量、安全保证金人民币：300000.00元，大写：叁拾万元，……。……，本协议于2015年7月25日进场。如未进场，退还合同保证金，……。”该协议签订后，原告文彬于2015年7月2日向被告马佳全的银行账户转入100000元、于2015年7月8日向被告马佳全的银行账户转入200000元。后涉案工程因故未能入场施工，被告马佳全仅退还了原告100000元保证金。2016年12月20日，被告刘光霞就被告马佳全尚欠原告文彬200000元保证金一事向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“文彬于2015年7月8日打款给中隧南方建设股份有限公司西南分公司的铁塔璧山分公司的基站合同履约金30万元（大写叁拾万元整）因未承包到工程，我自愿承诺从今日（2016年12月20日）起至29日与分公司马佳全共同归还20万元（大写贰拾万元整）及利息9.5万元（玖万伍仟元整），利息算至月底。逾期从打款之日起按月息3%计算至还清为止。”，被告刘光霞在该承诺书上签字捺手印，并代签了被告马佳全的姓名。2017年1月7日，被告刘光霞向原告出具“还款记录”一份，其上载明“关于马佳全欠文彬的钱，我作一个还款过程。1月8日还款伍万元整，到1月15日再次还款壹拾伍万元整，剩余利息玖万柒仟元整在2月6日还清。”，被告刘光霞在该还款记录上签字捺手印，并代签了被告马佳全的姓名。后原告多次要求两被告退还尚欠的保证金，但两被告至今分文未付，致原告起诉至法院。
本院认为，被告马佳全未经重庆骏隆劳务有限公司授权而以重庆骏隆劳务有限公司的名义与原告文彬签订联合施工协议、收取原告缴纳的保证金，且重庆骏隆劳务有限公司至今未对涉案联合施工协议予以追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，联合施工协议中“如未进场，退还合同保证金，……。”的责任，应当由被告马佳全承担。被告刘光霞自愿承诺与被告马佳全共同归还200000元及利息给原告文彬，该承诺不违反法律规定。因被告马佳全、刘光霞未能按约及时归还合同保证金、支付利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告马佳全、刘光霞共同归还原告合同保证金200000元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马佳全、刘光霞于本判决生效之日返还原告文彬合同保证金200000元，并从2015年7月8日起至还清之日止按年利率24%计付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马佳全、刘光霞负担(此款原告已垫支，被告随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡雨阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执82号之一
申请执行人：马小召
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币4310元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一六年一月十日
书记员 孙 卓
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0424执132号
申请人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，注册号：360424120000835。
营业场所修水县城九九路。
负责人：黄春良，该公司经理。
被执行人樊启禄，男，1971年10月5日出生，汉族，住修水县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司依据已发生法律效力的修水县人民法院(2017)赣0424民初2453号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人樊启禄未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人樊启禄发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行120538.92元，截至2018年6月15日已执行0元，未执行120538.92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月15日本院与申请人中国人民财产保险股份有限公司修水支公司进行了终本约谈，中国人民财产保险股份有限公司修水支公司未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年六月二十六日
书记员 张显斌
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初1310号
原告：郑泽高，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张文建，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告郑泽高诉被告张文建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，适用简易程序并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年在他处收买废铁，还尚欠他废铁款14836元，并在2015年8月12日给他出具了欠条一张。原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特诉讼至法院，要求被告支付废铁款14836元，并承担本案诉讼费。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2015年在原告处收买废铁，2015年8月12日还尚欠原告废铁款14836元，并给他出具了欠条一张，上面载明：今欠到郑泽高废铁款14836元，大写壹万肆仟捌佰叁拾陆元，欠款人：张建（即张文建），2015年8月12日。原告多次催收无果。现原告诉讼来院，要求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、欠条、电话录音等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告于2015年8月12日亲笔出具一张14836元的废铁款欠条，能够表明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照合同全面履行合同义务。但被告至今尚欠原告14836废铁款，有违诚实信用原则。同时，被告经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利后果。因此，被告作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律责任，被告应当按照买卖合同支付原告废铁款14836元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文建于本判决生效后五日内支付原告郑泽高废铁款14836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.50元，由被告张文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 石佳佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015���贵刑执字第2548号
罪犯宋邦永，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）普中刑初字第441号刑事判决，以宋邦永犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止。2012年11月20日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日转入广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯无刑期变动。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱劳动能手（已折算成奖励分），截至2015年7月止，累计奖励分101.10分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯宋邦永在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋邦永减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年7月12日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 香 妙
审判员 黄��和
审判员 廖 赞 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 银 菊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2365号
上诉人（原审原告）：张文戈，男，1966年8月7日出生，汉族，太原第一监狱行政科职工，住太原市万柏林区西峪街***号。
被上诉人（原审被告）：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明路与体育二路交叉路口。
法人代表：卫锐江，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，男，系山西长治黎都农村商业银行股份有限公司职工。
上诉人张文戈因与被上诉人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称长治黎都农商行）不当得利纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文戈，被上诉人长治黎都农商行的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文戈上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人合法财产45000元及利息，并赔偿损失或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是上诉人的钱是不会自动归还宋保平的银行贷款的，由谁来安排操作实施，为什么上诉人的钱会给素不相识的人还贷，故一审法院认定事实不清；二是一审判决对宋保平证人证言和长治黎都农商银行赵村支行出具的证明两份证据的认定不符合民事证据规则；三是一审判决书判决理由部分存在表述错误，该内容并非上诉人陈述；四是一审判决对上诉人在庭审中的陈述进行了篡改，不是上诉人陈述，应予纠正。
长治黎都农商行辩称，一是上诉人一直认定其资金为存款，但未提供存款凭证或凭条；二是上诉人诉请称是到赵村支行办理存款，不符合常识常理；三是上诉人的诉求已过诉讼时效；四是上诉人其实是为朋友王月娥偿还贷款而同王月娥一起到被上诉人处办理还款手续的，上诉人与王月娥形成借贷或其他法律关系，而与赵村支行既不形成存款关系也不构成不当得利的法律关系。
张文戈向一审法院起诉请求，1、判令被告归还非法占有原告的存款本金45000元及利息，赔偿造成的损失；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对原告提供的证据认证意见是：对判决书真实性，本院予以确认。但判决书中并未确认原告到被告银行办理存款业务的事实。对被告提供的证据认证意见是：证据一和证据二，是客户贷款过程中形成的档案资料，本院予以确认。证据三，结合证据七即证人宋保平的出庭证言，本院确认事实如下：2015年6月15日，原告和王月娥、宋保平来到长治黎都农商行赵村支行，原告通过手机银行给被告银行员工李妮娜转账45000元，用于归还宋保平的银行贷款（实际是王月娥夫妻的贷款）。证据四和证据五，涉及第三方王月娥，本院无法认定。证据六，经核实，（2016）晋0421民初603号民事判决书中原告对转账过程予以认可，本院予以确认。
一审法院认为，原告主张到长治黎都农商行赵村支行办理存款业务，被告采取欺诈、胁迫的手段非法占有原告财产，但是仅依据原告陈述的意见，在无其他证据相佐证的情况下，本院无法认定原告的主张成立。在原告未提供其他证据证明其主张成立的情况下，根据民事诉讼举证规则，谁主张谁举证的证明规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，在原告无法证明的情况下原告应承担不利后果。故原告诉请被告归还非法占有原告的存款本金及利息并赔偿造成的损失的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告张文戈的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
本案二审围绕当事人的上诉请求进行了审理。当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张文戈新提供了三份证据：证据一、交易日期为20150615的交通银行太原河西支行账户交易明细一份，证明上诉人通过交通银行手机银行转给李妮娜工商银行45000元，李妮娜是职务行为没有给上诉人出具任何手续；证据二、支付宝转账限额规定一份，证明支付宝转账每天限2万元，被上诉人一审证据3、4是伪造的；证据三、（2016）晋0421民初603号案件庭审笔录第8页，证明转账真实性认可有异议，转钱数额是真实的，但对转账过程不清楚。被上诉人对上诉人新提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，对证据二的来源有异议，不是支付宝官方发表的规定，对证据三看不清楚，不予质证。被上诉人二审未提供新证据。本院综合举证质证认为，对于证据一的真实性认可，对于证据二因该支付宝转账限额规定来源不明，本院不予采纳，对于证据三确实无法看清，本院不予采纳。二审经审理查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，一审法院根据在案证据对相关事实进行了认定，并无不当，本院予以确认。关于上诉人第二项上诉事由，对于宋保平证人证言的认定，结合被上诉人长治黎都农商行在一审中提供的证据一、证据二客户宋文义（宋文义和王月娥为夫妻关系）、宋保平贷款的档案资料，一审法院对证人宋保平的证言进行了认定，并非仅根据宋保平证言单独作为认定相关事实的依据；对于长治黎都农商银行赵村支行出具的证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款“人民法院对于有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”一审法院结合在案李妮娜接收张文戈转账过程明细等证据将长治黎都农商银行赵村支行出具的证明作为证据使用并无不当。关于上诉人第三项上诉事由，经核实一审庭审笔录相关内容，本院认为一审判决理由部分相关表述并无错误；关于上诉人第四项上诉事由，经核实一审庭审笔录相关内容，一审判决书关于上诉人陈述的表述确实存在笔误，但该笔误并不影响一审判决结果。
综上所述，张文戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人张文戈负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 王 瑞
审判员 孙 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5198号
原告：四川富临物业服务有限公司（原四川绵阳富临物业管理有限公司），住所地：绵阳市长虹大道。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：邬明，男，汉族，生于1979年，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告邬明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，被告邬明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物管费、清洁费3016.44元及按该款30%计算的违约金872.53元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月18日，原、被告签订前期物业服务协议。2015年1月1日，江南丽景业主委员会与原告签订物业服务合同。在前述两份物管合同中，详细约定了双方的权利义务，原告按照合同约定履行了物业服务义务，现被告无端欠付原告物管费、清洁费3016.44元，经多次催收，被告拒不缴纳；按照合同约定，被告应向原告支付滞纳金，标准为3‰/日，现原告只主张按其所欠物管费总金额30%计算的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持诉请。
被告邬明未作答辩。
原告四川富临物业服务有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证明、《前期物业服务合同》、《江南丽景小区物业服务合同》、入伙通知书、住户家庭登记卡、费用收缴协议、欠费明细表、消防维护月检报告、安防巡逻记录表、值班记录表等证据以证明其主张；被告邬明未提供任何相关证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院依法审查核实，认定如下事实：被告邬明系江南丽景二期.泊岸5栋2单元11楼1号房屋业主，该房屋为高层住宅，面积为82.6平方米，但双方协议面积为80.79平方米，原告亦以此面积主张服务费。2012年6月19日，原、被告签订前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业服务，并按1.20元/平方米/月收取物业服务费用，以及逾期缴费按1‰/日支付滞纳金；2015年1月1日，原告与江南丽景业主委员会签订《江南丽景小区物业服务合同》，约定由原告向江南丽景小区提供物业服务，收取物业服务费用，其中被告所居住的高层住宅收费标准为1.20元/平方米/月，逾期缴费按3‰/日收取滞纳金；在本案中，原告诉讼请求按所欠物管费的30%计算违约金。原告依约履行了物业服务义务，被告未缴纳2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费共2908.44元、清洁费108元。2015年12月31日，原告依约结束了对江南丽景小区的物业服务。
本案诉讼中，原告公司名称由四川绵阳富临物业管理有限公司变更为四川富临物业服务有限公司
本院认为，原告公司名称的更换不影响其权利、义务。原、被告签订的前期物业服务协议，以及原告与江南丽景业主委员会签订的江南丽景小区物业服务合同均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为接受物业服务的小区业主，应当遵从《物业管理条例》第四十二条之规定，向物业服务提供者即原告支付物业服务费和清洁费，被告除依约应支付原告2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费共2908.44元、清洁费108元外,还应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定承担相应的违约责任；原告主张的物业服务费计算金额，以及主张按所欠物管费总金额30%计算的违约金比例低于合同的约定，系原告处分自己权利的行为，且符合法律规定，本院予以支持。被告邬明未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬明在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付物业服务费2908.44元、清洁费108元；
二、被告邬明在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付因欠缴物业服务费的违约金872.53元（按实际欠费总金额的30%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 川
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 杨革英
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 爽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执10538号
申请执行人：汤小梨，女，1963年12月14日出生，汉族，住广州市天河区，。
被执行人：广州头等舱网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路7号A412、413房，组织机构代码583385415.
法定代表人：雷燕。
汤小梨与广州头等舱网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第238民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广州头等舱网络科技有限公司向汤小梨退款26970元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤0106执10538号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 张 斌
执行员 欧阳浩贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 德 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第6018号之一
申请执行人李瑞华，女，1973年12月13日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告厦门光间硕会议服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路585号11B室，组织机构代码56283990-8。
法定代表人林进兴。
申请执行人刘瑞华与被执行人厦门光间硕会议服务有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月5日作出（2014）思民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付租车费用36073元及利息（自2013年10月15日起按中国人���银行同期同类贷款计算至实际付款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第6018号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，���未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0117民初6856号
原告重庆治能建筑材料有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人冯治平，该公司董事长。
委托诉讼代理人黎宗品、周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人郑建武，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘铭，男，汉族，该公司职工，住重庆市江津区。
原告重庆治能建筑材料有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告重庆治能建筑材料有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆治能建筑材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆治能建筑材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆治能建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆治能建筑材料有限公司承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一六年十月十日
书记员 刘德川
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）天刑执字第651号
罪犯张玉全，男，汉族，生于1973年6月6日，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）天刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人张玉全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失50352.36元。判决发生法律效力后，交付执行。甘肃省高级人民法院于2008年3月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年九个月，2013年7月30日裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，多次受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到监狱表扬4次、记功1次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表,罪犯张玉泉本人书写的认罪书等证据证实。
本院认为，罪犯张玉全在服刑改造期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉全减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 闫青春
代理审判员 赵 冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜航航
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)淮执字第00174-3号
申请执行人：安徽强大建筑集团有限公司，住所地安徽省淮南市大通，组织机构代码xxx。
法定代表人：郑传联，该公司董事长。
委托代理人：谢尚勇，该公司法律顾问。
被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，组织机构代码xxx。
法定代表人：许世钗，该公司总监。
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）淮民一初字第00035号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法对淮南金丰易居置业投资有限公司的名下位于下列的房产予以查封：金丰易居东方城市花园东区ss栋ddd、东区sss栋sss、ss栋sss。
二、限从查封（扣押）即日起即日内履行。
如逾期仍不履行义务，将依法折价抵付，拍卖或变卖处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ： 魏 宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：李方东
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初106号
原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区三期7幢3单元5层30501号房A室，统一社会信用代码×××20Ｔ。
法定代表人：傅斌星，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码×××719。
负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案,本院于2017年3月29日立案，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判长 刘凤玉
审判员 姚多生
审判员 张娟娟
二〇一七年九月六日
书记员 王 菊
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2356号
原告：方思。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司，住所地嘉兴市秀洲区秀园路128号。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
原告方思诉被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告方思到庭参加了诉讼，被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年1月23日，原告与被告及嘉瓯公司合同签订《好一家家居购物广场委托经营合同》，约定原告将其向嘉瓯公司购买的好一家家居购物广场1号楼13242号（购房总价210516元）商铺委托给被告经营，期限5年。期满后，被告继续租赁，双方于2011年9月2日补签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定租期5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；其中前3年的年租金按购房总价的5%计算，第4年、第5年的年租金分别按购房总价的5.4%、5.8%计算。同日，双方又签订补充协议，对租金支付问题约定，被告如遇特殊情况不能按时支付租金，须经原告同意后方可延期30天至60天支付，超过2个月的，被告按银行同期贷款利率支付滞纳金；超过3个月的，原告有权收回商铺，并要求被告支付年租金20%的违约金。合同签订后，被告继续使用该商铺，租金付至2011年10月27日止。后续租金原告多次催讨，被告仍拒不支付。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1.被告支付原告自2011年10月28日起至2015年12月27日止期间的租金共计46383.69元，并支付自2015年12月28日起至2016年4月14日止的占用使用费3646.25元；2.被告支付原告逾期付款违约金9276.74元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋所有权证1份，用以证明涉案商铺属于原告所有的事实。
2.《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》及补充协议各1份，用以证明原、被告于2011年9月2日签订合同，原告将涉案商铺继续委托给被告经营，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据均系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告方思系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场主楼13242号（购房总价210516元）商铺的所有权人。2011年9月2日，原告与被告续签《好一家家居购物广场商铺委托经营合同》1份，约定原告将其所有的案涉商铺委托给被告经营，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉；委托经营期限为5年，自2010年12月28日起至2015年12月27日止；其中前3年的年委托经营收益按购房总价的5%计算，第4年、第5年的年委托经营收益分别按购房总价的5.4%、5.8%计算，每季度支付一次，原则上先付后用，在合同生效后的第一个月内支付首期季度收益，后续委托经营收益在应付收益季度的首月30日前支付；在委托经营管理期限内，双方均无权单方面要求终止合同，若一方单方面终止本合同，视为该方违约；在委托经营期限内，若被告逾期交付原告委托收取的租金费用，则视为被告违约，被告应根据当期应付的费用，按中国人民银行同期存款利率，向原告支付逾期付款违约金；若逾期超过6个月，则原告有权终止合同，并视为被告违约。双方还对其他事项作了约定。同日，双方还签订补充协议1份，约定被告如遇特殊情况不能按时支付租金，须告知原告同意后方可延期30天至60天支付；超过2个月的，被告按银行同期贷款利率支付滞纳金；超过3个月的，原告有权收回商铺，终止合同，并要求被告支付年租金20%的违约金。合同签订后，原告将涉案商铺交付被告继续使用，被告支付租金至2011年10月27日后未再支付，遂成诉。
本院认为，原告方思与被告好一家公司签订的合同中约定原告将其商铺交付被告使用，被告可以以自己的名义对该商铺采用自营、委托他人经营、代为出租、许可经营等形式独立进行合法经营管理，原告不得干涉，双方还约定了被告使用商铺的期限、委托经营收益的计算及支付方式，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告之间签订的委托经营合同应以租赁合同认定。该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已将商铺交付被告，双方已开始实际履行合同，被告未按约定如期足额支付租金，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2011年10月28日起至2015年12月27日止期间的租金46383.69元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。合同到期后，被告继续占有该商铺应支付相应的占用使用费，按2015年度租金标准计算至2016年4月14日止为3635.11元。原告主张的违约金可按上一年度的年租金元的20%计算，为2441.99元。被告好一家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方思房屋租金46383.69元、占有使用费3635.11元及逾期付款违约金2441.99元，以上共计52460.79元。
二、驳回原告方思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取641元，由原告方思负担41元，被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年八月三十日
书记员 朱哲栋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1641号
罪犯谢秩圣，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)浙台刑一初字第76号刑事判决，以被告人谢秩圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年3月6日以（2012）浙刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢秩圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯谢秩圣在服刑期间，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。另查，2012年5月21日，罪犯谢秩圣在罪犯思想自传犯罪原因分析中自述“…我又染上了毒瘾，从而走上了犯罪道路…”。2017年6月7日，本院对犯罪谢秩圣提询审理时，其称自己没有吸毒史。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯思想自传、本院提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯谢秩圣在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其所犯罪行严重扰乱当地社会秩序，足以危害不特定多数人，综合罪犯谢秩圣犯罪的性质、情节等，尚不能认定其没有再犯罪的危险，不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢秩圣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十日
代书 记员 钱 佩
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执225号之二
申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司。住所地上林县城明山路***号。
法定代表人：黄金安，董事长。
被执行人：李佳虹，女，1982年11月6日出生，住南宁市。
被执行人：黄耀，男，1976年2月7日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：许艺邦，男，1972年11月6日出生，住城港市防城港区。
被执行人：李安，女，1979年11月29日出生，住南宁市江南区。
被执行人：桂林市中南房地产开发有限责任公司，住所地桂林市三多路10号。
法定代表人：何显明。
申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司与被执行人李佳虹、黄耀、许艺邦、李安、桂林市中南房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初439号民事判决书，已发生法��效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并于2018年5月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人李佳虹、黄耀向申请人广西上林农村商业银行股份有限公司支付借款本金180万元及利息（利息至2017年3月6日为122839.48元，之后至本案借款偿清之日止以180万元为基数，按《个人借款合同》的约定计付）。二、被执行人李安、许艺邦对上述债务承担连带偿还责任。承担责任后，有权就代为偿还部分向被执行人李佳虹、黄耀追偿。三、负担案件受理费22105元，申请执行费21628元。
本院在执行过程中，经调查发现：一、被执行人许艺邦名下有丰田牌小型汽车一辆、被执行人李佳���名下有金杯牌小型汽车一辆、被执行人李安名下有比亚迪牌小型汽车一辆，本院均于2018年5月28日予以查封，但车辆下落不明，本院未能处置被查封的车辆。二、被执行人许艺邦银行账户有存款，本院于2018年5月8日依法冻结该银行账户，但实际控制金额为零。另外，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查。均未再发现被执行人李佳虹、黄耀、许艺邦、李安、桂林市中南房地产开发有限责任公司有可控执行的财产。为此，本院于2018年7月30日作出执行决定书，将被执行人李佳虹、黄耀、许艺邦、李安、桂林市中南房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。之后双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李佳虹、黄耀、许艺邦、李安、桂林市中南房地产开发有限责任公司承诺将分期偿还债务，直至还请债务之日止，申请人表示同意，认可本院的执行且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0125执225号案件的执行。
终结执行后，被执行人不按期还款的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 温晓晖
二〇一八年七月三十日
书记员 韦 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初7275号
原告：陈义铭，男，1963年8月31日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风华，湖北汉武律师事务所实习律师。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，总经理。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，湖北谦顺律师事务所律师。
原告陈义铭与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案。
本院经审查认为，原告陈义铭与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告陈义铭、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案应并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告陈义铭、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初6806号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0103民初6806号案件审理。
审 判 长 郑小红
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年一月十日
书 记 员 施圣杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执252号之一
被执行人：王登才。
关于被执行人王登才犯容留他人吸毒罪罚金执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00132号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人王登才在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王登才（公民身份号码：）的银行存款人民币2000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年六月十二日
书记员 向 阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0114财保76号
申请人：邓学平，男，1978年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。
被申请人：冷秀清，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
申请人邓学平于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人冷秀清价值260000元的财产或银行存款。担保人合生创盈融资担保股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人冷秀清名下位于×××××的房产，期限为自查封之日起至2020年5月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年五月九日
书记员 胡卫华
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1736号
霍富伟：
关于申请人何继平、李富林、何纪玲、李婷申请执行你附带民事赔偿纠纷一案，确山县人民法院于2016年2月15日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2015）确刑初字第00200号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月三十日
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0401执28号之一
申请执行人佘光霞，女，汉族，1965年4月20日生，第四师六十四团八连退休职工，住。
被执行人伊犁威思道保温材料有限公司，社会统一信用代码G10654023000370701，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团瑞祥社区26号楼222室。
申请执行人佘光霞与被执行人伊犁威思道保温材料有限公司债权纠纷一案，第四师中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）兵04民再2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人佘光霞于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行标的为114714.2元。本案现已执回案款30000元，未执回案款84714.2元。
本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人伊犁威思道保温材料有限公司除霍城县农村信用合作联社可克达拉信用社存款3217.65元外无其他可供执行财产线索。2018年7月13日，双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定：本案剩余案款84714.2元，被执行人伊犁威思道保温材料有限公司于2018年12月30日前向申请执行人履行完毕。申请执行人佘光霞于当日向本院申请终结执行。
本院认为，本案被执行人伊犁威思道保温材料有限公司除在霍城县农村信用合作联社存款外，无其他财产可供执行，申请执行人佘光霞也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结第四师中级人民法院（2017）兵04民再2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 卢文涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张林峰
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初36号
原告陈某甲，男，1973年1月3日出生。
委托代理人陈某乙，男，1974年2月13日出生。
被告邓某甲，男，1969年10月5日出生。
被告余某某，女，1970年12月9日出生。
两被告共同委托代理人邓某乙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告邓某甲、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日��案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某乙及被告邓某甲、余某某的委托代理人邓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓某甲于2014年7月31日因生意周转为由向原告借款500000元，双方签订借据，约定三个月归还，由被告余某某作担保人，并口头协议约定每月利息10000元。借款到期后，原告多次催收，被告拒不还款及支付利息。其中在2015年10月份，被告住院期间，原告还向被告追偿欠款。现请求法院判决被告在十五天内偿还借款本金500000元及利息。
原告为支持自已主张向法庭提供了《借据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转帐凭条等证据。
两被告辩称：1、原告实际向被告借款为47万元，原告所称的现金支付3万元没有证据；2、借款期间，被告偿还了本金10000元，由于被告邓某甲身体状况差，无法收集该方面的证据；3、原、被告双方没有约定利息，不需要支付利息；4、本案诉讼时效已超过，请求法院驳回原告诉讼请求。两被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2014年7月31日，被告邓某甲以经商缺乏资金周转为由向原告借款，在经被告余某某作为担保人之下，被告邓某甲先写下《借据》给原告手执。《借据》的主要内容为：今收到陈某甲出借给本人邓某甲的借款500000元，本人承诺自本日起三个月（即2014年10月30日）内归还给陈某甲，借款人邓某甲，担保人余某某。立据后当日，原告便向被告邓某甲通过银行转帐支付借款470000元、现金支付借款30000元，共500000元。2014年8月间，被告邓某甲向原告支付了10000元。借款期到，原告多次催收借款，被告均拒绝偿还。2017年1月3日，原告便向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓某甲向原告借款500000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。虽然其中的30000元并非银行转帐支付而是现金支付，但都符合交易习惯，尽管双方在借贷中先立据后付款，但被告在举证期限内也没有提供其收款后向原告提出立据数额异议的证据，根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，被告主张没有收到现金支付30000元，其举证不足，本院不予采信。由于双方未约定借款利息，依法视为借期内不支付利息，被告在借期内向原告支付的10000元应作为偿还本金。据此，本院予以认定被告邓某甲仍欠原告借款本金490000元，被告邓某甲应当偿还。被告邓某甲逾期不还而占用借款，还应支付占用借款期间的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告邓某甲支付的逾期利息以年利率6%计算。至于被告提出本案已超过诉讼时效的辩护意见，经查不实，本院不予采纳。被告余某某在借款借据中未约定担保分式，视为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告邓某甲于本判决生效后十日内向原告陈某甲偿还借款本金490000元并支付利息（以490000元为基数，从2014年11月1日���按年利率6%计算至本判决确定清偿日止）。
二、被告余某某对上述被告邓某甲的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由原告陈某甲负担880元，被告邓某甲、余某某共同负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟冠锋
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执705号
申请执行人：佟瑀,男,1984年9月15日出生,住安徽省宁国市
被执行人：宁国紫江椅业有限公司,住宁国经济技术开发区河沥园区宜黄路边
本院在执行申请执行人佟瑀与被执行人宁国紫江椅业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881执705号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一七年九月五日
书记员 黎 骏
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执3973号
魏春山：
申请执行人赵立欣申请执行被执行人魏春山房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年2月1日结案。
特此通知
二〇一八年二月一日
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执39号之二
申请执行人：ＸＸ，女，1957年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：杨寿林，男，1941年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在申请执行人ＸＸ与被执行人杨寿林民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸ向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执39号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年六月八日
书记员 朱肃清
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执异28号
案外人：李彩朗，女，蒙古族，1981年12月8日出生，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：胡威，男，汉族，1978年9月21日出生，公民身份号码×××，系案外人李彩朗之夫，住青海省德令哈市渠***号。
申请执行人：黄海珍,女，汉族，1984年1月29日生，公民身份号码×××，无固定职业，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省德令哈市祁连路5号如意佳苑小区1幢4单元441号。
法定代表人：何琰，该公司董事长。
在本院执行黄海珍与青海谷鸿森房地产���发有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人李彩朗于2018年4月12日，对本院执行拍卖位于青海省德令哈市景华湾商业广场一层A区A14号的商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李彩朗称，2012年7月27日，案外人与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订《商铺预定协议》，约定以总价款405292元的价钱购买青海谷鸿森房地产开发有限责任公司位于青海省德令哈市景华湾商业广场一层A区A17号的商铺。申请执行人在借款期间以亲属陈赞的名义在房产局备案的A14号商铺，销售房号为A17的商铺属案外人所有，并非被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司所有。为维护其合法权益，请求法院立即中止对该商铺的执行。
申请执行人黄海珍提交意见称，陈赞购买的房产是作为本人借款本金的利息的保证，本人、陈赞、房地产公司三方在多份协议中明确陈赞购买房屋及房款已支付完毕的事实。请求法院驳回异议人的申请，本案继续按照评估拍卖程序进行。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司对执行异议未提交书面意见。
本院查明，黄海珍与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初67号民事判决发生法律效力后，青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月14日，黄海珍向本院提出强制执行的申请。本院立案执行后，于2017年9月4日作出（2017）青01执267号执行裁定、执行通知书、申报财��令等文书，通过网上查控被执行人银行账户内的存款不足以履行所欠债务。2017年10月12日，本院向德令哈市住房和城乡建设局发出（2017）青01执267号《协助执行通知书》，请该局协助对青海谷鸿森房地产开发有限责任公司预售给买受人陈赞的位于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场合同编号为YS00034511、YS00034516、YS00034517、YS00034526、YS00034519、YS00034531、YS00034520、YS00034522、YS00034527、YS00034528；房屋代码为：39022、39025、39026、39027、39028、39030、39031、39032、39035、39055的不动产手续予以查封，查封期间不得办理买卖、变更等任何手续；查封期限为三年（自2017年10月12日至2020年10月11日）。2018年1月23日，本院将查封的上述不动产移送相关部门评估，现青海省永正房地产评估司法鉴定所已出具《司法鉴定意见书》。案外人在得知上述情形后，认为本院查封拟将拍卖的位于德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场，合同编号为YS00034527、房屋代码39035的不动产的归其所有，以本院的上述执行行为侵害了其合法权益为由，提出执行异议。
另查明，2012年7月27日，甲方青海谷鸿森房地产开发有限责任公司与乙方李彩朗签订《德令哈市景华湾商业广场商铺预定协议书》，协议中约定：乙方预定的商铺位于德令哈市景华湾商业广场一层A区A17号，预定的商铺的预测建筑面积为45.6平方米，商铺单价为每平方米8888元，商铺总价为405292元。协议签订后，2012年7月7日、2012年7月24日，青海谷鸿森房地产开发有限���任公司向张承林出具盖有该公司财务专用章的《收据》二份，该收据分别载明：张承林以现金形式交纳人民币壹拾万元整、壹拾万玖仟三百陆拾贰元整，收款事由为景华湾商铺预订款。现该商铺已交付李彩朗使用，但剩余购房款并未交清。
再查明，2014年4月，出卖人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司又与买受人陈赞签订合同编号为YS00034527、房屋代码39035的《商品房买卖合同》（预售），将已预订给案外人的位于青海省德令哈市景华湾商业广场一层A区A14号（实为案外人预定的A17号）商铺出卖与陈赞，并在德令哈市住房���城乡建设局办理网上签约商品房合同备案登记。
本院认为，本案系案外人对执行标的提出的执行异议，案外人李彩朗虽向本院提交《景华湾商业广场商铺预定协议》、交款《收据》等证据，证实在本院查封前，其已与被执行人签订预定协议，同时，案外人亦称已实际占有该商铺，并已投入使用。但其提交的交款证据《收据》上的交款人非案外人，其亦不能提交相关的付款凭证证明其已按照合同约定交付了相应款项。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人的异议理由不符合该款（三）项中规定的情形。
此外，陈赞虽然亦与被执行人签订《商品房买卖合同》��并办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条明确的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。故该商品房仍属被执行人名下的房产。另，申请执行人据以执行的依据中并未涉及借款担保事项，对其借款是否存在担保不属于本案的审查范围。
综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人李彩朗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二〇一八年五月二十五日
书记员孙丰虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初9369号
原告：刘庆华，男，1962年3月9日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市宏成木业有限公司，住所地宿州市埇桥区永安镇新合村永中路北侧。
法定代表人：尹成宏，系该公司经理。
被告：尹成宏，男，1972年2月16日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱玉珍，女，1972年2月6日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。
原告刘庆华诉被告宿州市宏成木业有限公司、尹成宏、朱玉珍身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘庆华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘庆华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘庆华负担。
审判员 单翠侠
二〇一七年十一月十五日书记员王铸
喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3432执177号
申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司喜德县支行。
负责人：林茂，该行长。
住所地：喜德县文化路东段**号。
被执行人：克日什加，男，彝族，生于1956年5月1日，四川省喜德县人，现住喜德县光明镇光明大道***号，身份证号码：5134321956********。
被执行人：刘素芸，男，汉族，四川省喜德县人。
被执行人：杨素美，女，汉族，四川省喜德县人。
本院于2018年7月9日立案受理了凉山农村商业银行股份有限公司喜德县支行与克日什加、刘素芸、杨素美借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川3432民初41号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对(2017)川3432民初41号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吉布吉体
二〇一八年八月二十二日
书记员 吉克小平
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0502执267号
申请执行人：张箭，男，1973年2月22日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人：李菊菲，女，1977年9月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付婚生女张睿函从2017年4月起每月500元抚养费7500.00元及婚生女产生的医疗费266.9元、教育费3000.00元、申请执行费70.00元、垫付房屋贷款8708.86元、垫付房产评估费6797.00元，共计26342.76元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李菊菲的银行存款27000.00元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 童荣彬
二〇一八年八月十五日
书记员 张袁昊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3524号
原告黄某
委托代理人黄某某
被告尹某某
被告谢某某
被告张某某
原告黄某与被告尹某某、谢某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）横民初字第00843号民事判决后，原告不服提起上诉。2016年6月29日，榆林市中级人民法院作出裁定发回本院重新审理。本院受理后，依法由审判员罗启灵担任审判长，与审判员张怀荣、人民陪审员马世平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某，到庭参加诉讼，被告尹某某、谢某某、张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2010年２月2日，被告尹某某向原告借款100000元，约定借期三个月，逾期每天支付借款总额3‰的违约金，被告谢某某、张某某对此作保，并约定保证期间两年，当日原、被告立据为证。期满届至，被告均以种种理由推脱拒付，无奈诉求到院，诉请：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金100000元及逾期每天总额3‰的违约金至还清；2、判令案件受理费由被告负担。
原告黄某为支持其诉求向法庭提供以下证据：
第一组借款、保证合同一份，证明借款、保证合同合法有效。
第二组调解协议一份，证明原告在保证期间向被告主张过权利，被告未脱保。
本院依原告申请调取如下证据：
（2015）横民初字第00720号民事判决书、庭审笔录及（2015）横民初字第00721号民事判决书、庭审笔录，各一份。
原告对本院调取的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告尹某某借原告近20笔借款，2012年8月份要回来的该80000元已经分摊到该两件案件中，各四万元。
被告尹某某、谢某某、张某某未到庭、未答辩亦未向法庭提交书面证据。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：
原告提供的第一组证据，借款合同与保证合同内容客观真实，本院予以采信。第二组证据，调解协议书，该协议书内容客观真实，形式亦无瑕疵，予以认可。对本院调取的证据两份判决书及两份庭审笔录，因该两案当中各偿还过四万元但与原告承认的时间点等均不能吻合，本院不予认定。
本院根据原被告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下法律事实：
2010年2月2日，被告尹某某向原告借款人民币100000元，其中实借本金91000，预扣利息9000元，约定借期三个月，逾期每天支付借款总额3‰的违约金，原、被告实际按30‰履行借贷利息，被告谢某某、张某某对此作保，并约定保证期间两年，当日原被告立据为证。被告尹某某借期届满后清偿逾期利息总计27000元，剩余本息被告拒不履约，原告于2011年11月10日向榆林市横山区民事调解中心主张诉调未果。故涉诉到院请求依法支持前列诉求。
本院认为，原告黄某与被告尹某某、谢某某、张某某自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请三被告偿还该笔借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告自认：其收取被告咨询信息费9000元。经查明实为借期内预扣利息。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告实借本金应为91000元。原告认为，2011年8月收取被告偿还借款八万元，系以前借贷关系中的案款并已作扣除。被告主张原告自认已收到过80000元还款之观点，因双方债权、债务关系较多，无法确定偿还的80000元是否在本案中已作扣除。再则，生效法律文书中明确载明要扣除已还80000余元的事实，故无法确认此款是属于偿还本案的借款还是以前的借款，且被告亦未提供相关证据，证明该80000元还款的具体日期及偿还何笔借款。对此，被告理应依法承担举证不能的法律后果。基上事实，该80000元还款无法确定是否已经扣除。对无法核实、查清、存疑的证据，本院依法不予认定。被告尹某某亦在（2015）横民初字第00843号庭审中亦认为其清偿了九个月的利息共计2.7万元，且已经交付原告的2.7万元，属于原、被告双方自愿交付，本院不予干涉。原告诉请被告偿还逾期违约金的利率标准高于法定利率，该利率依法应当予以调整。被告谢某某、张某某未与原告约定明确的保证方式与保证责任范围，视为连带保证责任且对全部债务承担保证责任。被告尹某某、谢某某、张某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干若干意见》二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款91000元及利息。（利息以月利率20‰计算，从2010年5月3日起至债务履行完毕之日止）
二、被告谢某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告尹某某、谢某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，缓交950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗启灵
审 判 员 张怀荣
人民陪审员 马世平
二〇一七年九月五日
书 记 员 李树玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执1211号
申请执行人：周作荣，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：沭阳苏客投资管理有限公司，住所地江苏省沭阳县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203民初2466号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人沭阳苏客投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民���诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沭阳苏客投资管理有限公司银行存款人民币101860.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年十月二日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民一初字第00109号
原告聂春景。
委托代理人王秀振、张静。
被告赵林平。
本院在审理原告聂春景与被告赵林平为民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂春景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂春景撤回起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元由原告负担。
审判员 王占奎
二〇一三年十二月三十日
书记员 张会杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执379号之一
申请执行人金昌某某信用担保有限公司。住所地：金昌市金川区开发区新华大道。
法定代表人朱超，职务董事长。
委托诉讼代理人雷某，该公司员工。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县七区。
被执行人周某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县七区。
被执行人永昌县六坝乡某某砂厂，住所地永昌县六坝乡东大河。
经营者王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县七区。
被执行人永昌县某某建材有限责任公司，住所地永昌县玉皇帝。
法定代表人王某某，该公司经理。
被执行人王某某，男，甘肃省永昌县人，永昌县新城子镇农民。
被执行人郭某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县新城子镇农民。
被执行人王某某，男，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇。
被执行人永昌县某某砂石料厂，住所地永昌县红山窑乡。
经营者毛某某，男，汉族，永昌县红山窑夹河村农民。
被执行人毛某某，男，汉族，永昌县红山窑夹河村农民。
本院在执行申请执行人金昌某某信用担保有限公司与被执行人王某某、周某某、永昌县六坝乡某某砂厂、永昌县某某建材有限责任公司、王某某、郭某某、永昌县某某砂石料厂、毛某某、王某某保证合同纠纷一案中，被执行人王某某、周某某、永昌县六坝乡某某砂厂、永昌县某某建材有限责任公司、王某某、郭某某、永昌县某某砂石料厂、毛某某、王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌某某信用担保有限公司向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2018年7月20日向本院提出撤回强制执行，并表示其发现被执行人王某某、周某某、永昌县六坝乡某某砂厂、永昌县某某建材有限责任公司、王某某、郭某某、永昌县某某砂石料厂、毛某某、王某某可供执行的财产线索后，在法定的执行时效期内向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年七月二十日
书记员 张永卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑终207号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘洋,出生于黑龙江省齐齐哈尔市,系齐齐哈尔市龙沙区嘉诚汽车租赁公司负责人,住齐齐哈尔市。因本案于2015年5月23日被刑事拘留,2015年6月30日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人赵丽艳,黑龙江仁智律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控原审被告人刘洋犯诈骗罪一案,于2016年6月14日作出(2015)铁刑初字第336号刑事判决。判决被告人刘洋犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币六十万元。宣判后,原审被告人刘洋不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。本院认为:一审法院认定上诉人刘洋犯诈骗罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定,裁定如下:一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院((2015)铁刑初字第336号刑事判决;二、发回黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。
审判长 潘书东
审判员 高 宏
审判员 蒋彦江
二〇一六年九月一日
书记员 田博聪
本裁定所引用的法律条文内容:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;(二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的,可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后,被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的,第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定,不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行初359号
原告黄俊刚，男，汉族，1952年8月1日出生。住址：重庆市南岸区。
原告刘家清，女，汉族，1951年11月20日出生。住址：重庆市南岸区。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人严天汉，重庆市人民政府法制办工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告黄俊刚、刘家清诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告起诉请求撤销被告作出的渝府复【2017】255号《行政复议决定书》，复议决定：“确认重庆市南岸不动产登记中心作出的《关于南岸区弹子石正街67号、谦太巷12号、太平巷32号房屋不动产登记问题的回复》超过法定期限违法”，但并未改变原行为处理结果，原告应当在管辖法院起诉原行为时一并起诉要求撤销该行政复议决定。经向原告释明，原告黄俊刚、刘家清向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄俊刚、刘家清要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄俊刚、刘家清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊刚、刘家清负担。
审 判 长 封 莎
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王俞环
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘03执恢18号之二
申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司：
被执行人米丽宏、何荣华、米丽霞：
本院在执行申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司与被执行人米丽宏、何荣华、米丽霞金融借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行,处置了被执行人提供的抵押财产,并将所得执行款1,429,105元支付给申请执行人，申请执行人书面表示对余款予以放弃，并确认本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，通知如下：
本院（2013）潭中民三初字第137号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执293号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市。
负责人：黎东屏。
委托诉讼代理人：赖学晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该公司员工。
被执行人：黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，广西贺州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人黄常志信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄常志没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡欠款215707.35元及一般债务利息、迟延履行期间的利息以及案件受理费4672元，本院于2018年2月7日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本院依法对被执行人黄常志的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人黄常志与案外人林绿翠所共有的一套位于贺州市育才路25号的房产，本院依法查封。申请执行人认为该房抵押价值过高，没有剩余价值，不同意评估，故该房属于暂时无法处置的财产。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。
本院认为，本案被执行人黄常志目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 全守盛
二〇一八年八月六日
书记员 黄 锴
四川省成都市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)川01刑辖4号
四川省新津县人民法院：
关于四川省新津县人民检察院起诉指控被告人陈瑶滥用职权、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。
二〇一八年一月十六日
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第2029号
原告邹其中。
被告胡珍祥。
原告邹其中与被告胡珍祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹其中诉称：2012年11月5日，被告向原告借款600万元用于做生意资金周转。此后，被告在原告的催讨下陆续偿还借款536万元，尚欠64万元至今未付。2015年10月10日，被告向原告出具一份借条。被告对于原告的64万元借款以种种理由拖延还款，侵害了原告的合法权益。故特诉请法院判令被告返还原告借款64万元及相应利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定起诉必须有明确的被告。而原告诉状中称被告的身份证号码为“XXXX”，与其向本院提交的证据中被告的身份证号不同。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款“公民身份证号是每个公民唯一的、终身不变的身份代码”的规定，本院无法按原告诉状中所列的被告身份证号码确定明确的被告，故原告本次起诉主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹其中的起诉。
案件受理费10200元(原告已预缴5100元)，退回原告邹其中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年七月十四日
书记员 郑 芸
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金堂执字第1356号
申请执行人罗宁帅，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人曾红波，四川达和律师事务所律师。
被执行人何兴光，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1584号民事调解书，受理了申请执行人罗宁帅与被执行人何兴光民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向被执行人何兴光发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人罗宁帅借款本金10万元，并承担本案执行费1400元。但被执行人何兴光至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中查明，被执行人何兴光有位于金堂县赵镇滨江路一段X号X栋X单元X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积69.8平方米）。本院以（2016）川0121执510号执行裁定书予以了查封，该房屋系中国银行股份有限公司金堂支行的抵押物，中国银行股份有限公司金堂支行享有优先受偿权。被执行人何兴光现下落不明。经本院向国土、房管、车管等财产登记部门和金融机构查询，均未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、交管部门等财产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人何兴光位于金堂县赵镇滨江路一段X号X栋X单元X层X号的房屋一套（监证0XXXXX9，建筑面积69.8平方米），中国银行股份有限公司金堂支行享有优先受偿权，被执行人何兴光现下落不明，经本院向国土房管和金融机构、车管等部门查询，被执行人何兴光在本辖区暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1584号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 易伟