北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10493号
上诉人（原审原告）：北京诺金鼎基础工程有限公司，住所地北京市密云区工业开发区（中友公司院内）。
法定代表人：孙卓慧，经理。
上诉人（原审被告）：郭侠，女，1976年9月9日出生，户籍地北京市密云县，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张力，北京市观澜律师事务所律师。
上诉人北京诺金鼎基础工程有限公司（以下简称诺金鼎公司）因与上诉人郭侠与公司有关的纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诺金鼎公司上诉请求：请求对一审判决第一项进行改判，判定授权委托书于2013年4月18日解除，诉讼费由郭侠承担。事实与理由：在一审判决中，法院认为委托人或者受托人可以随时解除委托合同。诺金鼎公司主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，诺金鼎公司的原法定代表人孙建军于2013年4月9日出具授权委托书，委托郭侠处理公司事务。2013年4月18日，孙建军去世，其后，诺金鼎公司更换法定代表人为孙卓慧。民法通则第九条规定:公民从出生时起到死亡时止,具有民事权利能力,依法享有民事权利,承担民事义务，故授权委托书应在2013年4月18日终止。
郭侠辩称，孙建军以诺金鼎公司的名义，委托郭侠处理公司事务，所以在诺金鼎公司通知郭侠解除授权时，委托委托合同才解除，同意一审判决第一项。
郭侠上诉请求：请求对判决第二项进行改判，判决驳回诺金鼎公司的此项诉求，上诉费用由诺金鼎公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实有误，郭侠并非诺金鼎公司的财务人员。1、郭侠有自己的公司，在孙建军的诺金鼎公司中没有任何正式职务，与诺金鼎公司也没有任何劳动关系，不应认定是其公司的财务人员。其次，郭侠作为孙建军生前的女友，二人同居多年，平常与夫妻一样。在要结婚的时候，却因为孙建军之弟孙新军私吞公司工程款一事二人发生了分歧。当时公司如不追认孙新军是公司行为，则孙新军将被追究刑事责任。在处理孙新军的问题上，郭侠与孙建军产生矛盾，才将结婚一事耽误。同时孙建军一直经营不善，公司负债累累，其让郭侠帮助处理一些公司事务，也是为了节省一部分支出。在这种情况下，郭侠虽然在较长的一段时间处理过诺金鼎的公司事务，但仍应属帮忙性质，而不是诺金鼎的正式财务人员。二、郭侠手中并没有判决第二项中所列的物品，无法归还。首先，原审中，郭侠主张关于2015年1月13日代开发票时，郭侠的签名是于2013年孙建军生前就提前签好的，一审法院认为不合逻辑。虽然税务机关公布代开发票流程规定申请人必需本人到场并携带相关材料原件。但现实操作中并没有这么严格，很多候事先签好字盖好章的手续也能办理。其次，本案诉争双方于2013年下半年就开始各种诉讼，矛盾重重。诺金鼎公司还以郭侠涉嫌侵占为由多次向公安机关报案。在这种情况下，郭侠还拿着诺金鼎的公章、财务章四处招摇，这更不符合逻辑。而且是否代开发票与郭侠无任何利益关系，即使郭侠手中有公章，也不会去干这种事。再次，判决第二项所列这些物品郭侠根本拿不出来，该判决内容根本无法强制执行。且这些物品已经作废，判决也没有实际意义。请二审法院依法改判，维护郭侠的合法权益。
诺金鼎公司辩称，郭侠就是财务人员，证据能够证明证照在郭侠手中，同意一审判决第二项。
诺金鼎公司向一审法院起诉请求：1.确认诺金鼎公司原法定发表人孙建军生前给郭侠的授权委托书自2013年9月27日解除；2.郭侠返还诺金鼎公司已经声明作废的原营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、公司公章、合同专用章、发票专用章、财务章、人名章；3.郭侠返还诺金鼎公司自注册成立以来的各类财务账册、报表、财务凭证、合同，与诺金鼎公司清点办理财务交接手续，并返还诺金鼎公司财物2000万余元；4.诉讼费用由郭侠承担。诉讼中，诺金鼎公司变更诉讼请求为：1.确认诺金鼎公司原法定代表人孙建军生前给郭侠的授权委托书自2013年9月27日解除；2.郭侠返还诺金鼎公司已经声明作废的原营业执照正副本、组织机构代码证、税务登记证、公司公章、合同专用章、发票专用章、财务章、人名章；3.郭侠返还诺金鼎公司自注册成立以来的各类财务账册、报表、财务凭证、合同，与诺金鼎公司清点办理财务交接手续；4.诉讼费用由郭侠承担。
一审法院认定事实：诺金鼎公司成立于2000年1月14日，原法定代表人孙建军与郭侠系男女朋友关系。2013年4月9日，孙建军出具授权委托书一份，内容为“我授权郭侠全权处理、处置公司一切事务。”2013年4月18日，孙建军因病去世。
其后，诺金鼎公司将法定代表人变更为孙建军之女孙卓慧，并于2013年9月27日办理了工商变更登记。2013年10月11日，诺金鼎公司在京华时报刊登声明，内容为“北京诺金鼎基础工程有限公司不慎将税务登记证正副本丢失，京税证字×××号，特此声明作废”、“北京诺金鼎基础工程有限公司作废公司公章、合同专用章、发票专用章、财务章、人名章各一枚，特此声明”。
2013年3月12日至2013年12月4日期间，郭侠代为诺金鼎公司开具发票。郭侠作为经办人分别于2013年1月31日、7月13日和2014年1月22日，向北京农商银行购买诺金鼎公司转账支票25张、15张、15张，上述收费单中均有郭侠签字，领购单上加盖诺金鼎公司财务专用章和孙建军人名章。
2015年1月13日，北京市丰台区地方税务局受理诺金鼎公司代开发票申请，申请表显示申请单位为诺金鼎公司，经办人郭侠。其他申请材料如工程合同书、税务登记证、工程款转账凭证等均有郭侠签字，并加盖诺金鼎公司公章。
2015年6月10日诺金鼎公司向该院提起诉讼，诉讼请求第一项要求解除授权委托书，起诉书副本于2015年6月26日送达郭侠。
一审法院另查明，2012年，案外人李成顺起诉诺金鼎公司施工合同纠纷一案中，郭侠作为诺金鼎公司的委托代理人参与诉讼，在2012年4月24日法庭与郭侠的谈话笔录中，郭侠称其在公司担任出纳，其任职后，公司章就在其手里。在2012年5月16日的庭审中，法庭询问“公章谁管”，郭侠称应由法定代表人管，但工作繁忙时由会计管。
2014年3月14日，於爱成因没有证据证明郭侠代表诺金鼎公司进行职务行为，以郭侠为被告向密云法院提起诉讼。该案中，郭侠提交了结算单，并承认其出具结算单系代表诺金鼎公司的职务行为，并将结算单原件交给於爱成作为证据，於爱成撤回了对郭侠的起诉。
2014年5月12日，於爱成以诺金鼎公司作为被告，以运输合同纠纷为由诉至密云法院。该院作出的（2014）密民初字第3277号民事判决书中认定，2012年5月2日，诺金鼎公司财务负责人郭侠向於爱成出具结算单，但诺金鼎公司一直未支付。2004年出具的两张结算单上盖有诺金鼎公司的公章，上面载明其中一名经办人系郭侠。2007年6月26日和2008年2月4日结算单均系郭侠签字。上述结算单直接证明於爱成与诺金鼎公司之间存在运输合同法律关系，且证明郭侠的身份系诺金鼎公司的工作人员，依法判决诺金鼎公司向於爱成支付运费。该判决书业已生效。
2010年3月27日、2012年4月19日诺金鼎公司（孙建军）分别与北京玺通建筑机械设备租赁有限公司、杨汉香签订《土地租赁合同》和《场地租赁合同》。2011年至2013年的租金收取凭证中，收款人一处有郭侠签名，并盖有诺金鼎公司的财务专用章。
一审法院认为，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，诺金鼎公司与郭侠均同意解除原法定代表人孙建军于2013年4月9日出具授权委托书，该院不持异议。诺金鼎公司主张授权委托书自2013年9月27日即公司更换法定代表人时解除，但未提交相应证据证明此时解除通知已到达郭侠。因原审中起诉书副本于2015年6月26日送达郭侠，故，该院确认授权委托书的解除时间应为2015年6月26日。本案争议的焦点在于：一、郭侠是否曾为诺金鼎公司财务人员，负责处理公司财务事宜；二、郭侠目前是否仍持有诺金鼎公司已作废的证照和材料。一、关于郭侠是否曾为诺金鼎公司财务人员，负责处理公司财务事宜的问题。该院认为，以下证据充分证明2004年至2014年间，郭侠确有处理诺金鼎公司财务相关事宜的行为：1.2011年至2013年郭侠为诺金鼎公司收取租金。租金收取凭证中收款人处均有郭侠签名，并盖有诺金鼎公司的财务专用章。2.2014年於爱成与诺金鼎公司运输合同纠纷案卷材料中，2004年、2007年6月26日和2008年2月4日郭侠作为诺金鼎公司工作人员向於爱成出具结算单，结算单经办人处均有郭侠签字。3.2013年3月12日至2013年12月4日，郭侠开具诺金鼎公司发票。4.2013年1月31日、7月13日和2014年1月22日，郭侠作为经办人向北京农商银行购买诺金鼎公司转账支票。郭侠称上述长期且持续的财务行为均为朋友之间临时帮忙，该院不予采信。财务是公司运营的重要环节，郭侠虽未与诺金鼎公司订立书面的劳动合同，但2004年以来长期作为财务经办人处理诺金鼎公司财务事宜。郭侠本人也曾在2012年李成顺诉诺金鼎公司施工合同纠纷案以及2014年於爱成与诺金鼎公司运输合同纠纷中多次承认在诺金鼎公司担任出纳，参与处理公司财务事宜。故，诺金鼎公司主张郭侠曾为其财务人员，并行使公司财务人员职责处理公司财务事宜，该院予以采信。二、关于郭侠目前是否仍持有诺金鼎公司已作废的证照及材料的问题。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年1月31日、7月13日和2014年1月22日，郭侠向北京农商银行购买诺金鼎公司转账支票，收费单中均有经办人郭侠签字，领购单上加盖诺金鼎公司财务专用章和孙建军人名章。即在诺金鼎公司变更法定代表人并作废财务章和人名章后，郭侠仍有占有并使用作废财务章和人名章的行为。本案诉讼中，郭侠未能提交证据证明上述财务章和人名章已经移交诺金鼎公司。故，诺金鼎公司要求郭侠返还已作废的财务章和人名章，有事实和法律依据，该院予以支持。2015年1月13日，北京市丰台区地方税务局受理诺金鼎公司代开发票申请，申请人为郭侠，申请材料均加盖诺金鼎公司公章。根据税务机关公布的代开发票标准流程，申请人本人需到场并携带身份证、营业执照、税务登记证、企业代码证等材料原件。郭侠主张上述材料中签字和盖章均系孙建军生前提前签好，但申请材料中165万元项目款转账凭单开具日期为2015年1月13日，郭侠在此之前就在凭单签字、盖章并不符合逻辑。该院依据上述证据作出2015年郭侠仍然占有并使用诺金鼎公司已作废营业执照、税务登记证、企业代码证、公章的合理认定。诉讼中，郭侠未能提交证据证明上述证照和公章已经移交诺金鼎公司。故，诺金鼎公司要求郭侠返还已作废的营业执照、税务登记证、企业代码证、公章，有事实和法律依据，该院应予以支持。另，诺金鼎公司起诉称其合同专用章、发票专用章、各类财务账册、报表、财务凭证、合同均被郭侠占有，但并未提供相应证据证明郭侠实际占有的事实。诺金鼎公司要求郭侠返还上述印章及材料并无事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认北京诺金鼎基础工程有限公司原法定代表人孙建军二○一三年四月九日给郭侠出具的授权委托书自二○一五年六月二十六日解除；二、郭侠于判决书生效之日起十日内返还北京诺金鼎基础工程有限公司已经声明作废的原营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公章、财务章、孙建军人名章；三、驳回北京诺金鼎基础工程有限公司的其他诉讼请求。
当事人在二审中未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于涉案委托书解除的时间。诺金鼎公司主张孙建军出具的涉案委托书自孙建军死亡时解除，但郭侠主张涉案委托书自诺金鼎公司通知其解除时解除。孙建军向郭侠出具的授权委托书系授权郭侠处理诺金鼎公司的事务，属于委托合同。孙建军于2013年4月18日去世，虽然孙建军死亡后，不再具有民事权利能力和民事行为能力，但其生前签署的合同并不因此必然解除，故诺金鼎公司的的该项主张，本院不予采信。依照法律的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。一审法院将诺金鼎公司通知郭侠解除涉案委托书的时间认定为该合同解除的时间，并无不当。二、关于郭侠是否曾为诺金鼎公司财务人员，尽管未有证据显示郭侠与诺金鼎公司签署过劳动合同，但根据查明的事实，2004年以来，郭侠长期作为财务经办人处理诺金鼎公司财务事宜，且郭侠本人亦多次承认在诺金鼎公司担任出纳，参与处理公司财务事宜，据此，一审法院认定郭侠曾为诺金鼎公司财务人员并无不当。三、关于郭侠是否应当返还一审判决第二项所列的物品。根据查明的事实，郭侠在诺金鼎公司更换法定代表人及声明作废相关证照、公章后，仍然有使用上述证照、公章的行为，且未有证据表明郭侠已将上述证照还给诺金鼎公司，故一审法院判决郭侠向诺金鼎公司返还相关证照、公章，并无不当。郭侠称其未实际持有相关证照、公章，与查明的事实相悖，本院不予采信。综上，诺金鼎公司、郭侠的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京诺金鼎基础工程有限公司负担25元（已交纳），由郭侠负担25元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴师捷
书 记 员 朱 迪