wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初17040号
起诉人：崔艳，女，汉族，1987年4月5日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：莫钧智，系广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷文，系广东泰旭律师事务所辅助人员。
本院收到起诉人诉江小伟、深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司侵权责任纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，起诉人与江小伟2017年10月通过珍爱网平台相识，并于同年12月双方确认情侣关系。双方均表示单身未婚，无小孩，希望以建立婚姻家庭为目的开展恋爱。截止至2018年1月，起诉人发现江小伟举动异常，在起诉人再三追问之下，江小伟告诉起诉人，其离异并生育有一子，但离异后一直不曾联系。江小伟承诺与原家庭无任何联系，愿意与起诉人共结连理的情况下，起诉人选择再次相信江小伟，并将双方关系告知其亲友。
2018年3月起诉人发现江小伟已婚且育有一儿一女，在恋爱期间一直维持另一个家庭。江小伟有意欺骗、不负责任等行为，深深伤害了起诉人。因身边亲友都已知悉两人的恋爱关系，现在背负上谩骂的“小三”蔑称，更对起诉人身心带来严重创伤。江小伟在有配偶的情况下，隐瞒已婚已育事实与起诉人恋爱同居的行为已违反了诚实信用的原则。江小伟网络平台登记为未婚的信息，深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司作为信息服务平台，没有尽到核查的义务，导致起诉人错误认知，给起诉人造成精神损害。在2016年11月份，另一位受骗女性袁林艳，也是在珍爱网被本案江小伟欺骗。2017年6月，袁林艳曾经打电话投诉江小伟是已婚事实，其网站登记信息虚假，深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司并没有理会，江小伟登记的未婚信息，也没有处理，直至本案起诉人被骗，并向警方报案，深圳市珍爱网信息技术有限公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司才将江小伟的账户信息屏蔽。深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司作为信息服务平台，没有尽到核查的义务，且在有人投诉的情况下，也没有及时处理，导致后面还有人继续被骗。深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司对此事负有不可推卸的责任。综上所述，江小伟恶意欺骗起诉人，导致起诉人的名誉受到侵害，降低了其社会评价，且对起诉人的工作和生活带来严重影响，其他人误认为起诉人肆意插足他人婚姻，是“小三”，破坏他人婚姻家庭。为维护起诉人的合法权益。起诉人请求人民法院判令：一、江小伟立即公开向赔礼道歉，并为起诉人消除影响、恢复名誉（在省级报刊刊登道歉内容）；二、江小伟、深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司向起诉人赔偿精神损失费10万元。三、本案诉讼费由江小伟、深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司承担。
经审查，被起诉人江小伟的住址为广东省深圳市××新区××号，深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司的住所地为东莞市××城区鸿福××、××、××、××、306。深圳市珍爱网信息技术有限公司的住所地为深圳市××街道软件产业基地4栋裙楼401室。现起诉人主张侵权纠纷，向我院起诉。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。由于本案侵权的事实发生在起诉人与江小伟之间，江小伟的住所地为广东省深圳市××新区××号，且起诉人亦未提供截止至起诉之日江小伟在我院辖区连续居住满一年以上的材料，本案被告住所地或经常居住地均不在本院辖区。另，起诉人与被起诉人深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司为合同纠纷，应另案主张，故起诉人将深圳市珍爱网信息技术有限公司东莞分公司、深圳市珍爱网信息技术有限公司列为本案被告实属不当。综上，我院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:
对起诉人崔艳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 陈海宜
审判员 余爱雄
审判员 吴丽冰
二〇一八年六月二十六日
书记员 肖秋梅
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执恢字第373号之二
申请执行人深圳市某某汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路。
法定代表人谷某某。
被执行人深圳市某某汽车发展有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘某某。
被执行人钟某某，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人王某，住广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第4263民事判决书已于2013年3月4日发生法律效力，确定被执行人深圳市某某汽车发展有限责任公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还代付款项1139365.40元及利息损失（以1139365.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年5月24日起计至该判决确定的清偿期限届满之日止）；上述债务不能清偿部分的二分之一，由被执行人钟某某和王某向申请执行人承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被执行人深圳市某某汽车发展有限责任公司追偿；案件受理费15054元，由被执行人深圳市某某汽车发展有限责任公司负担，被执行人钟某某和王某对其中7527元负连带责任。由于被执行人逾期未全部履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人深圳市某某汽车发展有限责任公司名下无房产、无车辆、无证券、无可供扣划银行存款，本院于2016年9月1日冻结了其持有的深圳市XX旧机动车辆交易市场有限公司15%股权，本院扣划了被执行人钟某某的银行存款6344.97元，扣除执行费50元，余款6294.97元已支付给申请执行人，因申请执行人和被执行人王某达成执行和解，被执行人王某和钟某某其他财产不再查证。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十月十四日
书记员 张倩倩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保275号
申请人：李文可，男，汉族，1988年4月9日出生。
申请人：秦会利，女，汉族，1986年1月18日出生。
被申请人：刘跃军，男，汉族，1972年11月27日出生。
被申请人：河南远安货运有限公司。
本院在受理申请人李文可、秦会利与被申请人刘跃军、河南远安货运有限公司交通事故责任纠纷一案。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币69171.2元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘跃军、河南远安货运有限公司名下银行存款69171.2元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月六日
书记员 靳晨阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4369号
罪犯彭炳花，女，1988年10月6日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，小学毕业，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年四月二十一日作出(2015)杭富刑初字第339号刑事判决，以罪犯彭炳花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯彭炳花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭炳花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭炳花提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭炳花准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年六月二十二日书记员华郑
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初2079号
原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，统一社会信用代码91500104561616710T。
法定代表人：龙涛，该公司负责人。
本院在审理原告陈亚平诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘洋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初9399号之一
原告：邹绍明，男，汉族，1971年5月26日出生，住址：广东省东源县。
委托代理人：张水英，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：魏光宗，男，汉族，1980年10月2日出生，住址：广东省汕头市金平区。
本院在审理原告邹绍明与被告魏光宗民间借贷纠纷一案中，原告邹绍明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹绍明撤回起诉。
案件受理费1574元（已减半收取，原告已预交），由原告邹绍明负担。
审 判 长 朱 雄
审 判 员 杨燕��
人民陪审员 刘 雪 明
二〇一八年四月三日
法官 助理 陈 晓 琳
书 记 员 李 诗 琪
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执386号之一
申请执行人：李嫚，女，1961年9月10日生，汉族，住安顺市平坝区。
被执行人：龙礼智，男，1985年3月27日生，汉族，住安顺市平坝区。
被执行人：孟秀，女，1973年6月28日，汉族，住安顺市平坝区。
申请执行人李嫚依据本院（2016）黔0403民初709号民事判决申请执行龙礼智、孟秀民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人以待处置财产价值高于申请执行标的，无法接受为由，请求撤回执行申请，待认真考虑清楚后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0403执386号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年十二月五日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)珠金法民一初字第144号
原告岑伟成，男，1947年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人李东菊，广东晨光律师事务所律师。
被告珠海市国元通讯科技有限公司。住所地：珠海市联港工业区双林片区创业西路*号*号厂房。
法定代表人陈彩凤。
原告岑伟成诉被告珠海市国元通讯科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告岑伟成的委托代理人李东菊到庭参加诉讼，被告珠海市国元通讯科技有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资款14501元未发放。经原告多次要求，被告承诺向原告支付上述款项，但至今未付，被告应立即履行支付义务。综上，请求判令被告向原告支付工资款14501元。
原告为其上述请求提供有如下的证据材料：《劳动合同》、《工资欠条》。
被告在答辩期内未提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2005年入职被告处，签订了劳动合同，2008年9月30日，被告珠海市国元通讯科技有限公司出具工资欠条一份，确认公司欠原告2006年4-7月、9月及2007年10、12月工资共14501.4元，被告加盖公司公章。后原告一直索要无果，被告于2013年3月30日再次确认“公司没钱暂时还不能发放”。
以上事实有《劳动合同》、工资欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告入职被告公司后，双方签订劳动合同，明确了劳动合同关系。结合2008年9月30日，被告出具的工资欠条，确认被告欠原告工资共14501.4元未发放，双方的劳动关系及欠发工资行为明确。故对原告主张由被告支付拖欠原告工资人民币14501.4元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告珠海市国元通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告岑伟成支付拖欠工资人民币14,501元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱债务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162元，由被告珠海市国元通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 周文军
代理审判员 程 怡
人民陪审员 贾福重
二〇一三年七月十八日
书 记 员 朱丹君
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0783民初1108号
原告：朱佩恩，女，1980年6月10日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：李大荣，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。
原告朱佩恩与被告李大荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理。原告朱佩恩到庭参加诉讼，被告李大荣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因朋友介绍认识。2016年9月22日，被告因经营需要向原告借款150000元，且立下字据定于2016年10月22日前归还。原告借出款项后，被告并未依约定日期还款，经原告多次催讨，被告拒不清还。故向法庭起诉，请求法院判令被告归还原告借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告李大荣没有答辩也没有向本院提交证据。
原告朱佩恩提交的证据有：原告的居民身份证原件一张（原件已退回，留存复印件备案）、《借据》原件两张、《借款条（借款协议）》原件一张、中国建设银行股份有限公司江门开平卫东支行出具的客户交易明细清单盖章打印件一张。被告李大荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经庭审核实，原告朱佩恩当庭陈述及提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告朱佩恩的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告李大荣以生意上周转为由向原告朱佩恩借款100000元，并出具了两张金额均为50000元的《借据》、《借款条（借款协议）》，约定还款期限为2016年10月22日前，但没有约定借款利息。2016年9月23日，被告李大荣仍以生意周转为由向原告朱佩恩借款50000元，并出具了《借据》，约定的还款期限为2016年10月23日，也没有约定借款利息。2016年9月22日、23日，原告朱佩恩通过其名下中国建设银行62×××53账户分别向被告李大荣转账支付了46000元、46000元借款。另外，原告朱佩恩在开平市港口小学门口美大佳小店前分三次以现金方式支付了4000元、4000元、50000元借款。被告李大荣收到原告朱佩恩借款后，没有在其承诺的期限内还款，经原告朱佩恩多次催讨无果，遂成本诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原被告之间的借款合同合法有效，受法律保护，借款人应依约返还借款。本案中，原告朱佩恩以现金及银行转账方式向被告李大荣支付了150000元借款，但被告李大荣未在约定的还款期限偿还原告朱佩恩借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告朱佩恩请求被告李大荣返还150000元借款本金的主张有理，本院予以支持。
因被告李大荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李大荣应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱佩恩借款本金150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告朱佩恩已预交），由被告李大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 孙光辉
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月十一日
书 记 员 谭晓莹
宜昌市三峡坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0591行审5号
申请执行人：宜昌高新技术产业开发区综合执法局，住所地宜昌高新区青岛路27号。
法定代表人：汪新家，该局副局长。
委托代理人：李文利，女，该局安全管理执法大队教导员。
委托代理人：刘乔，男，该局职员。
被执行人：湖北德朗柯家居有限公司，住所地宜昌开发区汕头路19-1号。
法定代表人：廖徳会，该公司经理。
申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区综合执法局）于2017年6月6日向本院申请强制执行对被执行人湖北德朗柯家居有限公司（以下简称德朗柯公司）作出的宜高综执罚字（2016）第001号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人高新区综合执法局的行政行为进行了审查。
申请执行人认定，德朗柯公司在2015年的生产经营过程中，拖欠赵宝建等12名员工工资。
申请执行人认为，德朗柯公司违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，依照《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2016年7月22日作出宜高综执罚字（2016）第001号《宜昌高新区综合执法局行政处理决定书》，并于同日通过《三峡晚报》公告送达给该公司。
因该公司未履行处理决定，亦未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月25日通过《三峡晚报》向德朗柯公司公告送达了宜高执（劳）监催（2017）第A001号《宜昌高新区综合执法局行政处理决定履行催告书》，要求德朗柯公司在收到催告书之日起十日内履行支付职工工资义务，但德朗柯公司未履行。
本院认为，申请执行人高新区综合执法局作出的宜高综执罚字（2016）第001号行政处理决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人德朗柯公司未履行给付义务，亦未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人宜昌高新技术产业开发区综合执法局作出的宜高综执罚字（2016）第001号行政处理决定书。
本案执行费由被执行人湖北德朗柯家居有限公司负担。
审 判 长 刘青春
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 严清东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 钟 飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0303民初400号之二
原告:曹建亮，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍住址江西省九江市都昌县，
委托诉讼代理人：陈浩，广东国晖律师事务所律师。
被告：张志友，男，汉族，1988年1月19日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告曹建亮诉被告张志友民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹建亮撤回起诉。
案件受理费2533元，由原告曹建亮负担。
审判员 何 兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹丹荔
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初1272号
原告杨贵春，男，1957年2月18日出生，汉族，农民。
被告四平市大邦精细化工有限公司。
法定代表人刘志华，经理。
原告杨贵春与被告四平市大邦精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨贵春到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日被告公司从原告处借款124326.00元用于给被告公司工人开支，并让其公司的会计给原告出具借据两份，其中杨贵春名字的借据44326.00元，其儿子杨德财名字的借据80000.00元，当时被告承诺尽快将此款还给原告。经原告多次催要，被告一直未予偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告给付原告欠款124326.00元，诉讼费用由被告承担。
在审理过程中原告杨贵春向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、2015年11月1日被告公司给原告出具的借据一张，证明被告公司从我处借款44326.00元，约定月利2%，并加盖了四平市大邦精细化工有限公司财务专用章及经理刘志华的印鉴。
证据二、2015年11月1日被告公司给原告儿子杨德财出具的借据一张，证明被告公司从我儿子杨德财处借款80000.00元，约定月利2%，并加盖了四平市大邦精细化工有限公司财务专用章及经理刘志华的印鉴。
证据三、杨德财出具的情况说明一份，证明2015年11月1日杨贵春以他之名借给四平市大邦精细化工有限公司80000.00元，此款是杨贵春的钱。
被告四平市大邦精细化工有限公司在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年11月1日被告四平市大邦精细化工有限公司从原告杨贵春处借款44326.00元，从原告儿子杨德财处借款80000.00元，被告公司给原告杨贵春和其儿子杨德财分别出具了借据，并加盖了四平市大邦精细化工有限公司财务专用章及经理刘志华的印鉴，双方未约定还款时间。
本院认为，被告四平市大邦精细化工有限公司因给工人开工资的需要从原告杨贵春处借款44326.00元，双方借贷关系成立，因没有约定借款期限，原告随时可以向被告主张权利，被告应随时偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间返还”的规定，原告有权要求被告四平市大邦精细化工有限公司承担返还借款44326.00的民事责任。原告主张被告公司从其儿子杨德财处借款80000.00元也是他的钱，只是出具的欠据上写的是杨德财的名字，且杨德财将上述80000.00元的债权转移给了原告，由于原告未能向本院提供足够证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”之规定，杨德财将被告公司欠其的80000.00元借款的债权转移给原告杨贵春，没有通知被告公司，该债权转移不发生法律效力，上述80000.00借款可由杨德财另行起诉向被告四平市大邦精细化工有限公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告杨贵春借款44326.00元；
二、驳回原告杨贵春的其他诉讼请求。
案件受理费2786.00元（原告预交），退回原告1878.00元，另908.00元由被告四平市大邦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 志 军
代理审判员 兰 莹 莹
人民陪审员 张秀丽二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙 莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初20289号
原告东莞市莞城柔标百货商行，住所地：广东省东莞市莞城罗沙路***号金沙大厦*楼***室，注册号为441900601688710。
经营者李寿军。
委托代理人叶锦婵、何灿全，分别系广东智捷律师事务所律师及辅助人员。
被告广东上好便利店有限公司，住所地：广东省东莞市南城区亨美综合楼二楼，注册号为441900000059070。
法定代表人周星轲。
委托代理人颜继林，系被告的员工。
原告东莞市莞城柔标百货商行诉被告广东上好便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锦婵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市莞城柔标百货商行诉称，被告自2010年开始从原告处进货，原告于2010年4月9日支付被告2500元保证金，保证其供货的质量，并约定在合同终止后退回给原告。2015年7月13日，双方签订最新一期《商品销售合同书》，原告依约向被告供货，但被告从2015年9月开始拖欠货款，截至2015年12月29日，被告累计拖欠货款41068.54元。2015年12月29日，被告向原告出具《付款计划书》，但仍拒不付款。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告向原告支付货款41068.54元；2.被告退还原告保证金2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为请求被告退还原告保证金2000元，原告自愿放弃500元保证金的主张。
被告广东上好便利店有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张与被告自2010年开始合作，2015年7月13日，原被告签订最新一份《商品销售合同书》，约定由原告向被告供应柔标品牌的针织品，合同期限自2015年7月13日至2016年7月12日，合同附件约定保留应结货款2000元（已扣）作为原告的履约保证金，待合同终止后三个月内，被告将此项款无息退回原告。原告主张该2000元保证金已经在之前的货款中扣除。原告为证明被告收取保证金，提交2010年4月9日由东莞市星瀚商贸有限公司向原告出具的《收款收据》为证，《收款收据》显示保证金为2500元，原告主张被告曾以东莞市星瀚商贸有限公司的名义向原告开具《收款收据》。
原告为证明双方存在交易，提交2015年9月至2015年12月的《供应商结算单》；2015年12月29日，被告向原告出具了《付款计划书》，确认尚欠原告货款41068.54元，承诺于2016年3月30日前还清货款。《付款计划书》列明的货款日期自2015年9月起，原告主张《付款计划书》的款项并不包括被扣除的2000元保证金。
以上事实，有原告提交的《商品销售合同书》、《供应商结算单》、《付款计划书》、《收款收据》以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告广东上好便利店有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告提交有被告盖章确认的《付款计划书》主张双方存在交易，被告扣除原告保证金2000元，及被告尚欠原告货款41068.54元，所有的证据均已送达给被告，被告并没有提出任何抗辩，对涉案证据没有提出任何质证意见，故原告主张被告扣除其保证金2000元及拖欠货款41068.54元，本院予以确认。债务应当清偿，被告经原告催讨，至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款41068.54元，本院予以支持。《商品销售合同书》附件约定履约保证金待合同终止后三个月内，被告将此项款无息退回原告，故原告诉请被告退回保证金2000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东上好便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城柔标百货商行支付货款41068.54元。
二、被告广东上好便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市莞城柔标百货商行退回保证金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444.61元，原告已预交，由原告负担5.11元，被告负担439.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审
代理审判员 黄晓静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更104号
罪犯丁杰，男，1982年12月30日出生于辽宁省东港市，户籍地辽宁省丹东市元宝区，捕前住辽宁省丹东市元宝区。
2007年12月3日曾因交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
2015年2月2日，该犯因犯抢劫罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2015）兴刑初字第00060号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2014年11月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
2015年4月9日，该犯入丹东市监狱服刑。
2017年1月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，建议对其减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯丁杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分135分，累计获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑四个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯丁杰的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯丁杰在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁杰减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国华
代理审判员 宋文珂
代理审判员 施建平
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初463号
原告：窦皊，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王少村，男，住安徽省淮北市相山区。
被告：纵某，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：纵茜，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：窦宝华，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上述两位被告的共同委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原告窦皊诉被告纵某、纵茜、窦宝华民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 王新桥
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2061号
原告：张来兄，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：朱俊（系原告丈夫），安徽省芜湖县人。
被告：刘玉林，安徽省芜湖县人。
被告：孙春梅，安徽省芜湖县人。
原告张来兄与被告刘玉林、孙春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来兄、被告刘玉林、孙春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告借款本金15万元及逾期利息52560元（以月利率1.2%为标准，自2014年2月26日暂计算至2016年8月31日，此后利息仍按此标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，与原告系村邻。被告刘玉林因做工程需资金周转，于2014年2月26日向原告借款11万元，于2014年5月31日向原告借款4万元。被告向原告出具借条两份，均约定月利率1.2%。经原告多次催要，以上借款至今尚未返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告刘玉林辩称：借钱是事实，但这笔钱是为别人借的，钱并非被告刘玉林所用。被告刘玉林是担保人，而非借款人。
被告孙春梅辩称：被告刘玉林让被告孙春梅到原告家中取过现金4万元，借款的其他情形被告孙春梅不清楚。借款虽然发生于两被告离婚前，但因被告孙春梅不知道具体情况，所以被告孙春梅不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘玉林于2014年2月26日向原告借款11万元，于2014年5月31日向原告借款4万元，两笔借款均约定月利率1.2%。被告刘玉林于2015年8月返还原告1万元，余款及利息至今尚未返还。两被告原系夫妻关系，二人于2016年4月13日办理离婚登记，以上借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘玉林之间的债权债务关系，有被告刘玉林先后出具的两份借条为证，且双方关于利息的约定并未超过法律的相关规定，本院予以认定。该笔借款发生于被告刘玉林和被告孙春梅夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。原告请求两被告共同返还借款本金15万元并按月利率1.2%支付利息，本院应予支持。截至2016年8月31日，共产生利息62560元，被告刘玉林已返还的1万元应从利息计算中予以扣除。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘玉林、孙春梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告张来兄借款本金15万元及利息52560元，并自2016年8月31日起按月利率1.2%支付利息至本判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告刘玉林、孙春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初7133号
原告：荆巧云，女，汉族，1952年12月30日出生。住郑州市。
被告：荆巧云，男，汉族，1968年6月16日出生，住郑州市管城区刘家胡同*号附**号。
被告：王晓林，女，汉族，1983年11月19日出生，住郑州市金水区。
关于原告荆巧云诉被告荆巧云、王晓林民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告荆巧云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原荆巧云撤回起诉。
案件受理费275元。
审判员 张倩
二〇一八年八月二十二日
书记员 闫涵
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0881民初1884号
原告：莫志鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：阮景成，男，1998年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告莫志鹏诉被告阮景成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，适用小额诉讼程序。后发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年7月24日裁定转为普通程序，并向原告莫志鹏送达预交受理费通知书。原告莫志鹏收到预交受理费通知书，但无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告莫志鹏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元，由原告莫志鹏负担。
审 判 长 戚 月
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 邹才灼
二〇一八年九月四日
书 记 员 吴定光
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11544号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育。
委托代理人:黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人:黄孟斌，广东江畔律师事务所律师助理。
被告：陈一建，男，汉族，1971年11月2日出生，住广东省汕头市澄海区，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈一建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕珊到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）提前到期；2.被告一次性清偿所欠原告租金130127.25元；3.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年11月26日计至实际清偿之日止）；4.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440032224646）享有处分及优先受偿权；5.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。原告在庭审中主张第1项属于事实和理由，不作为诉讼请求。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告大众牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金3943.25元；租赁期内，被告逾期30日未向原告支付租金或累计两期未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定按月支付，每期租金支付日为25号，第1期租金支付日是2016年8月25日。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，车牌号为粤Ｈ×××××。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告支付了3期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东江畔律师事务所律师诉至本院，原告向广东江畔律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
关于尚欠租金及律师费。被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付剩余租金3943.25元×33=130127.25元、律师费3000元。
关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。《付款时间表》约定第1期租金支付日是2016年8月25日,故第4期租金支付时间为2016年11月25日，第5期租金支付时间为2016年12月25日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2016年12月26日起可要求被告支付第6期至第36期租金3943.25元×31=122240.75元。本院认定被告向原告支付的滞纳金计算方式为：以3943.25元为基数，按照1.2‰/天，从2016年11月26日计至实际清偿之日止；以3943.25元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月26日计至实际清偿之日止；以122240.75元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金130127.25元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈一建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金130127.25元；
二、限被告陈一建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告陈一建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3943.25元为基数，按照1.2‰/天，从2016年11月26日计至实际清偿之日止；以3943.25元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月26日计至实际清偿之日止；以122240.75元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以130127.25元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告陈一建名下粤Ｈ×××××大众牌汽车一台享有抵押权，若被告陈一建到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1543.07元，由原告负担43.07元，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年七月十八日
书记员 李丽玲（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2747号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：陈思杰，男，汉族，1991年6月9日出生，住广东省陆丰县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈思杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方培伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金45015.48元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年10月12日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440033196993）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告宝骏牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金1667.24元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2015年12月15日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440033196993。原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第1期的支付时间是2016年1月11日，被告支付了9期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。
原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金1667.24元，案涉租赁物已于2015年12月15日登记到被告名下，本院酌定第1期租金的支付时间为2016年1月15日，并据此认定第10期租金的支付时间为2016年10月15日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第10期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金1667.24元×27＝45015.48元、律师费3000元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取剩余租金45015.48元，即45015.48元租金亦已到期，因此滞纳金的计算，应以45015.48元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年10月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金45015.48元为限。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈思杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金45015.48元；
二、限被告陈思杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告陈思杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以45015.48元为基数，按照1.2‰/天，从2016年10月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以45015.48元为限）；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告陈思杰名下宝骏牌汽车（机动车登记证书编号440033196993）享有抵押权，若被告陈思杰到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1074.66元（原告已预交），由原告负担4.66元，由被告负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李丽玲（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0104民初2120号
原告：李瑞，男，1973年10月29日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金超，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：郑州龙飞货物运输有限公司，住所地郑州市管城区南三环与老107国道交叉口西200米路北。
法定代表人：吴华林，该公司经理。
原告李瑞与被告郑州龙飞货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人孔振宇到庭参加诉讼，被告郑州龙飞货物运输有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代收货款15568元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月30日至货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日至2015年6月14日，被告承运原告货物并代收货款，从郑州发往菏泽，收货人收货后并支付被告货款，被告向原告开具托运凭证共计15568元。后经原告多次催要未果，引起争诉，故原告诉至法院。
被告郑州龙飞货物运输有限公司缺席，无答辩意见。
原告李瑞围绕诉讼请求依法提交郑州龙飞货物运输有限公司托运凭证五张，凭证显示：起点站郑州，终点站菏泽，发货人李瑞，收货人苏红霞，结算凭证一式四联。上述证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日至2015年6月14日，被告承运原告货物并代收货款共计15568元，货物从郑州发往菏泽，发货人李瑞，收货人苏红霞。根据双方口头约定，原告将货物交给被告，收货方收货后将货款交给被告，原、被告两周结算一次。被告代收货款后未支付给原告代收货款，经原告多次催要未果，引起争讼。
本院认为，被告郑州龙飞货物运输有限公司承运原告李瑞货物并代收货款，应当依约向原告支付代收货款。原告要求被告支付代收货款15568元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方口头约定每两周结算一次货款，但被告未按期支付货款，已构成违约，现原告要求按照同期银行贷款利率计算自2015年6月30日起的经济损失，本院予以支持。被告缺席，亦未在法律规定的期限内进行举证，依法应自行承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑州龙飞货物运输有限公司向原告李瑞支付代收货款15568元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月30日起至货款清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，公告费600元，由被告郑州龙飞货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘天霜
人民陪审员 韩梅英
人民陪审员 任明中
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王智会
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1302民初1783号
原告：刘洁，女，汉族，1994年2月23日出生，户籍住址：惠州市惠城区。
委托代理人：姚纪宁、李超，广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号。
法定代表人：梁见水。
委托代理人：周伟军、郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。
原告刘洁诉被告惠州市家华置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组���合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托代理人李超，被告惠州市家华置业发展有限公司的委托代理人郭勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁起诉称2015年2月10日原告刘洁与被告惠州市家华置业发展有限公司签订了《东信新苑认购书》（N0：8880179）约定：原告以总价人民币733385元的价格购买位于惠州市××东××单元××房，认购书备注条款中注明了“该客户申请于2015年4月1日前付清全款”。认购书签订当日原告交付定金3万元，并于2015年2月15日支付30万元、3月30日支付211095元、4月1日支付192290元。至此原告已经完全履行了合同义务。由于被告未能依约办理商品房买卖合同网签备案登记手续，在申请人的催促下，被告于2016年2月25日向原告出具了《同意书》载明“我司同意购房人刘洁所购买的东信新苑2单元1404号房计划在广发银行第二批解押中，此人购房款已付清”但被告至今未能履行合同约定。原告认为：被告是依法登记的房地产开发商，涉案房产已经竣工验收并已交付使用，原被告双方自愿签订的《东信新苑认购书》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。而且原被告双方曾经签订过《商品房买卖合同》但被告以备案为由将原件收回，导致原告无法举证，但事实不容篡改恳请法院依法查明。原告依约付清了购房款，是上述房产的合法所有人原告的合法权利应当予以保护。请求法院判令：一、确认原告与被告签订的《东信新苑认购书》合法有效；二、被告继续履行合同义务，将惠州市���丰花园水东路1号东信新苑2单元14层04号商品房交付给原告并将上述房屋的不动产权证办理至原告名下；三、被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
被告惠州市家华置业发展有限公司答辩称，第一，原告与被告之间并未签订《商品买买卖合同》，不存在原告称的曾签订《商品房买卖合同》、被告将原件收回的情形。原告所提交的《东信新苑认购书》不是商品房买卖合同，仅能说明原告有购房的意向。第二，被告并未收到原告支付的购房款，其中原告提交的惠州市仲恺高新区科肚支行及龙峰支行的借记卡、账户历史明细清单均不是原告的账户，与本案无关。且其明细清单上的转账金额有部分与收据金额不符，原告未提交发票，其收据及转账记录的真实性无法核实。第三，对于原告提交的《同意书》，同意书的落款签名并非被告的法定代表人或被告授权的人员，其真实性无法确认。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，位于惠州市××东××单元××房（下称涉案房产）由被告开发建设，目前登记在被告名下。原告向法院提交一份2015年2月10日《东信新苑认购书》复印件（原告无法提供原件），由原告以733385元的总价认购涉案房产。原告向法院提交pos签购单、刘洁尾号为7076的工商银行历史明细清单、戴瑞萍的尾号为4101的公司银行历史明细清单、戴鹰的尾号为0933的工商银行历史明细清单、被告出具的四张《收款收据》及《同意书》、涉案房屋照片等证据，证明其已付清购房款。庭审时，原告称涉案房产在2017年1月办理了交付手续，虽然为毛坯房但原告已实际入住；双方曾签订过《商品房买卖合同》但被被告以备案为由收回。被告称涉案房产在2017年1月19日交付给案外人何小���并签订了《收楼满意书》和《东信新苑物业管理规约》；原被告未签订过商品房买卖合同，原告支付3万元定金后未再支付尾款。
申请执行人吴锦鸿与被执行人惠州市家华置业发展有限公司建设工程施工合同强制执行一案，涉案房产被惠州市中级人民法院依法强制执行，该案在执行过程中，原告以吴锦鸿、惠州市家华置业发展有限公司为被告向该院提起执行异议之诉[案号：（2018）粤13民初16号]，诉讼请求为：一、立即停止对被执行人惠州市家华置业发展有限公司名下、原告购买的位于惠州市××东××单元××房的强制执行，撤销（2017）粤13执异145号执行裁定书并解除对该房的查封。二、确认原告与惠州市家华置业发展有限公司于2015年2月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告继续履行合同义务，为原告办理涉案房产的备案登记并将上述房屋的产权证办理至原告名下。原告称该案已在2018年4月11日开庭审理。
本院认为，因涉案房产被惠州市中级人民法院强制执行，原告在惠州市中级人民法院提起了执行异议之诉，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求是相同的，均为确认《东新新苑认购书》合法有效、被告履行合同义务办理产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告提起本案诉讼已构成重复起诉，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘洁的起诉。
本案受理费11134元（原告已预交5567元），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 陈希希
人民陪审员 杨玉彪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈淑花
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初2778号之二
解除保全申请人：孙宝朝，男，1971年2月10日出生，汉族，公民身份号码4101211971********，住荥阳市豫龙镇翟寨村翟寨***号。
被申请人：王会琴，女，1974年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人：范炳全，男，1971年1月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
孙宝朝与王会琴、范炳全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）豫0182民初2778号民事裁定，依法对被申请人王会琴、范炳全所有的415000元银行存款及等值财产予以保全。孙宝朝于2018年7月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，孙宝朝自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，应予解除。依照《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王会琴、范炳全银行存款415000元及等值财产的保全
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季慧云
二〇一八年六月十二日
书记员 楚 焱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初22074号
原告：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路181号一座5楼编号F5-1、F5-2、F5-3。
法定代表人：陈坚炜。
委托诉讼代理人：赵淑茵，女，系该公司的工作人员。
委托诉讼代理人：潘美婷，女，系该公司的工作人员。
被告:邱浩鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：陈庆荣，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告佛山云房数据信息技术有限公司与被告邱浩鹏、陈庆荣居间合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘美婷到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付居间服务费64500元；2.两被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2017年3月29日，原告促成了被告邱浩鹏向被告陈庆荣出售其位于佛山市顺德区xxxx房的交易，三方签订了《房屋买卖合同》，于当天，两被告分别向原告出具了《居间服务费支付承诺书》，承诺各向原告支付居间服务费，其中被告邱浩鹏应当支付40000元，陈庆荣应当支付24500元，共计64500元。合同签订后，就两被告自找银行办理按揭贷款与提前还贷等事宜，原告积极配合双方共同协商解决，但双方存在分歧，未能达成一致意见。2017年5月左右，原告致电陈庆荣，让其支付佣金时，得知两被告已于2017年4月30日私下解除了房屋买卖合同，且拒绝向原告支付居间服务费。按《居间服务费支付承诺书》的第四条约定：“未经经纪方同意，买卖双方协议解除合同的，须向经纪方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付居间服务费金额的总额。”两被告私自解除买卖合同，应按约向原告支付全额居间服务费。
诉讼中，原告提交了原告营业执照、两被告身份证复印件、《房屋买卖合同》、《居间服务费支付承诺书》、催告函、顺丰运单、协议（微信聊天记录照片）等证据证明其主张。
本院向两被告送达起诉状副本、开庭传票及证据副本，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及提出抗辩，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2017年3月29日，原告促成了被告邱浩鹏向被告陈庆荣出售其位于佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会白陈路189号悦峰花苑3座2502房的交易，三方签订了《房屋买卖合同》。于当天，两被告分别向原告出具了《居间服务费支付承诺书》，承诺各向原告支付居间服务费，其中被告邱浩鹏应当支付40000元，陈庆荣应当支付24500元，共计64500元。《居间服务费支付承诺书》还约定：“第三条、如因一方违约导致未能签订《佛山市存量房买卖合同》，违约方应向经纪方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付居间服务费金额的总额。第四条、未经经纪方同意，买卖双方协议解除合同的，须向经纪方支付违约金，违约金数额相等于买卖双方应付居间服务费金额的总额。”2017年5月左右，原告工作人员致电陈庆荣，让其支付佣金时，被告陈庆荣告知两被告已于2017年4月30日私下解除了房屋买卖合同，陈庆荣并将其与邱浩鹏解除合同的协议拍照发送给原告工作人员。此后，两被告未向原告支付过居间服务费。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的情况下签订了居间合同，该合同未有违约法律法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同的约定和法律的规定来行使权利及履行义务。
本案中，原告已提供居间服务，促使两被告签订了房屋买卖合同的情况下，两被告应按约定支付居间服务费。如今两被告在没有经过与原告协商，没有经过原告同意的情况下，私下解除合同。根据合同的约定，其二人应向原告支付相等于买卖双方应付居间服务费金额的总额64500元。考虑到涉案合同已解除，原告作为居间人，对被告提供的居间服务内容也相应减少了服务项目，应当酌情减少服务费，故本院酌定被告应当向原告支付居间服务费50000元，超出部分，本院不予支持。两被告向原告支付上述居间服务费，其二人可依其之间的约定进行结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱浩鹏、陈庆荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山云房数据信息技术有限公司支付居间服务费50000元；
二、驳回原告佛山云房数据信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.5元（原告已预交），由原告佛山云房数据信息技术有限公司负担312.5元，由被告邱浩鹏、陈庆荣负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯淑娴
郭翰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初7509号
原告：李向东，男，1991年10月20日出生，汉族，郑州市飞达有限公司司机，住郑州市惠济区。
被告：朱海胜，男，1976年2月13日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：朱海燕，男，1978年12月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号���
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莎莎，女，该公司员工，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
原告李向东诉被告朱海胜、朱海燕、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
诉讼中，原告李向东申请追加朱海燕、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为被告。
原告李向东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告修车费2200元、误工停运费8760元，共计10960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日00时25分，被告朱海胜驾驶豫Ａ×××××号小客车沿未来路由南向北行驶至商城路右转时，与原告李向东驾驶的豫Ａ×××××号小客车��撞，发生交通事故，致原告车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告朱海胜承担事故全部责任，原告李向东无责任。该车登记车主为朱海燕，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原、被告双方就赔偿数额协商未果，引起争诉，故原告诉至法院。
本院经审查认为,本案被告朱海胜驾驶豫Ａ×××××号小客车与原告李向东驾驶的豫Ａ×××××号小客车相撞发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损，原告李向东自称其驾驶的豫Ａ×××××号小客车的车主是李国庆，并非原告本人，现李向东作为原告要求被告赔偿车辆损失和车辆停运损失，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李向东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月二十日
书记员 王智会
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1323民初2723号
原告：黄惠珊，女，1961年4月5日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍地址：深圳市罗湖区8A，
委托诉讼代理人:陈胜元、毛京晖,均为广东鹏港(惠州)律师事务所律师。
被告：罗焌洋,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址：仁寿县，
法定代理人：罗某（被告罗焌洋父亲）、郭兰英（被告罗焌洋母亲）。
被告:罗某,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，户籍地址：隆昌县,
被告:郭兰英,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址：仁寿县,
被告:惠东县颐东义乌实业有限公司，住所地：广东省惠东县平山惠东大道（原新华路65号）。
法定代表人：杨炜恒。
被告:杨炜恒，男，1975年11月7日出生，汉族，广东省博罗县人，户籍地址：惠州市惠城区，
被告:惠州市金轩房地产代理有限公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）10层11号。
法定代表人：刘崇文。
被告:刘崇文,男,1986年2月25日出生,湖南省新化县人，户籍地址：新化县,
被告:惠东县公安消防大队，住所地：惠东县平山街道办事处环城北路泰园工业区。
负责人：林必昂，大队长。
委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡律师事务所律师。
被告:惠东县人民政府平山街道办事处，住所地:惠东县平山街道办事处新平路189号。
法定代表人：蔡伟锋，主任。
委托诉讼代理人：王瑞科、桂三猛，均为广东卓凡律师事务所律师。
被告:惠东县人民政府，住所地:惠东县平山街道办事处人民路23号。
法定代表人：魏荣君，县长。
委托诉讼代理人：王瑞科、桂三猛，均为广东卓凡律师事务所律师。
原告黄惠珊与被告罗焌洋、罗某、郭兰英、惠东县颐东义乌实业有限公司（以下简称义乌公司）、杨炜恒、惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司）、刘崇文、惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处（以下简称平山街道）、惠东县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告黄惠珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除涉案《商铺租赁合同》；2、判令退回原告所交合同押金5000元；3、判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的直接经济损失（货物、设备、装修等）共计10万元；4、判令上述被告连带赔偿原告因惠东县颐东义乌小商品批发城2·05火灾造成的经营损失共计43186元（具体见《原告商户诉请信息总表》）；5、判令诉讼费用等由上述被告承担。诉讼期间，原告增加“被告承担本案鉴定费”的诉讼请求。
本院经审查认为，被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府均系行政主体，其行使消防安全督导责任是基于对社会的管理职责，属于行政管理职能，而非一般的民事行为，不属于民事法律的调整范畴。本案是侵权纠纷，原告诉请该三被告承担民事侵权责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的民事诉讼起诉条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄惠珊对被告惠东县公安消防大队、惠东县人民政府平山街道办事处、惠东县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
审 判 员 黄新娣
审 判 员 罗晓燕
二〇一七年十一月九日
法官助理 叶 璐
书 记 员 李海燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初7425号
原告：东莞市永固电业制品有限公司，住所地：东莞市莞龙路段狮龙路莞城科技园YD-4F地块第二栋第二层，营业执照注册号：441900000690262。
法定代表人：史进军。
委托诉讼代理人：黄文茂，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市旭敦电子科技有限公司，住所地：东莞市石排镇黄家坣工业区，统一社会信用代码：91441900688670394C。
法定代表人：李龙。
被告：广东旭天实业投资有限公司，住所地：东莞市万江区大莲塘社区教育路莲福楼401室，统一社会信用代码：91441900581376814D。
法定代表人：李光伟。
被告：李光伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
原告东莞市东莞市永固电业制品有限公司诉被告东莞市旭敦电子科技有限公司、广东旭天实业投资有限公司、李光伟买卖合同纠纷，本案于2018年3月22日立案。
原告东莞市永固电业制品有限公司向本院提出如下的诉讼请求：1、判令三被告立即清偿拖欠之货款389173.12元及支付逾期付款违约金（以389173.12元为本金，自2017年11月21日起计至实际偿清日止，按月利率2%计算，暂计至2018年3月19日为30874.4元）以上款项合计为420047.52元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。原告东莞市东莞市永固电业制品有限公司诉称的事实与理由如下：2014年9月至2016年7月期间，被告向原告采购手机充电线产品多批，交易期间，原告依约���货，双方多次对交易情况进行核算对账，但被告却未能按时足额支付货款。2016年8月16日，原告与被告东莞市旭敦电子科技有限公司起对账，被告已确认尚欠原告货款519123元,2017年11月21日，原告与被告广东旭天实业投资有限公司、被告李光伟对账，确认尚欠原告货款389173.12元。为获得欠款，原告多次催讨无果，原告依法将被告诉至法院，以获救济。
被告东莞市旭敦电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张：被告东莞市旭敦电子科技有限公司与广东旭天实业投资有限公司、李光伟均系独立法人及个人，应各自承担其独立的民事责任。鉴于东莞市永固电业制品有限公司认为东莞市旭敦电子科技有限公司与另外两被告存在公司人格混同，承担连带责任，申请人认为该案的判决在本辖区影响重大，故申请人认为，此案件应由东莞市中级人民��院管辖。
本院经审查认为，原告以其与被告存在买卖合同关系，被告没有支付货款为由提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。被告认为由于原告主张东莞市旭敦电子科技有限公司与另外两被告存在公司人格混同，承担连带责任，则该案的判决在本辖区影响重大，应由东莞市中级人民法院管辖。然而被告对其所谓“案件在东莞市范围内有重大影响”的主张，并没有提出充足的依据，其管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告东莞市旭敦电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告东莞市旭敦电子科技有限公司有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王伟平
二〇一八年五月九日
书记员 陈丹丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16861号
原告：黄丽贤，女，1932年7月29日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张军，广东文品律师事务所律师。
被告：张志威，男，1958年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区黄贝岭下村。
委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
第三人：深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司，住所地深圳市深南东路黄贝岭办公大楼，组织机构代码192310344。
法定代表人：张桂服。
委托诉讼代理人：邹琴，广东方典律师事务所律师。
原告黄丽贤、被告张志威与第三人深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄丽贤委托诉讼代理人张军，被告张志威委托诉讼代理人赵光及第三人深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司委托诉讼代理人邹琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张志威返还黄贝岭下村某号拆迁房屋的赔偿权益给原告（包括：被告与发展商签订的拆迁补偿协议确定的122平方米回迁房；某号房每月安置费3050元，25元/平方米/月，从2012年9月至2016年9月止4年共146400元）。事实和理由：原被告是母子关系。2012年下半年，被告张志威以黄贝岭下村某号权利人身份与黄贝岭旧村改造发展商新旺公司签订拆迁补偿协议及相关文件，获取黄贝岭下村某号的拆迁赔偿权益。实际上该房的权利人是原告黄丽贤，被告张志威与新旺公司签订拆迁补偿协议后，将拆迁赔偿权益据为己有，损害了原告黄丽贤权益，应予返还。原告黄丽贤丈夫张广业是黄贝岭村人，黄贝岭下村某号地块原系张广业父亲张兆德家族所有的菜园，1976年，二儿子张志威返深圳上山下乡，黄丽贤陪同从上海返乡，此后一并在深圳定居，其后原告的另外3个儿子陆续从上海返回深圳居住。黄丽贤约定1993年出资约2万元左右建设该房屋，房屋占地面积约60平方米。当时，四儿子张志雄负责采购建房材料，四儿子张志雄和五儿子张志强焊屋顶架、安装铁皮，二儿子张志威、张志雄及张志强安装水电，土建请颜师傅负责，建成后，由二儿子张志威出租管理，所得租金交于原告。黄贝岭下村某号房建成后，曾出租给黄贝岭本村人东娣（音），东娣自行出资加建翻新第二层。2012年，黄贝岭旧村改造拆迁谈判时，东娣主张对该房屋第二层拥有赔偿权益，后经黄贝岭靖轩公司调解，由张志威出面和东娣签订了和解协议，承诺日后补偿东娣28万元。被告张志威签订和解协议后，一方面对原告黄丽贤隐瞒真实情况，谎称某号拆迁赔偿权益处“冻结”状态，另一方面，对黄贝岭公司领导谎称他是该房产权利人，骗取黄贝岭公司出具了权利人证明与新旺公司签订拆迁补偿协议。直到2014年原告和被告张志威因其他的纠纷到黄贝岭公司查询资料才发现被告张志威与新旺公司签订了某号房屋的拆迁补偿协议。按照黄贝岭公司对黄贝岭村宅基地旧房权利人的认定原则，父母长辈尚在的，房屋权利人是父母长辈，不属于晚辈一方。目前，原告作为被告的长辈还健在，房屋的权利人应属原告，被告以欺骗手段获得黄贝岭公司的权利人证明，是不符合事实的。原告曾经向黄贝岭公司领导反映过此事，黄贝岭公司也召集双方进行调解，但被告拒绝参加，原告唯有诉诸法律，请法院判如所请。
被告答辩如下：1、本案的案由是返还原物纠纷，原告起诉状中诉求的黄贝岭下村某号房产已被拆迁已不存在。2、黄贝岭下村某号房产系被告自行圈地而由案外人张禛秋出资建成的，我国土地有国有土地和集体土地两种性质，公民继承的话，也只能继承宅基地，其他土地不能继承，而原告诉称是祖辈留下的菜园，与事实不符，也与法律规定相违背。3、原告诉称的“东娣”，被告不知是谁，同时，原告称东娣翻新第2层房屋，与事实不符，涉案房产均是由案外人出资建成。4、原告没有任何证据证明涉案房产系祖辈留下，也没有任何证据证明，其对涉案房产享有任何权利，而被告对涉案房产享有的权益有深圳市黄贝岭旧村改造拆迁安置赔偿协议及由村委人员黄贝岭党工委，黄贝岭办事处人员，对某号房产张志威与张禛秋调解记录，均能够证明涉案房产系被告的。综上，原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人陈述如下：我们作为村集体组织企业，希望争议的双方坐下来和平解决好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案房产位于罗湖区黄贝岭下村某号，2011年5月23日，被告以涉案房产权利人的身份与黄贝岭旧改发展商新旺公司签订了《拆迁安置赔偿协议》，约定黄贝岭下村某号房屋被拆除后，被告将获得113.32平方米房屋的赔偿，等等。后涉案黄贝岭下村某号房屋被拆除；2.原告与被告是母子关系，原告主张其系黄贝岭下村某号的实际权利人，但被告予以否认。
本院认为，原告要求被告返还拆迁利益前提是原告系涉案房产的权利人，但原告仅提供了一份笔录为依据，根据原告提交的证据，并不能认定原告系涉案房产的权利人，被告亦予以否认，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的规则，应由原告承担举证不能的后果。因此，原告的诉讼请求没有相应证据予以证明，本院依法予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄丽贤的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1614元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨丽茵
二〇一六年十月三十一日
李晓婷
书记员
张鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初7372号
原告：郑州东远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410103790612000T，住所地郑州市二七区兴华南街103号。
法定代表人：王录化，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张黎，河南博颂律师事务所律师。
被告：刘书伟，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郑州东远物业服务有限公司诉被告刘书伟物业服务合同纠纷一案中，原告郑州东远物业服务有限公司于2018年8月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州东远物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑州东远物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年八月十四日
书记员 马海量
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4063号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：曾凯录，男，汉族，1984年6月9日出生，户籍住址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾凯录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2014年9月19日，原告与被告曾凯录签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告曾凯录提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2条约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5条约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年10月23日至2015年10月24日，共向被告发放了12笔贷款，截止到2017年2月9日，被告已还本金13000元和利息7.32元，仍拖欠本金487000元以及利息148454.96元、复利21141.46元。从2015年11月21日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号的《个人信用额度贷款合同》；二、被告曾凯录向原告偿还借款本金人民币487000元、利息148454.96元、复利21141.46元（利息及复利暂计至2017年2月9日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月19日，原、被告签订了编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号的《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请于2015年10月23日至2015年10月24日期间向被告发放了12笔贷款，贷款金额共计500000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。截止至2017年2月9日，被告共拖欠借款本金487000元、利息148451.96元、复利21141.46元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告曾凯录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告曾凯录于2014年9月19日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140926000694号的《个人信用额度贷款合同》。
二、被告曾凯录应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币487000元及利息148451.96元（利息包含罚息，暂计至2017年2月9日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
案件受理费10366元（原告已预交），由被告曾凯录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年十月三十日
法官 助理 巫惠慧
书 记 员 黄 瑜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16407号
原告：广东辰宇电气有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道黄金路1号天安东莞数码城C区1号厂房410室。
法定代表人：王海燕。
委托代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘秀英，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：马银鹤，男，汉族，1987年9月13日出生，住安徽省临泉县，
委托代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
原告广东辰宇电气有限公司与被告马银鹤劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀英、被告的委托代理人张陇奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、发生工伤时间：2016年1月16日；工伤认定情况：2016年11月13日东莞市社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。
二、伤残等级鉴定时间：2017年3月8日；鉴定结果：伤残八级。
三、劳动者受伤前月平均工资数额：4051.25元。
四、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：
原告主张劳动关系没有解除，故无需向被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。
被告主张双方劳动关系已经解除，被告对仲裁裁决结果没有异议。
法院认定及理由：本院认定双方劳动关系已经解除，原告应向被告支付停工留薪期工资29534.92元、一次性伤残补助金44563.75元、一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元、护理费4106.83元、伙食补助费2870元、医疗费和后续医疗费20290.17元、鉴定费300元，合计178639.42元，减去被告借款20000元，原告还应向被告支付158639.42元。理由是：1.被告受工伤后没有回原告处工作，被告要求解除劳动关系，故本院确认双方劳动关系已经解除；2.对于仲裁裁决的款项，原告只对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不服，被告对仲裁裁决结果没有异议，故本院只对原告不服的两个项目进行审查。由于双方劳动关系已经解除，依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条的规定，原告应按照4051.25元/月的标准向被告支付一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元。结合仲裁裁决其他款项和需要扣除的20000元借款，本院认定原告应向被告支付各项工伤保险待遇损失合计158639.42元。
五、申请仲裁时间：2017年4月7日。
六、仲裁请求：原告向被告支付一次性伤残补助金58740元、一次性工伤医疗补助金21360元、一次性伤残就业补助金80100元、停工留薪期工资73692元、护理费4652元、伙食补助费2800元、鉴定费300元、医疗费19220.67元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费800元。
七、仲裁结果：1.确认原被告劳动关系已经解除；2.原告向被告支付停工留薪期工资29534.92元、一次性伤残补助金44563.75元、一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元、护理费4106.83元、伙食补助费2870元、医疗费和后续医疗费20290.17元、鉴定费300元，合计178639.42元，减去被告借款20000元，原告还应向被告支付158639.42元；3.驳回被告其他申诉请求。
八、原告的诉讼请求：1.确认原被告劳动关系没有解除；2.原告无需向被告支付一次性工伤医疗补助金16205元、一次性伤残就业补助金60768.75元。
九、被告的诉讼请求：原告向被告支付一次性伤残补助金46793.01元、一次性工伤医疗补助金17015.64元、一次性伤残就业补助金63808.65元、停工留薪期工资58703.96元、护理费4652元、伙食补助费2800元、鉴定费300元、医疗费和后续医疗费23020.67元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东辰宇电气有限公司与被告马银鹤的劳动关系已经解除；
二、原告广东辰宇电气有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告马银鹤支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食补助费、医疗费、后续医疗费、鉴定费共计158639.42元；
三、驳回原告广东辰宇电气有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回被告马银鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广东辰宇电气有限公司负担5元，被告马银鹤负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年九月二十日
书记员 林映月（代）
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1323民初2281号
原告：刘某，女，2004年1月30日出生，汉族，安徽省宿县人，住广东省惠州市，
法定代理人：钟某，女，1980年6月25日出生，汉族，广东省龙门县人，住广东省惠州市，系原告刘某的母亲。
委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码：911100007109337022，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。
法定代表人：吴焰。
原告刘某与被告中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院立案受理后，以本案存在特殊原因，不能行使管辖权为由，向惠州市中级人民法院申请指定管辖。惠州市中级人民法院作出（2018）粤13民辖190号民事裁定，指定本院审理本案，本院于2018年5月11日受理。原告刘某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤回起诉，系其在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预缴2150元），由原告刘某负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 庄 滢
人民陪审员 陈秋萍
二〇一八年七月十日
法官 助理 游嘉瑜
书 记 员 周思敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21114号
原告：东莞市扬奥机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市万江区上甲社区大洲工业南路18号。
法定代表人：吴聚精。
委托代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。
被告：钟吉元，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县，
委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。
原告东莞市扬奥机械制造有限公司与被告钟吉元劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张精洛、被告及其委托代理人袁锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年11月23日。
二、工作岗位：电焊工。
三、签订劳动合同情况：双方签订了期限为2015年12月1日至2016年12月31日的劳动合同。
四、参加社会保险的时间和险种：原告没有为被告缴纳工伤保险。
五、发生工伤时间：2015年12月9日；工伤认定情况：2016年5月3日东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害为工伤。
六、工伤治疗情况：被告受伤当日被送往东莞市万江医院进行门诊治疗。
七、伤残等级鉴定时间：2016年5月11日；鉴定结果：伤残九级。
八、劳动者考勤及工资情况：2015年11月上班5.5天，工资1010元；2015年12月上班27天，工资4265元；2016年2月上班10天，工资1426元。
九、工伤各项费用：被告主张因工伤治疗花费了医疗费502.8元，因评残花费了鉴定检查费941元，被告为其主张提交了广东省行政事业性收费统一票据、东莞康怡医院门诊收费专用发票、广东省医疗收费票据予以证明。
原告对上述证据真实性予以确认，也确认上述费用没有支付，但原告认为上述医疗费不是治疗本案病情所产生的医疗费。
针对原告的意见，被告提交了病历，予以证明502.8元的广东省医疗收费票据和病历诊断日期是吻合的。
原告对病历真实性予以确认。
法院认定及理由：本院采信被告的主张，认定被告为治疗案涉工伤花费了医疗费502.8元，为评残花费了鉴定检查费941元。理由是被告提交的、原告确认真实性的广东省行政事业性收费统一票据等证据足以证明被告的主张。
十、用人单位需支付的保险待遇种类及金额：
1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：原告主张按被告2015年11月、12月的平均工资2637元计算，被告主张按4200元每月计算。由于2015年11月被告上班不足月，结合被告的考勤及工资，本院采纳被告的主张，按4200元/月计算上述工伤待遇4200元×（9＋2＋8）=79800元。
2.医疗费：502.8元。
3.鉴定检查费：941元。
十一、解除劳动合同时间：2016年4月16日。
十二、解除劳动合同的原因：原告主张2016年4月16日，被告口头向原告朱进提出解除劳动合同，原告要求被告签订《离职员工工资》和离职申请单后给被告结清工资，被告正式离职。
被告主张其在2016年3月1日没有上班，在宿舍休息，次日原告老板朱进口头要求被告不要做了，并要求被告离职。2016年4月16日原告要求被告签订《离职员工工资》，还说被告如果不签字就不给被告发放2016年2月工资。被告在《离职员工工资》签名并领取2016年2月工资后，原告在2016年4月17日给被告宿舍停电，2016年5月11日被告搬离原告处。
双方对各自主张均没有提交相关证据予以证明。
法院认定及理由：由于双方均没有提交有效证据证明各自的主张，且双方对对方主张的离职原因也不予确认，故本院认定被告的离职原因可视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同。原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定向被告支付经济补偿。被告主张月平均工资为4200元，本院予以采信。本院以4200元为基数，结合被告的工作年限，认定原告应支付被告经济补偿金4200元×0.5个月=2100元。
十三、申请仲裁时间：2016年6月20日。
十四、仲裁请求：原告向被告支付一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、医疗费502.8元、鉴定及检查费941元、交通费98元、二倍工资差额15300元、解除劳动合同赔偿金4200元、2016年1月31日至2016年2月15日春节期间额外看厂工资3200元。
十五、仲裁结果：1.确认双方劳动关系于2016年4月16日解除；2.原告向被告支付一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、医疗费502.8元、鉴定及检查费941元、赔偿金4200元。
十六、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、医疗费502.8元、鉴定及检查费941元、赔偿金4200元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第九、十、十二项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第四十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市扬奥机械制造有限公司与被告钟吉元的劳动关系于2016年4月16日解除；
二、原告东莞市扬奥机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟吉元支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计79800元；
三、原告东莞市扬奥机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟吉元支付医疗费502.8元、鉴定及检查费941元；
四、原告东莞市扬奥机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告钟吉元支付经济补偿金2100元；
五、驳回原告东莞市扬奥机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 彭淑一
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10445号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系原告董事长。
委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人:王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：迟跃东，男，汉族，1990年4月1日出生，住黑龙省鹤岗市兴安区，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告迟跃东融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金58723.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年1月8日计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LSGGG54Y9DS086902）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告雪佛兰牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金2669.24元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2015年9月29日登记到被告名下，机动车登记证书编号为440015979248。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第1期的支付时间是2015年11月7日，被告支付了14期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。
原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2669.24元，案涉租赁物已于2015年9月29日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2015年11月7日，本院予以采信，并据此认定第15期租金的支付时间为2017年1月7日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第15期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2669.24元×22=58723.28元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金58723.28元，因此滞纳金的计算，应以58723.28元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年1月8日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金58723.28元为限。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告迟跃东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金58723.28元；
二、限被告迟跃东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、限被告迟跃东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以58723.28元为基数，按照1.2‰/天，从2017年1月8日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以58723.28元为限）；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告迟跃东名下雪佛兰牌汽车（机动车登记证书编号440015979248）享有抵押权，若被告迟跃东到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费742.81元（原告已预交），由被告负担742.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年七月十九日
书记员 李丽玲（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2001号
原告：杨全省，男，生于1948年7月5日，汉族，住邓州市。
被告：刘士克，男，生于1956年10月4日，汉族，住邓州市。
被告：韩秀粉，女，生于1956年11月8日，汉族，住址同上，（韩秀粉系被告刘士克之妻）。
原告杨全省与被告刘士克、韩秀粉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨全省、被告韩秀粉到庭参加了诉讼；被告刘士克经公告传唤逾期未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全省诉称：被告刘士克向其借款计30000元，经多次追要未果，现起诉要求二被告偿本付息。
原告杨全省为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、身份证，用于证明本人身份。
2、借条一张，用于证明被告借原告款的事实。
被告韩秀粉辩称：刘士克借原告钱时，其不在家，不知道借钱，原告不应起诉韩秀粉。
被告韩秀粉未向本院提交证据。
被告刘士克未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院对原告杨全省提交证据分析认定如下：原告递交的证据1、2客观真实，本院予以采信；
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
被告刘士克于2011年12月21日以开服装厂急需用钱为由，向原告杨全省借款30000元，被告给原告出具借款条据。载明“借条，今借到现金三万元整，利息0.015元，3月归还，刘士克，2011年12月21日。”此欠款自借款之日起至2014年6月的利息被告刘士克已支付原告。后原告向被告刘士克追要借款本金及利息未果，于2015年8月26日诉至本院，请求依法判令被告刘士克及韩秀粉偿还借款本金及付息。
本院认为：原告杨全省与被告刘士克之间债权债务关系成立，所形成的权利和义务应受法律保护。原告持被告亲笔所打条据追要借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告杨全省要求被告韩秀粉承担还款责任，但未向本院提供有效证据证明其主张，故其要求韩秀粉承担责任的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士克于本判决书生效后十日内偿还原告杨全省款30000及利息（利息自2014年7月1日起按月息1分5厘计算，计至此欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘士克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 旭