广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5593号
原告：熊雪利，女，1988年3月4日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，
委托诉讼代理人：袁志堃，广东金獬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被告：刘日华，男，1976年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区，
原告熊雪利与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）、刘日华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊雪利的委托诉讼代理人袁志堃，被告平安保险公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼。被告刘日华经本院依法传票传唤，无正法理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊雪利诉请法院判令：1、二被告赔偿原告车辆修复费用27589元、车损评估费1291元、替代性交通工具的合理费用4000元。2、二被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年3月27日17时51分，刘日华驾驶粤Ｘ×××××号丰田TV7160GD小型轿车沿广州绕城高速由东往西行驶至广州绕城高速西行13公里+500米处时，遇桂玄驾驶粤Ａ×××××宝马BMW7251ML（BMW523Li）小型轿车（原告所有）由东往西行驶，因刘日华实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｘ×××××车头右部与粤Ａ×××××车辆车尾左部部位相撞的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具编号44019252016015347道路交通事故认定书（简易程序），认定刘日华负事故全部责任，桂玄无事故责任。事故发生后，由于粤Ｘ×××××车辆保险公司迟迟未对原告车辆定损，无奈之下，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所对原告粤Ａ×××××车辆损失进行鉴定：粤Ａ×××××宝马牌BMW7251ML（BMW523Li）小型轿车损失价格为27589元。原告为此花费车辆损失评估费1291元。现粤Ａ×××××车辆已维修完毕，因此花费的评估费、维修费均已由原告支付。本案粤Ｘ×××××号丰田TV716GD小型轿为被告刘日华所有，并向被告平安保险公司投保交强险及商业险（保险单号：14115113980032389108，保险期限为2015年8月14日0时至2016年8月13日24时）；商业险中第三者责任险保险金额30万元，且不计免赔。原告因该交通事故而导致的经济损失包括：车辆维修费损失27589元、车损评估费1291元、替代性交通工具的合理费用4000元。上述损失系由被告违章驾驶造成。本案各被告作为肇事车辆保险人、所有人、驾驶员，理应赔偿原告的上述损失。
被告平安保险公司答辩，被告刘日华的车辆在我司投保了交强险及30万元赔偿限额的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于维修费用，我方不予确认，已提交重新鉴定申请书，评估机构的评估人员资质已超出有效期，评估时没有考虑残值，评定的金额明显高于市场价格。对于评估费用，非直接损失，且评估意见不合理，我方不同意赔偿。对于交通费，我方认为该费用不属于直接损失，且我方保险条款中也明确规定间接损失不赔偿，另根据司法解释，替代性交通费应当由侵权人赔偿，不属于我司赔偿范围。关于诉讼费，我方不应承担。
被告刘日华无答辩。
经审理查明，2016年3月27日17时51分，刘日华驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿广州绕城高速由东往西行驶至广州绕城高速西行13公里+500米处时，遇桂玄驾驶粤Ａ×××××小型轿车由东往西行驶，因刘日华实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｘ×××××车头右部与粤Ａ×××××车辆车尾左部部位相撞的交通事故。经交警部门认定，被告刘日华负事故全部责任，桂玄无事故责任。
原告熊雪利系粤Ａ×××××车辆的所有人。被告刘日华系粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人、驾驶人，该车在被告平安保险公司处投保交强险及赔偿限额为30万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生当日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所对粤Ａ×××××车辆损失进行鉴定，广州市励信资产评估鉴定事务所于2016年3月31日出具价格评估结论书，价格评估结论为：粤Ａ×××××宝马牌BMW7251ML（BMW523Li）小型轿车的损失价格为27589元。原告为此花费车辆损失评估费1291元。现粤Ａ×××××车辆已维修完毕，因此花费的评估费、维修费均已由原告支付。
以上事实，有道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、驾驶证、车辆保单查询结果、价格评估结论书、评估费发票、维修及配件费发票及当事人陈述等证据证实。
对于被告平安保险公司提出的对价格评估结论书的异议及重新鉴定申请，经查，本案价格评估结论书的鉴定主体适格，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告平安保险公司提出重新鉴定，但未能提交证据证明价格评估结论书的鉴定主体、程序存在违法情形，故其关于对价格评估结论书的异议及重新鉴定申请理据不足，本院不予采纳。
对于原告主张的替代性交通工具的合理费用4000元，因其未能提供证据证明实际发生了该项损失，故对其该主张本院不予认定。
本院认为，交警部门的《道路交通事故认定书》认定被告刘日华承担事故全部责任，原告车辆驾驶人桂玄无责任事实清楚、责任明确，本院予以采信。因本案中粤Ｘ×××××号车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失，应先由被告平安保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，超出的损失部分，由平安保险公司根据责任比例在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，不足部分，则由侵权人刘日华按责任比例进行赔偿。本案原告的损失包括车辆维修费27589元及评估费1291元，合计28880元，应由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿2000元，剩余部分26880元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。由于原告熊雪利的损失尚未超过保险赔偿限额，故被告刘日华在本案中无需承担赔偿责任，故原告主张被告刘日华共同赔偿其损失理据不足，本院不予支持。
对于被告平安保险公司提出的车损评估费是间接损失，不应赔偿的辩解，本院认为，车损评估费是原告主张权利必要费用，包含在财产损失范围内，被告依法应予赔偿，故其该辩解本院不予采纳。
被告刘日华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告熊雪利2000元。
二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险范围内赔偿原告熊雪利26880元。
三、驳回原告熊雪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担546元，原告熊雪利负担76元。原告熊雪利同意由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起五日内向其支付垫付的受理费546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林月好