重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初5032号
原告王立元，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。
法定代表人郭永宏，董事长。
委托诉讼代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告王立元与被告中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称中国移动重庆公司）劳动争议一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告王立元与被告中国移动重庆公司委托诉讼代理人侯东林到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告王立元向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国移动重庆公司立即撤销违法对原告作出的降低岗位职级的处理决定即恢复原岗位“主办中级”职级以及所对应的薪酬待遇水平；2、判令被告中国移动重庆公司补发原告自2014年1月至2018年4月薪酬差额204000元，补缴保险及公积金差额86000元。事实和理由：2009年7月，原告到被告中国移动重庆公司工作至今。近期，原告了解到单位同级别的同事薪资待遇远高于自己，遂发现被告中国移动重庆公司将其工资职级由7级下调为6级，但未通知原告，其单方下调薪资标准。因调整后的工资总额并未出现较大变化，工资总额上调掩盖工资级别下调的事实，直此此次被告中国移动重庆公司大范围调薪，原告才发现工资职级被降级的事实。原告向被告中国移动重庆公司工会反映上述情况，答复为原告在2012年和2013年年度绩效不佳，根据《中国移动通信集团重庆有限公司在职人员职位变动管理办法》（重庆移动发〔2012〕884号）文件（以下简称884号文）对原告进行降级处理，而原告此前未知晓该文件。原告为维护合法权益，于2018年2月14日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁要求：1、中国移动重庆公司支付原告2014年1月至2018年2月工资差额150000元（3000元/月×50个月）；2、中国移动重庆公司支付原告自2014年起至2017年度年终奖48000元（12000元/月×4年）；3、中国移动重庆公司立即撤销对原告作出的降低岗位职级的处理决定，增加由中国移动重庆公司补缴五险一金82944元。该委作出渝劳人仲案字〔2018第〕15号仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂提出如上诉请。
被告中国移动重庆公司辩称，被告未降低原告王立元应获得的薪酬待遇，原告诉称职级被降低仅仅是被告内部的职务调整，并非依据884号进行调整；原告王立元职务调整后，被告已通知原告王立元，且原告王立元亦每月通过员工自行查询系统查询应当知晓其每月工资构成和总额以及职级调整的事实，但其均未提出异议。要求判决驳回原告王立元的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2009年7月2日，原告王立元（作为乙方）与被告中国移动重庆公司（作为甲方）签订了《劳动合同书》，约定：第一条，本合同期限为规定期限：合同期限为三年即自2009年7月2日起至2012年7月1日止，其中试用期6个月即自2009年12月31日止；……第三条，乙方的工作内容：乙方所在职位之《职位说明书》中所规定的工作内容，乙方对《职位说明书》签字确认，并愿意遵守执行；第四条，乙方的工作质量应达到《员工绩效计划书》、相关管理规范和制度所规定的要求；第五条，乙方同意甲方可以根据甲方的生产经营情况、业务发展需要和乙方的工作业绩、能力、个性特征等对乙方的工作职位、工作内容及工作地点进行正常的工作调整，乙方应当服从甲方的调整安排……第十四条，甲方可依据法律、法规的规定，结合甲方企业实际情况，自主确定工资分配标准和形式，依法制定薪酬制度；第十五条，甲方根据薪酬制度和乙方完成工作情况，以人民币按月支付乙方工资，易岗易薪，按劳取酬。试用期间，甲方支付给乙方的月工资标准为2100元；经甲方考核合格转正后，乙方工资标准按甲方薪酬制度进行调整，乙方工资由基本工资、职位补贴、月奖和年终奖等组成。
2009年7月29日，被告中国移动重庆公司印发《中国移动通信集团重庆有限公司薪酬管理办法》（重庆移动发〔2009〕583号）（以下简称薪酬管理办法），载明：第四条，公司依据在职人员的职位及任职资格层级确定薪资等级。薪资等级是确定在职人员薪资标准的基础，个人业绩是确定在职人员变动报酬的依据；第五条，薪资标准指薪资等级和薪资分位对应的标准职位工资、标准月奖和标准年奖，公司每年根据经营业绩情况、市场薪资水平以及集团公司的薪资政策对薪资标准进行动态调整等
2012年5月30日，原告王立元与被告中国移动重庆公司续订了自2012年7月2日起至2017年7月1日止的劳动合同；2017年6月27日，原告王立元与被告中国移动重庆公司续订了无固定期限的劳动合同。原告王立元自2012年起至2017年月平均工资分别为4805元、5261元、5335元、6265元、6479元、7118元。原告王立元自2010年起至2017年期间每月对其薪酬均通过员工自助查询APP查询自己的薪资构成及总额。
原告王立元发现被告中国移动重庆公司对其工资级别下调后，于2018年2月14日向市仲裁委申请仲裁要求：1、被告中国移动重庆公司支付原告王立元2014年1月至2018年2月工资差额150000元（3000元/月×50个月）；2、被告中国移动重庆公司支付原告王立元2014年至2017年年终奖48000元（12000元/月×4年）；3、被告中国移动重庆公司立即撤销对原告王立元作出的降低岗位职级的处理决定，增加由中国移动重庆公司补缴五险一金82944元。该委作出渝劳人仲案字〔2018第〕15号仲裁裁决：驳回原告王立元的仲裁请求。原告王立元不服，遂诉至本院，提出如上所请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
原告王立元提交：仲裁裁决书、工资查询明细、中国移动重庆公司网页、公告栏、系统库截屏；
被告中国移动重庆公司提交：劳动合同，工资明细、自助查询记录、薪资管理办法等。
本院认为，原告王立元与被告中国移动重庆公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”和原告王立元与被告中国移动重庆公司签订《劳动合同书》第十四条“甲方可依据法律、法规的规定，结合甲方企业实际情况，自主确定工资分配标准和形式，依法制定薪酬制度”的约定。本案中，原告王立元工资对应职级调整应遵循双方签订的《劳动合同书》的约定，原告王立元自2010年至2017年9月期间，每月均访问员工自助查询系统对其工资构成和总额进行了自助查询，且在其认为职级调整后长达三年时间每月均通过该系统查询自己的工资构成和总额，应当知晓其工资构成及职级变化的情况，庭审中也未举示其对职级调整提出异议的相应证据，故原告王立元称其不知晓职级调整的情况，不符合常理，本院不予采信。又据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王立元应对主张工资、半年奖和年终奖等薪酬差额的事实承担举证责任，其仅以同单位其他职级为7级员工对比后估计的薪酬差额作为要求被告中国移动重庆公司支付薪酬差额204000元的依据，但并未举示相应的证据予以佐证，应承担举证不力的法律后果，故原告王立元诉请被告中国移动重庆公司支付薪酬差额204000元，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而生产争议的，人民法院应予受理”，用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额等发生争议，属于行政管理的范畴。征缴养老保险是社会保险管理部门的职责，原告王立元诉请被告中国移动重庆公司为其补缴的社会养老保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社会保险管理部门寻求解决。原告王立元诉请被告中国移动重庆公司立即撤销对其作出的降低岗位职级的违法处理决定即恢复原岗位“主办中级”职级以及所对应的薪酬待遇水平，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告王立元诉请被告中国移动重庆公司为其补缴的社会养老保险以及撤销对其作出的降低岗位职级的违法处理决定，本院不予支持。
综上，原告王立元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王立元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王立元负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁希来
二〇一八年七月十三日
书记员 廖荣鹏