云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云31民初15号
原告：云南宝磊基础工程有限公司，住所地昆明市官渡区岔街41号集丰庭院写字楼4-401、402号。
法定代表人：张宝海，系公司总经理。
委托诉讼代理人：林磊，云南天外天律师事务所。
委托诉讼代理人：赵云，云南天外天律师事务所。
被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州开元区太行路48号。
法定代表人：李怀增，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李霖，云南会凌律师事务所。
委托诉讼代理人：刘春辉，云南会凌律师事务所。
被告：云南鸿宇集团有限公司，住所地云南省昆明市宝海路22号。
法定代表人：马正述，系公司董事长。
被告：瑞丽市鸿驰房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市金滇路6号。
法定代表人：马正述，系公司董事长。
被告：瑞丽市融创房地产开发有限公司，住所地瑞丽市金滇路6号。
法定代表人：马正述，系公司董事长。
被告：云南红瑞柠檬开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市合作区金滇路北侧。
法定代表人：马正述，系公司董事长。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：马三江，男，1966年8月13日出生，系云南红瑞柠檬开发有限公司副总经理，住址四川省巴中市巴州区。
原告云南宝磊基础工程有限公司（以下简称：云南宝磊公司）与被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称：林州建筑公司）、云南鸿宇集团有限公司、瑞丽市鸿驰房地产开发有限公司（以下简称：瑞丽鸿驰公司）、瑞丽市融创房地产开发有限公司（以下简称：瑞丽融创公司）、云南红瑞柠檬开发有限公司（以下简称：红瑞柠檬公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林磊、赵云，被告林州建筑公司的委托诉讼代理人李霖，被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司的共同委托诉讼代理人马三江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南宝磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林州建筑公司立即向原告支付尚欠工程结算价款18604701.11元，并向原告支付18604701.11元的80%（即14883760.88元）为基数自2015年8月31日起按同期银行贷款利率4倍计算至付清该款项之日止的违约金，以及以18604701.11元的20%（即3720940.23元）为基数自2016年12月20日起按同期银行贷款利率4倍计算至付清该款项之日止的违约金；2、判令被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司在欠付被告林州建筑公司的工程价款范围内对前述第一项诉讼请求金额承担连带清偿责任；3、判令原告对由其实际施工完成的红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月5日被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽融创公司将鸿宇新嘉园项目建设工程总包给被告林州建筑公司承建。2015年1月7日，原告与林州建筑公司签署《红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》，由原告分包承建红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩，合同第五条约定：承担基坑支护及工程桩所需的全部材料其中主材钢筋和混凝土材料款由甲方垫付。第六条约定：甲方供应的钢材和混凝土，结算时按施工时运到现场的双方认可的量、价扣除。若建设方付款不及时，拖欠工程款导致林州建筑公司不能按本条约定时间及金额支付原告工程款的，违约赔偿按林州建筑公司与建设方签订的合同执行。另外，在林州建筑公司与建设方云南鸿宇集团有限公司、瑞丽融创公司签订的《建设工程施工总承包合同》约定违约责任是：迟延支付工程款的，迟延支付期间，对迟延支付部分的金额按照银行同期贷款利率的4倍赔偿。2015年8月30日，林州建筑公司对原告完成的工程量进行了确认。此时应当向原告支付已完成工程量的80%的工程款。2016年12月19日原告与林州建筑公司进行了工程结算，扣除税金及管理费后的结算工程总款为28725000.00元，扣除被告林州建筑公司垫付的钢材、混凝土、水费、电费共9120298.89元，扣除被告林州建筑公司已通过转账支付的500000.00元，通过垫付辅材扣减的500000.00元，尚欠原告工程款18604701.11元未支付。另经原告查询，被告林州建筑公司已于2016年7月18日向德宏州中级人民法院起诉云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司要求支付工程款并支付利息和损失，在人民法院主持下调解，云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司向林州建筑公司承担连带支付工程款责任。被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司作为总发包方，林州建筑公司作为原告的发包方，应当对原告的建设工程承担付款责任。原告作为承包人、实际施工人，对该工程折价或拍卖的价款也享有优先受偿权。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告林州建筑公司辩称，1、我方对结算的款项没有异议，但是违约责任按照银行同期利率计算，是不合理的，我方与原告签订的合同关于违约责任的约定，其中是没有明确约定过违约责任按照银行同期贷款利率计算，而根据我方与建设方约定的是按照12%约定的；2、针对工程价款优先权的诉请，仅限于工程的总包人享有，而原告属于分包人，是没有权利享有优先受偿权的。其次原告是以实际施工人的身份提起诉请的，应该是以被告二、三、四、五提起诉请，而不是将我方作为被告提起诉请。
被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司辩称，2014年9月5日被告四公司将红瑞柠檬总部地-
鸿宇新嘉园项目承包给林州建筑公司，合同约定由林州建筑公司出资建设，而其将项目分包给原告，此事我方是不知晓的。在结算工程项目时，我方人员均不在场，因此我方申请工程项目的司法鉴定。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、本案所涉的2015年1月7日《红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》是否合法有效？被告林州建筑公司应否向原告支付尚欠工程款18604701.11元及相应的违约金？原告是否享有对该工程项目折价或拍卖价款的优先受偿。二、被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司在欠付被告林州建筑公司工程款范围内应否对本案尚欠的工程款及相应违约金承担连带清偿责任？
针对以上争议，原告云南宝磊公司向本院提交如下证据：第一组原告的《营业执照》、法人身份证明书、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》复印件共四份，欲证明原告具有履行合同和诉讼的主体资格。第二组《企业信用信息公示报告》复印件共四份，欲证明被告主体资格。第三组2015年1月7日《红瑞柠檬总部地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》复印件一份，欲证明原告向被告林州建筑公司承包建设红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工。第四组2014年9月5日《补充协议》和《建设工程施工总承包合同》复印件共二份，欲证明云南鸿宇集团有限公司、瑞丽融创公司系鸿宇新嘉园项目建设单位、发包人。第五组2016年12月19日《红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩结算书》复印件一份，欲证明原告与被告林州建筑公司对工程进行了结算，扣除税金及管理费后，结算工程总款为28725000.00元。第六组2016年12月20日《瑞丽鸿宇新嘉园项目春节前钢材供应清单》、《瑞丽鸿宇新嘉园项目春节后钢材供应清单》、《瑞丽鸿宇新嘉园项目混凝土供应清单》、《瑞丽鸿宇新嘉园项目春节前冠梁、腰梁外加工钢材供应清单》、《瑞丽鸿宇新嘉园项目春节后冠梁、腰梁外加工钢材供应清单》、《瑞丽鸿宇新嘉园项目电费、水费》复印件共七份，欲共同证明林州建筑公司垫付的钢材、混凝土、水费、电费共9120298.89元。第七组2016年2月2日、2月6日《银行卡客户交易查询》复印件二份，欲共同证明原告已收到被告支付的1000000.00元。第八组（2016）云31民初38号民事调解书复印件一份，欲证明林州建筑公司诉云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司建设工程合同纠纷一案经云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院调解，各被告承担连带付款责任。第九组《鸿宇新嘉园工程项目形象进度》（2014年9月25日-2015年8月31日）复印件共十页，欲证明原告在2015年8月30日之前与被告林州建筑公司、瑞丽鸿驰公司对原告完成的工程量予以确认。
经质证，被告林州建筑公司对原告提交的第一、二、三、五、六、七、八、九组证据的真实性、合法性、关联性均认可。对第四组证据中的《补充协议》真实性、合法性、关联性均有异议，对第四组证据中的《建设工程施工总承包合同》真实性、合法性、关联性没有异议。
经质证，被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司对原告提交的第四、八组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第一、二、三、五、六、七、九组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
针对以上争议，被告林州建筑公司、云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司均没有证据提交。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、五、六、七、八、九组以及第四组证据中的《建设工程施工总承包合同》来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对第四组证据中的《补充协议》虽无原件核对，但被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司均认可，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年9月5日被告云南鸿宇集团有限公司与被告林州建筑公司签订了一份《建设工程施工总承包合同》，合同约定：1、云南鸿宇集团有限公司将位于瑞丽市金滇路6号鸿宇新嘉园项目工程总承包给被告林州建筑公司；2、发包人不按约定支付工程款，承包人给予发包人30天的宽限期，在宽限期到还不支付视作发包方违约，须向承包人承担违约损失赔偿责任。……迟延支付期间，对迟延支付部分的金额按照银行同期贷款利率的4倍赔偿承包人损失；3、工程保修金为实际工程量价款的3%，在工程竣工验收满一年后7日内支付2%，满两年后7日内支付0.8%，满5年后7日内支付剩余的0.2%，保修金不计息。2015年1月7日，原告云南宝磊公司与被告林州建筑公司签订了一份《红瑞柠檬总部地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》，协议约定：“甲方（林州建筑公司）将基坑支护及工程桩工程施工分包给乙方（云南宝磊公司）。一、工程概况工程名称：红瑞柠檬总部地-
鸿宇新嘉园项目，建设地点：云南省瑞丽市金滇路6号。四、承包范围：甲方总合同范围内的：施工图或补充图纸、设计变更范围内的基坑支护及工程桩所涉及的全部工作。六、合同价款双方约定合同价款计算依据：1、经过专家论证、业主单位及监理单位签字认可的基坑支护工程安全专项施工方案及施工图纸、设计变更、现场签证；2、按甲方与建设方签订的总承包合同计价方式及变更的计价方式进行计价；……5、甲方供应的钢材和混凝土，结算时按施工时运到现场的双方认可的量、价扣除。七、工程付款支付：工程进度款按月进度上报，每月30日前上报月进度款（工程量报到每月25日），工程款支付：第一节点建设方支付工程款时，支付已完工程量的80%。基坑支护及工程桩单体结算后付到总款的97%，余下3%作为保修金，保修金支付按甲方与建设方签订的合同执行。若建设方付款不及时，拖欠工程款导致甲方不能按本条约定时间及金额支付乙方工程款的，违约赔偿按甲方与建设方签订的合同执行。”同日，被告云南鸿宇集团有限公司与被告瑞丽融创公司签订一份《补充协议》，约定：“因鸿宇新嘉园项目是云南鸿宇集团公司与瑞丽市融创房地产开发有限公司共同开发的项目，两家公司均系本合同发包人，本项目所有款项由鸿宇集团公司全权负责支付。”原告于2014年9月25日对本案所涉工程进行开工建设。2015年8月30日被告林州建筑公司、瑞丽鸿驰公司工程部、云南联都建设工程监理有限公司对原告实际所做基坑支护及工程桩进行了工程量确认。2016年12月19日被告林州建筑公司与原告云南宝磊公司就本案所涉的基坑支护及工程桩项目进行结算，并形成《云南鸿宇集团红瑞柠檬总部基地—鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩结算书》内容为：“一、完成工程总额：28725000.00元（此结算金额已扣除税金及管理费）1、根据双方结算，包工包料各项结算总金额为28725000.00元。2、此结算金额内包含甲供材料钢筋、混凝土、已付款、水电费用，以后扣除。3、此结算金额已扣除税金及管理费。二、结算工程总款：28725000.00元。说明：此结算为双方确认最终结算，以后不再产生其他费用。”2016年12月20日双方还就被告林州建筑公司垫付的钢材款3888482.96元（3516227.12元＋372255.84元）、混凝土款4875620.00元（3056410.00元＋1819210.00元）、外加工钢材款90988.8元（65407.00元＋25581.80元）、电费230870.08元、水费19317.05元、冠梁和腰梁用工费15020.00元，合计9120298.89元进行书面确认。2017年3月22日原告出具情况说明认可收到被告林州建筑公司100万元工程款。截止2016年12月19日被告林州建筑公司尚欠原告工程款18604701.11元（28725000.00元-9120298.89元-100万元）。2017年3月30日原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼要求解决。
另查明，原告云南宝磊公司具有地基基础工程专业承包壹级资质。被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司的公司类型均为有限责任公司。2016年7月18日林州建筑公司起诉云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司建设工程施工合同纠纷，德宏州中级人民法院就该案依法作出（2016）云31民初38号民事调解书。目前，本案所涉云南鸿宇集团红瑞柠檬总部基地—鸿宇新嘉园项目工程处于停工状态。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷。
一、关于本案所涉的2015年1月7日《红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》是否合法有效的问题。本院认为，在本案中，原告云南宝磊公司具有相应的地基基础工程专业承包壹级资质，且原告与被告林州建筑公司对上述协议的法律效力均不持异议，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性效力性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十二条第二、三款的规定，该施工协议应认定合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。
二、关于被告林州建筑公司应否向原告支付尚欠工程款18604701.11元及相应的违约金的问题。本院认为，从现有证据材料及查明的法律事实看，2016年12月19日被告林州建筑公司与原告云南宝磊公司就本案所涉的基坑支护及工程桩项目进行了结算，并形成《云南鸿宇集团红瑞柠檬总部基地—鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩结算书》，因此，本案所涉基坑支护及工程桩工程总价款应认定为28725000.00元（包含工程保修金861750.00元），在扣减被告林州建筑公司垫付的钢材款、混凝土款、外加工钢材款、电费、水费、冠梁和腰梁用工费合计9120298.89元，以及已支付工程款100万元，被告林州建筑公司尚欠原告工程款18604701.11元（包含工程保修金861750.00元）。本案被告林州建筑公司未能按照上述结算书约定，支付尚欠的工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但由于双方对工程保修金返还约定不计算利息，故本案所涉工程保修金861750.00元不应计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定以及《建设工程施工总承包合同》、《红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》关于工程支付及保修金支付的相关约定，被告林州建筑公司应向原告云南宝磊公司支付尚欠工程款18604701.11元（包含工程保修金861750.00元）及从2016年12月20日起至实际付清之日止以17742951.11元（18604701.11元-861750.00元）为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算的违约金。对于原告提出的第一项诉请，理由部分成立，本院予以部分支持。对于被告林州建筑公司提出的违约责任没有明确约定按照银行同期贷款利率计算，应根据我方与建设方约定的12%进行计算的抗辩，本院认为，原告与被告林州建筑公司在《红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩施工协议》第七条对违约赔偿已有明确约定，而《建设工程施工总承包合同》专用条款第35.1.2条中也对迟延支付工程款的违约赔偿计算标准进行了约定，因此，被告林州建筑公司上述抗辩，理由不能成立，本院不予支持。对于被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司提出的司法鉴定申请，理由不能成立，本院不予准许。
三、关于原告是否享有对该工程项目折价或拍卖价款的优先受偿的问题。本院认为，在本案中被告林州建筑公司作为总承包人将鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩工程分包给原告云南宝磊公司，且双方对实际完成的工程进行了结算，所以，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条的规定，原告仅对被告林州建筑公司尚欠工程款18604701.11元（包含工程保修金861750.00元）范围内就实际完成的红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，但不包括从2016年12月20日起至实际付清之日止以17742951.11元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算的违约损失。原告提出的第三项诉请，理由部分成立，本院予以部分支持。被告林州建筑公司提出工程价款优先权，仅限于总承包人享有，原告属分包人，是没有权利享有优先受偿权的抗辩，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予采纳。
四、关于被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、瑞丽融创公司、红瑞柠檬公司在欠付被告林州建筑公司工程款范围内应否对本案尚欠的工程款及相应违约金承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告已提交2014年9月5日签订的《建设工程施工总承包合同》及《补充协议》在案佐证，因此在本案中，被告云南鸿宇集团有限公司及被告瑞丽融创公司应认定为上述《建设工程施工总承包合同》的发包人。由于（2016）云31民初38号民事调解书仅只是林州建筑公司与云南鸿宇集团有限公司、瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司之间为解决双方的建设工程施工合同纠纷而达成的调解合意，只对双方产生法律约束力，而不能据此推定瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司在本案中对欠付工程款及相应违约金承担连带清偿责任，加之，原告也没有充足的证据佐证瑞丽鸿驰公司、红瑞柠檬公司系上述《建设工程施工总承包合同》的发包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽融创公司作为发包人在欠付被告林州建筑公司工程款范围内共同对本案尚欠的工程款及相应违约金承担清偿责任。原告提出的第二项诉请，理由部分成立，本院予以部分支持。
综上所述，原告的诉讼请求，理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条第二、三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、由被告林州建筑公司于本判决书生效之日起三十日内向原告云南宝磊公司支付尚欠工程款18604701.11元（包含工程保修金861750.00元）及从2016年12月20日起至实际付清之日止以17742951.11元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算的违约金；
二、原告云南宝磊公司仅对被告林州建筑公司尚欠工程款18604701.11元（包括工程保修金861750.00元）范围内就实际完成的红瑞柠檬总部基地-
鸿宇新嘉园项目基坑支护及工程桩工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
三、被告云南鸿宇集团有限公司、瑞丽融创公司在欠付被告林州建筑公司工程款范围内共同对上述第一项款项承担清偿责任；
四、驳回原告云南宝磊公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155055元，由原告云南宝磊公司承担31011元，由被告林州建筑公司、云南鸿宇集团有限公司、瑞丽融创公司共同承担124044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”
第二百七十二条第二、三款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”
第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”