赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初210号
原告：罗浩，男，1981年9月7日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：朱林华，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘姝含（曾用名刘力），女，1985年10月24日出生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡其诺（曾用名蔡星），男，1980年11月14日出生，住赣州市南康区。
原告罗浩与被告刘姝含、蔡其诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗浩及其委托诉讼代理人朱林华，被告刘姝含的委托诉讼代理人杨勤德到庭参加诉讼，被告蔡其诺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗浩向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款1700000元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年10月18日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘姝含因资金周转需要共计向原告借款1700000元，并向原告出具借条三份，约定月利率2%。被告刘姝含支付利息至2015年10月18日后，未再按约定支付原告利息，亦未归还原告借款。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告蔡其诺共同清偿。原告为主张其债权，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告常住人口信息、婚姻登记信息，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
证据3、借条三张，证明被告共向原告借款170万元，约定月息2%，并对还款期限进行约定的事实；
证据4、原告结婚证、转账凭证，证明原告依约履行了交付借款义务；
证据5、转账凭证，证明原、被告约定的月息为2%，被告按月利率2%支付利息，但被告2015年10月17日后拒不履行还本付息的义务，违反借条约定的事实；
证据6、微信记录、支付宝转账记录，证明刘姝含向原告案外借款5万元的事实，其中支付宝转账30000元，现金给付17000元，预扣了3000元利息。
被告刘姝含辩称，第一笔借款250000元的借款本息已经还清，多归还部分抵扣第二、三笔借款的本金；第二、三笔借款没有约定利息，不应支持利息。
被告刘姝含围绕其抗辩理由，向本院提交如下证据：转账凭证，证明被告刘姝含共计归还原告本息328000元，已经清偿2014年6月16日借款的本息。
被告蔡其诺未答辩，亦未提交证据。
原告、被告刘姝含提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告刘姝含对原告提交的证据1、证据2、证据6没有异议，本院予以确认并在卷佐证；被告刘姝含对原告提交的证据3、证据4的真实性无异议，确认收到了转账款项，第一笔借款预扣了一个月利息，第二、三笔借款没有约定利息，以实际转账金额为准核算借款本金。经审查，本院对该组证据予以认定，但实际借款本金应以转账金额为准，且2015年4月10日、2015年4月18日的借条未载明利息，无法证明该两笔借款约定了利息；被告刘姝含对原告提交的证据5没有异议，认为具体还款以被告刘姝含提交的证据为准。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，但该组证据不能达到证明被告刘姝含归还的款项均是支付利息的证明目的。
原告对被告刘姝含提交证据中2015年6月11日的30000元、2015年9月26日的60600元、9月27日的49400元转款凭证的关联性有异议，认为2015年6月11日的30000元是原告转给被告刘姝含的。2015年9月26日、9月27日归还的款项中有50000元系归还的案外借款。对其他转账凭证的证明目的有异议，认为都是支付的利息。经审查，被告刘姝含认可2015年6月11日的30000元是原告转账给被告刘姝含的及2015年9月26日、9月27日归还的款项中有50000元系归还的案外借款，本院对这一事实予以确认，相关款项应从本案被告刘姝含的还款中剔除。其他转账凭证可以证明被告刘姝含还款情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告刘姝含向原告罗浩出具借条一份，载明向原告借款250000元，约定月利率2%，于每月16日支付，借款期限为12个月，于2015年6月15日一次性还清。原告于2014年6月17日通过其妻子仲佳嘉以银行转账方式向被告刘姝含交付借款245000元。2015年4月10日，被告刘姝含向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，借款期限为12个月，2016年4月10日一次性还清本金。原告通过银行转账于2014年12月6日向被告刘姝含交付借款200000元，于2015年1月5日向被告刘姝含交付借款134500元，于2015年1月22日向被告刘姝含交付借款109650元，于2015年5月5日向被告刘姝含交付借款50000元，于2015年2月10日通过其妻子仲佳嘉以支付宝转账方式向被告刘姝含交付借款2000元，共计交付借款496150元。2015年4月18日，被告刘姝含向原告出具借条一份，载明向原告借款950000元，借款期限为12个月，2016年4月18日一次性还清本金。原告于2015年4月18日以银行转账方式向被告刘姝含交付借款916000元，于2015年2月10日通过原告妻子仲佳嘉以支付宝转账方式向被告刘姝含交付借款15000元，共计交付借款931000元。上述借款发生后，被告支付2014年6月16日借款的利息至2015年5月16日（其中第一个月利息在借款本金中预先扣除），并于2015年5月19日归还原告29000元，于2015年6月22日归还原告34000元、于2015年7月21日归还原告34000元，于2015年9月26日归还原告10600元（已扣减案外款项50000元），于2015年9月27日归还原告49400元，于2015年10月17日归还原告34000元，于2015年11月4日归还原告8000元，于2015年11月20日归还原告9000元。此后，被告未再归还原告借款。原告为主张其债权，遂诉至法院。
另查明，被告刘姝含与蔡其诺系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2014年6月16日借款实际借款本金为245000元，借条中载明的250000元中有5000元系预先扣除的一个月借款利息（以250000元为基数，按月利率2%计算）。
本院认为，原告罗浩与被告刘姝含之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、本案的借款本金金额。根据相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故2014年6月16日借款的实际借款本金为245000元。2015年4月10日、2015年4月18日的借款，原告主张存在预扣利息的情形，被告刘姝含予以否认，且原告提交的证据不足以证明双方约定了该两笔借款的利息，本院不予确认，原告亦未举证证明通过其他方式足额支付了借条载明的借款，故应以实际交付的借款作为实际借款本金，即2015年4月10日的借款本金为496150元，2015年4月18日的借款本金为931000元；二、2015年4月10日、2015年4月18日的借款，双方是否约定了借款利息。双方在该两份借条中未载明利息，且两份借条最后均载明到借款期限届满时一次性归还本金，原告提供的证据亦不足以证明双方约定了借期内利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对该两笔借款的借期内利息不予支持；三、被告归还的款项是支付的利息还是归还的借款本息。原告在庭审中陈述，被告支付利息至2015年10月17日，结合双方提供的证据，本院确认除2015年5月19日的29000元外，被告于2015年5月20日及之前归还的款项均是支付2014年6月16日借款的利息，且因2014年6月16日借款存在首月利息在本金中预先扣除的情形，被告实际并未支付，故被告支付的利息应核减一个月，即实际支付至2015年4月16日。另因上述利息是被告自愿给付，本院不作调整。对被告于2015年5月19日归还的29000元，于2015年6月22日归还的34000元、于2015年7月21日归还的34000元，于2015年9月26日归还的10600元，于2015年9月27日归还的49400元，于2015年10月17日归还的34000元，于2015年11月4日归还的8000元，于2015年11月20日归还的9000元，根据相关规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的全部债务时，应当优先抵充已到期的债务，故上述款项应先抵扣2014年6月16日借款的利息、本金，本院根据2014年6月16日借款的实际借款本金、实际应付利息情况认定如下：
单位：元
还款时间
|
还款金额
|
抵扣利息
|
抵扣本金
|
尚欠本金
---|---|---|---|---
2015.5.19
|
29000
|
2015.4.17-5.18利息5227
|
23773
|
221227
2015.6.22
|
34000
|
2015.5.19-6.21利息5014
|
28986
|
192241
2015.7.21
|
34000
|
2015.6.22-7.20利息3717
|
30283
|
161958
2015.9.26
|
10600
|
2015.7.21-9.25利息7234
|
3366
|
158592
2015.9.27
|
49400
|
2015.9.26利息106
|
49294
|
109298
2015.10.17
|
34000
|
2015.9.27-10.16利息1457
|
32543
|
76755
2015.11.4
|
8000
|
2015.10.17-11.3利息921
|
7079
|
69676
2015.11.20
|
9000
|
2015.11.4-11.19利息743
|
8257
|
61419
即被告刘姝含尚欠原告2014年6月16日借款的借款本金61419元，支付原告该笔借款的利息至2015年11月19日。2015年4月10日、2015年4月18日的借款尚未归还。
针对原告要求被告刘姝含归还借款之诉请。2014年6月16日的借款，被告刘姝含未按约定清偿借款本息，其行为违约，应当承担相应的违约责任。2015年4月10日、2015年4月18日的借款现已逾履行期，且被告刘姝含对原告要求其清偿该两笔借款没有异议，故本院对该诉请予以支持，但借款本金应按实欠借款本金予以调整。针对原告诉请的利息。如前所述，本院对2015年4月10日、2015年4月18日借款的借期内利息不予支持，但被告刘姝含应自约定的履行期限届满之日起，按年利率6%计算，支付原告该两笔借款的逾期利息至清偿之日止。对原告主张的2014年6月16日借款的利息标准，本院予以支持，但利息起算时间和本金基数应按实际还本付息情况予以调整。被告刘姝含与蔡其诺系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蔡其诺亦未提交证据证明本案债务系被告刘姝含的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告蔡其诺应对本案债务承担共同清偿责任。被告蔡其诺经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘姝含归还原告罗浩借款61419元,并支付逾期利息（以61419元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月20日起至清偿之日止）；
二、由被告刘姝含归还原告罗浩借款496150元,并支付逾期利息（以496150元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月11日起至清偿之日止）；
三、由被告刘姝含归还原告罗浩借款931000元,并支付逾期利息（以931000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月19日起至清偿之日止）；
四、被告蔡其诺对上述第一、二、三项给付义务承担共同清偿责任；
五、上述第一、二、三、四项给付义务，限被告刘姝含、蔡其诺于本判决生效之日起五日内履行完毕；
六、驳回原告罗浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21018元，由原告罗浩负担2788元，被告刘姝含、蔡其诺负担18230元，保全费5000元，由被告刘姝含、蔡其诺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年一月十七日
书记员 叶 佳