广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1328号
原告（反诉被告）张国雄，男，1955年1月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告（反诉原告）巫家月，男，1963年8月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告张国雄诉被告巫家月农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，被告巫家月于同年6月29日提出反诉，本院受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序合并审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告张国雄，被告巫家月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国雄诉称，原告于2001年回乡开发种植竹笋，当时向被告借款，2002年春天，被告以全投资的方式合股共同开发，但到了2005年农历正月，被告因资金短缺，前来协商分开管理，2005年冬天，被告请人为其拨山及管理。2010年七月，被告雇请社会上的人驱赶原告雇请的几个工人，强占分开管理的承包地。原告通过与被告多方协商后，将竹山以每年三万元的价格给被告承包。但每年向被告要承包款及费用时，被告都以之前的竹山款未清为由，拖欠原告的承包款及费用100000元至今分文不付，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告承包款及费用100000元。
原告张国雄在举证期限内提交的证据有：1.《协议》，拟证明签订了六年合同；2.《承诺》，拟证明三年承包款未付；3.《处理》，拟证明村委对此事的处理；4.《结算》，拟证明2001年至2009年的付出；5.《反映》，拟证明2001年至2009年全过程反映事实。
被告巫家月辩称，不认可原告的诉讼请求。其他如反诉状所述。
被告巫家月提出反诉称，2001年，原告向被告借款20000元；2002年，原、被告商定由原告提供山地，被告投资40000元合股种麻竹，四年还清投资款后的收益各占50%；竹山投资经营期间，2003年至2008年间由原告管理，但帐目混乱，数目不清，出现只报支出，不报收入的情况，因此上述期间的收入支和付出应抵销被告2010年至2016年的承包款，被告不应再支付原告承包款；2009年原告偷拉竹笋，导致被告少拉竹笋7.2吨，按当时计价23040元，应由原告赔偿被告；另外原告还于2007年将竹山交给他人开矿，收入补偿款7100元，此款应由原、被告平分；2010年被告承包竹山后，将竹山转包，但竹山存在权属争议，而权属争议按约定应由原告负责，因原告未能解决权属争议，属原告违约，因此导致被告转包陈雄基不成造成损失65650元，应由原告赔偿被告；2012年因承包竹山权属诉讼问题，造成被告无法经营，对此被告可免交30000元的承包费，并应由原告赔偿无法经营的损失30000元；2013年竹山权属确定后，被告向新权属人岩口组增加交纳了租金1000元，后又交纳了2014年和2015年的两年的租金2000元，并将竹山以2年（2014、2015年）租金60000元转租丘柱金，由于原告与被告之间的争议，被法院认定存在权属瑕疵，导致被告败诉，没有收取上述租金，该63000元应由原告赔偿被告；另外原告还于2014年至2015年间强行霸占部分竹山改种桉树，其行为侵犯了被告的权益。综上，根据相关法律规定，特向法院提起反诉，请求法院判决：1.原告赔偿被告开矿补偿款7100元的半3550元；2.原告赔偿被告投资款52175元的一半26088元；3.原告赔偿被告7.2吨生笋折价23040元；4.原告赔偿被告交岩口组三年竹山租金3000元；5.原告赔偿被告2010年至2015年违约损失158650元；6.原告2003年至2008年经营竹山六年的付出和收入抵销被告2010年至2015年六年竹山承包款；7.被芬水村民霸占的竹林判给原告，此前被告承包的竹林判给被告；8.本案诉讼费由原告承担。
被告巫家月在举证期限内提交的证据有：1.投资证明，拟证明被告三年投资了42600元；2.《收据》三张，拟证明原告经营竹山期间将山头承包给他人开矿并收了承包款的事实；3.协议，拟证明原告私自拉走两车生笋，故山上的20吨竹笋归被告所有；4.投资调解协议，拟证明原告应该支付给被告25232元投资款；5.协议，拟证明被告承包六年竹山，承包费每年30000元；6.通知，拟证明被告承包竹山期间是不能砍伐竹子的；7.《收条》，拟证明被告已退钱给西牛镇的人；8.山林权证，拟证明承包的山地属于岩口村小组；9.判决书，拟证明被告将竹山租给大湾的人，但原告不准大湾的人种植，导致被告没有收到租金。
对于被告巫家月的反诉，原告张国雄辩称，原告对于竹山的收支管理清晰，每一项收支均清楚，有簿本为证。与本案无关的不作答辩，被告应按协议归还承包款并承担诉讼费。
经质证，被告巫家月对原告张国雄提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，认为并不清楚是什么。
原告张国雄对被告巫家月提交的证据1有异议，认为不是真实的；对证据2的真实性无异议，但当时开矿的时候已经分了山，双方独自经营，所以原告收的钱与被告无关；对证据3有异议，因为那些竹笋是原告收到农户的笋，但是被告称原告偷了他的笋，这协议是被告逼停原告的车所写的；对证据4有异议，投资款是被告自己报的数字，并不具有效力；对证据5无异议；对证据6有异议，因为被告一直都没有和原告说过这件事；对证据7有异议，认为与原告无关，因为被告承包之后如何经营与原告无关；对证据8认为不清楚，因为原告不知道被告从哪里来的山林权证；对证据9的真实性无异议，因为被告租原告山地的时候一直没有给租金，之后被告转租给大湾的人收到钱也没有给原告，所以原告就阻止了一下。
对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，2002年间，原、被告口头协议由原告提供位于英德市石下村委会的山地，由被告提供资金，合伙投资种植麻竹笋，利润在扣除投资款之后双方平均分配。后双方因合伙事项产生争议，在当地村委的调解下，于2010年7月25日达成《关于张国雄与巫家月竹山投资的调解协议》，双方确认原告投资26925元，被告投资52157元；并约定确认双方投资款后，不得再对之前合伙在各方面的开支提出异议。同年7月27日原、被告签订一份《协议》，协议内容“1.张国雄、巫家月合股所种的《十份洞》竹山，2010年至2015年（承包期六年）由巫家月承包，每年承包款为30000元，在农历八月十五日结数；2.承包费扣除以前的竹山数，多余部分按张国雄、巫家月对半分；3.今年张国雄在竹山费用12000元由巫家月付给张国雄；4.山金500元由承包者付给<十份洞村>，张国雄需负责竹山被他人侵占处理；5.承包期的债权和债务按合同法处理。2013年7月29日，原、被告签订《承诺》，确认被告巫家月欠原告从2010年至2012年共三年承包款45000元及2010年原告管理竹山的费用10000元合计55000元，在2013年10月15日前结清以前竹山数后多除少补。
庭审中，被告确认自2010年承包竹山后未向原告支付过承包款；对于协议及承诺中提及的竹山数，原告认为即为双方的投资款，被告则认为系投资加收入。
本院认为，原、被告签订的《关于张国雄与巫家月竹山投资的调解协议》、《协议》及《承诺》均是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，双方应按上述约定履行各自的义务。根据调解协议，双方已对各方的投资款项作出了确认，本院对此予以认定。《协议》及《承诺》约定了竹山的承包事项及明确了被告拖欠承包费用，被告应按约支付原告承包费用。对于《协议》及《承诺》约定的“竹山数”的性质，根据上述协议及双方的陈述，本院认定为双方的投资款，即承包款应扣除双方的投资款后再予以平分。现原告求被告支付六年的承包款及2010年的费用10000元，理据充分，本院应予支持，但承包款应扣除双方的投资款后再予分配。根据双方的约定，承包期为六年，承包款合计180000元，减除原告的投资款26925元，被告投资款52157元，余额为100918元，平均分配为50459元，此款加上原告的投资款26925元及2010年费用10000元，合计87384元，应由被告支付原告。
对于被告巫家月的反诉请求，其要求原告支付开矿补偿款3550元、赔偿生笋7.2吨折价23040元，均发生调解协议签订前，而调解协议中已约定开支以调解协议为准，此前的开支不再结算，现被告再对此提出请求，本院不予支持。被告要求原告赔偿其投资款的一半26088元，双方在承包协议已约定投资款在承包款中扣除，现被告要求原告赔偿该款，无事实依据，本院不予支持。对于被告要求原告支付租金3000元，根据承包协议，租金由承包方支付，故本院对被告的该项请求不予支持。对于被告要求原告赔偿违约损失158650元，涉案竹山确实存在两个村民小组之间权属争议，但被告并未提供相应证据证明其因此无法经营及造成的损失，且依被告陈述，其因权属争议导致2011年及2012年无法经营，但其与原告仍于2013年7月签订承诺，未提及上述事项并明确了被告所欠的承包款；而原、被告之间的争议并非权属争议，而是属承包款支付的争议，由此造成被告转包不成的责任并不属原告方；据此，本院对被告的该项请求不予支持。对于被告主张原告2003年至2008年经营竹山六年的付出和收入抵销被告2010年至2015年六年竹山承包款的请求，如前所述，双方已就合伙及承包事项达成协议，双方应按协议履行，现被告提出该项请求，无事实依据，本院不予支持。对于被告主张涉山竹山中被芬水村民霸占的部分归原告，由被告承包的归被告的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告巫家月于本判决生效后十日内，支付原告张国雄竹山投资款、承包款及费用合计87384元。
二、驳回原告张国雄的其他诉讼请求。
三、驳回被告巫家月的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告张国雄负担160元，被告巫家月负担990元；反诉费2257.46元，由被告巫家月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。