wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初4997号
原告：王志明，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：郭文海，男，1961年5月16日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：吴红玲，女，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：吴清课，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省龙海市，
以上三被告的委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。
原告王志明与被告郭文海、吴红玲、吴清课民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志明，被告郭文海、吴红玲、吴清课的委托诉讼代理人卢福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志明向本院提出诉讼请求：判令郭文海偿还王志明借款150000元及利息（从借款之日即2017年3月28日至实际还清款项之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴红玲、吴清课负连带清偿责任。事实和理由：2017年3月28日，郭文海因做生意急需资金周转向王志明借款150000元，约定2017年4月6日归还，吴红玲、吴清课为上述借款提供担保。借款到期后，经王志明多次催讨，郭文海、吴红玲、吴清课至今未偿还上述借款。
郭文海、吴红玲、吴清课共同辩称，本案实际借款金额是144000元。双方并未约定利息，王志明要求答辩人支付利息，没有依据，不应支持。如要计算利息，也应从逾期还款之日即2017年4月7日开始计算。答辩人经济状况均不好，无法一次性还清借款，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，郭文海出具一张借条给王志明收执，载明：“玆有我因做生意急需用资金周转，今向王志明借来人民币150000元，特立此据为凭。并承诺于2017年4月6日前归还该借款。出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、担保金等）亦由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限自借款到期之日起两年内止。本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：9080314020100100128603。”郭文海在借款人处签名，吴红玲、吴清课在担保人处签名。借款期限届满后，郭文海、吴红玲、吴清课未偿还借款，王志明于2017年8月25日向本院提起本案诉讼。
以上事实有王志明提交的借条及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，借款人应当依照约定的期限返还借款。王志明主张郭文海向其借款150000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。郭文海、吴红玲、吴清课抗辩借款后已偿还6000元，实际欠款金额是144000元，未提交相应证据，且王志明予以否认，该项主张依据不足，不予采信。双方约定的借款期限已届满，王志明要求郭文海偿还借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持，但利息应从逾期还款之日即2017年4月7日计算至本判决确定的还款之日。王志明主张吴红玲、吴清课为上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。吴红玲、吴清课承担保证责任后，有权向郭文海追偿。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。郭文海尚欠王志明借款150000元至今未还，事实清楚，证据充分。郭文海依法应当偿还王志明借款150000元及利息（从2017年4月7日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴红玲、吴清课为上述借款及利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郭文海应于本判决生效之日起十日内偿还王志明借款150000元及利息（从2017年4月7日至本判决确定的还款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），吴红玲、吴清课对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、吴红玲、吴清课承担保证责任后，有权向郭文海追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由郭文海、吴红玲、吴清课负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一七年十月十八日
书记员 卢铂浜
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第2058号
罪犯程先铁，男，1976年1月16日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1998年7月31日作出(1998)深中法刑一初字第315号刑事判决，认定程先铁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2001）粤高法刑执字第2443号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院以（2004）佛中法刑执字第1584号、（2005）佛中法刑执字第4269号刑事裁定,对其分别减去有期徒刑九个月、六个月。本院以(2012)洪刑执字第2106号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程先铁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯程先铁的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程先铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程先铁减去有期徒刑一年十个月五天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2001年12月28日起至2016年5月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)诏执字第33号
申请执行人张爱慧,女,1956年1月7日出生,汉族,居民,住诏安县。
申请执行人沈进龙，男，1953年4月27日出生，汉族，农民，住诏安县。
以上申请执行人张爱慧、沈进龙委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
申请执行人吴文平，男,1969年8月21日出生,汉族,自由职业,住诏安县。
被执行人江武贞（又名江武真）,女,1968年7月9日出生,汉族，住诏安县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人江武贞自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人江武贞至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人江武贞在诏××县南××镇××号有房屋产权登记（四至：东至吴耀祖、杨瑞钦共墙；西至吴建发共墙；南至路；北至路）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江武贞在诏安县南诏镇澹园街梅园北路七幢10号房屋一幢（四至：东至吴耀祖、杨瑞钦共墙；西至吴建发共墙；南至路；北至路）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈克芳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浑民二初字第547号
原告陶洪海，1971年10月26日生。
被告白山市华东物资有限责任公司。
法定代表人李延国，系董事长。
住所：浑江区城南街道平台社区南线（向阳村西侧300米）。
委托代理人高强，男，1987年1月22日生，汉族，白山市华东物资有限责任公司职员，现住江源区协力街丽江家园9号楼1单元702室。
原告陶洪海诉被告白山市华东物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告陶洪海、被告白山市华东物资有限责任公司的委托代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月17日签订购买汽车采购协议。双方约定一个月之内交车，被告在一个月之内未能按合同交付车辆。被告给原告造成经济损失。故原告要求被告赔偿自2014年6月17日起至2014年7月17日止一个月的班费6000元（每天白班班费110元、夜班90元）。
被告辩称：原、被告签订购买汽车采购协议属实。在协议签订后的履行期限内，被告经与供货方协商在确定无法在协议约定的期限内交付车辆后，就与原告协商延期交车或者解除协议。后经原告同意，双方解除了购车协议。被告的行为没有给原告造成经济损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证并陈述如下：证据1.2014年6月17日汽车采购协议一份，证明原告与被告于2014年6月17日签订协议，协议约定被告一个月之内交车,并交纳订金5000元。证据2.2014年7月25日机动车销售统一发票一份，证明原告于2014年7月25日以71900元从长春市金达洲汽车销售有限公司购得桑塔纳轿车一辆。
被告质证:对证据1、2均无异议
被告举证如下：2014年6月17日汽车采购协议一份，证明被告于2014年8月22日将原告交纳的订金5000元退还原告。
原告质证：对该证据无异议。
对原告所举证据1、2,被告无异议，本院予以采信。对被告所举证据,原告无异议,本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证、以上认证意见，本院认定以下案件事实：
原、被告于2014年6月17日签订汽车采购协议。内容为：原告向被告购买桑塔纳轿车一辆，总价款71900元，订金5000元。车辆到达被告后通知原告提车，提车前须将尾款付清。本协议签订后30日之内交车。协议签订后，被告未在协议约定的期限内交付车辆。经双方协商,被告在长春市金达洲汽车销售有限公司预订一辆桑塔纳轿车，2014年7月25日,由原告直接到长春市金达洲汽车销售有限公司提车，车款交给长春市金达洲汽车销售有限公司。被告于2014年8月22日将订金5000元退还给原告。
本院认为，原告与被告成立买卖合同关系，虽被告未按协议约定在一个月之内交车，但经双方协商，原告已购得由被告定购的桑塔纳轿车一辆，且被告已退还原告订金5000元。实际上双方经协商变更了合同。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定,原告要求被告赔偿自2014年6月17日起至2014年7月17日止一个月的班费6000元的请求,缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陶洪海的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵清富
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨文博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3607号
原告：驻马店市瑞创农机有限公司，住所地驻马店市农业路(市农机公司院内)。
法定代表人：梁军，该公司董事长。
委托诉讼代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告：贺赟，男，1983年9月9日出生，汉族，务农，住河南省汝南县。
原告驻马店市瑞创农机有限公司（以下简称农机公司）与被告贺赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告驻马店市瑞创农机有限公司的委托诉讼代理人景齐志，被告贺赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款77500元及利息、违约金（利息及违约金自2017年10月2日起按月利率2%支付至还清借款之日止）。事实和理由：2017年5月1日，被告在原告公司购买谷王水稻收割机一台，因被告资金不足，向原告公司借款77500元，并给原告公司出具借条一份。被告在借条中承诺，该借款于2017年10月1日偿还，逾期5天不还，按每日2000元支付违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告贺赟辩称：原告起诉属实。但原告承诺的收割机保修期两年，被告购买收割机后原告没有兑现承诺。双方是口头约定，没有证据。
经审理查明，2017年5月1日，被告在原告农机公司购买谷王水稻收割机一台，因被告资金不足，向原告农机公司借款77500元，并给原告农机公司出具借条一份。该借条载明：“本人购谷王水稻机一台，因本人购机款不足，今借驻马店市瑞创农机有限公司现金（大写）柒万柒仟伍佰元整。根据本人实际情愿于2017年10月1日还款免除借款利息，超过5天过期不还，按2000元／天收取违约金。借款人：贺赟。特此声明：还款时不得以任何理由及借口（如维修慢，质量问题、误了生意等原因），迟还或少还本金、利息，否则按2000元／天付违约金。我保证：还款时不得以任何理由及借口（如维修慢，质量问题、误了生意等原因），迟还或少还本金、利息，否则按2000元／天付违约金。分3次还，6月30号前还2万，8月30号前还2万元，剩下37500元在10月1号之前还清，如违约连汽车一并开走，豫Ｑ×××××。借款人：贺赟签名捺印，担保人贺中华签名捺印，2017年5月1日”。被告借款后，于2017年5月4日购买谷物收割机一台。到还款期限，经原告追要，被告于2018年4月16日归还原告农机公司借款本金28000元，下余49500元本金未还。
庭审中，原告农机公司主张利息及违约金自2017年10月2日起支付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告贺赟借原告农机公司77500元，有被告给原告出具的借条为证，且被告不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。被告在借条中保证：还款时不得以任何理由及借口（如维修慢，质量问题、误了生意等原因），迟还或少还本金、利息，否则按2000元／天付违约金。借款到期后，经原告追要，被告于2018年4月16日归还原告农机公司借款本金28000元，下余49500元本金未还。原告农机公司要求被告偿还借款本金49500元及利息、违约金，本院予以支持。关于利息和违约金问题，双方约定违约金2000元／天，超出法律保护范围，超出部分无效，本院不予支持。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告主张按月利率2％即年利率24％支付利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告于2018年4月16日归还原告农机公司借款本金28000元，利息和违约金应分别计算，2018年4月16日之前按本金77500元计算，2018年4月17日之后按本金49500元计算。庭审中，原告主张利息及违约金自2017年10月2日起支付，本院予以准许。被告辩称原告承诺收割机保修期两年，被告购买收割机后原告没有兑现承诺，但未提供相关证据加以证明，且与本案民间借贷不是同一法律关系，本院不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告贺赟于判决生效后十日内偿还原告驻马店市瑞创农机有限公司借款本金49500元及利息、违约金（利息及违约金自2017年10月2日起至2018年4月16日按本金77500计算，2018年4月17日至还清借款之日止按本金49500元计算，均按月利率2%支付）。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告贺赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一八年五月七日
书记员 赵 艳
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川10行初8号
原告内江冰之神矿泉水厂，住所地四川省内江市市中区白马镇石龙村9社。
负责人朱树良，投资人。
委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告内江市市中区人民政府，住所地四川省内江市市中区人民路79号。
法定代表人兰徐，区长。
本院在审理原告内江冰之神矿泉水厂诉被告内江市市中区人民政府影响区搬迁一案中，原告内江冰之神矿泉水厂以与被告达成和解协议并实际履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内江冰之神矿泉水厂申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告内江冰之神矿泉水厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江冰之神矿泉水厂负担。
审判长 王晶
审判员 蒋靖
审判员 王侯
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘悦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4987号
原告:李铮，男，1983年3月29日出生,汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。
被告：巴南区万达泰丰通信设备经营二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。
经营者：王兴鹏。
原告李铮与被告巴南区万达泰丰通信设备经营二部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李铮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年四月二十六日
书记员代 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执1082号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司（下称信达资产湖北公司）。
代表人王季明，该公司总经理。
被执行人襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（下称新中昌公司），住所地：襄阳市襄州区云湾村。
法定代表人冯义强，该公司董事长。
被执行人襄阳乾昌工业园有限公司（下称乾昌工业园公司），住所地：襄阳市襄州区张湾镇车城南路116号。
法定代表人：冯欢欢，该公司总经理。
被执行人冯义强，男，1966年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人冯欢欢，男，1985年9月15日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人田珍兰，女，1965年8月26日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人冯田甜，女，1987年7月25日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人冯希，男，1973年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人信达资产湖北公司与被执行人新中昌公司、乾昌工业园公司、冯义强、冯欢欢、田珍兰、冯田甜、冯希借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）鄂0691民初2242号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人信达资产湖北公司与被执行人新中昌公司、乾昌工业园公司、冯义强、冯欢欢、田珍兰、冯田甜、冯希借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 雲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8033号
申请执行人李保卫，男，1968年1月5日出生，汉族，郑州市中原区人，居民，现住江苏省沭阳县经济开发区。
被执行人薛海燕，女，1970年12月1日出生，汉族，河南省卢氏县人，居民，现住江苏省常州市溧阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案执行，执行标的为19365元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 乾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6858号
申请执行人北京磊鑫旺盛商贸中心，经营场所：北京市丰台区郑王坟东里4号社科玉泉营市场厅外16号门市。
被执行人钱红旗，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请执行人北京磊鑫旺盛商贸中心��被执行人钱红旗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初15870号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告钱红旗于本判决生效之日起十日内给付原告北京磊鑫旺盛商贸中心剩余货款4850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告钱红旗负担（于本判决生效之日起七日内向原告北京磊鑫旺盛商贸中心履行）。
申请执行人北京磊鑫旺盛商贸中心于2017年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人钱红旗名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人钱红旗无可供执行财产，申请执行人北京磊鑫旺盛商贸中心亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人钱红旗无可供执行的财产，申请执行人北京磊鑫旺盛商贸中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6858号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
代理审判员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林炯然
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0625民初2168号
原告:赵永光，男，1965年10月14日出生，蒙古族。
被告邬泽宇，男，汉族，1977年1月20日出生。
被告苏巧，女，汉族，1976年10月6日出生，系邬泽宇妻子。
原告赵永光诉被告邬泽宇、苏巧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邬泽宇、苏巧共同返还原告赵永光借款本金360000元及利息（自2012年3月18日起至借款全部返还之日止，按月利率2%计算，截止2016年7月9日已产生利息约为376800元）；2、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实和理由：2011年11月18日，被告向原告借款400000元并出具借款单，约定月利率为2.5%，未约定借款期限；后支付利息至2012年3月18日，2012年6月9日返还借款本金40000元，经原告多次催要，被告至今未能付清借款本息。根据相关规定，二被告应当共同向原告返还借款并支付利息。
本院经审查认为，原告赵永光在起诉时，所提供被告邬泽宇、苏巧的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵永光的起诉。
案件受理费11168元，退还原告赵永光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 齐富在
代理审判员 崔 媛
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 浩
附法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1397号
罪犯范尔赛，男，1990年9月18日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）大中刑初字第38号刑事判决，以被告人范尔赛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人范尔赛不服，提出上诉。本院于2015年3月4日作出（2014）云高刑终字第816号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年5月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范尔赛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范尔赛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 颖
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017川15**民初748号
原告：徐克章，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：郑时友（系江南镇XX村村主任），男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，地址：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告徐克章与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年7月20日，原告徐克章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐克章撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐克章负担。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 唐继楷
人民陪审员 尹 华
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6827号
罪犯吴国庆，男，1979年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，初中毕业，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)杭萧刑初字第1325号刑事判决，以罪犯吴国庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴国庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国庆准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十日书记员王静
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018 ）豫0185民初2805号
原告
|
王志敏，男，汉族，1990年10月11日出生，住登封市大金店镇金中村165号，身份证号：410185199010114519。
被告
|
邓亚军，曾用名邓彬彬，男，汉族，1989年7月22日出生，住河南省登封市大金店金中村，身份证号：410185198907224531。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1.依法判令被告邓亚军向原告偿还借款2万元及利息；
2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邓亚军应于本判决生效之日起十日内偿还原告王志敏借款20000元及利息（利息按照年利率4.35%计算，自2018年5月14日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邓亚军承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 牛文强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘亚萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1232号之一
原告：杜一雄。
委托代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师，特别授权。
被告：卢越峰。
本院在审理原告杜一雄与被告卢越峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜一雄撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，由原告杜一雄负担（已预交）。
代理审判员 章 文
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴仕超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03161号附1号
原告冯久明，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告丁在祥，男，汉族，住重庆市万州区青羊宫。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市远程鞋业有限责任公司，住所地重庆市万州区董家镇歇凤路158号，注册号50010121201453-2-1。
法定代表人丁在祥，董事长。
第三人丁智勇，女，汉族，住重庆市万州区青羊宫。
本院在审理原告冯久明与被告丁在祥、重庆远程鞋业有限责任公司及第三人丁智勇确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月2日依法向原告冯久明送达《缴费通知书》，要求原告冯久明在收到本通知后七日内向本院补交诉讼费3335元。原告冯久明收到此通知书后，未在指定的期限内补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第1目和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告冯久明撤回起诉处理。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告冯久明负担。
审 判 长 张文勇
人民陪审员 黄仁军
人民陪审员 黄峥嵘
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂登超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初5656号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，营业场所重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，该支行行长。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所。
委托代理人何宇，重庆佳程律师事务所。
被告周帮发，男，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告周帮发金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案受理费减半收取计3579元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审判员 陈晓红
二〇一七年四月十三日
书记员 刘步蟾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初2287号
原告：代廷海。
委托诉讼代理人：王佳烨（受代廷海特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文灏（受代廷海特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告：吴洪娟。
被告：刘威威。
原告代廷海与被告吴洪娟、刘威威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代廷海的委托代理人王佳烨、张文灏到庭参加了诉讼。被告吴洪娟、刘威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代廷海诉称：吴洪娟结欠其借款19万元。因本案借款发生在吴洪娟、刘威威夫妻关系存续期间，现要求吴洪娟、刘威威立即归还上述借款并支付逾期还款利息（以19万元为本金，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告吴洪娟、刘威威未予答辩。
经审理查明，2015年6月21日，吴洪娟向代廷海借款5万元，并出具借条1份，未约定还款期限。
2015年9月25日，吴洪娟再次以家庭装修为由向代廷海借款9万元，并出具借条1份，载明的借款金额为14万元，其中5万元系吴洪娟自愿代案外人杨某某向代廷海清偿债务，亦未约定还款期限。
上述借款到期后，吴洪娟分文未还。2016年4月28日，代廷海诉至本院。
另查明，本案借款发生在吴洪娟和刘威威夫妻关系存续期间。
诉讼中，代廷海变更诉讼请求，仅要求吴洪娟、刘威威归还借款14万元，对余款5万元（即杨某某5万元）表示另案起诉。
以上事实，由借条、银行转帐凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，代廷海与吴洪娟之间的民间借贷关系合法有效。吴洪娟结欠代廷海借款14万元，有借条等在卷佐证，本院予以认定。现经代廷海催讨，吴洪娟未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案借款发生在吴洪娟、刘威威夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由吴洪娟、刘威威承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴洪娟、刘威威应于本判决生效后立即归还代廷海借款14万元并支付逾期还款利息（以14万元为本金，自2016年4月29日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2050元，财产保全费1520元，公告费600元，合计4170元，由代廷海负担1097元，由吴洪娟、刘威威负担3073元。该款已由代廷海预交，吴洪娟、刘威威应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付代廷海。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李娟英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡晓霜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5116号
原告：杨X，男，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被告：北京每日优鲜电子商务有限公司天津第五分公司，住所地：天津市红桥区新红路银杏公寓1号楼105底商。
负责人：张秋胜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：高垒，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨超，该单位员工。
原告杨X与被告北京每日优鲜电子商务有限公司天津第五分公司（以下简称每日优鲜公司）劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王霞
人民陪审员 王皓
人民陪审员 吕莉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3112号
罪犯和某某，男，1955年2月10日生，普米族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2015年8月5日作出(2015)兰刑初字第47号刑事判决，以被告人和某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和某某减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月21日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初1721号
原告：武汉时客风尚商务酒店管理有限公司，住所地武汉市硚口区营房后街80号1栋2-6号。
法定代表人：龙从尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所（特别授权）。
被告：周汉桥，男，1961年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。
原告武汉时客风尚商务酒店管理有限公司诉被告周汉桥劳动争议一案，本院于2017年3月27日立案。
本院经审查认为，原告武汉时客风尚商务酒店管理有限公司与被告周汉桥不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因周汉桥诉武汉时客风尚商务酒店管理有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，本案应与周汉桥诉武汉时客风尚商务酒店管理有限公司劳动争议一案[（2018）鄂0104民初1647号]并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鄂0104民初1647号案件审理。
审判员 徐岚路
二〇一八年四月二日
书记员 朱瑞波
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1121民初789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，该银行行长。
委托诉讼代理人：王小红，该银行职员。
委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：童秋芳，女，1968年9月11日出生，汉族，住团风县。
被告：方又喜，男，1969年11月5日出生，汉族，住团风县。系童秋芳之夫。
被告：夏涛，男，1983年12月12日出生，汉族，住团风县。
被告：林芳，女，1985年6月1日出生，汉族，住团风县。系夏涛之妻。
被告：汪姣容，女，1961年7月24日出生，汉族，住团风县。
被告：夏细楚，男，1956年6月8日出生，汉族，住团风县。系汪��容之夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告童秋芳、方又喜、夏涛、林芳、汪姣容、夏细楚借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行撤回对被告夏涛的起诉。
审判员 何山
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终2874号
上诉人（原审原告）：王导先。
委托代理人：张建忠，山东中信律师事务所律师。
委托代理人：杨秀花，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会。
法定代表人：李德武，村主任。
上诉人王导先因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇西庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2650号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王导先撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 繁
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2628刑初76号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人龙国平，男，1969年2月25日出生，苗族，小学文化，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。因涉嫌滥伐林木罪，经锦屏县人民检察院决定，于2017年7月19日对其取保候审。由本院决定，并由锦屏县森林公安局执行，2017年8月29日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)81号起诉书指控被告人龙国平犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人龙国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年上半年，被告人龙国平与同村村民王某湖、王某隆、王某安四人合伙以46800元山价向同村村民王某奎购买到位于皎洞村“冷水冲”（地名）山林一幅，由被告人龙国平承包砍伐林木和办理采伐许可证。龙国平在取得采伐山场杉木蓄积为49.87立方米的《林木采伐许可证》后，其与雇请的民工舒某权、舒某泽、刘某灿三人进入“冷水冲”山场采伐林木，在龙国平的组织下，其与民工将购买的山场林木予以全部砍伐。在采伐期间，被告人龙国平个人又以2000元价格向本村村民王某远购得位于其砍伐的“冷水冲”山场相邻的一幅青山林木，在未办理《林木采伐许可证》的情况下组织民工一并砍伐。被告人龙国平将在“冷水冲”两幅山场砍伐的杉原木销售到锦屏县大象木业公司，砍伐的松原木加工成枋板后出售给附近的村民。案发后，经聘请锦屏县林业局林业技术人员对采伐山场进行鉴定，被告人龙国平在采伐中未按规定采伐，超采伐许可证的采伐范围、数量、树种进行采伐和无证采伐，滥伐“冷水冲”两幅山场林木面积共计14.5亩，林木总蓄积为97.6863立方米（其中杉木36.7343立方米，马尾松60.952立方米。
另查明，被告人龙国平滥伐林木一案于2017年3月28日接到群众举报，次日林业技术人员即上山勘验，锦屏县森林公安局同年4月1日对该案立案侦查，4月5日龙国平主动投案接受调查询问，如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人龙国平在庭审中无异议并自愿认罪，同时有刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明，现场勘查笔录、现场图和照片，鉴定意见及其通知书，证人证言，林权证、检尺码单、林木采伐许可证、被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙国平无视国家法律，违反森林法规，滥伐林木蓄积达97.6863立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙国平能主动积极投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。结合被告人的平时表现、认罪悔罪、自首情节、已办理部分砍伐证、主动缴纳罚金等情况，本院对其予以减轻判处并宣告缓刑。据此，为打击破坏环境资源犯罪，保护国家自然生态，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人龙国平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 龙本坤
人民陪审员 彭长林
人民陪审员 杨先德
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨楚楚
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0104民初3307号
原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：邱某某，男，1973年12月12日出生，汉族。
原告孙某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某之委托诉讼代理人张虎强、刘冬静到庭参加诉讼，被告邱某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签署的《借款协议》已于2016年9月30日解除；2、请求判决被告向原告返还借款本金49062.30元，并自2014年9月15日起至实际支付之日按照年利率24％的标准支付该笔借款本金的利息、违约金、罚息；3、请求判决被告支付原告已支出的律师费2000元；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告因日常生活消费需要，在西安市莲湖区与原告签署了《借款协议》，约定原告借给被告（即借款人）53740.76元，还款期限为2014年8月15日至2016年1月15日，分18期归还借款，每期还款金额为3294.22元。原告按照《借款协议》的约定向被告支付了全部借款（包括支付给被告的40000元以及代其直接支付给相关单位的咨询费、审核费、服务费13740.76元），共计53740.76元。原、被告还约定借款人未按《借款协议》约定偿还本金、利息及各项费用时，应支付罚息（以应偿还本金与利息款额为基数，每日0.05%）、逾期违约金（以应偿还本金与利息款额为基数，每月10%），且罚息、逾期违约金均是每月单独计算，借款人当月不能结清的欠款，均计入下月应偿还款额，原告应代借款人将因此次借款发生的咨询费、审核费、服务费直接支付给相关单位，借款人逾期还款达15天以上时，原告有权终止借款协议，借款人应在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。但被告自2014年9月15日开始没有按照《借款协议》约定还款，虽经原告多次催促，至今也未能履行还款义务。因被告迟延还款超过15天，已构成违约，故原告发出律师函解除了《借款协议》，被告尚欠原告本金49062.30元，按照《借款协议》约定的利息、罚息、违约金计算，被告承担的总体利率超过了年利率24%，因此，原告按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息），为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告经本院合法送达开庭传票和起诉状副本，期限届满后未到庭应诉。亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、还款协议提醒函、付款说明、收款证明、律师费发票、《律师函》各一份，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实及律师费支付情况，明确《借款协议》自2016年9月30日解除，并要求被告支付借款本息并承担违约责任等。本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金53740.76元，月偿还本息数额3294.22元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期2014年8月15日至2016年1月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。如果甲方严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），乙方有权提前终止本协议等。
同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向普惠公司支付咨询费8107.05元、普诚公司审核费687.04元、银谷公司服务费4946.67元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。
银谷公司出具付款说明，证明银谷公司向借款人邱某某支付了借款40000元的事实；普惠公司、普诚公司、银谷公司出具收款证明，证明其三公司收到孙某代邱某某支付的咨询费8107.05元、审核费687.04元、服务费4946.67元的事实；支付凭证，证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票，用于证明支付律师费2000元的事实。《借款协议》签订后，被告按协议的约定偿还原告本息1期，共计3294.22元，尚欠原告本金49062.30元及利息未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明其按《借款协议》约定将借款本金给付被告。被告逾期还款事实清楚，原告解除《借款协议》有事实依据及法律依据，原告要求被告偿还剩余借款本金及逾期还款利息亦符合《借款协议》约定，且未超过法定标准，原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，协议约定被告逾期还款15天以上时，债权人有权终止借款协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告邱某某2014年7月18日签订的《借款协议》于2016年9月30解除；
二、本判决生效后十日内被告邱某某偿还原告孙某借款本金49062.30元及利息（利息以49062.30元为基数，从2014年9月15日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息）；
三、本判决生效后十日内被告邱某某支付原告孙某支出的律师费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，公告费600元，由被告邱某某负担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 祝西安
人民陪审员 唐 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 胡晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特457号
申请人：成都市唐工安防工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段47号1栋1单元4层16号。
法定代表人：李吉林。
申请人：成都市翰唐电子产品销售中心，住所地：四川省成都市金牛区交大路*号*楼**号。
投资人：李吉林，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：黄理，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。
申请人成都市唐工安防工程有限公司（以下简称唐工安防公司）、成都市翰唐电子产品销售中心（以下简称翰唐电子销售中心）与被申请人黄理申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
唐工安防公司和翰唐电子销售中心称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2037号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定黄理的上班时间和借支款项金额有误，且在认定黄理相应工资报酬金额时，未扣除唐工安防公司和翰唐电子销售中心为其缴纳或缴存的社会保险和个人所得税。
黄理辩称，请求驳回唐工安防公司和翰唐电子销售中心的申请。
经审查查明：2015年3月9日，唐工安防公司法定代表人、翰唐电子销售中心投资人李吉林与黄理约定第一个月每日工资120元，第二个月起，每日工资150元，延时加班每小时20元，担任施工员。工作期间，翰唐电子销售中心为黄理缴纳社会保险费，翰唐电子销售中心未通过翰唐电子销售中心向黄理借款。2016年8月8日，黄理以未按时足额支付工资为由向翰唐电子销售中心投资人李吉林提出解除劳动关系。庭审中，翰唐电子销售中心与黄理确认，翰唐电子销售中心未支付黄理2015年6月至2016年4月工资9220元。2016年5月至2016年8月工资。翰唐电子销售中心未支付。黄理诉称：工作期间，黄理向唐工安防公司共借支15000元。翰唐电子销售中心和翰唐电子销售中心共同称：黄理在工作期间共向唐工安防公司借支24500元，另查明，唐工安防公司与翰唐电子销售中心投资人系同一人，均为李吉林。
黄理提起仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.翰唐电子销售中心以现金形式一次性支付黄理2015年6月至2016年8月工资10020元。2.翰唐电子销售中心以现金形式一次性支付黄理解除劳动合同经济补偿金2000元。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对锦都物业公司提出的申请事由，本院评析如下：
根据本案查明事实，黄理入职期间，系通过现金借支形式计取工资报酬。而黄理在本案中主张了2015年6月至2016年8月期间的工资报酬，其中黄理与翰唐电子销售中心针对2015年6月至2016年4月期间的工资9220元进行了结算，各方对该数额不持异议。而针对2015年6月至2016年8月期间的工资数额问题，黄理诉称其在上述期间共借支了15000元，仲裁裁决亦对此数额予以了认定，但根据唐工安防公司和翰唐电子销售中心于本案审查中提交的4份借条等证据材料中，其中上述4份借条载明款项共计19000元，均系黄理在2016年5月至2016年8月期间出具，黄理亦对该4份借条的真实性予以认可，并称借条中的相应费用应系其工资报酬。对此，本院认为，上述事实能够证明黄理在2016年5月至2016年8月期间共借支的工资报酬为19000元，而仲裁裁决认定为15000元与上述查明事实不符，并致裁决认定翰唐电子销售中心应当支付黄理相应工资报酬数额有误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”的规定，由于仲裁裁决认定上述事实不清导致适用法律错误，故唐工安防公司和翰唐电子销售中心请求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2037号仲裁裁决。
申请费400元，由唐工安防公司和翰唐电子销售中心共同负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 文钧浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初936号
原告：李某，女，1984年9月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：常思亮，山东兴东律师事务所律师。
被告：高某1，男，1988年11月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告李某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人常思亮、被告高某1及委托诉讼代理人马洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女高某2、婚生子高某3由原告抚养，被告支付抚养费（每人每月1500元至其独立生活为止）；3、婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产；4、依法承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，婚生女儿高某4；××××年××月××日，婚生儿子高某3出生。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常因琐事吵架、打架。被告经常对原告实施家庭暴力，且无端怀疑原告。2015年5月，因被告的父亲训斥了被告几句，被告离家出走一年多，对原告及孩子不管不问，致原、被告感情完全破裂，从2016年12月15日分居至今，没有和好可能。
被告高某1辩称：原、被告夫妻感情很好，没有达到破裂的程度，被告坚决不同意离婚。原告要求抚养孩子不符合法律的规定，要求支付的抚养费过高，被告认为由被告抚养子女较为合适，如果被告抚养孩子，被告放弃由原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生女儿高某4；××××年××月××日，婚生儿子高某3出生。原、被告对双方夫妻感情是否彻底破裂有争议，本院认定如下：原、被告共同生活期间，曾因生活琐事产生摩擦。原告未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，本案争议焦点问题是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告共同生活多年且生育了一儿一女，可以认定原、被告已建立起一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，即使偶因生活琐事产生摩擦，也是在所难免的。只要双方珍惜以往夫妻情意，顾及子女利益，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未提供充分有效证据。
综上所述，原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
不准原告李某与被告高某1离婚。
案件受理费2915元，减半收取1457.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊玉霞
二〇一七年四月十日
书记员 付姗姗
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1859号之一
原告高海成，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李清俊，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告高海成与被告李清俊为民间借贷纠纷一案中，被告李清俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其常年在广东省××街镇工作，并在广东省××街镇具有稳定的住所，广东省××街镇是其经常居住地。故本案依法应当由东莞市第二人民法院管辖，新野县人民法院对该案没有管辖区。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告高海成请求被告李清俊偿还借款，原告高海成属于接受货币一方，原告高海成住所地为河南省，故本院对本案具有管辖权，被告李清俊对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李清俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李保澄
二〇一六年七月二十六日
书记员 程 朋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执1007号
申请执行人梁六，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘翠玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人梁六与被执行人刘翠玲合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第7126号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已承担保全费1800元，案件受理费2150元（并未向本院交纳执行费），申请执行人已受偿2050元。现因被执行人暂无财产可供执行且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 崔亮
二〇一七年十月十八日
书记员 郝凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8381号
原告杨×，女，1936年1月23日出生。
被告王×1，女，1963年12月14日出生。
原告杨×诉被告王×1赡养纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我与王×1系母女关系，我含辛茹苦将她抚养成人，并将她的女儿王丹从2岁也抚养到17岁。现我年事已高，从2005年至今与王×1没有来往，王×1没有尽到任何照顾义务。2007年9月1日，我与儿子王×2签订建房协议，丰台法院已将房产判归王×2所有，王×2一直履行协议至今，一直与我居住在一起，我的生活全部由王×2照料，王×2也主动承担了我看病未报销费用的50%。现王×1拒绝支付，诉请王×1依法承担我医药费未报销部分的50%，共计2324.69元。
被告王×1辩称：杨×是我母亲，她说的抚养王丹、自2005年至今与我没有来往、我没有尽到照顾义务等均与事实不符。我已经向母亲杨×支付了赡养费，其中是包括医疗费的。杨×与王×2签订的协议中约定由王×2负担母亲的养老送终，现在杨×已经将房屋赠与王×2，其医药费未报销的部分按照协议应由王×2负担。另外，杨×起诉的部分费用已经超过了诉讼时效。综上，我不同意其诉讼请求。
经审理查明：杨×与丈夫王连生生育有子女二人：儿子王×2、女儿王×1。王连生于2006年1月去世。杨×系北京零担运输公司退休工人，每月收入三千余元，其医疗费享受医保报销政策。杨×就其主张的医药费提交了其名下自2014年4月至2015年12月期间发生的医药费票据，杨×自费的金额共计5666.92元，扣除2015年医保起付标准1300元后自费金额为4366.92元（2014年医保起付标准1300元已另案扣除）。
另查，2007年8月30日，杨×与王×1签订协议一份，其中第四条约定：王×1、王×2每月需给母亲生活费最低300元，如遇生病（住院）除报销部分，其剩余部分儿女双方承担。2007年9月1日，杨×与王×2约定由王×2出资翻建大红门西后街85号院内房屋，建成后房屋归王×2所有，杨×享有居住权，王×2负责杨×的养老送终。
再查，杨×曾于2008年起诉王×1，要求王×1每月给付其赡养费500元，本院判决王×1每月应向杨×给付赡养费150元。后杨×多次诉至本院要求王×1负担其医药费未报销的部分，本院均判决王×1支付杨×相应的医药费用。
以上事实，有北京市医疗门诊收费票据、协议、证明、民事判决书，以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是其子女的法定义务。王×1作为杨×的女儿，其有义务给予杨×精神上慰籍、生活上照料，以及在杨×患病时为其提供必要的医疗费用开支和护理。根据查明的事实，杨×与王×1于2007年8月30日签订协议，王×1同意在杨×生病（住院）发生费用后，除报销部分后的剩余部分自己承担一半。2014年4月至2015年12月期间，杨×支付医药费的不予报销部分扣除医保起付标准后合计4366.92元，王×1根据法定义务及合同义务须承担一半的费用。王×1的答辩意见并无事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、王×1于本判决生效后七日内给付杨×医药费二千一百八十三元四角六分。
二、驳回杨×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马丽娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 李铭泽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初536号
原告：王伟华，男，1976年8月23日出生，汉族，龙海市市场监督管理局工作人员，住龙海市，
委托诉讼代理人:林月丽，女，住龙海市，系龙海市市场监督管理局推荐的公民。
被告：黄乡辉，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住所地龙海市石码镇英厝**号，现住龙海市，
原告王伟华与被告黄乡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华的委托诉讼代理人林月丽到庭参加诉讼，被告黄乡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王伟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车租赁服务需要资金周转，于2007年11月28日向原告借款50000元，被告手书借条一份给原告收执，双方未约定借款期限和利息；自2016年初开始，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推托，拒不还款。因此，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
黄乡辉在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2007年11月28日，被告黄乡辉向原告借款50000元，被告出具一张借条给原告收执，但双方书面未约定借款利率和还款期限；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告王伟华主张向被告黄乡辉追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（2017年1月10日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告黄乡辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告黄乡辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟华借款50000元及利息（利息自2017年1月10日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王伟华其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由黄乡辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 吴 涛
人民陪审员 蔡伟苹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 纪逸玲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016川15**民初726号
原告刘某某，男,1989年11月23日生,汉族,务农,住江安县。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
被告代某某，女，1991年11月15日生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人梁玉杰，被告代某某及其委托代理人邓维林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2016年2月初经人介绍相识，双方于同年2月15日按照农村习俗订婚并确立恋爱关系。在被告以及原告父母的催促下，原、被告于2016年2月29日在江安县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，无婚前个人财产，无夫妻共同财产及债权，有夫妻共同债务5万余元。原、被告办理结婚登记手续两天后共同前往福建省厦门市务工，但二人找了几天工作手仍没有找到适合的。大约一周后，被告称身体不适，然后要求到医院检查。经医院检查，发现被告体内有包块，医生建议做手术。原告于2016年3月20日陪同被告到厦门翔世医院住院进行手术，其病经诊断确认为：双卵巢乳头状囊腺瘤，住院十多天后出院。原、被告于2016年4月8日回到老家。原告在被��检查治疗过程中向医生了解到原告的病史已有两三年，并得知被告曾流产、生育孩子的事实。这样的事实让原告无法接受，不仅让原告在经济上增加负担，在精神上也受到巨大的打击。被告手术前后，原告为其交纳医疗费用。被告回家后继续治疗，叫原告继续准备费用，但原告力不从心。被告及其家人便威胁原告如不给钱治疗，便要起诉原告，还要损坏原告家中财物等。原告在订婚、结婚并为被告治疗已花费了七万余元，现已举债累累，无处借钱。这段短暂的婚姻，让原告精神恍惚，痛苦不堪。综上，原、被告认识时间短，缺少必要的了解，草率结婚。被告在婚前故意隐瞒病情，并隐瞒了婚育史，且双方在婚后共同生活的时间较短，让原告淡漠的夫妻感情消失殆尽，双方没有和好的可能，也没有共同生活下去的必要，夫妻感情名存实亡。为此，原告特诉至人民法院，请求：依法判决准予原、被告离婚。
被告代某某辩称，原、被告早已相识，2016年2月初经原告姨妈介绍确立了恋爱关系，在相亲的当天，原告家人提出要带被告一同外出务工，经与被告及家人协商，双方约定要到民政部门办理了结婚手续才随原告外出务工。原、被告于2016年2月29日在江安县民政局办理了结婚登记手续，成为了合法夫妻。原、被告于2016年3月初一同前往厦门市务工，到厦门市10天左右，被告感到下部疼痛难忍，到医院进行检查，被诊断为双卵巢乳头状囊腺瘤，必须手术治疗，住院期间做切除手术。住院期间，原、被告商量，外面治疗费用太贵，要被告回老家疗养。原告遂带被告于2016年4月8日回到江安县蟠龙街上，将被告送到被告姐姐家中一走了之，自己回家装修住房，从未过问被告一次。由于被告病情严重，必须住院治疗，被告在泸州医学院治疗至今，原告未看望一次，也未出过治疗费用。被告家人到原告处找原告支付治疗费，原告也不理睬。被告并未向原告隐瞒病史与婚育史，原告系因被告生病后才起诉离婚，并非双方感情产生纠纷。原告之请求于情于理均不能得到支持，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2016年2月初经人介绍相识，双方于同年2月15日按照农村习俗订婚并确立恋爱关系，并于2016年2月29日在江安县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后不久共同前往福建省厦门市务工，务工期间，被告觉得身体不适，前往厦门市第五医院诊查，并从2016年3月21日至2016年3月23日在该院住院治疗，被告入院诊断为：卵巢肿瘤？出院诊断为：双侧卵巢交界性浆液性乳头状囊腺瘤Ⅲ期。被告在该医院接受双侧附件切除��加阑尾切除术加大网膜切除术加盆壁肿物切除术。手术后，被告及家属要求出院回当地治疗。厦门市第五医院的出院建议为：建议尽快行化疗。被告在该院治疗期间产生了医疗费23071.44元，其中被告父母支付7000元，其余医疗费为原告支付。回四川老家后，原告于2016年4月8日将被告送至被告父母家中，便离开被告，双方从此分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本案经本院主持调解未果。
审理中，被告代某某自述婚前于2010年曾与他人非婚生育一子。原、被告自述无夫妻共同财产及债务。原告自述因为被告治病向他人借款2万元，被告自述因治病向他人借款4万多元，但双方均未提交充分证据对债务予以佐证。
上述事实有原告提交的原告的身份证、结婚证、户口本，被告的户籍证明、厦门市第五医院住院病历复印件各一份，被告提交的身份证、结婚证、医疗费发票、厦门市第五医院住院病历复印件各一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原、被告经人介绍相识后不久便确立恋爱关系，并在确立恋爱关系十多天后便办理了结婚登记手续，彼此婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢固。双方婚后也未建立起真正的夫妻感情，现已分居生活。原告向本院提起离婚诉讼的行为表明双方的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第四项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告现身患疾病，生活困难，原告应给予被告适当帮助，故本院酌情确定原告给付被告经济帮助费10000元。关于原、被告的夫妻共同债务，因涉及案外人利益，在本案中不作处理，相关债权人可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告代某某离婚；
二、原告刘某某于本判决生效后十日内一次性给付被告代某某经济帮助费10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 易 渡
人民陪审员 熊 敏
人民陪审员 梁德超
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周其先
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初1470号
原告：兰州华兴物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：王成如，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告马华亭，回族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告兰州华兴物业管理有限公司与被告马华亭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告兰州华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马华亭向原告支付已拖欠的暖气费11874元、物业费975元、公摊电费54元，水费672，上述费用计算至2016年11月24日，共计13575元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月6日，原告作为受托方与委托方兰州华夏园业主委员会签订了《兰州华兴物业服务合同》，被告马华亭系华夏园小区3号楼1单元301室的业主。被告入住后，一直使用由原告提供的暖气，并且接受原告提供的物业服务，但其经常拖欠暖气费，物业费。截止2016年11月24日，被告拖欠暖气费共计11874元，物业费975元。另外，原告已替被告向供水和供电部门垫付水费672元，公摊电费54元，被告也拒绝偿还。原告为华夏园小区的物业管理部门，已按约履行了管理职责，被告作为该小区的业主接受了原告提供的供热及物业服务，双方之间成立供热及物业服务合同，故依法提起诉讼。
经审查，本院认为：原告的起诉，必须符合法律规定的条件即有明确的被告，本案中，原告对被告马华亭提起诉讼，仅提供了被告的姓名及性别，未提供年龄、身份证号码等其它基本信息，不符合起诉条件。同时，原告未提供房屋产权证书或房屋买卖合同等证据证明被告马华亭系该小区3号楼1单元301室的业主。故原告的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告兰州华兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费140元，退还原告兰州华兴物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高亚琴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初82号
原告：李宝萍。
委托代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，总经理。
原告李宝萍与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝萍及其委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝萍诉称，2011年7月中太建设集团股份有限公司承建临沭瓯龙现代城。2012年6月16日，原告李宝萍与被告中太建设集团股份有限公司临沭项目部订立《砌块购销合同》一份，合同约定如发生争议，由工程所在地人民法院管辖。之后被告购买原告大批量的大砖。被告工作人员于2013年12月17日写下结算证明，合计货款548811.41元。被告已支付货款47.5万元，目前仍欠货款73811元。该货款经原告多次催要，被告总以各种理由拒不支付。临沭瓯龙现代城系中太建设集团股份有限公司负责承建，临沭项目部系临时性机构，项目部的行为应由其公司负责。故诉至法院，请求判令被告支付货款73811元及利息（自2013年12月17日之日起按银行贷款利率计息）。
被告中太建设集团股份有限公司未提供答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原告承包了临沭县热电厂砌块建材分厂，并签订了承包合同书1份。承包合同书约定，承包期间为2010年10月1日至2015年9月30日，承包期内，原告以厂方名义对外经营，期间该厂债权债务系原告个人债权债务。
2012年6月16日，被告所属的临沭项目部与原告承包的临沭县热电厂砌块建材分厂签订砌块购销合同1份。约定，被告在承建临沭县瓯龙现代城商住楼时采购原告的砌块，其中加气混凝土砌块，规格为620×240×200，强度等级为Mu3.5，价格为每立方米143元；混凝土实心砖，规格为620×240×100，强度等级为Mu3.5，价格为每立方米148元。双方还约定了发生纠纷协商不成可向工程所在地人民法院提起诉讼等内容。
2012年11月22日，原告供应砌块被告承建的临沭瓯龙现代城商住楼1号、2号、3号楼，经施工、建设、勘察、设计、监理等单位验收，质量等级评定为合格，并出具了加盖各部门印章的“主体结构工程质量验收报告”3份。
2013年12月17日，原告与被告的收货人李春林、会计王建中经结算形成“购加气砖清单”1份。“购加气砖清单”显示被告共收到规格为620×240×200的加气混凝土砌块为89899块，即2675.39立方，计款382580.77元；规格为620×240×100的混凝土实心砖，被告共收75483块，即1123.18立方，计款166230.64元。以上合计548811.41元。
其中被告已支付47.5万元，都是通过银行向原告汇款，其中2012年10月12日是10万元，11月23日是5万元，12月10日是7万元，2013年3月15日是6万元，5月3日是2万，5月9日是5万元，5月15日是4万元，10月10日是2万元，10月18日是6万元，11月14日是5000元，至今还欠原告73811.41元的货款。
庭审中，原告还向法庭提供了临沭县热电厂砌块建材分厂于2015年12月21日出具的证明1份，内容是“临沭县热电厂砌块建材分厂在2010年10月1日至2015年9月30日期间系李宝萍个人承包，目前该厂处于停产状态。在此期间该厂债权债务系李宝萍的个人债权债务。”
上述事实，由原告陈述、原告向法庭提供的其与临沭县热电厂砌块建材分厂签订的承包合同书1份、砌块购销合同1份、购加气砖清单5张、主体结构工程质量验收报告3份等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告下属的中太建设集团股份有限公司临沭项目部购买原告砌块，拖欠原告砌块款73811.41元，由砌块购销合同及双方对账结算的购加气砖清单予以证实，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。中太建设集团股份有限公司临沭项目部只是被告中太建设集团股份有限公司的下属单位，对外不能独立承担民事责任，应由被告中太建设集团股份有限公司承担偿还责任，故原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝萍砌块款73811元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月7日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元减半收取822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年二月二日
书记员 杜金香
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1208号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕鹏菲（曾用名：吕军飞），男，1984年2月2日出生于河南省，汉族，大学文化，教师，户籍地为陕西省兴平市。2017年5月16日被抓获，次日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人吕鹏菲犯强制猥亵罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人吕鹏菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人吕鹏菲系西安市雁塔区龙门补习学校长安路校区初三年级三班班主任。自2016年8月以来，吕鹏菲在西安市雁塔区东三爻堡对面龙门补习学校学生宿舍、长安区滦镇清心园拓展训练基地学生宿舍，以威胁、恐吓的方式，对其班内学生李某1（2002年7月19日出生）、齐某（2001年12月19日出生）、刘某（2001年11月30日出生）、李某2（2002年8月17日出生）、纪某（2002年1月7日出生）、何某1（2002年10月27日出生）、陆某（2002年10月15日出生）分别多次实施了手淫、口交、鸡奸等猥亵行为。2017年5月16日，学生家长报案，当日，吕鹏菲被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吕鹏菲的行为已构成强制猥亵罪且情节恶劣，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处七年左右有期徒刑。被告人吕鹏菲对公诉机关指控的基本事实没有异议并当庭表示认罪。
经审理查明，自2016年8月至2017年5月期间，身为西安市雁塔区龙门补习学校长安路校区初三年级三班班主任的被告人吕鹏菲在西安市雁塔区东三爻堡对面龙门补习学校学生宿舍、长安区滦镇清心园拓展教育实训基地学生宿舍等地，对其班内学生李某1（2002年7月19日出生）、齐某（2001年12月19日出生）、刘某（2001年11月30日出生）、李某2（2002年8月17日出生）、纪某（2002年1月7日出生）、何某1（2002年10月27日出生）、陆某（2002年10月15日出生）等人多次强制实施了手淫、口交、鸡奸等行为。2017年5月16日，学生家长报案，当日，吕鹏菲被公安机关抓获。
上述事实，有接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片、教职工聘用合同、龙门教育应聘人员登记表、证人吕某、申某、庞某、陈某、何某2的证言、被害人李某1、齐某、刘某、李某2、纪某、何某1、陆某的陈述、被告人吕鹏菲的供述、抓获经过、情况说明、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕鹏菲身为班主任教师，为了满足性刺激，违背他人意愿，在学生宿舍对多名未成年人多次实施猥亵行为，其行为已构成强制猥亵罪且情节恶劣，依法应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕鹏菲能如实供述罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条之规定，判决如下：
被告人吕鹏菲犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六年又十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起执行至2024年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 樊冬利
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 珂
打印：扈艳红校对：赵珂2017年月日送达
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初1052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。住所：开远市灵泉路**号。
法定代表人：刘磊，该支行行长（未到庭）。
委托诉讼代理人：刘云兰，女，1963年1月3日生，汉族，住开远市，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：司文达，男，1971年7月2日生，汉族，住开远市（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称邮政银行）与被告司文达信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘云兰到庭参加了诉讼，被告司文达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请判决：1、判令被告清偿原告信用卡消费本金9997.01元，以及从2016年2月21日至2017年8月3日所欠信用卡利息538.95元，罚息3570.33元，共计14106.27元，以后产生的利息及罚息由被告承担清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼用费。事实和理由：2014年3月13日被告司文达提供单位营业执照、身份证在原告处申请信用卡一张，授信额度10000元，于2016年2月21日消费9997.01元，之后未履行还款约定，经原告多次和被告联系，被告已不知去向，无法联系到被告，截止2017年8月3日，被告共拖欠原告本金罚息等共计14106.27元。
被告司文达未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年3月13日，被告因个人消费需求向原告提出申请办理信用卡（卡号为：62×××86），信用额度为10000元，并在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签名确认已阅。被告与原告双方签订信用卡合约后，原告将信用卡交给被告使用，被告按约定使用信用卡消费并按约定还款至2016年2月21日，之后被告未按约定还款，截止2017年8月3日，被告累计欠原告借款本金9997.01元，利息538.95元，违约金3570.33元，合计人民币14106.27元。经原告催收未果，遂向人民法院起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金9997.01元，违约金3570.33元，截止2017年8月3日前的利息利息538.95元，合计人民币14106.27元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2017年8月4日以后至还清借款本息之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告司文达于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司开远支行透支借款本金人民币9997.01元，截止2017年8月3日前的利息人民币538.95元，违约金人民币3570.33元，合计人民币14106.27元。
二、由被告司文达支付从2017年8月4日起至付清全部欠款之日止的利息（利息按双方约定的信用卡合约即中国邮政储蓄银行信用卡收费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告司文达负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳炳玉
二〇一七年八月十八日
书记员 杨茜雯
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第76号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人刘新阶，男，汉族，住赤壁市，
申请执行人工商局于2016年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月9日作出的赤工商处字（2015）459号行政处罚决定。
本院于2016年6月3日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）459号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）459号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）459号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年六月十三日
书记员 钟云林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执844号之一
移送执行人：本院湖头人民法庭。
被执行人：吴明达，男，1966年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
王建利与吴明达买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）安民初字第6338号民事判决书已经发生法律效力，吴明达应承担诉讼费用420元。因被执行人未主动履行，经湖头人民法庭移送，本院已依法立案执行。执行中，本院裁定冻结被执行人吴明达银行账户内的存款。经查，被执行人陈吴明达暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0524执844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈伟南
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初570号
原告：罗利珍，女，1964年12月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：涂祥剑，男，1980年11月1日出生，汉族，住广东省平远县，
被告：东莞正前方餐饮有限公司，住所地：东莞市塘厦镇花园新街1号碧桂园时代城1幢百货4201。
法定代表人：涂祥剑。
原告罗利珍与被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年2月27日转为普通程序公开开庭进行审理。原告罗利珍到庭参加诉讼，被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、拖欠的工资数额：6000元。
二、劳动关系情况：原告与被告东莞正前方餐饮有限公司已建立劳动关系。理由如下：原告主张其工作地点为饭菜真湘，而《欠条》中载明欠款人为饭菜真湘塘厦店以及被告涂祥剑，而被告涂祥剑为被告东莞正前方餐饮有限公司的投资人和法定代表人，且被告东莞正前方餐饮有限公司注册地址与饭菜真湘经营地址一致，故本院认定原告与被告东莞正前方餐饮有限公司存在劳动关系。
三、被告涂祥剑应否承担连带责任：被告东莞正前方餐饮有限公司为一人有限责任公司，其投资人、法定代表人均为被告涂祥剑，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告涂祥剑未能举证证明其与被告东莞正前方餐饮有限公司的财产相互独立，故应对被告东莞正前方餐饮有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。
四、其他需要说明的情况：原告超过法定退休年龄，东莞市劳动人事争议仲裁院不予受理。
五、诉讼请求：1、被告向原告支付2016年9月份工资1000元、10月份工资2500元、11月份工资2500元，共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗利珍2016年9月份、10月份、11月份工资共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告涂祥剑、东莞正前方餐饮有限公司负担。原告罗利珍已经预交。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 刘丽璋
人民陪审员 李敏仪
二〇一七年六月六日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂来凤民初字第01250-1号
原告朱海明，男，汉族，生于1970年5月12日，重庆市万州区人，住重庆市万州区，从事装饰劳务，。
委托代理人（特别授权）李文革、ＸＸ，湖北夷水律师事务所律师。
被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司,住所地:武汉市东西湖区梨花路399号（17），组织机构代码证：78195624-X。
法定代表人吕学安，系公司董事长。
被告刘吉安，男，汉族，生于1949年9月19日，湖北省建始县人，现住恩施市，从事建筑和装饰，
被告向武龙，男，汉族，生于1955年9月25日，湖北省建始县人，住建始县，从事建筑和装饰，
被告何涛，男，土家族，生于1971年1月21日，湖北省恩施市人，现住恩施市，从事建筑和装饰，
被告湖北喳西泰旅游开发投资有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路喳西泰水城（凤南桥边），统一社会信用代码：91422827579852797C。
法定代表人王虎，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）王荣烈，男，汉族，生于1958年11月17日，湖北省宜城市人，现住来凤县，系公司员工。
原告朱海明诉被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司（下称武汉鼎加装饰公司）、湖北喳西泰旅游开发投资有限公司（下称湖北喳西泰旅游投资公司）、刘吉安、向武龙、何涛建设工程合同纠纷一案，被告武汉鼎加装饰公司于2015年12月29日收到起诉状、应诉通知书等法律文书后，在答辩期间对本案管辖权提出异议。
被告武汉鼎加装饰公司认为诉争的合同属于承揽合同，根据合同相对性原则，被告湖北喳西泰旅游投资公司与原告之间无合同关系，本案属于承揽合同，根据原告就被告的基本管辖的原则，本案应由武汉市东西湖区法院管辖。要求将本案移送武汉市东西湖区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而本案诉争的合同履行地在本院管辖范围内，被告在提出管辖权异议时并未向本院提交相应的充足的证据证实，则其应当承担举证不能的责任，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴汉和
代理审判员 谭 翔
人民陪审员 李应权
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赖婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢761号
申请执行人：彭晓霞，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：薛东胜，男，蒙古族，现住东胜区。
彭晓霞申请执行薛东胜合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人薛东胜所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人薛东胜所有的位于鄂尔多斯市东胜区的房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白向伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 璞
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审32号
申请执行人:富顺县环境保护局。
法定代表人:朱军，局长。
委托诉讼代理人：王洪，男，系富顺县环境监察执法大队大队长。
被申请执行人:某甲化工公司。
法定代表人:刘洋，董事长。
申请执行人富顺县环境保护局向本院申请执行川环法富顺罚字[2016]13号环境行政案件《处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，被申请人某甲化工公司2015年第三、第四季度未依法按期缴纳排污费280327元的事实清楚，处理程序合法，适用《排污费征收使用管理条例》第十四条第二款、第二十一条的规定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县环境保护局于2016年11月30日作出的川环法富顺罚字[2016]13号环境行政案件《处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾永华
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十六日
书记员 房春娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法金民初字第3318号
原告：杨珍兰，女，1937年10月9日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：罗富兰，女，1955年4月6日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：黎剑，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：黎军，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
四原告共同委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
主要负责人：陈钢，总经理。
委托诉讼代理人：李小壮，该司职员。
原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军的共同委托诉讼代理人李创彬、李能，被告平安养老保险股份有限公司广东分公司的委托代理人李小壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军共同诉称：2013年4月11日，原告至亲黎承永（已因意外身故）在被告处为自己投顺意平安卡A款保险一份，保险期限为一年，保单号PC0420W045583095，保费200元。保险合同约定被保险人所获保障包括意外伤害保险保额为150000元等。受益人为法定继承人。2013年9月22日早上9时许，原告至亲黎承永在上山打柴时发生意外，几天后被家属发现躺在信宜市高豪村委会鸟仔根山的树林内，当时已死亡。事后，信宜市公安局刑侦大队技术中队派员对现场进行勘查并对黎承永尸体进行尸表检验，根据现场勘查结果和尸表检验结果综合分析，黎承永的死因排除他杀，属于意外身亡。原告向被告索赔，但被告拒赔，为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即支付保险理赔款150000元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告平安养老保险股份有限公司广东分公司辩称：原告诉求的是意外伤害保险金150000元，根据涉案的“顺意平安卡A款”卡册的约定，意外伤害包括意外身故和意外残疾，其中意外身故保险金是指被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故，以及“顺意平安卡A款”卡册中明确约定意外事故是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。然而信宜市公安局合水派出所出具的《证明》证明被保险人黎承永“四肢无骨折，颅骨无破损等，排除死因为他杀或自杀的可能，确认死因属自然死亡”。由于被保险人黎承永为自然死亡，不属于保险合同约定的意外身故保险责任范围，故被告无须承担给付意外身故保险金。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨珍兰是黎承永的母亲、原告罗富兰是黎承永的配偶，原告黎剑、黎军是黎承永的儿子，黎承永的父亲已在黎承永身故前去世。
2013年4月11日，黎承永向被告平安养老保险股份有限公司广东分公司投保，由被告出具了电子保单，保险期间自2013年4月11日零时至2014年4月10日二十四时，保险期限为1年，所获保障包括被保险人保障（RMB）：意外伤害保险保额150000元；意外伤害医疗保险保额10000元；民航客机身故、残疾保险保额500000元；列车/轮船身故、残疾保险保额200000元；汽车身故、残疾保险保额100000元。约定保障责任以卡册约定为准，受益人为法定，受益比例100%。
被告向黎承永发出的《顺意平安卡（A款）》，特别提示：因猝死等原因造成被保险人身故、残疾、住院或医疗费用支出的，被告不承担给付保险金的责任；意外事故指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；猝死指貌似健康的人因潜在疾病、机能障碍或其他原因出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡；意外身故保险金额150000元；保险期限一年。
2013年9月22日，黎承永被发现在高荷村鸟仔垠山上死亡。同日，尸体被火化，罗定市殡仪馆出具的《火化证》注明死因为自然。
2013年10月9日，信宜市公安局合水派出所出具《证明》，内容：兹有我辖区高荷茅子垌村村民黎承永，男，现年59岁，身份证号码，其家属报称黎承永于2013年9月11日在其屋背山上走失，经组织人员多次上山搜寻未果，9月22日被发现在高荷村鸟仔垠山上死亡，经信宜市公安局法医对黎承永的死因进行检验，发现身上物品及钱财无丢失，四肢无骨折，颅骨无破损等，排除死因为他杀或自杀的可能，确认死因属自然死亡。以上内容情况属实，望有关部门给予办理相关手续。被告提交的上述《证明》由信宜市公安局合水派出所于2015年7月22日备注“与原件相符”并加盖公章。但原告向本院提交的上述《证明》复印件，在“死因属自然死亡”处修改为“死因属意外死亡”并加盖了核对章。
2013年11月28日，信宜市公安局刑侦大队技术中队出具《证明》，内容：黎承永，男，1954年1月20日出生，生前住信宜市合水镇××垌村××号，2013年9月22日早上9时许，黎承永被家属发现躺在信宜市高豪村委会鸟仔根山的树林内，当时已死亡。事后，我队派员对现场进行勘察以及对黎承永尸体进行尸表检验。根据现场勘查结果和尸表检验结果综合分析，黎承永的死因排除他杀，属于意外身亡。
本院认为：黎承永向被告投保意外伤害险，并由被告出具了电子保单，双方之间的保险合同关系未违反相关法律法规的规定，合法有效。黎承永于2013年9月22日被发现死亡，原、被告双方对死亡原因是否属于意外产生争议，对此，本院作如下辨析：一、虽然原、被告双方提交的信宜市公安局合水派出所出具的《证明》，在死因处有不同记载，但信宜市公安局刑侦大队技术中心出具的《证明》，认定黎承永的死因排除他杀，属于意外身亡。作为专业侦查机构，刑侦大队技术中心对死亡原因的结论明显具有更准确的参考意义；二、死者黎承永被发现地点为信宜市高豪村委会鸟仔根山的树林内，现有证据无法证实黎承永存在疾病或符合猝死的情形，且已经信宜市公安局派出所排除为他杀或自杀情形，因此不符合免责的情形。综上，依据现有证据，结合发生事故地点的特殊性，本院认为黎承永的死亡符合保险条款约定的意外事故的情形，因此，四原告要求被告依约赔付150000元，有事实及合同依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨珍兰、罗富兰、黎剑、黎军支付保险理赔款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 邹允洪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶玉环
曾祥昌
判决书已于2017年月日送达
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01��更411号
罪犯敖津，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）乌刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人敖津犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失424777元人民币（未履行）。被告人敖津不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2006年8月15日以（2006）内刑一终字第129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年9月28日交付执行。本院于2010年10月、2013年5月、2015年2月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期至2017年10月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年6月5日以罪犯敖津在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯敖津在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、7月、12月，2016年5月连续记功四次。
经审理查明，罪犯敖津在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯敖津在服刑期间确有悔改表现，符合���刑条件。但鉴于该犯民事赔偿424777元未履行，减刑时应综合考虑，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯敖津减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月30日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 多琳娜