西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00968号
上诉人（原审原告）西安丽源物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区永松路116号市政府小区西何一组9号楼4单元4层2号，办公地点西安市南二环广丰国际2208室。
法定代表人ＸＸ勇，该公司总经理。
委托代理人徐荣亮，系该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）陕西三桥汽车贸易城发展管理有限公司，住所地西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人杨选武，该公司总经理。
委托代理人陈曦，陕西康宁律师事务所律师。
上诉人西安丽源物业管理有限公司（以下简称丽源物业公司）因与被上诉人陕西三桥汽车贸易城发展管理有限公司（以下简称三桥车城公司）委托合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丽源物业公司的法定代表人ＸＸ勇、委托代理人徐荣亮，被上诉人三桥车城公司的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月31日丽源物业公司诉至原审法院称，2013年7月23日，其与三桥车城公司签订了“西部车城”的《物业管理委托合同书》及《物业管理委托合同书补充协议》。2013年8月1日，其正式接管了“西部车城”的物业管理工作。三桥车城公司在利用外聘物业完成向商户收取物业管理费的目的后，在其无任何违约和过错的情况下，于2014年3月15日向其送达了解除合同的《通知书》，其于2014年3月30日向三桥车城公司书面回复表示不同意。而三桥车城公司收到其通知书后强行干涉其正常服务，收买和逐离其工作人员，并于2014年6月30日强占其经营办公场地，致使其经营行为全部终止，其因此受到了极大的经济损失。现诉至法院，请求：判令三桥车城公司支付其物业管理费、违约金和实际损失共计1967580元；并由三桥车城公司承担本案的诉讼费用。
三桥车城公司辩称，其将车城的物业管理委托给丽源物业公司进行管理之前，已经对车城商户进行了物业管理收费，为提高服务质量其将车城的物业管理交给丽源物业公司。但丽源物业公司在接手后，却存在物业管理人员配备严重不足，物业管理混乱等问题，造成商户的严重不满。丽源物业公司实际退出物业管理服务的时间为2014年3月31日，其于2014年3月15日提出解除合同，要求丽源物业公司于2014年3月31日进行移交。丽源物业公司虽于2014年3月31日复函，认为解除舍同没有证据。之后双方在解除合同方面达成一致，丽园物业公司单位的主管与其对属于丽源物业公司的物品进行清点移交，其也将物业服务费清结至2014年3月31日。因丽源物业公司的行为违反法律及双方合同的约定，给其造成了严重损失，其据此解除合同符合法律规定，故请求驳回丽源物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年7月23日，丽源物业公司（乙方、受委托方）与三桥车城公司（甲方、委托方）签订《物业管理委托合同书》，三桥车城公司委托丽源物业公司对其位于西安市三桥疏导线58号的“中国西部国际车城”实行专业化、一体化的物业管理。委托管理服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内的附属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊；保安工作等。合同期限为3年，自2013年8月1日至2016年7月31日止。委托管理服务费为每年156万元，交付时间及方式为按月支付，于每月10日前支付上月服务费13万元。乙方需配备物业主任1名、部门主管4人、秩序维护部30人、保洁部20人、工程部6人，乙方不允许在管理服务场地内从事经营活动。双方工作人员每周对管理服务情况进行一次检查，每半月双方领导对车城进行一次全面检查，发现问题及时纠正；甲方委托项目所需用的交通工具、通讯工具、设施设备、办公用具用品、电话等由乙方配备。甲方原配备保安队的两辆巡逻车、维修班的维修车、车城监控装置、办公用具、电话、空调，保安队员宿舍桌、椅、床等列出清单移交给乙方使用管理。由乙方承担甲方移交物品的维修、保养费用，乙方在甲方移交物品使用过程物品需报废处理的，由乙方通知甲方同意后报废并从移交清单中除去，合同到期或解除后按物品移交清单将物品移交回甲方。乙方未能按甲方要求完成合同约定的委托任务，经甲方一月内提出三次以上仍未按物业管理合同约定要求改正的，甲方有权解除合同。关于违约责任，双方约定任何一方不能按照合同约定，履行其义务时，另一方有权要求对方承担违约责任，违约方承担责任并按物业管理合同约定的委托管理服务费总金额的30%，作为合同违约金。同日，丽源物业公司与三桥车城公司签订《物业管理委托合同书补充协议》，约定三桥车城公司将西部车城温泉小区委托给丽源物业公司进行物业管理，将《物业管理委托合同书》中委托管理服务费每年156万元改为每年168万元……合同签订后，丽源物业公司自2013年8月1日开始对西部国际车城及西部车城温泉小区进行物业管理服务。合同履行过程中，三桥车城公司多次向丽源物业公司送达物业管理监督检查有关事项告知书，对监督检查情况提出意见，并多次通过会议纪要等形式向丽源物业公司提出整改意见。2014年3月15日三桥车城公司向丽源物业公司发出《关于解除〈物业管理委托合同书〉的告知函》，内容为：自2013年8月1日，丽源物业公司负责物业管理工作以来，出现了组织不落实，人员不到位，岗位缺员，管理工作两张皮，不能按时给垃圾清运工支付垃圾清运费，使车城、温泉小区垃圾不能及时清运等情况。商户、业主意见很大，鉴于这些情况，根据《物业管理委托合同书》第九条第一款约定，函告丽源物业公司从2014年3月31日终止双方的合同，并协商办理好移交、接收相关事宜。2014年3月31日，丽源物业公司给三桥车城公司回函，称合同签订以来，按照合同约定履行合同义务，并无不能完成合同约定的委托事务及经甲方催告仍未改正之情形。对三桥车城公司告知函中所列的违约情形不予认可，对三桥车城公司单方解除合同不能接受。同日，三桥车城公司给丽源物业公司回函，称告知函中所述的违约事实清楚、证据俱全，根据合同第九条第一款，其解除合同符合双方签订的物业管理委托合同。当日，丽源物业公司与三桥车城公司双方工作人员对丽源物业公司配置物品进行清点，丽源物业公司委派的项目副经理蔺勇强在清单上签字确认，2014年4月3日三桥车城公司员工杨忠德在清单上签字确认。三桥车城公司向丽源物业公司清结了2014年3月31日前的委托管理服务费。自2013年8月1日至2014年3月31日，丽源物业公司公司委派的项目经理、保安队长、工程部主管、客服人员的工资以及物业服务人员（如保洁员、保安、维修工）等的工资由丽源物业公司发放。自2014年4月1日起，物业服务人员（如保洁员、保安、维修工）等的具体工作由三桥车城公司安排开展，其工资亦由三桥车城公司发放。至庭审时，西部国际车城的物业管理服务工作由三桥车城公司组织实施。现丽源物业公司认为其被迫于2014年6月30日退场，三桥车城公司认为自2014年3月31日双方对物品清点交接，其已正式接管了车城及温泉小区的物业管理服务工作。庭审中，丽源物业公司明确其诉讼请求“要求三桥车城公司支付物业管理费、违约金和实际损失共诗1967580元”的构成为：1.2014年4月至6月的物业管理服务费42万元（168万元／年÷12个月×3个月）；2.合同违约金151.2万元（168万元／年x3年×30%）；3.因工作需要，丽源物业公司购买家具、电动车、考勤机、电脑、对讲机、工作服以及车辆维修、公示牌制作等花费76710元，按照合同期限分摊成本，至2014年6月，摊销余额为35580元，以上合计1967580元。三桥车城公司对上述款项均不予认可。
原审法院经审理认为，丽源物业公司与三桥车城公司签订的《物业管理委托合同书》、《物业管理委托合同书补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予确认。双方均应当按照合同约定履行各自义务。丽源物业公司在履行物业管理服务职责期间，三桥车城公司对丽源物业公司的管理服务工作进行监督管理，并多次通过《物业管理监督检查有关事项告知书》、会议纪要等形式向丽源物业公司提出问题和意见。后三桥车城公司向丽源物业公司发出告知函通知解除合同，丽源物业公司回函不同意解除合同，但双方于2014年3月31日对丽源物业公司所购置的物品进行了清点交接，且自2014年4月1日，西部国际车城及温泉小区的物业管理服务工作由三桥车城公司组织实施，并由三桥车城公司承担物业服务人员的工资发放。现丽源物业公司主张三桥车城公司支付2014年4月至6月的物业管理服务费42万元，但丽源物业公司在此期间并未履行物业管理服务职责，故对该请求法院不予支持。丽源物业公司在对西部国际车域及温泉小区物业管理服务期间多次出现保安人员缺员、脱岗，末及时对设施进行维修等情况，三桥车城公司据此要求解除合同，并无不妥，故对丽源物业公司要求三桥车城公司承担合同违约金151.2万元之诉请，法院不予支持。关于丽源物业公司要求三桥车城公司承担其实施管理服务期间花费的摊销余额，因丽源物业公司购置的物品在合同解除后仍由其所有，丽园物业公司支出的维修费用系其履行工作职责中的正常支出，现要求三桥车城公司承担，没有事实及法律依据。西安市未央区人民法院于2015年4月20日，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安丽源物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费22508元（西安丽源物业管理有限公司已预交），由西安丽源物业管理有限公司负担。
上诉人丽源物业公司公司不服上述判决，向本院提起上诉称，既然其与三桥车城公司签订的《物业管理委托合同》及《物业管理委托合同补充协议》合法有效，就应按合同继续履行，其项目经理蔺勇强在物品清单上签字并不表示合同解除。在合同没有解除的情况下，其为物业服务所支出的费用，理应由三桥车城公司承担。其所配备的物品为给三桥车城公司提供物业服务定制，则维修物品所产生的维修费用亦应由三桥车城公司承担。基于三桥车城公司在合同履行期间的违约行为，应当承担违约责任，向其支付委托管理服务金额30%的违约金。故认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决；改判支持其原审的诉讼请求；并由三桥车城公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人三桥车城公司针对丽源物业公司的上诉答辩称，丽源物业公司在受其委托提供物业服务过程中，自始至终都存在保安缺失、维修人员不足、物业损坏无法及时维修、车城安全无法保证的情况，有严重的违约行为，故其按照合同约定解除合同，合理合法。且其与丽源物业公司签订的合同属于委托合同，根据合同法的有关规定，其作为委托人可以随时解除合同，所以其解除行为有法可依。其提出解除合同，丽源物业公司按其要求办理了交接手续并退场，其也结清了委托服务费用，丽源物业公司也没有在法定期限内提起诉讼，视为其同意解除合同，其解除行为并不违约。其接收了丽源物业公司留下的部分服务人员，并发放了工资，丽源物业公司要求其支付三个月的委托服务费用无任何事实依据。丽源物业公司所购置的物品并非为其专门定制，属通用设备，所有权亦归丽源物业公司，可以随时取回。综上，认为原审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院驳回丽源物业公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，三桥车城公司委托丽源物业公司对其位于西安市三桥疏导线58号的“中国西部国际车城”实行专业化、一体化的物业管理，三桥车城公司是委托人，丽源物业公司是受托人。双方签订了《物业管理委托合同书》及《物业管理委托合同书补充协议》，标志双方之间形成了委托合同法律关系，而非物业服务合同关系，本案案由应当为委托合同纠纷，原审所定案由有误，应予变更。三桥车城公司与丽源物业公司所签订的合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，三桥车城公司作为委托人可以随时解除委托合同，三桥车城公司向丽源物业公司发出合同解除通知，函告双方之间签订的合同于2014年3月31日解除，至此在2014年3月31日三桥车城公司与丽源物业公司之间的委托合同关系已经依法解除。2014年3月31日双方对丽源物业公司所购置的物品进行了清点交接，2014年4月1日起三桥车城公司对委托管理的物业服务事项改由自己亲自实施，并发放了物业服务人员的工资。三桥车城公司也向丽源物业公司清结了2014年3月31日前的委托管理物业服务费用。丽源物业公司向三桥车城公司主张2014年4月至6月的委托管理物业服务费用，于法无据，原审法院不予支持，并无不当。三桥车城公司因丽源物业公司在委托管理物业服务期间的违约行为，依照合同约定和法律规定行使合同解除权，丽源物业公司要求三桥车城公司承担合同违约金，无事实和法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。丽源物业公司要求三桥车城公司承担其实施管理服务期间花费的摊销余额，因丽源物业公司购置的物品在合同解除后仍由其所有，并可随时取回，丽源物业公司所支出的维修费用系其履行委托义务的正常开支，三桥车城公司也不拖欠丽源物业公司的委托管理物业服务费，丽源物业公司此请没有事实和法律依据。综上，丽源物业公司的上诉理由，不能成立，其上诉请求，本院不予支持，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案案件受理费22508元（西安丽源物业管理有限公司已预交），由西安丽源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐妍萍