wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3507号
原告：雷某某，定州市人。
被告：吴某某，定州市人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司
住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层
统一社会信用代码：91110102801628594C
负责人：苏少军，公司总经理。
委托代理人：顾向婷，公司员工。
原告雷某某与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某和被告吴某某到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2016年3月10日16时许，陈民中驾驶我所有的冀Ｆ×××××小型客车沿乡间路由北向南行驶至六家村村北十字路口处时，与由东向西行驶吴某某驾驶的京Ｑ×××××轻型封闭货车相撞，致两车受损。经定州市交警大队认定，被告吴某某负事故的次要责任。被告吴某某驾驶的京Ｑ×××××轻型封闭货车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业险。请求判令被告给付车损等费用共计30807元；诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，我的车辆已经在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）辩称，1、我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失，在商业三者险项下按照不超过30%的比例承担赔偿责任；2、原告应提供车辆修理费发票及明细佐证损失已实际发生，若未提供，我公司不同意承担，我公司不承担诉讼费及评估费。
经审理查明，2016年3月10日16时许，陈民中驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿乡间路由北向南行驶至六家村村北十字路口处时，与由东向西行驶被告吴某某驾驶的京Ｑ×××××轻型封闭货车相撞，致两车受损。
2016年3月26日定州市公安交警大队出具定公交认字【2016】第0160号道路交通事故认定书，认定陈民中负此事故主要责任；被告吴某某负此事故次要责任。
冀Ｆ×××××小型普通客车机动车行驶证登记所有人为原告雷某某，陈民中系原告雷某某丈夫。该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率限额为300000元商业第三者责任险。
京Ｑ×××××轻型封闭货车在被告太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的500000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。
2016年4月28日定州市云天汽车贸易有限公司出具冀Ｆ×××××小型普通客车的拖车费计200元。
2016年10月19日中国人民财产保险股份有限公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告雷某某的冀Ｆ×××××小型普通客车扣残值后定损金额为96822.60元。
上述事实有双方当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、定州市云天汽车贸易有限公司票据等予以证实。
本院认为，定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书已经认定，陈民中负此事故主要责任；被告吴某某负此事故次要责任。该道路交通事故认定书并未发现不当之处，足以作为本案的定案证据使用。
京Ｑ×××××轻型封闭货车在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和不计免赔率的500000元商业三者险，原告雷某某的损失为96822.60元＋200元＝97022.60元。被告太平洋财险北京分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担30%的赔偿责任，即（97022.60元－2000元）×30%＝28506.78元，共计30506.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告雷某某保险金30506.78元元。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状后七日内向本院预交上诉费，逾期按撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈少锋
二〇一七年一月九日
书记员 康景涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初646号
原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。
法定代表人：黄明良。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商4-8），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1808862）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被告退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋4层8号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋4层8号”登记于被告名下，合同备案号为：1808862。
2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋4层8号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。
庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋4层8号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1808862）的商品房合同备案注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年五月十四日
书记员 李媛媛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终184号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：束庆宏，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原审被告：牛为海，男，1964年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市。
原审被告：安徽意弘置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒。
法定代表人：徐秋林，该公司董事长。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人束庆宏、原审被告牛为海、安徽意弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应该由上诉人住所地河南省林州市人民法院管辖。
束庆宏未答辩。
本院经审理认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。河南华盛建设集团有限公司承建安徽意弘置业有限公司开发的位于全椒县境内的意大利名品商贸中心项目工程。2010年10月8日、2011年10月3日河南华盛建设集团有限公司安徽分公司意大利名品商贸中心项目部与束庆宏签订了《模板承包施工合同》，由束庆宏承建意大利名品商贸中心部分工程。现束庆宏提起诉讼，要求河南华盛建设集团有限公司、牛为海、安徽意弘置业有限公司偿还工程款。本案建筑工程在全椒县境内。安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权，河南华盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 潘 严
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0922执177号
申请执行人严云兴，男，1962年12月9日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人严建平，男，1971年11月3日出生，汉族，陕西省渭南市人。
被执行人靳三军，男，1973年2月16日出生，汉族，陕西省佛坪县人。
本院在严云兴与严建平、靳三军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据安康市中级人民法院作出的（2016）陕0922民初712号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人严建平、靳三军给付借款本金356400元及利息，并承担案件受理费3323元。本案在执行过程中，双方当事人已确认靳三军已给付严云兴10万元，剩余的256400元及利息，双方当事人达成了执行和解协议，“由被执行人靳三军在2017年9月14日之前工程款结算到账后将256400元支付给严云兴，如果这期间工程款结算未到账，由被执行人靳三军本人向严云兴给付5万元，剩余206400元待工程结算到账后再支付给严云兴”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2017）陕0922执177号案件的执行。
如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一七年九月一日
书记员 常壮壮
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0222民初835号
原告冶某某，女，生于1987年3月15日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1987年8月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告冶某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冶某某于2016年5月24日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冶某某承担。
审判员 王承福
二〇一六年六月八日
书记员 李 芳
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2020号之二
申请执行人鹿丙晴，男，1964年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人鹿峰，男，1983年10月9日出生，汉族，住徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。
被执行人冯远飞，女，1983年9月24日，汉族，住徐州市泉山区，现住徐州市鼓楼区。
申请执行人鹿丙晴与被执行人鹿峰、冯远飞股权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案执行。
经审查，本案执行依据（2017）苏0312民初1930号民事判决书，因被告鹿峰、冯远飞提出上诉，该民事判决书尚未产生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:
驳回申请执行人鹿丙晴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 惠
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 乾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6972号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356514），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：代贤玉，女，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告代贤玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，撤回对被告代贤玉的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘 大 华
二〇一六年九月五日
书记员 欧阳云飞
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审49号
申请执行人中国保险监督管理委员会云南监管局。
法定代表人：曹光中，局长。
住所：云南省昆明市西山区。
委托代理人：叶品华、刘航琦，中国保险监督管理委员会云南监管局工作人员，特别授权代理。
被申请执行人杨阳，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。
申请执行人中国保险监督管理委员会云南监管局于2018年5月16日以云保监罚（2017）18号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是中国保险监督管理委员会云南监管局依照其法定的保险机构监督和管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国保险法》第一百七十一条之规定，对被申请执行人违反《中华人民共和国保险法》第八十六条、第一百二十一条、第一百三十二条的违法行为，依法作出处罚决定：对杨阳作出警告，并处以罚款12万元的行政处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年11月6日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的云某监罚（2017）第18号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为��定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行中国保险监督管理委员会云南监管局于2017年11月2日作出的云保监罚（2017）18号《行政处罚决定书》。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人杨阳承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 苏瑞成
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温乐荆民初字第42号
原告：袁某。
委托代理人：杨顺连。
被告：陈某。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
原告袁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。由审判员陈铭哲依法适用简易程序分别于2015年3月10日、2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告陈某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。因原、被告性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2013年下半年开始分居生活。为此，原告于2014年5月向法院起诉与被告离婚，经法院判决，驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍不能和好生活。故原告现诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告陈某答辩称：一、原、被告双方经人介绍后开始同居生活，与××××年××月××日办理了结婚登记手续。因双方均有婚史，所以双方未生育子女。两人感情较好，未有分居。即便在2014年5月份，原告向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，原、被告间仍有往来，双方之间的分居也是因工作需要所致。二、被告不同意离婚，双方婚姻存续期间有共同财产和共同债务，但暂时不做分割，要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，以证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，以证明被告的主体资格；3、结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；4、（2014）温乐荆民初字第165号民事判决书，以证明原告于2014年5月向法院起诉离婚的事实。上述证据经庭审质询，被告质证如下：对于上述证据的真实性均无异议，但对于证据4，其仅能证明原告曾于2014年5月向法院起诉离婚的事实，但不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂。本院认为：对于原告提供的证据，其真实性均予以确认。
被告向本院提供如下证据：1、照片两张，以证明原、被告同居时及建房之后的居住状况；2、由叶道宝签名的大理石给付清单一份，证明被告向叶道宝支付大理石款项26107元的事实；3、凭据一份，以证明被告于2008年7月11日偿付9000元大理石款项的事实；4、领款凭单一份，以证明被告支付建房款10000元的事实；5、欠条及销货清单各一份，以证明被告支付建房款9900元的事实；6、销货清单一份，以证明被告支付建房材料款29439元的事实；7、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，以证明被告支付原告5000元的事实。上述证据经庭审质询，原告质证如下：对证据1、中的一张照片所反映的房屋系原告儿子的房屋，但与本案无关；证据2、3、4、5的真实性均有异议，且与本案均无关联；对证据6的真实性没有异议，但与本案并无关联。本院认为：证据1-5均为证明被告陈某支付建房、装修的款项，但上述证据与本案并无关联性，故本院不予确认；证据6中所反映的汇款收款人为邹才福，与本案亦无关联性，故本院不予确认。
经审理，本院查明：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女，双方有为家庭琐事发生争执。原告曾于2014年5月5日向本院起诉要求离婚，本院于同年5月26日判决驳回了原告的离婚诉请。之后，原、被告夫妻感情未能和好。本案经调解无效。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。婚后，原、被告有为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。原告第一次起诉离婚被判决驳回诉讼请求后双方夫妻感情未能和好，现原告再次起诉要求离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院准予原、被告离婚。关于夫妻共同财产部分，被告认为坐落在温岭市袁村的房产系夫妻共同财产，但未能提供充足的证据予以证明，故本院对该处房产暂不予处理。关于夫妻共同债务，被告提供了多张凭据清单，而原告对此予以否认，本院认为，对该债权债务关系的真实性在本案中难以确定，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈铭哲
二〇一五年五月四日
书记员 余藤爱
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:程粉然（又名程芬然）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。
再审申请人程粉然因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能徐州公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程粉然申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。1.二审未重视程粉然提交的相关材料，而是以特殊时期形成的“亦工亦农”轮换工身份为由，错误认定此纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。2.二审法院不按国家新的政策办事，以2008年徐州市人民政府的文件为依据错误。3.徐州市人民政府2008年办公会议纪要临时解决部分伤、残、病人待遇，并没有真正解决多数老、弱、病、残人的生活。程粉然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
华润天能徐州公司提交意见称，1.二审裁定正确，不存在任何违法之处。2.程粉然是70年代的农民轮换工，按照当时政策被轮换回家，多年来已有信访答复和政府的处理意见，人民法院不应受理。请求驳回程粉然的再审申请。
本院经审查认为，程粉然1972年到马庄煤矿工作，1978年离开，当时的身份属于亦工亦农的农民轮换工，这是特定历史条件下形成的用工制度。我国的劳动法颁布施行于1995年，程粉然与马庄煤矿间相关待遇的处理属于历史遗留问题，应由相关行政部门依照当时的政策予以处理，不受现行劳动法调整。程粉然依据现行劳动法要求确认其与华润天能徐州公司存在劳动关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定驳回程粉然起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程粉然的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 章芳芳
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初5102号
原告：张惠其，男，汉族，1967年5月15日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏宏银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，江苏宏银律师事务所实习律师。
被告：常州博达建材有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道朱家墅叶家小组（新3**国道边）
法定代表人：虞仁鑫，该公司总经理。
原告张惠其诉被告常州博达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠其提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张惠其撤回对被告常州博达建材有限公司的起诉。
本案案件受理费11712元，本院减半收取5856元，由原告负担。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 璐
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执130号
申请执行人：杨光荣，男，1950年8月11日出生，汉族，广元市利州区人，小学文化，农民，住四川省广元市利州区。
被执行人：杨光献，男，1954年12月10日出生，汉族，广元市利州区人，小学文化，农民，住四川省广元市利州区。
申请执行人杨光荣申请执行被执行人杨光献健康权纠纷一案，被执行人杨光献至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨光荣依据广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3449号民事判决书，于2017年1月17日申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人杨光献现住广元市利州区荣山镇槐树村五组，修建有砖瓦结构房屋一楼一底三间，在家务农，无固定经济收入。另查被执行人在各金融系统无存款信息、车管部门无车辆登记信息、房地产管理部门无房产登记信息。申请执行人对此予以认可且未能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0802民初3449号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 青
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗棋中
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4488号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
被告张跃军，男。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告张跃军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一六年九月五日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7925cb20-484f-4162-b1ed-8c1a2b1e7475&imgId=NzkyNWNiMjAtNDg0Zi00MTYyLWIxZWQtOGMxYTJiMWU3NDc1MC5qcGVn01lydyh01)
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1721民初第3104号
原告：李某1，男，1930年2月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：李某，女，1961年3月3日出生，汉族，住西平县，系原告女儿。
被告：李某2，女，1958年9月5日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告李某1与被告李某2赡养纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，于2017年10月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行赡养义务，支付原告医疗费30000元；2.以后家庭保姆一个月2400元由姊妹六个分担。事实与理由：原告与被告系父女关系，被告由原告一手抚养长大，现原告年老体衰，没有最低生活保障费，且无其他任何生活来源，××，无法照料自己。近期原告因身体疾病住院手术，花费巨大，其他子女均给予医疗款项，而被告却对原告置之不理，逃避自己的赡养义务。赡养父母是法律规定子女应尽的义务，也是中华民族的优良传统。被告的行为不但违反法律规定，更违背了基本的道德准则。
被告李某2辩称，1.原被告双方是亲父女关系，原告是答辩人的父亲。答辩人无时无刻不在挂念着父亲，从没有做过不尽赡养义务之事。只是由于这几年家族内的矛盾纠纷，诉讼不断，父女关系看似有些疏远，但答辩人时刻挂念着父亲。2.答辩人父亲是退休工人，有退休工资，有医疗保险，由于家族内部矛盾纠纷的原因，答辩人现在无法亲自赡养老父亲，答辩人感到十分惭愧。答辩人兄妹共六人，均是父亲的亲生子女，每一位子女都应尽赡养老人的义务，其父亲在本案中起诉要求给付医疗费，应由医疗保险报销后，对不报销的部分，答辩人应当承担六分之一的份额。
经审理查明：原告李某1出生于1930年，现有六位子女。原告与被告系父女关系，现原告年老体衰，××，需人照料。原告李某12017年7月8日因病在郑州住院医疗保险报销后，支出医疗费31316.85元，外购医药4398元，护工费6600元（含家政中介费），被告至今没有履行应付的份额。
上述事实，由原告陈述、身份证复印件、答辩状、住院证、出院证、诊断证明、医疗收费票据、医疗清单、陪护服务协议书、聘用家政服务员协议书、收据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：赡养扶助父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告住院医疗费31316.85元及护工费6600元，非住院外购医药费4398元，本院予以采信。关于在郑州住院治疗时，子女因陪护的住宿费，该费用应该实际发生，因原告未提供证据原件证明其主张，本院参照国家一般工作人员出差标准按一人计算即：300元/天×31=9300元。救护车费用从西平到郑州，虽无票据但支出是必然的，本院酌定2000元。以上共计53614.85元，六位子女平均分摊后被告应支付8935.81元。庭审中原告请求今后家庭保姆一个月2400元由子女六人分担，鉴于原告年事已高，独自生活困难，综合考虑赡养人的经济负担能力，被赡养人的实际生活需要，赡养人与被赡养人居住地的经济水平，对于原告李某1的该请求，本院予以支持。被告辩称原告起诉要求给付的医疗费中不应包含护理费用，因该费用是治疗期间必然发生且本案是基于赡养关系而提出的诉求，故被告的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、地使用它第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2于本判决生效后5日内，给付原告李某1在郑州的治疗费用8935.81元。
二、自2017年11月份起，于每月30日前给付原告李某1家庭保姆费400元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱建华
审 判 长 郭立鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 耿艳红
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初293号
原告：况宇秀，女，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：宋翔，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告况宇秀与被告宋翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员王曼曼适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王曼曼
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9991号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李庆余
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与李庆余小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金10806元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费220元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10806元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3492号
原告：四川吉威鑫动力科技有限公司，住所地：成都市郫县红光镇仁和村四组。
法定代表人：李海英。
委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
原告四川吉威鑫动力科技有限公司诉被告成都盛邦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告四川吉威鑫动力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川吉威鑫动力科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费收取2432元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一八年四月二日
书记员 何啟锐
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执426号
申请执行人：张丹丹，女，住吉林省通榆县。
被执行人：迟学良，男，住吉林省通榆县。
张丹丹与迟学良离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川05民终579号
上诉人（原审被告）：刘基金，男，汉族，1973年6月17日出生，四川省富顺县号。
委托诉讼代理人彭江，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄绿茵，女，汉族，1967年12月22日出生，四川省泸州市龙马潭区号。
委托诉讼代理人：王先文，四川九狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人刘基金因与被上诉人黄绿茵民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘基金及其委托诉讼代理人彭江，被上诉人黄绿茵的委托诉讼代理人王先文、丁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘基金上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案基础法律关系为合伙关系，一审法院认定为民间借贷关系错误；一审法院认定事实错误，一审法院没有否认上诉人退伙的事实，但没有审查被上诉人是否将退伙款项支付给上诉人，导致判决结果错误。
被上诉人黄绿茵辩称，一审法院认定双方之间具有民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人与被上诉人签订的退伙协议并未实际履行，上诉人称其借款在退伙结算时已进行了抵扣的辩解没有证据。上诉人在签订退伙协议后，仍在费用报销单及出库单是签字，充分证明上诉人没有实际退伙；上诉人没有证据证明其借款已经和被上诉人进行了抵扣的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄绿茵向一审法院起诉请求：请求判令刘基金归还借款本金10万元及按银行同期贷款利率计付利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘基金于2014年3月1日向黄绿茵借款50000元、向案外曾某隽借款50000元，并分别出具借条一张，借条注明款项用途“作东盛食府投资款”，借款未约定利息及还款时间。另查明，黄绿茵与刘基金、案外曾某隽于2014年3月1日签订“关于经营东盛食府的合伙协议”，于2014年8月10日签订关于刘基金退伙的“退伙协议”，退伙协议载明“退伙人债权债务以签订本协议之日截止结算清楚，截止日以后所经营的债权、债务与退伙人无关”。同时查明，黄绿茵于2015年2月17日代刘基金归曾某隽借款5万元。
一审法院认为，黄绿茵、案外曾某隽与刘基金形成了民间借贷关系。刘基金于2014年3月1日向黄绿茵及案外曾某隽出具借条，载明借款金额及用途，黄绿茵及案外曾某隽虽未直接将款项交付于刘基金，但实际提供款项作为刘基金“东盛食府”的投资款，应认定为依照与刘基金约定的其他方式提供了借款并实际履行完成。黄绿茵、刘基金及案外曾某隽于2014年8月10协商退伙事宜，案外曾某隽以出资款均转给黄绿茵为由要求黄绿茵归还其替刘基金垫付的50000元，后案外曾某隽签署退伙协议退伙，可以认定，案外曾某隽的50000元债权于2014年8月10日让与了黄绿茵，刘基金对此知情，黄绿茵于2014年8月10日已履行了通知义务。因此，一审法院认定刘基金欠黄绿茵借款本金10万元。刘基金辩称于2014年8月10日退伙，黄绿茵原价收购了刘基金股份，退伙协议载明“退伙人债权债务以签订本协议之日截止结算清楚，截止日以后所经营的债权、债务与退伙人无关”。双方对合伙协议及因合伙协议而产生的借贷关系进行了清算和抵销。黄绿茵收购刘基金股份应支付刘基金15万元，刘基金欠黄绿茵50000元，黄绿茵代刘基金归还曾某隽50000元，截止退伙日，经结算对亏损进行分摊后，黄绿茵还应支付刘基金20000余元。同时，因黄绿茵在退伙日未将应支曾某隽及刘基金的款项予以支付，故两张借条均未收回。在费用报销单上签字，是因对外未声明退伙，帮助黄绿茵维护客源，而出库单是为做账需要，达不到黄绿茵证明目的。证曾某隽称刘基金于2014年8月10日退伙，黄绿茵曾某隽及刘基金股份进行了原价收购，对合伙期间债权债务及刘基金借款进行了结算和抵销，抵销后刘基金还应进账10000余元。一审法院认为，虽证曾某隽的陈述与刘基金的辩称基本吻合，称刘基金已退伙，且对合伙期间的债权债务及借款进行了结算和抵销，但未提供抵销的事实证据予以证明，三方签订的退伙协议第四条“退伙人债权债务以签订本协议之日截止结算清楚，截止日以后所经营的债权、债务与退伙人无关”，不能证明双方对借款进行了抵销，且刘基金关于抵销的陈述逻辑不能自洽，对借条未予收回及签订退伙协议后仍旧在合伙企业相关凭证上签字均未作出合理的解释。因此，一审法院认为，刘基金辩称借款已抵销的事实证据不充分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、刘基金于本判决生效之日起十日内偿还黄绿茵借款本金10万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付2016年6月23日起至款清日止的逾期利息。二、驳回黄绿茵的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1070元，合计2220元，由刘基金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于本案法律关系问题。刘基金于2014年3月1日分别向黄绿茵及案外曾某隽出具借条，两张借条上明确载明“今借到黄绿茵现金伍万元正，作为东盛食府投资款”；“今借曾某隽现金伍万元正，作为东盛食府投资款”。其后黄绿茵及案外曾某隽实际按照借条约定的内容提供了借款，应当认定刘基金与黄绿茵及案外曾某隽之间形成民间借贷关系。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，该借贷关系是基于本案当事人刘基金、黄绿茵及案外曾某隽三者之间的合伙关系而产生，三人分别投资15万元进行合伙，2014年8月10日，刘基金、黄绿茵及案外曾某隽三方签订退伙协议，案外曾某隽退伙，曾某隽于2015年2月17日向黄绿茵出具的收条中载明“退伙的全部退伙费人民币壹拾柒万元整“，曾某隽退伙后分得利润20000元，2014年8月10日，刘基金与黄绿茵同时又签订退伙协议，刘基金退伙，该退伙协议第四条载明“退伙人债权债务以签订本协议之日截止结算清楚，截止日以后所经营的债权、债务与退伙人无关”，结合刘基金退伙后未分得股本金及利润的事实以曾某隽的证言，应当认定该条协议的内容包括了对之前刘基金向黄绿茵曾某隽借贷资金入股的债务进行了清结，因此，刘基金不再负有对黄绿茵的债务。被上诉人黄绿茵认为虽然和刘基金签订了退伙协议，但刘基金并未实际退伙的理由，不属于本案民间借贷纠纷审理的范围，在本案中不作审理。
综上所述，上诉人刘基金的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2031号民事判决。
二、驳回黄绿茵的诉讼请求。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，共计4600元，由被上诉人黄绿茵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一七年二月十七日
书记员 赵连芝
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保65号
申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。
法定代表人：朱云生，该公司总经理。
被申请人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y。
法定代表人：李家常，该公司总经理。
被申请人：李家常，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：胡金花，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：王茂前，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：杨钰，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：丁绪东，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：李群，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：ＸＸ波，男，1951年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：ＸＸ松，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：巢湖市安诺鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营工业园，统一社会信用代码913401007998087552。
法定代表人：ＸＸ波，该公司董事长。
被申请人：巢湖安远鞋业有限责任公司，住所地安徽省巢湖市居巢经开区轻工路，统一社会信用代码913401811743075425L。
法定代表人：ＸＸ松，该公司执行董事。
申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常、胡金花、王茂前、杨钰、丁绪东、李群、ＸＸ波、ＸＸ松、巢湖市安诺鞋业有限公司、巢湖安远鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案，于2018年1月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常、胡金花、王茂前、杨钰、丁绪东、李群、ＸＸ波、ＸＸ松、巢湖市安诺鞋业有限公司、巢湖安远鞋业有限责任公司名下价值700万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常、胡金花、王茂前、杨钰、丁绪东、李群、ＸＸ波、ＸＸ松、巢湖市安诺鞋业有限公司、巢湖安远鞋业有限责任公司名下700万元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一八年二月一日
书记员 左小娟
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0423民初1024号
原告：李文琴，女。
被告：朱忠义，男。
原告李文琴与被告朱忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告李文琴到庭参加诉讼，被告朱忠义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款36000元及利息1800元，共计37800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告朱忠义从原告处借走人民币30000元，口头承诺借款期限为一个月，于2016年11月30日偿还，并当场向原告写下借条一份。到期后，被告没有按期归还，在原告的要求下，被告于2017年6月27日向原告出具了一份承诺书，承诺2017年7月31日利息、本金一次支付。2017年期间，被告前后向原告借款6000元整没有归还，原告向法院提起诉讼，诉请法院判决被告偿还原告本金和利息37800元。
被告朱忠义未向本院提交答辩状。
本院经审理查明如下案件事实：2016年10月1日，被告朱忠义向原告李文琴出具《借条》，《借条》载明：“今借到李文琴现金三万元整，是实，朱忠义，2016年10月1日”。原告李文琴以现金支付的方式将借款支付给被告。被告未及时归还借款，于2017年6月27日向原告出具《承诺书》，载明:“因资金周转于2016年10月1日向公司员工李文琴借的现金三万元整，将承诺于2017年7月31日连利息九百元及本金一次支付，承诺人：朱忠义，2017年6月27日”。
另查明：该30000元借款，《借条》上没有载明是否支付利息，被告通过银行转账的方式每月向原告支付了900元的利息至2017年6月31日止，原告起诉时主张的利息1800元是指2017年7月1日起至8月31日止30000元借款所产生的利息。
2017年8月12日，被告朱忠义将2017年向原告李文琴累计借款6000元补具《借条》给原告，《借条》载明：“2017年朱忠义因公司周转前后向李文琴共借款6000元整。朱忠义身份证号码：430423197407260030，李文琴身份证号码：430423198802242224。朱忠义，2017年8月12日。”
上述事实，有原告的陈述，银行账户交易明细，被告出具的《借条》、《承诺书》在卷佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告朱忠义以经营需要资金周转为由出具《借条》向原告李文琴借款，原告李文琴以现金支付的方式将借款支付给被告朱忠义，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告朱忠义未按约定的期间归还原告李文琴借款本金及利息，系被告违约，原告李文琴主张被告朱忠义归还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。2016年10月1日，被告朱忠义向原告李文琴所借30000元借款虽然在《借条》上未写明利息支付标准，但根据被告每月通过银行转账方式支付原告李文琴900元利息及被告朱忠义2017年6月27日出具的《承诺书》推定，原、被告之间借款的利率标准为月利率30‰，对原、被告之间利息支付问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，被告朱忠义已向原告李文琴按年利率36%的标准支付的2017年6月31日之前的利息法院不予干预，原告主张的2017年7月1日至8月31日的利息，只能按年利率24%的标准予以支持，故2017年7月1日至8月31日的利息应为1200元，2017年8月12日被告朱忠义向原告李文琴所借6000元，原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息。被告朱忠义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱忠义在本判决书发生法律效力后三十日内归还原告李文琴借款本金36000元及利息1200元；
二、驳回原告李文琴其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.50元，由原告李文琴负担50元，被告朱忠义负担307.5元（此款已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 余金平
二〇一七年十月十日
书记员 杨 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：杨斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，职位不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2253号
原告：伍承杰，女，1954年10月28日出生，汉族。
原告：闫笑访，男，1976年2月25日出生，汉族。
原告：闫红全，男，1977年9月25日出生，汉族。
原告：杨太英，女，1928年4月8日出生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县力山环境清洁队，社会统一信用代码：915117257758146675。
住所：渠县渠江镇国土局家属院F幢。
法定代表人：王德荣，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告伍承杰、闫笑访、闫红全、杨太英诉被告渠县力山环境清洁队提供劳务者受害责任纠纷一案中，四原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分和选择自身权益的救济途径；故原告申请撤回起诉系真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍承杰、闫笑访、闫红全、杨太英撤回起诉。
案件受理费7498元，减半收取3749元，由原告伍承杰、闫笑访、闫红全、杨太英负担。
审判员 程治中
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋为民
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2963号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司。
住所：内江市东兴区。
法定代表人：刘茜瑜,系该司经理。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。（特别授权）
被告：彭千童，男，汉族，1972年6月5日出生，住内江市东兴区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告彭千童物业服务纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 梦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0305民初935号
原告：王晋松，男，1962年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：吕清永，男，1961年2月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州金隆车业有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处鹿楼村委会院内。
法定代表人：吕清永，该公司经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
原告王晋松与被告吕清永、徐州金隆车业有限公司（以下简称金隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王晋松、被告吕清永、金隆公司的共同委托诉讼代理人郭方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋松向本院提出诉讼请求：一、被告吕清永、金隆公司连带支付原告货款86700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年开始有业务���来，原告向被告供应电动三轮车限速线。2017年5月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款86700元，被告吕清永出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。被告吕清永是被告金隆公司的法定代表人，欠条是被告吕清永出具，被告吕清永应承担偿还货款责任。原告和被告金隆公司发生的业务来往，涉案的货款是原告卖给被告金隆公司限速线产生的，被告吕清永与被告金隆公司应承担连带偿还责任。
被告吕清永辩称，被告吕清永为被告金隆公司的法定代表人，不是本案承担偿还债务的责任主体，被告吕清永出具欠条是履行的职务行为，因此被告吕清永不承担支付货款责任。请依法驳回原告对其起诉。
被告金隆公司辩称，被告金隆公司不欠原告所诉请数额的货款。因为原告在2017年2月到2017年5月份期间承包被告金隆公司对外经营，原告承包经营期间欠被告金隆公司租金5.7万元，欠5月份垫付电费5600元，欠垫付地税款29289元，欠垫付代账公司3个月的报酬1500元，原告合计欠被告金隆公司93389元，请求依法并案予以解决。
经审理查明，原告王晋松与被告金隆公司自2013年起发生业务往来，原告王晋松向被告金隆公司供应电动三轮车限速线。经双方结算，截止2017年5月15日，被告金隆公司尚欠原告王晋松货款86700元，被告吕清永作为被告金隆公司的法定代表人向原告王晋松出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王晋松大线款86700元大写捌万陆仟柒佰元整2017年515日吕清永”。欠条出具后，被告吕清永、金隆公司均未偿还原告王晋松所欠货款。
另查明，被告金隆公司为被告吕清永个人独资的一人有限责任公司。
上述事实，有欠条一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王晋松与被告金隆公司之间的买卖合同关系系经双方真实意思表示一致形成且不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。2017年5月15日，被告吕清永作为被告金隆公司的法定代表人向原告王晋松出具欠条确认尚欠原告王晋松货款86700元，其行为是职务行为，被告金隆公司未提交证据证明其已经给付该笔货款。故原告王晋松要求被告金隆公司偿还货款86700元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告金隆公司为一人有限责任公司，作为股东吕清永在庭审过程中，并未提供相应证据证实被告金隆公司财产独立于其自己的财产，故被告吕清永应当对被告金隆公司的上述债务承担连带清偿责任，对被告吕��永提出的其不应当承担被告金隆公司的债务的连带清偿责任的答辩意见不予采信。庭审中，被告金隆公司辩称，原告王晋松承包经营被告金隆公司期间，共欠被告金隆公司租金、为其垫付电费、代帐工资、税款等计93389元应并案解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告金隆公司辩称主张为承包合同纠纷，非同一法律关系，且原告王晋松对被告金隆公司辩称均不予认可，故不宜并案审理，被告金隆公司可依法另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金隆车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王晋松货款86700元；
二、被告吕清永对上述债务承担连带清��责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，保全费1020元，合计2004元，由被告徐州金隆车业有限公司、吕清永负担（原告王晋松已先行垫付，被告徐州金隆车业有限公司、吕清永在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一八年五月十一日
书记员 阚雪梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5841号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆。
委托代理人张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告寇佳佳，女，汉族，1995年9月27日出生，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告寇佳佳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告湖南久融财富投资管理限公司在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告湖南久融财富投资管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 周 元
二〇一七年十月二十日
代理书记员 龙星宇
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2708号
上诉人（原审被告）：柯江霖，男，1974年3月21日出生，汉族，住址漳州市。
被上诉人（原审原告）：赵仁山，男，1955年7月5日出生，汉族，住址漳州市华安县。
被上诉人（原审被告）：柯志文，男，1976年10月12日出生，汉族，住址漳州市芗城区。
上诉人柯江霖与被上诉人赵仁山、柯志文因民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初9022号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柯江霖上诉请求，撤销一审判决，改判驳回赵仁山的诉讼请求或发回重审。主要理由是，柯江霖未收到借款，款项是柯志文拿的，借条是赵仁山、柯志文诱骗才签名的。因柯志文欠柯江霖3万元，其承诺有一部小车上牌后归柯江霖使用，所以柯江霖才在借条上签名。
赵仁山辩称，柯江霖的上诉请求缺乏事实依据，一审判决正确，请求维持原判。
柯志文未答辩。
赵仁山向一审法院提出诉讼请求:柯江霖、柯志文立即偿还借款人民币60000元并从2012年7月20日起至实际还款之日止，每月按借款总额的2%计算利息
一审查明，2012年7月20日，柯江霖向赵仁山借款6万元。柯江霖出具借条一张交赵仁山收执，确认借款的事实。借条还约定每月资金占用费3000元。柯志文以担保人身份在借条上签名。赵仁山与柯江霖均陈述借款时预先扣除了第一个月利息3000元。
一审法院认为，柯江霖向赵仁山借款6万元，有柯江霖出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。柯江霖关于借款时款项是柯志文拿的其未收到的主张与借条内容相悖又无证据予以佐证，该主张不予采信。本案借款时预先在借款本金中扣除第一个月利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照实际借款数额57000元返还借款及计算利息。借贷双方约定的借款利率已超年利率24%，超过部分无效，应当从借款之日即2012年7月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算利息。因借条中借贷双方未约定保证方式，柯志文应为本案借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。柯志文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告柯江霖应于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵仁山借款57000元及支付从2012年7月20日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告柯志文对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵仁山的其他诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，2012年7月20日，柯江霖向赵仁山出具一张借条，内容为“本人柯江霖向赵仁山借现金人民币陆万元正（60000）…每月应付给赵仁山资金占用费3000元正”，借款担保人为柯志文。赵仁山自认付款时预先扣除了第一个月利息3000元。
本院认为，柯江霖对其向赵仁山出具借条的事实无异议，该借条可以作为认定本案事实的依据。一审据此认定柯江霖向赵仁山借款57000元事实清楚、证据充分。柯江霖上诉主张借条是赵仁山、柯志文诱骗才签名的，但未能举证证明。主张其未收到借款，款项是柯志文拿的，因与前述借条记载的内容相悖，且无证据证明，本院不予采信。即便柯江霖所述真实可信，经其认可，赵仁山将借款支付给柯志文，也应认定赵仁山已履行向柯江霖的付款义务，柯江霖仍应依约作为借款人承担还款义务。综上，柯江霖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人柯江霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 周洪福
审判员 叶维文
审判员 傅 京
二〇一七年十二月四日
书记员 肖 微
附：相关法律条文
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民终3192号
上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。
住所地：昆明市官渡区彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市大关县，系云南中豪置业有限责任公司工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张彦军，男，汉族，1969年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人张彦军商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南中豪置业有限责任公司于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南中豪置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2811元，减半收取1405.5元，由上诉人云南中豪置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 鸿
审判员 李 锋
审判员 符圆圆
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨江鹏
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0281民初2600号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路39号。
负责人：徐文霞，行长职务。
委托代理人：周倩，女，汉族，系公司职工。
被告：解秀燕，女，汉族，1979年10月28日生，户籍地胶州市，现住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告解秀燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼，被告解秀燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本息263733.70元（利息计算至2018年1月27日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至还清贷款本息之日止），原告对抵押物优先受偿，诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处办理个人二手房按揭贷款28万元，约定贷款期限及利息等，并以所购房屋办理了抵押登记，贷款后，被告只偿还了部分贷款本息，已有多期逾期未付。
被告解秀燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款28万元，贷款期限为240个月，借款利率借款期间以中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行调整后的次年1月1日起调整，还款方式为等额本息还款法。同时，合同中还约定了违约责任，其中，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；借款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。另外被告解秀燕在法律文书送达地址确认书中签字捺印，约定胶州市扬州西路为合同项下所涉诉讼文书的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行等各诉讼阶段；送达地址如有变更，借款人必须书面通知贷款人，否则该送达地址进行的送达依然有效。
被告解秀燕以胶州市扬州西路房屋，向原告办理了正式抵押，抵押权证号：房他证胶监字第0号，房屋所有人为解秀燕，房屋他项权利人为中国农业银行股份有限公司胶州市支行。
2015年1月6日，原告向被告解秀燕发放贷款28万元。
被告已出现逾期还款，截止到2018年1月26日，被告尚欠原告本金258390.78元，利息5342.92元，合计263733.7元。
本院认为，原告与被告解秀燕签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向被告履行了发放借款的义务。被告作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务。现借款人未按时偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求借款人履行还款义务，符合法律规定和合同约定，理由正当，本院予以支持。
原告与被告在房产管理部门办理了房屋抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对位于胶州市扬州西路的房屋抵押权已经设立，原告要求对上述房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。
另，原被告双方在合同中对送达地址进行约定，是对自身权利的合法处分，本院予以确认。本院将相关法律文书通过邮政特快专递的形式，对被告解秀燕进行送达应视为合法有效送达。且本院按地址确认书中的电话联系被告，显示为空号。被告解秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席进行审理。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解秀燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行贷款本金258390.78元，及截止2018年1月26日的利息5342.92元，共计263733.7元，自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算，由被告一并支付；
二、原告对胶州市扬州西路房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元（原告已预交5256元），减半收取2628元，由被告解秀燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一八年四月十六日
书记员 董媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0119民初5888号
原告翟占海，男，73岁。
被告王占军，男，35岁。
本院在审理原告翟占海诉被告王占军排除妨害纠纷一案中，原告翟占海于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟占海撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告翟占海负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一六年九月二日
书记员 陈 爽
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2723号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇,南京应天物业管理有限公司总经理。
委托代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，江苏国成律师事务所律师。
被告：王凤娟，1978年10月19日生，汉族。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告王凤娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人郭琪、被告王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2137.38元（21个月*101.78元/月）、截止2015年12月31日公摊水电费552元，共计2689.38元；2、被告支付原告违约金63.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王凤娟于2005年入住****园*幢*单元***室，由原告提供物业管理服务，被告则按1.00元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费用并承担公共能耗费用。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告拒绝履行缴费义务。经原告多次催要，被告仍怠于履行义务，故提起诉讼。
被告王凤娟辩称，1、我前面物业费都是正常交的，只是中间出现问题，房屋渗水没有说法，后来渗水越来越严重，物业服务态度特别差，三年多没解决，造成天花板报废。2、停车位问题，我交物业费时公司说多交点物业费停车位可以抽签，几个月后告诉我不能抽签了，属于欺骗。3、物业服务态度太差，物业服务没有做到位，现在小区门卫管理混乱，电瓶车也被偷了，本单元被盗窃很多财务。4、消防栓、电梯问题管理不当，我曾经发生过电梯从3楼掉到2楼。
本院认为，原告应天物业公司与被告王凤娟签订《前期物业管理服务协议》意思表示真实，不违反有关法律规定，合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。被告王凤娟于2005年4月收房入住南京市雨花台区**大道*号****园*幢*单元***室，并与原告应天物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告应天物业公司对****花园提供物业管理服务，物业管理服务费用按业主住宅的建筑面积计算，具体标准如下：小高层（不含底层）每月每平方米1.00元，多层及小高层底层每月每平方米0.60元,商业每月每平方米2.00元；缴纳费用时间为首次为办理入住手续时一次性须交6个月费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内缴纳；由业主承担公共照明、用水分摊费、电梯和水泵能耗费。被告王凤娟为****园*幢*单元***室业主，房屋建筑面积为101.78平方米，按1.00元/月/平方米缴纳物业管理服务费用。原告应天物业公司在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理服务费用和公摊水电费，于法有据，本院予以支持。至2016年3月30日止，被告王凤娟共拖欠物业管理服务费2137.38元；至2015年12月31日止，拖欠公摊水电费552元，合计2689.38元。被告王凤娟抗辩因房屋漏水、车位问题以及服务不到位而拒缴物业费，上述情况未提供相关证据，也不能构成拒缴物业费的理由。关于违约金，原告未提供催缴物业费证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凤娟于本判决生效之日起十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理服务费2137.38元（至2016年3月30日）、公摊水电费552元（至2015年12月31日），共计2689.38元；
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告王凤娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈波
二〇一六年八月十六日
见习书记员 毛娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1987号
原告：李林，女，1964年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：颜福圣,四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310267650。
委托诉讼代理人：蒋佳礼,四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311518047。
被告：刘碧华，女，1943年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘启新,宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100074。
委托诉讼代理人：章文庆,宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100118。
原告李林与被告刘碧华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人颜福圣，被告刘碧华及其委托诉讼代理人刘启新、章文庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的位于宜宾市翠屏区粮房街×号×层房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2001年年底，原告购买案涉房屋，并于2002年1月17日办理了产权证登记，登记在原告个人名下。李元富系原告父亲，原告母亲亡故以后，李元富居无定所，原告作为李元富子女将该房屋交由其居住。被告为宜宾磷肥厂退休人员，在原告母亲亡故以后与李元富一起生活，李元富、被告刘碧华的起居由两人相互照顾。2003年李元富去世以后，因被告称其没有住房居住，原告考虑到被告与李元富一起生活过的实际情况，原告将住房暂时交由被告居住。居住一段时间以后，原告获悉被告在宜宾市翠屏区长江大道西段拥有自有住房且出租给他人牟利，遂要求被告将案涉房屋归还，但被告拒绝。不仅如此，被告还将其成年子女张志勇的户籍迁入，张志勇还搬入该住房居住，意图长期占有该住房。此后，原告多次要求被告返还房屋，均遭被告拒绝。案涉房屋归原告所有，被告无正当理由占用，原告多次要求归还后未果，被告刘碧华已构成恶意占用案涉房屋，故应依法返还。
被告刘碧华辩称：答辩人与李元富系夫妻关系（再婚），案涉房屋系二人于1996年6月以16000元的价格从漆华康处购买的公租房。购房后，二人对房屋进行了装修，并长期管理使用至今。1999年10月14日，李元富担心自己的子女将来与答辩人就案涉房屋发生争执，立下公证遗嘱，载明案涉房屋在其百年归逝后由刘碧华继续使用。2001年，因案涉房屋可以办理产权手续，虽然系李林补交的房款10000余元，且房屋登记在李林名下，但只能说明案涉房屋的所有权归原告李林，但并未撤销上述公证遗嘱，故答辩人仍对案涉房屋享有居住权，原告要求答辩人返还房屋，于法无据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、房产证复印件、购房申请书、售房申请书、房屋产权移交书、委托书、具结书、房地产买卖契约及收款收据、区财国[2001]099号文件、收据、收条、补充协议书、结婚证、公证书、计算表、情况反映。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李林系李元富(已于2003年去世)的女儿，被告刘碧华与李元富于1990年登记结婚（系再婚）、于1996年8月登记离婚，后又于1996年11月登记复婚。位于宜宾市翠屏区粮房街×号×层房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第×号）登记在原告李林名下，建筑面积52.30平方米。
上述案涉房屋原为公租房，被告刘碧华与李元富于1996年6月以16000元的价格从案外人漆华康处购买并装修居住使用。1999年10月14日，李元富立下遗嘱，载明“坐落在宜宾市粮房街×号附×号的公房使用权，在我百年归逝后，由妻子刘碧华继续使用。冰箱、彩电各一台及其它一切生活用品，全部归刘碧华所有。”，并于当天经宜宾市翠屏区公证处公证，公证书号为（99）宜翠区公证字第×号。
2001年10月，因政策变化，案涉房屋可转为普通商住房性质，可办理房产证，经被告刘碧华、李元富默许，由原告李林补交15696元购房款，并将案涉房屋登记在原告李林名下。2002年1月17日，宜宾市房管局颁发了案涉房屋的房权证，登记所有权人系原告李林。
2003年，李元富死亡。被告刘碧华一直居住使用案涉房屋至今。
另查明：上述公证遗嘱中载明的宜宾市粮房街×号附×号的公房即是案涉房屋。
本院认为：案涉房屋原系被告刘碧华、李元富夫妻二人从案外人漆华康处购买的公租房，且自行装修并长期居住使用，李元富在生前立下公证遗嘱，载明案涉房屋在其死亡后由被告刘碧华居住使用。后因政策原因，案涉房屋的性质可转为普通商住房，在被告刘碧华、李元富夫妻二人的默许下，由原告李林补交购房款并将案涉房屋登记在原告李林个人名下的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
案涉房屋现所有权归原告李林所有，对此原、被告均无异议，且与产权证登记情况相符，本院依法予以确认。被告刘碧华现占有使用案涉房屋，因其与李元富购买、装修该房屋、立公证遗嘱在前，而原告李林作为李元富的女儿经默许补款办理产权在后，故上述公证遗嘱应属有效、且现并无证据证明已撤销上述公证遗嘱，故被告刘碧华现对案涉房屋仍享有居住使用权。综上，对原告要求被告立即返还案涉房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年六月十四日
书记员 赵洪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1202执30号
申请执行人：黄某某。
被执行人：韦某某。
被执行人：河池市某某加油站。
法定代表人：韦某某。
申请执行人黄某某与被执行人韦某某、河池市某某加油站借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202执14720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日立案执行，立案号为（2017）桂1202执30号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金178800元本金及利息；2、负担案件受理费2225元，案件执行费2615元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现被执行人的可供执行的财产有不动产以及正在经营的加油站，且该财产均已被本院另案执行，暂时未能变现处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
待被执行人的财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃于平
二〇一八年五月七日
书记员 黄艳荣
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2798号之一
申请执行人：李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：李年河，男，1983年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄大珍，女，1984年5月19日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李良河与被执行人李年河、庄大珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅泽伟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初2716号
原告:原正昊，男，1993年9月7日生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。
被告：乳山金长城置业有限公司,住所地乳山市胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任经理。
诉讼代表人：韩强，乳山金长城置业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：于杰，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。
原告原正昊与被告乳山金长城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雁峰、于得水、被告委托诉讼代理人于杰、杨文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原正昊向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的20份商品房预售合同合法有效，并要求被告继续履行该20份合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告乳山金长城置业有限公司（以下简称金长城公司）与乳山光谷新力房地产有限公司（以下简称新力公司）合作开发房地产，因资金紧张被告公司分别于2012年7月20日、2012年8月17日向原告借款100万元、190万元，但双方并未签订书面借款合同，仅口头约定借款利率为年息24%，借款期限为2个月。借款到期后，因被告公司资金紧张只归还部分本息，经各方协商一致，由被告金长城公司用“金长城花园”项目内的20套房产抵顶欠款本息，合计3294900元。2012年11月13日被告金长城公司就该20套房产向原告出具了收款收据。被告金长城公司被乳山法院裁定破产重整后，原告向金长城公司管理人申报了债权，但管理人对原告的债权未予确认，故诉至法院。
被告金长城公司辩称，原被告之间不存在借款合同关系，也未收到原告的购房款。原告所诉合同是否履行需要原告证明其购房合同的真实性及提供购房的相关证据，同时申请对原告提供的商品房买卖合同中加盖的金长城公司印章及收款收据上加盖的金长城公司发票专用章进行真伪鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月29日，本院裁定受理新力公司破产重整一案，威海市开源典当有限责任公司（以下简称开源公司）作为债权人向新力公司申报债权2700万元。根据开源公司债权申报材料显示，开源公司对新力公司的实际借款本金为950万，该950万借款由以下四笔款项组成：
一、2012年7月13日，开源公司通过隋海玲8104000412611账户向新力公司37001708108050153842账户汇款570万；
二、2012年7月20日，开源公司通过隋海玲8104000412611账户向新力公司37001708108050153842账户汇款95万元；
三、2012年8月17日，开源公司通过法定代表人原志永62×××57账户向乳山新力公司15570101040015279账户汇款190万元；
四、2012年9月7日，开源公司通过银行承兑汇票（出票人哈尔滨医科大学附属第一医院，收款人山东威高集团医用高分子制品有限公司哈尔滨分公司）向新力公司付款1071290元，2012年9月12日新力公司通过转账支票返还开源公司121290元。
经管理人审查确认，新力公司已偿还本息合计6493000元，尚欠开源公司利息3044317.81元，开源公司对新力公司的债权余额为5701317.81元。由于新力公司将乳银国用（2012）第0003号土地使用权在700万元借款范围内向开源公司设定了抵押，故开源公司对新力公司享有5701317.81元优先债权。在规定的期限内开源公司亦未提出异议。2014年12月24日，本院根据新力公司管理人的申请，以（2103）乳商破字第3-13号民事裁定书确认开源公司对新力公司享有5701317.81元优先债权，该债权已由新力全部付清。
本案原告原正昊系开源公司法定代表人原志永之子，2016年7月5日原告又以上述第二笔款项即2012年7月20日隋海玲通过8104000412611账户向新力公司37001708108050153842账户汇款95万元、第三笔款项即2012年8月17日原志永通过账户62×××57向新力公司15570101040015279账户汇款190万元,作为诉讼的依据诉至本院，称被告金长城公司向原告借款290万元，因被告未能还款，双方协议将被告欠款转为购房款，与被告签订了涉案的20套商品房买卖合同，并由被告公司出具了收款收据。被告金长城公司破产重整后，原告向被告金长城公司申报了债权，但管理人对原告债权未予确认。
另查明，经山东永鼎司法鉴定中心对原告提供的商品房买卖合同中加盖的被告公司印章的鉴定，鉴定意见为乳山市金长城置业有限公司印文与供检备案同名印文不一致。因无“乳山金长城置业有限公司发票专用章”印文比对材料，未对涉案的2012年11月13日《收款收据》中加盖的“乳山金长城置业有限公司发票专用章”印文真伪进行鉴定。
上述事实，有下列证据予以证明：原告提交的银行凭证、新力公司管理人出具的编号为0072号的《债权审查意见》、开源公司债权申报材料、乳山市人民法院（2103）乳商破字第3-13号民事裁定书、山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见等。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在真实的借款关系。本案中原告提交的银行凭证、新力公司管理人出具的《债权审查意见》、开源公司债权申报材料、乳山市人民法院（2103）乳商破字第3-13号民事裁定书等证据，足以证明原告原正昊在本案诉讼中所诉称的两笔借款，已由开源公司作为债权人在新力公司破产重整案件中申报，并已被本院裁定确认为优先债权而得到足额清偿，故本案原被告之间不存在借款关系，原告主张因被告未能还款，双方协议将被告欠款变为购房款，与被告公司签订了涉案的20套商品房买卖合同，要求确认合同合法有效并继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告原正昊的诉讼请求。
案件受理费100元、鉴定费3000元，由原告原正昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 雁
代理审判员 郝 强
人民陪审员 焉培清
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5548号
原告长沙安托物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路354号汇富中心8-21房。
法定代表人罗安，总经理。
委托代理人杨薇，湖南昌祥律师事务所律师。
被告李丹，女，1988年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告长沙安托物业管理有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回对李丹的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长沙安托物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由长沙安托物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 刘湘平
二〇一七年九月八日
书 记 员 周 波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0305执恢26号
申请执行人陈枫，女，1972年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江肇东市。
被执行人朱继清，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地广西阳朔县。
被执行人朱秀珍，女，1970年1月26日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。
被执行人肖哲人，男，1956年1月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。
被执行人桂林缔嘉房产发展有限公司，汉族，住所地广西桂林市七星区七星路85号1栋1-7-2号。
被执行人桂林佳诚矿业有限公司，汉族，住所地广西桂林市七星区。
本院在执行陈枫与朱继清、朱秀珍、肖哲人、桂林缔嘉房产发展有限公司借贷合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人已经全部履行协议内容。因本案债务已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）星民初字第1774号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杭德冰
代理审判员 莫达志
代理审判员 朱 捷
二〇一八年八月三日
书 记 员 赵 毅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初13281号
原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人:王珍军，行长。
委托代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告:于艳宁，男，1984年11月1日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市武强县。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告于艳宁信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告于艳宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告于艳宁偿还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的欠款总额552471.83元（其中本金478655.63元）；2.被告于艳宁按照牡丹卡领用合约的约定支付自2016年3月26日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；3.被告于艳宁承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于艳宁于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计552471.83元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、交易明细、于艳宁身份证复印件。
被告于艳宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于艳宁未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、交易明细、于艳宁身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年7月26日，于艳宁向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（于艳宁）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就于艳宁向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：于艳宁保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解于艳宁有关资信、财产和其他有关方面的情况；于艳宁在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同于艳宁已收到。于艳宁不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；于艳宁除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。于艳宁在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。于艳宁使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。于艳宁可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。于艳宁按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。于艳宁未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于艳宁连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。于艳宁超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因于艳宁在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，于艳宁应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对于艳宁不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从于艳宁账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；于艳宁应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；于艳宁在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由于艳宁承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付于艳宁使用。此后,工商银行曾先后四次为其换发了新卡,卡号分别为×××、×××、×××、×××。截至2016年3月25日，于艳宁因透支产生的应付欠款本息共计552471.83元。
本院认为：于艳宁与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于艳宁与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于艳宁自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于艳宁在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于艳宁逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向于艳宁催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求于艳宁支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于艳宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年三月二十五日的欠款五十五万二千四百七十一元八角三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一六年三月二十六日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费。
如果被告于艳宁未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十五元，由被告于艳宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 周 韬
代理审判员 邓 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更913号
罪犯钟英品，男，1982年9月3日出生，汉族，小学文化，云南省永善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年7月16日作出(2015)嘉海刑初字第687号刑事判决，以被告人钟英品犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年8月11日交付执行。浙江省长湖监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟英品在服刑期间（考核期2015年8月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钟英品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，并获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钟英品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟英品准予减刑七个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一七年六月九日
书 记 员 张欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初2244号之一
原告:杨天华，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。
委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烁，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园，统一社会信用代码913401007790900612。
法定代表人：高君，该公司董事长。
被告：福建九鼎建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇东村98号，统一社会信用代码913411026941092106。
负责人：廖喜南，该公司经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，该公司董事长。
原告杨天华诉被告安徽宝业建工集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杨天华于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨天华撤诉。
案件受理费12628元，减半收取计6314元，由原告杨天华负担。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 开丰秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初86号
原告天全县人民医院。住所地：四川省天全县环城路**号。
法定代表人杨联，该院院长。
委托代理人高军、任婷琳，该院工作人员。
被告魏海兵，男，汉族，生于1973年1月9日，住湖北省十堰市张湾区。
原告天全县人民医院（以下简称天全县医院）与被告魏海兵医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告天全县医院的委托代理人高军、任婷琳到庭参加诉讼，被告魏海兵经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告天全县医院诉称：2016年9月16日，被告在天全县紫石乡脚基坪发生车祸，伤后送往天全县人民医院救治，因当时情况紧急，而患者又无法支付费用，在政府的协调和交警队主持下，原、被告达成协议，由原告先行垫支对被告进行治疗，但之后被告拒绝支付治疗费用。故请求法院依法判决被告支付所欠原告医疗费4826.66元，并由其承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：协议书、医疗发票。
被告魏海兵未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年9月16日，被告在天全县紫石乡脚基坪发生车祸，伤后送往天全县人民医院救治，因当时情况紧急，而患者又无法支付费用，在天全县交警大队协调下，原、被告达成协议，约定“被告在天全县人民医院住院期间费用采取记账方式，在今后涉及被告的人身损害赔偿时，首先支付所欠的治疗费用”。之后原告先行对被告进行治疗，医疗费总计4826.66元被告未支付。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述及协议书、医疗发票证实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告医疗费4826.66元未付，事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏海兵自本判决生效之日起十日内支付原告天全县人民医院医疗费4826.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一七年三月六日
书记员 陶 刚
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1223民初1264号
原告汪银香，女，1964年9月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人杨献元，崇阳县天城镇法律服务所法律工作者。
被告汪欣，又名汪利平，曾用名汪丽平，女，1975年11月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告吴雄光，男，1969年5月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告汪银香与被告汪欣、吴雄光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪银香的委托诉讼代理人杨献元到庭参加了诉讼，被告汪欣、吴雄光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪银香诉称，二被告因做生意缺少周转资金，分别于2011年8月6日、8月12日，向原告借款40000元、20000元，约定月利率为3％，并向原告出具了借条。二被告借款后，经原告多次催讨，被告以暂时无钱偿还为由，至今分文不偿。为此，请求依法判决被告立即偿还借款本金60000元，并从借款之日起按月利率13％支付利息。
被告汪欣、吴雄伟没有答辩。
经审理查明：被告汪欣以做生意为由，于2011年8月6日、8月12日，分别向原告借款40000元、20000元，约定月利率为3％，并由被告汪欣向原告出具了借条。2012年原告开始向二被告催讨借款，但二被告长期外出，经原告多方催讨，被告汪欣仅于2016年9月偿还原告借款利息15000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案原告与被告汪欣之间形成的借贷关系成立，被告汪欣应当清偿。被告吴雄光系被告汪欣前夫，被告汪欣向原告汪银香借款是在被告汪欣与被告吴雄光婚姻存续期间内，故被告吴雄光对被告汪欣的该借款有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
限被告汪欣、吴雄光于本判决生效后十日内共同偿还原告汪银香借款本金人民币60000元，并从借款之日起按月利率3％支付借款利息（已付利息15000元可予折抵）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告汪欣、吴雄光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王进良
审 判 员 叶文华
人民陪审员 柳均湖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 娄 燎
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3431民初16-1号
原告夏邵文,男性,1967年6月6日出生,住四川省西昌市。
委托代理人王和荣，男，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川蜀通股份有限公司，四川省射洪县太和大道南段161号。
法定代表人陈忠时，公司总经理。
委托代理人刘正果，男，四川蜀通股份有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人陈忠毅，男，四川蜀通股份有限公司职工，代理权限为一般代理。
本院在审理夏邵文与四川蜀通股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告夏邵文于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全四川蜀通股份有限公司价值160.00万元的财产。并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川蜀通股份有限公司在中国建设银行四川省分行射洪县支行51001677108050071123号账户的存款160.00万元。至本案生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阿皮拉旦
审判员 蒋 学 英
审判员 吉里依呷
二〇一六年二月二十五日
书记员 土比子呷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初17173号
原告：程昌平，男，汉族，1950年1月出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马如飞，重庆杰义律师事务所律师。
被告：樊祁，男，汉族，1959年3月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案过程中，原告程昌平于2017年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昌平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程昌平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昌平负担。
审判员 左玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨念
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初982号
申请人：延川县农村信用合作联社
法定代表人：白春亮，该社理事长
委托代理人：白海泉，该社商贸分社主任
被申请人张军卫，男，1973年5月19日出生。
被申请人：张东梅，女，1975年5月15日出生，汉族。
被申请人：张江江，男，汉族，系被申请人张军卫、张东梅之子。
本院在审理原告延川县农村信用合作联社与被告张东梅金融借贷合同纠纷一案中，原告延川县农村信用合作联社于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张军卫、张东梅之子张江江在延川县房屋征收管理办公室的窑洞拆迁补偿款90000元。并提供存折予以担保。
本院认为，申请人延川县农村信用合作联社的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张江江在延川县房屋征收管理办公室的窑洞拆迁补偿款90000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克宁
二〇一七年八月七日
书记员 张 英