辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民���终字第02263号
上诉人（原审被告）：沈阳丰泽国际交流有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区毛望路100号、102号。
法定代表人：李奉道，系该公司总经理。
委托代理人：王亚香，女，1977年5月28出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽中县农村经济局，住所地辽中县辽中镇政府路51号
法定代表人：ＸＸ，系该局局长。
委托代理人：卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳丰泽丸井绿色有机肥有限责任公司，住所地沈阳市辽中县茨榆坨镇二委。
法定代表人：李奉道，系该公司总经理。
委托代理人：王亚香，女，1977年5月28出生，汉族，系该公司员工。
上诉人沈阳丰泽国际交流有限公司��以下简称“丰泽国际公司”）因与被上诉人辽中县农村经济局，原审被告沈阳丰泽丸井绿色有机肥有限责任公司（以下简称“丰泽丸井公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民二初字487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人丰泽国际公司的法定代表人李奉道，被上诉人辽中县农村经济局的委托代理人卢继尧，原审被告丰泽丸井公司的委托代理人王亚香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽中县农村经济局一审诉称，2002年10月1日辽中县农牧业局（现更名为辽中县农村经济局）、原辽中县良种场向沈阳丰泽国际交流有限公司有偿提供有机肥厂、有机肥机械设备厂厂区、土地总面积60亩，土地使用年限10年，即从2002年10月1日至2012年10月1日止，租赁费为每亩每年200元，土地使用期满后，如有延期使用，其土地价格另议，此后沈阳丰泽丸井有机肥有限责任公司成立并实际使用了土地84亩至今，根据土地租赁合同书，丰泽国际公司应该每年向辽中县农村经济局交纳租赁土地款项16800元，其一直未付此款，在合同到期后还一直占用土地，因此诉至法院，要求立即给付土地租赁费（2002.10.1-2013.10.1）184.800元以及至实际租赁和占用日止的租赁费用。并要求丰泽国际公司和丰泽丸井公司互付连带责任及承担本案的诉讼费用。
丰泽国际公司一审辩称，1、沈阳丰泽国际交流有限公司不是本案的适格被告；2、辽中县农村经济局主张权利已超过诉讼时效；3、辽中县农村经济局主张的土地补偿款县政府征用土地并由县政府已补偿完毕��辽中县农村经济局的土地租赁书是以合法形式掩饰非法目的并非事实的伪造的证据，该租赁合同本身就违反我国法律，伪造的租地合同不能作为审判的依据；伪造事实上不存在的租赁合同，而且已经超过诉讼时效，在此期间辽中县农村经济局从未向丰泽国际公司主张过权利，没有任何合法有效证据证明辽中县农村经济局主张过权利，按照民法通则规定已经过诉讼时效；沈阳丰泽国际交流有限公司不是本案的适格被告，丰泽丸井公司是独立法人的合资公司，若有民事责任，也应该由该公司承担，与丰泽国际公司无关；谁征地谁补偿，丰泽国际公司既没征地也没有租地，丰泽丸井建厂用地是县政府征用了良种厂的耕地，并用其提供给丰泽丸井公司投资建厂的，县政府征用了良种厂的耕地，已经补偿了100亩10年的补偿金，辽中县农村经济局向丰泽国际公司求偿无任何有效���法证据。
丰泽丸井公司一审辩称，1、辽中县农村经济局主张权利已经超过诉讼时效；2、土地租赁合同书系伪造证据不能作为请求土地租赁费的定案依据，2002年10月1日是法定假日，双方当事人并未在此日签订土地租赁合同书，因此系伪造证据；3、辽中县农村经济局所主张的土地补偿款已经由县政府补偿完毕，不应重复求偿。
原审法院审理查明，2002年9月10日，原辽中县农牧业局、原辽中县良种场与沈阳丰泽国际交流有限公司签订《建立有机肥（设备）厂协议书》，该协议约定：由甲方（原辽中县农牧业局、原辽中县良种场）无偿提供土地100亩，提供电力、水源等；由乙方（沈阳丰泽国际交流有限公司）投资建厂房、生产线等。该协议第一条约定：“...土地使用年限为10年，即从合同签订之日起至2012年9月9日止，土地使用合同期满后，再延长20年���其土地价格另议”等，于同年10月1日原辽中县良种场与沈阳丰泽国际交流有限公司又签订一份土地租赁合同书，合同约定：甲方（原辽中县良种场）向乙方（沈阳丰泽国际交流有限公司）提供有机肥厂、有机肥机械设备厂、厂区、土地，总面积60亩，土地使用年限为10年，即从2002年10月1日起，租赁费为每亩每年200元（按年交费），土地使用合同期满后，如果再延期使用，其土地价格另议等。这两份协议签订后，辽中县农村经济局实际提供土地84亩，丰泽国际公司在该土地建办公楼、厂房、仓库等，由丰泽丸井公司进行生产有机肥，于2010年4月8日辽中县人民政府书面通知，要求解除或终止协议，通知表明“辽中县农村经济局所属良种场，由于多种原因，连年亏损，不能足额发放职工工资，造成矛盾不断激化，经农村经济局申请，县政府批准，辽中县良种场实施转制。���产出手、出租将变现和租金用于安置职工、支付各种费用。因此，对委托原辽中县农牧业局（现农村经济局）于2002年9月10日与沈阳丰泽国际交流有限公司签署的《建立有机肥（设备）厂协议书》到2012年9月9日终止双方全部责任，不能再延续发包20年，接到通知后早作终止协议准备等。于2012年9月14日再次通知，“关于双方期满后，再延长20年的约定，因情势变更已无法实际履行，期满后将不再延长20年…，接到通知后五日内你公司自行处置资产，否则造成的损失你公司自行承担…”等，丰泽国际公司收到通知后提出书面意见，不同意解除或终止协议。
另查明，原辽中县农牧业局现已更名为辽中县农村经济局。原辽中县良种场已经转制，事业编制已被撤销，债权债务由辽中县农村经济局接收。
再查明，2013年1月29日辽中县农村经济局曾向辽中县人民���院起诉过丰泽国际公司、丰泽丸井公司解除建立厂项目协议及土地租赁合同、返还土地使用权纠纷一案，辽中县人民法院2013年7月29日。已经做出（2013）辽民初字11号判决，内容为1.解除原辽中县农牧业局、原辽中县良种场与被告沈阳丰泽国际交流有限公司签订《建立有机肥（设备）厂项目协议书》。二、解除原辽中县良种场与被告沈阳丰泽国际交流有限公司签订土地租赁合同书。三、被告沈阳丰泽国际交流有限公司、被告沈阳丰泽丸井绿色有机肥责任公司共同返还给辽中县农村经济局合同中约定的地块土地使用权（面积为84亩）。事后，被告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。沈阳丰泽国际交流有限公司又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出（2014）辽审一民申字第1307号民事裁定书驳回沈阳丰泽国际交流有限公司的再审���请。
原审法院认为，2002年9月10日辽中县农村经济局与丰泽国际公司签订的《建立有机肥（设备）厂项目协议书》及2002年10月1日签订的《土地租赁合同书》，两份合同均有双方的签章及法定代表人签字，《土地租赁合同书》则是对之前签订《建立有机肥（设备）厂项目协议书》的补充，应以后一个土地租赁合同为准。双方在实际履行过程中亦按照协议内容履行，故该协议系双方当事人的真实意思表示。虽然合同期限届满，合同已经解除，但是在合同履行期间，丰泽国际公司实际占用了土地投资组建了沈阳丰泽丸井绿色有机肥有限公司进行生产经营，故对辽中县农村经济局要求丰泽国际公司和丰泽丸井公司给付租赁期间土地（面积为84亩）租赁费（2002.10.1-2013.10.1）184，800.00元合理合法，应予支持。关于丰泽国际公司和丰泽丸井公司抗辩的诉讼时效一节，辽���县农村经济局从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算诉讼时效并无不当。另丰泽国际公司抗辩理由中辽中县农村经济局所主张的土地补偿款已经由县政府补偿完毕，与本案无关，不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，原审法院判决：一、被告沈阳丰泽国际交流有限公司、被告沈阳丰泽丸井绿色有机肥有限责任公司共同给付原告辽中县农村经济局土地租赁费184，800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3，996元，由被告沈阳丰泽国际交流有限公司、被告沈阳丰泽丸井绿色有机肥有限责任公司共同承担。
宣判后，上诉人丰泽国际公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担土地租赁费，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.《建厂协议书》是辽中县政府根据4号文件招商引资签署的建厂根据。2.一审法院未查明《土地租赁合同书》是否实际租地用于建厂。3.一审适用法律错误，丰泽丸井公司是独立法人的合资公司，若有民事责任，也应该由该公司承担，与丰泽国际公司无关。4.被上诉人主张权利已经超过诉讼时效。
被上诉人辽中县农村经济局辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。1.4号文件只是政策性文件，不是签订涉案土地租赁合同的依据。2.双方签订的土地租赁合同经辽中县人民法院2013辽民二初字第110号民事判决书判决依法解除，并经二审、再审依法确认。3.土地租赁合同并不是伪造的。4.答辩人从最后一期租金履行期限届满之日开始计算诉讼时效，符合法律规定。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有土地租赁合同书、建立有机肥（设备）厂项目协议书、辽中县人民法院（2013）辽民二初第110号判决书、沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1918号判决书、2002年辽中县政府招商引资事实真相和本项目招商始末、辽中县县委文件辽中委发（2002）4号、辽中发展计划局辽发计字（2003）40号、辽中县县长办公会议纪要（2002）20期、辽中县县长办公会议纪要（2003）28期、占用耕地补偿协议书、关于终止履行《建立有机肥设备厂项目协议书》的通知等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
关于辽中县委（2002）4号文件、《建立有机肥（设备）厂项目协议书》及《土地租赁合同书》的效力问题，辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民申字第1307号民事裁定书认为，丰泽国际公司在辽中县兴建有机肥加工厂，是辽中县招商引资项目。辽中县县委、县政府《关于扶持工商企业促���招商引资工作的优惠政策》即辽中委发（2002）4号文件提出，投资额达到1000万元以上，需要征用土地在100亩以内的部分，免收土地出让金，土地使用年限为30年。但辽中县上述文件是政策性文件，丰泽国际公司并不能根据该文件或其主张的辽中县政府的承诺而自然取得项目建设用地使用权，其需通过签订土地出让合同、国有土地租赁合同等方式取得建设用地使用权。丰泽国际公司使用了涉案土地是事实，但辽中县政府、丰泽国际公司并未签订土地出让合同。现可以证明丰泽国际公司取得涉案土地使用权的证据唯有《建立有机肥（设备）厂项目协议书》及其后的《土地租赁合同书》。在《建立有机肥（设备）厂项目协议书》中，辽中县农牧局与丰泽国际公司约定土地使用年限为10年，从合同签订之日至2012年9月9日，土地使用合同期满后，再延长20年，土地价格另议。��时约定，合同经双方签字并公证后生效。在《土地租赁合同书》中，辽中县良种场与丰泽国际公司约定土地使用年限10年，至2012年10月1日，合同期满后如果延期使用，土地价格另议。《土地租赁合同书》签订于《建立有机肥（设备）厂项目协议书》之后，且辽中县农牧局及丰泽国际公司未依约对《建立有机肥（设备）厂项目协议书》进行公证，故《土地租赁合同书》合法有效，原审依据《土地租赁合同书》确定土地使用期限，并判决丰泽国际公司和丰泽丸井公司给付租赁期间土地租赁费并无不当，本院予以确认。
关于上诉人提出的丰泽丸井公司是独立法人的合资公司，应由其承担责任，与丰泽国际公司无关的上诉主张。本院认为，与原辽中县农牧业局、原辽中县良种场签订《建立有机肥（设备）厂协议书》和《土地租赁合同书》的均为丰泽国际公司，根���合同的相对性原则，应当由丰泽国际公司承担合同义务。故对上诉人的该项上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的权利已经超过诉讼时效的主张。本院认为，依据《土地租赁合同书》中，辽中县良种场与丰泽国际公司约定土地使用年限10年，租赁期限至2012年10月1日，辽中县农村经济局从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算诉讼时效符合法律规定，并未超过诉讼时效。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3996元，由上诉人沈阳丰泽国际交流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判���长于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。