上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四(民)初字第214号
原告刘士华。
被告赫华资产管理（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号B区1020室。
法定代表人赵世君，董事长。
委托代理人薛叶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
原告刘士华与被告赫华资产管理（上海）有限公司（以下简称赫华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘士华、被告赫华公司的委托代理人薛叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士华诉称，原告于2014年7月1日进入被告处担任行政助理职务，月工资标准是4500元，原告工作勤恳，但被告于2014年12月5日违法解除劳动关系，现起诉要求：1、自2014年12月8日起恢复与被告的劳动关系；2、被告支付2014年10月1日至2014年11月30日期间工资9000元（按4500元/月计算）。庭审中，原告陈述，被告监理谈某某于2014年12月5日口头通知原告下周起不用再上班，但是原告当时正处于怀孕期间，预产期是2015年7月22日。
被告赫华公司辩称，被告不认可原告提交的劳动合同，上面加盖有“行政人事部专用章”，该章由人事主管和人事经理保管，该劳动合同是原告自行制作的，因此原告主张的工资基数有误。被告从未解除劳动合同，没有要求原告离开，故不同意恢复劳动关系。
经审理查明，原告系上海市从业人员，被告经工商登记注册成立于2014年6月6日，原告于2014年7月1日进入被告处担任行政专员一职。被告实际支付原告工资至2014年9月底。2014年12月8日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年12月8日起恢复与被告的劳动关系，并要求被告支付工资。2015年3月10日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第4104号裁决书作出了被告应支付原告2014年10月1日至2014年10月17日期间工资2543.48元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
审理中，原告提交劳动合同、工作守则、华商申请资料、刻章证明、服务协议、确认函、饮水协议、奖励方案、工资薪资制度、企业规章制度、证人证言、门急诊病情证明等证据，旨在证明原、被告签订有书面劳动合同，劳动合同上盖的“行政人事部专用章”是被告合法使用的章，证人的劳动合同上也盖的是“行政人事部专用章”，而奖励方案可以证实原告工作至2014年12月5日，上面也加盖有“行政人事部专用章”，原告的预产期是2015年7月22日。原告还陈述，原告的月工资是4500元，被告按此标准支付2014年7月至2014年9月期间工资，每月20日支付上月工资，被告尚未支付2014年10月1日起的工资，原告在被告处工作至2014年12月5日，除了申请本案的劳动仲裁外，原告没有向被告主张过拖欠工资，因为原告等人系高级管理人员，入职时被告刚成立、比较困难，所以被告并未按劳动合同约定支付工资，但承诺待日后被告经营好转后再按劳动合同补足差额。
经质证，被告对劳动合同、奖励方案、工资薪资制度、企业规章制度的真实性不认可，上述证据都盖的是“行政人事部专用章”，被告不认可，对其他证据的真实性认可，但是与本案无关联性，对证人证言亦不予认可，不认可原告的证明目的。被告还陈述，原告的工资标准是4500元/月，被告按此标准支付工资，原告实际工作至2014年10月17日，原告等人离职时将被告的考勤记录、重要文件都带走。
审理中，被告提交与其他员工的劳动合同，旨在证明被告与员工签订的劳动合同上是加盖被告的公章的，而不是“行政人事部专用章”。
经质证，原告认为原告等人都是2014年6月17日前后入职的，而被告提交的劳动合同上的入职时间都是7月17日，只能证明这些员工的劳动合同上盖的是公章，但是加盖什么章是由被告决定的。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、劳动合同、工作守则、华商申请资料、刻章证明、服务协议、确认函、饮水协议、奖励方案、工资薪资制度、企业规章制度、证人证言、门急诊病情证明，被告提交的劳动合同及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处担任行政专员，而与原告一同申请仲裁、诉讼的其他几人在职时亦担任被告的总经理、人事经理、人事主管等职务，原告等人亦提及原告等人均系被告的高级管理人员。原告为证明在被告处工作至2014年12月5日提交仅加盖有“行政人事部专用章”的奖励方案，为证明工资标准提交仅加盖有“行政人事部专用章”的劳动合同、工资薪资制度、企业规章制度，而被告对上述证据的真实性予以否认。鉴于原告等人的职务，应当清楚知晓人事管理规定，懂得如何更好的维护自己的合法权益，而“行政人事部专用章”系行政人事部的专用章，上述材料上只有盖章，而无具体经办人的签名，原告还需要提交其他有效的证据证实工资标准、最后工作时间，仅凭盖有“行政人事部专用章”的劳动合同、奖励方案、工资薪资制度、企业规章制度无法证明原告所述的工资标准及最后工作时间。原告提交工作守则、华商申请资料、刻章证明、服务协议、确认函、饮水协议等证据及证人的当庭陈述，仅可以证实被告处除了公章外，还有“行政人事部专用章”，对此被告亦并未否认，而服务协议上的“行政人事部专用章”是在复印件上加盖的，况且盖有公章的材料已经足以说明对外的效力，在此情况下还加盖部门专用章本就存疑，上述材料的原件又被原告等人离职时擅自取走，因此上述证据无法有效证实原告所述的工资标准、最后工资时间及劳动合同解除情况。原告于2014年7月入职后，被告支付工资至2014年9月底，原告称被告于每月20日支付上月工资，原告没有提交证据证实在被告未支付工资的情况下仍然正常向被告提供劳动至2014年12月5日，原告关于在被告处工作至2014年12月5日的意见，缺乏有效的证据证实，本院无法采信。被告没有提交证据证实已经支付原告的工资情况，也未对原告的陈述提出异议，本院采信原告的陈述，并根据被告已经支付的2014年7月至2014年9月期间的工资情况确定原告的工资标准，并根据被告所述的最后工作时间确定被告应当支付的工资。原告要求被告支付2014年10月1日至2014年10月17日期间工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月17日之后的工资的诉讼请求，因缺乏有效的证据证实原告在上述期间内按照劳动合同的约定向被告提供劳动，故本院不予支持。
根据规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。原告提及被告于2014年12月5日违法解除劳动关系，而被告均予以否认，原告对此未提交有效的证据予以证实。原告提交的门急诊病情证明，形成于2015年4月9日，可以证实原告处于孕期，但是孕期的劳动者如因身体原因无法正常上班时，仍需要向用人单位说明情况，从该材料也无法证实被告有解除劳动合同的行为。根据原告的陈述，被告没有解除劳动合同的材料交给原告，原告也没有提交证据证实被告有拒绝原告继续履行劳动合同的行为，因此原告关于被告于2014年12月5日违法解除劳动关系的说法，本院无法采信。现有证据无法证实被告有违法解除或终止劳动关系的行为，原告要求自2014年12月8日起恢复与被告的劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告赫华资产管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘士华2014年10月1日至2014年10月17日期间工资2543.48元；
二、驳回原告刘士华要求自2014年12月8日起恢复与被告赫华资产管理（上海）有限公司之间劳动关系的诉讼请求；
三、驳回原告刘士华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年五月二十一日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。