wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6059号之二
申请执行人：黎应潮，男，汉族，1975年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：吴宝斌，男，汉族，1973年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黎应潮与被执行人吴宝斌民间借贷纠纷一案，（2017）粤0605民初16767号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴宝斌归还借款75846.12元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人所有的在佛山市南海区×××经济联合社、佛山市南海区×××股份经济合作社的各项股份收入,但该款暂未到期支取。另，本院执行的另案【案号：（2015）佛南法罗执字第1814号】已依法对被执行人吴宝斌所有的位于佛山市南海区×××的房屋进行了拍卖、变卖，上述财产经三次拍卖、一次变卖均未能成交，且本案的申请执行人不符合以物抵债的条件，故暂无法处理。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。其后，本院依法将被执行人吴宝斌纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索,并同意对本案终结本次执行。
案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执6059号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 钰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初��第00076号
原告陈某，女，汉族，生于1981年3月5日，谷城县人，居民。
被告熊某，男，汉族，生于1980年12月30日，谷城县人，居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陶 勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终3290号
上诉人（原审被告）：范海东，男，1972年6月22日出生，汉族，住盐城市滨海县
委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许鸿俊，男，1977年6月19日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴中庆，男，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
上诉人范海东因与被上诉人许鸿俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范海东及其委托诉讼代理人王柳军、被上诉人许鸿俊委托诉讼代理人吴中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海东上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1.一审法院剥夺本案有实际性影响的调查申请，显属违反法定程序，应追加案外人陈运海和陈富为被告或第三人参加诉讼；2.回避不利于被上诉人所涉案件事实的审查，显属基本事实认定不清，案涉借款应是陈运海与陈富之间发生的借贷关系；3.回避本案涉及非法集资事实的审查，也属基本事实认定不清。
许鸿俊辩称，上诉人因归还贷款的需要通过陈运海介绍向被上诉人借款40万元，上诉人也向被上诉人出具了借条，依据合同法的相对性原则，被上诉人要求上诉人归还借款有依据，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
许鸿俊向一审法院起诉请求：判决范海东归还借款400000元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2013年3月15日，范海东因需资金向许鸿俊借款400000元，由范海东出具借据一份，载明：今借到许鸿俊人民币400000元整，据范海东，2013.3.15。借款后，范海东未能还款。许鸿俊经催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。许鸿俊与范海东之间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。范海东借款后未及时归还借款，应承担全部违约责任。许鸿俊要求范海东归还借款400000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的请求，予以支持。范海东辩称其受陈运海委托向陈富借款，其与许鸿俊间并未发生借贷关系，出具的借条真实内容应为收条，对此未能提交相关证据，故对此辩称理由，不予采纳。据此，一审法院判决：范海东归还许鸿俊借款人民币400000元，并承担自2017年6月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费7300元，财产保全费2620元，合计9920元，由范海东负担。
本院二审期间,上诉人范海东提交了证人陈运海于2013年4月9日书写的一份证明，证明陈运海承诺由其归还案涉借款。被上诉人许鸿俊委托诉讼代理人质证认为，该份证据真实性无法确认，如果是真实的，也是陈运海单方面的意思表示，并没有征得被上诉人的同意。在本院审理过程中，许鸿俊和陈富均陈述称陈运海通过陈富介绍范海东向许鸿俊借款400000元。
本案二审争议焦点：1.一审法院是否程序违法即应否追加案外人陈运海和陈富为被告或第三人参加诉讼；2.双方当事人之间是否存在借贷关系；3.本案是否涉及非法吸收公众存款犯罪。
一、关于一审法院是否程序违法即应否追加案外人陈运海和陈富为第三人参加诉讼的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。本案中，案涉借条系由范海东直接向许鸿俊出具，范海东虽然主张其与许鸿俊仅为名义上的债务人、债权人，陈运海、陈富为案涉借款的实际债务人、债权人，但是陈富、许鸿俊对此均不认可，均表示许鸿俊为案涉借款的债权人，许鸿俊作为案涉借条的持有人及借条载明的债权人，有权向借条出具人范海东提起诉讼，现许鸿俊并未对陈运海、陈富提起诉讼，该二人亦不属上述法律规定的必要诉讼主体，故一审法院未追加该二人为本案被告或第三人，在程序上并无不当。
二、关于双方当事人之间是否存在借贷关系的问题。本院认为，结合本案借条以及范海东对该款项交付的认可，可以认定许鸿俊与范海东就案涉借款存在借款合意且完成款项交付，至于该款交给何人，用于何处并不影响当事人双方借贷关系成立，故一审法院认定由范海东向许鸿俊偿还案涉借款有事实和法律依据。范海东虽主张陈运海为本案实际借款人，但因许鸿俊对此并不认可，且坚持要求向范海东主张权利，故即便陈运海为本案实际借款人，范海东亦未能提供证据证明许鸿俊对此明知。因此，范海东主张陈运海应作为本案实际借款人向许鸿俊偿还借款的上诉理由不能得到支持。
三、关于本案是否涉及非法吸收公众存款犯罪的问题。
本院认为，现在无直接证据证明案涉借款与案外人陈运海非法吸收公众存款有直接关联，故对上诉人该上诉理由不予采信。
综上所述，范海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元,由范海东负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚春光
审判员 郑 治
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月十四日
书记员 严海文
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执40号之一
申请执行人张林，男，1971年6月23日生，汉族，住荆州市荆州区，
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司，住所地：荆州市荆州区东环路68号。
法定代表人陈聪，系该公司董事长。
被执行人湖北省荆州市三和投资有限公司，住所地：荆州市沙市区鼓湖路58号。
法定代表人张克江，系该公司董事长。
申请执行人张林与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第80号民事判决书及（2015）鄂荆州区民初字第80号之一民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为5335210元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 周海燕
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执981号
本院在执行蒋文友与杜永利、李勇军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杜永利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将杜永利纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2222执158号
申请执行人七斤宝，住址科右中旗代钦塔拉苏木。
被执行人阿如娜，住址科右中旗西哲里木镇。
关于申请执行人七斤宝与被执行人阿如娜婚姻家庭纠纷一案，科右中旗人民法院作出的(2015)右民初字第1724号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人七斤宝于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协调，本案与另案（2017）内2222执417号案件相互对结，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2015)右民初字第1724号民事调解书已执行完毕。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一八年四月二十日
书记员 白雪建
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1403民初5452号
原告：李心起，男，汉族，1948年7月1日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：朱红颜，河南华豫律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ安，男，汉族，1972年6月28日生，住河南省温县。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市温县新洛路。
法定代表人：马建平，总经理。
二被告委托代理人：乔克栋，温县佳捷汽车运输有限公司工作人员，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省焦作市温县。
负责人，李予平，经理。
委托代理人：宋泉生，该公司工作人员，特别授权。
原告李心起与被告ＸＸ安、温县佳捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告李心起于2017年9月1日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李心起撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李心起负担。
审判员 李书强
二〇一七年九月二日
书记员 张亚新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第7196号
原告余年龙，男，1953年1月17日出生，回族，住上海市嘉定区。
委托代理人钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被告赵梅萍，女，1963年1月14日出生，回族，户籍地上海市普陀区。
原告余年龙与被告赵梅萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理。2016年3月18日开庭审理，当庭原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余年龙撤回起诉。
本案受理费人民币1250元(原告已预付)，减半收取，计人民币625元，由原告余年龙负担。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5097号
原告：童国付，男，1966年4月12日出，汉族，居民，
住肥东县店埠镇龙泉西路16号。
委托代理人：薛海忠、孙越（实习），安徽正申律师事务所律师。
被告：孙琳，女，1954年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
被告：屠金华，男，1954年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。
原告童国付与被告孙琳、屠金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童国付及其委托代理人薛海忠、孙越到庭参加诉讼，被告孙琳、屠金华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童国付向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙琳、屠金华归还原告借款本金450000元，并自2012年4月1日起按2%月利率支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙琳因资金需求，于2010年7月18日与原告签订借款协议一份，计向原告借款人民币现金100000元，双方约定月利率4%。2011年2月12日和2011年9月16日，被告又通过银行转账方式分别向原告借款人民币200000元和150000元并出具借条，约定月利率均为3%。嗣后，原告就上述借款本、息多次向被告催要，被告孙琳虽分别于2013年6月10日和2015年3月18日书面表示尽快还款，但仍一直拖欠未还。因被告屠金华与孙琳系夫妻关系，上述借款用于夫妻共同生活、经营，属夫妻共同债务，故依法起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告孙琳、屠金华未作应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。被告孙琳因资金需求，于2010年7月18日与原告童国付签订借款协议一份，计向原告借款人民币现金100000元，双方约定月利率4%。2011年2月12日和2011年9月16日，被告孙琳又通过银行转账方式分别向原告借款人民币200000元和150000元并出具借条，约定月利率均为3%。嗣后，被告孙琳就上述借款均向原告支付利息至2012年3月30止，下欠借款本金合计450000元及自2012年4月1日以后的利息，原告多次向被告催要，被告孙琳虽分别于2013年6月10日和2015年3月18日书面表示会尽快还款，但一直拖欠未还，原告遂于2016年11月2日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告缺席，未能对原告所举证据予以质证；本院经审查，对原告所举证据予以认定。
本院认为：被告孙琳与原告童国付签订借款协议、向原告出具借条，通过现金借取和银行转账方式计借原告借款本金合计人民币450000元，事实清楚，证据充分；原告主张自2012年4月1日起以450000元为本金按2%月利率计付相应利息，符合相关法律规定；故原告据条诉请被告孙琳归还其借款本金及相关利息，本院依法予以支持；被告屠金华与孙琳系夫妻关系，本案所涉借款发生以及借条出具在屠金华与孙琳夫妻关系存续期间，故原告要求屠金华就上述借款本息承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孙琳、屠金华归还原告童国付借款本金人民币450000元，并自2012年4月1日起按年利率24%支付利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告孙琳、屠金华共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。、
审 判 长 马茂友
审 判 员 臧传斌
人民陪审员 柏培华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 雅
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)谢执字第00372号
周广彬：
你与邓玉军民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的(2015)谢民一初字第00262号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十七日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4947号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：刘博思，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘博思物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年八月二十日
书记员 谢飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一(民)初字第3427号
原告陈萍，男，1945年1月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张培傛，上海一曼律师事务所律师。
被告施建祥，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市。
被告施建兴，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市。
原告陈萍与被告施建祥、施建兴民间借贷纠纷一案，原告陈萍在收到交纳诉讼费通知书后，未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示因故不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 田万明
人民陪审员 李静萍
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初1377号之一
原告：中国建设银行股份有限公司三亚分行，住所地，海南省三亚市吉阳区商品街100号。
负责人：王文生，系该单位行长。
委托诉讼代理人：朱懿，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。
被告：韩XX，男，汉族，1967年12月31日出生，住黑龙江省勃利县。
被告：卢XX，女，汉族，1972年6月8日出生，住黑龙江省勃利县。
被告：孙亚琴，女，汉族，1964年4月29日出生，住黑龙江省明水县通泉乡红星村三队43号。
原告中国建设银行股份有限公司三亚分行与被告韩XX、卢XX、孙亚琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司三亚分行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三亚分行自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三亚分行撤诉。
案件受理费12941元（原告已预交12941元），减半收取计6470.5元，由原告中国建设银行股份有限公司三亚分行负担6470.5元，退还原告中国建设银行股份有限公司三亚分行6470.5元。
审 判 长 吴坤泰
人民陪审员 郑辉仁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0868d5dd-647f-4e8a-a97a-a7ae009b0ed3&imgId=MDg2OGQ1ZGQtNjQ3Zi00ZThhLWE5N2EtYTdhZTAwOWIwZWQzMC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 王定明
p6nvlouevekj5g3mq6二○一七年五月二十三日
书记员赵程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初144号
原告：刘勇，男，1984年4月出生，汉族，住湖北省利州市。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇艇航灯饰厂，住所地广东省中山市。
代表人：曾小妹，该厂经营者。
原告刘勇诉被告中山市横栏镇艇航灯饰厂（以下简称艇航灯饰厂）票据追索权纠纷一案，本院2016年2月4日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告艇航灯饰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：中山市横栏镇君华灯饰厂（以下简称君华灯饰厂）与被告艇航灯饰厂有业务往来，由君华灯饰厂向艇航灯饰厂供应货物，艇航灯饰厂为支付货款而签发中山市**村镇银行支票一张，支票号码005700**，出票日期2015年9月5日，出票人艇航灯饰厂，支票金额22000元。君华灯饰厂持支票于2015年9月8日提示付款，银行以余额不足为由予以退票。后君华灯饰厂要求艇航灯饰厂履行付款义务，艇航灯饰厂均以各种理由推脱。君华灯饰厂为个人独资企业，现已注销，其权利义务由投资人刘勇承受。请求判令：被告艇航灯饰厂支付原告刘勇支票款22000元及从起诉之日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告艇航灯饰厂未提出答辩意见。
经审理查明：原告刘勇持有中山市**村镇银行支票一张，支票号码005700**，出票日期2015年9月5日，出票人艇航灯饰厂，支票金额22000元，收款人君华灯饰厂。2015年9月8日，君华灯饰厂持支票提示付款，银行以余额不足为由予以退票。
诉讼中，原告刘勇对诉争支票的流转过程陈述如下：其投资的君华灯饰厂供货给艇航灯饰厂，艇航灯饰厂为支付货款而将案涉支票交付君华灯饰厂，君华灯饰厂向银行提示付款而被退票。
另查：君华灯饰厂为个人独资企业，投资人刘勇，2015年6月28日注销登记。艇航灯饰厂为个体工商户，经营者曾小妹。
本院认为：案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告刘勇已提供证据证实其投资的君华灯饰厂支付对价后合法取得支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人艇航灯饰厂行使追索权，符合法律规定。现君华灯饰厂已注销，其权利义务依法由投资人刘勇承受，故原告刘勇请求被告艇航灯饰厂支付票据款22000元及利息，理据充分，本院予以支持。被告艇航灯饰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市横栏镇艇航灯饰厂于本判决生效之日起七日内向原告刘勇支付支票款22000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年2月4日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中山市横栏镇艇航灯饰厂负担。该费用原告刘勇已预交，本院不作退还，执行中由被告中山市横栏镇艇航灯饰厂迳付原告刘勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年六月十四日
书记员 陈少颜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4943号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：孙成烈，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与孙成烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年八月二十日
书记员 谢飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执991号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：郑波，该行行长。
被执行人：鲁建峰。
被执行人：张玲玲。
被执行人：余姚华源房地产开发有限公司。
法定代表人：沈波，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人鲁建峰、张玲玲、余姚华源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第486号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的666190.96元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人余姚华源房地产开发有限公司名下仅有余姚市低塘街道尚城华府烂尾楼，无相应权证，本院一时难以处理；被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执991号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月十二日
代书 记员 徐虹玒
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第1142号
申请执行人董婉欣，女,2002年7月28日生，汉族，农民，现住扶余县增盛镇长安村。
被执行人中国太平洋保险公司松原支公司。法定代表人高青松，系经理。
申请执行人董婉欣与被执行人中国太平洋保险公司松原支公司交通肇事罪一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶刑附民初字第50号民事判决书，内容如下：被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失1956.51元.该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人刘桂春下落不明且无财产可供执行，于2013年12月终结本次执行程序。申请执行人于2015年10月17日向本院申请恢复执行，要求被���行人履行该裁决所确定的义务。本院于2015年10月17日立案执行，松原太平洋保险公司给付赔偿申请执行人经济损失1956.51元，本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县扶余县（2012）扶刑附民字第50号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜亚坤
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初326号
原告王琴，女，1972年9月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组。
被告钟海升，男，1958年9月25日，汉族，住靖边县张家畔镇北大街丰润巷。
被告钟文芝，男，1965年2月11日生，汉族，住靖边县尚德街。
原告王琴诉被告钟海升、钟文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加了诉讼，被告钟海升、钟文芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称，2015年4月18日，被告钟海升由被告钟文芝担保向原告借款70000元，约定利率2%，写有借款条据一支；2016年1月30日，被告钟海升由被告钟文芝担保向原告借款450000元，约定利率1.8%。但借款后，二被告拒绝向原告偿还本息。现请求：1、依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币70000元及其利息（月利率以2%计算，从2015年4月18日起至执行之日止。2、依法判令二被告互负连带责任偿还所借原告人民币450000元及其利息（月利率以1.8%计算，从2016年1月30日起至执行之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，借款条据两支：第一支：“今借到，王琴人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）月息：￥8100元，借款人：钟海升，终身担保人：钟文芝，2016年1月30日”。证明被告钟海升向原告贷款450000元及被告钟文芝担保的事实。第二支：“借款条，今借到王琴人民币（大写）柒万元整，￥70000.00，借款期12月，于2016年4月8日还清（月息￥1400.00）借款人：钟海升，担保人：钟文芝，公元2015年4月18日”。证明被告钟海升向原告贷款70000元及被告钟文芝担保的事实。
被告钟海升、钟文芝未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定
对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：
2015年4月18日，被告钟海升向原告王琴借款70000元，约定月利率为20‰，期限12个月，被告钟文芝为担保人。2016年1月30日，被告钟海升向原告借款450000元，约定月利率为18‰，被告钟文芝为担保人。借款后，被告于2016年10月3日向原告偿还了450000元借款本金的利息2000元，之后再未偿还。
本院认为，被告钟海升两次向原告王琴借款，并出具借款条据，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告钟海升应该按照诚实守信原则履行还款义务。被告钟文芝在借据担保人处签名捺印，原、被告之间保证关系成立，并已生效。因原、被告之间未明确约定保证方式，被告钟文芝按连带责任保证承担保证责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟海升于本判决生效后五日内偿还原告王琴借款本金70000元及利息，利息以月利率20%计算，时间从2015年4月18日起至执行完毕之日止。
二、由被告钟海升于本判决生效后五日内偿还原告王琴借款本金450000元及利息，利息以月利率18%计算，时间从2016年1月30日起至执行完毕之日止。（已付利息2000元）。
三、被告钟文芝对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费9000元，由被告钟海升、钟文芝负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 艾 婷
二〇一七年三月七日
书记员 梁峻强
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执460号之一
申请执行人李伟，男，汉族，1968年3月21日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人开封东京空分集团有限公司。住所地：开封市北关街*号。机构代码证：74579778-X。
法定代表人牛庆彦，董事长。
申请人李伟申请执行开封东京空分集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李伟于2016年5月24日向本院申请执行。在本院执行过程中，查明被执行人开封东京空分集团有限公司系龙亭区重点企业，现开封市中级人民法院依法对此案提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，��定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡鸿亮
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执9623号之二
申请执行人：佛山市南洋电梯机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区创业路12号（车间）自编1车间，统一社会信用代码：91440600617640614D。
法定代表人：陆如成。
委托代理人：徐强、陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。
被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码：91440600663305120L。
法定代表人：梁学荣。
本院在执行申请执行人佛山市南洋电梯机械有限公司与被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方确认，被执行人尚欠申请执行人547185元。当事人双方自愿达成和解协议，被执行人自2018年7月起每月25号向申请执行人支付25000元，最后一个月25号前支付22185元，合计22个月还清（详见和解协议）。双方达成和解协议后申请执行人撤回了执行申请。被执行人已向本院交纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执9623号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 建
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)横法执字第00068号
申请执行人王某
委托代理人刘某
申请执行人刘某
被执行人刘某甲
被执行人王某
本院在执行申请人王某、刘某与被执行人刘某甲、王某（2014）横民初字第01685号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某甲、王某向申请执行人王某、刘某偿还借款本金225000元及利息158400,；被执行人刘某甲、王某偿还申请申请执行人本金225000元，利息从2014年8月25日起算至履行完毕为止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算。并承担案件受理费1750元，双方当事人执行过程中达成执行和解协议：1、本案执行标的确定为280000元，由被执行人刘某甲于2015年12月30日前付10万元，下剩案款18万元于2016年9月2日前一次性付清；2、执行费5650元由被执行人负担；3、如被执行人不按和解协议履行则恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2014）横民初字第01685号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张买买
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初302号
原告:甘泉车友汽车租赁有限责任公司,地址：陕西省延安市甘泉县城内轻工市场。
法定代表人：张建飞（自然人投资或控股）
被告:高洋洋,男,。
原告甘泉车友汽车租赁有限责任公司与被告高洋洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建飞与被告高洋洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘泉车友汽车租��有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付车辆租赁费36340元；2、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告签订《车友汽车租赁合同》，并约定：原告将公司的一辆小轿车租赁给被告使用，被告按照合同约定的车辆使用里程、时间及价格计算办法支付租金，租金计算至实际归还之日为止；租赁期间，如发生交通事故，被告必须到甲方指定地点维修车辆，并垫付修理费，如因拖欠修理费造成承租车辆相关费用，必须由被告承担。被告在租赁车辆期间发生事故，在原告不知情的情况下将租赁车辆送往延安修理厂修理且一直没有告诉原告情况，直至原告通过车辆卫星定位系统在修理厂找到该车辆。后原告主动联系被告，在原被告协商一致的情况下，于2016年8月20日与被告解除了车辆租赁合同，原告从修理厂拿回了租赁车辆，但被告一直拖延给付上述期间的车辆租赁费用。
被告高洋洋，对原告主张的租赁车辆事实及租赁时间没有异议，但认为其在租赁期间车辆进行了更换，其先租赁的猎豹牌车辆当时约定每天租车费用为350元，因车辆临时牌照到期，租用8天后换了一辆大众志俊，大众志俊的租赁价格为每天280元；其租用车辆的时间为2016年3月31日到2016月8月20日；其租车时向原告缴纳了300元押金，2016年5月份左右其给原告支付了5000元租赁费；原告诉求的金额过高，其认为租赁费应该是15000元左右，现在的意见是再给原告10000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆租用费用问题，本院查明：被告高洋洋从原告甘泉车友汽车租赁有限责任公司处租用车辆时间为2016年3月31日至2016年8月20日，期间租用猎��牌车辆8天，租赁费每天350元，租用大众志俊132天，租赁费每天280元；被告向原告支付押金300元，租赁费用5000元。
本院认为：原、被告签订租赁合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，故原告请求被告支付其车辆租赁费，应予支持。原告请求被告支付其车辆租赁费36340元，经本院审查，租赁费用为8天×350元+132天×280元=39760元，减去被告已经支付的租赁费5000元及押金300元，被告应支付原告租赁费为39760-5300=34460元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告高洋洋于本判决书生效之日起10日内支付原告甘泉车友汽车租赁有限责任公司车辆租赁费34460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告高洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一七年五月四日
(院印)
书记员 赵鹏飞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要���其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执恢385号
本院于2013年3月18日立案执行的申请执行人杨涵与被执行人梁文斌、何春林、龙界清、湖南省郴州市第二建筑工程公司、谢玉喜侵权一案[原执行案号：（2013）郴北执字第99号]，已于2017年10月13日结案。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第239号
原告青岛铂秦化工有限公司。法定代表人王玉桥。委托代理人王铂淋。被告协维(上海)电子有限公司。法定代表人李宏能。委托代理人章培杰。委托代理人杜解放。原告青岛铂秦化工有限公司(以下简称铂秦公司)与被告协维(上海)电子有限公司(以下简称协维公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。被告协维公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后于2015年1月28日裁定驳回被告协维公司对本案管辖权提出的异议。被告协维公司因不服本院裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年3月24日驳回被告协维公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告铂秦公司的委托代理人王铂淋，被告协维公司的委托代理人章培杰、杜解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂秦公司诉称，2012年7月至2014年3月，被告向原告购买助焊剂、工业酒精等产品，共计价款人民币(以下币种相同)24,000元。经原告多次催款，被告始终置之不理，故原告无奈诉至法院，请求判令被告支付原告货款24,000元。原告铂秦公司对其诉称事实提供了以下证据：1、2013年9月17日采购订单一份，证明被告从原告处采购产品，双方存在买卖合同关系，大部分为被告直接向原告电话下单，少部分订立了采购订单，由于时间久远及保管不善，仅存采购订单一份。被告对真实性、关联性予以确认，但认为被告对外的所有采购均采用订单形式，无电话下单；2、2012年7月11日至2014年3月4日送货签收单十六份，证明原告向被告送货，签字人是被告仓库保管员，每张送货单和当月的发票都能对应，发票比送货单多几份，因为有的货应被告要求分开开具发票。被告对员工马某签字的送货单予以认可，对尾号6471、6564、6609、6615的四份送货单真实性有异议，对客户联的送货单真实性不认可(应将客户联交给被告)；3、增值税专用发票十四份，证明原告向被告开具货款相应的增值税专用发票，金额共计24,000元。被告不予认可，认为其未收到过发票。被告协维公司辩称，原告仅提供过了一份订单，而被告对外交易均采用书面形式，不清楚原告主张的24,000元的采购关系如何形成，被告是美资独资公司，不可能因为24,000元而抵赖。原告提供的发票有两种记账模式，有的是抵扣联，有的是记账联，而抵扣联按理应当交给被告。发票与送货单有很多不相符，无法认定被告应当承担的欠款数额，而且部分已经超过了诉讼时效，被告无义务向原告支付货款。被告协维公司未提供证据。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年7月11日至2014年3月4日期间，铂秦公司向协维公司供应助焊剂、工业酒精等产品，其中，双方于2013年9月17日曾签订编号为JWXXXXXXXXXX的《采购订单》一份(未约定付款期限)。铂秦公司供货后，由协维公司员工马某等签收相应送货签收单。2012年7月21日至2014年3月19日期间，铂秦公司向协维公司开具货款相应的增值税发票十四份，金额共计24,000元。经查明，上述十四份增值税专用发票已由协维公司向税务机关申报抵扣。铂秦公司因协维公司至今未能履行付款义务，故涉讼。本院认为，虽然被告辩称其对外交易均采用书面形式，但实际市场交易活动中合同形式多样，并非仅限于书面形式，原告提供的证据亦表明双方除编号JWXXXXXXXXXX的《采购订单》外，另存在其他交易(不排除非书面形式)。庭审中，被告否认收到原告提供的发票，与其实际已全部申报抵扣的事实相矛盾。此外，被告对除马某签字的送货单之外的其他形式一致的送货单的真实性提出异议，但未提供相应的反驳证据。综合以上因素，本院确认被告已实际收到了原告提供的价值24,000元的产品。至于被告辩称的部分货款已经超过诉讼时效的问题，双方之间就系争交易并未约定履行期限，根据随时履行原则，诉讼时效期限从债权人向债务人主张权利时起算，被告的相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告协维(上海)电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛铂秦化工有限公司货款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告协维(上海)电子有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3525号
原告:广安市银都物业管理有限公司。住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷*幢***号。
法定代表人：陈建国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，汉族，系该公司副经理。
被告:杨淞茗，男，汉族，1984年10月7日出生，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨淞茗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 青 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 陈思媛
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执193号
申请执行人：李世富,男,1967年12月6日出生,汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。
被执行人：陕西恒丰汽车运输有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。组织机构代码：737953228。
法定代表人：张建利，系该公司总经理。
被执行人：叶文涛,男,1984年4月24日出生,汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。
本院在执行申请执行人李世富与被执行人陕西恒丰汽车运输有限公司、叶文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因所有被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院(2017)川0812执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年七月四日
书记员 王崇伍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8225号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：李志鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)内0525民初1403号
原告：陈非，男，1985年6月17日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：姜兆辉，40岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告陈非与被告姜兆辉劳务合同纠纷一案中，原告于2017年07月05日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈非撤回对被告姜兆辉的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 王德羽
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月五日
书 记 员 李宏鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执972号之二
申请执行人：佛山市南海通达混凝土有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长岗围鱼苗场，统一社会信用代码9144060561764587XQ。
法定代表人：邝家昌。
被执行人：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区东湖路11号，统一社会信用代码91430300184696283C。
法定代表人：周晋辉。
关于申请执行人佛山市南海通达混凝土有限责任公司与被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14062号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2884220.5元及以尚欠货款为本金自2016年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结被执行人的银行账户。湖南省湘潭市中级人民法院裁定受理被执行人的破产清算申请并通知本院中止执行，本院依法解除对上述银行账户的冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，湖南省湘潭市中级人民法院裁定受理被执行人破产清算申请，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 蔡剑波
执行员 姜文娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈敏联
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执10029号之一
申请执行人：佛山市南海区中盈炬业铝门窗配件商行，住佛山市南海区大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰城有限公司商铺中建十路1062号首层，注册号：440682601078317。
经营者：黄润妹。
被执行人：唐继光，男，汉族，1974年12月4日出生，住佛山市南海区。
本院在执行申请执行人佛山市南海区中盈炬业铝门窗配件商行与被执行人唐继光买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执10029号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 杨紫君
执行员 吴 维
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁婉莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执恢298号之四
申请执行人：陈凤基，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗润彬，男，汉族，1986年4月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：陈水娣，女，汉族，1990年1月16日出生，住广东省广宁县。
关于申请执行人陈凤基与被执行人罗润彬、陈水娣民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初9558号民事判决书、（2017）粤0605民初10495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人罗润彬、陈水娣应归还借款87000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3020元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统和佛山查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈水娣的住所地位于广东省广宁县，本院依法委托广宁县人民法院调查被执行人的财产线索，该院函复称被执行人陈水娣在当地无财产可供执行。另，本院已依法将被执行人罗润彬、陈水娣纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0605执恢298号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 杜展媚
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 钰
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2378号
原告周法军，居民。
委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告李兴全，居民。
被告王国强，居民。
被告孙美林，居民。
原告周法军诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告周法军已预交案件受理费25元，予退还12.5元。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初1472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路127号。
负责人：孔凡志，该行行长。
委托诉讼代理人：张春雨，男，该行风险管理部职工。
被告：杨素香，女，1961年11月12日出生，住辽宁省大洼县。
被告：张广顺，男，1961年9月23日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告：杨奎，男，1955年10月11日出生，住辽宁省大洼县。
被告：李美双，女，1955年6月23日出生，住辽宁省大洼县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行与被告杨素香、张广顺、杨奎、李美双借款合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨素香及其配偶张广顺提前偿还原告剩余贷款本金76934.61元及到归还之日止的全部利息、罚息。2.判令原告对被告杨素香及其配偶张广顺的抵押物（坐落于盘锦市双台子区胜利街新华委X号商网）、被告杨素香的抵押物（坐落于盘锦市兴隆台区润达购物广场X号商网、坐落于盘锦市双台子区盘锦商贸城X1、X2号商网），被告杨奎及其配偶李美双的抵押物（坐落于盘锦市大洼区大洼镇兴盛街X：X1、X2号商网）享有优先受偿权。3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，被告杨素香及其配偶张广顺与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币80万元整。原告于2012年7月24日向被告发放贷款80万元，贷款用途为购进鸡饲料，年利率为8.32%，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息还款法。同日，被告杨素香及其配偶张广顺、被告杨奎及其配偶李美双与原告签订了《个人最高额度借款抵押合同》，用其名下房产为其上述借款提供最高额抵押担保，且在房产局进行了抵押登记。现被告杨素香及其配偶张广顺额度项下贷款多次发生逾期，并于2016年11月24日开始长期拖欠原告贷款，截止至起诉日，已经逾期518天，原告多次要求被告杨素香及其配偶张广顺偿还欠贷，但被告杨素香及其配偶张广顺始终不予归还，故诉至法院。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费1,723.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 严晓红
二〇一八年七月三十一日
书记员 齐 悦
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执849号
申请执行人：苏志明，男，1957年3月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：孙祥凤，女，1963年4月14日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：黄永明，住址同上。
本院在执行申请执行人苏志明与被执行人孙祥凤提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解执行协议，申请执行人于2017年6月14日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2016）苏12民终3026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 灿
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)最高法民申2431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄道新，男，1948年2月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗伟亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：广州市荔华房地产开发有限公司,住所地广东省广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧阳小进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石仁松，该公司工作人员。
原审第三人：广州市华丰房产发展有限公司,住所地广东省广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧东铭。
再审申请人黄道新因与被申请人罗伟亮、原审第三人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院(2018)粤民终140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄道新申请再审称，（一）原裁定认定事实不清。首先，黄道新向荔华公司、华丰公司购买广州市荔湾城A座负一层车场的第44号车位，签署了《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》，并付清了全部价款。同时上述协议于1997年8月22日在广东省公证处办理了公证，公证书编号为（97）粤公证内字第23699号。此后，黄道新一直占有并使用上述车位，荔华公司、华丰公司至今没有为黄道新办理车位产权过户登记手续。其次，根据一审庭审情况，荔华公司、华丰公司对于将广州市荔湾城A座负一层车场的第44号车位出售给黄道新并收到全部价款一事，全部予以认可，不存在异议。再次，华丰公司在1997年11月将广州市荔湾区人民北路701号负一层即荔湾城A座负一层车场设定抵押权，抵押权人为中国建设银行广州第三支行（以下简称建行第三支行），他项权证号为9835。表明华丰公司在明知已经将车场车位出售的情况下，仍向建行第三支行办理贷款抵押手续。上述事实原裁定没有进行查明并认定，存在错误。（二）原裁定适用法律错误。首先，一审裁定不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定。一审裁定认为提起执行异议之诉应以与作为执行依据的原判决无关为前提，以黄道新认为原判决错误为由裁定驳回其起诉错误。根据本案事实及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，在黄道新提出执行异议后，一审法院就不得查封其车位，但一审法院却没有依照该规定实施执行措施。另外，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，人民法院应当支持黄道新的执行异议。一审裁定对该法律适用问题没有回应。二审裁定以黄道新请求确认对44号车位的所有权，与（2000）穗中法经初字第387号生效判决相矛盾为由维持了一审裁定，没有根据特别法优于一般法的法律适用原则，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，属于适用法律错误。综上，黄道新依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。
第三人荔华公司提交意见称，认可黄道新购买案涉车位的事实，黄道新应当对案涉车位享有使用权。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，案外人对执行异议裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可提起执行异议之诉。亦即执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，针对案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉的核心在于以案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为前提，就对该标的的执行应当继续还是停止作出评价和判断。若案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，且案外人主张排除强制执行的前提和依据是作为执行依据的生效裁判存在错误，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，黄道新在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，提起案外人执行异议之诉，要求撤销执行异议裁定，确认其对案涉车位的所有权，停止对案涉车位的拍卖并解除查封。经审查查明，作为执行依据的（2000）穗中法经初字第387号判决认定，华丰公司将包括案涉车位在内的房产抵押给建行第三支行的行为有效，确认建行第三支行对该房产享有抵押权并有权在变价所得中优先受偿。原审庭审过程中，黄道新明确对（2000）穗中法经初字第387号判决关于建行第三支行有权在44号车位变价所得中优先受偿的判项有异议。在申请再审理由中，黄道新主张（2000）穗中法经初字第387号判决对华丰公司明知案涉车位已出售仍然向建行第三支行办理贷款抵押手续的事实未予认定错误。同时，其在本院询问中亦认为荔华公司、华丰公司与建行第三支行设定的抵押权虚假不真实。故黄道新所提诉讼请求意在否定（2000）穗中法经初字第387号判决作为执行依据的合法性，此情况下，本案应当属于民事诉讼法第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。原裁定认为黄道新选择提起案外人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，驳回其起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄道新的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一八年六月二十九日
法官助理 盛 强
书 记 员 王天津
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3111号之一
原告：俞安江，男，1971年11月21日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王海鸿，男，1967年11月10日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告俞安江与被告王海鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞安江撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告俞安江负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年五月十五日
代书记员 吴东杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1447号之一
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
被告：路希刚，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告垫富宝投资有限公司与被告路希刚民间借贷纠纷一案,于2017年2月17日立案。本院在审理过程中查明：路希刚于立案前的2016年11月份死亡。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因立案后发现路希刚于立案前的2016年11月份死亡，已丧失了诉讼主体资格，即无明确的被告，事实上垫富宝投资有限公司不符合起诉路希刚的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一七年三月二十九日
书记员 贾雅雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初184号
原告：**，女，汉族，身份证号**，住岳阳县。
委托诉讼代理人：贺先明，湖南卓夫律师事务所律师。
被告：**，住所地岳阳市。
法定代表人：**。
原告**与被告**（以下简称**公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人贺先明到庭参加诉讼。被告**公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告**公司立即将**•**号房屋过户至原告名下，为原告办妥不动产权证书，并承担所有办证费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金817.6元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月27日，原告和被告**公司就**·**号房屋签订了买卖合同。原告在向被告支付全部购房款后，被告延期交房，且被告至今未依约履行办理房屋权属证书的义务。
被告**公司未作答辩。
查明的事实
2010年3月27日，原告**和被告**公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以408800元的价格购买被告开发的位于岳阳市**、房屋建筑面积143.72M2的**•**号房屋；被告在2010年12月30日前交付验收合格的商品房；被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金；被告应当在房屋交付使用后的90日内为原告办理权属证书，如因被告责任，原告在缴清全部购房款及相应的办证费用并在商品房交付使用后184日内未取得权属证书的，被告按已付房价款的0.2%向原告支付违约金；双方还对合同的其它事项进行了约定。2012年2月14日，双方签订了《房屋入伙通知书》及《交房协议》，约定：被告延期交房365天，违约金6428元；补首付延期天数228天，违约金1596元，两项共计8078元。相关办证费合计23334元，抵扣违约金8078元，原告应交办证费15256元。同日，被告出具收据，认可收到全部购房款，并收取了办证费用15256元。因被告至今未为原告办理好房屋权属证书，原告因此向本院提起诉讼。
判决的依据和结果
本院认为，原告**和被告**公司签订的《商品房买卖合同》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制规定，合法有效。被告虽然承担了逾期交房的违约责任，但至今未为原告办理房屋权属证书，仍构成违约，不影响被告继续承担迟延办理房屋权属证书的违约责任，对原告要求被告办理房屋权属证书并承担迟延办理房屋权属证书违约金817.6元（408800元×0.2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告理应及时为原告办理权属证书，但被告至今未为原告办理，且未办理是被告的原因，故因拖延办理房屋权属证书造成办证费用增加的损失应由被告承担，故被告应承担办理权属证书的费用。被告无正当理由不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告**为原告**、办理**·**号房屋的权属证书，并承担办证所涉一切税费；
二、被告**支付原告**、迟延办理房屋权属证书的违约金817.6元；
以上一、二项，限被告**于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告**负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
(此页无正文。)
审判员 方益
二〇一七年三月二十三日
书记员 高翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初80号
原告：徐秀平，女，汉族。
原告：马晓燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：马志强，系陕西保安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静媛，系陕西保安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所志丹县城北街农贸市场二楼。
负责人:苏杰,系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍小静，系陕西嘉陵律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司志丹县支行，住所志丹县市镇小学对面。
负责人：齐银儒，系该行行长。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，汉族，系该行职工。
原告徐秀平、马晓燕与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行保险纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀平、马晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保险责任，向本案第三人支付保险金人民币59，000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告承担保险责任，向本案第三人支付保险金人民币53，528.59元。事实与理由：2011年7月14日，原告徐秀平的儿子刘忠旗(系本案第二原告的丈夫)为了购买位于志丹县城北街的房屋,在第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行借款人民币160，000元。为了保证银行贷款的安全,在办理借款的同时中国农业银行股份有限公司志丹县支行要求原告的儿子刘忠旗与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订了还贷保证赔偿保险合同。刘忠旗本人也每月按时向第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行偿还贷款。2016年8月29日，投保人刘忠旗意外去世，原告及时通知了保险公司进行理赔。被告保险公司做出了拒绝支付通知。原告认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了原告的合法权益。据此，原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1、本案原告主体不适格，保险签订的目的在于保障实现银行收回贷款的权利，故在保险事故发生后，有权从保险公司领取保险金的主体是银行，而不是本案继承人；2、因本案投保人死亡，系疾病引起，不属于意外伤害，属于保险条款约定免责事由。因此，保险公司不予赔付。
第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行述称，依法判决。
原、被告和第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证、质证。对原、被告和第三人无异议的证据，本院予以采纳。对有争议的事实，本院认定如下：2011年7月4日，已故刘忠旗为了购买位于志丹县城北303线东侧的房产,在第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行借款160，000元。第三人要求刘忠旗和原告马晓燕必须办理被告公司经营的平安个人抵押商品住房综合保险,本保险为财产损失保险和还贷保证保险，还贷保证保险部分的受益人为贷款银行，该保险由被告委托第三人进行办理，借款的同时，刘忠旗和妻子马晓燕向第三人交了保险费，并未出具保单和告知保险范围、保险责任和免责条款。合同签订后，刘忠旗每月按时向第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行偿还贷款。2016年8月29日，投保人刘忠旗因病死亡，原告及时通知了保险公司进行理赔，被告保险公司拒不理赔。至今欠第三人53，528.59元的贷款。无奈，原告提出上述诉讼请求。
本院认为，原告马晓燕与已故丈夫刘忠旗与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之间购买了平安个人抵押商品住房综合保险，本保险为财产损失保险和还贷保证保险，还贷保证保险部分的受益人为贷款银行，保险标的为被保险人刘忠旗与妻子原告马晓燕用银行抵押贷款购置的房屋。本案中，双方形成了保险合同纠纷关系，且购买的平安个人抵押商品住房综合保险条款第六条明确规定，被保险人在保险期内因意外事故死亡，由保险公司按照保险条款第三十一条规定承担的偿付比例承担还贷保证，保险事故发生时相关的个人住房借款合同项下贷款本金余额的全部或部分还贷责任。2016年8月29日，投保人刘忠旗因病死亡。对被告保险公司的辩称，投保人系因病死亡，不属于保险事故，属于保险条款的免责事由的答辩意见，无证据支持，故对被告的答辩意见不予采纳。故被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应当按照合同约定向第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行承担还贷保证保险事故发生时相关的个人住房借款合同项下贷款本金余额的全部还贷责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内向受益人第三人中国农业银行股份有限公司志丹县支行承担还贷保证保险事故发生时借款合同项下贷款本金余额53，528.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半交纳525元,由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹艳如
二〇一七年四月十一日
书 记 员 闫东英
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初548号
原告杜学洋，男，汉族，住志丹县灵皇地台安居小区。
被告牛进喜，男，汉族，住志丹县双河乡。
原告杜学洋诉被告牛进喜保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学洋、被告牛进喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学洋向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告牛进喜偿还原告借款14.8万元，并按约定支付利息至实际付款之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日被告牛进喜以资金周转困难为由，为其妻担保向原告借款14.8万元，约定月利息为2960元，未约定还款日期，并写下借条一张，但后来原告多次向被告索要利息时，被告牛进喜都以没有钱为由推诿不予支付。时至今日，牛进喜仍未还本付息，严重影响了原告的日常生活，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请法院依法裁判。
被告牛进喜辩称，本笔借款最初本金是10万元。2012年12月7日我妻子刘晓鸣因家庭购房需用资金向原告之母徐美玲贷款10万元，约定月利息为2分。2014年11月30日徐美玲向我们催要贷款，因当时无力偿还，经双方协商将出借人徐美玲名字改为徐美玲之子杜学洋，将本息合计后我妻子重新向原告出具了14.8万元借条一张，该笔借款由我担保。该借款用于家庭购房，现虽短期内无力支付，但我会想办法尽力偿还的。
原告杜学洋对被告牛进喜的陈述无异议。
本院经审理查明，2012年12月7日被告妻子刘晓鸣因家庭购房需用资金向原告之母徐美玲借款10万元，约定月息2分。2014年11月30日徐美玲向被告夫妇催要借款时，经双方协商将债权人徐美玲变更为徐美玲之子杜学洋，将本金10万元与利息合计后被告之妻刘晓鸣向原告重新出具了14.8万元借条一张，约定利息2分，并由被告牛进喜担保。双方未约定保证方式。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告牛进喜系借款合同保证人，该合同不违反法律规定，本院予以确认，鉴于合同中未约定保证方式，应推定为连带保证责任，被告牛进喜对上述债务应当承担连带保证责任。故对原告诉请中符合法律规定的部分予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、弟十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告牛进喜于本判决生效后15日内偿还原告杜学洋借款本金14.8万元，并支付自2014年11月30日起以最初借款本金10万元为基数以年利率24%计算的利息直至实际付款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告牛进喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 米晓梅
二〇一七年五月八日
书记员 王保富
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执恢37号
申请执行人：杨某,女,1987年4月21日出生,汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
被执行人：陈某某,男,1982年9月23日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人杨花与被执行人陈开金婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人陈开金已部分履行生效法律文书确定的义务，但余款暂无能力履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2012）朝天民诉前字第2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年二月十六日
书记员 王 乐
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢68号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人张振才，男，1977年6月14日出生，住铁力市。
被执行人康海艳（张振才配偶），女，1978年10月20日出生，住铁力市。
被执行人孟庆和，男，1972年2月23日出生，住铁力市。
被执行人封秀艳(孟庆和配偶），女，1972年4月13日出生，住铁力市。
被执行人张学君，男，1967年2月2日出生，住铁力市。
被执行人裴淑波（张学君配偶），女，1970年10月6日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张振才、康海艳、孟庆和、封秀艳张学君、裴淑波借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢68号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵星宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1925号
罪犯宗卫国，男，1979年6月19日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2015年2月10日作出（2015）武刑初字第153号刑事判决，以被告人宗卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年3月19日止），并处罚金人民币二千元；尚未退出的赃款人民币九千六百元，责令被告人宗卫国等二人退赔给被害人。判决发生法律效力后于2015年3月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宗卫国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宗卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宗卫国在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、询问笔录、法院情况说明、常州市结算资金一般缴款书、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯宗卫国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宗卫国减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 舒晓艺
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初269号之一
原告蓝田县中条矿业物资供应有限公司，住所地陕西省蓝田县三里镇青羊庄村三组。
法定代表人李述民，系该公司经理。
委托代理人张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告津一线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人耿立静，该公司董事长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
本院在审理原告蓝田县中条矿业物资供应有限公司与被告津一线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝田县中条矿业物资供应有限公司以与被告津一线缆有限公司已自行和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝田县中条矿业物资供应有限公司撤诉。
案件受理费4493元，减半收取2247元，由原告蓝田县中条矿业物资供应有限公司负担。
审 判 长 李向东
审 判 员 李建勋
人民陪审员 杨 飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 斯王薇
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初96号
被告人身份情况
|
基本信息
|
梁兰，女，1983年3月8日出生于四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。
---|---|---
强制措施
情况
|
2016年11月8日,被告人梁兰因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局取保候审，2017年1月11日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，
同年2月15日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]51号
指控事实
|
2016年10月2日21时16分许，被告人梁兰持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，醉酒（145.8mg/100ml）后驾驶川ANXX3V3号“马自达”牌小型轿车由邛崃市羊安镇新民街往羊安镇九龙大道方向行驶至羊安广场执勤点时被邛崃市公安局民警查获。被告人梁兰到案后如实供述了自己的犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
具有坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人梁兰明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（145.8mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁兰具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人梁兰自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁兰的犯罪情节和认罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人梁兰宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决
结果
|
被告人梁兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘 薇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4941号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：郭琪媛，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与郭琪媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年八月二十日
书记员 谢飞
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0426民初53号
原告：张开衡，男，1963年12月28日生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。
委托诉讼代理人：张荣华，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司。住所地峨山彝族自治县双江街道练江南路。统一社会信用代码：9153042671946990XU。
负责人：龙伟，男，1972年4月2日生，彝族，该公司经理，住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：马智洪，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告张开衡与被告中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司（以下简称人寿峨山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张开衡及其委托诉讼代理人张荣华、被告人寿峨山支公司的委托诉讼代理人马智洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付死亡保险金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日原告之父张庆洪在自家老房子门口如厕时不慎跌入厕内溺水身亡。原告2016年8月20日从村委会老年协会处获悉，原告之父生前参加了小街办事处统一向被告投保了价值20000元的团体意外伤害保险一份。2017年1月，原告向被告申请给付死亡保险金20000元，被告以“本保险事故不属保险合同约定的保险责任”为由拒绝给付。
被告人寿峨山支公司辩称，对原告与死者张庆洪的身份关系、死者张庆洪于2016年8月向被告购买老年人意外伤害保险以及张庆洪于2016年11月25日死亡的事实无异议，但原告并未提供死者是因意外伤害造成死亡的相关证据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审��认定事实如下：2016年8月20日死者张庆洪所属的峨山彝族自治县小街街道办事处与被告签订国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）保险合同，为该办事处辖区内包含死者张庆洪在内的1251名老人购买国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），合同约定：被保险人因意外伤害死亡的保险金额为20000元；保险期间自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止。其中第十四条载明：一、在本合同保险期间内，被保险人身故的，由身故保险金受益人作为申请人，填写保险金给付申请书，并凭下列证明和资料向本公司申请给付保险金；1、保险单或投保人证明；2、申请人的法定身份证明；3、公安部门或二级以上（含二级）医院出具的被保险人死亡证明书；4、如被保险人为宣告死亡，申请人须提供法院出具的宣告死亡判决书；5、被保险人的户籍注销证明；6、保险金作为被保险人遗产时，必须提供可证明合法继承权的相关权利文件；7、本公司要求的申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、伤害程度等有关的其他证明和资料。第二十一条释义载明：意外伤害：指外来的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2016年8月29日，峨山彝族自治县小街街道办事处向被告缴纳了死者张庆洪份额的保险费。
2016年11月25日21时许，张庆洪如厕时头向下摔到在厕坑内，其孙女婿王庆开发现后通知原告张开衡一起将张庆洪抬出厕坑并对其进行清洗。2016年11月26日，峨山彝族自治县小街卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明：死者姓名：张庆洪，死亡原因：在家厕所意外死亡。同日，死者张庆洪遗体在峨山县殡仪馆火化。2016年10月11日，原告张开衡向被告提交申请要��赔付死亡保险金，被告以本保险事故不属于合同约定的保险责任为由，拒绝给付死亡保险金20000元。另查明，死者张庆洪的第一顺位继承人为儿子张开衡、女儿张碧玉。本案在审理过程中，张碧玉明确表示放弃对涉案保险金的继承权，并向本院提交了放弃遗产继承声明书。
本院认为，张庆洪与被告之间的保险合同成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。约定的保险事故发生后，被告应按约进行理赔。因双方对于被保险人张庆洪是否是意外伤害导致死亡产生分歧，致双方产生争议。
在保险实践中，产生损失的原因有单一的，也多个的，既可能是承保风险，也可能是保单除外危险。保险人的赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失。保险法理论上近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。现张庆洪遗体已火化，不具备解剖探明死因的条件，能够证明张庆洪死亡原因的主要证据为居民死亡医学证明（推断）书、峨山彝族自治县小街街道兴旺村委会证明及证人证言。结合以上证据，本案无法排除张庆洪系意外伤害死亡。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人依照保险合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当通知投保人，被保险人或者受益人补充提供的有关证明和资料。”该规定中，保险事故的原因即指近因原则下的各种因果关系。据此，投保人、被保险人或者受益人显然负有对因果关系的举证责任，但投保人、被保险人、受益人尽其所能提供���明和资料，要求其进一步提交确有困难的话，保险人仍拒绝承担保险责任，应由保险人负举证责任。本案中，原告已提交了相应的证明及材料，被告仅以不属保险合同约定的保险责任为由拒赔，并未对投保人为意外伤害死亡做进一步阐明排除。结合双方举证能力和责任分配，被告应承担不利后果。案外人张碧玉作为死者张庆洪遗产的第一顺位继承人，明确表示放弃对涉案保险金的继承权，是其对自身实体权益的处理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付意外伤害死亡保险金的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告抗辩张庆洪并非意外伤害致死的主张，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司于判决生效后10日内支付原告张开衡保险金20000元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司峨山彝族自治县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一七年五月四日
书记员 施勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更288号
罪犯沙爽，女，1986年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年9月25日作出(2014)沈铁西少刑初字第47号刑事判决，以被告人沙爽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年3月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沙爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年1月6日，罪犯沙爽获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沙爽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙爽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月7日起至2017年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1877号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：刘帅，男，1983年10月29日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年三月二十日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：刘帅，男，1983年10月29日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二○一七年三月二十日
书记员董文燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终62号
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：广州市白云区某某贸易商行。
投资人：陈某。
被上诉人（原审被告）：林州市某某建筑工程有限公司。
法定代表人：卢爱廷，该公司董事长。
上诉人张某某因与被上诉人陈某、广州市白云区某某贸易商行（以下简称某某商行）、林州市某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初515号民事裁定，向本院提起上诉。
张某某上诉称，本案中，上诉人作为被告，住所地为云南省昆明市官渡区金马街道办事处金马寺金苑住宅区x幢x单元x号，同时本案实体方面也与上诉人具有直接的联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，本案应当移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。被上诉人某某商行与被上诉人某某公司2015年4月1日签订的《钢材购销合同》没有约定合同履行地点，约定“由供货商身份证所在辖区法院”管辖属表述不准确约定不明确应认定为无效。上诉人张某某于2015年9月2日在被上诉人某某商行向其送达的《催款联系函》上，对已到期的710692元钢材货款进行确认，对付款时间及利息的计算进行约定，但对支付货款及利息的履行地点及管辖法院没有约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案被上诉人陈某、被上诉人某某商行诉请判令被上诉人某某公司与上诉人张某某共同偿还货款本金710692元及逾期付款利息，争议标的为给付货币，被上诉人某某商行作为接受货币的一方，其住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗南便街x巷x号之x为本案合同履行地，广东省广州市白云区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人陈某不是本案所涉《钢材购销合同》当事人，其是否具有原告诉讼主体资格需在案件审理过程中予以评判，其住所地衡东县人民法院对本案是否具有管辖权，有待于对其原告诉讼主体资格的评判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，上诉人张某某住所地云南省昆明市官渡区人民法院、被上诉人某某公司住所地河南省林州市人民法院亦对本案具有管辖权。原审法院从保护作为债权人的被上诉人某某商行合法权益出发，裁定将本案移送被上诉人某某商行住所地广东省广州市白云区人民法院管辖并无不当。上诉人主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：贺清生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）鄂江汉巡民初字第00214号
原告刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族。
被告廖欣，男，1989年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘鹏诉被告廖欣民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一五年三月二日
书记员 叶 俊
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表（法庭）
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00214号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：刘鹏
被告：廖欣
院领导庭长主审人
发
李海燕请审批
周鸿冰
2014年3月2日
校对人（即主审人）：周鸿冰
打印份数：4份
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1423执85号之一
申请执行人：广西龙州县兴联商品混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上龙乡芭那村大岭屯029。
法定代表人：邓滨，该公司经理。
被执行人：陈土福，男，1965年3月25日出生，汉族，广东省吴川市人，建筑包工头，住所地广东省吴川市。
本院在执行广西龙州县兴联商品混凝土有限公司与陈土福买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日向被执行人陈土福发出了执行通知书和报告财产令、限制高消费及有关消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询��被执行人名下的全国银行存款、证券、工商登记、车辆等财产，在传统查询方面对被执行人的房产、土地、公积金缴存、社区等可能存在财产的地方等进行实地调查。被执行人均无财产可供执行。此外，对申请人向本院提供的被执行人在龙州县民政局的财产线索进行了核查，结果表明被执行人虽有工程款结余，但该工程款的提取须经有关部门验收通过后才可结算，且该工程款余款已不足以支付农民工工资，更不足以偿还本案的欠款。本院对陈土福的财产调查已穷尽措施，均未能发现被执行人有可供执行的财产，至今尚有76118.9元及执行费1042元未执行到位。本院于2018年8月6日与申请人进行终本约谈，申请人已对本院的所有执行措施和材料表示认可，并表示暂无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农恩华
审 判 员 吕 云
审 判 员 苏 妮
二〇一八年八月六日
法官助理 农 毅
书 记 员 黄超云
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初385号
原告赵占梅，女，汉族。
委托代理人：思龙龙，男，汉族。
被告刘润平，男，汉族。
原告赵占梅与被告刘润平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占梅到庭参加了诉讼，被告刘润平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘润平支付原告赵占梅货款4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告2010年至2011年在原告处购买烟酒，2015年2月16日经原、被告结算共计欠原告货款4000元，后经原告多次催要未果，故原告提出前列诉讼请求。
被告刘润平未答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据依法予以采纳。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告刘润平支付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘润平于本判决生效后10日内支付原告赵占梅货款4000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘睿智
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0184民初1706号
原告：黄龙江，住广东省从化市。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东韬策律师事务所律师助理。
被告：朱文斌，住广东省从化市。
被告：陈培津，住广东省从化市。
被告：李伟强，住广东省从化市。
原告黄龙江诉被告朱文斌、陈培津、李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员王硕担任审判长，与人民陪审员周锦宏、郑艺林组成合议庭适用普通程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄龙江的委托代理人曾洁香、徐志明到庭参加了诉讼，被告朱文斌、陈培津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，被告李伟强下落不明（无法送达），本院依法公告送达，但被告李伟强逾期仍未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄龙江诉称，被告朱文斌因资金周转需要，于2012年2月24日立据向原告借款人民币200000元，借款期限至2012年2月24日。被告李伟强作为担保人愿意承担该笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至该笔借款的本息还清为止。2015年7月2日，上述借款经原告同意延期。但时至今日，被告朱文斌仍未归还上述借款，被告李伟强亦未按约定承担担保责任。另鉴于陈培津与朱文斌是夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告朱文斌、陈培津立即偿还借款本金200000元及利息（从2015年8月1日起按月息2分计付至还清款项之日止）；2、判令被告李伟强对朱文斌、陈培津的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告黄龙江为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、借据，拟证明被告朱文斌向原告借款的事实，李伟强承担保证责任。
2、两被告婚姻登记档案，拟证明朱文斌、陈培津是夫妻关系。
被告朱文斌、陈培津、李伟强经本院合法传唤无正当理由据不到庭，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告朱文斌于2012年2月24日向原告出具《借据》，约定：“今借到黄龙江现金200000元整，借款期限自2012年2月24日至2012年8月23日。”以上由朱文斌签名按印。同日，被告李伟强作为保证人约定：“我李伟强愿意承担本笔借款及违约金的连带担保责任，担保期限至本币借款的本息还清为止。”以上由李伟强签名确认。被告朱文斌、李伟强于2015年7月2日在借据中共同表示借款延期，但未约定还款日期。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中原被告签订了《借据》，有被告朱文斌的签名按印，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示，被告朱文斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。借款到期后，被告朱文斌没有偿还借款，现原告主张要求返还借款本金中的200000元于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原被告在借据中确认自2015年7月2日将债务进行了延期，但并未约定还款期限，故原告可随时主张返还，原告于2016年4月25日起诉，故该日期为原告主张返还借款之日。原被告在借据中未约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告主张自2015年8月1日起按月息两分计算利息不符合法律规定，本院不予支持。本院确认自起诉之日即2016年4月25日起按年利率6%计付逾期利息。
关于被告陈培津对上述债务是否需要承担责任的问题。被告朱文斌借款发生在其与被告陈培津婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈培津未到庭亦未提交证据，故本院认定该债务为夫妻共同债务。原告主张被告陈培津应对上述本案债务承担连带责任，本院予以支持。
关于被告李伟强对上述债务是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告李伟强在借据中明确约定承担连带保证责任，并约定保证期限至借款本息还清时止，该约定视为约定不明，保证期间自借款到期之日起二年，原被告在借款延期后未约定还款期限，原告可随时主张，原告于2016年4月25日起诉，故起诉之日即为借款到期日，原告的保证期间应为起诉之日起两年，现原告要求被告承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱文斌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄龙江偿还借款本金200000元及利息（2016年4月25日起按年利率6%计付至还清款项日止）。
二、被告陈培津对上述第一项判决确定被告朱文斌的债务承担连带清偿责任。
三、被告李伟强对上述第一项判决确定被告朱文斌的债务承担连带清偿责任。被告李伟强承担保证责任后，有权向被告朱文斌追偿。
四、驳回原告黄龙江的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元（原告已预交），由被告朱文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
人民陪审员 周锦宏
人民陪审员 郑艺林
二〇一六年十二月十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑婕姮