wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民催3号
申请人：仲景宛西制药股份有限公司。
住所地：河南省西峡县仲景大道***号。
法定代表人：孙耀志，仲景宛西制药股份有限公司董事长。
申请人仲景宛西制药股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月1日立案后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十三条规定，判决如下：
一、宣告开户银行为交通银行乌鲁木齐北京路支行，票号为3010005123032641，出票人为新疆神州通医药有限公司，收款人为仲景宛西制药股份有限公司，出票日期为2017年3月8日。汇票到期日为2017年6月8日，金额为21740元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人仲景宛西制药股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人仲景宛西制药股份有限公司负担。
审判长 田 林
审判员 马卫国
审判员 石水英
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘陆洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑漪，女，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安彩霞，女，1962年10月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
该公司再审申请人岑漪因与被申请人安彩霞民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
岑漪申请再审称，转账凭证足以证明案外人李华与被申请人安彩霞之间存在存在民间借贷关系，二审认定的《外贸合作协议》已经履行，安彩霞系代为收款无证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，岑漪主张受让案外人李华对被申请人的民间借贷之债，故向被申请人主张该债权。由于被申请人安彩霞否认李华向其账户转账的120万元系民间借贷之债，故岑漪应该举证证明民间借贷之债的存在及转让合法。岑漪举示了李华向安彩霞转账的银行转账凭证证明，但该证据仅是打款依据，不能证明民间借贷关系的存在。加之安彩霞举示了《外贸合作协议》以及银行转账流水，以证明该笔款项系安彩霞代为收取案外人履行协议的款项，因此，二审以岑漪未完成证明民间借贷之债的举证责任为由驳回岑漪的诉情并无不当。本案所涉款项数目较大，以关系好就不打借条亦不符常理，岑漪在受让债权时也应尽相应的注意义务，审查债权的存在，现岑漪仍未有充分证据证明民间借贷关系的存在，故其再审申请理由不能成立。
综上，岑漪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岑漪的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 禹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5913号
原告：张焕琼，女，汉族，1969年7月5日出生，住四川省西充县。
被告：成都讯利康旭置业有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道花都大道438号17幢4楼。
法定代表人：戴峥，总经理。
原告张焕琼与被告成都讯利康旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告张焕琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张焕琼撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终2285号
上诉人（原审被告）：凤城赛马水泥有限公司，住所地辽宁省凤城市。
法定代表人：张福组。
被上诉人（原审原告）：江苏中矿重型装备有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：刘勤，董事长。
上诉人凤城赛马水泥有限公司因与被上诉人江苏中矿重型装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初1701号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凤城赛马水泥有限公司在收到上诉案件受理费催交通知后，未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人凤城赛马水泥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一七年七月二十六日
书记员 王滢梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执547-1号
申请执行人：王某，女，1955年10月1日生，汉族，身份证，住安徽省临泉县。
被执行人：韦某，男，1962年11月10日生，汉族，身份证，住安徽省临泉县。
王某与韦某民间借贷纠纷一案，本院于2001年8月30日作出的（2001）临民一初字2780号民事调解书确认，韦某偿还王某借款本息计人民币51000元，逾期从2001年10月1日按9‰利息，承担案件受理费2050元，该调解书已发生法律效力。因韦某未按期履行义务，王某于2018年2月14日申请执行，本院于2018年3月5日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人韦某主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对韦某银行存款150000元的冻结；
二、终结本院作出的（2001）临民一初字第2780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文政
二〇一八年五月十一日
书记员 孙发展
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执249号
申请执行人：岳德明,男，53岁，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6栋701室，统一社会信用代码91330604146152082U。
本院依据已经发生法律效力的安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2019号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人浙江万峰建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万峰建设集团有限公司履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人浙江万峰建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人浙江万峰建设集团有限公司在绍兴市筑城建设工程有限公司持有股份。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁如下：
一、冻结被执行人浙江万峰建设集团有限公司在绍兴市筑城建设工程有限公司享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年（2017年月日--）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一八年一月九日
书记员 徐鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)西执字第00463号
申请执行人：江西诚盛物资实业有限公司，住所地：南昌市西湖区系马桩268号2单元306室，组织机构代码：73918218-0。
法定代表人：王成水，该公司董事长。
被执行人：平顶山市众源昊商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东工人镇赵庄村西500，组织机构代码：67537383-3。
法定代表人：张中央，该公司总经理。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年11月2日作出的（2011）西民二初字第277号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本院申请执行标的671095.91元，承担执行费9110元，总计680205.91元，本院已执行0元，尚有680205.91元未执行，现被执行人名下暂无可供执行的财产，待找到被执行人可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2011）西民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 刘伟红
二〇一六年五月十四日
书记员 :叶丹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2541号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：刘皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市和胜汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：陈渝，该公司总经理。
一审第三人：重庆市汇恒小额贷款有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：苏俊，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：刘皓，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）因与被申请人重庆市和胜汇邦资产管理有限公司（以下简称和胜汇邦公司），一审第三人重庆市汇恒小额贷款有限公司（以下简称汇恒公司），一审被告、二审上诉人刘皓借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渝宏公司申请再审称：渝宏公司向汇恒公司的借款方式一直为“借新还旧”，本案所涉的2014年10月30日1500万元与2014年9月5日2000万、2014年12月26日2000万及2014年10月30日另一笔1500万元的借款均用于归还了以前的到期借款。渝宏公司的时任财务总监吴勇与汇恒公司相互勾结，渝宏公司已向其划付了3000多万元，该款项应当认定为归还的借款。由于汇恒公司将所涉债权转让给和胜汇邦公司，而该公司将所有债务分别诉讼，加大了渝宏公司的举证难度。请求对本案再审。同时申请法院调取公安机关对吴勇犯罪行为进行调查的相关证据。
本院认为：汇恒公司将其对渝宏公司的债权依法转让给和胜汇邦公司后，该公司依法享有对该债权的处分权。本案所涉及的1500万借款系独立借款，和胜汇邦公司向人民法院提出独立的诉讼请求符合法律规定。在原一、二审中，渝宏公司一直否认存在“借新还旧”的情况，而原审法院根据现有证据已认定渝宏公司一直存在这种借贷模式，申请再审时渝宏公司亦认可“借新还旧”的事实。其没有向人民法院提交证据证明本案所涉的1500万元借款已实际归还，因此原审法院判决渝宏公司归还并无不当。至于渝宏公司所称其因财务总监吴勇与汇恒公司勾结已向汇恒公司支付了3000余万元，应当认定为归还的借款。对此，渝宏公司在一审时已向人民法院提出，一审法院已明确表示其可以另案解决。由于渝宏公司员工吴勇所涉及的犯罪行为与本案没有直接关系，其要求本院调取公安机关对吴勇进行刑事调查材料的申请理由不予支持。
综上，渝宏公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 禹
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执114号
申请执行人子长县清华水泥预制品厂，组织机构代码612623603000176。
法定代表人曹清华，该厂经营者。
委托代理人高起华，该厂承包人。
被执行人史志强,男性,汉族,1961年10月04日出生,住子长县桃树洼村采油二大队电力公司右侧,居民身份证612623196110041613。
本院在执行申请执行人子长县清华水泥预制品厂与被执行人史志强买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初383号民事判决书，责令被执行人申请执行人40000元，承担案件受理费400元，执行费500元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议后，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请，承担了执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2018)陕0623执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年三月六日
书记员 候桐同
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海平，男，1943年7月5日出生，汉族，住荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司,住所地荣昌区。
法定代表人：刁显昌，该公司董事长。
再审申请人唐海平因与被申请人重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称长田坎公司）社会保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐海平申请再审称，一丶二审时自身举证不力、现提交新证据证明唐海平系伤残退休，存在三级护理依赖，故应当享受护理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，唐海平应对其应当享有工伤护理费的主张举证证明。原审中，唐海平未能提交证据证实其因工负伤及其伤残是否需要护理依赖，故原审对其该项诉请不予支持并无不当。现唐海平在再审申请中提交了荣昌县煤炭管理局作出的荣煤局发（92）123号《关于左光武、唐海平二同志退休的通知》文件，虽然该文件显示唐海平因工受伤，经县劳动鉴定委员会鉴定属丧失劳动能力三级，但文件也载明了唐海平的退休费构成，该退休费中并没有护理费一项。同时，该文件也未载明唐海平有经过相关鉴定机构鉴定的护理依赖，故唐海平仍未能证明其应当享受工伤护理费待遇。加之该文件在原审中未能举示的原因不属于法定的不能举示的客观情况，故该文件不符合再审新证据规定，唐海平以因自身举证不力产生的新证据证明原审对护理费认定有误的理由不能成立。
综上，唐海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐海平的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一��年三月七日
书 记 员 朱 禹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终237号
上诉人(原审被告)：烟台星宇汽车部件有限公司,住所地烟台高新技术产业园区福山园区福新路与凤凰山路交汇处。
法定代表人：李正海，董事长。
被上诉人(原审原告)：烟台中大叉车租赁服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路62号内3号。
法定代表人：庄茂林，经理。
上诉人烟台星宇汽车部件有限公司因与被上诉人烟台中大叉车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初303号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。合同履行过程中上诉人与被上诉人签订了13份《叉车租赁合同》（2012年度7份、2014年度3份、2016年度3份），其中2014年度签订的2份合同约定发生争议由烟台经济技术开发区人民法院管辖，其余11份合同均约定由烟台市芝罘区人民法院管辖。该13份合同相互独立的约定了各自的管辖法院，并非原审法院认定的两个以上人民法院对该案都有管辖权。被上诉人起诉时仅提交了约定开发区法院管辖的两份合同，其他11份合同并未提交，明显是在有选择性的规避管辖权。约定由烟台市芝罘区人民法院管辖的11份合同，依据民事诉讼法第34条的规定，上诉人和被上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在烟台市芝罘区，故该管辖约定不属于法律规定的协议管辖范围，属于无效约定。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由烟台市福山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人超时占用租赁叉车及设备，拒付超时租赁费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付叉车使用费，本案系租赁合同纠纷，租赁物的使用地在烟台市福山区。被上诉人提交的2014年11月11日和2014年11月14日被上诉人作为出租方与作为承租方的上诉人签订的两份《叉车租赁合同》，合同第10.5条均载明：“如有纠纷，双方先协商，协商不成，向烟台市开发区人民法院起诉”。上诉人提交的双方自2012年3月22日至2016年1月1日签订的十三份《叉车租赁合同》，其中包括上述两份合同，其余十一份合同均载明：“如有纠纷，双方先协商，协商不成，向烟台市芝罘区人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。鉴于双方当事人在十三份《叉车租赁合同》中有的约定向烟台市芝罘区人民法院起诉，有的约定向烟台经济技术开发区人民法院起诉，且被上诉人起诉的欠款是累计欠款，不能区分是哪份合同所产生，故无法以不同的管辖约定确定管辖法院。依照上述法律规定，本案应以法定原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”之规定，本案的被告住所地及合同履行地均为烟台市福山区，故本案依法应由烟台市福山区人民法院管辖，原审法院对本案依法不享有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初303号民事裁定；
二、本案由烟台市福山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李清玉
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执700号
申请执行人：孙代江，男，汉族，1954年2月6日出生,住高青县。
被执行人:杨小红，男，汉族,住高青县。
被执行人:张继坤，男，汉族,住高青县。
本院在执行孙代江与杨小红、张继坤借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的(2017)鲁0322民初895号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年八月二十日
书记员 王淑敏
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执异24号
异议人（案外人）：梁某。
法定代理人：梁猛。
申请执行人：青岛海宜林投资控股有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：姜峻，总经理。
被执行人：青岛国隆昌盛投资置业有限公司。住所地：青岛市。
法定代表人：赵国庆，总经理。
申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司(下称海宜林公司)与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司（下称国隆昌盛公司）、青岛国隆房地产有限责任公司等借款合同纠纷一案，案外人梁某向本院提出书面异议，请求撤销（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定中关于市北区广昌路5号3号楼904户的相关内容，解除对其房产的查封。其请求的事实与理由是：2014年7月14日，本院作出（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定，并于7月15日查封了国隆昌盛公司名下的位于青岛市市北区广昌路5号3号楼的904户房产。2014年3月28日，梁某已与国隆昌盛公司签订了《青岛市商品房预售合同》，购买了位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户在建预售房屋，并依据购房合同于2014年3月28日前全额支付了房款906453.59元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第二十九条之规定，请求解除对涉案房产的查封。
本院查明，一、2013年8月1日，梁某落户青岛。二、2014年3月28日，梁某与国隆昌盛公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户在建预售房屋。三、在海宜林公司诉国隆昌盛公司等借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定，并于2014年7月15日查封了上述梁某购买的房产。四、被执行人国隆昌盛公司未依法履行生效判决确定的义务，申请执行人海宜林公司于2015年6月29日向本院申请执行，本院立案执行，并于2015年7月3日将本案指定青岛市中级人民法院执行。
2016年6月27日，本院组织异议人梁某和申请执行人海宜林公司进行了听证，双方当事人分别发表了质证意见。
异议人梁某提交了以下证据：
一、《青岛市商品房预售合同》原件1份。证明目的：异议人梁某已于2014年3月28日与被执行人国隆昌盛公司签署了《青岛市商品房预售合同》，购买了位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户在建预售房屋。预售合同约定的总价款为906453.59元，购房人应于2014年3月28日前存入本合同指定的账户。
二、招商银行股份有限公司青岛中山路支行个人转账汇款业务受理回单5份、被执行人国隆昌盛公司开具的收据3份。证明目的：2012年3月28日前，异议人的祖父梁义君通过招商银行账户分5次向被执行人国隆昌盛公司预收款监管账户（账号：37×××97）转入906453.59元用于购买房产。国隆昌盛公司于2014年3月28日向异议人出具收款收据。
三、居民户口簿1份，证明目的：梁猛与异议人梁某系父子关系，梁义君系异议人梁某的祖父。
申请执行人海宜林公司答辩称：一、对于购房合同，海宜林公司无法认定其真实性，与被执行人之前提供的合同的差异性比较大。海宜林公司提供的被执行人这个项目上的购房合同有正式的二维码、盖有合同专用章，而异议人提供的合同没有二维码、盖的是公章。二、海宜林公司对转账的真实性没有异议，关联性有异议。付款时间分别是2012月1月29日、2013年1月29日、2014年2月25日、2014年3月28日，付购房款的时间明显早于购房合同的时间，而且有些凭证并不是针对涉案的房产。对于收据的真实性不能确定，但对其关联性有异议，收据载明的时间是2014年3月28日，付款的时间明显早于收据的时间，付款凭证载明的付款人是梁义君，但收据的付款人是梁猛，海宜林公司认为对方所付房款不能证明购买涉案房产。三、这套房产也不是异议人家庭的唯一住房，不符合《异议、复议规定》第二十九条第二项的规定。
综上所述，申请执行人海宜林公司认为，异议人的请求不符合《异议、复议规定》第二十九条之规定，应当予以驳回。
申请执行人海宜林公司提交了《青岛市商品房预售合同》复印件1份以及本院的（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定书，证明目的：异议人提供的预售合同与其提供的合同不一致，不能确定异议人提供合同的真实性，涉案房产已被查封。
异议人梁某认为：一、海宜林公司提供的合同是复印件，无法确定其真实性。山东省高级人民法院于2014年7月14日下发（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定书，我们签订合同的时间是2014年3月28日，并且交齐了房款，将房款打到预售合同指定的被执行人的预售账户中，数额相互认证。二、关于唯一住房的问题，《异议、复议规定》第二十九条第二项规定的是买受人名下无其他用于居住的房屋，涉案房产的买受人是异议人梁某，其名下没有住房。
综上所述，梁某提供的购房合同、交款凭证等，可以证明在法院查封之前已经签订合同、交齐了房款，且名下无住房，其请求符合《异议、复议规定》第二十九条的规定。
本院认为，《异议、复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人梁某在涉案房产被查封前已与被执行人国隆昌盛公司签订了《青岛市商品房预售合同》，并支付了全部购房款906453.59元。一、关于预售合同问题，申请执行人提供被执行人在另案中所签订的购房合同的复印件作为证据，不足以证明异议人与被执行人签订的青岛市商品房预售合同的非真实性，故，从形式上看，应当认定《青岛市商品房预售合同》的真实性；二、关于购房款问题，异议人于2014年3月28日前向被执行人的预收款监管帐户中转入906453.59元，完成了支付购房款的义务，且付款数额与《青岛市商品房预售合同》约定的数额一致。虽然付款时间早于合同签订的时间、付款人系异议人的祖父而非其本人和法定代理人，但并不能以此否认异议人已向被执行人付款的事实，在没有相反证据的前提下，申请执行人认为异议人所付款项并非购房款的主张不能成立；三、关于唯一住房的问题，《异议、复议规定》第二十九条第二项仅规定买受人名下无其他用于居住的房屋，并未规定涉案房产是否应是购房人家庭的唯一房产，申请执行人以涉案房产并非异议人家庭唯一住房为由，认为异议人购房行为不符合法律规定的主张与《异议、复议规定》第二十九条第二项的规定不符。
综上，异议人的异议理由及请求符合《异议、复议规定》第二十九条之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司名下位于青岛市市北区广昌路5号3号楼904户房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁 敏
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初73号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王力硕，男，1989年11月5日出生，汉族，大专文化，务工，住天津市宁河区。2016年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。2017年3月27日由本院决定被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人王力硕犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人王力硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年8月29日22时30分许，被告人王力硕饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号小型轿车沿天津市宁河区滨玉线由南向北行驶至与卫星路延长线交口处，与许某驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车相撞，造成王力硕及乘车人付某、孟某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王力硕血液中酒精含量为222.2mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人王力硕负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王力硕与被害人达成了赔偿协议。
公诉机关认为，被告人王力硕的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王力硕对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年8月29日22时30分许，被告人王力硕饮酒后驾驶牌照号为津Ａ×××××号小型轿车沿天津市宁河区滨玉线由南向北行驶至与卫星路延长线交口处，与许某驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××货车相撞，造成王力硕及乘车人付某、孟某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人王力硕血液中酒精含量为222.2mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人王力硕负事故的全部责任。
事故发生后，被告人王力硕与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；
2.被害人付某等人的陈述；
3.证人刘某的证言；
4.现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故责任认定书、车辆信息；
5.血液酒精含量检验报告；
6.医院诊断证明书、赔偿协议书；
7.被告人王力硕的供述和辩解。
本院认为，被告人王力硕醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人王力硕血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王力硕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2017年6月20日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 :李洪文
二〇一七年三月二十七日
书记员 : 刘 鑫
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初17681号
原告：赵志珍，女，汉族，1959年6月1日出生。
被告：北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇周家巷村。
法定代表人：刘福义，主任。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
原告赵志珍与被告北京市海淀区苏家坨镇周家巷村村民委员会（以下简称周家巷村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志珍、被告周家巷村委会委托诉讼代理人郭景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志珍向本院提出诉讼请求：要求判令周家巷村委会延长2005年1月11日与赵志珍签订的农业承包合同期限60年，并继续履行承包合同，本案诉讼费用由周家巷村委会承担。事实和理由：2005年1月，赵志珍以家庭承包方式获得承包土地，双方当事人于2005年1月11日签订了10年的承包合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，林地的承包期应为30年至70年。2017年2月27日，赵志珍以挂号信的方式向周家巷村委会发出书面申请，请求延长2005年1月11日签订的农业承包合同承包期限60年，并继续履行承包合同；请求自收到申请书后5日内将处理结果做出书面告知并送达赵志珍，但至今周家巷村委会没有做出任何答复，故赵志珍诉至法院。
周家巷村委会辩称,不同意赵志珍的诉讼请求，双方签订的承包合同书期限为10年，现该合同已到期，到期后赵志珍应将合同约定的土地返还给村委会，赵志珍起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2005年1月11日，赵志珍与周家巷村委会签订海淀区农业承包合同书，约定赵志珍承包周家巷村北19.5亩土地种植大枣，其中包括承包农户应享有确权面积2.6亩，承包期10年，自2005年1月1日至2014年12月31日，承包费计交方法：农户承包确权面积之外地块16.9亩，每亩205.12元，共计3466.52元/年，每年7月1日至10日以货币形式一次性交清。
赵志珍从接收土地至今，在上述承包土地上种植樱桃树。2017年2月，赵志珍以挂号信形式向村委会发出书面申请，要求延长农业承包合同的承包期限并书面告知赵志珍，但未收到答复。
诉讼中赵志珍称，本案所涉合同是农村土地承包合同，是依据农村土地承包法订立的，其中2.6亩土地是家庭确权地，是赵志珍和女儿张某某每人1.3亩的确权地，是属于家庭承包的基本土地，虽然只签订了10年承包期限，但该部分土地不应收回，并依据法律规定应当延长承包期限。因赵志珍承包的土地上种植枣树、樱桃树，故应属于林地，按照法律规定承包期限应为30年至70年，故双方当事人签订的承包合同约定的期限明显不符合法律规定。根据相关司法解释，如承包合同约定的期限短于法律规定期限，承包人要求延长的，法律应予以支持。
上述事实，有各方当事人陈述、农业承包合同书、申请书、挂号信查询回执等证据材料在案佐证。
本院认为，赵志珍与周家巷村委会签订的农业承包合同书于法不悖，应为有效。
本案争议焦点主要在于赵志珍承包土地的性质以及延长土地承包期限至70年是否存有依据。对此本院认为，本案涉及的土地属于集体所有，关于集体土地的承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。现依据赵志珍与周家巷村委会签订的农业承包合同书，赵志珍的承包期限已经到期。现由于各种原因，在又一次土地调整期到来时，如何调整周家巷村的土地承包方案，应属于村民自治的范畴，在未经村民自治程序明确新的承包方案前，赵志珍要求周家巷村委会延长2005年1月11日与其签订的农业承包合同期限60年的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下:
驳回赵志珍的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由赵志珍负担（已交纳）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李春梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 昕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1624号之一
申请执行人:周六爱，女，1976年10月31日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人：金恒清，男，1976年8月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：郑强，男，1970年3月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行周六爱、金恒清与被告郑强借款合同纠纷一案，申请人周六爱、金恒清以与被执行人郑强达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执1624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年七月二十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
结 案 通 知 书
(2017)浙0226执685号
申请执行人卢尚浓与被执行人卢永福为排除妨害纠纷一案，（2016）浙0226民初4706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人��本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢永福已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0226执685号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
宁海县人民法院执行局
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江商初字第00273号
原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司。住所地扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
负责人刘林，该公司经理。
委托代理人周霞，系该公司法务。
被告朱俊。
本院在审理原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司与被告朱俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告扬州市万杨物业管理服务有限公司江都分公司负担。
审判员 孙建军
二〇一五年四月十六日
书记员 崔一晨
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1282民初3376号
原告：杜群仓，男，1964年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张转哲，灵宝市朱阳镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李文豹，男，1966年11月28日出生，汉族。
原告杜群仓与被告李文豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告杜群仓于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜群仓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜群仓撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告杜群仓负担。
审判员 史惠霞
二〇一七年十月十八日
书记员 陈宇飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执恢18号之二
申请执行人吴志梅，女，1986年1月4日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人程国珩，男，1973年1月16日出生，汉族，广西田阳县人，住钦州市钦南区。
申请执行人吴志梅与被执行人程国珩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人程国珩已履行了全部还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702民初20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余凤银
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执���第01422号
申请执行人王远螨，男，1993年8月1日出生，农民，住武汉市新洲区，现住上海市闵行区浦江镇江。
被执行人杨凯，男，1984年10月5日出生，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王远螨与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现杨凯可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月一日
书记员 李琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执异118号
案外人：杨瑞祥，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘鹭华、谢燕珍，福建天翼律师事务所律师。
申请执行人：郭天博，男，1987年6月22日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：张乐斌，福建永时律师事务所律师。
被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。组织机构代码61203758-4。
法定代表人：李永隆，董事长。
在本院执行申请执行人郭天博与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司（下称天耀公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人杨瑞祥对本院查封天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位（下称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨瑞祥称，厦门市思明区人民法院在执行（2015）思执字第2739号案件中先后轮候查封了案涉房产。在轮候查封前，另案首封的情况为，因当锐有限公司（下称当锐公司）与天耀公司申请认可和执行香港法院判决一案，厦门市中级人民法院以（2014）厦民认字第11号民事裁定书，查封了案涉房产。后，案外人向厦门市中级人民法院提起案外人执行异议，要求解除案涉房产查封措施，被裁定驳回，案外人即提起案外人执行异议之诉，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，确认案外人与天耀公司签订的3份《房产买卖预约合同》合法有效，案外人已依约支付全部房款，实际占有使用案涉房产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》等规定，厦门市中级人民法院对案外人要求停止对案涉房产的强制执行并解除查封的诉讼请求予以支持，并判令停止对案涉房产的强制执行并解除查封。当锐公司不服判决向福建省高级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。福建省高级人民法院以（2016）闽民终字第477号民事裁定书，裁定准许当锐公司撤回上诉，现（2015）厦民初字第48号民事判决书业已生效。案外人据此向厦门市中级人民法院申请执行，厦门市中级人民法院将案涉房产予以解除。之后，案外人经查询发现，案涉房产除存在另案被当锐公司申请查封之外，因天耀公司在本院涉及的申请执行人等共计三十一起因逾期交房案件执行被多次轮候查封。现该系列轮候查封因之前当锐公司申请的首封已经解除，已自动转为首封并发生查封效力。案外人认为（2015）厦民初字第48号民事判决书中，除申请查封的当事人不同外，涉及的事实和法律事由完全相同，该生效判决可以直接作为本案依法解封的依据。综上，根据已生效的厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第48号民事判决书认定事实，案外人请求解除对案涉房产的查封。案外人提供厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书、（2016）闽民终字第477号民事裁定书及生效证明书等证明其主张。
本院查明，郭天博与天耀公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）思民初字第13371号民事判决书，判决：“一、被告天耀（厦门）置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭天博逾期交房违约金35310元；二、驳回原告郭天博的其他诉讼请求。”天耀公司向厦门市中级人民法院提起上诉，二审期间天耀公司申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）厦民终字第512号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，双方均按原审判决执行。因天耀公司未履行生效法律文书确认的法律义务，郭天博遂向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日轮候冻结天耀公司名下案涉房产。
另查明，2014年3月19日，厦门市中级人民法院依据（2014）厦民认字第11号民事裁定书查封了天耀公司名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元房产及负1层50号、51号车位。杨瑞祥不服，提出执行异议。厦门市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）厦民认字第11号-7执行裁定书，裁定驳回杨瑞祥的异议。杨瑞祥不服该裁定，提起案外人执行异议之诉。厦门市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）厦民初字第48号民事判决书，查实2011年9月8日，杨瑞祥与天耀公司签订了三份《商品房买卖合同》，购买了厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号、51号车位，并按照合同规定支付了全部房款，天耀公司也向杨瑞祥开具了销售不动产统一发票。2014年2月27日，杨瑞祥与天耀公司办理了讼争房产的交付手续。厦门市中级人民法院认为，对上述案涉房产进行查封之前，杨瑞祥已与天耀公司签订合法有效合同，支付全部房款，实际占有使用房产。认定案外人杨瑞祥要求停止对诉争房产的强制执行并解除查封的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故判决解除当锐公司申请的对福建省厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号车库、负1层51号车库的查封。当锐公司不服该判决，遂向福建省高级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。福建省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）闽民终字第477号民事裁定书裁定“准许上诉人当锐有限公司撤回上诉，福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决即发生法律效力。”该民事裁定书于2016年7月10日发生法律效力。
本院认为，根据已生效的厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第48号民事判决书认定，杨瑞祥可以排除厦门市中级人民法院对上述涉案房产在本案执行行为之前采取的执行措施，本案申请执行人权利相对在先案件的申请执行人权利并无优先性。因此，本院不应对上述案涉房产进行强制执行，案外人杨瑞祥在本案提出的异议请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区湖滨北路国际广场41层A单元及负1层50号车库、负1层51号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李克梅
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一八年六月十五日
代书记员 陈艺芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3432民初20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行，住址喜德县商业街137-139号。
负责人：郭勇，该行负责人。
委托代理人（特别授权）：朱慧华，男，该单位职工。
被告：阿都阿且，男，彝族，生于1974年8月9日，四川省喜德县人。
被告：俄木伍呷，女，彝族，生于1972年10月10日，四川省喜德县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告阿都阿且、俄木伍呷借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告阿都阿且在案件审理过程中偿还了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行的借款，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行与被告阿都阿且的借贷纠纷已了结，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行撤诉。
本案案件受理费人民币398元，减半收取计199元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喜德县支行负担。
审 判 长 邱 远 鹏
审 判 员 袁 清 鹏
人民陪审员 吉布文化
二〇一七年五月四日
书 记 员 罗 姣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执782号之二
申请执行人张惠琴，女，汉族，1971年3月11日出生，籍住西安市未央区韩家湾*组**号付*号，现住西安市新城区。
被执行人肖新柱，男，汉族，1974年11月16日出生，住西安市临潼区，
申请执行人张惠琴与被执行人肖新柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2015）雁民初字第08181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张惠琴向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第08181号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期主动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，经查明被执行人肖新柱购买的位于西安市未央区草滩镇东风路华宇陶苑居（上领国际公寓）第1幢10901号房产（合同登记号：Y10050752，预售许可证号：2010062）可供执行，本院遂依法查封了该套房产。
在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，已向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为80800元，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执782号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2791号
原告韩志鹏，男，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省。
被告秦金龙，男，1948年6月21日出生，住上海市闵行区。
被告姚忠林，男，1970年3月14日出生，住安徽省。
原告韩志鹏与被告秦金龙、姚忠林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈慧芬
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执333号
申请执行人：金美文加
被执行人：青海省文化艺术职业学校
本院执行的金美文加申请青海省文化艺术职业学校买卖合同纠纷一案，经本院执行，已将位于西宁市城中区砖厂路的不动产进行了过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年八月三十日
书记员 祁宝贵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16653号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，住北京市西城区。
身份证号×××
被告严琴，女，1967年12月27日出生。
身份证号×××
原告郭维奇与被告严琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告严琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月21日，郭维奇与严琴通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限189天，自2015年9月21日至2016年3月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中原告自认已还款3500元。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严琴于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金六千五百元；
二、严琴于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以六千五百元为本金，自二○一五年九月二十二日借款次日起至二○一六年三月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、严琴于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以六千五百元为本金，自二○一六年四月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由严琴负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由严琴负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初124号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员董意强出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日14时15分许，被告人徐某某���后驾驶×××的黑色豪爵牌二轮摩托车行驶至敦化市丹江街附近时，被执勤交警查获。经鉴定，徐某某血样中乙醇浓度为129.24mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，采血照片及血样提取登记表，被告人徐某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共���国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 王维宇
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执306号之一
申请执行人：李金明，男，汉族，1951年12月5日生，住江西省樟树市。
被执行人：樟树市城山发电站。
法定代表人：杨锋。
李金明与樟树市城���发电站劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2017]7号仲裁调解书，被执行人樟树市城山发电站支付李金明工资款4.74万元。该仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人樟树市城山发电站发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款4.74万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若��问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执306号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.74万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一七年七月十九日
书记员 黄思琪
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初2547号
原告：黄品成。
被告：陈睿。
原告黄品成与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄品成到庭参加诉讼；被告陈睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄品成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款120000元及利息(按月利率5%自2014年12月2日计至2016年8月29日)。事实和理由：2014年12月2日，被告从原告处借走12万元，并当场与原告签订质押借款及中介服务合同及欠款收条各一份。然而，到还款日期后，被告迟迟未偿还债务，故特诉请法院判准所请。
被告陈睿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告陈睿未到庭，本院对原告提交的质押借款及中介服务合同、借款借据、收条、银行卡取款业务回单等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原、被告签订《质押借款及中介服务合同》，约定被告因生意周转向原告借款12万元；借款期限1个月，自2014年12月2日至2015年1月1日；月息5分；以柴军的赣Ｇ×××××号车作为质押。同日，原告取款12万元借给被告，被告向原告出具借款借据及收条，均确认收到原告借款12万元。后被告并未将车辆作为质押，约定期限到后，亦未还款付息。原告经催讨无果后遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告未按约还款，应承担继续履行等违约责任。原、被告所约定的借款利率已超出国家对于民间借贷24%年利率的限定标准，故对原告的利息诉请本院按年利率24%的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈睿在判决生效后三日内向原告黄品成归还借款本金12万元，并按年利率24%的标准向原告黄品成支付2014年12月2日至2016年8月29日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告陈睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑 芸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初10015号
原告：马全利，男，1963年11月15日出生，回族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘俊华（马全利之妻），女，1963年3月3日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被告：段淑平，女，1940年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
原告马全利（以下简称马全利）与被告段淑平（以下简称段淑平）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。马全利及其委托诉讼代理人刘俊华，段淑平的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全利向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认位于北京市通州区头条×号8幢房屋（以下简称涉案房屋）马全利与段淑平签订的房屋买卖合同有效；2、请求判决确认涉案房屋归马全利所有；3、本案诉讼费用由段淑平承担。事实和理由：2012年12月5日，马全利与段淑平签订《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），双方约定段淑平将涉案房屋出售给马全利，房屋价款共15000元。买卖合同签订后，马全利以现金方式支付给段淑平全部购房款。交易完成后，段淑平一直未配合马全利办理过户手续。为维护自身的合法权益，马全利故诉至法院，请求支持相关的诉讼请求。
段淑平辩称，段淑平没有意见，认可涉案房屋的买卖合同是有效的，也认可涉案房屋归马全利所有，马全利已经把全部房款交付给段淑平了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，段淑平与马全利签订了买卖合同，约定段淑平将涉案房屋出售给马全利，涉案房屋建筑面积11.97平方米，房屋价款15000元。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订当日，段淑平向马全利出具手写收条一张，收条载明：“2012年12月5日把通州区南大街头条×号院内8号房以一万五千元卖马全利。收到房钱。”段淑平也当庭认可收到了全部房屋价款。截止本案法庭辩论终结前，双方尚未办理涉案房屋的转移登记手续，涉案房屋仍登记在段淑平名下。
诉讼过程中，马全利和段淑平均明确表示双方对买卖合同的效力均予以认可且对买卖合同没有争议。马全利及其委托诉讼代理人即马全利的配偶刘俊华当庭均承认，马全利和刘俊华名下均有其他房产。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，段淑平与马全利均认可买卖合同的效力，亦认可双方对买卖合同并不存在争议，故马全利请求确认买卖合同有效的诉讼请求，因双方对此并无争议，不具有可诉性，本院对此不予处理；对于马全利请求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，现涉案房屋仍登记于段淑平名下而非马全利名下，且马全利未能提供证据证明该登记有误，故对其主张的该项诉求，缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回马全利的诉讼请求。
案件受理费88元，由马全利自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年七月七日
书记员 李亚欣
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执331号
申请执行人：钟宪英
被执行人：青海省文化艺术职业技术学校
本院执行的钟宪英申请青海省文化艺术职业技术学校买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海省文化艺术职业技术学校位于西宁市城中区砖厂路的房地产已过户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年八月三十日
书记员 祁宝贵
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣04民终661号
上诉人（原审原告）南昌玉成商贸有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区张家祠13号3单元201室，组织机构代码79282015-3。
法定代表人：禇玉萍，总经理。
被上诉人（原审被告）邢红霞，女，1984年12月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
上诉人南昌玉成商贸有限责任公司因与被上诉人邢红霞劳动争议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南昌玉成商贸有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，其行为违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南昌玉成商贸有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南昌玉成商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一七年五月十二日
书记员 励 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初208号
原告：重庆日新物资有限公司，住所地重庆市长寿区江南街道B6-1/01号，组织机构代码06569957-X。
法定代表人：徐中华，重庆日新物资有限公司经理。
委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。
被告：重庆禾坛机械有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村10社，组织机构代码581478626。
法定代表人：何敏，职务不详。
原告重庆日新物资有限公司与被告重庆禾坛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆日新物资有限公司的委托诉讼代理人刘蓬松到庭参加了诉讼。被告重庆禾坛机械有限公司经本院传票传唤后，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆日新物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款共计88249元；2、判令被告向原告支付以88249元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年7月23日起至货款还清之日止的违约金。事实及理由：2016年7月12日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告于当日向被告提供货物，被告于10日内支付货款，并约定了违约金。但被告未按约履行义务，欠付原告货款88249元未支付，此后经原告多次催收未果。故起诉至法院，要求判如所请。
被告重庆禾坛机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据工业品买卖合同、送货单、提货单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告重庆日新物资有限公司与被告重庆禾坛机械有限公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买商标牌号为45#、规格型号为40的圆钢35吨，含税单价2450元，总金额85750元，交货日期2016年7月12日。合同约定，交（提）货方式为重庆金材物流果园港自提，运费及吊装费需方自负，结算方式为2016年7月20日内支付，若需方未按时足额支付货款，应从最低付款日的次日起，每日按逾期付款金额的0.3%支付违约金。合同约定若产生争议协商不成，向重庆市沙坪坝区人民法院起诉。合同签订后当日，原告向被告开具了提货单，原告工作人员在提货单注明了“2450，提货后10日内付款”,被告指派运输人员向仓库提取了约定型号的圆钢36.02吨，并在送货单进行了签收。付款期满后，被告未按约向原告支付货款。原告故诉至我院。
本院认为，原告重庆日新物资有限公司与被告重庆禾坛机械有限公司于2016年7月12日签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告向被告供应了钢材，被告重庆禾坛机械有限公司理应及时付款，付款金额应以实际收货的数量及36.02吨乘以单价2450元计算，可得为88249元。现被告未按约付款，已超过双方约定的时间，应支付原告违约金。因合同约定的违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算，属对其权利的处分，本院予以采纳。综上，原告的请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告重庆禾坛机械有限公司经本院传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆禾坛机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆日新物资有限公司货款88249元及逾期付款违约金，违约金从2016年7月23日起以88249元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半交纳1003元（原告已预交），由被告重庆禾坛机械有限公司负担，限于本判决发生法律效力迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝爽
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈静
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初751号
原告吴忆雪，女，汉族，1976年1月16日出生，住河南省宁陵县。
原告邓艳霞，女，汉族，1971年11月17日出生，住河南省宁陵县。
被告张汉峰，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省宁陵县。
原告吴忆雪、邓艳霞与被告张汉峰追偿权纠纷一案，二原告于2017年3月8日诉至本院，本院同日予以立案，并向其送达了受理通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年5月22日对���案进行了公开开庭审理，原告吴忆雪、邓艳霞到庭参加了诉讼，被告张汉峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴忆雪、邓艳霞诉称，张汉峰向商丘××××区的赵争鸣借款100000元，由吴忆雪、邓艳霞担保，借款到期后张汉峰外出，拒不还款。后赵争鸣在商丘市梁园区法院起诉，并作出（2013）商梁法执字第631号民事裁定书，从2013年到2016年。梁园区法院共从担保人吴忆雪、邓艳霞的银行账户扣划本息共计123636.5元。综上，为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告123636.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告张汉峰未到庭、未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证2份、公证书2组、保证担保借款合同2份、公证书2份，证明二原告为被告借款担保的事实；2、证明2份，证明原告吴忆雪与被告张汉峰2012年8月23日在宁陵县民政局婚姻登记处登记结婚，担保发生在结婚以前；3、收条9份、民事裁定书1份，证明邓艳霞被商丘市梁园区法院扣划工资数额为66000元，吴忆雪被商丘市梁园区法院扣划工资数额为60636.5元。4、民事判决书及生效证明各1份，证明吴忆雪与张汉峰已于2015年4月24日判决离婚，此后扣划的工资应为原告吴忆雪的个人财产。
被告张汉峰未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃了质证权利。
对原告提交的证据，本院作以下分析认定：原告提交的证据均客观真实，与本案有关联性，也可相互印证，故可作为本案认定案件事实的依据，本院对该证据予以采纳。
通过上述对有效证据的认定及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2012年8月16日，被告张汉峰向赵争鸣借款100000元，原告吴忆雪、邓艳霞为此借款提供了保证担保，双方签订了保证担保借款合同1份，内容为：“保证担保借款合同出借人（甲方）：赵争鸣借款人（乙方）：张汉峰担保方（丙方）：吴忆雪担保方（丙方）：邓艳霞甲、乙、丙三方经协商一致，在平等自愿的基础上签订协议，以资共同遵守。第一条借款金额、期限、还款方式、用途、利率。1、本合同项下借款金额为人民币壹拾万元整（小写）100000元。2、本合同项下借款期限为自2012年8月16日起至2013年6月15日止。3、按季付息，到期后偿还借款本息。4、借款用途：流动资金周转。5、利息月利率15‰。第二条本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。第三条担保1、丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思��示真实。2、保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。3、保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。……甲方：赵争鸣（摁有指印）乙方：张汉峰（摁有指印）丙方：吴忆雪（摁有指印）丙方：邓艳霞（摁有指印）2012年8月16日”。该保证担保借款合同于2012年8月16日在河南省××市梁园公证处进行了公证并赋予该合同强制执行效力。后被告张汉峰未按照约定还款，赵争鸣于2013年8月26日向商丘市梁园区公证处对执行标的进行了公证并向商丘市梁园区法院申请强制执行，2013年11月22日，商丘市梁园区法院作出（2013）商梁法执字第631号执行裁定书，裁定扣划、冻结被执行人张汉峰、吴忆雪、邓艳霞银行存款123636.5元或查封同等价值财物。商丘市梁园区人民法院从原告邓艳霞银行卡中扣划66000元，从原告吴��雪银行卡中扣划60636.5元。后二原告向被告索要该款无果，诉至法院。
另查明：原告吴忆雪与被告张汉峰在2012年8月23日登记结婚，宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1013号民事判决书已准许原告吴忆雪与被告张汉峰离婚，且该判决书于2015年4月24日已经生效。
本院认为：本案为追偿权纠纷，原告吴忆雪、邓艳霞为被告张汉峰的借款提供了保证担保，因被告张汉峰到期未偿还借款，债权人依据公证文书向商丘市梁园区人民法院申请强制执行，商丘市梁园区法院依法扣划了二原告的存款，二原告已经代被告偿还了借款及利息，其享有向被告追偿的权利，故对原告邓艳霞要求被告张汉峰支付现金66000元的诉讼请求本院予以支持。该债务系被告张汉峰的婚前个人债务，但于2014年12月18日、2014年6月份从原告吴忆雪工资卡中分别扣划的8000元、9000元，该扣划金���为原告吴忆雪与被告张汉峰在夫妻关系存续期间扣划，该期间吴忆雪的工资应为二人的共同财产，故对原告要求被告张汉峰归还该17000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告吴忆雪与被告张汉峰于2015年4月24日已经离婚，故此后扣划的金额应为原告吴忆雪的个人财产，故本案中原告吴忆雪要求被告张汉峰支付欠款43636.5元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张汉峰归还给原告邓艳霞人民币66000元，被告张汉峰归还给原告吴忆雪人民币43636.5元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告吴忆雪的其他诉讼请求。
如被告���汉峰未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2773元，由被告张汉峰负担2458元，原告吴忆雪负担315元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 赵世魁
人民陪审员 董一玮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 楚琳琳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初101号
原告郝某某。
被告郭某某。
原告郝某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝某某与被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告郭某某向原告借款20万元，月利率20‰，承诺利息一月一结。后经原告催要，被告偿还部分借款本金及利息，仍有69000元未偿还，并于2015年5月12日给原告重新出具69000元借据一支。2015年除夕，被告给付原告5000元。现要求被告郭某某偿还原告借款64000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明2015年5月12日被告向原告借款69000元的事实。
被告郭某某承认借款的事实。但与原告协商成用4000元解决该笔债务，原告反悔了。
经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，可以证明2015年5月12日被告郭某某向原告借款69000元的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，被告也承认借款的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述，举证、质证、认证，查明以下事实：2012年4月，被告郭某某向原告郝某某借款20万元，约定月利率为20‰。2013年5月，被告将上年利息48000元偿还原告。2014年5月，被告郭某某偿还原告借款本金14万元。2015年5月12日，被告将借款本金6万元及部分利息给原告出具69000元的借据一支。2015年除夕，被告郭某某偿还原告郝某某借款8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方已形成明确的债权债务关系，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告已偿还原告8000元，被告应偿还原告借款61000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起三日内偿还原告郝某某借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁裕雄
二〇一七年三月二十日
书记员 李 思
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初18112号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
法定代表人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王茜，女，汉族，1990年10月出生，住重庆市南川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王茜信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0424执69号
申请执行人：国某全。
委托代理人吴某云，系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人:彭某国。
被执行人：彭某。
本院在执行国某全与彭某国、彭某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民终832号民事判决书，依法向被执行人彭某国、彭某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人国某全赔偿交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币154332.83元；被执行人彭某负担一审案件受理费人民币1625元，负担二审案件受理费人民币3250元；负担案件执行费人民币1246元。但被执行人彭某国、彭某未能如期履行。被执行人彭某经我院网络查控，无银行存款可供执行；被执行人彭某国经我院网络查控，有银行存款人民币971.03元可供执行，已执行到位，无其他银行存款；经传统查控，被执行彭某国在关岭布依族苗族自治县工商行政管理局登记有个体工商户信息，从事剪粉加工生意，但2018年3月起已停止经营，尚未到工商管理部门注销登记；查控房产、车辆等其他财产信息，均无可供执行的财产。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 毅
审判员 周 钢
审判员 何 晓
二〇一八年八月八日
书记员 吴振东
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异179号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人吴海锋，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人番禺市禺山城市信用合作社。
被执行人邓杰能，男，汉族，住广州市番禺区。
被执行人邓添仔，男，1944年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人苏炎秋，女，1944年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人番禺市禺山城市信用合作社（下称禺山城市信用社）与被执行人邓杰能、邓添仔、苏炎秋借款纠纷一案[案号（1998）番桥执字第61号，下称61号案]中。郑文荣在受让61号案所涉的债权后，于2017年8月向本院提出申请，请求变更其为61号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，1997年，本院作出（1997）番桥民初字第67号民事调解书（下称67号调解书），该调解书确认邓杰能、邓添仔、苏炎秋对禺山城市信用社负有债务。此后，本院立案执行67号调解书，即61号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，禺山城市信用社在67号调解书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年8月，郑文荣向本院申请变更为61号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了禺山城市信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（1998）番桥执字第61号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初529号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆凤发，男，1955年7月1日生，汉族，小学文化，退休人员，住辽宁省阜新市新邱区。2017年2月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审（同月26日被羁押）。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人陆凤发犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人陆凤发到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月15日、17日、19日、20日、22日、23日、24日，被告人陆凤发至昆山市巴城镇正仪金澄路XXX号XX农产品直供店内，多次盗窃被害人卢某放置于收银台内的营业款,共计人民币1500余元。2月25日，被告人陆凤发在店内再次实施盗窃时，因被被害人卢某当场发现而未遂。
本院另查明，2017年2月26日，被告人陆凤发在亲属陪同下主动至昆山市公安局正仪派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实，并退缴赃款人民币1540元。
上述事实，被告人陆凤发在开庭审理过程中无异议，并有被害人卢某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，监控录像，扣押决定书及清单、赃款（照片），发还清单，抓获经过，被告人陆凤发身份信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆凤发以非法占有为目的，多次盗窃他人人民币，共计1500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人陆凤发自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆凤发能积极退缴赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆凤发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆凤发犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的人民币一千五百四十元，发还被害人卢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一七年四月六日
书记员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0303刑初18号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人于某某，男。2013年因犯强奸罪被桦南县人民法院判处有期徒刑2年3个月。2015年12月1日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年11月18日批准逮捕，现羁押于鸡西市看守所。
辩护人毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告人邸某某，女。2016年10月20日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人于某某、邸某某犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人毕振东、被告人邸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恒山区人民检察院指控，2016年9月19日，被告人于某某以为被害人尹某某找工作为由，将尹某某接到于某某和其女友被告人邸某某的住处（鸡西市恒山区红星委3号楼1单元701室）。2016年9月末被告人于某某去哈尔滨之前以借钱的名义先后两次从被害人尹某某处拿走人民币2450元。2016年10月7日被告人于某某从哈尔滨回来后，因发现被害人尹某某用手机与朋友聊天时说要走，被告人于某某用凳子和衣架对被害人尹某某实施了殴打。其后被告人于某某交待邸某某来回出入都锁门，不让被害人尹某某出去。被告人邸某某为达到帮被告人于某某从被害人尹某某处弄到钱的目的，在被告人于某某不在家期间对被害人尹某某实施了看管。2016年10月16日被害人尹某某在被告人邸某某的陪同下出屋买东西，被害人尹某某因无钱且有被告人邸某某在旁没有逃走。2016年10月18日，被告人于某某因让被害人尹某某向其父母要钱没要到，对被害人尹某某实施殴打两次。当日晚上被告人于某某逼迫被害人尹某某给被告人邸某某出具欠款2000元的欠条后让邸某某送尹某某回家取钱。被害人尹某某母亲问明情况后即向公关机关报案。
鸡西市恒山区公安分局小恒山派出所2016年10月20日电话传唤被告人于某某、邸某某到案。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于某某、邸某某共同非法拘禁被害人尹某某，并对被害人尹某某有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人于某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人邸某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人于某某、邸某某归案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议。在量刑上发表如下意见：一、被告人于某某系坦白，且自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二、被告人于某某虽有前科，但这一前科却是其未满18周岁发生，属于未成年人，不属于累犯。被告人本次犯罪是被告人受教育程度较低，法律意识淡薄所致，到案后其认识自己的犯罪行为及其后果的严重性，希望法庭能够依法酌定对被告人从轻处罚，予以适用缓刑，给被告人重新做人的机会。
被告人邸某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年底，被告人于某某与被害人尹某某通过网聊相识，相处了二、三月后分手，2016年9月18日被害人尹某某离家出走到了七台河，第二天尹某某给被告人于某某打电话，说其又离家出走了，被告人于某某让其在七台河等着，并说能给尹某某找工作，被告人于某某将尹某某接到位于鸡西市恒山区红星委3号楼1单元701室于某某朋友王某某租住处，当时被告人于某某的女友被告人邸某某也在此处。之后被告人于某某先后两次从尹某某处拿走人民币2450元。2016年10月7日被告人于某某因发现尹某某用手机与朋友聊天时说要走，被告人于某某用凳子和衣架对尹某某实施了殴打。后被告人于某某交待被告人邸某某来回出入都锁门，不让尹某某出去。被告人邸某某在被告人于某某不在家期间对尹某某实施了看管。2016年10月18日，被告人于某某因让尹某某向其父母要钱没要到，两次殴打尹某某。当晚被告人于某某逼迫尹某某给被告人邸某某出具欠款2000元的欠条后，让被告人邸某某送尹某某回家取钱。尹某某母亲问明情况后即向公关机关报案。
2016年10月20日，被告人于某某、邸某某被恒山区公安分局小恒山派所传唤到案。
另查明，被告人于某某、邸某某与被害人的监护人达成了和解协议，并取得了被害人及其监护人的谅解。
上述事实，被告人于某某、邸某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、门诊手册、借条、通话记录单、被害人伤情照片、借条、户籍证明、办案说明;证人王某、邓某丽、尹某和的证言；被害人尹某某的陈述；被告人于某某、邸某某的供述和辩解；现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、邸某某非法拘禁他人，并具有殴打情节的行为已构成非法拘禁罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在拘禁期间，被告人于某某对被告人尹某某实施了殴打行为，应从重处罚。被告人于某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人邸某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人于某某、邸某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年12月19日止。）
被告人邸某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 徐 君
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 韩树森
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王钟羚
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂72执72号
申请执行人：王国章，男，1940年7月21日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。
被执行人：吴伟强，男，1981年9月25日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人：苏志凤，女，1980年12月21日出生，汉族，住北海市海城区。
申请执行人王国章与被执行人吴伟强、苏志凤船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2018）桂72民初26号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，执行标的金额为609320元。执行中，本院依法扣划被执行人吴伟强名下“桂北渔80199”号船2016年度燃油补贴款190647元，扣除本案申请执行费8493元，剩余的执行款182154元已转付给申请执行人。申请执行人与被执行人就本案剩余债务达成了分期履行的执行和解协议，该和解协议尚在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)桂72执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚中伟
二〇一八年七月十二日
法官助理 李天和
书 记 员 梁红玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4610号
原告：任立斌，男，1976年1月19日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。
被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，营业场所天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人：柏嵩。
被告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人：赵元旗。
原告任立斌与被告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司、北京万通鼎安国际物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告任立斌于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任立��自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任立斌撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告任立斌负担。
代理审判员 庞 婕
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 杨德三
书 记 员 裴梦瑶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民四终字第488、489号
上诉人（原审被告）王磊，男，1970年3月18日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）中央储备粮驻马店直属库，住所地驻马店市开发区工业园创业大道。
法定代表人徐建军，该直属库主任。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南博阔劳务信息科技有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路9号龙湖大厦2108室。
法定代表人杨建阔，该公司经理。
上诉人王磊因劳动争议一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第993、1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，中央储备粮驻马店直属库（以下简称中储粮驻马店直属库）诉称2007年7月至2012年8月其与驻马店市同劳人力资源有限公司存在劳动关系，2007年7月至2012年8月，王磊与驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳务派遣合同后被派遣至中储粮驻马店直属库处工作，王磊对该项诉称予以认可，但双方均未提交劳动合同。2007年7月至2012年8月，驻马店市同劳人力资源有限公司没有为王磊缴纳社会保险。2012年8月，王磊与河南博阔劳务信息科技有限公司（以下简称博阔公司）签订劳务派遣合同后被派遣至中储粮驻马店直属库工作，其工资发放至2013年9月。王磊与博阔公司签订劳务派遣合同期间，月平均工资2000元，博阔公司没有为其缴纳社会保险。2013年9月，王磊因缴纳社保保险和经济补偿金等问题以博阔公司、中储粮驻马店直属库为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。驻马店市劳动人事争议仲裁委员于2014年2月24日作出驻劳人仲案字［2013］169号仲裁裁决。中储粮驻马店直属库、博阔公司对该裁决不服，于法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，中储粮驻马店直属库作为用工单位，缴纳社会保险费不是其法定义务，应由用人单位为王磊缴纳社会保险费。中储粮驻马店直属库要求不为王磊缴纳2007年7月至2012年8月期间的养老、医疗、工伤和失业保险费和不支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。博阔公司作为王磊的用人单位，在2012年8月至2013年9月与王磊存在劳动关系，该公司应为王磊缴纳在此期间的养老、医疗、工伤和失业保险费。博阔公司诉称其与王磊签订有协议书，约定单位应承担的社会保险费以现金支付给劳动者，但没有证据显示该协议已经履行，且该协议不符合法律规定，对其要求王磊返还2012年8月至2013年9月间其以工资形式发放的应由单位缴纳的养老、医疗、失业等社会保险费的请求不予支持。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和四十七条的规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以和用人单位解除劳动合同，用人单位应当对劳动者进行相应的经济补偿，按劳动者在本单位的工作年限，每满一年按一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的按半年计算。2012年8月至2013年9月，王磊与博阔公司存在劳动关系，该公司应当支付相当于王磊1.5个月平均工资的经济补偿金3000元（2000元/月×1.5月）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，原审法院判决：一、限河南博阔劳务信息科技有限公司十日内为王磊缴纳2012年8月至2013年9月期间的养老、医疗、失业和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由保险经办机构计算）；二、限河南博阔劳务信息科技有限公司十日内为王磊支付经济补偿3000元；三、驳回河南博阔劳务信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由河南博阔劳务信息科技有限公司负担10元，由王磊负担10元。
宣判后，王磊不服，向本院提起上诉称：1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议所作的仲裁裁决为终局裁决，中储粮驻马店直属库和博阔公司如不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向驻马店市中级人民法院申请撤销裁决，而不是到原审法院起诉。2、2007年7月至2008年7月，其与驻马店市同劳人力资源有限公司存在劳务派遣合同，此后双方没有再续签合同，但其一直留在中储粮驻马店直属库工作，中储粮驻马店直属库应当为其缴纳2007年至2013年9月的社会保险费并向其支付10000元的经济补偿金。请求撤销原判，依法改判。
中储粮驻马店直属库辩称，其与为了不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
博阔公司辩称，经王磊同意，其已将社会保险费以工资形式发放给了王磊。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字［2013］169号仲裁裁决书同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，中储粮驻马店直属库、博阔公司在不服该仲裁裁决的情况下，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向原审法院提起诉讼。王磊认为驻马店市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议所作的仲裁裁决为终局裁决，中储粮驻马店直属库和博阔公司如不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向驻马店市中级人民法院申请撤销裁决，而不是到原审法院起诉的上诉理由，于法无据，不予支持。一审庭审中，王磊自认其与驻马店市同劳人力资源有限公司在2007年7月至2012年8月签订有劳务派遣合同，在此期间被派遣至中储粮驻马店直属库处工作，工资由该劳务派遣公司支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，中储粮驻马店直属库处作为王磊的用工单位，没有为王磊缴纳社会保险费及支付经济补偿金的法定义务。后于2012年8月，王磊与博阔公司签订劳务派遣合同后被派遣至中储粮驻马店直属库工作至2013年9月，王磊认为其与驻马店市同劳人力资源有限公司签订的劳务派遣合同于2008年7月期满后，其一直留在中储粮驻马店直属库工作，该直属库应当为其缴纳2007年至2013年9月的社会保险费并向其支付10000元经济补偿金的上诉理由，与其自认事实及一、二审查明的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。王磊的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
审 判 员 于俊义
代理审判员 呼小伟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 威
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1121司惩17号
关于申请执行人唐某某与被执行人丁某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）湘1121民再1号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人丁某某、吴某某至今拒绝履行，且亦未向本院报告财产，于2016年10月12日本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定对被执行人丁某某、吴某某罚款人民币50000元，限在2016年10月16日前交纳，(2016)湘1121司惩17号罚款决定书于同月12日以法院专递邮寄送达，被执行人丁某某当日收到，现(2016)湘1121司惩17号罚款决定书已经生效，本案予以结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年十月十四日
书记员 胡文婷
宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0726执316号
申请执行人王东清，男，生于1962年6月1日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖路51号朝阳园小区4号楼二楼。
负责人郑永杰，系该公司总经理。
本院在执行申请人王东清与被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2018）陕0726民初378号民事判决书，被执行人应履行执行款155855.47元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2018）陕0726民初378号民事判决书关于被执行人中华联合财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿申请执行人王东清155855.47元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 洪
二〇一八年七月四日
书记员 万秀蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执1972号
刘建民：
你与任小山提供劳务者受害责任纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第282号之一
被执行人：王加伟，男，汉族，户籍地：广东省中山市，公民身份号码：×××。
本院（2014）珠中法刑二初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书判令：王加伟犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。因被执行人王加伟未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知，未发现被执行人王加伟名下有可供执行的财产。另，本院依法在被执行人王加伟的羁押地怀集监狱当面会见被执行人，并将被执行人王加伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠中法执字第282号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管文超
代理审判员 刘 博
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈雪曼
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民终419号
上诉人（原审原告）：何玲珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：张建军,男,1965年12月31日出生,汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人（原审被告）：陕西宁康律师事务所，住所地安康市汉滨区。
法定代表人：刘涛，系律所主任。
上诉人何玲珍因与张建军、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初173号民事裁定，向本院提起上诉。
何玲珍上诉称,其作为秦康岚皋水力发电有限公司破产案件的债权人，被上诉人张建军与秦康岚皋水力发电有限公司系入股关系，被上诉人张建军申报债权不实损害了其合法权利，应不确认其债权，同时，第三人提起撤销之诉应为自知道或者应当知道其民事权益损害之日起六个月内起诉，该案的诉讼时效应从2017年10月27日破产管理人确认被上诉人张建军具体债权数额时起计算，而不是从调解书作出之日起计算。
本院经审查认为，何玲珍与张建军、陕西宁康律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，何玲珍系被破产人秦康岚皋水力发电有限公司法定代表人之妻，其虽称为该被破产人秦康岚皋水力发电有限公司债权人，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，其不能成为请求依法撤销已生效的岚皋县人民法院（2016）陕0925民初380号民事调解书的适格诉讼主体。因此，原审法院裁定对本案不予受理，符合法律规定。故对上诉人的上诉理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张忠全
审判员 程及海
审判员 黄 侠
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊礼飞