重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3076号
原告:重庆欣豪化工产品有限公司,住所地重庆市巴南区巴南大道9号恒大城24幢3单元9-1,统一社会信用代码915001130605471635。
法定代表人：赵玉堂，总经理
委托代理人，谢兴国，重庆建伍律师事务所律师，执业证号：15001201110774690，一般授权。
被告:重庆景煌彩印厂（个人独资企业）,住所地重庆市巴南区南泉镇红星六社,统一社会信用代码：500113200024587。
负责人：陈群辉。
被告:陈群辉,男,1964年12月06日出生,汉族,住重庆市渝中区棉花街**号附*号23-7,公民身份号码4405201964********。
原告重庆欣豪化工产品有限公司与被告重庆景煌彩印厂、陈群辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆欣豪化工产品有限公司的委托诉讼代理人谢兴国到庭参加了诉讼，被告重庆景煌彩印厂、被告陈群辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆欣豪化工产品有限公司向本院诉请：1、请求法院判令被告共同支付货款272838.6元，并从2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失，至货款付清之日止；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告重庆景煌彩印厂是个人独资企业，投资人为陈群辉。2014年4月至2015年10月之间，被告重庆景煌彩印厂向原告购买稀料，因其暂无钱立即支付货款，请求暂缓支付。2015年10月20日，原告与被告重庆景煌彩印厂就2014年4月-2015年10月之间的货款金额进行了对账确认，二被告承诺立即支付，并出具《重庆欣豪化工产品有限公司与重庆景煌彩印厂2014年4月-2015年10月对账单》，双方确认被告欠原告货款金额为272838.6元，同时承诺发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖。对账后，原告多次与二被告协商支付货款事宜，但二被告至今未支付相应货款。
被告重庆景煌彩印厂未到庭，亦未提交答辩意见。
被告陈群辉未到庭，亦未提交答辩意见。
原告重庆欣豪化工产品有限公司为支持其主张，在本院确定的举证期限内提交了《重庆欣豪化工产品有限公司与重庆景煌彩印厂2014年4月-2015年10月对账单》、《送货单》。拟证明原告重庆欣豪化工产品有限公司与被告重庆景煌彩印厂存在买卖合同关系，原告重庆欣豪化工产品有限公司依照合同供货后，经双方对账，被告重庆景煌彩印厂尚欠原告货款272838.6元。《营业执照》、《税务登记证》、《印刷经营许可证》、《指定代表或公共委托代理人的证明》、《投资人履历表》，拟证明被告重庆景煌彩印厂系被告陈群辉个人投资的个人独资企业。
被告重庆景煌彩印厂未出庭也无质证意见。
被告陈群辉未出庭也无质证意见。
被告重庆景煌彩印厂未向法庭提交证据。
被告陈群辉未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据中，《重庆欣豪化工产品有限公司与重庆景煌彩印厂2014年4月-2015年10月对账单》上盖有被告重庆景煌彩印厂印章，且内容能与《送货单》记载内容相互印证；《营业执照》、《税务登记证》、《印刷经营许可证》、《指定代表或公共委托代理人的证明》、《投资人履历表》中有重庆市工商行政管理局档案信息服务中心江北区查询点的印章或骑缝章；故本院对原告所提交以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：被告重庆景煌彩印厂是由被告陈群辉个人投资成立的个人独资企业。2014年4月至2015年10月之间，被告重庆景煌彩印厂向原告购买稀料。2015年10月20日，原告与被告重庆景煌彩印厂就2014年4月-2015年10月之间的货款金额进行了对账，确认被告重庆景煌彩印厂尚欠原告重庆欣豪化工产品有限公司货款272838.6元，同时承诺发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖。原告重庆欣豪化工产品有限公司与被告重庆景煌彩印厂双方均在《对账单》上加盖了各自印章。
本院认为，原告重庆欣豪化工产品有限公司与被告重庆景煌彩印厂通过销售稀料形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。经结算，被告重庆景煌彩印厂尚欠原告重庆欣豪化工产品有限公司货款272838.6元，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”之规定，对原告重庆欣豪化工产品有限公司要求被告重庆景煌彩印厂支付货款272838.6元的诉讼请求，本院予以支持。
关于资金占用利息计算标准及起算点的问题。原告重庆欣豪化工产品有限公司要求按1.5倍中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求。本院认为，原告重庆欣豪化工产品有限公司的该项诉讼主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。另，本案原、被告双方就付款时间并未作出约定，亦未达成补充协议，但根据合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告重庆欣豪化工产品有限公司可以随时要求被告重庆景煌彩印厂支付货款，在给予必要准备时间后，被告重庆景煌彩印厂仍未履行付款义务的，则应承担逾期付款资金占用利息。虽被告重庆景煌彩印厂在2015年10月20日采用《对账单》形式进行对账，但该《对账单》系原告重庆欣豪化工产品有限公司对被告重庆景煌彩印厂享有债权的确认，原告重庆欣豪化工产品有限公司并无要求被告重庆景煌彩印厂支付货款的意思表示，且未举示证据证明被告承诺立即支付，也未证明原告在本案诉讼前曾要求被告重庆景煌彩印厂支付货款，因此，本案起诉之日应当视为原告重庆欣豪化工产品有限公司要求被告重庆景煌彩印厂支付货款之日。本案于2017年5月7日答辩期满，应视为被告重庆景煌彩印厂的付款准备时间届满，被告重庆景煌彩印厂未履行付款义务，则应自答辩期满次日即2017年5月8日起计算逾期付款资金占用利息。对原告重庆欣豪化工产品有限公司诉请的自2015年10月20日至2017年5月7日期间的资金占用利息，本院不予支持。
关于原告重庆欣豪化工产品有限公司要求被告陈群辉共同偿还货款的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，作为个人独资企业投资人的被告陈群辉应当对被告重庆景煌彩印厂的债务承担无限责任，本院对该项诉讼请求予以支持。
被告重庆景煌彩印厂、被告陈群辉经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆景煌彩印厂、被告陈群辉共同支付原告重庆欣豪化工产品有限公司货款272838.6元；
二、被告重庆景煌彩印厂、被告陈群辉共同支付原告重庆欣豪化工产品有限公司资金占用利息（以272838.6元为基数，从2017年5月8日起按1.5倍中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清时止）；
三、驳回原告重庆欣豪化工产品有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二款，限被告重庆景煌彩印厂、陈群辉平于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2734元，由被告被告重庆景煌彩印厂、陈群辉平负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 杨开建
二〇一七年六月二十九日
法官助理 解静静
书 记 员 朱俊吉