四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初777号
原告：李长英，女，汉族，1973年1月15日生，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：李某1（系李长英的姐姐），女，汉族，1963年9月19日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
原告：朱瑞瑶，女，汉族，1994年1月1日生，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：李某2（系朱瑞瑶的丈夫），男，汉族，1989年12月25日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告：周华，男，汉族，1979年12月5日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：泸州铁马北奔物流有限公司，住所地泸县潮河镇瓦子街村，组织机构代码56565748-0。
法定代表人：杨青山。
委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，营业场所泸县福集镇。
负责人：黄祖麟，公司经理。
委托诉讼代理人：齐英，四川聚德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，四川聚德律师事务所律师。
原告李长英、朱瑞瑶与被告周华、泸州铁马北奔物流有限公司（以下简称北奔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（以下简称人保泸县支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长英的委托诉讼代理人罗才伦，原告朱瑞瑶的委托诉讼代理人罗才伦、冯骏，被告周华、北奔物流公司的委托诉讼代理人罗伟，被告人保泸县支公司的委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长英、朱瑞瑶向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失577147元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将赔偿金额增加为764214.75元，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔偿。事实和理由：原告朱瑞瑶与死者朱某系父女关系，李长英与朱某系夫妻关系。2016年10月18日，被告周华驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从泸州市江阳区江北镇往江阳区况场镇方向行驶，当车行驶至江阳区米处围城路口时，与朱某驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使朱某当场死亡。经泸州市公安局江阳区分局交通管理大队（2016）第5105052201600550号交通事故认定书认定，被告周华与朱某分别承担此次事故同等责任，后泸州市公安局交通警察支队经复核对责任划分予以维持，原告认为，被告周华驾驶车辆存在安全隐患，并且严重超载，应当承担此次事故主要责任。另查明，川Ｅ×××××车所有人为被告北奔物流公司，并在被告人保泸县支公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周华辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；因事故车辆在被告人保泸县支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，交通事故发生在保险期限内，故被告人保泸县支公司应在保险责任限额范围内赔偿，赔偿不足的部分再由我进行赔偿，被告北奔物流公司不承担赔偿责任。
被告北奔物流公司辩称，被告周华驾驶的事故车辆系挂靠经营在我公司，该车辆的实际所有人为被告周华，赔偿责任应由被告周华承担；我公司借款50000元给被告周华，用于支付死者朱某的丧葬费，我公司要求对该50000元予以品迭后，由被告人保泸县支公司直接赔付我公司。其他答辩意见与被告周华一致。
被告人保泸县支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议；在保险责任范围内，我公司只承担50%的赔偿责任，且根据保险条款，我公司不应承担诉讼费；被告周华驾驶车辆时有违反安全装载的情况，根据保险合同约定，我公司要扣除10%的免赔，该部分责任由被告周华承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，泸州市公安局江阳区分局交通管理大队作出的泸市公江认字[2016]第5105052201600550号道路交通事故认定书认定，2016年10月18日18时10分许，周华驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车从泸州市江阳区江北镇往江阳区况场镇方向行驶，19时40分，当车行驶至江阳区米处围城路口时，与朱某驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致使朱某当场死亡及两车受损的道路交通事故。本次交通事故的责任认定，驾驶人周华驾驶机动车存在安全隐患且超载，朱某驾驶机动车在没有信号灯的交叉路口未让直行的车辆先行，故周华在此次事故中承担同等责任，朱某在此次事故中承担同等责任。嗣后，原告朱瑞瑶对泸市公江认字[2016]第5105052201600550号道路交通事故认定书持有异议，向泸州市公安局交通警察支队申请复核，经泸州市公安局交通警察支队复核后，作出泸市公交复字[2016]第142号认为：泸州市公安局江阳区分局交通管理大队对该案的事故责任认定客观公正，维持泸州市公安局江阳区分局交通管理大队作出的泸市公江认字[2016]第5105052201600550号道路交通事故认定书的认定结论。朱某死亡后于2016年10月21日在泸州市殡仪馆火化，且朱某的户籍已被注销。
同时审理查明，交通事故发生时，被告周华具备合法的机动车驾驶资格证书，川Ｅ×××××车辆具备合法的机动车行驶证。2016年3月28日，肇事车辆川Ｅ×××××在被告人保泸县支公司购买了机动车商业保险，被告北奔物流公司为被保险人，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日，其中第三者责任保险责任限额1000000元，并购买不计免赔；经投保人与保险人协商确定，精神损害抚慰金每次事故每人赔偿限额为30000元。同一日，肇事车辆川Ｅ×××××在被告人保泸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告北奔物流公司为被保险人，保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日止，有责任的死亡伤残赔偿限额110000元，有责任的医疗费用赔偿限额10000元。肇事车辆川Ｅ×××××系被告周华购买，并将该车辆挂靠在被告北奔物流公司名下从事运输经营活动，被告周华每月向被告北奔物流公司交纳车辆挂靠管理费。
死者朱某系农村户籍，但朱某死亡前长期在外务工，且长期在城镇居住生活。死者朱某的妻子系原告李长英，原告朱瑞瑶系死者朱某的独生女儿，死者朱某的父母已经死亡；原告李长英的父亲李树培已年满81岁，母亲易光群已年满83岁；原告朱瑞瑶于2017年2月22日与李某2登记结婚。原告李长英系农村居民,长期患有××，系精神残疾人，有残疾人证；2008年7月7日，被告李长英在泸州市××医院住治疗，经诊断患有精神分裂症，于2008年月25日出院，出院后生活不能自理。2017年2月17日，经原告朱瑞瑶委托，四川医科大学司法鉴定中心于2017年3月2日出具川医大司鉴[2017]精鉴字第16号《李长英法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李长英评定为精神分裂症，目前处于患病期；被鉴定人李长英目前无民事行为能力。2017年4月21日，经朱金成委托，四川医科大学司法鉴定中心于2017年5月4日出具川医大司鉴[2017]精鉴字第38号《朱瑞瑶法医××司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱瑞瑶系精神分裂症，目前处于发病期；被鉴定人朱瑞瑶目前无民事行为能力。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（正本）中的重要提示栏载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符和疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”2016年3月28日，被告北奔物流公司在中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处盖章确认，该处投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”同日，被告人保泸县支公司还向被告北奔物流公司出具了免除保险人责任条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被告北奔物流公司在相应的投保人声明上的投保人签章处盖章确认。在朱某死亡后，被告周华向原告朱瑞瑶给付了丧葬费等合计50000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由侵权人承担赔偿责任。关于本案的责任承担主体，首先，此次事故经道路交通事故认定书认定，死者朱某与被告周华承担事故同等责任，据此，本院认定被告周华承担50%的责任比例。被告周华驾驶的车辆川Ｅ×××××系挂靠在被告北奔物流公司名下运营，故被告周华与被告北奔物流公司承担连带赔偿责任，至于被告周华与被告北奔物流公司之间的责任分担，不属于本案处理范围，由二被告另行处理。原告认为道路交通事故认定书认定的责任比例错误，被告周华应当承担交通事故的主要责任，本院认为原告提交的证据不足以推翻交通事故认定书认定的事故责任比例，故本院确认被告周华承担事故的同等责任。其次，因车辆川Ｅ×××××在被告人保泸县支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生系在有效的保险期内，故被告人保泸县支公司应在被告周华承担的责任比例范围内及在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于被告人保泸县支公司辩称的应在被告周华承担的责任范围内扣除10%的免赔，本院认为对于本次交通事故的发生，被告周华驾驶的E34667车辆存在安全隐患及超载，系此次事故发生的原因之一，且依据被告人保泸县支公司提交的证据，可证明被告人保泸县支公司就免责条款已经向被告北奔物流公司履行了提示告知义务，故依据保险人与投保人签订的保险合同条款的约定，本院确认在机动车商业险赔付范围内免除被告人保泸县支公司10%的赔偿责任，此10%的赔偿责任由被告周华及被告北奔物流公司连带承担。
关于对死者朱某应以城镇居民还是农村居民计算赔偿标准的问题，本院认为虽然死者朱某系农村户籍，但其长期居住生活在城镇且长期在城镇务工，依据现有证据，本院认为应当按照城镇居民计算赔偿标准。关于交强险的赔偿金额问题，因有责任的交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（该赔偿责任限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额10000元（该赔偿责任限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）。关于对原告李长英、朱瑞瑶是否应当计算被扶养人生活费的问题，本院认为原告朱瑞瑶系成年人且已经结婚，夫妻之间有互相扶养的义务，故对原告朱瑞瑶不应当在本案中计算被扶养人生活费；虽原告李长英系成年人且未满退休年龄，但其在交通事故发生前即患有××，且经鉴定后属于无民事行为能力人，故应对其计算被扶养人生活费。
现结合本案查明的事实，本院对原告主张的各项赔偿作以下认定：
一、关于精神损害抚慰金的问题。本案属于侵权纠纷，此次交通事故导致朱某死亡，故精神抚慰金属于赔偿范围。关于精神抚慰金的标准，结合泸州市地区的生活水平，确认原告应获得赔偿的精神抚慰金金额为40000元。
二、关于死亡赔偿金的问题。1、由于被告对交通事故造成受害人朱某死亡的事实无异议，故原告应获得死亡赔偿金。上述分析中本院已经确认应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故结合受害人朱某的年龄状况、居住状况及本地区2016年度全身城镇居民人均可支配收入标准情况，则原告应得的死亡赔偿金为28335元/年×20年=566700元。2、关于被扶养人生活费的问题。结合被扶养人李长英的户籍状况、家庭状况、年龄状况、2016年度四川农村居民人均生活消费支出标准，本院确认李长英的被扶养人生活费按照农村居民标准计算为203840元。综上，原告应当获得赔偿的死亡赔偿金在加入被扶养人生活费后为770540元。
三、关于丧葬费的问题。依法按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准×6个月计算，为27212.5元。
四、关于处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的问题。虽原告未就交通费、住宿费、误工费的支出情况提供证据，但交通费、误工费属于必要支出，故本院酌情确认交通费、误工费2000元，对住宿费不支持。
综上，在未计算责任比例的情况下，原告获得赔偿的范围和金额为：精神损害抚慰金40000元，死亡赔偿金770540元，丧葬费27212.5元，交通费、误工费2000元。在以上赔偿范围内，原告主张在交强险赔偿范围内优先赔偿精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告该主张，本院予以支持，即在交强险责任限额范围内，优先赔偿精神损害抚慰金40000元，余下金额为799752.5元。在交强险赔偿限额范围内，原告共计获得赔偿金额为110000元（包含40000元精神抚慰金），扣除交强险赔偿金额110000元后，再按照交通事故责任承担比例进行计算，原告还应当获得赔偿的金额为364876元，再扣除被告周华向原告已垫付的50000元后，原告还应获得赔偿款314876元。因被告周华驾驶车辆川Ｅ×××××在被告人保泸县支公司处投保了商业三者险1000000元，故被告周华、北奔物流公司尚需承担的赔偿款314876元由被告人保泸县支公司代为向原告赔偿。但是依据投保人及保险人之间保险合同免责条款的约定，需在第三者商业险责任限额范围内免除被告人保泸县支公司的10%赔偿责任即31487.6元，该款31487.6元由被告周华及被告北奔物流公司承担连带赔偿责任，则被告人保泸县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失283388.4元。因投保人与保险公司签订的保险合同中约定的理赔范围未包含诉讼费，故该费用由被告周华及被告北奔物流公司负担。同时，对被告周华垫付的款项50000元，若超过其应当赔偿金额的，应另行向保险公司追偿，本案中不予一并处理。综上所述，依《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性向原告李长英、朱瑞瑶赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，合计110000元。二、
告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内一次性向原告李长英、朱瑞瑶赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，合计283388.4元。三、
告周华、泸州铁马北奔物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李长英、朱瑞瑶连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费，合计31487.6元。四、
四、驳回原告李长英、朱瑞瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5721元，由原告李长英、朱瑞瑶承担1509元，被告周华、泸州铁马北奔物流有限公司承担4212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年九月六日
书记员 章 贵