wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初85号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月16日被阜宁县公安局取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人薛某犯滥伐林木罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年10月26日，被告人薛某在阜宁县古河镇大冲村，以人民币11000元的价格从郎廷余处购买了68株意杨树。2015年10月27日，被告人薛某在未办理砍伐证的情况下即雇佣他人将68株意杨树砍伐。经阜宁县林牧渔业局测算认定，所伐林木材积为23.7533立方米。
2015年11月12日，被告人薛某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人薛某自愿交纳人民币1000元用于购买树苗修复被毁损的林业生态。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中不持异议，并有证人郎廷余等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、辨认笔录、发破案情况说明，阜宁县林牧渔业局制作的现场勘验笔录、县级林地保护利用规划、出具的无证砍伐林木材积认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人薛某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某自愿交纳补偿款用于修复被毁损的林业生态，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人薛某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金人民币五千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娟
二〇一六年四月七日
书记员 王莉莉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3114号
原告杨某某。
委托代理人石德茂，男，系未央区建设局退休干部。
被告陕西金广房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道范南村方新路38号。
法定代表人杨树屏，任该公司董事长。
本院在审理原告杨某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 杨怀周
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 益
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初3496号
原告：伞玉臣，男，1966年4月29日出生，汉族，人，高中文化，客运站职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：曹国义，男，1965年8月9日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：魏娟，女，1965年5月9日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告伞玉臣与被告曹国义、魏娟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伞玉臣到庭参加诉讼。被告曹国义、魏娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伞玉臣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还代为偿还的欠款24000元，利息5760元，本息合计29760元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告曹国义、魏娟因生活所需向王凤萍处借款24000元，并为王凤萍出具借据一枚，约定2016年12月26日偿还，由我及妻子毕福清为二被告担保。此款到期后被告曹国义、魏娟未能偿还，无奈我于2017年2月26日代为偿还了欠款本息29760元。现我诉至法院要求二被告偿还欠款及利息。
被告曹国义、魏娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告曹国义、魏娟由原告伞玉臣及其妻子毕福清担保向王凤萍借款24000元，共同为王凤萍出具借据一枚，约定2016年12月26日偿还。此款到期后经王凤萍索要，被告曹国义、魏娟未能偿还。2017年2月26日原告伞玉臣代为偿还了欠款本息合计29760元。
原告伞玉臣针对自己的主张列举证据：1、借据一枚，证明由原告伞玉臣担保，被告曹国义、魏娟向王凤萍借款的事实；2、证明一份，证明原告代为二被告偿还王凤萍欠款本息29760元的事实；3、科尔沁左翼中旗门达镇广巨村民委员会出具的证明一份，证明被告曹国义、魏娟外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告伞玉臣列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告曹国义、魏娟经原告伞玉臣担保向王凤萍借款。2017年2月26日，原告伞玉臣代为被告曹国义、魏娟偿还了欠款本息合计29760元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中原告伞玉臣已向债权人王凤萍履行了给付义务，故向被告曹国义、魏娟追偿该笔欠款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告曹国义、魏娟经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告伞玉臣要求被告曹国义、魏娟偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国义、魏娟于本判决生效后立即偿还原告伞玉臣，代为偿还的欠款本金及利息29760元。
案件受理费544元、公告费400元，由被告曹国义、魏娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
二０一七年九月十一日
书 记 员 周 立 国
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执672号
申请执行人大荔县伟丰汽车贸易有限公司，地址：大荔县城关镇北新街北段。
法定代表人段建丰，系该公司经理。
被执行人刘选政。
被执行人ＸＸ。
本院在执行大荔县伟丰汽车贸易有限公司与刘选政、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘选政、ＸＸ名下无财产可供执行。本院已将其加入失信被执行人名单。现申请人大荔县伟丰汽车贸易有限公司尚有债权人民币258867元及利息未受偿，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大民初字第01632号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王英凡
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)川7101执402号
申请执行人：成都市乐泰贸易有限公司。
法定代表人：王开源。
被执行人：四川省恒星矿业有限公司。
法定代表人：郑永忠。
申请执行人成都市乐泰贸易有限公司与四川省恒星矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市乐泰贸易有限公司根据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第98号《民事判决书》向本院提交的申请执行书，于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省恒星矿业有限公司向申请执行人成都市乐泰贸易有限公司支付欠款人民币63232.50元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省恒星矿业有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川省恒星矿业有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省恒星矿业有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币64080.50元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担相应后果。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 唐大成
二〇一六年九月七日
书记员 唐晓东
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2044号
罪犯王喜生，男，1970年8月2日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于2008年6月26日作出（2008）祁刑初字第82号刑事判决，以被告人王喜生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内无上诉、抗诉。2008年7月11日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年5月23日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王喜生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.4分。2014年四季度守纪之星奖3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王喜生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
审 判 员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018���冀09**民初1710号
原告：马某，女，1991年9月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
被告：国某，男，1989年7月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告马某诉被告国某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告马某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马某负担。
审判员 肖焕生
二〇一八年六月五日
书记员 刘 欣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4295号
申请执行人：曹炳四，务农。
被执行人：翁红杰，个体工商户。
被执行人：沈琴芬，职业不明。
申请执行人曹炳四与被执行人翁红杰、沈琴芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)甬余商初字第1383号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等100000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4295号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十九日
代书 记员 徐虹玒
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执2412号
驻马店市雅居园置业有限公司：
你与河南鸿程华茂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第2298号
原告邹德新，男，47岁，汉族，农民。
委托代理人李明明、王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告孙立海，男，35岁，汉族，农民。
被告邹德东，男，50岁，汉族，农民。
委托代理人牛文忠，松山区老府法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邹徳新与被告孙立海、邹德东保证合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 孙思维
二〇一四年五月六日
书 记 员 张旭东
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3135号
原告：杨志维，男，1954年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川锦都恒缘实业有限公司。
住所地：四川省达州市通川区张家湾***号。
法定代表人：邓力华，公司经理。
第三人：四川省达州市吉鑫实业有限责任公司。
住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路*号。
法定代表人：王志清，公司经理。
原告杨志维与被告四川锦都恒缘实业有限公司、第三人四川省达州市吉鑫实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，在审理过程中，原告杨志维于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志维撤诉。
案件受理费2150元，由原告杨志维负担。
审判员 万 红
二〇一七年十一月七日
书记员 邹孟杉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2645号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：黄娜，女，汉族，1983年3月8日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄娜关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3877号
驻马店市远通实业有限公司：
你与徐建军商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初9519号
原告：林关程，男，1962年9月25日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：郭进君，男，1979年9月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄和海，男，1983年7月12日出生，汉族，住苍南县。
原告林关程诉被告郭进君、黄和海民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许林关程撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由林关程负担
审判员 吴杨杨
二〇一六年十月十三日
书记员 陈曼曼
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初174号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人束生平，男，1968年9月7日出生于江苏省丹阳市，，汉族，初中文化，工人，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人束生平犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人束生平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日19时50分许，被告人束生平酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿丹阳市开发区丹桂路往荆林三城巷路由北往南行驶，行驶至该道路荆林三城巷215线中巷支线10号电线杆附近路段时，撞上同方向在机动车道内步行的被害人虞某，造成车辆受损、虞某受伤的道路交通事故。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人束生平血液中的乙醇含量为96mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人束生平承担该事故的主要责任，被害人虞某承担该事故的次要责任。
另查明:被告人束生平归案后如实供述了其酒后驾车的事实。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实，被告人束生平当庭亦供认不讳，并有证人江某、吴某等人的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，户籍资料，案件侦破经过，血样提取登记表及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人束生平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束生平归案后如实供述了上述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。被告人能够真诚认罪、悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人束生平具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人束生平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史 展
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规��时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判��期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10569号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：竹海霞，女，1976年3月13日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告竹海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执872号
申请执行人毛彦萍，女，1965年4月23日生，汉族,住渭滨区。
被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司，住所地金台区大庆路139号。
法定代表人李柄江,公司董事长。
本院在执行申请执行人毛彦萍与被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，向宝鸡市经典置业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司未履行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司银行存款352831元及利息，或查封价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李海生
二〇一六年十月十三日
书记员 常少妮
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初2580号
原告：程海涛，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现居住于安徽省桐城市。
被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处澳门花园，统一社会信用代码913408817865200073。
法定代表人：李世银，该公司执行董事。
本院在审理原告程海涛与被告桐城市金马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告程海涛于2017年8月30日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告程海涛撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告程海涛负担。
审判员 江永久
二〇一七年八月三十日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初3651号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，男，1982年1月25日出生，汉族，系该分公司职工，住忠县。
被告：徐兴奎，男，1969年9月20日出生，汉族，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告徐兴奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人程靖到庭参加了诉讼，被告徐兴奎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务相关费用1568.70元，违约金2815.24元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告徐兴奎系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的小区的业主，其所拥有的房屋面积是98.15平方米。根据原告跟被告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关义务，对被告居住的XX花园小区实施规范的物业管理。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费951.15元；电梯费367.08元；公共能耗公摊费78.2元；二次供水分摊费172.27，违约金2815.24元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告徐兴奎未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，被告系忠县XX花园业主，原告系物业管理企业。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《前期物业管理服务合同》与《XX花园小区前期物业管理服务协议》均约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月/平方米，商业门面按0.80元/月/平方米；电梯费3-18层每月0.22元/平方米，19层及以上每月0.35/平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费；2014年1月1日起至2015年5月31日止的电梯费；2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费78.2元（扣除预交金额120元）；2012年4月1日至2015年3月14日的二次供水分摊费172.27（扣除预交金额120元）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到到庭举证、质证的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐兴奎于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费800.90元、电梯费367.08元、公共能耗费78.2元、二次供水分摊费172.27以上费用共计1418.45元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐兴奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 史建军
二〇一六年十月十三日
书记员 杨磊磊
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初25号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人潘国生，男，1972年8月19日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2002年6月25日因寻衅滋事被丹阳市公安局行政拘留十五日；2013年12月13日因赌博被丹阳市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2016年7月21日因吸毒被丹阳市公安局行政拘留十五日(未执行)。1992年6月8日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2014年4月15日因犯赌博罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月26日被监视居住，2017年1月20日经本院决定被逮捕，同日被本院决定监视居住，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人潘国生犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉。被告人潘国生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月至7月间，被告人潘国生先后7次容留汤某1、周某、汤某2在其位于丹阳市云阳街道的家中，采用烘烤玻璃锅、冰壶过滤、吞食烟雾等方式，共同吸食由其提供的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。案发后，公安机关在被告人潘国生的家中卧室里搜查出尚未吸食完的冰毒3.6克并予以了收缴，被告人潘国生归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘国生当庭亦供认不讳，并有证人汤某1、周某、汤某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，称重记录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场检测报告，行政处罚决定书，收缴毒品收据，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人潘国生为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘国生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人潘国生具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘国生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年一月二十日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保86号
张文献、苏志明、苏友初：
本院执行的原告张文献与被告苏志明、苏友初民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。
二〇一七年四月一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2848号
上诉人（原审被告）：刘天伦。被上诉人（原审原告）：曾良明，1978年8月28日出生。
原审被告：田波。
上诉人刘天伦与被上诉人曾良明、原审被告田波民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2016年1月4日作出(2015)巴法民初字第10790号民事判决，刘天伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2016年2月4日向上诉人刘天伦送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2430元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘天伦在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘天伦自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年四月八日
书记员 范艺馨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初16499号
原告：上海家诺华化妆品有限公司（统一社会信用代码为91310000759596161A）。住所地：上海市松江区洞泾镇同顺路**号*幢***层。
法定代表人：邱荣其，该公司董事长。
委托代理人：赵明亮，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：宁波畅想软件股份有限公司（统一社会信用代码为9133020073211808XN）。住所地：浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段***号***幢13－21。
法定代表人：夏建峰，该公司董事长。
委托代理人：肖忠炳，该公司副总经理。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
原告上海家诺华化妆品有限公司（以下简称家诺华公司）为与被告宁波畅想软件股份有限公司（以下简称畅想公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，请求判令：1.解除原、被告签订的《畅想软件企业版销售合同》；2.被告返还原告已支付的合同价款108000元，并支付利息16200元（按年利率5%计算三年）。
被告畅想公司答辩称：1.被告已按约全面、适当、及时履行了合同。根据双方合同约定，被告应当向原告交付、安装软件系统，并提供1年的免费服务，从第二年起原告应与被告签订服务合同并支付合同金额15%费用，被告才提供服务。被告已于2014年7月31日向原告交付安装了软件系统，免费服务期也已超过，但原告未按合同约定与被告签订服务合同，原告仍要求被告提供服务，显然不妥；2.原告认为涉诉软件目前存在数据不准确系软件系统程序问题，是其主观推测，不应采纳。被告安装的软件自安装后在长达几年的时间内，均是可以正常运行的，目前的情况可能是原告操作不当引起的。无论是操作问题或软件系统程序问题或其他问题，超过一年的免费服务期后，原告未与被告签订服务合同并支付费用，被告不可能再免费提供服务，帮助原告查找软件数据有误的原因，由此引起的后果，只能由不履行合同义务的原告方承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2013年9月24日，原告家诺华公司与被告畅想公司签订《畅想软件企业版销售合同》一份，约定：被告畅想公司向原告家诺华公司提供畅想外贸业务管理系统一套，用户数10个，价款为108000元，并赠送服务器一台；被告畅想公司应按照合同约定开发、交付并安装软件系统，对原告方相关人员提供相应的培训，按照合同约定的方式提供系统和技术支持服务；原告家诺华公司于合同签订日向被告畅想公司支付70%价款75600元，于软件安装日支付30%价款32400元；被告畅想公司对所售软件实行一年免费服务。免费一年维护时间从软件安装当日算起。服务内容包括本软件故障排除，当前系统软件中的模块设计修改和报表设计（以事先约定并以调研结论为依据），数据库备份软件的更新、维护及故障排除，由于软件本身（质量问题）系统程序问题所引起的故障，被告畅想公司将进行终身维护。第二年起双方另行签订畅想软件服务合同，以年为单位服务的，收取原合同金额的15%等等。上述合同签订后，原告家诺华公司按约于2013年9月24日向被告畅想公司支付了第一笔价款75600元，被告畅想公司遂根据原告家诺华公司的要求安装、调整软件系统。2014年7月31日，原告家诺华公司确认上述软件系统已安装，后被告畅想公司又向原告家诺华公司提供多次免费服务。原告家诺华公司分别于2014年8月1日、同年12月15日向被告畅想公司支付了剩余价款20000元、12400元合计32400元，但至今未与被告畅想公司签订畅想软件服务合同，也未支付服务费用。
以上事实由本院认定的《畅想软件企业版销售合同》、付款凭证、《软件安装确认书》、客户服务单及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被签订的《畅想软件企业版销售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告畅想公司已按合同约定向原告家诺华公司交付、安装了软件系统，也按合同约定向原告家诺华公司提供了多次免费服务。原告家诺华公司在《软件安装确认书》上签字，已确认软件系统于2014年7月31日安装，且分别于2014年8月1日、同年12月15日向被告畅想公司支付了剩余30%价款32400元，表明其再次确认软件已安装的事实。原告家诺华公司未按双方合同约定在免费服务期超过后与被告畅想公司签订畅想软件服务合同并支付服务费用，其以软件系统现仍无法正常使用为由要求解除合同，并要求被告畅想公司返还价款、支付利息，因缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告畅想公司的抗辩成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告上海家诺华化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告上海家诺华化妆品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一八年三月十九日
代书记员 李媛媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9185号
原告：刘瑜，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律事务所法律工作者。
被告：赵银春，男，1961年1月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告刘瑜与被告赵银春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告刘瑜诉称，判令被告支付欠款110000元及资金占���利息（以欠款额为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。事实与理由：2015年初，被告将其承包的位于重庆市大足区的“周一爱情浪漫花海”工程的土石方部分交由原告施工，同时，被告因该工程需要资金，向原告借款20000元。2015年4月28日，原、被告就原告完成的工程进行了结算，被告出具了欠条，明确承诺在2015年6月28日前付清原告工程款110000元，借款20000元亦包含在其中。后，被告未按时履行付款义务。
被告赵银春未应诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程施工合同项下的一类争议，应按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉不动产位于重庆市大足区，依法应由重庆市大足区人民法院管辖，故，本案应移送重庆市大足区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市大足区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 盛清清
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终220号
上诉人(原审原告)重庆林建建筑工程有限公司。住所地：住所地重庆市渝中区中华路***号**楼。
法定代表人曾学林，经理。
被上诉人(原审被告)重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
被上诉人(原审被告)重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。
法定代表人ＸＸ春，局长。
被上诉人(原审第三人)彭善明，男，汉族，1955年11月25日出生。住址：重庆市忠县。
上诉人重庆林建建筑工程有限公司（简称林建建筑公司）因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（简称渝中区人力社保局）、重庆市人力资源和社会保障局（简称市人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，林建建筑公司系从事建筑施工等相关业务的企业法人，承包了重庆市南岸区茶园坡岭顿项目工程，并将其中部分泥作工分包给自然人周汉军。彭善明经周汉军招用，在该工地从事泥水工工作。2015年4月17日8时左右，彭善明在该工地用劳动车运砖时被塔吊吊篮压伤，经重庆东南医院和大坪医院诊断为：1、胸9、腰2、4压缩性骨折；2、肺挫伤，胸骨体骨折，肋骨骨折（左第3、4、6）；3、左侧胸壁软组织伤；4、左膝内侧软组织挫伤。2016年4月11日，彭善明向渝中区人力社保局提出工伤认定申请。该局于次日予以受理，并向林建建筑公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，2016年6月8日，渝中区人力社保局作出渝中人社伤险认决字（2016）476号《认定工伤决定书》，认定彭善明受伤性质属于工伤，并送达各方。林建建筑公司收到决定书后不服向市人力社保局提出行政复议申请。市人力社保局于2016年8月11日受理后，向渝中区人力社保局作出《行政复议答复通知书》，要求其提出答辩意见并提交相关的证据材料。渝中区人力社保局于同年8月19日提交书面答辩书及相关的证据材料后，市人力社保局于同年9月6日作出渝人社复决字（2016）128号《行政复议决定书》，并送达各方当事人。林建建筑公司收到复议决定书后仍不服,遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人力社保局具有作出本案工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，林建建筑公司具有合法的用工主体资格，其将承接的工程分包给不具备用工主体资格的自然人周汉军，对周汉军招用的彭善明，由具备用工主体资格的林建建筑公司承担用工主体责任。渝中区人力社保局举示的证人证言、《调查笔录》等证据能够证明彭善明在该工地运砖时受伤，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。渝中区人力社保局据此作出彭善明受伤性质属于工伤的决定证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条对复议机关受理复议申请以及作出行政复议决定作了具体规定，市人力社保局在法定期限内受理林建建筑公司的复议申请，并作出复议决定，符合上述规定，程序合法。综上，林建建筑公司要求撤销本案被诉《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林建建筑公司的诉讼请求。
上诉人林建建筑公司不服，上诉认为彭善明是由周汉军聘请至南岸区茶园坡岭顿项目工作的，与上诉人不存在劳动关系。请求人民法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人渝中区人力社保局、市人力社保局、彭善明未向本院提交答辩状。
各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝中区人力社保局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权和相应职责。被上诉人市人力社保局作为渝中区人力社保局的上级行政机关，具有根据申请作出本案被诉行政复议决定的主体资格和职权。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。据此，林建建筑公司将其承接的工程分包给不具备用工主体资格的自然人周汉军，周汉军招用彭善明在工地上工作，彭善明在该工地用劳动车运砖时被塔吊吊篮压伤，其用工主体责任应当由上诉人林建建筑公司承担。被上诉人渝中区人力社保局作出彭善明受伤性质属于工伤的《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。
被上诉人市人力社保局于2016年8月11日受理上诉人林建建筑公司的行政复议申请后，依法书面通知渝中区人力社保局提出答辩意见并提交相关的证据材料。在审查渝中区人力社保局提交答辩书及证据后，市人力社保局于同年9月6日作出《行政复议决定书》，并依法送达各方当事人，符合法定程序。
综上，被上诉人渝中区人力社保局作出的本案被诉工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人市人力社保局作出的《行政复议决定书》程序合法。原审法院判决驳回上诉人林建建筑公司的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆林建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王俞环
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222繁执340号之一
申请执行人张正雨，男，1981年7月28日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人沈青云，男，1966年11月10日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人俞霞，女，1969年2月20日出生，汉族，住繁昌县。
本院依据已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人沈青云、俞霞所有的位于繁昌县繁阳镇富鑫园6号楼1-7号网点（房地产权利证：繁昌房字第xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx、xxxxxx8号），查封期限自本裁定生效之日起贰年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 朱玉宝
二〇一七年五月三日
书记员 石 权
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初5326号
申请人:杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
被申请人：戴祖发，男，1971年5月6日出生。
被申请人：陈建钦，女，1973年10月1日出生。
被申请人：北京阳光星城商贸中心。
法定代表人：戴祖权。
被申请人：戴祖权，男，1977年7月21日出生。
被申请人：凌政华，男，1986年6月2日出生。
被申请人：王碧，女，1985年3月24日出生。
本院在审理申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人戴祖发、陈建钦、北京阳光星城商贸中心、戴祖权、凌政华、王碧金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人戴祖发、陈建钦、北京阳光星城商贸中心、戴祖权、凌政华、王碧在其开户银行账户内存款共计7449020.18元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人出具担保函进行担保。
本院认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴祖发、陈建钦、北京阳光星城商贸中心、戴祖权、凌政华、王碧在其开户银行内的存款七百四十四万九千零二十元一角八分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费五千元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月十日
书 记 员 姜 宁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终字第03325号
上诉人（原审被告）钟昌自，居民。
被上诉人（原审原告）孟庆柱，居民。
委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人钟昌自因与被上诉人孟庆柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第4978号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，钟昌自未预缴上诉费。钟昌自于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，钟昌自撤回上诉的申请，是对其诉权的处分，不违反相关法律法规的规定，应予准。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许钟昌自撤回上诉。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条、第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)兵0103执113号
申请执行人阿斯古丽*吐尔逊
被执行人艾合坦木*阿布杜瓦依提
被执行人阿卜拉*图尔迪
被执行人阿克苏市鑫淼汽车贸易运输服务有限责任公司
本院在执行申请执行人阿斯古丽.吐尔逊与被执行人艾合坦木.阿布杜瓦依提、阿卜拉.图尔迪、阿克苏市鑫淼汽车贸易运输服务有限责任公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人阿斯古丽.吐尔逊与被执行人阿卜拉.图尔迪于2018年3月9日达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2018）兵0103执113号的执行。
如被执行人不依照和解协议的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程锋
二〇一八年三月十日
书记员 王超
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民终733号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，生于1955年1月7日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何纯建，男，生于1962年3月24日，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜迪华，男，生于1957年2月9日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人广安鑫福煤业有限公司因与被上诉人姜迪华劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1544号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定姜迪华经济补偿标准的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1544号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
上诉人广安鑫福煤业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 雪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12601号
原告：颜燕谜，女，1972年11月9日出生，汉族，住晋江市。
被告：黄静轩，男，1979年10月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈白尔，女，1988年9月19日出生，汉族，住晋江市。
原告颜燕谜与被告黄静轩、陈白尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤讼请求。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜燕谜撤回起诉。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告颜燕谜负担。
代理审判员 舒旋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 关恒
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终78号
上诉人(原审被告):谢虎，男，1975年6月30日出生，汉族，蚌埠市威赫商贸有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹鸿斌，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):刘治淮,男，1964年5月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人谢虎因与被上诉人刘治淮保证合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16号立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人谢虎及其委托诉讼代理人曹鸿斌、被上诉人刘治淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢虎上诉请求：撤销原判，依法改判。
事实和理由：1、原判认定事实错误。一审法院将上诉人及借款人赵令明归还的借款全部认定为利息错误。上诉人及赵令明多次向被上诉人还款，总还款金额早已超出应归还的金额，且其中还有多笔大额还款。故不应全部认定为利息。借款人赵令明的还款情况，直接涉及对本案事实的认定及被上诉人诉讼请求的真实性，赵令明属于本案确有必要追加的被告。上诉人一审期间申请追加赵令明参加诉讼，但一审法院未予追加。因此，在本案借款事实未能查清的情况下，一审法院判决上诉人支付借款本金28.65万元及利息，显属错误。2、案涉借款已全部偿还，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人及赵令明已多次向被上诉人还款，出借的款项已全部得到偿还，被上诉人对此十分清楚，且在另一起涉诉案件中，其对此亦予认可。综上，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
刘治淮辩称，上诉人即便还款也没有达到出借额；其偿还的都是利息，且利息也没有按照约定付清。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘治淮向一审法院起诉请求：判令谢虎向其偿还担保借款30万元及逾期利息、违约金（按年利率24%从2016年2月16日起计算至实际偿还之日）并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月18日，刘治淮与赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司及谢虎签订《借款合同》，主要约定：赵令明及安徽明大诚信医疗用品有限公司共同向刘治淮借款30万元，借款期限为15日，自2014年4月18日起至2014年5月2日止，日利率为千分之三，谢虎为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，自合同约定的借款到期之日起计算。合同签订当日，刘治淮向指定账户汇款28.65万元。借款到期后，赵令明及谢虎共同向刘治淮支付利息至2016年2月15日，后再未还本付息，故刘治淮诉至法院，请求谢虎承担保证责任。
一审法院认为，案涉《借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行相应的义务。刘治淮在借款合同签订当日即向《借款合同》指定账户汇款28.65万元，赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司在收到该笔借款后应按约还本付息，谢虎作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带清偿责任。谢虎辩称该笔借款已经实际还清，但未提供相应证据予以证实，故不予采信。刘治淮自认借款人赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司及谢虎共同付息至2016年2月15日，属于对己不利事实的承认，予以采信。因刘治淮向赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司实际出借的金额为28.65万元，且《借款合同》约定的利率计算标准超过法律规定，故仅对刘治淮主张的借款本金28.65万元并按月利率2%支付自2016年2月16日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、谢虎偿还刘治淮借款本金28.65万元及逾期还款利息（以本金28.65万元为基数按月利率2%自2016年2月16日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清；二、谢虎在承担保证责任后，有权向债务人赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，由谢虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。案涉《借款合同》约定了借款日息为千分之三，借款到期后借款人未能如期还款。依据查明事实，上诉人所偿还的款项并不足以清偿全部债务，当事人亦未约定偿还借款本息的顺序，且上诉人亦未举出充分证据证实所还款项系借款本金。故依据上述规定，一审法院认定已支付的款项为利息，有法律和事实依据。谢虎上诉称原判将给付款项认定为利息错误及出借款项已全部偿还，缺乏充分依据，本院不予采纳；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》等司法解释的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。刘治淮作为债权人仅对保证人谢虎提起诉讼并不违反法律规定，一审法院未予追加债务人参加诉讼亦无不当。因债务人赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司不是本案当事人，一审法院判决谢虎在承担保证责任后，直接向其追偿，适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。谢虎可依据其承担责任的事实，另行提起诉讼。
综上所述，谢虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2040号民事判决第一项，即：谢虎偿还刘治淮借款本金28.65万元及逾期还款利息（以本金28.65万元为基数按月利率2%自2016年2月16日起计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清，及诉讼费用的负担部分；
二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2040号民事判决第二项，即：谢虎在承担保证责任后，有权向债务人赵令明、安徽明大诚信医疗用品有限公司追偿。
二审案件受理费6160元，由上诉人谢虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王国强
审判员 唐红旭
审判员 张 青
二〇一七年四月十日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初260号
原告胡伟。
被告彭胜华。
原告胡伟诉被告彭胜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡伟到庭参加了诉讼，被告彭胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月7日，被告从原告处借人民币30000元，约定2016年10月7日前偿还，未约定偿还利息。原告催讨欠款一个多月未去武汉上班。故向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元及催讨费用8000元，合计人民币38000元。
原告围绕其诉讼请求，向法院提交了被告出具借条及转账记录的证据，本院对原告证据予以认定。
经审理查明：原告胡伟和被告彭胜华系朋友关系。2016年9月7日，被告彭胜华向原告胡伟出具借条借人民币30000元，约定2016年10月7日前还款。后原告胡伟经多次催讨，被告彭胜华拖欠未偿还，故而成讼。诉讼中，原告胡伟自愿放弃催讨费用8000元的诉讼请求。
本院认为，被告彭胜华向原告胡伟出具借条借人民币30000元，约定2016年10月7日前偿还，事实清楚，证据充分，现原告胡伟要求被告彭胜华偿还借款本金30000元，理由正当合法，予以支持。诉讼中，原告胡伟自愿放弃催讨费用8000元的诉讼请求，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告彭胜华自本判决生效之日起二十日内偿付原告胡伟借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告彭胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币750元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邓 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执1653号之三
申请执行人：勾人盾，男，1972年生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人：王荣华，男，1963年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：王珍，女，1985年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：贵州攀月农业发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市艳山红镇。
法定代表人：陈尚平，男，1982年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行申请执行人勾人盾与被执行人王荣华、王珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔0113民初1458号民事调解书，被执行人王荣华、王珍应在2017年9月30日前支付申请人勾人盾借款本金25万元及利息（利息从2017年2月1日起计算，按月利率2%计算，利随本清），同时支付诉讼损失1万元。但被执行人至今未履行。本院受理后，对被执行人进行了财产调查，依法通过网络查询系统查询了被执行人银行存款、车辆情况。经查询，被执行人王珍名下银行存款有130元，被执行人王荣华、王珍名下无车辆、证券信息。经向贵阳市白云区不动产登记站等部门查询，被执行人王珍名下有位于贵阳市白云区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的房屋。对该房屋本院进行了查封，但系轮候查封。2018年3月11日，贵州攀月农业发展有限责任公司自愿为本案中王荣华的欠款承担担保责任，因被执行人王荣华、王珍未能履行还款义务，本院依法追加贵州攀月农业发展有限责任公司作为本案的被执行人，但经对该公司银行存款、车辆、证券、房产等财产进行查询，未能发现该公司有可供执行财产。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权本金为25万元，诉讼损失1万元，同时被执行人王荣华还应承担诉讼费1432元。因被执行人未履行本案生效判决确定的义务，本院依法向被执行人王荣华、王珍、贵州攀月农业发展有限责任公司发出限制高消费令并将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人，申请人对本院查询财产结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晓勇
审 判 员 蒋 琴
审 判 员 丁 亮
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周灿荣
书 记 员 成红颖
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执348号之一
申请执行人吴彬。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理吴彬申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为11421元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初814号
原告：下陆区宇诚副食商行。
经营者：秦慧玲，系该商行总经理。
被告：大冶市汉商广场商贸有限公司。
法定代表人：侯冬生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊支农，系该公司员工。
原告下陆区宇诚副食商行诉被告大冶市汉商广场商贸有限公司（以下简称汉商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下陆区宇诚副食商行经营者秦慧玲、被告汉商公司委托诉讼代理人熊支农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下陆区宇诚副食商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款25369元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我商行于2015年9月起向被告提供雀巢奶粉、咖啡等货品，双方约定月结30天，而被告实际超过60天才结账，并且不是全额付款。截止到2016年12月，被告拖欠我商行货款25369元未付。我商行经多次催要，被告至今未还。为维护我商行的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告汉商公司无异议。
本院经审理认定事实如下：原告下陆区宇诚副食商行自2015年9月起向被告汉商公司供应雀巢奶粉、咖啡等货品，双方约定按月结账。但被告汉商公司未按约定与原告下陆区宇诚副食商行按时结账。2016年7月23日，原、被告经结算，被告汉商公司向原告下陆区宇诚副食商行出具了大冶汉商下陆宇诚未结货款明细表，明细表载明：东风路店、坑头店、金山店、金牛店、还地桥店、优品惠店合计19369元、质保金6000元。明细表上加盖了大冶市汉商广场商贸有限公司和侯冬生的印章。后经原告下陆区宇诚副食商行多次催要，被告汉商公司拒不偿还。故原告下陆区宇诚副食商行向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告下陆区宇诚副食商行向被告汉商公司供应雀巢奶粉、咖啡等货品，被告汉商公司下欠原告下陆区宇诚副食商行货款25369元，有被告汉商公司向原告下陆区宇诚副食商行出具的未结货款明细表为证，被告亦无异议，本院予以确认。原告下陆区宇诚副食商行要求被告汉商公司支付欠款25369元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告大冶市汉商广场商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告下陆区宇诚副食商行货款25369元。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计218元，由被告大冶市汉商广场商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币436元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一七年三月三十日
书记员 皮晓琦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2184号
原告：张洪山，男，1956年8月10日生，汉族，舒兰矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。
被告：杨智，男，1950年7月22日生，汉族，舒兰市环保局退休干部，住吉林省舒兰市。
第三人：李仁霞，女，1962年12月10日，汉族，舒兰市矿务局退休职工，住吉林省舒兰市。
原告张洪山与被告杨智、第三人李仁霞保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山，被告杨智，第三人李仁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨智对第三人李仁霞所欠原告借款本金112000元及利息40000元承担一般保证责任；2.被告杨智承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，第三人李仁霞向原告借款112000元，约定使用期限至2015年4月10日，年利息为20000元。逾期后，第三人未能偿还原告借款，原告起诉至贵院，要求第三人偿还借款本金及利息。庭审中，原告与第三人达成协议，第三人于2015年11月30日前一次性偿还原告借款本金112000元及利息40000元。贵院于2015年5月19日作出（2015）舒民一初字第502号民事调解书，对双方协议内容予以确认。为保证及时还款付息，2015年11月20日，第三人找被告向原告提供保证，被告承诺如第三人不能及时还款，被告代为偿还。调解书确定还款期限届满后，第三人仍未还款付息，原告于2016年1月5日向贵院申请执行，贵院于2016年1月25日追加被告为被执行人，被告于2016年10月27日提出执行异议，贵院又于2016年11月5日撤销追加裁定。
被告辩称，如果原告要求我承担一般保证责任，我同意承担一般保证责任，在李仁霞经过强制执行实在没有能力时，我同意替李仁霞偿还欠张洪山的这笔欠款。
第三人述称，第三人经营的酱菜厂，近期也在筹措资金，我尽我最大努力还张洪山的钱，并不是我没有能力去还张洪山的钱。另外，我的厂房虽然被法院保全了，但是这个厂房足够偿还欠张洪山和另外债权人的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的欠据、保证书、（2015）舒民一初字第502号民事调解书、（2016）吉0283执7-1号执行裁定书、（2016）吉0283执异23号执行裁定书以及被告提供的（2016）吉0283执异23号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日第三人李仁霞向原告张洪山借款112000元，约定使用期限至2015年4月10日，利息为每年20000元。使用期限届满后，第三人李仁霞未及时偿还该笔借款，原告张洪山将第三人李仁霞起诉至本院，本院于2015年5月19日就该案作出（2015）舒民一初字第502号民事调解书，调解书中载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：李仁霞于2015年11月30日前一次性偿还张洪山借款本金112000元及利息40000元（2013年4月10日到2015年4月10日）。”2016年11月20日，被告杨智给原告出具保证书一份，保证书载明：“杨智现就李仁霞欠张洪山款一事，做出如下保证，如李仁霞还不上，杨智代为偿还”。（2015）舒民一初字第502号民事调解书中约定的还款时间届满后，第三人仍未偿还原告借款本金及利息，原告向本院申请执行，该案尚在执行过程中。
本院认为，保证是主债权人与保证人订立的，约定债务人不履行债务时由保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，被告杨智给原告出具的保证书明确：“杨智现就李仁霞欠张洪山款一事，做出如下保证，如李仁霞还不上，杨智代为偿还”，符合一般保证的法律规定。被告杨智在庭审中明确在李仁霞经过强制执行实在没有能力时，同意替李仁霞偿还欠张洪山的这笔欠款。原告张洪山在本案诉讼前已经对主债务人即第三人李仁霞提起诉讼，则被告杨智作为一般保证人的保证责任不能免除，应当在第三人李仁霞的财产依法强制执行后仍不能履行债务之时对李仁霞欠原告张洪山借款本金112000元及利息40000元承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定判决如下：
在对第三人李仁霞的财产依法强制执行后仍不能履行其欠原告张洪山的借款本金112000元及利息40000元时，由被告杨智承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3340元减半收取，由被告杨智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王一博
结 案 通 知 书
关于中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰的（2016）浙0206执2787号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波科顺贸易有限公司、孙全科、沈民、宁波经济技术开发区华星工贸有限公司、孙燕佩、孙元杰已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0104行初86号
原告谭俊容，女,生于1966年8月15日,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地重庆市大渡口区翠柏路100号，统一社会信用代码115000000092863243。
法定代表人刘正光，该局局长。
委托代理人李铁军，该局工作人员。
委托代理人张涛，该局工作人员。
原告谭俊容不服被告重庆市公安局大渡口区分局（简称区公安分局）作出的大公公开（2015）第21号（答复）《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告谭俊容、被告区公安分局的委托代理人李铁军、张涛到庭参加诉讼。被告区公安分局负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区公安分局于2015年7月1日作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]），主要内容为“谭俊容：本机关于2015年6月15日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第21号（登记）。经查，你申请获取的政府信息：不属于本机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向大渡口区城乡建设委员会咨询，电话023-6895****”。
原告谭俊容诉称,被告于2015年7月1日作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。被告作出《行政处罚决定书》（渝公大[九]决字[2014]第1074号），载明其作出处罚依据是所谓的“阻扰中冶建工项目部的正常施工”。这是被告形成的并据以作出渝公大[九]决字[2014]第1074号行政处罚决定的事实依据，依法由被告予以公开。大渡口区城乡建设委员会不是行政处罚机关，其无权对行政违法行为进行处罚，被告建议向该机关咨询没有法律依据，严重违法。请求确认大公公开（2015）第21号（答复）《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，判令被告限期依申请公开原告所申请的政府信息，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1.政府信息公开申请表。
2.给据邮件全程跟踪查询。
证据1、2拟证明原告向被告提起信息公开的申请。
3.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）。
4.《公安行政处罚决定书》（渝公大[九]决字[2014]第1074号）。
证据3、4拟证明原告邮寄的政府信息公开申请表被告已收到，原告申请的政府信息由被告收集并保存。
被告区公安分局辩称，被告依法履行政府信息公开的职责，在法定期限内依法作出政府信息公开答复书，并及时送达被答辩人。被告作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）内容准确、形式合法、程序合法、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区公安分局向本院提交以下证据、依据：
1.政府信息公开申请表（自编号：201506112）。
2.信封（XA20149785150）。
3.《登记回执》（大公公开[2015]第21号[登记]）。
4.《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）。
5.送达回执、国内挂号信函收据（XA23275240450）。
证据1-6拟证明被告受理原告所提政府信息公开申请，并予以答复。
6.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告区公安分局所举证据质证意见如下：对证据1-3、5关联性、合法性、真实性均无异议；对证据4关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告区公安分局对原告所举证据关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告区公安分局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，2015年6月13日，原告谭俊容以挂号信的方式向被告区公安分局邮寄《政府信息公开申请表》（自编号：201506112），该表所需信息的内容描述一栏载明：“请重庆市公安局大渡口区分局依申请公开关于大渡口区分局公安行政处罚决定书（渝公大[九]决字[2014]第1074号）中载明的‘阻扰中冶建工项目部的正常施工’中的‘正常施工’的事实依据”。被告区公安分局于2015年6月14日收到原告谭俊容邮寄的《政府信息公开申请表》（自编号：201506112），于2015年6月15日受理并作出《登记回执》（大公公开[2015]第21号[登记]）。2015年7月1日，被告区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]），主要内容为“谭俊容：本机关于2015年6月15日受理了你提出的政府信息公开申请大公公开[2015]第21号（登记）。经查，你申请获取的政府信息：不属于本机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向大渡口区城乡建设委员会咨询，电话023-6895****”，并于2015年7月3日向原告谭俊容邮寄送达。原告谭俊容不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，区公安分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并在法定期限内根据情况作出相应答复处理的法定职责。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。被告区公安分局作出《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]），答复原告谭俊容申请获取的“关于大渡口区分局公安行政处罚决定书（渝公大[九]决字[2014]第1074号）中载明的‘阻扰中冶建工项目部的正常施工’中的‘正常施工’的事实依据”的政府信息，不属于该机关掌握的范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，建议你向大渡口区城乡建设委员会咨询，电话023-6895****”。但被告区公安分局所举证据均不能证明原告谭俊容申请获取政府信息依法不属于该行政机关掌握的范围。故被告区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）主要证据不足，应当依法予以撤销，但原告谭俊容所申请公开的信息尚需调查、裁量，不宜直接判决被告在一定期限内公开。原告谭俊容要求“撤销被告区公安分局作出的《政府信息公开答复书》（大公公开[2015]第21号[答复]）”的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告区公安分局提出判决驳回原告诉讼请求的意见不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市公安局大渡口区分局作出的大公公开[2015]第21号（答复）《政府信息公开答复书》；
二、责令被告重庆市公安局大渡口区分局在本判决生效之日起十五个工作日内重新对原告谭俊容于2015年6月13日所提政府信息公开申请予以答复。
本案案件受理费50元，由被告重庆市公安局大渡口区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冉漫漫
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民申2号
再审申请人（原审原告）：吉方彬，男，汉族。
被申请人（原审被告）：唐远明，男，汉族。
再审申请人吉方彬因与被申请人唐远明民间借贷纠纷一案,再审申请人吉方彬不服本院2016年11月25日作出（2016）川0792民初1600号民事调解书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吉方彬申请再审称，在原审中申请人请求被申请人向其支付拖欠的资金89950元，原审法官在主持调解的过程中未明确告知调解书生效后就不能再主张权利了，故导致申请人产生误解，与被申请人达成调解协议，不是申请人的真实意思，违反自愿原则，故申请再审。
被申请人唐远明称，我没有和申请人签订过合同，我是带工人做散工的，不可能按月支付工资。其实申请人的工资我是支付完毕了的，对方还欠我7000元，但当时没有签字确认，所以在调解过程中我同意再支付20000元，扣除欠我的7000元及我代缴的诉讼费1000元，最终协商再向申请人支付12000元。调解时双方都是自愿签字，没有人强迫，所以应当是合法有效的。
本院经审查认为，调解书的内容系申请人与被申请人自愿协商达成的一致意见，调解程序合法，不存在强迫及违反自愿原则等情形，申请人也无任何证据证明调解过程及调解书内容存在违反法律规定的情形。至于申请人称，其不知道调解书生效后不能再向对方主张权利，从而产生误解，但调解笔录及调解书中均明确载明：“原、被告因建筑工程劳务所产生的纠纷终结，双方不得再向对方主张权利。”，申请人作为具有完全民事行为能力的自然人应当知道其签字确认的法律后果，故申请人的理由不能成立，本院不予支持。本院认为，再审申请人吉方彬的再审事由不能成立，不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人吉方彬的再审申请。
审 判 长 高 旭
代理审判员 杜国选
人民陪审员 郑成余
二〇一七年二月十四日
书 记 员 顾鸿飞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执363号之二
申请执行人：林炳旺，男，1973年7月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：鲍炳雄，男，1962年1月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑红珍，女，1965年8月14日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林炳旺与被执行人鲍炳雄、郑红珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还欠款37.5万元及逾期还款利息均未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，除了对查明的被执行人郑红珍所有的房产及被执行人鲍炳雄所有的房屋予以查封外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。现经与双方当事人联系，申请执行人同意被执行人所请求的在年底前还款。为此，本院决定终结本次执行程序，若被执行人不能按期履行还款义务，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十一月十日
书记员 陈晓霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3986号之一
申请执行人：胡敏，女，出生于1972年，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：北京美缇商贸有限公司。住所地：北京市顺义区天竺空港工业区。
法定代表人：张玫。
本院在执行胡敏与北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，扣划被执行人存款10066.72元，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘希来
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执361号之二
申请执行人卢长顺，男，汉族，1952年8月6日生，陕西省咸阳市人，高中文化。
被执行人王重江，男，汉族，1959年3月22日生，陕西省咸阳市人，高中文化，无业。
卢长顺与王重江身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02118号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王重江在本判决生效后一次性支付卢长顺赔偿金10638.91元的50%，计5319.46元。案件受理费500元，由王重江承担250元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执361号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 沙连荣
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终237号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓玉操，男，1992年06月18日出生，苗族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。2013年11月20日因犯贩卖毒品罪被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑一年，2014年07月09日刑满释放。2016年12月25日因本案被刑事拘留，2017年01月25日被逮捕。现羁押于贵州省盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省盘县人民检察院指控原审被告人邓玉操犯贩卖毒品罪一案，于2017年04月26日作出（2017）黔0222刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人邓玉操不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓玉操，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月18日16时许，被告人邓玉操在盘县双凤镇华佗正骨医院4楼5号病房贩卖毒品给陈某时被公安局民警当场抓获，从邓玉操身上缴获毒资人民币800元（公安民警提供已收回）和作案通讯工具“vivo”牌白色手机一部；从陈某身上缴获黑色塑料薄膜包装的毒品嫌疑物零包1个，重0.34克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从缴获的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，以被告人邓玉操犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；涉案毒品海洛因0.34克，予以没收；作案通讯工具“vivo”牌白色手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人邓玉操不服，以“我没有贩卖毒品的故意，存在特情引诱；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定原审被告人邓玉操明知是毒品海洛因而贩卖，并当场缴获毒品海洛因0.34克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人邓玉操未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
关于上诉人邓玉操所提“我没有贩卖毒品的故意，存在特情引诱”的上诉理由。经查，收集在案的邓玉操的原供述和辩解、证人肖某、陈某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，检查笔录、提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、通讯清单、收据、情况说明、理化检验鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及证明材料、抓获经过等能够相互印证的证据，证实邓玉操明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.34克的事实清楚，其系有货待售，不存在特情引诱，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人邓玉操所提“量刑过重”的上诉理由。经查，邓玉操明知是毒品海洛因而贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.34克的犯罪行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审法院考虑到邓玉操曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法给予从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法给予其从轻处罚的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓玉操违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖，并当场缴获毒品海洛因0.34克的行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任天贵
审判员 石瑞勇
审判员 肖祥云
二〇一七年六月一日
书记员 严 维
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执540号
申请执行人成都市温江区人民法院刑庭。
被执行人潘成祥，男，汉族，住成都市郫县。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初564刑事判决书，于2017年03月2日立案执行成都市温江区人民法院刑庭移送执行潘成祥罚金一案。
执行中查明，被执行人潘成祥暂无财产可供执行。移送申请执行人成都市温江区人民法院刑庭未在规定的期限内，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的8000元，已执行到位0元，被执行人周杨尚欠罚金8000元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初564刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更232号
罪犯岩罕囡，男，1971年10月10日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。
本院于2015年4月9日作出（2015）西刑初字第34号刑事判决，以被告人岩罕囡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月16日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕囡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩罕囡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩罕囡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩罕囡减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月14日起至2029年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0106民初4995号
原告：黄仁斌，男，1958年3月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：彭乾峰，男，1970年12月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告黄仁斌与被告彭乾峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告黄仁斌于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁斌的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仁斌撤诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告黄仁斌负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年六月十四日
法官助理 刘一娴
书 记 员 张 翩
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1181民初161号
原告陈洁，女，1963年10月8日出生，汉族，江苏省启东市人，住江西省德兴市，
被告虞钟鸣，男，1964年6月15日生，汉族，住江西省德兴市，
本院在审理原告陈洁诉被告虞钟鸣民间借贷纠纷一案过程中，因被告虞钟鸣下落不明，需公告送达，故将本案转为普通程序审理，原告陈洁应补交1,510元案件受理费。本院依法向原告陈洁送达诉讼费缴款通知书，通知原告陈洁预补交案件受理费。原告陈洁未在七日内预交足诉讼费3,020元，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在预交期内未预交足案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈洁自动撤回起诉处理。
案件受理费1,510元（已减半收取），由原告陈洁负担。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 程细花
人民陪审员 王 琳
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 汪细琴
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初896号
原告:孙福田，男，1952年2月21日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：大安灌区农业综合开发有限公司。
法定代表人：王占申职务：经理。
本院在审理原告孙福田诉被告大安灌区农业综合开发有限公司恢复原状纠纷一案中，因现证据不足，原告要求撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福田撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告孙福田负担。
审判员 辛世杰
二〇一七年九月十九日
书记员 孙宏达
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初5449号
原告东莞市夺标图文广告经营部，住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世纪豪园碧水蓝天12号商铺。
经营者曾杰，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省连州市，
委托代理人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市大荣幕墙工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑禾合田村和合园A座3号。
法定代表人郑东凤。
原告东莞市夺标图文广告经营部诉被告东莞市大荣幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告经营者曾杰及原告委托代理人袁晓琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市夺标图文广告经营部诉称，2013年6月16日，原告与被告签订广告制作安装合同，约定由原告为被告制作东莞市麻涌市场的广告牌，工程总造价为28420元，并约定，工程结算按照实际制作平方，以28元每平方米结算。合同第五条约定，合同签订后，被告先支付合同价款的30%即5000元，工程验收后，5个工作日内结清余款。合同签订后，原告按照被告的要求履行了广告牌制作工程，被告经验收以879.45平米结算，工程款24624元，减去已支付的5000元，余款19624.6元未支付。另外，被告尚欠图纸打印费1524.8元，两项共计21149元。工程完工后，被告一直不履行支付工程款的义务，原告打电话、发短信催促被告还款，但时至今日，被告仍然未按照合同约定支付拖欠的工程款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款21149元；2、被告承担本案诉讼费。
被告东莞市大荣幕墙工程有限公司未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告提交一份2013年6月16日的《广告制作安装合同》，其中约定：甲方委托乙方承包制作广告牌以及其他广告喷绘安装业务，乙方亦同意承揽此项工程业务；工程内容为东莞市麻涌市场广告牌，广告牌及其他广告喷绘安装规格为28元每平方计算；工程总造价约为28420元，该造价包含人工材料费，但不包括报建费用及税金，报建由甲方负责，因甲方施工问题此造价按最终完成工程数量为准；本合同签订后，甲方支付合同总额的30%，即人民币5000元整；项目结束后甲方向乙方支付70%合同余款，即人民币23420元整，工程验收后5个工作日结清余款。同时约定了其他权利义务。甲方落款处为东莞市大荣幕墙工程有限公司，地址为东莞市麻涌镇，并加盖印章“东莞市大荣幕墙工程有限公司麻涌镇沿江西路段立面改造工程项目章本印章签订经济文件无效”，甲方法定代表人（或授权签约人）处有“黎述廷”签名，乙方落款处为东莞市东城夺标广告，并加盖印章“东莞市东城夺标广告喷绘经营部”，乙方法定代表人（或授权签约人）处有“曾杰”签名。原告主张，黎述廷以被告的名义与原告签订《广告制作安装合同》，黎述廷挂靠在被告名下做麻涌市场的项目，原告不清楚其具体跟被告什么关系；黎述廷与古总、李总一起合伙做麻涌市场项目。
原告提交中国农业银行银行卡交易明细单显示，2013年6月16日，曾杰收到一笔5000元转账。原告主张，双方签订合同当日，黎述廷叫人转账5000元给原告经营者曾杰。
原告提交麻涌市场招牌对账单，其中手写字体显示：“实计算面积879.45㎡”、“温意辉2013.8.5”、“属实黎述廷2016.1.16”。原告主张，原告按照《广告制作安装合同》的约定完成项目之后于2013年8月5日找被告的工程队队长温意辉验收，温意辉在麻涌市场招牌对账单上签名确认，2016年1月16日黎述廷再次签名确认。
原告提交的2013年6月16日编号为627627的收款收据显示：广告招牌安装费为24624.6元，预付款支付5000元，余额19624.6元；麻涌图纸打印费为1524.8元，合计21149.4元，收据核准处有黎述廷签名。原告提交的2015年8月12日的收据显示：麻涌图纸打印费1524.8元，黎述廷在该收据上签名。原告主张，2013年4月，黎述廷做麻涌市场的幕墙工程时需要图纸，原告为其打印了图纸，该图纸打印不是《广告制作安装合同》的内容，但黎述廷在两张收据中都予以确认；2016年原告向黎述廷催收广告招牌安装费和图纸打印费，黎述廷叫原告电话联系他的合伙人，该合伙人叫原告写好收款收据给黎述廷签字后请款，所以原告制作了编号为627627的收款收据，黎述廷在上面签字确认；交易过程中原告一直是跟黎述廷联系，也都是向黎述廷催款。
以上事实，有原告提交的广告制作安装合同及麻涌市场招牌对账单、收款收据及5000元转账记录、短信催促还款记录、广告制作完工图片，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于《广告制作安装合同》的主体，原告主张其与被告签订的《广告制作安装合同》，该合同的甲方显示为被告，但加盖的印章却是“东莞市大荣幕墙工程有限公司麻涌镇沿江西路段立面改造工程项目章本印章签订经济文件无效”，甲方授权签约人处“黎述廷”签名，原告提交的麻涌市场招牌对账单、收款收据也系案外人黎述廷签署，但是原告没有提供充分证据证明案外人黎述廷受被告的委托与原告签订案涉合同，也没有提供证据证明案外人黎述廷与被告的关系，因此对于原告要求被告支付尚欠广告招牌安装费19624.6元的主张，本院不予支持。原告要求被告支付麻涌图纸打印费1524.80元，但是原告没有提供证据证明被告委托原告打印图纸，因此，对于原告要求被告支付图纸打印费1524.80元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市夺标图文广告经营部的全部诉讼请求。
本案诉讼费164.36元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 雍 维
二〇一七年五月十九日
法官助理 杨婷婷
书 记 员 尹彩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执455号
长宁县龙华煤业有限责任公司：
你公司与易祯宣劳动争议纠纷一案，长宁县人民法院于2016年11月22日作出的(2016)川1524民初1664号判决，已发生法律效力。申请执行人易祯宣于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：
（1）给付申请执行人易祯宣工资14868元。
（2）负担申请执行费123.00元。
开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747
特此通知
二〇一七年六月十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初951号之一
原告：林建玲，男，1972年10月22日出生，汉族，住长乐市，
被告：林延建，男，1961年2月251出生，汉族，住福州市晋安区，
委托诉讼代理人：孟祥、孟昭斌，福建智君律师事务所律师。
原告林建玲与被告林延建买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。林建玲于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建玲撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林建玲撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由林建玲负担。
审 判 长 林平建
人民陪审员 林祥沂
人民陪审员 陈文庆
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3276号
申请执行人耿运林，男，1980年11月9日出生，汉族，北京雅格文化传播有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人孙娟，女，1986年10月20出生，汉族，北京京航世纪商贸有限公司销售员，住北京市大兴区。
申请执行人耿运林与被执行人孙娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初26628号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告耿运林车辆维修费2000元；二、被告孙娟于本判决生效后七日内赔偿原告耿运林车辆维修费14133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告孙娟负担，于本判决生效后七日内交纳。权利人耿运林于2017年3月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人孙娟未履行生效法律文书，本院依法查封被执行人孙娟名下的车牌号为×××的机动车档案，依法将执行人孙娟列入失信被执行人并限制其消费。经本院查明，被执行人孙娟名下无房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人孙娟无可供执行财产，申请执行人耿运林亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人孙娟无可供执行的财产，申请执行人耿运林未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执3276号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁千里