wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7542号
罪犯黄宏深，男，1994年7月9日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年11月26日作出(2012)穗从法少刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人黄宏深犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币2500元，同时判处被告人黄宏深及其监护人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币133801.22元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄宏深在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄宏深在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宏深在本次考核期间（2014年10月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬），2016年10月获得表扬。罚金人民币2500元、民事赔偿款人民币133801.22元已执行人民币6461元。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约354元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宏深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宏深予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第0613号
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌中路328号。
负责人张玲莉，行长。
委托代理人李玲，该行员工。
委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。
被告陈在海。
被告扬州市金达西湖置业有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳工业园荷叶西路8号。
法定代表人蒋武，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告陈在海、扬州市金达西湖置业有限公司（以下简称金达置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲、徐立新到庭参加诉讼。两被���经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州建行诉称，2012年7月10日，原告与金达置业签订了个人住房借款最高额保证合同，担保的债权为2012年7月10日至2016年7月因原告向购买金达西湖公馆房产的借款人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本息、原告为实现债权与担保权而发生的律师费、公告费等等，最高限额4亿元。2012年9月11日，原告与陈在海签订了个人住房借款合同，约定，陈在海向原告贷款57万元购买金达西湖公馆住房，期限自2012年11月1日至2030年11月1日。合同签订后，原告发放了57万元。陈在海自2014年1月起未按约还款。请求判令被告陈在海给付借款本金547907.22元、利息（截至2014年9月10日为13279.93元，此后的利息按合同约定计算至还清之日止）及律师费27745元，被告金达公司承担连带还款责任。
原告提供了借款合同、房地产报抵押（按揭）合同、最高额保证合同、个人贷款支付凭证及银行进账单、欠费清单、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准及律师费发票。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年7月10日，原告与金达置业签订了个人住房借款最高额保证合同，担保的债权为2012年7月10日至2016
年7月因原告向购买金达西湖公馆房产的借款人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本息、原告为实现债权与担保权而发生的律师费、公告费等等，最高限额4亿元。2012年9月11日，原告与陈在海签订了个人住房借款合同，约定，陈在海向原告借款57万元购买金达西湖公馆住房，期限自2012年11月1日至2030年11月1日，利率为基准利率下浮15%。借款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。如��款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、公告费等）由借款人承担。合同签订后，原告发放了57万元。陈在海自2014年1月起未按约还款。原告为此次诉讼花费律师费用27745元。
本院认为，原告与陈在海签订的借款合同、与金达置业签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违法国家法律法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，被告陈在海未按约还款，被告金达置业未履行保证义务，显属违约，原告有权要求陈在海还本付息并承担律师费用，金达置业承担保证义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈在海于本判决生效后十日内给付原告借款本金547907.22元及利息（截至2014年9月10日为13279.93元，此后的利息按合同约定计算至还清之日止）、律师费27745元；
二、被告扬州市金达西湖置业有限公司承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，公告费600元，合计10290元（原告已预交），由被告陈在海负担（于履行本判决时直接交付原告），被告金达置业承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年四月九日
书记员 田金星
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2165号
申请人:广发银行股份有限公司江门分行,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:吴达豪。
委托代理人:朱炜剑,陈朝宏。
被执行人:陈乃岩,男,1969年5月28日出生,汉族,住开平市。
被执行人:王秀山,女,1966年11月10日出生,汉族,住开平市。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人陈乃岩、王秀山金融借款合同纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初3664号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2165号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕润财
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1106号
原告：龚吉珍，女，1945年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告:刘钊，男，1970年10月8日出生，汉族，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
原告龚吉珍与被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉珍的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告刘钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚吉珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月22日在原告处借款现金30000元。原告将借款现金交付被告后，被告于��日给原告出具了借条。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告龚吉珍所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条1张。
被告刘钊未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，被告刘钊于2016年1月22日在原告龚吉珍处借款30000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金人民币30000元整，大写叁万圆正，本人工资卡不得挂失。借款人：刘钊。”
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告龚吉珍与被告刘钊订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告刘钊对借款负有偿还义务，故原告龚吉珍要求被告刘钊偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘钊在本判决生效后十日内偿还原告龚吉珍借款30000元及资金利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、驳回原告龚吉珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费550元、保全费320元、公告费600元，由被告刘钊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 向锷
审 判 员 陈宇
人民陪审员 张蓉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 柏维
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初2907号之一
原告：邵晓勤，女，1961年2月13日出生，汉族。
被告：夏修春，男，1976年6月3日出生，汉族。
本院在审理邵晓勤与夏修春关于合同纠纷一案中，因原告邵晓勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告邵晓勤负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王耕黎
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4191号
原告：郑天长，男，1953年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：冯燕平，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告：孔凡新，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告郑天长与被告孔凡新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑天长的委托诉讼代理人冯燕平到庭参加诉讼，被告孔凡新经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑天长向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年4月13日在原告处借款3万元，并口头约定一年内归还，经原告多次催促，被告至今均未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告孔凡新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告孔凡新未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、借条。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告当庭陈述被告于2016年4月13日向原告借款30000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告于当日向原告出具借条一份。该借条载明：今借到郑天长现金叁万元正。诉讼中，原告当庭陈述被告出具借条后未向其归还借款本息。
本院认为，根据案件查明事实，原告陈述其出借给被告的借款30000元系以现金支付，同时，原告向本院提交了被告出具的借条，借条中亦明确载明借款金额30000元。故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借贷合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，该借贷关系应为有效。诉讼中，原告当庭陈述被告出具借条后未向其归还借款本息，故原告关于被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息的问题。根据庭审查明事实，双方对利息、还款日期并无书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告至今未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息。结合本案实际情况，逾期利息可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，时间以原告主张的起诉之日即2017年9月18日起算为宜。另，被告孔凡新经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告孔凡新于本判决生效之日起七日内归还原告郑天长借款人民币30000元；
二、被告孔凡新于本判决生效之日起七日内向原告郑天长支付利息（计算方法为：以本金30000元为基数，自2017年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孔凡新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张东梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初16490号
原告张舒校，女，1976年4月18日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人张淑萍，河南言亮律师事务所律师。
委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所实习律师。
被告河南富能人力资源有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路与第八大街交叉口西南角13号。
法定代表人王利，总经理。
本院在审理原告张舒校与被告河南富能人力资源有限公司不当得利纠纷一案的过程中，原告张舒校于2017年9月26日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张舒校撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告张舒校负担。
审判员 安治林
二〇一七年十月二十日
书记员 李文广
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0581执300号
申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司武冈分公司荆竹客运站。
负责人蒋运涛。
被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
负责人刘琨海。
申请执行人湖南邵阳湘运集团有限责任公司武冈分公司荆竹客运站与被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初27号民事判决书于2018年5月11日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 肖爱军
二〇一八年五月十一日
代理书记员 彭 向
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)上敖民初字第44号
原告：胡小勇，男，汉族，上高县人。
被告：黎科林，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告胡小勇诉被告黎科林民间借贷纠纷一案中，原告胡小勇于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡小勇向本院申请撤诉，是其对自身权利的合法、自愿处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许胡小勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取500元，余款550元由胡小勇承担。
审判员 敖思文
二〇一四年六月十三日
书记员 袁耐华
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终253号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地：绥化市北林区绥化职业学院。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李娜，女。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人李娜劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人李娜委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资7284元、经济补偿金1500元、不为被上诉人缴纳养老保险费。上诉人在本案中没有过错。
李娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判令原告不支付被告工资7727元；三、判决缴纳2015年10月至2016年4月工作期间的养老保险费。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告联程航空绥化分公司招聘被告李娜从事话务员工作，每月工资3000元。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同。后因原告拖欠被告工资7284元，被告于2016年4月22日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定为被告缴纳养老保险费。
原被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第45号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资7727元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人为申请人缴纳2015年9月至2016年4月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决不支付被告工资7727元；三、判决原告为被告缴纳2015年10月至2016年4月工作期间的养老保险费；四、由被告承担诉讼费。
庭审过程中，原告撤销第一项诉讼请求，原、被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济补偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告李娜虽未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。原告请求判决撤销仲裁裁决不符合最高人民法院有关司法解释的规定。被告诉讼请求有理应予支持，原告诉讼请求无理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李娜劳动关系存续期间拖欠的工资7284元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李娜解除劳动关系经济补偿金1500元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告李娜办理缴纳养老保险费（工作期间2016年1月1日至2016年4月22日，用人单位与劳动者缴费数额以社保机构核定为准）；四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人工资7284元、经济补偿金1500元是否属于认定事实错误问题。被上诉人在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人工资，一审判决上诉人给付被上诉人工资有事实根据。被上诉人在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、拖欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议。
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
审判长 姜再民
审判员 杨晓涵
审判员 付振铎
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙 月
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执582号之六
申请执行人:陈小兵（曾用名陈加军），男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住中江县。
委托诉讼代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。
被执行人：刘至善，男，1951年2月1日出生，汉族，居民，住德阳市。
被执行人：邓忠兰，女，1949年12月15日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：刘剑（曾用名刘建），男，1982年7月17日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人陈小兵依据（2016）川0623民初2590号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘至善、邓忠兰、刘剑履行该判决书确定的义务。执行中，双方于2017年8月3日达成和解协议，被执行人刘至善、邓忠兰自愿每月偿还申请执行人陈小兵4000元，共计偿还借款本息470000元，该款项从刘至善、邓忠兰的退休金账户由人民法院从2017年9月起开始每月进行扣划，扣划至陈小兵的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘至善所有的银行账户（开户行：中国邮储银行德阳经开区支行，账号：××）上的工资收入从2017年9月起，每月扣划2000.00元，扣划至申请执行人陈小兵的银行账户（开户行：中国建设银行中江支行，账号：××），扣划至2027年7月。
二、将被执行人邓忠兰所有的银行账户（开户行：中国邮储银行中江县支行，账号：××）上的工资收入每月扣划2000.00元，扣划至申请执行人陈小兵的银行账户（开户行：中国建设银行中江支行，账号：××），扣划至2027年6月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年八月七日
书记员 肖 闯
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初677号
原告：马忠成，男。
被告：樊春健，男。
原告马忠成与被告樊春健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠成到庭参加诉讼，被告樊春健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款20300元；2、要求被告支付利息1546元（2015年12月30日起至2016年12月30日止的货款利息884元+2016年12月31日起至2017年9月8日止的货款利息662元），并要求被告支付判决生效后至欠款付清之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月11日，原、被告之间自愿达成货物买卖意思表示后，原告向被告提供了价值20300元的货物，在原告交付货物后被告因资金困难，一时无法付清货款，遂后被告向原告出具欠条一张，约定了欠款金额，还款日期。付款期限届满后，被告未按照约定还款，也未支付任何利息。
被告樊春健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未答辩、举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，欲证明被告欠原告货款20300元的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据，能够证明本案案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识，2015年原告家亲戚的烤烟委托原告处理，经人介绍原告将烤烟卖给被告，经双方协商价款为20300元，当时被告承诺烤烟转卖后就支付原告的货款，后被告未及时支付货款，经原告索要，被告写下欠条一张给原告，写明欠原告现金人民币20300元，定于2015年12月30日前还清，期限过后，经原告多次索要，被告未能付清货款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商达成买卖合同，被告购买原告的烤烟，双方对价款进行了约定，后又对付款期限进行了约定，系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，被告樊春健承诺付款期限，被告樊春健应按约定支付原告欠款。
综上所述，原告要求被告支付欠款20300元及支付2015年12月30日起至2017年9月8日止的利息1546元（年利率按4.35%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付判决生效后至欠款付清之日止的利息，因法律明确规定有迟延履行金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告樊春健于本判决生效后十五日内支付原告马忠成欠款20300元及2015年12月31日起至2017年9月8日止的利息1546元，合计21846元；
二、驳回原告马忠成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告樊春健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年十月十一日
书记员 何 雨
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更404号
罪犯黄世超，男，44岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2009年3月3日作出(2009)苏中刑一初字第0024号刑事判决，以被告人黄世超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0354刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年；2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0685号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年；2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01498号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2029年6月20日止)，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄世超自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄世超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世超减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月21日起至2028年10月20日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被执行人王锡富，男，1974年9月30日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
被执行人吴文梅，女，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行与被执行人王锡富、吴文梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1365号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王锡富、吴文梅应于判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金45406.28元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；另由被执行人王锡富、吴文梅向申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行支付垫付的案件受理费1115元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1003民初1365号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈玲玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初4241号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路9号。
负责人：陆新山，该银行行长。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邰小霞，女，该公司职员。
被告：陆曼，女，1983年5月7日生，汉族，住江苏省泰州海陵区。
被告：朱敏侃，女，1975年4月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：单岭，男，1974年4月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：泰州市海陵区永和豆浆店，住所地江苏省泰州市。
负责人：单岭，该公司总经理。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被告陆曼、朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆曼立即偿还原告借款本金57405.13元及利息（截止2017年6月21日欠息575.78元，以后的利息按年利率14.118%计算至本息清偿之日）；2、其他被告对被告陆曼的上述债务承担连带清偿责任��3、诉讼费由诸被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告长江银行泰州分行与被告陆曼签订编号为（2016年）长商银泰分借字第06112号的《分期还款业务借款合同》，合同约定：贷款人长江银行泰州分行向借款人陆曼发放贷款100000元，借款期限自2016年6月27日至2018年6月25日止。借款利率为年利率10.86%，月利率9.05‰；逾期罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%；还款方式为按月等额归还贷款本息；还款日为每月25日；借款人未按时偿还贷款本息，贷款人可宣布合同提前到期；借贷双方在履行合同过程中所发生的争议，协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。其他被告作为保证人在该合同上签字，担保范围为借款人向债权人借用的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款人不履行债务之日起两年。2016年6月29日，原告向被告陆曼发放100000元的借款，被告陆曼在载明借款利率为月息9.05‰，还款日期为2018年6月25日的借款借据上签字确认收取借款。后因被告陆曼不能按约归还借款本息，其他被告亦未承担保证责任致原告涉讼。
被告朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交分期还款业务借款合同、借款借据、利息清单、贷款发放记录、送达地址确认书等证据。本院经审查后认为原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。故根据原告所举证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告陆曼签订的借款合同以及被告朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制的规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告依约发放贷款后，借款人陆曼未按照约定按期归还到期本息，已构成违约。原告要求被告陆曼偿还相应债务借款本金57405.13元、利息（含罚息）575.78元，及自2017年6月22日起至实际清偿之日止按年利率14.118%（逾期罚息利率）计算的逾期罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店作为保证人应当在约定保证范围内对借款人陆曼所应清偿的款项承担连带清偿责任。被告陆曼、朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：
一、被告陆曼于本判决生效后十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金57405.13元及利息（截止2017年6月21日欠息575.78元，以后的利息按年利率14.118%计算至本息清偿之日止）；
二、被告朱敏侃、单岭、泰州市海陵区永和豆浆店对被告陆曼前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 凡
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初104号
原告：苏琴珠，女，1962年10月1日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄渝晴，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告：孟工作，男，1980年6月28日生，，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江阴市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司,统一社会信用代码证91320281672008718Y，住所地江阴市江阴市长江路213、215号。
负责人：俞强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛白，该公司职员。
原告苏琴珠与被告孟工作、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称人保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琴珠委托代理人奚红和黄渝晴、被告孟工作、被告人保江阴公司委托代理人薛白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏琴珠诉称：2016年7月6日，孟工作驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车撞到她骑行的电动自行车造成事故，经鉴定，她构成十级伤残；孟工作负事故的主要责任；另查实，苏Ｂ×××××小型普通客车向人保江阴公司投保了交强险。现造成的损失医疗费19907.49元、伙食补助费360元、营养费1620元、护理费5400元、误工费30000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4365元。请求判令人保江阴公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由孟工作承担75%的赔偿责任。
被告孟工作辩称：已垫付11110元，不足部分同意由其承担75%的赔偿责任；其余意见与保险公司一致。
被告人保江阴公司辩称：对事故责任认定及鉴定报告均无异议；苏Ｂ×××××车辆仅投保交强险；对误工费及证据不予认可；具体损失依法审核。请求依法判决。
审理中，各方对下列损失均予以确认：医疗费19907.49元、住院伙食补助费360元、营养费1620元、护理费5400元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费4365元。
本案争议的损失为误工费及残疾赔偿金：
关于误工费，苏琴珠提供了其所在村委会证明一份，载明从事个体塑料机工作，月收入在5000元以上，被告方对上述证据内容均不予认可，认为村委会证明不足以证明其实际收入状况、
关于残疾赔偿金，苏琴珠认为应当按照江苏省2016年城镇居民可支配收入40152元计算80304元，被告方则认为应当按照2015年城镇居民可支配收入37173元计算。
本院对各方确认的损失予以认定。关于误工费，苏琴珠提供的证据不足以证明其实际收入及工作状态，本院酌情参照（2015年度）江苏省分细行业在岗职工（农业）平均工资32535元计算16267.5元。关于残疾赔偿金，根据规定，应适用受诉法院所在地在法庭辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入，相关权威部门已公布2016年度城镇居民人均可支配收入为40152元，故苏琴珠相应主张，本院予以支持。
综上，苏琴珠因本次交通事故造成的损失为医疗费19907.49元、住院伙食补助费360元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金80304元、误工费16267.5元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元合计128158.99元；人保江阴公司在交强险范围内赔偿116271.5元；不足部分，由孟工作承担75%即8915.61元，孟工作已垫付11110元，苏琴珠应返还2194.39元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿116271.5元，该款直接支付给苏琴珠114077.11元，直接支付给孟工作2194.39元。
二、驳回苏琴珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、鉴定费用4365元合计4965元（苏琴珠已预交），由苏琴珠承担1241元，由孟工作承担3724元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 张燕明
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2462号
上诉人：王家强，女，1974年2月28日出生，户籍地四川省宜宾县。
上诉人：黎绍成，男，1953年2月11日出生，户籍地四川省宜宾县。
上诉人：李学军，女，1970年2月12日出生，户籍地四川省宜宾县***号。
上诉人：杨永君，男，1976年11月25日出生，户籍地四川省宜宾县。
上诉人：祝源，女，1976年10月16日出生，户籍地四川省宜宾县。
上诉人王家强、黎绍成、李学军、杨永君、祝源不服北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王家强、黎绍成、李学军、杨永君、祝源以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。王家强等五人诉称，其均系四川省宜宾县柏溪镇农民。2013年因为宜宾县政府陆续违法征地，包括其五人在内的许多农民的房屋被强拆。申诉、控告、上访均没有得到解决。2015年5月，其五人及其他被强拆农民找到了宜宾市翠屏区第一法律服务所咨询，并陆续聘请该所工作人员为其代理。2015年10月，宜宾市中级人民法院向该服务所法律工作者李蓉出具了因跨区域不能代理的通知。其五人认为，最高人民法院于2016年出台的司法解释第88条是针对民事案件。司法部出台的4号函是将司法解释的区域明确化，是对民事案件进行区域限制，而其五人的案件均为行政案件，应该不是最高人民法院和司法部限制代理的范围。因此，其五人有权要求司法部对司复（2015）4号《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（以下简称司复（2015）4号《批复》）所指内容是否包含行政案件作出合法解释。自2016年1月5日开始，其五人向司法部递交申请书，司法部于2016年3月24日以“司复（2015）4号文件属于一般性咨询和询问，没有指向具体特定信息，本机关无法提供”为由，拒绝作出合法解释。其五人又于2016年4月4日递交申请，司法部告知其“不是适格的政府信息公开申请”的对象。其五人于2016年8月22日再次向司法部递交新的申请，至今无任何回复，更未作出合法解释。故向一审法院起诉请求：1.要求司法部依法作为，对司法部公示的司复（2015）4号《批复》是否包含行政案件的限制作出合法解释；2.赔偿因此事件造成的打字复印等损失费，并赔偿由此产生的车费、住宿费、生活等费用；3.诉讼费由司法部承担。
一审法院经审查认为，根据法律规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，王家强等五人向司法部递交申请，请求司法部对公示的司复（2015）4号《批复》是否包含行政案件的限制作出合法解释，因该申请事项属于行政咨询范畴，结果对其权利义务不产生实际影响，故其提起的该项诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二项关于赔偿的诉请无依据，亦不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对王家强等五人的起诉不予立案。
王家强等五人不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，宜宾市中级人民法院出具的区域代理通知就是对其选择代理人权利的剥夺。司法部公示是否包含行政案件对其有重要的实际影响。所以一审法院认为其向司法部递交的申请属于行政咨询范畴，结果对其权利义务不产生实际影响的认定不正确。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院受理立案，支持其一审诉请。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。本案中，王家强等五人向司法部申请对司复（2015）4号《批复》作出解释系行政咨询行为。司法部对其行政咨询的处理对其权利义务不产生实际影响，对此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围；其主张赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，亦不符合起诉条件。故其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一七年七月二十一日
书记员 张铱婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3463号之五
申请执行人：易绍江，男，汉族，.
被执行人：应大国，男，汉族，.
被执行人：朱薪全，女，汉族，.
易绍江与应大国、朱薪全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初717号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的为194000元及利息。
本案在执行中，已冻结被执行人名下部分银行存款，但可执行余额不足；已查封被执行人名下房产。此外，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何先锋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2414号
原告：喻成海，男，1963年9月6日生，汉族，住河南省罗山县，
被告：郑兵，男，1964年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告喻成海诉被告郑兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告喻成海到庭参加诉讼，被告郑兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付所欠原告玻化微珠货款人民币43000元及自诉讼之日起至款清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告货款人民币43000元。
本院对原告证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：喻成海与郑兵之间曾发生过玻化微珠买卖关系。2014年7月20日，郑兵向喻成海出具欠条一张，书面确认欠喻成海玻化微珠货款合计人民币43000元。此后，郑兵一直未付款。现喻成海催要无果，诉至本院。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告拖延不支付货款，构成违约，应承担继续支付等违约责任。被告长期拖延不付款，客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张利息损失于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兵于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告喻成海货款人民币43000元及以人民币43000元为基数自2017年5月17日起至本清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告郑兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3041号
原告：毛守芳，男，1952年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人:林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇迎宾路168号（碧水兰庭18幢1-7号底楼），组织机构代码：57962944-8。
法定代表人：蔡兵。
毛守芳与蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，毛守芳于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，根据毛守芳的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在四川省古鼎房地产开发有限公司名下的坐落于古蔺县古蔺镇西区新城[金融商贸综合体第二期三号地块]的国有土地使用权（使用权证号：古国用第2423号，使用权面积：13507平方米）。四川省古鼎房地产开发有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法审查后经生效裁定享有管辖权，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，毛守芳的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛守芳起诉称：蔡兵系四川省古鼎房地产开发有限公司的法定代表人。蔡兵向毛守芳借款如下:1、2015年5月3日出具借款68.8万元的借据，系2013年5月3日借款40万元（银行转账交付）按月利率3%计算利息形成，并约定借款期限自2015年5月3日至2016年5月3日止；2、2015年5月27日出具借款22.36万元，系2013年5月27日借款13万元（现金交付）按月利率3%计算利息形成，并约定借款期限自2015年5月27日至2016年5月27日止；3、2015年6月5日出具借款122.4万元的借据，系2012年6月5日借款45万元（现金交付）按月利率3%计算利息形成，并约定借款期限自2015年6月5日至2016年6月5日止；4、2015年7月22日出具借款860万元的借据，系2011年7月22日借款500万元（银行转账交付）按月利率3%计算利息形成，并约定借款期限自2015年7月22日至2016年7月22日止。以上借款再次约定利息均按月利率3%计算，到期还本付息。并均由四川省古鼎房地产开发有限公司对上述款项承担保证责任。借款及利息至今未归。故起诉请求判决：1、蔡兵归还毛守芳借款598万元及相应利息（自借款日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止）；2、四川省古鼎房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
毛守芳为证实其主张，提交证据如下：1、毛守芳的身份证复印件、蔡兵户籍信息、四川省古鼎房地产开发有限公司企业信息各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2、蔡兵出具借据八份及银转账凭证二份，以证明蔡兵向毛守芳借款合计人民币598万元和约定按月利率3%计算利息、借款期限及由四川省古鼎房地产开发有限公司提供保证担保的事实。
蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定的事实与毛守芳诉称一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，毛守芳为证明蔡兵向其借款598万元，在庭审中提供了由蔡兵出具的借据及银行转账凭证予以证实并对借款的现金交付及利息约定进行了合理说明。蔡兵未提供证据推翻借条记载的内容。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方约定有借款期限，借款到期后毛守芳有权要求蔡兵清偿，蔡兵应予以归还。毛守芳诉请自出借之日起按月利率2%计算利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四川省古鼎房地产开发有限公司约定对毛守芳的借款承担保证责任，但未明确约定保证责任方式、范围及保证期间，依法认定为对主债务履行期届满之日起六个月内承担连带责任保证，故毛守芳主张四川省古鼎房地产开发有限公司对本案借款本息的偿还承担连带责任保证，符合法律规定，予以支持。但四川省古鼎房地产开发有限公司在其实际承担连带责任保证后，有权向蔡兵追偿。蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡兵于本判决生效之日起十日内归还毛守芳借款本金人民币598万元及相应利息（其中借款500万元自2011年7月22日起算、借款45万元自2012年6月5日起算，借款40万元2013年5月3日起算、借款13万元自2013年5月27日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、四川省古鼎房地产开发有限公司对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向蔡兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86496元，减半收取43248元，诉讼保全申请费5000元，合计48248元，由蔡兵、四川省古鼎房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一七年三月二十九日
代书记员 林荣烨
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杏民初字第00944号
原告孙瑞，男，1974年1月10日出生，汉族，现住山西省太原市。
被告李萍，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
原告孙瑞与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。原告孙瑞于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告孙瑞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞撤回起诉。
案件受理费4700元（原告已预交）减半收取2350元，由原告孙瑞负担。
审 判 员 冯建军
二〇一五年五月七日
代书记员 李维维
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤行终747号
上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：丘岚艳，该单位工作人员。
委托代理人：张琦，广州市公职律师事务所律师。
上诉人张强因诉被上诉人广州市人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月28日，被告收到原告通过邮寄的方式提交的《广州市人民政府办公厅政府信息公开申请表（公民）》，请求被告公开：1.非广州、佛山户口的老年人（65周岁及以上）可否免费乘车；2.广州地铁何时在各个地铁站公开明确中英文规定上述老年人可以免费乘车。2016年1月4日，被告作出穗依申请公开〔2015〕第101号《关于政府信息公开申请的答复书》，认为原告申请获取的信息不属于依申请公开政府信息范畴，无法按原告要求提供，并建议原告向广州市民政局咨询了解广州市老年人乘车优惠政策。被告作出上述答复后，于2016年1月5日邮寄送达给了原告。原告收到该答复书后不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告向被告申请公开的上述信息不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作出的穗依申请公开〔2015〕第101号《关于政府信息公开申请的答复书》具有事实和法律依据，且符合法定程序。原告要求判令被告不依法履行信息公开义务正面答复其申请政府信息公开的内容行为违法及撤销穗依申请公开〔2015〕第101号《关于政府信息公开申请的答复书》的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张强的诉讼请求。
上诉人张强不服原审判决，向本院上诉称：控告代理审判员5项违法侵权行为，影响公正审判，未依法回避非法审理。被上诉人单位法定代表人未出庭应诉，且没有正当理由，石晓利剥夺上诉人知情权和对国家机关工作人员监督权。被上诉人应当在2016年2月25日前提交答辩状及证据材料，但本案中其提交时间为2016年3月3日，且无合理解释，应当判决其逾期提交证据。一审法院于2016年2月17日按照荔湾区东沙街南漖村北胜坊43号的地址邮寄了传票，3月7日却又邮寄答辩状至深圳市，造成了上诉人未收到答辩状和证据清单。审判人员石晓利开庭当天才将答辩状及证据清单转交给上诉人，且不准许上诉人延期审理，也不允许上诉人公民代理，剥夺上诉人委托代理权。根据相关法律规定，上诉人控告被上诉人不依法公开政府信息违法，被上诉人未依法公开政府信息侵犯了没有广州和佛山户口的外地老年人合法权益，被上诉人对没有广州和佛山户口的外地老年人户口歧视的违法行为，控告代理审判员石晓利和书记员违法侵权，请求依法追究其责任。上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、控告一审法院代理审判员5项违法行为，书记员玩忽职守，判令代理审判员石晓利赔礼道歉；三、控告被上诉人隐瞒侵犯非广州、佛山户口的外地老年人乘坐广州地铁的合法权益，请求判令被上诉人履行职责依法公开政府信息（1.非广州、佛山户口外地老年人可以免费乘坐地铁；2.广州各个地铁站公开明确中英文规定上述老年人可以免费乘车）；四、判决被上诉人返还上诉人一审诉讼费50元。
被上诉人广州市人民政府答辩称：一、上诉人在法定时限内作出涉案答复程序合法。二、被上诉人作出的涉案答复内容适当，符合法律规定。三、被上诉人一审答辩及举证均符合法律规定。
本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开非广州、佛山户口的老年人可否免费乘车，以及广州地铁何时在各个地铁站公开明确中英文规定上述老年人可以免费乘车等内容，上诉人提出的申请不属于政府信息公开申请，被上诉人以其申请公开的内容不属于依申请公开的政府信息为由作出涉案答复并无不当，上诉人主张被上诉人未履行政府信息公开义务，侵犯非广州、佛山户口的外地老年人乘坐广州地铁的合法权益，并请求撤销被上诉人作出的涉案答复，以及要求被上诉人履行职责依法公开政府信息缺乏理据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。至于上诉人上诉提出一审审判程序存在多处违法，但未能提交证据证明其主张，本院对其上诉理由不予采纳。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 丹
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初4546号
原告：乐某某，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1968年4月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告乐某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告乐某某及其委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月5日向原告借款50000元，后经多次索要至今未还。
被告张某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，被告向原告出具借条借款50000元，后原告多次索要，被告拒不归还。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。被告借款后拒不履行还款义务，违反了诚实信用原则。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告乐某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一七年八月三日
书记员 唐 露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更804号
罪犯周遵贻，男，1972年11月16日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2002年11月6日作出(2002)三刑初字第32号刑事判决，以被告人周遵贻犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，赃款人民币38290元、港币3200元，日元12万元及手表等赃物予以继续追缴。宣判后，被告人周遵贻不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年12月9日作出(2002)闽刑终字第641号刑事判决，以被告人周遵贻犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，继续追缴追缴赃款人民币38290元、港币3200元，日元12万元及手表等财款赃物。判决生效后，交付执行。因罪犯周遵贻死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年8月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年7月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2015年6月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年2月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周遵贻在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周遵贻在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月至2017年6月累计获得考核分3690分。共兑现表扬六次（2015年6月至2017年6月累计获得考核分3120分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年1月至2017年6月共消费18112.06元(除自购药款387.7元)，月均消费603.74元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：罪犯周遵贻系因犯抢劫罪被判处死缓的罪犯，同时在本次减刑考核期内月均消费较高，本次执行机关提请其减刑前，仅履行财产性判项4000元，确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，根据相关规定，减刑幅度应从严掌握，建议对罪犯周遵贻减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯周遵贻确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其系犯抢劫罪被判处死刑，缓刑二年执行的罪犯，同时其考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周遵贻予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 平
审判员 童大标
审判员 李秋英
二〇一七年九月二十二日
书记员 张毅平
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更540号
罪犯贾中杰，又名贾杰，男，1973年10月23日出生，汉族，小学文化，河南省遂平县人。曾因吸食毒品于2010年4月8日被驿城区禁毒大队强制隔离戒毒二年，2011年5月26日解除强制隔离戒毒。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2014年5月5日以（2014）驻刑一初字第4号刑事判决书，认定被告人贾中杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一三年三月九日至二〇二一年三月八日止。宣判后，2014年5月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾中杰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人贾中杰于2013年3月9日，伙同他人在遂平县居间介绍向吸毒人员贩卖毒品60克。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾中杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾中杰减去有期徒刑七个月。
刑期自二○一三年三月九日起至二○二○年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高法执字第83号
申请执行人：王某1，男，汉族，1989年2月19日出生，住高碑店市。
被执行人：王某2，女，汉族，1990年4月1日出生，住高碑店市。
本院在执行王某1与王某2离婚纠纷一案中，因（被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2015)高法执字第83号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 焦 猛
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执252号之四
被执行人郭若群：
本院冻结了被执行人郭若群在中国工商银行*账户内存款人民币*元,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法���民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郭若群在中国工商银行*账户内存款人民币*元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年六月三十日
书记员 游学文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5163号
原告：任玲雁，女，汉族，生于1988年4月17日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：王柯，男，汉族，生于1986年6月16日，住四川省资中县。
二原告共同委托诉讼代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：仇虹，四川科通律师事务所实习律师。
被告：李红菊，女，汉族，生于1970年12月28日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
原告任玲雁、王柯与被告李红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告任玲雁、王柯于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玲雁、王柯申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任玲雁、王柯撤诉。
案件受理费213元,由原告任玲雁、王柯承担。
审判员 李红英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许 晗
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0624执恢19号之三
申请执行人：欧力士融资租赁（中国）有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。
法定代表人刘国平，董事长。
委托代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人：马书利，欧��士融资租赁（中国）有限公司公司员工。
被执行人：漳州市燕锋水产食品有限公司，住所地诏安县。
法定代表人郑燕卿，女，该公司董事长。
被执行人:郑燕卿，女，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省诏安县。
被执行人:林伟龙，男，1957年11月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省诏安县。
被执行人:林照粤，男，1985年1月23日出生，香港特别行政区居民，现住福建省诏安县。
申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司与被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2014年10月29日作出的（2014）长民二（商）初字第S4682号民事调解书已发生法律效力。根���调解书确定的义务，漳州市燕锋水产食品有限公司应当归还申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司租金、违约金、受理费共计人民币7998164.50元，未还。申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司向上海市长宁区人民法院申请执行，上海市长宁区人民法院于2015年11月15日委托我院执行。本院于2015年11月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人漳州市燕锋水产食品有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单。根据申请执行人的申请，本院作出决定书限制被执行人出境。2016年2月1日双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人以5600000元的标的分批付还，漳州市燕锋水产食品有限公司三次付还申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司共计人民币1550000元，尚欠申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司租金、违约金、受理费共计人民币6448164.5元。
本院于2016年5月16日依法终结本次执行程序。申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司因被执行人未继续履行和解协议，于2016年7月18日申请恢复执行，金额为人民币6448164.5元。漳州市燕锋水产食品有限公司的部分财产另案正在网上拍卖，待成交后案款依法分配。
本案被执行人尚欠申请执行人欧力士融资租赁（中国）有限公司租金、违约金、受理费共计人民币6448164.5元，需待燕锋水产食品有限公司的部分财产另案拍卖成交后才能得到案款分配，一时未能执行到位，本案应终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未执行到位的款项，燕锋水产食品有限公司有可供执行的财产需待拍卖成交的拍卖款分配。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月八日
书记员 江晓乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更257号
罪犯张淑银，女，1979年1月14日出生于河北省隆化县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年3月26日作出（2009）一中刑初字第530号刑事附带民事判决，认定被告人张淑银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2009年5月18日作出（2009）高刑复字第293号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪，判处被告人张淑银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2015年10月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张淑银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张淑银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张淑银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张淑银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张淑银的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年5月7日起至2030年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十一日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2493号
原告刘飞，女，汉族，1989年2月25日出生，住长沙市望城区。
被告陈湘锐，男，汉族，1974年3月28日出生，住长沙市岳麓区。
原告刘飞诉被告陈湘锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加了诉讼。被告陈湘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2017年2月22日，被告因资金周转问题以本人在邵阳××路上，信用卡到最后还款日为由向原告借款54676元，并承诺返回长沙后归还。现约定归还日期已过去一个多月了，期间多次向被告催要均不归还，并以各种理由推脱，其中一次谎称酒驾了（通过查询并没有相关记录），约定3月5日联系，但从3月份开始就将手机设置不接听任何电话，失去联系。在长沙的家也去找过，从物业了解到被告已经有几个月没有回小区了。为此，维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告归还借款54676元及利息328元。
被告陈湘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2017年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款，当日原告通过银行转账的方式分三笔向原告共计支付了54676元。后经原告多次催讨，被告仍未向原告偿还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人陈述，原告提交并经庭审质证的招商银行跨行实时转账业务回单三张、短信记录截图等证据予以证实，本院予以确认。被告陈湘锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的招商银行跨行实时转账业务回单三张、短信记录截图等证据，可以认定原、被告之间存在着借款本金金额为54676元的借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。现有证据虽无法证明原、被告双方就借期进行过明确约定，但经原告多次催讨后，被告仍拒绝偿还借款，现原告据此要求被告偿还借款本金54676元，其该项主张，合理有据本院予以支持。至于利息，现有证据无法证据双方对利息及逾期利息进行过明确约定，亦无法证明原、被告双方就借期进行过明确约定，故原告关于利息之主张，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈湘锐于本判决生效之日起十日内向原告刘飞偿还借款54676元
二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1175元，由被告陈湘锐负担。
如果被告陈湘锐未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张小晓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初8705号之一
原告：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙村7社，统一社会信用代码91500101693932627Q。
法定代表人：李成刚。
委托诉讼代理人：张更明、郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路3号，统一社会信用代码91500101693932627Q。
法定代表人：陶于良。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向原告履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费11890元，减半收取5945元，保全费5000元，由被告负担。原告已预交11890元，应退还5945元。
审判员 夏 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 崔美婷
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执590号
申请执行人：刘胜国，男，1980年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：王亮，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：裴勇，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行刘胜国与王亮、裴勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人按生效判决书向申请人自动偿还借款20000元，余下欠款双方自行达成和解协议，由被执行人分期向申请人偿还借款，被执行人按和解协议向申请人履行兑现72200元。本案执行兑现72200元，执行费1400元。现被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝0231执590号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年七月三十一日
书记员 奚浩淋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4891号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美雪，女，1969年4月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘美雪商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高柱
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初3294号
原告：张玉春，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告：张涛，男，1991年2月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人（代理上列两原告）：黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上列两原告）：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：刘恒习，男，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路88号1幢501室，统一社会信用代码91320505774672695P。
负责人：张为，总经理。
委托诉讼代理人：郭星，该公司员工。
原告张玉春、张涛诉被告刘恒习、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：安邦财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员吕金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉春、张涛的委托诉讼代理人黄晓杰，被告刘恒习，被告安邦财险苏州分公司的委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉春、张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘恒习赔偿原告各项损失890640元。2、被告安邦财险苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月20日，被告刘恒习醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市城厢镇沿昆太路由东往西行驶至吴塘桥西堍时，车辆右前部与同方向非机动车道内邱广平驾驶的电动自行车后部发生碰撞，同时车辆右侧与道路右侧水泥护栏发生碰撞，致使邱广平连人带车倒地当场死亡。本起事故经太仓市交巡警大队调查认定，被告刘恒习负本起事故的全部责任。此次事故造成邱广平死亡，给两原告造成损失合计890640元（死亡赔偿金803040元、精神抚慰金5万元、丧葬费33600元、误工费1500元、交通费500元、车损2000元），被告刘恒习作为侵权人应当予以赔偿。事故车辆在被告安邦财险苏州分公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，故原告提出上述诉讼请求。
被告刘恒习辩称：我对事故事实及责任认定无异议。我现在不具有赔偿能力，请法院依法判决。
被告安邦财险苏州分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及保险责任限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告刘恒习为醉酒驾驶，我公司在交强险及商业三者险限额内均不予赔偿。
经审理查明：2017年1月20日21时27分左右，被告刘恒习醉酒后（经鉴定：其血液中乙醇浓度为363mg/100ml）驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市境内沿昆太路由东往西行驶至吴塘桥西堍时，车辆右前部与同方向非机动车道内邱广平驾驶的电动自行车后部发生碰撞，同时车辆右侧与道路右侧水泥护栏发生碰撞，致邱广平连车带人倒地当场死亡，被告刘恒习车辆倾覆并受伤，两车不同程度损坏。本起事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，被告刘恒习负本起事故的全部责任，邱广平不负本起事故责任。
被告刘恒习系苏Ｅ×××××小型普通客车所有人。苏Ｅ×××××小型普通客车在被告安邦财险苏州分公司投保了交强险，保险期间为2016年3月8日起至2017年3月7日止。
另查明：1、原告张玉春与邱广平系夫妻关系，两人育有一子即原告张涛。2、邱广平自2013年3月起至事故发生一直在太仓市委党委服务公司金太仓宾馆工作并交纳社保。2012年4月21日，邱广平在本市办理了居住证，居住地址为太仓市城厢镇县府西街200号。3、被告刘恒习因本起事故被本院以犯交通肇事罪于2017年5月11日判处有期徒刑一年十个月。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、户口本、证明、死亡证明、火化证明、社保缴纳记录、居住证，到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。邱广平因本起交通事故死亡，两原告作为邱广平的近亲属有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，被告安邦财险苏州分公司提出其在交强险限额不予赔偿的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。由于被告刘恒习系醉酒驾车肇事，依照保险合同约定，被告安邦财险苏州分公司在商业三者险范围内可予免责，原告对此也予以认可。因此，本院采纳被告安邦财险苏州分公司的相应意见，由被告刘恒习对原告造成的损失超出交强险的部分承担责任。
本院对本案两原告主张的各项损失认定如下：
死亡赔偿金。两原告主张死亡赔偿金803040元，按照40152元/年计算20年，原告并提供居住证及社保缴纳记录。两被告均无异议，本院予以确认。
精神抚慰金。两原告主张精神抚慰金5万元。被告安邦财险苏州分公司提出被告刘恒习负事故全部责任，保险公司不承担精神抚慰金。本院认为，两原告的主张符合相关法律规定，因被告刘恒习负本起交通事故的全部责任，本院确定两原告的精神抚慰金为5万元。
丧葬费。两原告主张邱广平的丧葬费为33600元。两被告均无异议，本院予以确认。
误工费。两原告主张误工费1500元。两被告均无异议，本院予以确认。
交通费。两原告主张交通费500元。两被告均无异议，本院予以确认。
车辆损失。两原告主张车辆损失2000元。被告安邦财险苏州分公司认为，事故发生后未第一时间报案，无法确定车辆损失。本院认为，两原告未就车辆损失提供任何证据，故本院对两原告主张的车辆损失不予支持。
综上，两原告的损失合计为888640元，由被告安邦财险苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告因此次事故造成的损失11万元（含精神抚慰金5万元)。超出交强险限额的778640元，由被告刘恒习赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘恒习于本判决生效之日起10日内赔偿原告张玉春、张涛778640元。
被告安邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告张玉春、张涛110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，减半收取2483元，由原告张玉春、张涛负担7元，由被告刘恒习负担2476元。案件受理费两原告已预交，本院不再退还，由被告刘恒习于本判决生效之日起10日内给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕金星
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初1886号
原告：河南国安建设集团有限公司。住所地：洛阳市老城区中州中路***号。
法定代表人：李道山，总经理。
委托代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
被告：康慨，男，汉族，1978年5月1日生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：周文光、柴承柱，河南经源律师事务所律师，一般代理。
上列原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）诉被告康慨为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋武军、被告康慨及委托代理人周文光、柴承柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月15日，原告与建设单位洛阳滨江房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同。依据该合同，2008年9月，经原被告双方协商一致，原告将自身承建的洛南新区水木菁华小区6#、8#楼工程交由被告承包经营并负责施工管理。项目竣工后，经建设单位委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司出具《基本建设工程结算审核报告》并经被告签字认可，确认被告承包的6#、8#楼工程款总计8487006.09元，其中应扣减甲供材3729243.62元，被告实际应得工程款4757763.07元，但由于各种原因，截止2013年3月31日，被告实际从原告处累计得到工程款5274662元，多收了516898.93元。原告经内部对账发现后，随即就要求被告返还多收的工程款。虽然两年多来原告数十次催要，但被告总以甲供材金额有误为由拒绝返还。原告认为，被告超出审计金额多收工程款没有法律依据，已经构成不当得利，请求：1、判令被告返还原告516898.93元及利息（从2013年4月1日起至被告实际付款日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告辩称：答辩人没有多收原告工程款，答辩人与原告间不存在不当得利，原告尚拖欠答辩人部分款项未付。根据原告提供的《工程承包管理合同》，该合同约定由答辩人管理承建的工程为水木菁华4#商铺及6#、7#、8#、9#住宅楼。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，实际由被告承建的工程现已竣工并经验收合格，答辩人已完成履行自己的义务，而原告尚未履行其应当支付工程款的义务，故答辩人与原告间不存在不当得利，原告尚拖欠答辩人部分工程款未付。原告提供的《基本建设工程结算审核报告》系伪造，并未经答辩人签字确认，被告从未签字认可，答辩人所承建的工程并未进行决算。原告所称甲供材3729243.62元未经答辩人认可，系原告单方面出具。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
经本院审理后查明：2008年7月15日，原告河南国安建设集团有限公司和洛阳滨江房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同文本》，约定洛阳滨江房地产开发有限公司将水木菁华6#、7#、8#、9#住宅楼发包给原告施工，合同对工程价款、工期等其他权利义务内容作了约定。2008年9月，原告和被告康慨签订《工程承包管理合同》，约定原告将水木菁华商铺4#及6#、7#、8#、9#住宅楼交由被告承包经营并负责施工管理，合同第三条对管理费和税费进行了约定，合同第六条约定：“1、工程款根据甲方（即原告国安公司）与建设单位所签订的合同及有关条款，由乙方（即被告康慨）协助，甲方收取，并按甲方财务管理制度进行支付；2、甲方在收到建设单位工程款后，根据工程进度和工地资金需求情况，扣除乙方应交管理费及税金后，将乙方所需工程款转入乙方账户。（乙方不得私自从建设单位支取工程款），在支取工程款时乙方必须出示正规发票”。合同另对双方其他权利义务进行了约定。庭审中，原告国安公司称被告康慨仅仅实际承包了6#、8#住宅楼，另商铺4#及7#、9#住宅楼系由案外人朱万宗承包；被告康慨认可7#、9#住宅楼系案外人朱万宗承包，但称商铺4#及6#、8#住宅楼均由自己承包。原告国安公司提交《基本建设工程结算审核报告》（以下简称审核报告）一份，该审核报告系洛阳滨江房地产开发有限公司委托洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司对水木菁华6#、7#、8#、9#住宅楼进行工程结算审核。根据审核报告结论，水木菁华6#、8#住宅楼工程造价为8487006.69元。审核报告附件《基本建设工程决（结）算审核验证定案表》第一页和第二页右下方均由被告康慨签字，被告康慨认为该签字并非由其本人签字，并申请本院委托鉴定机构对该签名进行司法鉴定。依据被告康慨申请，本院依法向洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司调取审核报告原件，该事务所于2016年11月17日向本院出具《证明》一份，称原件已交付给洛阳滨江房地产开发有限公司。洛阳滨江房地产开发有限公司于2016年12月6日向本院出具《证明》一份，称由于工程早已决算，款已付清，该审核报告在搬家过程中不慎丢失，故无法提供原件。至此，由于上述审核报告无原件，致被告康慨的鉴定申请无法进行。
本案审理过程中，原告在原诉讼请求基础上增加82998.85元，因其未在法定期限内履行补交诉讼费的义务，故对于其增加诉讼请求部分本院不予审理。另原告国安公司提交洛阳滨江房地产开发有限公司出具的材料一份，载明6#、8#结算价为8487006.69元、扣减甲供材3729243.62元，结算现金4757763.07元。因原被告双方差距过大，致调解不能。
本院认为：原告国安公司主张被告康慨多得的工程款系不当得利，应当返还，原告首先应证明被告康慨从原告处得到的工程款数额。庭审中原告认可水木菁华6#、7#、8#、9#住宅楼只有一个项目部，工程款均是通过项目部账户支付，原被告双方均认可7#、9#住宅楼系案外人朱万宗承包施工，原告提交的总额为5357660.85元的借据、内部支票、领款单等凭证中，有大量的凭证非康慨签字或显示系6#、8#住宅楼的工程款，故对于没有显示康慨签字或没有显示6#、8#住宅楼工程款的凭证，可能与案外人朱万宗的7#、9#住宅楼工程款混同，原告不能证明系支付给被告康慨或与6#、8#住宅楼有关。同时，根据原告国安公司与被告康慨签订的《工程承包管理合同》，被告康慨承包施工的还包括水木菁华商铺4#，故原告提交的上述凭证亦可能与水木菁华商铺4#工程款有关。故综上，原告不能证明总额为5357660.85元的工程款凭证均是支付给被告康慨且均是水木菁华6#、8#住宅楼的工程款。故在原告国安公司不能证明被告康慨从原告处得到的工程款数额的前提下，要求被告康慨返还多得的工程款的诉讼请求无事实及法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告河南国安建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费8968元，由原告河南国安建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
代审 判员 周亚男
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 音
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0622民初795号
原告：曹连娃，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化。
被告：王前军，男，1969年4月2日出生，汉族。
被告：王琪，男，汉族。
被告：王学锋，男，1966年1月17日出生，汉族。
原告曹连娃与被告王前军、王琪、王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹连娃、被告王学锋到庭参加诉讼，被告王前军、王琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款6万元整，并按约定承担利息；2、请求判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告王前军因资金周转向原告借款6万元，当时口头约定利息为2分，未约定还款期限，被告王学锋、王琪为担保人。2016年年底原告和被告王学锋找到被告王前军、王琪要求还款，二被告称自己没有钱，因之前王前军还向原告借过钱剩余11000元利息为付清，所以又在借条上加上“另加11000元，合计71000元，2017年3月底付清”，并由担保人王琪、王学锋同意签字。到期后，经原告多次催要无果、故诉至法院。
被告王学锋承认原告在本案中主张的事实，但认为，钱是被告王前军拿走的，自己并没有花这笔钱，所有也不承担偿还的责任。
被告王前军缺席未答辩也未向法庭提交证据。
被告王琪缺席未答辩也未向法庭提交证据。
本院认为，原告曹连娃与被告王前军之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，被告王前军应按约定偿还借款及利息，故原告曹连娃要求被告王前军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在原告提供的借据中，被告王琪、王学锋以担保人的身份在借据上签名摁印，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告王前军在本判决生效后10日内一次性给付原告曹连娃借款本金6万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月7日起付至执行完毕之日止，另加之前剩余的11000元利息）。
二、被告王琪、王学锋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王前军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张慧阳
二〇一七年九月十六日
书记员 李 旗
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0921民初2396号
原告：陈国轩，男，1962年2月3日出生，汉族，现住沧县,。
被告：于万恒，男，1973年9月8日出生，汉族，现住沧县，。
被告：李得荣，女，1973年11月4日出生，汉族，现住沧县，。
原告陈国轩与被告于万恒、李得荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈国轩到庭参加诉讼，被告于万恒、被告李得荣，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告于万恒、李得荣偿还欠款43628元，从欠款之日起到还清之日止，利息按银行同期贷款利率计算；2.判令本案的诉讼费用由于万恒、李得荣承担。事实和理由：2017年1月12日，被告因购买原告的铝材，欠原告铝材款43628元，并出具了欠条一张。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于万恒、李得荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，证明欠款的事实，欠款日期为2017年1月12日。被告未到庭答辩，也未向法院提供相关证据。二被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以认定。
本院经审查认定事实如下：原告陈国轩从事铝材销售生意，2017年1月12日，被告因购买原告的铝材，欠原告铝材款43628元，并出具了欠条一张，内容为:“欠条，欠国轩铝材款43628元计肆万叁仟陆佰贰拾捌元。李得荣，于万恒，,。2017.1.12。”经原告多次催要未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，但二被告对所欠货款未偿还，已构成违约。现原告主张二被告偿还欠款43628元，并提交二被告出具并签字的欠条予以证实，对原告所提交欠条，本院予以采信，故本院对原告的主张予以支持。因双方在欠条中未约定利息、亦未约定还款期限，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月21日起至被告付清之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于万恒、李得荣自本判决生效之日起十日内偿还原告陈国轩欠款43628元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月21日起至欠款履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告于万恒、李得荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一七年十月十六日
书记员 康学生
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1252号之一
申请执行人王玉香，女，1981年7月1日出生，汉族，住邹平县。
被执行人张健，男，1980年6月8日出生，汉族，住邹平县。
被执行人ＸＸ杰，女，1982年10月18日出生，汉族，住邹平县，系被告张健之妻。
申请执行人王玉香与被执行人张健、ＸＸ杰民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4054号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告张健、ＸＸ杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉香借款本金180000元及利息3610元，共计183610元；案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告王玉香负担200元，被告张健、ＸＸ杰负担3470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年7月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。于2017年7月24日列入失信名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。于2017年7月24日冻结了被执行人在中国工商银行的银行账号，账号余款分别为1447.40元、2151.58元；冻结了在中国农业银行的银行账号，余款为0元；冻结了在招商银行的银行账号，余款为375.06元；申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金178000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初4054号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初5492号之一
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，男，汉族，1963年8月15日生，住重庆市渝北区，系公司董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，汉族，1956年9月10日生，住重庆市江北区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：向明华，男，汉族，1971年11月25日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。
被告：杨德萍，女，汉族，1979年5月28日生，住重庆市万州区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告杨德萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆环城物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘洪月
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曾 燕
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1270号
原告：成都市佳理商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段35号。统一社会信用代码：915101070806092881。
法定代表人：梁月辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晶，四川杰中律师事务所律师。
被告：孙武文列，男，1987年10月8日出生，蒙古族，住成都市新都区。
原告成都市佳理商业管理有限公司（以下简称：成都佳理商业公司）与被告孙武文列物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都佳理商业公司的委托代理人潘晶到庭参加了诉讼，被告孙武文列经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都佳理商业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业费、水电费、生活垃圾费共计134712元。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告签订了《综合物业管理服务合同》，主要约定：1.原告为被告租赁的成都市崇州崇阳镇唐安东路368号唐人街3号地块购物中心自编4-11（面积507㎡）,5-13号（面积320㎡）号商铺提供综合物业管理服务，2.综合物业管理服务期限为8年，以被告租赁合同约定的租赁起始日开始起算，3.4-11号商铺综合物业管理服务费为15元/月/平方米，采用“先付后用”的原则。水电费等其他费用由原告向被告统一收取并代为支付。被告在该商铺经营的繁华里酒吧于2015年10月开业，自2016年7月起至2017年2月，被告已累计拖欠物业费、水电费、生活垃圾费共计134712元，原告多次催收，被告一直未予支付并拖欠至今，2017年1月中旬，被告在未通知原告的情况下，自行关闭了酒吧并搬走所有设备及物料，停止营业。故提起诉讼，请依法审理支持原告的诉讼请求。
被告孙武文列未作答辩。
经审理查明，2015年6月3日，原告与被告签订了《综合物业管理服务合同》，合同约定的主要内容是：原告为被告租赁的成都市崇州崇阳镇唐安东路368号唐人街3号地块购物中心自编4-11（面积507㎡）,5-13号（面积320㎡）号商铺提供综合物业管理服务，综合物业管理服务期限为8年，以被告租赁合同约定的租赁起始日开始起算，只收取4-11号商铺综合物业管理服务费，标准为15元/月/平方米，采用“先付后用”的原则，水电费由原告向被告统一收取并代为支付。被告在该商铺经营的繁华里酒吧于2015年10月开业，在合同履行过程中，被告每月还应交纳生活垃圾处理费300元。从2016年7月起至2017年2月，被告已累计拖欠原告物业费、水电费、生活垃圾费共计134712元，原告多次催收，被告一直未予支付并拖欠至今，2017年1月中旬，被告在未通知原告的情况下，自行关闭了酒吧并搬走所有设备及物料，停止营业。
上述事实，有原告的当庭陈述、双方当事人身份信息材料、《综合物业管理服务合同》、费用明细单、物业费和水电费催缴函、欠费催缴通知书、快递单、照片等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，权利义务关系明确，该合同合法、有效，本院予以确认。原告按约定提供物业管理等服务，被告却未完全履行支付物业管理费、水电费及生活垃圾处理费的义务，至今尚欠原告2016年7月至2017年2月期间的物业管理费等费用134712元，原告要求被告立即支付该费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙武文列在本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都市佳理商业管理有限公司物业费、水电费、生活垃圾费共计134712元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，公告费600元，合计3594元，由被告孙武文列承担（此款现由原告成都市佳理商业管理有限公司垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王某勤
审 判 员 岳小艳
人民陪审员 胡发田
二〇一七年十月十七日
书 记 员 康诗娇