wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0922民初16号
原告闫振军，男，1970年6月25日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告安宁宁，女，1992年11月13日出生，满族，农民，户籍地彰武县，现住内蒙古科左后旗甘旗卡镇。
原告闫振军与被告安宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振军、被告安宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫振军向本院提出诉讼请求：1、要求安宁宁偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由安宁宁负担。事实和理由：安宁宁于2014年4月25日和2015年2月1日分两次向我借款20000元，其本人出具了借据。借款到期后，安宁宁未还款。
安宁宁辩称，向闫振军借款20000元，是我和战海亮婚姻关系存续期间所借，2015年8月份，我与战海亮离婚。2014年4月25日借款10000元的具体情况我记不清了，2015年2月1日借款10000元，是我亲自去借的。在离婚前，我给战海亮20000元让他偿还给闫振军了。对于闫振军提供的2张借据，我怀疑是假的，借据上安宁宁个人签名不是我本人签写。2014年的借款所约定的利息高，不符合法律规定。再者，我与战海亮离婚后，战海亮便不知下落，债务不能由我一人负担。
闫振军、安宁宁围绕诉讼请求依法提交了证据，对闫振军提交的借据，安宁宁主张借据上的签名不是本人所签写，但其在本院指定的期限内未申请进行笔迹鉴定也未提交其他相反证据证明，故本院对闫振军提交的借据予以确认，作为认定案件事实的证据。
经审理，本院认定事实如下：安宁宁与战海亮原为夫妻关系，双方于2015年8月离婚。安宁宁与战海亮二人于2014年4月25日向闫振军借款10000元，安宁宁与战海亮出具了借据，约定利息1.5%,还款日期2015年1
--
2月。安宁宁与战海亮二人又于2015年2月9日向闫振军借款10000元，安宁宁与战海亮出具了借据，约定还款日期2015年4-5月。借款到期后，安宁宁与战海亮未还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。闫振军为安宁宁、战海亮提供了借款，安宁宁、战海亮出具了借据，双方借贷关系成立，安宁宁、战海亮应当按照双方约定的期限支付利息，返还借款。安宁宁主张债务已偿还、借据上不是其本人签名，无证据支持，本院不予采纳。2014年4月25日的借款10000元，双方约定利息1.5%，符合法律规定标准，安宁宁主张该利息过高，本院不予采纳。安宁宁与战海亮在夫妻关系存续期间所负的债务，应共同偿还，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安宁宁偿还原告闫振军借款20000元及利息。其中借款本金10000元，自2014年4月25日起至履行完毕之日止按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告安宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 周建军
人民陪审员 冯 健
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 硕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑03民终446号
上诉人（原审原告）：何丽，女，1965年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）：朱崇爱，男，1956年2月26日出生。
上诉人何丽因与被上诉人朱崇爱民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院［2016］黑03**民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何丽、被上诉人朱崇爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何丽向一审法院起诉请求：1、要求被告朱崇爱偿还借款20000元，并支付逾期利息至借款付清之日止；2、要求被告朱崇爱承担本案诉讼费用。
何丽向本院上诉称：一审判决认定事实错误。2015年3月16日，被上诉人向上诉人借款现金2万元，并出具借据一份。同年3月20日，被上诉人又以去牡丹江上货买菜为由向上诉人借款2万元，上诉人将自己的银行卡交给被上诉人，内有存款近2万元。在一审庭审中，被上诉人主张已还款2万元，但该款项是用于偿还牡丹江上货的货款，并不是用于偿还3月16日的借款。被上诉人的还款与本案借款无关。请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人朱崇爱辩称，上诉人所诉借款已经偿还完毕。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审判决认定，对于被告朱崇爱于2015年3月16日向原告何丽借款20000元的事实，双方均予认可，一审法院予以确认。朱崇爱主张其分四次还清了借款共计20000元，因故未能收回借条。何丽承认朱崇爱还款的事实，对时间及金额予以认可，但主张该20000元系用于归还另一笔借款。而朱崇爱否认存在另一笔借款。此时，何丽应当对双方存在另一笔借款的事实负举证责任，但其未提供证据予以证明。故对何丽主张双方存在另一笔债权债务的事实，一审法院不予确认。
原审法院认为，原告何丽与被告朱崇爱对双方之间存在20000元借款的事实均予认可，一审法院予以确认。何丽提供了朱崇爱出具的20000元的借据，要求朱崇爱偿还借款。朱崇爱称其分四次还清了借款20000元，时间分别为2015年4月17日、2015年8月、2016年快过年时、2016年6月。何丽对朱崇爱偿还借款20000元及每次偿还的时间与金额予以认可，但主张双方存在另一笔借款，朱崇爱所述的20000元用于偿还另一笔借款，并非用于归还本案诉争的借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。此时，应当由何丽对其主张的双方存在其他借款的事实承担举证责任，因其未提供证据予以证明，则应承担未能举证的法律后果。故对朱崇爱主张其已经偿还了本案所涉借款的抗辩理由，一审法院予以支持。对何丽主张双方存在另一笔借款的事实，一审法院不予确认。综上所述，对原告何丽要求被告朱崇爱偿还借款20000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告何丽的诉讼请求。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是，案涉借款被上诉人是否已经偿还完毕。上诉人何丽主张与被上诉人朱崇爱之间存在借贷关系，并提供了朱崇爱出具的20000元的借据，要求朱崇爱偿还借款。朱崇爱称已分四次还清了借款。何丽在一审期间对朱崇爱每次还款的时间与金额予以认可，但主张双方存在另一笔借款、朱崇爱所偿还的借款与本案无关，但并未提供双方存在另外借贷关系的证据。因此，一审判决不予支持其请求并无不当。
综上所述，何丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨桂荣
审判员 曹彦林
审判员 郭以刚
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 昊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督405号
申请人长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人金玮，总经理。
被申请人陈凤明，1963年5月10日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人陈凤明申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督405号支付令，限令被申请人陈凤明自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，被申请人提出原告在物业服务方面存在瑕疵，不同意交纳物业费，提出书面异议，经审查异议成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督405号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕凯凯
烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1786号之二
申请人：张某某，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区潮水镇。
被申请人：赵某某，男，1950年9月2日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区潮水镇。
原告张某某与被告赵某某、赵某某、赵某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2017年9月30日向本院申请财产保全，请求对被告赵某某、赵某某、赵某某名下的银行��户存款650000元或同等价值财产予以查封冻结。本院于2017年10月9日作出（2017）鲁0691民初1786号民事裁定书，冻结被告赵某某、赵某某、赵某某的银行账户存款人民币650000元或查封同等价值的其他财产。查封银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人张金海于2018年3月7日向本院提交申请，请求解除对被申请人赵某某银行账户存款人民币650000元的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：
解除对被申请人赵某某银行账户存款650000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本��申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵 鹏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙岩峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初1245号
原告：于洋，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘三民，男，详细情况不明。
被告：张立军，男，详细情况不明。
原告于洋与被告于占元、刘三民、张立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行了审理。
于洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赔偿款40万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2003年7月1日在上园镇沟口子村承包河滩地并签订了承包合同书，被告在原告承包的河滩地内采沙近1万立方米，故要求被告赔偿经济损失40万元。
本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告。2017年9月7日原告申请追加了刘三民、张立军为本案的被告，但原告无法提供刘三民、张立军的具体身份信息及联系方式，本院无法向刘三民、张立军送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
已收取的案件受理费3,650元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 宋志林
代理审判员 杜丽慧
人民陪审员 王志坚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘思杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执3619号
申请执行人李晶，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。
被执行人白宁军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人黄玉荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人黄保柱，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人越占军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郝建兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人乔永，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李晶申请执行白宁军、黄玉荣、黄保柱、越占军、郝建兵、乔永民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初7654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人乔永有丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人乔永所有的丰田牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 燕
二〇一七年十月十六日
书记员 杨竞禹
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉03行辖2号
吉林省佰亿投资担保集团有限公司诉吉林省公主岭市经济开发区管理委员会履行行政协议并赔偿经济损失一案，因起诉人认为管辖权法院可能受到行政干预，申请异地法院管辖。本院于2015年7月3日以（2015）四行辖字第2号行政裁定书指定由梨树县人民法院审理。2015年12月26日梨树县人民法院作出（2015）梨行初字第23号行政判决，当事人不服上诉至本院。本院经审理于2016年4月13日作出（2016）吉03行终11号行政裁定书，因认定事实不清，适用法律不当，撤销梨树人民县法院所作出的判决，发回重审。现因梨树县人民法院在当时审理此案时该院行政庭2名审判员均参加合议庭，发回重审后不能再重新组成合议庭审理。现梨树县人民法院申请指定管辖，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）规定，裁定如下：
本案由铁东区人民法院管辖。
二〇一六年五月二十七日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1759号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道317号俊博新天地。
法定代表人：袁亚川，公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：刘国群，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆仨朋同心物业管理有限公司诉被告刘国群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆仨朋同心顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一七年四月二十七日
书记员 艾 程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���甬慈逍民初字第726号
原告：丰礼杰。
被告：常华刚。
本院在审理原告丰礼杰诉被告常华刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丰礼杰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰礼杰撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年九月十七日
代书 记员 岑静静
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖11刑终30号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈正毛，绰号毛大肚，男，1968年3月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，住安徽省凤阳县。曾因犯聚众斗殴罪于2011年6月16日被凤阳县人民法院判处有期徒刑三年五个月；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月20日被蚌埠市龙子湖区人民法判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2014年5月8日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月8日经凤阳县人民检察院批准逮捕被凤阳县公安局依法执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人朱五星，安徽治邦律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人陈正毛犯故意伤害罪一案，于2016年12月16日作出(2016)皖1126刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人陈正毛不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳、张某出庭履行职务，原审被告人陈正毛及其辩护人朱五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月9日21时许，王某3与王某2在凤阳县武店镇灵泉村陈岗大石板山上讲话，陈某2骑摩托车带陈某1到现场后，被告人陈正毛也驾车赶到，因被告人陈正毛与王某3之间有矛盾，两人发生争吵，被告人陈正毛与其儿子陈某1殴打王某3，被告人陈正毛持三角皮带朝王某3背部、身上等处抽打，陈某1用拳头、脚朝王某3身上、背部、头部、胳膊等处乱踢乱打，王某3被打摔倒在地，后陈正毛与陈某1继续殴打王某3，致王某3右胳膊骨折及身上、背部、眼部多处受伤。经鉴定，王某3右桡骨骨折的损伤程度为轻伤一级，右眼、胸背部等处的损伤程度为轻微伤。
原判依据受案登记表、户籍证明、刑事判决书、白湖监狱管理分局释放证明、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、人身检查笔录，证人陈某2、王某2证言，被害人王某3陈述，被告人陈正毛供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人陈正毛因琐事故意伤害他人身体健康，并致一人一处轻伤一级、多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人陈正毛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈正毛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪的辩护意见予以采纳。对辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人陈正毛没有如实供述其同案人的犯罪事实，不符合如实供述的法律规定，对其辩护意见不予采纳。对辩护人提出被害人有明显过错的辩护意见，经查，只有被告人供述被害人先打被告人，没有其他证据相印证，对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款之规定，判决：被告人陈正毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
陈正毛及其辩护人上诉提出：其亲属已赔偿被害人王某385000元，并取得王某3的谅解，请求二审法院依法从轻处罚。并出具民事赔偿协议、收条、刑事谅解书，证实案发后陈正毛与被害人王某3达成调解协议，并取得被害人王某3的谅解。
滁州市人民检察院出庭意见：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，鉴于二审期间出现了新证据，建议二审法院依法判处。
经审理查明：原判所列证实原审被告人陈正毛犯故意伤害罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及上述证据依法予以确认。
另查明：在本院审理期间，陈正毛与被害人王某3达成调解协议，并取得被害人陈某3的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证并经本院查证属实后确认的调解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
本院认为：原判认定上诉人陈正毛某成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。陈正毛被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈正毛积极赔偿被害人王某3经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126刑初323号刑事判决，即被告人陈正毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年部分；
二、上诉人陈正毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月4日起至2018年1月3日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一七年三月六日
书 记 员 高 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12244号
原告：杨永念，男，1984年2月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：何伏球，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡锐，广东品信律师事务所律师助理。
被告：中山市金豪灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄梅兰，总经理。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
原告杨永念与被告中山市金豪灯饰有限公司（以下简称金豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永念的委托诉讼代理人何伏球、蔡锐，被告金豪公司的委托诉讼代理人官丽群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨永念向本院提出诉讼请求：被告金豪公司支付原告杨永念货款83356元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中62530元自2016年4月1日起，20826元自2016年9月1日起，均计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，货款一直由被告通过支票方式支付。2015年10月至2016年3月共计货款81781元，其中19251元已付清，其余62530元被告交付原告三张支票，其中票号613408**金额8830元、票号258152**金额29600元的二张支票不能兑现；票号587254**金额24100元支票因被告提出收回改成支付现金而未兑现，现金亦未支付；三张支票合计货款62530元至今未结。2016年4-8月，被告再拖欠货款20826元，有结数清单为证。
被告金豪公司辩称，对票号613408**号金额8830元以及票号587254**号金额24100元支票所涉货款无异议，对其余货款不予确认，故实际只欠货款32930元。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应灯头等货物。诉讼中，原告提供票号613408**金额8830元和票号587254**金额24100元的两张支票，主张所涉货款（截止2016年3月）因支票未能兑现而未支付。被告对此无异议，确认欠付原告货款32930元。
另，原告主张票号258152**金额29600元的支票不能兑现，该支票出票日期为2016年8月31日，出票人为珠海市亿酷进出口贸易有限公司，票面金额29600元，收款人为中山市**镇华丰塑料电线厂；退票日期为2016年9月1日，退票理由为出票人签章与预留银行印鉴不符。被告对该支票不予确认，表示该支票不是其交付给原告的。对此，原告未能提供该支票系被告交付的凭证，也未能提供该支票是被告所欠货款的相应证据。
又，原告主张其于2016年4-8月期间向被告供货20826元，为此提供了送货单、结数清单等为证，单据上有被告员工签字，送货单上载明有货物名称及规格、数量、单价及金额等。被告否认签字人为其员工，但在本院指定期间内未提供员工名册、工资发放单及社保记录等材料供本院审查。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告对票号613408**金额8830元、票号587254**金额24100元的两张支票无异议，确认欠付原告货款32930元，对此本院予以认定。原告主张票号258152**金额29600元的支票所涉货款，但该支票因“出票人签章与预留银行印鉴不符”而被退票，依法应为无效票据；又因被告对该支票不予确认，表示不是其交付给原告的，对此，原告未能提供该支票系被告交付的凭证，也未能提供该支票是被告所欠货款的相应证据，原告对此应承担举证不能的不利后果，对相应的货款主张，依据不足，本院不予支持。原告又主张2016年4-8月期间货款20826元，为此提供了送货单、结数清单等为证，被告否认签字人为其员工，但在本院指定期间内未提供员工名册、工资发放单及社保记录等材料供本院审查，对此，本院依照证据审查规则，认定原告主张成立，被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张被告欠付截止2016年3月份货款32930元以及2016年4-8月期间货款20826元，共计53756元，具有理据，本院予以支持，被告依法应支付该货款及相应的利息。对原告其余主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告中山市金豪灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨永念支付货款53756元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中以32930元为基数自2016年4月1日起、以20826元为基数自2016年9月1日起，均计至清偿之日止；
二、驳回原告杨永念的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告杨永念负担300元，被告中山市金豪灯饰有限公司负担665元。该费用原告杨永念已预交，本院不作退还，被告中山市金豪灯饰有限公司负担部分于履行中迳付原告杨永念。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈少颜
黄小妮
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3389号
原告：丁银贵，男，生于1979年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄平，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路，统一社会代码91510522560719427D。
委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。
本院在受理原告丁银贵与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告丁银贵于2017年11月16日以本案证据不足为由向本院递交撤诉申请，申请撤销对被告泸州川源房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告丁银贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁银贵撤诉。
案件受理费7186元，减半收取计3593元，由原告丁银贵负担。
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄冬梅
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执198号
申请执行人：牟霜,女,汉族，住四川省成都市武侯区。
执行委托代理人：王顺权，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：赵俊,男,住万源市。
被执行人：张道忠,女,住万源市。
本院在执行申请执行人牟霜与被执行人赵俊、张道忠借款合同纠纷一案中，因申请执行人牟霜与被执行人赵俊、张道忠达成履行给付协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，该申请系申请执行人牟霜本人真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执198号案件中对被执行人赵俊、张道忠的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红兵
审判员 陈武雄
审判员 李作友
二〇一八年五月十四日
书记员 周康勇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初3068号
原告：苟怀君，女，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：陈晓英，女，1962年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘保林，男，1957年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告苟怀君诉被告陈晓英、刘保林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告苟怀君及其委托诉讼代理人胡文卓到庭参加了诉讼，被告陈晓英、刘保林下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟怀君向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款14000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月26日，被告陈晓英为夫妻共同生活所需，向原告借款14000元，并向原告出具借条一张。之后，原告要求二被告归还借款14000元未果。
被告陈晓英、刘保林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应当视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：被告陈晓英与刘保林系夫妻关系。2015年12月26日，被告陈晓英向原告苟怀君借款14000元，原告于2015年12月27日以现金方式交付了出借资金14000元，被告陈晓英向原告出具借条一张，借条载明：“今借到苟怀君现金14000元（大写壹万肆仟元正），借款人：陈晓英2015.12.26号。”被告陈晓英借款后，经原告催收至今未归还借款。2017年6月26日，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈晓英向原告苟怀君借款14000元，双方的借款合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告陈晓英在借款时与原告苟怀君对还款时间没有约定，但经苟怀君催收，陈晓英至今未归还借款，已经构成违约。原告苟怀君请求被告陈晓英归还借款14000元，证据充分，其请求本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从起诉之日（即2017年6月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，本院予以支持从2017年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止（以年6%为限）。
上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务。原告请求被告刘保林与陈晓英共同偿还借款本息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓英、刘保林于本判决生效后五日内偿还原告苟怀君借款本金14000元，并从2017年6月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止（以年6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈晓英、刘保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 汤献春
审 判 员 刘小东
人民陪审员 戴克明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎有志
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14582号之一
申请执行人：佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会扒头大道12号四楼。
法定代表人：曾惠颜。
被执行人：佛山市纳斯特纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村尾联兴工业区北区B座2号之二。
法定代表人：胡光辉。
原告佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司与被告佛山市纳斯特纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初123号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市纳斯特纺织贸易有限公司应向原告佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司支付货款27956.9元及承担案件受理费498.92元。因债务人佛山市纳斯特纺织贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区竣铿织造制衣有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市纳斯特纺织贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向全国金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务人民币30021.41元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14582号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉良
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2518号
上诉人（原审原告）：张光其，男，1944年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区西集镇郎西村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇郎西村。
负责人：任凤刚，主任。
上诉人张光其因与被上诉人北京市通州区西集镇郎西村村民委员会（以下简称郎西村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初37875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张光其到庭参加诉讼。郎西村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张光其上诉请求：撤销一审判决，改判支持张光其的诉讼请求。事实和理由：涉案树木确实对张光其构成妨害，涉案树木所在土地属于集体所有的土地，故村委会应承担排除妨害的责任。
村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张光其向一审法院起诉请求：判令郎西村委会移除北京市通州区西集镇郎西村×号院西侧5米内的树木。
一审法院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：关于诉争树木的权属，张光其提交了其集体土地建设用地使用证，以证明树木属于郎西村委会所有，村委会提交了该村村民董×的购房合同，董×亦出庭作证，证明该树木属于董×所有。对此，法院认为，张光其的宅基地西至道，并不必然意味着其宅基地西侧土地上所种树木属于郎西村委会，董×的购房合同及证言表明该树木属于董×所有，符合农村房前屋后树木归房屋所有权人所有的通常情况，故法院认定，张光其宅基地西侧的树木不属于村委会所有。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。该规定的所称相邻各方，指不动产的所有人、使用人、管理人，本案郎西村委会已举证证明张光其所要求移除的树木属于他人，并非村委会所有、使用和管理，故张光其要求村委会排除妨碍的诉讼请求不具有事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回张光其的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对于一审法院认定的相关事实予以确认。
本院认为：因郎西村委会不认可涉案树木归其所有且不认可对该树木负有管理职责；案外人董×提交购房合同等证明涉案树木归其所有，故张光其提交的现有证据不足以证明郎西村委会对涉案树木享有所有权并负有管理职责，张光其要求郎西村委会对涉案树木给其房屋通风、采光等造成的妨害予以排除，于法无据，一审法院对此不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，张光其的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张光其负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员
薛源
代理审判员
史智军
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 陈烁琳
法官 助理 张钰鑫
书 记 员 王秋岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘小东，男，1984年10月14日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币177,345.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币177,345.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年四月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4107号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该行行长。
被执行人：袁学山，男，1965年6月27日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李翠玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与袁学山、李翠玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日作出的（2016）苏1302民初1046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初200号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人沙马有哈木，绰号“马妮”，女，1973年3月16日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，无职业，家住四川省越西县。2016年10月20日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年11月24日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
委托辩护人：王雄伟，云南睿信律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人沙马有哈木犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人沙马有哈木及辩护人王雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月19日17时许，被告人沙马有哈木在本市盘龙区工人文化宫门口，以人民币60元的价格向他人贩卖毒品，被公安机关当场抓获，经鉴定，当场缴获毒品可疑物为海洛因。经当面称量，缴获毒品净重0.644克。认为对被告人沙马有哈木应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且被告人沙马有哈木如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人沙马有哈木对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人沙马有哈木的辩护人发表了本案系诱惑侦查且其是帮忙送毒品，获利较少，系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实等辩护意见。
经审理查明：2016年10月19日17时许，被告人沙马有哈木在本市盘龙区工人文化宫门口，以人民币60元的价格向他人贩卖毒品，被公安机关当场抓获，经鉴定，当场缴获毒品可疑物为海洛因。经当面称量，缴获毒品净重0.644克（已全部取作做检材送检）。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人沙马有哈木户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人杨某证言；4、提取、抽样笔录及照片；5、现场、辨认笔录及照片；6、现场称量记录、检测报告书及照片；7、物证照片；8、扣押笔录、决定书及清单；9、海洛因可疑物鉴定书及鉴定意见通知书；10、证人杨某身份信息查询；11、吸毒人员认定、报告、行政处罚及强制隔离戒毒告知笔录；12、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人沙马有哈木明知是毒品而进行贩卖，毒品海洛因净重0.644克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人沙马有哈木的辩护人所提诱惑侦查及帮忙送毒品的辩护意见，因无相关证据予以证实不予采纳，另提其家庭情况特殊的意见不影响本案的定罪量刑，其余合理辩护意见符合案件客观事实予以采纳。被告人沙马有哈木如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙马有哈木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一七年三月九日
书记员 叶姝含
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定中民三终字第86号
上诉人(原审被告)董学军，男，1971年6月14日生。
被上诉人(原审原告)李彦祥，男，1983年4月1日出生。
上诉人董学军因与被上诉人李彦祥农村建房施工合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2015)岷民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月13日，原、被告签订了农村建房施工合同，合同约定：由原告李彦祥给被告建房，包工不包料每平方米380元，工程款分四次付清，在履行合同过程中，实际建筑面积为109平方米，被告已付工程款24000元，剩余17420元工程款被告董学军未付，工程已完工交付被告。原告几次向被告催收剩余工程款，被告以工程质量不合格为由，拒付剩余的工程款。现原告起诉法院，请求依法判令被告向原告支付剩余工程款17420元，由被告承担本案的诉讼费用。证明上述事实的证据有农村建房施工合同及当事人陈述。
原审认为，原告李彦祥与被告董学军在平等自愿协商的基础上签订了农村建房施工合同，其内容不违反法律规定，是合法有效的，当事人应自觉履行各自的义务。在履行合同过程中，工程属于包工不包料形式，被告对工程施工过程负有不可推卸的监督和管理职责。在该工程完工交付被告后，被告以工程质量不合格为由拒付剩余的工程款，无事实依据，其辩解理由不能成立，不予采纳。原告请求理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定。判决：由被告董学军给付原告李彦祥工程价款17420元，限判决生效后一月内付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，因适用简易程序审理减半收取118元，由被告董学军负担。
宣判后，董学军不服，上诉称：一、原判认定事实部分不清。双方在合同中对工程质量进行了约定，须达到民用建筑及灾后重建统一工程合格标准。被上诉人尚未完工，电线没有串通、安装，前沿台的封闭墙没有砌。已完工部分存在严重质量问题，东檐与西檐相差12公分，前墙垂直误差8公分，前墙与柱子不垂直，灰层与砖墙分离，多处有裂缝，前排柱子底圈梁未打等，工程至今不能交付使用，且存在严重安全隐患。一审中，上诉人提交了照片及证人证言等，但未予认定，导致认定事实不清。二、原判适用法律不当，判决结果错误。一审法院适用《合同法》第二百六十九条规定判决上诉人支付剩余工程款，但对工程质量及上诉人的损失没有认定错误。
李彦祥答辩称：一、原判认定事实清楚。答辩人完工交付后，被答辩人以各种理由拒绝给付剩余工程款。一审中，被答辩人未向法庭出示任何证据证明工程质量未完工或存在质量问题。二、原判适用法律准确无误。请二审法院依法驳回上诉人的请求。
二审查明：二审中，被上诉人李彦祥自愿放弃劳务费3000元。一审中董学军提出工程存在质量问题，法官给其释明可申请进行鉴定，董学军表示要求鉴定，后一审法院延期开庭审理时，董学军未提交书面申请。二审中，其又口头提出对质量进行鉴定，但未向本院提交书面申请。证明上述事实的证据有当事人陈述、一审开庭笔录。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人董学军与被上诉人李彦祥签订的农村建房施工合同合法有效，应受法律保护。被上诉人按约定建成房屋且已交付给上诉人，上诉人应按合同约定支付被上诉人劳务费。二审中被上诉人自愿放弃3000元劳务费，本院予以确认。故上诉人仍应支付被上诉人劳务费14420元。关于上诉人提出工程存在质量问题，经查证，一审中，经法官释明，其未提交鉴定申请，二审中，又要求对工程质量鉴定，但仍未向本院提交书面鉴定申请。上诉人没有其他有效证据证明工程存在质量问题，故上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。如认为工程质量存在问题，可另案起诉。综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
变更原判为：由上诉人董学军支付被上诉人李彦祥劳务费14420元，限本判决生效后立即付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费236元，因适用简易程序审理减半收取118元，由上诉人董学军负担；二审案件受理费236元，由上诉人董学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵雯萱
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3119号
原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。
法定代表人：申永强，职务：总经理。
被告：彭云峰，男，1982年11月23日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告河南华璟物业服务有限公司与被告彭云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告河南华璟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 荣
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执323号
申请执行人庄永培,男，1964年12月10日出生汉族，住夷陵区。
被执行人雷运宏，男，1969年4月2日出生汉族，居民，住宜昌市夷陵区。
本院于2017年2月21日受理了申请人执行庄永培与被执行人雷运宏提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中查明，本院于2016年6月15日作出的(2015)鄂夷陵民初字第00182号民事判决书，因被执行人未收到，该判决书尚未发生法律效力。
本院认为，当事人申请执行时，所依据的法律文书必须已经发生效法律。本案不符合受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人庄永培关于本院(2015)鄂夷陵民初字第00182号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘少华
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23410号之一
原告：深圳市朗华融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：张春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘腾辉，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
被告：长成电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。
法定代表人：周国琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬伟，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：任志刚（RENZHIGANG），男，1968年1月28日出生，新加坡共和国人。
委托诉讼代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
原告深圳市朗华融资租赁有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、任志刚（RENZHIGANG）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告深圳市朗华融资租赁有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市朗华融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费28915.56元，减半收取计14457.78元，由原告深圳市朗华融资租赁有限公司负担。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘靖娴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3802号
罪犯司永红,女,1972年2月1日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗,蒙古族,小学文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。二〇一一年一月十四日因犯走私珍贵动物制品罪被本院判处有期徒刑二年,缓刑二年。
本院于二〇一二年九月十八日作出了(2012)呼刑初字第69号刑事判决,以被告人司永红犯走私珍贵动物制品罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万五千元;撤销缓刑,决定执行有期徒刑六年,并处罚金人民币一万五千元(已缴纳6000元)。被告人司永红不服,提出上诉;检察机关提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月二十八日以(2012)内刑二终字第59号刑事判决,维持原判对上诉人司永红的定罪量刑部分。判决发生法律效力后,于2014年1月7日交付执行。刑满日期2019年12月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯司永红在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯司永红在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年9月、2015年2月、12月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明,罪犯司永红在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯司永红在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯司永红减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2019年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 任丽娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初2626号
原告广水市众元小额贷款有限公司。住所地：广水市应山办事处迎宾大道**号。
法定代表人周勇，董事长。
委托代理人戴卫东，公司股东。代理权限：特别授权。
被告谢佳欣，男，1987年11月13日出生，汉族，住随州曾都区。
被告谢俊，男，1964年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告徐修菊，女，1961年12月27日出生，汉族，住址同上。系谢俊之妻。
原告广水市众元小额贷款有限公司（以下简称众元公司）与被告谢佳欣、谢俊、徐修菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众元公司的委托代理人戴卫东到庭参加诉讼。被告谢佳欣、谢俊、徐修菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众元公司诉称，2015年1月8日，被告谢佳欣、谢俊、徐修菊与我公司签订《担保借款合同》，该合同约定，被告谢佳欣向我公司申请借款50万元，借款期限2个月（自2015年1月8日至2015年3月7日），实际放款30万元，借款年利率36%。被告谢俊、徐修菊自愿承担连带责任保证。合同签订当日，我公司将30万借款支付给被告指定账户。此后，被告仅偿还部分借款利息。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告谢佳欣偿还借款30万元及利息（自借款之日起至执行完毕之日止按约定年利率36%支付利息），被告谢俊、徐修菊承担连带清偿责任；本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告谢佳欣、谢俊、徐修菊均未未答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告谢佳欣（为乙方）、被告谢俊、徐修菊（为丙方）与原告众元公司（为甲方）签订《担保借款合同》，该合同主要内容为：乙方向甲方申请借款50万元（借款金额以实际放款金额为准），借款月利率为3%；借款期限两个月（自2015年1月8日起至2015年3月7日止，借款期限按实际放款日期计算），丙方作为保证人承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用，保证期间自借款期限届满之日起二年或自出借人宣布借款提前到期之日起二年；如借款到期之日未按照约定偿还借款本金及利息，出借人除有权收回全部借款本金及利息外，还有权要求乙方支付违约金2万元。合同签订当日，原告众元公司指令其股东戴卫东通过银行转账向被告谢俊银行62×××89账号上转款30万元。其后，被告谢佳欣将利息付至2016年6月7日，共计153000元，之后未还本付息。为此，原告众元公司于2016年11月7日诉至本院。本院在审理过程中，被告谢俊于2017年1月7日向原告众元公司支付了4万元利息，经结算，付息截止日期为2016年10月20日。
本院认为，原告众元公司与被告谢佳欣、谢俊、徐修菊签订的《担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，合同主要内容不违背法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约支付了借款，而被告谢佳欣未能按合同约定还本付息，被告谢俊、徐修菊也未履行担保责任代为偿还。现原告众元公司要求被告谢佳欣偿还借款本息，被告谢俊、徐修菊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告众元公司与被告谢佳欣约定的借款利率超过年利率24%，其超过部分本院不予支持。本案在审理过程中，被告谢俊于2017年1月7日按照借款合同约定年利率36%向原告众元公司支付了4元借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢佳欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告广水市众元小额贷款有限公司借款30万元及利息（自2016年10月20日起按年利率24%计算至本案执行完毕时止）。被告谢俊、徐修菊对被告谢佳欣上述本息的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，诉讼保全费1000元，合计6800元，由被告谢佳欣、谢俊、徐修菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 王保东
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 郭志国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 蒋 鑫
湖南省新宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)宁行执字第102号
蒋林丰、刘小芳：
你与新宁县人口和计划生育局计生行政征收一案，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日作出的（2015）宁行审字第105号行政裁定书，对新宁县人口和计划生育局作出的新巡计生征字（2013年）第42号征收社会抚养费决定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：
一、缴纳社会抚养费3600元。
二、负担本案执行费50元。
你（单位）在本通知指定期限内不履行上述义务，本院将强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十一日
附：一、被执行人接到人民法院的执行通知后，必须自觉履行法律文书所确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝履行或拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留。
二、法院依法强制执行措施有：查封、扣押、变卖财产，冻结、扣划存款，拘传被执行人或妨碍人民法院依法执行职务的人，对被执行人人身、住所及财产所在地进行搜查。
三、办公地点：
行政庭设法院办公楼四楼412室
办公室电话：0739--4836271
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）芙恢执字第34号
本院审结的申请执行人深圳市凤翔服饰设计有限公司与被执行人陈浩明特许经营权纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，并全部执行，申请执行人向本院提交执行完毕报告。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 王蒸辉
二〇一三年十一月十五日
书记员 钟艳丰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1100-3号
本院在执行申请执行人王晓伟与被执行人宋玉涛、宋强、刘洪涛、郇璟债权纠纷一案中，查明被执行人不履行山东省莒南县人民法院（2014）莒洙商初字第393号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郇璟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月十八日
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执1886号
申请人北京纵横三北热力科技有限公司，住北京市东城区安定路20号1号楼306室。
被执行人刘朝，男，1989年7月27日出生。
本院在执行北京纵横三北热力科技有限公司与刘朝供用热力合同纠纷一案中，申请执行人北京纵横三北热力科技有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第06190号民事判决书，于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第1886号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民催50号
申请人吴江市盛泽东方装卸搬运队,住所地苏州市吴江区盛泽镇大东村。
负责人张海林。
申请人吴江市盛泽东方装卸搬运队申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年2月24日发出公告（该公告于2016年3月9日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051/28314396，票面金额为50000元,出票人为吴江吴伊时装面料有限公司，收款人为吴江市万易纺织品有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2016年2月2日，汇票到期日为2016年8月2日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市盛泽东方装卸搬运队有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人吴江市盛泽东方装卸搬运队负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年八月十九日
书记员 潘 虹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第32号
罪犯陈睦生，男，1990年12月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年8月3日作出（2012）汕澄法少刑初字第40号刑事判决，以被告人陈睦生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月14日。
执行机关因罪犯陈睦生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈睦生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖3次；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈睦生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈睦生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执1197号
申请执行人：张某
被执行人：张某
本院在执行张某与张某借款合同纠纷一案中，经查证被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢ＸＸ
审判员 李东红
审判员 徐玉群
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任远征
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2322号之一
原告：中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，住所地：韶关市浈江区风度北路11号一至三层部分。
负责人：李旺全，该行行长。
委托诉讼代理人：曾进，该行职员。
委托诉讼代理人：黄俭通，该行职员。
被告：张建帮，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：刘惠妹，女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行与被告张建帮、刘惠妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行撤诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，财产保全申请费2120元，合计4945元，由原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行负担。
审 判 长 朱楚贤
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钟思洁
自贡市自流井区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川0302执恢58号
李亮：
你与东方电气集团东方锅炉股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民初999号民事判决已发生法律效力。申请执行人东方电气集团东方锅炉股份有限公司于二Ｏ一八年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、履行本院(2017)川0302民初999号民事判决书所确定的义务。
二、承担本案执行费161元。
开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处
账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户
账号：22101701040007636
特此通知。
二〇一八年五月二日
联系人：黄龙联系电话：470****
本院地址：自流井区西林街165号邮编：643000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初348号
原告：夏坤明，男，1986年9月26日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，公司法定代表人，住天门市。
被告：尹桂发，男，1963年2月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告夏坤明与被告尹桂发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏坤明到庭参加诉讼；被告尹桂发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏坤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.请求判令以10000元为基数，自2015年11月3日起以月利率1%支付利息至债务清偿之日止（暂从2015年11月计算至起诉之日即2017年11月按月利率1%计息，共2400元）；3.由被告承担本案的诉讼费和案件进行中所需要支付的所有费用。事实与理由：2015年11月3日，被告因生意周转需要，向原告借款10000元。原告帮忙找自己的几个朋友筹足10000元，当日交付现金给被告。被告同时向原告出具了借条一张，载明：今借到夏坤明现金壹万元整。原告多次向被告催讨该欠款未果，为维护自身合法权利，故原告诉至法院。
原告夏坤明围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告的身份证及相关的户口本、结婚证、房产证、房屋产权证、天门市盛泽制衣有限公司营业执照、工商登记信息，拟证明被告的身份情况；
证据三、借条1张，拟证明被告向原告借款，被告到期不还的事实；
证据四、短信截图（其中蓝条框系原告所发，黑条框系被告所发，信息内容的“尹总”是“尹桂发”），拟证明原告找被告催讨欠款的事实；
证据五、民事裁定书1份，拟证明原告因此事于2017年10月26日起诉，同年11月29日撤诉的事实。
被告尹桂发未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告夏坤明提交的证据四，无明确的发件人以及收件人的信息，也无其他证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。其他四份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能形成证据链证明被告向原告借款，被告至今未还的事实，本院依法均予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：
被告尹桂发因生意周转需要于2015年11月3日向原告夏坤明借款10000元。当日，原告给付被告10000元现金的同时，被告尹桂发向原告出具了借条一张，载明：“今借到夏坤明现金壹万元整（10000元），借款人尹桂发，2015年11月3号。”借条中未约定还款期限以及借款期间的利息、逾期利息。经原告多次催讨，被告一直未返还该欠款。故原告于2017年10月26日向本院起诉，要求被告返还借款，并支付相应的利息。同年11月29日，原告撤诉。因被告仍未还款，2018年1月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还该借款及相应的利息。
本院认为，原告夏坤明与被告尹桂发之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应履行各自的义务。现被告未清偿原告的借款，属于违约行为，故本院对原告主张被告返还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。原告在庭审中称该笔借款与被告口头约定了十日的还款期限，但双方在借条中未书面约定，原告也未向本庭提交相关的证据予以证明，应视为原、被告之间未约定借款期限。根据相关法律规定，原告夏坤明可以催告被告尹桂发在合理期限内返还借款。因原告夏坤明未向本院提供有效证据证明其于起诉之前向债务人尹桂发主张权利进行了催告，故本院确认将原告第一次向本院起诉之日即2017年10月26日视为催告之日，酌定次日即2017年10月27日为被告尹桂发的借款逾期还款之日。
关于本案的借款利息：1.2015年11月3日至2017年10月26日期间的利息，即本院认定的借款期间的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，对原告请求被告从2015年11月起按月利率1%计息至2017年11月，共2400元的诉讼请求，本院依法不予支持。2.2017年10月27日起至还款清偿之日止的利息，即逾期利息，原告主张由被告尹桂发按月利率1%的标准支付至还款清偿之日止，根据借条的内容，双方之间未约定逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院依法予以调整，即由被告尹桂发按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，期间为自2017年10月27日起至清偿之日止。本院对该部分的利息，予以支持。
视此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹桂发在本判决生效后十日内返还原告夏坤明借款10000元，并自2017年10月27日起以本金10000元为基数，按年利率6%支付利息至清偿之日止；
驳回原告夏坤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告尹桂发负担（此款原告夏坤明已缴纳，执行时由被告尹桂发迳行给付原告夏坤明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 朱旭峰
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 陈 波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 敖 格
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督722号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：戴永芳，女，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督722号支付令，限令被申请人戴永芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1786号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地：重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人(原审原告)：王梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人王梅商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7408号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案被上诉人要求其支付房屋买卖合同违约金，上诉人系履行义务方，故本案应由其住所地的重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，被上诉人以上诉人未按期办理商品房合同登记备案和产权登记为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。被上诉人向合同履行地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2567号
罪犯陈军长，于浙江省三门县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年5月15日作出了(2008)象刑初字第258号刑事判决，以被告人陈军长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈军长在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈军长在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军长在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军长减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执210号
王军：
本院已立案执行杨丽娜、何立华申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月22日前，按照本院（2016）豫0203民初字第1135号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 白 健
审判员 宋瑞卿
审判员 张明君
二〇一七年五月二十日
书记员 王 峰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0403民初478号
原告：凌权，男，1953年12月11日出生。
被告：黄瑞国，男，51岁。
本院于2016年1月25日立案受理了原告凌权与被告董瑞国装饰装修合同纠纷，因原告不能提供被告有效的地址，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌权撤回起诉。
案件受理费收取26.82元，由原告凌权负担。
审判员 周振坤
二〇一六年二月二十三日
书记员 解英杰
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第29--1号
申请人李谈喜，男，1941年5月26日生，汉族，山西省临县安业乡赵家圪台村人，农民，住本村。
被执行人李香岐，男，1980年5���25日生，汉族，山西省临县安业乡赵家圪台村人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临刑初字第29号刑事附带民事判决书，责令被执行人李香岐按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人李香岐在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳 云
二〇一五年六月十日
书记员 张锋吉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市恒旭建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：袁祖伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文中武，重庆宸沛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷小利，女，汉族，1983年4月18日出生，住重庆市荣昌区。
再审申请人重庆市恒旭建筑工程有限公司（以下简称恒旭建司）因与被申请人雷小利买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒旭建司申请再审称，胡孝彬虽然在承包合同委托人一栏中签字，但恒旭建司并未授权胡孝彬对外签订合同及购买材料，恒旭建司没有出具任命胡孝彬为项目负责人的通知和文件，应由胡孝彬对涉案合同承担责任。恒旭建司认为一、二审判决认定事实、适用法律错误、程序违法、有证据可以证实一、二审判决认定事实错误等，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，恒旭建司于2015年4月28日与原荣昌县土地储备整治中心签订《荣昌县农村土地整治项目工程施工承包合同》，原荣昌县土地储备整治中心将原荣昌县河包镇经堂村等（2）个村土地整理项目（以下简称荣昌土地整理项目）发包给恒旭建司施工。恒旭建司在该合同尾部加盖法定代表人私章及公司公章，胡孝彬在恒旭建司授权委托人处签名。2015年5月11日恒旭建司下发通知，任命胡孝彬担任荣昌土地整理项目的项目负责人。雷小利向荣昌土地整理项目工地供应了河沙、水泥、碎石，胡孝彬支付了部分货款。2016年6月2日，雷小利与胡孝彬结算，确认尚欠雷小利货款280000元，胡孝彬当即出具欠条一份，欠条载明：“重庆市恒旭建筑工程有限公司于荣昌县河包镇经堂村等2个村土地整理项目2015年5月11日-2016年6月2日欠于雷小利河沙石子水泥共欠人民币280000元。”落款为：项目负责人欠款人：胡孝彬。基于以上事实，第一，任命胡孝彬为荣昌土地整理项目的项目负责人的通知书系原荣昌县土地储备整治中心收存，该通知的制作、送交单位为恒旭建司，该文件应当视为恒旭建司的真实意思表示，足以认定恒旭建司任命胡孝彬为本案中恒旭建司承建项目的项目负责人的事实；第二，雷小利在一、二审庭审中举示的胡孝彬出具的欠条、村委会证明及证人证言等证据，能够证明雷小利已经实际将货物送至恒旭建司承建项目工地的事实。因此，二审法院认定胡孝彬的行为系职务行为，恒旭建司与雷小利之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，依法应予保护，其后果应由恒旭建司承担，并无不当。恒旭建司申请再审时提供恒旭建司与胡孝彬签订的《项目管理目标责任书》，不足以推翻一、二审判决认定事实，本院不予采信。综上，恒旭建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市恒旭建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 星
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执恢55号
申请执行人许高奇，男，1967年9月22日出生。汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人湖南省天旭装饰设计工程有限公司。
法定代表人蒋旭，系公司经理。
本院在执行申请执行人许高奇与被执行人湖南省天旭装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因执行依据（2014）沅民二初字第1号生效民事判决书于再审期间原告许高奇撤回起诉，（2016）湘1222民监1号之一许高奇撤回起诉的民事裁定书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222执恢55号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 李英华
二〇一六年八月十九日
书记员 唐 佳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更126号
罪犯闫博，男，1992年11月16日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2012年11月12日作出（2012）蓝刑初字第00006号刑事判决书，以被告人闫博犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年5月25日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以���2014）西中刑减字第01496号刑事裁定对该犯减刑一年；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1081号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年9月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫博在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯闫博在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上暴力犯罪，综合该犯改造成绩，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减��、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯闫博准予减刑六个月（余刑执行至2021年3月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执510号
申请执行人刘英，女，汉族，居民。
被执行人陕西超宇机械工程有限公司。
法定代表人李万旺，该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）陕0502民初2924号民事判决书已发生法律效力。因陕西超宇机械工程有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人刘英向本院申请执行，申请执行的标的为：2100000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西超宇机械工程有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人陕西超宇机械工程有限公司于2017年8月30日前给付申请执行人刘英100000元；于2017年12月30日前给付申请执行人刘英500000元;于2018年4月30日前给付申请执行人刘英600000元;于2018年12月底前给付申请执行人刘英904000元。
其余款项申请执行人刘英自愿表示放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2924号民事判决的本次执行程序。
被执行人陕西超宇机械工程有限公司若不按执行和解协议履行，申请执行人刘英有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋春光
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1423民初858号
原告孟凡成，男，汉族，1958年5月24日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告贾冰，男，汉族，1994年9月25日出生，住河南省宁陵县。
被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼4楼，统一社会信用代码91411400780546855W。
负责人乔磊，职务：总经理。
委托代理人吴天堂，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码9141140070670051Y。
负责人赵国，职务：总经理。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。
原告孟凡成与被告贾冰、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月15日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员杨文飞对本案进行了独任公开开庭审理，原告的委托代理人赵凤阁，被告天安保险公司的委托代理人吴天堂、人财保险公司的委托代理人冯硕到庭参加诉讼，被告贾冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月26日17时许，被告贾冰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S210公路由北向南行驶至宁陵华堡乡孟路口村路段时，与相对方向由原告孟凡成驾驶的电动车发生交通事故，致孟凡成受伤、电动车损坏。此事故经宁陵县公安局交警部门认定：孟凡成负主要责任、贾冰负次要责任，事故发生后经双方协商未果，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、车损费、评估费、交通费等暂计2万元，不足部分再行追加；2、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告贾冰未答辩。
被告天安保险公司辩称：贾冰驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我司依照条款约定在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告人财保险公司辩称：该车在我公司购买三者险20万限额，我公司愿意在交强险赔付后，根据事故比例承担合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应如何承担赔偿责任。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、道路交通事故认定书1份，证明事故责任情况；3、医疗费票据、诊断证明、出院证、入院证、病例各1份，证明伤者治疗费用及病情；4、交通费票据1组，证明伤者及亲属因交通事故支出的交通费数额。
被告贾冰向本院提交了驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各1份，证明合法驾驶及车辆投保情况。
被告天安保险公司、人财保险公司未提交证据。
被告天安保险公司对原告提交的证据，质证意见为：证据3，长期医嘱单可以看出原告从2017年2月15日至2月21日之间存在挂床现象，应扣除20%的非医保用药；交通费存在连号现象，且交通费过高，请法院酌定；对其他证据无异议。
被告人财保险公司对原告提交的证据，质证意见同被告天安保险公司。
原告与被告天安保险公司、人财保险公司对被告贾冰提交的证据无异议。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、在住院治疗期间，存在只有床位费而未用药的情形系合理观察治疗的范围，结合原告提交的住院病例、用药情况及伤情，能证明原告住院治疗的情况，具有客观真实性，原告按住院病例上的天数诉请损失的理由正当，本院予以支持；被告保险公司的异议理由不成立，本院不予支持。2、交通费系原告因此次事故支出的必要费用及造成的必然损失，结合原告的住院天数26天，交通费数额酌定为500元，对超出的数额，本院不予支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2017年1月26日17时许，被告贾冰驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S210公路由北向南行驶至宁陵华堡乡孟路口村路段时，与相对方向由原告孟凡成驾驶的电动车发生交通事故，致孟凡成受伤、电动车损坏。此次事故经宁陵县公安局交警部门认定：孟凡成负主要责任、贾冰负次要责任，事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年1月26日至2月21日，住院26天，支出医疗费5634.98元、门诊费584元、交通费500元。另查明：被告贾冰驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险、在人财保险公司投保了商业险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告贾冰驾驶豫Ｎ×××××号车与原告孟凡成驾驶的电动车发生交通事故，致孟凡成受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：孟凡成负主要责任、贾冰负次要责任，因豫Ｎ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险、在人财保险公司投保了商业险，被告天安保险公司首先应在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，超出交强险之外的数额，由被告人财保险公司在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。保险公司不予承担的项目及数额，由被告贾冰按事故责任划分承担相应的责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费6218.98元、住院伙食补助费2080元(80元/天×26天)、营养费260元(10元/天×26天)、护理费2184元(84元/天×26天)、误工费2054元（79元/天×26天）、交通费500元，以上共计13296.98元；上述费用，被告天安保险公司应在交强险限额内予以赔偿。原告要求误工费按90天计算，未提交相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告孟凡成各项损失13296.98元，于本判决书生效后七日内履行完毕（汇款帐号：41×××90，户名：宁陵县财政国库支付中心，汇款银行：中国建设银行股份有限公司宁陵支行）；
二、驳回原告孟凡成的其他诉讼请求。
如被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟凡成负担50元、被告贾冰负担100元；保全费1000元，由原告孟凡成负担600元、被告贾冰负担400元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一七年四月十日
书记员 李苗苗
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0502行初49号
原告：上海泸郎酒业销售有限公司，住所地上海市普陀区中江路889号6层610室。
法定代表人：龚美萍，总经理。
被告：长兴县人力资源和社会保障局，住所地长兴县解放西路115号。
法定代表人：姚晓明，该局局长。
第三人：袁忠兰。
原告上海泸郎酒业销售有限公司不服被告长兴县人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的认定工伤决定的行政行为，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告上海泸郎酒业销售有限公司于2016年7月8日以与第三人已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉系行使诉权，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海泸郎酒业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告上海泸郎酒业销售有限公司负担。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月八日
书 记 员 潘 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3072号
原告徐建刚，男，汉族，1979年10月19日出生，陕西省延安市人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告霍建东，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告贾雪业，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告徐建刚诉被告霍建东、贾雪业房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐建刚于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告徐建刚撤回起诉。
案件受理费233元，原告徐建刚已预交,减半收取，实际由原告负担116.5元。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贺丽娜
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执218—1号
申请执行人：马国培，男，1965年9月3日出生，回族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：花甜甜，女，1991年3月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人马国培与被执行人花甜甜请求确认人民调解协议效力一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人花甜甜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人花甜甜的银行存款7849元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年一月二十五日
书记员 俞 莹
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2822执488号
申请执行人建始煜翔商贸有限责任公司。住所地：建始县高坪镇麻扎坪村*组。
法定代表人田敏芳，该公司总经理。
被执行人吴云元，男，生于1966年4月10日，汉族，湖北省荆门市人，自由职业者，户籍地荆门市东宝区，现住荆门市掇刀区。
申请执行人建始煜翔商贸有限责任公司与被执行人吴云元买卖合同纠纷一案,建始县人民法院（2016）鄂2822民初120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴云元没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建始煜翔商贸有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明申请执行人与被执行人达成执行和解协议，正在履行过程中，申请执行人书面同意人民法院终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面同意人民法院终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院（2016）鄂2822民初669号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解华书
审判员 冉茂军
审判员 黄海军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 惠
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执30号之一
申请执行人：西宁闽商小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市城北区建国物流建材市场8-30号房。
被执行人：甘肃翔宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村中川中学西侧。
被执行人：段志强，男，汉族，1967年12月13日出生，系甘肃翔宇房地产开发有限公司总经理。
被执行人：朱春萍，女，汉族，1968年2月4日出生。
被执行人：魏世钰，男，汉族，1959年7月29日出生。
被执行人：张家继，男，汉族，1972年10月5日出生。
被执行人：王晓毅，男，汉族，1967年7月19日出生。
西宁闽商小额贷款股份有限公司与甘肃翔宇房地产开发有限公司、段志强、朱春萍、魏世钰、张家继、王晓毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）青01民初79号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告西宁闽商小额贷款股份有限公司借款本金13000000元、支付利息2600000元，并支付自2017年3月4日起至实际清偿时止以13000000元为基数按月利率2%计浮的利息；二、被告甘肃翔宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁闽商小额贷款股份有限公司律师费100000元；三、被告段志强、朱春萍、魏世钰、张家继、王晓毅对上述款项承担连带清偿责任。被告段志强、朱春萍、魏世钰、张家继、王晓毅承担保证责任后，有权向被告甘肃翔宇房地产开发有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由被告甘肃翔宇房地产开发有限公司、段志强、朱春萍、魏世钰、张家继、王晓毅共同负担114333元，原告西宁闽商小额贷款股份有限公司负担9467元。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院查询了各被执行人的银行存款、互联网银行、证券、工商登记信息及车辆信息，冻结了被执行人的部分可供执行的财产，向各被执行人送达了相关法律文书；执行人员向兰州市中级人民法院、兰州市西固区人民法院、兰州市公安局车管所、兰州市不动产登记中心、兰州市西固区不动产登记中心、白银市白银区人民法院、白银市白银区不动产登记中心、甘肃省榆中县人民法院、榆中县不动产登记中心等单位发出委托执行函和协助执行通知书，查询各被执行人的财产状况，均未查询到可供执行的财产。执行人员前往兰州新区对被执行人甘肃翔宇房地产开发有限公司（中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司）进行了搜查，未查到可供执行的财产。在兰州房地产交易中心、白银市不动产登记事务中心均未查到各被执行人的不动产登记信息。向兰州新区中川园区管理委员会发出协助执行通知书，冻结中晟路桥建筑有限公司、甘肃翔宇房地产开发有限公司的拆迁补偿款43812031元（四个关联案件的总标的），因拆迁补偿款短期内难以支付，各被执行人无其他财产可供执行，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）青01民初79号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘纲
审判员赵文忠
审判员赵永胜
二〇一八年六月三日
书记员符世斌
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第547号之一
申请执行人袁秀英。
申请执行人张婷。
申请执行人张云龙。
被执行人深圳市明隆包装材料制品有限公司，住所地为广东省深圳市。
法定代表人桑建华。
申请执行人根据（2014）东三法民一初字第552民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市明隆包装材料制品有限公司人民币499976.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 冯伟杰
二〇一五年九月十四日
书记员 李柏辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9816号
上诉人（原审原告）：蔡忠军,男,汉族,1988年1月16日出生,住四川省安县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区���正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人蔡忠军因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡忠军上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2823号民事判决，发回重审或改判蓉城出租���司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：蔡忠军没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。蔡忠军与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了蔡忠军的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了蔡忠军双方协议约定金额的经济补偿金。蔡忠军上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
蔡忠军向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：蔡忠军系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，蔡忠军作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向蔡忠军支付了相应款项。2016年1月28日，蔡忠军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1668号《仲裁裁决书》，裁决驳回了蔡忠军的全部请求。蔡忠军不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，蔡忠军、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付蔡忠军的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性��。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，蔡忠军未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付蔡忠军的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对蔡忠军主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回蔡忠军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由蔡忠军负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付蔡忠军双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付蔡忠军经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法��的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与蔡忠军签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付蔡忠军的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与蔡忠军签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，蔡忠军虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蔡忠军应承担举证不能的不利后果。即便如蔡忠军主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定蔡忠军未在一年的除斥期内行使撤销权，对蔡忠军主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，蔡忠军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡忠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚