广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终140号
上诉人(原审被告)：湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社。
住所地：湛江经济技术开发区东简镇后村。
负责人：陈湛建，社长。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某3,男，汉族,1978年2月12日出生,住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：陈某4，女，汉族，1977年10月1日出生，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2006年10月19日出生，住湛江市市辖区。
法定代理人：陈某3，系陈某1的父亲，基本情况同上。
法定代理人：陈某4，系陈某1的母亲，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，汉族，2008年6月20日出生，住湛江市市辖区。
法定代理人：陈某3，系陈某2的父亲，基本情况同上。
法定代理人：陈某4，系陈某2的母亲，基本情况同上。
以上四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟永华，广东粤海律师事务所律师。
原审被告：湛江经济技术开发区东简镇青南村民委员会后村村民小组。
住所地：湛江经济技术开发区东简镇后村。
负责人：陈培斌，小组长。
上诉人湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社（以下简称“后村经济合作社”）与被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2，原审被告湛江经济技术开发区东简镇青南村民委员会后村村民小组（以下简称“后村村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，后村经济合作社不服广东省湛江经济开发区人民法院（2017）粤0891民初751号民事判决（以下简称“一审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人后村经济合作社的委托诉讼代理人杨辉、余建湛，被上诉人陈某3及其与陈某4、陈某1、陈某2的共同委托诉讼人钟永华到庭参加诉讼。原审被告后村村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人后村经济合作社上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回陈某3等人的共同起诉，责令各当事人根据各自独立的诉分别立案；三、改判陈某3不享有本次征地补偿款待遇20000元（即不服上诉数额为20000元）；四、本案全部诉讼费用由陈某3、陈某4、陈某1、陈某2承担。事实与理由：一、本案将具有数个独立的诉作为一个案件立案受理，且未征得各方当事人的同意，违反法律规定，依法应予撤销。本案属于普通共同诉讼，我国民法理论通说认为，普通共同诉讼是可分之诉，当事人争议的诉讼标的虽为同一种类，但各当事人有独立的诉讼权益。所谓的“共同”只应是诉讼的时间、场合、过程共同，而并非诉讼主体、诉讼标的共同。根据《民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，普通共同诉讼需具备四个要件，缺一不可，一是有两个以上属于同一种类的诉讼标的；二是由同一法院管辖，适用同一诉讼程序；三是符合合并审理的目的；四是法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理。根据本次征地补偿款分配方案的规定，该征地补偿款属于按份共有（即符合分配征地补偿款待遇的村民可分得2万元/人），也就是说征地补偿款系陈某3、陈某4、陈某1、陈某2分别所有，而非共同所有，诉讼标的系同一种类并非相同，故本案不构成必要共同诉讼。本案属于普通共同诉讼，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2应分别提出各自的诉讼请求，分别立案编号，并分别制作法律文书。本案不适宜将数个独立的诉作为一个案件立案受理，一审法院将数个独立的诉作为一案立案受理错误。二、陈某3存在侵害集体公共利益的行为，村集体社员会议讨论决定抵扣陈某3等人的征地补偿款，故陈某3不能享有本次分配征地补偿款的待遇。后村经济合作社与陈某3之间的物权保护纠纷尚在东海法庭审理过程中，因为物权保护纠纷一案的审理结果对于陈某3是否存在侵害集体经济组织公共利益的行为和其是否具备农村集体经济组织成员资格有重大影响，故后村经济合作社建议待该案审结后，再根据其审理结果确定陈某3是否存在侵害集体经济组织公共利益的行为。根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案应当中止审理，待物权保护纠纷一案审结后再另行审理。因此，一审判决存在程序违法，且适用法律错误。
被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，后村经济合作社提起上诉的请求和事实理由依法不能成立。一、后村经济合作社认为本案不构成必要共同诉讼错误。1、必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼。诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务。本案中，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2是家庭关系，其共同起诉，是将涉案征地款视为家庭共同财产。征地补偿通常以家庭或户为单位发放，发放方式（无论是共同发放还是分别发放）须征得发放对象的同意。对于分配所得的征地补偿款属于家庭共有还是按份共有，法律没有明确规定，分配对象有权自主决定，现陈某3、陈某4、陈某1、陈某2将涉案征地款视为家庭共同财产，共同起诉，并无不妥。而且，陈某3、陈某4、陈某1、陈某2的诉讼标的具有同一性，因此陈某3、陈某4、陈某1、陈某2的共同诉讼是符合必要共同诉讼的。2、普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，共同诉讼标的是同一种类，法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼。普通共同诉讼的特征为诉讼标的是同一种类、有数个诉讼请求、是可分之诉。而必要共同诉讼的特征为当事人一方或双方为两人以上、诉讼标的具有同一性、法院必须合并审理和合一判决。3、两者的区别：①普通共同诉讼有两个以上的诉组成，而必要共同诉讼只有一个诉。本案中陈某3等人只有一个诉求，且具有同一性。②普通共同诉讼是一种可分之诉，共同诉讼人之间没有共同的权利与义务关系，而必要的共同诉讼则是一种不可分之诉。涉案征地款是陈某3一家的家庭成员的共同利益，是一种不可分之诉。③普通的共同诉讼的诉讼标的属于同一类，共同诉讼人之间一方面没有权利义务关系，另一方面对其中一人的诉讼标的做出的判决，其效力不涉及另外一人诉讼标的。而必要共同诉讼的诉讼标的是共同的，既有合并的牵连性或共同性。本案的征地款分配是牵连到陈某3一家家庭成员在本村集体经济组织成员资格和权益问题，所以是必要的共同诉讼。二、(2016)粤0891民初1050号一案与本案没有关联性,是两个不同的法律关系。本案的审理结果不需以物权保护案为依据。1、关于陈某3不能享有本次分配征地补偿款的待遇的村集体决定违反法律规定，对陈某3等人没有法律约束力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”在一审法庭调查中，后村经济合作社确认陈某3等人具有后村集体经济组织成员的资格，陈某3等人应当与其他集体经济组织成员一样享受同等村民待遇，故后村经济合作社的决定对陈某3等人不具有法律效力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”所以，一审法判决支持陈某3等人的请求正确。2、后村经济合作社认为本案必须以（2016）粤0891民初1050号物权保护一案的审理结果为依据于法无据。物权保护案中后村经济合作社认为陈某3等人侵占其集体土地目前尚未定论，即使定论为陈某3等人对其土地构成侵权，也是另一法律关系，不影响本案的处理,本案的审理结果不需以物权保护案为依据。
原审被告后村村民小组不到庭参加诉讼，亦不作应诉答辩。
陈某3、陈某4、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1、判令后村经济合作社、后村村民小组立即支付陈某3、陈某4、陈某1、陈某2应得分配的征地补偿款8万元（2万元/人，4人共计8万元）；2、后村经济合作社、后村村民小组承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：陈某3与陈某4是夫妻关系，陈某1与陈某2是两人的儿子。上述四人的户口所在地均为湛江市市辖区东××镇××后村××号，并都在该村居住生活。
因后村部分集体土地被征收，后村经济合作社在2015年1月获得征地补偿款后制定征地补偿方案，并在2016年2月给每位村民发放征地补偿款2万元。后村经济合作社以陈某3等人占用村集体土地，村民经过会议决定划扣陈某3等人的征地款以抵销其占用土地的费用为由，未向陈某3等人发放征地补偿款。
一审法院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈某3等四人的户口所在地均为湛江市市辖区东××镇××后村××号，并都在该村居住生活，具有后村集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员一样享受同等村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，陈某3等四人要求后村经济合作社支付征地补偿款8万元（2万元/人×4人），予以支持。后村经济合作社与陈某3等人之间侵占土地的纠纷，与本案不属同一法律关系，不影响本案的处理。后村经济合作社划扣陈某3等四人的征地补偿款抵扣其侵占土地的费用，没有合法依据，不予支持。后村的经济管理职能已由后村经济合作社承担，陈某3等四人请求后村村民小组支付征地补偿款没有依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、限湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社在判决生效之日起十日内向陈某3、陈某4、陈某1、陈某2支付征地补偿款8万元（2万元/人，4人共计8万元）；二、驳回陈某3、陈某4、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社负担。
本院二审期间，上诉人后村经济合作社及原审被告后村村民小组没有提交新的证据。
本院二审期间，被上诉人陈某3、陈某4、陈某1、陈某2向法院提交了广东省湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1050号民事裁定书。后村经济合作社对其真实性没有异议。本院经核对原件，对其真实性和合法性予以确认。
本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：广东省湛江经济技术开发区人民法院作出（2016）粤0891民初1050号民事裁定书，认为责令村民退还非法占用土地，限期拆除土地上的建筑物和其他设施，是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职权，裁定驳回湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社的起诉。
本院认为：本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案各方当事人二审争议焦点问题如下:
关于陈某3等人诉求应否合并在一案中审理的问题。陈某3与陈某4是夫妻关系，而陈某1、陈某2是陈某3和陈某4的子女，上述四人落户同一户籍，是共同的家庭成员，故陈某3等四人作为家庭共同成员共同向一审法院提起诉讼，一审法院合并在一个案件中进行审理，并无不妥，一审法院程序合法，本院予以维持。
关于后村经济合作社应否向陈某3等人支付征地分配款的问题。被上诉人陈某3等人在上诉人后村经济合作社分配征地补偿款时户籍登记在青南村民委员会后村，属于后村合法村民，依法与其他村民享有同等待遇，对征地补偿款享有同等分配权。上诉人后村经济合作社以被上诉人陈某3等人侵占村集体土地为由拒不分配土地征地款，但陈某3等人是否侵占村集体土地属于侵权之诉，由后村依合法途径主张权利。而陈某3等人作为后村村民，其合法享有村民待遇，其主张享有征地补偿款，与侵权之诉不属于同一法律关系，且陈某3等人是否给村造成损失、应承担什么责任，未经合法确认，后村经济合作社要求在征地补偿款中予以抵扣，没有合法理据。故后村经济合作社以陈某3等人侵占村集体土地为由不发放征地补偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令后村经济合作社按其他村民同等待遇发放征地补偿款给被上诉人陈某3等人，依法有据，本院予以维持。后村经济合作社认为本案应中止审理，待物权保护纠纷一案作出审理，现该案已由湛江经济技术开发区人民法院裁定驳回起诉，且该案与本案没有必然关联性，故后村经济合作社要求本案中止审理，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人后村经济合作社上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
审 判 员 陈小红
二〇一八年二月六日
法官助理 翟锦霞
书 记 员 何骁腾
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。