＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商初字第230号＼n原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。＼n法定代表人王浩，行长。＼n委托代理人赵健，该行职员。＼n委托代理人孙颜敏，该行职员。＼n被告山东省旅游汽车公司，住所地济南市。＼n法定代表人吕仁峰，总经理。＼n委托代理人延振宏，山东弘和律师事务所律师。＼n委托代理人乔淑一，山东弘和律师事务所实习律师。＼n原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行（以下简称历下工行）与被告山东省旅游汽车公司（以下简称旅游公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告历下工行委托代理人赵健、孙颜敏，被告旅游公司委托代理人延振宏、乔淑一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告历下工行诉称，1997年12月24日，我行与齐鲁饭店有限公司签订了借款合同，约定借款300万美元，期限3年。同日，旅游公司和齐鲁饭店管理（集团）公司（齐鲁宾馆）（以下简称齐鲁宾馆）与我行签订保证合同。上述借款、保证合同于2000年12月24日到期，我行多次上门催收要求旅游公司承担保证责任未果。请求判令旅游公司偿还全部贷款本金人民币1193万元及利息755万元（利息按照合同约定，月利率千分之8.6625，从欠息之日起截止至2013年9月20日）；庭后，历下工行变更诉讼请求为请求判令旅游公司偿还全部贷款本金人民币1173万元及利息755万元（利息按照合同约定，月利率千分之8.6625，从欠息之日起截止至2013年9月20日）。＼n被告旅游公司辩称，一、原告起诉主体不适格。1997年12月23日签订的借款合同的贷款方为中国工商银行山东分行，借款方为齐鲁饭店有限公司，保证方为山东省旅游汽车公司、齐鲁宾馆，而本案起诉的原告为历下工行。根据法律规定，债权人转让债权的，应当通知债务人和保证人，否则对债务人和保证人不产生效力。自始至终我公司没有接到过任何关于该债权转让的通知。二、根据工行主张的利息数额，说明借款人齐鲁饭店有限公司之前应该是偿还过借款的，借款人在何时偿还的借款以及具体数额，目前还剩多少没有偿还，以及原告是否在追溯时效内主张过权利，我公司无从所知。为了查清案件事实，也必须追加齐鲁饭店有限公司和齐鲁宾馆为本案共同被告。三、原告对在保证期限内向债务人主张权利及主张权利后的2年诉讼时效必须有充分的证据，从案件的事实、证据看，原告没有在保证期间主张权利，依法应当驳回原告的诉求。原告于2013年10月15日起诉我公司承担保证责任已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n本院经审理认定，1997年12月24日，中国工商银行山东省分行与齐鲁饭店有限公司签订借款合同一份。合同约定，借款金额300万美元，借款期限自1997年12月24日至2000年12月24日。借款实际发放金额和期限以借据为凭，可以分次发放，借据作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。＼n同日，旅游公司与中国工商银行山东省分行签订担保协议一份。担保协议约定，鉴于齐鲁饭店有限公司与中国工商银行山东省分行签订了300万美元的贷款合同，旅游公司愿意向中国工商银行山东省分行提供连带责任保证，保证范围为价值等同本金300万美元及利息（包括逾期罚息）的人民币（人民币兑美元汇率以结算当日中国工商银行公布的汇率买入价为准）及有关费用，银行实现贷款合同项下权利而产生的律师费、诉讼费等费用，保证期间为至借款人履行完毕贷款协议（如有展期，包括其展期协议）项下义务后2年。＼n上述合同签订后，中国工商银行山东省分行于1997年12月24日分三次发放了借款300万美元。借据载明，借款月利率千分之8.6625。＼n2001年3月1日、2002年10月16日、2004年7月3日、2004年12月14日历下工行向旅游公司发出催收贷款通知书。＼n2006年2月20日，历下工行在济南市历下区人民法院起诉齐鲁饭店有限公司、旅游公司、齐鲁宾馆。因历下工行未预交案件受理费，2006年5月29日被裁定按撤回起诉处理，并于当日向各方当事人送达了民事裁定书。＼n2007年8月26日，本院裁定齐鲁饭店有限公司、齐鲁宾馆进入破产清算程序。历下工行申报债权，申报债权数额为借款本金300万美元，利息630623.75美元。＼n2008年4月18日，齐鲁宾馆各债权人达成和解协议：单位债权人的清偿比例为债权本金部分的20%，自然人债权人（不含齐鲁宾馆职工）的清偿比例为债权本金部分的40%；放弃对齐鲁宾馆抵押权的债权人的清偿比例为债权本金部分的30%。齐鲁宾馆按以上比例清偿债务完毕后，剩余债务全部免除，齐鲁宾馆不再承担清偿责任。2008年5月12日，本院制作民事裁定书裁定和解程序终止，内容为：确认齐鲁宾馆债权会议于2008年4月18日表决通过的和解协议；该和解协议对债务人和全体和解债权人均有约束力，本案和解程序终止。2008年5月26日，历下工行获得破产分配4541460元，折合美元652855.68元。＼n2008年6月11日历下工行向旅游公司发出催收贷款通知书。2010年5月21日、2011年10月24日、2012年9月3日历下工行对旅游公司以公证的方式进行催收。＼n2011年2月25日，历下工行从旅游公司在该行的账户扣款2081.4元（折合317.43美元）用于偿还借款本金。＼n2013年10月28日，本院裁定齐鲁饭店有限公司破产程序终结。裁定内容如下：齐鲁饭店有限公司第一顺序债权总额0元，第二顺序债权总额384288.20元，清偿384288.20元，清偿比例为100%；第三顺序债权总额571862123.10元，清偿52319938.32元，清偿比例为9.149%。2013年10月16日，齐鲁饭店有限公司破产管理人以破产财产已清理分配完毕为由，申请破产清算程序终结。在齐鲁饭店有限公司破产还债程序中，历下工行得到三次破产财产分配款，2009年11月9日受偿2424098.79元，折合354374.5美元；2011年6月24日受偿284445.05元，折合43837，66美元；2012年3月26日受偿198827.03元，折合31984.28美元。＼n上述还款均是偿还人民币，历下工行上报总行后按照偿还当天的利率牌价换汇折算成美元用于偿还所欠美元借款。＼n综上，涉案借款已经偿还7450912.39元，折算成1083369.55美元。尚欠借款本金折合1916630.45美元，按照2014年3月份外汇牌价6.119计算，合人民币11727722.72元，尚欠借款利息630623.75美元（利息计至2007年8月26日）。＼n历下工行称中国工商银行山东省分行将该笔贷款下放到该行，由历下工行负责该笔债权。＼n上述事实有借款合同、借款凭证、担保协议书、宣告破产裁定书、还款证据、催收通知书、特快专递、公证书等证据在案为证。＼n本院认为，中国工商银行山东省分行与齐鲁饭店有限公司签订的借款合同及与旅游公司、齐鲁宾馆签订的两份担保协议均系当事人之间真实意思表示，均合法有效。中国工商银行山东省分行依约履行了放款义务，齐鲁饭店有限公司逾期没有偿还借款本息，依约承担还款责任。保证人旅游公司、齐鲁宾馆依据保证协议依约约定承担连带还款责任。＼n中国工商银行山东分行、历下支行均是不具备独立法人资格的分支机构，中国工商银行山东分行作为历下支行的上级行，将借款移交历下支行管理和行使权力，系内部工作的分工，不属于债权转让，不适用债权转让的规定。故旅游公司称历下支行不具有诉讼主体资格的主张不能成立，本院不予支持。＼n借款到期后，主债务人齐鲁饭店有限公司和齐鲁宾馆进入破产还债程序。齐鲁饭店有限公司破产终结，债权人历下工行获得破产财产分配，齐鲁宾馆的各债权人达成破产和解，债权人历下工行亦获得财产分配。上述财产分配，均应从借款本金中扣除。旅游公司系本案借款的连带责任保证人，历下工行起诉旅游公司，要求旅游公司偿还剩余借款本息，符合担保法的规定。故旅游公司要求追加齐鲁饭店有限公司和齐鲁宾馆的请求没有法律依据，本院依法不予支持。＼n关于旅游公司保证期间及诉讼时效问题。根据借款合同的约定，借款期限自1997年12月24日至2000年12月24日，借款到期日为2000年12月24日。根据担保协议的约定“保证期限至借款人履行完毕贷款协议（如有展期，包括其展期协议）项下义务后两年终止”。根据担保法解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，该担保协议的保证期间，应截止至2002年12月24日，债权人在保证期间向保证人提出承担义务的请求的最后日期是2002年12月24日。在保证期间内的2002年10月16日历下工行向保证人旅游公司催收主张权利，因该催收行为，保证期间结束，开始起算2年的诉讼时效。2004年7月3日历下工行向保证人旅游公司进行催收，诉讼时效中断。2006年2月20日，历下工行在济南市历下区人民法院起诉齐鲁饭店有限公司、旅游公司、齐鲁宾馆。因为历下工行未交诉讼费，2006年5月29日被裁定按撤回起诉处理，讼时效中断，自裁定书送达的2006年5月29日起诉讼时效重新起算。2008年6月11日历下工行向旅游公司发出催收贷款通知书进行催收。自2006年5月29日至2008年6月11日已经超过了2年的时间，诉讼时效已经超过。因此，旅游公司称本案超过诉讼时效的主张依法成立，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第三十四条第二款、第三十六条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行的诉讼请求。＼n案件受理费138680元，财产保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长孙潇＼n代理审判员刘培森＼n代理审判员栾钧霞＼n二〇一四年五月七日＼n书记员马冬艳