江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字��01911号
上诉人（原审被告）张琦彧。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
诉讼代表人钱剑良，该行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
原审被告吴晓英。
原审被告苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人顾金飞，该公司董事长。
原审被告苏州海尔斯医用材料有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇太浦河大桥北堍西50米。
法定代表人张琦彧，该公司总经理。
原审被告吴江市黎明建筑构件有限责任公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村27组。
法定代表人张小明，该公司总经理。
上诉人张琦彧因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行），原审被告吴晓英、苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称鼎通担保公司）、苏州海尔斯医用材料有限公司（以下简称海尔斯材料公司）、吴江市黎明建筑构件有限责任公司（以下简称黎明建筑公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中行吴江分行一审诉称：2013年12月31日，其与张琦彧、吴晓英签订《个人贷款合同》，约定其向张琦彧、吴晓英提供借款150万元用于经营周转，借款期限为12个月。鼎通担保公司与其签订《个人贷款保证合同》和《个人贷款保证金质押合同》各一份，同意对上述借款提供连带保证担保，并交存15万元保证金提供质押担保。海尔斯材料公司、黎明建筑公司与其签订《个人贷款保证合同》，同意对上述借款提供连带保证担保。2014年1月7日，其按约发放贷款150万元。借款到期后，张琦彧、吴晓英未能归还全部贷款本息，故中行吴江分行提起诉讼，请求判令：1、张琦彧、吴晓英归还借款本金1290447.10元并支付相应欠息（截至2015年8月6日的欠息为51711.04元；自2015年8月7日起至实际给付之日止以未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计息）；2、张琦彧、吴晓英赔偿中行吴江分行律师费损失37400元；3、中行吴江分行有权就上述债权对鼎通担保公司提交的保证金15万元优先受偿；4、鼎通担保公司、海尔斯材料公司、黎明建筑公司对张琦彧、吴晓英的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由原审被告承担。
张琦彧一审辩称：对借款事实和中行吴江分行主张的本金数额无异议，目前无一次性还款能力；中行吴江分行主张的律师费过高。
鼎通担保公司一审辩称：为张琦彧、吴晓英的上述借款提供保证担保的情况属实，对于借款人实际偿还情况，请法院查明；鼎通担保公司提交的保证金15万元应该先由中行吴江分行扣除，用于抵偿本金；中行吴江分行应减免律师费。
海尔斯材料公司一审辩称：对中行吴江分行主张的借款事实和担保事实无异议，对方主张的律师费过高。
吴晓英、黎明建筑公司一审中均未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年12月31日，中行吴江分行作为贷款人与张琦彧、吴晓英作为借款人签订编号为2013年个（投）字06017号的《个人贷款合同》一份，约定中行吴江分行向张琦彧、吴晓英提供借款150万元用于经营周转，借款期限为12个月��自贷款人实际放款日起算；借款利率按照实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%执行；如借款人未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收40%；借款人授权贷款人将贷款划入借款人指定的收款账户（账号为53×××04，户名为苏州理士国际贸易有限公司）；贷款偿还方式为按月付息，到期一次还本；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费），并有权从借款人在贷款人或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户中扣收款项用于清偿贷款本息。同日，中行吴江分行作为债权人与海尔斯材料公司、黎明建筑公司作为保证人���别签订《个人贷款保证合同》，约定由海尔斯材料公司、黎明建筑公司对张琦彧在上述编号为2013年个（投）字06017号的《个人贷款合同》（主合同）项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；如债务人未按约及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行使。
2014年1月7日，中行吴江分行作为债权人与苏州通鼎担保投资有限公司（以下简称通鼎投资公司）作为保证人签订《个人贷款保证合同》一份，约定由通鼎投资公司对张琦彧在上述编号为2013年个（投）字06017号的《个人贷款合同》（主合同）项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；如债务人未按约及时清偿主合同项下的债务，债权人有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行使。同日，通鼎投资公司作为出质人与中行吴江分行作为质权人签订《个人贷款保证金质押合同》一份，约定由通鼎投资公司对张琦彧在上述编号为2013年个（投）字06017号的《个人贷款合同》（主合同）项下债务向中行吴江分行交存保证金提供质押担保，保证金按照贷款金额的10%存入保证金专户（账号为52×××01）；质押担保范围包括主合同项下本金、利息���违约金、损害赔偿金、质押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；如债务人未按约及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现质权的情形，中行吴江分行有权行使质权；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人在本合同项下的任何权利及行使，出质人不得以此抗辩。上述质押合同签订后，通鼎投资公司按约向中行吴江分行交存保证金15万元，并存入约定的保证金专户。
2014年1月7日，中行吴江分行按约向张琦彧发放贷款150万元并汇入借款人指定的收款账户。借据载明：借款月利率为6.5‰，借款到期日为2015年1月7日。借款期间，张琦彧按约付息，但在借款到期日未归还本金。借款到期后，张琦彧于2015年3月至7月期间共计归还本息250000.67元，之后再无还款。截至2015年8月6日，借款人尚结欠中行吴江���行借款本金1290447.10元并欠息51711.04元。因借款人未履行还款义务，故引起本案诉争。
另查明：2015年1月7日，通鼎投资公司经苏州市吴江工商行政管理局核准，其公司名称变更为苏州通鼎担保发展有限公司即本案鼎通担保公司。
再查明：2015年8月12日，中行吴江分行与江苏拙正律师事务所签订聘请律师合同一份，约定中行吴江分行委托该所就本案代为参加诉讼并同意向该所支付律师费37400元。中行吴江分行于2015年9月24日向该所支付上述金额的代理费用。
以上事实，有中行吴江分行提供的个人贷款申请表、个人贷款合同、个人贷款保证金质押合同、个人贷款保证合同、逾期未还款查询单、聘请律师合同、律师费付款凭证，鼎通担保公司提交的变更登记通知书以及到庭当事人和代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：中行��江分行与原审被告签订的个人贷款合同、个人贷款保证金质押合同、个人贷款保证合同均系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。中行吴江分行按约发放贷款，而张琦彧、吴晓英作为债务人未按约履行还本付息义务，应依法承担违约责任并应向中行吴江分行归还剩余借款本金1290447.10元。关于中行吴江分行主张的欠息，因双方在合同中已作出明确约定，且计息期间和计息利率未违反法律法规强制性规定，原审法院予以支持。中行吴江分行主张的律师费亦由双方在合同中作出明确约定，该项费用已实际发生且计收金额符合相关律师服务收费标准，亦予以支持。中行吴江分行的上述债权既有鼎通担保公司提供质押担保，亦有海尔斯材料公司、黎明建筑公司和鼎通担保公司提供保证担保，根据双方签订的质押合同和保证合同的约定，各担保人均需独立承担担保责任而不影响中行吴江分行对各项担保权利的行使，故中行吴江分行有权就鼎通担保公司提供质押的保证金优先受偿，并有权要求海尔斯材料公司、黎明建筑公司和鼎通担保公司作为保证人在约定的担保范围内对债务人的上述债务承担连带清偿责任。吴晓英、黎明建筑公司经法院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。遂依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张琦彧、吴晓英于判决生效之日起十日内向中行吴江分行归还借款本金1290447.10元并支付相应欠息（截至2015年8月6日欠息51711.04元；自2015年8月7日起至实际给付之日止，以未还本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率10.92%计息）。二、张琦彧、吴晓英于判决生效之日起十日内向中行吴江分行赔偿律师费损失37400元。三、鼎通担保公司、海尔斯材料公司、黎明建筑公司对张琦彧、吴晓英的上述第一、二项债务及其应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如张琦彧、吴晓英至期未履行本案判决确定债务（含债务人应负担的诉讼费用），中行吴江分行有权就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用）对鼎通担保公司提供质押的保证金15万元优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8608元，保全费5000元，合计13608元，由张琦彧、吴晓英共同负担。
上诉人张琦彧不服原审判决，向本院上诉称：中行吴江分行主张的律师费37400元过高，也未提供相应的发票予以证明，应当以发票为依据重新予以认定。原审认定事实不清，请求裁定撤销原判，发回重审，或查明事实后依法改判。
被上诉人中行吴江分行二审答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴晓英、鼎通担保公司、海尔斯材料公司、黎明建筑公司二审未作陈述。
各方二审中均未提交新证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，本案中原审原告起诉标的为1342158.14元（1290447.1元＋51711.04元），根据江苏省律师收费服务标准，上述标的按照涉及财产案件中每一档位中的最低收费标准计算结果为37443.17元。
本院认为：张琦彧与中行吴江分行的案涉借款合同中明确约定，借款人张琦彧未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因实现债权而导致的律师费。因张琦彧违约，中行吴江分行提起本案诉讼，并聘请律师代为参加诉讼活动，中行吴江分行所提供的《聘请律师合同》及转账凭证足以证实其为实现债权所发生的损失。经查，该合同中律师费37400元低于相关规定中的最低标准，结合案件复杂程度，该费用属于合理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人关于律师费未实际发生且标准过高的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人张琦彧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年一月八日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反��定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。