河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第665号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人常专来，男，1956年10月8日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月11日被新郑市人民检察院指定居所监视居住，于2014年9月17日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年10月1日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师；
辩护人赵改，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告人常运华，男，1970年1月9日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月15日被新郑市人民检察院指定居所监视居住，于2014年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年10月1日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人王国强，河南晟大律师事务所律师。
被告人常佰锁，男，1961年6月21日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年6月27日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
辩护人耿云龙，河南长建律师事务所律师。
被告人常长林（曾用名常林），男，1959年3月13日出生。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2014年6月27日由新郑市公安局执行逮捕，于2014年7月26日被新郑市人民检察院取保候审，同年11月24日由本院决定取保候审。
辩护人程军，河南郑大律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉(2014)657号起诉书指控被告人常专来、常运华、常佰锁、常长林犯贪污罪，被告人常佰锁犯诈骗罪于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人常专来及其辩护人孟凯、赵改、被告人常运华及其辩护人王国强、被告人常佰锁及其辩护人耿云龙、被告人常长林及其辩护人程军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
一、贪污罪
1、2008年5月份，时任郑州市郑东新区龙子湖办事处陈某甲村村委会主任的被告人常运华、村委会委员兼会计的被告人常专来、党支部书记的被告人常增（另案处理），利用协助郑州市郑东新区龙子湖办事处发放郑州市污水处理厂占地附属物补偿款的职务便利，虚增附属物种类、数量，伪造附属物清单，冒领附属物补偿款88.386万元，后常运华分得50万元、常专来分得28.386万元、常增分得10万元。
2、2011年，时任郑州市郑东新区龙子湖办事处陈某甲村村委会委员兼会计的被告人常专来、村委会委员的被告人常佰锁、支部委员的被告人常长林，支部副书记的被告人陈福生（另案处理），利用负责协助郑州市郑东新区龙子湖街道办事处协调河南农业大学征地拆迁工作的职务便利，在附属物补偿款发放过程中，以“常某乙、常某丙、常磊、常某戊、陈某乙、陈某丙、常某戌、常某更”的名义伪造农大进场机械费清单，虚报冒领附属物补偿款32.8万元，常专来、常佰锁、常长林、陈福生各分得8.2万元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人常专来、常运华、常佰锁、常长林的供述和辩解；证人陈某某、周某某、薛某某、常某某、常某甲、陈某甲、吴某某、刘某某、马某某、姚某某、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊、陈某乙、陈某丙、常某戌、常某更等人的证言，书证，侦破报告，到案经过，前科证明等证据证实，认为被告人常专来、常运华、常佰锁、常长林的行为已构成贪污罪。被告人常专来系初犯，自首，已退赃，贪污数额共计人民币121.186万元，建议判处有期徒十一年至十四年；被告人常运华系初犯，贪污数额为人民币88.386万元，建议判处有期徒刑十一年至十四年；被告人常佰锁系初犯，坦白，已退赃，贪污数额为人民币32.8万元，建议判处有期徒刑十年至十三年；被告人常长林系初犯，坦白，立功，已退赃，贪污数额为人民币32.8万元，建议判处有期徒刑十年至十二年。
二、诈骗罪
2012年8月份，被告人常佰锁在明知郑州东四环绿化带项目自家被占地的附属物已经全部补偿完毕情况下，又以其家6.37亩附属物需补偿的名义，骗取附属物补偿款22.295万元据为己有。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人常佰锁的供述与辩解，证人常专来、常运华的证言，书证，侦破报告，到案经过，前科证明等证据证实，认为被告人常佰锁的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。被告人常佰锁一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人常专来及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为被告人常专来具有自首、初犯、从犯、积极退赃的从轻量刑情节，故对被告人常专来应当在十年以下有期徒刑量刑。
被告人常运华及其辩护人对指控的贪污犯罪有异议，理由是：1、关于常专来虚构附属物，冒领附属物补偿款88.386万元，被告人常运华是否有共同的犯罪故意，证据不足，事实不清；2、被告人常运华所得50万元的来源及性质证据不足，无法确认；3、被告人常运华得到50万元之后没有占为己有，而是全部用于村里的公务开支，故常运华不构成犯罪。并提供了证人陈某丁、陈某戊、马某甲、常某辛、陈某戊、陈某戌、常某甲的证言，商请书、协议、收到条等书证加以证明。
被告人常佰锁及其辩护人的辩解，辩护意见为:1、对公诉机关指控的贪污犯罪罪名有异议，定性不准，被告人常佰锁的行为是接受村的安排根据签订的合同，履行合同的行为，而非协助政府行为；涉案的32.8万元不是公款，发放补偿款之后剩余的款项是垃圾清理费用，故指控的贪污犯罪不能成立；2、对公诉机关指控的诈骗罪有异议，被告人常佰锁，主观上没有占有公私财物的故意，要求村里追加附属物补偿款是合理合法行为，客观上没有隐瞒真相、虚构事实骗取集体财产的行为，其对以6.37亩附属物为名义补偿的22.295万元并不知情，故认为指控的诈骗罪不能成立。并提供了《关于郑州市2009年度第八批乡镇建设征收土地问题的通告》郑政通（2009）32号文件，《关于郑州市2009年度实施第一批城市建设用地问题的通告》郑政通（2009）35号文件，郑政文（2009）127号文件，常某乙、常某壬、常某葵、杨某某提供的证明，陈某甲村土地附属物清查登记表等书证加以证明。
被告人常长林及其辩护人对公诉机关指控的贪污犯罪有异议。理由是：1、涉案的32.8万元不属于公款，发放补偿款之后剩余的款项是垃圾清理费用；2、被告人常长林没有利用职务的便利，补偿款发放后垃圾清理，其行为是履行合同行为，故认为指控的贪污犯罪不能成立。
经审理查明，一、贪污事实
2008年5月份，时任郑州市郑东新区龙子湖办事处陈某甲村村委会主任的被告人常运华、村委会委员兼会计的被告人常专来、党支部书记的常增（另案处理），利用协助郑州市郑东新区龙子湖办事处发放郑州市污水处理厂占地附属物补偿款的职务便利，虚增附属物种类、数量，伪造附属物清单，冒领附属物补偿款人民币88.386万元，后常运华分得人民币50万元、常专来分得人民币28.386万元、常增分得人民币10万元。
上述事实有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人常专来供述，2008年5月份左右，郑州市污水处理厂占他们村的地，在给群众发放附属物赔偿时，村主任常某某、村党支部书记常增让他多提点现金，他通过虚报，套取附属物款80万多元。当时，是村主任常某某、党支部书记常增让他套取这80多万附属物补偿款的。按照常某某交代的分配方法，常某某分得50万元，他分得了20多万元，常增分得10万元。在套取这80多万元之后，2008年底或2009年初金水区检察院查账后，常某某和他商量着把帐重新整了一下，他重新制作了附属物清单，目的就是为了平账，其中常某某、常某甲、常会明等几户的附属物清单上都虚列了附属物项目。常某某家的附属物清单，是他找常某某签字后他在表上又虚列的，分别是法桐2200棵，水泥路650平方米，这两项虚增199000元；常某甲家的附属物清单上，他虚增的是一口300米深的机井，金额59200元。还虚增的一个是685平米的水泥路，金额82200元，还有一笔没有写具体项目的222080元，他弄不清楚是不是虚增的；常会明家的附属物清单上，他虚增的是450平方米的水泥路面，金额54000元；还虚增了一口280米深的机井，金额54800元，虚增这些项目是为了调账用的。并供述，2008年3月20日，他在姚桥信用社给常会明存了71464元，给常甲甲存了406655元，给陈某甲存了199449元，4月22日给杨某甲存了228578元，5月12日给常某甲存了67万元。他供述不应该得到这些钱，愿意退还。
2、被告人常某某供述，大概是2007年，郑州市污水处理厂占了村里100亩左右的土地。当时常增是村里党支部书记，他是村长。征地之前，办事处经过讨论决定先给村里400万，让村里负责结算、发放附属物补偿款和拆迁、清场等工作，给各户的附属物补偿款是由常专来依据当时的补偿标准来计算的，但是按照标准计算出来的补偿款数额比较低，群众不愿意。后来村干部和办事处的包村干部实地考察后，经过开会商量决定适当提高补偿标准，特别是有几户建有厂房、院墙，以他们得到补偿后不吃亏或稍有盈余为原则，让常专来重新再计算补偿款数额。当时村两委开会决定分两部分发放，八九家厂院的补偿款由常专来负责具体发放，其他群众的补偿款由各组组长负责发放。在这其间，记不清是补偿款发放之前还是之后，常增告诉他，让他叫常专来想法弄点钱花花，他当时没吭声，后来他就告诉常专来说常增书记想让常专来弄点钱花花，常增虽然没有明说弄点钱花是什么意思，但大家都知道当时污水处理厂要进场，常增是想让常专来从污水处理厂补偿款里弄点钱花。过了大概十来天，常专来给他打电话要找他，他俩见面后，常专来从车上拿出来50万现金交给他，让他先花着。他当时急着用钱也没有多问就拿住并把这些钱用于购买公司设备了。后来可能过了一两个月时间，记不清是检察院查村的帐，还是审计上审计村的帐，常专来告诉他，那笔钱是污水处理厂附属物的钱，他就叫常专来赶快想法把钱补上，后来常专来说从八九户中找几家关系好的，把弄出来的钱加到他们几家，重新签字后，把原来的清单调换一下，之后常专来给他两份附属物清单，是常某甲和常会明的，让他去找常某甲和常会明，再给他俩点钱，让他俩在这清单上签签字。他就分别去找常某甲和常会明，给了常会明6万或8万元，说常专来把帐算错了，让常会明签了签字，给了常某甲8万或10万元，也是说常专来把帐算错了，让常某甲签签字。之后他就把清单交给了常专来。剩下的钱常专来说算到他家的附属物补偿款里面。
3、证人常某某证实，郑州市污水处理厂征地时候，他租的地上有两层砖混房，水泥地坪，梧桐树、果树、杨树等树木，还有几眼井，围墙，大门等，这些附属物他一共得了30多万的补偿款。但常专来让他签字的附属物清单上种类和金额都比办事处的真实底册多，办事处的底册上没有法桐和水泥路，这些算起来一共多了365338元。并供述是郑州市污水处理厂补偿款发放之后，常专来告诉他村里有些帐摆不平，要从他附属物里面走走账，让他帮忙签字，那份50多万的清单就是常专来叫他签字的清单，但实际上他只得到的是30多万。
4、证人常某甲证实，郑州市污水处理厂征地时候，他建的醋厂有一个两层住宿和办公用的楼房，一排生产用的平房，一排钢构仓库，还有围墙、水井、杨树、果树，拆的过程中，常专来给了他一张信用社的存折金额是60多万。全部拆完后，记不清是常某某还是常专来给了他一次或两次现金，大概是十来万，具体数记不住了，总共赔了我七、八十万。经过辨认，检察院出示的附件第4页中关于常某甲污水处理厂附属物清单，金额是924133元，其中清单里名字上的指印是他按的，数字上的指印不是他按的。这份清单里新加了鱼池、300米机井和685平方米水泥路，以及222080元这一项，签字清单上的金额是九十多万，他实际得到的是七、八十万，清单上的金额比他实际得到的多一、二十万。
5、证人薛某某证实，她是郑东新区金光路办事处党政办公室主任，她主要负责记村里的账，包括陈某甲村、磨李村、任庄村、来童寨村、黄岗庙村、黄庄村等几个村的帐。大概2007年左右，她开始负责验票、签字、盖章，审核后把票分给各村记账会计，由各村记账会计整理、录入、装订。经过对污水处理厂附属物补偿款的兑付花名册的辨认，凭证页和前2页花名册有二次装订的痕迹，后边8页花名册看起来是一次性装订的，纸张上前2页花名册和后8页花名册不一样，前2页上薛某某三字肯定是她写的，后8页上“瑞”字的王字旁和她平时的书写习惯不太一样，这10页附件花名册是陈某甲村会计常专来给她提供的。
6、证人陈某某证实，大概是2007年10月份，郑州市污水处理厂项目开始定界、清查附属物。清查附属物的时候是他带队，土地所副所长周某某记录附属物普查登记表，王俊卿、徐小东等四五个土地所工作人员参与现场清查，办事处包村干部朱老妮也在场，村两委有干部参加，被占地队的队长和群众以及项目业主方都参加了。普查登记表统一由周某某保管。后来，常专来拿过来一份有领导批示的拨款请示报告，土地所根据请示报告填写两联拨款单，给陈某甲村拨付一笔400万暂借款。后来的情况他就不知道了。
7、证人周某某证实，她负责协助土地所所长陈某某对辖区内土地状况做概算、预算，涉及具体征地项目时参与定界、附属物清查、资金核算、补偿款下拨。郑州市污水处理厂项目征地开始后，她和土地所其他工作人员一同参与附属物清查工作，她主要负责记录附属物普查登记表。清查附属物是陈某某所长带的队，办事处包村干部朱老妮在场，村两委有干部参加。普查后，常专来拿过来一份有领导签字的拨款请示报告，她根据请示报告填写了两联拨款单，下半联给了常专来，上半联所里存档用。后来的工作就没有再参与过。
8、证人杨某某证实，他的水泥砖厂开有不到半年，污水处理厂就要征地。办事处当时的赔偿标准比较低，他不愿意，后来说多赔点，具体赔了66567元，存款凭条上的签字是他签的，取钱是姚陈栓取的。
9、证人常甲甲证实，郑州市污水处理厂征地时候，他的预制板厂里有两排房，一排有十几间，还有场地、围墙，还种的有莲菜，栽的有果树、杨树，打的有机井，办事处当时的赔偿标准比较低，村里就提高了价格。当时赔他40万多一点，他是在常专来处签的字，常专来以他名义在姚桥信用社打了一张存款凭条，钱数是40万多一点，他拿到这笔钱之后觉得少，还不愿意，就多次找办事处的人以及常某某要求再赔钱，后来常专来就又给了6万元钱，并且让他又签了一次名。经过对第9号凭证及附件复印件关于常甲甲污水处理厂附属物清单部分的辨认，领款人一栏上“常甲甲”三个字是他写，并在名字上按了指印，数字上的指印不是他按的，他签名的时候不记得下面有596535元这个数字，他实际领的钱总共有46万多，清单上的金额比他实际得到的多十几万元。
10、证人薛某某证实，污水处理厂征地的时候，给她们补偿了大概27万多一点，是陈某甲的会计在那办的手续。经过对第9号凭证及附件白中央污水处理厂附属物清单的辨认，签字清单上的金额是383690元，她实际得到的是现金27万元多一点。
11、证人白某某证实，污水处理厂征地时，办事处和陈某甲村里的人去清点附属物，按当时的标准算钱有点少，后来陈某甲在给钱的时候就把钱又提高了些，最后赔了他9万多元钱。经过对第9号凭证及附件白某某污水处理厂附属物清单的辨认，他签字清单上的金额是131870，而实际得到的是现金9万多。
12、证人常乙乙证实，当时污水处理厂征地清点附属物的时候，在他的名下统计的有房屋、围墙、树木等，鱼塘还有鱼塘周围栽的树统计到了常某某的名下，附属物清点后也公布过，公布之后，不少人都不愿意嫌价钱低，后来村里又提高了价钱。具体到发附属物钱的时候，他领的钱是71464元，是赔的房、围墙还有树钱，大概是在2009年春，常某某又给他10万元左右，并让他在清单上签了字。经过对第9号凭证及附件常会明污水处理厂附属物清单的辨认，他证实，这个清单就是常某某第二次给他钱并让他签字的清单，金额是180264元。不过清单上最后两项“水泥路450㎡”、“机井280㎡”这两项当时统计在常某某名下的，他不知道为啥这次又写在他的名下，第二次常某某给他的108800元钱就是这两项的钱。
13、证人杨某甲证实，污水处理厂占地的时候，是办事处的土地所和村里清点的附属物，清点之后结果公布了几天,当时赔偿标准比较低,后来具体说赔钱的时候，村长常某某、队长陈永奎都跟他做过工作，重新商量了附属物价钱，算了算有22万多元，达成口头协议之后他就拆了。拆了之后，常专来给了他一张信用社的存款条，钱数有22万多元，不超过23万元。
14、证人陈某甲证实，郑州市污水处理厂征地的时候，她家租的地上有一层砖混房，水泥地坪，硬化过的鱼塘，围墙，女贞树、果树、杨树等树木，两三眼水井，一个大门等，这些附属物一共得了19万多元的补偿款，除了这些还有没有得到其他的补偿款，她不清楚，关于第9号记账凭证及附件上显示的陈某甲污水处理厂附属物清单金额为363949元，她不清楚是怎么回事。
15、被告人常专来、常某某的户籍证明、前科证明证实，被告人常专来、常某某犯罪时系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
16、郑州市金水区人大常委会金人常（2014）21号文件证实，2014年7月15日金水区人大常委会许可对常某某采取强制措施，暂时停止执行代表职务。
17、郑州市污水处理厂协议书、财物收款收据复印件、银行存款明细帐、记账凭证、转账支票存根、申请书、拨款请示报告证实，2007年12月郑州市污水处理厂支付陈某甲村占地补偿款400万元。
18、郑州市金水区龙子湖街道办事处陈某甲村民委员会2008年5月份记账凭证第9号凭证、附件共11页及河南省农村信用社存款凭证证实，郑州市污水处理厂涉及到常某某等十户附属物补偿的情况。
19、陈某甲村污水处理厂征地界内附属物算账明细表证实，陈某甲村各户的附属物内容。
20、归案经过、侦破报告，扣押清单证实，被告人常专来系主动到案，并退赃36.2万元，被告人常某某系传唤到案。
二、职务侵占事实
2011年，时任郑州市郑东新区龙子湖办事处陈某甲村村委会委员兼会计的被告人常专来、村委会委员的被告人常佰锁、支部委员的被告人常长林，支部副书记的被告人陈福生（另案处理）根据村委安排，负责河南农业大学新校区清理附属物拆迁及垃圾外运工作，在附属物补偿款及垃圾清理费发放过程中，四人利用职务便利，以“常某乙、常某丙、常磊、常某戊、陈某乙、陈某丙、常某戌、常某更”的名义伪造农大进场机械费清单，虚报冒领32.8万元，常专来、常佰锁、常长林、陈福生各分得人民币8.2万元。
上述事实有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人常专来供述，2008年左右，农大项目征用他们村的地，村里安排他和陈福生、常长林、常佰锁负责协调农大的征地拆迁、进场工作，陈福生是负责人。到2011年元月左右，在最后一批附属物和进场费发放过程中，经协调农大给他村130万元附属物清场费，清场费包含给群众发的附属物赔偿和清理附属物的费用，农大通过河南意中建筑公司付给他们村附属物清场费，意中公司扣掉税款7万多元后，他村收到120多万元，给群众兑付60多万元遗留附属物款，除掉其他支出，剩下32.8万元，他和陈福生、常长林、常佰锁四个人碰头一商量，决定把这笔钱分了，然后他就制了一张支付“农大进场机械费”的表，他们四个人在表上签字后把这32.8万元均分了，每人分了8.2万元。他分得的8.2万元用于日常的生活支出了，并供述他不应该得这些钱，愿意退。
2、被告人常长林供述，当时河南省农大征用他们村的土地扩建学校，老百姓在地上有鱼塘、小房、猪圈等附属物没有补偿，经农大工作人员张老师核算，同意出130万元补偿和清理垃圾，村里村支书常某某安排他们村副书记陈福生、村委委员兼会计常专来，村委委员常佰锁和他四人负责征地拆迁的协调工作，以陈福生为主要负责人，并以河南意中建筑公司的名义与农大签合同，合同签完后先付百分之四十，领钱也是陈福生去领的。2011年年底快过年时候，他们四个人聚到一起，在一家洗浴中心常专来算了账以后剩下30多万元，他们四个人就决定把这钱平均分了，每人8.2万元，常专来让他在一张表上签字，交给他6.2万元。因为之前他从陈福生手里借过2万元，常佰锁也借过2万元，这次分钱就从8.2万元中扣掉了，他们四人每人找两个人，以常某乙等八人的名义造了一张农大进场机械费的表，然后常专来、常百锁、陈福生和他在表上冒充常某乙等八人签名，把这32.8万元分了，实际上常某乙等八个人没有得到这些机械费，也不存在给他们八个人付机械费的情况。
3、被告人常佰锁供述，从2008年开始河南省农大征用他们村的土地扩建学校，村支书常某某安排他们村副书记陈福生、村委委员兼会计常专来，支部委员常林和他四人负责征地拆迁的协调工作，以陈福生为组长，他们四人协助办事处做好老百姓的附属物清查清理工作。农大顺利入场以后，砖渣都清场完了。大概2011年的一天中午，陈福生、常专来、常林和他一起吃完饭，常专来说农大清理砖渣钱下来了，他们四个每人都分点，每人八万二，当时他们都同意了。村文书常专来给了他一张表，说是清理砖渣费用表让他在表上签字，他填上常某乙和常某丙的名字，以他们的名义造表把这82000元领出来，然后他就在上签了“百锁”两个字。陈福生、常专来、常林也是各自找两个人，以别人名义造表把钱领出来，常林以常磊和常某戊的名义造表，常林和常磊是父子关系。陈福生以陈福强和陈某丙名义造表，陈福生和陈福强是叔伯兄弟关系，陈福生和陈某丙是亲兄弟。常专来以常某戌和常某更名义造的表，他们是一个组的，这8人没有清理过表上的砖渣，也没有得到这328000元，他们四人只是用他们名义造表，然后把这328000元钱分了。
4、证人吴某某证实，前期他主要负责协调农大新校区所占地村和办事处的关系以及一些具体的事务，比如围墙建设、土方回填、附属物补偿、垃圾清运等，后期到2010年3月份左右，一期建设开工，在兼顾协调村、办事处关系的同时，他主要负责涉及建设项目的基础配套工作，比如水、电、道路等，建设办的张某他俩一直负责协调工作。当时确定了陈某甲村工作协调组的成员，分别是村副书记陈福生、村两委成员常佰锁、常林和常专来，陈福生是陈某甲村工作协调组负责人，根据村里提供文件规定的补偿标准，计算出来的补偿金额是140多万，村里嫌钱少，又提出来一些新的附属物需要补偿，双方协商不成。后来经过侯书记协商，最后三方敲定新增附属物补偿金额是130万元，因为农大学校要求必须针对陈某甲村付款，还需要开发票，村里又没法开发票，陈福生等人就找了一家意中建筑公司，陈福生拿着村委会出具的委托证明，带着他到这家公司签订的合同。合同手续办好后，学校就按照合同约定陆续支付陈某甲村原址新增附属物补偿款130万元，付款都是通过转账支票方式转到意中公司，陈福生也按照合同约定进行附属物补偿、拆迁、清理等工作，没有多长时间就拆迁、清理完了。
5、证人张某证言与证人吴某某的证言基本一致，相互印证。
6、证人侯某某证实，她是分管组织的副书记，主要负责组织、宣传、统战、共青、妇女、老干部这些方面的工作。2007年开始分包陈某甲村，直到他调离龙子湖办事处。与其他学校相比，河南农业大学进场比较晚，工期赶得紧。刚开始因为涉及地表新增加附属物的补偿问题，以及陈某甲村原址拆迁后的遗留问题，农大进场很困难，当时是双重管理，金水区征地拆迁指挥部和郑东新区管委会多次要求龙子湖办事处加大协调力度，加快进场工作进度，陈某甲的村副书记陈福生，还有村会计常专来、村支部委员常林等人负责村里的协调工作，最后双方协商确定的补偿数额大概一百二三十万元。
7、证人刘某某证实，他是河南意中建筑安装工程有限公司的，关于跟农大签合同的事情，当时是别人挂靠他们公司的名义出的税票，他们扣了税金和管理费后，剩余的所有款项都返还给了对方，对方是谁他不清楚，他们公司没有干过合同中的工程，合同是他们公司的支部书记马某某替他签的，当时马某某给他说过这个事情。
8、证人马某某证实，他们公司与河南农业大学签订过合同，当事是陈某甲村的陈福生与农大就工程事项商量好后，陈福生来他们公司找到他，说河南农业大学需要发票，要以他们公司的名义与农大签订这份合同，由他们公司出具发票，他向刘某某请示后，就与河南农大签订了这份合同，合同上面刘某某的名字是他替刘某某签的，常亮的名字也是他签的，合同上他们公司的章是常亮盖的。他们公司没有干过合同中的工程，是陈某甲村的陈福生借用他们单位的资质，他们公司出税票，在合同款130万元中扣掉税金和管理费后把余款再给陈福生，至于陈福生干了没有他也不清楚，财务上给陈福生结算的，具体扣了多少税金和管理费他也不清楚，财务上的帐可以显示出来。
9、证人姚某某证实，陈福生与他们公司签订了一份合同，合同金额为130万元，是他们公司开的130万元的发票，他们公司扣除税金和管理费84500元，剩余1215500元陈福生从他们公司分四次领走，并打有领款手续。
10、证人常某丁证实，他和常长林是父子关系。平时不关心村里的事，他只知道农大建新校区占了他们村里的地，具体的事不清楚，他没有在农大新校区清场及建设项目中干过活，虽然他自己做建筑工程，但是在农大新校区清场及建设项目中从来没有接过活，也没有从农大新校区清场及建设项目中领过钱，农大进场机械费清理砖渣票据中的签名不是他签的，之前这张表他没见过，也没有听任何人说过这件事，他没有得到与他名字相对应的农大进场机械费和清理砖渣的48000元钱。
11、证人常某更证实，大概是2010年，具体时间记不清了，当时村里几个队都有清运垃圾的活，他们队上的活是队长常好峰组织的，他就雇了个司机，陆陆续续的大概干了一两个月，当时是按小时计算的费用，好像一个小时200元，干这个活的钱都是队长常好峰给的，他的铲车干农大清运垃圾的活一共得得了三四万块钱，具体多少钱记不清了。并证实农大进场机械费清理砖渣的清单上“常某更”的签名不是他签的，这张表上和“常某更”对应的金额33000元，他没有领过，他没见过这张表。也没有领过一笔17300元的钱，他领过只有一笔一万多元的钱是他们家的桃树钱，属于附属物款，领附属物款他都签过名。
12、证人常某戊证实，农大新校区占群众的地，地势低需要垫土，整个土方工程是常某某的公司和学校签的合同，好像一方是15元。具体活是群众自己干，占谁家的地谁进行垫土。常某某公司抽取一方土0.7元的税费，村上抽取一方土1元，剩下是群众自己干活的钱，群众基本上都没车，就找他拉土再付给他费用。他干这些土方活一共大概得了十来万块钱，具体多少钱记不清了。这钱一般是学校给常某某公司，常某某公司再给村里，村里再发给群众，有群众领过钱直接给他费用的，有队长常景州越过群众直接给他费用，现在还欠他7万多元费用。并证实干土方活他没有在村里领过钱，2012年渭河清理的时候他铲车干了一段，在文书常专来处领了15000元钱，也没有见过农大进场机械费清理砖渣这张表，表上面“常某戊”的签名不是他签的，这张表上和“常某戊”对应的金额34000元他没领过，后面备注的“113车”他没有见过这个数，标注的“300元”他也从没拉过这么高的价格，他拉的最高价格就是一车70元。
13、证人常某丙证实，他在农大新校区项目建设中干过活，大概2010年至2011年他和别人合伙弄了辆吊车，自己在农大新校区工地找项目部联系活，断断续续干了有半年，项目部直接给他们支付费用，一共有几万块钱，其他就没有干别的活。并证实农大进场机械费清理砖渣的表他没有见过，不知道这张表是怎么回事，上面“学坤”的签名不是他写的，和“常某丙”对应的金额43000元，他没有领过，和“常某乙”对应的金额39000元，他也没有领过，另外一张表上“常某丙”，对应的金额17300元他也没有领过。
14、证人常某乙证实，他自己没有在农大新校区项目建设中干过活，但是他开过杨某甲的铲车在农大新校区工地上挣过工钱，他从杨某甲那领工钱。并证实农大进场机械费清理砖渣的表，他没见过，不知道这张表是怎么回事，这张表上和“常某乙”对应的金额39000元，他没有领过，常某丙也没有给过他一笔39000元的钱。
15、证人陈某丙证实，农大新校区占了他们村的地，他没有在农大新校区项目建设中干过活，农大进场机械费清理砖渣的表他没有见过，不知道是怎么回事，这张表上和“陈某丙”对应的金额34000元，他没有领过，另外“常学良等十五人”的表格中，陈某丙对应的金额23500元他也没有领过。
16、证人陈某乙证实，大概是2011年农大进场几个月后，他开自己的车清理过老庄上的垃圾，中间也拉过土，主要是清运垃圾，大概干有十来天活，这活是陈福生给他联系的，钱也是在陈福生那领。当时是包活，钱大概是三四万，具体多少记不清了，是陈福生一次性给他的，其他没再干过别的活。农大进场机械费清理砖渣表他没有见过，他不知道是怎么回事，这张表上面“陈福强”的签名不是他签的，这张表上和“陈福强”对应的金额48000元，他没有领过这笔钱。
17、证人常某戌证实，农大新校区占了他们村的地，他以前有辆“后八轮”，但是他没有在农大干过工程，只是经其他群众介绍，零星的在农大拉过土。“农大进场机械费清理砖渣”表，他没有见过这张表，不知道是咋回事，上面“守杰”的签名不是他签的，这张表上和“常某戌”对应的金额49000元，他也没领过这笔钱。
18、被告人常专来、常长林、常佰锁的户籍证明，前科证明证实，三被告人系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。
19、龙子湖街道办事处出具的证明材料证实，2009年河南农业大学进场时，龙子湖街道办事处成立协调工作组，由陈某甲社区干部参与新增附属物的普查及兑付工作。
20、陈某甲村换届选举结果、第六届村委会换届选举结果单证实，被告人常林于2009年4月当选党支部委员，被告人常专来、常佰锁于2008年11月当选村委会委员。
21、河南农大记账凭证、通知付款单、借款单证实，河南农业大学分四次付陈某甲村地上附属物拆迁补偿费130万元。
22、河南农业大学龙子湖校区陈某甲村工程施工合同、委托证明、河南意中建筑安装工程有限公司记账凭证证实，经陈某甲村村委会研究同意此清运补偿项目由河南农业大学与河南意中建筑安装工程有限公司签订，陈福生分多次从河南意中建筑安装工程有限公司领走1215500元。
23、农大进场机械费、清理砖渣表证实，表上有常某乙、常某丙、常磊、常某戊、陈某乙、陈某丙、常某戌、常某更八个人名及对应相应金额总计32.8万元。
24、归案经过、侦破报告、扣押清单证实，被告人常专来系主动到案，被告人常佰锁、常长林系传唤到案，被告人常专来退赃36.2万元，被告人常长林、常佰锁各退赃8.2万元。
25、反贪局出具的情况说明证实，被告人常长林揭发常佰锁涉嫌诈骗的犯罪事实，经查证属实后并案侦查。
本院认为，被告人常某某、常专来利用协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的职务便利，伙同他人采用虚增附属物种类、数量，伪造附属物清单，贪污公款88.386万元并进行私分，其中被告人常专来分得28.386万元、被告人常某某分得50万元。公诉机关指控的贪污罪名成立，本院予以支持。被告人常专来、常佰锁、常长林与陈福生根据村委的安排，利用负责河南农业大学新校区清理附属物拆迁及垃圾外运工作的职务便利，伪造农大进场机械费清单，以虚报的方式将村集体财产32.8万元进行私分占为己有，在此过程中，三被告人的行为不属于协助政府从事行政管理工作的行为，其行为符合职务侵占罪的犯罪特征，公诉机关指控的基本事实成立，但指控的贪污罪名不当，本院依法予以纠正。被告人常佰锁及其辩护人、被告人常长林及其辩护人关于被告人常佰锁、常长林不构成贪污犯罪的辩护意见，本院予以支持。
起诉书关于被告人常佰锁涉嫌诈骗犯罪的指控，本院认为，根据庭审查明的证据显示，被告人常佰锁多次向村委表示要追加补偿款是基于对当时补偿标准不予认可的一种诉求，无法证实其主观上具有非法占有公私财产的犯罪故意，且客观行为上，公诉机关提供的证据材料无法证实被告人常佰锁有隐瞒真相、虚构事实的欺诈行为，证据之间无法形成完整的证据链条，公诉机关指控的诈骗犯罪事实不清，证据不足，本院不予认定。
关于起诉书认定被告人常长林揭发常佰锁有诈骗行为构成立功的建议，本院认为，经过庭审查证常佰锁的诈骗罪依法不能成立，被告人常长林的揭发行为不构成立功。故本院对公诉机关的该项指控意见不予采纳。
关于被告人常某某及其辩护人辩称的被告人常某某没有贪污的共同故意，所占有的50万元人民币性质不明，且事后将50万元用于村公务开支的辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实和证据显示被告人常某某参与了虚增附属物种类、数量，伪造附属物清单的具体行为，且分得50万元钱后用于自己较长时间的经营行为，应视为贪污既遂。故本院对上述意见不予支持。
根据我国刑法规定，个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产，对于被告人常专来、常某某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚；犯职务侵占罪，数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产，对于被告人常专来、常佰锁、常长林应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人常专来、常某某、常佰锁、常长林在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。
本院在对被告人常专来的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其贪污罪可以从轻处罚，对其职务侵占罪可以减轻处罚；2、已退赃，可以酌情从轻处理；3、被告人常专来一人犯数罪，应当数罪并罚。
本院在对被告人常某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：系初犯，可以酌情从轻处罚。
本院在对被告人常佰锁的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已退赃，可以酌情从轻处罚。
本院在对被告人常长林的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已退赃，可以酌情从轻处罚。
综上，公诉机关对被告人常专来、常某某的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人常佰锁、常长林的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人','2018-09-27
02:06:07',0,'web',NULL),(22963103,'ad87220b-9938-4235-a508-3477df9f590d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
02:06:07',0,'web',NULL),(22963104,'e8ac8e2e-9643-41ca-8f83-a7c40024e6b1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1500\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"案号\":\"（2017）赣0830行审1号\",\"法院地市\":\"吉安市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e8ac8e2e-9643-41ca-8f83-a7c40024e6b1\",\"案件名称\":\"永新县卫生和计划生育委员会、陈花兰非诉执行审查行政裁定书\",\"法院名称\":\"永新县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"永新县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其对陈花兰、龙丽丹征收社会抚养费一案作出的莲计生征决［2016］第6814号征收社会抚养费决定。\\\u0026#xA;本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决［2016］第6814号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决［2016］第6814号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501776000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"永新县卫生和计划生育委员会、陈花兰非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"永新县卫生和计划生育委员会、陈花兰非诉执行审查行政裁定书
（2017）赣0830行审1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8ac8e2e-9643-41ca-8f83-a7c40024e6b1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"永新县卫生和计划生育委员会、陈花兰非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣0830行审1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永新县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永新县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2017-04-12\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"永新县卫生和计划生育委员会,陈花兰,龙丽丹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"永新县卫生和计划生育委员会、陈花兰非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-04\\\\\",\\\\\