wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初425号
原告太原市隆瑞衡器厂，住所地太原市晋源区新晋祠路古城大街。
法定代表人常红珍，职务总经理。
委托代理人黄双军，该厂职工。
委托代理人赵帅，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告太原市晋源区人民政府，住所地太原市迎泽路69号。
法定代表人李永强，职务市长。
委托代理人赵鑫，该政府办公室工作人员。
委托代理人和晓鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告太原市隆瑞衡器厂因不服被告太原市晋源区人民政府作出的《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月20日向被告太原市晋源区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告太原市隆瑞衡器厂的委托代理人黄双军、赵帅，被告太原市晋源区人民政府的委托代理人赵鑫、和晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市隆瑞衡器厂诉称，原告在太原市××区号拥有合法厂房。2017年8月，原告得知被告作出了《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》。原告部分厂房位于该项目范围内。原告认为该公告违法，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决确认被告太原市晋源区人民政府作出的《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》违法并予以撤销。
被告太原市晋源区人民政府辩称，被告作出的《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》属抽象行政行为，且该项目是报请市政府同意后实施的，符合国民经济和社会发展的规划，符合公共利益的需要。在作出公告前被告也进行了社会稳定风险评估，在该公告中亦列明了补偿标准及依据，并向原告进行了送达。被告作出的该公告程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告太原市隆瑞衡器厂向本院提交了以下证据：1.并政地国用（2011）第00206号国有土地使用证，用以证明原告对涉诉土地拥有合法权利；2.《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》，用以证明被告作出的该公告违法。
被告太原市晋源区人民政府向本院提交了以下证据：1.《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》；2.并规字（2017）009号《关于新晋祠路（古城大街-307国道入口）道路改造工程设计方案的规划意见》、《关于尽快完成新晋祠路道路改造工程征地拆迁的函》；3.附着物摸底表；4.关于对晋源东区范围内企业实施拆除的请示；5.并财审（II）〔2017〕20号《关于对山西伯铎禄煤气化设备有限公司、太原市隆瑞衡器厂地块国有土地使用权收储价格评估报告的修正说明》及附件1和附件2；6.并建审批〔2017〕21号《太原市晋源东区范围内企业房屋征收补偿费测算说明》、测算明细表；7.《关于收回晋源东区六家企业的国有土地使用权的请示》、并土储国有〔2017〕第008号《国有土地使用权收（回）购合同》、中兴银行太原学府支行业务凭证。上述证据1用以证明被告在2017年4月1日作出《关于新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定》后对该决定进行了公告以及该决定公告的内容符合法律的规定，上述证据2-7用以证明被告作出的《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》是合法的。
经庭审质证，原告太原市隆瑞衡器厂认为被告太原市晋源区人民政府提交的证据3、证据4、证据7超过法定举证期限，不予认可，对其他证据的合法性不认可；被告太原市晋源区人民政府对原告太原市隆瑞衡器厂提交证据真实性认可，但对证明目的有异议，认为被告作出的公告是合法的。
本院对上述证据认证如下：原告太原市隆瑞衡器厂提交的证据及被告太原市晋源区人民政府提交的证据1、证据2、证据5、证据6符合证据能够证明下列事实，本院予以认可。被告太原市晋源区人民政府的证据3、证据4、证据7系超过法定举证期限提交，本院不予认可。
经审理查明，被告太原市晋源区人民政府于2017年4月1日作出《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》。征收范围涉及东区地块太原市森昌装饰工程有限公司、太原市隆瑞衡器厂、晋宝实业、山西煤炭运输公司太原分公司、山西鼓引风机制造有限公司、齐兴伟业、中亚包装、中翔装饰8个企业。原告太原市隆瑞衡器厂在上述征迁决定公告的范围内。原告认为被告太原市晋源区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。
本院认为，一、关于《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》是否属于行政诉讼受案范围的问题。《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》是对特定范围内的特定当事人作出的行政行为，该公告中有关征收对象、补偿标准等内容不仅设定了一定范围内当事人的权利义务，而且已经对外发布，对当事人的权益产生了实际影响。原告太原市隆瑞衡器厂作为该公告确定范围内的征拆对象，认为该行政行为侵犯其合法权益，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的”认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”情形。对该行政行为不服，属于行政诉讼的受案范围。二、关于《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》是否应予撤销的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被告并未对涉诉新晋祠路拓宽改造建设工程作出征收决定，而被告作出的《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》应等同于征收决定。因被告未依照规定在法定举证期限内提供相应证据，依法应认定被告在作出被诉征拆决定公告前未履行上述作出征收决定的法定程序，属程序上存在重大瑕疵，故应当依法予以撤销。但因新晋祠路拓宽改造建设工程系被告太原市晋源区人民政府为更好地提高居民生活、工作环境作出的改建工程，对促进城市发展意义重大，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。即新晋祠路拓宽改造建设工程符合社会公共利益的需要，如撤销被告太原市晋源区人民政府作出的征拆公告将会对社会公共利益造成重大损害。因此对该征拆公告应确认违法但不予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告太原市晋源区人民政府作出的《新晋祠路拓宽改造建设工程征拆决定公告》违法。
二、驳回原告太原市隆瑞衡器厂的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 黄哲霞
人民陪审员 张喜爱
二〇一八年三月八日
书 记 员 郗亚萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初607号
原告：林某，女，住黑龙江省佳木斯市前进区“我的家”小区。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
被告：某房地产公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：张某某，总经理。
原告林某与被告某房地产公司（以下简称大兆房地产）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人商显锋到庭参加诉讼。被告大兆房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还原告购房款129584元；3、被告赔偿原告可得利益款77018元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月24日原告参与被告组织的抽取特价房活动，中得以129584元的价格购买售价为187820元的72.80平方米房产的权利。2012年5月25日，原告按双方签订的定金确认单与被告签订了《认购协议》，并支付全部房屋价款129584元。按照双方签订的协议约定，原告购买被告开发的江南府邸小区11号楼2单元5层1号房产，面积为72.80平方米（暂定），约定房屋交付时间为2013年6月30日，被告向原告出具了佳木斯市商品房销售预收款专用票据。在协议约定的房屋交付期限届满后，被告未按约交付房屋，且所约定交付的房屋尚未开工建设，导致合同目的根本无法实现。原告多次找到被告要求解除《认购协议》，退还购房款并赔偿损失，被告以各种理由拒绝。原告要求可得利益是依房屋的正常售价与特惠价的差额，即58240元，以及被告在宣传广告中承诺的房产在两年内必然增值10%所计算得出。综上述，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大兆房地产未出庭亦未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日原告参与被告组织的抽取特价房活动，中得以129584元的价格购买售价为187820元的72.80平方米房产的权利。双方于同日签订定金确认单，确认于原告于2012年5月24日交付定金10000元，于2012年5月25日前付房款119584元。2012年5月25日原、被告签订《认购协议》，约定认购房源为江南府邸11号楼2单元5层1号；暂定建筑面积为72.80平方米；建筑面积单价为1780元/平方米；房款总额为129584元；拟进户时间为2013年6月30日。原告按协议约定于当日一次性交纳了房款，被告为原告出具了金额为129584元的商品房销售预收款专用票据。现原、被告双方协议所约定的标的物房屋尚未开工建设。以上事实有原告提供的宣传广告、参与活动确认单、定金确认单、收据2张、认购协议、商品房销售预收款专用票据及当事人的陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，预约合同，是指双方当事人为将来订立确定性本合同而达成的合意。预约合同生效后，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。一方当事人未尽义务导致本合同的谈判、磋商不能进行，构成违约的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告在合同签订后，未按合同约定建设标的房屋长达四年之久，构成根本违约，故原告要求解除合同、返还购房款的诉请于法有据，应予支持。关于原告诉请的损失，因被告在签订认购协议时应当预见其违约行为可能造成的不利后果，而房地产价格浮动并非原、被告所能掌握和预见，故原告主张的赔偿范围应仅限于订购协议签订时优惠房价格与售房价格之间的差价，即58240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林某与被告某房地产公司于2012年5月25日签订的认购协议；
二、被告某房地产公司于判决生效之日起五日内返还原告林某购房款129584元；
三、被告某房地产公司于判决生效之日起五日内赔偿原告林某经济损失58240元；
四、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取计2200元，由被告某房地产公司负担2028元，由原告林某负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙婉静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执576号之一
申请执行人：泰州经济开发区富民资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826849T，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道姜寺路北侧。
法定代表人：张诗怀，董事长。
委托诉讼代理人：孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，江苏君谊律师事务所实习律师。
被执行人：徐改娣，女，1966年9月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：栾阿根，男，1958年4月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州市开发区庆颖经纬织造厂，统一社会信用代码91321291685855262B，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷镇小王村九组。
投资人：徐改娣。
申请执行人泰州经济开发区富民资金互助合作社与被执行人徐改娣、栾阿根、泰州市开发区庆颖经纬织造厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）苏1291民初37号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行；
2、依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车、工商信息，未反馈被执行人可供执行的财产信息；
3、依法前往泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，除发现被执行人徐改娣与案外人毛庆生共有的位于泰州市××小镇花园××单元××室房产外，未发现被执行人其他不动产登记信息；上述房产已抵押给他人，且被本院另案查封，本案依法轮候查封。
本院于2018年8月30日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人以需要继续寻找被执行人可供执行的财产线索为由，于同日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执576号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 殷进明
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李德剑
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执异56号
申请复议人（被申请人）宁波天冠投资有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区江北大道1228号4幢420室。
法定代表人：唐伟仕。
申请人浙江国港实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区清吟街110号307室。
法定代表人：赵陈浩。
委托诉讼代理人：林合敬，浙江金克明律师事务所律师。
本院在审理申请人浙江国港实业投资有限公司（以下简称国港公司）与被申请人宁波天冠投资有限公司（以下简称天冠公司）、杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望公司）、第三人德清金恒坤房地产开发有限公司（以下简称金恒坤公司）、戴育仁股权转让纠纷一案中，被申请人天冠公司向本院提出保全异议申请，要求解除（2018）浙0110执保602号案件中对其28799419.6元执行款的冻结。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
申请复议人（被申请人）天冠公司称：一、国港公司起诉天冠公司等股权转让纠纷一案系国港公司为冻结天冠公司在杭州中院应获得的执行款而提出的恶意诉讼，且该诉讼早已超过有效诉讼时效。国港公司起诉的理由为：国港公司已替新福地产发展有限公司（以下简称新福公司，现更名为金恒坤公司）代付16179186.375元给天冠公司，按照起诉状中所称的付款协议书中约定，该款之后在国港公司与金恒坤公司的股权转让款中结算，后国港公司认为其代付约定被撤销，故要求天冠公司归还款项。然而在金恒坤公司、ＸＸ平与国港公司、戴育仁等股权转让纠纷一审民事判决书（(2012)浙杭商初字第21号）第十页中，法院明确认定：“新福公司、ＸＸ平与国港公司、戴育仁之间就众望公司及鹏威公司的股权转让价款为156326000元，扣除国港公司、戴育仁已支付的16179186元，国港公司、戴育仁尚应支付的股权转让价款为140146814元。”在（2012）杭商初字第101号民事判决书中有相同的认定，即关于本案国港公司替金恒坤公司代付的16179186元早已与金恒坤公司结清，在国港公司应付金恒坤公司的股权转让款中予以扣除。故国港公司起诉本案的损失根本不存在，本案系无理、恶意诉讼。二、国港公司恶意诉讼且申请保全冻结了天冠公司在杭州中院的执行款287994919.6元，严重损害了天冠公司的合法权益，致使天冠公司为资金周转而不得不以每月1.5%的利率对外借贷。如法院无法解除冻结，应责令国港公司提供财产保全全额现金担保，且若造成天冠公司损失，要求国港公司按月利率1.5%赔偿。综上，请求解除对天冠公司执行款287994919.6元的冻结。天冠公司未向本院提交证据。
国港公司答辩称：一、程序上，针对国港公司的财产保全申请，天冠公司于2018年7月19日提出“异议”，未依据民事诉讼法的规定提起“复议”，故本案按复议受理并启动复议程序错误。二、天冠公司的异议理由不能成立：1、国港公司提起的（2018）浙0110民初2152号案件，系因天冠公司、国港公司、戴育仁与众望公司、鹏威公司于2012年5月28日签订《审计金额确认协议》对原支付方式的约定作出变更，改变了原由国港公司代金恒坤公司支付天冠公司利息款16179186.375元的约定。该协议第三条特别强调，由天冠公司自行向金恒坤公司主张权利，其真实意思是国港公司原代金恒坤公司支付给天冠公司的利息款16179186元，由天冠公司退还国港公司，而由天冠公司自行向金恒坤公司主张权利。该约定系天冠公司对自己权利的处分，是双方真实意思表示，且没有违反法律，应认定为有效。故国港公司提起诉讼合理合法，不属于天冠公司所说的无理、恶意诉讼。2、双方于2012年5月28日签订的《审计金额确认协议》有其特定历史背景及平衡各自诉求。如未达成该协议，则天冠公司在众望公司处的虚假投资款3000多万元无法成立。该协议仅为国港公司设定义务，没有任何权利，国港公司在未对（2012）浙杭商初字第52号案件进行应诉时签订对自己完全不利的协议不符合常理。3、双方未约定退款16179186元的支付时间，国港公司有权随时主张权利，故未超过诉讼时效。4、天冠公司的诉讼主张是否能够得到法院支持系审理阶段应认定的问题，不是保全复议应审查的范围。三、国港公司已依法履行保全担保义务，天冠公司要求国港公司提供等额现金担保无法律依据。综上，天冠公司未申请复议，法院不应主动受理，天冠公司的异议主体及理由均不能成立，恳请法院驳回天冠公司的异议。为证明自己的主张，国港公司向本院提交了如下证据：1、《付款协议书》一份；2、《审计金额确认协议》及《关于宁波天冠投资有限公司投资期间有关事项的通知函》各一份。
经审查查明，国港公司诉天冠公司、众望公司以及第三人金恒坤公司、戴育仁股权转让纠纷一案,本院于2018年2月2日立案审理，审理案号为（2018）浙0110民初2152号，国港公司在审理中向本院提出财产保全申请，要求冻结天冠公司银行存款28799419.6元或查封、扣押其相同价值的其他财产，并提供了相应的担保。2018年4月3日，本院作出（2018）浙0110执保602号民事裁定，裁定冻结天冠公司的银行存款28799419.6元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并据此冻结了天冠公司在杭州市中级人民法院执行局执行款28799419.6元。
本院认为，尽管天冠公司异议请求是要求解除对天冠公司在浙江省杭州市中级人民法院执行款的冻结，其实质是认为国港公司系无理、恶意诉讼，对本院受理作出（2018）浙0110执保602号裁定不服而申请复议。国港公司将天冠公司诉至本院，本院已立案受理，审理过程中，国港公司向本院提出财产保全申请，并按照法律规定提供相应担保，本院作出（2018）浙0110执保602号民事裁定并据此冻结被申请人天冠公司的执行款符合法律规定。若因保全错误对天冠公司造成损失而产生的赔偿事宜不属于保全复议审查范围。对天冠公司要求解除28799419.6元执行款的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人（被申请人）宁波天冠投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟正海
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年八月十三日
书记员 戴伟根
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第675号
申请执行人游书源，男，1979年8月28日出生，汉族，住罗源县。
被执行人叶宝，男，1967年10月19日出生，汉族，住罗源县。
申请执行人游书源与被执行人叶宝民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人叶宝应偿还申请执行人游书源借款人民币36000元。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人叶宝至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院于诉讼期间查封了被执行人叶宝所有的位于罗源县凤山镇金福花园3号楼106的房产，但因该房产标的小及被执行人长期下落不明等原因，暂时无法处置。本院已将执行情况告知申请人，申请人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第675号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十一月十三日
书记员 连国琴
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初658号
原告：殷某某，女，1957年11月29日生，汉族，陕西咸阳人，住咸阳市。
委托诉讼代理人任某某，陕西文星律师事务所律师。
委托诉讼代理人井某某，男，1982年4月15日生，汉族，现住咸阳市秦都区，系原告女婿。
被告：咸阳市公共交通集团公司，住所地咸阳市秦都区
法定代表人：冯某，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋某，男，1976年9月12日生，汉族，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司，住所地咸阳市秦都区渭阳西路。
负责人徐某，该公司经理。
委托诉讼代理人邹某某、卢某，陕西固伦律师事务所律师。
原告殷某某诉被告咸阳市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司(以下简称人保秦都支公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后于2018年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告殷某某委托代理人任某某、井某某，被告公交公司委托代理人宋某，被告人保秦都支公司委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院期间医药费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费用等各项损失。赔偿明细：医疗费1151元；住院伙食补助费240元，营养费240元，护理费住院期间1480元，出院后护理费16650元，残疾赔偿金61620元，鉴定费2440元，坐便椅及拐杖花销214元，交通费1660元。共计86465元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月15日中午12时许，原告乘坐被告公司所属的23路公交车，车辆行驶至咸阳报社站时，车辆驾驶人员突然急刹车，导致包括原告在内的多名乘客摔倒受伤，随即原告被120急救车送往陕西省核工业二一五医院就诊，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右肱骨外侧髁骨挫伤；4、右髌下脂肪垫挫伤；5、右膝韧带损伤；6、右膝外侧半月板前脚损伤等。住院8天后，伤情好转出院，出院遗嘱：1、继续右下肢支具固定并抬高，补钙，活血化瘀、促进骨折愈合、防止血栓；2、继续卧床休息4-6周，需一人陪护，加强营养；3不适随诊，必需在医生指导下康复训练及预防各种并发症及后遗症等。原告共住院8天，治疗好转后即出院。原告从住院到现在不到两个月的时间，因药物副作用导致原告体重减少了十几斤，对身心造成严重摧残。原告住院期间，被告仅支付了部分住院费和急救费用，对其他赔偿事项双方协商未果。故原告只得诉至法院。
被告公交公司辩称：是因为当时有突发情况，前面有两辆自行车相撞，我们的驾驶员是紧急情况下正常操作。我认为原告也有自行承担一半的责任。
被告人保秦都支公司：保险公司并非任何一方当事人，不具有适格的被告主体，公交公司车辆在人保公司投保道路客运承运人责任保险，每座限额为6万元，综上，请依法驳回对人保公司的诉讼请求。
对以下双方真实性无异议的证据本院依法予以采信：原告殷某某证据一、陕西省核工业二一五医院诊断证明、住院病案各1份;证据二：1、西交司法鉴定中心【2018】临鉴字第506号鉴定意见书1份及鉴定费票据1支、原告户口本复印件、身份证复印件各1份;证据三:坐便椅及拐杖购买票据各1支;被告公交公司证据：事发当天光盘；被告人保秦都支公司证据：保险单。
对双方真实性有异议的证据做出如下评议：原告殷某某证据一、医疗费票据8张，真实有效，与医嘱印证，应予采纳；证据三、交通费票据两张缺乏其他证据佐证，不予采纳。
依据双方陈述，结合本案证据认定情况，可以查明本案法律事实如下：2017年9月15日中午12时许，原告乘坐被告公司所属的23路公交车，车辆行驶至咸阳报社站时，车辆驾驶人员突然急刹车，导致包括原告在内的多名乘客摔倒受伤，随即原告被120急救车送往陕西省核工业二一五医院就诊，经诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右股骨外侧髁骨挫伤；4、右髌下脂肪垫挫伤；5、右膝韧带损伤；6、右膝外侧半月板前角损伤等。住院8天后，伤情好转出院，出院遗嘱：1、继续右下肢支具固定并抬高，补钙，活血化瘀、促进骨折愈合、防止血栓；2、继续卧床休息4-6周，需一人陪护，加强营养；3不适随诊，必需在医生指导下康复训练及预防各种并发症及后遗症等。原告共住院8天，治疗好转后即出院。
西交司法鉴定中心做出【2018】临鉴字第506号鉴定意见书，认为原告殷某某伤残等级十级；护理期限90日；后续治疗费以实际发生为准。
本院认为，原告殷某某乘坐被告公交公司公交车，双方系客运合同关系，被告公交公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告公交公司辩称原告应当自行承担一半损害的抗辩，并无任何证据证明原告存在故意、重大过失行为，故该项抗辩本院不予支持。对于原告殷某某受伤导致的人身损害及各项损失，医疗门诊费、治疗相关辅助器具费等1365元，住院8天导致的住院伙食补助费240元，营养费240元，伤残赔偿金61620元，护理费9000元（90天×100元），交通费损失酌定400元及本案鉴定费2440元，由被告公交公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条和第三百零二条之规定，判决如下：
被告咸阳市公共交通集团公司于本判决生效后十日内支付原告殷某某各项损失72865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元,鉴定费2440元（诉讼费、鉴定费原告已经预缴），由被告咸阳市公共交通集团公司承担4061元，原告殷某某承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 倩
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执482号
申请执行人黄剑峰，男，住龙南县。
被执行人何胜华，男，住龙南县。
本院于2016年7月11日立案执行黄剑峰申请何胜华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2015）龙民二初字第965号民事判决书,现因被执行人何胜华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许恕
二0一七年元月十一日
书记员 ：杨丽
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1302号
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
被执行人青岛兴海佳国际贸易有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路151号103室。
法定代表人周凤庭，职务经理。
被执行人周凤庭，男，1972年1月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人翟诺，女，1978年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人周宗德，男，1958年9月26日出生，汉族，住青岛书黄岛区。
被执行人李琳，女，1974年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛三杰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。
法定代表人王世兰，职务经理。
申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛兴海佳国际贸易有限责任公司、周凤庭、翟诺、周宗德、李琳、青岛三杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）鲁0202民初3967号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，本院依法扣划被执行人周宗德银行存款11505元，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将六被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人青岛兴海佳国际贸易有限责任公司法定代表人周凤庭、被执行人周凤庭、翟诺、周宗德、李琳、被执行人青岛三杰房地产开发有限公司法定代表人王世兰限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0202民初3967号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月二十日
书记员 张华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3702号
原告：济南市土畜产进出口总公司，住所地济南市。
法定代表人：王燕生，法人。
被告：王兴华，男，汉族，1955年9月24日出生，住所地济南市。
原告济南市土畜产进出口总公司与被告王兴华债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南市土畜产进出口总公司撤诉。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告济南市土畜产进出口总公司负担。
审判员 吕洪涛
二〇一七年八月十一日
书记员 林珈宇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执7735号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波达越石油化工有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波达越石油化工有限公司、宁波裕耀石油化工有限公司、周方勇、周方兰无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将宁波达越石油化工有限公司（组织机构代码：08475945-1）、宁波裕耀石油化工有限公司（组织机构代码：08475944-3）、周方勇（公民身份号码：）、周方兰（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)宁0122民初351号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码91640122788212059B。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，宁夏银大物业服务有限公司副总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张健健，女，1984年11月17日出生。
原告宁夏银大物业服务有限公司与被告张健健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员夏恒普
二○一八年一月三十一日
法官助理张红梅
书记员侯小韦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2966号
原告：董洪江，男，1969年11月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：孙元国，男，41岁，汉族，住莱阳光市。
被告：潘少芹，女，37岁，汉族，住址同上。
原告董洪江诉被告孙元国、潘少芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告董洪江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年7月12日，被告孙元国从我处借款60000元，约定三年内还清，到期后，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，在向被告孙元国、潘少芹送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告董洪江提供的被告孙元国、潘少芹的地址，无法通知被告孙元国、潘少芹到庭应诉，经询问原告董洪江，其表示也无法确定被告孙元国、潘少芹的具体送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董洪江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年十二月六日
书记员 迟 华 清
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第3027号
申请执行人金玲霞
被执行人张信仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02967号，依法向被执行人张信仁发出执行通知书，责令被执行人张信仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张信仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张信仁（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××40的存款人民币219071.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月五日
书记员 王朝晖
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初371号
原告：张同全，男，1963年9月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原黑龙江省安装工程公司），住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，董事长。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告：李慧强，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址日照市五莲县，系原黑龙江省安装工程公司滨州项目部经理。
原告张同全与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称安装公司）、李慧强劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，因被告李慧强提出管辖权异议，于2016年6月13日中止诉讼。滨州市中级人民法院对管辖权异议作出（2016）鲁16民辖终103号民事裁定后，本院恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张同全及其委托诉讼代理人李国军，被告安装公司的委托诉讼代理人张卫国到庭参加诉讼，被告李慧强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同全向本院提起诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工资122800元和利息（自2015年7月20日起至判决确定履行之日止以122800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告安装公司承包了山东魏桥创业集团有限公司滨魏工业园二期高层住宅区的土建和装饰，同时招用原告为安装公司的职工，指派原告为该项目的技术负责人负责该项目的材料对账和结算。被告李慧强为该项目的项目经理。2015年7月份原告离开该工地，李慧强给原告出具了工资欠条并加盖了项目公章。至今两被告拒不履行支付工资义务，为维护原告的合法权益，特向合同履行地法院提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告安装公司辩称，原告起诉安装公司支付其工资没有任何的事实和法律依据。本案原告就同一份证据于2015年向滨州市滨城区人民法院起诉过，对应的案号是（2015）滨民一初字第890号，在当时的开庭审理中，原告方已经认可了自己私刻了黑龙江省安装工程公司魏桥项目部滨魏高层二期的印章，并在当庭出示过，与原告向法庭提交的欠条中加盖的印章是相同的；另通过我公司核实本案原告也并不是我公司所招聘的职工。综上，请求依法驳回原告对黑龙江省安装工程公司的诉讼请求。
被告李慧强未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，并进行了质证，本院调取了相应证据。对双方无争议的证据已记录在卷，对双方有争议的证据，做如下确认：原告提交的证据欠条，该欠条于2015年7月20日出具，加盖有“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部滨魏高层二期”的椭圆形印章和李慧强的签字。被告安装公司认为其上面的印章属于私刻和加盖，并不能代表安装公司，签字也否认是李慧强的签字，即使签字是李慧强所签，欠款也是李慧强的个人行为，与安装公司无关，并提交了印有“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部”的圆形印章与原告欠条中的印章相比对，主张其公司从未使用过有“滨魏高层二期”的椭圆形印章。本院认为，被告安装公司在庭审中承认李慧强系安装公司在滨州承建滨魏高层一期、二期住宅楼工程的项目部经理，且在本院及滨城区人民法院审理的涉及安装公司的其他案件中，印有“滨魏高层一期（二期）”的椭圆形印章一直对外使用，该印章之所以目前还由原告持有，原告在庭审中也做了合理解释，是由于原告在滨魏高层二期从事技术管理工作，对账和购材料均需使用该章，在被告不支付工资且无法找到李慧强的情形下，无法交付该印章。在本院调取的其他案件中结算单和合同上李慧强的签字笔迹与欠条上的笔迹相仿，被告李慧强经合法传唤不到庭参加诉讼，属于对其质证权的放弃，原告已完成了举证责任，能够证实欠条上的签字为李慧强所签，被告安装公司亦不申请笔迹鉴定，应当视为认可原告的主张。综合该印章及李慧强作为安装公司滨州项目部经理的签字，对该欠条确认为有效证据，且属于安装公司拖欠原告张同全的劳务费。至于安装公司主张的其使用圆形印章，由于印有“滨魏高层一期（二期）”的印章在不同场合一直对外使用，两者并不矛盾，无论哪个印章均能代表安装公司。原告提交的授权委托书和被告安装公司提交的结算证明，因均无原件核对，对其效力不予确认。但滨魏高层二期的竣工时间即使是2014年10月，原告继续留在安装公司从事收尾或其他工作亦符合常理。
结合审查确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告安装公司承包了滨魏工业园二期高层住宅楼工程，并聘用原告张同全在滨魏高层二期从事技术管理工作，被告李慧强系安装公司在滨魏高层二期的项目部经理。原告陈述自2012年3月开始为安装公司工作，至2015年7月离开，自2013年10月被告开始拖欠工资。2015年7月20日，李慧强为张同全出具欠条一份，内容为今欠张同全工资款合计壹拾贰万贰仟捌佰元整，李慧强在欠条上签字，并加盖了“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部滨魏高层二期”的印章。原告张同全为追要该劳务费提起本案诉讼。
另查明，2015年12月17日，被告安装公司的企业名称由“黑龙江省安装工程公司”变更为“黑龙江省建筑安装有限公司”，2015年12月28日，被告安装公司再次变更企业名称为“黑龙江省建筑安装集团有限公司”，2016年2月18日，被告安装公司的法定代表人由“宋文震”变更为“周军”。
本院认为，原告张同全在被告安装公司承包的滨魏工业园二期高层住宅楼工程中为安装公司提供劳务，被告安装公司应当按照约定为其支付工资报酬。被告拖欠原告的工资数额已经欠条确认，且加盖了“黑龙江省安装工程公司魏桥项目部滨魏高层二期”的印章和李慧强的签字，被告安装公司承认李慧强系滨魏高层一期、二期工程的项目部经理，故李慧强的行为属职务行为，拖欠原告的工资报酬应由被告安装公司支付。被告安装公司否认欠条上印章的效力及认为该印章属于原告私刻，对此本院在证据认证部分已作了详细阐述，被告主张原告私刻印章无证据证实，涉案椭圆形印章在不同场合一直对外使用，相对人有理由相信该印章能够代表安装公司。原告虽就同一事实向滨城区人民法院起诉后又撤诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款之规定，原告撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。故原告张同全的先前起诉及撤诉行为，不影响本院对其再次起诉的受理并作出实体判决，被告安装公司应当按照欠条上结算的拖欠工资数额向原告张同全支付劳务报酬。对于原告张同全主张的利息，因欠条上当事人之间对该欠款的支付时间和利息并没有约定，原告主张自欠条出具之日立即计算利息无法律依据，利息可自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告黑龙江省建筑安装集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张同全工资款122800元及利息（以122800元为基数，按同期银行贷款利率，自2016年5月26日计算至判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告张同全对被告李慧强的诉讼请求及原告张同全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一七年一月六日
书记员 文梦宇
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执86号
申请执行人：李德英，女，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：曾浩文，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人李德英与被执行人曾浩文民间借贷一案，本院作出的（2015）韶浈法民一初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书规定的赔偿义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日决定立案执行。
在执行过程中，申请执行人李德英与被执行人曾浩文达成和解协议并已经支付了部分欠款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人李德英与被执行人曾浩文达成和解协议，依法可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0204执86号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 叶显发
审判员 何少维
二〇一六年七月五日
书记员 叶文雅
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2491号之一
申请执行人苑新驰，男，1988年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼3层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
申请执行人苑新驰申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月19日作出的（2017）苏0311民初4046民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苑新驰认购款30万元及其利息（自2013年1月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在执行过程中，查明本案已在诉讼中保全被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在徐州市财政局为徐州市质子置业有限公司缴纳土地出让金。后因案外人徐州市质子置业有限公司提出执行异议及执行异议之诉，目前正在审理过程中。现申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初4046号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 黄 景
二〇一八年八月十七日
书记员 徐海洋
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台民终字第304号＼n上诉人（原审原告）：池冬玲。＼n委托代理人：陈明。＼n被上诉人（原审被告）：亚达科技集团有限公司。＼n法定代表人：华业平。＼n委托代理人：陈英堂。＼n上诉人池冬玲因劳动争议纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人池冬玲的委托代理人陈明、被上诉人亚达科技集团有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：原告自1999年7月份开始在被告公司工作，工作岗位为车间主任，月平均工资为3700元。2010年4月28日，被告印发了亚达发（2010）10号文件，规定执行淡季带薪休假制度，旺季上完6个月的带薪休假时间为15天（旺季服务未满6个月的按月计算）。每年的10月1日至转年4月30日为被告公司旺季。2011年10月31日，原、被告签订了一份劳动合同，约定工作期限为2011年11月1日起至2013年10月31日止。2013年年初，被告公司因经营困难，从1月份开始拖欠职工工资。2013年4月21日和4月25日，被告向职工出具了工资发放安排及工资发放方案。2013年4月28日，被告向职工发送通知：因人力不足，决定即日起简化离职手续。凭辞职报告（不需批准）及出勤记录可直接到财务结算全部工资，节假日照常办理。2013年4月30日，原告向被告提交了辞职报告，后被告向原告结清了所欠的工资，2013年7月15日原告向三门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在此过程中被告为原告补缴了所欠的个人养老保险金，原告不服三门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向该院提起诉讼。＼n原审法院审理认为：被告向原告等不特定职工发布通知，告知可以不需批准就可以辞职，故原告向被告提交辞职报告之日即为双方劳动合同解除之日。对于双方争议的焦点，即被告是否需要支付给原告解除劳动合同后的经济补偿金及带薪休假工资，因本案是原告向被告提交辞职报告的形式解除劳动关系，原告主张是迫于被告威胁辞职无充分的证据予以证明，故应认定为原告主动辞职，至于被告在原告辞职前拖欠职工数月工资，是确因企业经营困难，无力及时支付工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故该院对原告要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金之诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付带薪休假工资2551.72元的诉讼请求，被告公司的生产有淡季和旺季之分，根据被告公司的文件，职工在上满旺季6个月后可以在淡季享受15天的带薪休假，这是被告对职工的一种奖励措施，在其向职工公布施行后，属于双方劳动合同内容的一部分。原告辞职时已上完了旺季6个月的班，按文件规定应该享受15天的带薪休假，不应该由于原告提出辞职就剥夺其权利，但该带薪休假权利不等同于《企业职工带薪年休假实施办法》规定的带薪年休假，休假工资应按原告半个月的工资予以计算，故被告应支付给原告带薪休假工资1850元，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：一、亚达科技集团有限公司支付给原告池冬玲带薪休假工资1850元，款限判决生效后一个月内付清。二、驳回原告池冬玲的其他诉讼请求。如被告亚达科技集团有限公司不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚达科技集团有限公司负担。＼n宣判后，池冬玲不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人被胁迫而辞职的事实清楚，证据充分。被上诉人拖欠工资是事实，一审时上诉人提交了被上诉人胁迫上诉人辞职的相关证据，被上诉人为了胁迫员工辞职，采取了不需要批准，简化程序的申请离职方式，同时以不主动辞职就领不到工资为胁迫手段。从表面上看员工系主动辞职，实则是被上诉人为逃避赔偿责任而设下的圈套，这些证据形成了完整的证据链，足以证明上诉人并非主动自愿辞职，而是被胁迫辞职。二、一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，上诉人是因为被上诉人拖欠工资而被迫辞职，不属于自愿辞职不予补偿的情况。一审法院认定被上诉人确因经营困难不发工资，不属于无故拖欠劳动者工资情形明显错误。1、被上诉人虽然经营困难，但如果通过努力完全能支付员工工资。被上诉人在停发工资六个月后，要求员工主动辞职，工资立即补发足以证明被上诉人有能力给员工发放工资，更能证明被上诉人为了逃避法律规定的赔偿，利用该手段迫使员工签辞职报告书。2、根据《浙江省工资支付条例》第二十三条的规定，企业确因生产经营困难，经职工大会或者职工代表大会同意或者经劳动者本人同意，可以延期支付劳动者工资，但延期时间最长不超过15日，从以上相关法规看，被上诉人属于无故拖欠劳动者工资的情形。3、根据《劳动合同法》第四十六条的规定，如出现第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位也应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿，补偿标准按照《劳动合同法》第四十七条规定计算。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判被上诉人支付上诉人终止劳动合同关系的经济补偿金59200元。＼n亚达科技集团有限公司答辩称：被上诉人的经济补偿金不应当予以支持。一、上诉人代理人在宣读上诉状时强调被上诉人经营困难，被上诉人确实是经营困难，是出现重大困难，一段时间已经停产，被上诉人经营困难在三门也是众所周知的，其欠银行贷款几个亿，在三门县的金融界也引起了比较大的震荡。因此，被上诉人并非无故拖欠上诉人的工资。二、上诉人辞职确系其主动，其自愿签了辞职报告。被上诉人没有强迫任何职工辞职，被上诉人所属集团公司下辖有2000多名员工，被上诉人的任何一个管理人员或者是法定代表人都没有胆量去强迫这么多员工辞职，上诉人的辞职系其自愿。三、上诉人是因其自身原因在劳动合同履行期限内主动申请辞职，在上诉人的辞职报告中我们也可以看到其并没有写清楚辞职是因被上诉人拖欠工资，故上诉人的辞职与被上诉人拖欠工资并无关联。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。＼n本院认为：上诉人与被上诉人之间已解除劳动合同的事实清楚，现双方争议的焦点在于被上诉人是否应支付给上诉人解除劳动合同的经济补偿金。上诉人主张被上诉人以不主动辞职领不到工资为手段胁迫其辞职，但辞职报告系上诉人主动提交，上诉人也无充分证据证明被上诉人存在胁迫其辞职的行为，故本院认定双方解除劳动合同系上诉人主动辞职。被上诉人主张其拖欠上诉人工资系其经营困难所致，上诉人在一审起诉时也曾提及被上诉人存在经营困难的问题，故被上诉人并非无故拖欠工资，上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人池冬玲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员汤坚强＼n代理审判员张淑娅＼n二〇一四年五月七日＼n代书记员郭巧燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执588号
申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826865G，住所地泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道泰白路142号。
法定代表人:毛兴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李明，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人:仇炜华，江苏思学律师事务所律师。
被执行人：刘宗明，男，1967年11月3日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：陈月红，女，1968年5月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：刘宗宝，男，1964年12月30日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人刘宗明、陈月红、刘宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1291民初667号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行；
2、依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车、工商信息，未反馈被执行人可供执行的财产信息；
3、依法前往泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。
本院于2018年8月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人以需要继续寻找被执行人可供执行的财产线索为由，于同日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 殷进明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李德剑
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执587号
申请执行人：王国民，男，1965年3月25日出生，汉族，现住大连市西岗区。
被执行人：王磊，男，1969年12月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院依据已经发生法律效力（2017）辽0212民初242号民事判决书，关于申请执行人王国民与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25000元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0212执587号案件的执行。
如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请人可自约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆永昌
审判员 刘 宁
审判员 杨 科
二〇一八年八月十四日
书记员 苏梦涵
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
湘02**执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人罗双文，行长。
被执行人何启良，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人何启良金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2013）醴法民二初字第371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款67193.9元及利息，案件受理费740元，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：1、被执行人何启良于2016年6月30日前偿还借款本金5000元，2016年9月15日偿还借款本金20000元，其余本息于2017年2月7日前一次性还清；2、案件受理费740元，执行费919元，由被执行人何启良负担。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 曾祥根
审判员 康人佑
二〇一六年八月十九日
书记员 黄望梅
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执804号
申请执行人青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区。
被执行人丁金月，女，1956年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初4449号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
双方当事人于2018年8月17日达成执行和解协议，被执行人于2018年10月17日前将本案全部案款付清。如被执行人逾期付款，申请执行人可申请恢复对（2017）鲁0202民初4449号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下:
青岛市市南区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）鲁0202民初4449号民事判决书以长期和解方式结案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月二十日
书记员 张华
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初378号
原告仁化县农村信用合作联社。
住所地：仁化县。
法定代表人卢祖建。
委托代理人刘明星，系该社职员。
被告凌某某，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××2250。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社诉被告凌某某借款合同纠纷一案中，原告仁化县农村信用合作联社于2016年7月5日以被告凌某某主动向原告仁化县农村信用合作联社办理还款手续，且原告仁化县农村信用合作联社已同意办理相关手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社以被告凌某某主动向原告仁化县农村信用合作联社办理还款手续，且原告仁化县农村信用合作联社已同意办理相关手续为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费496元，由原告仁化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 钟 翎
二〇一六年七月五日
书 记 员 谭莉群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初640号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：罗敏，行长。
委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：李德坤，男，汉族，1965年5月24日出生。
原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告李德坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭峰到庭参加诉讼。被告李德坤经本院送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月5日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款100000元用于旅游，贷款期限为12个月，贷款利率为固定月利率1.8%。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，至2016年9月7日被告结欠原告贷款本息合计22450.61。原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本息合计22450.61元（计至2016年9月7日，逾期本金17766.24元、逾期利息4237.16元、复利447.21元）；二、被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；三、被告承担本案的诉讼费。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供信用贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为12个月；贷款利率为固定月利率1.8%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准；被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息。合同签订当日，原告向被告指定账户发放了贷款100000元。被告自2015年2月6日开始还款，但从2015年12月6日开始欠款。计至2016年9月7日，被告尚欠本金17766.24元、逾期利息4237.16元、复利447.21元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。
根据《个人信用贷款合同》的约定，因被告违约，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款并结清利息和费用。原告主张计至2016年9月7日，被告尚欠本金17766.24元、逾期利息4237.16元、复利447.21元，有相应的证据可以证实，本院予以确认。原告要求被告支付上述欠款及自2016年9月8日起至本息付清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条第二款、第二百零七条，判决如下：
一、被告李德坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付贷款本金人民币17766.24元、逾期利息人民币4237.16元（计至2016年9月7日）、复利人民币447.21元（计至2016年9月7日）；
二、被告李德坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利，按原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币181元，由被告李德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一七年三月二十日
书记员 多超
周志华
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527财保16号
申请人赵有成(又名赵友成)。
身份证号码：612130196804065659
被申请人白水县信义砖业有限责任公司。
法定代表人贺珮，系该公司负责人。
住所地：白水县北塬镇贺家塬村。
被申请人贺宋文。
身份证号码：612130196412076412
申请人赵有成与被申请人白水县信义砖业有限责任公司、贺宋文诉前保全一案，于2018年8月27日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人贺宋文名下银行存款23000元。安邦财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人赵有成提供了保单号2170204852018000078的保全责任保险。
本院认为，申请人赵有成诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人贺宋文名下银行存款23000元以内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。���议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 奚建峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏翠翠
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执179号
申请执行人徐胜光，男，1959年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：虞建华，男，1971年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王丽敏，女，1975年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行申请人徐胜光申请执行被执行人虞建华、王丽敏民间借纠纠纷一案，因被执行人虞建华、王丽敏申请人徐胜光收到执行通知书后，下落不明，因被执行人虞建华、王丽敏保全财产不是首封且房屋无法清空，无法启动房屋拍卖程序，无其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为100万元从2014年10月10日起按年利率24%计算借款利息，诉讼费13,800元、保全费5000元、执行费12,400元及逾期利息。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可重新提出申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1103民初1491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年七月十三日
书记员 徐海峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初57号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人李国良，男，1979年8月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市井研县，现暂住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月2日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人李国良犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日16时45分许，被告人李国良驾驶川DJxx**号轻型平板货车行至攀枝花市仁和区金蝎路28KM+100M路段时，撞倒横过人行横道的行人胡某，造成胡某经抢救无效死亡的交通事故。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队作出交通事故责任认定，被告人李国良负此次事故全部责任，胡某无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人李国良立即向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场，对正在现场等候的被告人李国良询问时，被告人李国良如实供述了案件事实。之后，被告人李国良积极赔偿了死者亲属部分损失，并和保险公司共同与死者亲属达成赔偿协议，死者亲属对被告人李国良表示谅解。
上述事实，被告人李国良在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，行驶证及驾驶证，强制措施材料，道路交通事故现场勘查笔录及刑事照片，尸体检验记录，死亡证明书，法医尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，呼气式酒精结果检测单，车辆鉴定意见书，损害赔偿调解终结书，谅解书，证人戴某、罗某、刘某、邓某的证言，被告人李国良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李国良在交通事故发生后主动向公安机关报警，在现场等候处理并归案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李国良积极对死者亲属的进行了赔偿，取得死者亲属的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人李国良的犯罪性质、情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲明镜
人民陪审员 罗宏儒
人民陪审员 李佳豪
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执113号
申请人执行人:陈荣富,男,1969年1月13日出生,汉族,住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所实习律师。
被执行人:张树明,男,1970年10月1日出生,汉族,住泰州市高港区。
被执行人:彭明,男,1971年7月29日出生,汉族,住江苏省阜宁县。
本院在执行陈荣富与张树明、彭明民间借贷纠纷一案中，因被执行人张树明、彭明未主动履行本院(2017)苏1291民初100号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张树明、彭明的银行存款2325558元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋旻
二〇一八年一月十九日
书记员 李璐
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执586号
申请执行人：来明，男，1990年1月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区龙头街道王家村。
被执行人：黄有继，男，1951年12月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区五间房村。
本院依据已经发生法律效力（2018）辽0212民初208号民事调解书，关于申请执行人来明与被执行人黄有继机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币40000元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0212执586号案件的执行。
如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请人可自约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆永昌
审判员 刘 宁
审判员 杨 科
二〇一八年八月十四日
书记员 苏梦涵
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2542号
上诉人（原审原告）：南通宏福仓储有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇锡通园区锡通大道8号。
法定代表人沈宏波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区兴龙资产管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2号。
法定代表人陶允晖，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张美丹。
被上诉人（原审被告）：张元虎。
被上诉人（原审被告）：南通大江货物配载有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人张浩，该公司董事。
上诉人南通宏福仓储有限公司因与被上诉人南通市通州区兴龙资产管理有限公司、张美丹、张元虎、南通大江货物配载有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通宏福仓储有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指定审理。事实和理由：南通宏福仓储有限公司向原审法院提出执行异议被裁定驳回，执行裁定书载明不服该裁定可向原审法院提起诉讼，故南通宏福仓储有限公司提起本案诉讼符合法律规定。原审法院裁定驳回起诉导致南通宏福仓储有限公司失去法律救济途径，显然不公。本案属于人民法院受理民事案件的范围，不能以案件审理中涉及讼争建筑物归属合法性的认定就对本案不予受理，案件审理并不必然导致对讼争建筑物归属合法性的认定。
南通宏福仓储有限公司向原审法院起诉称，执行法院依据南通市通州区兴龙资产管理有限公司申请查封南通大江货物配载有限公司位于南通市通州区张芝山镇工业集中区的厂房四幢及场地西侧五层楼房一幢。南通宏福仓储有限公司以对执行标的中场地西侧楼房一幢享有足以排除强制执行的权益为由提出执行异议，执行法院驳回了南通宏福仓储有限公司异议。南通宏福仓储有限公司系案涉执行标的的权利人，南通大江货物配载有限公司租用南通市通州区张芝山镇工业集中区场地建设了案涉房屋，该房屋没有经不动产登记。南通宏福仓储有限公司是否系案涉房屋的权利人应根据土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等综合判断。2014年9月16日南通大江货物配载有限公司与南通宏福仓储有限公司签订书面购房协议，将位于南通市通州区张芝山镇锡通大道8号五层办公大楼一幢转让给南通宏福仓储有限公司，南通宏福仓储有限公司支付1400万元转让款，并接受、使用该房屋。案涉房屋虽系无证房屋，但购房协议系双方真实意思表示，应受法律保护。2014年9月12日江苏苏通大桥科技产业园管委会同意将上述办公楼对应的土地使用权转由南通宏福仓储有限公司承租。2014年11月19日南通大江货物配载有限公司出具承诺，案涉房屋的拆迁补偿权益由南通宏福仓储有限公司享有。综上足以证明南通宏福仓储有限公司系案涉房屋的权利人。请求法院撤销对南通大江货物配载有限公司位于南通市通州区张芝山镇锡通园区锡通大道8号的五层楼房的查封。
一审法院认为，讼争建筑物系南通大江货物配载有限公司建设在租赁土地上，该建筑物建设并未取得建设工程规划、土地使用许可等准建手续。审理中，南通宏福仓储有限公司也未能举证已补办上述合法手续并符合物权设立的证据。南通宏福仓储有限公司诉请必然导致本案对讼争建筑物归属合法性的认定，违反物权法定原则，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。南通宏福仓储有限公司的起诉不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回南通宏福仓储有限公司的起诉。
本院审理查明，本案当事人至今未能提供讼争建筑物的合法批建手续。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求涉及确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。南通宏福仓储有限公司请求解除对案涉房屋的查封涉及违法建筑买卖效力、违法建筑权属等审查，人民法院不应受理。南通宏福仓储有限公司称可根据用地情况判断其是否为案涉建筑合法权利人，对此本院认为，南通宏福仓储有限公司所称的其对土地的使用权是根据土地租赁合同取得，并不具有土地使用权登记簿登记的效力，其关于可根据土地租赁合同承租人身份确定土地上建筑物的归属没有法律依据。南通宏福仓储有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 婧
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法劳初字第32号＼n申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司，住所地蛇口南山赤湾工业园，组织机构代码73110735-4＼n法定代表人王汝钢，该公司总经理。＼n委托代理人许安维，北京德恒（深圳）律师事务所律师。＼n被申请人陈玉富。＼n委托代理人管涛，广东同仁律师事务所律师。＼n申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司（以下简称“普禄科公司”）于2013年12月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月5日作出的深劳人仲案（2013）4201号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。＼n申请人普禄科公司请求撤销由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）4201号仲裁裁决。事实和理由如下：一、裁决第二项裁决违反有关法律程序，因为陈玉没有提出相关证据、并且有意隐瞒相关证据，仲裁庭也没有查明陈玉所隐瞒的事实真相。1、根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，陈玉在提起仲裁申请时，应提出相应证据以支持自己的主张。但是，陈玉提出休假工资主张，却没有提出相应证据。普禄科公司单位员工手册明确规定了春节5天休假制度，并且公司提前一个月在告示板上公开发布给每一位员工，多年以来一直都是如此执行的。陈玉作为人事总监是直接的员工手册制定者、公告发布部门的领导者、也是春节5天休假的享受者，对此事实陈玉居然在仲裁庭上公然否认、隐瞒。在仲裁过程中，仲裁庭对陈玉没有证据的主张，没有查明真实的证据，却裁定普禄科公司需要支付陈玉年休假工资，显然与法律正当程序相违背。2、陈玉自己提供作为证据的“深圳市劳动合同”中第三条第四款明确约定，陈玉的“休息休假安排按公司规章制度执行”。在仲裁过程开庭之中和之后，普禄科公司均提出、提供了普禄科公司单位相关的员工手册、年休假调休安排等证据材料，包括陈玉在职期间的上下班打卡记录及工资发放记录，充分证明了陈玉不仅享受了年休假安排，而且超出了应该享受的待遇。但是，仲裁庭对此却没有采纳和说明，完全置企业的基本宪法（员工手册）及事实于不顾。二、裁决第三项裁决，认定普禄科公司对陈玉严重失职造成公司损失的处罚时间不是当时所做出，所以不予认可，我们认为这是错误的。陈玉身为人事总监，对员工入职、在职具有一定管理职责，员工辞职之后三个月仍然领取工资，造成公司经济受损而无法追究，作为陈玉没有及时制止和报告公司，对损失负有不可推卸的责任。事实发现有一个过程，在事实认定之后对相关责任人予以处罚是依据公司规章制度做出的，这是企业实现自主经营管理权的正当方式，处罚作出的时间与被告是否离职无关。＼n被申请人陈玉答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法维持。＼n本院认为，关于普禄科公司申请撤销仲裁裁决的第一项理由，由于按照相关法律规定，劳动者是否知悉员工手册的内容及是否已实际享受年休假，举证责任应由用人单位承担，不由劳动者承担，故陈玉未提交相关的证据并不构成“隐瞒了足够影响公正裁决的证据”的情形，且劳动者是否已休年休假，属于事实问题，因此，普禄科公司此项申请撤销仲裁裁决的理由不成立。关于普禄科公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由，普禄科公司对陈玉处罚所依据的事实是否真实，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实认定问题不属于申请撤销仲裁裁决的理由，故普禄科公司此项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立。＼n综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司的申请。＼n本案申请费人民币400元，由申请人深圳市普禄科智能检测设备有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄振东＼n代理审判员刘灵玲＼n代理审判员尹伊＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员杨玉兰（兼）＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：＼n（一）适用法律、法规确有错误的；＼n（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；＼n（三）违反法定程序的；＼n（四）裁决所根据的证据是伪造的；＼n（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；＼n（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。＼n人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。＼n仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0821行初26号
起诉人高敬生，男，1963年4月4日生，汉族，现住吉林省大安市安广镇新荒村东岗子屯。
2018年8月6日，本院收到高敬生的起诉状，要求依法撤销吉林莫莫格国家级自然保护区管理局作出的莫保责拆通字【2018】第003号《责令拆除整改通知书》。主要理由是：吉林莫莫格国家级自然保护区管理局不具有责令自己拆除屠宰加工厂所建的建筑物和生产设施的法定职权，且责令拆除的具体法律法规依据不明。其次，案涉通知载明的事实错误，起诉人是姜威屠宰加工厂的法定代表人，不是责令拆除的主体。再次，案涉通知严重违反法定程序，未给予起诉人陈述、申辩的法定权利，未告知起诉人相应的救济途径。
本院认为，作出责令整改通知书的行为是行政处罚过程中程序性、阶段性的一个中间环节，并非终局的行政行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对高敬生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李柏志
人民陪审员 李志辉
人民陪审员 姜 华
二〇一八年八月十日
书 记 员 闫铭铭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执8355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区深南路5008号农行大厦，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人许锡龙。
被执行人吴继华，男，汉族，1972年8月10日出生，身份证住址广东省电白县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴继华银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14784号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彪
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）深中法涉外仲字第2号＼n申请人（仲裁被申请人）：李典壮。＼n委托代理人：林立群，广东深天正律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁申请人）：东莞市正威能源贸易有限公司。＼n法定代表人：吴宏杰，该公司总经理。＼n委托代理人：肖臣宸，广东南天星律师事务所律师。＼n仲裁被申请人：丁京。＼n仲裁被申请人：陈俊勇。＼n申请人李典壮向本院申请不予执行国内仲裁裁决一案，申请人请求不予执行广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第784号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。＼n本案相关情况＼n1、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年4月11日。＼n2、仲裁案件适用的仲裁规则：《广州仲裁委员会仲裁规则》。＼n3、仲裁请求：裁决丁京、陈俊勇继续履行支付1，411，423元货款的义务，李典壮对上述款项的清偿承担连带保证责任；裁决丁京、陈俊勇承担迟延支付货款的逾期利息（利息以1，411，423元为基数，按月息70厘的标准，从2013年3月20日起计至清偿之日止，暂计至2013年4月1日为49，399.8元），李典壮对上述逾期利息的清偿承担连带保证责任；裁决仲裁费用及正威公司因办理本案支出的律师费146，082.3元由丁京、陈俊勇、李典壮承担。＼n4、仲裁裁决作出的时间：2013年9月13日。＼n5、仲裁裁决的主要内容：丁京、陈俊勇向正威公司支付货款1，411，423元及逾期付款利息（利息以1，411，423元为基数，按月息7％的标准，从2013年4月1日起计至清偿之日止，逾期付款利息以1，411，423元为限）；李典壮对上述丁京、陈俊勇应支付的款项承担连带保证责任；丁京、陈俊勇、李典壮向正威公司补偿律师费146，082.3元；本案仲裁费28，065元由丁京、陈俊勇、李典壮承担。＼n6、当事人是否在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议：否。＼n7、裁决的事项是否不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的：否。＼n8、仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序：否。＼n9、裁决所根据的证据是否伪造：否。＼n10、对方当事人是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据：否。＼n11、仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为：否。＼n12、执行该仲裁裁决是否违背了社会公共利益：否。＼n13、其他需要说明的事项：李典壮在本院询问时提出其签署的《担保书》有一半被正威公司剪掉，在仲裁期间其对该《担保书》的真实性没有异议。＼n裁定结果＼n本案是申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。李典壮提出正威公司无成品油经营许可证从事柴油经营，是违法经营，其与丁京、陈俊勇签订的《油品买卖合同》违反《行政许可法》、《成品油市场管理办法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，扰乱市场经济秩序，是无效合同。仲裁裁决支持违法经营，违背社会公共利益。本院认为，（2013）穗仲莞案字第784号裁决解决的是正威公司与丁京、陈俊勇、李典壮之间的买卖合同及担保纠纷是平等主体之间的普通民事纠纷，与社会公共利益无关。至于《油品买卖合同》中的约定是否违反部门行政规章及行政命令属于行政管理范畴，应由行政部门处理。仲裁庭依法有权认定涉案《油品买卖合同》的效力，有关合同效力问题不是本案审查的范围。综上，李典壮提出的不予执行涉案仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，第二百三十七条的规定，裁定如下：＼n驳回李典壮不予执行广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第784号裁决的申请。＼n本案受理费人民币400元由李典壮负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长温达人＼n代理审判员李原＼n代理审判员林建益＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员李缓（兼）＼n法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
＼n浙江省台州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙台民终字第184号＼n上诉人（原审原告）：汪未科。＼n被上诉人（原审被告）：浙江海中天橡塑有限公司。＼n法定代表人：吴元义。＼n委托代理人：章正余。＼n上诉人汪未科因追索劳动报酬纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人汪未科、被上诉人浙江海中天橡塑有限公司的委托代理人章正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：对原告主张的被告尚欠原告工资124800元这一证明对象不予认定。另查明，被告浙江海中天橡塑有限公司财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权。＼n原审法院审理认为：当事人对自己的主张应当提供证据，原告主张被告长期拖欠原告工资，但是原告向该院提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪未科的诉讼请求。本案受理费10元，由原告汪未科负担。＼n宣判后，汪未科不服，向本院提起上诉称：一、本案事实经过。上诉人汪未科从1999年12月开始工作，2000年开始担任生产科科长，工作至2013年5月被上诉人停产止。工作期间，上诉人2008年每月1000元，扣除养老保险、医疗保险，实发工资每月900元左右，年底12000元。2008年以前也是有年终工资一笔。二、一审法院认为“根据证据七，证据八的记载，2008年12月，2009年12月，2010年12月被告的应付工资均为零，这说明这三个年度的工资被告均已全部支付，而且2010年12月时被告有净利润1617508.29元，这意味原被告以资金紧张为由拖欠工资也不完全可信”是错误的。从财务规则分析，被上诉人资金是否紧张关键是查看证据七资产负债表中流动资产部分，查看现金、银行存款是否足够支付日常开支，查看现金流量表，净利润为正只能说明被告经营正常。证据七资产负债表，利润表是被上诉人单方面向有关部门提供，在企业正常经营时，通常把资产负债表等财务报表编制好看些，从而获得良好的信用，获得更多的贷款。其中应付工资为零，其实是把应付工资结转到其他应付款下，必须查看其他应付款明细帐才能获得数据。这是被上诉人为了获得银行贷款而采用的一财务手段，因为欠了工人工资，银行是不愿意贷款的。2010年度净利润161万元，对于被上诉人资产几千万的企业而言，也是很少的，对于员工百号人的企业来说，每人发1万元就没了，反而说明被上诉人的资金是紧张的。三、一审法院认为“原告向本院提交的证据不足以证据明原告的主张”是错误的。从所有企事业单位发工资的惯例看，作为职工的上诉人都是签字领工资，工资册都是保存在企业，上诉人无法提供其他证据，上诉人提供的劳动合同足以证明其主张，一审法院将举证责任分配给上诉人是不公平的。另外被上诉人的管理人员有三十多人起诉，与上诉人一起起诉的有十四人，五个人于2012年1月份申请仲裁，第二批二十一人于2013年6月也向三门县劳动仲裁委员会提起仲裁。四、一审法院认为“原告工资表册中工资明显低于原告应发工资长达4年，并且数额较大，对此原告一直容忍，认为明显不合常理”是错误的。如果说上诉人等十四人第一批起诉不合常理，那么第二批同样的请求就更不可思议。从工资的发放看，2012年有十个月工资是资产拍卖后补的。2012年前几年连续6个月不发工资是不正常的正常，按时发工资几乎是没有的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付工资124800元。＼n浙江海中天橡塑有限公司答辩称：被上诉人欠工资基本属实，一审时并未否认。被上诉人所欠工资的范围很大，起码有200多个当事人。一审法院判决驳回这几个上诉人的诉讼请求我们也不清楚，我们欠工资是事实。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。＼n本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。上诉人汪未科为主张被上诉人浙江海中天橡塑有限公司拖欠其工资124800元，一审时提供了《汪未科工资结算清单》一份，但清单载明的应付工资数额与一审法院依职权调取的上诉人个人养老保险缴费明细、个人所得税完税证明，及被上诉人的小企业资产负债表、小企业利润表不能相互印证。再者，如果上诉人主张的被上诉人拖欠其工资属实，则上诉人在被上诉人拖欠其较大数额工资长达3年多的情况下，仍持续在该公司上班，也没有证据证明上诉人在此期间主张过拖欠工资，且在被上诉人全部财产被采取执行措施后，上诉人才起诉至法院要求支付拖欠的工资，这不符合常理。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被上诉人虽认可上诉人的主张，但未能提供有关工资支付凭证来佐证拖欠工资的事实以及拖欠的具体金额。考虑到被上诉人的财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权，故对于被上诉人自认的债务，应进一步审查其债务相应的事实依据，而不能简单的以被上诉人认可为准，否则可能侵害其他债权人的合法权益。因此，在被上诉人只是简单认可欠薪的事实和金额，并未提供相应的工资支付凭证等证据，而上诉人提供的证据尚不足以证明欠薪的事实以及具体金额的情况下，应由上诉人承担举证不能的不利后果，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人汪未科负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵勇＼n审判员汤坚强＼n代理审判员张淑娅＼n二〇一四年五月六日＼n代书记员郭巧燕
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执1524号
申请执行人吴祥云，男，63岁，1953年9月1日出生，汉族，地址广丰区，证件号码36232219530901631X。
被执行人吴瑞红，女，49岁，1968年5月29日出生，汉族，地址上饶市广丰区，证件号码362322196805296327。
被执行人吴伦耀，男，54岁，1963年3月15日出生，汉族，地址广丰区，证件号码362322196303150010。
被执行人罗贤忠，男，50岁，1966年8月29日出生，汉族，地址上饶市广丰区，证件号码360104196608291919。
申请执行人吴祥云诉吴瑞红、吴伦耀、罗贤忠民事借贷纠纷一案中，申请执行人吴祥云向本院申请强制执行（2016）赣1103民初4201号民事判决书，本院立案受理后，向被执行人吴瑞红、吴伦耀、罗贤忠发出执行通知书。但被执行人罗贤忠仍拒不履行。现查明第三人祝华茂，身份证号码：，自愿以个人所有的克罗迪WBAKROIO汽车一辆，代被执行人罗贤忠抵偿归还申请人吴祥云借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封祝华茂个人所有的克罗迪WBAKROIO汽车一辆（车牌号赣Ｅ×××××），期限三年。
本裁定送达��即发生法律效力。
审判员 吕国华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶勍旻
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1291执584号之一
申请执行人：泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826865G，住所地泰州医药高新区凤凰街道泰白路142号。
法定代表人：毛兴祥，理事长。
委托诉讼代理人：郑丽丽，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡良军，江苏海信律师事务所实习律师。
被执行人：虞渭新，男，1966年10月5日生，汉族，住兴化市。
被执行人：龚强，男，1978年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州市远强建筑装饰工程有限公司，组织机构代码30215778-3，住所地泰州市中嘉国际商贸城39幢507-512室。
法定代表人：田美玲。
申请执行人泰州市凤凰街道塘湾农民资金互助合作社与被执行人虞渭新、龚强、泰州市远强建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）苏1291民初192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。
执行中，本院采取如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行；
2、依法通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车、工商信息，除反馈被执行人龚强名下苏Ｍ×××××宝马小型汽车外，未反馈被执行人其他可供执行的财产信息；上述机动车，本院依法予以查封，但未能实际扣押；
3、依法前往泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息；
4、调阅兴化市人民法院相关执行卷宗，查明被执行人虞渭新与案外人姜党兰共有的位于兴化市花园路43号（海德国际名都苑8幢商铺3）、兴化市御使路132号（海德国际名都苑8幢商铺4）房产均已被泰州市海陵区人民法院依法首轮查封，兴化市人民法院多起执行案件均依法轮候查封，并已由兴化市人民法院依法拍卖处置，经三次拍卖、变卖后，均因无人竞买而流拍。
本院于2018年8月28日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人以需要继续寻找被执行人可供执行的财产线索为由，于同日向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系对自己诉讼权利的处分，且并不违反法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1291执584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 毛宏涛
人民陪审员 殷进明
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李德剑
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保64号
申请人：蓝善尧，男，1956年11月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蓝希剑，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：ＸＸＸ，男，1971年8月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：肖小燕，女，1970年3月12日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，，系ＸＸＸ妻子。
申请人蓝善尧与被申请人ＸＸＸ、肖小燕民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人肖小燕所有的位于赣州市南康区房屋一套（不动产权证号：赣20**不动产权比XXXX号），担保人蓝彭自愿以其所有的位于赣州市南康区XXXX的房屋一套（不动产权证号：赣20**不动产权第XXXX号）为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝善尧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人肖小燕所有的位于赣州市南康区房屋一套（不动产权证号：赣20**不动产权XXXX号），查封期限为三年；
二、依法查封担保人蓝彭所有的位于赣州市南康区的房屋一套（不动产权证号：赣20**不动产权第XXXX号），查封期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱钦莲
二〇一七年七月五日
代理书记员 朱 源
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初159号
原告包朝林，男，汉族，1972年7月13日出生，贵州遵义市人。
被告胡晓波，男，汉族，1987年12月20日出生，贵州省金沙县人。
原告包朝林与被告胡晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告包朝林到庭参加诉讼，被告胡晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包朝林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡晓波归还原告借款本金人民币60000元整；2、请求判决被告胡晓波承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于资金周转困难向原告借款，原告于2015年11月26日以现金方式将40000元借给被告，被告当日出具借条一份给原告，并约定2016年2月26日前还款，2015年12月2日原告又借给被告20000元，被告于当日出具借条一份给原告，约定该笔借款于2016年3月26日前归还。两笔借款到期后原告向被告主张归还，被告均未能清偿该两笔债务，为此原告诉至本院请求判决前诉所请。
被告胡晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：对本院经审理查明的事实，本院予以确认。被告胡晓波向原告包朝林借款人民币60000元整，至今未予归还。
本院认为，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告胡晓波经本院传票传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告胡晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡晓波在本判决生效后五日内一次性偿还于2015年11月26日向原告包朝林所借款人民币40000元。
二、由被告胡晓波在本判决生效后五日内一次性偿还于2015年12月2日向原告包朝林所借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告胡晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审判员 赵中践
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜星宇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第390号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吉某，农民。2014年9月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月19日转取保候审。
辩护人阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
辩护人余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人吉某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人阮金炳、余艳霞到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，分别于2015年6月30日、10月28日建议本院延期审理，于2015年7月29日、11月27日补充侦查完毕，建议本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月1日下午，被告人吉某无证驾驶无号牌燃油助力车载乘客柯云灵从临海市杜桥镇前往临海市小芝镇，14时30分许途经327省道临海市杜桥镇马宅村村口，因未察明路外情况，驶入西侧阶梯便道，导致车辆侧翻，造成吉某本人及柯云灵受伤、柯云灵经医院抢救无效于2014年9月4日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，吉某驾驶机动车时操作不当，是导致事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。案发后，被告人吉某在现场向交警投案，并如实供述了犯罪事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、证人证言、情况说明、户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人吉某违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吉某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人吉某辩解自己是送朋友，没有收取任何好处。
被告人吉某的辩护人提出被告人吉某系自首，无前科，积极救助，已获得被害人家属的谅解，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年9月1日下午，被告人吉某无证驾驶无号牌燃油助力车载乘客柯云灵从临海市杜桥镇前往临海市小芝镇，14时30分许途经327省道临海市杜桥镇马宅村村口，因未察明道路情况，驶入西侧阶梯便道，导致车辆侧翻，造成吉某本人及柯云灵受伤，柯云灵经医院抢救无效于2014年9月4日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，吉某驾驶机动车时操作不当，是导致事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。案发后，被告人吉某在现场向交警投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吉某与柯云灵近亲属达成协议，赔偿柯云灵近亲属经济损失人民币8万元（签订协议时被告人吉某已经支付6万元，余款2万元从被告人吉某的取保候审保证金中转），柯云灵的近亲属对被告人吉某表示谅解。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆返还凭证、被害人身份信息、住院病历、死亡记录，证人邓某的证言，归案经过，被告人吉某的供述，机动车鉴定意见、尸体检验报告、非道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吉某自愿认罪，与被害人近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。根据被告人吉某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1618号
申请执行人：张艳君。
被执行人：陈孝生。
被执行人：张清杰。
本院在执行申请执行人张艳君与被执行人陈孝生、张清杰（2014）青法商初字第1013号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人在处号账户上的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。冻结存款的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯翠永
二〇一六年八月三日
书记员 陈 昕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3673号
原告徐某甲，农民。
被告王某，农民。
原告徐某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2003年7月19日生儿子徐某乙，现跟随被告生活，长女现已独立生活。原、被告结婚后感情一般，2009年因原告做生意赔钱导致原、被告之间矛盾加剧，现原、被告已分居生活长达6年。原告于2015年2月向河北省任丘市人民法院提起离婚诉讼，法院判令不准予原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情并未好转。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2003年7月19日生儿子徐某乙，现跟随被告生活，长女现已独立生活。2015年2月，原告向本院起诉要求与被告离婚，2015年3月11日，本院作出（2015）任民初字第353号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原、被告婚后共同生活长达二十余年之久，且婚后育有一女一子，原、被告子女亦极力劝说原告珍惜现在的家庭生活，故夫妻双方更应该珍惜感情和家庭，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帅