wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第341号
原告：姚连锁。
委托代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告姚连锁诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保财险衡水分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常青独任审判，公开开庭审理了本案。原告姚连锁委托代理人王辉，被告人保财险衡水分公司委托代理人刘勇进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚连锁诉称：2015年8月5日14时0分，姚连锁驾驶京N×××××号车沿肃临线由北向南行驶至130公里加1米时驶入逆行，与由南向北行驶的张善藏驾驶的冀T×××××号车相撞，造成车辆损坏、姚连锁及乘车人姚连宝受伤的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队认定姚连锁负事故全部责任。京N×××××在被告人保财险衡水分公司投保交强险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、机动车损失保险，请求判令被告人保财险衡水分公司依据保险合同赔偿原告姚连锁京N×××××号车车辆损失122093元、鉴定费3660元、医疗费841元、已垫付的姚连宝医疗费10000元、冀T×××××号车车辆损失32025元、鉴定费1920元、两车车辆施救费2000元，以上共计172539元。
被告人保财险衡水分公司辩称：我公司为本案事故车辆京N×××××承保机动车损失保险236980元、第三者责任保险100000元、车上人员责任险每座10000元，以上保险均入有不计免赔，本次事故发生在保险期内。对于原告因本次事故造成的合法有据损失我公司同意依照合同约定确定理赔义务，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
根据当事人的诉、辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计172539元的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告姚连锁提交以下证据：
证据一、原告的机动车行驶证复印件一份，用以证明车主的身份。
证据二、机动车保险单一份，用以证明原告姚连锁的投保情况。
证据三、枣强县公安交通警察大队第1311213201500444号交通事故认定书一份，用以证明京N×××××号车、冀T×××××号车发生交通事故的事实。
证据四、姚连锁医疗费票据九张、乘车人姚连宝诊断证明、费用明细、住院病历、医疗费票据各一份，用以证明原告及乘车人的医疗费情况。
证据五、车辆施救费单据一张，用以证明京N×××××号车、冀T×××××号车被施救的事实及施救费数额。
证据六、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书二份及鉴定费票据二张，用以证明京N×××××号车、冀T×××××号车的车损鉴定情况。
证据七、张善藏出具的收据二张，用以证明原告已对张善藏的损失进行了赔偿。
经审理查明：2015年8月5日14时许，姚连锁驾驶京N×××××的小型客车沿肃临线由北向南行驶至事故地点时驶入逆行，与由南向北停在公路东侧的张善藏驾驶的冀T×××××重型货车相撞，造成姚连锁及其乘车人姚连宝受伤、两车损坏的的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队勘验及调查认定：姚连锁负事故全部责任。原告姚连锁和京N×××××乘车人姚连宝因本次事故受伤，原告姚连锁支出医疗费841元，为姚连宝垫付医疗费21293.23元。原告姚连锁所有的京N×××××号车和张善藏驾驶的冀T×××××号车因本次事故损坏，经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，京N×××××号车车辆损失122093元、冀T×××××号车车辆损失32025元，河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司收取冀N×××××公估费3660元、冀T×××××公估费1920元。2015年11月9日下午4时，张善藏到本院212室接受询问，明确表示事故发生后姚连锁已经向其支付了车辆损失费32025元、公估费1920元，双方以现金形式交接并写了收条。冀T×××××车实际车主是张善藏，该车在衡水康泰运输有限公司名下挂靠经营。张善藏向本院提交冀T×××××行车证复印件及其与衡水康泰运输有限公司签订的车辆挂靠协议。事故发生后京N×××××、冀T×××××两车的吊拖费已由原告姚连锁直接支付，张善藏亦予以确认。京N×××××在被告人保财险衡水分公司投保交强险一份、限额为100000元的第三者责任保险一份、限额为236980元的机动车损失保险一份、车上人员责任险（司机和乘客）限额为10000元／座，均投保了不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录、询问笔录在卷为据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告姚连锁在被告人保财险衡水分公司为京N×××××号车辆投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任保险（司机和乘客），并投保了不计免赔，被告收取了保费并向原告出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告姚连锁所有的京N×××××号车和张善藏所有的冀T×××××号车因本次交通事故损坏，并有河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告为据，被告虽认为数额过高，但未提交相反证据或在合理期限内申请重新鉴定，应视为对相关权利的放弃，原告的损失本院根据现有证据认定。京N×××××及冀T×××××的车辆损失鉴定费，系为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，予以认定。原告主张的施救费2000元，系为避免、减少损失采取抢救、防护措施时实际产生的费用且有正式票据为证，予以认定。本次事故中姚连锁负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，张善藏的合理合法损失应当由被告人保财险衡水分公司在保险限额内承担全部赔偿责任。事故发生后，冀T×××××号车的车辆损失32025元、车辆损失鉴定费1920元及施救费已由原告姚连锁先行赔付给冀T×××××号车实际车主张善藏，因此原告姚连锁应当取得相应的追偿权。原告姚连锁及京N×××××号车乘车人姚连宝因本次事故受伤，原告支出医疗费841元并为姚连宝垫付医疗费21293.23元，被告对此无异议，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条之约定，被告人保财险衡水分公司应当在相应保险限额内向原告理赔。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚连锁各项损失共计172539元。
案件受理费3751元，因适用简易程序减半收取1876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 付凤盼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5781号
原告：北京顺世恒通担保有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号8幢A-10。
法定代表人：单勇，总经理。
委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
被告：王忠福，男，1965年2月5日出生，住北京市海淀区。
原告北京顺世恒通担保有限公司（以下简称顺世恒通公司）与被告王忠福委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺世恒通公司的委托代理人邓佩到庭参加了诉讼。被告王忠福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺世恒通公司向本院提出诉讼请求：1.判令王忠福支付担保费3400元；2.判令王忠福支付违约金4139元；3.判令本案诉讼费用由王忠福承担。事实与理由：王忠福因业务发展需要，于2015年8月10日向出借人张昕借款2万元，并委托顺世恒通公司作为保证人为王忠福与张昕间借款提供保证担保，顺世恒通公司、王忠福、张昕于2015年8月10日签订《担保合同》，合同约定王忠福向张昕借款2万元，顺世恒通公司作为保证人，担保的主债权时间自2015年8月10日至2016年8月10日，保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月，并约定王忠福自《担保合同》签订之日起每月向顺世恒通公司支付担保费为担保债权本金的1%，直至王忠福实际偿还出借人张昕全部借款本金及利息等费用之日。若不按时支付担保费，王忠福愿意承担每日千分之五的违约金，并承担顺世恒通公司为实现追偿担保费而支付的相关费用。双方签订《担保合同》后，顺世恒通公司按约履行其义务，但王忠福并未按约定支付担保费，经顺世恒通公司多次催要，王忠福无正当理由始终拒绝支付，故顺世恒通公司诉至法院。
被告王忠福未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月10日，王忠福（甲方）、张昕（乙方）、顺世恒通公司（丙方）签订《担保合同》，约定鉴于甲方因业务发展需要，向乙方申请借款2万元，并与乙方共同签订借款协议（以下简称主合同），甲方申请丙方就其主合同项下的债务向乙方申请提供保证担保，丙方同意在收取担保费的基础上，为甲方向乙方清偿债务提供担保。丙方担保的主债权为主合同项下甲方向乙方所申请的借款本金2万元。丙方担保主债权的期限为12个月，自2015年8月10日起至2016年8月10日止。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、违约金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、保全费、公告费等）以及所有其他合同中确定的甲方应支付的费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证，当甲方未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向丙方追偿。丙方在承担保证责任后，有权向甲方追偿。丙方的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，乙方宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。丙方为甲方提供保证担保，甲方应向丙方支付担保费，担保费按月支付，每月费用为担保债权本金的1%，支付期间自本协议签订之日至甲方实际偿还乙方全部借款本金及利息等费用之日，如甲方未能按主合同约定向乙方偿还借款本金及利息等费用，而由丙方承担保证责任代偿甲方债务的，则应计算至甲方实际清偿丙方代偿部分款项之日。甲方迟延向丙方支付担保费的，其同意每日按延迟交纳费用金额的千分之五向丙方支付违约金。丙方因履行保证责任而向乙方代偿的，有权向甲方追偿收回偿还资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日千分之五向甲方收取相应的罚息。合同还对其他条款进行了约定。
同日，王忠福（借款人）、张昕（出借人）、顺世恒通公司（保证人）签订《借款合同》，约定张昕向王忠福出借款项2万元，借款期限自2015年8月10日至2016年8月10日。借款利率为月利率1.88%。还款方式为等额本息还款，每期偿还金额为2043元。合同还对其他条款进行了约定。同日，张昕通过银行转账向王忠福提供借款2万元。
诉讼中，顺世恒通公司称其主张的担保费和违约金均计算至2017年1月9日。
本院认为，王忠福、张昕、顺世恒通公司三方签订的《担保合同》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应严格遵行。根据合同约定顺世恒通公司为王忠福向张昕的借款提供保证担保，王忠福按月向顺世恒通公司支付担保费。现王忠福逾期未支付担保费构成违约。现顺世恒通公司主张至2017年1月9日共计17个月的担保费共计3400元，于法有据，本院予以支持。关于顺世恒通公司主张的违约金，本院认为根据合同约定，王忠福迟延支付担保费的，每日按延迟交纳费用金额的千分之五支付违约金。王忠福于2015年8月10日收到借款，故其支付担保费的最后期限为每月9日。现王忠福未按约定支付担保费，顺世恒通公司可主张自2015年9月9日起每月应支付担保费的违约金。另，违约金是对违约损害的填补，而王忠福迟延支付担保费给顺世恒通公司造成的是资金占用损失。顺世恒通公司主张王忠福按日千分之五标准支付违约金显属过高。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金计算标准酌减至中国人民银行同期贷款基准利率。对于顺世恒通公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。王忠福经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠福于本判决生效后十日内向原告北京顺世恒通担保有限公司支付担保费3400元及违约金111.24元；
二、驳回原告北京顺世恒通担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告北京顺世恒通担保有限公司已预交，由被告王忠福负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘慧芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1883号
申请执行人:扶余市农村信用合作联社。
法定代表人：张晓东，系董事长。
被执行人王玉平，男，1970年2月13日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡小十五村，身份证号码：220724197002134814.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王玉平金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）吉0781民初3323号民事调解书，协议如下：被告王玉平于2016年9月20日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金3000元及相应利息。案件受理费25元，由被告王玉平负担。现申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王玉平金融借款合同纠纷一案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3323号民事调解书已执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 单连辉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1812号
原告：张洪金，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心援助律师。
被告：李风瑞，男，住珲春市。
被告：珲春沅沅食品有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人：姜云春，经理。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
原告张洪金与被告李风瑞、珲春沅沅食品有限公司（以下简称“沅沅公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪金及其委托诉讼代理人杨宇峰、被告李风瑞、被告沅沅公司的委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪金向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠的劳务费880元，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月，张洪金受李风瑞雇佣，在李风瑞承包的沅沅公司污水池项目中的工地从事力工，约定日工资为280元。该项目的发包方为沅沅公司，现工程已经完工，但尚欠张洪金劳务费880元，李风瑞以沅沅公司不清算工程款为由，迟迟不支付劳务费。沅沅公司将工程发包给不具备施工主体资格的李风瑞，故对拖欠的工人工资应当承担连带清偿责任。
李风瑞辩称，对张洪金提出的请求无异议，但现在没有资金，无法支付。
珲春沅沅食品有限公司辩称，沅沅公司将污水池项目承包给李风瑞，工人不是由我公司雇佣，李风瑞与他所雇佣工人之间的债务，与沅沅公司无关。另外，李风瑞仅完成工程的一部分，且已施工的部分也不符合质量要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了李风瑞出具的工人工资发放明细表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，沅沅公司与李风瑞签订《沅沅食品有限公司建筑工程（污水处理池）人工承包书》，合同约定，沅沅公司将砖混工程结构的污水处理池工程的大清包劳务发包给李风瑞，承包价格为6万元，在施工中因沅沅公司或建设单位原因发生的计时工日，按每工日300元、小工150元计算。付款方式为，砌砖结束支付3万元整，剩余人工费于完工后一个月内一次结清。李风瑞承包该项目后组织人员施工，李风瑞雇佣张洪金到诉争工程从事力工劳务，日工资为280元，张洪金的工资标准系由李风瑞与其约定，张洪金在该工地提供劳务8天半，其中收到部分劳务费，尚欠劳务费880元。沅沅公司于2018年4月末时支付给李风瑞工程款3万元，剩余人工费3万元以工程不符合图纸要求为由拒不支付。沅沅公司与李风瑞之间因施工问题发生分歧，至今未进行工程款结算。
本院认为，李风瑞雇佣张洪金在沅沅公司污水处理池工程从事力工劳务，张洪金与李风瑞之间形成劳务合同法律关系，现张洪金已经完成劳务，李风瑞应按双方的约定支付劳务费，李风瑞现已出具确认单，认可尚欠张洪金劳务费数额为880元，故张洪金要求李风瑞支付劳务费880元，于法有据，本院予以支持。关于张洪金要求沅沅公司连带支付劳务费的问题，本院认为，张洪金系由李风瑞雇佣，劳务内容受李风瑞指派，劳务费数额由李风瑞与其约定，因此张洪金与沅沅公司之间不存在劳务合同法律关系，且未能举证证明沅沅公司欠工程款的证据和李风瑞承包污水处理池工程中应当具备相应的资质，因此张洪金要求沅沅公司连带支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李风瑞于本判决生效之日起立即支付给原告张洪金劳务费880元；
二、驳回原告张洪金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李风瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一八年八月十五日
书记员 张金妮
--2--
＼n重庆市璧山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）璧法民初字第02901号＼n原告姜某某，女，生于1966年9月13日，汉族，住璧山县。＼n被告沈某甲，男，生于1964年7月23日，汉族，住璧山县。＼n原告姜某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加了诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告姜某某诉称，原、被告于1987年元月经人介绍相识恋爱，同年3月17日双方到璧山县原河边乡人民政府登记结婚。1988年1月30日生育一女，取名沈某乙；1993年9月7日生育一子，取名沈某丙。婚后初期感情较好，之后被告长期醉酒，打骂原告。现原、被告之间夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。＼n被告沈某甲未到庭，也未提交书面答辩状。＼n经审理查明：原、被告于1987年元月经人介绍相识恋爱，同年3月17日双方到璧山县原xx乡人民政府登记结婚。1988年1月30日生育一女，取名沈某乙；1993年9月7日生育一子，取名沈某丙。双方结婚二十几年，夫妻感情总的较好。后因双方为一些家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响。原告于2014年6月25日以与被告夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。＼n上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后夫妻关系较好。1988年1月30日生育一女，取名沈某乙；1993年9月7日生育一子，取名沈某丙。在长时间的共同生活中，双方为一些家庭生活琐事发生纠纷是难免的。但并不能据此证明双方夫妻感情已完全破裂。原告诉称夫妻感情已完全破裂，但原告未向本院提供证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。只要双方在今后共同生活中、相互宽容，相互关心、相互尊重、化解矛盾，加强沟通，各自改正自己的缺点和错误，以家庭责任为重，夫妻感情完全有和好的可能。为此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：＼n驳回原告姜某某的诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。＼n审判员王世修＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员李声琴
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执192号
申请执行人范雄慧，女，1975年7月21日出生，汉族，教师，住政和县。
被执行人艾周珠，女，1964年2月18日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人余叔昌，男，1959年4月8日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人范雄慧与被执行人艾周珠、余叔昌借款合同纠纷一案，政和县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）政民初字第491号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本案属多债权人申请执行的系列案件，被执行人除正在拍卖中的房产外暂无其它财产可供执行，申请执行人也未提供其它可供执行的财产线索，本院已穷尽了相应执行措施，申请人债权的实现只能等待拍卖结束参与分配，本案不能在执行期限内执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 晖
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第120号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人富某。因本案，于2013年11月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月3日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2490号起诉书指控被告人富某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人富某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年11月28日0时许，被告人富某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，从杭州市萧山区金城路旁的皇家国际开出，沿金城路往西，到金鸡路右转往北，后到金惠路再右转往东，行驶至市心路附近时，撞上了金惠路上的中间隔离护栏。经事故责任认定，被告人富某负事故全部责任。交警在处理时，被告人富某叫来的其妻子俞某谎称自己是驾驶员。经鉴定，被告人富某血液中乙醇含量为98mg／100mL。案发后，被告人富某如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶证和行驶证，机动车驾驶证查询结果单，车辆信息，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人陈某、俞某、吴某的证言，案发经过，情况说明；被告人富某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人富某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人富某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人富某在庭审中能自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人富某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人富某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员王利琴＼n
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初556号
原告：刘樊兵，男，汉族，1992年8月4日出生，户籍地武汉市黄陂区，现住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：施阳，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：襄阳福景祥商贸有限公司（以下简称福景祥公司），住所地襄阳市襄州区华中光彩大市场钢材城G2幢26-27号。
法定代表人：宋业飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗锋、湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：襄阳恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司），住所地襄阳市襄城区檀溪路198号。
法定代表人：杨丰波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蕾，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告刘樊兵与被告福景祥公司、恒大公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后，原告刘樊兵于2018年8月2日向本院申请撤回对被告福景祥公司、恒大公司的起诉。
本院认为，原告刘樊兵的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘樊兵撤诉。
案件受理费1100元减半收取为550元，由原告刘樊兵负担。
审 判 长 陶华兰
人民陪审员 曹艳芳
人民陪审员 吕焕云
二〇一八年八月二日
书 记 员 毛琳菲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初3304号
原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号怛荣丽景花苑1栋13号店面。
法定代表人：肖英，总经理。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者,。
被告：习亮，男，1978年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告习亮居间合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一七年一月十一日
书记员 刘丽娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初431号
原告：林日朝，男，汉族，1970年12月1日出生，住茂名市电白区。
委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。
委托代理人：张春晖，茂名市电白区法律援助处法律援助律师。
被告：李碧，男，汉族，1978年11月25日出生，住茂名市电白区。
原告林日朝诉被告李碧买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员戴登球实行独任审判，并于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春晖到庭参加诉讼，被告李碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日，被告向原告购买货物5180元，被告没有支付货款，被告写下欠条给原告，原告多次要求被告支付货款，被告总是推拖一直不还，为保障原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院：1、判令被告支付原告货款5180元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息直至还清货款时止。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、欠据复印件，证明被告欠原告货款5180元的事实。
被告李碧未应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告向原告购买电线5180元，被告写下欠条给原告，后经原告多次要求被告支付货款，被告总是推拖一直不还，原告为保障合法权益不受侵害，逐提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款5180元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息直至还清货款时止。2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有《欠条》、原告在本院庭审调查中陈述等为证，已记录在卷为凭。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的货物后，尚欠5180元货款后经原告多次催收仍未给付原告，已构成违约，现原告要求被告支付该款，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付货款逾期的违约利息（从起诉之日按银行同期同类贷款利率计至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告李碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告李碧在本判决生效后10日内支付货款5180元及利息（利息从2017年2月8日起按银行同期同类贷款利率计至还款之日止）给原告林日朝；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴登球
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐劲柏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初168号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年9月4日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，司机，家住江西省九江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，10月28日被逮捕。
九江县人民检察院以九检刑诉[2016]166号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员雷凯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年2月，被告人杨某某在未取得林业部门采伐许可证的情况下，雇人将九江县港口街镇生机林村“鲤鱼山”山场上的林木砍伐，并将被砍伐的林木运至九江县东正木业公司销售。经鉴定，被砍伐的山场面积为33.6亩，林木蓄积量为113.986立方米。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及相关书证。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成滥伐林木罪，数量巨大，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定定罪处罚。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年2月，被告人杨某某在未取得林业部门采伐许可证的情况下，雇人将九江县港口街镇生机林村“鲤鱼山”山场上的林木砍伐，并将被砍伐的林木运至九江县东正木业公司销售。经鉴定，被砍伐的山场面积为33.6亩，被砍伐林木蓄积量共计113.986立方米。
2016年3月21日，被告人杨某某主动到九江县森林公安局投案，后经多次传唤不到案被列为网上在逃人员。2016年10月28日，被告人杨某某在广州火车站被当地公安民警抓获归案。案发后，被告人杨某某在公安机关退缴了非法所得23000元，其家属代其与该山场林权所有人生机林村1组和6组的村民达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杨某某的供述与辩解，2016年春节后，他找了工人徐某甲和何某某等人帮他在九江县生机林“鲤鱼山”砍树。这个山是他从生机林四组那花了一万元买的，当时他以徐某某的名字签的购买协议。蔡某某和冯某某两人指的山界，当时就随便指了下，说都是四组的可以砍，面积大概95亩，砍树后才发现砍过了界。山上主要是杂树，少量的松树，砍的树都是他自己开车运到东正卖的。
2、证人蔡某某的证言，他是生机林四组的负责人，他们小组的山叫“鲤鱼山”，承包给了冯某甲等人养鸡，山上的树以一万元的价格卖给了杨某某，由杨负责办理采伐手续，山上主要是杂木和马尾松。当时由冯某某带杨去看的山，他也在场，冯某某就指了一片山，但没具体说界址。后来杨某某在未办理手续的情况下上山砍树，并且砍过了界。
3、证人冯某某的证言，证实生机林四组卖山时，他给杨某某指了“鲤鱼山”的山界，当时蔡某某也在场。由于当天下雨就没有上山，他指的时候没有具体指出分水、合水，只说就那一片，面积95亩。
4、证人徐某甲的证言，2016年农历正月初八，杨某某打电话给他让他负责带工人到生机林村的“鲤鱼山”砍树，还带他和何某某上山看，山上主要是马尾松和杂木，当时没办手续。他们是用汽油锯砍的，杨某某用自己的车子将树拖到赤湖东正木业去的。
5、证人何某某的证言，2016年2月份，徐某甲打电话给他让他一起去生机林村的“鲤鱼山”砍树，山上主要是枫树、松树和杂木，老板是杨某某。杨某某用自己的车将树拉到瑞昌和赤湖。
6、证人胡某某的证言，证实2016年2月26日，他上山（生机林一组）发现山上的树木被人砍伐了，山上主要是松树、枫树等杂木，然后就报警了。
7、现场勘验笔录、现场照片、示意图。
8、山林承包合同、生机林四组柴山杂柴树出售协议。
9、证人徐某甲提供的做工记录。
10、江西东正木业有限公司收购杨某某木材记录。
11、九江县林业局鉴定意见书，鉴定“鲤鱼山”山场被采伐的面积为33.6亩，蓄积量共计113.986立方米。其中马尾松蓄积量为28.2881立方木，阔叶树蓄积量为85.6979立方木。
12、视听资料。
13、在逃人员登记表、常住人口信息表。
14、归案经过，证实被告人的到案情况。
15、扣押清单、缴款凭证，证实被告人退缴了非法所得23000元。
16、收条、谅解书，证实案发后被告人家属代其与生机林村1组和6组的村民达成了赔偿协议，并取得了对方的谅解。
上述证据经法庭调查、质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐林木113.986立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人案发后虽主动投案，但后经多次依法传唤拒不到案而被列为网上在逃人员，即主动投案后又逃跑，不能认定为自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人案发后积极退缴非法所得，其家属代其与林权所有人达成了赔偿协议并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年2月4日起至2020年2月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 黎 琪
二〇一七年一月十七日
书记员 郝宏亮
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执90号
被执行人陈某，男，1970年10月30日生，汉族。
被执行人陈某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）玄刑初字第346号刑事判决书已发生法律效力，依法判决陈某盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；退赃款16724元发还给各被害人。因被执行人陈某未能按该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人陈某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人陈某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2014）玄刑初字第346号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄刑初字第346号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年三月三十日
书记员 李 艺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1298号
申请执行人毛士朋，现住扶余市。
被执行人闫立东，现住扶余市。
被执行人王洪雪，现住扶余市。
申请执行人毛士朋与被执行人闫立东、王洪雪民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0781民初1918号民事判决，判决如下：被告闫立东、王洪雪于本判决生效之日起三日内给付原告毛士朋欠款人民币138000元及自2015年11月20日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月4日立案执行，并于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程，被执行人给付执行款本息合计173880元，本案案件受理费1530元、执行申请费1993元均由二被执行人负担，本案现已执行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初1918号民事判决完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李欣铭
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）石民初字第2581号＼n原告褚国胜，男，1964年10月1日出生，汉族。＼n委托代理人叶舟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。＼n被告王瑜，女，1980年9月10日出生，汉族。＼n被告李天强，男，1973年3月24日出生，汉族。＼n委托代理人李天富，男，1964年5月24日出生，汉族。＼n原告褚国胜与被告王瑜、被告李天强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。依法由审判员冉利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚国胜及其委托代理人叶舟、被告王瑜、被告李天强及其委托代理人李天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告褚国胜诉称：2013年5月28日17时许，被告李天强驾驶被告王瑜所有的新C-
SS5**号轻型普通货车沿石河子北泉镇光明路由北向南行驶至上海路交叉路口时，与原告褚国胜驾驶的沿上海路由西向东行驶的新C-701**号小型轿车相撞，致使双方车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交警支队郊区大队现场勘验后认定，李天强负事故的主要责任，褚国胜负事故的次要责任。原告车辆经中华联合财产保险股份有限公司进行定损，产生维修费用52455元，施救费600元，交通费600元，合计53655元。原告要求两被告按照责任比例的70％赔偿38158.5元、承担本案诉讼费及送达费。＼n被告王瑜辩称：新C-
SS5**号轻型普通货车车主是王瑜，当时发生交通事故时将该车借给被告李天强，发生交通事故属实，原告的损失待举证质证后发表意见。＼n李天强辩称：新C-
SS5**号轻型普通货车车主是王瑜，当时发生交通事故时将该车借给被告李天强，发生交通事故属实，但原告当时是酒后驾车，事故认定书却未认定，既然事故认定书无法更改，原告的损失待举证质证后发表意见。＼n经审理查明：新C-
SS5**号轻型普通货车车主是王瑜，王瑜将该车借与被告李天强。2013年5月28日17时许，被告李天强驾驶新C-
SS5**号轻型普通货车沿石河子市北泉镇光明路由北向南行驶至上海路交叉路口，与褚国胜驾驶的沿上海路由西向东行驶的新C-701**小型轿车相撞，双方车辆受损的道路交通事故。石河子市公安局交警支队郊区大队认定：“被告李天强违反驾驶机动车行经无灯控的交叉路口，未让右方来车先行的规定，承担此事故主要责任。原告褚国胜驾驶机动车未确保安全驾驶、文明驾驶，承担此事故次要责任。经协商双方达成一致：一、李天强承担此事故60％的损害赔偿责任，二、褚国胜承担此事故40％的损害赔偿责任。”。＼n事故发生后，原告报警施救产生车辆施救费用600元，原告在中华联合财产保险股份有限公司定损后，将新C-701**小型轿车送到石河子开发区天台鑫盛汽车修理厂维修，支出修理费52455元，合计损失53055元。＼n原告称其车辆修理期间，原告租车去工作产生交通费600元，要求被告承担，被告不予认可。＼n庭审中，原被告对双方各自已从保险公司领取的应赔付对方的交强险2000元相互折抵，不再给付达成一致意见，原告不再起诉被告投保的保险公司。＼n上述事实根据交通事故认定书、修理费及施救费票据、定损单、修理项目明单、照片彩印件、证明、交通费票据、原被告陈述，予以认定。＼n本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，原告维修车辆实际支出52455元，车辆施救费600元，共计损失53055元。原被告在交警部门达成协议，原告承担40％的责任，被告承担60％的责任，根据双方达成的协议，两被告赔付款项应为30633元（53055元-2000元=51055元×60％）。原被告对双方各自已从保险公司领取的应赔付对方的交强险2000元相互折抵，不再给付达成一致意见，原告亦不再起诉被告投保的保险公司，本院无异议。原告主张的在修车期间产生的租车交通费因无证据证实租车事实，本院对其交通费不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告王瑜作为新C-
SS5**号轻型普通货车车主，将车借给被告李天强后，失去对车辆的控制权，对交通事故的发生没有责任，故其不承担本案责任，由实际使用人被告李天强承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：＼n一、被告李天强赔偿原告褚国胜修车费用30633元，于本判决生效之日起十日内给付原告；＼n二、驳回原告褚国胜对被告王瑜的诉讼请求；＼n三、驳回原告褚国胜其他诉讼请求。＼n本案受理费274元，送达费90元，合计364元（原告已预付）由被告李天强负担，与前款同期给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。＼n审判员冉利民＼n二〇一三年九月六日＼n书记员贺娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执266号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人杨干劲，该行行长。
委托代理人梁以亥，该行员工。
委托代理人叶普壮，该行员工。
被执行人李承全，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人黎日新，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
被执行人谭展生，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与李承全、黎日新、谭展生金融借款合同纠纷一案的过程中，查明被执行人李承全在中国农业银行股份有限公司苍梧县支行大坡分理处的账户62×××15有存款20.02元；被执行人黎日新在苍梧县农村信用合作联社广平信用社的账户44×××92有存款303.51元。上述存款暂不适宜执行，且被执行人李承全、黎日新、谭展生也无其他可供执行财产，至今申请执行人又无法提供被执行人还有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第604号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟嘉莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第803号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年9月20日出生，身份证号码33052119870920023X，2012年8月因饮酒后驾驶机动车被德清县交警大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年11月5日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）752号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月5日1时18分许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙E×××××号小型普通客车沿本市拱墅区莫干山路由南向北行驶至莫干山路三墩路南口50米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为121.8mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人孙某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为165.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人孙某判处拘役一个月十五日。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 陈 玮
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1311号
申请执行人郭建安，男，1975年11月8日出生，住惠安县。
被执行人庄海彬，男，1986年2月3日出生，住惠安县。
被执行人廖兵兵，女，1987年3月1日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人郭建安与被执行人庄海彬、廖兵兵民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第713号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人翟廷学，农民，；因本案于2011年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）37号起诉书指控被告人翟廷学犯盗窃罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于2012年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员任琳、被告人翟廷学到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1．2005年下半年的一天，被告人翟廷学伙同翟明杰、翟雷明、陈凯（均已判刑）等人，采用撬窗等方式，进入杭州市萧山区坎山镇机场公路收费站西侧的萧山公路开发有限公司仓库，窃得电缆线2000米，共计价值140000元。＼n2．2006年3月24日晚，被告人翟廷学伙同岳德分、翟明杰、王四海、王艳（均已判刑）等十余人，采用挖墙洞等方式，进入杭州市萧山区新湾镇围垦水利工程管理所仓库，窃得电动机10台、高压电缆线400米及裸铝线等物，共计价值34062元。＼n综上，被告人翟廷学参与盗窃2次，涉案财物共计价值174062元。＼n上述事实，被告人翟廷学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈锦虎、赵后先、陈清水的陈述，同案犯王新良、王艳、岳德分、程学胜、岳德发、岳邦全、翟明杰、岳德林、王四海、丁参均、陈凯、翟雷明、ＸＸ国、赵四海、岳邦利、孙宗林、王龙、岳邦明的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第60号、第85号、第105号、（2009）浙杭刑初字第246号、（2010）浙杭刑初字第298号、（2011）浙杭刑初字第133号、本院（2008）萧刑初字第749号、第1211号、第1305号、（2009）杭萧刑初字第485号、（2010）杭萧刑初字第540号刑事判决书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人翟廷学的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人翟廷学结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟廷学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人翟廷学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月10日起至2023年1月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人翟廷学犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈立芳＼n人民陪审员金美琴＼n人民陪审员王坚栋＼n二〇一二年五月七日＼n书记员盛玲玲
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1722执307号
申请执行人：吴朝定，女，1950年8月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：何友德，男，1948年12月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人吴朝定与被执行人何友德人格权纠纷一案中，被执行人未履行本院（2017）川1722民初2330号民事判决书所确定的给付义务，即被执行人何友德赔偿申请执行人吴朝定各项损失95229.06元，并承担案件受理费2646元。申请执行人吴朝定应赔偿被执行人何友德各项损失2279.95元，并承担反诉案件受理费25元。前述二项给付义务相互品除，被执行人何友德应赔偿申请执行人吴朝定损失92949.11元，并承担案件受理费2621元，案件执行费1328元。被执行人何友德至今仍未履行前述给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何友德的银行存款人民币96898.11元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年八月九日
书记员 龙洪霞
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民二终字第1149号＼n上诉人（原审被告）许某甲，男，1954年12月12日生，汉族，住昆明市西山区。＼n委托代理人左建文，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。＼n被上诉人（原审原告）许某乙，女，1957年11月24日生，汉族，住昆明市五华区。＼n委托代理人木斯羽，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。＼n委托代理人师海云，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。＼n上诉人许某甲因与被上诉人许某乙买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理确认的本案事实是：案外人高某某系原告之女。原、被告曾达成口头协议，约定将原告所有的云AGB＊**车辆出售给被告。2006年11月1日，《云南省旧机动车辆交易价格审核单》上载明：卖方许某乙，买方许某甲，车牌号为云AGB＊**，评估审核价格128800元。当日，涉案车辆从原告名下转移登记至被告名下，原告亦向被告交付了车辆。2011年11月22日，《云南省旧机动车辆交易价格审核单》上载明：卖方许某甲，买方高某某，车牌号为云AGB＊**，车价合计36530元。次日，涉案车辆从被告名下转移登记至高某某名下。2013年3月18日，本案被告将高某某起诉至法院要求支付涉案车辆购车款70000元及相应利息。同年4月25日，在该案庭审中，本案原告作为证人出庭作证，并陈述就涉案车辆的购车款128800元本案被告曾承诺过户后会尽快付款，但时间间隔太长、记不清楚了并且本案被告也没有付款。同年5月15日，昆明市西山区人民法院依法作出（2013）西法民初字第1702号《民事判决书》，依法判令高某某支付本案被告购车款36530元。同年6月25日，原告就本案将被告诉至法院。庭审中，原告主张涉案车辆购车款为128800元，被告主张为120000元。＼n原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方对车辆交易的事实均无异议，则原、被告的买卖合同关系成立。被告作为买受人应向原告支付价款。本案争议的焦点在于涉案车辆的价款是多少？原告主张为128800元，被告主张为120000元且巳经支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告既然主张其已向原告支付购车款120000元，那么被告就需对该事实承担举证责任。本案中，被告并未提交任何有效证据证明其与原告约定的购车款为120000元或者其已经向原告支付购车款120000元的事实，则被告应承担举证不利的法律后果。现原告按照2006年11月1日《云南省旧机动车辆交易价格审核单》上载明的价格128800元向被告主张购车款有事实依据，予以支持。至于原告主张的利息，因原、被告并未明确约定付款时间，则原告可以随时向被告主张。原告主张所欠款项从起诉之日起至款项付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当，应予以支持。针对被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的答辩观点，根据我国合同法第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……”的规定，本案中原、被告并未明确约定付款时间，则原告可以随时向被告主张。针对被告的该项答辩观点不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告许某甲于本判决生效后十日内支付原告许某乙的购车款128800元及该款自2013年6月25日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息。＼n原审判决宣判后，上诉人许某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人许某乙的原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人许某乙承担。事实和理由：1、被上诉人起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；2、一审出庭的两位证人已经证实上诉人与被上诉人双方买卖合同价款及上诉人已向被上诉人给付购车款的事实。＼n被上诉人许某乙答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n对于原判认定的法律事实，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。＼n综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。＼n归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人的起诉是否已过诉讼时效？＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。上诉人与被上诉人在2006年11月1日办理了案涉车辆的过户手续，现双方对给付价款的时间无一致陈述，属约定不明确，依法确认上诉人应当在案涉车辆过户至其名下时向被上诉人给付购车款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被上诉人向法院起诉要求上诉人给付购车款的诉讼时效期间应自2006年11月1日起算二年，现无证据显示该诉讼时效有中止或中断情形，被上诉人于2013年6月25日起诉要求上诉人支付购车款已过诉讼时效，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、三十条之规定，判决如下：＼n一、撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第3338号民事判决；＼n二、驳回被上诉人许某乙的原审全部诉讼请求。＼n一审诉讼费1438元、二审诉讼费2876元，共计4314元，由被上诉人许某乙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张楚＼n审判员金馨＼n代理审判员严芳＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员徐学瀚
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初24号
原告刘XX，男，汉族。
委托诉讼代理人刘X，男，汉族，是原告的父亲。
被告孙XX，女，汉族。
委托诉讼代理人冯XX，女，汉族，是被告的母亲。
原告刘XX与被告孙XX离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月4日（2014年腊月16日）举行迎娶婚礼，2015年3月11日办理结婚登记。迎娶被告时，原告给其彩礼金2万元，购金首饰（金项链1条、金手镯1只、金耳钉1双）共花费2,7000余元，买手机两部花费4,000余元，订婚花费（送被告与亲属）约12,000元，押购车款3万元（已有12,000元转到原告父亲名下），购衣服款12,000元，以上共计93,000元。生活与感情方面，原告诉称由于被告系离婚后带一幼子的再婚妇女，被其伙同媒人隐瞒了婚史介绍给原告，原告在不知情之下与其结为夫妻；婚后被告拒不共同生活长期飘浮在外，已显示出不珍视婚姻关系并对配偶不忠，被告对家庭不负责任，极大地伤害了原告的感情。双方虽曾有退款、离婚的协议，但由于被告拒不履行导致原协议未能实现。现原、被告夫妻感情已彻底破裂,夫妻关系有名无实，故提起诉讼，请求：1、准予原、被告离婚；2、被告退还原告借婚姻索取的财物（价款）93,000元。
被告孙XX辩称，不同意离婚，购物价款93,000元不符合事实。金子27,000元，耳钉在原告家，手机4,000元是婚前婚后各买一部手机，共30,000元，10,000元给了原告父亲，18,000元给了原告，2,000元是给媒人的，购衣服款只有3,000元，没有伙同媒人隐瞒过婚史，原告自结婚后没有一点收入都是由原告的父亲给予，被告迫不得已才外出打工。
经审理查明，原、被告经人介绍确定婚嫁事宜，于2015年2月4日举行婚礼开始同居生活，2015年3月11日登记结婚。共同生活期间未生育子女。
关于双方感情。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情。在被告学习驾驶技术期间，原告对被告在感情方面产生不信任，双方不能妥善处理分歧，导致感情矛盾加深，被告外出后双方一直处于分居状态。虽经双方父母多方努力，双方矛盾始终未能缓和。经本院主持调解，双方均表示无继续共同生活的可能。本院认为，双方感情确已破裂，调解无效，且双方就离婚自行进行过协议，应准予离婚。
关于财物。原、被告结婚前，被告父母收受原告方彩礼20,000元；原告为被告购买金项链1条、金手镯1只、金耳钉1双共支付27,000元，被告称金项链、金手镯其因生活所需已变价出卖，关于金耳钉现存何处，被告称在原告家中，原告否认。被告接受原告交付的30,000元购车款，被告已全部返还给原告。本院认为，原、被告虽已登记结婚并共同生活，但共同生活时间短，且被告对导致离婚有主要过错；原告生活于农村，给付数额较大的彩礼对原告的生活造成一定的困难，现双方离婚，基于彩礼所附随的结婚永久共同生活目的的特殊属性，被告应当负责返还给原告彩礼的大部分。原告为被告购买金项链、金手镯等，形式上虽属赠与，实质上也附随了为结婚永久共同生活目的的特殊性，双方结婚共同生活时间不长，可由被告酌情返还。
原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综合以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告孙XX离婚；
二、被告孙XX在本判决生效后30日内返还原告刘海军彩礼款15,000元、首饰款17,000元；
三、原、被告的衣物等个人财产各归本人所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原、被告各负担50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张聪明
二〇一七年三月二十日
书记员 王慧明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8310号
罪犯邱正应，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2012年2月14日作出（2012）丽莲刑初字第61号刑事判决，以被告人邱正应犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金130000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱正应在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱正应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱正应在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱正应准予减刑六个月（刑期自2011年4月22日起至2015年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2629财保5号
申请人剑河县农村信用合作联社。地址：剑河县革东镇仰阿莎大道10号。
法定代表人吴世礼，理事长。
被申请人邰长生，男，1963年11月2日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
被申请人张妹月（系邰长生妻子），女，1967年5月20日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
申请人剑河县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邰长生、张妹月在剑河县农村信用合作联社2笔定期存款（账号：81×××80，金额：30630元、账号：81×××94，金额：199000元）、台江县农村信用合作联社1笔定期存款，账号：81×××18，金额：73072.88元以及剑河县农村信用合作联社革东信用社活期存款（账号：2639030001020102465832，金额：16521.57元、账号：2639030001020102031656，金额：3290.67元）采取保全措施。申请人剑河县农村信用合作联社用其所有的两辆斯柯达牌小车（车牌号：贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××）为本案提供担保。
本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邰长生、张妹月在剑河县农村信用合作联社账号：81×××80的定期存款30630元、账号：81×××94的定期存款199000元；在台江县农村信用合作联社账号：81×××18的定期存款73072.88元；在剑河县农村信用合作联社革东信用社账号：2639030001020102465832的活期存款16521.57元、账号：2639030001020102031656的活期存款3290.67元。冻结期限为壹年；
二、查封申请人剑河县农村信用合作联社用所有并用于担保的斯柯达牌贵Ｈ×××××、斯柯达牌贵Ｈ×××××汽车，查封期限为二年。查封期间，上述车辆由申请人保管。
如需续行冻结的可在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。
案件申请费2170元，由申请人剑河县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陶国蕙
二〇一八年八月九日
书记员 杨秀海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈观民初字第19号
原告：周国永。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
代表人：陈林。
被告：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司。
法定代表人：刘艳琴。
本院在审理原告周国永诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国永撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周国永负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年一月十七日
代书 记员 沈丽香
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）西执字第579号＼n申请执行人于乃坤，男，1960年11月12日出生，汉族，莱西市人。＼n被执行人周忠义，男，1965年3月20日出生，汉族，莱西市人。＼n上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2013）西民初字第894号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n莱西市人民法院（2013）西民初字第894号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n审判长高培峰＼n审判员郝玉军＼n审判员周礼建＼n二〇一四年是五月二十日＼n书记员于易辰
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第913号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人常某，个体驾驶员。因本案，于2012年5月1日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1109号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2012年5月4日向本院提起公诉。本院于2012年5月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人常某于2012年4月30日晚上饮酒后，于次日凌晨驾驶已过检验期限的皖K×××××号三轮汽车沿杭州市萧山区萧绍路由西向东行驶，2时40分许，行驶至萧绍路315车站路段时，为避让前方来车，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成护栏和车辆损坏的单方交通事故。民警在调查过程中，发现被告人常某身上有酒气，遂带其到医院进行抽血检验。经鉴定，被告人常某血液中乙醇含量为416mg／100ml。被查获后，被告人常某如实供述了其醉酒驾车的事实。公诉机关认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，事故现场照片，抽血照片，受案登记表，驾驶证，机动车驾驶证查询结果材料，行驶证复印件，低速车皖K×××××车辆信息查询材料，身份证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书；证人常金龙的证言，查获经过说明，归案经过说明；被告人常某的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人常某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人常某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人常某在血液中乙醇含量达到醉酒驾车标准五倍的情况下，仍驾驶明知是超过检验期限的机动车上路行驶，行驶中发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人常某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月1日起至2012年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年五月八日＼n书记员王利琴＼n
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执5259号
申请执行人诸暨市水政渔业执法大队
被执行人宣根大
本院在执行申请执行人诸暨市水政渔业执法大队与被执行人宣根大水利一案中，宣根大已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新０１０４执７６３号
申请执行人：丁中良，男，汉族
被执行人：郭静，女，汉族。
申请执行人丁中良与被执行人郭静民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院2015年9月21日作出的（2015）新民一初字第1333号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年03月10日向本院申请执行，2016年03月10日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人郭静给付10800元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议。申请人于2016年9月1日向本院提交申请，撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院2015年9月21日作出的（2015）新民一初字第1333号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年九月一日
书记员 王雪萍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终51号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘俊杰，男，1987年2月1日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2010年9月6日被新郑市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2010年11月16日被新郑市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币12000元，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月26日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人李俊杰犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫0184刑初473号刑事判决。宣判后，原审被告人刘俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
在本案审理过程中，刘俊杰提出撤诉申请。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘俊杰撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘俊杰撤回上诉。
新郑市人民法院（2016）豫0184刑初473号刑事判决在本裁定送达上诉人时发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 常 城
审判员 宁 伟
二〇一七年一月十六日
书记员 郝亚南
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初994号
原告：杨运旺，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：李令，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
原告杨运旺诉被告李令劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员钱自强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨运旺、被告李令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运旺提出诉讼请求：1、请求人民法院帮助原告讨回去年工资，欠条上的4750元；2、请求人民法院帮助原告讨回今年三至五月份欠条上工资13340元，另有原告和胡某两人去福建平潭县的人工费（300元/日夜），火车票、汽车票、饮住费，来回三天（头尾四天）的费用2600元。综上合计：20690元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日至5月29日，被告请原告帮忙找6个民工做事，到了年底，把原告的工资写上欠条，拖欠至今。2016年3月初至5月底，在福建平潭县做大桥边的防潮大堤所欠的工资又写上欠条。因被告与工程承包人刘纪明、陈尚清没订合法的合同书，结账时发生争执。后派原告和胡某去福建福清市劳动局、平潭县劳动局讨未清的民工工资，并承诺报销原告等人的车费、饮住费、人工费，而被告自己跑到安徽宣城搞土建工程，并说要去市法院告刘纪明等人，又说到江西水利水电建设工程公司告发王元旦，又说到南昌市劳动局告项目人刘纪明，并承诺在中秋节时付清原告所有工资及来回费用。原告多次催他，但是被告总说很忙，原告无奈，现特向人民法院提起诉讼，讨回两笔欠款和人工路费款。
被告李令辩称：1、对4750元欠条的事实无异议，但是要扣除1100元钱，扣除1100元后我可以当庭付清；2、13340元工资不存在，我和原告是合伙关系，不存在支付工资的问题，去平潭县讨工资不是我安排原告去的，不存在我支付人工费、交通费及住宿费的问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提出2016年5月16日被告李令出具的欠条（证据2）一份，证明被告李令欠其工资13340元，被告李令对欠条的真实性没有异议，李令提出一份原告出具的证明（证据5）一份，证明该欠条是出具给原告用来追账的，认为其不欠原告工资并提出其公司出具的单据一份，证明工资由公司直接发放给工人，工人工资没有过手。本院认为，被告李令对欠条的真实性没有异议，虽然其提出原告出具的证明以证明欠条为追账所用，但是证明所载“N1-N5”并未在该欠条上体现，公司出具的单据上亦没有经办人签字，故对被告的意见，本院不予采纳，对原告的该组证据，本院予以认定。2、原告提出向福建省平潭县劳动局劳动仲裁申请书一份、往返车票、证人胡某证人证言，证明其去福建省平潭县是由被告安排去讨要民工工资并承诺承担来往车费、饮住费、人工费等共计2600元。被告对劳动仲裁申请书真实性无异议，对所有票据均无异议，但认为申请书是由其自己在福建省平潭县劳动局自己亲笔书写，原告去平潭县不是由其安排的。因原告提供的证据能够相互印证，且有证人胡某证言佐证，该组证据能够形成证据链，故被告应当承担原告前往福建平潭讨要工资的交通费等必然发生的费用，对原告提交的票据经本院核查后，交通费认定为485元，因原告于2016年6月14日前往福建平潭，6月16日返回，误工时间为3天，因原告未提供收入证明，根据2015年江西省农林牧渔业在岗职工年平均工资32076元/年计算，原告误工费为263.64元（32076元/年÷365天×3天），虽原告未提交住宿费票据，但是根据本案的实际情况，依照江西省公务员差旅住宿费标准，原告往返福建平潭县住宿一晚住宿费330元，故对原告该项请求本院认定为1078.64元，超出部分本院不予以认定。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月至5月，原告在被告承包的福建平潭县如意湖工地做工，同年5月16日，被告李令向原告出具了工资欠条一份，欠条载明：“今欠到杨运旺总工54.8天工资，壹万叁仟叁佰肆拾圆整￥13340元（已扣除借支、伙食）施工工地：平潭如意湖工地欠人：李令2016.5.16日”。原告受被告李令安排于2016年6月14日18时乘坐火车前往福建省平潭县讨要民工工资，同年6月16日10时从福建返回，共产生交通费485元，误工费263.64元，住宿费330元。
另查明，2015年3月9日至5月29日，原告在被告承包的八里坡工地做工，2016年2月7日，被告李令向原告出具了欠条一份，欠条载明：“欠条今欠老杨肆仟柒佰伍拾圆整￥4750.0元今欠人：李令2016.2.7”，该4750元被告在庭审结束后当庭付清。
本院认为，虽原、被告双方未签订书面劳务合同，但是原告为被告提供劳务，被告向原告支付工资（出具工资欠条），双方形成事实上的劳务关系，被告应当按照双方约定按时向原告发放报酬。被告于2016年5月16日向原告出具了13340元的工资欠条，且被告所提供的证据不能证明该欠条属于原告出具的证明中所载明的“N1-N5”中追账所用，故对原告要求被告支付13340元工资的诉讼请求，本院予以支持。关于2600元人工费（300元/日夜）、交通费、饮住费问题。虽然证人胡某证言证实其前往福建平潭讨要工资系被告安排，但原告提交的票据仅有往返车票（485元），根据原告提供的往返车票，能够确认原告误工时间为三天，因此对原告三天的误工费应予支持，因原告未提供收入证明，根据2015年江西省农林牧渔业在岗职工年平均工资32076元/年计算，原告误工费为263.64元。虽原告未提交住宿费票据，但是根据本案的实际情况，依照江西省公务员差旅住宿费标准，原告往返福建平潭县住宿一晚住宿费330元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对交通费、误工费1078.64元予以认定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李令于本判决生效后十日内向原告杨运旺支付工资13340元；
二、由被告李令于本判决生效后十日内向原告杨运旺支付交通费、误工费、住宿费共计1078.64元；
三、驳回原告杨运旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，减半收取158.5元，由被告李令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一七年一月十七日
书记员 吴 星
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1579号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人温某，农民。因本案于2015年5月27日被武进区公安局刑事拘留，2015年6月3日被该局取保候审。
辩护人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人庄云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月下旬的一天下午，被告人温某至常州市武进区洛阳镇友谊村委民工公寓＊幢＊室，利用拾得钥匙开锁等手段，窃得被害人范某价值人民币510元的千足金耳钉1副。
2、2015年5月26日凌晨，被告人温某至常州市武进区洛阳镇友谊村委民工公寓＊幢＊室，利用拾得钥匙开锁等手段，窃得被害人范某人民币70元。
案发后，被告人温某已退出人民币580元，由公安机关发还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场照片、涉案物品价格鉴证结论书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人温某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人温某系初犯，能认罪、悔罪，有坦白情节，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初6114号
原告：赵同香，女，1949年10月12日生，汉族，住南通市通州区。
被告：姜克云，男，1970年12月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季如娣，女，1968年5月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹凤兰，女，1941年12月18日生，汉族，住南通市通州区。
原告赵同香与被告姜克云、季如娣、曹凤兰健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告赵同香于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵同香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵同香撤诉。
审判员 管 中
二〇一八年八月七日
书记员 俞慧慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3870号
原告程某某，男，1977年12月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。
被告吴某某，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省政和县。
原告程某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人林晓晖、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2014年12月份经人介绍认识，在未经了解即于2014年1月13日登记结婚，双方均系再婚。登记结婚至今未办理结婚酒席，也未一起共同生活，由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告与前夫离婚时育有一女取名许某某，应由被告抚养。现请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿许某某由被告独自抚养。
被告吴某某辩称，在婚姻期间曾怀孕流产，双方感情还未完全破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，2014年12月，原、被告双方经他人介绍认识，
2015年1月13日登记结婚，双方未生育子女，被告与前夫生育一女，取名许某某，今年十三岁。婚后由于双方常因琐事引发争吵，原告遂诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻基础尚好。双方虽因家庭琐事时常争吵，但原告未能向本院提交其夫妻感情已完全破裂的证据。希望原、被告能以家庭利益为重，加强沟通与交流，共同维系和谐稳定的婚姻家庭关系。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢288号
申请执行人高何琛，女，1967年10月7日出生，现住湖南省郴州市。
被执行人桂芳，女，1975年5月17日出生，现住湖南省长沙市。
被执行人杨杰，男，1971年7月22日出生，住湖南省长沙市。
本院在执行申请执行人高何琛与被执行人桂芳、杨杰民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执恢288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李岳春
审判员 田忠民
二〇一八年八月二十日
书记员 李 俊
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执892号
申请执行人：史彦平，男，1957年6月24日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被执行人：王宝发，男，1967年12月14日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
本院于2018年4月25日作出的（2018）吉2404民初285号民事判决已发生法律效力。申请执行人史彦平于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，负担申请执行费。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、房屋及车辆等财产信息。本院于2018年7月18日对被执行人王宝发进行限高。本院依据当事人申请，于2018年8月7日对被执行人王宝发采取限制出入境措施，被执行人王宝发于2018年8月14日自行交付给申请执行人史彦平现金10000元，双方当事人在法院对剩余案款作出还款计划。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 伟
执行员 罗嘉琦
执行员 王学斌
二〇一八年八月十五日
书记员 卢 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1871-3号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
诉讼代表人刘勤，行长。
被执行人陈中民男，1970年4月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被执行人陈中民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第149号民事判决书，于2015年6月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币400000元，并支付计算至2015年3月11日止的利息人民币7910元（自2015年3月12日起至2015年5月7日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率7.5‰另行计算，复息以尚欠利息为基数按照月利率11.25‰另行计算；若逾期未还，自2015年5月8日至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率11.25‰另行计算，复息以尚欠利息为基数按照月利率11.25‰另行计算），案件受理费人民币3710元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈中民去向不明。本院依法拍卖了被执行人陈中民所有的位于建德市××街道××路××室的房屋，拍卖所得款人民币425000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人优先受偿人民币403345元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1871号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3440号
申请执行人罗剑华
被执行人许永树
申请执行人罗剑华与被执行人许永树民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第505号民事判决书，于2015年11月30日立案执行，执行标的为借款本金人民币9000元，并支付自2008年10月27日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费人民币25元。
本案在执行过程中查明，被执行人许永树拒不向本院申报财产，本院已依法对其采取司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3440号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方铖
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4302号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人吴四辈，男，1994年5月24日生，汉族，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区。
吴四辈罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初211号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴四辈犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。（罚金于判决生效后3日内缴纳。）责令吴四辈退赔戴丽芬人民币315000元、退赔余夏凉人民币198000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初211号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终491号
上诉人（原审原告）张权虎，男，1977年11月27日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，住。
被上诉人（原审被告）平遥县教育科技局。
住所地:平遥县柳根西路行政审批大楼。
法定代表人刘利平，该局局长。
被上诉人（原审被告）平遥县科技成果推广中心。
住所地：平遥县柳根西路行政审批大楼。
法定代表人崔卫星，该中心主任。
二被上诉人委托代理人梁辉智，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人张权虎因与被上诉人平遥县教育科技局（以下简称教科局）、平遥县科技成果推广中心（以下简称推广中心）劳动合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初312号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，一、被告推广中心为自收自支的事业单位，长期未开展正常业务，所有在编人员均从未正式核定发放过工资、缴纳过劳动保险，被告教科局为其现主管部门。二、原告与被告推广中心于2001年4月至2015年9月间存在合法劳动关系，原告认可其2007年至2015年2月一直在等候领导安排工作，其证据也不能证明从安置后到2007年前推广中心有正常业务及其所在岗位、具体工种。三、原告提交的国务院、省政府文件明确要求坚决安排未安置的退役士兵、坚决落实已安置退役士兵的工作岗位。
原审认定，原告所起诉事项属于因退役士兵安置引发的纠纷，此类纠纷并非人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回原告张权虎的起诉。
张权虎不服上诉称：1、上诉人于2001年4月28日由县民政局安置到原科学技术委员会（后科技局，现教科局）推广中心工作，直到2015年9月底，上诉人的工资和社会保险一直未予解决。2、推广中心是隶属于教科局的自收自支事业单位，一直正常运行，上诉人工资及社保费却一直以没有收入拒付，教科局、推广中心一直逃避缴纳。3、既然主管单位成立该中心，又接收退伍军人，形成法定的劳动关系，主管单位教科局对该中心侵害上诉人的合法权益却视而不见，还包庇袒护。所欠上诉人工资和社保费的罪魁祸首是教科局极不负责任的选人用人直接造成的。该中心与上诉人存在合法劳动关系，用人单位不缴纳或不按规定缴纳社保费都属违法，均需承担相应的法律责任。原审认为，上诉人所起诉事项属于因退伍士兵引发的纠纷，此类纠纷并非人民法院受理民事诉讼的范围。国务院文件规定，各级各类机关、团体、事业企业单位都要按照《中华人民共和国兵役法》、《国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知》和山西省人民政府关于做好退役士兵安置工作的通知等，切实保障城镇退役士兵就业工作的落实并享受一切相应待遇，真正落实到位。上诉人已与该中心形成正式劳动关系，应及时足额支付劳动报酬。请求判令两被上诉人补发上诉人被欠发的工资、补缴1999年至2015年9月的社会保险，一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人教科局、推广中心答辩：推广中心属非经营盈利单位，自始至终未从事过业务；张权虎从未上过班，只是挂名，自谋职业；中心未有分文业务收入，五名职工从未领过工资；根据不劳不得原则，上诉人从未上岗工作，何能谈及工资。请公正裁决。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，张权虎是否与推广中心形成劳动关系，张权虎没有充分证据予以证明，且该提及的是军人安置问题，不属于民事法律调整范围，与是否存在劳动关系不能混为一谈。该上诉理由，证据不足，应当驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1148号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人杨景江，男，汉族，1991年12月11日出生，住福建省诏安县。
关于被执行人杨景江欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第446号刑事判决书，被执行人杨景江应缴纳罚金3000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1148号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈学通
第1页共2页
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0122执69号之一
申请执行人：上海浦东国际工程有限公司。
被执行人：万坚。
本院在执行申请执行人上海浦东国际工程有限公司与被执行人万坚建设工程合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东国际工程有限公司于2016年12月5日以与被执行人万坚达成执行和解协议，被执行人万坚已经按照执行和解协议支付了申请执行人上海浦东国际工程有限公司70万元为由，向本院申请终结对被执行人万坚的执行，不再追究被执行人万坚的担保责任。对申请执行人上海浦东国际工程有限公司的上述申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执69号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李禄
审判员 程磊
审判员 杨宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 涂晨
＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鼓民保字第382号＼n原告中国光大银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区八一七中路16号（南门兜西营里市场口）。＼n负责人梁烈。＼n被告林先贵，男，1970年6月19日出生，汉族。＼n被告张文华，女，1973年3月28日出生，汉族。＼n被告魏成球，男，1970年1月1日出生，汉族。＼n本院在审理原告中国光大银行股份有限公司福州南门支行诉被告林先贵、被告张文华、被告魏成球借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结诸被告银行存款773795.56元或其名下等值财产，原告以其自有资产提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封、冻结、扣押被告林先贵、张文华、魏成球名下价值人民币773795.56元的财产（财产清单另列）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员叶士怡＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员唐芳彬＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张艺蕾，男，汉族，1976年5月23日出生。身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊咏，女，汉族，1973年2月23日出生。身份证住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊宇，女，汉族，1975年3月3日出生。身份证住址：广东省广州市白云区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：尹军，广东金圳律师事务所律师。
上诉人张艺蕾因与被上诉人熊咏、熊宇房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张艺蕾上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求其支付2016年2月至3月25日期间房租7293元、2016年3月26日至3月30日期间房屋占用费663元、电费246.56元、燃气费204.65元、水费及排污费51元的诉讼请求，支持其要求被上诉人赔偿换锁费160元，住宾馆费用400元、家私费用18000元的反诉请求。
熊咏、熊宇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在（2015）深南法民三初字第1403号案庭审中主张房租计算至2016年1月，该案判决载明的被上诉人的诉讼请求亦与此一致，没有证据表明被上诉人明确表示放弃主张后续房租的权利，故被上诉人在本案中起诉主张2016年2月之后房租不违反一事不再理原则。涉案租赁于2016年3月25日解除，上诉人于2016年3月30搬离涉案房产，故上诉人还应支付被上诉人2016年2月至3月25日期间的房租7293元及2016年3月26日至3月30日期间的房屋占用费663元。被上诉人提交了电费发票、燃气费明细、管理费通知单、存折明细等证明其代为支付了上述费用，上诉人应予支付。原审认定有事实依据，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人要求被上诉人支付换锁损失160元、住宾馆费用400元及家私费用18000元，缺乏事实和法律依据，原审未予支持，并无不妥。
综上所述，张艺蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195.2元，由上诉人张艺蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月二日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初487号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人周丽，女，1971年12月2日出生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月1日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕490号起诉书指控被告人周丽犯交通肇事罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年8月22日19时26分左右，被告人周丽驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区地段时，由于夜间驾驶机动车行经有人行横道的交叉路口时未有效降低行驶速度，对路面动态疏于观察，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致使该车前部左半边与由西向东的被害人胡某（男，1951年4月6日生）驾驶的艺通牌电动自行车右侧发生碰撞，造成胡某受伤于当日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队认定被告人周丽承担事故的主要责任，被害人胡某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人周丽主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年2月9日，经本院主持调解，被告人周丽与被害人胡某近亲属达成协议，除保险公司赔偿外，其将垫付的人民币40000元补偿给胡某近亲属，取得胡某近亲属的谅解。
上述事实，被告人周丽在庭审中亦无异议，并有：南通市通州区公安局调取的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆信息、南通市通州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；证人张某、徐某等人的证言；被告人周丽的供述和辩解;南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通痕迹检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录等证据，足以认定。
本院认为，被告人周丽违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周丽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周丽系自首，并取得被害人家属谅解，故对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱沁
二〇一八年八月七日
书记员 张波
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1518号
原告：竹山县翔顺工贸有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路特*号滨河广场*号楼。统一社会信用代码：91420323MA48Y6N18B。
法定代表人：范取兵，经理。
被告：李真，男，生于1990年4月6日，汉族，住湖北省竹山县。
被告：朱莉丽，女，生于1991年3月13日，汉族，住湖北省竹山县。
被告：秦胜，男，生于1993年5月14日，汉族，住湖北省竹山县。
原告竹山县翔顺工贸有限责任公司与被告李真、朱莉丽、秦胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山县翔顺工贸有限责任公司的法定代表人范取兵到庭参加了诉讼，被告李真、朱莉丽、秦胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告竹山县翔顺工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿欠款35000元并按欠款金额的月5%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系，2017年10月1日，二被告经人介绍在原告的车行处按揭购车,双方洽谈时被告称资金紧张，除按揭外的首付款无法付清，要求先办理购车手续并提车，欠款于2017年12月25日前付清，并由第三被告提供担保，同时承诺不按期付款，自愿承担欠款总额5%的违约金。原告为其办理了售车手续并交付车辆后，被告不能按期支付欠款。后经原告多次找三被告索要，三被告均不能支付。
被告李真、朱莉丽、秦胜未到庭应诉、提出答辩，也没有向法庭提供证据。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，本院将依据原告提供的证据综合认定本案的事实。
本院经审理认定事实如下：被告李真与朱莉丽系夫妻关系，2017年10月1日，二被告经人介绍在原告的车行处按揭购车。因被告称资金紧张，双方商定除按揭外的首付款支付一部分后，二被告尚欠原告首付款30000元于2017年12月25日前付清，被告李真向原告出具了借条一张，载明“如期违约，愿意承担违约金5%”，并由被告秦胜签字担保。原告遂为被告办理了售车手续并交付车辆。后因在按揭贷款中被银行审核减少贷款5000元,实际上被告李真与朱莉丽欠款为35000元。欠款到期后，经原告多次索要，被告没有支付，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告与被告李真、朱莉丽之间的车辆买卖关系合法有效，双方均应依约履行义务，原告在按照约定交付车辆后，二被告应当按照约定支付购车款，二被告未能按照约定支付购车款已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告秦胜签字担保，因没有约定保证责任，应当视为连带责任保证。原告要求被告支付欠款金额月5%的违约金的诉讼请求，与双方约定不一致，且明显高于法律的规定，本院不予支持，但被告应按约定支付欠款总额5%的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李真、朱莉丽于本判决生效后三日内支付原告竹山县翔顺工贸有限责任公司购车款35000元，并支付违约金1750元，共计36750元，被告秦胜承担连带清偿责任。
二、驳回原告竹山县翔顺工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告李真、朱莉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡义武
二〇一八年八月十日
书记员 李 娜