四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1502行初11号
原告叶容，女，1972年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周学才，男，1971年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告宜宾市翠屏区民政局，住所地：宜宾市翠屏区西郊路86号，统一社会信用代码：11511201008706542C。
法定代表人马静，局长。
委托代理人赖亚睿，该局婚姻登记管理科科长。
委托代理人彭方宏，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。执业证号：15115201111409430。
原告叶容、周学才因要求确认被告宜宾市翠屏区民政局作出的结婚登记行为无效一案，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年9月20日作出行政裁定，以原告的起诉超过法定起诉期限驳回原告叶容、周学才的起诉。原告不服提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2017年11月24日裁定撤销本院作出的（2017）川1502行初123号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶容、周学才，被告宜宾市翠屏区民政局负责人朱莉以及该局委托代理人赖亚睿、彭方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶容、周学才诉称，原告周学才户籍在高县，叶容的户籍在宜宾市××区。1993年1月9日，二原告在四川省高县民政局登记结婚取得结婚证。婚后由于需在叶容户籍地办理准生证，而翠屏区计生办要求二原告持有宜宾市的结婚证才能发放准生证。二原告无奈，于1993年8月21日又向被告申请登记结婚，被告经审查向原告颁发了宜市西郊结93号字第300号结婚证，导致了婚姻重复登记。为解决重复登记的问题，二原告依据《婚姻登记管理条例》等相关规定多次积极主动和被告联系寻求解决办法，被告不予理睬，现被告的重复登记行为已经严重影响原告的正常工作和生活。原告认为被告的第二次登记行为是对已经由行政机关（四川省高县民政局）确认的法律关系的再度进行确认，本身不产生任何法律效力，因此该登记行为是无效的。遂诉请法院判决确认被告于1993年8月21日对二原告作出的婚姻登记行为无效。
二原告向本院提供的证据有：1、四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终123号行政裁定书、宜宾市翠屏区人民法院川15**行初（2017）82号行政裁定书、行政上诉状，证明原告曾经向翠屏区人民法院进行起诉确认被告为其办理的结婚登记无效，经一审法院作出裁定后，二原告依法上诉，现上级法院撤销了翠屏区人民法院的裁定，要求继续审理。2、1993年1月9日高县嘉乐镇人民政府为二原告颁发的结婚证（2份）、1993年8月21日被告为二原告颁发的结婚证（2份），证明后来由被告颁发的结婚证是无效的。3、1988年12月31日签发的周才学的身份证、2017年2月13日签发的周学才的身份证、常住人口登记卡，证明原告周学才原来的名字周才学是错误的，现在周学才这个名字才是正确的。
被告宜宾市××区民政局辩称，1、被告对二原告进行结婚登记并颁发结婚证的行为是完全合法的。被告对二原告进行结婚登记时，原告二人完全具备《婚姻法》、《婚姻登记办法实施细则》规定的结婚登记实质要件；二原告欺骗被告，提供虚假的《婚姻状况证明》、虚假的《婚前健康检查表》及在结婚登记申请书上作出虚假承诺，才造成今天的局面；本案不属于《行政诉讼法》规定的应当被确认为无效的情形。2、原告在被告作出结婚登记行政行为后20多年才提起诉讼，早已超过诉讼时效期限，丧失胜诉权，人民法院依法应当驳回诉讼请求。
被告向本院提供的证据、依据有：1、社会信用代码证书、法定代表证明，证明被告的主体资格。2、被告为原告进行结婚登记时留存的婚姻登记档案（结婚登记申请书、婚姻状况证明、婚前健康审查表、审查结果），证明（1）原告周学才1993年8月21日向被告提供的所有证明均显示的是“周才学”这个名字；（2）被告为原告进行的婚姻登记行为是无错误的；（3）二原告在1993年8月21日就应该知道被告对他们作出的具体行政行为的内容。3、当年对二原告作出的行政行为的法律依据（婚姻登记办法实施细则第12条）。
经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的第1组证据，被告对真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为中级人民法院的裁定并没有对本案的实体进行审理，并不能证明被告民政局当时作出的婚姻登记行为是不合法的。原告提供的第2组证据，被告对真实性予以认可，但对证明目的有异议。认为（1）两本结婚证上叶容的出生日期是不同的，周学才和周才学出生年月和姓名都是不相符的，原告的主体资格是否适格是不能确定的。（2）高县发的这个结婚证上没有字号，原宜宾市人民政府（现宜宾市翠屏区人民政府）西郊街道这份结婚证正好说明原告在1993年的时候就已经知道被告对其作出的行政行为的内容。原告提供的第3组证据，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为第一个名字叫“周才学”的身份证是在1988年时签发的，而“周学才”这个身份证是在2017年签发的，因此，1993年8月原告在宜宾市××区西郊街道登记结婚时的名字就是叫周才学，西郊街道为原告登记的时候与原告身份证上的名字是吻合的，被告的婚姻登记行为合法。
被告提供的第1组证据，原告无异议。被告提供的第2组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。原告提出，当时他们在高县办理结婚证的时候，就准备在翠屏××西郊街道去拿准生证，西郊街道答复在哪里登记的结婚就在哪个地方去领取准生证，为了出生子女户籍××在××区，就又在翠屏区办理了结婚登记，从而取得了翠屏区的准生证，子女的户籍上到了翠屏区。
原告、被告提供的三组证据，真实、合法，与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明，1993年1月9日，原告叶容、周学才在四川省高县嘉乐镇登记结婚，取得结婚证。原告叶容、周学才在婚姻关系存续期间，于1993年8月21日又向被告宜宾市××区民政局申请登记结婚。在该婚姻登记档案中的结婚登记申请书上填写的申请人姓名为叶容、“周才学”，填写的居民身份证编码与二原告身份证信息一致，申请书上张贴有二原告的单人照片，婚姻状况一栏为未婚，填写的出生日期与二原告各自的身份证信息不符；档案资料中的两份《婚姻状况证明》，其中叶容户籍地宜宾市西郊街道××村居民委员会出具的《婚姻状况证明》是向高县嘉乐镇人民政府开具的，记载的叶容的婚姻状况为未婚；周学才原户籍地高县××镇长××村出具的《婚姻状况证明》，证明“周才学”婚姻状况为未婚，该证明的抬头一栏的单位名称为空白，记载的“周才学”与某人结婚一栏的内容也为空白。当日，被告向二原告颁发了宜市西郊结93号字第300号结婚证，结婚证上张贴有二原告的合影照片，记载的姓名为叶容、“周才学”，结婚证上叶容、“周才学”出生日期均与二原告身份信息不符。
另查明，原告周学才1988年12月办理的居民身份证上记载的姓名为周才学，2017年2月办理的居民身份证上记载的姓名为周学才，常住人口登记卡上记载的姓名为周学才。
本院认为，《婚姻登记办法》第四条“……男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户口薄、所在单位或村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月日和婚姻状况（未婚、离婚、丧偶）的证明……”第五条“婚姻登记机关经审查，对符合婚姻法和本办法规定的，应予登记，发给结婚证……”被告作为婚姻登记机关，负有依法审查申请结婚登记的男女双方提供的资料的义务，对不符合婚姻法规定的，不予登记。我国实行一夫一妻制度，男女双方系未婚是申请结婚的前提。因此，被告应当对申请结婚登记双方的婚姻状况进行严格审查。原告叶容、周学才1993年1月在高县嘉乐证办理结婚登记取得的结婚证合法有效。1993年6月，二原告向被告申请“结婚”时，婚姻关系尚处于存续期间。二原告向被告申请“结婚”时，原告叶容提供给被告的《婚姻状况证明》，系宜宾市西郊街道××村居民委员会开具给高县嘉乐镇人民政府的《婚姻状况证明》，周学才提供给被告的《婚姻状况证明》，抬头一栏的单位名称为空白、记载的“周才学”与某人结婚一栏的内容为空白，对此存在严重问题的婚姻状况资料，被告没有进行严格审查。在没有收到二原告所在单位或村民委员会（居民委员会）向其出具的婚姻状况证明的情况下，被告为婚姻状况不明的二原告办理结婚登记并发给结婚证，没有事实依据。被告为婚姻关系存续期间的夫妻再次办理结婚登记并发给结婚证，致一对夫妻同时持有两本不同地区颁发的结婚证。该登记行为属于重大且明显违法行为，依法应当确认为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”的规定，判决如下：
确认被告宜宾市翠屏区民政局1993年8月21颁发的宜市西郊结93字第300号结婚证无效。
案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 张胤春
人民陪审员 许期敏
二〇一八年三月七日
书 记 员 裴雪飞