wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初3859号
原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地：福建省南平市延平区李侗路184号万联蓝湾国际。
负责人：陈松，总经理。
委托代理人：陈凯波，男，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司员工，住湖南省湘阴县。
委托代理人：沈红梅，女，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司员工，住福建省南平市延平区。
被告：叶兴鹏，男，1982年12月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告叶兴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司以被告已交纳物业费及公共水电公摊费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年十二月十八日
书记员 何佳曦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1797号之一
原告：湖北弘扬钢构电气有限公司。住所地：随州市交通大道****号。
法定代表人：陶从军，董事长。
被告：刘才方，男，1968年9月7日出生，汉族，住随县。
原告湖北弘扬钢构电气有限公司与被告刘才方建设工程合同纠纷一案，本案于2017年8月28日立案，后原、被告于庭外达成协议，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北弘扬钢构电气有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北弘扬钢构电气有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费270元，计470元，由原告湖北弘扬钢构电气有限公司负担。
审 判 员 黄效阳
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 娱
书 记 员 姜 玥
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1224财保108号
申请人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人：何柏，男，1981年7月1日出生，住址哈尔滨市。
申请人丁长和于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何柏所有的在哈尔滨市道里区爱建北路x号艺品格调x栋x单元xxx室建筑面积xxx平方米住宅楼中300，000.00元部分予以查封，其提供了丁国锋在庆安县庆源社区（丘地号xxxxxx）面积89.67平方米住宅楼作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人何柏所有的在哈尔滨市道里区爱建北路x号艺品格调x栋x单元xxx室建筑面积xxx平方米住宅楼的价值300，000.00元部分，期限二年；
二、查封丁国锋在庆安县庆源社区（丘地号xxxxxx）面积89.67平方米住宅楼。
案件申请费2，020.00元，由被申请人何柏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱学友
二〇一七年八月十一日
书记员 王晓蕊
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第5894号
原告金宝，男，1974年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告奈日布，男，1952年1月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告金宝与被告奈日布义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金宝撤回对被告奈日布的起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一六年一月十八日
书记员 李勃
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执634号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。
法人代表李谟放，该社理事长。
被执行人陈代主，男，1962年4月27日出生，汉族，村民。
被执行人肖双秀，女，1962年2月18日出生，汉族，村民，系陈代主之妻。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初694号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执634号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一六年八月二十二日
书记员 康弟元
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第524号
原告:刘某甲，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：柏树泉，武城志峰法律服务所法律工作者。
委托代理人：付宗平，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告:刘某乙，女，1991年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：孙伟,山东益联律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁洪田独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人柏树泉、付宗平、被告刘某乙及其委托代理人孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2015年1月19日在武城县民政局办理登记结婚手续。由于婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，没有共同语言。婚后没有建立夫妻感情,从来没有同居生活过。被告骗取了原告多年的心血12万元，换来了一个冰冷的心。被告不尽妻子义务，严重伤害夫妻感情，一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，夫妻无法共同生活，为维护原告权益，诉至法院，请依法判决双方离婚，被告返还原告婚前彩礼款及抚养费。
被告辩称，一、同意离婚。二、原告婚前隐瞒病情,婚后无法治愈,原告有过错。三、不同意返还彩礼款和抚养费,也不存在债务问题。综上，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，原、被告双方经刘某丙介绍订婚，于2015年1月19日在武城县民政局办理登记结婚手续，二人未生育子女。结婚前经媒人刘某丙的手给付被告订婚款21000元、彩礼款88000元，总计109000元。被告的陪嫁财产查明在原告处的有美的空调一台、电饭锅一个、电饭煲一个、家具一组（包括门厅一个、餐桌一个、电脑桌一个、四把椅子）、被子十铺十盖。2015年5月29日原告诉来本院要求离婚，被告同意离婚。诉讼期间经本院调解，无法达成协议。以上事实由当事人陈述、户籍证明、结婚证、刘某丙的调查笔录、医院报告单在案予以证实。
案件审理中，原告提供其母亲的询问笔录一份，拟证明被告骗婚。该笔录因是原告母亲所述,与原告有利害关系,不予采信。原告还提供买家具的单据及存折,拟证明家具是男方的个人财产及结婚借钱,因单据形式不合要求且存折与本案无关，亦不予采信。证人冯东春、赵兴义、冯爱珍的出庭证言，因该三名证人是原告的亲属，与原告有利害关系，亦不予采信。
本院认为，原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应予准许原、被告离婚。在原告处的被告的陪嫁财产，归被告所有，原告应予返还。原告给付被告的款项，是以结婚为目的的自愿行为，双方已办理结婚登记并共同生活，该款应认定为彩礼。依法律规定登记结婚后又离婚的彩礼原则不予返还，但考虑到原、被告结婚后共同生活时间太短，仅几个月的时间，不超过一年，彩礼应酌情返还。结合本案实际情况和当地民俗，返还32700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、被告刘某乙于本判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼款32700元。
三、在原告刘某甲处的陪嫁财产美的空调一台、电饭锅一个、电饭煲一个、家具一组（包括门厅一个、餐桌一个、电脑桌一个、四把椅子）、被子十铺十盖归被告刘某乙所有，于本判决生效后十日内原告刘某甲返还给被告刘某乙。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 梁洪田
二〇一五年八月十三日
书记员 耿红娥
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0522民初232号
原告:黄某某，男，汉族，居民，住陕西省潼关县某某镇某某村*组。
被告:张某某，男，汉族，居民，住陕西省某某县某某村某某组，现居住潼关县金潼公司六坑口干劳务。
被告：邓某某，男，汉族，居民，住陕西省某某县某某镇。
原告黄某某与被告张某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25立案。原告黄某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费11442元，减半收取计5721元，由原告黄某某负担。
审判员 张小牛
二〇一八年四月二十七日
书记员 马益民
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初4668号
原告包秀丽，女，1978年10月28日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告刘振华，男，34岁，蒙古族，农民。
本院于2017年5月22日立案受理原告包秀丽与被告刘振华买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包秀丽到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告包秀丽诉称，2012年4月21日，被告刘振华从我处收购玉米，欠款金额为7,000.00元，按月利率0.02元计息，还款日期为2016年12月31日，被告为我出具欠款据一枚。欠据形成后，我多次向被告索款被告未能给付，现诉至法院要求被告给付欠款本金7,000.00元，利息5,460.00元（从2016年12月31日起至2017年5月31日止，5个月），同时承担本案诉讼费用。
被告刘振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月21日，被告刘振华从原告包秀丽处赊购玉米，欠款金额为7,000.00元，被告为原告出具欠据一枚，欠据约定按月利率0.02元计息。欠据形成后，原告多次索要被告未能给付。现原告主张被告偿还欠款本金7,000.00元，利息700.00元（从2016年12月31日起至2017年5月31日止，计5个月；本金7,000.00元×0.02元×5个月），本息合计7,700.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告刘振华签名的欠据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，包秀丽向刘振华提供货物（玉米）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。包秀丽提供货物后刘振华应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于包秀丽要求刘振华支付所欠货款的请求符合法律规定，且刘振华的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告刘振华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振华自本判决生效之日起十日内给付原告包秀丽玉米款本息合计7,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一七年六月九日
书记员 朱文明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终875号
上诉人(原审原告)朱述春，；。
委托代理人张策，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陶文利，；。
上诉人（原审被告）李树琴，；。
委托代理人陶文利（李树琴丈夫），男，1960年12月31日生，居民身份证号码3207031960********，汉族，住址同上。
上诉人朱述春因与上诉人陶文利、李树琴民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶文利、上诉人朱述春及其委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陶文利与李树琴系夫妻关系。2010年2月5日，朱述春通过中国农业银行转账给付陶文利30万元；2011年2月11日，朱述春又通过中国农业银行转账给付告陶文利4万元；朱述春共计转账出借给陶文利34万元。2011年2月5日，陶文利与朱述春重新签订借款协议一份，约定陶文利向朱述春借款48万元，其中包含利息14万元，约定借款期限一年，无息，逾期每日按借款金额3%支付违约金，李树琴提供担保。借款后，经朱述春催要，陶文利分别于2012年8月9日归还8万元、2012年10月8日归还10万元、2013年1月3日归还5万元、2013年12月19日归还5万元、2013年12月26日归还20万元，陶文利共计归还朱述春48万元。因双方对朱述春出借款项数额以及还款性质争议较大，无法达成一致意见，致起诉，引发诉讼。
审理中，朱述春称借款利息为年息二分，陶文利称借款利息为月息五分。
原审法院认为，陶文利向朱述春借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。陶文利应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对朱述春要求陶文利归还借款的诉讼请求，依法予以支持，但朱述春支付给陶文利的款项应以实际支付款项34万元为准。关于利息，朱述春认为双方约定借款利息为年息二分，陶文利称借款利息为月息五分，对朱述春主张借款按年息二分计算利息，予以采信。朱述春实际向陶文利出借34万元，陶文利已偿还48万元，所还款项应先冲借款利息，超过年息二分部分冲抵本金，以此计算，法院确认陶文利尚欠原告本金65942元未还。陶文利与李树琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陶文利所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原审法院遂判决：陶文利、李树琴应于判决发生法律效力之日起十日内向朱述春支付借款本金65942元。
上诉人朱述春上诉称，原审法院不应按年利息二分计算，应按月利息二分计算。请求二审法院改判。
上诉人陶文利上诉称，其已偿还了全部借款，请求二审法院依法驳回朱述春的诉讼请求。
上诉人陶文利提出了一份汇款凭证，以证实2010年9月21日受朱述春的指示向案外人冯艳梅汇款12万元，用于偿还朱述春的借款。
上诉人朱述春对该汇款予以认可，但辩称系陶文利与案外人冯艳梅之间的借款，不是偿还涉案借款。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人朱述春提出一审法院应按月息二分计算利息的问题，经查，朱述春在原审法院的庭审中陈述，双方约定利息是年息二分，即10万元一年利息是2万，与48万元借条的形成相印证，一审法院按照此约定利息，根据还款时间，依照法律规定所还款项应先冲借款利息，超过部分冲抵本金，以此计算陶文利还应偿还的款项并无不当。故朱述春的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人陶文利上诉称，其已偿还全部借款的问题，经查，一审中陶文利陈述共偿还借款48万元，朱述春予以认可。二审中，陶文利提供汇款凭证一份，以证实在2010年9月21日偿还朱述春12万元，朱述春不认可是偿还涉案借款，因该款项是汇给案外人冯艳梅，且冯艳梅没有到庭，无法查清陶文利与冯艳梅之间是否有借贷关系，陶文利又没有提供其他证据相佐证，且与陶文利在一审中的陈述相矛盾，与48万元借条的形成亦相矛盾，故对该证据不予采信。上诉人陶文利上诉称借款全部偿还证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院作出判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6920元，上诉人朱述春承担3460元，上诉人陶文利承担3460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 戚文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0102刑初319号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1996年3月11日出生，户籍地安徽省寿县。因本案于2016年3月13日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月22日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日下午17时30分许，在合肥市新站区物流大道与淮南路交口宝泓宝马4S店内，被告人张某趁被害人李某不备，将被害人李某存放在前台抽屉内的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4860元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相��。
另查，被告人张某于2016年3月12日晚21时，被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某亲属代为赔偿被害人李某经济损失人民币5700元，并得到被害人李某的谅解。被害人李某建议司法机关对被告人张某从宽处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、收条、谅解书、价格鉴定结论书、视听资料、证人付某的证言、被害人李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某亲属案发后代为赔偿被害人李某全部经济损失，得到被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法��第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一六年五月二十日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0102民初3048号
原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人沈斌，总监。
委托代理人李晓轩，男，1984年1月29日出生，汉族，北京焦点互动信息服务有限公司法务，住北京市。
委托代理人邢贞贞，女，1986年10月15日出生，汉族，系北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告商倩，女，1980年11月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘清儒，山东舜启律师事务所律师。
第三人北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人曾伏虎，总经理。
委托代理人李晓轩，男，1984年1月29日出生，汉族，系北京焦点互动信息服务有限公司法务，住北京市。
原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司（以下简称北京焦点济南分公司）与被告商倩、第三人北京焦点互动信息服务有限公司（以下简称北京焦点公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴悦担任审判长，与人民陪审员郭小云、吴卫平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京焦点济南分公司的委托代理人李晓轩、邢贞贞，被告商倩的委托代理人刘清儒，第三人北京焦点公司的委托代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京焦点济南分公司诉称，商倩于2014年4月起至2015年7月在北京焦点济南分公司任职，在职期间未签订书面劳动合同。但是仲裁裁决书中认定未签订书面劳动合同的时间是2015年3月至2015年7月11日。根据法律规定，这其中的2015年5月至2015年7月11日期间已经视为双方签订了无固定期限劳动合同。因此，北京焦点济南分公司无需向商倩支付上述期间的未签订劳动合同双倍工资。解除劳动合同是商倩主动提出离职，北京焦点济南分公司无需向其支付经济补偿金。请求依法判令：1、原告北京焦点济南分公司无需向被告商倩支付未签订书面劳动合同双倍工资7770元；2、原告北京焦点济南分公司无需向被告商倩支付解除劳动关系经济补偿金2590元；3、本案诉讼费用由被告商倩承担。
被告北京焦点济南分公司证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、商倩社保网页截屏一份，证明北京焦点济南分公司系因商倩在他处缴纳社保而无法为其缴纳；
证据2、财务档案一份，证明商倩实际入职时间是在2014年4月；
证据3、商倩的工资表一份，证明商倩的工资标准；
证据4、济历下劳人仲案[2016]133号裁决书一份，证明本案经过仲裁程序。
被告商倩辩称，济历下劳人仲案[2016]133号裁决书认定北京焦点济南分公司支付商倩2015年2月至2015年7月11日解除劳动关系经济补偿金2590元是错误的。商倩2014年4月入职北京焦点济南分公司，入职后的前几个月，公司发放的工资为现金，或由公司的主管王梦静代公司发放工资，在仲裁庭审中，北京焦点济南分公司也承认王梦静是公司员工。商倩认为，王梦静的行为为职务行为，入职时间应从4月开始计算。仲裁裁决书认定北京焦点济南分公司支付商倩2015年3月至2015年7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资13040元是错误的。仲裁委认定的商倩入职时间为2015年2月份，而根据商倩提供的《建设银行活期帐户明细（个人2014）》，王梦静代表北京焦点济南分公司向商倩支付工资，商倩认为仲裁委认定的起始时间错误。北京焦点济南分公司为北京焦点公司的分公司，两被告应承担连带责任。
被告商倩为证明自己的主张，向本院提交商倩银行活期账户明细两张，证明北京焦点济南分公司及王梦静代表公司向商倩发放工资。
第三人北京焦点公司陈述意见同原告北京焦点济南分公司的意见。
被告北京焦点公司未向本院提交证据。
经对原、被告提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
被告商倩于2014年4月18日到原告北京焦点济南分公司从事电话营销工作，双方未签订书面劳动合同，北京焦点济南分公司未为商倩缴纳社会保险。北京焦点济南分公司向商倩支付工资情况如下：2014年4月780元、2014年5月2200元、2014年6月2300元、2014年7月2500元、2014年8月2700元、2014年9月2700元、2014年10月3000元、2014年11月3000元、2014年12月3000元、2015年1月2800元、2015年2月2500元、2015年3月至6月均为3000元、2015年7月1040元。2015年7月11日，商倩以北京焦点济南分公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由提出辞职。商倩解除劳动合同前十二个月的平均工资为2850元。2016年3月7日，商倩向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京焦点济南分公司、北京焦点公司支付经济补偿金4338元、未签订劳动合同双倍工资34700元。该委作出济历下劳人仲案（2016）133号裁决书，裁决：北京焦点济南分公司支付商倩解除劳动关系经济补偿金2590元、2015年3月至7月11日期间未签订劳动合同双倍工资13040元、驳回商倩的其他仲裁请求。商倩及北京焦点济南分公司均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。北京焦点公司未向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，北京焦点济南分公司应自用工之日起一个月内与商倩签订书面劳动合同，北京焦点济南分公司一直未与商倩签订劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向商倩支付2014年5月18日至2015年4月17日期间的双倍工资差额，计30193.55元（2200元/31天×14天+2300元+2500元+2700元+2700元+3000元+3000元+3000元+2800元+2500元+3000元+3000元/30天×17天），故对北京焦点济南分公司的此项诉讼请求，本院不予支持。在双方劳动关系存续期间，北京焦点济南分公司未与商倩签订书面劳动合同、未为商倩缴纳社会保险，商倩据此提出与北京焦点济南分公司解除劳动关系，符合法律规定，北京焦点济南分公司应向商倩支付相应的经济补偿金，计4275元（2850元/月×1.5个月），故对北京焦点济南分公司不予支付商倩经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。北京焦点济南分公司系北京焦点公司的分支机构，北京焦点公司应对上述支付义务与北京焦点济南分公司共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：
一、原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司、第三人北京焦点互动信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告商倩2014年5月18日至2015年4月17日期间的双倍工资差额30193.55元；
二、原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司、第三人北京焦点互动信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告商倩解除劳动关系经济补偿金4275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京焦点互动信息服务有限公司济南分公司、第三人北京焦点互动信息服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 阴 悦
人民陪审员 郭小云
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张梦晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭商初字第0880号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人江峰，该行员工。
被告曹红梅。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人江峰到庭参加诉讼，被告曹红梅经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2011年9月27日，曹红梅向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××19，授信额度3万元。2013年11月前正常还款，之后连续出现违约。截止2014年4月1日，曹红梅累计违约7期，未归还透支本金29246.24元、相关息费7575.06元，合计36821.3元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告曹红梅偿还原告透支本息、滞纳金等计36821.3元（息费、滞纳金暂算至2014年4月1日及之后的利息、滞纳金）。
被告曹红梅未答辩。
经审理查明：2011年9月6日，曹红梅向工行盐城分行书面申请办理牡丹贷记卡，申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。工行盐城分行将其信用额度核定为3万元，并于同年9月27日向曹红梅发放了卡号为62×××19的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2011年10月9日，曹红梅首次消费。2013年8月27日曹红梅还款1000元后，不再还款。截止2014年4月1日，曹红梅未归还透支本金29246.24元、相关息费7575.06元，合计36821.3元。后工行盐城分行经多次催收，曹红梅未能还款。原告遂向本院起诉。
上列事实，有曹红梅的办卡申请表、牡丹信用卡领用合约、曹红梅的消费记录、工行盐城分行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。
本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本息等合计36821.3元，并承担自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息及费用（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告曹红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1538号
申请执行人北京铄城物业服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院9号楼1层01号102室。
法定代表人王亚男，总经理。
被执行人李华顺，男，1961年3月6日出生。
被执行人李国华，女，1961年8月16日出生。
申请执行人北京铄城物业服务有限公司与被执行人李华顺、李国华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第16175号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、李华顺、李国华于本判决生效后十日内给付北京铄城物业服务有限公司二〇一一年十月一日至二Ｏ一五年九月三十日期间的物业费共计一万一千八百五十九元八角及垃圾清运费一百二十元。二、案件受理费七十九元，由北京铄城物业服务有限公司负担十九元（已交纳），由李华顺、李国华负担六十元(于本判决生效后十日内交纳)。权利人北京铄城物业服务有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人李华顺、李国华名下有其他可供执行的财产。申请执行人北京铄城物业服务有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1538号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 洋
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执318号之四
申请执行人：王玉风，女，1985年4月3日出生。
被执行人：王伟，男，1982年6月13日出生。
被执行人：贾海燕，女，1982年7月23日出生。
本院在执行王玉风与王伟、贾海燕民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人王伟、贾海燕发出执行通知书，责令二被执行人当日内给付申请人王玉风欠款110000元，案件受理费1250元，缴纳申请执行费1569元，共计112819元。但被执行人王伟、贾海燕未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王伟在安泽县疾控中心有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人王伟在安泽县疾控中心固定收入112819元。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 捷
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙民执恢字第119号
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行，住所地吉林市龙潭区。
负责人王超，该支行行长。
被执行人吉林市延庆房地产有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人余延庆，该公司经理。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行与被执行人吉林市延庆房地产有限公司借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2002）龙民二初字第118号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院强制将被执行人吉林市延庆房地产有限公司的法定代表人余延庆所有的位于吉林市昌邑区民主街中兴街46号1-2层房屋过户至申请执行人吉林银行股份有限公司吉林江北支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2002）龙民二初字第118号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范 祥
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初238号
原告杨某雄，男，1978年12月3日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
被告温某操，男，1969年7月9日出生，汉族，住址：广东省大埔县。
本院在审理原告杨某雄诉被告温某操民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月11日向本院申请撤回对被告温某操的起诉。
本院认为，原告杨某雄诉被告温某操民间借贷纠纷一案，原告以被告已偿清借款，本案纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告温某操的起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某雄撤回起诉。
案件受理费人民币547元（已按法律规定减半收取）由原告杨某雄自愿负担。
审判员 刘凤平
二〇一七年四月十一日
书记员 卓可帆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初3269号
原告：苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，注册地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层，现经营地南京市玄武区苏宁大道699-19号9幢。
主要负责人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏闽，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：包头泰兴建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东兴草原糖业集团公司院内。
法定代表人：鲁俊恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告：陈焱，男，1973年4月20日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
委托诉讼代理人：董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）与被告包头泰兴建筑工程有限责任公司（以下简称泰兴公司）、被告陈焱企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁采购中心委托诉讼代理人赵海涛,被告泰兴公司、被告陈焱共同委托诉讼代理人董一然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰兴公司立即给付原告借款本金24338700元，利息3700000元（以年利率6%为标准，自2013年11月20日起暂计算至2016年5月31日止，自2016年6月1日起至实际给付之日按年利率10%计算）；2、判令被告陈焱对被告泰兴公司的给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：包头市滨河新区北师大包头附校项目为包头市政府重点引进工程项目，被告泰兴公司为承接该工程，通过与原告签订一系列协议，实施融资行为，被告泰兴公司收到原告以银行承兑汇票形式给付的42000000元借款，被告陈焱多次代表被告泰兴公司进行还款承诺，但被告泰兴公司未按承诺履行还款义务，仅陆续偿还了部分款项。2016年6月3日，双方签订《三方协议书》，共同确认被告泰兴公司尚有借款本金24338700元及相应借款利息未向原告偿还，被告陈焱为被告泰兴公司履行还款义务向原告提供连带保证责任担保。
被告泰兴公司辩称：认可原告的诉讼请求及陈述的事实与理由，将在能力范围内积极履行还款义务。
被告陈焱辩称：认可存在担保行为，但担保范围仅是所欠借款本金24338700元，对于利息及逾期还款利息并没有进行担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泰兴公司因承建北师大包头附校施工需要，与苏宁采购中心等公司签订一系列协议，实施融资行为，苏宁采购中心等公司于2013年9月6日至9月12日期间，以27张银行承兑汇票方式向泰兴公司提供了借款共计42000000元。2013年11月20日，陈焱出具情况说明一份，确认汇票由其领取并用于支付北师大包头附校工程项目的款项。
2016年6月3日，甲方苏宁采购中心与乙方泰兴公司、丙方陈焱签订《三方协议书》，约定：泰兴公司尚未归还苏宁采购中心借款本金24338700元，借款利息3700000元（以年利率6%为标准，自2013年11月20日起计算至2016年5月31日止），自2016年6月1日起至还清欠款之日止期间的利息按照年利率10%计算，对上述欠款，泰兴公司承诺将积极偿还，苏宁采购中心有权随时要求泰兴公司偿还；泰兴公司同意由包头市东德置业有限公司在应付泰兴公司工程款范围内，代为支付本协议第一条项下的泰兴公司债务，直至上述债务清偿完毕，泰兴公司应予配合；陈焱同意为泰兴公司履行还款义务向苏宁采购中心提供连带保证责任担保，担保期两年等内容。
上述事实有银行承兑汇票、收据、情况说明、三方协议书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告泰兴公司间的企业借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告泰兴公司提供了出借款42000000元，截止2016年6月1日，被告泰兴公司尚有借款本金24337800元及相应利息未予偿还，在签订三方协议后，被告泰兴公司仍未能偿还全部借款本息，故所欠原告借款本金24337800元及相应利息被告泰兴公司应承担偿还义务。
关于被告陈焱辩称仅对借款本金承担担保责任，对借款利息不应承担担保的意见，本院认为，在三方协议中，对于被告泰兴公司所欠原告的借款本金及利息均进行了明确，归还借款本金及相应利息均系被告泰兴公司的还款义务，而三方协议中也同时约定被告陈焱同意为被告泰兴公司履行还款义务向原告提供连带保证责任担保，该还款义务的约定也应包括借款本金及相应利息，因此借款利息应在被告陈焱的担保范围内，故对被告陈焱该辩称意见本院不予采信，被告陈焱应对被告泰兴公司所欠原告的借款本金及相应利息承担连带保证责任。
综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告包头泰兴建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心借款本金24337800元及利息3700000元（暂计算至2016年5月31日止，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；
二、被告陈焱对被告包头泰兴建筑工程有限责任公司上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186994元，保全费5000元，合计191994元,由被告包头泰兴建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘立柱
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执3447号之一
申请执行人：宣智，男，1992年2月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路,组织机构代码79014680-4。
法定代表人：尚昌生，董事长。
本院在执行的宣智申请执行合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲调字（2017）287号仲裁调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人工资69600元，并承担案件执行费944元，合计70544元及逾期付款利息（以69600元为基数，按日万分之一点七五，自2017年10月20日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥金港混凝土制品有限公司在银行账户的存款人民币合计70544元及逾期付款利息（以69600元为基数，按日万分之一点七五，自2017年10月20日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年十一月二十日
书记员 王金虎
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初863号
原告孙亮，xxxxxxx。
被告徐州医学院附属医院，住所地本市淮海西路**号。
法定代表人徐开林，该院院长。
委托代理人高磊，徐州医学院附属医院西院总务科科长。
委托代理人梁宏志，徐州市医学院附属医院西院职工。
原告孙亮诉被告徐州医学院附属医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告徐州医学院附属医院的委托代理人梁宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，原告于2012年2月受聘于徐州医学院附属医院西院从事电工工作，当时要求被告同原告签订合同，明确权利义务，被告没有采纳，只是口头约定每月工资1000元。原告从2012年2月至2015年12月31日全日制为被告工作。在这期间在被告处从事保安、保洁工作的员工均不低于省政府规定的最低工资标准。被告应依据省政府规定的工资标准向原告补发工资差额，故特诉至法院，请求判令被告向原告支付2014年1月至2015年12月的工资差额8640元。
被告徐州医学院附属医院辩称，原告是退休返聘人员，原被告之间不是劳动关系，而是雇佣关系，不应当属于劳动法和劳动合同法的调整范围，也不应当适用省政府规定的最低工资标准，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年2月17日从中煤五公司职工医院退休并开始领取退休金。2012年2月，原告退休后，被告聘用原告在徐州医学院附属医院西院从事电工工作，原、被告双方未签订书面的劳务合同，仅就每月1000元工资达成口头约定。原告的工作时间为每周一至周六上午，每周六下午及周日休息。原告在被告处工作至2015年12月31日。2016年2月1日，原告以诉称理由起诉来院请求判令被告按照最低工资标准支付2014年1月至2015年12月的工资差额8640元。经调解无效。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告退休后在被告处工作，原、被告之间为事实的劳务关系而非劳动关系，而最低工资规定适用于与用人单位之间形成劳动关系的劳动者。原告要求被告按照最低工资标准支付工资差额的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第七条之规定，判决如下：
驳回原告孙亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙亮负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 瑜
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1028执恢97号
申请执行人赵国起，男，1954年10月4日出生，汉族。
被执行人刘洪侠，女，1976年10月29日出生，汉族。
被执行人张玉力，男，1964年9月24日出生，汉族。
被执行人杨瑞宽，男，1965年7月23日出生，回族。
本院在执行申请执行人赵国起与刘洪侠、张玉力、杨瑞宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1028执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 甘连均
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第1226号
上诉人（原审原告）王玲玲，女，1960年4月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）牛敏敏，男，1986年1月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）牛瑞瑞，女，1986年12月9日出生，汉族，。
上诉人（原审原告）牛贝贝，男，1989年4月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）牛慧慧，女，1994年9月15日出生，汉族。
共同委托代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蔡丽阳，男，1975年9月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人张丹，经理。
委托代理人高宇，女，该公司员工。
上诉人王玲玲等人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第752号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧的共同委托代理人霍雯，被上诉人蔡丽阳，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日14时40分左右，蔡丽阳17岁的儿子蔡xx（2014年11月1日在另一起交通事故中死亡）无证驾驶蔡丽阳所有的晋LCMx**号五菱小型普通客车行驶到尧都区金殿镇峪里村路段时将牛xx撞倒，牛xx被送往医院经抢救无效于事发5日后死亡。蔡丽阳支付了抢救费用3万余元。王玲玲系死者牛xx的妻子，牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧均系死者牛xx的子女。经尧都区公安局交警大队认定，蔡xx在发生事故后逃离现场，负事故的全部责任，牛xx无责任。蔡丽阳所有的晋LCMx**号五菱小型普通客车在平安保险公司处投保交强险。事故发生时在保险期间内。2014年9月26日在交警大队的主持下，王玲玲等人与蔡丽阳达成调解协议，蔡丽阳一次性赔偿王玲玲等人抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等一切费用共计38.2万元。交警大队制作了道路交通事故损害赔偿调解书，并出具了道路交通事故经济赔偿凭证。现王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧提起诉讼称，在调解协议履行过程中蔡丽阳包括医疗费在内共计给付27万元，剩余11.2万元未予支付，交警队告知可通过诉讼程序在保险公司得到11万元赔偿款，请求判令平安保险公司在交强险内赔偿其11万元。庭审中王玲玲等人与蔡丽阳均称实际未全额支付38.2万元赔偿款，实际支付了23万元（不含医院抢救费用）。平安保险公司认为其不应承担交强险11万元的赔偿责任，理由是事故双方在交警队达成了协议，蔡丽阳已履行。不应重复赔偿；发生事故时驾驶人蔡xx，未满十八周岁且没有驾驶证，不属保险公司的理赔范围。
原判认为，被告蔡丽阳17岁的儿子蔡xx无证驾驶晋LCMx**号五菱小型普通客车将原告亲属牛xx撞倒，送往医院抢救无效于事发5日后死亡。经交警大队认定，蔡xx在发生事故后逃离现场，蔡xx负事故的全部责任，牛xx无责任。被告蔡丽阳所有的晋LCMx**号五菱小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险。事故发生时在保险期间内。2014年9月26日在交警大队的主持下，原告与被告蔡丽阳达成调解协议，被告蔡丽阳一次性赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等一切费用共计38.2万元。以上事实双方当事人均无异议，且有证据为凭，本院予以认定。本院认为，根据查明的事实足以认定牛xx系农村居民，且其子女均已成年，按照农村居民死亡赔偿标准计算，即使实际赔付原告23万元（不含抢救费用），原告亦已得到足额赔偿，原告与被告蔡丽阳双方达成的调解协议超出法律规定的赔偿标准不能约束第三人，即本案被告平安保险公司。原告要求被告平安保险公司在交强险内赔偿原告11万元的诉讼请求本案不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告承担。
上诉人王玲玲等人对上述判决不服向本院提起上诉称，事故发生后，由于上诉人家庭特别困难，在交警队主持下，上诉人与蔡丽阳双方达成38.2万元的调解协议，上诉人收到肇事方27万元，剩余11.2万元由上诉人通过诉讼向保险公司主张。有交警队出具的情况说明，而一审法院判决却认为上诉人已得到足额赔偿，双方达成的调解协议超出法律规定的赔偿标准不能约束第三人为由，驳回了原告的诉讼请求是错误的，肇事车辆在保险公司投有交强险，发生交通事故后保险公司应先预赔付，肇事车方赔偿不能免除保险公司的赔偿责任，而且肇事方对被上诉人保险公司应赔偿的数额没有支付，让上诉人通过诉讼向被上诉人保险公司索要。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡丽阳辩称，同意上诉人的上诉请求及理由，达成协议后我赔付了上诉方26万元，我认为车辆投了保险，应由保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。
被上诉人平安保险公司辩称，调解协议是上诉人王玲玲等与被上诉人蔡丽阳之间达成的，协议如何履行与保险公司无关，即使赔付26万元也足以弥补上诉人的损失，肇事者蔡xx属无证驾驶，应由其承担全部责任，保险公司不应承担本案赔偿责任。一审判决正确，请求依法予以维持。
本院认为，本案涉及的交通事故发生后，上诉人王玲玲等人作为死者牛xx的亲属与肇事者车主被上诉人蔡丽阳在交警部门的主持下达成调解协议以了结事故赔偿纠纷，该协议系双方真实意思表示，对于该调解协议的签订及履行被上诉人平安保险公司并未参与其中，依据合同相对性原则，不能以该调解协议约定的内容来约束保险公司，保险公司应否予以理赔应以保险公司与被保险人之间的合同约定来确定，属另一法律关系。肇事车辆的驾驶人蔡xx属未成年无证驾驶，结合本案查明的基本事实，也不符合保险公司应先行赔偿的条件。综上，上诉人上诉请求于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王玲玲、牛敏敏、牛瑞瑞、牛贝贝、牛慧慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一五年十一月二日
书记员 张 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）瑶诉保字第000??号
申请人：南通翰林装饰设计有限公司，住南通市崇川区，组织机构代码证76417236-3。
法定代表人：吴晓慧。
委托代理人：郭庭，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人：沈跃忠，男，汉族，1972年5月21日出生，住安徽省瑶海区。
申请人南通翰林装饰设计有限公司与被申请人沈跃忠的仲裁程序中的财产保全纠纷一案，在仲裁过程中，申请人南通翰林装饰设计有限公司提出财产保全申请，并于2016年6月8日向本院提交南通仲裁委员会出具的通仲字财产保全函，要求查封、冻结被申请人吴跃忠人民币508000元，并已提供担保。
本院认为，申请人南通翰林装饰设计有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴跃忠银行存款人民币508000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一六年六月八日
书记员 丁妙香
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第3132号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人王蓉，系成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
委托代理人周勔，男，1992年8月8日，汉族，住四川省，系成都市仁信融资担保有限责任公司员工。
被告刘勇兵，男，1972年5月14日出生，汉族，住成都市。
被告谢晓红，女，1974年1月2日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司与被告刘勇兵、谢晓红追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2054元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司负担。
审判员 张 韵
二〇一六年三月二十九日
书记员 李嘉欣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜羊商初字第0062号
原告如皋市伟成机械有限公司，住所地如皋市石庄镇闸口村二组。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人徐宏建、侯春婷，江苏奔月律师事务所律师。
被告江苏英华管桩有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园澳洋大道北侧。
法定代表人赵怀河，该公司经理。
原告如皋市伟成机械有限公司与被告江苏英华管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏英华管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告江苏英华管桩有限公司的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告如皋市伟成机械有限公司撤回对被告江苏英华管桩有限公司的起诉。
案件受理费3610元（原告已交纳）减半收取1805元，由原告如皋市伟成机械有限公司负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民审判员 朱云华
二〇一六年三月二十四日
法官 助理 陈 希
书 记 员 顾彬彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13436号
申请执行人李宵文，男，汉族，1967年6月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州丹尼斯百货有限公司，住所地：郑州市金水区。
李宵文与郑州丹尼斯百货有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3405号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郑州丹尼斯百货有限公司于判决生效后十日内向原告李宵文赔偿各项损失共计53646.24元。郑州丹尼斯百货有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李宵文于2017年11月10日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州丹尼斯百货有限公司名下银行存款55548.24元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 李博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊商初字第100号
原告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局，组织机构代码11717012-6，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇。
负责人李宏，局长。
委托代理人肖勇，内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局职工。
委托代理人张国权，内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局职工。
被告鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。
法定代表人王秉璋。
本院在审理原告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局与被告鄂尔多斯市隆利煤业有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局撤回起诉。
案件受理费预收5829元，减半收取为2914.5元，由原告内蒙古电力（集团）有限责任公司鄂尔多斯电业局伊金霍洛供电分局负担。
审判员 高 敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 袁芬梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第7201号
申请执行人：内蒙古融丰小额贷款有限公司,法定代表人：乔玉华
被执行人：李国华,女性,住东胜区。
被执行人：白三晓,男性,住东胜区。
本院在执行内蒙古融丰小额贷款有限公司与李国华、白三晓借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第6447号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王少伟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任少龙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终442号
上诉人（原审被告）：李敬宇。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：王坤。
上诉人李敬宇因与被上诉人ＸＸ委托合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月13日，原告向被告李敬宇中国工商银行账号62×××43汇款42000元。2011年12月31日，被告李敬宇出具代收条一份，载明代收ＸＸ购车款42000元并转孙启伟账户。
原审法院认为，原告提交的证据可以证明原告确实向被告李敬宇交付了42000元购车款，被告李敬宇亦认可原告系通过被告进行购车，由此可以认定原、被告之间的委托购车合同关系成立。被告认可原告交付42000元购车款后并未成功提车，由此可以认定被告作为受托方并未如约完成购车事宜，构成违约。后被告累计返还原告11400元,可以认定被告以实际行动表示对双方之间委托合同关系的解除，被告应将原告交付的全部购车款予以返还。从原告提交的三份电话录音及录音内容可以看出，本案原告一直在向被告李敬宇要求返还购车款，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，故对原告要求被告返还30600元购车款的诉讼请求，法院予以支持。原告陈述被告承诺一个月内让原告提车，在提车事实不可能实现后被告应及时将购车款返还原告，故对原告要求的利息损失，应自被告出具代收条之日起一个月后即2012年2月1日起的部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决：一、被告李敬宇于判决生效后十日内向原告ＸＸ返还购车款30,600元及利息（自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，保全费370元，由被告李敬宇负担。
上诉人李敬宇不服原审判决上诉称，一、被上诉人系薛城区人民法院执行局书记员，属于法院应该回避的事由，本案不应由薛城法院受理。二、一审判决认定事实错误。被上诉人通过转账将42000元购车款转给上诉人，上诉人全部转给了孙启伟，不存在获利。如果本案是委托合同关系，根据合同法第406条的规定，只有在受托人存在故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任。一审没有对该事实查明。本案购车不成的原因主要是因为李传奎的非法吸收公众存款的犯罪行为造成，不是上诉人的故意或重大过失造成，所以即使按照一审判决认定的委托合同关系，上诉人也不应承担赔偿责任。三、上诉人与被上诉人不属于委托合同关系，上诉人仅是介绍人。上诉人不卖汽车，被上诉人是明知的，被上诉人直接给李传奎联系的购车事宜，仅仅是因为其与李传奎不熟悉，才通过上诉人转交购车款。上诉人的一切行为都是无偿的为被上诉人帮忙，仅是介绍人的身份。后被上诉人向上诉人追要购车款，当时李传奎尚未案发，上诉人认为还能向李传奎追回购车款，同时出于对被上诉人的同情，才违心给了其一万余元，且告知其不再过问此事。被上诉人之后未向上诉人主张过权利，本案起诉已超过诉讼时效。四、本案应追加李传奎为被告，以便查明案件事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人ＸＸ答辩称，一、2012年之前，ＸＸ曾是薛城法院书记员，后因怀孕不干了，薛城法院不存在回避的情形。二、上诉人在一审中称把购车款转给李传奎了，现在又称转给孙启伟了，陈述相互矛盾。三、ＸＸ根本不认识李传奎，原来也不认识李敬宇，是通过同学介绍才知道李敬宇能低价购买车。李敬宇一直未向ＸＸ交付车辆，ＸＸ向他要钱，他退还了11400元，证明双方委托关系已解除。之后一直不间断给上诉人打电话要钱，有录音为证。被上诉人主张权利未超过诉讼时效。四、李传奎与本案无关，上诉人申请追加其为被告的请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人李敬宇于2011年12月31日给被上诉人出具的代收条注明了代收款项为购车款。购车不成后，上诉人已退还被上诉人11400元。上诉人的上述行为证明其与被上诉人之间存在委托购买车辆的合同关系。现因购车不成，上诉人没有完成委托事务，致使合同目的无法实现，被上诉人要求解除与上诉人的委托合同关系，并要求返还购车款，合法有据，应予以支持。上诉人主张其仅是起介绍人的作用，ＸＸ实际是委托李传奎购车。但ＸＸ对此不予认可，并称从不认识李传奎，一直是和上诉人协商的购车事宜。上诉人亦无证据证明其主张成立。因此，上诉人要求追加李传奎为本案被告的申请亦无依据，原审法院不予准许，并无不当。被上诉人ＸＸ一审时提供的与被上诉人的录音证据证明了其一直在向上诉人索要剩余购车款，因此，ＸＸ的起诉未超过诉讼时效。不论ＸＸ现在是否为原审法院聘用的书记员，该情形均不属于原审法院应当回避的法定情形，因此原审法院有权受理该案。
综上所述，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人李敬宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 梦
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一六年六月三十日
书记员 王洪轩
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)涿执字第558号
申请执行人高玉梅。
被执行人刘庆。
高玉梅与刘庆其他民事一案。本院认为，本案被执行人刘庆目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执379号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳中原路支行（下称建行中原路支行）。住所地：襄阳市樊城区中原路***号。
法定代表人李开洪，建行中原路支行行长。
委托代理人周存平、马经明，湖北百龙律师事务所。
被执行人襄阳市鑫跃机电有限责任公司（下称鑫跃公司）。住所地：襄阳市襄城胜利街铁四院内。
法定代表人高要俊，鑫跃公司经理。
被执行人张涛，男，1980年7月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人高严欣，男，1943年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人高要俊，男，1972年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人建行中原路支行与被执行人鑫跃公司、张涛、高严欣、高要俊借款合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的[2016]鄂06**民初239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鑫跃公司、张涛、高严欣、高要俊至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鑫跃公司、张涛、高严欣、高要俊银行存款550万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 雲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执恢25号
申请执行人：吴春华，男，1972年2月20日生，汉族，农民，住山东省武城县。
被申请执行人：邱东林，男，1959年9月26日生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人吴春华与邱东林人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人邱东林已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2005）武民初字第513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 牛露露
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初1212号
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司
委托代理人李某，该行职工。
被告陈某某
被告白某某
被告程某某
被告陈某某
被告张某
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告陈某某、白某某、程某某、陈某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告陈某某、白某某、程某某、陈某某、张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某、白某某立即共同向原告偿还借款本金48.3万元及利息（从2015年9月21日起至2016年3月17日止以月利率9.9‰计算；从2016年3月18日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告程某某、陈某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告陈某某、白某某共同向原告所属的分支机构东沙支行借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日。由被告程某某、陈某某、张某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告刘波、刘江将利息清偿至2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，于2017年6月16日偿还本金2000元；于2017年7月26日偿还本金1000元；于2017年8月22日偿还本金1000元；于2017年9月21日偿还本金1000元；于2017年10月23日偿还本金1000元；于2017年11月25日偿还本金1000元，共计偿还本金7000元，剩余本息至今未还。
被告陈某某、白某某、程某某、陈某某、张某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司提供的证据，能够证明被告陈某某、白某某向原告银行借款49万元，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，以及被告程某某、陈某某、张某为连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年的事实，依法予以认定。
通过当事人陈述、庭审举证及本院认证，查明以下事实：2015年3月18日，被告陈某某、白某某共同向原告所属的分支机构东沙支行借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日。由被告程某某、陈某某、张某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告刘波、刘江将利息清偿至2015年9月20日。借款到期后，经原告多次催要，于2017年6月16日偿还本金2000元；于2017年7月26日偿还本金1000元；于2017年8月22日偿还本金1000元；于2017年9月21日偿还本金1000元；于2017年10月23日偿还本金1000元；于2017年11月25日偿还本金1000元，共计偿还本金7000元，剩余本息至今未还。
本院认为：原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告陈某某、白某某签订的借款合同以及与被告程某某、陈某某、张某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告陈某某、白某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。因被告陈某某、白某某偿还了部分本金，其利息应随本金变化作出调整，具体为：2015年9月21日起至2016年3月17日止，本金以49万元，月利率以9.9‰计算；2016年3月18日起至2017年6月15日止，本金以49万元，月利率以12.87‰计算；2017年6月16日起至2017年7月25日止，本金以488000元，月利率以12.87‰计算；2017年7月26日起至2017年8月21日止，本金以487000元，月利率以12.87‰计算；2017年8月22日起至2017年9月20日止，本金以486000元，月利率以12.87‰计算；2017年9月21日起至2017年10月22日止，本金以485000元，月利率以12.87‰计算；2017年10月23日起至2017年11月24日止，本金以484000元，月利率以12.87‰计算；2017年11月25日起至款还清之日止，本金483000元，月利率以12.87‰计算。被告程某某、陈某某、张某作为上述借款的连带责任担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告程某某、陈某某、张某承担保证责任后，有权向被告陈某某、白某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告陈某某、白某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款本金483000元及利息（2015年9月21日起至2016年3月17日止，本金以49万元，月利率以9.9‰计算；2016年3月18日起至2017年6月15日止，本金以49万元，月利率以12.87‰计算；2017年6月16日起至2017年7月25日止，本金以488000元，月利率以12.87‰计算；2017年7月26日起至2017年8月21日止，本金以487000元，月利率以12.87‰计算；2017年8月22日起至2017年9月20日止，本金以486000元，月利率以12.87‰计算；2017年9月21日起至2017年10月22日止，本金以485000元，月利率以12.87‰计算；2017年10月23日起至2017年11月24日止，本金以484000元，月利率以12.87‰计算；2017年11月25日起至款还清之日止，本金483000元，月利率以12.87‰计算）。
二、被告程某某、陈某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由被告陈某某、白某某、程某某、陈某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
人民陪审员 薛宝华
二〇一八年五月三日
书 记 员 马 宁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初656号
原告：张开金，男，1971年2月2日出生，汉族，住固始县，现住固始县。
被告：金华军，男，1969年5月27日出生，汉族，住固始县。
被告：金华平，男，1963年11月7日出生，汉族，住固始县。
被告：杨传刚，男，1963年8月25日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
原告张开金诉被告金华军、金华平、杨传刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张开金于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张开金撤回对被告金华军、金华平、杨传刚的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元。由原告张开金负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年二月二十六日
书记员 秦超男
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执244号
申请执行人：杨新安，女，1968年12月24日生，汉族，住湖北省赤壁市河北大道。
被执行人：湖北星聚工业印刷设备有限公司,住湖北省赤壁市经济开发区赤马港园区。
法定代表人：周默，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨新安与被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人湖北星聚工业印刷设备有限公司破产，没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项（如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执244号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 陈满良
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵 鳌
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3005号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄厚柳，男，1983年06月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄厚柳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5718号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄厚柳支付本金39999.71元及息费、一审案件受理费400元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第5718号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 钊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓晓，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李崇志(系李晓晓之父)，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易卿（曾用名易莎），女，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李崇志(系李晓晓之父)，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市万州区直属机关幼儿园，住所地重庆市万州区麻柳林13号，组织机构代码45174671-7。
法定代表人王宁霞，该园园长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：明桂林，女，汉族，生于1983年10月1日，住重庆市巫山县。
再审申请人李晓晓、易卿因与被申请人重庆市万州区直属机关幼儿园（以下简称幼儿园）、张燕、明桂林房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李晓晓、易卿申请再审称：二审判决认定的“上诉人第二年即2013年3月至2014年3��继续租用该门面，并向幼儿园支付房屋租金，至此明桂林承诺已实际履行，上诉人合同目的已实现”等事实存在错误；二审要求申请人对《门面转让协议》是否改动承担举证责任错误，申请高院对《门面转让协议》中“二”或“三”进行鉴定；一审法院对同种类型的案件和有调解可能的案件，没有依法依规一起调解、开庭；二审法院认定“幼儿园在合同期后收回出租房屋并无不当”错误，幼儿园在知道张燕转租的情况下没有及时收回房屋给申请人造成损失；二审判决写明的开庭时间错误，二审判决中“张燕、明桂林知道出租人不能转租”，“出租人”应为“该门面”，属于笔误；二审庭审记录与上诉人陈述不相符，有很多内容没有记录。
幼儿园提交意见称：一、依照合同法及房屋租赁司法解释规定，承租人未经同意转租的，租赁合同解除和主张无效的权利在于出租人，申请人以出租人没有行使解除权对其造成损失并要求赔偿背离了法律规定；二、幼儿园有权收回租赁房屋。出租房屋系幼儿园所有，在合同期满后收回符合法律规定，亦不可能给他人造成任何损害，申请人认为幼儿园收回房屋不当给其造成损害要求赔偿的诉求不应得到支持；三、幼儿园在合同期满后履行了通知义务，申请人认为出租人没有提前通知收回房屋造成其损失与事实不符；四、幼儿园对张燕的转租行为并不知情，没有任何证据证明幼儿园对张燕转租行为是明知的，申请人认为其向幼儿园交纳了租金即推定幼儿园明知不符合法律规定，履行合同中的财产性行为因不涉及人身，故法律并未强制由合同主体亲自履行，故此种行为由他人代为履行完全符合法律规定，实践中也屡见不鲜。另幼儿园在处理本案纠纷过程中，免除了申请人2014年3月至2015年5月占用门面期间的租金2万余元，支付了3500元搬迁费，还通过教委委托高梁镇政府支付李晓晓残疾人补助金11000元；同时在2014年还向申请人提出可以签订合同继续承租门面，但申请人方拒绝继续承租。综上，恳请法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，首先，李晓晓与明桂林签订的《门面转让合同》约定的租赁期间为2012年3月28日至2013年3月28日，合同中明桂林还承诺李晓晓第二年续承租该门面。从原审查明的事实看，上述合同约定的租赁期间届满后，申请人李晓晓在第二年即2013年3月至2014年3月继续租赁使用了该门面，故此原审认定明桂林实际履行了承诺，申请人合同目的得以实现符合客观事实，并无不当。
其次，关于申请人要求对易卿与张燕签订的《门面转让协议》中书写的续签合同时间进行鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此，申请人要求鉴定的请求不符合法律规定，本院不予准许。另从协议文本看，申请人要求鉴定的续签合同时间处有改动的痕迹，结合李晓晓与明桂林签订的转让合同承诺的续租时间，申请人并没有充分证据证实该处书写的是“三”，故此原审认定申请人应承担举证不能的法律后果并无不当。
再次，幼儿园系案涉门面的所有权人，在承租人违反租赁合同进行转租的情况下，其是否行使撤销权及何时收回门面与申请人所诉称的权利受损没有法律上的因果关系，申请人要求幼儿园承担赔偿责任没有法律和事实依据，原审对申请人的该项诉请不予支持正确。
至于申请人提出的原审判决存在笔误以及庭审记录���问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对申请人的该部分申请理由本院不予支持。
综上，李晓晓、易卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李晓晓、易卿的再审申请。
审判长 曹晓锐
审判员 杨卉萍
审判员 黄 成
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2145号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第2145号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路369号15楼。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告万国贤，男，1953年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区育秀路1288弄8号301室。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告万国贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2418号
原告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，满族，该单位员工，住北京市房山区。
被告：朱俊伟，男，住北京市房山区。
本院在审理原告北京太平人和物业管理有限责任公司与被告朱俊伟物业服务合同纠纷一案中，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 陈 增
二〇一八年一月二十九日
书记员 马存君
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执165号
申请执行人：刘国和，男，汉族，生于1956年9月22日，住盐亭县。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理刘国和申请执行绵劳人仲案（2017）68号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
河南省襄城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1025刑初335号
自诉人杜江涛，男，生于1983年5月4日，汉族，住河南省襄城县。
被告人宋银安，男，生于1962年3月16日，汉族，农民，住河南省襄城县。
自诉人杜江涛以被告人宋银安犯拒不执行判决罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人宋银安已全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人宋银安的刑事自诉。
本院认为，自诉人杜江涛在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决书确定的义务，自诉人请求撤回对被告人宋银安的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人杜江涛撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 李静鹤
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727民初127号
原告周志英,女,生于1959年11月3日，汉族，陕西省勉县人，村民，住略阳县黑河镇黑河坝村阴坡社。
委托代理人郭志壮，陕西磷化社区法律服务所法律工作者。
被告略阳县黑河镇黑河坝村村民委员会。住所地：略阳县黑河镇黑河坝村。
法定代表人王成虎，系该村民委员会主任。
委托代理人席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。
本院在审理周志英与略阳县黑河镇黑河坝村村民委员会物权确认纠纷一案中，原告周志英于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周志英负担。
审判员 王永乐
二〇一七年五月二日
书记员 刘 帆
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8647号之一
原告:杭州其盛纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇临北村（东葛自然村）2组。
法定代表人:汤春子，总经理。
委托诉讼代理人:付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：杭州佳泰物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A4135。
法定代表人：宋南南。
原告杭州其盛纺织有限公司（以下简称杭州其盛）��被告苏州恒润进出口有限公司（以下简称苏州恒润）、昆山恒宇时装有限公司（以下简称昆山恒宇）、杭州佳泰物流有限公司（以下简称杭州佳泰）买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月13日立案受理。审理中原告申请撤回对被告苏州恒润、昆山恒宇的起诉，本院裁定予以准许。
原告杭州其盛诉称，2015年1月21日，其根据与苏州恒润之间的购货合同，委托被告杭州佳泰将价值61303.98元的布料送至苏州恒润指定的昆山恒宇处。被告杭州佳泰虽声称已经上述货物送至指定地方，但苏州恒润、昆山恒宇均否认收到该批货物。其认为，其与被告杭州佳泰之间已建立运输合同关系，杭州佳泰未能将货物送至其指定地方，已构成违约，故应当赔偿其损失，遂诉至法院。
被告杭州佳泰未应诉答辩。
本院经审查认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，但原告的诉请系依据其与被告杭州佳泰之间的运输合同，要求杭州佳泰赔偿其损失，故本案案由应变更为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中运输始发地、目的地、被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。而本案的运输始发地、被告住所地均在浙江省杭州市萧山区，故本案应当移送至浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 戴 怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5101号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.孙某某向某银行偿还信用卡透支款本金194709.05元及截至2017年2月19日的利息50677.69元、滞纳金4252.64元、手续费6元，并支付以欠款本金194709.05元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由孙某某负担。事实和理由：孙某某在某银行办理了一张卡号为****的龙卡信用卡，孙某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月19日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计249645.38元。某银行多次催收，孙某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告孙某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明孙某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明孙某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对孙某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告孙某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：孙某某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。孙某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如孙某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如孙某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如孙某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，孙某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如孙某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结孙某某的账户，收回、停用孙某某的信用卡。
某银行向孙某某发放信用卡后，孙某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月19日，孙某某累计拖欠某银行透支款本金194709.05元、利息50677.69元、手续费6元、滞纳金4252.64元（其中2015年9月的滞纳金为568.79元，2015年10月的滞纳金为885.57元，2015年10月的滞纳金为1220.77元）。
本院认为：某银行根据孙某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。孙某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。孙某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月19日，孙某某已拖欠某银行透支款本金194709.05元、利息50677.69元、手续费6元、滞纳金4252.64元，该款应予以偿还。因此，某银行要求孙某某偿还截至2017年2月19日的欠款本金194709.05元、利息50677.69元、手续费6元、滞纳金4252.64元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金194709.05元；
二、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月19日为50677.69元，2017年2月19日之后的利息，以欠款本金194709.05元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2675.13元；
四、孙某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡手续费6元。
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，由孙某某负担，由某银行负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0112民初1414号
原告：赵挺宇，男，1981年6月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨盼，山东辰静律师事务所律师。特别授权。
被告：山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车东站，住所地济南市。
负责人：张宪宾，站长。
委托诉讼代理人：时玉磊，男，1987年8月25日出生，汉族，该车站行政管理人员，住济南市。
委托诉讼代理人：黄舒羽,男，1980年2月4日出生，汉族，该车站法律顾问，住济南市。
原告赵挺宇与被告山东省交通运输集团有限公司济南长途汽车东站劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告赵挺宇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵挺宇申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵挺宇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵挺宇负担。
审判员 苗 林
二〇一七年五月四日
书记员 吕桂文
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0822执31号
原告：丁伯明，男，1966年12月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：凌宁，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁士杰，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院于2016年3月21日作出（2016）皖0822执31号执行裁定书，依法冻结被执行人丁士杰银行存款150000元，现因扣划需要，须解除冻结，。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁士杰银行存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 鲁日新
二〇一六年四月五日
书记员 韩丽丽
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执40号之三
申请执行人张某某，男，1971年12月8日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市。
法定代表人李某某，该公司总经理。
本院在执行张某某与江苏鲁人建设发展有限公司工程施工合同纠纷一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现又可供执行财产。而申请执行人张某某也无法提供被执行人其他财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2016）庆仲裁字第88号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵奇奇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执39号之二
申请执行人：钟慧雯，女，汉族，1974年5月21日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州中燃清洁能源有限公司，住所地广州市花都区琶洲大道东路8号812房。
法定代表人：庞英学。
申请人钟慧雯与被申请人广州中燃清洁能源有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具的穗劳人仲案【2015】5342、5343号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人钟慧雯于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广州中燃清洁能源有限公司支付工资40536.4元及补贴16380元。本院于2017年1月4日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示，被执行人广州中燃清洁能源有限公司在工商银行开设有账户，由于被执行人没有履行义务，本院依法扣划被执行人在工商银行的存款59390.15元，另被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，本院已对上述车辆档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。因被执行人广州中燃清洁能源有限公司未履行本案及（2017）粤0105执403号案的义务，根据两案申请人确认，按照两案执行标的的比例，对已扣划的存款59390.15元进行分配，本案分配执行款金额为30524.58元，扣除本案执行费358元，剩余款项30166.58元已分发给本案申请人，（2017）粤0105执403号案分配执行款金额28865.57元，扣除该案执行费333元，剩余款项28532.57元已分发给该案申请人。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产。
由于被执行人广州中燃清洁能源有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执39号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 林湛河
二〇一七年四月二十八日
书记员 简圣钊
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第377号
申请执行人赵松。
被执行人崔美荣。
赵松申请崔美荣民事一案。本院认为，本案被执行人崔美荣目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二(商)初字第882号
原告李强，男，1984年11月14日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人张琦，上海升通律师事务所律师。
委托代理人黄佳，上海升通律师事务所律实习律师。
被告上海欣华盛电梯有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人陈莉莉。
委托代理人夏涌，上海市东方剑桥律师事务所律师。
本院在审理原告李强诉被告上海欣华盛电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办事机构所在地在上海市闸北区永兴小马路XXX号XXX室，并提交了被告公司的税务登记证、上海市房地产登记证明(房屋租赁合同)各一份，要求将本案移送上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然被告的注册地在上海市崇明工业园区秀山路XXX号XXX室，但被告在该地址无办事机构或经营场所，而被告公司的税务登记证、上海市房地产登记证明(房屋租赁合同)上记载的被告公司的地址均为上海市闸北区永兴小马路XXX号XXX室，故可以确认被告的主要办事机构所在地在上海市闸北区永兴小马路XXX号XXX室。根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。现被告的主要办事机构所在地不在本院辖区内，故被告所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市闸北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄学锦
二〇一五年十二月十八日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执219号之一
申请执行人李丽娟，女，1954年4月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛北戴河新区。
委托代理人陆春斌，男，1955年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。系申请人李丽娟丈夫。
被执行人昌黎县益清制罐有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河西。
法定代表人陈志清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人昌黎县益清制罐有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李丽娟于2017年7月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0392执219号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一七年七月十二日
书记员 韩瑞祺
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2993号
原告:胡秀芳,女,汉族,1972年3月12日出生,住重庆市忠县。
被告:袁俊,男,汉族,1988年9月13日出生,住重庆市忠县。
本院在审理原告胡秀芳诉被告袁俊民间借贷纠纷一案中，因原告胡秀芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告胡秀芳负担。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张钰琳
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1681号
申请执行人王彩梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县陈庄镇白卤村*组。
被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司，住所地：蒲城县陈庄镇白卤村西禹高速蒲城出口。
负责人：曹铀，任总经理。
王彩梅诉陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司追索劳动报酬纠纷一案，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2059号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人陕西天源果业发展有限公司蒲城分公司应案款5940元及利息、案件受理费25元，执行费50元，在执行中查明被执行人暂无其他可供执行财产，已将生产厂房及设备承包给渭南好利源果业有限公司，本院已向渭南好利源果业有限公司发出协助执行通知书，要求将相应承包款汇入我院指定账户，但由于协助人协助案件较多，短期内不能履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐树孝
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执181号
申请执行人ＸＸ春，男，1963年9月14日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。
被执行人朱光文，男，1969年3月11日出生，汉族，孝感市人，现住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人ＸＸ春与被执行人朱光文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初1391号号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年七月十五日
书记员 程国清
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00734号
原告孙红，居民，
委托代理人孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告冯素春，出生年月和居民身份证号码不详，居民。
原告孙红诉被告冯素春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红的委托代理人孙跃华到庭参加诉讼。被告冯素春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原���孙红诉称：被告于2014年3月11日向原告借款130000元并出具了借条，此后被告未能还款，原告经多次索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款130000元。
被告冯素春未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年3月11日，被告向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙红人民币金额壹拾叁万正￥130000今借款人冯素春2014年3月11日”。此后被告未能履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告冯素春于判决生效后十五日内归还原告孙红借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费300元，合计3200元，由被告冯素春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘 洪 青
人民陪审员 宋秀��
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初1465号
原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县雪峰镇新大路**号。统一社会信用代码：91350421155741540U。
主要负责人：涂继振，系该行行长。
委托诉讼代理人：林跃华，男，1965年8月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司明溪县支行职工，住明溪县。
被告:吴新方，男，1978年10月20日出生，汉族，居民，户籍地明溪县，现住三明市梅列区。
原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告吴新方信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。中国农业银行股份有限公司明溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨真真（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。