wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19324号
原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
被告：廖衍明，男，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆远大物业管理有限公司与被告廖衍明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司委托诉讼代理人蒋沁到庭参加了诉讼，被告廖衍明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆远大物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2011年12月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3762.08元、电梯费1730.4元、违约金（以拖欠金额为基数，按每日万分之四计算至付清时止）、公摊水电费324.6元。事实和理由：被告系重庆市渝北区XXXX小区业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。因被告拖欠原告物管费和水电公摊费等费用，原告特诉至法院。
被告廖衍明未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质的企业。被告系位于重庆市渝北区XXXXXXX小区业主，其房屋建筑面积89.57平方米，所在层数为4层，属普通住宅。2005年8月，小区开发商重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》一份，约定由重庆华美地产发展有限公司选聘原告为XXXX小区提供物业服务。住宅物业服务费按0.7元/月/平方米收取，日常维护费按0.3元/月/平方米收取，电梯费按〔10+（n-3）×0.3〕元/人收取（其中n为业主所在楼层）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前，履行交费义务。如未能按时交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。根据物价部门批复，在该份合同实际履行过程中，XXXX小区住宅物业服务费（含日常维护费）变更为0.75元/月/平方米。2007年11月2日，原告与小区开发商又签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同中约定住宅物业服务费按建筑面积每平方米1.2元/月收取，但未约定日常维护费和电梯费。合同签订后，原告对XXXX小区提供了物业服务至今。因存在两份内容不同的物业服务合同，XXXX小区物业服务费标准长期未统一。原告陈述被告房屋常住人口为3人。
另查明，原告在为XXXX小区提供物业服务过程中存在小区卫生状况较差、对小区设施设备维护不够及时、对小区治安监管不力等质量问题，部分业主意见强烈。2016年5月6日，重庆市渝北区公安分局XXX派出所向原告发出《整改通知》，要求原告及小区业委会对小区物防技防设施、设备进行完善。
上述事实，有前期物业管理服务合同、原告公司资质证书、渝北区公安分局XXX派出所整改通知及原告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXXX小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。现原告请求被告支付拖欠的2011年12月1日至2016年7月31日期间的物业服务费，本院予以支持，具体金额为3762元（0.75元/月*平方米×89.57平方米×56个月，四舍五入，保留至整数，下同）；上述期间被告应缴纳的电梯费为：〔10+（4-3）×0.3〕/人*月×3人×56个月＝1730元。
关于水电公摊费，因原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持；关于违约金，因原告在提供物业服务过程中存在明显质量瑕疵，为平衡双方利益，督促原告改善物业服务质量，对原告该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖衍明于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2011年12月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3762元、电梯费1730元；
二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖衍明负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0405民初470号
原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人贺某某，公司董事长。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人廖俊东，男，1968年出生，住该公司，系该公司职工。
被告李某辉，男，1988年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。
负责人彭某某，该会主任。
本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告李某辉、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
人民陪审员 肖春奇
二〇一六年十月十九日
代理书记员 万 欣
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4266号
申请执行人:陈东
被执行人:华嘉诚
依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民特833号裁决书，申请执行人陈东于2018年8月14向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币95600元及债务利息，并于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人华嘉诚款项人民币96934元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人华嘉诚名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 黄 露
二〇一八年八月十七日
代书记员 喻思敏
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第4330-1号＼n原告华梅玉，居民。＼n委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。＼n委托代理人王欢。＼n被告李惠婷，居民。＼n被告赖志洪，居民。＼n被告龙岩市恒信房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪龙腾中路体育公园内7层702。＼n法定代表人李惠婷，总经理。＼n本院在审理原告华梅玉与被告赖志洪、李惠婷、龙岩市恒信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告华梅玉于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李惠婷所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）第409室、第416室、第442室、第441室、第440室、第405室、第437室、第436室、第433室、第418室、第435室、第404室、第403室、第438室、第445室的房产。原告华梅玉已提供担保。＼n经审查，本院认为，原告华梅玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：＼n一、查封被告李惠婷所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）第409室、第416室、第442室、第441室、第440室、第405室、第437室、第436室、第433室、第418室、第435室、第404室、第403室、第438室、第445室的房产。＼n二、查封期限为二年。＼n需续行查封的，原告华梅玉应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告李惠婷履行义务后可以申请解除查封。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郭小春＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员陈明燕（代）
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初543号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人石柱，曾用名石艳辉，男，1983年2月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，住山东省邹城市。2002年5月13日因犯故意伤害罪，抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2011年2月23日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑五年；2016年6月4日因吸毒被行政拘留十日，罚款一千元。2016年8月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人石柱犯容留吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人石柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日夜里，被告人石柱的朋友沈某、刘海涛购买冰毒后，由沈某打电话联系让石柱开车接其二人。后被告人石柱驾驶鲁Ｈ×××××号现代轿车与朋友姜某在邹城市六中附近，接走沈某和刘海涛，后有被告人石柱开车，在车里刘海涛、沈某、姜某三人先后使用自制工具轮流吸食冰毒，直到天亮后分开。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人庭前供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人石柱容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，要求以容留吸毒罪追究其刑事责任。被告人石柱刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，被告人石柱在开庭审理过程中均无异议，且有被告人石柱的庭前供述与辩解、证人刘海涛、沈某、姜某等人的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人石柱的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石柱为吸毒人员提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石柱在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人石柱如实供述、自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止)；并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程英华
二〇一七年一月六日
书记员 刁统芳
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）佛三法刑初字第606号＼n公诉机关佛山市三水区人民检察院。＼n被告人张益坚，男，31岁。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。＼n被告人陈润秀，男，29岁。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。＼n被告人刘东华，男，34岁。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。＼n佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）540号起诉书指控被告人张益坚、陈润秀、刘东华犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省佛山市三水区人民检察院指派检察员曾巧珍出庭支持公诉，被告人张益坚、陈润秀、刘东华到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年3、4月期间，被告人张益坚租用位于佛山市三水区云东海街道丽日天鹅湖对面一空地，然后搭建工棚，购买抽油机、油管、油桶等抽油工具，并雇请被告人陈润秀、刘东华帮忙盗窃并收购过往车辆油箱内的柴油。其中：＼n1、2013年5月28日，被告人陈润秀、刘东华帮助何某某（另案处理）盗窃其驾驶的从化××贸易有限公司牌号为粤A680××的重型厢式货车油箱内的柴油，并以人民币160元的价格予以收购。＼n2、2013年6月6日，被告人陈润秀、刘东华帮助刘某某（另案处理）盗窃其驾驶的广州市×××××贸易有限公司牌号为粤AH82××的半挂牵引车油箱内的柴油，并以人民币100元的价格予以收购。＼n3、同日，被告人陈润秀、刘东华帮助黄某某（另案处理）盗窃其驾驶的东莞市××实业有限公司牌号为粤S730××的重型货车油箱内的柴油，并以人民币130元的价格予以收购。＼n以上犯罪事实，被告人张益坚、陈润秀、刘东华在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人张益坚、陈润秀、刘东华的供述与辩解，被害人黄树洪、刘道冠、李志泉的陈述，证人何某某、刘某某、黄某某的证言，辨认笔录和照片、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过、委托书等证据证实，足以认定，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张益坚、陈润秀、刘东华无视国家法律，以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张益坚、陈润秀、刘东华归案后如实供述自己罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈润秀、刘东华在共同犯罪中起较为次要的作用，本院酌情对其予以从轻处罚。随案移送的自制招牌二个、蓝色胶罐二个、白色胶罐十二个、清水泵一个、自制油泵二个、电子台秤一台，属于作案工具，依法均予以没收销毁。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人张益坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年2月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）＼n二、被告人陈润秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年1月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）＼n三、被告人刘东华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年1月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）＼n四、随案移送的自制招牌二个、蓝色胶罐二个、白色胶罐十二个、清水泵一个、自制油泵二个、电子台秤一台，属于作案工具，依法均予以没收销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长陈敏＼n人民陪审员何永权＼n人民陪审员邝英婵＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李秋云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初115号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人师某甲，男，1988年4月24日出生，汉族，打工人员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月16日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人师某甲犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人师某甲同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、张明明出庭支持公诉，被告人师某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月15日13时50分许，被告人师某甲驾驶豫A号比亚迪牌轿车沿033县道由东向西行至郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）八千乡路庄村口东时，与由北向南行驶的被害人李某丁驾驶的电动三轮车相撞，致李某丁当场死亡。事故发生后，师某甲和行人均拨打110报警电话，师某甲拨打120急救电话，在现场等候民警到来并如实供述犯罪事实。经鉴定，李某丁死亡原因系颅脑损伤。
郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：师某甲行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第五十二条之规定。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，师某甲负事故全部责任，李某丁不负事故责任。现师某甲已赔偿被害人李某丁家属人民币130000元，并取得李某丁家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人师某甲的供述；证人李某甲、何某、李某乙、师某乙、李某丙、刘某的证言；书证、物证；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为被告人师某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人师某甲对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月15日13时50分许，被告人师某甲驾驶车牌号为豫A的比亚迪牌轿车沿033县道由东向西行至航空港实验区八千乡路庄村口东时，与由北向南行驶的被害人李某丁驾驶的帝杰牌电动三轮车相撞，致李某丁当场死亡，三轮车乘车人刘某、ＸＸ受伤。事故发生后，师某甲和行人均拨打110报警电话，师某甲拨打120急救电话，在现场等候民警到来并如实供述犯罪事实。经鉴定，李某丁死亡原因系颅脑损伤。
郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：师某甲行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第五十二条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，师某甲负事故全部责任，李某丁不负事故责任，刘某、ＸＸ不负事故责任。现师某甲已赔偿被害人李某丁家属人民币130000元，并取得被害人、被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人师某甲的供述，其对驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、过程等相关情况均有供述，与证人李某甲、刘某、何某、李某乙、师某乙、李某丙的证言可以相互印证，另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据在卷佐证；
2、户籍证明、尉氏县公安局洧川派出所证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表，证实被告人师某甲属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录；
3、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人师某甲到案的相关情况；
4、新郑市公安局指挥中心证明、新郑市紧急医疗救援中心证明，证实了事故发生后被告人师某甲拨打报警电话和急救电话的情况；
5、郑州市公安局交通事故鉴定所编号1602397号、1602398号血醇鉴定意见书、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字（2016）第109号道路交通事故认定书，证实被告人师某甲和被害人李某丁发生事故后均未检出血醇含量，以及公安机关对事故责任划分的情况；
6、新郑市公安交通警察大队（2016）030号交通事故尸体检验报告，证实被害人李某丁系颅脑损伤死亡；
7、亲属关系证明、户口本复印件，证实了被害人的亲属关系；
8、授权委托书、交通事故赔偿协议书、收条、交通事故谅解书，证实被告人已对被害人、被害人亲属进行赔偿并取得谅解的情况；
9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、购车协议；交通事故尸体检验报告新郑市人民医院诊断证明书、新郑市第二人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据经质证，被告人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人师某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人师某甲犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后主动拨打110报警电话和120急救电话，在现场等候民警到来，应视为自动投案，被告人归案后能够如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人及被害人亲属的谅解，被害人及被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。综合上述情节，被告人师某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人师某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年七月二十九日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3687号
原告：李某1，男，1990年3月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：李某2，女，1989年10月18日生，汉族，住石家庄市村藁城区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告李某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1撤回对被告李某2的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。
审判员 张 卿
二〇一八年八月七日
书记员 武巧红
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初11097号
原告：王培，女，汉族，1984年3月16日生，住西安市雁塔区。
委托代理人：王步浩，男，汉族，1982年4月10日生，住西安市雁塔区，系原告丈夫。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第*层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日生，住福建省厦门市湖里区，该公司员工。
原告王培与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王培的委托代理人王步浩、被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培诉称，2014年4月23日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1幢2单元21层22101号”房屋，购买房屋总价款为872439元，合同约定被告应于2015年6月30日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年7月4日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告陕西世纪春天房地产有限公司立即将原告王培购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元21层22101号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案;2、被告支付逾期办理“万象春天DK-6第1幢2单元21层22101号”房屋产权证书的违约金8724.39元;3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，其一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收，现在就差综合规划验收，只要完成综合规划验收即可提供相关权属登记备案程序。对于违约金，提出过高，原告所购房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地块上的商品房。需先进行安置区验收，然后进行开发区验收。在安置区还有相关的项目未完成，导致开发地块的手续相对滞后。被告一直在积极按照合同约定办理权属登记所需资料，截止目前，已经取得消防、人防、节能、环评等验收。原告已经实际接收房屋并入住，已实现合同居住功能和合同目的，原告并没有任何实际损失。在综合规划验收中小区个别业主存在违章搭建，其被告知要求拆除，但被告不是执法部门，无法拆除，现在正在协调，希望能尽快解决违建问题，被告在此事中并无过错。
经审理查明，2014年8月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元21层22101号房屋，建筑面积为133.35平方米，合同总价款为872177元;出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告向原告按照约定交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月21日、2016年6月29日，被告向原告出具购房发票，购房款共计为872439元。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，涉案房产现尚未完成竣工备案，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套问题未完成及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金8724.39元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王培购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢2单元21层22101号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王培违约金8724.39元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告减半承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 殷 瑞
二〇一八年八月十五日
书记员 杨镇珲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执监13号
申请执行人：延吉市市政工程管理有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金汝柱，经理。
被执行人：龙井市住房和城乡建设局，住所地：龙井市。
法定代表人：李学春，局长。
申请执行人延吉市市政工程管理有限公司与被执行人龙井市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，龙井市人民法院于2018年1月26日作出的(2018)吉2405民初第85号民事调解书发生法律效力后，2018年3月21日由龙井市人民法院立案执行，案号为（2018）吉2405执117号。现因被执行人涉及当地行政机关，申请执行人申请交叉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
龙井市人民法院(2018)吉2405民初第85号民事调解书由延吉市人民法院执行。
龙井市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送延吉市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一八年八月十日
书记员 周 莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4833号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
被告：徐嘉赫。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告徐嘉赫物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第386号
原告：朱炳良，男，（其他身份情况略）。
原告：张丽燕，女，（其他身份情况略）。
两原告的委托代理人���曾某某、谢某某，广东桃园律师事务所律师。
被告：植启荣，男，汉族（其他身份情况略）。
被告：莫绮环，女，汉族，（其他身份情况略）。
原告朱炳良、张丽燕诉被告植启荣、莫绮环民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱炳良、张丽燕的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告植启荣、莫绮环经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱炳良、张丽燕诉称：两被告因生意资金周转需要，向原告借款400万元，后被告偿还部分款项，至今仍有190万元本金及9.2万元利息未偿还。原告找其协商时，两被告均以各种借口为由拖延不还。故起诉请求法院判令：1、两被告返还原告借款本金190万元、利息9.2万元，合计199.2万元，并从立��之日起至还清款项止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，提供中国农业银行取款业务回单、进账单、《证明》原件各一份，证明莫绮环向原告借款的事实。
被告植启荣、莫绮环未提供答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据是原件，且与本案有关联，本院对原告提供的证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。同时查明，莫绮环与植启荣于2008年1月登记结婚，2012年10月两人办理离婚登记。
本院认为：莫绮环向朱炳良、张丽燕借款，有中国农业银行取款业务回单、进账单，莫绮环出具的《证明》为据，原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。莫绮环没有按约定如期全部偿还借���，朱炳良、张丽燕诉请其偿还尚欠的借款本金190万元及拖欠的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。朱炳良、张丽燕在莫绮环出具《证明》确认尚欠的借款本金190万元后，在莫绮环未还款的情况下，要求其支付该欠款在起诉后的利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但利息9.2万元不能重复计息，朱炳良、张丽燕诉请莫绮环就拖欠的利息按上述计付利息，本院不予支持。
上述债务发生在莫绮环与植启荣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故植启荣应当与莫绮环共同偿还上述借款。朱炳良、张丽燕诉请植启荣承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告莫绮环在本判决生效之日起十日内向原告朱炳良、张丽燕偿还借款本金190万元、尚欠的利息9.2万元及借款190万元的利息（按银行同期贷款利率，从2013年8月1日计算至被告实际还清之日止）；
二、被告植启荣对上述判项确定莫绮环的债务承担连带清偿责任。
案件受理费22728元，由被告莫绮环、植启荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李秀娟
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）嘉民一（民）初字第7727号＼n原告钟招娣。＼n被告夏长洪。＼n原告钟招娣与被告夏长洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，由于被告夏长洪下落不明，2013年12月5日，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、代理审判员曹雨、人民陪审员洪国抗组成合议庭，由秦征担任审判长，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告钟招娣到庭参加诉讼，被告夏长洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理.本案现已审理终结。＼n原告钟招娣诉称，原、被告双方原系邻居关系，原告于2011年与2013年分两次各向被告出借人民币11500元与14000元。2013年5月11日被告向原告出具欠条一张，其中双方约定被告应争取将前述25500元借款及4500元利息于2013年6月10日之前还清，如不能还清，被告也应于2013年6月10日开始每月归还2000元。现由于被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款25500元并支付借期内利息3000元。＼n被告夏长洪未答辩。＼n经审理查明，2013年5月11日被告向原告出具欠条一张。其中载明：“欠钟招娣叁万元争早日归还，如果不到位，每月10日还弍千元，从6月10日开始。2013年3月24日借款壹万肆仟元、2012年2月25日借壹万壹仟伍佰元，共计：弍万伍仟伍佰元正，特此证明。借款人：夏长洪。2013.5.11.”。＼n本院认为，原告钟招娣与被告夏长洪间的借贷法律关系明确。被告夏长洪借款后，理应依约及时归还，现被告夏长洪对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告钟招娣要求被告夏长洪归还借款并支付利息的请求，合法有据，应予支持。审理中，被告夏长洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告夏长洪应于本判决生效之日起十日内返还原告钟招娣借款本金人民币25500元；＼n二、被告夏长洪应于本判决生效之日起十日内支付原告钟招娣借款利息人民币3000元。＼n负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币512.50元，由被告夏长洪负担。被告夏长洪负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长秦征＼n代理审判员曹雨＼n人民陪审员洪国抗＼n二〇一四年三月十日＼n书记员周晓琼＼n审判长秦征＼n书记员曹雨＼n人民陪审员洪国抗＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员周晓琼＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂行终30号
上诉人（原审原告）鄂州市新城建筑房地产开发公司，住所地：鄂州市鄂城区石山乡。
法定代表人邵忠良，经理。
上诉人（原审原告）邱金凤，男，汉族，1954年10月9日出生，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖大厦。
法定代表人王立，市长。
上诉人鄂州市新城建筑房地产开发公司（以下简称新城公司）、邱金凤因诉鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府）行政复议一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，1999年12月22日，鄂州市房地产管理局为鄂州市食品公司东沟分公司（以下简称东沟食品分公司）颁发房权证东沟自字第××号房屋所有权证，产别为国有，建筑面积1368.9平方米，使用面积3457.7平方米。2000年9月21日，新城公司与东沟食品分公司、鄂州市坤元鄂钢桥建筑工程公司（以下简称坤元公司）签订《联合开发房屋转让协议书》，协议确认，东沟食品分公司同意坤元公司将其联合开发房屋的权利义务全部转让给新城公司，新城公司将该工程承包给邱金凤建设。房屋竣工验收后，东沟食品分公司协助邱金凤办理房屋出售土地、产权分割手续。2000年12月10日，邱金凤缴纳房屋产权登记发证税费一万元。新城公司、邱金凤不服鄂州市房地产管理局颁发的房权证东沟自字第××号房屋所有权证，以该局为被申请人,向鄂州市政府申请复议，请求：1.确认被申请人将申请人合资、合作开发的东沟食品分公司综合楼登记为国有资产（产权证号为440021号）的行为违法；2.责令被申请人赔偿申请人投入资金及利息损失共计858186.81元；3.第三人鄂州市食品公司及鄂州市国有资产管理局对上述申请人的损失负连带赔偿责任。鄂州市政府于2011年3月21日受理该行政复议；2011年5月20日，该行政复议案件中止，2017年6月8日恢复审理。鄂州市政府于2017年7月17日作出鄂州政行复决字〔2017〕17号行政复议决定，认为：申请人新城公司和邱金凤因《联合开发房屋转让协议书》与涉案房屋有关联，而涉案房权证于1999年12月22日颁发，《联合开发房屋转让协议书》于2000年9月21日签订，因此，申请人与涉案颁证行为无利害关系，其复议申请应予驳回，对其提出的赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的复议申请。新城公司和邱金凤不服该行政复议决定，诉至法院，请求撤销鄂州政行复决字〔2017〕17号行政复议决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。第二十八条第（二）项规定，申请人与行政行为具有利害关系是受理行政复议申请的必要条件。本案争议焦点在于新城公司和邱金凤与涉案颁证行为是否有利害关系。利害关系存在的前提是两者存在行政法律关系。涉案综合楼于1999年12月21日办理了房屋所有权证，新城公司于2000年9月21日与东沟食品分公司、坤元公司签订《联合开发房屋转让协议书》，约定新城公司与邱金凤对涉案综合楼的权利义务，该民事关系在涉案房屋登记行为之后，与已有的房屋登记行为之间不存在行政法律关系。鄂州市政府在复议中认为新城公司和邱金凤与涉案房屋登记行为无利害关系，并依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定驳回其复议申请并无不当。被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回鄂州市新城建筑房地产开发公司和邱金凤的诉讼请求。
新城公司与邱金凤上诉称，在没有工程施工图纸和竣工验收报告的情况下，鄂州市房地产管理局为东沟食品分公司颁发的东沟自字第××号房屋所有权证违法，且颁证建筑面积与造价评估面积不符。其签订《联合开发房屋转让协议书》之后，才缴纳一万元颁证费用。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
鄂州市政府答辩称，新城公司和邱金凤因2000年9月21日签订的《联合开发房屋转让协议书》与涉案房屋有关联，而涉案房权证于1999年12月22日颁发，因此新城公司及邱金凤与涉案颁证行为无利害关系，其复议申请应予驳回；鄂州政行复决字〔2017〕17号行政复议决定合法合理，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2000年9月21日，新城公司与东沟食品分公司、坤元公司签订《联合开发房屋转让协议书》，新城公司受让了联合开发房屋的权利义务，邱金凤也因新城公司的委托实际承包该房屋工程建设。而被诉房屋登记行为发生在1999年12月22日，此时上述协议还未签订，新城公司、邱金凤与该房屋登记行为没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，鄂州市政府驳回其复议申请并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。新城公司及邱金凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鄂州市新城建筑房地产开发公司和邱金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢明
审 判 员 吴晋
审 判 员 徐飞
二〇一七年三月十二日
法官助理 雷禹
书 记 员 王营
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙新执行字第1549-1号＼n申请执行人梁毅，个体工商户。＼n被执行人罗祖木，居民。＼n被执行人罗远琴，龙岩市新罗区园田塘小学教师。＼n申请执行人梁毅与被执行人罗祖木、罗远琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初字第5068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中已依法采取了向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人罗祖木在银行的存款7100元、被执行人罗远琴交2400元合计9500元给申请执行人。申请执行人同意被执行人罗远琴从2014年8月份开始每月从工资中给付800元并同意先终结本案本次执行程序，待被执行人另有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）龙新执行字第1549号案的本次执行程序。若被执行人每月没给付申请执行人800元或被执行人另有财产可执行时，申请执行人可再申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员廖冰＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员刘毅龙（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保228号
申请人：高晓燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市强力医疗器械有限责任公司，统一社会信用代码91370811768721729P，住济宁市任城区武装部综合楼南单元四层北户。
法定代表人：冯邦明，总经理。
被申请人：冯邦明，男，1973年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人高晓燕与被申请人济宁市强力医疗器械有限责任公司、冯邦明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市强力医疗器械有限责任公司、冯邦明银行存款90万元或查封、扣押其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2016）鲁0811民初4348号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市强力医疗器械有限责任公司、冯邦明银行存款90万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一八年二月六日
书记员 宋芳菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第450号
原告：浙江中睿担保有限公司。
法定代表人：沈见高。
委托代理人：王敏。
被告：杭州清朗实业有限公司。
法定代表人：丁宁。
被告：丁宁。
被告：张维刚。
原告浙江中睿担保有限公司（以下简称中睿公司）为与被告杭州清朗实业有限公司（以下简称清朗公司）、丁宁、张维刚追偿权纠纷一案，于2012年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员莫晓燕适用简易程序进行了审理，并依中睿公司的申请，对被告清朗公司、丁宁、张维刚的财产采取了保全措施，后于2012年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中睿公司的委托代理人王敏、被告清朗公司的法定代表人同时亦是本案第二被告丁宁，被告张维刚到庭参加诉讼。
中睿公司起诉称，清朗公司因采购原料需要，向杭州银行股份有限公司余杭宝塔支行（以下简称杭州银行）贷款1000000元，借款期限自2011年5月11日至2012年5月10日止，中睿公司因清朗公司申请为其贷款提供保证担保，丁宁、张维刚为中睿公司的担保提供保证反担保。借款到期后，清朗公司未能归还杭州银行贷款，中睿公司于2012年5月15日代清朗公司向杭州银行偿付借款本金1000000元及利息、罚息等13101.95元。中睿公司代偿后，清朗公司分别于2012年5月21日、6月1日归还给中睿公司50808元、42617.81元，其余款项至今未付。为此，中睿公司诉至本院，请求判令：一、清朗公司立即归还中睿公司代偿款919676.14元；二、清朗公司向中睿公司支付违约金30144.28元（暂按月利率2%计算至2012年7月2日，实际按月利率2%计算至生效判决确定的履行日止）；三、清朗公司向中睿公司支付因本案支付的律师代理费25000元；四、清朗公司向中睿公司支付本案财产保全申请费5000元；五、丁宁、张维刚对清朗公司的上述债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费由清朗公司、丁宁、张维刚共同承担。
中睿公司为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
1.企业融资担保合同一份，用以证明清朗公司向杭州银行贷款，要求中睿公司为其贷款提供保证担保、并对发生代偿后，清朗公司不按时清偿中睿公司代偿款的违约责任有明确约定的事实。
2.杭州银行保证合同一份，用以证明中睿公司依约为清朗公司的贷款提供保证担保的事实。
3.最高额反担保合同一份，用以证明丁宁、张维刚为中睿公司的担保提供反担保并对反担保范围有明确约定的事实。
4.银行通知及进账单各一份，用以证明杭州银行按约向清朗公司发放贷款及中睿公司为清朗公司代偿借款本金、利息、罚息共计1013101.95元的事实。
5.委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明中睿公司因本案支付律师费25000元的事实。
清朗公司、丁宁共同答辩称，一、涉案的企业融资担保合同系中睿公司的法定代表人沈见高担任清朗公司的董事长，朱纪尔担任总经理时签订，2011年9月朱纪尔离任时并未将此合同交于丁宁及张维刚，故丁宁对此并不清楚。二、因朱纪尔在未进行任何审批的情况下私自将清朗公司帐户内现金转出，导致清朗公司经营困难，无力归还杭州银行贷款，现丁宁作为反担保人愿意承担相应的责任偿还贷款，但中睿公司主张的违约金过高，请求予以调整。
清朗公司、丁宁未向本院提交证据材料。
张维刚答辩称无意见。
张维刚未向本院提交证据材料。
中睿公司提交的证据，清朗公司、丁宁、张维刚均无异议，经审查，该些证据符合有效证据的采信原则，本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与中睿公司起诉主张的事实相一致。
另认定，中睿公司因本案支出律师代理费25000元、财产保全申请费5000元。
本院认为，中睿公司提交的企业融资担保合同、杭州银行保证合同、最高额反担保保证合同合法有效。中睿公司作为清朗公司的借款保证人，在承担保证责任后，有权向债务人清朗公司追偿。丁宁、张维刚作为中睿公司的反担保保证人亦应承担相应的担保责任。清朗公司、丁宁抗辩称朱纪尔未交接致使对企业融资担保合同不清楚，然因朱纪尔是否交接系清朗公司内部事宜，并不能据此对抗中睿公司；丁宁主张违约金过高，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州清朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司代偿款919676.14元；
二、被告杭州清朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司违约金30144.28元，并按月利率2%计算支付自2012年7月3日起至本判决确定的履行日止的违约金；
三、被告杭州清朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司律师代理费25000元；
四、被告杭州清朗实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中睿担保有限公司因本案支出的财产保全申请费5000元；
五、被告丁宁、张维刚对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13548元，减半收取6774元，由被告杭州清朗实业有限公司负担，被告丁宁、张维刚负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13548元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 莫晓燕
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 李 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初3241号
原告：陈萌，女，汉族，1990年2月16日出生，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：银川威动力健身服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张海锋，该公司经理。（该信息由原告提供）。
本院于2018年5月24日立案受理了原告陈萌与被告银川威动力健身服务有限公司服务合同纠纷一案后，在给被告银川威动力健身服务有限公司送达法律文书过程中，因原告陈萌不能提供被告银川威动力健身服务有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告银川威动力健身服务有限公司的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告陈萌的起诉。
案件受理费25元，按规定退还原告陈萌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员方卉
二〇一八年八月十五日
书记员梁彬
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3492号
原告：藁城市汇通建筑器材租赁站，住所地：石家庄市藁城区蔡家岗村。
经营者:李文力。
被告：陕西建工安装集团有限公司石家庄国际展览中心室外管网及道路工程项目经理部，住所地：石家庄市正定县太平庄村。
法定代表人：孟书义。
原告藁城市汇通建筑器材租赁站诉称：2018年3月15日原告与被告签订租赁合同（详见合同书），合同履行中，原告按合同约定租赁给被告钢管、扣件、机件螺丝等物品。约定每月结算一次租赁费，损失租赁物折价赔偿。被告未按约定支付租赁费，并将部分租赁物丢失或损坏，租金及租赁物丢失折价详见结算清单。被告的违约行为导致合同无法继续履行，请求人民法院判令中止合同履行，被告支付租金并赔偿租赁物损失。
本院认为：被告陕西建工安装集团有限公司石家庄国际展览中心室外管网及道路工程项目经理部主体不适格，属无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：
驳回藁城市汇通建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一八年八月七日
书记员 曹润丕
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审208号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人任太江，男，汉族，1964年12月15日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对任太江作出的息国土罚决字（2017）GD-51号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人任太江未履行法定审批手续，于2017年8月占用关店乡任围孜村西任组的集体土地用于建住房，并于当月动工建设，现房屋一层在建。经现场勘测，实际占地面积232平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该232平方米土地属规划外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定任太江构成非法占用耕地行为，于2017年11月14日对任太江作出息国土罚决字（2017）GD-51号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的232平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1484.8元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下6.4元/㎡执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，任太江未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对任太江作出的息国土罚决字（2017）GD-51号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GD-51号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月十七日
书 记 员 鲁 旭
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0203民初231号
原告雷陕生,男。
被告田伟明,男。
被告郭西安,男。
原告雷陕生诉被告田伟明、郭西安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷陕生及被告郭西安到庭参加了诉讼，被告田伟明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日经被告郭西安介绍，被告田伟明从原告处借30000元，期限一年，约定月息1.8分，并由郭西安为其担保。2014年12月16日被告又从原告处借20000元，利息同上。后原告多次向二被告索要无果，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告田伟明偿还原告借款50000元，利息27000元；2、由被告郭西安依法承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、2014年5月31日借条一份，证明被告田伟明借款及被告郭西安提供担保的事实。2、2014年12月16日田伟明20000元借条一份，证明借款事实存在及利息约定。3、与被告田伟明通话记录一份，证明借款事实及索要情况。
被告郭西安辩称：2014年5月31日借与田伟明的30000元是因原告为了吃利息才拉我做担保人。对利息的约定我根本不清楚，在田伟明借款几年中，根据田伟明电话陈述利息是一直给付的。对于田伟明借原告的20000元我不知道，且借款到期后，我还让原告向田伟明催要，原告说有我在不着急要。现原告说利息是1.8分，是不对的。我知道利息应该是2分，原告说的是假话。原告为了吃利息现在找不到田伟明了，因借款到期后我告知原告向田伟明索要，原告不要，我的责任已经减轻了，剩下的那20000元与我无关，故我请求法院驳回原告诉讼请求。
被告田伟明未到庭亦向法庭提交书面答辩意见及证据。
被告郭西安对原告提交的证据2014年5月31日借条及被告郭西安为其提供担保无异议；对2014年12月16日的借条20000元被告郭西安不知晓。
被告郭西安未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年5月31日原告与被告田伟明、郭西安协商向原告雷陕生借了30000元于田伟明，并由被告郭西安为其提供担保。双方约定利息1.8分，借款期限一年。后被告田伟明分数次向原告按月息1.8分付息，利息付至2015年11月31日。2014年12月16日田伟明再次向原告借款20000元，月息同上，该借款田伟明向原告支付利息至2015年6月16日。后多次经原告索要，被告均以经济困难为由拖延至今。
上述事实有原告提供的借条两份、田伟明的电话录音、双方当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方协商一致后，原告向被告田伟明于2014年5月31日出借了30000元，且由被告郭西安为该笔借款担保，双方意思表示一致，且符合相关法律规定，依法应受法律保护。原告方履行了出借行为，约定了还款期限，被告郭西安称双方约定利息为2分，而原告自认为1.8分，应按原告自认为准，并注明借款利息已还至2015年6月16日。并被告郭西安对该借款作担保但未明确担保方式。保证人应按连带责任承担责任；虽然郭西安称该借款到期后其向原告告知向被告田伟明催要借款，因原告出庭否认且被告未能提供相关证据证明，故对其辩称本院不予认可。被告郭西安对该借款的担保责任不能免除。另对被告田伟明2014年12月16日向原告雷陕生借款20000元，因有原告提供证据和与田伟明的通话录音相佐证，可认定该借款事实的存在。双方对该笔借款未约定还款期限，对借款期限约定不明的，原告可随时主张自己的权利，但应给被告合理的准备时间。综上，对原告请求被告田伟明偿还借款50000元及利息27000元的请求，于法有据应予支持。对原告请求被告郭西安对77000元承担连带责任的请求，因被告郭西安仅对2014年5月31日借款30000元提供担保，故郭西安应对该借款及逾期还款利息承担连带责任。对其未提供担保的借款20000元及利息的请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院关于审理《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田伟明于本判决生效之日起十日内归还原告雷陕生2014年5月31日借款本金30000元及利息17868元（月息1.8分，计算至2018年7月31日）；被告郭西安对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告田伟明于本判决生效之日起十日内归还原告雷陕生2014年12月16日借款本金20000元及利息12960元（月息为1.8分，计算至2018年5月15日）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1725元，公告费600元，共计2325元，由被告田伟明、郭西安共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
人民陪审员 郑翠芳
人民陪审员 王宝明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 颖
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1528行审215号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人杨文路，男，汉族，1973年10月4日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对杨文路作出的息国土罚决字（2017）GD-56号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人杨文路未履行法定审批手续，于2017年9月占用关店乡金店村东湖组的集体土地用于建住房，并于当月动工建设，现房屋一层在建。经现场勘测，实际占地面积142.5平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该142.5平方米土地属规划内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定杨文路构成非法占用耕地行为，于2017年11月14日对杨文路作出息国土罚决字（2017）GD-56号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的142.5平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款912元人民币（按耕地开垦费的0.5倍以下6.4元/㎡执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，杨文路未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对杨文路作出的息国土罚决字（2017）GD-56号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）GD-56号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 孙 群
二〇一八年八月十七日
书 记 员 鲁 旭
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第997-1号
原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：薛贻炘。
委托代理人：刘文飞，该公司员工。
委托代理人：程金峰，该公司员工。
被告：林卫兵，男，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告林卫兵物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市华银物业管理有限公司于2015年11月6日以双方协商已经达成庭外和解意见为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法���规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨冬霞
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初18号
原告：何瑞，男，1973年11月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被告：姚汝贵，男，1963年5月6日出生，住云南省玉溪市江川区。
原告何瑞与被告姚汝贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何瑞到庭参加诉讼，被告姚汝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠其的工程款7500元及其8次索款未果的误工费和交通费4000元，合计11500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月，被告将江城石材厂的楼梯扶手的油漆喷涂工程以包工不包料的方式发包给其施工，并口头约定：小柱257棵，每棵13元；大柱20棵，每棵35元；顶方42米，每米18元，工程完工后支付工程款。但工程完工后，被告未支付工程款，还欠其代买油漆的费用。2013年元月，被告又将其承包的江城中渔村的房子装修中的楼梯扶手的油漆喷涂工程以包工不包料的方式发包给其施工，约定：小柱77棵，每棵13元；大柱8棵，每棵35元；顶方15元，每米18元，工程完工后，连同之前的工程款一起支付。但工程完工后，被告依然未支付其工程款及代买的油漆费用。2015年2月12日，经结算，被告尚欠其费用7500元，被告向其出具欠条予以确认，后被告一直未支付上述费用，故其向法院提起诉讼。
被告姚汝贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月，被告将其江城石材厂的楼梯扶手的油漆喷涂工程以包工不包料的方式发包给原告施工，双方约定了工程单价和数量，即：小柱257棵，每棵13元；大柱20棵，每棵35元；顶方42米，每米18元，工程款合计为4797元，并约定工程完工后支付工程款。原告按照约定完成了楼梯扶手的油漆喷涂工程，其间还帮被告代买了部分油漆。2013年元月，被告承包了江城中渔村一所房屋的装修工程，并将其中楼梯扶手的油漆喷涂工程以包工不包料的方式发包给原告施工，工程的数量和单价为：小柱77棵，每棵13元；大柱8棵，每棵35元；顶方15元，每米18元，工程款合计为1551元。上述两项工程的工程款总计为6348元。原告施工完成后，被告均未支付原告工程款，仅对原告代买油漆的部分费用予以了支付。2015年2月12日，原、被告对两项工程的工程款及尚欠的油漆费用一并进行了结算，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到何师人民币￥：7500元。大写：柒仟伍佰元正。欠款人：姚汝贵。2015年2月12日”。后被告未履行支付上述款项的义务。据此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”，《建设工程质量管理条例》第二条规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，《建设部关于建筑装饰装修归口管理问题的复函》规定：“根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》、国家标准《国民经济行业分类与代码》和国务院批准的建设部三定方案，建筑装饰装修属于建筑活动，建筑装饰装修业是建筑业的重要组成部分”，装饰装修工程属于建设工程，本案原告为被告的楼梯扶手喷涂油漆的活动属于建筑活动，原、被告之间形成的装饰装修合同属于建设工程合同，应受《中华人民共和国建筑法》的调整。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程”，原告作为装饰装修工程的承包人，应当依法取得建筑施工的资质证书。原告未依法取得建筑施工的资质证书，与被告口头协商后达成的装饰装修合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有关合同效力的强制性规定，应为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原、被告之间的装饰装修合同虽然无效，但原告已按照约定为被告完成了楼梯扶手油漆的喷涂工作，而且原、被告就楼梯扶手的油漆喷涂工程的价款进行了结算，为此，被告应参照双方约定的标准支付原告工程价款。对于原告要求被告支付两项工程款项的主张，本院予以支持。本案中，原告帮被告代买油漆，开支了相关费用，被告仅支付了原告部分油漆费用，尚欠1152元未支付，且双方在工程款的结算中已将油漆费用一并进行了结算，并以出具欠条的形式予以确认，为此，原告的该主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付其因索要工程款而开支的误工费、交通费4000元的主张，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付工程款及其代垫的油漆费用合计7500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚汝贵于本判决生效之日起15日内支付原告何瑞工程款6348元、油漆费用1152元，两项合计7500元；
二、驳回原告何瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告已预交），公告费250元，由被告姚汝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 董周富
人民陪审员 付德兴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁艳华
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新民初字第4001号＼n原告陈长青，居民。＼n委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。＼n委托代理人吴丹萍。＼n被告张倩，居民。＼n本院在审理原告陈长青与被告张倩承揽合同纠纷一案中，原告陈长青于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告陈长青撤回起诉。＼n本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告陈长青负担。＼n代理审判员章莹＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员黄珺滢（代）
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初9号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月14日经田阳县人民检察院决定逮捕，同月28日被田阳县公安局执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1同4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2015年8月25日下午3时许、8月30日凌晨5时许，被告人黄某甲窜到田阳县田州镇欧艺小区11栋2单元未装修的101号房内、田州镇兴华路小纸厂生活区1栋1号房门前，分别盗走被害人翟某、廖某停放在该处银灰色绿驹牌电动车（价值1750元）、红色东芝牌两轮电动车（价值980元）各1辆。后将盗得的两辆电动车开到田州镇大塘小区内，将电动车电瓶拆下后卖给一废旧收购点，分别得款150元。破案后，被盗电动车已退回失主翟某、廖某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2015年8月25日下午3时许，被告人黄某甲窜到田阳县田州镇欧艺小区11栋2单元101号房内，盗走被害人翟某停放在该处的一辆银灰色绿驹牌电动车（购车发票是凌某）。后将该电动车开到田州镇大塘小区内，将电瓶拆下卖给他人，得款150元。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1750元。
2、2015年8月30日凌晨5时许，被告人黄某甲窜到田州镇兴华路小纸厂生活区1栋1号房门前，盗走廖某停放在该处的一辆红色东芝牌两轮电动车（购车发票系黄小英），后将电动车开到田州镇大塘小区内，将电动车电瓶拆下后卖给一废旧收购点，得款150元。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值980元。
破案后，被盗电动车（无电瓶）已退回失主翟某、廖某。被告人黄某甲到案后，如实上述供述盗窃事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片，现场平面示意图，指认作案工具及赃物照片，提取笔录，扣押、发还清单，电动车销售专用发票及行驶证，发货清单，保修卡，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，证人吴某、黄某乙、凌某的证言，抓获经过，被害人廖某、翟某的陈述，被告人黄某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，价值2730元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严惩犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄谢
二〇一六年一月十四日
书记员 罗航
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6337号
申请执行人华润置地（宁波）发展有限公司
被执行人岑其英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初4462号，依法向被执行人岑其英发出执行通知书，责令被执行人岑其英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑其英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑其英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄强强
＼n衢州市柯城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）衢柯民初字第29号＼n原告：徐某。＼n被告：杨某甲。＼n原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法向被告杨某甲公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。＼n原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子杨某乙。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为琐事争吵。2012年11月1日，被告突然离家出走，至今下落不明。后，原告发现被告在外欠了巨额债务。现原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。＼n原告徐某为证明原、被告双方系夫妻关系，婚生一子杨某乙的事实，向本院提交结婚证、户口本；为证明被告因负债而离家出走的事实，向本院提交常山县人民法院的法律文书。＼n被告杨某甲未答辩，亦未向本院提交证据。＼n经庭审质证，原告徐某提交的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。＼n根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：＼n原告徐某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子杨某乙。婚后，夫妻感情一般。2012年11月1日，被告离家出走，至今仍下落不明。后，原告发现被告在外欠下高额债务。2014年1月，原告诉至本院，诉请如前。＼n本院认为，婚姻以夫妻双方感情为基础。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但被告杨某甲欠下高额债务后离家出走一年有余，对妻子、儿子不闻不问，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子杨某乙一直跟随原告生活，从有利于未成年人健康成长的角度，本院判定杨某乙随原告徐某生活。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。被告杨某甲应根据其抚养能力及子女的生活、教育需求支付部分抚养费，本院酌情考虑抚养费按照700元／月的标准支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准许原告徐某与被告杨某甲离婚。＼n二、婚生儿子杨溢琦随原告徐某共同生活，被告杨某甲从本判决生效之月起每月支付杨溢琦抚养费700元，于每年的12月底前结付，至杨溢琦十八周岁时止。＼n三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，公告费650元，共计950元，由原告徐某负担，于本判决生效之日缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。＼n审判长童小平＼n代理审判员姚冬琴＼n人民陪审员余河洲＼n二〇一四年七月十日＼n书记员郭俊峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4208号
原告朱雪梅。
委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告冯晓龙。
原告朱雪梅与被告冯晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱雪梅及其委托代理人袁东升、被告冯晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪梅诉称：被告因资金困难，于2015年7月25日、2015年7月29日分别向我借款人民币100000元、45000元均向我出具了借条，并约定月利率1%。到期后，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金145000元；支付利息21750元。
原告朱雪梅为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份证，拟证明被告主体适格；
证据3、借条2份，拟证明被告向原告借款145000元；
证据4、（2016）鄂0281民初231号民事判决书，拟证明借款事实已被生效法律文书确认。
被告冯晓龙辩称，原告所诉属实。
被告冯晓龙未向本院提供证据。
经审理查明：2015年7月份，被告冯晓龙因资金周转困难，向全海霞的男友刘细强借款，刘细强认为冯晓龙的偿还能力差，不同意出借。因原告朱雪梅与冯晓龙是朋友关系，刘细强与朱雪梅、冯晓龙彼此相互认识。2015年7月25日和7月29日，朱雪梅分别向全海霞借款100000元、45000元，均于向全海霞借款当日转借给冯晓龙。冯晓龙亦于收款当日向朱雪梅出具了借条，2015年7月25日出具的借条载明“借款人冯晓龙于2015年7月25日向出借人朱雪梅借款人民币100000元，借款期限6个月，利率1%，于2015年12月25日前还清。如中途出借方要求归还此款，借款人必须归还。超出借款时间按违约金5%计算（每日）”。2015年7月29日出具的借条载明“借款人冯晓龙于2015年7月29日向出借人朱雪梅借款人民币45000元，借款期限1个月，利率1%，于2015年8月31日前还清。如不能按时归还，愿付违约金5%（每日）计算”。逾期，被告未能偿还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告冯晓龙向原告朱雪梅借款人民币145000元，有其出具的借条及（2016）鄂0281民初231号民事判决书等证据证实，被告在约定偿还时间期满后，未按约偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。双方约定借款月利率1%，不违反法律规定。诉讼中，原告虽提出要求被告从借款之日起，按月利率1%支付利息至2016年11月份借款对应日，但其只要求被告支付利息21750元，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯晓龙在本判决生效之日起十日内，偿还原告朱雪梅借款人民币145000元，支付利息21750元，合计人民币166750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1818元，由被告冯晓龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3636元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第71号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：张认东，该社办事员。
被告：杨朦，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6019。
被告：罗凤玲，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4062。
被告：林举动，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6016。
被告：叶耀宏，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5578。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告杨朦、罗凤玲、林举动、叶耀宏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼，被告杨朦、罗凤玲、林举动、叶耀宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告杨朦以购买饲料为由，于2013年10月31日向原告借款120000元整，约定期限12个月，月利率8.4‰计付，由被告林举动、叶耀宏作连带保证担保。借款期满后，被告杨朦没有按约还本付息，至2015年7月20日止被告杨朦尚欠借款本金115943.85元整及利息48.70元。原告经多次向被告杨朦催还无果，为此诉至阳西县人民法院，请求判令：一、被告杨朦偿还借款本金115943.85元及支付利息（计至2015年7月20日止尚欠利息48.70元）给原告；二、被告林举动、叶耀宏、罗凤玲承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了借款借据、联保借款合同、农户联保协议、贷款利息测算表、借款人和配偶身份证、借款保证人身份证、结婚证、连带偿还责任书、联保保证偿还责任书、组织机构代码证、营业执照等证据。
被告杨朦、罗凤玲、林举动、叶耀宏没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月31日，被告杨朦、林举动、叶耀宏与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《农户联保协议》，合同约定：原告同意自2013年10月31日起至2014年10月20日止，根据联保成员任一人的申请和需要及原告的可能，对任一联保成员在最高借款本金人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000元内，分次向联保成员发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤消的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。当日，被告杨朦以购买虾苗为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告杨朦向原告借款120000元，利息按年利率10.08%计算；按月结息，分期还本；借款期限从2013年10月31日起至2014年10月20日止；该笔借款由联保成员即被告林举动、叶耀宏作为担保人在合同上签名确认。同时，被告罗凤玲也向原告递交了《连带偿还责任书》，自愿为该笔借款作担保，负连带责任。当日，原告发放了借款120000元给被告杨朦，双方签订《借款借据》。借款期限届满后，被告杨朦没有按约定还款，计至2015年117月1020日止，被告杨朦尚欠原告借款本金115943.85元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉。
另查明，被告杨朦与被告罗凤玲是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告杨朦，被告杨朦理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告杨朦偿还尚欠借款本金115943.85元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。上述借款是被告杨朦、罗凤玲在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告杨朦、罗凤玲的夫妻共同债务。被告林举动、叶耀宏为被告杨朦的该笔借款提供了不可撤消的连带责任保证担保，因此，被告林举动、叶耀宏对被告杨朦的上述债务应承担连带清偿责任。被告杨朦、罗凤玲、林举动、叶耀宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨朦、罗凤玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款115943.85元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；
二、被告林举动、叶耀宏对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告林举动、叶耀宏承担保证责任后，有权向被告杨朦、罗凤玲追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告杨朦、罗凤玲、林举动、叶耀宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年十一月十日
书记员 陈香宇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁0203执恢351号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子建，行长。
被执行人：蔡蕾，男，1980年7月13日出生，汉族，住青岛市。
被执行人：迟宏毅，女，1980年10月13日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人蔡蕾、迟宏毅金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2941号民事判决书，申请执行人于2017年4月6日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2941号民事判决书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 徐斌
二〇一八年八月六日
书记员 胡伟
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代振学，男，1970年4月3日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古自治县。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市航兴建筑有限公司，住所地天津市宁河县。
法定代表人杨国山，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人毛元平，董事长。
委托代理人孙继虎，该公司职员。
委托代理人孙华，天津博泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人文岗，董事长。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
再审申请人代振学因与被申请人天津市航兴建筑有限公司（以下简称航兴公司）、中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中国路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）劳务合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代振学申请再审称：一、代振学与航兴公司之间属于劳动合同关系，且劳动合同没有解除，一、二审法院认定双方劳务合同关系，属于认定事实不清、判决错误。双方签订的《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》，虽然名称为劳务协议，但从协议的内容上看应为完备的、典型的劳动合同，且双方之间的劳动合同并未解除，因航兴公司存在违约行为，代振学要求解除劳动合同，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费。二、原审判决认定事实的主要证据——考勤表系航兴公司伪造的。三、代振学每天的工作时间超过10.5小时，没有休息日和节假日，依据法律规定，航行公司应当支付相应加班费。四、中交公司及路桥公司应当对代振学承担连带责任。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，对本案予以再审。
航兴公司未提交书面意见。
中交公司提交意见称：原审判决正确，请求驳回代振学的再审申请。代振学与航兴公司签署的劳务协议合法有效，代振学坚持认为其与航兴公司建立了劳动合同关系，对劳动合同关系的解除、报酬支付、保险缴纳等事项应向航兴公司主张。中交公司不是用人单位，代振学无权要求中交公司承担用人单位的责任。路桥公司、中交公司和航兴公司签署的合同合法有效，航行公司具有劳务分包资质，代振学要求中交公司承担连带责任没有法律依据。
路桥公司提交意见称：代振学的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。代振学与航兴公司签署的劳务协议合法有效，其提出的劳动争议，应向航兴公司主张。路桥公司并非《劳动合同法》所规定的用人单位，代振学针对劳动关系的解除、报酬、经济补偿金、社保等提出的劳动争议纠纷，应向用人单位主张。现行法律法规，对境外工程的劳务分包并无禁止性规定，代振学要求路桥公司承担连带责任没有法律依据。
本院认为：本案的争议焦点为：代振学与航兴公司之间基于《天津市航兴建筑有限公司境外员工劳务协议书》所建立的关系应如何认定。代振学主张其与航行公司之间为劳动关系但不能提供充分的证据予以证明，原审判决综合分析协议书的名称、约定的履行期限、劳动报酬的计算标准和支付方式、工作时间及管理的特征、法律关系的平等性等内容，认定代振学与航兴公司之间形成劳务合同关系并无不当。航兴公司按照双方协议书的约定安排代振学回国并结算了相关劳务报酬，双方之间的劳务合同关系即终止。代振学主张解除劳动关系，并要求航兴公司支付经济补偿金及待岗期间生活费、补缴基本养老保险、医疗保险等社会保险费，没有事实和法律依据。关于代振学主张原审判决认定事实的主要证据系航兴公司伪造，并主张其每天的工作时间超过10.5小时航行公司应当支付相应加班费一节，代振学并不能提供相应的证据予以证明，原审判决依据考勤表载明的天数，按照每人每天200元标准计算应支付的报酬，据此认定航兴公司已经向代振学足额支付了报酬并无不妥。关于代振学主张中交公司及路桥公司应对其承担连带责任一节，劳务合同约束的是代振学与航兴公司双方，中交公司及路桥公司并非劳务合同的相对方，亦没有相关法律法规规定中交公司与路桥公司应承担连带责任，故代振学的该项主张没有事实和法律依据。综上，代振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代振学的再审申请。
审 判 长 李 杰
审 判 员 徐志兰
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘云龙
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初270号
原告：李新强，男。
被告：临汾市家福乐连锁超市有限公司，以下简称：“家福乐公司”
法定代表人：段瑛，董事长。
委托代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。
原告李新强与被告家福乐公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新强，被告委托代理人李欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新强向本法院提出诉讼请求：1、判令原、被告向原告退还货款1071元。2、判令被告对付原告赔偿金10710元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日原告在被告“三元店”和“铁路店”购买了5升装共计9桶恒大兴安葵花籽橄榄油食用调和油（以下简称“橄榄油”）共支付1071元。由于原告购买的橄榄油外包装上强调了橄榄油的营养价值，没有标明其中的含量，被告销售该商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十六条的规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的应标明配料含量的规定，所以原告要求退货返还货款，并依照食品安全法第一百四十八条规定向被告提出十倍的赔偿即10710元。
家福乐公司辩称，被告销售过程中并没有以虚假、夸大使消费者误解或以欺骗性文字图形等方式介绍食品，没有强调配料中的任何一种，更没有突出橄榄油的营养价值。被告是按照《食品标识管理规定》第六条的规定如实标注了产品的混合属性和分类，符合GB7718中关于食品名称的要求。被告销售的食品油还适用《食品安全法》第一百四十八条规定关于十倍赔偿的惩罚性规定。总之被告销售的“恒大兴安”牌橄榄油外包装符合国家标准，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告对原告在被告处购买橄榄油的事实无争议。原、被告之间因原告在被告超市购买了橄榄油，双方确定的是买卖合同法律关系。由于双方交易的是橄榄油，系食品为特殊商品，因而在适用法律上不仅要适用《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的原则性规定，同时还应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。原告以被告提供的橄榄油外包装不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括以下内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求的规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》，GB7718-2011第4.1.4.1条：”如果食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或或多种有价值、有特性的配料和成份，应标示所强调配料或成份的添加量或在成品中的含量”，认为被告提供的商品，不符合国家规定的商品，应当给予原告退货退款和十倍的赔偿，原告所购买的被告销售的橄榄油没有做出标志即没有成分和含量的标志是事实。被告认为没有标示，符合《食品标识管理规定》第六条第四款规定：“由两种或两种以上食品通过物理混合而成且外观均匀一致难以相互分离的食品，其名称应当反映该食品的混合属性和分类名称”。符合GB7718中关于食品名称的要求。原、被告强调的是橄榄油标签中对成分和含量未作出标示，从食品安全管理层面是否正确的问题。而本案原告请求的是要求退货、退货款和十倍赔偿的问题。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支持十倍赔偿金或者依据法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”原告未能说明因购买被告的橄榄油给自己造成的财产损害。被告针对橄榄油的食品安全提交了江苏金洲粮油食品有限公司产品质量检验报告和农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）对本案所涉同类橄榄油所做出的质量合格和和符合国家标准的检测结果。予以证明被告售给原告的橄榄油符合质量要求。原告仅以标示存在缺陷为由提出的退款和赔偿请求缺乏事实依据和法律依据。不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李新强的诉讼请求。
案件受理费共95元，减半收取47.5元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判长 江红斌
二〇一七年三月八日
书记员 范兰玫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第774号
上诉人（原审被告）：邵伟璋。
委托代理人：诸葛东升。
被上诉人（原审原告）：贾方根。
委托代理人：黄旭美。
上诉人邵伟璋为与被上诉人贾方根民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2009年4月10日被告邵伟璋向原告贾方根借得人民币20000元，并出具借条一张。内容如下：“借条今借贾方根人民币（贰万元整）（20000）借款人：邵伟璋2009.4.10到过年付清2009年底付清”。经原告多次催讨，在2011年4月8日被告支付了部分利息，尚欠利息3000元，被告邵伟璋重新出具了借条一张，内容如下“借条今借方根人民币贰万元整（20000元）欠利息3000元利息1分5厘2011年4月8日”。
贾方根于2011年4月8向原审法院起诉，要求判令被告立即归还原告借款本金20000元，并按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日起到实际履行之日止的利息。
邵伟璋原审中答辩称：2009年4月10日向原告借款20000元是事实，在2011年4月8日借款已还清。2011年4月8日重新出条子是想向原告续借该借款，但原告不同意，所以没有在借条上署名。至今为止被告没有欠原告任何借款。
原审法院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约及时如数归还借款本金并支付利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告辩称借款已还清，但未提供相应的证据予以证明，不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：由被告邵伟璋归还原告贾方根借款人民币20000元，并支付利息（按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日即2011年4月8日起到本判决确定履行期限届满之日止的利息）。限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。
邵伟璋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间已不存在着借贷关系。上诉人在2009年4月10日向被上诉人借款2万元是事实。但在2011年4月8日，上诉人已向被上诉人归还了2万元借款，故2009年4月10日，上诉人出具给被上诉人的借条已由上诉人收回并撕毁，上诉人与被上诉人之间已不存在借贷关系。一审判决认定借贷关系仍存在，应由被上诉人提供2009年4月10日上诉人出具的借条原件，因为最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条明确规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如被上诉人不能提供借条的原件，应由负举证责任的被上诉人承担不利后果。二、2011年4月8日上诉人出具的借条不能证明上诉人与被上诉人借贷关系的存在，理由如下：（1）该借条，从证据角度看，形式不合法，因为该借条上并无上诉人的署名，故不能证明本案的事实。（2）从“借条”的内容看，有“欠利息3000元”的字。因为2009年4月10日，上诉人出具的借条中，并未约定利息，所以上诉人2011年4月8日还款时，根本不需要支付利息；其次被上诉人在诉状中称，当时双方口头约定利息按月息1.5%计算，上诉人至今未还分文，那么根据被上诉人的诉称，借款的时间是2009年4月10日，重新出具借条的时间是2011年4月8日，借期正好为两年欠一天，利息应为7200元，既然未还分文，如果续借的话，那么上诉人在2011年4月8日出具的所谓借条中，欠利息应为7200元，而非3000元；本案的实际情况是，上诉人在2011年4月8日还清借款之后，一开始被上诉人同意再借款给上诉人，但利息要按1.5分计算至2011年春节前归还刚好10个月，利息是3000元，但当上诉人写好借条要署名时，被上诉人却不同意借款，才导致本案中，2011年4月8日“无署名借条”的产生，所以，该借条不能证明上诉人与被上诉人借贷关系的存在。综上，请求二审法院依法应予改判或发回重审。
被上诉人贾方根答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、2011年4月8日上诉人没有归还2万元借款，只是支付了部分利息，并重新出具借条一张。2、2009年4月10日出具的借条复印件，被上诉人认为该借条不是该案判决的唯一依据而是同2011年4月8日出具的借条原件一起为本案判决的依据。上诉人认为2011年4月8日当时重新写借条没有署名，当时写借条被上诉人没有发现没有署名，之后找上诉人，上诉人就不肯签了，被上诉人之后也报案过。3、关于3000元的利息是2009年4月10日到2011年4月8日，借期是两年还差一天，利息的尾数就没有计算。2011年4月8日之后的利息没有还过。如果按照上诉人的意思利息是3000元，也不存在欠利息的算法。2011年4月8日的借条也就不需要再交给被上诉人。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是，借款是否已交付。上诉人认为，2009年4月10日其向被上诉人所借的20000元借款已归还，2011年4月8日出具的借据，被上诉人并未将20000元借款交付。而被上诉人认为，2009年4月10日的借款，上诉人支付了部分利息后，于2011年4月8日重新出具了借条。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中上诉人邵伟璋对其出具给被上诉人贾方根的借条无异议，因此该借条虽无上诉人邵伟璋署名，也不影响该借条的证明力。从借条其中载明的内容“欠利息3000元”分析，被上诉人的陈述较为符合日常生活常理，且上诉人称2009年借款已还清也无证据证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵伟璋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
代理审判员 李建旭
审 判 员 汤 泉
二〇一一年七月四日
代书 记员 梁昊婷
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初391号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人肖伟伟，男，1985年8月2日出生于山西省晋中市太谷县，汉族，初中文化，捕前系太谷县村民。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2018年8月14日经本院决定逮捕，同年8月15日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉【2018】347号起诉书指控被告人肖伟伟犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被害人默岳鹏、被告人肖伟伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2018年4月26日14时32分许，被告人肖伟伟酒后驾驶无牌三轮摩托车由东往西左转往南行驶至榆次区液东巷，与由南往北的默岳鹏驾驶的晋Ｋ×××××号汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：肖伟伟血液中乙醇含量为108.36mg/100ml。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖伟伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人肖伟伟对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。
经审理查明，2018年4月26日14时32分许，被告人肖伟伟酒后驾驶无牌三轮摩托车由东往西左转往南行驶至榆次区液东巷，与由南往北的默岳鹏驾驶的晋Ｋ×××××号汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，肖伟伟承担此事故的全部责任，默岳鹏在此事故中无责任。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：肖伟伟血液中乙醇含量为108.36mg/100ml。
上述事实有公诉机关提供，经当庭举证、质证、核实的如下证据予以证明：
1、晋中市公安局交警支队事故处理大队情况说明，证明2018年4月26日16时许，该队接默岳鹏报警称有一辆无牌三轮摩托车与其面包车发生碰撞，该队出警后得知默岳鹏与肖伟伟已离开事故现场，被110民警带至晋中市公安局城区分局路西派出所，该队民警即到晋中市公安局城区分局路西派出所将两人带到榆次区人民医院依法对两人进行了抽血检验。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故复制图、事故照片，证明2018年4月26日14时32分许，被告人肖伟伟酒后驾驶无牌三轮摩托车由东往西左转往南行驶至榆次区液东巷，与由南往北的默岳鹏驾驶的晋Ｋ×××××号汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
3、被害人默岳鹏驾驶证复印件、驾驶证查询比对、被告人肖伟伟驾驶证查询比对、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件、晋Ｋ×××××号车查询比对、车辆保险批单。
4、被告人肖伟伟常住人口基本信息，证实了被告人肖伟伟的基本身份情况。
5、血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经山西万衡司法鉴定中心鉴定：肖伟伟血液中乙醇含量为108.36mg/100ml；从送检默岳鹏血样中未检出乙醇成分。
6、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队第140702120180000088号道路交通事故认定书，证实被告人肖伟伟承担此事故的全部责任。
7、晋中市公安局城区分局禁毒大队现场检测报告书，证明肖伟伟检测样本经现场检测，结果呈阴性。
8、被害人默岳鹏在侦查机关的陈述，证明2018年4月26日14时30分，其驾驶晋Ｋ×××××号五菱小型普通客车由南往北行驶至液东巷南口时，有一辆由东往西左转弯往南行驶的无牌三轮摩托车与其的车发生碰撞，其下车和对方司机协商，发现对方司机喝了酒，后双方协商未果，其拨打110报警。
9、被告人肖伟伟在侦查机关的供述，证明2018年4月26日中午其和两个朋友小杜、小白（名字不知道）在八一饭店水果市场陈家拉面馆吃饭，喝完酒其驾驶一辆无牌江铃三轮摩托车带着他俩往澡堂走，快到液东巷新胜澡堂门口处与一辆五菱面包车发生碰撞，对方就报了警。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人肖伟伟违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人肖伟伟醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人肖伟伟在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2018年10月14日止。）
（所处罚金于本判决生效后三十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 李小凰
人民陪审员 温丽媛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 婧
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执249号
申请执行人:槐海，男，1990年10月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：时静爽，天津乘钧律师事务所律师。
被执行人:李玉增，男，1955年10月8日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李安，系被执行人女儿，1982年10月6日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
槐海申请执行李玉增民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1822号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王喆
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴珊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初759号
原告：鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王正湖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国钧，男，1960年10月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区，公民身份号码×××，系该公司员工。
被告：王慧，女，1976年2月17日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区，公民身份号码：×××。
原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司诉被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司撤诉。
案件受理费20元，由被告王慧负担。
审判员 林 慧
二〇一八年八月十五日
书记员 孙雪晨
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢72号
申请执行人：杭州奥菱德电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路1191号1幢2层2009室，机构代码31139371-0。
法定代表人：蔡建丽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐雪梅，浙江佐钊律师事务所律师。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杭州奥菱德电梯有限公司诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款13791元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3067号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 邵鹏云