乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)水行初字第70号
原告：乌鲁木齐市米东区明超塑钢门窗加工铺。
经营者：李明超，乌鲁木齐市米东区明超塑钢门窗加工铺负责人。
委托代理人：李雷，新疆思睿律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱文智，局长。
委托代理人：伊恕一，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。
第三人：王显燕。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
原告乌鲁木齐市米东区明超塑钢门窗加工铺（简称：明超门窗加工铺）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（简称：乌市人社局）、第三人王显燕劳动和社会保障行政确认一案，原告明超门窗加工铺于2014年8月5日向本院递交起诉状，经本院审查补充材料后于2014年8月21日提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月22日向被告乌市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告明超门窗加工铺的委托代理人李雷，被告乌市人社局的委托代理人伊恕一，第三人王显燕及委托代理人潘蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2014年3月20日作出编号为乌人社工伤字第20140569号《认定工伤决定书》，决定认定第三人王显燕的丈夫向爱兵死亡为工亡。
被告乌市人社局于2014年8月25日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、《工伤认定申请表》，证明向爱兵于2012年6月4日发生事故伤害，第三人王显燕于2012年12月17日提交申请，根据《工伤保险条例》第十七条规定，在申请时效内申请；证据2、死亡证明，证明向爱兵死亡；证据3、不构成工伤情况说明，证明原告明超门窗加工铺不认可向爱兵死亡的过程事实；证据4、乌公交认字（2012）第00068号《道路交通事故认定书》，证明向爱兵的死亡时间、地点、原因；证据5、米人劳仲字（2012）491号《仲裁裁决书》及送达证明书，证明向爱兵与原告明超门窗加工铺存在劳动关系；证据6、（2013）米东民一初字第1724号《民事判决书》，证明向爱兵与原告明超门窗加工铺存在劳动关系，以及向爱兵死亡的过程事实；证据7、（2013）乌中民五终字第1237号《民事判决书》，证明向爱兵与原告明超门窗加工铺存在劳动关系，以及向爱兵死亡的过程事实；证据8、米东区交警大队询问笔录（李明超），证明向爱兵因工作原因死亡；证据9、王显燕询问笔录及身份证复印件，证明向爱兵发生交通事故的过程事实；证据10、新疆创新律师事务所函、民事委托代理合同、授权委托书、向爱兵身份证复印件、结婚证，证明第三人王显燕的委托代理手续；证据11、李明超身份证复印件、案件受理通知书、律师资格证、新疆思睿律师事务所函、委托代理合同、授权委托书，证明原告明超门窗加工铺的委托代理手续；证据12、《补正材料通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条规定，要求第三人王显燕补齐材料；证据13、2013年1月8日、2014年2月20日《工伤认定限期举证通知书》、国内特快专递邮件详情单，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十九条、《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第十四条规定，依法向原告明超门窗加工铺送达《工伤认定限期举证通知书》；证据14、《工伤认定中止通知书》，证明根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定，中止第三人王显燕的工伤认定申请；证据15、《工伤认定申请受理通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人王显燕的工伤认定申请；证据16、送达回证，证明被告乌市人社局在有效时间内送达认定工伤决定。
原告明超门窗加工铺诉称，我单位与向爱兵之间不是劳动关系，向爱兵的死亡不应认定为工亡。现诉至贵院，请求依法撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20140569号《认定工伤决定书》，并由被告乌市人社局承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求未提交证据。
被告乌市人社局辩称，2012年12月17日，第三人王显燕的代理人向我局提交工伤认定申请材料，称：向爱兵于2012年6月4日9时许受老板指派驾驶摩托车前往米东区芦草沟乡安装塑钢窗途中，途径米东区东山街中石油加油站路段发生交通事故，致使其当场死亡。我局对申请材料进行初审后，及时开具《补正材料通知书》，告知第三人王显燕补正材料。2012年12月24日第三人王显燕的代理人将确认原告明超门窗加工铺与向爱兵存在劳动关系的米人劳仲字（2012）491号《仲裁裁决书》送交我局，我局于当日向其开具了《工伤认定申请受理通知书》。2013年1月8日我局依法向原告明超门窗加工铺送达了《工伤认定限期举证通知书》。2013年1月15日原告明超门窗加工铺提交答辩称：劳动关系争议已经起诉至米东区人民法院。2013年1月31日我局向第三人王显燕开出《工伤认定中止通知书》。2014年2月14日第三人王显燕的代理人将确认原告明超门窗加工铺与向爱兵存在劳动关系的（2013）米东民一初字第1724号《民事判决书》及（2013）乌中民五终字第1237号《民事判决书》送交我局。我局于2014年2月20日第二次向原告明超门窗加工铺送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告明超门窗加工铺逾期未答辩。
经查：2012年6月4日9时许，普工向爱兵受老板指派驾驶摩托车前往米东区芦草沟乡安装塑钢窗途中，途径米东区东山街中石油加油站路段发生交通事故，致使其当场死亡。
我局认为，向爱兵与原告明超门窗加工铺的劳动关系成立。向爱兵属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生交通事故下落不明，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项属于工伤认定范围，作出认定向爱兵死亡为工亡的行政决定。原告明超门窗加工铺无视举证义务，放弃举证权利，由此应该承担举证不能的不利后果。我局作出认定向爱兵死亡为工亡的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请人民法院依法予以维持。
第三人王显燕述称，原告明超门窗加工铺起诉理由不能成立，被告乌市人社局作出的认定工伤决定正确，希望法院依法驳回原告明超门窗加工铺的诉讼请求。
第三人王显燕针对其述称未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告明超门窗加工铺对被告乌市人社局提交证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。认为与向爱兵之间不是劳动关系，是合伙关系。不认可被告乌市人社局作出行政决定所适用的法律依据，认为双方是合伙关系。第三人王显燕对被告乌市人社局提交全部证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。
本院综合全案情况审查认为被告乌市人社局提交的证据可以证明原告明超门窗加工铺与第三人王显燕的丈夫向爱兵存在劳动关系，以及向爱兵在受原告明超门窗加工铺指派外出工作期间，由于工作原因受到机动车交通事故伤害导致死亡的事实；同时证明被告乌市人社局在作出具体行政行为时履行了法定程序。原告明超门窗加工铺对被告乌市人社局提交的证据提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对被告乌市人社局提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2012年6月4日早上8时左右，原告明超门窗加工铺的负责人李明超打电话指派向爱兵前往米东区卢草沟乡安装塑钢窗。当天8时30分左右，向爱兵驾驶摩托车前往米东区芦草沟乡安装塑钢窗途中，途径米东区东山街中石油加油站路段发生交通事故，致使其当场死亡。2012年12月17日第三人王显燕向被告乌市人社局提出工伤认定申请，当日被告乌市人社局向第三人王显燕出具《补正材料通知书》，告知其补正材料。2012年9月26日乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会作出米人劳仲字[2012]491号《仲裁裁决书》，确认原告明超门窗加工铺与向爱兵存在劳动关系。2012年12月24日被告乌市人社局向第三人王显燕出具《工伤认定申请受理通知书》。2013年1月8日被告乌市人社局向原告明超门窗加工铺送达《工伤认定限期举证通知书》，原告明超门窗加工铺答辩称已对米人劳仲字[2012]491号《仲裁裁决书》提起诉讼。2013年1月31日被告乌市人社局作出《工伤认定中止通知书》，决定中止该工伤认定。2013年9月5日乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2013）米东民一初字第1724号《民事判决书》，确认原告明超门窗加工铺与向爱兵存在劳动关系。原告明超门窗加工铺不服该一审判决，提起上诉。2014年1月24日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民五终字第1237号《民事判决书》，驳回了原告明超门窗加工铺的上诉，维持原判决。2014年2月20日被告乌市人社局向原告明超门窗加工铺送达《工伤认定限期举证通知书》，原告明超门窗加工铺逾期未答辩。
2014年3月20日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20140569号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”之规定，向爱兵死亡的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。被告乌市人社局于2014年4月1日向原告明超门窗加工铺送达了《认定工伤决定书》，原告明超门窗加工铺不服，于2014年5月16日向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，复议机关于2014年7月14日作出新人社复决字【2014】40号《行政复议决定书》，维持了被告乌市人社局作出的行政决定。原告明超门窗加工铺不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。一、生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。（2013）米东民一初字第1724号《民事判决书》已经确认原告明超门窗加工铺与向爱兵之间存在劳动关系。故原告明超门窗加工铺关于与向爱兵之间是合伙关系，不是劳动关系的诉称，本院不予支持。二、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当自收到《举证通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。”被告乌市人社局在受理第三人王显燕提出的工伤认定申请后，依法向原告明超门窗加工铺送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告明超门窗加工铺在收到《工伤认定限期举证通知书》后，逾期未举证，应当承担举证不能的法律后果。三、第三人王显燕的丈夫向爱兵受原告明超门窗加工铺的负责人李明超指派外出工作期间，受到机动车交通事故伤害导致死亡，属于《工伤保险条例》认定工伤的法定情形。综上所述，被告乌市人社局作出认定向爱兵死亡为工亡的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告明超门窗加工铺要求撤销乌人社工伤字第20140569号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年3月20日作出的认定向爱兵死亡为工亡的具体行政行为（乌人社工伤字第20140569号）。
案件受理费50元（原告明超门窗加工铺已预交），由原告明超门窗加工铺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 诺 娜
人民陪审员 王艳梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙 薇