wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1030民初836号
申请人：李小燕，女，1988年6月6日出生，汉族，住江西省广昌县，
委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
被申请人：广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇大塘村嵊上组。
负责人：何老五，该村小组组长。
原告李小燕与被告广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人李小燕于2018年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组征地补偿款55000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人李小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广昌县旴江镇大塘村嵊上村民小组征地补偿款55000元，期限至2019年8月10日。
案件申请费570元，由申请人李小燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁吉生
二〇一八年八月十日
书记员 邱红娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7617号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘世居，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人刘世居劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2630号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与刘世居之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付刘世居劳务报酬的连带责任；4.武船重工、刘世居承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与刘世居之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与刘世居是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与刘世居不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.刘世居提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
刘世居答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就刘世居17463元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、刘世居承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。刘世居等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间刘世居等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，刘世居等168名职工停止工作，天津宝路达欠刘世居工资17463元未付。
刘世居等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付刘世居等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付刘世居工资17463元。2.驳回刘世居的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及刘世居均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为刘世居发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，刘世居等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。刘世居为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付刘世居劳动报酬，对刘世居要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给刘世居工资17463元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与刘世居等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与刘世居之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1800号
罪犯孙顺杰，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪、保险诈骗罪，于2002年6月21日，经山东省青岛市中级人民法院以（2002）青刑二初字第26号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十二万元。2005年2月7日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2010年4月和2012年1月各减刑一年六个月。现已执行刑期
八年八个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙顺杰在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙顺杰准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨仁和
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更347号
罪犯杨朝明，男，1940年8月18日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2009年12月11日作出了（2009）惠刑初字第452号刑事判决：认定被告人杨朝明犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年9月23日、2013年12月11日分别作出（2011）泉刑执字第1326号、（2013）泉刑执字第1747号刑事裁定，计对其减去有期徒刑二年二个月（刑期自2009年8月1日起至2017年5月31日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）185号减刑建议书，建议予以减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨朝明系老年犯，在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨朝明系老年犯，在减刑后继续服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，能参加并完成监狱指派的力所能及的劳动任务；获得达标分7分。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨朝明系老年犯，在服刑间隔期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨朝明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年8月1日起至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3006号
原告：夏洪波，女，1968年11月15日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：翟宇众，辽宁济生源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小伟，辽宁济生源律师事务所律师。
被告：王海，男，1984年10月9日出生，汉族，汇泽天下融资租赁（大连）有限公司法定代表人，住大连市中山区。
被告：宫献威，女，1984年1月21日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王海，男，住大连市中山区。
原告夏洪波与被告王海、被告宫献威民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范小伟、被告王海、被告宫献威的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏洪波向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金260万，并支付借款利息，本金150万元自2015年3月24日起、本金60万元自2015年5月1日起、本金50万元自2015年4月8日起，按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年1月，原告向被告王海出借260万元，口头约定月利率3.5%，用途为融资理财；借款期限到2015年10月29日。原告已提供借款260万元。2015年11月14日，双方约定借款分三笔计算利息，其中，本金150万元自2015年3月24日开始，未支付利息；本金60万元自2015年5月1日开始，未支付利息；本金50万元自2015年4月8日开始，未支付利息。以上日期之前的利息已付。同时，口头约定将月利率变更为2.5%。截至起诉时，王海陆续向原告支付了利息12.1万元。借款系王海与宫献威在夫妻关系存续期间产生，也用于家庭共同生活，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，宫献威与王海应共同偿还。
王海辩称，同意偿还原告欠款。王海承认原告主张的借款及利息约定的事实，但辩称12.1万元是返还的借款本金，并称借款用于赌博，没有用于家庭开销。原告起诉后，王海已经与宫献威离婚。
宫献威辩称，不同意原告诉讼请求。其他答辩意见与王海相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海提供银行转账明细不能证明其主张的用于赌博的事实，对其主张借款用于赌博的事实，本院不予采信。王海辩称12.1万元是本金，王海未提供证据证明；2015年6月9日，王海已向原告支付10万元，但王海仍在6月17日出具的借条中写明借款260万元整，由此可以认定王海已支付的12.1万元应为利息。
2016年3月24日，集安市民政局婚姻登记处出具证明，证实王海与宫献威于2009年4月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，支付利息；逾期未还款的，出借人可以主张自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。原告与王海之间的借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。原告已提供借款260万元，王海已支付部分利息，但未按约定偿还本金及其余的利息。原告要求返还本金260万元，并支付借款利息（按年利率24%，本金150万元自2015年3月24日起、本金60万元自2015年5月1日起、本金50万元自2015年4月8日起，计算至付清之日止）的请求，在双方约定和法律允许的范围内，本院予以支持。但王海已支付的利息12.1万元应在利息中予以扣减。
除法律规定的情形外，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属夫妻共同债务。借款发生在王海与宫献威夫妻关系存续期间，本案不存在应认定为个人债务的情形，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
综上所述，原告要求王海、宫献威共同偿还本金260万元及利息的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王海、被告宫献威于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏洪波借款本金260万元及其利息（按年利率24%，本金150万元自2015年3月24日起，本金60万元自2015年5月1日起，本金50万元自2015年4月8日起，计算至付清之日止），已支付利息12.1万元应予扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费33000元、保全费5000元，由王海、宫献威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 李 越
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩 笑
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民初1622号
原告：程盛文，男，1985年9月20日出生，汉族，住江西省德兴市，
委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
被告：上饶市唯尚嘉贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区佳利商品批发交易中心三期1-1幢20号，统一社会信用代码91361102MA35NBHX0R。
法定代表人：程黄顺，该公司总经理。
委托代理人：刘明亮，江西时空律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程盛文诉被告上饶市唯尚嘉贸易有限公司合同纠纷一案中，原告程盛文于2018年8月6日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程盛文撤回起诉。
案件受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告负担。
审判员 叶丽萍
二〇一八年八月十三日
书记员 吕心悦
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀执复115号
申请复议人（异议人、申请执行人）：张家口市正阳布艺装饰有限公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路。
法定代表人：刘德顺，该公司董事长。
被申请人：段洁，女，汉族，1978年8月19日出生，住张家口市宣化区。
被执行人：宣化优居窗帘批发城。住所地：河北省张家口市宣化区。
负责人：段洁，该批发城经理。
申请复议人张家口市正阳布艺装饰有限公司（以下简称正阳布艺公司）因不服张家口市中级人民法院（2016）冀07执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口中院查明，正阳布艺公司与宣化优居窗帘批发城（以下简称窗帘城）不正当竞争一案，张家口中院于2015年7月21日作出（2015）张商初字第41号民事判决：一、窗帘城于本判决生效之日起十日内，赔偿正阳布艺公司8000元；二、驳回正阳布艺公司的其他诉讼请求；三、驳回窗帘城的诉讼请求。正阳布艺公司不服上诉后，本院于2015年12月10日作出（2015）冀民三终字第109号民事判决：一、维持原判第二、三项；二、变更第一项为：窗帘城赔偿正阳布艺公司30000元。判决生效后，正阳布艺公司申请执行，张家口中院于2016年3月15日立案执行。
张家口中院另查明，2014年12月8日，张家口市宣化区工商行政管理局出具《个体工商户登记基本信息》。名称是优居批发城；申请人是段洁；组织形式和执照类别是个人经营；经营范围为窗帘的零售、批发和加工。2016年4月11日，正阳公司称：窗帘城有实物窗帘和相关设备合计财产大约7-8万元。
张家口中院认为，被执行人窗帘城有可供执行的财产，正阳布艺公司申请追加其经营者段洁为被执行人无明确的法律规定，故追加理由不予支持。遂裁定：驳回申请。
正阳公司不服张家口中院裁定，向本院申请复议称：本案判决生效后，申请执行人于2016年3月15日向张家口中院申请执行，于4月5日书面申请追加被执行申请人段洁为被执行人，被裁定驳回。申请复议人认为裁定不当。理由为：1、依据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第41、42、43条之规定，个休工商户对其所负债务承担无限责任，即以个人名义申请登记的个体工商户、个人经营、收益归个人的，所负债务有个人财产承担；以家庭共同财产投资或收益的主要部分的供家庭成员消费的，其债务有家庭共有财产清偿，而不是仅以投入经营的财产承担。由此说明，个休工商户实质是“户”的形式存在的依法从事工商业经营的自然人或家庭，是“户”与“人”的同一。在2015年2月4日实施的《最高人民法院关于<民事诉讼法>的解释》第59条中规定，有字号的个体工商户以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。这也说明，在执行案件中应将字号列为被执行人，同时注明经营者的基本信息，在区分个人财产、家庭财产和夫妻共同财产的基础上，一并执行该字号名下和经营名下的财产。申请复议人向张家口中院提供的《个体工商户登记基本信息》可以显示，窗帘城的开办者、投资者为段洁，同样，在一、二审判决书中也查明了段洁为实际经营者、投资者。申请人追加段洁为被执行人不存在错误。2、张家口中院认定窗帘城有可供执行的财产缺乏事实依据。法院根本没有到窗帘城实地调查了解，只是单凭与申请人的通话就断定该窗帘城有财产可供执行。作为申请人与法院通话中所表达的意思也不是认可窗帘城存在大量财产。申请人在案件提起诉讼之后即没有去过窗帘城，对其内部情况根本不了解，怎知道有七八万元的财产存在。请求撤销原裁定，追加段洁为被执行人。
经审，张家口中院在对本案作出裁定时尚未对本执行案采取执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定：被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业主的其他财产。张家口中院就本执行异议案作出裁定时，执行实施部门尚未对本案采取执行措施，对窗帘城是否具有履行能力情况不明，目前追加窗帘城的业主为被执行人，条件未成就。故张家口中院裁定驳回正阳布艺公司追加被执行人申请符合法律规定，复议请求应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张家口市正阳布艺装饰有限公司的复议申请，维持张家口市中级人民法院（2016）冀07执异25号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
代理审判员 张美英
代理审判员 刘顺林
二〇一六年八月九日
书 记 员 崔彦茹
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执448号
申请执行人朱志华，男，1965年1月9日生，汉族，住浙江省建德市，
被执行人抚州市新安实业有限公司，登记住所为江西省抚州市金巢经济开发区工业园，现住所为抚州市高新区园横二路299号。
法定代表人邵海宾
本院在执行申请执行人朱志华与被执行人抚州市新安实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人朱志华与被执行人抚州市新安实业有限公司达成执行和解协议，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：
终结抚州市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2018]第46号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘兴来
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一八年八月十日
书 记 员 全 武
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1730号＼n罪犯王斌，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一0年六月二十五日，经青岛市市南区人民法院以（2010）南刑初字第271号刑事判决，判处有期徒刑十四年，罚金五万元。现已执行刑期三年十个月。＼n山东省青岛监狱报请减刑一年。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯王斌在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯王斌准予减刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王莉＼n审判员匡克政＼n代理审判员范黎强＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员侯可超
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁民初字第06602号＼n原告：西安鹏飞建材有限公司。＼n法定代表人：郑振锋，该公司总经理。＼n委托代理人：相斌，男，汉族，1989年5月22日出生，该公司员工。＼n被告：孔祥明，男，汉族，出生日期不详。＼n本院在审理原告西安鹏飞建材有限公司与被告孔祥明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告西安鹏飞建材有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费364元，减半后由原告承担182元。＼n审判员王娜娜＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员沈雅平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民二初字第2574号
原告深圳市迪斯普电子有限公司。
法定代表人翟光军，总经理。
委托代理人李仁功，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市骏源达机电设备有限公司。
法定代表人潘新峰，总经理。
委托代理人刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市迪斯普电子有限公司诉被告深圳市骏源达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律���定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许深圳市迪斯普电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费617元，减半收取308.5元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一二年七月四日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 粤 宝
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6719号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王洪军，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人王洪军劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与王洪军之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付王洪军劳务报酬的连带责任；4.武船重工、王洪军承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与王洪军之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与王洪军是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与王洪军不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.王洪军提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王洪军答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就王洪军23801元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、王洪军承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。王洪军等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间王洪军等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，王洪军等168名职工停止工作，天津宝路达欠王洪军工资23801元未付。
王洪军等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付王洪军等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付王洪军工资23801元。2.驳回王洪军的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及王洪军均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为王洪军发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，王洪军等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。王洪军为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付王洪军劳动报酬，对王洪军要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给王洪军工资23801元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与王洪军等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与王洪军之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第646号
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司，住所地法库县法库镇金牛街，组织机构代码08896107-5。
法定代表人姜鹤，系该公司总经理。
委托代理人李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告徐悦，男，住址江西省南昌市青云谱区。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司与被告徐悦居间合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员赵玉春独任审判，现已审理终结。
原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司诉称，被告根据交易规则及相关规定，申请成为原告商品交易市场的投资收藏者，享有原告为商品交易市场投资收藏会员提供的所有服务，并可以在原告的交易平台上进行商品的投资交易。现被告由于对大宗商品交易的风险性预测不足，认为自己在交易过程中产生损失是原告造成的，被告来原告住所地对原告正常的经营秩序进行干扰，并在当地政府闹访，现原告要求解除与被告之间的《投资者入市协议》。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案因涉嫌经济犯罪，法库县公安局已于2015年11月25日决定对该案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司对被告徐悦的起诉。
案件受理费50元，退还原告沈阳中港大宗商品交易市场有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘子汇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2665号之二
申请执行人：蔡小慧，女，1985年11月7日出生，住江西省上饶市铅山县。
被执行人：温州市光上高新技术发展有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海二道７６８号，组织机构代码：73453364X。
法定代表人：王胜锋。
本院在执行申请执行人蔡小慧与被执行人温州市光上高新技术发展有限公司劳动争议一案中，法院调查了被执行人温州市光上高新技术发展有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查封了被执行人温州市光上高新技术发展有限公司名下汽车壹辆，该车辆尚查无下落，房产、土地财产被贵院正依法司法处置中，待处置完毕本案参与分配，现暂无其他可供执行的财产。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2016年12月29日，被执行人温州市光上高新技术发展有限公司尚欠申请人蔡小慧32687.6元及利息，并为其补缴2013年9月至2015年8月应由被执行人承担部分的社会保险费，另担负执行费390.31元。
申请执行人蔡小慧对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2665号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙 孟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林铁特
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第56号
原告：刘乃兴，男，汉族，农民。
委托代理人：张兴臣，男，1964年2月27日生，朝鲜族，磐石市官马信用社清贷客户经理，住磐石市东宁街。
被告：佘雷，男，汉族，无职业。
原告刘乃兴诉被告佘雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乃兴的委托代理人张兴臣到庭参加诉讼，被告佘雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘乃兴诉称，2012年春天被告佘雷在我处大量收购玉米，在收购刘乃生玉米时由于资金不足，应给付刘乃生的14，684.00元玉米款未给付，由我为其担保。后刘乃生于2013年3月4日将我诉至法院，经吉林省磐石市人民法院调解，我将该款及170.00元案件受理费给付了刘乃生，刘乃生为我出具了收条。以后我多次找被告催要已为其垫付的14，854.00元时，被告均未给付，现为维护我个人利益诉至法院，请求法院判令被告给付我已为其垫付偿还的14，854.00元，并承担本案诉讼费。
被告佘雷经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、（2013）磐民二初字第136号民事调解书一份，证明刘乃生起诉原告刘乃兴，要求刘乃兴承担保证责任，偿还14，684.00元玉米款及诉讼费。
2、2013年6月27日由刘乃生为原告刘乃兴出具的收条一份，证明刘乃生收到刘乃兴给付的24，684.00元，其中含案件受理费170.00元、玉米款14，684.00元及刘乃兴为佘雷另垫付的10，000.00元。
3、磐石市东宁街道办事处中福社区居民委员会证明一份。证明被告现下落不明。
因被告未到庭参加诉讼，故无质证意见。经本院审查，原告提供的两份证据合法、有效，能够证明原告刘乃兴为被告佘雷在案外人刘乃生处的欠款承担了保证责任的事实，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，2012年春天，被告佘雷在收购刘乃生玉米时由于资金不足，应给付刘乃生的14，684.00元玉米款未给付，由原告刘乃兴为其担保。后刘乃生于2013年3月4日将原告刘乃兴诉至法院，经本院调解，原告刘乃兴按照（2013）磐民二初字第136号调解书中的内容将14，684.00元玉米款及170.00元案件受理费给付了刘乃生，刘乃生为原告出具了收条。后原告多次找被告催要已为其支付的14，854.00元未果，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告佘雷给付原告已为其垫付偿还的14，854.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告刘乃兴为被告佘雷于2012年春天所欠刘乃生的玉米款是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。因原告刘乃兴已按生效法律文书承担了保证责任。原告刘乃兴承担保证责任后，有权向被告佘雷追偿，故现原告要求被告佘雷给付已为其偿还的14，854.00元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘雷于本判决生效后一次性给付原告刘乃兴已为其垫付偿还的14，854.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告佘雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 威
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初284号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人刘川，男，1987年5月30日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化,无业，家住重庆市南川区。2017年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）259号起诉书指控，2016年8月27日晚上，被告人刘川与吴某等人在重庆市南川区XX酒店饮酒后，来到某某KTV的888包间唱歌。被害人田某、卓某、夏某与程某、王某、向某等人在316包间唱歌。期间，被告人刘川在过道内遇到前来316包间唱歌的朋友冉某，便随冉某来到包间饮酒，冉某介绍田某等人给刘川认识，刘川因饮酒过多，说话“装大”，言语上很轻视田某等人，冉某见状提出改天再请刘川喝酒，刘川生气不肯，并用手卡冉某脖子，双方发生口角，刘川提起一啤酒瓶敲碎在桌子上，挑衅田某等人，表示没有人敢在某某KTV打自己，向某也提起一啤酒瓶砸在桌子上警告刘川，刘川说“你们等着”后离开。随后，刘川手持空啤酒瓶和吴某来到316包间，吴某向田某等人了解情况后劝解双方，刘川先动手打向某和田某，双方随即发生混战，互相持啤酒瓶掷、砸对方，田某、卓某、夏某、刘川、吴某均受伤，包房部分财物受损。打架过程中，被害人马某(某某KTV员工)前来劝架，在过道上被刘川持半截啤酒瓶子抵住脖子划伤。之后，刘川喊人去拿刀，田某等人退回包房将门抵住，刘川持刀推撞包房门，随后公安民警到达现场，刘川等人逃离，在现场过道遗留刀具两把。经鉴定，田某、卓某、夏某、马某、刘川、吴某的伤情均为轻微伤，某某KTV财物损失价值为1576元。案发后，2017年2月20日，刘川自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人田某、卓某、夏某、马某和某某KTV工作人员达成赔偿协议，刘川已经全部支付赔偿款，取得了对方谅解。
公诉机关认为，被告人刘川的行为已构成寻衅滋事罪，被告人刘川具有自首情节，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人刘川自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚，建议判处被告人刘川判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人刘川认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 晓
二〇一七年六月二十九日
书记员 周亚杰
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0411民初960号
原告：张某某，女，1994年10月12日出生，汉族，现住长治市壶关县。
委托诉讼代理人：王某1，山西东奥律师事务所律师。
被告：王某2，男，1973年12月21日出生，汉族，现住山西省平顺县。
被告：某保险股份有限公司平顺支公司，住所地长治市平顺县。
法定代表人：刘某某，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谷某某，山西晶旌律师事务所律师。
原告张某某与被告王某2、某保险股份有限公司平顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王某1、被告王某2、某保险股份有限公司平顺支公司的委托诉讼代理人谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令某保险股份有限公司平顺支公司在晋DTXX**号小型轿车的交强险责任、商业三者险限额内赔偿原告损失：医疗费56828.13元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费42000元、护理费15080.88元、残疾辅助器具费700元、交通费500元、财产损失1680元，共计124289.01元。2、上述保险不足部分，由王某2承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日8时05分，被告王某2驾驶晋DTXX**轿车沿长治市旧长壶路由南向北行驶至长安连接线右转弯时，与张元法驾驶二轮车发生碰撞，造成张元法及乘车人张某某受伤的交通事故。经长治市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定，王某2承担本次事故全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往长治市人民医院救治，并被长治市人民医院诊断为左股骨干骨折，左胫骨干骨折等。晋DTXX**车辆在某保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险及商业三者险。原告不同意起诉平顺县平安出租汽车有限公司，也不同意变更诉讼请求。事故发生后，被告王某2垫付36448元。原告起诉的数额中，包含王某2垫付的部分。原告系农村户口。
被告王某2辩称：晋DTXX**车辆在某保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告垫付36448元。晋DTXX**车辆属平顺县平安出租汽车有限公司所有，王某2是平顺县平安出租汽车有限公司的司机，王某2不承担平顺县平安出租汽车有限公司应承担的责任。
被告某保险股份有限公司平顺支公司辩称：晋DTXX**车辆在某保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险、商业三者险（50万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间。晋DTXX**车的被保险人为平顺县平安出租汽车有限公司。针对被保险人造成的合理损失，某保险股份有限公司平顺支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿。原告部分诉请数额过高，缺乏事实及法律依据，请法庭依法核实。本案属于机动车交通事故责任纠纷，诉讼费不在保险赔偿范围内，某保险股份有限公司平顺支公司不承担。事故发生后，被告某保险股份有限公司平顺支公司未垫付任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告常住人口登记卡、山西省长治市公安局交通警察支队四大队作出第20172554号《道路交通事故认定书》、医疗费票据、病历一份、诊断证明书、出院证、《证明》（2018年5月8日）一份等，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告所提交有异议的证据本院认定如下：《误工证明》、《借记卡账户历史明细清单》、销售凭证，《误工证明》没有出具人签字，且与《借记卡账户历史明细清单》相矛盾，故本院对上述证据不予确认，原告没有提供证据证明销售凭证与本案具有关联性，故本院对销售凭证不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日8时05分，被告王某2驾驶晋DTXX**#（晋DTXX**车辆属平顺县平安出租汽车有限公司所有）奇瑞牌小型轿车沿长治市旧长壶路小罗村路段由南向北行驶至长安连接线右转弯时，与张元法驾驶二轮助力车发生碰撞，造成张元法及乘车人原告张某某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。长治市公安局交通警察支队四大队于2017年9月15日作出第20172554号道路交通事故认定书，王某2承担本次事故全部责任，张某某在本次事故中无责任。事故发生后，张某某被送往长治市人民医院救治，并被长治市人民医院诊断为左股骨干骨折，左胫骨干骨折等。晋DTXX**小型轿车在某保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险、商业三者险（50万元）、不计免赔险。张某某不同意起诉平顺县平安出租汽车有限公司，也不同意变更诉讼请求。事故发生后，王某2向张某某垫付36448元。张某某陈述其系农业户口。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。在本案，本次事故中王某2负事故全部责任，故王某2对因本次事故给张某某造成的损失承担全部赔偿责任，考虑到晋DTXX**小型轿车在某保险股份有限公司平顺支公司投保有交强险、商业三者险（50万元）、不计免赔险，故某保险股份有限公司平顺支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿因本次事故而给张某某造成的损失。本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费：56828.13元；2.护理费：按照2017年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资38547元，计算30天，为3168.25元；3.住院伙食补助费：每天100元，计30天，为3000元；4.营养费：因长治市人民医院于2017年9月29日出具的《出院证》上显示，注意休息，加强营养等，故本院酌情认定营养天数为60天，每天50元，为3000元；5.交通费：酌情认定600元；6.误工费，因长治市人民医院于2017年9月29日出具的《出院证》上显示，注意休息，加强营养等，故本院酌情认定误工天数为60天，又因原告提供的《误工证明》、《借记卡账户历史明细清单》相互矛盾，故本院对原告主张的误工费数额不予支持，但考虑到原告接受治疗的确存在误工损失，原告又陈述其系农业户口、故本院认为按照2017年山西省城镇单位农、林、牧、渔业从业人员在岗职工平均工资51930元的标准计算原告的误工损失为宜，为8536.44元，以上共计75132.82元。因原告提供证据不足以证明原告主张的残疾辅助器具费、财产损失，故本院对原告的上述主张不予支持，但原告可在补强相关证据后另行主张。待张某某得到全额赔偿后应将王某2垫付36448元返还给王某2。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，判决如下:
一、被告某保险股份有限公司平顺支公司在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内向原告张某某支付75132.82元（上述款项于本判决书生效之日起30日内予以支付）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告王某2负担1684元,由原告张某某承担1102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 秦建科
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张晓颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2161号
原告雷丹，女。
委托代理人汤延平，男，1973年9月27日出生，汉族，系郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
委托代理人李邵郴，男，1984年10月15日出生，汉族，系郴州市北湖区北湖法律服务所法律工作者。
被告王翼，男。
原告雷丹与被告王翼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷丹委托代理人汤延平、李邵郴，被告王翼到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告雷丹向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即偿还原告的货款30500元及相应利息601元（按年利率6%，从2018年1月31日计算至货款全部清偿之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告王翼答辩要点：欠款属实。是因为我与其他人合伙开店亏了，欠钱确实要还，但是现在困难，希望能和原告协商。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王翼于2017年在经营餐饮店时，原告雷丹向其提供冷冻肉食等物品。2018年1月4日，双方经结算，确认了原告的送货数量和货款金额，被告王翼出具一张欠条给原告，内容为：本人王翼今欠雷丹2017年11月1日-2017年12月31日冻货款30500元，于2018年1月30日前全部付清。之后被告王翼未向原告支付欠款，原告催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本案系买卖合同纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告王翼向原告雷丹购买冷冻肉食等物品，确认欠原告货款30500元，且约定付款日期，其应当按约支付全部价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王翼不支付所欠货款于法无据，原告要求被告支付货款30500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%支付资金占用期间利息601元，未超过有关法律规定的利率标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翼支付货款30500元，资金占用期间利息601元，合计31101元给原告雷丹，限被告王翼在本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，由被告王翼承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 周郴春
人民陪审员 赵会敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保8号
申请人刘万玲，女，1971年6月8日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。
被申请人刘财，男，1967年3月25日出生，汉族,无职业，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因劳务合同纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人刘财名下的到期债权116775元。申请人以刘万玲单独所有的龙凤区龙华路**（庆房权证龙凤区字第**号）向本院提供担保（担保数额116775元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人刘财名下的到期债权116775元予以冻结；
二、依法对担保人刘万玲单独所有的龙凤区龙华路**（庆房权证龙凤区字第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年一月四日
书记员 黄雪杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民五民初字第129号
原告杜某某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告王某某，户籍地黑龙江省甘南县。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识，于2009年2月26日登记结婚，婚后无子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，结婚一个多月后，被告不辞而别，至今联系不上。原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证两份，证明双方的结婚时间和婚姻关系。
证据二、乐松社区居民委员会证明一份，证明被告离家出走，与原告分居生活的事实。
被告未出庭答辩、未举证。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告于2009年2月26日登记结婚，婚后不久被告离家出走，至今未归。原、被告婚后无子女。
本院认为：原、被告本应珍惜夫妻感情，但因双方草率结婚，婚后共同生活时间很短，感情基础较差，且被告离家出走后双方一直没有联系，已分居多年，故应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元（原告均已预交），均由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 万淑珍
人民陪审员 李连芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵一曈
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第516号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人张某。2008年11月3日因犯寻衅滋事罪被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2012年5月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）515号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某于2012年5月27日凌晨0时20分许，酒后驾驶蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区天城路由西向东行驶至万家花园门口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为1.36mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达1.72mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，现场照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，车辆信息，驾驶证，刑事判决书，身份证明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年六月一日＼n书记员顾理
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3393号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
被告王某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3075号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580—101。
法定代表人:张延硕。
委托诉讼代理人:郭金洁，天津瀛略律师事务所。
被告:河北省新华书店有限责任公司，住所地石家庄市东开发区黄河大道118号。
法定代表人：于慧丰。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告河北省新华书店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月七日
书 记 员 徐 启
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初1886号
原告：李先纳，女，汉族，1977年5月8日出生，住泌阳县。
委托代理人：詹莹、乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托代理人：许亚超，该公司员工。
原告李先纳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先纳的委托代理人詹莹、被告保险公司的委托代理人许亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：原告李先纳是豫Ｇ×××××号车的登记所有人。2017年3月22日李先纳为该车在被告处投有交强险、机动车损失险（76013元）及不计免赔等险种，保险期限自2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。2018年2月27日12时30分，苏文锋驾驶车辆沿兰南高速行驶至160KM＋610M时，因同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与苗立省驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞。后苗立省驾驶车辆又与付艳玲驾驶车辆发生碰撞，造成三车辆不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队（以下简称高速公路第二大队）处理，认定第一次事故苗立省不负责任，第二次事故苗立省负全部责任。经鉴定豫Ｇ×××××车辆修复价格为18430元，残值100元。本此事故发生在保险期间内，被告应保险限额内承担赔付责任。故原告诉至法院请求：1、被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失18330元、评估费900元、拖车施救费800元，共计20030元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、本次事故系三方机动车事故，原告所有车辆在第一次事故中无责，第二次事故中负全责。但原告所主张损失所依据的评估报告并未显示系哪一次事故中造成的损失。原告依据评估报告要求我公司全额赔付其车辆损失，会导致保险人后期无法追偿。2、对原告主张的诉讼费、鉴定费系合同约定之外，我公司不予承担。因系两次事故，施救费应进行分摊。
本院查明的法律事实
豫Ｇ×××××号小型轿车的登记车主系原告。该车在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额76013元）且不计免赔。保险期间自2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。
2018年2月27日12时30分，苏文锋驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿兰南高速行驶至160KM＋610M时，因未与前车（苗立省驾驶的原告车辆）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与苗立省驾驶的车辆发生碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。高速公路第二大队作出第41109xxxxxx00435号道路交通事故认定书（以下简称435号认定书），认定苏文锋负事故全部责任、苗立省不负责任。经该队调解，双方达成如下调解结果：1、苗立省所驾车辆尾部损失由苏文锋承担；2、苏文锋所驾车辆损失由其本人承担。承保豫Ｋ×××××号小型普通客车的保险公司为英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大保险）。该公司对原告车辆车尾部分损失进行定损，定损金额为6377元。原告认可并在庭审中陈述已收到上述赔偿款项。
同时间、同地点，苗立省驾驶原告车辆，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆与付艳玲驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。造成两车不同程度受损的交通事故。高速公路第二大队作出第411xxxxx36号道路交通事故认定书（以下简称436号认定书），认定苗立省负事故全部责任、付艳玲不负责任。经该队调解，双方达成如下调解结果：1、付艳玲所驾车辆损失由苗立省承担；2、苗立省所驾车辆损失及现场施救费由其本人承担。原告为施救车辆花费施救费800元。2018年3月14日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司就原告车辆车头损失进行鉴定，损失金额为18330元（已扣除残值100元）。原告因此花费评估费900元。
本院判决理由和结果：
本院认为：原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告提交的车损鉴定意见书上所列损失项目和英大保险公司的定损报告中所列损失项目并不重合，且原告车尾部分损失已经得到赔偿。综上可以认定车损鉴定意见书中所列系原告车头部分损失。原告的车辆损失为18330元，施救费800元，属于车辆损失的范围。435号认定书上没有显示施救费，436号认定书上显示有施救费由原告车方承担。原告依据436号认定书要求被告承担赔偿责任，故被告辩称施救费应按比例分担本院不予支持。原告因此鉴定花费的评估费900元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。上述三项损失共计20030元，未超出原告车辆投保的机动车损失保险限额，由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李先纳车辆损失费等共计人民币20030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘花蕊
二〇一八年八月二十日
书记员 马曙光
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初761号
原告：廖运平，男，1963年4月15日出生，汉族，干部，住崇仁县，
委托诉讼代理人：章志华，男，1973年11月9日出生，汉族，
被告：方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，退休职工，住崇仁县，
原告廖运平与被告方小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖运平及其委托诉讼代理人章志华到庭参加诉讼，被告方小玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廖运平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款148000元及自2014年9月15日起至2016年8月15日利息40848元，之后利息按月利率1.2%付至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，方小玉因资金周转困难向廖运平借款148000元，双方约定借款月利率1分2厘，为此方小玉向廖运平出具了一张借条。双方口头约定，借期为2个月，但借期届满后，被告并未如期向原告偿还借款本息。之后，经多次催要，但方小玉未还款，为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持其诉请。
方小玉未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：1.借条，系原件，予以认定；2.身份证复印件，经核实无异，予以认定；3.企业信息，与本案无关联性，系复印件，无法证明其真实性，故不予认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：方小玉与廖运平的嫂子系表姐妹，方小玉向廖运平的母亲陈义金借款，陈义金将148000元以现金形式支付给方小玉，方小玉出具借条。陈义金生前将该借条交给廖运平。之后方小玉向廖运平出具借条“今借到廖运平人民币壹拾肆万捌仟元整。（月息1分2厘），今借人：方小玉，2014年9月15日”。之后方小玉并未还钱，故诉至法院。
本院认为，陈义金向方小玉支付借款，方小玉出具借条，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。依据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，陈义金生前将该借条交给廖运平，之后方小玉向廖运平出具借条，廖运平享有对方小玉的债权。故对廖运平要求方小玉归还借款本金148000元的诉请依法予以支持。关于利息的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定月利率1.2%未超过年利率24%，故月利率认定为1.2%。本金148000元从2014年9月15日起算至2016年8月15日（天数总计为690天），利息为40848元（148000元×1.2%÷30天×690天=40848元），2016年8月16日至实际还清欠款之日按月利率1.2%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方小玉归还原告廖运平借款本金计人民币148000元及利息（截至2016年8月15日利息40848元，2016年8月16日开始以月利率1.2%计算至被告还清欠款之日止）。此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币4077元，由被告方小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 康湘明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱诗浓
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第716号＼n罪犯王国培，男，生于1983年8月19日，汉族，四川省成都市人，因贩卖毒品、教唆他人吸食毒品罪经陕西省西安市新城区人民法院于2011年10月27日以（2011）新刑初字第301号刑事判决书判处有期徒刑7年2个月，附加罚金7000元，刑期自2011年4月24日至2018年6月23日止，于2011年11月28日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王国培确有悔改表现，建议对罪犯王国培减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮350余个，为分监区多创收7000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。并被评为2013年度监狱劳动改造积极分子，计分考核成绩自2012年2月至2014年1月底止累计获得成绩1385分，折合积极13个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯王国培确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯王国培在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王国培减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2017年3月23日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆商初字第2862号＼n原告太仓佩琦涂料有限公司，住所地太仓港港口开发区华苏中路6号，组织机构代码79861583-9。＼n法定代表人刘志兴，该公司董事长。＼n委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。＼n被告昆山宏友盛机械五金有限公司，住所地昆山市玉山镇城北玉城中路88号，组织机构代码66130291-1。＼n原告太仓佩琦涂料有限公司与被告昆山宏友盛机械五金有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告太仓佩琦涂料有限公司诉称：被告向原告购买了各种型号的油漆，原告按约送货后，经确认，被告共结欠原告货款35000元，经原告多次催要，被告开具了金额为35000元的转账支票，但因被告账户无余额而无法兑现，原告始终无法联系到被告。为此提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付票据款35000元；2、支付逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。后原告在庭审中将利息计算标准变更为从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。＼n被告昆山宏友盛机械五金有限公司无答辩。＼n经审理查明：被告签发3140322620514106号昆山农村商业银行转账支票一张，收款人为原告，付款行为昆山农村商业银行玉山支行，票据金额35000元，用途为货款，出票日期为2013年6月28日，付款期限自出票之日起十天。原告于付款期限内将上述票据提至银行委托收款，因被告账户余额不足被退票。原告向被告催讨票据款未果，遂向本院提起诉讼。＼n以上事实，有转账支票及本案庭审笔录等证据予以证实。＼n本院认为：被告向原告出具转账支票，事实清楚，被告为出票人，原告为持票人。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。现支票被拒绝付款，原告请求被告支付被拒绝付款的支票金额35000元，本院予以支持。持票人行使追索权时，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；故原告要求被告自起诉之日即2013年10月18日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告昆山宏友盛机械五金有限公司支付原告太仓佩琦涂料有限公司价款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2013年10月18日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n案件受理费676元，保全费420元，公告费690元，共计1786元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告付款时一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判长张若＼n人民陪审员李建川＼n人民陪审员胡清＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员吴青＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。＼n汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：＼n（一）汇票被拒绝承兑的；＼n（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；＼n（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。＼n《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：＼n（一）被拒绝付款的汇票金额；＼n（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；＼n（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。＼n被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。＼n《中华人民共和国票据法》第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。＼n《中华人民共和国票据法》第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。＼n出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付。＼n《中华人民共和国票据法》第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。＼n支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。＼n《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初111号
原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司，住所地浙江省德清县洛舍镇工业区。
法定代表人丁鸿敏，该公司董事长。
委托代理人陈怀远，该公司职员。
被告浙江红杉木业有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇下宅。
法定代表人施希卫。
原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司（以下简称原告）与被告浙江红杉木业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈怀远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告于2015年1月1日和2016年1月1日分别签订买卖合同一份，合同约定自2015年1月1日至2016年12月21日期间由原告为被告提供粘胶剂等相关产品，并就合同的权利义务等具体事宜作了相应的约定。2016年12月5日，经双方对账，确认截止2016年11月30日被告尚欠原告货款391489.30元。2016年12月21日，被告向原告支付货款10000元。经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉请本院判令：1.判令被告立即支付货款381489.30元；2.判令被告立即支付逾期付款违约金共计70041.87元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.买卖合同二份，拟证明原、被告就双方的权利义务达成相关协议的事实；2.对账单一份，拟证明截止2016年11月30日，被告尚欠原告货款391489.30元的事实；3.财务明细一份（共四页）、增值税专用发票十九份及送货单十九份，拟证明截止2016年12月31日被告应支付原告违约金的情况。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2015年1月1日，原告与被告签订买卖合同一份，主要约定如下：1.由原告向被告供应脲醛树脂；2.合同履行期限为2015年1月1日至2015年12月31日止；3.付款方式及期限约定为原告当月货款，被告应当在当月结清；4.违约责任约定被告逾期付款时按逾期金额承担每日万分之五的违约金，原告逾期交货按逾期交货金额承担每日万分之五的违约金。2016年1月1日，原告与被告签订买卖合同一份，主要约定如下：1.由原告向被告供应脲醛树脂；2.合同履行期限为2016年1月1日至2016年12月31日止；3.付款方式及期限约定为原告当月货款，被告应当在次月结清；4.违约责任约定被告逾期付款时按逾期金额承担每日万分之五的违约金，原告逾期交货按逾期交货金额承担每日万分之五的违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应货物。2016年12月5日，经双方对账，被告确认截止2016年11月30日尚欠原告货款391489.30元。2016年12月21日，被告向原告支付货款10000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告依约履行供货义务后，被告未能完全支付货款是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担本案的全部民事责任，原告要求被告浙江红杉木业有限公司支付拖欠的货款共计381489.30元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金70041.87元的诉请。根据原、被告双方签订的买卖合同约定，2015年货款被告应当在当月结清，2016年货款被告应当在次月结清，如被告浙江红杉木业有限公司逾期付款应承担每日万分之五的逾期付款违约金，现原告主张按照当月货款次月结清符合双方之间的约定，且根据原告提交的财务明细、增值税专用发票、送货单、对账单等证据能够证明原告与被告自2015年6月1日至2016年12月31日发生业务往来的情况，结合买卖合同中关于违约责任的约定，能够计算出截止2016年12月31日被告应支付原告的逾期付款违约金的具体数额，原告要求被告支付逾期付款违约金70041.87元未超过买卖合同约定亦符合相关法律的规定，故本院予以支持。被告常荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江红杉木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司货款381489.30元；
二、被告浙江红杉木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德华兔宝宝装饰新材股份有限公司违约金70041.87元。
若被告浙江红杉木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4036.50元，保全费2760元，合计6796.50元，由被告浙江红杉木业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年三月十六日
代书 记员 施 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20477号
原告：徐中山，男，1953年12月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：钱玮颢，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告徐中山与被告钱玮颢担保权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告徐中山于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中山撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐中山负担。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 冯美福
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初734号
原告：应洁伟，男，1973年10月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：朱琦，男，1989年10月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告应洁伟诉被告朱琦民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告应洁伟到庭参加诉讼，被告朱琦经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱琦尚欠原告应洁伟借款20000元的事实清楚。原告应洁伟诉请被告朱琦归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱琦归还原告应洁伟借款20000元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告朱琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年三月十六日
代书记员 童云华
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1821号＼n原告：朱加龙。＼n委托代理人：葛国胜。＼n被告：沈国良。＼n被告：吴信章。＼n委托代理人：杨继红。＼n原告朱加龙诉被告沈国良、吴信章民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱加龙及其委托代理人葛国胜、被告吴信章及其委托代理人杨继红到庭参加诉讼。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年12月16日，被告沈国良因承接杭城地铁工程项目，急需资金，向原告借款。后双方签订了一份借款协议书，约定沈国良向原告借款20万元，借款期限自2011年12月16日至2012年1月15日止，月息2分，如逾期未还，沈国良需支付原告违约金5万元、并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。吴信章在该协议上作为担保人在协议上签字。协议签订后，原告将20万元通过银行转账方式支付给沈国良，沈国良出具了收条。借款期限内，沈国良依约支付了利息。但借款本金至今未还。故起诉要求：沈国良归还原告借款200000元，支付违约金50000元、支付逾期还款利息（按银行同期贷款利息四倍计算自起诉之日起至实际还清之日止）、支付律师费10000元；吴信章对上述债务的清偿承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。＼n被告吴信章答辩称：借款协议中约定的利息过高。现原告同时主张违约金和利息不合法，原告仅能要求两被告承担其中一种违约责任。此外，因双方在借款协议中明确约定吴信章仅承担沈国良提供的本田雅阁汽车抵押担保之外的债务，故原告要求吴信章对全部债务承担连带责任，没有依据。＼n被告沈国良未答辩，亦未提供证据。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.借款协议，证明沈国良向原告借款及吴信章为沈国良的以上借款提供担保的事实。＼n2.收条、中国农业银行电话转帐交易回单，证明原告将借款支付给沈国良的事实。＼n3.法律服务委托合同、发票各一份，证明原告为实现债权而支出律师费用的事实。＼n以上证据经质证，吴信章认为，对证据1、3的真实性没有异议。对证据2不清楚。＼n被告吴信章提供了收条一张，证明原告收到的利息高于银行同期利率计算的利息，也高于双方约定的利息。＼n以上证据经质证，原告认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。除本案所涉的20万元借款外，沈国良还向原告借款50万元。2012年6月8日，原告共收到吴信章代沈国良支付的利息9万元，计息时间是从2012年2月5日至2012年的7月5日。其中3万元系20万借款、按月息3分计算5个月的利息，6.25万元系50万借款、按月息2.5分计算的5个月。该部分利息，两被告尚欠2500元未付。＼n被告沈国良未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。＼n本院对证据认证如下：＼n对原告提供的证据1-3予以认定。对被告吴信章提供的证据真实性予以认定，但该收条所载明的计算利息的时间均在起诉日前，本案原告主张的逾期利息系从起诉日起计算，故该证据与本案无关。＼n根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2011年12月16日，原告与两被告签订了一份《借款协议》，约定沈国良向原告借款20万元，借款期限自2011年12月16日至2012年1月15日止，月息2分。如逾期未还，沈国良需支付原告违约金5万元、并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息。吴信章在该协议上作为担保人签字，承诺对沈国良的以上债务本息承担连带责任。沈国良将其自用的浙A×××××本田雅阁牌汽车为债务提供抵押担保。协议还约定如原告采取诉讼方式实现债权，由此产生的诉讼费用、律师费用由借款人和担保人支付。协议签订后，原告将20万元通过银行转账方式支付给沈国良。但双方未就上述车辆办理抵押登记手续。在审理过程中，原告自认沈国良已依约支付了借款期限内的利息。＼n因两被告未归还借款本息，原告为实现债权，与浙江高名律师事务所签订了一份《法律服务委托合同》，约定由浙江高名律师事务所指派律师代理原告为本次诉讼提供法律服务，原告为此支付律师代理费10000元。＼n本院认为：原告与两被告之间的《借款协议》合法有效，双方均应按合同全面履行合同义务。现在证据表明，原告已将借款20万元支付给沈国良。在合同约定的借款期限届满后，沈国良逾期未归还，故原告要求沈国良归还借款20万元，合法有据，本院予以支持。因沈国良逾期未还款，依约应支付逾期还款利息和违约金50000元，但原告同时主张逾期利息及违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的数额，故本院确定沈国良应按银行同期同类贷款利率5.85%的四倍即23.4%标准计算支付原告逾期利息，从原告主张的起诉日2012年7月9日计算至本判决确定履行之日止。关于律师代理费，根据双方合同约定，两被告应支付原告因实现债权的律师代理费。现原告主张律师代理费10000元，尚属合理，本院亦予以支持。被告吴信章作为担保人，依约应对沈国良的以上债务负连带责任。此外，双方在协议中虽约定由沈国良提供其所有的车辆对本案所涉债务提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，抵押权尚未设立，且吴信章的担保责任明确约定为连带责任，故吴信章抗辩仅在车辆抵押价值外承担责任，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告沈国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、沈国良于本判决生效之日起十日内归还朱加龙借款200000元；＼n二、沈国良于本判决生效之日起十日内支付朱加龙自2012年7月9日起至本判决确定履行之日止、按本金200000元、年利率23.4%计算的逾期利息；＼n三、沈国良于本判决生效之日起十日内支付朱加龙律师代理费10000元；＼n四、吴信章对沈国良上述债务承担连带责任；＼n五、驳回朱加龙的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元，减半收取2600元，由朱加龙负担375元，沈国良负担2225，其中沈国良负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。吴信章对沈国良负担的上述诉讼费用承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员朱小琼九月十八日＼n书记员徐媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第253号
原告从修坤，男，1982年9月8日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被告齐正路，男，1983年2月1日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告从修坤与被告齐正路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告从修坤、被告齐正路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐正路于2007年6月9日起，以工作急需资金周转为由，先后三次向原告丛修坤借款，第一次借款人民币8万元整，第二次借款人民币5万元整，第三次借款人民币2万元整，三次借款共计人民币15万元整。约定两个月还清，因被告未按双方约定归还，故原告与被告双方签字确认了还款计划书，计划书对借款事实进行确认，并约定还款日期为2008年10月25日前，如到期未全部偿还，原告有权要求被告支付每日欠款总额万分之一的违约金及原告为此发生诉讼支出的全部费用。自2007年借款事实发生后，原告一直对债务进行催讨，被告一直对还款时间进行推脱，这期间被告打了数张借条对借款事实进行确认，最后一次确认还款的借据签订于2014年8月4日，约定的还款日期为2014年9月1日，此次签订的借条被告除对借款15万元予以确认以外并约定借款利息4万元整。故被告共计欠款为19万元整。因被告与原告既是同学、又是多年的朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑。也是基于此原因，考虑双方朋友的关系，原告一直未通过法律途径进行债务催讨。借款事实发生2007年6月至今已七年有余。被告仍未将借款进行偿还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求一、判令被告偿还原告借款本金人民币15万元；二、判令被告偿还与原告约定的还款利息4万元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述欠款事实不属实，原告说三次欠款应有相应的欠条，被告并没有向原告借过钱，也没看到三次的原始欠条，原告提供的还款计划和借条上的签字都不是被告本人所签，被告不欠原告的钱，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、收条一份。证明2007年6月7日被告向原告借款15万元整并约定两个月内返还。
被告对证据一真实性及证明问题均有异议，该借据不是被告出具的，签字不是被告签的，被告也没向原告借过钱。
证据二、还款计划书一份。证明被告向原告借款15万元，并承诺2008年10月25日前陆续将欠款还清，如逾期未还按每日欠款万分之一支付违约金并承担本案诉讼费用。
被告对证据二真实性及证明问题均有异议。上面签字不是被告本人所签，该份协议书上签名是齐王路不是齐正路，还款计划被告是第一次见到。
证据三、2011年11月12日借据一份。证明被告向原告借款人民币15万元整。
被告对证据三真实性及证明问题均有异议。该份借据不是被告出具的，被告第一次见这份借据。
证据四、2012年9月5日欠条一份。证明被告欠原告总金额19万元整。
被告对证据四真实性及证明问题均有异议。该份借据不是被告出具的，也是第一次见到。
证据五、2014年8月4日借条一份。证明被告于2007年6月向原告借款15万元整，约定利息4万元，协商并于2014年9月1日本息归还19万元整。
被告对证据五真实性及证明问题均有异议。该份借据不是被告出具的，不予质证。
被告未向法庭提供相关证据。
经分析原告提交的证据，原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五具有真实性、关联性、合法性，且能够证实本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据二中乙方签名是否系被告签名无法证实，故本院不予采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原、被告系同学关系。2007年6月7日，被告向原告借款15万元，并为原告出具收条，载明“现收到从修坤拾伍万元整，二个月之内返还，收取人齐正路”。2011年11月12日，被告又为原告出具借据，载明“本人齐正路向从修坤借得人民币拾伍万元整，借款人齐正路”。2012年9月5日，被告再次为原告出具欠条，载明“今欠从修坤人民币壹拾玖万元整，欠款人齐正路”。2014年8月4日，被告为原告出具借条，载明“本人齐正路于2007年6月在从修坤处借得人民币拾伍万元整，约定利息肆万元整，由于本人问题至今未还，经过双方协商于2014年9月1日本息归还拾玖万元整，借款人齐正路”。现由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金15万元及利息4万元并承担本案诉讼费用。另，本案在审理过程中，被告向本院提交申请，要求对原告提交的五份证据中“齐正路”的签名是否是其本人所书写进行司法鉴定。本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江远大司法鉴定中心对被告申请的文鉴进行鉴定，由于该鉴定中心多次通知被告缴纳鉴定费用，被告拒不缴纳，故该鉴定中心无法进行鉴定，并予以退回。
基于上述事实，被告向原告借款15万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还欠款15万元并按双方约定给付利息4万之主张，本院应予支持。关于被告辩称其未向原告借款，原告提交的借据及还款计划书上的签字非本人所书写，被告虽向本院提交了司法鉴定申请，但由于被告拒绝缴纳鉴定费用，案件无法进行鉴定，故被告的辩诉主张证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告齐正路于本判决生效后十日内给付原告从修坤欠款15万元；
二、被告齐正路于本判决生效后十日内给付原告从修坤上述欠款利息4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告齐正路负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭文静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4943号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某，男，景颇族，小学文化，电镀××工人，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5136号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某容留他人吸毒，具体事实如下：
1.2015年10月19日左右，被告人李某购买毒品后，容留孙某（另作处理）在其租住的佛山市顺德区均安镇新华闸仔口东5号三楼12号房吸食毒品海洛因。
2.2015年10月30日左右，被告人李某容留孙某在其租住的上述出租屋吸食毒品海洛因。
3.2015年11月2日，被告人李某再次容留孙某在其租住的上述出租屋吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月4日21时许，民警巡逻至佛山市顺德区均安镇新华永丰市场附近路段时，查获被告人李某，当场搜获白色晶体1包（净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体2包（共净重0.23克，检出海洛因成分）。
2015年11月4日21时许，被告人李某被巡逻的公安人员以吸食毒品抓获。期间，李某如实供述上述犯罪行为。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、说明；户口证明；被告人李某的供述和辩解及辨认、指认笔录；证人孙某的证言及辨认、指认笔录；证人欧某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及现场照片；检查笔录、证据保全清单及扣押、移交、处理物品清单；毒品现场检测报告书及结果告知书；电话开户资料、通话清单。
公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。李某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人李某因吸毒被民警抓获，后李某在被讯问过程中主动交代公安机关尚未掌握的其容留孙某吸毒的事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人李某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控李某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。李某因吸毒被公安机关抓获，期间如实供述公安机关还未掌握的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与李某的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的毒品依法应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.3克、海洛因0.23克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年一月十二日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共5页
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第608号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年7月16日0时许，被告人李某某驾驶一辆车牌号为川AV2F**的黑色别克汽车，行驶至成都市＊＊区＊＊＊路＊＊＊立交桥上桥处时车辆侧翻，巡逻至此的民警在对李某某询问中发现异常，后民警当场从李某某右边裤兜内查获一支黑色手枪、四发子弹和一枚弹壳（经鉴定：手枪为制式手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支），所查获的枪支、弹药已依法予以扣押。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某违犯枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案制式手枪1把、子弹4发现扣押在案。
本院认为，被告人李某某违犯枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 东
二〇一三年十一月十二日
书记员 ＸＸ凤
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保658号
申请人：德州美恒碳纤维有限公司。
法定代表人：李庆国，经理。
被申请人：河北辉煌加固技术有限公司。
法定代表人：黎亚辉，经理。
本院在执行申请保全人德州美恒碳纤维有限公司与被申请人河北辉煌加固技术有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初861号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人德州美恒碳纤维有限公司及担保人李庆国名下鲁Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年七月二十五日
书记员 张兆龙
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1345号
原告：钟建辉，男，1987年6月28日出生，汉族，住南城县，
委托代理人杨晓霞，女，汉族，南城万坊法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：吴长伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住南城县，
原告钟建辉与被告吴长伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建辉到庭参加诉讼，被告吴长伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款10000元及相应利息3750元，合计13750元。（利息从2015年4月22日算至2018年5月，合计25个月，之后利息算至付清为止，月息1分5）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意之需，于2016年4月22日向原告借款人民币1万元约定利息1分5.被告出具借条一份（见借条一张）。之后，虽经原告多次催讨，被告一拖再拖，毫无诚意，至今未予归还。故原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告立即归还本息合计13750元。
被告吴长伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:借条一张，证明被告向原告借款的事实。因被告吴长伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：2016年4月2日，被告吴长伟因生意资金周转向原告借款人民币10000元整，并当场向原告写下借条一份，借条载明：“今借到钟建辉人民币壹万元整（小写￥10000.00），利息按每月1分5计算。今借人：吴长伟，2016.4月2日。”事后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告吴长伟向原告钟建辉借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。事后，被告吴长伟分文未还借款给原告钟建辉，违反了双方之间的约定，双方之间约定的利率符合法律规定，故原告要求被告吴长伟归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长伟在本判决生效之日起十日内支付原告钟建辉借款本金10000元及利息3750元（从2016年4月22日起按照月利率1.5计算至借款本金还清止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告吴长伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年八月十日
书记员 陈亚婷