wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1032号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人谭双静，别名谭鸿泽，男，1990年2月23日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省西安市周至县，无业。2011年2月21日因非法拘禁被西安市��动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年4月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人谭双静犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人谭双静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年11月19日12时许，被告人谭双静在西安市雁塔区鱼化寨福谦堡一麻将馆旁观他人打牌时，与另一旁观者被害人程某发生口角，进而厮打，后被围观群众劝开。程某离开麻将馆后不久，又手持两把斧头返回麻将馆准备继续与谭双静厮打，被周围群众夺下斧头。谭双静见状逃出麻将馆，程某追到麻将馆门口与谭双静厮打。在此过程中，谭双静持刀刺中程某胸部，致程某受伤，谭双静离开现场。经鉴定，程某的损伤程度为轻伤，伤残等级为九级。2017年4月25日，公安机关将谭双静抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人谭双静的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对谭双静在有期徒刑一至二年内判处刑罚。
被告人谭双静对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。
经审理查明，2013年12月19日12时许，被告人谭双静在西安市雁塔区鱼化寨福谦堡一麻将馆旁观他人打牌时，与另一旁观者被害人程某发生口角，进而厮打，后被围观群众劝开。程某离开麻将馆后不久，又手持两把斧头返回麻将馆准备继续与谭双静厮打，被周围群众夺下斧头。谭��静见状逃出麻将馆，程某追到麻将馆门口与谭双静厮打。在厮打中，谭双静持刀刺中程某胸部，致程某受伤，后谭双静离开现场。经鉴定，程某的损伤程度为轻伤，伤残等级为九级。2017年4月25日，公安机关将谭双静抓获归案。本案审理中，谭双静亲属赔偿程某损失27000元，程某对谭双静表示谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科材料、民事赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人唐某的证言；被害人程某的陈述；被告人谭双静的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人谭双静因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合谭双静有��科劣迹、认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人存在一定过错等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七之规定，判决如下：
被告人谭双静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起执行至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 王荣梅
人民陪审员 刘 威
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0604执异8号
异议人（被执行人）浙江奥凯风能科技有限公司（原上虞市奥凯电子科技有限公司)。
法定代表人叶卫锋，执行董事。
申请执行人何红卫。
被执行人浙江金晨建设有限公司。
法定代表人梁金根，董事长。
本院在执行申请执行人何红卫与被执行人浙江奥凯风能科技有限公司（以下简称奥凯公司）、浙江金晨建设有限公司（以下简称金晨公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人浙江奥凯风能科技有限公司于2016年5月5日向本院提出书面异议，本院于2016年5月6日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江奥凯风能科技有限公司称，绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞民初字第1479号民事判决书确认异议人应支付何红卫工程款2884055.96元，而（2015）绍虞崧商初字第147号民事判决书确认何红卫应支付异议人1087976.50元及相应利息，（2015）绍虞商初字第467号民事判决书确认何红卫应支付异议人代偿款105万元及相应利息。何红卫、异议人已分别依据上述生效民事判决，向法院申请强制执行，案件均已进入执行程序。异议人奥凯公司依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条之规定，请求将（2015）绍虞崧商初字第147号民事判决与（2015）绍虞商初字第467号民事判决确定的何红卫对浙江奥凯风能科技有限公司所负债务同（2014）绍虞民初字第1479号民事判决确定的浙江奥凯风能科技有限公司对何红卫所负债务在相等数额内进行抵销，异议人仅对何红卫承担抵销后的剩余债务。
本院查明，关于何红卫诉金晨公司、奥凯公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年5月25日作出（2014）绍虞民初字第1479号民事判决，判决“一、被告浙江金晨建设有限公司应支付原告何红卫工程款7190841.96元，限被告浙江金晨建设有限公司于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上虞市奥凯电子科技有限公司对上述第一项欠款中的2884055.96元款项，向原告何红卫承担支付责任，限被告上虞市奥凯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、原告何红卫对2884055.96元工程欠款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利；四、驳回原告何红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。权利人何红卫依据该民事判决向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行，执行案号（2015）绍虞执民字第1917号。
关于奥凯公司诉何红卫追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）绍虞崧商初字第147号民事判决，判决“被告何红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告上虞市奥凯电子科技有限公司代偿借款本息1065000元、诉讼费12017.50元，执行费10959元，合计1087976.50元，并支付利息损失（以1087976.50元为基数，按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率，自2015年5月13日起计算至本判决确定履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。权利人奥凯公司依据该民事判决向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行，执行案号（2016）浙0604执766号。
关于奥凯公司诉何红卫另一追偿权纠纷案，本院于2016年1月25日作出（2015）绍虞商初字第467号民事判决，判决“一、何红卫于本判决生效后七日内向上虞市奥凯电子
科技有限公司支付代偿款105万元，并支付自2015年5月13日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回上虞市奥凯电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。权利人奥凯公司依据该民事判决向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行，执行案号（2016）浙0604执1849号。
另查明，2016年1月15日，绍兴市上虞区市场监督管理局核准上虞市奥凯电子科技有限公司将其名称变更登记为浙江奥凯风能科技有限公司。
本院认为，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可，且与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同，除依照法律规定或者依照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持。本案中，异议人（被执行人）奥凯公司与申请执行人何红卫互负到期债务，奥凯公司请求抵销，请求抵销的债务已被上述本院生效民事判决所确认，且双方互负债务的标的物均为金钱给付，非不能抵销之债。异议人奥凯公司主张抵销之请求，符合法律规定。故异议人奥凯公司请求本院将（2015）绍虞崧商初字第147号、（2015）绍虞商初字第467号两案民事判决确定的何红卫对奥凯公司所负债务同（2014）绍虞民初字第1479号民事判决确定的奥凯公司对何红卫所负债务在相等数额内进行抵销，异议人仅对何红卫承担抵销后的剩余债务，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人浙江奥凯风能科技有限公司的异议成立。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 章利云
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4692号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地在净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码：890650653。
法定代表人：腾铁骑，总经理。
委托代理人：陈松燕、谢昊凌，均系该司职员。
被执行人：柯春进，男，1983年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，。
一汽汽车金融有限公司与柯春进借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初4030号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金29743.01元及利息（截至2016年9月22日，利息为7491.55元，罚息为426.1元、复利为107.32元，自2016年9月23日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的月利率9.88‰基础上上浮50％计算逾期利息、案件受理费800元、公告费1000元，一汽汽车金融有限公司对柯春进名下赣Ｙ×××××号车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。因柯春进未自觉履行还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司已向本院提出申请执行，本院已于2017年5月8日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除柯春进名下赣Ｙ×××××号车辆外，未发现被执行人有可供执行财产。因上述车辆下落不明，现无法处理，上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4692号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 畅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1660号之一
原告：李丽（公民身份号码3706201964********），女，1964年3月31日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张启强，山东圣广律师事务所律师。
被告:威海经济技术开发区惠众群电子商务服务中心（个体工商户，统一社会信用代码92371000MA3D3EF20Q），住所威海经济技术开发区长峰馨安苑30号-5。
经营者：张建伟（公民身份号码3706321969********），男，1969年11月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：张建伟（公民身份号码3706321969********），男，1969年11月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告李丽与被告威海经济技术开发区惠众群电子商务服务中心（以下简称惠众群服务中心）、张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
李丽向本院提出诉讼请求：1.判令惠众群服务中心偿还借款149912元；2.判令惠众群服务中心自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.判令张建伟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月16日、5月19日、6月7日及6月15日，惠众群服务中心4次通过刷POS机购物的方式共计向李丽借款149912元，张建伟分别于当日向李丽出具还款保证书，内容分别为：“今有会员李丽在长峰中群惠购物消费30350元，保证在二个月内全额返还，如不能则由本人承担。长峰中群惠张建伟2017.5.16”。“今有会员李丽在长峰中群惠购物消费30350元（叁万零叁佰伍拾元），二个月内全额返回，如不能则由本人承担。长峰中群惠张建伟2017.5.19”。“今有会员李丽在长峰中群惠购物消费28512元（贰万捌仟伍佰元整），保证在二个月内全额返款，如不能则由本人承担。长峰中群惠张建伟2017.6.7”。“担保书今有会员李丽在长峰中群惠购物消费60700元（陆万零柒佰元整）保证在二个月内全额返还，如不能则由本人承担。（以房产做抵押）长峰中群惠张建伟2017.6.15”。出具保证书后惠众群服务中心、张建伟共计给付利息26500元，余款一直未偿还，故起诉至法院，请求依法处理。
本院经审查认为，惠众群服务中心系张建伟开办的个体工商户，该服务中心的行为实际是张建伟的行为。惠众群服务中心营业场所悬挂的是“中群惠长峰消费体验店”招牌，张建伟是以“长峰中群惠”名义向韩雪伟出具保证书，故排除不了惠众群服务中心、张建伟与中惠群电子商务有限公司之间存在关联；并且其二者的经营模式均系以吸收购物者作为会员、承诺高额返利，以达到集资的目的，李丽与惠众群服务中心、张建伟已不属于平等主体之间的借贷或买卖合同关系，而是惠众群服务中心、张建伟涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 徐 东 舰
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张锋书记员王婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0111民初2727号
原告:刘宝华，男，1982年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。
被告：杨波，男，1978年7月26日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
第三人：哈尔滨合家欢房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路阳光嘉园1号门市。
法定代表人：王海龙，职务经理。
原告刘宝华与被告杨波、第三人哈尔滨合家欢房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告刘宝华于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘宝华负担50元。
审判员 王春蚕
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵弘扬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更941号
罪犯秦晓军，男，1974年2月7日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2013年5月2日作出（2013）西法刑初字第413号刑事判决，以被告人秦晓军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人秦晓军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）昆刑一终字第15号刑事判决，以被告人秦晓军犯受贿罪，改判有期徒刑六年，并处没收财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月14日在云南省第一监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院检察员刘勤、田睿娟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省第一监狱指派干警孔志方、杨亚昆代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯秦晓军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯秦晓军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯秦晓军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，有立功情节。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦晓军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦晓军减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董亚昆
审判员 陈曹兰
审判员 董慧红
二〇一七年九月二十二日
书记员 龚曲艺
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1047号
申请人陈灿，女。
被执行人柳毅，男。
被执行人长沙汇丰置业有限公司。
上述申请执行人陈灿与被执行人柳毅、长沙汇丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案于2015年5月17日经本院调解结案，该案（2015）天民初字第25号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人长沙汇丰置业有限公司尚欠申请执行人违约金9287元，迟延履行利息242元（以本金9287元为基数，按日万分之一点七五为标准，从2017年1月23日起暂计算至2017年6月21日止），律师费9000元，本案受理费5420元，执行费275元，以上共计133724元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司的银行存款10646元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 武
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 叶心玫
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初215号
原告：国网四川省电力公司邛崃市供电分公司，住所地：邛崃市。
法定代表人：钟璠，负责人。
委托诉讼代理人：夏青，女，1992年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。系原告公司员工。
被告：邹红英，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告国网四川省电力公司邛崃市供电分公司（以下简称“国网电力邛崃分公司”）与被告邹红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网电力邛崃分公司的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，被告邹红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金17924.07元；2、判令被告按年利率6%支付从起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹红英的配偶周某某系原告国网电力邛崃分公司员工。2009年7月，周某某因生病需要治疗，被告邹红英分别于2009年7月10日、7月13日向原告借款20000元，合计借款40000元，并出具书面借条。2009年7月14日，周某某因病死亡。2010年8月30日，周某某就医医院退回原告国网电力邛崃分公司周某某的医疗款22075.93元，被告邹红英尚欠原告国网电力邛崃分公司借款本金17924.07元。经原告国网电力邛崃分公司多次催收，被告邹红英以种种理由拖延至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告邹红英未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告邹红英因为丈夫周某某（系原告公司员工）治病向原告国网电力邛崃分公司借款，原告国网电力邛崃分公司同意后分别于2009年7月10日、7月13日通过中国工商银行邛崃市支行向被告邹红英丈夫周某某住院的邛崃市医疗中心医院各转款20000元，合计转款40000元；借款当日，被告邹红英分别向原告国网电力邛崃分公司出具书面借条两份，该两份借条均未约定还款期限和资金利息。2009年7月14日，被告邹红英丈夫周某某去世，邛崃市医疗中心医院退回原告国网电力邛崃分公司部分医疗款22075.93元，被告邹红英尚欠原告国网电力邛崃分公司借款本金17924.07元。后经原告国网电力邛崃分公司多次催收，被告邹红英至今未归还。上述事实有原告国网电力邛崃分公司2009年7月10日、7月13日中国工商银行邛崃市支行转账凭证复印件2份、被告邹红英2009年7月10日、7月13日出具的借条复印件2份、邛崃市医疗中心医院转帐凭证复印件1份、原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告邹红英未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告国网电力邛崃分公司与被告邹红英之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告国网电力邛崃分公司履行了出借义务，但被告邹红英在经原告国网电力邛崃分公司催收后仍未履行偿还义务，被告邹红英依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告国网电力邛崃分公司要求被告邹红英偿还借款本金17924.07元，并由被告邹红英计付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清时止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹红英于本判决生效之日起十日内偿还原告国网四川省电力公司邛崃市供电分公司借款本金人民币17924.07元及利息，利息计算方法：以17924.07元为基数，从2018年1月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告邹红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年二月七日
书记员 付 姣
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3239号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：罗和弛，男，生于1977年1月19日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗太明，男，系被告的父亲。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告罗和弛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人何小江、陈晓丽，被告罗和弛的委托诉讼代理人罗太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费504.72元及其违约金748.37元，共计1253.09元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费及其违约金，共计1253.09元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告罗和弛辩称：原告所诉不实。被告不是不交纳物管费，而是原告物管服务和小区卫生差，同时原告未按法院判决所确定的每平方米0.9元标准收费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的原告是否履行了合同、被告是否应按合同约定支付物管费问题。原、被告向本院提交了相应的证据。从双方所举的证据来看，2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系该小区X号房屋的业主，其房屋面积为105.15平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2016年1月1日起至2016年4月30日未支付原告物管费504.72元，被告对所欠费用无异议，本院予以确认。
另查明，原告在物业服务期间所提供的物业管理服务存在瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述事实有当事人陈述，《“维多利亚”前期物业服务合同》，欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。由于原告在履行合同约定的物业管理义务中，存在小区环境、设施及车库管理不善等瑕疵，故其要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。被告辩称应按每平方米0.9元收取物管费的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告罗和弛于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费504.72元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗和弛负担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴雨洵
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执572号
本院在执行江苏银行股份有限公司与张祥平信用卡纠纷一案中，查明被执行人张祥平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人张祥平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月九日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执293号
申请执行人中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。
法定代表人胡晓炼，董事长。
被执行人雄峰控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县福全镇。
联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。
被执行人浙江雄盛实业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。
联合管理人：浙江大公律师事务所、浙江中兴会计师事务所。
被执行人何兴荣，男，1964年8月28日出生。
被执行人陈雅丽，女，1963年3月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初105号民事判决，于2017年5月11日向四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽发出执行通知，责令四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽的银行存款人民币六千二百六十六万零一百八十六元九角五分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽应负担的案件受理费人民币三十五万五千一百零一元、财产保全费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖四被执行人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司、何兴荣、陈雅丽应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一七年六月十九日
书记员 张 芳
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执1240号
申请执行人：王风娥,女性,1974年1月4日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：张保东,男性,1970年10月13日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：济宁昱森源木业有限公司,住济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
被执行人：宫庆磊,男性,1979年1月19日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：张东风,男性,1959年10月23日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行王风娥与张保东、济宁昱森源木业有限公司、宫庆磊、张东风民间借贷纠纷一案中，经查询，没有发现被执行人名下有不动产登记信息，没有发现被执行人名下有投资信息，没有发现被执行人名下有存款信息；没有发现被执行人名下有可供执行的其它财产线索。冻结了被执行人名下的银行账户，将被执行人张保东、济宁昱森源木业有限公司、宫庆磊、张东风依法纳入失信名单；申请执行人王风娥同意本次执行程序终结，发现被执行人的财产立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执1240号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔德军
审判员 郭玉宁
审判员 郭树清
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 珍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2310号
原告:董是莲,女,1969年7月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告:杨建兵,男，1971年2月24日出生，汉族,农民，住重庆市垫江县。
原告董是莲与被告杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董是莲及其委托代理人熊鹰到庭参加诉讼，被告杨建兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董是莲向本院提出诉讼请求：判决被告杨建兵立即偿还借款4万元及从起诉之日起按月利息2分计算的利息。事实和理由：被告杨建兵因资金周转困难，于2012年12月10日在原告处借款4万元，并出具借条一张，双方约定10日左右归还。到期后，原告多次用电话、短信和上门等方式催收均无果，甚至被告将原告的电话接入黑名单。庭审中，原告明确其诉讼请求为“判决被告杨建兵立即偿还借款4万元及支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息”。
被告杨建兵未答辩。
原告董是莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认定如下：原告举示的被告杨建兵出具的借条原件一张、被告的常住人口登记信息表，以及原告银行交易明细，本院（2016）渝0231民初455号案庭审笔录、催收借款的短信截屏证据材料、民事裁定书，具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用，证明被告杨建兵向原告董是莲借款4万元具有证明力。
根据原告董是莲的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：被告杨建兵因资金周转困难，于2012年12月10日向原告董是莲借款4万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到董是莲现金人民币￥40000.00元整大写肆万元整。借款人身份证：51232219710224XXXX.借款人：杨建兵2012.12.10日。”借款后，原告多次用电话、短信和上门等方式催收均无果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告董是莲提供被告杨建兵于2012年12月10日出具的借条作为债权凭证，以及原告向被告催收借款的短信记录等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款到期后，应当按照约定依法向原告返还借款。被告未按约定期间返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，(借贷双方)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告立即返还借款4万元，并从起诉之日起，即于2016年5月24日起按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告杨建兵在本判决生效后3日内返还原告董是莲借款4万元，并支付从2016年5月24日起按年利率6%计算至还清借款时止的利息。
如果被告杨建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
代理审判员 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 雪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢1号
申请执行人:高传水，男，1966年月15日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇高家村村民。
申请执行人：宿端才，男，1964年3月30日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇前白楼村村民。
被执行人:兖州嘉禾建筑设备有限公司。住所地：济宁市兖州区北站货场西门对过。
本院在执行高传水、宿端才与兖州嘉禾建筑设备有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第584号民事判决书执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 谭丽红
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一七年一月十六日
书记员 郭宁宁
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执521号
本院在执行王江红与河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2616号之二
申请执行人：旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇新乐路198号，统一社会信用代码913205837251822516。
法定代表人：阮晓亮。
委托诉讼代理人：彭尚任，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系申请执行人员工。
委托诉讼代理人：冯德超，男，1992年8月2日出生，汉族，住山东省梁山县，系申请执行人员工。
被执行人：李继鹏，男，1972年12月29日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人旭川化学（昆山）有限公司与被执行人李继鹏买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初6620号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终7018号民事判决，向本院申请执行被执行人欠款976894.4元及案件受理费6784.47元，合共983678.87元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款11134.42元，该款扣除本案执行费50元后，余款11084.42元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据原告申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年九月四日
书记员 何啟浩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1261号
原告李某某,男,汉族,汉中市。
委托代理人李某，男，汉族，系原告儿子。
被告冯某某（曾用名冯某甲）,女,汉族,汉中市。
原告李某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某到庭参加了诉讼，原告李某某经合法传唤未到庭，被告冯某某经本院公告传唤未到庭（公告刊登在《人民法院报》2017年6月8日G69G72中缝）。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：他与被告是亲戚关系，2016年被告向他借钱，当时他未慎重考虑，分三次借给被告现金50180元。半年后，他急需用钱时，多次联系被告，但一直见不到被告。故现他起诉至法院要求被告偿还借款本金50180元；被告承担本案诉讼费。
被告冯某某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告李某某身份证复印件，证明原告身份情况；2、原告代理人李某身份证复印件，证明代理人身份情况；3、被告冯某某出具借条原件三份，证明被告借款的事实。
被告冯某某未提交证据。
原告提交的第1、2、3组证据，经当庭举证，合议庭审查后认为真实有效，当庭予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系亲属关系。2016年1月12日被告冯某某向原告借款6000元，被告冯某某出具借条一张，借条载明“冯某甲借李某某现金陆仟元正”。2016年3月16日被告冯某某向原告借款40000元，被告冯某某出具借条一张，借条载明“今借到李某某现金40000元，借款人冯某某、儿子张某某”。2016年3月17日被告冯某某再次向原告借款4180元，被告冯某某出具借条一张，借条载明“今借到李某某现金肆仟壹百80元”。借款半年后，原告因妻子有病，向被告催要欠款，但被告避而不见。故原告于2017年5月起诉至本院要求被告偿还借款。本院在立案时询问原告借款相关情况，原告陈述2016年3月16日被告出具的借条，借条中张某某是冯某某所写，张某某当时也没在场，钱是交给冯某某的，故此笔债务原告只认冯某某。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告具条向原告借款，原告履行了借款义务，双方借贷关系成立,合法有效。现原告要求被告偿还借款，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息，其意思表示真实，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告冯某某在本判决生效后15日内偿还原告李某某借款本金50180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1054元，公告费260元，合计1314元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 李振铎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉斌
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初5094号
原告：张可军。
被告：吴华芝。
被告：张梅，女，1970年8月5日生，汉族，居民，住响水县。
原告张可军与被告张梅、吴华芝民间借贷纠纷一案，原告张可军应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请。
本院认为，原告张可军应当预交而未预交案件受理费，在本院通知指定期限内仍未交纳案件受理费，又未提出减、缓、免申请，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱加荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 郑 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1356号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市力唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄二马路89号吉利商业城五层，统一社会信用代码×××33Ｕ。
法定代表人：刘颖颜。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市力唱娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费2300元，取证消费150元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》、《夜不能寐》共11音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏长磊
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 林炜珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘晓梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢1269号
申请执行人杨宝强,男，汉族,住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司,住鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街北。
法定代表人耿世林，系该公司执行董事。
申请执行人杨宝强申请执行鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为****元及利息。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕 永 春
代理审判员 赵 岗 岗
二〇一七年十二月七日
书 记 员 阿拉腾萨日
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监495号
申请执行人：李莎，女，1982年12月16日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人：韩咚霓，女，2008年12月14日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：赵伟，男，1967年3月28日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。
被执行人：丁莉，女，1969年7月5日出生，回族，住址本溪市平山区。
被执行人：王翠璐，女，1994年8月29日出生，汉族，住址本溪市平山区。
申请执行人李莎、韩咚霓与被执行人赵伟、���莉、王翠璐机动车交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1490号立案执行该院（2014）明审民初字第00027号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00027号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年六月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执��工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2418号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：王安富，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍所在地重庆市江北区建东一村**号19-2，公民身份号码5102241974********。
被告：邓小霞，女，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王安富、被告邓小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告王安富、被告邓小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王安富、邓小霞向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金641600元、利息及罚息158786.39元、复利17961.12元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金641600元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.王安富、邓小霞向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由王安富、邓小霞承担。事实和理由：平安银行重庆分行与王安富于2014年6月24日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向王安富发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。邓小霞作为王安富的配偶向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示其知晓以上贷款并愿意承担此贷款的全部债务。后平安银行重庆分行向王安富发放了贷款，但王安富、邓小霞未按约定履行还款义务。
被告王安富未答辩。
被告邓小霞未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，王安富（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年5月23日，邓小霞向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，该声明书载明：本人作为借款人王安富的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请贷贷平安信用额度贷款...愿意承担本笔贷款的全部债务。嗣后，王安富向平安银行重庆分行贷款，于2015年5月28日分4笔共计贷款642000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，王安富未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金641600元、利息及罚息158786.39元、复利17961.12元。
另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《配偶同意借款声明书》、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与王安富签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向王安富履行了发放贷款的义务，王安富应按照合同约定按期履行还本付息的义务。王安富未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求王安富偿还全部借款本息及支付律师费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓小霞向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明书》，承诺作为借款人配偶愿意承担本笔贷款的全部债务，依法应当对王安富上述债务承担共同还款责任。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和158786.39元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持。故对平安银行重庆分行要求王安富支付截至2016年8月29日的复利17961.12元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告王安富、被告邓小霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安富、被告邓小霞在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金641600元、利息及罚息158786.39元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金641600元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告王安富、被告邓小霞在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11983元，由被告王安富、被告邓小霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1038号
原告李小林，女，生于1974年4月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告张崇刚，男，生于1965年1月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告尹利，女，生于1994年5月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告李小林、张崇刚诉被告尹利所有权确认纠纷一案中，原告李小林、张崇刚向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告尹利的银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产，二原告自愿以其共有的位于泸州市江阳区酒城大道二段1号21幢2层3单元4号的房屋作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告李小林、张崇刚提供担保的泸州市江阳区酒城大道二段1号21幢2层3单元4号的房屋。
二、冻结被告尹利的银行存款48万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一五年十月十四日
书记员 喻惠婷
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522财保22号
申请人：陶某，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省。
被申请人：马某，男，1990年9月22日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
申请人陶某于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某银行存款230000元予以冻结。申请人陶某已提供担保。
本院经审查认为，申请人陶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结马某存款230000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王子运
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民终476号
上诉人（原审被告）:纪艳华，无职业。
上诉人（原审被告）：孙士达，无职业。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔德旺，无职业。
委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司。
法定代表人：谭银良，该公司总经理。
上诉人纪艳华、孙士达因与被上诉人孔德旺及原审被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人纪艳华、孙士达的委托诉讼代理人展庆红，被上诉人孔德旺及委托诉讼代理人徐淑娟到庭参加诉讼。原审被告黑龙江省建三江农垦银斗建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。
本院认为，黑龙江威龙工程房地产造价评估有限公司出具的黑威龙技鉴字（2016）第002号鉴定意见书系在二上诉人对案涉工程进行维修且二被上诉人未到场见证的基础上而出具，由此可能导致案涉劳务费数额事实不清。为查清本案客观事实，本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初761号民事判决；
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
上诉人纪艳华、孙士达预交的二审案件受理费7,162元予以退回。
审判长 鲁 民
审判员 赵玉忠
审判员 韩 冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 南
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初字572号
原告高玉龙，男，汉族，1959年9月8日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区南滨路。
委托代理人高阳，男，汉族，1986年6月18日出生，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区南滨路。
被告强文政，男，汉族，1985年4月18日出生，陕西省宝塔区人，现住址不详。
被告王秀，女，汉族，1986年1月10日出生，陕西省宝塔区人，现住址不详。
原告高玉龙诉被告强文政、王秀民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告强文政、王秀的准确住址，致本院无法及时向二被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告强文政、王秀下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告高玉龙的起诉。 案件受理费11118元，原告高玉龙已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一八年一月二十三日
书记员 拓 锋
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1122刑初114号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人张荣英，女，汉族，1970年4月26日出生于安徽省来安县，初中文化，个体户，住来安县。被告人张荣英因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月14日被来安县公安局决定取保候审，2017年6月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年7月6日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]112号起诉书指控被告人张荣英犯开设赌场罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员周向东出庭支持公诉，被告人张荣英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年以来，被告人张荣英在来安县新安镇瓜果市场院内其经营的“花园游戏室”，摆放十台能正常运行的具有上分、退分功能的赌博游戏机，供他人赌博。2017年3月3日16时许，参赌人员李某1、李某2在“花园游戏室”内，正在使用麻将机、斗地主机进行赌博时，被来安县公安局城南派出所民警检查发现，并当场查扣赌博游戏机十台。
被告人张荣英到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张荣英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言、勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、被告人张荣英户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张荣英非法设置赌博机十台，供他人赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人张荣英到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张荣英的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张荣英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌博机予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 红
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1035号
原告王毅文，女，生于1978年5月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告夏倩川，女，生于1976年4月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告王毅文诉被告夏倩川民间借贷纠纷一案中，原告王毅文向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告夏倩川的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产，原告和案外人王小龙自愿以其共有的位于泸州市江阳区茜草东路40号5号楼3层2单元6号以及泸州市江阳区珠子街48号楼9层1单元0905号的房屋作为担保。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告王毅文、王小龙提供担保的泸州市江阳区茜草东路40号5号楼3层2单元6号以及泸州市江阳区珠子街48号楼9层1单元0905号的房屋。
二、冻结被告夏倩川的银行存款54万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 茜
二〇一五年十月十三日
书记员 喻惠婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初14453号
申请人:上海苏珩线缆科技有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路139号1幢1129室。
法定代表人：李雷，总经理。
委托代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被申请人:郑州越达自动化焊接设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙办事处工贸区内、经四路西。
法定代表人：时军，执行董事。
委托代理人：孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
委托代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。
本院在审理上海苏珩线缆科技有限公司与郑州越达自动化焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州越达自动化焊接设备有限公司名下开户行：郑州银行商品大世界支行，银行账号：99×××68银行存款107313元予以冻结，并缴纳保证金24994元。
本院经审查认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州越达自动化焊接设备有限公司名下银行存款共计107313元（银行账号：99×××68，开户行：郑州银行商品大世界支行），查封期限一年。
案件申请费2446元，由被申请人郑州越达自动化焊接设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张振红
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 雷梦莹
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执58号之一
申请执行人钟文兵，男，汉族，1971年12月3日出生，住广东省丰顺县埔寨镇。
被执行人刘益光，男，汉族，1985年8月8日出生，住广东省丰顺县潘田镇。
申请执行人钟文兵申请执行被执行人刘益光民间借贷纠纷一案，2017年1月16日申请执行人钟文兵依据由丰顺县人民法院于2016年10月24日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初1000号民事判决书向本院申请强制执行被执行人刘益光支付人民币50528元及利息，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，2017年3月14日申请执行人与被执行人书面达成执行和解协议，确认本案执行标的50528元及利息，由被执行人从2017年3月份起于每月的15号前付款2000元。此后被执行人未完全按协议履行，只在2017年5月26日支付了申请执行人2000元。2017年5月22日本院网上冻结了被执行人中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行等3个银行帐户，但均无余额可供扣划。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管等相关机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人主动支付部份款项后余款一直未履行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人电话认可本院财产调查结果并同意终结本案本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一七年六月一日
书 记 员 张佳宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初5701号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
被告：钟强，男，1985年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告钟强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人邹青，被告钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告缴纳物业服务费用8489.65元及滞纳金；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：原告按合同约定为重庆晋鹏房地产开发有限公司开发的晋鹏三台山小区提供前期物业服务。被告购买了该小区商品房一套，并于2013年6月2日接房。被告接房后享受了原告提供的物业服务。从2014年1月1日至今，被告尚欠原告物业费8489.65元，经原告多次催收未果。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司放弃滞纳金的诉讼请求。
钟强辩称，原告的服务达不到2元每平方米的标准。被告的房屋面积与原告计算的有出入。
本院认为，重庆晋鹏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应及于包括被告钟强在内的全体业主。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与包括钟强在内的业主均应按合同约定履行义务。现原告重庆黔鹏物业管理有限公司已对晋鹏三台山小区提供了物业服务，被告钟强也享受了原告提供的相关物业服务，原告有权要求被告按照约定支付相应的物业服务费。根据被告提交的《重庆市房地产权证》复印件，被告房屋位于小区，建筑面积为126.94平方米，按照1.4元／平方米／月计收从2014年1月1日起至2016年9月30日期间的物业管理费为5864.63元及按照2.0元／平方米／月计收2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业管理费为2284.92元，合计8149.55元，本院予以确认。被告在原告催收后仍未支付，本院予以支持。对原告计收的超出被告房屋面积部分的物业管理费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市市容环境卫生管理条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟强于本判决书生效之日起五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付从2014年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费用8149.55元；
二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取计25元，由被告钟强共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冉乐菊
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)准执字第01742号
申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇三马路。组织机构代码81702288-8
法定代表人张茂雄，该联社理事长。
委托代理人朱向鹏，该社职工。
被执行人孙丽，女，1981年4月2日出生，汉族，内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘志峰，男，1978年6月21日出生，汉族，内蒙古珂维璐楼宇设备有限公司法人，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
准格尔旗农村信用合作联社申请执行孙丽、刘志峰金融借款合同纠纷一案。准格尔旗人民法院于二Ｏ一四年六月十三日作出（2014）准民初字第509号民事调解书，已经发生法律效力，该调解载明：被告孙丽、刘志峰自愿给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金1500万元及截止2014年3月20日止的利息6410233.66元及至执行完毕之日止的利息，月利率按逾期利率18.8599‰计算；给付时间：2014年9月13日前一次性全清。申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2015年12月1日向本院申请执行。2015年12月5日向被执行人孙丽、刘志峰送达执行通知书，责令其于2016年1月15日全部履行所有义务，被执行人孙丽、刘志峰拒绝签收，2016年6月16日查封刘志峰商用房产一处，现与申请人准格尔旗农村信用合作联社约谈结果暂不进行处置查封财产,对被执行人孙丽、刘志峰在银行、车管所、房管局、工商局等机构信息未发现有可供执行财产，申请人准格尔旗农村信用合作联社尚未能提供孙丽、刘志峰的可供执行财产,现我院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 君
执行员 付陆军
执行员 高振基
二〇一七年四月三十日
书记员 杜佳星
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初16549号
原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。
法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，住重庆市大渡口区钢花村*号附*号，公民身份号码：5001041991********。系公司员工。
被告：刘士桂，男，汉族，1977年6月29日生，住重庆市合川区小沔村*组**号，公民身份号码：5102261968********。
原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业）诉被告刘士桂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人叶扬骥，被告刘士桂经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林田物业诉称：重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。被告系小区5幢X号房屋业主，其从2014年9月1日起无故拖欠相关费用，经多次催收未果，现起诉来院，请求判决：1、被告支付2014年9月1日至2017年7月31日的物业服务费4455.5元、电梯使用费1113.7元（庭审中，原告自愿部分诉请，将该项诉请并更为：被告支付2014年9月1日至2017年7月31日的物业服务费3898元）；2、被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金，滞纳金由法院酌情认定；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘士桂未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告为重庆市九龙坡区红狮大道22号5幢X号房屋业主，房屋建筑面积79.56㎡。原告林田物业（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。巴国绿云小区现未成立业主委员会。
被告接房装修入住后对于2014年9月1日至2017年7月31日期间的物管费未交纳，欠费至今，经催缴未果后，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、电梯维修保养合同及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院可以依照庭审查明的事实，依法缺席审理。原告林田物业依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为巴国绿云小区提供物业管理服务，被告也接受了原告的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。被告提出的问题系物业服务瑕疵，原告对此亦进行过管理并承诺进一步改进服务质量，其以此拒交物业服务费并非充分理由。故被告对于其在2014年9月1日至2017年7月31日期间所欠负的物业管理费4455.36元（79.56㎡×1.6元/月×35个月）应予以支付给原告，原告自愿主张3898元，本院予以尊重。关于违约金，被告无充分理由拖欠上述费用，属违约行为，本院酌定违约金50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士桂于本判决生效后十日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付拖欠2014年9月1日至2017年7月31日物业服务费3898及违约金50元，合计3948元；
二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告刘士桂负担（此款原告已预交25元，被告在履行上述义务款项时一并支付原告，并自行向本院缴纳余下25元案件受理费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 罗 洪
代理审判员 王 浩
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈海兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2347号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：高永莲，女，汉族，1975年2月15日出生，户籍所在地重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高永莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩、被告高永莲到庭参加了诉讼。庭审中，被告高永莲对贷款合同中的签字提出了笔迹鉴定申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对其笔迹进行鉴定，但高永莲未在鉴定机构规定的时限内向鉴定机构缴纳鉴定费，该笔迹鉴定委托被西南政法大学司法鉴定中心作退案处理。本院于2017年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告高永莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.高永莲向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金1000000元、利息和罚息259786.94元、复利31111.63元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金1000000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.高永莲向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由高永莲承担。事实和理由：平安银行重庆分行与高永莲于2014年4月21日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向高永莲发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向高永莲发放了贷款，但高永莲未按约定履行还款义务。
被告高永莲辩称，借款事实无异议，但利息和罚息太高，且复利基数不明确，对复利不认可。
经审理查明，2014年4月21日，高永莲（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月8日，高永莲分4笔向平安银行重庆分行贷款共计1000000元，出账凭证中载明贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，高永莲未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金1000000元、利息和罚息259786.94元、复利31111.63元。
另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与高永莲签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向高永莲履行了发放贷款的义务，高永莲应按照合同约定按期履行还本付息的义务。高永莲未按约履行还本付息义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求高永莲偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在贷款合同中明确约定发生欠息、逾期的借款人应偿还律师费，故平安银行重庆分行要求高永莲支付律师费的请求，符合双方约定，本院予以支持。
关于高永莲“复利基数不明确，对复利不认可”的辩称。本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和259786.94元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对于高永莲的该项辩称予以采纳，对平安银行重庆分行要求高永莲支付截至2016年8月29日的复利31111.63元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
另被告高永莲虽在第一次庭审时对贷款合同中的签字是否为本人所签不能确定，申请了笔迹鉴定，但未向鉴定机构交缴鉴定费，被鉴定机构退回，依法应当承担举证不能的法律后果。
经本院合法传唤，被告高永莲在本案第二次开庭时无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永莲在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金1000000元、利息和罚息259786.94元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金1000000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告高永莲在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16418元，由被告高永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年六月十二日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初732号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王志愿，男，1985年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被沛县公安局刑事拘留，同年6月21日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）693号起诉书指控被告人王志愿犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人王志愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月13日15时许，被告人王志愿在沛县张寨镇驾驶电动三轮车进入该镇无安保措施的对外开放式的小区新沛家园内，在沿小区内的公共道路上未能安全文明驾驶，疏于观察，与在路边玩耍的幼童王某1（一岁八个月）相撞，发生交通事故，致王某1受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王某1符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。沛县交巡警大队事故责任认定书认定，被告人王志愿驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶，造成交通事故，被告人王志愿负此次事故的全部责任。
案发当日，被告人王志愿在现场报警，到案后如实供述自己的犯罪事实；被告人王志愿与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王志愿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王志愿的户籍证明及照片，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，现场指认笔录及现场照片，（沛）公（物）鉴（法）字【2017】98号法医学尸体检验鉴定意见，视听资料及视听资料说明书，证人王某2的证言，被告人王志愿的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王志愿系自首，具有从轻或减轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人经济损失，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王志愿违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王志愿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王志愿犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王志愿在现场报警，并积极救助被害人，到案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人王志愿的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人王志愿具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人王志愿的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王志愿犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年十月二十六日
书记员 段梅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执843号
申请执行人：王学琴,女性,1970年2月5日出生,住康巴什。
被执行人：于杰,女性,1971年1月31日出生,住东胜区。
鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司,住东胜区。
法定代表人刘勇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王学琴与被执行人于杰、鄂尔多斯市凯虹商贸有限责任公司合同纠纷一案中，申请人申请终结（2016）内0602民初4071号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初4071号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 玮
二〇一七年十月二十七日
书记员 卫建华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终714号
上诉人（原审原告）：李华清，男，1970年12月7日出生，汉族，个体户，住鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：刘后华，男，1974年10月16日出生，汉族，农民工，住鄱阳县，
被上诉人（原审被告）：李双兰（刘后华妻，李华清胞妹），女，1978年7月20日出生，汉族，农民工，住址，
原审第三人：刘华南，男，1977年1月4日出生，汉族，农民工，住，
上诉人李华清因与被上诉人刘后华、李双兰民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华清上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付借款本金189400元及利息398498元，共计587898元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：１、被上诉人分六次向上诉人借款189400元，除2009年4月29日偿还部分利息20000元及母亲生病3000元，其余并未归还；2、2009年8月10日的借条仅是确认2005年3月21日、2008年5月29日两笔合计9万元的借款；3、原审法院不认定2014年9月11日由被上诉人李双兰签订的两份借条是错误的；4、在一审中，上诉人已完成了举证分配责任，被上诉人并未提供充分的证据证明其主张。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
刘后华、李双兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李华清向一审法院起诉请求：一、判令被告刘后华、李双兰向原告支付借款本金、利息共计596,336元（截至2016年9月6日止）；二、由两被告承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2005年3月21日至2008年6月1日，因被告刘后华有给付利息的承诺，原告李华清先后6次以汇款方式向被告刘后华提供借款，具体是：2005年3月21日汇款7.5万元；2008年4月19日汇款2.7万元；2008年4月20日汇款2.8万元；2008年5月24日汇款2.5万元；2008年5月29日汇款1.5万元；2008年6月1日汇款1.94万元，合计18.94万元。刘后华虽也有当年借当年还的情形，但未还清。为此，2009年8月10日，原告李华清夫妇到杭州市××区，与被告刘后华对账，结果为3万元利息的还与没还产生分歧，李华清、刘后华争吵激烈，李华清的姐夫也即刘后华的姨夫李莫员被李双兰打电话叫来调和，李莫员向争论双方提议各让步1.5万元，该意见为双方所接受，当次形成借条：“今借到李华清现金人民币捌万元整，其中陆万元按每月3%计息，息钱需每月到位，另贰万元不计息。此据，今借人：刘后华，2009年8月10日。”之后，息钱每月到位刘后华未履行，于是2010年12月10日，趁着刘后华与李莫员路过南昌到李华清家就餐这么个三方会面的机会，李华清主张更新借条以维护2009年8月10日刘后华借条的诉讼时效。于是，形成新的借条：“今借到李华清现金人民币壹拾壹万叁仟元整，其中陆万元按每月3%计息，另外伍万叁仟元不计利息。此据，今借人：刘后华，2010年12月10日。”
一审法院认为，根据2009年8月10日、2010年12月10日借条形成过程，认定2009年8月10日借条是借贷双方真实意思表示。自然人之间借款的利率，不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案月利率被借贷双方约定为3%，超出2%的月利率不为法律所支持。依据合同的相对性，李双兰不为借款人，但刘后华举债是在和李双兰的夫妻关系存续期间，财产为夫妻共同共有，从夫妻共同债务角度原告向李双兰主张权利，本院予以支持。第三人刘华南仅仅是银行卡被刘后华借用，刘华南不存在还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决：一、被告刘后华、李双兰于本判决生效之日起一个月内，共同向原告李华清返还借款6万元，并支付利息（按本金6万元年利率24%自2009年8月11日起计至本金实际返还之日止，以及2009年8月10日的应给付利息2万元）；二、驳回原告李华清的其他诉讼请求；三、案件受理费9,763元(原告李华清已预交)，由被告刘后华、李双兰负担4,318元，由原告ＸＸＸ负担5,445元。
二审期间，上诉人李华清与被上诉人刘后华、李双兰均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘后华向上诉人李华清借款并出具借条，双方依法形成民间借贷关系，被上诉人刘后华应承担还款义务，被上诉人李双兰作为刘后华的妻子，应对夫妻共同债务承担共同还款义务。上诉人李华清提出两被上诉人共欠其189,400元的上诉理由，经查，上诉人李华清于2005年3月21日至2008年6月1日，先后6次以汇款方式向被上诉人刘后华提供借款，2009年8月10日，被上诉人刘后华出具借条证明借款总金额为6万元，由于该时间为所有借款之后，故该借条应视为对前面所有债务的确认。另查，被上诉人李双兰系李华清胞妹，其署名的两张“借条”，只有名字系李双兰所书，上面内容均为复印件，不具备借条的基本属性，并且李双兰对该借款事实不予认可。故上诉人李华清提出借款总金额为189,400元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,316元，由上诉人李华清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 虹
审判员 徐迎风
审判员 程 锐
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 越
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1963号
原告：李某某，女，汉族，生于1980年6月13日，永登县坪城乡某某村某社农民，住该社。
委托诉讼代理人：李某，系甘肃某某律师事务所律师。
被告：纳某某，男，汉族，生于1977年2月9日，系永登县坪城乡某某村某社农民，住该社。
原告李某某与被告纳某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告纳某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告轮胎款21200元，并承担利息5724元，共计26924元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原、被告发生业务往来，被告在原告经营的轮胎店赊欠轮胎，后被告给付原告部分轮胎款，经双方算账被告下欠原告轮胎款21200元，被告并向原告出具欠条一条，后经原告多次催要，被告未给付原告轮胎款。
纳某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据欠条一份予以认定。本院查明事实如下：2013年4月28日，原、被告发生业务关系，被告在原告经营的轮胎店赊欠轮胎，后被告给付部分轮胎款，经双方算账被告下欠原告轮胎款21200元，被告并向原告出具欠条一条，后经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某某要求被告纳某某给付欠款，并提交被告出具的欠条作为证据，原、被告之间的债权债务关系明确。
综上所述，对原告要求被告给付轮胎款21200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担利息5724元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳某某于本判决书生效后15日内给付原告李某某轮胎款21200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元减半收取237元，由被告纳某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙玉香
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第12551号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，总经理。
委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，北京君都(上海)律师事务所律师。
被告：YAOBING(姚冰)，男，1966年9月28日生，加拿大国籍，护照号JX33300，现住加拿大。
原告上海深和平物业管理有限公司(以下至判决主文前简称深和平公司)与被告YAOBING(姚冰)物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深和平公司的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告YAOBING(姚冰)经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月1日至2015年1月31日物业管理费28,183元；2、判令被告支付自2012年10月6日至2015年2月28日的违约金7,895元；3、判令被告支付翻译费3,900元，送达费用476元(系涉外送达的费用)；4、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告是上海市浦东新区罗山绿洲小区的物业管理公司，被告系该小区的业主，其为康桥路1801弄罗山绿洲207号的产权人。2011年5月20日原告与罗山绿洲小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定原告为罗山绿洲小区提供物业管理服务。合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日，合同第7条约定，小区物业服务费为4元/平方米，物业费按月缴纳。业主在每月5日前履行缴纳义务，对逾期缴纳的业主，按照每日千分之三的标准向其收取滞纳金。2014年5月31日物业服务合同到期，由于罗山绿洲小区业主委员会换届选举等原因，原告与罗山绿洲小区业主委员会也没有签订新的物业合同。为了小区业主利益，及小区的良好秩序，在罗山绿洲小区未确定新物业公司并交接前，原告并未撤出而是继续按照合同约定的标准提供了物业服务至2015年1月31日止。但被告自2012年10月1日起拒付物业费，故请求判如所请。
被告YAOBING(姚冰)未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原告与上海市浦东新区罗山绿洲小区业主委员会(以下简称绿洲小区业委会)于2011年5月20日签订物业服务合同，约定：由原告为坐落于上海市浦东新区康桥路XXX号、XXX号的罗山绿洲别墅小区提供物业管理服务；物业服务费用为每月每平方米4元，物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，应自逾期之日起，按照应交未交金额的每日千分之三缴纳滞纳金；本合同为期三年，自2011年6月1日起至2014年5月31日止。2015年1月1日，绿洲小区业委会向原告发出通知书：2015年1月31日24点双方一切权利义务关系终止，请原告于2015年1月26日前向小区业委会办理业主资料、设施设备、财务等物业信息交接，但物业管理责任仍是原告承担至2015年1月31日24点。
被告YAOBING(姚冰)系上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的业主，该房屋建筑面积为251.64平方米。2015年1月30日，原告通过上门送达的方式并在被告物业门口张贴罗山绿洲别墅收费通知单，向被告催讨2012年10月至2014年10月的物业服务费。
因被告系外籍人士，原告为了本案涉外送达产生翻译费3,900元，送达费用476元，共计4,376元。
本院认为，原、被告之间依法成立了物业服务合同关系。现原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告理应支付物业管理费。被告房屋的建筑面积为251.64平方米，按照物业服务的合同约定，被告应缴纳的物业管理费为1，006.56元/月。现被告未能举证证明其已按期支付原告2012年10月1日至2015年1月31日的物业管理费28,183元，故原告的诉请1合法有据，本院予以支持。此外，物业服务合同中关于逾期支付物业管理费滞纳金的约定合法有效，被告逾期支付物业管理费，即应据此约定支付滞纳金。现原告自愿将费用调整至按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算滞纳金于法无悖，本院予以准许，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费所产生的滞纳金7,895元，该诉请于法不悖，本院予以支持。对于翻译费和送达费用因双方对此没有相关约定，因此原告该主张没有法律依据，本院不予支持。因被告YAOBING(姚冰)经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告YAOBING(姚冰)于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司2012年10月1日至2015年1月31日的物业管理费28,183元；
二、被告YAOBING(姚冰)于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年10月6日至2015年2月28日的物业管理费滞纳金7,895元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，公告费560元，共计1,261元，由被告YAOBING(姚冰)负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 樊大林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执113号
被执行人李文杰，住址吉林省辉南县。
被执行人卢炳材，住址吉林省白山市。
本院在执行李文杰、卢炳材罚金刑一案中，江源区人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉0605刑初124号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年1月10日移送执行。本院在执行中，通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，上述有协助单位证明予以证实。
本院认为，在本次执行中经本院查找，未发现被执行人的下落，依法公告送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。2017年1月18日将李文杰、卢炳材纳入限制高消费名单。2017年1月18日将李文杰、卢炳材纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 李德海
审判员 邵长艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪金宏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执260号
申请执行人北京吉祥大厦有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号。
被执行人北京味道小厨餐饮有限公司，住所地北京市东城区王府井大街88号1幢4F-L401。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第0205号裁决，依法向被执行人北京味道小厨餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京味道小厨餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京味道小厨餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京味道小厨餐饮有限公司的银行存款人民币六十万五千二百五十元。
二、冻结、划拨被执行人北京味道小厨餐饮有限公司按年利率百分之二十四向申请人北京吉祥大厦有限公司支付二〇一六年三月欠付租金人民币八万七千九百七十五和四月欠付租金人民币八万七千九百七十五的违约金（其中二〇一六年三月的违约金自二〇一六年二月六日起算，计至实际支付之日；二〇一六年四月的违约金自二〇一六年三月六日起算，计至实际支付之日）。
三、被执行人北京味道小厨餐饮有限公司清空并交回承租单元，相关费用由被执行人承担。
四、冻结、划拨被执行人北京味道小厨餐饮有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、冻结、划拨被执行人北京味道小厨餐饮有限公司应支付的仲裁费人民币五万六千零四十三元二角，申请执行费以及执行中的实际支出费用。
六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京味道小厨餐饮有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 张 耀
执行员 潘 冰
二〇一七年五月三日
书记员 杨博宇