湖南省常德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘07刑终223号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗文鹏，男，1993年5月11日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住桃源县。2016年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控被告人罗文鹏犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一六年十月二十七日作出(2016)湘0725刑初184号刑事判决。宣判后，被告人罗文鹏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员柳回军出庭履行职务，上诉人罗文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年9月13日，被告人罗文鹏与方仕伟(已判刑)在桃源县架桥镇祠堂岗村村民徐某所开茶馆赌博时输了钱，认为赢钱的吴某、陈某玩名堂。次日，罗文鹏驾车带方以发(另案处理)等人到祠堂岗村找吴某、陈某退钱。吴某以拿钱为由回家后与陈某拿了火枪、砍刀放在车上防备，两人在驾车去祠堂岗的路上被罗文鹏等人发现，罗文鹏开车在后面沿途追赶并撞坏吴某驾驶的小车。吴某持砍刀、陈某持火枪下车分头逃离。罗文鹏等人持砍刀下车追赶吴某，吴某逃跑途中摔倒受伤，罗文鹏等人赶到后又用砍刀将其砍伤，返回时将陈某小车的前挡风玻璃砍坏。经鉴定，吴某的伤情被评定为轻伤一级和轻微伤；陈某被损毁小车的总价值为人民币23000元。
证明上述事实的证据有被害人的陈述、证人证言、同案人的供述、价格鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书及被告人的供述与辩解等。据此，原审法院作出判决：被告人罗文鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人罗文鹏上诉提出其系自愿认罪、坦白、初犯，一审量刑过重，且在一审判决之后与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，请求从轻判处。
出庭履行职务的检察人员认为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人(原审被告人)罗文鹏在一审判决之后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，建议二审法院结合社区矫正调查评估报告作出公正判决。
经审理查明，2015年9月13日，上诉人罗文鹏与方仕伟(已判刑)在桃源县架桥镇祠堂岗村村民徐某所开茶馆赌博时输了钱，认为赢钱的吴某、陈某玩名堂，遂于次日驾车带方以发(另案处理)等人到架桥镇祠堂岗村找吴某、陈某的麻烦。徐某为了平息事态，请罗文鹏等人吃饭，并主动提出返还罗文鹏所输赌资，罗文鹏等人不同意，执意要吴某、陈某退钱。饭后，罗文鹏等6人在徐某茶馆找到吴某，要求其退钱。吴某以回家拿钱为由离开，回家后与陈某拿了火枪、砍刀放在车上防备，并驾车去祠堂岗。罗文鹏与方仕伟等人等了一段时间，没有看到吴某、陈某，就驾车往吴某家方向去找，在路上发现吴某、陈某所驾车辆。吴某、陈某驾车逃跑时，罗文鹏开车在后面沿途追赶并撞击吴某驾驶的小车，追至祠堂岗墟场时，吴某驾驶的小车被撞坏，吴某持砍刀、陈某持火枪下车分头逃离。罗文鹏等人持砍刀等下车追赶，方仕伟持砍刀追赶持火枪的陈某未果，罗文鹏等人持砍刀追赶吴某，吴某逃跑途中摔倒受伤，罗文鹏等人赶到后又用砍刀将其砍伤，返回时将陈某小车的前挡风玻璃砍坏。经鉴定，吴某右腓骨粉碎性骨折，评定为轻伤一级；右外踝、右距骨、右跟骨撕脱性骨折，头部及左上肢裂创伤并瘢痕形成，评定为轻微伤；陈某被损毁小车总价值人民币23000元。方仕伟已赔偿吴某医药费等损失人民币40000元。
2016年12月9日，上诉人罗文鹏与被害人吴某达成调解协议，罗文鹏赔偿吴某经济损失100000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审质证、查证属实的证据予以证明：
1、线索来源及抓获经过，证明本案案发情况及上诉人罗文鹏到案经过。
2、被害人吴某、陈某的陈述及吴某的辨认笔录，证明其与罗文鹏、方仕伟等人发生纠纷被其打伤、毁损小车的时间、地点、经过。
3、证人徐某、罗某的证言，证明被害人与上诉人发生纠纷的有关情况。
4、同案人方仕伟、方以发的供述，证明其一同乘罗文鹏的车赶到架桥镇祠堂岗村找吴某、陈某的麻烦，罗文鹏等人将吴某的小车撞坏、人打伤及方仕伟持砍刀追赶陈某的情况。
5、桃源县公安局扣押物品文件清单、火枪照片，常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书，证明公安机关已扣押陈某持有的火枪，该火枪经鉴定认定为枪支，具有杀伤力。
6、常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，证明被害人吴某的伤情经鉴定已构成轻伤一级和轻微伤。
7、桃源县价格认证中心桃价认字[2015]75号价格鉴定结论书，证明陈某被损毁车辆总价值人民币23000元。
8、收条、谅解书，证明同案人方仕伟已赔偿被害人吴某经济损失人民币40000元，并取得其谅解；上诉人罗文鹏已赔偿被害人吴某经济损失人民币100000元，并取得其谅解。
9、桃源县人民法院(2016)湘0725刑初第66号刑事判决书，证明同案人方仕伟已因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。
10、上诉人罗文鹏的户籍资料，证明其基本身份情况。
11、上诉人罗文鹏的供述与辩解。
本院认为，上诉人(原审被告人)罗文鹏逞强斗狠，借事生非，伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，罗文鹏行为积极主动，起了主要作用，系主犯，应按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚；被抓获归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
原审被告人罗文鹏上诉提出其系自愿认罪、坦白、初犯，一审量刑过重，且在一审判决之后与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，请求从轻判处。经查，原审法院在量刑时已经考虑了罗文鹏具有坦白和自愿认罪的量刑情节，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑二年六个月。原审法院作出判决之后，罗文鹏与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，结合考虑罗文鹏无前科劣迹，其住所地的司法行政部门建议对其适用非监禁刑等情节，决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二、三项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项，第三条第二项，第四条第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初184号刑事判决对上诉人(原审被告人)罗文鹏的定罪部分；
二、撤销湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725刑初184号刑事判决对上诉人(原审被告人)罗文鹏的量刑部分；
三、上诉人(原审被告人)罗文鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。于本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。)
本判决为终审判决。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 吴 坤
二〇一七年一月十日
书记员 陈奕骆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
…………
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;
(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;
…………
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
…………
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
…………
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；