广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0703民初5570号
原告：江门市大长江集团有限公司，住所地江门市。
法定代表人：王大威，该公司董事长。
委托代理人：邓志豪，系广东真利律师事务所律师。
被告：江门市华龙摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李伟才，该公司总经理。
委托代理人：方先涛，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑丽明，系广东森德律师事务所实习律师。
原告江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）诉被告江门市华龙摩托车有限公司（以下简称华龙公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告大长江公司的委托代理人邓志豪，被告华龙公司的委托代理人方先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大长江公司诉称：原告系第7466385号“红宝+rubibi”商标的注册人，该商标于2010年10月21日核准注册公告，指定商品包含“摩托车”，因此，原告在摩托车及类似商品上享有“红宝+rubini”商标的专用权，有权对任何侵犯该商标专用权的行为提起诉讼。2015年底，原告发现市场上存在大量仿冒的“红宝+rubini”车型，于是向相关工商行政管理部门举报。后经江门市蓬江区市场监督管理局实地检查后发现，被告确实存在仿冒“红宝+rubini”车型的侵权行为，当场查获库存侵权摩托车产品28辆。原告认为，被告作为江门市的同行摩托车制造企业，不可能不知道位于本市的全国最大摩托车制造企业（即原告）的存在，也不可能不知道其旗下热销车型“红宝+rubini”的存在及其品牌的商业价值，然而，被告无视法律，恶意生产并低价销售带有他人注册商标的产品，极容易导致相关公众的混淆或误认，并对原告的良好商誉造成恶劣影响，严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的侵权责任。因此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即停止侵权，即判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第7466385号商标权的侵权产品，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计人民币50万元，并在《中国工商报》或《南方日报》上刊登道歉启事；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其起诉的事实提供如下证据：
1.第7466385号商标注册证，证明原告是第7466385号商标的注册人，享有相应的商标专用权。
2.蓬江市场监督举告字【2016】19号处理举报线索告知书，证明有关执法部门认定被告侵犯了原告的商标权。
3.第201130351183.9号、第201230041783.X号专利证书，证明原告是第201130351183.9号、第201230041783.X号专利权人，被告同时抄袭了原告的产品外观及特有装潢，恶意十分明显。
4.“红宝+RUBINI”品牌摩托车的知名度证据（网页信息），证明原告的“红宝+RUBINI”品牌在摩托车产品上具有一定的知名度及影响力。
5.第682584号商标注册证书；
6.“豪爵”品牌知名度证据（商标争议裁定书、民事判决书及荣誉证书）；
证据5—6共同证明原告的“豪爵”商标曾被司法、行政机关认定为摩托车产品上的中国驰名商标，其知名度及影响力及于其他子品牌。
7.原告摩托车产品的历年销量证明，证明原告的摩托车销量连续多年位居全国第一，在行业内享有极高的声誉。
8.（2015）粤知法专民初字第581-585号生效民事判决书，证明被告屡次侵犯原告的知识产权，其侵权行为带有明显的恶意及针对性，依法应当加重处罚。
9.被告的工商登记信息，证明被告于2005年成立，注册资金高达1200万元，规模较大。
10.被告的官方网页内容，证明被告生产能力强，销售网络覆盖全国，销售范围广。
被告华龙公司辩称：1.我方已经停止相关产品的销售和生产，并且没有库存产品。2.关于赔偿费用的问题，由于我方已经就同一事件受到行政处罚，并且现在的经营环境非常恶劣，无法承受50万元的金额，请求法庭依法判决。3.被告认为工商行政执法部门在认定被告侵权的程序上存在瑕疵，因为执法部门查封了被告的车间导致无法生产，而根据程序提出相应的异议需要极长的时间，所以为了尽快恢复生产不得无条件配合执法部门的相关行为。4.依据原告所述，涉案的商标与其驰名商标“豪爵”共同使用，那么由于本案涉嫌侵权的产品只是采用了与涉案商标近似的标贴，在没有出现原告驰名商标“豪爵”的情况下，当然足以令消费者可以明确区分车辆的生产者或者品牌。5.我方没有侵权故意，只是在不知情的情况下采购了涉嫌侵权的标贴，且绝大多数产品都没有进入市场，没有对原告造成更大的损害。6.我方不同意登报道歉，因为认定涉案产品侵犯原告商标权是足以混淆消费者为必要条件，而原告并没有证据证明涉案产品对消费者已经造成混淆，并且相关产品已经全部扣押、销毁，我方也停止生产，没有必要在承担赔偿责任的情况下再登报道歉，对我方造成更大的打击。
被告为其答辩的事实提供如下证据：
1.行政处罚决定书一份；
2.暂扣财物收据、没收财物收据各一份；
3.罚款收据一份；
以上证据共同证明被告已就相关行为受到行政处罚的事实。
根据原告的申请，本院依法向江门市蓬江区市场监督管理局调取了相关资料如下：
1.行政处罚决定书2页；
2.现场笔录3页；
3.证据提取单（照片）28页；
4.实施行政强制措施决定书2页；
5.（场所、设施、财物）清单3页；
6.询问笔录19页；
7.营业执照复印件1页；
8.身份证复印件2页；
以上资料反映了工商部门对被告经营场所进行现场查处、向有关人员调查询问,以及对被告进行行政处罚的相关情况。
经审理查明：原告大长江公司是于1999年1月29日登记成立的有限责任公司，经营范围包括研发、设计、生产经营摩托车整车、发动机及摩托车零部件，摩托车精密设备仪器售后服务，协助或代理销售集团所属子公司产品。
第7466385号注册商标“红宝+rubini”注册人为原告大长江公司，核定使用商品为第12类，包括汽车；摩托车；电动车辆；陆地车辆发动机；自行车；车辆防盗设备；手推车；车辆轮胎；汽艇；陆、空、水或铁路用机动运载器（截止）。注册有效期自2010年10月21日起至2020年10月20日止。
2015年12月29日，江门市蓬江区市场监督管理局根据投诉对位于江门市蓬江区棠下镇富棠南路15号厂区的被告华龙公司进行检查，发现华龙公司涉嫌存在侵犯注册商标专用权的行为，并于当天立案调查。该局查明：当事人华龙公司在未获得商标注册人许可的情况下，生产一批型号为“BY125T-5A”的摩托车，摩托车座垫上贴有“红宝”字样的标识，车身两侧贴有“Rabmi”贴花。至案发时止，当事人华龙公司共生产上述摩托车28辆，销售平均价为人民币1773.5元/辆，经营总额为49658元。另查明，“红宝+rubini”是大长江公司的注册商标。以上事实有现场笔录、询问笔录、身份证复印件、《商标注册证》复印件、《鉴定书》、《销售毛利明细表》、现场及证物相片等证据证明。将当事人摩托车车身两侧的“Rabmi”标贴与“红宝+rubini”注册商标相比对，“Rabmi”与该注册商标的英文标识“rubini”十分相似；将车辆座垫标识上使用“红宝”字样与“红宝+rubini”注册商标相比对，“红宝”与该注册商标的中文标识“红宝”完全相同，整体上容易造成消费者对涉案摩托车与“红宝+rubini”注册商标的混淆，当事人上述行为已构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项所指未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的违法行为。鉴于当事人涉案物品已追回，在案发后积极配合执法部门调查取证等因素，江门市蓬江区市场监督管理局于2016年3月18日出具蓬江市场监管处字【2016】21号《行政处罚决定书》，决定对当事人华龙公司作如下处理：一、责令立即停止侵权行为；二、没收侵犯注册商标专用权的商品摩托车28台（型号“BY125T-5A”）；三、罚款人民币49658元，上缴国库。
收到上述《行政处罚决定书》后，被告在规定期限内没有申请复议，也没有提起行政诉讼，并按照该处罚决定缴纳了罚款。
江门市蓬江区市场监督管理局2016年1月6日的询问笔录显示，被告承认该局提取的《销售毛利明细表》，反映了被告从2014年开始生产型号为“BY125T-5A”的摩托车，截至案发时共售出64辆，包括“红宝”和“讯鹰”两种款式，因二者在成本与售价上大概相同，故被告财务系统上不予区分，都以型号“BY125T-5A”表示，其中只有“红宝”款式的“BY125T-5A”摩托车才标有“红宝”和“Rabmi”标识。
另查明，华龙公司是成立于2005年9月20日的有限责任公司，登记注册资本为1200万元，经营范围包括生产和销售摩托车整车、发动机及摩托车零配件，大长江公司提供介绍华龙公司企业情况的网页打印件，内容显示华龙公司厂区面积5800㎡，总资产5000万元，企业现有员工200多人，拥有大批中级以上技术职称的技术、营销及各类企业管理人才的强大队伍。被告在庭审中也确认华龙公司的实际经营时间与成立时间一致，租赁厂房经营，员工人数约为150人，车间面积大概为6000平方米，投资资金与营业执照一致。
本院认为：本案是侵害商标权纠纷。原告大长江公司是第7466385号“红宝+rubini”注册商标的合法持有人，依法取得该商标核定在第12类商品上的商标专用权，原告大长江公司的合法权利受法律保护。本案双方争议的焦点主要有：1.被告是否有侵犯原告第7466385号“红宝+rubini”注册商标专用权的行为；2.被告是否应承担侵权责任。
一、关于被告是否有侵犯原告第7466385号“红宝+rubini”注册商标专用权行为的问题。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。”
首先，根据工商部门对被告涉嫌侵权的行为进行查处后所提取的证据照片显示，被告在型号为“BY125T-5A”的摩托车的车身两侧使用了“Rabmi”或“Rabini”的标识，在车座上贴有记载车型、型号、颜色、车辆标识、出厂标识等详细信息的标签，该标签上标注车型为“红宝”。经比对，被告在摩托车上使用的“Rabmi”和“Rabini”的标识，与原告“红宝+rubini”注册商标的英文部分相近似，并且被告使用的该标识的英文字母大小写组合以及字体、字形的使用方式，与原告注册商标中的英文部分的实际使用方式高度相似；同时，被告在上述摩托车的车座标签标注的车型“红宝”字样，与原告注册商标的汉字部分完全一致。可见，被告在上述摩托车上使用的“Rabmi”和“Rabini”标识以及“红宝”字样，其使用方式已经达到与原告注册商标的近似，并且也是使用在摩托车上，与原告注册商标的使用范围相同，以一般消费者的注意力，容易对被告使用的上述标识与原告的注册商标产生混淆和误认。其次，被告与原告同是位于江门市蓬江区的企业，并且是属于同行业的经营企业，对于原告享有的涉案注册商标专用权，被告应当知晓，但被告仍然在自己生产的摩托车上使用了与原告注册商标近似的标识，其主观上显然存在过错。综上，被告未经权利人许可，在相同商品上使用了与原告注册商标近似的标识，其行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，被告应承担相应的侵权责任。
二、关于被告应承担的侵权责任的问题。被告侵犯原告注册商标专用权的行为成立，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任……”的规定，原告大长江公司请求被告华龙公司停止侵权、赔偿损失，理由充分，本院予以支持。被告应当停止生产、销售侵犯原告第7466385号“红宝+rubini”注册商标专用权的侵权产品，销毁库存侵权产品。
关于赔偿的数额。原告大长江公司要求被告赔偿经济损失及合理维权开支共计50万元，但未能提供证据证明自己被侵权所造成损失以及维权开支的确切数额，而本案仅凭被告的陈述也不足以查明被告因侵权而获得的利益。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额、商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”的规定，本院综合考虑被告侵权行为的性质、情节、被告的经营规模、侵权持续时间，原告商标的知名程度等因素，同时考虑到原告为制止侵权行为所必然要发生的合理开支，本院酌定被告应向原告赔偿经济损失15万元。对于原告提出的超过15万元的赔偿金额，本院不予支持。本院确定的上述15万元赔偿金额已经将原告维权的合理支出一并考虑在内。
关于原告要求被告在报刊上刊登道歉启事的诉讼请求，鉴于被告的涉案侵权产品已经由工商部门查处并予以没收，并未造成重大影响的后果，原告也未能提供证据证明被告的侵权行为对原告的商誉造成实质影响，故原告要求被告登报道歉，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江门市华龙摩托车有限公司应于本判决发生法律效力之日起，立即停止生产、销售侵犯原告第7466385号“红宝+rubini”注册商标专用权的侵权产品，销毁库存侵权产品。
二、被告江门市华龙摩托车有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江门市大长江集团有限公司的经济损失及为制止侵权行为的合理开支合共15万元。
三、驳回原告江门市大长江集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告江门市大长江集团有限公司负担5500元，被告江门市华龙摩托车有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 温艳华
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林靖欣