wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初9937号
原告：谢廷江，男,1973年12月14日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人马新新，北京市延庆区旧县镇司法所法律工作者.
被告：田英彬，男，1969年10月5日出生，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告谢廷江与被告田英彬提供劳务者受害责任纠纷中，原告谢廷江于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢廷江撤回起诉。
案件受理费429元，由原告谢廷江负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王子晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0191民初153号之一
原告：何宗俊，男，1970年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
原告：葛圣莲，女，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。
被告：王曙煜，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：苏礼珍，女，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院受理原告何宗俊、葛圣莲诉被告王曙煜、苏礼珍房屋买卖合同纠纷一案，原告何宗俊、葛圣莲于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告王曙煜名下位于经开区**（权证字号：房权证合产字第××号，建筑面积110.11平方米）房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告何宗俊、葛圣莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下：
查封被告王曙煜名下位于经开区**（权证字号：房权证合产字第××号，建筑面积110.11平方米）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪 花
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王礼芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马 静
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1603民初188号
原告罗增华，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告张旭庆，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告罗增华与被告张旭庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗增华到庭参加诉讼，被告张旭庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗增华向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告材料款18795元及利息（自起诉日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告砖、水泥等建筑材料，欠原告材料款18795元，被告于2015年2月18日为原告出具欠条两张，金额分别为10795元、8000元，上述材料款被告至今未支付。
张旭庆未作答辩。
经审理查明，被告张旭庆多次购买原告罗增华的建筑材料，共计欠原告材料款18795元，并于2015年2月18日为原告出具欠条两张，该欠款被告至今未支付。
以上事实有当事人陈述及被告所写欠条等证据予以证实。
本院认为，被告张旭庆欠原告罗增华货款18795元，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张旭庆于本判决生效后十日内付给原告货款18795元及利息（自起诉日至付清日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣昌
人民陪审员 张维新
人民陪审员 穆建军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张雅楠
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司
被执行人浙江恒泰科技有限公司、浙江浦江鑫华煤炭有限公司、浦江金昊元电气有限公司、张建华、吴长青、费江海、张音戈、李秀萍、张瑛、张沁玥
本院在执行申请执行人浦江县众银小额贷款有限公司与被执行人浙江恒泰科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，即（2018）浙0726执恢347号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件立案恢复执行后，恢复执行部分已履行完毕，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
××××年××月××日
（印章）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一(民)监字第1号
原审原告孙某，女，1974年5月2日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
原审被告郑某，男，1969年11月24日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，住上海市宝山区。
委托代理人韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
原审原告孙某与原审被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月3日作出(2015)宝民一(民)初字第1297号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛宝琴
审 判 员 王晓敏
代理审判员 金 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂执复56号
复议申请人（异议人、案外人）：曲洪，男，汉族，1994年6月18日出生，住南宁市。
委托诉讼代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜慧源，广西桂三力律师事务所律师。
被执行人:曲勇刚，男，1958年5月22日出生，汉族，原住南宁市青秀区。现羁押于广西壮族自治区钟山监狱。
案外人曲洪不服梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）（2018）桂04执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，2018年7月30日曲洪的委托诉讼代理人余波、杜慧源到庭接受询问。本案现已审查终结。
梧州中院在执行被执行人曲勇刚犯受贿罪涉财产执行部分一案中，案外人曲洪对该院作出的（2018）桂04执20号执行裁定执行标的的财产份额不服，向该院提出书面异议。
梧州中院查明，依据该院已经发生法律效力的（2017）桂刑终59号刑事判决，判处没收曲勇刚个人财产一百万元；曲勇刚的银行存款256654.94元、陈丽萍银行存款1134191.73元中的800000元属赃款，依法予以没收，上缴国库；曲勇刚用受贿赃款120万元购买南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下B2栋1单元2703房，依法予以没收，上缴国库；继续追缴曲勇刚非法所得人民币3023345.06元、港币6万元，依法予以没收，上缴国库。
2018年1月26日梧州中院依法向被执行人曲勇刚送达执行通知书、报告财产令，但被执行人曲勇刚没有按执行通知履行义务。经查，被执行人曲勇刚与陈丽萍系夫妻关系，依据相关的法律规定，裁定：一、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人曲勇刚个人所有的银行存款和其妻子陈丽萍所有的银行存款、房产等价值人民币508万元、港币6万元的财产，依法予以没收，上缴国库；二、查封、拍卖、变卖被执行人曲勇刚用受贿赃款120万元购买的南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下B2栋1单元2703房，依法予以没收，上缴国库。
案外人曲洪以登记在曲洪和陈丽萍名下、分别为位于贵港市中山北路盛世名门花园的房产（房权证港北区字第100158**号）和贵港市德宝建材市场国土局职工住宅小区的自建房产（房权证贵港市字第××号），购房款部分由陈丽萍通过经营美容院、运动场获得的收益支付，另一部分是曲曼娜支付，案外人亲生父亲是曲勇刚，亲生母亲是陈丽萍，曲洪被过继给曲曼娜，并已办理了合法收养手续。陈丽萍和曲曼娜共同出资购买或自建了两处房产，上述两处房产是曲洪和陈丽萍共有，案外人有相应的财产份额，执行裁定侵犯了案外人曲洪的合法权益，故请求撤销（2018）桂04执20号执行裁定书中涉案外人财产部分内容。
梧州中院认为，案外人曲洪于2006年被曲曼娜收养并办理了收养登记，即曲洪与亲生父母曲勇刚和陈丽萍的财产没有法律上的关系。案外人曲洪称涉案两处房产的房款是陈丽萍和曲曼娜共同支付，房产登记在曲洪名下是由于该房产的部分出资款是曲曼娜支付，但案外人曲洪没有提供充分的证据予以证明，也没有提供证据证明该房产的合法来源。该院对案外人提出的上述两处房产是陈丽萍和曲洪共有的理由不予支持。遂作出前述裁定，驳回曲洪的异议请求。
曲洪向本院申请复议，请求撤销梧州中院（2018）桂04执异8号执行裁定、撤销（2018）桂04执20号执行裁定第一项涉及申请人财产的部分内容。理由：1、涉案两处房产证上权利人载明为案外人曲洪和生母陈丽萍，依据物权法相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明，梧州中院（2018）桂04执异8号执行裁定以其未提供部分出资是曲曼娜支付的凭证否认复议申请人曲洪的房产共有权与物权法规定相悖。2、复议申请人曲洪的养母曲曼娜出具了收入来源及付款说明，足以证明曲洪财产部分的来源及合法性。因为曲曼娜原是南宁市教育局教科所语文教研员，参与编写各类语文教辅读物，是国家干部，有固定收入，也有额外收入买房或建房。梧州中院（2018）桂04执异8号执行裁定以其未提供充分证据证明曲曼娜出资错误。3、曲曼娜将曲洪的名字加上房产证，在法律上是对曲洪的赠与，也是养母对养子女的财产赠与，合情合法，不能因为没有收据或转账凭证就否认赠与事实，不能否认曲洪在上述两套房产中享有的份额。
本院确认梧州中院查明的事实。
被执行人曲勇刚未提交答辩意见。
本院认为，综合当事人的意见，归纳本案焦点为：登记在案外人曲洪、陈丽萍名下的涉案两处房产是否被执行人曲勇刚违法所得财产？
案外人曲洪以涉案两处房产为其生母和养母出资修建或购买，不属于被执行人曲勇刚违法所得为由提出异议、复议，依据贵港市房产管理局房产登记记载，涉案两处房产登记在案外人曲洪和其生母陈丽萍名下，依据婚姻法规定，被执行人曲勇刚虽对两处涉案房产享有财产份额，但执行依据对涉案两处房产未认定为曲勇刚犯罪所得投资，现梧州中院以涉案两处房产为被执行人曲勇刚违法所得予以追缴，事实不清，明显缺乏法律依据。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定，应当进一步查明并确认涉案房产的来源是否为曲勇刚违法犯罪所得投资的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04执异8号执行裁定。
二、本案发回梧州市中级人民法院重新审查。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 易凤英
审 判 员 阮传华
二〇一八年七月三十一日
法官助理 韩 蓓
书 记 员 冯飞燕
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖11民辖终26号
上诉人（原审被告）：万再仁,男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
原审被告:万再金,男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原审被告：全椒盛华建材市场开发有限公司,住所地安徽省全椒县。
法定代表人：万再仁，该公司总经理。
原审被告：万俊,男，1980年6月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人万再仁被上诉人安徽全椒农村商业银行股份有限公司，原审被告全椒盛华建材市场开发有限公司，原审被告万再金、万俊金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初186-1号民事裁定，向本院提起上诉。
万再仁上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在江苏省溧阳市，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。二、虽然双方签订的《保证合同》约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的由债权人住所地法院管辖”。但上诉人认为，在发生争议的时候被上诉人并没有经过协商，而直接就进行起诉，且该约定条款系格式条款，从不利于提供格式条款一方的解释，应属无效。
安徽全椒农村商业银行股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从安徽全椒农村商业银行股份有限公司起诉时提供的材料看，2015年12月31日万再金（甲方）与安徽全椒农村商业银行股份有限公司（乙方）签订了《个人借款合同》，全椒盛华建材市场开发有限公司、万再仁、万俊作为保证人与安徽全椒农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，对借款进行担保。《个人借款合同》第十四条第（十一）合同争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合法律规定。作为乙方的安徽全椒农村商业银行股份有限公司住所地在滁州市境内，安徽省滁州市全椒县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。万再仁作为本案的担保人，不以其住所地确定管辖。万再仁的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘 严
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初306号
原告：麻凤月，女，1954年6月19日出生，汉族，曲周县曲周镇小河道村人，现住。
被告：杨红胜，男，1968年10月21日出生，汉族，曲周县曲周镇小河道村人，现住。
原告麻凤月与被告杨红胜合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻凤月、被告杨红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻凤月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付现金37000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月份，被告承包了曲周县城水榭花都小区部分楼建设工程，欠我丈夫杨振军（已故）水电材料款37000元整，并出具了欠条。后经我多次催要，被告不予还款，故诉至法院，以维护我的合法权益。
庭审时，麻凤月对事实和理由进行了补充，称：被告实际欠我丈夫的是工人工资款，不是水电材料款，有被告出具的欠款证明为证。
杨红胜辩称，欠原告麻凤月丈夫杨振军37000元属实，但该笔欠款经过是：在2012年，我与王文德、王玉平三人合伙承包了曲周县城水榭花都小区16号、18号、19号楼的承建工程，因该工程的老板没有给我们三人付清工程款，故导致我们外欠很多债务无法偿还，其中包括欠杨振军的37000元。2015年1月31日，我们三人经内部协商，将对外所欠债务进行了分配。因之前一个叫王建新的欠我们三人砖料、钢筋等款项32493.4元，经协商，我们三人均同意把王建新欠我们的款要回后用于归还杨振军，剩余4500元由我们三人平均分担。后王建新将所欠款项还给了王文德，但王文德没有按照三人约定将该款偿还给杨振军，所以本案欠款应由王文德偿还，而不应由我自己偿还。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、2012年9月27日，杨红胜给杨振军出具的欠款证明一张，用于证明杨红胜欠杨振军工人工资款37000元，且在2015年2月9日杨红胜对欠款再次进行了确认。
2、2015年3月3日，杨红胜重新出具欠款证明一张，用于证明杨红胜欠杨振军水电材料款37000元。
被告杨红胜对原告麻凤月出具的两张欠款证明无异议。
被告杨红胜为支持其抗辩主张，向本院提交了2015年1月31日，杨红胜、王文德、王玉平三人共同签订的《板厂水榭花都工地外欠款分担协议》一份，用于证明欠杨振军的37000元是三人合伙共同债务。
原告麻凤月对被告杨红胜提交的证据质证意见：该协议是杨红胜与其他二人内部事情，与原告没有关系，杨红胜出具了欠条，该笔债务就应由杨红胜负责偿还。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的两份欠款证明，被告无异议，本院予以确认。被告提交的《板厂水榭花都工地外欠款分担协议》，在未得到王文德、王玉平认可的情况下，不足以证实杨红胜与王文德、王玉平三人之间存在合伙关系，对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：2012年，杨红胜在承建曲周县城水榭花都小区部分楼的过程中，欠麻凤月丈夫杨振军（君）工人工资款及水电材料款共计37000元，并于2012年9月27日为杨振军出具了欠款证明，载明“证明欠电工老杨水榭花都工地16#、18#、19#楼工人工资（37000元）（叁万柒仟元整）杨红胜”。2014年左右杨振军去世，麻凤月作为杨振军的妻子向杨红胜催要该笔欠款，杨红胜于2015年2月9日对该笔欠款再次予以确认，并在2012年9月27日欠款证明上注明“2015.2月9号重新打条”。2015年3月3日在麻凤月的再三催要情况下，杨红胜又给麻凤月重新出具了欠款证明，载明“证明今欠电工杨振军水榭花都工地16#、18#、19#楼水电材料款共（37000元整）叁万柒仟元整。杨红胜”。之后，麻凤月多次催要，杨红胜未偿还欠款，麻凤月诉至本院。
本院认为，合法的债权应予保护。本案中被告杨红胜欠原告丈夫杨振军工人工资款及水电材料款37000元，有原告麻凤月提交的欠款证明为凭，被告杨红胜予以认可，本院对欠款事实予以确认。涉案欠款证明系被告杨红胜以个人名义出具，即使该笔债务属于合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告杨红胜依法也应偿还该笔欠款。且经征询原告麻凤月意见，其明确表示不申请追加其他人为共同被告。若该笔债务属合伙债务，被告杨红胜在偿还合伙债务后，对超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。原告麻凤月对其与杨振军夫妻关系存续期间所产生的共同债权，在丈夫杨振军死亡后，依法有权向被告杨红胜主张，故对原告麻凤月请求被告杨红胜偿还37000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨红胜自本判决生效之日起五日内偿还原告麻凤月37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杨红胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初832号
原告秦绍香，女，1973年9月30日出生，汉族，医生。
被告张越，女，1973年6月20日出生，汉族，个体。
被告闫宝玉，男，1964年9月4日出生，汉族，司机。
被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司。
法定代表人李宏印，系该公司总经理。
委托代理人黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告葫芦岛客运有限公司。
法定代表人闻明，系该公司经理。
委托代理人刘柠溪，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告秦绍香诉被告闫宝玉、被告葫芦岛客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。在审理过程中经原告秦绍香申请将张越、中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司追加为被告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦绍香、被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司委托代理人黄艳秋、被告葫芦岛客运有限公司委托代理人刘柠溪、被告张越到庭参加诉讼。被告闫宝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦绍香向本院提出的诉讼请求是：要求四被告赔偿经济损失14501.60元。事实与理由：2016年1月12日14时，秦绍香乘坐闫宝玉驾驶的葫芦岛客运有限公司所有的客车前往葫芦岛，行使至虹螺蚬附近时，发生交通事故，致秦绍香受伤，先后在南票矿务局总医院及龙港区医院住院治疗，共计住院15天，造成医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失合计14501.60元。
被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司辨称，原告陈述的事故发生过程属实，肇事车辆辽P215**号客车在在本公司道路客运承运险，对于原告因此次交通事故产生的合理损失首先应该由对方车辆的交强险负责赔偿，不足部分的合理损失，如果肇事车辆无违法现象，符合保险条款的约定，本公司同意按保险合同30%的比例予以赔偿，本公司不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告张越辩称，原告所述交通事故存在，闫宝玉是我雇佣的司机，肇事车辆在保险公司进行了投保，相应损失应当由保险公司承担。
被告葫芦岛客运有限公司辩称，原告所述交通事故存在，肇事车辆在保险公司投保了道路旅客运输责任险，原告应由我公司承担的合理经济损失应由保险公司承担，该保险特别约定，诉讼费、鉴定费等费用也在保险公司承保范围。
被告闫宝玉未答辩。
原告秦绍香为证明自己的主张向本院提交了如下证据：《道路交通事故责任认定书》、葫芦岛市南票矿务局总医院和葫芦岛市龙港区医院住院病历及诊断证明、用药清单和医疗费收据、交通费收据、误工证明；被告认为交通费过高，误工证明没有出具人签字证明形式上有瑕疵，其他证据无异议。
被告客运公司提供了《道路客运承运人责任险保险单》及《辽宁省承运人责任共保方案》证明已经在被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司处投保道路客运承运人责任险，诉讼费用应当由被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司承担。
经审查本院对原告提供的《道路交通事故责任认定书》、葫芦岛市南票矿务局总医院和葫芦岛市龙港区医院住院病历及诊断证明、用药清单和医疗费收据、交通费收据及被告提供的《道路客运承运人责任险保险单》、《辽宁省承运人责任共保方案》等证据予以确认。
根据原告秦绍香的陈述及经本院审查的证据可以确认的事实是：2016年1月12日14时50分许，秦绍香乘坐由车主张越雇佣的司机闫宝玉驾驶的葫芦岛客运有限公司所有的车牌号为辽P215**号客车由北向南行使至36KM+278KM处时，与相对方向李志新驾驶的闽JL51**号小型轿车相撞，造成二车不同程度损坏，李志新当场死亡，辽P215**号客车乘客秦绍香受伤的交通事故，事故发生后秦绍香先后在南票矿务局总医院及龙港区医院住院治疗，诊断为下唇撕伤、口内黏膜裂伤清创缝合术后、左下肢软组织挫伤，住院15天，二级护理，医嘱建议休息7天。秦绍香造成医药费9865.11元、误工费31126元/年/365天*22天=1876元、护理费37127元/年/365*15天=1526元、伙食补助费50元/日*15日=750元，交通费400元，各项经济损失合计14417.11元。
另查明，被告闫宝玉驾驶肇事车辆车牌号为辽P215**号客车所有权人为被告葫芦岛客运有限公司，与被告张越系承包经营关系，被告闫宝玉系被告张越所雇佣司机，事故发生在车辆营运期间，该项在被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司处投保道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内；该车经葫芦岛市公安局交通警察支队直属虹螺蚬大队以葫公交认字[2015]第0951号道路交通事故责任认定书认定，李志新承担此次事故的主要责任，闫宝玉负此事故的次要责任，秦绍香无责任。李志新在此次事故中当场死亡，其所驾驶的闽JL51**号小型轿车无保险。
本院认为，原告秦绍香乘座被告葫芦岛客运有限公司的客车出行，双方形成了运输合同关系，被告葫芦岛客运有限公司作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。现原告在旅途中受伤财物受到损失，被告葫芦岛客运有限公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。被告葫芦岛客运有限公司在被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司投保道路客运人责任险，双方形成的承运人责任保险关系合法有效，应予保护。双方的承运人责任保险约定的保险责任是旅客在乘坐被保险人提供的交通工具的途中遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人有义务直接向原告直接赔偿保险金。原告提供的证据不足以证明其月工资为3000元，故误工费按辽宁省2016年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中城镇居民可支配收入计算为1876元；医嘱为二级护理，护理费可按辽宁省2016年道路交通责任事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、维修业计算为1526元；伙食补助结合当地实际情况，以50元/日计算为750元；交通费酌定400元；医疗费依据住院收据真实合法应予支持。根据《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条规定，被告葫芦岛客运有限公司要求被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司承担诉讼费用与法有据，该请求本院予以支持。被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司主张应由对方车辆先行在交织险中赔偿原告经济损失，因原告依照与被告葫芦岛客运有限公司之间运输合同关系而非侵权关系要求赔偿，故被告中国人民财产保险有限公司的主张本院不予支持。被告闫宝玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司于本判决书生效后十日内给付在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告秦绍香经济损失人民币14417.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡丹
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一七年三月十三日
书 记 员 耿介
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4634号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘鹏，男，1986年2月2日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘鹏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4786号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初3258号
原告:赵某,女,1983年4月6日出生,汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告:刘某,男,1977年1月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为:原告赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告赵某自愿负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月十二日
书记员 隗 锐
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤09民辖终11号
上诉人（原审被告）：黄前，男，汉族，1983年6月7日出生，户籍所在地：广西武宣县，现居住地址：珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：岑冰，女，汉族，1984年8月2日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗忍兰，广东尊仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱德培，男，汉族，1972年12月3日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人黄前、岑冰因与被上诉人邱德培民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2463号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄前、岑冰上诉称，1、一审法院适用法律错误，依法应予以改判；2、本案珠海市香洲区人民法院有管辖的理由:（1）被告住所地及合同履行地均在珠海市香洲区。（2）接受货币地始终在珠海市香洲区。请求撤销原审裁定，依法裁决将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖。
被上诉人邱德培答辩称，邱德培户口所在地茂名市电白区旦场镇低山红路村，依法应为合同履行地，案件依法属于茂名市电白区人民法院管辖。请求驳回上诉人管辖权的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件案由》的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人邱德培为接收货币一方，被上诉人邱德培的身份证记载住所地为茂名市电白区旦场镇低山红路村，其住所地即茂名市电白区为合同履行地，本案属于茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄前、岑冰的上诉所提没有证据支持，理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 张国桢
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭宇胜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2922民初548号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，该公司总经理。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。
委托代理人：何中华，女，汉族，出生于1974年6月20日，内蒙古人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古。
被告：赵佳荣，男，汉族，个体户。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告赵佳荣供用热力合同纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨世荣
二〇一七年八月一日
书记员 李艳华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2010）阳执字第579号
田伟：
田伟与武汉一棉集团有限公司劳动争议纠纷一案，权利人田伟依据生效的法律文书向本院申请强制执行。执行中，被执行人武汉一棉集团有限公司已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十八日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初441号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张晓东，男，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省蒲城县，捕前住西安市雁塔区,无业。2016年10月21日因本案被抓获，同月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人张晓东犯敲诈勒索罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人张晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月21日18时许，被告人张晓东伙同“小峰”等两名男子在西安市欧亚学院西门附近，以言语威胁的方式向在该地摆摊的多名摊贩索取钱财，分别敲诈被害人崔某1300元、李某600元、杨某、王某1、潘某1、左某、王某2、潘某2各400元。同日，张晓东被抓获归案。破案后，赃款未追回。
上述事实，被告人张晓东在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、记账本、情况说明等书证；证人刘某的证言；被害人崔某1、李某、杨某、王某1、潘某1、左某、王某2、潘某2的陈述；被告人张晓东的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人张晓东七个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张晓东以非法占有为目的，结伙采用威胁方法勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人张晓东认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张晓东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起执行至2017年5月20日止。）
二、责令被告人张晓东退赔被害人崔少杰300元、李艳芬600元、杨贤亮400元、王吉峰400元、潘九江400元、左慧忠400元、王小英400元、潘志强400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2634号
罪犯史均，现在四川省雷马屏监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）锦江刑初字第523号刑事判决，以被告人史均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2014年3月19日起至2018年9月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯史均在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2016年11月定量考核累计积分156分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯史均在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯史均在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史均减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年9月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1295号
原告冯金强，男，1968年02月29日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
冯金强与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海刚诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资��并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资12750元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作���装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款12750元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资12750元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠冯金强工资12750元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告冯金强工资12750元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费119元，减半收取60元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执642号
申请执行人：周波，男，1981年7月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
申请执行人：范君治，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人：齐文钊，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行的（2018）黑0622执642号周波、范君治与齐文钊借款合同纠纷一案，申请执行人周波、范君治与被执行人齐文钊双方私下达成执行和解，申请执行人周波、范君治向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初4号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 邵会程
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1111号
原告:孙建明，男，汉族，四川省旺苍县人。
委托诉讼代理人：胡启生（特别授权），四川世星律师事务所律师。
被告:广汉市一生友食品有限公司，住所地：广汉市金鱼镇白云村16社。
法定代表人：孙建明。
第三人：李红菊，女，汉族，四川省广元市人。
共同委托诉讼代理人：陈晓平（一般代理），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告孙建民诉被告广汉市一生友食品有限公司（以下简称：一生友公司）、第三人李红菊公司解散纠纷一案，于2017年4月13日诉来本院后，依法由审判员杨云开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建民及其委托诉讼代理人胡启生，被告一生友公司的委托诉讼代理人陈晓平，第三人李红菊及其委托诉讼代理人陈晓平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建民向本院提出诉讼请求：1、请求解散被告广汉市一生友食品有限公司；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙建民和第三人李红菊协商，于2013年9月3日共同出资组建广汉市一生友食品有限公司，并在广汉市工商行政管理注册登记且领取营业执照。被告广汉市一生友食品有限公司只有2名股东，即原告和第三人，原告占被告40％的股权，第三人占被告60％的股权。一生友公司成立后，由于股东之间经营理念不同，在生产经营上产生分歧，致企业年年亏损，企业员工纷纷辞职，被告处于半停产状态，从2015年初被告就停止生产。因企业已资不抵债，股东之间观念不同，为此原告多次与第三人协商要求成立清算组解散公司，但第三人没同意，迫不得已起诉至法院，请依法判决。
被告一生友公司辩称：原告在满足两个条件的情况下同意解散公司，一是原告缴纳尚欠452，917.40元股权出资款，二是原告将其占用的公司货款175，022.30元返还。
第三人李红菊辩称：我同意公司解散，但公司债权债务必须依法承担。
对于双方当事人无争议的事实，本院确认如下：原告孙建民和第三人李红菊于2013年9月3日共同出资组建广汉市一生友食品有限公司，在广汉市工商行政管理注册登记后领取营业执照，其中孙建民占公司40％的股权，李红菊占公司60％的股权。由于公司股东之间具有矛盾，一生友公司从2015年8月以来就停止生产，并且三年来未召开股东会。2015年8月，原告孙建民向广汉市人民法院提出解散一生友公司的诉讼，于2015年11月20日提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2015年广汉市磷盐化工有限公司诉一生友公司租赁合同纠纷，经过本院调解，于2015年12月1日双方自愿达成调解协议。2016年4月22日，广汉市磷盐化工有限公司向本院申请强制执行，请求一生友公司立即腾退租赁的广汉市磷盐化工有限公司主厂区并支付租赁费52，500.00元。2016年5月18日，本院在执行中查明，由于一生友公司无可供执行财产，终结对本金52，500.00元的执行。对于三方当事人存在争议的事实，主要有：被告一生友公司认为原告孙建民出资不到位，第三人李红菊提出的关于自己向公司借款，公司应当返还。由于上述情况与公司解散属于不同法律关系，本院不予审查，可通过公司清算与其他诉讼程序予以解决。
以上事实，有三方主体身份信息、营业执照、法定代表人信息、董事监事经理信息、《公司章程》、《房屋租赁合同》、（2015）广汉民初字第2246号民事调解书、（2015）广汉民初字第1917号民事裁定书、（2016）川0681执296号执行裁定书、双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。依据上述规定，股东提起解散公司的请求，应当符合下列条件，一是请求权人主体适格，即应是单独或合并持有公司全部股东表决权10%以上的股东;二是符合法定解散事由，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。结合当事人诉辩意见及证据材料，本院评析如下：
第一，本案原告孙建民持有广汉市一生友食品有限公司40%的股份，依法具有提起公司解散的诉讼主体资格。第二，一生友公司的股东之间存在着较为明显的矛盾冲突，具体体现为:首先，第三人李红菊自2014年底就不参与公司管理，公司已经持续两年以上无法召开股东会或者股东大会；其次，公司股东之间长期冲突，2015年8月孙建民就向本院提起解散公司的诉讼。第三，公司经营管理发生严重困难，自2015年以来，一生友公司就陆续发生多起诉讼案件，包括腾退租赁的广汉市磷盐化工有限公司主厂区，此后一生友公司再无经营场所。结合以上，一生友公司目前的经营管理实际上已经发生严重困难，且股东之间无法通过协商方式解决矛盾与分歧，符合解散公司的法定条件。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第一项、第三项、第四项，第五条第一款之规定，判决如下：
依法解散广汉市一生友食品有限公司。
案件受理费500.00元，由原告孙建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 蝶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初11793号
原告李彩霞，女，1968年11月5日出生，回族，住郑州高新技术开发区。
被告成生富，男，1973年1月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李彩霞与被告成生富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩霞到庭参加诉讼，被告成生富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月2日向原告借款30万元，后经原告催要至今未还。故请求判令被告偿还原告借款30万元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年7月2日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借到李彩霞人民币叁拾万元整，借款人成生富”。该借据借款用途说明处记载为：“杨新亮农行站前路支行”。原告于同日转账30万元至杨新亮账户。庭审中原告称其应被告要求将款转至杨新亮账户，并由被告向其出具借据。后被告经原告催要未还款，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的借据、银行明细单各一份、短信记录两份以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据被告向原告出具的借据，可以确认被告于2015年7月2日从原告处借款300000元。该借据未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。被告经原告催要至今未还款已构成违约，故对原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成生富于本判决生效后十日内偿还原告李彩霞借款三十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告成生富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋 婕
浦江县人民法院执行局
结 案 通 知 书
申请执行人魏树明
被执行人浦江昊冠自行车有限公司
本院在执行申请执行人魏树明与被执行人浦江昊冠自行车有限公司劳动争议一案，即（2018）浙0726执恢181号执行案件中，因被执行人没有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。在该执行案件立案恢复执行后，被执行人部分履行了生效法律文书确定的义务，余款申请人自愿放弃，现对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年××月××日
（印章）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304财保69号
申请人：李秀亮，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
诉讼委托代理人：张浩，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
诉讼委托代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被申请人：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市涂山路七公里，统一社会信用代码913403007935967129。
法定代表人：房超，该公司执行董事。
申请人李秀亮于2017年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司价值人民币375万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人李秀亮的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司价值人民币375万元的财产（保全财产详见财产线索）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费5000元，由申请人李秀亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘宏超
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初684号
原告：王兴建，男，1973年9月26日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市西区金属铸造厂，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪。
法定代表人：黄明科，该厂厂长。
被告：黄明科，男，1952年1月1日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：黄成龙，男，1985年12月25日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告王兴建与被告攀枝花市西区金属铸造厂（以下简称金属铸造厂）、黄明科、黄成龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴建向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款150000元、利息48000元。庭审中，原告王兴建将诉讼请求变更为三被告连带支付原告王兴建借款本金10万元，利息6万元。事实与理由：被告黄明科与黄成龙系父子关系，二人均是被告金属铸造厂的员工。2015年被告黄明科、黄成龙向原告借款，并由被告金属铸造厂进行担保。后原告多次要求三被告偿还借款及利息，但三被告均无故拖延。
被告金属铸造厂、黄明科、黄成龙承认原告王兴建提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告攀枝花市西区金属铸造厂、黄明科、黄成龙于本判决生效之日起十日内支付原告王兴建借款10万元、利息6万元，合计16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告攀枝花市西区金属铸造厂、黄明科、黄成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 毅
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执228号
申请执行人：耿平，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县民意乡。
被执行人：张辛平，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县民意乡。
本院在执行的（2018）黑0622执228号耿平与张辛平借款合同纠纷一案，申请执行人耿平与被执行人张辛平双方私下达成执行和解，申请执行人耿平向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初3928号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 邵会程
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执449号
申请执行人吴月虎，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人兰玉莲，女，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。
被执行人冯掌利，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在执行吴月虎与冯掌利,兰玉莲借款合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1023号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴月虎向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务：给付借款100000元，利息6000元，诉讼费1270元，执行费1490元。
在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满，被执行人未自觉履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了可供执行财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初1023民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年十二月六日
书记员 田迎利
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执492号
申请执行人：阮班伟，男，1964年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：周洪强，男，1970年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：吴彩萍，女，1973年12月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：张子建，男，1968年10月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人阮班伟与被执行人周洪强、吴彩萍、张子建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周洪强、吴彩萍、张子建暂无财产可供执行也无法查找其下落。申请执行人阮班伟于2017年11月20号向本院提出撤销（2017）鄂1224执492号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年十一月二十三日
书记员 余 鸣
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终820号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路保险大厦。
法定代表人：万宏，该支公司经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小妹，女，1962年1月26日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王媛(系被上诉人李小妹之女)，女，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城市广厦物业有限责任公司，住所地安徽省宣城市被告宣州区长塘二区自行车库。
法定代表人：徐寿春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司项目主管。
上诉人中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司（以下简称人寿保险宣州支公司）因与被上诉人李小妹、宣城市广厦物业有限责任公司（以下简称广厦物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险宣州支公司的委托诉讼代理人茆恒金、被上诉人李小妹及其委托诉讼代理人王媛、被上诉人广厦物业的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险宣州支公司上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由李小妹、广厦物业承担。事实与理由：1.人寿保险宣州支公司对李小妹的财产损失没有过错，并非侵权人；2.广厦物业未及时清理阳台，造成雨水倒灌，故李小妹的损失应由广厦物业承担；3.即使人寿保险宣州支公司需承担赔偿责任，原审对李小妹损失数额的认定及责任比例划分，亦缺乏法律依据。
李小妹辩称，1.人寿保险宣州支公司自行开凿的空调孔造成雨水从该空调孔渗漏，此系导致李小妹财产受损直接原因；2.李小妹提举的报警记录、人寿保险宣州支公司自行出具的勘查报告及第三方维修凭据等证据形成证明锁链，充分证明李小妹的实际损失远大于原审判决认定的房屋维修损失7182元；3.至于广厦物业公司有无过错及应否担责，由法院依法裁判。综上，请求二审法院依法判决。
广厦物业辩称，1.人寿保险宣州支公司自行开凿的空调孔距离地面仅有十几公分，致雨水从该空调孔渗入李小妹房屋，且该部位不属于其物业服务范畴；2.案涉的未及时维修造成的损害后果依法应由责任人即人寿保险宣州支公司承担，广厦物业不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李小妹向一审法院起诉请求：判令人寿保险宣州支公司、广厦物业赔偿承租房屋吊顶维修费、销售商品损失费、停业租金损失等各项费用共计15124.9元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李小妹承租了宣城市区状元中路58-59号底层门面房用于经营服装、饰品、床品零售，李小妹承租的门面房正上方的二楼产权人系人寿保险宣州支公司，现为该公司的办公场所,广厦物业系物业管理方。2016年6月20日，由于连日下雨，人寿保险宣州支公司二楼阳台的积水通过保险公司的空调孔进入其办公用房内，后雨水又通过保险公司的办公用房渗漏到一楼李小妹承租的门面房内，导致李小妹房屋及屋内物品受损。受损房屋经宣城市巨匠装饰有限公司维修，花费维修费7182元。李小妹于2017年3月10日诉至一审法院，请求判如诉请。一审法院审理认为，公民的合法权益受法律保护。李小妹承租的房屋受损是因雨水从人寿保险宣州支公司自行开凿的空调孔进入造成的，对于李小妹的财产损失，人寿保险宣州支公司应当赔偿。该损失包括李小妹承租的房屋受损后的维修费用和屋内物品损失。关于房屋受损的维修费用，李小妹已自行维修，对其主张的业已支出的维修费7182元，予以支持。李小妹未能提供证据证明屋内物品损失的具体数额及停业误工费，对其该项诉请，不予支持。受损房屋的产权属于不动产所有人，李小妹作为实际使用人，在损失发生后自行垫付了维修费用，其主张房屋维修损失并无不当，人寿保险宣州支公司辩称房屋维修损失应由不动产所有人享有的意见，不予采信。人寿保险宣州支公司辩称二楼阳台垃圾过多，且阳台不属于保险公司管理范围，未提供证据证明，不予支持。李小妹主张广厦物业承担连带赔偿责任，由于导致本案房屋渗水的主要原因是二楼阳台的雨水通过人寿保险宣州支公司的空调孔进入保险公司的办公场所，且该空调孔是人寿保险宣州支公司自行开凿且事后未对空调孔进行有效的堵塞，故广厦物业不应承担赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告李小妹房屋维修损失7182元；二、驳回原告李小妹的其他诉讼请求。一审案件受理费89元，由原告李小妹负担39元，被告中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司负担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审证据的认证意见与一审一致。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。
另查明：李小妹的女儿王媛于2016年6月20日因案涉漏水纠纷向宣城市公安局鳌峰派出所报警，《处警现场情况登记表》载明，水系从人寿保险宣州支公司房屋渗出。李小妹对案涉房屋进行维修前，已告知人寿保险宣州支公司。
本院认为，1.李小妹承租的房屋漏水系从人寿保险宣州支公司的空调孔渗漏的事实清楚，人寿保险宣州支公司上诉称其对案涉损害的发生无过错，实系广厦物业对阳台未尽清理义务所致，与一、二审根据各方举证查明的事实不相吻合，故本院不予采信。2.李小妹自行维修受损房屋前告知了人寿保险宣州支公司，该公司对此未提出异议，故原判决基于李小妹实际维修的情况确认案涉损失为7182元，符合客观事实。综上所述，人寿保险宣州支公司的上诉理由均不能成立，予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年七月二十六日
书记员 林再松
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0682刑初132号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人杨春宝，男，1986年10月23日出生，汉族，文盲，无业，出生地及户籍地：四川省开江县，住址：四川省开江县。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，2017年1月13日被莱阳市公安局逮捕。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨春宝犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉,被告人杨春宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨春宝于2016年12月31日2时许，骑三轮车至莱阳市佳乐家超市南侧，该用砖头李某环停放在此的富康轿车玻璃砸碎后，窃取车上价值人民币8457元的床上用品四件套、睡衣、毛毯、空调被等物品一宗。案破后，赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人杨春宝在开庭审理过程中无异议；且有被害李某环的陈述；证逄某磊林某娟的证言；受案登记表、立案决定书、报警记录、人口信息查询、抓获记录、前科查询、被盗物品清单、扣押决定书、扣押发还清单；辨认笔录；烟莱阳价认定[2017]1号价格认证中心价格认定结论书；被告人杨春宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春宝以非法占有为目的，以破坏手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨春宝归案后如实供述其犯罪事实，赃物被追回并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨春宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙高强
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 王 海
二〇一七年四月十日
书 记 员 王路畅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执765号
张浩、张倩、ＸＸ：
你与韩生民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0422民初789号
原告：李治彬,男,1968年10月2日出生,汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：XXXX。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：XXXX。
被告：盐边县公安局，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：11510322008340253Y。
法定代表人：赖生洪，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1980年10月1日出生，汉族，系盐边县公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川三才律师事务所盐边分所专职律师，执业证号：XXXX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。
代表人：郑旭瀚，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：XXXX。
本院在审理李治彬与盐边县公安局、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李治彬于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李治彬撤回起诉。
案件受理费256元，由原告李治彬负担。
审判员 杨航
二〇一七年八月八日
书记员 罗然
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初62号
原告宋学拴，男，1965年4月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋学拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋学拴2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋学拴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋学拴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋学拴负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初9088号
原告：杨时全，男，汉族，1971年10月18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告：中国十九冶集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号上丁企业公园28幢，统一社会信用代码91500000666407405X。
法定代表人：曹兵，分公司经理。
委托诉讼代理人：左可，重庆能海律师事务所律师。
被告：王韫乔，男，汉族，1983年11月28日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
被告：熊睿，男，汉族，1983年8月28日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告杨时全诉被告中国十九冶集团有限公司重庆分公司、王韫乔、熊睿建设工程分包合同纠纷一案中，原告杨时全于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨时全申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨时全撤回起诉。
案件受理费19813元，减半收取9907元，由原告杨时全负担。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡晓舒
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3426民特41号
申请人：中国农业银行股份有限公司会东县支行，住所地会东县鲹鱼河镇金叶街77号。
法定代表人：安林春，该行行长。
被申请人：何仲顺，男，1974年11月13日出生，汉族，四川省南充市人。
被申请人：杨在芬，女，1978年5月3日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人中国农业银行股份有限公司会东县支行与被申请人何仲顺、杨在芬申请实现担保物权一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司会东县支行称，2016年3月23日被申请人何仲顺、杨在芬向申请人申请房抵贷-
经营贷款300万元，经申请人审查后双方于2016年4月11日签订流动资金借款合同。合同签订后申请人于2016年4月27日向被申请人何仲顺、杨在芬发放了房抵贷-
经营贷款300万元，借款合同约定期限：壹年，还款方式：一次性按约还息。被申请人何仲顺与杨在芬系夫妻关系，双方自愿提供其所有的坐落于会东县x的房屋为借款作抵押担保，并到会东县房管局办理了抵押登记。借款合同签订后，申请人按照约定向被申请人何仲顺、杨在芬支付了300万元的借款，然而被申请人何仲顺、杨在芬却未按合同约定履行按时还款义务，并从2017年1月就开始拖欠申请人的利息，现经申请人反复催促，被申请人也未还款。申请人提出申请对被申请人杨在芬名下的抵押财产房屋（位于会东县xx，面积995.3平方米，房产证号：会东房权证房权监字第x号，国有土地使用证号：东国用x字第x号）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权本金300万元，并从2016年12月21日起以300万元为基数按照合同约定的年利率、罚息、复利标准计算至本息还清为止。
被申请人何仲顺、杨在芬在规定时间内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方签订的借款合同及抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被申请人也未向法院提出异议，申请人的申请请求符合法律规定，因此，本院对申请人的申请请求予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百八十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人何仲顺、杨在芬的位于四川省凉山州会东县x的房屋（房产证号：会东房权证房权监字第x号，国有土地使用证号：东国用x字第x号）用于清偿所欠申请人中国农业银行股份有限公司会东县支行的债务贷款本金300万元及自2016年12月21日起以300万元为计息基数，按照合同约定的年利率、罚息、复利标准计算的利息、罚息、复利，直至还清本息时止。
二、执行评估、拍卖、变卖上述房产的相关费用由被申请人承担。
申请费15400元，由被申请人负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 朱兴勇
二〇一七年五月三日
书记员 王 薇
附：本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让与消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十二条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初7131号
原告:崔振富，现住吉林省扶余县。
被告：肖海成，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告崔振富诉被告肖海成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许继纯
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执37号
申请执行人：周树名，女，1966年6月29日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县。
被执行人：张东，男，1982年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：黑龙江鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米。
本院在执行的（2018）黑0622执37号周树名与张东、黑龙江鑫源物业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人周树名与被执行人张东、黑龙江鑫源物业有限公司双方私下达成执行和解，申请执行人周树名向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 邵会程
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执193号
申请执行人：江雪成，男，1991年2月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：张玉华，女，1974年4月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：张永生，男，1971年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人：肇源县物权融资农业发展有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县天泽官邸商服。
本院在执行的（2018）黑0622执193号江雪成与张玉华、张永生、肇源县物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人江雪成与被执行人张玉华、张永生、肇源县物权融资农业发展有限责任公司双方私下达成执行和解，申请执行人江雪成向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年八月九日
书记员 邵会程
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初146号
原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。
法定代表人：王浩，南京志衡物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：王凯，1983年4月9日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：冀金平，1981年12月14日生，住南京市雨花台区。
原告南京志衡物业管理有限公司（以下简称志衡物业公司）与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告志衡物业公司的委托诉讼代理人芮敏，被告王凯的委托诉讼代理人冀金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志衡物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费2699.2元，逾期未缴纳滞纳金1073.14元，公摊电费875.4元，合计4647.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月被告与原告签订君悦城市花园前期物业服务协议，约定由原告为君悦城市花园小区提供物业管理服务，物业费收费标准为0.6元/平方米/月。被告为君悦城市花园xx幢xx室业主，房屋面积为93.71平方米，自2013年1月至2016年12月共计应缴物业费2699.2元。经原告多次催缴，被告未予缴纳。按双方约定其不按时缴纳服务费每日加收万分之五的滞纳金，滞纳金为1073.14元。且被告自2013年公摊电费875.4元也未缴纳。原告为维护其合法权益，遂诉。
被告王凯辩称，对于物业管理费计算依据没有异议，对公摊电费明细没有意见，对于滞纳金，不知道是否有规定一定要交。被告的车位被别人占用，物业没有进行管理，所以被告没交物业费。被告也没有接到物业的催缴通知。
本院经审理认定事实如下：2008年5月29日，原告志衡物业公司与被告达成《前期物业服务协议》，约定，由原告对君悦城市花园提供前期物业管理服务，多层住宅的物业服务费收费标准按0.6元/㎡/月收取。同时，双方对各自权利义务、违约责任等作出了约定。后南京市雨花台区君悦城市花园业主委员会成立，该业主委员会与原告签订了2014年至2016年的《物业管理服务合同》，继续委托原告为君悦城市花园小区提供物业管理服务，合同约定物业费收费标准多层住宅为0.6元/㎡/月，共用的专项设备运行的能耗应该独立计量核算，据实际用量合理分摊计收费用。被告王凯系南京市雨花南路51号君悦城市花园小区1栋505室业主，房屋面积为93.71平方米。被告尚欠原告自2013年1月1日起至2016年12月31日止的物业费2698.8元，自2013年1月1日起至2016年6月30日止的公摊电费875.4元。因被告未按约定支付上述物业管理费及公摊电费，原告遂诉。
上述事实，有《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、物价局关于君悦城市花园前期物业管理收费问题的批复、公摊电费明细及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告及被告所在小区业主委员会与原告志衡物业公司签订的《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，应属合法有效。小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，其效力及于全体住宅小区业主。原告志衡物业公司履行合同义务，向君悦城市花园提供物业管理服务，其要求被告王凯支付欠缴的物业管理费和公摊电费，具有事实和法律依据，被告王凯尚欠原告自2013年1月1日起至2016年12月31日的物业管理费2698.8元，自2013年1月1日起至2016年6月30日止公摊电费875.4元，合计3574.2元，本院予以确认。被告王凯辩称原告提供物业服务存有瑕疵，但其当庭陈述并不足以证明物业公司未尽管理服务的义务，该辩解不能成为拒交物业费的理由。关于原告主张的滞纳金，应当视为违约金，本院认为，原告未提交证据证明其对被告履行催告明示义务，且《物业管理服务合同》亦未对逾期缴纳违约金作出约定，故原告主张的违约金或滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后十日内向原告南京志衡物业管理有限公司支付物业管理费、公摊电费合计3574.2元；
二、驳回原告南京志衡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告王凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史佳丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙凡力
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更915号
罪犯徐跃峰，男，1994年5月29日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）铜中刑终字第83号刑事附带民事判决，认定罪犯徐跃峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月16日起至2025年6月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐跃峰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11至2013年12月考核周期累计积分156.59分，兑现150分，获评改造积极分子一次；2014年1月至2015年12月考核周期累计积分150.14分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯附带民事赔偿款已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐跃峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月16日起至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 李耘旭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终1994号
上诉人（原审原告）：李长伟
委托诉讼代理人：李云忠（系李长伟父亲）
被上诉人（原审被告）：葫芦岛万运汽车销售服务有限公司法定代表人：杨振，该公司总经理。
上诉人李长伟因与被上诉人葫芦岛万运汽车销售服务有限公司（以下简称万运公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李长伟及其委托诉讼代理人李云忠到庭参加诉讼。万运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
李长伟上诉请求：1、万运公司退还买车保证金10000元，安装GPS款2000元及利息2400元；2、万运公司返还20000元滞纳金欠条一张，承担执行费500元，交通费400元；由万运公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、李长伟于2012年与万运公司约定买车贷款28万元，外加利息，合计每月应还款13054元。从2012年7月至2014年7月还本息合计313296元，于2014年9月18日还清。在还款约定中没有滞纳金，只交10000元还款保证金，到期顶买车款。二、在一审庭审中通过与李云蛟通话，证明李云蛟和李长伟两人共同交了安装GPS款2000元，一审对该事实未予认定错误。三、一审判决认为万运公司已退还保证金又认为万运公司未收取保证金相互矛盾。万运公司退还李云蛟5000元保证金是李云蛟在万运公司买的小轿车所交的保证金，而本案涉及的是买重型大货车所交的保证金，在万运公司买车交保证金是不争的事实。四、李长伟通过法院诉讼，判决万运公司多收李长伟的买车款6104元已经清结完毕。万运公司应返还滞纳金欠条一张。李长伟没有放弃要求万运公司退还20000元欠条，执行费500元、交通费400元的诉讼请求。五、从2012年7月15日至2016年4月18日合计45个月GPS款2000元应付息785元；从2014年9月18日合计19个月保证金10000元应付息1615元，两项合计2400元，总价款应为15300元。
万运公司未向本院提交书面答辩状。
李长伟向一审法院起诉请求：1、万运公司退还保证金10000元、GPS款2000元；2、万运公司退还20000元滞纳金欠条一张、承担执行费500元、交通费400元；由万运公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年7月，李长伟以案外人李云蛟的名义在万运公司贷款购车，共贷款280000元，并于2014年9月18日全部还清贷款本息。现李长伟要求万运公司退还保证金10000元、GPS款2000元。在一审审理过程中，李长伟放弃要求万运公司退还20000元滞纳金欠条一张、执行费500元、交通费400元的诉讼请求。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李长伟要求万运公司退还保证金10000元、GPS款2000元，但未提供万运公司收取上述款项的证据，且万运公司否认向李长伟收取过上述款项，应由负有举证责任的李长伟承担不利后果，故李长伟的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李长伟的诉讼请求。诉讼费341元，由李长伟承担。
本院二审期间，李长伟围绕上诉请求提交了证人李志武于2016年10月2日出具的《证明》一份，证人李云蛟的出庭证言及《贷款明细》一份。证明李长伟买车时交了10000元保证金和GPS2000元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李长伟于2012年7月以李云蛟的名义在万运公司买车，共借款280000元，于2014年已全部清偿完毕，本院对该事实予以确认。万运公司在一审辩称保证金5000元已返还给李云蛟，未向李长伟收取GPS款2000元，并向一审法院提供了李云蛟出具的返还保证金收据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李长伟在一审审理中未向人民法院提供证据证明其诉讼主张，而在二审中，李长伟提供证人李志武出具的《证明》材料，不符合证人证言的证据形式，且不能证明因李志武向万运公司交纳了10000元保证金，而推定李长伟也向万运公司交纳了10000元保证金的诉讼主张，该证人证言和本案不存在关联性，故该证据材料本院不予采信。关于证人李云蛟的证言是否采信问题，由于李长伟以李云蛟的名义在万运公司购买车辆，李云蛟和本案存在利害关系，且其于2015年8月20日给万运公司出具的返还5000元保证金收条，亦能证明万运公司已将其收取的5000元保证金已返还，故本院对李云蛟的证人证言不予采信。李长伟陈述该返还
的5000元保证金和本案纠纷的保证金不是就同一车辆所交的保证金，因李长伟未向本院提供证据证明其主张，故本院对李长伟该诉讼主张不予采信。关于李长伟在二审中提供的《贷款明细》一节，李长伟虽陈述该《贷款明细》出自于万运公司，但在该《贷款明细》上未加盖万运公司公章，也没有万运公司工作人员签名，不能证明李长伟向万运公司交纳了10000元保证金和交纳GPS款2000元的事实存在。关于李长伟上诉主张万运公司退还20000元滞纳金欠条一张、执行费500元、交通费400元一节，因李长伟在一审开庭审理时已放弃该诉讼请求，故该上诉请求不属于本院的审理范围，依法应予驳回。综上所述，李长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由李长伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 钟金芹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初886号
中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行：
你（单位）诉陈晓康关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费150.0元，其中受理费：150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年二月十九日
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执3号之一
申请执行人:柳州银行股份有限公司，地址:柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，董事长。
被执行人:广西维尼纶集团有限责任公司，地址:广西宜州市金宜大道688号。
法定代表人:黎丰瑞，董事长。
被执行人:广西文华艺术有限责任公司，地址:广西南宁市青秀区青秀路10号天广和花园1号楼1单元3B号。
法定代表人:黄生田，董事长。
被执行人:桂林广维文华旅游文化产业有限公司，地址:广西桂林市阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人:黎丰瑞，董事长。
被执行人:广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司，地址:广西南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦写字楼第2910号。
法定代表人杜常青，执行董事。
被执行人:丁磊，男，1972年7月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
申请执行人柳州银行股份有限公司与被执行人广西维尼纶集团有限责任公司、广西文华艺术有限责任公司、桂林广维文华旅游文化产业有限公司、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、丁磊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）桂民二初字第4号民事判决生效后，申请执行人柳州银行股份有限公司向本院申请执行，被执行人需偿还柳州银行股份有限公司信托贷款本金4亿元及利息3993.8万元（计至2014年8月30日止），2014年8月31日至实际偿还之日止的利息按照合同约定（即以4亿元为贷款本金按年利率8.856%的基础上加收50%另计）。本院于2016年3月30日作出（2016）桂执2号执行裁定，将本案指定桂林市中级人民法院执行。2017年4月21日，本院作出（2017）桂执协8号执行裁定，将本案提级至本院执行。我院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。执行期间通过财产调查措施，未发现被执行人广西维尼纶集团有限责任公司、广西文华艺术有限责任公司、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、丁磊有可供执行的财产，申请执行人柳州银行股份有限公司也未能提供可供执行的财产线索。仅有被执行人桂林广维文华旅游文化产业有限公司仍在正常经营，其经营性资产和土地成为本案唯一可供执行的财产，并对其财产状况进行了查控。本院于2017年8月29日受理了桂林广维文华旅游文化产业有限公司的破产重整申请，经过申请执行人柳州银行股份有限公司同意，本院于2017年12月7日作出（2017）年桂执3号执行裁定书，中止本案的执行。申请执行人柳州银行股份有限公司通过整个破产重整程序，已经获清偿金额为211111928.58元，根据重整计划草案，申请执行人放弃对经过重整后的桂林广维文华旅游文化产业有限公司的执行。在收到申请执行人已经通过重整程序获得受偿后，我院于2018年7月9日向申请执行人发出了恢复执行通知书。2018年7月期间，我院再次通过总对总查控系统、现场调查（被执行人住所地、经常居住地）、约谈被执行人等方式、未发现被执行人有银行存款、房产、股权、投资性财产权利、等其他财产，其中被执行人广西文华艺术有限责任公司、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西维尼纶集团有限责任公司已经歇业多年、丁磊也已逃往国外躲避债务。广西维尼纶集团有限责任公司的职工安置问题，目前由政府向桂林广维文华旅游文化产业有限公司破产重整管理人获得安置费用，近543名职工需要领取政府补助，确实无能力履行生效法律文书的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西维尼纶集团有限责任公司、广西文华艺术有限责任公司、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、丁磊有可供执行的财产，丁磊逃避债务的履行，将其列入失信被执行人，同时对广西文华艺术有限责任公司、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、丁磊、广西维尼纶集团有限责任公司采取限制高消费等措施。至2018年7月30日止，上述被执行人需偿还柳州银行股份有限公司信托贷款本金4亿元及利息8864.6万元，扣除已经受偿的211111928.58元，迟延履行金250万元，尚欠申请执行人总金额为280034071.42元，尚欠执行费用344934.071元。
本院认为，本案中被执行人丁磊、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西文华艺术有限责任公司、广西维尼纶集团有限责任公司经穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，目前没有发现其他可供执行的财产,且申请执行人柳州银行股份有限公司无法提供被执行人的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人柳州银行股份有限公司发现被执行人丁磊、广西印象刘三姐旅游文化产业投资有限责任公司、广西文华艺术有限责任公司、广西维尼纶集团有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 炜
审判员 刘琼珍
审判员 吴朝晖
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢乃功
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0424民初516号
原告：李树俭，男，1973年1月23日生，汉族，住成安县。
委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。
被告：刘永坡，男，1967年11月26日生，汉族，住成安县。
原告李树俭与被告刘永坡买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树俭及其委托诉讼代理人李翔、被告刘永坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期偿还原告欠款97000元并支付同期银行贷款利息至支付之日止；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2013年原告自有21号棉纱，找到被告问其是否需要，被告称可以并分两次从原告处购买六吨棉纱，每吨19500元，共计117000元。2013年12月3日支付20000元下欠97000元至今未还，被告分两次给原告书写证明，证明欠款的事实。原告每年均找到被告追要，被告都以种种理由推诿不给，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘永坡辩称，我不认识原告李树俭，中间人介绍用的是李树学的纱，李树学找的介绍人让我用的。
李树俭围绕诉讼请求提交欠条两份、录音光盘一张。刘永坡申请证人韩某出庭作证。对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，刘永坡经韩某介绍使用李树学棉纱6吨，刘永坡分别于2013年6月26日、7月28日出具了证明条两份，内容均为：21纱3吨，每吨19500元，合计伍万捌仟伍佰元（58500元）。之后刘永坡给付20000元，下欠货款未支付。
本院认为，刘永坡购买李树学的棉纱，刘永坡与李树学之间买卖合同关系成立。李树俭称与李树学是合伙关系，刘永坡不予认可，李树俭未提交证据予以证实，对其主张不予支持。李树俭起诉要求刘永坡支付货款及利息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李树俭要求被告刘永坡偿还欠款97000元并支付同期银行贷款利息的诉讼请求。
案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告李树俭承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘金凤
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳奇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终169号
上诉人(原审原告)：高义平，男，1967年5月2日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县。
被上诉人(原审被告)：安存伟，男，1977年10月29日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县。
被上诉人(原审被告)：安存龙，男，1976年7月26日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山阴县。
上诉人高义平因与被上诉人安存伟、安存龙返还原物纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高义平上诉请求：撤销原裁定，作出公正裁判。事实与理由：1、2015年9月，山阴县人民法院裁定认为被抢奶牛是我的，现又认为诉争奶牛与我没有直接利害关系，自相矛盾。2、山阴公安局认为被抢奶牛属经济纠纷，与法院作出的决定相互矛盾。3、我虽将投资股份卖给了高玉平，但还有我妻女投资50万元，按家属对共同财产的规定，被抢奶牛还是有我部分份额的，原审驳回我的起诉显然是错误的。
被上诉人安存伟、安存龙未予答辩。
高义平向一审法院起诉请求：责令安存伟、安存龙归还奶牛37头，价值70万元人民币。
一审法院认为，高义平所诉的主张，根据山阴县公安局古城派出所对高义平及其弟高玉平的询问笔录，还有高义平与高玉平2013年4月8日签订的《买卖奶牛合同》，高义平已将诉争奶牛全部卖给高玉平。高义平未提交证据证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:驳回高义平的起诉。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人高义平的起诉主体是否适格。2012年12月20日上诉人高义平与高玉平签订《投资合作协议》，分别出资20万元、30万元，并由双方共同承担向外借款50万元，共同养殖奶牛。2013年4月8日上诉人高义平与高玉平签订《买卖奶牛合同》，上诉人高义平将现有80头奶牛卖给高玉平，并约定此后上诉人高义平打条无效。2015年9月19日上诉人高义平与被上诉人安存伟、安存龙签订了以36头有编号的奶牛偿还债务的《还款协议》。2015年10月27日在山阴县公安局古城派出所询问上诉人高义平的笔录中，上诉人高义平亦认可奶牛是高玉平的，并认可《还款协议》是被人家撵的没办法，就拿高玉平的牛当成我的牛写了协议。就本案现有证据，不能证实诉争的奶牛与上诉人高义平有直接利害关系，也不能证实诉争的奶牛与上诉人高义平之妻女有直接利害关系。因此，上诉人高义平并非本案适格的起诉主体。原审裁定驳回上诉人高义平之起诉并无不当。故上诉人高义平所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人高义平的上诉请求不能成立，应予驳回。原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 泽
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执412号
申请执行人徐夫强。
被执行人张涛。
申请执行人徐夫强依据已发生法律效力的（2015）连东商初字第0678号民事判决书于2016年1月27日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，双方当事人已达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东商初字第0678号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年六月二十五日
书记员 秦晓娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初1897号
原告：李贵福，男，1986年6月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：魏吉义，男，1975年12月23日出生，公民身份号码：×××，汉族。
原告李贵福与被告魏吉义承揽合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵福到庭参加诉讼，被告魏吉义经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠装修费50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月，原告与被告签订《房屋装修合同》，约定原告以包工包料方式为被告装修位于奇台县北门农贸市场的房屋，工程总价款75000元。原告于一个月后完工，装修过程中被告向原告支付20000元，2016年被告又向原告支付2000元，剩余53000元，原告自愿放弃3000元，并由被告于2016年9月22日向原告出具50000元装修工程费欠条一张，至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告魏吉义未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）装修合同一份、（2）欠条一份，上述证据拟证实被告欠原告装修费50000元未付清的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理本院认定如下事实：2015年6月29日原、被告签订《装修合同》，约定由原告给被告装修位于奇台县北门农贸市场面积为110㎡的房屋，装修总造价72000元。合同签订后，原告即按约定完成了装修义务。被告给原告支付部分装修费用，剩余50000元未付。2016年9月22日被告向原告出具欠条一张，内容为：”欠条今欠李贵福装修工程费五万元整（50000）欠款人：魏吉义（×××）2016.9.22”。欠条出具至今，被告未给原告付款，原告现将被告起诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故原、被告之间的装修合同合法有效。原告已按合同约定履行了装修义务，被告应承担向原告支付装修费的合同义务，原告要求被告支付50000元装修费的诉讼请求成立，应予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏吉义于本判决生效之日起十日内向原告李贵福支付装修款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏吉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓长青
审 判 员 石志亮
人民陪审员 王立新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 毕长阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执168号之三
申请执行人周伯贵，男，1961年2月7日出生，汉族，住贵港市，
被执行人刘宽，男，1973年7月8日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码45250219730708661X。
余雪珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住所地贵港市港北区荷城路1108号院中强普罗旺斯小区**幢**号，证件号码452502198302106647。
本院在执行申请执行人周伯贵与被执行人刘宽、余雪珍民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人所有可供执行的财产已在其他执行案件处置中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参与分配。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1820号一案的本次执行程序。
现申请执行人尚未能实现的债权为300000元及利息、案件受理费2900元，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 黄俊山
审判员 温新星
二〇一七年四月十九日
书记员 潘华照
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1283号之一
申请执行人夏田农，男，1976年12月29日生，汉族，住赤壁市龙翔路。
被执行人湖北向往房地产开发有限公司。
住所地：赤壁市城北花园。
组织机构代码：91421281576991XXXX。
本院在执行（2015）鄂赤壁民初字第1381号民事判决书，关于申请执行人夏田农与被执行人湖北向往房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北向往房地产开发有限公司现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月五日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2216号
申请执行人：魏朝忠，男，1976年12月10日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，
被执行人：林贤学，男，1976年1月19日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，
被执行人：连英秀，女，1986年8月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，
被执行人：福建盈盛号金银饰品有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：林贤学，公司执行董事。
被执行人：福建盈盛号文化产业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：林贤学，公司执行董事。
本院在执行申请执行人魏朝忠与被执行人林贤学、连英秀、福建盈盛号金银饰品有限公司、福建盈盛号文化产业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第6493号民事调解书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄 芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。