河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7615号
上诉人（原审原告）：徐香红，女，1974年5月1日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：张连东，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：高君，河北正一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市金林物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区凤凰世嘉1035底商。
法定代表人：董喜征，该公司经理。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：百威英博（唐山）啤酒有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区迎宾路18号。
法定代表人：MichelDoukeris，该公司董事长。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山菲斯克人力资源服务有限公司,住所地：唐山市路北区新华西道32号新华贸大厦111101室。
法定代表人：毕洋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地：武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。
法定代表人：项丹，该公司经理。
上诉人徐香红、唐山市金林物业服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘江静任审判长、审判员冷玉、周文参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月12日，原告徐香红到被告百威英博（唐山）啤酒有限公司（以下简称百威啤酒）前身哈尔滨啤酒（唐山）有限公司百威啤酒（唐山）有限公司新厂筹建处从事司机工作。双方签订的《聘用确认函》约定，原告上班两周内将与派遣公司签订劳动合同，原告报到时与原单位自动解除劳动关系。2008年6月25日，原告与被告唐山菲斯克人力资源服务有限公司签订《工作协议书》，被派遣到百威啤酒从事司机工作。2010年1月1日至2010年12月31日，2011年1月1日至2011年12月31日，百威啤酒与被告唐山菲斯克人力资源服务有限公司签订《劳务派遣服务合同》，被告唐山菲斯克人力资源服务有限公司向百威派遣劳务人员。2011年3月10日，百威啤酒将司机业务外包被告武汉克林物业服务有限责任公司并签订《服务合同》。2011年3月21日，2013年4月1日原告与被告武汉克林物业服务有限责任公司签订了两次《劳动合同》。被派遣到百威啤酒从事司机工作，合同最后期限为2014年3月31日，2014年8月26日，原告与被告唐山市金林物业服务有限公司（以下简称金林物业）签订《行政车辆服务合同》，百威啤酒将行政车辆的运行和管理的专项服务外包给金林物业。2014年9月26日，原告与金林物业签订《劳务合同》，原告被派遣到百威啤酒从事行政司机工作，合同期限为2014年8月25日起至2015年8月24日止，每月工资3640元。被告唐山菲斯克人力资源服务有限公司为原告缴纳养老保险、失业保险、工伤保险至2014年10月。金林物业自2014年11月起为原告缴纳养老、实业、医疗保险至2015年3月，但欠缴2014年11月、12月的养老保险、医疗保险。2015年1月29日，金林物业与原告签订《关于医疗保险的补充协议》，金林物业以现金形式返还应补缴的医疗保险，并于当月发放原告。2015年3月16日，原告与百威啤酒员工王慧发生口角。次日，金林物业以原告违反劳动合同第五条（2）劳动者严重违反劳动纪律或用人单位规章制度；（3）严重失职、营私舞弊，对用人单位利益造成重大损失的为由解除双方劳动关系。原告在金林物业工作期间，2014年9月被告扣原告工资500元，2015年2月被告扣原告工资400元，2015年3月被告扣原告工资2923元，原告仅认可克扣的200元，其他不予认可。2015年4月17日，原告到唐山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决金林物业给付原告经济补偿金50960元；唐山菲斯克人力资源服务有限公司和百威啤酒承担连带责任；2、裁决金林物业补偿因中断社保缴纳而导致原告无法享受失业待遇的损失，其中失业保险损失16576元、医疗保险的补偿费3084.48元；3、裁决金林物业给付克扣的工资3840元；4、裁决被告给付拖欠2009年1月至2015年3月的加班费94620元；仲裁增加仲裁请求要求支付年休假工资11483元。2015年6月30日，该仲裁委做出唐捞人仲裁字[2015]043号中超该裁决书。原告徐香红及金林物业均不服，诉至原审法院。
徐香红一审起诉，请求1、判令被告唐山市金林物业服务有限公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金50960元，其余被告承担连带责任；2、判令被告唐山市金林物业服务有限公司补偿因其中断社保缴费而导致原告无法享受失业待遇的损失，其中失业保险损失16576元；判令被告唐山市金林物业服务有限公司支付医疗保险的补偿费3084.48元；3、判令被告唐山市金林物业服务有限公司给付原告克扣的工资3840元；4、判令各被告连带支付拖欠2009年1月至2015年3月加班费135398.23元；5、判令各被告连带支付拖欠2009年1月至2015年3月年休假工资11483元；6、诉讼费用由各被告承担。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2008年6月12日，原告到百威啤酒前身工作，先后与被告唐山菲斯克人力资源服务有限公司、武汉克林物业服务有限公司、金林物业签订劳动合同，但原告工作场所、工作岗位未发生变化。2015年3月17日，金林物业解除与原告的劳动关系，未提供该单位的工作纪律或工作规章制度证明其原告违反公司约定的纪律或规章制度，故金林物业解除与原告的劳动关系，违法法律规定，原告主张金林物业给付赔偿金，理据充足，予以支持。金林物业未提供其扣发原告工资的依据，故其扣发原告工资违法，应予支付。原告系司机岗位，属特殊工作岗位，故其主张加班工资，依据不足，不予支持。原告在金林物业公司工作不满一年，其主张年休假工资，依据不足，不予支持。原告其他诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第五十条、第九十二条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告唐山市金林物业服务有限公司支付原告徐香红解除劳动合同赔偿金50960元。二、被告唐山市金林物业服务有限公司返还克扣原告徐香红工资3623元。三、驳回原告徐香红其他诉讼请求。四、驳回被告唐山市金林物业服务有限公司的诉讼请求。上述第一、二项自判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告唐山市金林物业服务有限公司负担10元。
判后，徐香红与唐山市金林物业服务有限公司均不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。徐香红主要上诉理由是：应判决各被上诉人连带支付其加班费、年休假工资，唐山市金林物业服务有限公司补偿因其中断社保缴费而导致的无法享受失业待遇的损失等；唐山市金林物业服务有限公司上诉称，徐香红随意殴打他人，不仅是违法行为，也给上诉人造成了损失，上诉人依据劳动合同法行使法定解除权，并非违法解除劳动合同，不应支付经济补偿金等。
唐山市金林物业服务有限公司针对徐香红上诉理由答辩称，徐香红没有在我公司加班，不应支付其加班费及年休假工资;徐香红在我公司工作的时间不满一年，不符合领取失业金条件，我公司对徐香红没有造成损失。
百威英博（唐山）啤酒有限公司针对徐香红上诉理由答辩称，徐香红在2011年3月就解除了与唐山菲斯克人力资源服务有限公司的劳动合同。所以徐香红向唐山菲斯克人力资源服务有限公司主张权利超过了仲裁时效，要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据；年休假工资徐香红在仲裁时并没有主张，是一审新增加的请求，法院对此项不应进行审理。
徐香红针对唐山市金林物业服务有限公司上诉理由答辩称，一审法院判令金林物业违法解除劳动合同事实清楚，证据确实充分。徐香红并没有殴打百威啤酒工作人员王辉，仅仅是发生口角纠纷，在一审庭审过程中被答辩人并没有提交单位规章制度，因此援引《劳动合同法》第39条没有依据。另外，金林物业在解除与徐香红劳动合同的时候并没有将解除劳动关系通知书送达给徐香红，程序违法。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2008年6月12日，徐香红到百威啤酒前身工作，2014年9月26日，徐香红与金林物业签订《劳务合同》，徐香红被派遣到百威啤酒从事行政司机工作。2015年3月17日，金林物业解除与徐香红的劳动关系，但未提供该单位的工作纪律或工作规章制度证明徐香红违反公司约定的纪律或规章制度，故金林物业解除与原告的劳动关系，违法法律规定，徐香红主张金林物业给付赔偿金，理据充足，应予支持。上诉人徐香红主张应由唐山市金林物业服务有限公司支付其加班费，徐香红应就加班事实承担举证责任，经查，徐香红未能提供证据证实加班，且其系司机岗位，属特殊工作岗位，故徐香红主张加班工资的请求，依据不足，本院不予支持。徐香红在金林物业公司工作不满一年，其主张年休假工资，于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐香红、唐山市金林物业服务有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 周 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 王启霞