江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6192号
原告中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，该行行长。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告苏州江泰物流有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人孙晓军，该公司总经理。
被告姚建军。
被告束晓岚。
被告孙晓军。
被告李秀兰。
被告张亮。
被告徐邦媛。
被告张才保。
被告李健。
被告严玲梅。
被告唐瑞昌。
被告陈鹏。
被告懋光实业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人李健，该公司总经理。
被告吴江康达物流有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔社区商巷路262号（鸿禧花园）。
法定代表人张亮，该公司总经理。
被告沈光松。
被告朱珍燕。
被告苏州儒宇市政建设有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区广建路118号。
法定代表人沈光松，该公司总经理。
被告苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人管珍珍，系该公司员工。
被告苏州鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322室。
法定代表人李金观，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告苏州江泰物流有限公司（以下简称江泰公司）、姚建军、束晓岚、孙晓军、李秀兰、张亮、徐邦媛、李健、张才保、严玲梅、唐瑞昌、陈鹏、懋光实业（苏州）有限公司（以下简称懋光公司）、吴江康达物流有限公司（以下简称康达公司）、沈光松、朱珍燕、苏州儒宇市政建设有限公司（以下简称儒宇公司）、苏州鼎盛担保投资有限公司（以下简称鼎盛公司）、吴江市鑫源担保有限公司（以下简称鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托代理人刘卫东、被告严玲梅、唐瑞昌、鼎盛公司的委托代理人管珍珍到庭参加诉讼，被告江泰公司、姚建军、束晓岚、孙晓军、李秀兰、张亮、徐邦媛、李健、张才保、陈鹏、懋光公司、康达公司、沈光松、朱珍燕、儒宇公司、鑫源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行吴江分行诉称：2015年3月27日，原告与被告江泰公司签订编号为中银（吴江中小）授字2015年第041号《授信额度协议》，约定自本协议生效之日起至2016年3月17日止，原告向被告江泰公司提供800万元的流动资金贷款额度，该协议对《授信额度协议》及其附属单项协议项下债务的担保以及律师费的承担有明确的约定。
2015年4月17日，原告与被告江泰公司签订编号为中银（吴江中小）借字2015年第041-2号《流动资金借款合同》和《补充协议》，借款金额为300万元，借款期限自提款之日起6个月（即还款日为2015年10月20日），借款的年利率为6.4735%、按季结息，逾期罚息利率为约定利率上浮40%（即年利率9.0629%）。2015年4月21日，原告依据被告江泰公司的提款申请按约发放贷款300万元，借款借据载明借款金额300万元，还款日为2015年10月20日，年息6.4735%。
2015年11月4日，原告又与被告江泰公司签订编号中银（吴江中小）借字2015年第041-3号《流动资金借款合同》和《补充协议》，借款金额为500万元，借款期限自提款之日起3个月（即还款日为2016年2月4日），借款的年利率为5.2635%、按季结息，逾期的罚息利率为上浮40%（即年息7.3689%）。2015年11月5日，原告依据被告江泰公司的提款申请按约发放贷款，借款借据载明借款金额为500万元，还款日期为2016年2月4日，年利率为5.2635%。
就上述《授信额度协议》及《流动资金借款合同》项下的借款，原告与被告姚建军、束晓岚、孙晓军、李秀兰签订编号为中银（吴江中小）个保字2014年第042号《最高额保证合同》，与张亮、徐邦媛签订编号为中银（吴江中小）个保字2014年第042-2号《最高额保证合同》，与李健、张才保签订编号为中银（吴江中小）个保字2014年第042-3号《最高额保证合同》，与严玲梅，唐瑞昌，陈鹏分别签订编号为中银（吴江中小）个保字2014年第042-4，042-5，042-8号《最高额保证合同》、与懋光公司，康达公司，沈光松、朱珍燕，儒宇公司分别签订《最高额保证合同》，由各被告对上述债务的偿还承担连带责任担保，被担保的最高债权额均为最高本金余额与应付利息（含罚息、复利）及实现债权发生的律师费之和；其中，被告姚建军、束晓岚、孙晓军、李秀兰、张亮、徐邦媛、李健、张才保、严玲梅、唐瑞昌、陈鹏、懋光公司、康达公司担保的最高本金余额是800万元、被告沈光松、朱珍燕、儒宇公司担保的最高本金余额是500万元。
2015年4月17日，原告与被告鑫源公司签订编号为中银（吴江中小）保字2015年第041-3号《保证合同》，约定由被告鑫源公司就案涉编号为中银（吴江中小）借字2015年第041-2号”《流动资金借款合同》项下的借款本金300万元、利息（含罚息、复利）及律师费承担连带责任担保。遂后，被告鑫源公司向原告出具《保证金质押确认函》并缴纳30万保证金。
2015年11月4日，原告与被告鼎盛公司签订编号为中银（吴江中小）保字2015年第041-4号《保证合同》，约定由被告鼎盛公司就案涉编号为中银（吴江中小）借字2015年第041-3号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元、利息（含罚息、复利）及律师费承担连带责任担保。遂后，被告鼎盛公司向原告出具《保证金质押确认函》并缴纳50万保证金。
除上述保证担保外，2014年9月19日，原告与被告张亮、徐邦媛签订《最高额抵押合同》一份，约定被告张亮、徐邦媛以其名下坐落在松陵××大道××太湖××花园××室的房屋为《授信额度协议》及《流动资金借款合同》项下的借款提供抵押担保，被担保的最高债权额为最高本金余额147万元、应付利息（含罚息、复利）及实现债权发生的律师费之和。2014年9月18日，就本案抵押房产，双方办理了抵押他项权证（苏房他证吴江字第00x**号，债权数额为147万元）。
借款期限届满，被告江泰公司未能按约归还上述两笔贷款的本息。截至2016年4月28日，扣除被告鼎盛公司、鑫源公司的质押保证金80万元及孳息后，被告江泰公司共结欠原告借款本金7193198.59万元，利息（含罚息、复利）282834.15元。另，吴江市麦景特钢有限公司已于2015年5月变更为懋光实业（苏州）有限公司。原告为实现权利，委托律师提起诉讼，发生律师费149240元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告江泰公司归还借款本金7193198.59元以及截至2016年4月28日的利息（含罚息、复利）282834.15元；之后分别以4493198.59元为基数、按年7.3689%计算罚息、复利至实际还款之日；以270万元为基数、按年利率9.0629%计算罚息、复利至实际还款之日；2、被告江泰公司承担原告主张权利发生的律师费149240元；3、被告姚建军、束晓岚、孙晓军、李秀兰、张亮、徐邦媛、李健、张才保、严玲梅、唐瑞昌、陈鹏、懋光公司、康达公司对被告江泰公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿保证责任；4、被告沈光松、朱珍燕、儒宇公司对被告江泰公司的上述付款义务中的500万元借款本金、利息（含罚息、复利）以及律师费112100元承担连带清偿保证责任；5、被告鼎盛公司对被告江泰公司的上述付款义务中的4493198.59元借款本金、利息（含罚息、复利）以及律师费101964承担连带清偿保证责任；6、被告鑫源公司对被告江泰公司的上述付款义务中的270万元的借款本金、利息（含罚息、复利）以及律师费66100元承担连带清偿保证责任；7、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉请：若被告江泰公司不能清偿上述1、2项确定的还款义务，则原告有权就被告张亮、徐邦媛提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得款项由原告在抵押债权范围内优先受偿。
被告唐瑞昌辩称：当时中行吴江分行的员工拿着保证合同到我们公司让我们做反担保签字，中行吴江分行的员工也没有跟我们说明担保的情况，我们签字是代表公司履行反担保的手续，这是公司的行为，我们个人不应当承担连带保证责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告严玲梅辩称：同意被告唐瑞昌的答辩意见，我们签字是代表公司对外履行相应的担保手续，是公司行为，我们个人不应当承担连带保证责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告鼎盛公司辩称：被告公司担保的主债权是500万元的这笔借款，被告提供保证金质押50万元，2016年3月，中行吴江分行已将该笔保证金及相应利息进行了扣划，具体扣划的金额被告并不清楚，需要中行吴江分行进行明确。请求法院依法判决。
经审查，原告主张的上述事实有其提供的授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、最高额抵押合同、他项权证复印件、结欠借款本息明细、委托代理合同以及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
另查明：借款发放后，对于借款金额为300万元该笔借款，被告于2015年6月30日支付利息32906.96元，于2015年9月21日支付利息49630.17元。另，原告于2016年5月20日扣除了鑫源公司交纳的保证金30万元及孳息，其中300149.58元用于归还本金，15644.29元用于归还利息，12083.87元用于归还拖欠本金的罚息，59.08元用于归还复利（应收利息的罚息）。截止2016年6月15日，被告结欠的本金是2699850.42元，罚息102712.87元。
对于借款金额为500万元该笔借款，被告于2015年12月21日支付利息41.67元，之后再无还款。原告于2016年3月30日扣除了鼎盛公司交纳的保证金及孳息合计506801.41元用于归还借款本金。截止2016年6月15日，被告结欠的本金是4493198.59元，利息66483.13元，罚息116888.02元，复利1956.01元。
再查明：2014年1月27日，吴江市麦景特钢有限公司与原告签订编号为中银（吴江中小）保字2014年第042-4号《最高额保证合同》，承诺为原告与被告江泰公司自2014年1月27日起至2016年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务提供最高本金余额为800万元的连带责任保证担保。2015年5月15日，吴江市麦景特钢有限公司名称变更为懋光实业（苏州）有限公司即本案被告，懋光公司工商登记股东有李健、严玲梅、唐瑞昌。
本院认为：本案所涉《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均依法成立并有效。原告按约向被告江泰公司发放贷款后，被告江泰公司理应按约归还借款本息，借款期限届满后，未能归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告江泰公司返还借款本金，符合双方之间的合同约定，本院予以支持。对于借款逾期后原告主张按罚息利率计算利息损失，该主张符合合同约定，本院予以支持。同时本院认为，借款逾期后已适用罚息利率计算利息作为对借款人违约的处罚，考虑到公平合理原则，即使借款已逾期，复利均应以借款期限内的应收利息作为基数进行计算，故对于罚息复利本院不予支持。关于原告主张的律师费损失，因借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，且其计算标准不违反法律规定，故本院予以支持。被告严玲梅、唐瑞昌抗辩其在最高额保证合同上签字系其作为公司高管身份履行公司对外担保的手续，但两被告所涉最高额保证合同上明确列明其身份为保证人，且两被告分别在合同落款保证人一栏内进行签字确认，故应当认定两被告保证人的身份，两被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案各保证人理应在各自承诺的担保范围内向原告承担连带保证责任。本案所涉抵押合同合法有效，且双方依法办理了抵押登记，故原告对抵押物的优先受偿权自抵押登记设立时起成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九要、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州江泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行编号为中银（吴江中小）借字2015年第041-2号《流动资金借款合同》项下借款本金2699850.42元，罚息102712.87元（暂计至2016年6月15日。自2016年6月16日起至实际给付之日的罚息，以借款本金2699850.42元为基数，按罚息利率9.0629%计算）；
二、被告苏州江泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司编号为吴江分行中银（吴江中小）借字2015年第041-3号《流动资金借款合同》项下借款本金4493198.59元，利息66483.13元，罚息116888.02元，复利1956.01元（暂计至2016年6月15日。自2016年6月16日起至实际给付之日的罚息，以借款本金4493198.59元为基数，按罚息利率7.3689%计算。并以借款期限内的利息66483.13元为基数按罚息利率7.3689%计算复利）；
三、被告苏州江泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失149240元；
（以上三项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx93）
四、被告姚建军、束晓岚、孙晓军、李秀兰、张亮、徐邦媛、李健、张才保、严玲梅、唐瑞昌、陈鹏、懋光实业（苏州）有限公司、吴江康达物流有限公司对被告苏州江泰物流有限公司履行上述第一、二、三项债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；
四、被告沈光松、朱珍燕、苏州儒宇市政建设有限公司对被告苏州江泰物流有限公司履行上述第一、二、三债务以及诉讼费给付义务在最高本金余额500万元内承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；
五、被告吴江市鑫源担保有限公司对被告苏州江泰物流有限公司履行上述第一项债务以及相应律师费、诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；
六、被告苏州鼎盛担保投资有限公司对被告苏州江泰物流有限公司履行上述第二项债务以及相应律师费、诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；
七、若被告苏州江泰物流有限公司至期未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就上述第一、二、三项债权及本案诉讼费用对被告张亮、徐邦媛抵押的坐落在苏州市吴江区松陵镇x大道x号太湖x花园x幢x室的房屋（他项权证：苏房他证吴江字第00**号，债权数额为147万元）进行折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿。不足部分，由债务人苏州江泰物流有限公司继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取32588元，保全费5000元，合计37588元，由被告苏州江泰物流有限公司负担，被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10xx76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审判员 戴顺娟
二〇一六年七月十一日
书记员 许静蔚
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。