wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第163号
申请人（仲裁被申请人）：何锡尧。
被申请人（仲裁申请人）：广州南建土木工程有限公司。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。
申请人何锡尧因承包合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1109号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人何锡尧申请撤销仲裁裁决的理由：首先，广州仲裁委员会对本案纠纷没有管辖权。案涉《工程项目责任承包合同》(以下简称承包合同)是由广州荣某疏浚工程有限公司（以下简称荣某公司）与广州南建土木工程有限公司（以下简称南建公司）签订的，荣某公司在承包合同上加盖了公章，是该合同的有效责任主体。何锡尧只是荣某公司当时的法定代表人，并非承包合同的主体。南建公司之前也都是向荣某公司主张权利的，而且何锡尧分别在2011年3月30日和2014年3月12日当选村委会副主任和主任后，因工作原因已于2014年5月29日不再担任荣某公司的法定代表人。因何锡尧与南建公司之间没有仲裁协议，其作为仲裁案的被申请人主体不适格，故广州仲裁委会员无权裁决何锡尧与南建公司之间的纠纷。其次，仲裁庭歪曲事实，枉法裁判。南建公司与荣某公司签订的承办合同及之后南建公司向荣某公司发出的大量函件、律师函等材料都证明荣某公司才是承包合同的主体，只是因后来荣某公司给南建公司的函件中透露了其经济困难的情况，南建公司才将责任推给何锡尧。仲裁庭裁决何锡尧向南建公司移交涉案建筑工程资料及相关印章并承担仲裁费没有事实和法律依据。综上，特申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1109号仲裁裁决。
被申请人南建公司辩称：首先，何锡尧在仲裁期间已向法院提起申请确认仲裁协议无效之诉,已被法院裁定予以驳回，现其又以相同事实和理由提起本案诉讼，目的在于逃避履行仲裁裁决的责任。其次，案涉承包合同为南建公司与何锡尧签订的企业内部承包合同，内部承包合同只能由自然人与企业签订。承包合同约定何锡尧为承包责任人，其已签字确认，其也是实际的合同履行主体。承包合同是南建公司与何锡尧的真实意思表示，何锡尧应受合同中仲裁条款的约束，广州仲裁委员会作出的裁决合法有效。综上，何锡尧主张撤销仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应依法予以驳回。
经审理查明：南建公司作为仲裁申请人，将何锡尧列为仲裁被申请人，于2014年4月14日向广州仲裁委员会提起仲裁申请。南建公司向广州仲裁委员会提交的2011年7月25日签订的《广州南建土木工程有限公司工程项目责任承包合同》首部显示，发包方为南建公司，承包方为荣某公司、何锡尧，合同落款处发包方处盖有南建公司的合同专用章及其法定代表人的签名，承包方处盖有荣某公司印章及何锡尧的签名。合同第十四条争议约定，在履行合同过程中产生争议时，向广州仲裁委员会仲裁。广州仲裁委员会以（2014）穗仲案字第1109号案受理南建公司的仲裁申请后，何锡尧以案涉承包合同的主体是南建公司与荣某公司，其并非合同当事人为由向本院提起申请确认仲裁协议效力纠纷一案，要求确认案涉承包合同中的仲裁条款对其没有法律约束力。本院于2014年8月4日作出（2014）穗中法仲某第55号民事裁定，以何锡尧的申请不属于《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定的人民法院应予受理和审查的范围为由，驳回了何锡尧的申请。后广州仲裁委员会组成仲裁庭经开庭审理后于2014年12月26日作出（2014）穗仲案字第1109号裁决书。仲裁庭在裁决书第四部分仲裁庭意见第（一）项关于何锡尧作为主体是否适格的问题，从合同的形式及约定内容、合同实际履行等方面认定案涉承包合同订立及履行的主体为南建公司与何锡尧，何锡尧享有承包合同约定的权利并应承担相应的义务，荣某公司并未参与承包合同所约定的施工管理工作，何锡尧为仲裁案适格的仲裁主体。现何锡尧不服该仲裁裁决，以其并非案涉承包合同的主体，广州仲裁委员会对其与南建公司之间的纠纷没有管辖权，仲裁庭认定事实不清、枉法裁判为由向本院申请予以撤销。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条关于“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院只审查何锡尧提出的广州仲裁委员会对本案纠纷无管辖权及仲裁员枉法裁决的主张是否成立的问题。
关于广州仲裁委员会对本案纠纷有无管辖权问题。何锡尧认为广州仲裁委员会对其无管辖权的理由是案涉承包合同的主体是南建公司与荣某公司，其不是合同的主体，不受合同中仲裁条款的约束。经查明，案涉承包合同第十四条约定，在履行合同过程中产生争议时，向广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委员会据此有权受理和裁决该合同纠纷。至于何锡尧是否为案涉承包合同的主体及是否应受合同中仲裁条款的约束，应根据合同的约定和实际履行情况综合认定其是否实际享有了合同权利并承担了合同义务，这属于对案件事实的实体认定问题，是仲裁庭有权认定和处理的事项。而且何锡尧也已在仲裁过程中向仲裁庭提出该项抗辩，仲裁庭已在裁决书第四部分仲裁庭意见第（一）项中对此问题作了专章论述，认定何锡尧是案涉承包合同的主体，是仲裁案的适格主体。何锡尧在本案中认为其并非案涉承包合同的主体，仲裁庭认定事实错误，实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这并非我国仲裁法第五十八条规定的可据以申请撤销仲裁裁决的事由。综上，因案涉承包合同第十四条约定了仲裁条款，仲裁庭经实体审查认定何锡尧为该合同的主体，应受该仲裁条款的约束，广州仲裁委员会依法有权对该合同纠纷行使管辖权，故何锡尧以广州仲裁委员会对其无管辖权为由主张撤销仲裁裁决理据不足，本院依法不予支持。
关于仲裁庭是否枉法裁决的问题。何锡尧在本案中无任何证据证明仲裁员存在索贿受贿、徇私舞弊行为而导致枉法裁决，其对仲裁庭认定的案件实体问题不服并不构成仲裁员枉法裁决的理由。故何锡尧以仲裁庭枉法裁决为由主张撤销仲裁裁决无依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，何锡尧提出的撤销仲裁裁决的理由都不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人何锡尧关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1109号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人何锡尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执712号之一
申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市药都南大道156号。
负责人：彭平军，该支行行长。
被执行人：熊国斌，男，1973年2月2日生，汉族，住樟树市。
被执行人：李志红，女，1973年4月14日生，汉族，住樟树市。
被执行人：陈军，男，1972年7月23日生，汉族，住樟树市。
被执行人：樟树市鼎盛工贸有限公司，住樟树市城北工业园区。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
本院在执行九江银行股份有限公司与熊国斌、李志红、陈军、樟树市鼎盛工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人熊国斌、李志红、陈军、樟树市鼎盛工贸有限公司偿还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计人民币25036000元，但被执行人至今未履行。被执行人陈军以其所有的房产证号为樟房字第××号、1-××号、1-××号、1-××号、10××04号、1-××号的房产为上述借款与申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈军所有的房产证号为樟房字第××号、1-××号、1-××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年三月十四日
书记员 肖武梁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民申字第00023号
申请再审人（原审被告）卢洪占，男，1954年3月生，汉族，教师，住东海县。
被申请人（原审原告）周宗法，男，1941年8月生，汉族，退休工人，住东海县。
申请再审人卢洪占与被申请人周宗法民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）东商初字第0842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人卢洪占申请再审称，申请人与被申请人之间根本不存在借贷关系，被申请人起诉申请人向其借款214800元，完全是虚假的。请求法院依法撤销（2010）东商初字第0842号民事判决书。
本院认为，在本案审查过程中，申请人卢洪占抗辩称被申请人起诉申请人向其借款214800元，完全是虚假的。对此，申请人提供了案外人卢佰利与被申请人周宗法的电话录音、秦光明的证人证言以及申请本院调取的东海县公安局的侦查卷宗等证据加以证明。经审查，上述证据均无法证明申请人的观点，不足以推翻原审判决。综上，经本院审查认为，申请人的再审申请请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卢洪占的再审申请。
审判长 舒君义
审判员 王必胜
审判员 徐 毅
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱浩维
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0321财保12号
申请人：十堰盈达贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市济南路3号。
法定代表人冯传莲，系该公司总经理。
被申请人：十堰慧安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区。
法定代表人李本杰，系该公司总经理。
被申请人：陈胜，男，汉族。
申请人十堰盈达贸易有限公司因与被申请人十堰慧安建筑工程有限公司、陈胜买卖合同纠纷，于2017年1月20日向本院提出申请，请求扣留十堰慧安建筑工程有限公司、陈胜对十堰市郧阳区谭家湾镇人民政府享有的到期债权40万元。担保人冯传莲和刘安波自愿以其共同所有的位于××房屋所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××、30153327号）作为担保。本院经审查认为，申请人十堰盈达贸易有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人十堰慧安建筑工程有限公司、陈胜对十堰市郧阳区谭家湾镇人民政府享有的到期债权40万元。
二、查封担保人冯传莲和刘安波共同所有的位于××房屋所有权证号为：十堰房权证张湾区字第××、30153327号）。查封期间允许使用，但不得有抵押、转让等处分财产的行为。
案件申请费2520元，由申请人十堰盈达贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起民事诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 余先洪
审判员 韩 杰
审判员 章 锋
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾 燕
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申185号
再审申请人（原审被告）：贾重建，男，汉族，1982年4月2日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（原审被告）：代继庆，男，汉族，1974年8月30日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（原审被告）：张养林，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人:范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
原审被告：张养立，男，汉族，1970年1月5日出生，住山东省郓城县。
再审申请人贾重建、代继庆、张养林因与被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司及原审被告张养立借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾重建、代继庆、张养林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年2月24日，山东郓城农村商业银行股份有限公司与张养立签订《借款合同》后，即向张养立发放了借款20万元，而非山东郓城农村商业银行股份有限公司所述2013年8月24日发放借款。张养立收到第一笔借款后，在2013年8月24日已将该笔偿还。在张养立将该笔借款偿还后，保证人基于与山东郓城农村商业银行股份有限公司签订的保证合同产生的连带保证责任因主合同履行完毕而终止。至于2013年8月24日山东郓城农村商业银行股份有限公司与张养立之间的借款属另一借贷关系。由于保证人并未对该借款进行保证，因此不应对此笔借款再承担保证责任。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。除保证合同外贾重建、代继庆、张养林从未签署过任何文件。山东郓城农村商业银行股份有限公司提供的《担保人履行责任通知书》上的贾重建、代继庆、张养林签字及手印完全是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求对本案进行再审。
山东郓城农村商业银行股份有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾重建、代继庆、张养林的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，山东郓城农村商业银行股份有限公司与张养立、贾重建、代继庆、张养林签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，其对当事人双方均具有法律约束力。山东郓城农村商业银行股份有限公司与张养立签订的《个人借款合同》约定，借款金额为20万元，借款期限为2012年2月24日至2014年2月22日，借款方式为可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。贾重建、代继庆、张养林与山东郓城农村商业银行股份有限公司签订的《最高额保证合同》明确约定，保证人愿就借款人自2012年2月24日至2014年2月22日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。鉴于张养立2013年8月24日向山东郓城农村商业银行股份有限公司借款20万元并未超出《最高额保证合同》约定的保证期间和保证范围，故贾重建、代继庆、张养林应当对案争借款承担保证责任。其关于对涉案借款不应承担保证责任的主张没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。同时，虽然贾重建、代继庆、张养林主张山东郓城农村商业银行股份有限公司在原审中提供的《担保人履行责任通知书》是伪造的，但只有其陈述而没有提供确实充分的证据。在本案审查期间，山东郓城农村商业银行股份有限公司提供了山东法制报的公告一份，用于证明其在2015年11月30日还通过报纸公告的方式向保证人贾重建、代继庆、张养林主张过权利。贾重建、代继庆、张养林对其真实性没有异议，对其证据效力本院依法予以确认。因此，山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向原审人民法院起诉并未超过诉讼时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贾重建、代继庆、张养林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾重建、代继庆、张养林的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 段小方
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3091号
申请执行人：张丹萍，女，1981年11月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：沃明仙，女,1975年1月27日生，汉族，住丹阳市城市。
申请执行人张丹萍与被执行人沃明仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）苏1181民初3030号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：沃明仙应于本判决生效后十日内偿还张丹萍借款500000元、利息156400元（至2017年3月26日），并按年利率24%支付自2017年3月27日至借款实际还清之日的利息；案件受理费已减半收取5200元，由沃明仙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为661600元，本院于2017年7月19日立案受理。
执行过程中，2018年3月5日双方当事人达成和解协议。2018年3月5日，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3030号民事判决的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛步南
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初4346号
原告：任德海，男，1963年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈兆红，男，1964年12月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈磊，男，1987年10月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告任德海与被告陈兆红、陈磊追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告任德海到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告替两被告担保并已偿还给债权人的本金50000元、利息4000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，2015年10月7日，被告陈兆红向债权人王正华借款100000元，由原告本人与案外人陈才红提供担保。借款到期后，陈兆红未能及时还款，被告陈磊于2015年11月20日同意代为偿还，并在原借条上签名。后来两被告均未还款，原告替两被告还款50000元及利息4000元。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月7日，被告陈兆红向案外人王正华借款，并出具借条一份，载明“今借到王正华人民币壹拾万元正，用期一个月，逾期一天1000天正”等，原告及案外人陈才红为被告陈兆红的借款提供担保。后被告陈兆红到期未还款，被告陈磊于同年11月20日在借条上注明：“今借人：陈磊，还款日期在12月4号之前，逾期一天1000天正”。2016年8月2日，原告向债权人王正华还款50000元，债权人王正华出具收条一份，载明：“今收到任德海替陈兆红、陈磊担保人民币伍万元整。”债权人王正华向法庭确认：原告还款时实际另给付利息4000元，未载入收条。
上述事实，有借条、收条、王正华询问笔录及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告与案外人王正华之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈磊在借条上签字确认的行为，构成债务加入，其与被告陈兆红均为案涉借款的债务人。债务人未及时履行偿还义务，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张利息4000元，尚在合理范围内，亦未违反相应法律规定，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈兆红、陈磊于本判决生效后十日内返还原告任德海代偿款50000元、利息4000元，合计54000元；
如两被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费1150元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付;公告费560元,由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 黄倩云
人民陪审员 钱志清
人民陪审员 李林山
二〇一七年三月十四日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初2508号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告：李维华，男，1982年7月11日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李维华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月十日
书 记 员 张 慧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初933号
原告曾佰先。
被告曾治先。
原告曾佰先与被告曾治先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告曾佰先于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾佰先请求撤回对被告曾治先的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾佰先撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一七年十月十三日
代理书记员 阳秀汝
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0981民初952号
原告喻春望，男，1954年9月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告熊民朝，男，1975年1月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。公民身份号码：
421123197501246019。
本院在审理原告喻春望与被告熊民朝建设工程施工合同纠纷一案中，原告喻春望于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻春望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一
款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告喻春望撤回对被告熊民朝的起诉。
案件受理费1375元，减半收取687元，由原告喻春望负担。
审判员 黄明
二〇一六年十一月十日
书记员 卢琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2909号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬开民初字第00965号
原告扬州市万杨地产物业服务有限公司，住所地扬州市文汇西路215号A区543室。
法定代表人黄荣海，该公司董事长。
委托代理人周霞，该公司法务部主任。
被告董明。
本院在审理原告扬州市万杨地产物业服务有限公司与被告董明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市万杨地产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告扬州市万杨地产物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年八月十九日
见习书记员 王超颖
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0729执89号
申请执行人:李新生,男,1966年5月1日出生,汉族,住汉中市汉台区老君镇。
被执行人:东安华茂路桥建筑劳务服务有限公司，住所：东安县白牙市镇。
法定代表人：兰茂平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李新生与被执行人东安华茂路桥建筑劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照已生效的（2017）陕0729民初91号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行106332元案件款及案件执行费1494.98元、一审案件受理费3000元，共计110826.98元。经查，被执行人东安华茂路桥建筑劳务服务有限公司在中交第一公路工程局有限公司宝汉高速坪坎至汉中石门段PH-9项目经理部有未领取工程款110826.98元，本院依法通知该公司予以协助提取，现执行案款已到账，本案已执行完毕。同时依据汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初3067号民事裁定书、（2017）陕0702执保152号协助执行通知书对该款项予以保全，留存于本院执行账户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0729民初91号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 冯励冰
代理审判员 李 桥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐 聪
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初814号
原告：杨保，男，汉族。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：陶向东，男，汉族。
原告杨保诉被告陶向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保的委托代理人张祖忠和被告陶向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨保诉称：被告2014年8月23日从原告借款50000元，当时被告承诺在2015年春节前还款。到期后经原告催要，被告拖延至今不予还款，因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：被告立即支付原告借款50000元；被告���担本案的诉讼费用。
被告陶向东辩称：不是民间借贷，借款是事实，但借款不是我用的，是借的高利贷，我已还40000元利息。
经审理查明：2014年8月23日，被告陶向东从原告杨保借款50000元，被告出具欠条一份，双方未书面约定还款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告未予还款，故原告诉讼来院。
以上事实有欠条及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告陶向东从原告杨保借款50000元事实清楚，且有欠条予以佐证，作为债务人陶向东理应按照债权人的请求及时履行还款义务，被告在庭审中辩称该笔借款系高利贷且其已还款40000元，但未提供证据予以证实，本院不予采纳，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，���高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶向东在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨保借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陶向东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 程 燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卞婷婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323财保110号
申请人：湖北闻天建设集团有限公司，住所地：湖北省十堰市北京中路21号。
法定代表人：雷霆，公司董事长。
被申请人：湖北赢德服饰有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇通济沟工业园。
法定代表人：明娜，公司经理。
申请人湖北闻天建设集团有限公司与被申请人湖北赢德服饰有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人湖北闻天建设集团有限公司于2017年12月19日向本院提出诉前保全申请，请求对湖北省赢德服饰有限责任公司位于竹山县城关镇通济沟工业园在建烂尾工程拍卖款在200万元限额内予以保全。申请人湖北闻天建设集团有限公司已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人湖北闻天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在200万元限额内冻结湖北省赢德服饰有限责任公司位于竹山县城关镇通济沟工业园在建烂尾工程拍卖款。
案件申请费5000元，由申请人湖北闻天建设集团有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)无民一初字第02043号
原告：刘先义，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：刘洁姐，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：钱扬帮，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：朱玉敏，曾用名朱玉平，女，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人：鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被告：董必华，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：邢庭英，女，汉族，住址同上。
被告：无为县人民医院，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪开保，该院院长。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
本院于2015年8月25日立案受理了原告刘先义诉被告董必华、邢庭英、钱扬帮、朱玉敏、无为县人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案。原告刘先义于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董必华、邢庭英、无为县人民医院的起诉。
本院认为，刘先义自愿向本院撤回对被告董必华、邢庭英、无为县人民医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘先义撤回对被告董必华、邢庭英、无为县人民医院的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘先义负担。
审判员 陈振方
二〇一六年六月二十七日
书记员 张旭东
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执保58号
李兵文、王永红：
李兵文与王永红民间借贷纠纷一案，申请人申请本院执行（2018）甘1202民初2717之一号民事裁定书，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，李兵文向本院申请执行的（2018）甘1202民初2717之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0207民初172号
原告：芜湖杰冠包装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被告：安徽唯恋家居用品有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
原告芜湖杰冠包装有限公司诉被告安徽唯恋家居用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨先军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，原、被告签订包装盒供应合同，约定原告向被告供应包装盒，品种、数量以订单为准。合同期限为2015年10月9日至2016年10月8日，当月25日对帐开票，票到五日内付款。并约定了违约金按货款总额每天千分之五计算。后原告依订单向被告供货，原、被告确认货款共计17529.8元。2015年11月3日原告开具价值17529.8元的增值税发票。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉请判令：1、解除原、被告签订的包装盒销售合同；2、被告支付原告货款17529.8元；3、被告从2015年11月8日至判决确定之日按照87元/天的标准支付违约金；4、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，也未提供任何证据。
本院查明事实同上。
以上事实，有原告提供的合同、送货单、对帐单、QQ通讯记录、增值税发票及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的包装盒销售合同（实为定作合同）是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告根据被告的订单，供应了相应货物，并开具了发票，被告理应及时支付货款。现被告违反合同约定未支付任何款项，已构成根本违约，原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。原告诉被告支付货款17529.8元有相应的法律和事实依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金计算标准超出法律规定，本院予以调整，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告原告芜湖杰冠包装有限公司与被告安徽唯恋家居用品有限公司2015年10月9日签订的包装盒定作合同。
二、被告安徽唯恋家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖杰冠包装有限公司货款17529.8元，并自2015年11月8日起按照月利率2%的标准支付违约金至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费120元，由被告安徽唯恋家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年二月十九日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3481号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司
法定代表人：王华，该公司董事长。
负责人：章贵，该公司区域总监
住所地：四川省自贡市自流井区。
被告：胡廷金，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍四川省富顺县。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告胡廷金物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。
审判员 杜 琨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏子茨
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执200号之一
申请执行人姚建行，男，1958年1月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人殷建新（受姚建行的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人毛晓明（受姚建行的特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人李彪，男，1966年6月13日生，，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。
被执行人无锡市泽裕焊管有限公司，组织机构代码75896215-8，住所地无锡市惠山区钱桥街道万东路。
申请执行人姚建行与被执行人李彪、无锡市泽裕焊管有限公司（以下简称泽裕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2015)惠阳民初字第00797民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：李彪、泽裕公司应于本判决发生法律效力后立即归还姚建行借款20万元，并向姚建行支付利息24000元和逾期利息（逾期利息以10万元为基数，自2015年11月8日起按照年息12%计算至判决应付之日止；以10万元为基数，自2015年12月26日起按照年息12%计算至判决应付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、财产保全费1670元、公告费600元，合计6930元，由李彪、泽裕公司负担。该款已由姚建行预交，李彪、泽裕公司应于本判决发生法律效力后立即将该款支付给姚建行。因被执行人李彪、泽裕公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人姚建行依法向本院申请强制执行，要求被执行人李彪、泽裕公司立即支付本息224000及相应逾期利息、迟延履行期间利息，并支付诉讼费用6930元。本院于2017年1月20日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人李彪、泽裕公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人姚建行发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人李彪、泽裕公司逾期未履行且未申报财产；申请执行人姚建行未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人李彪、泽裕公司的存款情况。经查，被执行人李彪、泽裕公司在上述银行无银行存款，未查得被执行人李彪、泽裕公司股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人李彪、泽裕公司名下的房产登记情况。经查，被执行人李彪名下有坐落于无锡市春满园14号-501、春满园8号-402的房产，本院于2017年5月5日办理了查封手续，上述房产现为初始登记；被执行人泽裕公司名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人李彪、泽裕公司名下无车辆登记。
执行中，经本院向无锡市住房公积金管理中心调查，被执行人李彪无可供执行的财产。
执行中，本院至无锡市惠山区钱桥街道溪南社区调查，未查得可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人李彪、泽裕公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人姚建行书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人姚建行表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)惠阳民初字第00797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张伟杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执112号
驻马店市壹号海鲜城餐饮服务有限公司：
你与王香穆买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初1260号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行，驻潍坊市奎文区。
负责人：郭春宇，行长。
委托代理人：臧英，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人：邢雪艳，该公司员工。
被告：孙凯。
被告：张昕露。
委托代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行与被告孙凯、张昕露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行委托代理人臧英、邢雪艳，被告孙凯，被告张昕露及其委托的人郎玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行诉称：2010年5月4日，原告与被告孙凯、张昕露签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告孙凯、张昕露向原告借款21.9万元用于购房，借款期限为2010年5月28人至2030年5月28人，贷款利率为基准利率下调20%，罚息利率为执行利率上浮50%。合同还对还款方式、违约责任等作出了约定。合同签订后原告按约放款，但被告孙凯、张昕露未按时还款，原告有权宣布借款提前到期并要求清偿。请求判令：1.被告孙凯、张昕露偿还原告借款本金200664.4元以及利息；2.原告对被告孙凯、张昕露所有的抵押物享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
被告孙凯辩称，借款属实，想卖了房子偿还欠款，但是房子因其他案件被查封了没法卖，所以暂时无力偿还，要求依法判决。
被告张昕露辩称，借款属实，因两被告已经离婚，涉案房产归被告孙凯所有，贷款也应由其个人偿还。请求驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明：原告原名称为中国建设银行股份有限公司潍坊健康东支行，2013年8月29日变更为现名称。
2010年5月13日，原告与被告孙凯、张昕露签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告孙凯、张昕露向原告借款21.9万元，用于购买坐落于潍坊市经济开发区乐川街66号华光嘉苑4#-1-202，借款期限为240个月，自2010年5月28日至2030年5月28日。合同第三十一条约定借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%,逾期罚息在执行利率的基础上上浮50%。合同第三十三条约定贷款发放方式为付入指定账户。合同第三十四条约定还款方式为等额本息还款法。合同第十七条约定，借款人不按合同约定按时足额还款构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，借款人未按时清偿的任一期本金和利息，自逾期之日按照罚息利率计收罚息和复利。合同还约定被告孙凯、张昕露以其所购房产提供抵押担保，并于同年5月28办理了预购商品房抵押权预告登记。
同年6月7日，原告将涉案借款付入指定账户。但之后被告孙凯、张昕露未按期足额偿还分期资金，连续多次逾期。2016年6月14日，尚欠借款本金200664.4元、利息（含复利、罚息）37626.22元。
另，2014年两被告经潍坊市寒亭区人民法院判决离婚，涉案房产归被告孙凯所有，所欠银行贷款由被告孙凯负担。
上述事实有潍银监准字（2013）141号、《个人住房（商业用房）借款合同》、预告抵押登记证、贷款支付凭证、欠款明细、（2013）寒固民初字第115号民事判决书及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告孙凯、张昕露签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告孙凯、张昕露应依约履行还款义务，其连续逾期构成违约，原告有权宣布分期付款债务全部到期，要求被告孙凯、张昕露立即偿还剩余分期付款本息及相关费用。被告张昕露以离婚为由要求不承担还款责任，但该判决仅对两被告具有约束力，对外不具约束力，故被告张昕露该抗辩理由不能成立，其应按照合同约定承担还款义务。原告提供的账户明细能够证明截至2016年6月14日，被告孙凯、张昕露尚欠借款本金200664.4元、利息（含复利、罚息）37626.22元，故原告要求被告孙凯、张昕露偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的抵押权问题，抵押预告登记属于预备登记，它是未完成正式的物权转移登记之前进行的登记。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。该条款并没有提及优先受偿权，只是指明了预抵押登记具有对抗后续物权变动的法律效力，因此抵押预告登记其不同于抵押登记，不能产生《中华人民共和国物权法》规定的优先权效力，故原告要求抵押物享有优先受偿权，无法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙凯、张昕露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行借款本金200664.4元及利息（含复利、罚息，截至2016年6月14日为37626.22元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，财产保全费1647元，被告孙凯、张昕露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0922财保19号之一
申请人：赖威帆，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省高州市。
被申请人：黄彦敏，女，汉族，1978年4月22日出生，住广西陆川县。
申请人赖威帆于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，以被申请人拒不归还借款为由，请求对被申请人黄彦敏的银行存款54000元予以冻结。申请人自愿提供登记在其名下的粤房地证字第××号房产作为保全担保。本院于2018年7月25日作出（2018）桂0922财保19号民事裁定书，裁定对被申请人的银行存款54000元予以冻结。申请人于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赖威帆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄彦敏名下的银行存款54000元的冻结；
二、解除对申请人赖威帆提供担保的登记在其名下的粤房地证字第××号房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕渊
二〇一八年八月十三日
书记员 凌玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐嗣兵，男，1966年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨俊，男，1980年12月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜清菊，女，1978年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：罗馨，重庆兴胜律师事务所律师。
再审申请人唐嗣兵因与被申请人杨俊、颜���菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐嗣兵申请再审称：1、因颜清菊基于《离婚协议》而对该担保房屋享有合法的所有权，颜清菊的抵押担保行为是有处分权的。2、本案的抵押担保合同成立且有效，虽因抵押担保未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立，颜清菊应依法承担抵押担保责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点是颜清菊是否应当承担抵押担保责任。在唐嗣兵与杨俊的民间借贷中颜清菊作为担保人签署“颜清菊用位于九龙坡区九龙园区火炬大道13号7栋2-1-1号房产进行担保”的约定。该约定证实颜清菊以房产为杨俊的借款提供担保，该担保应认定为抵押担保。但位于重庆市九龙坡区九龙园区火��大道13号7栋2-1-1号房由郭建华和颜清菊共有，虽然根据离婚协议约定由颜清菊所有，但该房产尚未办理产权过户登记，颜清菊对抵押房屋还不享有全部所有权。颜清菊将该房屋为杨俊的借款设定抵押担保，属于无权处分。同时，该抵押担保合同也未依法办理抵押登记，因此，唐嗣兵对该房屋不享有抵押权，不能要求颜清菊对未偿还借款承担抵押担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回唐嗣兵的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回唐嗣兵的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈媛雪
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0784刑初128号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人韩孟，男，1994年2月2日出生于山东省潍坊市峡山区，汉族，初中文化，无业，山东省潍坊市峡山区人，住安丘市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月8日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年2月7日被安丘市公安局决定并执行取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人韩孟犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，并建议适应简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人韩孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2016年12月1日，被告人韩孟到安丘市汽车站盗窃李某蓝色“速派骑”电动车一辆，价值550元。
2、2016年12月2日，被告人韩孟到安丘市汽车站盗窃张某白色“捷安特”电动车一辆，价值350元。
3、2016年12月上旬，被告人韩孟到安丘市汽车站盗窃朱某1等四人自行车四辆，共计价值405元。庭审中公诉机关变更指控盗窃自行车三辆，价值105元。
4、2016年12月中旬一天，被告人韩孟在安丘市“云水谣”洗浴中心盗窃孟某价值800元OPPO白色手机一部，现金40元。
综上，被告人盗窃价值共计1845.00元。
公诉机关认为，被告人韩孟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，并提供了相关证据。
上述事实，被告人韩孟在庭审中无异议，并有被害人李某、张某、朱某1、王某2、朱某2、孟某陈述；证人王某1证言；价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品照片；被告人户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单及被告人韩孟供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩孟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现；且所盗赃物已被追回发还失主，对被告人可以从轻处罚。为严肃国法，保护他人财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩孟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一七年五月十日
代理书记员 王超超
陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1202执保56号
张进德、刘春茂、袁智平：
张进德、刘春茂与袁智平民间借贷纠纷一案，申请人申请本院执行（2018）甘1202财保25号民事裁定书，经本院立案执行，现已保全完毕。至此，张进德、刘春茂向本院申请执行的（2018）甘1202财保25号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初359号
原告苏生勤,女,汉族,1975年2月24日出生,住重庆市南川区。
委托代理人杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告金云望，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告苏生勤与被告金云望追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告苏生勤及其委托代理人杨永安到庭参加了诉讼，被告金云望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏生勤诉称：原告从2015年8月至2016年4月在被告承包的重庆市特旺商贸有限公司务工，被告从2016年1月至2016年4月共计拖欠原告工资3490元。原告多次催收后，被告向原告出具了欠条一张，后用干炭抵付680元，目前还欠原告2810元，之后虽经多次催收，被告均未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬2810元；本案的诉讼费由被告承担。
被告金云望未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金云望为原告书写的欠条将原告姓名写为“书生清”，且没有写明偿还的时间，也未注明书写欠条的时间。本院查明其他的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了欠条、重庆市南川区人民检察院支持起诉意见书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，本案原告出示了由被告书写的欠条，并认可被告已经抵付680元的事实，且被告在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等诉讼文书后，未向本院提出对该笔债务的书面异议，足以推定被告至今下差原告劳动报酬2810元的事实，故原告要求被告支付2810元劳动报酬的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金云望在本判决生效后立即支付下差原告苏生勤的劳动报酬2810元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告金云望负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱广
二〇一七年二月三日
书记员 韦维
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3639号
原告：姚志勇，男，1983年8月15日出生，汉族。
委托代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。
被告：赵承友，男，1967年1月11日出生，汉族。
被告：蒋安会，女，1968年6月16日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人：赵祖高，男，1989年11月12日出生，汉族，系二被告之子。
原告姚志勇与被告赵承友、蒋安会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告姚志勇特别授权委托代理人王军，被告赵承友、蒋安会特别授权共同委托代理人赵祖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志勇诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月13日，二被告以经营需流动资金为由向原告借款25万元，借款期限为3个月，并口头约定利息为月息2%。现借款期限已届满，但二被告至今未偿还借款，原告多次催收未果，特依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款25万元并支付利息。
被告赵承友、蒋安会共同辩称：对原告陈述的基本事实及诉讼请求均无异议，但因二被告目前资金周转困难，请求延期还款。
经审理查明：2015年2月13日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款25万元，借款期限为3个月，自2015年2月13日起至2015年5月12日止。双方并口头约定按月息2%支付利息。同日，原告通过银行转账向被告赵承友支付借款25万元，被告赵承友随即向原告出具了收条。现借款期限已届满，但二被告至今未向原告偿还本金及支付利息，原告多次催收未果，遂于2016年5月12日起诉来院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，按月息2%从2015年2月13日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、银行交易回单等证据载卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受到法律的保护。原、被告对借款金额及利息均无异议，本院予以确认。现还款期限已届满，但二被告至今未按约定及时履行还款义务，已属违约，应于纠正。现原告要求二被告偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，按月息2%从2015年2月13日计算至付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵承友、蒋安会于本判决生效后三十日内偿还原告姚志勇借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，按月息2%从2015年2月13日计算至付清之日止）。
如果被告赵承友、蒋安会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元减半收取为2525元，由被告赵承友、蒋安会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 熊 艺
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初567号
原告：何奇峰，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
原告：于翠波，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市
被告：中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司。住所地黑龙江省拜泉县
主要负责人：陈连文，经理。
委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地黑龙江省大庆市
主要负责人：张庆国，总经理。
原告何奇峰、于翠波与被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称拜泉人保财险公司）、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大庆天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何奇峰、于翠波、被告拜泉人保财险公司的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。被告大庆天安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何奇峰、于翠波向本院提出诉讼请求：1．要求刘金伍、拜泉县隆庆运输车队、拜泉人保财险公司、大庆天安保险公司赔偿其房屋、农机具、门、车损失共计11150元、鉴定费3000元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元；2．诉讼费用由刘金伍、拜泉县隆庆运输车队、拜泉人保财险公司、大庆天安保险公司负担。诉讼过程中，何奇峰、于翠波放弃对刘金伍、拜泉县隆庆运输车队的索赔要求。事实和理由：2015年12月21日20时30分许，刘金伍驾驶的、黑BC6**号挂车沿四乾公路由南向北行驶，行至桑树台镇创业农场二组处时，黑C527**号重型半挂牵引车、黑BC6**号挂车与何其峰、于翠波家房屋、农机具、门、车等物品相撞，造成黑C527**号重型半挂牵引车、黑BC6**号挂车损坏，何奇峰、于翠波家房屋、农机具、门、车等物品损坏。公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：刘金伍承担此次事故的全部责任，何奇峰无责任。经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，何奇峰、于翠波房屋、农机具、门、车损失共计11150元。何奇峰为此次鉴定支付鉴定费3000元、交通费600元。拜泉县隆庆运输车队为黑C527**号重型半挂牵引车在大庆天安保险公司投保交强险，黑龙江农垦飞腾物流有限公司为黑C527**号重型半挂牵引车在拜泉人保财险公司投保第三者责任险。
大庆天安保险公司提交书面答辩状辩称，其承认何奇峰、于翠波主张的事实，同意赔偿二人不包括交通费和精神损害抚慰金在内的损失2000元。
拜泉人保财险公司辩称，其承认何奇峰、于翠波主张的事实，但认为吉林省同济保险公估有限公司对损失的评估过高，该公司不申请对损失重新进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因拜泉人保财险公司对本案的损失不申请重新鉴定，故本院对其提出的吉林省同济保险公估有限公司对本案损失评估过高的诉讼主张不予支持，对何奇峰、于翠波提出的其房屋、农机具、门、车等损失共计11150元的诉讼主张予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，大庆天安保险公司应按交强险保险合同的约定，在交强险范围内赔偿何奇峰、于翠波房屋、农机具、门、车等损失及交通费共计2000元。拜泉人保财险公司应按保险合同的约定，在第三者责任险范围内赔偿何奇峰、于翠波房屋、农机具、门、车等损失及交通费共计9750元。因何奇峰、于翠波放弃对刘金伍及拜泉县隆庆运输车队的赔偿请求，故本院对其提出的赔偿鉴定费的诉讼请求不予支持。因何奇峰、于翠波提出的要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日赔偿原告何奇峰、于翠波房屋、农机具、门、车等损失及交通费共计2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司于本判决生效之日赔偿原告何奇峰、于翠波房屋、农机具、门、车等损失及交通费共计9750元。
三、驳回原告何奇峰、于翠波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告何奇峰、于翠波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 刘晓伟
人民陪审员 张洪福
人民陪审员 张铁武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 历金峰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执273号
徐国付、李永文：
关于申请人吕倩申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年05月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初1051号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费元及执行费350元；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月九日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初971号
原告：李金芝，女，汉族，1979年1月3日出生，个体工商户，现住昌吉市圣水雅阁15-1-102室，公民身份号码：652323197901030043。
被告：杨春海，男，汉族，1973年7月8日出生，无固定职业，现住昌吉市圣水雅阁15-1-102室，公民身份号码：652302197307080513。
本院在审理原告李金芝与被告杨春海离婚纠纷一案中，原告李金芝于2017年5月2日以双方再行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金芝撤回起诉。
本案受理费75元，由原告李金芝负担。
审判员 艾令起
二〇一七年五月二日
书记员 徐 倩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执401号之一
申请执行人某某支行。
被执行人李某某。
被执行人某某贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行李某、某某贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执401号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘 宾
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛民初字第1945号
原告陈秋霞，女，1958年4月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告谢秀英，女，1974年2月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告李明，男，1969年6月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告陈秋霞与被告谢秀英、李明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋霞到庭参加诉讼，被告谢秀英、李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，被告谢秀英因急需资金，向原告借款5万元，并出具了有关借条，原告也向谢秀英现金交付5万元借款。双方口头约定如逾期不还则月利息以3分计。后在2014年7月谢秀英只向原告偿还了1万元，余款和利息都未还。经查李明和谢秀英是夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系期间，所以被告李明应当对该笔借款和利息承担连带偿还责任。故请求法院判令：1.被告谢秀英向原告偿还借款人民币40000元；2.被告谢秀英向原告支付从2014年5月24日起至款项还清时按月息2分计算的利息；3.被告李明对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
被告谢秀英、李明未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2，借款单，证明被告谢秀英向原告借款5万元的事实。
本院依法调取被告谢秀英、李明的婚姻登记材料，原告对此没有意见。
被告谢秀英、李明未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据及本院依法调取的材料，来源合法，内容真实，能证明原告身份情况、两被告的身份、婚姻情况及被告谢秀英向原告借款等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告谢秀英于2014年2月25日出具内容为：“本人谢秀英今向陈秋霞借款人民币伍万元整（￥50000.00），作为资金周转用，借期三个月（2014年2月25日至5月24日），到时一次还清”的借款单交由原告陈秋霞收执，被告谢秀英在该借款单的借款人处签名并捺印。庭审中，原告自认将50000元借给被告谢秀英后，被告谢秀英当场支付1250元给原告，借款期限届满后，被告谢秀英有归还过10000元。另查明，被告谢秀英、李明于1994年2月22日登记结婚，于2012年3月12日登记离婚。
本院认为，原告陈秋霞与被告谢秀英之间借贷关系明确，有借款单为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。本案借款期限至2014年5月24日，现期限已届满，原告有权要求被告谢秀英还款并支付逾期利息。关于本金问题，经庭审查明，原告于2014年2月25日实际出借给被告的款项为48750元，应将该金额认定为借款本金，借款后，被告谢秀英已偿还10000元，故至今被告谢秀英尚欠原告借款本金为38750元。关于利息问题，双方没有书面约定借款利息，原告主张有口头约定，但未提供证据予以证明，依法视为不支付利息。根据法律规定，本案逾期利息可按年利率6%计算。本案诉争借款发生在被告谢秀英与被告李明离婚之后，故原告要求被告李明承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告谢秀英、李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋霞借款本金38750元，并按年利率6%计付自2014年5月25日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈秋霞对被告李明及本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，由原告陈秋霞负担261元，由被告谢秀英负担899元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 谢荣嘉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复22号
复议申请人（申请执行人）：全宏荣
被执行人：耒阳市东方牧业有限公司
原审异议人：耒阳市新鑫肉食有限公司
复议申请人全宏荣不服湖南省耒阳市人民法院（以下简称耒阳法院）（2016）湘0481执异30号执行裁定（以下简称30号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
耒阳法院查明，耒阳法院在执行申请执行人全宏荣与被执行人耒阳市东方牧业有限公司（以下简称东方牧业）企业租赁经营合同纠纷一案中，于2015年6月19日向耒阳市新鑫肉食有限公司（以下简称新鑫公司）送达了（2015）耒执字第212号协助执行通知书，要求新鑫公司协助扣留被执行人在其公司的股权转让收入63万元，新鑫公司未协助履行，称其已与东方牧业结清了全部股权转让欠款，无法协助。2015年12月18日，耒阳法院向新鑫公司发出《责令追回擅自支付款项通知书》，责令其于2015年12月30日前追回擅自支付的款项。之后，新鑫公司亦未履行，耒阳法院将新鑫公司列入失信人名单。2016年4月29日，新鑫公司向耒阳法院出具了一份承诺书：…贵院将我公司列入失信人名单，现请求贵院为我公司屏蔽失信人名单，以便于我公司向银行贷款，公司保证在银行贷款到位后第一时间向贵院支付62万元，以履行协助义务…。2016年7月7日，耒阳法院以（2015）耒执字第212-5号执行裁定，扣留新鑫公司在耒阳市财政局的生猪无害化补贴资金60万元。
另查明，涉案的生猪无害化补贴资金属中央财政下拨的专项补贴资金，不属于新鑫公司的财产，只能专项用于病害猪及其处理费用，具体补贴标准为：病害猪每头800元；处理费用每头80元；该笔补贴资金首先是新鑫公司依据政策向耒阳市畜牧局上报申请，经该局审查后再报市财政审核，然后由耒阳市财政局下拨到新鑫公司，再由公司将有关病害猪部分的补贴资金发放给生猪供应商。本案中，生猪无害化补贴资金60万元中，分别用于补贴生猪供应商的病害猪损失544000元；补贴公司无公害化处理费用54400元。
耒阳法院认为，本案的争议焦点：1.对于执行第三人新鑫公司到期债权，耒阳法院的执行程序是否正当；2.涉案的生猪无害化补贴资金60万元是否属于第三人新鑫公司可自由支配的公司财产。对于争议1，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第61条明确规定，执行第三人到期债权，必须向第三人发出《履行到期债务通知书》，且履行通知必须直接送达第三人。耒阳法院在执行过程中，直接向第三人新鑫公司发出协助执行通知书以替代履行通知，而被执行人东方牧业与第三人新鑫公司双方并未表示认可该笔到期债权，新鑫公司未予协助履行；对于该笔到期债权，在无相关证据证实，更未经法律程序确认的情况下，耒阳法院又将新鑫公司列入失信人名单，执行程序显属不当。之后，虽然新鑫公司向本院出具了一份履行承诺书，但其认为是当时迫于无奈而为之的；从该承诺书的内容看，确实是耒阳法院将新鑫公司列入失信人名单后，新鑫公司无法向银行贷款，而请求耒阳法院予以屏蔽的情况下出具的。因此，该承诺不能直接认定为新鑫公司的真实意思表示，亦即无法确定全宏荣所主张的第三人到期债权是否客观存在，根据法律规定，对新鑫公司不得再强制执行，全宏荣应另行提起代位权之诉予以救济。对于争议2，耒阳法院已查明，涉案的生猪无害化补贴资金60万元，系中央财政下拨的专项补贴资金，不属于新鑫公司可自由支配的公司财产，只能专项用于病害猪及其处理费用；其中，用于补贴生猪供应商的病害猪损失544000元，补贴公司无公害化处理费用54400元。因此，即使申请执行人所主张的到期债权客观存在，执行程序正当无误，也只能执行扣留其中补贴给公司的无公害化处理费54400元，故全宏荣的抗辩理由不能成立。综上所述，新鑫公司的异议请求于法有据，符合客观事实，对其异议主张予以支持；耒阳法院的执行程序存在不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销（2015）耒执字第212-5号执行裁定。
全宏荣向本院申请复议称，30号异议裁定审查时间长达六个月，程序错误。异议裁定的审判长杨波系本案被执行人张连成的亲表兄弟，应当回避。异议裁定认定的事项无效，到期债权异议时间超出法律规定的时限，执行标的款属于新鑫公司的合法财产，新鑫公司有还款责任。异议裁定引用法律错误。综上，请求撤销30号异议裁定。
本院查明的事实与30号异议裁定查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定：审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：（一）是本案当事人或者当事人近亲属的；（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人、翻译人员的；（四）是本案诉讼代理人近亲属的；（五）本人或者其近亲属持有本案非上市公司当事人的股份或者股权的；（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。本案全宏荣以30号异议裁定的审判长系本案被执行人张连成的亲表兄弟而申请其回避，经查，本案被执行人东方牧业的法定代表人系谢扬任而非张连成，且亲表兄弟关系亦不属于上述法律规定回避的情形。关于能否对新鑫公司予以强制执行以及执行涉案生猪无害化补贴资金60万元的问题，30号异议裁定撤销扣留新鑫公司在耒阳市财政局的生猪无害化补贴资金60万元并无不当，具体理由在30号异议裁定中已作充分阐述，本院予以认同，并不再赘述。至于30号异议裁定是否超审限审查的问题，不属于执行异议复议案件审查的范围。综上，全宏荣的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回全宏荣的复议申请，维持湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 龙政旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执1068号
申请执行人：淄博安然物业管理有限公司。住址地：高青县城青城路***号。
负责人:胡涛，经理。
被执行人：周静，女，1984年7月08日出生，高青县人，住高青县。
本院在执行周静与淄博安然物业管理有限公司服务合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初2267号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年八月十八日
书记员 王淑敏
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初95号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人卜某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）85号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日16时许，被告人卜某某酒后无证驾驶车牌为×××“雪佛兰”牌小型轿车行驶至敦化市沙河沿镇至杨家店村路段，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卜某某血样乙醇浓度为149.67mg/100ml。系醉酒。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片及血样提取登记表，被告人卜某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。卜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据卜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王维宇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执332号
申请执行人：高少链。
被执行人：重庆荐豪商贸有限公司。
法定代表人：向前，总经理。
本院在申请执行人高少链与被执行人重庆荐豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）渝0107民初10239号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荐豪商贸有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高少链于2017年1月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，申请本院暂缓本案的执行，因此，本次执行程序应予终结。截止2017年6月29日，被执行人重庆荐豪商贸有限公司尚欠申请执行人高少链执行案款112347.00元；应向本院缴纳执行费1585.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初10239号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 苟涛邦
代理审判员 王 蓓
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘浩然
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执103号
申请执行人：薛希明，男，1951年4月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：薛玉水，男，1954年3月17日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人：何雪云，女，1959年1月25日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人薛希明与被执行人薛玉水、何雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）闽0181民初3910号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人薛玉水、何雪云应偿还申请人薛希明借款本金240000元及利息；负担诉讼费4412元。由于被执行人薛玉水、何雪云未履行，申请执行人薛希明向本院申请强制执行。本院于2017年1月4日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人薛玉水、何雪云有可供执行的财产。
2017年6月30日，本院依法作出决定，将薛玉水、何雪云纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初3910号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛叶兴
执行员 陈卫东
执行员 郑而华
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪荧梅
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2630执92号之一
申请执行人张年，男，1945年12月29日出生。
被执行人张正明，男，1955年4月10日出生。
本院在执行张年申请执行张正明恢复原状纠纷一案中，本院冻结张正明在台江县农村信用合作联社开设账号的存款肆仟元，因其不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对张正明在台江县农村信用合作联社账号的存款肆仟元整（￥：4000.00）的冻结。
二、扣划张正明在台江县农村信用合作联社账号的存款叁佰伍拾元整（￥：350.00）。
本裁定立即执行。
审判员 吴常飞
二〇一七年六月一日
书记员 石 慧
杭州市萧山区人民法院
通 知 书
(2017)浙0109民初1892号
杭州晨基住工科技有限公司、肖国彬：
本院受理原告杭州晨基住工科技有限公司与被告肖国彬劳动争议一案，已依法将该案并入先行立案的(2018)浙0109民初1891号有关原告肖国彬与被告杭州晨基住工科技有限公司劳动争议一案一并审理。现本案视为审理终结。
特此通知。
审判员 郭宸光
二〇一八年二月二日
书记员 陈 燕
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜中执字第62号之二
申请执行人:刘金文，女，1966年6月2日出生，汉族，原宜春贸易广场物业管理有限公司经理，住宜春市袁州区。现在江西省女子监狱服刑。
被执行人：宜春豪鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春明月北路。
本院执行的申请执行人刘金文与被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据江西省高级人民法院作出的（2012）赣民再终字第5号民事判决书，因被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司价值90万元的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年三月十八日
书记员 易 骊
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1794号
原告周桂英,女,住四川省三台县潼川镇南河路。
被告毛彰黎，男，汉族，四川省三台县潼川镇后北街。
周桂英与毛彰黎关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月03日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂英到庭参加诉讼,被告毛彰黎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂英诉称，被告毛彰黎从2016年2月3日起至同年5月9日止，多次在原告处共计借款24200元，现起诉要求调解或判决被告返还原告人民币24200元，诉讼费由被告承担。
被告毛彰黎未到庭答辩。
原告周桂英围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原被告的居民身份证复印件一份；2.借条原件五份，（1）2016年2月3日借款1800元，（2）2016年3月1日借款14000元，约定利率2％（3）2016年4月4日借款1100元，（4）2016年4月29日借款3750元，约定利率2％，从同年5月1日起计息，（5）2016年5月9日借款3500元，约定同月20还，如未还按月利率2％计息，并承担100月违约金。
经审查，前述证据符合证据“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实和理由一致。
本院认为，被告向原告借款，与原告签订借款协议并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，是原被告之间真实意思表示，双方对借款金额、利率标准、偿还时间等的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。但原告起诉时只对借款本金提出了诉讼请求，故本着充分尊重当事人意思表示，不超越原告之诉讼请求进行判决之原则，支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条二款、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛彰黎于本判决生效后十日内向原告周桂英偿还借款本金24200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告毛彰黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 秦建彬
人民陪审员 李应地
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴佳虹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5180号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇,系原告北京优图佳视影像网络科技有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都六四三六五科技有限公司，住所地成都高新区（西区）天辰路88号7号楼2单元401-501室。
法定代表人：陈波。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都六四三六五科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告成都六四三六五科技有限公司的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 钟 珏
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 冯忠秀
二〇一八年六月四日
书记 员代 智 鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1202执9号
申请人：巩会德，男，汉族，生于1966年12月8日，住陇南市武都区。
被申请人：古召燕，女，回族，生于1981年12月14日，住陇南市武都区。
被申请人：黎海平，男，回族，生于1980年8月7日，住陇南市武都区。
申请人巩会德与被申请人古召燕、黎海平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘12民终302号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行判决书所确定的义务，双方达成和解，此案现已结案，申请人不再申请强制行，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2016）甘12民终302号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙彦青
二〇一七年四月二十八日
书记员 焦小建
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第28号之二
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司。
法定代表人：郑锐文。
委托代理人：熊海博，广东粤威律师事务所律师。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2014年10月17日以案件需要为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林 玫
二〇一四年十月十七日
书记员 林坚毅
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青财保5号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区。
负责人：冯存良，行长。
委托诉讼代理人：李瑾，该行风险管理部员工。
被申请人：龙山金旺矿业有限公司，住所地湖南省龙山县。
法定代表人：鲁勇，执行董事兼总经理。
被申请人：王海学，男，汉族，住青海省西宁市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2017年5月8日��本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙山金旺矿业有限公司、王海学价值33,381,174.73元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行出具保函在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的申请符合法律规定，且提供了保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人龙山金旺矿业有限公司江家垭矿区铅锌矿采矿权（采矿许可证号×××）；
二、查封、扣押、冻结被申请人王海学位于青海省西宁市文景街建筑面积224.15㎡房产、青海省西宁市黄河路建筑面积共2258.17㎡房产和青海省西宁市城西区地下室���车位，面积30.88㎡）；
三、查封、扣押、冻结被申请人王海学持有的甘肃三峰中盛石化物资有限公司84%股权、龙山金旺矿业有限公司51%股权、格尔木海诚工贸有限责任公司40.6%股权和格尔木西藏汽车工业贸易有限责任公司100%股权。
保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年五月九日
书记员 马丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺商初字第2374号
原告：胡峰飞。
被告：北京国美在线电子商务有限公司。
本院在审理原告胡峰飞诉被告北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡峰飞撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年九月十七日
代书记员 褚海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初1372号
原告：顾军,男,1989年3月2日生,汉族，住马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：叶乃萍，女，汉族，1974年9月4日生，住马鞍山市花山区。
被告：杨培华，男，汉族，1973年3月24日生，住马鞍山市花山区。
原告顾军与被告叶乃萍、杨培华房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员马千里独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾军及其委托诉讼代理人郑方子穗到庭参加��讼。被告叶乃萍、杨培华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告顾军向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告租赁协议，被告返还租赁房屋；二、判令被告支付2016年7月至2017年3月租金6300元和欠付水电费3363元；按照月租金700元的标准支付自2017年3月起至实际归还房屋日止的房屋使用费。三、被告承担案件诉讼费用。
事实和理由：原被告2014年签订房屋租赁协议，月租金700元。后被告拖欠租金和水电费，故提起诉讼。
被告叶乃萍、杨培华未答辩。
经审理查明：
2014年4月23日，顾军和叶乃萍、杨培华签订租赁协议一份，约定顾军将位于马鞍山市雨山区湖西路的房屋出租给叶乃萍、杨培华，租期到“不租为止”，月租金700元，违约范围包括承租人拖欠房租费和水电费等。
顾军出租给叶乃萍、杨培华的房屋系先后租自原安徽省马鞍山市第六中学和马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司。
顾军自认叶乃萍、杨培华租金交至2016年7月。
马鞍山市雨山区资产经营有限责任公司出具通知，确认截止2016年12月7日，租赁房屋欠电费3363元。
上述事实，有租赁协议、通知、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：1、叶乃萍、杨培华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。当事人应当对自己的行为负责。2、叶乃萍、杨培华拖欠房屋租金和电费，构成违约。顾军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
���照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除顾军和叶乃萍、杨培华于2014年4月23日签订的租赁协议，叶乃萍、杨培华于本判决生效后三日内将租赁房屋返还顾军。
二、叶乃萍、杨培华在本判决生效后十日内支付顾军2016年7月至2017年2月房屋使用费6300元。叶乃萍、杨培华还应支付自2017年3月1日起至实际返还租赁房屋时止的使用费，费用标准按每月700元计算。
三、叶乃萍、杨培华在本判决生效后十日内支付顾军电费3363元。
四、驳回顾军的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由叶乃萍、杨培华负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义��的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马千里
二〇一七年六月二日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3471号
申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长。
被执行人：浙江龙禧工贸有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：应国新，董事长。
被执行人：应国新，男，1977年9月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐妙青，女，1977年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：林金兰，董事长。
被执行人：曹福根，男，1973年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：应恒英，女，1972年11月30日出生，汉族，住兰溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3282号民事判决书于2016年11月7日立案执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人应国新、徐妙青的房产经评估，正在拍卖当中，被执行人曹福根、应恒英的房产抵押给银行，财产尚在处置之中，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人浙江龙禧工贸有限公司、应国新、徐妙青、浙江宝恒塑业有限公司、曹福根、应恒英至今尚欠借款5500000元，受理费28144.5元、执行费54940元、保全费5000元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3471号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年五月十八日
代书记员 胡洪平
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执362号之一
申请执行人：孙婷。
被执行人：徐承恩。
本院在执行申请执行人孙婷与被执行人徐承恩机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第401号民事判决书，向被执行人徐承恩发出执行通知书，限期履行兑现款360836.63元，受理费6710元及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费5413元。但被执行人徐承恩至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人徐承恩有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执362号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 陶 平
审 判 员 李 文 平
人民陪审员 胡 春 桃
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王尤义义
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初181号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院
被告人胡江，男，1987年5月9日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，务工，现住江苏省丹阳市普善工业园缪马村（户籍所在地四川省筠连县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人胡江涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人胡江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日至24日期间，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区，采用爬窗入室的手段盗窃作案4起，窃得现金及钻戒、香烟等物，款物价值共计人民币8000元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年10月12日18时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1704室，采用爬窗入室等手段，窃得人民币4800元。
2.2016年10月19日左右的一天18时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1504室，采用爬窗入室等手段，窃得小区出入证一张、男款钻戒一枚、女款钻戒一枚(遗失，无法鉴定)，经鉴定，男款钻戒价值人民币2220元。案发后，男款钻戒已追缴并发还被害人。
3.2016年10月24日18时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1004室，采用爬窗入室等手段，窃得软中华香烟8包，经鉴定，价值人民币560元。
4.2016年10月24日19时许，被告人胡江至丹阳市御珑湾小区30幢1402室，采用爬窗入室等手段，窃得软中华香烟6包，经鉴定，价值人民币420元。案发后，其中软中华香烟2包（经鉴定，价值人民币140元）已被追缴并发还被害人。
被告人胡江归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡江当庭亦供认不讳，并有证人毕某等人的证言，被害人张某、马某、蒋某、杨某的陈述，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告、丹阳市价格认证分局出具的价格鉴证结论书等鉴定意见，丹阳市公安局制作的辨认、搜查及现场勘查等笔录，户籍资料、案件���破经过、扣押清单、发还清单等书证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人胡江以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡江归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还给被害人张某人民币4800元、马某女款钻戒一枚、蒋某软中华香烟8包（经鉴定，价值人民币560元）、杨某软中华香烟4包（经鉴定，价值人民币280元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴永红
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0523执278号
申请执行人：陶修成，男，1964年8月25日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：和县和城农副产品批发交易有限公司，住所地安徽省马鞍山市皖江大市场。
本院在执行陶修成申请执行和县和城农副产品批发交易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶修成向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第01040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 魏义仓
代理审判员 高 雄
二〇一六年六月二日
书 记 员 汤 俊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沛商初字第00332-2号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城街道办事处汤沐路11号。
法定代表人：董某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：徐州天泉冷冻食品加工有限公司，住所地沛县工业园区酒厂西路东侧。
法定代表人：朱忠民，该公司厂长。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告：沛县德沛物资销售有限公司，住所地沛县龙固工业集中区。
法定代表人：张锋，该公司经理。
被告：朱忠民，居民。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告：陈丙芝，居民。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
被告：张锋，居民。
被告：张玉兰，居民。
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告徐州天泉冷冻食品加工有限公司、沛县德沛物资销售有限公司、朱忠民、陈丙芝、张锋、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 郝凤兰
人民陪审员 唐建民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 晴
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1202执915号
申请执行人：胡春梅,女性,1955年5月28日出生,住武都区。
被执行人：李红霞,女性,1971年1月28日出生,住武都区。
本院在执行申请执行人胡春梅与被执行人李红霞民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，由李红霞在2019年1月31日前将案件执行款一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2018)甘1202执915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡永平
审判员 马利军
审判员 张熙汉
二〇一八年八月九日
书记员 伊廷峰
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3423执53号
申请执行人：和素军,男,1976年9月11日生,住维西县白济讯乡永安村委会杵打下组69号。
被执行人：黎辉,男,1965年10月7日生,住昆明市金康园小区3号楼一单元1402号。
本院在执行和素军与黎辉建设工程合同纠纷一案中，经本院通过网络查控查询，发现被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息、银行账户无存款信息。在被执行人住所地调查后，没有发现可供执行财产,申请执行人也无法提供可供执行财产信息。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
维西县人民法院(2017)云3423执53号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供财产执行的，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一七年十一月一日
书记员 钱立军