wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0622民初549号
原告：马某，男，1988年1月4日生，住甘肃省古浪县。
被告：沈某，女，1989年2月10日生。现住古浪县。
委托诉讼代理人：张文金，男，1970年12月12日生，住甘肃省古浪县。
原告马某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告沈某及其委托诉讼代理人张文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除婚姻关系；2.夫妻共同财产位于x镇价值5万元摄影店归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2013年农历2月经人介绍相识，2013年4月23日在古浪县民政局办理结婚登记手续，后按当地风俗在被告家举行结婚仪式。婚后双方未生育子女，与原告父母一起生活着。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，仓促结婚，婚后双方在生活中缺少沟通，致使双方未能建立起夫妻感情。2015年8月中旬被告离家外出，双方分居至今。夫妻共同生活期间的财产包括位于古浪县x镇”龙宝宝”摄影店一个，被告经营该摄影店期间盈利约130000元，由被告保存。夫妻共同债务包括王某某处借款40000元用于偿还信用社贷款，张某的洗相片费用1700元，钱某某处打货的5000元，张某甲处做广告牌费用800元。被告未经原告同意私自拿走了摄影店中的摄影机一台、照相机一台。
沈某辩称，同意离婚，依法分割夫妻共同财产，债务共同偿还。原告陈述相识、结婚时间与被告离家出走的时间属实。双方婚后开办”龙宝宝”儿童摄影店一个，价值153875元；10元摄影店一个，价值10005元。夫妻共同债务有向被告父亲沈某甲借款20000元。照相机一台遗失了，摄影机一台被告出售作为看病所用。被告嫁妆”豪剑”摩托车一辆、打印机一台、衣柜一个、电脑一台和电脑桌一个、台灯一盏、被子两床、褥子两条、毛毡两条、毛毯三条、栽绒被一套、匣子一个、暖壶两个。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告争议的共同财产，均为双方自己陈述，没有相应证据证实，本院不予确认。对原、被告争议的共同债务：王某某借款40000元、沈某甲借款20000元、张某的洗相片费用900元、钱某某货款5000元，有借条、欠条和古浪县人民法院民事判决书等证据印证，本院予以确认。其它债务没有证据证实，本院不予确认。经本院核实，原、被告租赁他人铺面经营”龙宝宝”摄影店，现有财产为餐桌一个及椅子四把、老板椅一把、旋转椅三把、道具椅七把、闪光灯三盏、裁刀一个、床一张、饮水机台、相框等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年农历2月经人介绍相识，2013年4月23日在古浪县民政局办理结婚登记手续，后按当地风俗在被告家举行结婚仪式。婚后双方未生育子女。婚后双方在生活中缺少沟通，致使双方产生矛盾。2015年8月中旬，被告沈某离家外出。2016年5月，被告沈某起诉至古浪县法院要求解除婚姻关系，古浪法院判决不准离婚后,双方之间的关系并未得到改善。夫妻共同生活期间租赁他人铺面，在位于古浪县大靖镇廊坊经营”龙宝宝”摄影店一个（其中包括财产为餐桌一个及椅子四把、老板椅一把、旋转椅三把、道具椅七把、闪光灯三盏、裁刀一个、床一张、饮水机台、相框等）。共同债务有向王某某借款40000元、沈某甲借款20000元、欠张某的洗相片费用900元、钱某某货款5000元。被告沈某的嫁妆有”豪剑”摩托车一辆、打印机一台、衣柜一个、电脑一台和电脑桌一个、台灯一盏、被子两床。
本院认为，维护婚姻家庭的和睦稳定是夫妻双方的责任和义务，原、被告共同生活当中，不能正确对待和处理双方之间的矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，现双方均认为夫妻感情确已破裂，不能一起共同生活，同意离婚，法庭尊重双方意见。离婚后，夫妻共同购置的财产应当依法分割，鉴于现存财产为摄影店部分道具和日常用品，分割意义不大，根据物有所用的原则，故归原告马某为宜。为生活所负债务由原、被告应当共同偿还。被告沈某嫁妆归其所有。
综上所述，原告马某的离婚请求，本院予以支持。夫妻共同购置的财产归原告马某所有。为生活所负债务由原告马某和被告沈某应当共同偿还。被告沈某嫁妆归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予马某与沈某离婚；
二、共同财产龙宝宝”摄影店内现存财产归马某所有；
三、共同债务由马某和沈某共同偿还；
四、被告沈某嫁妆归其所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马国宏
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终847号
上诉人（原审原告）冯天明，女，1952年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人鲁仲联（系冯天明之夫），男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人邓来祥，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）肖光辉，男，1946年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人肖光龙，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人冯天明与上诉人肖光辉因合同纠纷一案，均不服重庆市奉节县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）奉法民初字第03936号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03936号民事判决未对冯天明提出的“依法判令被告肖光辉支付催款往返奉节车费1000元”的诉讼请求作出裁判，且在本院审理中调解不成，应当发回重审。另外，冯天明在一审主张的资金占用损失的诉讼请求截止时间是2015年10月，而一审法院判决资金占用损失的截止时间是付清之日止，超越了冯天明的诉讼请求。综上，为保护当事人的合法权益，正确处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民初字第03936号民事判决；
二、发回重庆市奉节县人民法院重审。
上诉人冯天明、上诉人肖光辉已分别交纳的第二审案件受理费560元、50元，予以退还。
审判长 王剑波
审判员 龙江莉
审判员 李洪武
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 冉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初2815号
原告：姜红霞，女，汉族，1963年9月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县德胜小学教师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告：邢丽龙，男，汉族，1974年12月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱第六监区。
原告姜红霞与被告邢丽龙追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员梁郭公开开庭进行了审理。原告姜红霞及其委托代理人王斌、被告邢丽龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垫付款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告丈夫邢俭的儿子。2008年被告因做生意需要向他人借款数万元，原告丈夫为其提供担保，2009年被告涉嫌犯罪被判刑羁押。原告丈夫替被告偿还了借款，2014年原告丈夫过世，被告一直没有归还垫付款。综上，原告认为邢俭以夫妻共同财产为被告承担了担保责任，被告应当返还垫付款，其一直拖延不予支付，给原告造成巨大经济损失，导致原告生活困难。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求准予原告的各项诉请。
被告邢丽龙辩称，我爸帮我还的钱都是我的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。我经常给我爸钱，我爸买房子的钱很多都是我给出的。我没有把收条收回来，是因为我压根没想到我爸会把条子留着，我对我爸很放心。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据一、结婚证、户口簿没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据二中的借条没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对证据二中收条不予认可，被告陈述是被告邢丽龙将钱给邢俭让其偿还曹某的借款，但被告对该事实没有举证证明，且曹某出庭佐证，证明借款由邢俭偿还的事实，故收条本院予以认可。被告对原告提交的证据三中的借款合同和借条没有异议，本院予以认定。被告对证据三中的收条不予认可，被告对陈述的借款是其偿还的事实没有举证证明，故该证据本院予以认定。被告对原告申请出庭的证人曹某的证言不予认可，但该证人证言与原告提交的证据二能够相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告姜红霞与邢俭于2009年2月18日登记结婚，邢俭与被告邢丽龙系父子关系。2006年11月13日被告邢丽龙向曹某借款3万元，并向曹某出具借条一份，载明：”今借到曹某现金叁万元整，借款期限一年，年利息8000元，利息元旦前付4000元，2007年4月底前付4000元，本金2007年11月13日还，借款人：邢丽龙，2006.11.13。”邢俭作为担保人在借条中签字。2006年10月26日，邢俭替被告邢丽龙向曹某支付利息2500元，2012年7月14日，邢俭替被告邢丽龙向曹某偿还借款5万元，累计利息1万元，其中偿还的另外2万元系邢俭向曹某所借。
2008年6月17日，被告邢丽龙向崔建峰借款5万元，并给崔建峰出具借条一份，双方还签订《借款合同》一份，借款合同约定：”被告邢丽龙向崔建峰借款5万元，用于生产经营。月息5分，利息按月付清，本金按期归还。如一方违约，向另一方支付违约金2万元整。年利率比照信用社贷款利率执行，双方签字后合同生效。”邢俭作为担保人在借款合同中签字。2009年4月4日，邢俭替被告邢丽龙向崔建峰支付利息7500元，2009年5月21日，邢俭向崔建峰支付利息5000元，2009年7月24日，邢俭替被告邢丽龙向崔建峰偿还借款5万元，并由崔建峰向邢俭出具收条一份。原告认为，邢俭用夫妻共同财产为被告偿还借款，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
另查明，邢俭于2014年6月3日去世，其生前与原告姜红霞夫妻关系存续期间共为被告邢丽龙向上述债权人曹某和崔建峰偿还借款本息122500元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告邢丽龙认可向崔建峰和曹某借款、其父邢俭为上述债务提供担保的事实，原告庭审时提交的证据可以证明邢俭替被告邢丽龙偿还借款的事实，作为保证人的邢俭在承担保证责任后可以行使追偿权。因邢俭现已去世，原告姜红霞系担保人邢俭的妻子，偿还借款的事实发生在夫妻关系存续期间，故原告姜红霞作为邢俭的配偶可以行使追偿权，主张其作为配偶应得的部分债权，即4万元。剩余4万元属邢俭的遗产，本案不宜进行处理，应由另案继承纠纷予以分割。故对原告要求被告偿还垫付款8万元的诉讼请求，本院予以支持4万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
一、被告邢丽龙偿还原告姜红霞代偿的借款4万元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告姜红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邢丽龙负担900元，由原告姜红霞负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 郭同合
二〇一七年二月三日
书 记 员 薄 迎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执893号之一
申请执行人：慈溪威德米勒电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市桥头镇五丰村。组织机构代码：58051600-2。
法定代表人：余立锋，该公司执行董事。
被执行人：丹阳明和电源制造有限公司。住所地：江苏省丹阳市访仙镇独山村。组织机构代码：08792564-6。
法定代表人：戎光明，该公司经理。
本院在执行慈溪威德米勒电子科技有限公司与丹阳明和电源制造有限公司（2015）甬慈逍商初字第655号买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人货款71100元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费1578元，执行费991.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执893号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执恢203号
郑州金才钢铁有限公司、刘金才、代红霞、刘华伟、付明、河南财骏商贸有限公司借款合同纠纷：
你们与郑州银根投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14084号民事判决书已发已生法律效力。申请执行人郑州银根投资担保有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月三十日
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执711号之三
申请执行人戴胜祥，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人易承进，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。现住湖北省孝感市。
被执行人吴佳颖（易承进之妻），女，1990年8月14日出生，汉族，住湖��省黄梅县。现住湖北省孝感市。
被执行人湖北三鲲园林有限责任公司。
法定代表人易承进，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初282号民事判决书，2017年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2017年5月28日前履行生效法律文书确定的义务。2017年9月2日申请执行人戴胜祥与被执行人湖北三鲲园林有限责任公司、易承进、吴佳颖自行达成执行和解协议自动履行。现申请执行人戴胜祥向本院申请撤销强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖北三鲲园林有限责任公司、易承进、吴佳颖房屋的查封和银行账户的冻结。
二、终结（2017）鄂0902民初282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月二十九日
书记员 程国清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6642号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告焦自运。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告焦自运信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告焦自运系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,589.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,589.40元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执216号之一
申请执行人王洪宇，女，1982年5月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人傅玉秋，女，1970年9月19日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人王洪宇申请执行被执行人傅玉秋民间借贷纠纷一案，锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初9号民事判决书已发生法律效力。申请人王洪宇于2017年4月24日向本院申请执行
在执行中查明，被执行人人傅玉秋未履行生效判决确定的义务，本院于2017年6月7日冻结傅玉秋在中国建设银行股份有限公司锦州铁北支行账户存款，现需支付给申请执行人，故应依法划拨该存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百四十二条之规定裁定如下：
解除对被执行人傅玉秋在中国建设银行账号的冻结，将该账户的存款扣划至锦州市古塔区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董万平
二〇一八年三月十九日
书记员 马 悦
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0881刑初39号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人潘立庆，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯贩卖毒品罪，2008年10月23日被判处有期徒刑三年，2011年2月28日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年8月30日被判处有期徒刑八个月，2016年12月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月10日被羁押，2017年11月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人潘立庆犯非法持有毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉，被告人潘立庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日13时许，桂平市公安民警在桂平市木乐镇复全村白竹路口将被告人潘立庆抓获，并当场在被告人潘立庆身上扣押毒品可疑物226.87克。经鉴定，上述毒品可疑物中检出美沙酮。
上述事实，被告人潘立庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单等书证，被告人潘立庆的供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘立庆非法持有其他毒品数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人潘立庆犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人潘立庆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，是毒品再犯；被告人潘立庆因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯；被告人潘立庆是累犯及毒品再犯，依法从重处罚。被告人潘立庆如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘立庆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人潘立庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年10月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦 锋
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0521民初256号
原告：梁清刚。
被告：李泮卫。
被告：仝秋凤。
被告：李泮存。
被告：杜国玉。
原告梁清刚与被告李泮卫、仝秋凤、李泮存、杜国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告梁清刚，被告李泮存、杜国玉到庭参加诉讼，被告李泮卫、仝秋凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泮卫、仝秋凤偿还原告借款本金10万元；2、被告李泮卫、仝秋凤支付原告借款本金10万元为基数，自2015年3月7日起至实际付款之日的新生利息，按照月息1%计算；3、被告李泮存、杜国玉对上述款项承担连带清偿责任;4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，原告经被告杜国玉介绍与被告李泮卫、仝秋凤、李泮存认识。同日，被告李泮卫、仝秋凤以资金周转为由向原告借款10万元；双方约定借款期限为一年；口头约定月息一分。被告李泮存、杜国玉对上述款项承担保证责任。原告于被告李泮卫、仝秋凤出具借条的当日依约向其支付了该借款。后原告多次催促四被告还款，但四被告以各种理由推脱，至今分文未还。
被告李泮卫未作答辩。
被告仝秋凤未作答辩。
被告李泮存辩称：原告所述属实，无异议。
被告杜国玉辩称：原告所述属实，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月7日，被告李泮卫、仝秋凤在被告李泮存、杜国玉的担保下，向原告借款10万元，约定归还期为1年。该借款被告至今未偿还。
以上事实有庭审中原告提交的借条1张、银行交易明细1份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提交的借条、银行交易明细系合法有效证据，本院予以采信。被告李泮卫、仝秋凤在被告李泮存、杜国玉的担保下，向原告借款10万元，到期未偿还，原告要求被告李泮卫、仝秋凤偿还借款本金10万元，以及要求被告李泮存、杜国玉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告于2015年3月7日向原告借款，借条中载明归还期为1年，原告提交的证据不能证实借款有利息约定，被告应自借款逾期之日即2016年3月8日按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。
被告李泮存、杜国玉承担担保责任后，有权向被告李泮卫、仝秋凤追偿。被告李泮卫、仝秋凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泮卫、仝秋凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁清刚借款本金10万元；
二、被告李泮卫、仝秋凤于本判决生效之日起十日内，向原告梁清刚支付借款利息，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2016年3月8日至履行完毕止；
三、被告李泮存、杜国玉对上述第一项、第二项款项，承担连带清偿责任；
四、被告李泮存、杜国玉承担还款责任后，有权向被告李泮卫、仝秋凤追偿；
五、驳回原告梁清刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李泮卫、仝秋凤、李泮存、杜国玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王方顺
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民管异初字第00030号
原告阮文念，男，生于1986年，住重庆市黔江区。
委托代理人熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。
法定代表人段勇，该公司总经理。
本院受理原告阮文念与被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，以被告的住所地已经变更为重庆市渝中区五一路3号及合同签订地为重庆市渝中区（因被告公司公章一直保存在渝中区，本案买卖合同系原告签字后被告拿到渝中区盖章完成的签订）为由，认为案件应由被告所在地及合同签订地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查本院认为，原告阮文念与被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2011年9月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告阮文念购买位于重庆市黔江区的商品房一套，总房款为370267元，原告阮文念以按揭付款方式购买房屋，首付111267元，余款29.5万由银行提供20年按揭贷款。合同签订后，被告未按合同约定在规定的时间内向国土部门提交相关资料并取得登记受理单，致使原告不能取得房屋产权证，原告认为被告违反合同约定，故起诉至本院要求被告立即向国土部门提交办证相关资料并取得登记受理单，且由被告立即向原告支付因逾期取得登记受理单的违约金。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 龙春艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)鄂前执字第966号
请执行人鄂托克前旗农村信用合作联社。
法定代表人吕广通，系该公司经理。
委托代理人王建强，男，1965年7月13日出生，汉族。
被执行人莲花其其格，女，1985年12月11日出生，蒙古族。
被执行人王琦，男，1977年1月14日出生，汉族。
被执行人杨雪，女，1979年9月16日出生，蒙古族。
被执行人唐贤，女，1977年8月25日出生，汉族。
被执行人崔向军，男，1973年3月22日出生，汉族。
被执行人斯仁那木吉勒，男，1986年2月9日出生，蒙古族。
被执行人张广军，男，1979年5月25日出生，汉族。
鄂托克前旗农村信用��作联社与莲花其其格、王琦、杨雪、唐贤、崔向军、斯仁那木吉勒、张广军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经向金融机构查询被执行人银行存款，向房地产管理部门查询被执行人房地产登记，向车管部门查询被执行人车辆情况，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂前民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新���请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王富峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初131号
原告：席慧，女，1988年5月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路4号302室。
法定代表人：夏一中，系该公司董事长。
被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住铜山新区华山路东湘江路南。
法定代表人：夏一兵，系该公司总经理。
原告席慧与被告江苏久隆投资置业集团有限公司、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告席慧于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席慧撤回起诉。
案件受理费元8540元，减半收取4270元，由原告席慧负担。
审判员 厉 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 张子文
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0923民初144号
原告周成，男，1982年12月11日生，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人蒋���兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告刘玲，女，生于1986年8月2日，汉族，四川省乐至县人。
被告吴静（系刘玲之夫），生于1985年4月26日，汉族，四川省大竹县人。
特别授权委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
原告周成诉被告刘玲、吴静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周成诉称，2013年12月24日，被告向原告借款500万元用于经商并出具借条一张。被告吴静系被告刘玲之夫，应对此债务共同清偿。综上所述，二被告对于其向原告的借款负有返还义务。原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，起诉来院，要求判令二被告连带偿还借款本金500万元并承担本��全部诉讼费及保全费。庭审中，原告以未申请财产保全为由不再主张保全费。
本院认为，原告向被告刘玲提供出借款项后，被告刘玲在使用所借款项过程中的行为已经因被告刘玲涉嫌非法经营罪于2014年12月12日被遂宁市公安局做出遂公（经）立字（2014）174号《立案决定书》决定对其立案侦查，该局于2015年1月22日以其怀孕为由做出遂公（经）取保字（2015）27号《取保候审决定书》决定对其取保候审（期限从2015年1月22日起算），并将该案指定大英县公安局进行侦查；大英县公安局于2016年1月21日以该局于2015年1月22日起对被取保候审人刘玲执行取保候审，现因取保候审期限届满为由做出大公（经）解保字（2016）14号解除取保候审决定书决定予以解除，被告刘玲涉嫌非法经营刑事犯罪案件至今仍在刑事案件侦查处理程序中。根据最高人民法��《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 陈才干
代理审���员伍春枚
二〇一六年六月二十一日
书记员 简宇晶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第08841号
原告：李志勉，女，1956年6月23日出生。
委托代理人：梅钟，北京市大器律师事务所律师。
被告：李志生，男，1960年4月9日出生。
被告：李志昌，男，1952年3月7日出生。
被告：李志秀，女，1964年1月8日出生。
原告李志勉与被告李志昌、李志生、李志秀所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勉及其委托代理人梅钟与被告李志昌、李志生、李志秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勉诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲李仁忠于2008年7月30日去世，母亲阴文合于2015年3月17日去世。本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋系原告的父母与原告使用原居住房屋的拆迁款共同购买，登记的产权人为李仁忠。2005年10月15日，原、被告及父母共同达成《关于新景家园房产问题的协商意见》，共同确认原告拥有上述房屋50%的产权，父母拥有50%的产权。并约定由原告与父母共同生活，照顾父母。在父母去世后，由原告继承父母在涉案房屋的份额。现父母已去世，原告欲取得上述房屋50%的所有权，但被告不予配合，故原告起诉要求确认本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋的50%产权归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告李志昌辩称：原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告李志生辩称：原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告李志秀辩称：原告所述被拆迁的原住房屋并不是分配给原告的。被告的父亲临终时曾和被告说过，原告获得房屋所有权的条件是父母晚年生活幸福，原告并未细心的赡养照顾父母。被告确实曾经签订原告所述的协议，但是由于原告并未按照协议履行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲李仁忠于2008年7月30日去世，母亲阴文合于2015年3月17日去世。本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋现登记在李仁忠名下。2005年10月15日，李仁忠及原、被告签订《关于新景家园房产问题的协商意见》，约定崇文区（现东城区）新景家园东区×号楼×单元×号房屋产权人为李仁忠，其房产来源为原包头胡同危改回迁，购房款来自西城区绒线危改拆迁款。其房由李仁忠夫妻和其女李志勉共同居住，为避免将来产权纠纷，全家共同协商做出如下约定，1、李志勉占有本住宅50%产权。2、李仁忠夫妇占有本住宅50%产权，将来可作为遗产。3、法律规定子女有赡养老人的义务，鉴于李志勉同父母共同居住，更便于照顾父母的生活，本人应当也愿意更多的尽赡养义务，保证父母晚年生活的幸福。若能达到此目标，父母也愿意将名下产权份额作为回报，其余三子女也愿意放弃将来的房产继承权利，否则将按有关法律规定办理。4、根据法律赡养老人的规定，其余三子女也应从生活上、经济上、精神上给予服务更多的帮助照顾，保证他们能够安度晚年。5、鉴于父母经济上尚有一定收入，在同其女李志勉共同生活期间电、气、暖等生活费用双方应共同负担。6、此协商意见各款相互联系，互为一体，无不可抗拒原因各方共同遵守，不可反悔，本协议具有一定法律效力。7、未尽事宜各方应本着有利于父母身体健康、有利于家庭和睦的原则协商。
另查，在李仁忠去世后，李志秀曾起诉至本院，要求继承李仁忠名下的上述房屋。在该案审理过程中，阴文合向法院出具《我的意见》，该意见表明阴文合对于上述处置协议内容认可，并同意上述房屋产权的50%归李志勉，另50%由阴文合和李仁忠共同拥有，且在二人各自百年之后归李志勉所有。后，李志秀撤回了该案的起诉。
上述事实有双方当事人的陈述及产权证，《关于新景家园房产问题的协商意见》，卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋虽登记在李仁忠名下，但根据李仁忠与原、被告签订的协议，以及阴文合生前所写说明，该房屋中50%的份额归原告所有。现原告起诉要求确认其享有上述房屋中50%的所有权，理由正当，本院应予支持。李志秀提出该约定系附条件的，无相关依据，本院对此意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋中百分之五十的所有权归原告李志勉所有。
案件受理费2525元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一五年八月十九日
书记员 成 竹
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)红民一初字第1595号
原告王国勇，男，遵义市人。
委托代理人徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
被告张力文，男，遵义市人。
委托代理人张道国，男，遵义市人。
原告王国勇与被告张力文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国勇的委托代理人徐代勇及被告张力文的委托代理人张道国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国勇诉称，我与被告张力文是同学关系。被告因经营诊所需要资金周转，于2013年4月22日向我出具借条借款260000元，约定利率2.5％。2013年7月22日又向我借款40000元，利率3％。现两笔借款均已到期，被告一直没有偿还。请求判决被告偿还我借款300000元及利息13200元。
被告张力文辩称，我只向原告借了200000元，实际只得到180000元，是分四次借的。我已经全部偿还了该款，原告已经把借条都还给了我。后来的借条是高利息，我不应支付。
经审理查明，原告王国勇与被告张力文系大学校友，两人均开设医疗诊所。因经营需要，被告多次向原告借款。后因原告发现被告赌博，遂向被告提出还款。2013年4月21日，被告在自己家人的帮助下偿还了原告200000元，原告将被告于2012年12月2日出具的借条退还给被告。2013年4月22日，被告再次向原告出具《借条》两张，一张载明“今借到王国勇现金人民币260000元，借期半年，用于公司周转，利息按2.5％月，抵押物为该公司股份”，落款时间为“2013年4月22日”；另一张载明“今借到王国勇现金40000元，利息按3％计算，用于公司周转，借期3个月。保证于2013年10月22日前连同4月22号借款同时还清”，落款时间为“2013年7月22日”。因被告没有支付上述款项，原告遂持两张《借条》向本院起诉。庭审中，原告自认落款时间为“2013年7月22日”的借条是所有借款的利息。
上述事实，有原、被告的陈述及被告出具的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告张力文向原告王国勇到底借款有多少、偿还了多少。原告称，被告实际借款是460000元，由于是校友关系，且被告的经营状况良好，所以借款次数多，有时甚至是由被告持原告的银行卡自己去取钱。后来发现被告沉溺赌博才要求被告偿还借款。同时称，为了让被告的家人代为偿还，原、被告共同向被告家人隐瞒实际借款460000元的事实。被告代理人称，被告是在原告的唆使下高利借款用于赌博，实际借款只有200000元，原告现在持有的《借条》完全是高利。本院认为，被告张力文作为一名受过高等教育的公民，应当知道自己的行为后果。在偿还了原告借款200000元且收回借据后的次日，又向原告出具260000元的《借条》，在没有证据证明此笔款是何种性质的情况下，结合原告的陈述，本院认定该款为被告尚未偿还的借款，被告出具《借条》是对尚未偿还借款的追认。因此，被告的主张，没有证据证明，本院不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告260000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，在原、被告之间产生了有效的借贷法律关系。由于被告在约定的半年时间内没有偿还借款，应当支付逾期利息。双方约定月利率2.5％，超过了有关利率限制的规定，本院不予支持，应当按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但以原告主张的13200元为限。关于40000元利息的《借条》，由于前期的借款被告已经结清不应再产生利息，同时260000元的欠款已经计算了逾期利息，因此该40000元利息本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告张力文在本判决生效后三十日内偿还原告王国勇借款人民币260000元，并支付从2013年4月23日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息，但以原告主张的13200元为限。
二、驳回原告王国勇的其余诉讼请求。
案件受理费3000元，由被告张力文承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一四年十月八日
书记员 杨潺
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0121民初795号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
被告程金全，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告董兰兰，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告程金全、董兰兰借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取后525元，保全费520元由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯 岩
人民陪审员 赵春江
人民陪审员 周培刚
二〇一六年八月四日
书 记 员 侯昱岑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
湘01**民初3906号
申请人：郑金凤，女，汉族，1976年6月21日出生，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘智海，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：湖南神牛置业投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖共田，执行董事兼总经理。
被申请人：长沙昊宸房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：车玄音，执行董事兼总经理。
郑金凤与湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑金凤于2016年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款215304元或其他同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2016年9月18日为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，郑金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南神牛置业投资有限公司、长沙昊宸房地产开发有限公司的银行存款215304元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费1597元，由郑金凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0681民初3008号
原告:天津市羽丰纺织品工贸有限公司。
法定代表人：刘惠萍，任经理。
委托诉讼代理人：孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被告：烟台布莱顿服饰有限公司。
法定代表人：赵亮，任董事长。
委托诉讼代理人：战琛，任公司员工。
委托诉讼代理人：隋广棋，任公司员工。
原告天津市羽丰纺织品工贸有限公司诉被告烟台布莱顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告天津市羽丰纺织品工贸有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市羽丰纺织品工贸有限公司撤诉。
案件受理费4703元，减半收取2351.5元，由原告负担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 曲立光
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王毓臻
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)撤初字第16号
原告沈维梅，女，1985年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。被告严钢，男，1960年11月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告严连生，男，1920年9月25日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告严彦鑫，男，2007年9月15日生，土家族，户籍地上海市虹口区。法定代理人严钢(系被告严彦鑫父亲)，住同被告严彦鑫。被告窦立东，女，1962年10月12日生，汉族，住上海市闸北区。被告严雯婷，女，1986年9月20日生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告沈维梅与被告严钢、严连生、严彦鑫、窦立东、严雯婷第三人撤销之诉一案中，原告沈维梅向本院申请撤诉。本院认为，原告沈维梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈维梅撤回起诉。案件受理费人民币10,426元，减半计5,213元，实际收取200元，由原告沈维梅负担(已交纳)。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年一月八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初604号之一
原告：王某
原告：周某某
被告：陈某某
原告王某、周某某、陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 王 帅
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 刘家友
二〇一六年四月九日
书 记 员 李 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初3038号
原告：陈国忠。
被告：潘雪珍。
被告：夏锦其。
本院受理原告陈国忠与被告潘雪珍、夏锦其民间借贷纠纷一案后，经审查发现，原告陈国忠与被告潘雪珍、夏锦其均不在嘉兴市南湖区居住，也无其他在案证据证明合同的履行地位于嘉兴市南湖区。因此，本案借款的发生与本院辖区并无实际联系，应由被告住所地法院即嘉善县人民法院或合同履行地法院即平湖市人民法院管辖。经本院征询原告陈国忠意见，陈国忠请求将本案移送至平湖市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送平湖市人民法院审理。
代理审判员 康文怡
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 洁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执395号
申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族。
委托代理人姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被执行人于秋萍，女，1987年8月12日生，汉族。
申请执行人郭之瑞与被执行人于秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第326号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人于秋萍名下无银行存款、房产等可供执行的财产，其名下车辆本院已查封，但未实际控制，故无法处置。本院已将被执行人于秋萍列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位25024元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 慧
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1412号之一
原告：刘啸天，男，1987年12月9日出生，汉族，住唐县，。
被告：崔文英，女，1973年5月20日出生，汉族，住唐县。。
原告刘啸天与被告崔文英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘啸天撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘啸天负担。
审判长 刘亚朝
审判员 管伟娜
审判员 刘彬彬
二〇一六年八月二十六日
书记员 和 欢
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)渭中立民终字第00009号
上诉人(原审被告)邰广民，男，1963年10月2日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)相守民，男，1954年10月4日出生，汉族。
上诉人邰广民因买卖合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2013)临民初字第02360号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人邰广民以当事人双方达成调解协议为由，于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邰广民申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人邰广民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 郭 彬
代理审判员 张雪芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 丁林华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民一初字第2号
原告：况明良，男，汉族，无职业，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村贺家院组*号。
被告：中国人民解放军新疆军区物资采购站，住所地乌鲁木齐市碱泉一街。
负责人:李文利，中国人民解放军新疆军区物资采购站负责人。
委托代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：张丽蓉，新疆四至律师事务所律师。
原告况明良与被告中国人民解放军新疆军区物资采购站劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员张海军独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告况明良、被告中国人民解放军新疆军区物资采购站的委托代理人靳振国、张丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况明良诉称，我于1973年因重庆民兵师解散后，被介绍到新疆军区联勤部采购站（原363部队）从事木工工作至1995年。被告将我介绍到乌鲁木齐市沙依巴克区武装部工作，因我的人事档案被被告丢失，沙依巴克区武装部无法安排我的工作，致使我失去了工作。十多年来，我一直找被告要求解决问题，被告置之不理。为此，我到军区联勤部相关部门上诉，找来多个部门相关领导，但都是相互推诿。现我已年老，无劳动能力，无生活来源，处于极度困难之中。现提起诉讼，请求判令：1、被告丢失原告档案赔偿款50000元；2、被告补发原告23年的工资补偿金，按每年补偿一个月9200元（每月400元×23年）；3、被告为原告办理养老退休手续；4、被告支付原告十多年的申诉、上诉费用13080元（其中交通费4080元，住宿费6000元，伙食费3000元）。5、本案诉讼费用由被告承担
被告中国人民解放军新疆军区物资采购站辩称，我方不同意原告的诉讼请求，经我单位的领导核实，无法查证原告在被告处工作过，原告的请求与事实不符，即便是如原告所述，其在部队工作过，但时间也早已经过20年，已过了最长诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新疆军区联勤部采购站系中国人民解放军新疆军区物资采购站不规范的称谓。况明良未提供有效证据证实其自1973年至1995年期间，在中国人民解放军新疆军区物资采购站工作的事实。
2014年12月5日，况明良向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会以况明良的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出新劳人不字（2014）184号不予受理通知书。
以上事实有当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，况明良未提供证据证实其与中国人民解放军新疆军区物资采购站存在劳动关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。况明良在本案中提出的诉讼请求，均以本案争议双方存在劳动法律关系为基础，现况明良未能举证证实其与中国人民解放军新疆军区物资采购站存在劳动关系，故其所有诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》（自１９９５年１月１日起施行）第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（自2008年5月1日起施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，若如况明良所述：自1995年始，中国人民解放军新疆军区物资采购站将其档案材料丢失，致使其失去工作。况明良的合法权益自1995年即受到侵害，其应当自权利被侵害之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其直至2014年12月5日申请劳动争议仲裁，已超过《中华人民共和国劳动法》规定的仲裁时效，亦超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。故本院对中国人民解放军新疆军区物资采购站所持本案已超过时效的抗辩理由，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告况明良全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告况明良已预交）,减半收取5元，剩余5元，由本院退还原告况明良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴婷婷
中华人民共和��最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）民申字第1679号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红丽，女，汉族，1983年1月10日出生，住河北省唐山市路南区建设南路新华南里新华楼***楼1门***号。
委托代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：么顺利，男，汉族，1962年10月3日出生，住河北省唐山市丰南区丰南镇一街新飞小区**号。
一审第三人、二审被上诉人：唐山泰和典当有限公司。住所地：河北省唐山市丰南区金盛街*号。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
再审申请人王红丽因与被申请人么顺利，一审第三人、二审被上诉人唐山泰和典当有限公司（以下简称泰和典当公司）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第46号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审���，现已审查终结。
王红丽申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实错误。么顺利曾于2010年9月1日之前与泰和典当公司形成借款关系，因逾期不能偿还借款和利息，其向王红丽借款，由王红丽代为偿还泰和典当公司的债务。王红丽在2010年9月1日前先后向刘军、郭兰英、孙洋三人借款，分三笔款汇入泰和典当公司，将么顺利的欠款本息合计680万元付清，泰和典当公司出具还款收据，么顺利与泰和典当公司基于典当业务形成的债权债务关系已完全终结，王红丽与么顺利之间形成了债权债务关系。么顺利给王红丽所写的借条、保证书及所签订的协议书、借款合同均是么顺利的真实意思表示，二审裁定置大量的证据和客观已经发生的事实于不顾，强行认定王红丽不具有原告资格，是违背客观事实的严重错误。此外，王红丽的行为不是泰和典当公司的职务行为，纯属个人行为，二审裁定对此事实未作认定也是完全错误的。（二）二审裁定适用法律错误。本案应当进行实体审理，认定王红丽与么顺利之间的债权债务关系成立，并支持王红丽的请求，二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条等规定，只在程序上判断王红丽不具有原告资格，进而驳回王红丽的起诉，属于适用法律错误。王红丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是王红丽和么顺利之间是否存在真实的债权债务关系。首先，王红丽主张双方之间存在债权债务关系的主要依据是其通过孙洋等三个案外人向泰和典当公司汇款用以偿还么顺利所欠债务的行为。1、王红丽与么顺利就上述代偿行为并没有签订过书面协议，其也未能提���证据证明双方曾就此达成过口头约定。2、在孙洋等三个案外人还款之后，泰和典当公司并没有按照双方的交易习惯即时向么顺利出具收据，至2010年9月1日泰和典当公司出具收据时，最早的一笔还款已经事隔四个多月。同时，泰和典当公司在本案一审时提交的截止2010年9月1日么顺利借款及还款情况明细账中没有该三笔还款的记录，也没有对该三笔还款数额予以核减，不符合常理和双方的交易习惯。3、根据二审查明的事实，按双方约定的最高年息超过50％计算，截止到2010年9月1日，么顺利所欠本金为604万余元，而王红丽主张在上述三笔还款之前就已与么顺利约定代其偿还680万元也不符合逻辑。综上，孙洋等三个案外人向泰和典当公司汇款的行为不能认定为替么顺利偿还债务。其次，王红丽主张双方之间存在债权债务关系的另一主要依据是泰和典当公司出具的680万元收���以及么顺利向王红丽出具的保证书、数份借款合同和欠条。1、么顺利虽在泰和典当公司出具的680万元收据上签字，但鉴于之前泰和典当公司于2007年10月15日也曾出具了一份有么顺利签字的数额为602万元的还款收据，但双方均认可该份收据仅是泰和典当公司的内部财务平账方式，并不存在真实的还款行为，故不能依据该收据就认定么顺利已对王红丽的代偿行为予以认可。2、2010年9月1日之后王红丽并未向么顺利汇过款，故么顺利向王红丽出具的保证书、数份借款合同和欠条均是在680万元的基础上加上利息计算得出的，而依据前述分析，王红丽所提交的证据不足以证明其已替么顺利偿还欠泰和典当公司的款项，故上述保证书、数份借款合同和欠条载明的债务自然也就失去存在的基础。3、王红丽是泰和典当公司法定代表人王志清的女儿，依据王红丽在二审庭审中的陈述，其至少在2008年到2010年期间担任泰和典当公司的经理职务，也就是说，上述代偿行为以及么顺利出具保证书的行为发生在王红丽担任泰和典当公司经理期间。同时，2009年泰和典当公司有7份出具给么顺利的收款收据就是以王红丽个人名义出具的，且直至2011年3月15日王红丽仍以泰和典当公司的名义向么顺利索要讼争款项，故么顺利虽是向王红丽个人出具保证书、数份借款合同和欠条，但不能据此就认定其和王红丽个人之间存在债权债务关系。综上，王红丽在一、二审中提交的证据均不足以证明其和么顺利之间存在债权债务关系，二审判决据此认定王红丽不具备本案原告资格，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回王红丽的起诉并无不妥。同时，二审判决已经明确若泰和典当公司认为其与么顺利之间的欠款未清，或王红丽找到新的证据证��确实代么顺利偿还了欠款，可以另行起诉主张权利，据此王红丽或者泰和典当公司仍可继续寻求救济。
综上，王红丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红丽的再审申请。
审 判 长 ：王慧君
代理审判员 ：王展飞
代理审判员 ：李晓云
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨 立 超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终334号
上诉人（原审被告）：无锡市鸿声建筑有限公司，住所地无锡市新吴区鸿声镇鸿声锡甘路。
法定代表人：吴静明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗时酉，男，1968年8月9日出生，，汉族，住江西省九江市九江县。
上诉人无锡市鸿声建筑有限公司（以下简称鸿声公司）因与被上诉人罗时酉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2011年3月1日，翠竹公司与鸿声公司签订建设工程施工合同，约定翠竹公司将芙蓉山庄二期（B2地块）项目发包给鸿声公司。2011年3月24日，罗时酉与鸿声公司签订工程承包协议，承包芙蓉山庄二期（B2地块）I标段8#9#10#12#13#楼及3#4#5#6#地下室的工程，鸿声公司在甲方处盖章并签字，罗时酉在乙方处签字。
原审法院认为，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，同样按照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程在无锡市××区，属该院辖区，该院对本案有专属管辖权。据此，原审法院裁定驳回鸿声公司对本案管辖权提出的异议。
鸿声公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鸿声公司住所地在无锡市新吴区人民法院辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市新吴区人民法院审理。
被上诉人罗时酉未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，建设工程合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同项下的案由，依照不动产纠纷确定管辖，应由工程所在地的人民法院专属管辖。本案所涉工程在无锡市××区，属原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。上诉人鸿声公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年五月四日
书 记 员 华智旸
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初612号
原告兰先维，男，1967年1月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人易和云，女，住冷水江市，系原告兰先维表妹。
被告刘汉明，男，1970年9月15日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘桂兰，女，1962年8月29日出生，汉族，住冷水江市。
原告兰先维与被告刘汉明、潘桂兰债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰先维请求判令：1、两被告共同偿还借款本金20万元并按照中国农业银行活期存款利率支付至本金偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘汉明、潘桂兰辩称：原告兰先维利用担任村民小组长的便利挪用其小组的征地、拆迁款，出借给冷水江市隆力贸易有限公司获取利息，引起组员的不满，相关部门将对原告兰先维进行查处。在此情况下，应原告兰先维的要求，被告刘汉明作为借款人、被告潘桂兰作为担保人向原告兰先维出具了虚假借条，以帮助应付上级部门的调查。请求驳回原告兰先维的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，原告兰先维向冷水江市隆力贸易有限公司转账30万元，冷水江市隆力贸易有限公司向原告兰先维出具了30万元的股金凭证，并按照月利率1.5%向原告兰先维支付了部分利息。2014年8月15日，冷水江市隆力贸易有限公司归还了6万元。2015年8月11日，冷水江市隆力贸易有限公司又向原告兰先维支付了2000元。2015年3月27日，原告兰先维找到冷水江市隆力贸易有限公司的股东（或职员）刘勇军、刘汉明、潘桂兰，称冷水江市禾青镇人民政府成立的工作组正在调查由其管理的资金去向，其向工作组称款项已借出，因冷水江市隆力贸易有限公司向其出具的不是借条，而是股金凭证，故要求被告刘汉明、潘桂兰帮忙出具借条以应付工作组的调查。在此情况下，被告刘汉明作为借款人向原告兰先维出具了借条，被告潘桂兰作为担保人在借条上签字。
上述事实，有原告兰先维提交的借条、银行交易记录，被告刘汉明提交的股金凭证、领条，以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据本案查明的事实，被告刘汉明系冷水江市隆力贸易有限公司的股东，原告兰先维将30万元交付给冷水江市隆力贸易有限公司，冷水江市隆力贸易有限公司向原告兰先维出具了股金凭证，并按照月利率1.5%支付了部分利息。事后，虽被告刘汉明作为冷水江市隆力贸易有限公司的股东向原告兰先维出具了借条，但双方之间并不存在借贷法律关系，故本案案由应为债务转移合同纠纷。被告刘汉明向原告兰先维出具借条、被告潘桂兰在借条上签字提供担保，是依原告兰先维的要求并为原告兰先维应付政府相关部门调查而做出的帮助行为，其真实意思均非要为冷水江市隆力贸易有限公司承担相关债务。故两被告不真实的表意行为不产生债务承担的法律后果，原告兰先维据此要求两被告清偿债务的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告兰先维对被告刘汉明、潘桂兰的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告兰先维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 郭续海
人民陪审员 贺紫平
二〇一六年十月八日
书 记 员 喻铱林
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初3527号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范诗雨，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告苑柏山，男，1970年5月15日出生，汉族，现住辽中县。
被告杨秀国，男，1973年3月28日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告苑柏山、杨秀国金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费系原告免交。
审判员 王崇忠
二〇一七年十月十六日
书记员 黄浩聪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9794号
原告:重庆福兴物业��理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1972年12月18日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费3049元。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX房屋业主。2013年10月28日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定��原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年8月至2017年5月的物业服务费、公摊费3049元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告李志勇辩称，欠费时间及金额属实。被告未收到物业服务协议，原告应提供物业费标准的依据。原告收取物业费财务未公示，安保、绿化、环境卫生等物业服务不到位,被告未收到房产证，不同意支付物业管理费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李志勇系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为72.44平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2013年10月28日，被告李志勇与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2014年8月至2017年5月被告李志勇拖欠物业服务费及公摊费（72.44平方米×1.1元/月/平方米×34月+10元/月×34月）共计3049元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费3049元的主张，本院予以支持。被告辩称未收到物业服务协议，要求原告提交收费依据，因原告已提交相关证据证明，对被告上述抗辩理由本院不予采纳。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另被告辩称未收到房产证，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李志勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2014年8月至2017年5月的物业服务费、公摊费3049元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志勇负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告李志勇在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更212号
罪犯于奇，男，1994年8月13日出生，捕前住辽宁省东港市。
2015年5月19日，该犯因贩卖毒品罪，辽宁省东港市人民法院作出（2015）东刑初字第00196号刑事判决，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年11月11日起至2018年1月10日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
2015年6月25日，该犯入沈阳新入监犯监狱服刑。2015年7月21日，该犯转入丹东市监狱服刑。
2017年7月12日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯于奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分214分，累计获监狱记功二次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件。故建议本院对其减去残刑。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯于奇的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯于奇在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，故应对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于奇减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 白
审判员 马晓明
审判员 卢国华
二〇一七年八月四日
书记员 王丽娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初1739号
原告：满银花，女，汉族，农民，1978年9月13日出生，
住邹城市。
委托诉讼代理人：侯忠胜，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：高廷玉，男，48岁，汉族，农民，住邹城市。
原告满银花与被告高廷玉拖欠人工工资纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告满银花及其委托诉讼代理人侯忠胜到庭参加诉讼。被告高廷玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满银花向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判
决被告偿还拖欠工资款1000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告和赵井坤等多人在银座地下库干杂工，干完活后被告没给工资写下欠条一份，共计1000元整，可此后多次催要被告置之不理，万般无奈之下诉至贵院，请求主持公道，依法判决被告支付所欠工资共1000元。
被告高廷玉未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年初，原告满银花跟随被
告高廷玉在邹城市银座地下库干杂工。2014年1月27日被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，载明：“欠到工人工资（1000元）满银花工资，高廷玉，2014年1月27日”。后经原告经次催要，被告一直未履行给付义务，原告无奈诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。原告满银花付出了劳动，被告高廷玉就应给付劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高廷玉于判决生效之日起十日内给付原告满银花人工工资1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高廷玉负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年四月二十三日
书记员 王 莉
西藏自治区曲松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0525刑初2号
公诉机关西藏自治区山南市曲松县人民检察院。
被告人龙垣宝，男，汉族，大专文化程度，四川南充市人，西藏自治区山南市隆子县列麦乡派出所干警。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月23日被西藏自治区山南市曲松县公安局刑事拘留。同年9月4日经西藏自治区山南市曲松县人民检察院批准，被西藏自治区山南市曲松县公安局执行逮捕。现羁押于山南市看守所。
西藏自治区山南市曲松县人民检察院以曲检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人龙垣宝犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在��讼过程中，附带民事诉讼原告人仓巴多吉向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，附带民事诉讼部分经本院主持调解，于2017年11月29日原被告双方自愿达成调解协议并已履行。2017年12月14日对刑事部分公开开庭进行了审理。西藏自治区山南市曲松县人民检察院指派检察员达娃色珍、旦增玉珍出庭支持公诉，被告人龙垣宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区山南市曲松县人民检察院指控:2017年8月15日上午，王某驾驶×××号小型轿车与被告龙垣宝、陈某一起从隆子县前往山南市，当日上午该车行驶至隆子县边防检查站时，一个边防检查站军官叫被告人龙垣宝搭个女孩子（死者尼某）到山南市，被告龙垣宝同意后，叫那个女孩子上了车，然后车辆继续前往山南市，该车行驶至隆子县边防检查站向西50米处时，王某与被告人���垣宝交换驾驶位，由被告人龙垣宝驾驶×××号小型轿车，王某坐副驾驶位后继续前往山南市，车辆行至雪布达拉山顶处时碰见了佘某，被告人龙垣宝把车辆停到路边，与王某一起下车向佘某打了招呼，之后被告人龙垣宝驾驶×××号小型轿车继续前往山南市，当日上午当车行驶至省道202线454KM+700米处时，被告人龙垣宝超了一辆面包车，超车后因未保持安全车速，临危操作不当，导致车辆侧翻于道路右侧，造成被告人龙垣宝、乘车人王某、陈某、尼某不同程度受伤。经山南市公安司法鉴定中心鉴定，乘车人尼某系颅脑损伤导致死亡。认定上述事实的证据有受案登记表、常住人口登记表、干部任免审批表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证人王某、陈某、佘某、李某、姚某、格桑德吉的证言。被告人龙垣宝的供述与辩解、居民死亡医学证明、山南市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、西藏自治区公安厅物证鉴定书、西藏自治区山南市曲松县公安局交警大队交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查图、道路交通事故现场勘查笔录，被告人龙垣宝无证驾驶且未保持安全车速、临危操作不当，造成乘车人尼某死亡结果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第172条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙垣宝对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月15日上午，王某驾驶×××号小型轿车与被告龙垣宝、陈某一起从隆子县前往山南市，当日上午该车行驶至隆子县边防检查站时，一个边防检查站军官叫被告人龙垣宝搭个女孩子（死者尼某）到山南市，被告龙垣宝同意后，叫那个女孩子上了车，然后车辆继续前往山南市，该车行驶至隆子县边防检查站向西50米处时，王某与被告人龙垣宝交换驾驶位，由被告人龙垣宝驾驶×××号小型轿车，行驶至省道202线454KM+700米处时，被告人龙垣宝超了一辆面包车，超车后因未保持安全车速，临危操作不当，导致车辆侧翻于道路右侧，造成乘车人尼某死亡的道路交通事故。上述犯罪事实有以下证据证实：1、常住人口登记表，证实被告人龙垣宝具有完全刑事责任能力；2、干部任免审批表，证实被告人龙垣宝系隆子县列麦乡派出所干警；3、受案登记表，证实事故发生的时间及地点；4、立案决定书，证实于2017年8月16日决定对王某、龙垣宝涉嫌交通肇事案立案侦查；5、拘留证，证实于2017年8月23日拘留龙垣宝的事��；6、变更羁押期限通知书，证实因案情复杂，证据材料不足以提起批准逮捕，决定延长对龙垣宝的羁押期限；7、逮捕证，证实于2017年9月4日逮捕被告人龙垣宝的事实；8、扣押凭证，证实事故车辆已被公安机关扣押；9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人龙垣宝未办理机动车驾驶证的事实；10、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆基本信息及机动车所有人为王某；11、事故现场照片，证实发生道路交通事故现场情况；12、道路交通事故现场勘查图，证实发生道路交通事故现场基本概貌；13、道路交通事故现场勘查笔录，证实发生道路交通事故现场道路基本情况及初步判断现场人员伤亡情况；14、居民死亡医学证明书，证实乘车人尼某的死亡日期及伤亡原因；15、山南市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实乘车人尼某的死因是此次交通事故中因颅脑损伤导��死亡；16、西藏自治区公安厅物证鉴定书，证实所检主驾驶安全气囊上提取的1份生物学物质，来源于被告人龙垣宝的可能性达99.9999﹪；17、曲松县公安局交警大队交通事故认定书，证实被告人龙垣宝负该起事故的全部责任。乘车人陈某、王某、死者尼某无责任；18、证人王某的证言证实事故车辆的车主为王某，但是事故发生时车辆是由被告龙垣宝所开；19、证人陈某的证言证实该车过完检查站后一直到发生事故时是由被告人龙垣宝所开；20、证人佘某的证言证实佘某从隆子赶往拉萨时，在雪布达拉山顶碰到了被告人龙垣宝，并看到被告人龙垣宝坐在驾驶位；21、证人李某的证言证实在山南市人民医院急诊科楼道里，被告人龙垣宝跟李德祥说:”车子是我开的”我已经跟王某商量好的事实；21、证人姚某的证言证实于2017年8月15日13点左右姚某接到��某的电话说”他出车祸了”车子不是王某开的，但被告人龙垣宝让王某顶替的事实；22、证人格桑德吉的证言证实被告人龙垣宝让王某顶替，事后可以给经济补偿的事实；23、被告人龙垣宝的供述与辩解，证实被告人龙垣宝在事故发生后，积极救治伤员，并将伤员及时送往山南市人民医院的事实。
以上证据能相互印证，充分证实了被告人龙垣宝的犯罪事实，并经法庭质证认证，证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
本院认为，被告人龙垣宝违反道路交通安全法，在道路上无证驾驶机动车，且未保持安全车速，临危操作不当，造成乘车人尼某死亡，被告人龙垣宝负事故的全部责任，其行为侵犯了社会公共安全，破坏了国家交通管理秩序，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确、适用法律条款准确，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人龙垣宝的犯罪情节，悔罪表现，且已积极向受害人家属进行了赔偿，并得到受害人家属的谅解，对其适用缓刑不至再危害社会，没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内，依法施行社区矫正。公诉机关提请对被告人龙垣宝在案发后积极向受害方进行了赔偿并得到了受害方的谅解，同时被告人龙垣宝属过失犯罪，主观上并不具备犯罪故意的量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，维护国家交通管理秩序和社会公共安全，保护公民的生命及财产不受非法侵害。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人龙垣宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2017年12月14日起至2020年12月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ；洛桑顿珠
审判员 杨 利 军
审判员 拉巴 次仁
二〇一七年十二月十五日
书记员 洛桑 赤来
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1327民初1703号
原告：张某某，女，生于1973年12月20日，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住河南省社旗县。
被告：岳某某，女，生于1973年2月4日，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省社旗县。
被告：张某。
原告张某某与被告岳某某、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某到庭参加诉讼，被告岳某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款157200元及自2014年6月19日计算至货款付清之日止的利息（按照月利率1分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，被告岳某某的丈夫张某甲在社旗县陌陂镇黑土留村家中经营农资生意期间购买原告华丰45%（18-9-18）化肥40吨，每吨价格为2500元，共计货款10万元。同年6月19日，原告与张某甲算账，张某甲在2014年2月19日之前尚欠原告华丰化肥款57200元，张某甲向原告出具了欠条一份。以上两笔货款共计157200元。张某甲经营农资生意，其卖化肥的收入完全用于家庭生活支出，所以该两笔货款系其家庭共同债务。张某甲去世后，外欠他的化肥款二被告收了，剩余的化肥二被告也卖了，其生前盖的房子也过户到了张某名下。岳某某作为张某甲的妻子、张某作为其儿子，均有偿还原告货款的义务。故原告将二被告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
张某辩称，被告父亲张某甲买原告的化肥属实，具体数额应以原告条据为准。被告没有参与父亲的化肥生意、对此也不知情。被告父亲去世前，二被告与其共同生活，但被告在2011年15岁时就外出打工，自己挣钱自己花，也用于2013年家中盖房子使用，直到2014年7月份被告父亲去世时才回来的。被告父亲张某甲去世后二被告确实卖了化肥，但原告无证据证明卖的化肥就是原告卖给被告家的，被告没有继承父亲的财产，因此不应作为本案的被告，也不应当偿还原告货款。原告诉状中说的被告家庭成员关系属实，二被告现在共同生活。
岳某某未做答辩。
张某某围绕诉讼请求依法提交2014年2月19日、2014年6月19日有张某甲签名的欠条两份及湖北华丰生物化工有限公司金丰华产品2014年价格表、方城县二郎庙镇李庄村委证明、社旗县陌陂镇黑土留村委证明各一份。被告张某对以上证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告张某父亲张某甲生前与原告张某某存在化肥买卖业务关系。2014年2月19日，张某甲购买原告华丰公司45%（18-9-18）化肥40吨，单价2500元/吨，张某甲向张某某出具欠条一份。同年6月19日张某甲与原告张某某算账，张某甲于2014年2月19日前尚欠原告化肥款57200元，张某甲向原告出具欠条一份。2014年7月张某甲去世，张某某向张某甲妻子岳某某、儿子张某催要该两笔货款，二人未予支付。双方由此产生纠纷。
另查明，张某甲于2013年在社旗县陌陂镇黑土留村黑土留庄建楼房一座，2015年张某甲的家人将这套房产登记在被告张某名下，该房产的房权证号为社房证号1501048512。本院依原告申请于2016年12月2日将该房产裁定予以查封。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方都应该按照合同约定全面履行合同义务，违反约定应承担相应的法律责任。本案中，张某甲生前经营化肥生意欠原告货款共计157200元，并向原告出具了欠款凭证，双方之间的买卖合同关系成立。这两笔货款发生时被告张某已在外务工，能以自己的劳动收入为主要生活来源，且原告张某某无证据证实该债务系因被告家庭全体成员共同生活需要所引起的共同债务，因该两笔欠款发生在张某甲与被告岳某某夫妻关系存续期间，因此应视为夫妻共同债务。现原告起诉告要求岳某某支付该157200元货款，于法有据，本院予以支持。因张某某与张某甲未约定该两笔货款的利息，本院认为该两笔货款利息应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清之日为止。因张某甲建房时被告张某系未成年人，故该房产属张某甲、岳某某夫妻共同财产，现张某甲死后该房产登记在张某名下，视为张某对其父亲财产的继承。因原告无证据证明被告张某继承张某甲的遗产的实际价值，本院无法确认被告张某应承担清偿债务的数额，故驳回原告对被告张某的诉讼请求。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某某支付原告张某某货款157200元及自2016年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告张某某对被告张某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3444元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 张保明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁新恒
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3170号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：何超，男，1987年4月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：魏艳，女，1988年4月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司与被告何超、魏艳物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司以何超、魏艳已缴纳物业管理费为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司承担。
审判员 章雪梅
二〇一七年十一月七日
书记员 鲜武中
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初680号
原告四川美金龙化纤有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇经济开发区。组织机构代码：55104835-0。
法定代表人袁云秀，总经理。
委托代理人崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。
被告魏俊哲，男，汉族，生于1977年6月14日，河南省滑县号。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告郭海霞，女，汉族，生于1977年2月18日，河南省滑县号。
本院在审理原告四川美金龙化纤有限公司与被告魏俊哲、郭海霞买卖合同纠纷一案中，原告四川美金龙化纤有限公司以与被告魏俊哲、郭海霞和解为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美金龙化纤有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川美金龙化纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1390.00元，由原告四川美金龙化纤有限公司负担。
审判员 宋议
二〇一六年六月二十日
书记员 谢欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0406民初1406号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号���
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理），该行工作人员。
被告：闫某，农民。
被告：冯某，农民。
被告：赵某，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告闫某、冯某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农行的委托代理人付传海到庭参加诉讼，被告闫某、冯某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫某于2015年6月28日向原告自助借款5万元，2015年12月27日到期。被告冯某、赵某对借款提供保证担保。借款到期后，被告闫某偿还部分借款利息。请求判令被告闫某偿还借款本息；被告冯某、赵某对上述借款本息承担连带清偿责任��
被告闫某、冯某、赵某均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张,向本院提交下列证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、银行卡交易明细清单、营业执照、负责人身份证明书各一份；三被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告闫某、冯某、赵某当庭质证，但上述证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：2012年12月20日，被告闫某以种植为由，向原告山亭农行申请借款5万元。同年12月26日，原告山亭农行与被告闫某签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度5万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%（实际执行年利率7.275%），1年期以内（含）的借款执行浮动利率。借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2012年12月26日至2015年12月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，按季结息，到期一次性归还借款本金。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告冯某、赵某对借款本息提供保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年6月28日，被告闫某在额度有效期内向原告山亭农行借款5万元，该借款到期日为2015年12月27日。原告按期履行出借义务。借款到期后，被告闫某仅偿还借款利息849.78元。被告冯某、赵某未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告闫某在借款申请书、借款合同、记账凭证上签名、捺印，系其借款真实的意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款转入被告闫某的银行卡主账户，已履行原告应尽的出借义务，被告闫某未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告冯某、赵某未尽到担保责任，对借款本���及实现债权的相关费用在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某追偿。被告闫某、冯某、赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决发生法律效力之日起五日内,偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款本金5万元及利息、罚息、复利(以借款本金5万元为基数，自2015年6月28日始至2015年12月27日止，按照借款合同约定的实际执行年利率7.275%计算借期内利息；自2015年12月28日始至本判决确定的给付之日止，在上述执行利率的基础上上浮50%计算逾期罚息；上述期间内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按合同约定执行；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；被告闫某已付利息849.78元，从其应付利息中相应扣减)；
二、被告冯某、赵某对上述借款本息在最高担保额度7.5万元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告闫某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告闫某、冯某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱陕陕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一(民)初字第6231号
原告陈琳，女，1977年5月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。被告高春龙，男，1964年4月17日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人姚曹隆，上海市明鸿律师事务所律师。本院在审理原告陈某诉被告高某某离婚纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 孙美华
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 曹富林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0184执1430号
申请执行人张水池，男，1954年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人高玉平，女，汉族，1955年10月8日出生，住河南省新郑市。
被执行人吴乾中，男，汉族，1957年1月22日出生，住址同上。
本院在执行张水池与高玉平、吴乾中借款合同纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人高玉平、吴乾中送达执行通知书，要求其按照我院（2017）豫0184民初6913号民事调解书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。本院依法作出如下措施：一、2018年6月16日制作限制高消费令，限制高玉平、吴乾中高消费；二、2018年6月16日将高玉平、吴乾中纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统于2018年4月26日对高玉平、吴乾中名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。四、2018年5月22日对高玉平、吴乾中名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产。五、2018年4月26日对高玉平、吴乾中名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产。六、2018年7月25日到新郑不动产登记中心查询高玉平、吴乾中名下的房产及土地，未发现其有可供执行的财产。我院将上述情况如实告知了申请人张水池，申请人亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘松林
审判员 刘明波
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐顺峰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1945号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。
负责人庄永进，行长。
被告于莎，女，1990年2月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路1号，注册号：510125000037704。
法定代表人刘加兵，执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告于莎、成都斌权投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨明铭
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民一初字第00511号
原告：陈某（曾用名陈某某），女，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。
委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所律师。
被告：古某甲，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告陈某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈某及其委托代理人徐秉宸、吴峻到庭参加诉讼，被告谷绪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前两人对彼此的性格不了解，婚后经常因一些生活琐事争吵，感情已然破裂。1998年婚生子古某乙出生，使得本已对家庭失去希望的原告为了孩子继续忍耐下去。可被告依然无故对原告发脾气，找事由争吵，原告忍无可忍，确实无法与被告共同生活。如此生活环境，对孩子成长也十分不利。现双方感情已破裂、毫无和好可能。故原告诉讼至法院请求判令原告与被告离婚；婚生子古某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，以后的医疗费对半承担；夫妻共同所有的房屋托莱多欧陆花园4栋301室归原告所有，所欠房屋贷款约30,000元由原告承担，原告支付被告房屋分割款250,000元；其余债务由原告承担；诉讼费由被告承担。
被告古某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告二十年的相识，十八年的夫妻，共同经历了许多常人难以想象的风风雨雨，双方感情没有破裂，今年五月，双方一起到市四院做了体检，并领取了“准生育二胎”证件，原告起诉离婚只是暂时的心血来潮的举止。
经审理查明：原告陈某（曾用名陈荻姑）与被告古某甲于××××年××月××日在铜陵市铜官山区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名古某乙。夫妻共同财产有铜陵市托莱多欧陆花园4栋301室及铜陵市铜冠花园10号楼1201室。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、户口本、房产证等证据证明在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：一个家庭的建立来之不易，原、被告应共同珍惜并加以呵护。本案原告虽诉称双方经常为琐事争吵，但未提供双方夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故原告请求离婚，本院依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告古某甲离婚。
案件受理费2,797元,减半收取1,398.5元由原告陈某负担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一五年八月六日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)大邑民初字第1679号
原告四川嘉宝莉涂料有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路*号（大邑工业集中发展区内）。
法定代表人仇东航，董事长。
委托代理人刘亚旭（特别授权），该公司法务。
被告成都康波建材有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人严小彬。
被告严小彬。
原告四川嘉宝莉涂料有限公司与被告成都康波建材有限公司（以下简称“康波建材公司”）、严小彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚旭到庭参加诉讼，被告康波建材公司、严小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉宝莉公司诉称，原告与被告康波建材公司于2012年7月、2013年7月签订《购销合同》，约定被告康波建材公司向原告购买油漆及其配套产品，结款方式为月结30天（如发生在2月份的货款被告应在3月5日前向原告结清）。合同签订后，原告依约向被告康波建材公司履行了供货义务，被告康波建材公司支付了其中部分货款。被告康波建材公司至今尚欠原告应付货款117,420.50元。其间被告严小彬自愿以个人名义承担被告康波建材公司全部货款的偿还义务，并与原告约定于2014年11月30日前还清全部款项。为此，原告诉至法院请求判令：1、二被告支付所欠货款人民币117,420.50元；2、二被告支付拖欠货款应付利息损失7,111.00元（按合同约定的中国人民银行同期贷款利率，自拖欠之日累计计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告康波建材公司、严小彬未作答辩。
经审理查明，原告作为乙方与被告康波建材公司作为甲方于2012年7月2日、2014年10月14日签订《购销合同》两份，约定由乙方向甲方供应油漆及其配套产品，甲方指定由其法定代表人即被告严小彬或者其公司员工刘某负责收货和财务对账结算工作，并约定一方违反合同规定的义务给另一方造成损失，应赔偿对方的损失，若由于甲方不能按时付款而导致双方停止业务往来，则甲方所有货款在最后一次订货之日起一个月内结清，并对拖欠货款按银行同期贷款利率计息等内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年10月8日，经原告与被告严小彬对账，截至2014年8月25日止，被告康波建材公司尚欠原告货款117,420.50元。2014年11月6日，被告严小彬向原告出具《欠条》一份，载明：“今有成都康波建材有限公司欠四川嘉宝莉涂料有限公司油漆货款共计111420.50元，大写人民币壹拾壹万壹仟肆佰贰拾圆零伍角，现本人自愿以个人名义承担全部偿还义务。上述款项本人自愿于2014年11月30日前归还四川嘉宝莉涂料有限公司。严小彬2014.11.6日”。2014年12月9日，被告严小彬再次向原告出具《欠款承诺协议》一份，载明：“成都康波建材有限公司截止2014年12月9日共欠四川嘉宝莉涂料有限公司货款117420.50元（大写：壹拾壹万柒仟肆佰贰拾元零伍角整）。我公司承诺于2015年1月30日之前付给四川嘉宝莉涂料有限公司货款17420.50元（大写：壹万柒仟肆佰贰拾元零伍角整），剩余100000元（大写：壹拾万元整）欠款从2015年2月1日起分12个月还清，每月偿还货款8333.4元（大写：捌仟叁佰叁拾叁元肆角整）。成都康波建材有限公司担保人：严小彬身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2014年12月9日”。至今，二被告均未支付货款117,420.50元。
上述事实，有原告举证的《购销合同》两份、授权委托书四份、《嘉宝莉公司与康波建材对账单》八份、《欠条》、《欠款承诺协议》及庭审笔录等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告于2012年7月2日、2014年10月14日签订的两份《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效,双方应当按照合同约定的义务如实履行。合同签订后，原告均依约履行了其供货义务，经原、被告对账至今已一年有余，被告康波建材公司一直未支付原告所欠货款，已属违约，故对原告要求被告康波建材公司支付其货款117,420.50元及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于被告严小彬是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题，因被告严小彬于2014年11月6日出具的《欠条》，其实际作出的是担保的意思表示，其次被告严小彬在2014年12月9日出具的《欠款承诺协议》中也作为担保人签字确认，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”之规定，被告严小彬应对被告康波建材公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都康波建材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川嘉宝莉涂料有限公司货款117,420.50元及逾期付款利息损失（计算方式详见清单）。
二、被告严小彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,395.00元，由被告成都康波建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邓 薇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0903民初1813号
原告船山区鹏字冷冻店，住所地遂宁市船山区燕栖街燕栖商贸广场*栋*号。
经营者王宇琴，女，汉族，生于1990年1月15日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托代理人蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告钱勇，男，汉族，生于1970年3月15日，住四川省遂宁市船山区。
被告林成，男，汉族，生于1980年11月8日，住四川省遂宁市船山区。
被告彭燕，女，汉族，生于1968年1月12日，住四川省遂宁市船山区。
被告丁里，男，汉族，生于1968年3月15日，住四川省遂宁市船山区。
被告彭勇，男，汉族，生于1973年2月23日，住四川省遂宁市船山区。
被告秦奕，男，汉族，生于1984年8月31日，住四川省遂宁市船山区。
原告船山区鹏字冷冻店诉被告钱勇、林成、彭燕、丁里、彭勇买卖合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告遂宁市船山区溢鲜商行撤回起诉。
案件受理费人民币475元,减半收取237.5元，由原告船山区鹏字冷冻店负担。
审判员 陈彦
二〇一六年七月七日
书记员 舒献