河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0327民初2016号
原告：洛阳骏化生物科技有限公司。住所地，宜阳县火车站南。统一社会信用代码，9141030074577449XP。
法定代表人：李双庆，董事长。
委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：高军，男，汉族，1975年6月22日生，住宜阳县。该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。
被告：洛阳正弘塑编厂（普通合伙）。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇高桥村。注册号，410327229000633。
负责人：卫丽红，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王海林，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告：沈红年，男，汉族，1967年11月24日生，住宜阳县。
被告：卫丽红，女，汉族，1971年5月18日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：沈红年，即被告沈红年，系卫丽红丈夫。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
原告洛阳骏化生物科技有限公司（以下简称“骏化公司”）与被告洛阳正弘塑编厂（以下简称“正弘塑编厂”）、沈红年、卫丽红租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，由本院审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骏化公司委托诉讼代理人全中旭、高军，被告正弘塑编厂委托诉讼代理人王海林，被告沈红年（同时作为被告卫丽红的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵占原告的厂房、土地，并恢复租赁物原状；2、依法判令三被告连带支付拖欠电费249274.93元；3、依法判令三被告连带支付厂房、土地占用款暂定112500元以实际交付之日止；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告卫丽红、沈红年成立正弘塑编厂，租用原告的厂房、土地，租赁合同于2011年12月31日到期，合同到期后，双方一直没有续签租赁合同，但被告一直占用着租赁的厂房、土地。合同到期后，被告一直不签订租赁合同，也不交纳租赁费，但是没有停止生产，直到2015年5月才停产。合同还约定年租金为15000元，电费按照双方抄表实际度数和国家政策调整价格计算，每月增容费为1500元。被告不按时交纳租金，原告有权终止合同。被告在租赁合同到期后，继续占用租赁物不归还原告，且继续生产不交纳电费，给原告造成巨大损失。正弘塑编厂是普通合伙企业，被告卫丽红、沈红年为合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特依法将被告诉至法院。
被告正弘塑编厂辩称：原告骏化公司的前身是洛阳骏马化工有限公司，自2006年正弘塑编厂成立以来即与原告签有租赁合同。正弘塑编厂的主要产品编织袋都供应给原告，正弘塑编厂的租赁费及实际用电费用都从原告应支付正弘塑编厂的货款中扣除，最多时原告欠正弘塑编厂货款达200多万元。正弘塑编厂与原告的租赁合同于2011年12月31日到期，但因原告欠正弘塑编厂货款较多，该企业领导口头答应，继续履行原合同，租金和电费仍按原有办法从货款中扣除。2012年后，正弘塑编厂继续使用原告的厂房加工生产编织袋，继续为原告供货。截至原告起诉前从来没有人就此事提出过异议，也没有人提出要解除合同。到2012年2月27日，经双方确认扣除正弘塑编厂租赁费、电费15万余元后，原告尚欠答辩人货款240000元，且原告并未给正弘塑编厂提供电费、租赁费专用发票。此后，由于市场原因，正弘塑编厂用电量明显减少，于2015年停产。原告诉称欠电费240000多元，也从未告知正弘塑编厂，正弘塑编厂也未见到抄表的每月读数，无事实依据，不予认可。原告诉称的房屋租赁费110000多元，租赁是现状，原告在货款中扣除租赁费用符合当时口头约定，也是被告一直未对原告提出支付拖欠货款的原由。《合同法》第99条规定：当事人互负到期债务的，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵销。原告在起诉前以货抵租金、电费的做法并无不妥，且得到双方认可。正弘塑编厂在租赁合同履行过程中并无违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告卫丽红、沈红年辩称：同意正弘塑编厂答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据有：一、租赁合同一份。用以证明，原告和正弘塑编厂于2009年1月1日签订租赁合同，合同期限是2009年1月1日至2011年12月31日。其中第四条约定租赁费是每月1250元，电费是按抄表实际度数每度0.56元计算，每月增容费1500元。国家对化肥行业政策调整，电费以国家调整价计算。二、正弘塑编厂用电量统计表一份。用以证明，被告正弘塑编厂2012年1月至2017年7月欠原告电费176000元。三、电表照片两张。用以证明，被告实际用电量，最后电表显示数字为03605.8。四、河南省电力公司结算清单五张。用以证明，电费的实际电价，2009年电价是每度0.565元，2012年9月电价是每度0.7628元，2014年2月电价是每度0.7912元。2015年6月电价是每度0.899元。五、通知一张。用以证明，2017年7月14日由于宜阳南环路综合提升改造通知正弘塑编厂设备搬出。
被告正弘塑编厂对原告提交证据发表质证意见：1、对证据一真实性无异议。2、对证据二真实性有异议，这只是原告方的统计，被告塑编厂不予认可。正弘塑编厂的电费已付到2012年，这上面还有2011年的电费。原告用电有专用的变压器，原告应及时的通知到正弘塑编厂。3、对证据三真实性有异议，电表的最后底数不能证明被告方用电量。4、对证据四真实性无异议。5、对证据五真实性无异议，但是通知只是出租方的通知，不是政府部门的通知，这个通知不能用于解除租赁合同的法律依据。
被告正弘塑编厂向本院提交证据：正弘塑编厂的记账明细10页。用以证明，截至2012年2月27日原告一共欠正弘编厂货款245461.87元。
原告对被告正弘塑编厂提交证据发表质证意见：1、该记账明细是被告单方的，并没有原告方的参与，原告对此不知情，对其数字不予认可。2、从统计的内容上看，统计到2011年3月28日，以后至2012年1月30日没有统计，所以该证据不完整。3、该明细与本案关系不大，本案诉的是2012年1月至2015年5月的电费和2012年1月至今的租赁费，时间上不吻合。
被告沈红年、卫丽红未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月1日，以原洛阳骏马化工有限公司为甲方、被告正弘塑编厂为乙方，双方签订《租赁合同》一份，约定：租赁范围为原编织袋厂，面积1139㎡；租赁合同期三年，自2009年1月1日至2011年12月31日，合同到期后，需延续再行协商；租赁费用每月1250元，年计15000元；电费每月1500元增容费，加上双方抄表实际度数按每度0.56元计核，若国家对化肥行业用电、政策调整，下年度双方再行协商电价，每月1500元增容费从2009年8月1日开始执行；因改建、扩建及征地需要，甲方有权随时终止合同，终止合同前两个月通知乙方，属乙方的所有资产乙方有权搬离现场，甲方可退还剩余租金；乙方应提前预交一年租金15000元整，以后每年初（元月）交纳当年租金15000元，若不按时交纳租金，甲方有权终止合同；乙方必须于每月25日前及时上交电费，否则甲方有权拉闸限电并终止合同；乙方对所租赁房屋自行修缮，不得随意改建、扩建，并保持房屋的完整性，如需要改建，乙方必须事先征得甲方同意。租赁合同签订后，被告正弘塑编厂交纳了合同期限内的租赁费、电费。合同到期后，被告正弘塑编厂继续使用原告的厂房，原告未提出异议。原告骏化公司于2017年7月14日向被告正弘塑编厂发出通知，称因按照宜阳县南环路区域综合提升改造指挥部的紧急通知要求，要求被告正弘塑编厂设备及附属设施需在7月19日前全部拆迁完毕，塑编厂房需在20日前全部拆除。
另查明：1、庭审后，原告骏化公司向本院提出申请，要求撤回诉讼请求第二项“依法判令三被告连带支付拖欠电费249274.93元”和第三项“依法判令三被告连带支付厂房、土地占用款暂定112500元以实际交付之日止”。2、原洛阳骏马化工有限公司于2017年2月10日名称变更为洛阳骏化生物科技有限公司。
本院认为：原告与被告正弘塑编厂之间签订的《租赁合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。双方签订的《租赁合同》于2011年12月31日到期后，被告正弘塑编厂继续使用原告的厂房，被告并未提出异议，双方之间的租赁合同仍然有效，但租赁期限为不定期。原告骏化公司在2017年7月14日向被告正弘塑编厂下发了要求其设备及附属设施拆迁的通知，已经表明了解除合同的意思，被告塑编厂接到该通知后，并未提出异议，故双方之间的《租赁合同》已经解除，被告正弘塑编厂应将租赁原告的厂房腾空，返还给原告骏化公司。原告要求被告停止占用原告的厂房、土地，理由正当，本院予以支持。原告要被告恢复租赁物原状，但原告并未提交证据证明被告对租赁物造成不符合双方合同约定的结果，原告也未具体明确说明要求租赁物需恢复达到的状态，故原告该主张理由不足，本院不予支持。《租赁合同》的相对方系原告骏化公司和被告塑编厂，占用原告厂房的系被告正弘塑编厂，故原告要求被告卫丽红、沈红年承担停止侵占原告的厂房、土地，并恢复租赁物原状的义务，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳正弘塑编厂于本判决生效之日起三十日内将租赁原告洛阳骏化生物科技有限公司的厂房（原编织袋厂，面积1139㎡）腾空，并将租赁原告的厂房返还给原告洛阳骏化生物科技有限公司。
二、驳回原告洛阳骏化生物科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取3363元，原告洛阳骏化生物科技有限公司减少诉讼请求退还3313元，由被告洛阳正弘塑编厂负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一七年九月十四日
书记员 田 丰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。