北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第39123号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告：张明平，男，1966年8月21日出生。
被告：杨德群，女，1967年8月30日出生。
被告：古玉林，男，1966年4月17日出生。
被告：北京北方星艺商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关槐树巷甲3号6号楼2层129号。
法定代表人：张明平。
四被告共同诉讼委托代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。
四被告共同诉讼委托代理人：索志强，北京市华泰律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与被告张明平、杨德群、古玉林、北京北方星艺商贸有限公司（以下简称北方星艺公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影，被告张明平及其委托诉讼代理人张坤、索志强（同时作为被告杨德群、古玉林、北方星艺公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张明平偿还民生银行北京分行贷款本金300万元、利息82800元、罚息72214.35元（暂算至2015年10月15日）及自2015年10月16日至实际付清之日止的罚息；2、张明平赔偿民生银行北京分行律师费94650.43元；3、北方星艺公司、古玉林对张明平的上述债务承担连带保证责任；4、杨德群对张明平的上述债务承担共同还款责任；5、全部诉讼费用由张明平、杨德群、古玉林、北方星艺公司承担。事实和理由：2014年7月31日，民生银行北京分行与张明平签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予张明平最高300万元的授信额度，期限12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日。同日，民生银行北京分行与北方星艺公司、杨德群、古玉林签订《最高额担保合同》，约定北方星艺公司、古玉林、杨德群自愿为张明平在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，2014年8月1日，民生银行北京分行按张明平的申请向其发放贷款300万元，贷款于2015年7月31日到期，执行年利率7.2%。但放款后，张明平未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
张明平答辩称：1、2014年，民生银行北京分行的工作人员在古玉林带领下找到张明平，称可为张明平办理贷款，后张明平按照民生银行北京分行工作人员的指示签署了涉案合同，且所有合同文件均由民生银行北京分行工作人员取走，张明平未持有；2、涉案《借款支用申请书》上列明的收款人白文通，张明平并不认识；3、张明平自始至终未收到任何贷款；4、张明平的妻子杨德群对贷款一事毫不知情，所涉贷款也未用到家庭生活中。综上，不同意民生银行北京分行的诉讼请求。
杨德群答辩称：杨德群对贷款一事毫不知情，涉案担保合同也非杨德群所签，贷款也未使用到家庭生活上。
古玉林、北方星艺公司答辩称：因张明平未收到涉案贷款，故不同意承担保证责任。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、最高额担保合同（2份）；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、结算明细单及欠款明细；5、代理合同及律师费发票；6、名称变更通知；7、结婚证及户口簿。
经质证，当事人对证据1、2，证据3中的借款支用申请书及银行确认部分、证据5、6的真实性不持异议，本院对上述证据予以确认。关于证据3中的借款凭证、放款通知书及证据4，尽管张明平称其对放款及还款不知情，但民生银行北京分行确系按照借款支用申请书的约定发放了贷款，古玉林称其为实际用款人并认可收到了借款，故本院对上述证据予以确认。至于证据7，虽然系复印件，但张明平认可其与杨德群于1989年结婚，同时，因证据7原件应由张明平持有，其并未出示以否认证据7所记载内容的真实性，故本院对证据7予以确认。
张明平为支持其答辩意见，申请证人王某、叶某出庭作证。王某当庭发表证言称，2014年，古玉林找到王某和张明平，询问是否需要贷款。后古玉林带领王某和张明平到银行签了合同。一年后，民生银行突然通知还款，王某找到古玉林询问情况，古玉林称贷款已经发放且由其使用了，古玉林还为此向王某出具了一份贷款由古玉林使用的说明。叶某当庭发表证言称，2014年，古玉林找到叶某称欲用叶某的身份证去银行贷款。此后，民生银行工作人员找到叶某签署了合同，签字时，合同中需填写的地方为空白。
经审查本院认为，王某、叶某均系陈述二人签署合同的过程，并不能证明签署合同系民生银行北京分行工作人员与古玉林串通实施了欺诈的结果，故证人证言与本案争议事实并无直接关联，本院对证人证言不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月31日，民生银行北京分行（乙方）与张明平（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张明平提供300万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2014年7月31日至2015年7月31日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行（丁方）分别与北方星艺公司、古玉林签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定北方星艺公司、古玉林为张明平在主合同（民生银行北京分行与张明平签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月31日至2015年7月31日；担保人所担保的最高债权额为300万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。
同日，张明平签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款300万元，申请借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，并申请民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：×××；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于次日核准了张明平的借款申请，确定贷款金额为300万元，贷款期限自2014年8月1日至2015年7月31日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向张明平指定账户放款300万元。
合同履行过程中，民生银行北京分行将执行利率调整为年7.2%。借款到期后，张明平未依约还本结息。截止至2016年9月28日，张明平尚欠民生银行北京分行借款本金300万元、利息82800元、罚息418789.91元。
另，张明平、杨德群于1989年12月1日登记结婚，婚姻关系存续至今。
再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费18930.08元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与张明平签订的《综合授信合同》，与北方星艺公司、古玉林签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方，已将款项发放至《借款支用申请书》载明的收款账户，应视为民生银行北京分行向张明平发放了借款。张明平作为借款方，亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张明平拖欠民生银行北京分行借款本金本金300万元、利息82800元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张明平偿还借款本金300万元、利息82800元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张明平承担律师费94650.43元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为18930.08元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的18930.08元予以支持，超出部分，本院不予支持。北方星艺公司、古玉林作为连带责任保证人，应对张明平的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求北方星艺公司、古玉林对张明平的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，因张明平该笔借款发生在其与杨德群夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，应视为二人夫妻共同债务，故本院对民生银行北京分行要求杨德群承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于张明平的答辩意见，首先，在无证据证明存在胁迫或欺诈的情况下，张明平签署涉案合同即应视为对合同内容的认可，即便如张明平所称，其签字时合同相关内容空白，相关风险亦应由其自行承担；其次，民生银行北京分行系按照张明平签署的《借款支用申请书》约定，将借款发放至相应账户，应视为向张明平发放了借款，张明平理应承担还款责任。据此，本院对张明平的答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、张明平偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金300万元及利息82800元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年九月二十八日的罚息为418789.91元，自二Ｏ一六年九月三十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、张明平赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失18930.08元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、北京北方星艺商贸有限公司、古玉林对第一、二项规定的张明平的债务承担连带保证责任；
四、杨德群对第一、二项规定的张明平的债务承担共同清偿责任；
五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32798元、财产保全费5000元，以上共计37798元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担1134元（已交纳），由张明平、杨德群、古玉林、北京北方星艺商贸有限公司负担36664元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 巩煜龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 齐 钰