福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第529号
原告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司，住所地尤溪县联合乡吉木村民营工业小区杜弄。组织机构代码：70518495-4。
法定代表人肖光仁，董事长。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告肖方明，男，1963年9月3日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈巧萍，女，1969年3月24日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告肖宏，男，1990年1月30日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
上述被告委托代理人张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。
第三人肖方发，男，1973年4月8日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
原告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司（以下简称“盛隆公司”）与被告肖方明、陈巧萍、肖宏追偿权纠纷一案，2014年12月31日，原告等向本院申请诉前财产保全，当日，本院依据（2015）尤民保字第1号民事裁定查封了肖方明、陈巧萍位于尤溪县城关镇环城路10号204室的房产。2015年1月28日，原告诉至本院，本院立案前组织协调未成于2015年3月4日受理本案后，依法组成合议庭并于2015年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余川、被告肖方明及三被告委托代理人张贻建到庭参加诉讼。2015年9月18日，本院追加肖方发为本案的第三人参加诉讼。2015年10月16日。本院第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余川、被告肖方明及三被告委托代理人张贻建、第三人肖方发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛隆公司诉称，2013年10月6日，肖光仁、郭雄与三被告签订《福建省尤溪县盛隆矿业有限公司股权转让协议》（以下简称“股权转让协议”），该协议第六条约定三被告在盛隆公司企业印鉴移交肖光仁、郭雄之前的债务由三被告承担。三被告在该协议签订后于2013年10月10日将盛隆公司印鉴移交给肖光仁、郭雄。至此，新股东肖光仁、郭雄承接盛隆公司，三被告退出盛隆公司，不再享有盛隆公司权益。2014年12月9日，三被告在经营盛隆公司期间因结欠福建天虹建设工程公司（以下简称“天虹公司”）工程款，经尤溪县人民法院（2014）尤民初字第1426号《民事调解书》由盛隆公司新股东肖光仁、郭雄代付55万元及律师代理费和诉讼费用计29594元。之后，原告与三被告多次协商未果。据此，请求法院判令：1、三被告共同偿还原告代付工程款55万元及赔偿从2014年12月31日起至实际偿还之日止的利息损失（按月利率20‰计算）；2、三被告赔偿原告代垫诉讼费、律师代理费、财产保全费计29594元；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为三被告赔偿原告代垫的诉讼费用3174元。
被告肖方明、陈巧萍、肖宏辩称，1、原告诉求无事实依据，本案应依法追加肖方发作为被告参加诉讼，且肖方发应并按合同约定承担盛隆公司尾矿坝附属工程款的50%。盛隆公司系答辩人注册登记，在实际经营过程中，通过合同约定盛隆公司由肖方明负责第一车间、肖光仁负责第二车间、肖方发负责第三车间共同构成，各自独立核算，各自经营。2013年10月6日，肖光仁、郭雄与答辩人签订《股权转让协议》，实际转让的是肖方明负责的第一车间的财产及股权。2011年为处理环境污染问题，肖方明与肖方发签订各出资50%筹建尾矿坝协议。该尾矿坝工程及附属工程由天虹公司承建。尚差工程款已由盛隆公司支付（注：对于支付的款项持有异议）。现原告行使追偿权，肖方发也应共同承担；2、原告要求赔偿从2014年12月31日起至实际偿还之日止的利息损失及支付的案件诉讼费用没有事实及法律依据。首先，原告给付尾矿坝附属工程款系肖光仁、郭雄与答辩人按照《股权转让协议》第六条第二款规定履行盛隆公司与肖方发签订的扩建铅锌生产线协议书的行为，原告理当垫付工程款，不存在利息损失。其次，原告要求答辩人给付案件诉讼费用、律师代理费没有法律及合同依据；3、原告尚有退税款、安全风险抵押金25万元及部分机械设备未及时给付和移交给答辩人，答辩人经多次交涉未果，答辩人履行先行抗辩权也是造成工程款未及时给付的原因；4、答辩人于2007年11月13日向尤溪县安全生产监督局缴纳25万元安全风险抵押金，该款不属《股权转让协议》转让范围，原告应予返还；5、盛隆公司属福利企业，享有福利退税待遇，2014年6月间尤溪县税务部门退还2012年第四季度、2013第一季度福利退税款，其中166276.90元属答辩人所得，亦不属转让范围，原告也应予以返还。
第三人肖方发述称，1、尾矿坝工程款第三人与被告方已结算清楚。尾矿坝二期工程款第三人亦垫付70多万元，原告尚未支付。所有的单据、发票都在公司；2、安全风险抵押金25万元是盛隆公司交纳的，第三车间也有出资，并非全部由被告方出资，且公司还在运营，不可能要求尤溪县安全生产监督局退还；3、福利退税款，属第三车间享有，第三人自行与盛隆公司协调清楚。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、2013年10月6日《股权转让协议书》、《财产清单》（附件1）、《盛隆矿业公司债务清单》（附件2）、授权委托书各1份，以证实在股权转让过程中，约定（附件2）之外的债务均由三被告承担，而尾矿坝在建工程所欠的工程款属（附件2）以外的债务，《股权转让协议》第六条第3款确定尾矿坝在建工程所欠的工程款由被告肖方明、陈巧萍、肖宏承担；
2、（2014）尤民初字第1426号《民事调解书》1份，以证实天虹公司所主张的该笔债务，是在股权转让之前所欠下的尾矿坝在建工程款，所欠的金额为55万元；
3、收据、授权委托书各1份，以证实天虹公司授权刘开化领取55万元工程款；
4、诉讼费发票、收据各1份，以证实原告代垫诉讼费3174元；
5、盛隆公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，以证实原告的诉讼主体适格，现公司的法定代表人为肖光仁。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对原告证明的目的有异议，《股份转让协议书》约定盛隆公司与肖方发签订的《扩建铅锌生产线协议书》，原告应当继续履行。原告支付工程款55万元属履行该协议；对证据2的真实性无异议；对证据3收据存有异议，授权委托书的真实性由法院核实，原告尚未向天虹公司履行给付尾矿库工程款义务；对证据4、5无异议。
第三人质证认为，原告所提供的证据其均不清楚。
本院认为，原告所提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
被告为支持其主张，提供了以下证据：
1、三被告的身份证复印件各1份，以证实三被告的身份情况；
2、肖方发的《合作投资福建省尤溪县盛隆矿业有限公司扩建铅锌生产线协议书》1份，以证实肖方发是盛隆公司第三车间负责人，各车间是各自经营，独立核算；
3、肖光仁的《合作投资福建省尤溪县盛隆矿业有限公司扩建铅锌生产线协议书》1份，以证实肖光仁是盛隆公司第二车间负责人，各车间是各自经营，独立核算；
4、肖光仁出具的承诺书1份，以证实盛隆公司第二车间是独立核算；
5、尾矿坝协议1份，以证实尾矿库系肖方明、肖方发共同出资，所产生的费用各占50%；
6、建设工程承包合同，以证实尾矿坝工程承建的相关约定及欠款的事实；
7、盛隆公司承诺书，以证实肖方发对尾矿库的经营管理的事实；
8、借据14份，以证实刘开化于2012年开始向肖方明支取工程款的事实；
9、盛隆公司水泥路工程结算单，以证实盛隆公司三个车间各自负担工程款情况；
10、《股权转让协议书》及移交清单，以证实《股份转让协议书》约定盛隆公司与肖方发签订的《扩建铅锌生产线协议书》，原告应当继续履行的事实。
原告经质证认为，证据1无异议；证据2、3、4、5真实性无异议，但均为《股份转让协议》之前肖方发、肖方明、肖光仁与公司之间的内部关系，不能达到被告的举证目的，且与本案无关联；证据6系复印件，对此持有异议；证据7、8、9与本案无关联；证据10，对真实性无异议。
第三人经质证认为，对证据1无异议；证据2、3无异议；证据4不清楚；证据5，真实性无异议，但不能证明系肖方明、肖方发共同出资，所产生的费用各占50%；证据6、7、8、9、10不清楚。
本院认为，证据1原告、第三人无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、7、8、9与本案无关联，本院不予采信。证据6系复印件，原告对此持有异议，本院不予采信；证据10原告无异议，本院予以采信。
据以上有效证据，结合原、被告、第三人的陈述，查明如下法律事实：
2011年1月18日，天虹公司与盛隆公司签订盛隆公司第二尾矿库建设工程承包合同，后因盛隆公司期间结欠天虹公司工程款未及时支付，天虹公司诉至本院。请求判令：1、盛隆公司支付工程款777253.49元及按日万分之二点一计算从2012年8月12日起至付清之日止的逾期违约金；2、承担案件的诉讼费用。2014年12月9日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、盛隆公司尚欠天虹公司工程款777253.49元，天虹公司同意盛隆公司以55万元结清该款，盛隆公司于2014年12月31日前给付20万元，余款35万元于2015年6月30日付清；2、天虹公司自愿放弃其他诉讼请求；3、案件受理费6349元，由天虹公司负担3175元，盛隆公司负担3174元。本院作出了（2014）尤民初字第1426号《民事调解书》。2014年12月30日，天虹公司授权工程项目经理刘开化领取盛隆公司应支付给天虹公司工程款55万元。当日，刘开化出具已领取55万元工程款《收据》给盛隆公司。
另查明，2013年10月6日，出让方肖方明、陈巧萍、肖宏（甲方）与受让方肖光仁、郭雄签订《股权转让协议书》，双方主要约定：一、甲方愿将持有盛隆公司100%股权（其中：肖方明持有盛隆公司48%中的30%转让给郭雄，另18%的股权以及陈巧萍持有盛隆公司15.67%的股权、肖宏持有盛隆公司36.33%股权合计70%股权转让给肖光仁）转让给乙方，乙方表示同意承受。甲方特别说明：甲方在签订本协议时应提供以下资料：1、盛隆公司现有财产清单见附件1（包括财产名称、单价、数量、金额、时间）；2、债务清单见附件2（包括债务人名称、发生时间、内容、金额）；……。二、甲方转让盛隆公司100%股权的转让价为450万元，支付方式如下：1、乙方就上述股权转让款中的4114396.67元直接付给甲方经营盛隆公司期间的债权人，具体详见附加附件2；2、另382603.33元股权转让款在本协议项下的股权转让工商变更登记手续完毕之次日起5日内一次性给付。三、盛隆公司财产移交：1、实物移交：在本协议生效之次日内甲方应将附件1指向的财产现场移交给乙方；2、文档类移交：盛隆公司企业法人营业执照、组织机构代码证、环保证件、企业会计凭证、尾矿库坝设计图及整改图、与联合乡政府订立用地使用协议书、供电协议、其他文档资料及企业印鉴等，在本协议生效之次日内在盛隆公司办公室移交……。四、办理股权转让工商变更登记及其他相关手续……。五、甲、乙方的权利义务……。六、特别约定：1、本协议项下股权转让不包含以下财产，具体详见附件5。2、2010年10月1日盛隆公司与肖方发签订的《扩建铅锌生产线协议书》由乙方承接后继续履行。3、在本协议第三条第2点所指的企业印鉴移交之前盛隆公司（二、三车间除外）所形成附件2以外的债务（诸如尾矿坝在建工程所欠的工程款等）、所发生的税费以及产生的担保、保证、抵押的责任均由甲方承担，之后盛隆公司所发生的债务由乙方承担。4……。5、若由乙方接管后的盛隆公司依法代偿附件2以外的债务享有追偿权……。七、违约责任……。盛隆公司、肖光仁、郭雄依据《股权转让协议书》约定向肖方明、陈巧萍、肖宏追偿未果，为此，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，公民、法人、其他组织的合法权益受法律保护。本案中，被告肖方明、陈巧萍、肖宏与肖光仁、郭雄签订《股权转让协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《股权转让协议书》已明确约定：尾矿坝在建工程所欠的工程款由被告肖方明、陈巧萍、肖宏承担；若由肖光仁、郭雄接管后的盛隆公司依法代偿附件2以外的债务享有追偿权，而尾矿坝在建工程所欠的工程款属《股权转让协议书》中附件2以外的债务，且盛隆公司亦向天虹公司支付所欠工程款，故盛隆公司依约享有追偿权，其作为原告的诉讼主体适格。因本院作出的（2014）尤民初字第1426号《民事调解书》确定盛隆公司应向天虹公司支付工程款55万元。盛隆公司已向天虹公司支付55万元的工程款属追偿范围。天虹公司与盛隆公司签订盛隆公司第二尾矿库建设工程承包合同，依约应由盛隆公司承担支付工程款义务，盛隆公司未及时支付，造成被天虹公司起诉，并承担该案受理费3174元，其责任应由盛隆公司承担。现盛隆公司要求被告肖方明、陈巧萍、肖宏赔偿其代垫的诉讼费用3174元，依据不足，该请求本院不予支持。对于盛隆公司代付工程款55万元利息损失问题。本院认定如下：《股权转让协议书》中对被告肖方明、陈巧萍、肖宏逾期支付尾矿坝在建工程所欠的工程款利息损失未作明确约定，且无充分证据证明盛隆公司向被告肖方明、陈巧萍、肖宏具体追偿的时间，本院确定2014年12月31日申请诉前财产保全的时间为逾期时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，确定盛隆公司代付工程款55万元自逾期还款之日即2014年12月31日起按照月利率5‰计算利息损失。被告肖方明、陈巧萍、肖宏提出应与第三人共同承担尾矿坝在建工程所欠的工程款的辩解，因《股权转让协议书》已明确约定：尾矿坝在建工程所欠的工程款由被告肖方明、陈巧萍、肖宏承担，盛隆公司有权依约向被告主张权利。被告肖方明、陈巧萍、肖宏承担还款责任后，认为第三人也应承担还款责任，可另行主张权利，故该辩解的意见，本院不予采纳。被告肖方明、陈巧萍、肖宏提出原告应返还安全风险抵押金25万元、福利企业退税166276.90元的辩解，因属另一法律关系，被告可另行主张权利，该辩解的意见，本院不予采纳。被告肖方明、陈巧萍、肖宏提出对于盛隆公司支付给天虹公司的款项持有异议的辩解，因未能提供证据予以证实，该辩解不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖方明、陈巧萍、肖宏偿还原告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司代付工程款55万元；
二、被告肖方明、陈巧萍、肖宏应赔偿原告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司代付工程款55万元自2014年12月31日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；
上述判决所确定一、二款项限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告福建省尤溪县盛隆矿业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9596元，财产保全费3420元，合计13016元，由被告肖方明、陈巧萍、肖宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
审 判 员 李德林
代理审判员 张初声
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林丽平