浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第816号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人高××。2012年12月27日因本案被桐乡市公安局
刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
指定辩护人岳××。
被告人沈甲。因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年九个
月，并处罚金1000元，2010年8月12日被假释。2012年12月28
日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2013年2月1日被依法逮捕
，现押于桐乡市看守所。
指定辩护人强××。
被告人吴×。因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年
三个月，2011年10月7日刑满释放。2013年1月7日因本案被桐
乡市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现押于桐乡市
看守所。
辩护人沈乙。
被告人朱××。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被本院判
处有期徒刑一年六个月，2008年4月21日刑满释放。2013年5月
1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕
，现押于桐乡市看守所。
指定辩护人高×。
被告人费××。因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限自2009年11月13日起至2013年11
月12日止。2013年4月3日因本案被桐乡市公安局取保候审，同
年9月29日经本院决定被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人魏××、沈丙。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）267号起诉书指控
被告人高××、沈甲犯诈骗罪、盗窃罪、被告人吴×、朱××
、费××犯诈骗罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院
依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桐乡市
人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉。五被告人、指定
辩护人岳××、强××、高×、辩护人沈乙、魏××到庭参加
诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人高××、沈甲、吴×、
朱××、费××以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人，采
用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人高×
×、吴×、朱××、费××参与诈骗一起，骗取财物价值1204
20元；被告人沈甲参与诈骗一起，骗取财物价值118690元，均
属数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百
六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究其刑事责任
。被告人高××、沈甲以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃
作案二起，价值共计6383元，数额较大，其行为已触犯《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当
以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈甲、吴×、朱××均系累
犯，依法应当从重处罚。被告人高××、沈甲均一人犯两罪，
应当数罪并罚。被告人费××在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关为证实其指控，向本
院提交了被害人陈述、证人证言、估价鉴定结论、辨认笔录及
照片等证据，诉请本院依法对五被告人予以惩处。
被告人高××对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，
辩称其对诈骗事实没有意见，但车辆估价太高；诈骗的初衷不
是以抵押为目的，而是以借钱、赎车为目的，不能以车子的价
值来估价，应以实际所得54000元量刑；对盗窃部分有意见，
借用手机是经被害人同意的，应构成诈骗，而不是盗窃；其有
自首情节。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、对租赁车辆
抵押部分犯诈骗罪没有异议；2、盗窃部分被害人与被告人高
××系朋友，手机系自愿交付，没有秘密窃取，应认定为诈骗
；3、被告人高××归案后如实供述全部犯罪事实，有自首情
节；4、被告人高××系初犯；5、被告人高××归案后退还部
分赃款赃物，减少被害人损失；6、请求对被告人高××处有
期徒刑三至四年。
被告人沈甲对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩
称其不知道车子是租来的，只知道登记证书是假的，诈骗与其
没有关系；盗窃手机是高××想出来的，其没有拿一分钱；盗
窃部分其有自首情节。其指定辩护人提出如下辩护意见：1、
对本案的诈骗定性有意见：被告人沈甲只是居间介绍，没有诈
骗故意，客观上没有实施诈骗行为，其行为不构成诈骗罪；如
果沈甲的行为构成诈骗罪，其作用相对较轻，应认定为从犯；
2、被告人沈甲与高××从被害人处骗取手机，不是秘密窃取
，其行为构成诈骗罪；3、被告人沈甲主动到案，归案后如实供述犯罪事实；4、请求对被告人沈甲从轻处罚，处有期徒刑
三年。
被告人吴×对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩护
意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吴×租车没有
非法占有的目的，只为了行动方便，给家里人一个交代，数额
应以骗取的54000元论处；2、被告人吴×是在去濮院路上才知
道高××要抵押车子，其没有参与抵押车子，不能在诈骗罪中
起到任何作用；事后处分行为，法律没有规定作为共犯认定；
即使认定吴×犯罪，其作用相对较小；3、请求判处被告人吴
×有期徒刑一年六个月。
被告人朱××对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称
其只拿到3000元，系从犯。其指定辩护人提出如下辩护意见：
1、被告人朱××在诈骗犯罪中系从犯；2、被告人朱××自愿
认罪，有悔罪表现，可从轻处罚；3、被诈骗的车辆已发还被
害人；4、请求对被告人朱××减轻处罚。
被告人费××对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，
辩称其只知道高××等人去租车，不知道抵押，其行为不构成
犯罪；吴×催要车子，高××说起抵押车子的事，其以为高×
×是开玩笑敷衍吴×的；其去派出所自首的。其辩护人提出如
下辩护意见：1、被告人费××参与伪造假证违反了行政法律
关系，事后租赁没有改变车子的所有权；被告人费××没有参
与实施诈骗的合谋，主观上没有共同故意，行为上没有共同参
与，现有证据尚不足以指控被告人费××构成诈骗罪；2、请
求判决被告人费××无罪；3、如果认定被告人费××构成犯罪，犯罪轻微，对被告人费××免予刑事处罚。
经审理查明：
一、诈骗
1、2012年10月16日，被告人高××、吴×经事先预谋，
结伙被告人费××、祝圣竽（另案处理）找人伪造了一张名为
“高××”的驾驶证后，被告人高××、吴×、费××等人使
用上述假证，从桐乡市崇福镇捷顺汽车租赁服务部租了一辆马
自达六汽车（车牌号为浙f×××××，价值120420元）。为
能顺利抵押该车骗取现金，被告人高××、吴×等人又找人伪
造了名为“高××”的机动车行驶证和登记证。2012年10月19
日，通过被告人朱××等人居间介绍，被告人高××、吴×、
祝某某等人将该车抵押给石某等人，得款54000元。
2、2012年8月28日，倪甲、周某某、李某（均已被判刑
）结伙周某杰（另案处理），经事先预谋，用李某的照片找人
伪造了名为“倪乙”的身份证、驾驶证，由周某杰出资，倪甲
、周某某、李某以“倪乙”的名义从桐乡市跃阳汽车租赁有限
公司租了一辆别克君威汽车（车牌号浙f×××××，价值118
690元）。为能顺利抵押该车骗取现金，倪甲等人又找人伪造
了该车真实车主邵某某的身份证和机动车登记证。后倪甲联系
凌甲、凌乙（均已被判刑）帮忙联系抵押。2012年9月9日，凌
甲、凌乙明知该车系骗租得来，仍结伙倪甲、周某某、李某，
通过被告人沈甲的居间介绍，由李某冒充车主“邵某某”，将
该车抵押给陈乙所开的投资公司，得款72000元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人董某陈述、证人潘某、石某、
陈甲等人证言，证实被告人高××、吴×等人以“高××”的
名义租车后抵押掉从而骗取钱财的经过情况；2、借条、身份
证、行驶证等复印件、汽车租赁合同，证实被告人高××、吴
×等人使用假证件通过被告人朱××等人介绍以抵押汽车的形
式向石某等人骗取现金的经过情况；3、同伙倪甲、李某、
凌乙等人供述、电话记录，证实其经被告人沈甲帮忙联系将骗
租来的一辆别克君威汽车抵押掉从而骗取现金的情况；4、被
害人邵某某、金某某陈述、金某等人证言、身份证、户口本、
驾驶证等复印件、汽车租赁合同，证实倪甲、李某、周某某等
人使用假证件以“倪乙”名义租车并未经车主同意将车子抵押
掉的经过情况；5、车辆抵押合同、借条、身份证复印件、车
辆信息、刑事判决书，证实倪甲、周某某、李某等人使用假证
件通过被告人沈甲等人介绍以抵押汽车的形式向陈乙骗取现金
的经过情况以及倪甲等人被判刑的情况；6、涉案财物价格鉴
定结论书，证实涉案车辆的价值；7、辨认笔录及照片，证实
经邵某某、陈乙、被告人吴×等人辨认，确认倪甲为租车人之
一、李某即冒充“邵某某”之人、高××即沈玺；8、扣押、
发还物品清单，证实涉案车辆已被追回的事实；9、刑事判决
书、释放证明，证实被告人沈甲、吴×、朱××、费××的犯
罪前科；10、五被告人的供述在案。
二、盗窃
1、2012年12月23日夜，被告人高××、沈甲结伙在桐乡
市道屠甸路加油站附近，采用谎称借手机打电话的手段，窃得被害人陆某甲的苹果四代手机1部，价值2288元。
2、2012年12月26日夜，被告人高××、沈甲结伙在桐乡
市道城河路月星网吧，采用顺手牵羊手段，窃得被害人王某某
在电脑桌上的苹果五代手机1部，价值4095元。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下
证据予以证实：1、被害人陆某乙、王某陈述，证实其手机给
被告人高××以借打电话为由或使用顺手牵羊手段窃走的事实
；2、辨认笔录及照片，证实被告人高××、沈甲辨认后确认
管某某就是其抵押手机的手机店老板、被告人高××对作案地
点辨认后予以确认；3、涉案财物价格鉴定结论书，证实涉案
手机的价值；4、管某某证言、辨认笔录及照片，证实被告人
高××、沈甲到其店内抵押手机的情况；5、扣押、发还物品
清单、收条，证实从被告人高××处扣押的1600元已发还两被
害人、两被害人已自行从管某某处赎回手机；6、被告人高×
×、沈甲的供述在案。
针对被告人高××及其指定辩护人提出“被告人高××
有自首情节”的辩解和辩护意见、被告人沈甲提出“盗窃部分
其有自首情节”的辩解、被告人费××提出“其有自首情节”
的辩解，经查，被告人高××是被公安民警依线索抓获的；被
告人沈甲对盗窃犯罪部分虽有自动投案行为，但到案后避重就
轻，辩称其当时不同意被告人高××的做法而并不参与此事，
但被告人高××供述、管某某证言能够相互印证，足以证实被
告人沈甲全程参与二起盗窃犯罪的事实；被告人费××有自动
投案行为，到案后供述了主要犯罪事实，但认为其行为不构成犯罪。被告人高××及其指定辩护人的上述辩解和辩护意见、
被告人沈甲的上述辩解不能成立，本院不予采纳。被告人费×
×主动投案后供述了主要犯罪事实，其对行为性质的辩解不影
响认定其有自首情节，对被告人费××的上述辩解本院予以采
纳。
针对被告人高××提出“车辆估价太高；诈骗的初衷不
是以抵押为目的，而是以借钱、赎车为目的，不能以车子的价
值来估价，应以实际所得54000元量刑”之辩解、被告人吴×
之辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案估价鉴定结论是
由有鉴定资质的鉴定机构依法定程序对涉案财物鉴定而作出的
，属合法有效的证据；被告人高××结伙他人使用伪造的证件
以租车名义取得汽车后，即以“抵押借款”方式非法处分该车
，足以证实其主观上具有非法占有该车的目的，其诈骗犯罪数
额应以汽车价值予以认定，被告人高××上述辩解、被告人吴
×之辩护人提出的第1点辩护意见与事实和法律规定不符，本
院不予采纳。
针对被告人高××提出“对盗窃部分有意见，借用手机
是经被害人同意的，应构成诈骗，而不是盗窃”之辩解及其指
定辩护人提出的第2点辩护意见、被告人沈甲提出“盗窃手机
是高××想出来的，其没有拿一分钱”之辩解及其指定辩护人
提出的第2点辩护意见，经查，被告人高××、沈甲结伙以“
借用手机打电话”为名拿到被害人的手机后，乘人不备当场秘
密携机逃离，其行为符合盗窃罪的行为特征，已构成盗窃罪，
被告人高××、沈甲上述辩解、两指定辩护人的上述辩护意见均与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
针对被告人沈甲提出“其不知道车子是租来的，只知道
登记证书是假的，诈骗与其没有关系”之辩解及其指定辩护人
提出的第1点辩护意见，经查，被告人沈甲明知被告人倪甲、
凌甲等人使用假证抵押车辆实施诈骗，仍予以居间介绍，应认
定其为诈骗犯罪的共犯，被告人沈甲上述辩解及其指定辩护人
提出“被告人沈甲只是居间介绍，没有诈骗故意，客观上没有
实施诈骗行为，其行为不构成诈骗罪”的辩护意见与事实和法
律规定不符，本院不予采纳。被告人沈甲之指定辩护人提出“
如果沈甲的行为构成诈骗罪，其作用相对较轻，应认定为从犯
”的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
针对被告人吴×之辩护人提出的第2点辩护意见，经查，
被告人高××、吴×等人供述能够相互印证，足以证实被告人
吴×全程参与诈骗犯罪的事实，该辩护意见与事实不符，本院
不予采纳。
针对被告人朱××提出“只拿到3000元，系从犯”之辩
解及其指定辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人朱×
×明知被告人高××、吴×等人使用假证抵押车辆实施诈骗，
仍予以居间介绍，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，被告人
朱××提出的上述辩解、其指定辩护人提出的第1点辩护意见
与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
针对被告人费××提出“其只知道高××等人去租车，
不知道抵押，其行为不构成犯罪；吴×催着要车子，高××说
起抵押车子的事，其以为高××是开玩笑敷衍吴×的”之辩解及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人费××明知被告人
高××、吴×等人做假证来租车实施违法犯罪活动，仍提供证
件制假人的电话号码，并帮助联系证件制假人，应认定其为诈
骗犯罪的共犯，但情节轻微，被告人费××上述辩解及其辩护
人提出的第1、2点辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予
采纳；其辩护人提出的第3点辩护意见与事实和法律规定相符
，本院予以采纳。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人高××、沈甲、吴×、朱××、费×
×以非法占有为目的，相互结伙或结伙他人，采用虚构事实、
隐瞒真相的手段骗取他人财物，其中被告人高××、吴×、朱
××、费××涉案金额120000余元；被告人沈甲涉案金额1180
00余元，数额均属巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人高×
×、沈甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃作案二起
，窃得财物价值6300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪
。公诉机关指控的罪名均成立。被告人高××之指定辩护人提
出的第1、4、5、6点辩护意见、被告人朱××指定辩护人提出
的第2、3点辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳，
并在量刑时予以考虑。被告人沈甲、吴×、朱××涉案诈骗犯
罪数额均属巨大，且被告人沈甲、吴×、朱××均系累犯，被
告人沈甲之指定辩护人提出的第3、4点辩护意见、被告人吴×
之辩护人提出的第3点辩护意见、被告人朱××指定辩护人提
出的第4点辩护意见均与事实和法律规定不符，本院不予采纳
。被告人沈甲、吴×、朱××均系累犯，依法予以从重处罚。被告人沈甲、朱××在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，
依法予以从轻处罚。被告人费××在诈骗共同犯罪中起次要作
用，系从犯，犯罪情节轻微，且有自首情节，依法免予刑事处
罚。被告人费××在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓
刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数
罪并罚。被告人高××、沈甲均一人犯两罪，依法予以数罪并
罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵
犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六
十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款
、第六十七条第一款、第三十七条、第七十七条第一款、第六
十九条之规定，判决如下：
一、被告人高××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月
，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金6000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金56000
元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月27日起至2016年10月
26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，
并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金6000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金26000元
（刑期自2012年12月28日起至2016年6月27日止。罚金限于判
决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吴×犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，
并处罚金50000元（刑期自2013年1月7日起至2017年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人朱××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月
，并处罚金20000元（刑期自2013年5月1日起至2016年7月31日
止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
五、撤销本院（2009）嘉桐刑初字第495号刑事判决对被
告人费××宣告缓刑四年的执行部分；被告人费××犯诈骗罪
，免予刑事处罚，与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有
期徒刑三年（刑期自2013年9月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审','2018-09-27 00:49:48',0,'web',NULL),(22714315,'11a27f6d-af13-4d1f-91bd-
af57a15e1ccb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"舒城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-12-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-27
00:49:48',0,'web',NULL),(22714316,'92a4ae02-3322-4625-ab3c-a74300f74de7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2563\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）川0903执1596号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"遂宁市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"92a4ae02-3322-4625-ab3c-a74300f74de7\",\"案件名称\":\"黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"遂宁市船山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"船山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案发生法律效力的本院（2015）船山民初字第3367号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人102900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490544000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案执行裁定书
（2016）川0903执1596号\");$(\"#hidDocID\").val(\"92a4ae02-3322-4625-ab3c-a74300f74de7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0903执1596号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遂宁市船山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2563\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遂宁市船山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黄家友,骆正宇\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄家友申请执行骆正宇买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\