湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第04241号
上诉人(原审被告)马菊华。
委托代理人伏加,湖南江海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小鱼。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
原审被告李志明。
上诉人马菊华与被上诉人杨小鱼、原审被告李志明民间借贷纠纷一案，马菊华不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月5日，李志明以做生意需要资金周转为由向杨小鱼借款80000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到杨小鱼现金人民币捌万元整（80000元）。借款人：李志明。2013年6月5日。”同年9月18日，李志明再次向杨小鱼借款30000元并出具借条，该借条载明：“借条今借支杨小鱼现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：李志明。2013年9月18日”。此后杨小鱼多次催讨未果，遂于2013年11月诉至该院，提出前述诉讼请求。
另查明，李志明与马菊华于1990年12月20日登记结婚，2013年11月18日协议离婚，离婚协议中约定，夫妻存续期间一切债务由李志明负责偿还。
原审法院认为，李志明向杨小鱼借款110000元并且出具借条，杨小鱼与李志明之间已经形成自然人之间的借款合同的法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，该院予以认可。李志明未履行还款义务，至今仍欠杨小鱼110000元未还，杨小鱼持李志明出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对杨小鱼要求李志明偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。
讼争的两笔债务发生在李志明与马菊华夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李志明、马菊华均未提供证据证实该笔债务系李志明个人债务等，故该债务应认定为其夫妻关系存续期间共同债务。现马菊华辩称李志明与马菊华双方离婚协议中约定，所有债务由李志明承担，因此，其不应承担连带偿还责任。该院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，该院对马菊华答辩意见不予采纳，故此，该院对杨小鱼要求马菊华承担连带偿还责任的诉请，亦予以支持。
杨小鱼与李志明对支付利息没有约定，且未约定还款期限，因此，对杨小鱼要求李志明、马菊华从起诉之日支付逾期利息的诉请，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限李志明、马菊华于判决生效之日起十日内连带偿还杨小鱼借款本金110000元。（二）驳回杨小鱼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元,保全费1120元，公告费560元，共计4180元，由李志明、马菊华共同负担。
马菊华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中的两张借条的真实性还有待考证，借款人的签名不知道是不是李志明本人真实签名，而且借条只有李志明一个人签名，没有马菊华签名，马菊华在借款时不认识杨小鱼，也不知晓该笔借款的存在，不应由马菊华承担举证责任；2、马菊华与李志明2013年11月的协议离婚不是为了逃避债务；3、杨小鱼借给李志明的11万元的动机和用途有待查证，对李志明借款马菊华有理由怀疑是用于赌博，马菊华现在没有收入来源，生活困难，不应由马菊华承担举证责任。请求二审法院依法予以撤销原审判决第一条，改判由马菊华不承担连带清偿责任和诉讼费。
杨小鱼答辩称，李志明所借债务发生在夫妻关系存续期间，应当由马菊华证明本案借款属于个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；另马菊华称李志明有赌博的恶习没有证据证明。故该债务合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
李志明未进行答辩。
本案二审期间，马菊华向本院提交以下证据：李唯明的证言一份，拟证明李志明曾经有赌博的恶习，输掉了几百万元的拆迁款。
李志明未发表质证意见。
杨小鱼发表如下质证意见：对证据的三性均有异议。证人身份不明，且对于李志明的情况证人是否清楚有疑问。该证据形式不合法，证人的证言无法律效力，不属实。
经过庭审审查，本院对上述证据审核认定如下：证人未到庭作证，而且也没有其他证据佐证该证据，本院对该证据不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：李志明在与马菊华夫妻关系存续期间向杨小鱼的借款是否属于李志明与马菊华的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而债权人知道该约定的除外。从本案的证据体现，上诉人马菊华无法证明杨小鱼与李志明约定了债务为个人债务，而且也无法证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有。故本院认定李志明在与马菊华夫妻关系存续期间向杨小鱼的借款属于李志明与马菊华的夫妻共同债务。关于李志明的签名是否真实的问题，因李志明放弃了对证据的质证权利，而法院对借条进行了合理的审查，在无证据推翻签名真实性的前提下，法院对该证据予以采信是正确的。马菊华提出李志明有赌博恶习的问题没有证据证明，而且该情况也不是否定夫妻共同债务的依据，对于马菊华提出的生活困难的问题，该理由不是不承担法律责任的依据。综上，马菊华提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2500元，由上诉人马菊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢 沙
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。