山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终4185号
上诉人（原审被告）：晋学美，女，1972年11月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：李沛，男，1969年4月10日出生，汉族，住济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽敏，女，1964年6月24日出生，汉族，诚成众荣财富管理有限公司山东分公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：苗玉春，男，1981年12月8日出生，汉族，济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会法律顾问，住济南市。
上诉人晋学美、李沛因与被上诉人张丽敏民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晋学美、李沛上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张丽敏的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张丽敏承担。事实与理由：1.张丽敏委托晋学美购买20世纪福克斯资产包，故张丽敏将投资款4万元转给晋学美，后晋学美将该款项转账给资产包团队管理人周云，故双方之间是委托代理关系。周云向张丽敏转账22850元亦说明张丽敏与晋学美之间系委托代理关系。2.退一步讲，如果法院认定双方之间系民间借贷法律关系，那么晋学美应当偿还的本金应当为17150元，利息也应当以17150元为基数，自2015年1月5日起计算至判决生效之日至。
张丽敏辩称，1.晋学美向张丽敏出具借条，且晋学美收到涉案款项，故双方之间民间借贷关系成立并生效。2.张丽敏向晋学美交付的款项为6万元，周云的证言亦证实了借款金额为6万元。
张丽敏向一审法院起诉请求：判令晋学美、李沛偿还借款68250元。
一审法院认定事实：张丽敏提交晋学美出具的《借据》一份，该借据载明：“今借张丽敏现金贰万元整，还款日2015年4月4日号，还款：22750元×3=68250元。借款人晋学美。2015年4月4号到期。”
2015年1月5日，张丽敏通过其中国农业银行的6228480251377******账号向晋学美中国农业银行的6228480250670******账号转款4万元。
张丽敏主张，其与晋学美系朋友关系。2015年1月4日，晋学美多次给其打电话要借款2万元，其对于借款用于何事并不清楚。当日，其在万达凯悦酒店将2万元现金交付给晋学美，晋学美在大观园的建设银行出具了涉案借条的上半部分。2015年1月5日，晋学美又向其借款4万元，其通过银行转账方式向晋学美交付了4万元。随后，晋学美在借据后半部分签字确认借款4万元的事实。借条上载明的“22750元×3=68250元”是连本带息一共还68250元。张丽敏为证明2万元现金的交付事实，提交了其中国农业银行6228480251377******账号交易明细（2014年12月15日—2015年12月8日），该交易明细载明：“2014年12月15日转存54500；2014年12月15日消费-20500；2014年12月16日工资50000；2014年12月16日工资1711.5；2014年12月16日转支-70000；2014年12月16日手续费-10.5；2014年12月16日张丽敏1350；2014年12月16日消费-19400；2014年12月19日张丽敏450；2014年12月21日结息15.23；2014年12月21日利息税0；2014年12月22日—2015年1月4日共消费一笔-500、张丽敏三笔270、180、180，转存两笔2400、2100、现存四笔10000、10000、10000、5800；（清单中该段日期部分稍有破损）2015年1月5日转支40000；2015年1月6日现存1000。……”欲证明其通过自己的银行账户支取2万元交付给晋学美。
晋学美、李沛对张丽敏的上述主张不予认可，称2015年1月4日的2万元现金没有收到，2015年1月5日张丽敏转账给其的4万元收到了。并主张当时张丽敏委托其投资20世纪福克斯资产包，这个资产包一个2万元，100天后返22750元。因张丽敏的丈夫不同意投资，于是让其出具涉案借条，是为了给其丈夫交待。涉案借条是其于2015年1月4日在万达凯悦酒店出具的，在书写借条时，张丽敏开始想投资一个2万元，后又说要凑6万元，于是出现了涉案借条中的字样。为了证明上述主张，晋学美、李沛提交以下证据：1.晋学美中国农业银业银行（账号6228480250670******）交易明细及2015年1月5日银行卡取款凭条一份，欲证明2015年1月5日晋学美将张丽敏转帐支付给其的4万元，转帐给其投资的福克斯资产包上线周云。2.案外人周云20**年3月30日的农业银行账号交易明细，该明细载明该日转支“-22750.00”，对手户名“晋学美”，对手账号“6228480250670******”，欲证明案外人周云转账给晋学美22750元，福克斯资产包投入2万元返还22750元。3.QQ群（群名为香港文交所）聊天记录一宗及20世纪福克斯资产包的运行模式（管理系统操作截图），欲证明张丽敏是20世纪福克斯资产包的投资人，其中群成员“白雪理财经理”（即张丽敏）在聊天记录中称“周姐：你好！一是到5月底了，公司解封了吗？钱什么时间打给我？二是周姐这么长时间了我的手表你没有给晋学美，你和晋学美见面把我的手表给我。”可以证明张丽敏向案外人周云催要款项，涉案借款实际为张丽敏的自行投资款。4.网页新闻报道截图一份，载明来源为胶东在线，日期为2015年1月5日，部分内容为“投资影业作品资产为幌，非法吸存。烟台芝罘公安分局经侦大队接到线索：一家自名为20世纪福克斯环球影业投资集团的公司，面向社会发行一种影视文化资产包，……相对应人民币大约为2万元、6.5万元、32.5万元，投资期限设定为100天、200天、一年，投资收益分别为17%、50%、100%……。”欲证明20世纪福克斯公司被烟台警方以非法吸收公众存款罪立案处理，该投资行为为非法行为。5.湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书复印件一份，欲证明20世纪福克斯公司的相关人员已被判决犯组织、领导传销活动罪等。6.证人周云的证言，称其与张丽敏只是认识，与晋学美是三年多的朋友关系。其为20世纪福克斯的投资者，2014年底，其为了发展下线的事通过晋学美认识张丽敏，在给张丽敏讲了这个公司的投资模式后，张丽敏参与了投资，把4万元给了晋学美，晋学美又转给我。还有一笔2万元的，时间太长记不清楚了。按20世纪福克斯公司的要求，投资注册要实名制，于是张丽敏把姓名、电话、2014年底，其与晋学美、张丽敏一同在万达凯悦酒店一楼大厅，晋学美给张丽敏打了一个条，内容为欠22750元，乘以3，晋学美是为了保证张丽敏投资放心出具的条，当时张丽敏也要求晋学美打条，在出具借条当时张丽敏没有交付现金。7.证人孔繁湖的证言，称其与张丽敏不认识，与晋学美是朋友关系。并称其是20世纪福克斯投资会员，2014年加入的这个投资项目，投了6.5万元，公司承诺返还13万元，但至今没有兑现。当时20世纪福克斯确实建了个QQ群叫香港文交所，加入会员要提供身份证、卡号、手机号、农行卡等，至于这个投资是不是传销不清楚，确实有上下线。对晋学美与张丽敏之间的借款并不知情。
张丽敏对晋学美、李沛陈述的借款过程不予认可，称2万元现金是其在建设银行交付给晋学美的。其对晋学美、李沛提交的上述证据均有异议，认为1-4组证据、证人孔繁湖的证言与本案无关，证人周云与晋学美有利害关系，亦不予认可，且认为是晋学美、李沛为了逃避债务所提供。
一审另查明，晋学美与李沛系夫妻关系，其二人于2013年2月5日登记结婚。
一审法院认为，谁主张谁举证是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点一为张丽敏向晋学美交付款项是4万元还是6万元；焦点二为诉争借款关系是否真实存在。
关于焦点一，根据双方当事人的举证和陈述分析，本案中，张丽敏对其交付2万元现金的地点前后陈述存在矛盾之处，且其提交的“银行明细”欲证明其提取现金后交付给晋学美，但该“银行明细”显示在其陈述的2015年1月4日晋学美出具借据之前并没有2万元的支现记录，这与其本人主张亦不吻合，足以令人对涉案2万元交付的真实性产生合理怀疑，未达到“高度盖然性”的证明标准，故张丽敏主张向晋学美交付2万元现金的事实，不予确认。张丽敏向晋学美交付款项数额为4万元。
关于焦点二，晋学美向张丽敏出具的为“借据”，内容中未有关于委托理财的意思表示，晋学美、张丽敏虽主张涉案款项为委托理财款，称晋学美是不懂出具借条的法律含义而出具，但其提交的证据仅能证明涉案款项的用途，再结合证人周云陈述的借据出具过程，能够认定张丽敏与晋学美有借款的意思表示，且晋学美作为成年人对以借款人身份出具借据产生的法律后果和风险应为明知。故对晋学美、李沛主张其与张丽敏为委托理财关系的事实，不予采信。对张丽敏要求晋学美偿还借款4万元部分，予以支持。晋学美在借据中承诺多出借款本金归还部分的款项，应视为支付的利息，经计算这部分款项已超出法律规定的上限，故一审法院依法将利息调整为：以4万元为基数，自2015年1月5日起至判决生效之日止，按年息24%计算。
晋学美与李沛系夫妻关系，涉案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，应当认定为其二人的夫妻共同债务。对张丽敏要求晋学美、李沛承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。判决：一、晋学美、李沛于判决生效之日起10日内偿还张丽敏借款4万元；二、晋学美、李沛于判决生效之日起10日内支付张丽敏利息：以4万元为基数，自2015年1月5日起至判决生效之日止，按年利率24%计算（以不超过28250元为限）。三、驳回张丽敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由张丽敏负担300元，晋学美、李沛负担1210元；保全费703元，由晋学美、李沛负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。晋学美、李沛提交中国建设银行存款凭条一份，该凭条记载2015年4月8日向张丽敏存款22850元，该款项系周云向张丽敏的存款，拟证明张丽敏及晋学美之间系代理关系。退一步讲，如果本案认定为民间借贷纠纷，那么该转账应当认定为指示交付，晋学美欠张丽敏的本金应当认定为17150元。经质证，张丽敏认为该证据与本案无关，周云向其汇款系其与周云之间的纠纷。张丽敏提交晋学美作为担保人的借条一份，债务人系ADM。拟证明张丽敏和晋学美之间还有其他债务。如果张丽敏想投资，可以自己去做，双方并非委托理财关系。经质证，晋学美、李沛认为该证据系复印件，对此不予认可。
二审另查明，证人周云在一审庭审中陈述，其于2015年4月7日以银行转账的形式向张丽敏支付22750元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.张丽敏与晋学美之间是否构成民间借贷法律关系；2.周云向张丽敏的转款是否系对涉案款项的偿还。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晋学美对其向张丽敏出具借条的真实性无异议，晋学美亦认可收到涉案的部分款项，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。晋学美主张双方之间系委托理财关系，但双方之间未签订委托理财合同，且晋学美向张丽敏出具的借条中无委托理财的意思表示，周云的证人证言、QQ聊天记录等证据亦不足以证实其主张，故对晋学美的该主张本院不予支持。
关于争议焦点二，关于周云向张丽敏的转款，晋学美主张该款项系偿还的涉案借款。经审查，晋学美、李沛提交的存款凭证时间为2015年4月8日，金额为22850元，支付方式为现金存入，而证人周云在一审中陈述的付款时间为2015年4月7日，金额为22750元，支付方式为转账支付。因晋学美、李沛提交的存款凭证的付款时间、金额及支付方式与周云主张的付款时间、金额、支付方式均不相符，且张丽敏对此不予认可，故对晋学美的该主张，本院不予支持。对双方当事人未上诉部分，本院不予审查。
综上所述，晋学美、李沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人晋学美、李沛负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭婷婷