wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4613.4614号
申请执行人来立新与被执行人戚秀丽、徐迪飞民间借贷纠纷二案，本院作出的（2017）浙0109民初7010、7014号民事调解书，已经发生法律效力。权利人来立新于2017年6月5日向本院申请执行，申请执行标的330000元、360000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产、车辆，经分配，申请执行人共计受偿37036.2元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢雨彤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1575-1号
申请执行人赤峰民杰汽车销售有限责任公司。
法定代表人付铁华，董事长。
被执行人贾海霞，女，1972年11月1日出生，汉族，个体。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第4231号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现贾海霞在中国农业银行北京平谷支行营业所有存款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人贾海霞在中国农业银行北京平谷支行营业所的存款账户，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡文学
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初36号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘捍锋，男，1979年4月15日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，住兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被登封市公安局刑事拘留，同年7月9日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]684号起诉书指控被告人刘捍锋犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人刘捍锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日22时许，被告人刘捍锋酒后驾驶豫Ｂ×××××号轿车，沿登封市旅游公路由南向北行驶至三皇寨莲花山庄路段时，被交警查获。经检验，刘捍锋血醇含量为103.76mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘捍锋的供述；证人秦某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；被告人机动车及驾驶人信息查询结果单；被告人驾驶证及行驶证复印件；公安机关出具的被告人刘捍锋的户籍证明、无前科证明、归案经过及破案报告等证据。据此认为被告人刘捍锋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘捍锋判处拘役一个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘捍锋对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘捍锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人刘捍锋犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘捍锋应在此幅度内量刑。被告人刘捍锋归案后，如实供述自己的罪行，其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘捍锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一七年一月六日
书记员 焦伟源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01304号
原告：韩建。
被告：孟李杰。
原告韩建与被告孟李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判。后因被告孟李杰下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩建到庭参加诉讼，被告孟李杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建诉称:原告于2014年8月15日由被告招用，从事剑杆纺织机挡车工工作，约定工资每月5500元，无休息日，其中3500元打到银行卡，2000元发现金。自2014年9月起被告每月打到原告银行卡3500元，现金未发。经原告多次催讨，被告于2015年5月份支付了7000元，余款3300元至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告支付原告工资3300元及所欠工资额50%的额外补偿金1650元；二、判令被告支付原告因索要工资而花费的误工费、通讯费2000元；三、判令被告支付原告精神及生活赔偿金10000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟李杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告韩建为证实其主张的事实，向本院提交了欠条原件一份，用以证明被告确认欠原告工资10300元，约定于2015年4月1日前付清的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告孟李杰未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的欠条系原件，由被告出具并签名，本院依法确认为有效证据。
综上，本院经审理查明：原告曾在被告处从事剑杆纺织机挡车工工作，经双方结算，被告尚欠原告工资10300元，约定于2015年4月1日前付清。后被告于2015年5月份支付7000元，余款3300元至今未付。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告孟李杰尚欠原告韩建工资3300元，事实清楚，证据充分。因原、被告双方未签订劳动合同，故原告要求被告支付按拖欠工资额的50%计算的额外补偿金及精神、生活赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付因讨要工资而支出的误工费、通讯费，但未能提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的该诉请不予支持。被告孟李杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟李杰应支付原告韩建工资款3300元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩建的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告孟李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王一雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终987号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区平湖华顺蔬菜批发商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区丹农路1号B2021、B2023，组织机构代码L59607571。
经营者：陈华先，男，汉族，1973年7月23日出生，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张健，男，汉族，1971年9月14日出生，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧建鸿，广东吉光律师事务所实习律师。
上诉人深圳市龙岗区平湖华顺蔬菜批发商行（以下简称华顺商行）因与被上诉人张健货物运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12877号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人华顺商行上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判华顺商行无需支付张健运输费人民币18366元；2、本案一、二审诉讼费由张健承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。华顺商行的便签只是显示运费为18366元，只是个计算数据。华顺商行并没有对此作出付款承诺，在张健提交的通话证据中华顺商行明确表示运费应当由买方承担。居间合同是买方和张健之间的居间合同，华顺商行不是合同相对方，居间合同不得为华顺商行设定义务，华顺商行也不应当承担自己不知情的合同义务。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本次货物不是自提而是由卖方托运，因此，运费应当有履行义务的卖方负担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判华顺商行无需支付张健运费18366元，张健承担全部诉讼费用。
被上诉人张健答辩称：一、一审认定事实清楚，华顺商行已经在庭审中确认收到张健运输的货物，且在当天向张健出具了过磅单以及由华顺商行财务人员签收的货物详细清单，使用的是华顺商行的店名便签。二、华顺商行没有证据证明运输的货物存在质量问题，且质量问题与运输人张健没有关联，本案的纠纷是运输合同纠纷而非买卖合同纠纷。三、2016年8月11日，张健将货物交付到华顺商行的仓库之后，华顺商行的答复是下午付款，今天结算不了，于是张健就离开了，但之后华顺商行拒绝付款导致本案的发生。
张健向一审法院起诉请求：华顺商行支付张健运费人民币18366元及利息。
一审法院查明，2016年8月9日，华顺商行经案外人介绍，从甘肃酒泉购买了一批35.32吨的洋葱，并未签订买卖合同，也并未书面约定运费由谁承担。张健经中介介绍承运了该批货物，张健与中介的《居间合同书》中约定了货到卸货付款，每吨运价520元。2016年8月11日，张健将该批货物送达华顺商行处，华顺商行予以收取，并向张健出具了一份手写的便签，记载了重量、金额、运费等情况，该便签显示运费为人民币18366元。但华顺商行以货物已经腐烂为由拒付张健的运费，但并未提交证据予以佐证。张健称因运输途中洋葱的价格发生变化，华顺商行出现亏损才不愿意支付运费。
一审法院认为，张健、华顺商行之间的货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。张健虽非华顺商行直接聘请的承运人，但华顺商行所购买的货物经张健运输后华顺商行予以收取，应视为张健已经履行了运输义务。华顺商行作为收取货物方，无证据显示该批货物已经支付过运费，且华顺商行通过出具便签的形式确认了运费为18366元，应当由华顺商行支付张健本次运输的运输费。华顺商行以货物存在质量问题为由拒付运费，无法律依据，法院不予支持。因双方并未约定运输款的付款时间，张健请求华顺商行支付利息的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告深圳市龙岗区平湖华顺蔬菜批发商行应在判决生效之日起三日内支付原告张健运输费人民币18366元。二、驳回原告其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由被告华顺商行负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为货物运输合同纠纷。上诉人华顺商行上诉主张，其出具的便签显示运费为人民币18366元，只是个计算数据，运费应当由卖方负担，原审判决错误。本案中，被上诉人张健主张上诉人支付运费，提供了其与中介签订的《居间合同书》和上诉人出具的便签。鉴于《居间合同书》中约定“货到卸货付款”，且上诉人向被上诉人出具便签确认收到货物，该便签载明运费为人民币18366元，上诉人亦未提供证据证明该运费应由卖方负担，故上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币259元，由上诉人华顺商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 静
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珲立民管初字第1号＼n原告白林，男，XXXX年X月X日生，汉族，无职业，现住珲春市。＼n被告周晶华，男，XXXX年X月X日生，汉族，春化林场职工，现住珲春市。＼n被告吉林延边林业集团珲春林业有限公司（现更名为长白山森工集团珲春林业有限公司），住所地珲春市站前东大街123号。＼n本院受理的原告白林与被告周晶华、吉林延边林业集团珲春林业有限公司（现更名为长白山森工集团珲春林业有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，被告吉林延边林业集团珲春林业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及侵权行为地均在珲春林区基层法院管辖范围，故要求将此案移送珲春林区基层法院审理。＼n经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地及被告吉林延边林业集团珲春林业有限公司（现更名为长白山森工集团珲春林业有限公司）的住所地均为珲春林区基层法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：＼n被告吉林延边林业集团珲春林业有限公司（现更名为长白山森工集团珲春林业有限公司）对本案管辖权提出的异议成立，本案移送珲春林区基层人民法院处理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判长金今福＼n审判员邰德文＼n审判员赵强＼n二〇一四年一月十一日＼n书记员程功
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4489号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙云龙，男，该单位职工。
被告：刘培胜，男，1971年8月23日生，汉族，住诸城市。
被告：吴术美，女，1973年7月29日生，汉族，住址同上。
被告：刘旭茂，男，1966年11月11日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。
被告：邱衍红，女，1966年4月12日生，汉族，原住址同上。现下落不明。
被告：王术军，男，1975年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：孙娥，女，1971年8月3日生，汉族，住址同上。
被告：刘培军，男，1973年7月26日生，汉族，住诸城市。
被告：高玉珍，女，1972年7月5日生，汉族，住址同上。
被告：刘培忠，男，1965年7月2日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。
被告：胡正兰，女，1967年3月4日生，汉族，原住址同上。现下落不明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘培胜、吴术美、刘旭茂、邱衍红、王术军、孙娥、刘培军、高玉珍、刘培忠、胡正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘培胜偿还原告借款本金及利息218269.45元，其中本金196680元，利息21589.45元（计算至2016年12月27日）；2、判令被告刘培胜偿还原告自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告吴术美对上述贷款本息承担共同还款责任；4、被告刘旭茂、邱衍红、王术军、孙娥、刘培军、高玉珍、刘培忠、胡正兰对上述贷款本息承担连带保证责任；5、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘培胜与共同债务人吴术美由被告刘旭茂、邱衍红、王术军、孙娥、刘培军、高玉珍、刘培忠、胡正兰担保，从原告处借款200000元，截至2016年12月27日，尚欠本金196680元及利息21589.45元，共计218269.45元未偿还。原、被告双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本息。现借款已到期，因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告刘旭茂、邱衍红、刘培忠、胡正兰的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年八月九日
书记员 王 敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保52号
申请人：赵双龙，男，汉族，生于1986年9月7日，住四川省三台县。
被申请人：罗程，男，汉族，生于1973年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。
申请人赵双龙根据已经生效的绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1438号民事调解书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求对被申请人罗程所有的川B83**号东风日产牌小型轿车、川B730**酷威小型普通客车、川B97**福特牌小型轿车予以查封，财产价值以119835元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人赵双龙的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
查封被申请人罗程所有的川B8**号东风日产牌小型轿车、川B730**酷威牌小型普通客车、川B97**福特牌小型轿车予以查封，财产价值以119835元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费1119元，由申请人赵双龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年八月二十日
书记员 曹雪娇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢10号
申请执行人周英，女，汉族，45岁，云南省镇雄县人。
申请执行人刘春佑，女，汉族，26岁，云南省镇雄县人。
申请执行人刘娇，女，汉族，25岁，云南省镇雄县人。
申请执行人刘鸿，女，汉族，17岁，云南省镇雄县人。
申请执行人康润弟（又名康付修），女，汉族，73岁，云南省镇雄县人。
被执行人胡正胜，男，汉族，43岁，云南省镇雄县人。
关于周英等人与胡正胜交通事故人生损害赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2001年5月24日作出的(2001)镇刑初字第113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决由被执行人胡正胜赔偿申请执行人周英等五人各项经济损失人民币70416.00元，本院向被执行人胡正胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人胡正胜未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，双方当事人于2017年春节期间自愿达成和解协议，本案已执结完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院(2001)镇刑初字第113号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申时旺
审判员 廖云镇
审判员 杨 杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 浪
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1070号
申请执行人泸州龙马潭区桃园纸品粘合剂厂
被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1110号民事调解书，责令被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川瑞和昌天包装制品有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入91271（执行费1156）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 希
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225破申8号
申请人：程学恩，男，汉族，1970年4月6日生，住山东省东明县。
被申请人：兰考县双虹化工有限公司。住所：兰考县南彰镇张堡村。统一社会信用代码：91410225592425562J（1—1）。
法定代表人：张太胜，经理。
2018年5月2日，申请人以被申请人欠其借款17.6万元，于2017年3月24日停止支付，经催要仍不偿付，申请对被申请人进行破产重整。
本院查明：申请人兰考县双虹化工有限公司于2012年3月20日注册成立，为自然人投资或控股的有限责任公司。注册资本200万元，股东为张太胜、高瑞连，出资金额均为100万元，各占50%的出资比例，该出资于2036年12月30日之前缴足。营业期限长期。经营范围甲醛、甲缩醛、胶粘剂、酚醛胶加工、销售（法律法规规定应经审批的，未获批准前不得经营）。
该企业注册成立后，建造了围墙，对地面进行了硬化，建设办公房480平方米，建设厂房324平米，支出1040万元购买了化工设备。2018年3月22日，以99万元竞价竞得编号GT2016-33号地块的国有土地使用权。公司股东高瑞连称公司总投入约为1800万元。
公司经营过程中，因资金不足，陆续举债。公司负债表显示，借贷民间资金4834.89万元。公司另欠山东曹县王建借款40.794万元及利息，欠兰考堌阳张新春货款及违约金30.27542万元。公司股东高瑞连称还欠银行贷款210万元。2017年5月31日的公司资产负债表显示，资产总计1582.066238万元，负债和所有者权益1675.2322838万元，资产负债率105.89%。2017年5月的利润及利润分配表显示，净利润为-3903.734206万元。
本院认为：破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业。申请人的资产总计1582.066238万元，实际负债约5200余万元，实际资产负债率逾328.68%，属严重资不抵债；其生产经营范围甲醛、甲缩醛、胶粘剂、酚醛胶加工、销售，生产技术工艺一般，生产规模较小，竞争力不强，行业前景并不乐观。故申请人已不具有挽救的价值和可能，不具备破产重整的条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对申请人程学恩的破产重整申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年五月七日
书记员 庄茵茵
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初73号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李某某，犯贩卖毒品罪。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王安军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日，谢某某在李某某家里向李某某购买人民币100元的毒品海洛因吸食。2016年4月6日18时许，鲁甸县公安民警在鲁甸县文屏镇民富街到振兴街的交叉路口将正在进行毒品交易的李某某及谢某某抓获，当场在李某某左手内查获现金人民币400元，随后在李某某的左后裤包内查获用卫生纸包裹、黄色塑料薄膜包装的毒品海洛因零包2包，在上衣左外下包内查获用黄色塑料薄膜包裹的毒品海洛因2砣，经称重，净重为2.8克。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了毒品包装物、黑色“OPPO”牌手机等物证；受案登记表、立案决定书、户口证明等书证；证人谢某某证言；毒品检验鉴定报告；被告人李某某供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某某违反毒品管制法规，以牟利为目的贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无意见。
经审理查明：2016年4月5日下午，吸毒人员谢某某电话联系被告人李某某，后在被告人李某某家向其购买了价值人民币100元的毒品海洛因。次日早上，吸毒人员谢某某电话联系被告人李某某向其购买价值人民币400元的毒品海洛因，双方约定了交易地点。18时许，经吸毒人员谢某某再次联系后，被告人李某某驾驶其父亲李兴某的电动摩托车携带毒品海洛因至鲁甸县文屏镇振兴街与民富街交叉口处与吸毒人员谢某某进行交易，后公安民警将正在进行毒品交易的二人抓获，并当场从被告人李某平手中查获现金人民币400元，随后在其左后裤包内查获外用白色卫生纸包裹、里面用黄色塑料薄膜包裹的毒品可疑物零包2包，在其上衣左外下包查获用黄色塑料薄膜包裹的毒品可疑物2包。经称量，查获的毒品可疑物零包共计净重为2.8克。经鉴定，查获的可疑物中检出海洛因成分。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的黑色“OPPO”牌手机一部、毒品包装物等物证；证人谢某某、李兴某的证言；搜查笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品记录、尿液提取笔录；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及照片；中国移动通信客户通话详单、电动车合格证、收款收据、受案登记表、立案决定书、抓获经过及抓获照片、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人2.8克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，本院决定对被告人李某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因2.8克系违禁品，供犯罪所使用的被告人李某某所有的黑色“OPPO”牌手机一部，依法应当没收。其在第一起贩卖毒品所获取的毒资人民币100元，依法应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年8月5日止；罚金自判决生效后立即缴纳）。
二、查获的毒品海洛因2.8克、黑色“OPPO”牌手机一部，依法予以没收。
三、被告人李某某所获取的毒资人民币100元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
人民陪审员 陈太瑜
人民陪审员 吴世美
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邵 鑫
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初170号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月6日出生，身份证号码：2103211989********，汉族，初中文化，农民，现住台安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年2月1日，被台安县森林公安局分局取保候审。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）167号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理郎楠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2018年1月8日，被告人杨某购买了台安县高力房镇大高村张某某位于该村老背河东岸的杨树39棵，同年1月11日，被告人杨某在无采伐许可证的情况下，雇佣他人将该39棵杨树砍伐。经鉴定，该处被伐林木蓄积为20.2288立方米。2018年1月11日，被告人杨某被台安县森林公安局民警传唤到案。
公诉机关为上述指控向法庭举证即证人刘某某、杨某某、杨某、张某某的证言，被告人杨某的供述和辩解，现场勘查笔录，无犯罪记录证明，身份证复印件，证明材料，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某无证滥伐树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2018年1月8日，被告人杨某购买了台安县高力房镇大高村张某某位于该村老背河东岸的杨树39棵，同年1月11日，被告人杨某在无采伐许可证的情况下，雇佣他人将该39棵杨树砍伐。经鉴定，该处被伐林木蓄积为20.2288立方米。2018年1月11日，被告人杨某被台安县森林公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、杨某某、杨某、张某某的证言，被告人杨某的供述和辩解，现场勘查笔录，无犯罪记录证明，身份证复印件，证明材料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违法森林法的规定，未经林业相关主管部门批准并取得林木采伐许可证，滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨某被传唤到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 李森
二〇一八年八月十五日
书记员 于洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1501号
罪犯彭达。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）甬鄞刑初字第1360号刑事判决，以罪犯彭达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；责令退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭达提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭达减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民初473号
原告：广东揭西农村商业银行股份有限公司，���所地：广东省揭西县河婆镇温泉开发区三横路1号，统一社会信用代码：9144520061760148X8。
法定代表人：何伟军，职务：董事长。
委托代理人：张国振、张灿峰，系该公司员工。
被告：彭丽花，女，汉族，1951年9月23日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
被告：张金锋，男，汉族，1946年8月2日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司与被告彭丽花、张金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案,并于2018年8月9日向原告送达《广东省揭西县人民法院预交受理费通知书》，通知其应在七日内预交案件受理费，但原告没有在规定期限内预交案件受理费。
原告广东揭西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费，��未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东揭西农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 黄一帆
人民陪审员 张奥琪
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱志霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭上刑初字第30号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人张益忠。2010年4月因犯贩卖毒品罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月。2013年10月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。＼n辩护人张新明。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人张益忠犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员周浩出庭支持公诉，被告人张益忠及其辩护人张新明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市上城区人民检察院指控2013年10月16日下午14时许，吸毒人员金某经事先电话联系，与被告人张益忠谈妥以每克人民币600元的价格向其购买毒品。当天15时许，被告人张益忠在本市下城区喜得宝大酒店门口被公安人员抓获，并从其身上查获了毒品4包，经鉴定共计净重14.92克，均检出海洛因。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、照片、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、情况说明、刑事判决书、归案经过、户籍证明、情况说明、毒品检验报告、扣押笔录等证据证明，对被告人张益忠应以贩卖毒品罪追究刑事责任。＼n被告人张益忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n被告人张益忠的辩护人提出本案毒品未流入社会，被告人张益忠归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年10月16日下午14时许，吸毒人员金某经事先电话联系，与被告人张益忠谈妥以每克人民币600元的价格向其购买毒品。当天15时许，被告人张益忠携带毒品海洛因驾车来到本市下城区喜得宝大酒店门口准备与金某交易时，尚未下车即被公安人员抓获，并从其身上查获了毒品4包，经鉴定共计净重14.92克，均检出海洛因。＼n上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人金某证言，证明2013年10月16日下午14时许，其经与被告人张益忠电话联系后向对方购买毒品15克，并谈妥每克价格为人民币600元。后在约定的交易地点本市下城区喜得宝大酒店门口，被告人张益忠被公安人员抓获。（2）毒品照片、作案工具照片，证明涉案的毒品、吸毒工具的外观情况。（3）扣押决定书、扣押清单，证明公安人员从被告人张益忠处扣押毒品及吸毒工具的情况。（4）毒品上交清单，证明涉案毒品已经上交杭州市公安局禁毒支队。（5）情况说明，证明被告人张益忠所交代的毒品上家尚在查找。（6）归案经过，证明被告人张益忠的归案情况。（7）户籍证明，证明被告人张益忠的身份情况。（8）刑事判决书，证明被告人张益忠曾经因为贩卖毒品被判刑。（9）扣押笔录，证明公安人员从被告人张益忠处扣押毒品及吸毒工具的情况。（10）毒品检验报告，证明涉案毒品的净重及成分情况，检出海洛因。（11）被告人张益忠的原有供述，证明其经电话联系后，与金某谈妥以每克600元的价格贩卖10多克毒品给对方，后在到达交易地点后被抓获。公安人员从其身上查获了毒品14.92克及吸毒工具，其中有部分毒品是用于自吸的。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人张益忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张益忠曾经因贩卖毒品被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当对其从重处罚。被告人张益忠归案后认罪态度较好，且本案毒品尚未流入社会，可以对其酌情从轻处罚，辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人张益忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2021年10月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李小丹＼n人民陪审员徐新樵＼n人民陪审员陆巧玲＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员方莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27551号
原告：上海新时代化学有限公司。
法定代表人：黄裕仁。
委托诉讼代理人：范晨，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玲，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海长城玩具厂。
法定代表人：吴剑高。
被告：上海华漕资产投资经营有限公司。
法定代表人：沈怡。
委托诉讼代理人：沈贝，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
原告上海新时代化学有限公司与被告上海长城玩具厂、上海华漕资产投资经营有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海长城玩具厂下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0112执恢403号
申请执行人：李燕，女，1983年3月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：尚桂荣，女，1957年5月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院执行李燕与尚桂荣民间借贷纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初457号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
代理审判员 李长猛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 庞 杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初972号
原告：益海嘉里（德州）粮油工业有限公司，住所地：德城区湖滨北大道1588号。
法定代表人：郭经田，经理。
被告：临邑宝航面粉有限公司，住所地：临邑县临南镇夏口村。
法定代表人：任小刚，经理。
本院受理原告益海嘉里（德州）粮油工业有限公司诉被告临邑宝航面粉有限公司运输合同纠纷一案后，被告临邑宝航面粉有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告签订的是《铁路运输协议》，而不是一般普通的运输合同，铁路运输合同纠纷为专属管辖案件，由铁路运输法院管辖，因此德城区人民法院没有管辖权，应由有管辖权的铁路运输法院管辖。
经审查原、被告所提交的管辖权异议申请、及当事人提交的证据，本院认为，本案是运输合同纠纷，在原告与被告签订的《铁路运输协议》中第四条明确约定了发生纠纷由乙方所在地法院即原告方所在地法院解决。双方的约定并不违反法律规定，乙方（原告方）的所在地是在德州德城区，因此德城区人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告临邑宝航面粉有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 毕经斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙瑞皎
（如上诉必须缴纳德州市中级人民法院100元的费用）
河南省尉氏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)豫0223民初1776号
原告：万三民,男,汉族,1955年5月21日生,住河南省尉氏县。
被告:李银成,男,汉族,1957年8月25日生,住河南省尉氏县。
本案在审理过程，经本院主持调解，当事人之间自愿达成如下协议：
一、被告李银成自愿代被告蔡会君偿还被告蔡会君所欠原告万三民借款100000元，被告李银成于2018年6月30日支付给原告万三民借款30000元（叁万元整），下余7万元分五年结清（自2019年元月1日起至2023年12月30日止），每年12月30日前被告李银成支付给原告万三民14000元。
二、如被告李银成未按上述约定支付上述款项，原告万三民可以按70000元人民币对被告李银成申请执行。
三、原告万三民自2018年6月30日将原告万三民对被告蔡会君享有的10万元借款及利息的债权转让给被告李银成。
四、原告万三民自愿放弃对被告李银成的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150由原告万三民承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 王 雷
人民陪审员 宋新岭
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王 四
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0396号
原告徐红。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王婧，天津益清律师事务所律师。
被告王洪瑞。
被告朱彩云。
原告徐红与被告王洪瑞、朱彩云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红的委托代理人张旺、王婧到庭参加诉讼，被告王洪瑞、朱彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐红诉称，原、被告于2014年12月26日签订了《借款协议书》，双方约定原告出借给被告本金56000元，被告分12期等额等息偿还，每期偿还金额为5455元，每月15日为还款日，同时约定被告逾期一期，原告有权立即向被告主张合同约定的全部本金和利息，同时向被告主张逾期金额的1％作为违约金。2015年2月15日，被告拒绝向原告偿还本金和利息。故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金及利息60005元；2、请求判令二被告向原告支付违约金3273元；3、请求判令二被告向原告支付律师费3800元；3、本案诉讼费、公告费用由两被告承担。向本院提交证据：1、借款协议1份；2、招商银行转账单1张；3、借条1张；4、律师服务费发票1张、委托合同1份；5、天津卓泰投资管理有限公司证明1张。
被告王洪瑞、朱彩云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告与二被告于2014年12月26日签订了《借款协议书》，第二条中与本案有关的约定：1、本合同项下的贷款金额为：人民币56000元；2、贷款期限为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月15日止；3、本次贷款额包含的账户管理费为人民币6000元；4、利息起算日以实际借款到账日为准，还款金额为每月5455元。
第八条中与本案有关的约定：1、本合同中，“账户管理费”是指因丁方（天津卓泰投资管理有限公司）为乙方（本案二被告）提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由乙方支付给丁方的报酬。2、对于丁方向乙方提供的一系列信用服务，乙方同意在借款成功时向丁方支付本次借款本金的12％（6000元）作为账户管理费，此笔费用乙方委托丁方在借款成功时从借款本金中扣除交纳。在还款期间，乙方每月向丁方支付借款本金的1％（500元）作为账户管理费，共需支付12期，此笔费用乙方委托丁方在借款成功时从借款本金中扣除交纳。
第十条中与本案有关的约定：2、乙方违反本合同约定的还款义务时，甲方（徐红）有权立即解除合同，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、及违约金……。5、……如乙方逾期还款，则应按照下述条款向甲方支付违约金，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算：日违约金为每天1％。
第十二条中与本案有关的约定：2、因乙方逾期偿还贷款本息，乙方应承担甲方为实现债权转让而支付的诉讼费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。
另查，在签订《借款协议书》当日，原告向被告王洪瑞的农业银行账户内汇入50000元。另有6000元，依原告提供的天津卓泰投资管理有限公司证明显示：“兹证明徐红与王洪瑞、朱彩云及我公司签订的编号为ZT20141218002号的《借款协议书》，在签订时徐红向王洪瑞、朱彩云交付现金人民币陆仟元，王洪瑞、朱彩云将该款项交付我公司作为账户管理费。”
再查，原告因提起诉讼共花费律师费3800元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订了《借款协议书》，并已实际给付款项，双方民间借贷关系成立。现二被告未按期偿还借款本息，已侵犯原告合法权益。故二被告应按协议约定及相关法律规定承担责任。
本案中，双方虽约定借款金额为56000元，但原告实际给二被告转账50000元，应认定原告实际出借50000元。因分12个月偿还，故每月偿还本金为4166.67元（50000元÷12），根据《借款协议书》约定，每月偿还本息为5455元，故每月利息为1288.33元（5455元－4166.67元）。经计算，年利率为30.92％（1288.33元÷50000元×12个月）。
对于未偿还的本金，庭审中，原告陈述被告仅归还一期本息，故未偿还的本金应为45833.33元（50000元－4166.67元）。对于利息与违约金，因按合同约定总计利率过高，故本院按银行同期借款利率四倍计算。起算日应从逾期之日即2015年2月份开始，至本判决确定给付之日。
对于律师费3800元，系依《借款协议书》约定进行主张，故本院应予支持。
二被告未出庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，二被告王洪瑞、朱彩云共同偿还原告徐红借款本金45833.33元；
二、二被告王洪瑞、朱彩云以45833.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍共同支付原告徐红自2015年2月起至本判决确定的给付之日止的借款利息；
三、本判决生效之日起十日内，二被告王洪瑞、朱彩云共同给付原告徐红律师费3800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1477元，公告费300元，由二被告王洪瑞、朱彩云共同负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告徐红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 赵 凯
代理审判员 张 帆
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋 松
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1323民初3526号
原告：谢某某，男，汉族，1967年2月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：谢某，男，汉族，1977年11月4日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：熊某某，女，汉族，1971年4月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：广东新志达广告传媒有限公司，住所地广东省惠东县平山街道办事处飞鹅路78号。
法定代表人：谢某。
原告谢某某与被告谢某、熊某某、广东新志达广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，原告谢某某于2018年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告谢某某申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤诉。
案件受理费3606元，减半收取计1803元，由原告谢某某负担。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 庄 滢
人民陪审员 余少锋
二〇一八年八月十六日
法官 助理 游嘉瑜
书 记 员 周思敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初28127号之一
原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业区，统一社会信用代码：91441900L060645349。
法定代表人：黄惠锋。
委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，系该公司业务员。
被告：东莞市和臣包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村太和圩路272号2栋，统一社会信用代码：91441900061472909A。
法定代表人：周少锋。
被告：周少锋，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省五华县。
原告东莞市旗峰纸业有限公司诉被告东莞市和臣包装制品有限公司、周少锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。后原告于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告东莞市旗峰纸业有限公司撤诉。
本案受理费695元、保全费620元，合计1315元（原告均已预交），全部由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担。
审判员 庾少锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王慧君
肖燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初179号
原告龙国军，男，1980年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告徐金金，男，1989年4月23日出生，蒙古族，农民，现在内蒙古自治区科右前旗。
原告龙国军与被告徐金金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员李宝德适用简易程序，于2016年1月13日依法公开开庭进行了审理，原告龙国军及其委托代理人赵巍巍、被告徐金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙国军诉称，2014年12月份被告徐金金为过年使用从我处借款10000元，口头约定尽快还款。因为我们是朋友关系，我并未要求被告徐金金出示欠据，但我有借款有录音为证。该欠款我多次向其索要未果，故向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本金10000元，从诉讼之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。
被告徐金金辩称，不同意偿还欠款，借款事实存在，没有约定利率，这笔钱是为赌博借款。
原告龙国军为支持自己的主张，向法庭提供与被告徐金金四次通话录音光盘一张，证明被告徐金金向自己借款10000元的事实和向被告徐金金索要欠款的经过。
以上证据经质证，被告徐金金认为属于偷着录的，对原告龙国军多次向其索要10000元欠款的经过无异议。
因为借款事实存在，该通话录音属于借款和索要事实的记录，被告徐金金也未能提出相应的证据证明其违法，故本庭对录音光盘予以采信。
经审理查明，2014年12月份被告徐金金为过年从原告龙国军处借款10000元，口头约定尽快还款，未约定利率。因为双方是朋友关系，原告龙国军并未要求被告徐金金出示欠据，但原告龙国军有借款录音光盘证明借款事实及索要事实。该欠款原告龙国军多次向被告徐金金索要未果，故原告龙国军诉至本院，请求被告徐金金偿还欠款本金10000元，并从诉讼之日起至还清欠款之日止按月利率2%支付利息。
本院认为，原告龙国军与被告徐金金之间存在合法的民间借贷关系，被告徐金金负有偿还借款的义务，原告龙国军的请求偿还欠款本金符合法律规定，本院对其请求予以支持；因为双方未约定利率，故对原告龙国军主张的按月利率2%支付利息的请求不予支持；对被告徐金金主张该款在赌博输了而不予偿还的辩解本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐金金于本判决生效之日起十日内偿还原告龙国军借款10000元；
二、驳回原告龙国军的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告徐金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 李宝德
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵守泽
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2439号
原告：黎秀爱，女，1942年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。
委托诉讼代理人：梁伟长，原告黎秀爱的儿子,身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：张海峰，男，1977年8月5日出生，住所地址广东省肇庆市端州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司职员。
原告黎秀爱与被告张海峰、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保财险肇庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎秀爱的委托诉讼代理人梁伟长，被告人保财险肇庆分公司的委���诉讼代理人朱坤隆到庭参加诉讼。被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀爱向本院提起诉讼请求：1、请求被告人保财险肇庆分公司在保险范围赔偿原告各项费用21807元，超出保险限额部分由被告张海峰承担；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日发生的交通事故，被告张海峰造成原告黎秀爱受伤。本次交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定被告张海峰负事故全部责任。原告受伤后，被告张海峰帮原告垫付了医疗费1868.58元，之后就没有再给付或垫付医疗费。原告于2016年7月4日至2017年11月9日共27次在肇庆市高要区人民医院门诊就诊，用去挂号费62元及医疗费7549.65元。根据原告门诊天数和医嘱建议原告休息天数，因事故造成原告误工74天。原告虽然已年满60周岁，但还有工商执照经营小本生意，从事日杂经营。原告的损失为医疗费7549.65元、误工费14258元（按零售业标准计算，71292元/年÷365天×73天），合计21807.65元。原告目前基本治愈，但两被告不支付医疗费及误工费，特提起诉讼。
被告张海峰未作答辩。
被告人保财险肇庆分公司辩称：一、被告张海峰驾驶的粤Ｈ×××××号车在我司投保交强险和30万元商业第三者险不计免陪，事故发生在保险期间内，请人民法院按合同约定处理相关赔偿。二、对原告提出的具体赔偿项目的意见如下：1、医疗费，我司对原告请求金额有异议，数额不符，原告也未能提供门诊病历、用药清单，对关联性有异议。2、误工费，原告没有提供实际产生的误工损失或劳务损失的证明，我司不认可其误工费，原告已经76岁，属于退休人员，理应由子女赡养，不存在误工损失。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。
本院经审理查明案件基本事实如下：2016年6月27日16时许，被告张海峰驾驶自有的粤Ｈ×××××号小轿车碰撞行人原告，造成原告受伤的交通事故。同日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出0062014号《事故认定书》，认定被告张海峰在本次交通事故中负全部责任。被告张海峰驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在被告人保财险肇庆分公司投保了交强险及保险金额为30万元附加不计免赔率的商业三者险，交通事故发生在上述保险的有效期内。事故发生后，原告于2016年7月4日至2017年11月9日共18次在肇庆市高要区人民医院门诊治疗，原告支出挂号及医疗费合计7252.23元。原告在庭审中陈述，被告张海峰在事故发生后为其垫付医疗费1868.58元的医疗收费票据原件由被告张海峰收执，原告请求的医疗费系原告自行支出的费用。肇庆市高���区人民医院对原告的医疗诊断为左足损伤、腰部损伤。该医院于2017年8月29日至同年11月9日先后7次出具《疾病证明书》，建议原告休息共46天。原告是肇庆市端州区永顺日杂店的个体工商户，庭审时陈述该店铺平时由原告及其儿媳谢凤婵经营。
本院认为，公安机关交通管理部门认定被告张海峰承担本次事故的全部责任准确，本院予以确认。原告起诉请求的医疗费，经本院依据其提供的两张挂号费收据、二十八张医疗费收费票据核实，合计为7252.23元。误工费，是赔偿义务人向赔偿权利人支付的从受害人遭受损害到恢复治愈能参加正常工作、劳动这一段时间内，因无法从事正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入，是对受害人所失利益的赔偿。原告的年龄虽属于法定退休人员，但依据原告提供的营业执照等证据，可以证实其根据自己的劳动依然能够创���收入，故原告主张误工费可以计赔。根据原告门诊次数及医嘱建议休息天数，可认定其误工天数为64天（18天+46天）；但原告即使存在因门诊及医嘱建议休息而误工的事实，也应当提供证据证明存在误工损失以及误工的具体数额；由于原告未能举证其减少的劳动收入，因此，根据本案实际情况，本院确定原告的误工费参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计赔。原告的误工费确定为6607.36元（37684.30元/年÷365天×64天）。被告张海峰的粤Ｈ×××××号小轿车在被告人保财险肇庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告的医疗费、误工费共13859.59元（7252.23元+6607.36元），应由被告人保财险肇庆分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第��项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黎秀爱13859.59元。
二、驳回原告黎秀爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.18元，减半收取计172.59元，由原告黎秀爱负担52.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数���出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱朝武
二〇一八年八月十五日
书记员 苏俊文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129财保101号
申请人：湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司。地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华路。
统一社会信用代码：91431100559536404R。
法定代表人：陈胜群，该公司董事长。
委托代理人：罗睿蛟，男，该公司职工。
被申请人：何卫，男。
被申请人：李慧，女。
申请人湖南ＸＸ农村商业银行���份有限公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何卫、李慧在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款8.5万元。
本院经审查认为，申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司诉前为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何卫、李慧在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司的存款8.5万元，期限为一年。
案件申请费870元，由湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何海林
二〇一八年八月二十日
书记员 赖韵艳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或��与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第31号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人罗某。2010年7月15日因犯伪造事业单位印章罪被吉林省长春市朝阳区人民法院判处管制一年。2013年1月27日因伪造身份证被杭州市公安局余杭区分局行政拘留八日。因本案于2013年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人李春雷。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1022号起诉书指控被告人罗某犯伪造事业单位印章罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人罗某及其辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2010年9月13日，被告人罗某伙同他人，以人民币300元的价格为蒋某伪造高等院校印章制作浙江工业大学工商管理专业《普通高等学校毕业证书》一本，并于当天下午16时许在本市西湖区文三西路古墩路路口交易。
经鉴定，涉案毕业证书中“浙江工业大学”印文系伪造。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、浙江工业大学文件、刑事判决书、公安行政处罚决定书、户籍证明、发立破案及抓获经过等书证以及印文鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护观点本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年3月13日止）；
二、现扣押于杭州市公安局西湖区分局的赃款人民币300元予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一四年一月二日
书 记 员 薛强
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执413号
申请执行人：刘雅竺，女，2008年6月27日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：余翠华，女，1959年12月29日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：刘玉国，男，1988年12月1日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：刘玉权，男，1981年10月16日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被执行人：刘盛元，男，1953年11月27日出生，汉族，农村居民，住资中县。
为执行刘雅竺申请执行刘盛元、余翠华、刘玉国、刘玉权所有权纠纷一案。本院于2017年03月15日立案受理，并于2017年03月15日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初981号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款38125元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费0元，以及执行费472元。但被执行人刘盛元、余翠华、刘玉国、刘玉权至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘盛元、余翠华、刘玉国、刘玉权的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值42000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 钠
二〇一七年三月二十二日
书记员 李腾（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初26959号
原告：朱建华，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：熊少华，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：广东雄卓农业科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道水濂社区水濂山路8号。
法定代表人：霍柳新。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎美容，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
原告朱建华与被告广东雄卓农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱建华及其委托代理人林娟，被告的委托代理人姜远波、黎美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额30000元；2.被告向原告支付经济补偿金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月6日进入被告处，担任技术总监，每月固定工资10000元。原告入职后被告拒不签订劳动合同，也不给原告购买社保，原告为此于2016年8月6日解除与被告的劳动关系。
被告辩称，原被告不存在劳动关系，原被告存在软件开发合作关系。
本院经审理认定事实如下：原被告对双方是否存在劳动关系存在争议。
原告主张：被告前法定代表人、现股东汪云打电话让原告到被告处上班，口头承诺底薪10000元每月；2016年4月6日原告入职被告处，担任技术总监，负责被告技术部的网站开发技术、团队管理；原告入职后的工作内容包括招聘了杨松叁、吴佳丽、李有缘、钱敏红、郭曼丽，进行了前期网站系统的二次开发与维护、网站服务器的维护管理；原告入职后急需用钱，向被告预支了2016年4月工资3000元，该款被告于2016年4月13日转至原告账户，2016年4月剩余工资7000元被告是现金支付的；被告以现金方式向原告支付了2016年5、6、7月工资，其中2016年5、6月工资是10000元/月，2016年7月工资是6923元；被告没有为原告购买社保、代扣个人所得税、参加住房公积金，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告发放工衣、工牌；汪云称被告经济出现困难，暂时解散技术部门，杨松叁、吴佳丽、李有缘、钱敏红和原告都被解雇了。原告为了证明双方存在劳动关系，提交了QQ聊天记录截图、微信聊天记录截图、转账记录予以证明。原告当庭出示了其手机中的微信记录，但没有带来存储QQ聊天记录的电脑。原告主张QQ聊天记录是原告和汪云之间的，微信聊天记录是原告和汪云、袁德厚之间的。
被告对转账记录真实性予以确认，对其他证据不予确认。
被告主张：深圳市紫阳科技有限公司（以下简称紫阳公司）和被告于2016年4月6日建立合作开发软件的关系，紫阳公司指派其唯一股东即原告前往被告处履行合同义务，双方口头约定开发期两个月，服务费30000元，合同履行时被告支付10%即3000元预付款，尾款在软件验收合格后立即支付；原告主张的预付工资3000元实际是被告支付的服务费预付款，原告为被告提供服务是原告履行紫阳公司的合同义务，为了被告的技术人员和开发的软件能够合理衔接，加之网络软件是原告专业工作，故被告在招聘网络岗位工作人员的时候让原告把关；因合同期内紫阳公司未能提供符合被告要求的软件，故双方于2016年7月25日协商一致解除合同。被告提交了紫阳公司的企业信息查询，予以证明原告是紫阳公司的法定代表人和唯一股东。被告提交了《网站管理权限交接协议》的照片，予以证明在被告介绍下紫阳公司有意和东莞市聚前网络科技有限公司签订《网站管理权限交接协议》。
原告对紫阳公司的企业信息查询真实性予以确认，对《网站管理权限交接协议》不确认。
原告主张之前没有工作，为了创业就成立了紫阳公司；紫阳公司成立后一直没有开展经营业务，因为接不到业务，所以原告入职被告处。
本院认为，本案争议焦点在于原被告是否存在劳动关系。现原被告均确认原告在被告处从事软件开发、招聘相关技术人员的工作，但原告主张其是基于劳动关系为被告提供劳动的，被告主张原告是基于被告和紫阳公司的软件开发合作关系为被告提供服务的。本院采信原告的主张，认定双方存在劳动关系。理由是：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，原告应对产生劳动关系的基本事实承担举证责任，被告应对产生软件开发合作关系的基本事实承担举证责任。由于原告在被告处工作，故原告无需再承担举证证明双方存在劳动关系的义务。被告主张其和紫阳公司存在软件开发合作关系，应提交相关证据予以证明，但被告没有提交证据证明软件开发合作合同关系的成立、履行和解除等情况，被告应承担举证不能的法律后果；原告虽是紫阳公司的唯一股东和法定代表人，但不能排除原告作为劳动者入职其他公司的权利。被告提交的《网站管理权限交接协议》不是原件，不能证明原被告不存在劳动关系。
关于入职时间和离职时间。原告主张2016年4月6日入职，被告主张2016年4月6日建立合作开发软件的关系，故本院认定原告入职时间是2016年4月6日；原告主张2016年8月6日离职，被告主张2016年7月25日协商一致解除合同，本院认为原告离职时间是2016年7月25日，理由是原告主张的工资标准是10000元/月，如果该月满勤，该月实发工资应是10000元，但原告主张2016年7月实发工资数额是6923元。
关于工资标准。原告主张每月工资10000元，被告主张服务期两个月的服务费为30000元。本院采纳原告的主张，认定原告月薪10000元，理由是原告作为软件技术人员，其主张的月薪10000元符合软件开发技术人员的市场薪资水平。
关于二倍工资差额。由于被告没有举证证明其和原告签订过劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，被告应向原告支付2016年5月6日至2016年7月25日的二倍工资差额10000元÷31天×26天＋10000元＋10000元÷31天×25天=26451.61元。
关于劳动关系解除原因。原告主张被告解雇原告等人，被告主张双方协商一致解除软件开发合作协议。由于原被告均未提交证据证明劳动关系解除原因，因此本院认定双方劳动关系解除原因是被告提出解除关系并与原告协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
一、被告广东雄卓农业科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱建华支付二倍工资差额26451.61元、经济补偿金5000元；
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭淑一
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初1069号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区。
法定代表人刘生根，系该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告赵洪敏，现住辽宁省大石桥市。
被告赵丹，现住辽宁省大石桥市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告赵洪敏、赵丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界到庭参加诉讼，被告赵洪敏、赵丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2011年8月23日,被告赵洪敏、赵丹与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为5万元，借款额度有效期限为12个月，即2011年8月23日至2012年8月22日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款5万元。借款人赵洪敏、赵丹由于购买鱼料亏本无力偿还贷款，于2012年12月23日开始逾期，截止2015年6月5日，应还本金5万元。故诉至法院，要求判令：1、被告支付贷款本金5万元；2、被告支付利息及罚息（从被告逾期之日起至付清之日止以欠款本金为基数按年息15.3%及15.3%的50%计算利息与罚息）。
被告赵洪敏、赵丹未答辩。
经审理查明，2011年8月23日,邮政银行老边支行（甲方）与被告赵洪敏、赵丹（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名赵洪敏；第二条：金额50000元、年利率15.3%、期限12个月（自2011年8月至2012年8月）；第三条、贷款用途购买鱼料；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第七条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十三条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告赵洪敏、赵丹提供借款后，2012年12月23日前的借款利息被告已支付完毕，尚欠原告借款本金5万元及2012年12月24日之后的利息、罚息未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告赵洪敏、赵丹签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求赵洪敏、赵丹给付所欠借款本金5万元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的50%向原告支付罚息。被告赵洪敏、赵丹在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪敏、赵丹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金5万元；
二、被告赵洪敏、赵丹自2012年12月24日起至借款付清之日止以借款本金5万元为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 史万有
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 崔 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7370号
原告：长沙博辰机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼2栋531房。
法定代表人：李湘伟，董事长。
委托诉讼代理人：周咏军，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：周龙，湖南湘旭律师事务所律师。
被告：赖益明，男，1966年12月16日出生，汉族。
原告长沙博辰机械设备有限公司与被告赖益明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙博辰机械设备有限公司撤诉。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由原告长沙博辰机械设备有限公司负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 彭国华
二〇一七年四月七日
代理书记员 董 鑫
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1707号
上诉人(原审被告)：李伟强，男，1987年7月14日生，汉族，户籍所在地瑞金市，现住赣州市会昌县。
被上诉人(原审原告)：曾鑫，男，1986年6月8日生，汉族，住赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。
原审被告：文勇，男，1981年10月2日生，汉族，住赣州市会昌县。
上诉人李伟强因与被上诉人曾鑫以及原审被告文勇买卖合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟强上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无须返还83000元给被上诉人；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为案涉车辆的处置名为质押实为买卖，属于事实不清。根据一审双方提供的证据足以证明：本案不属于买卖合同，签订转质协议并交付对价的行为属于债权转让。且在协议已经注明该车辆属于质押车辆，被上诉人在签订协议时已明知该车存在权利瑕疵。且该协议已经明确告知了该债权转让存在风险，协议系当事人意思自治，且不违反法律强制性规定。既然是合法有效的协议，被上诉人应当自行承担权利瑕疵的风险。综上，请求二审法院依法改判上诉人无须返还债权转让的合理对价。
曾鑫辩称，本案名为质押，实为买卖，因上诉人的原因导致该合同目的不能实现，因此合同的价款应予以返还。
文勇未向本院提交书面陈述意见。
李伟强向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告和被告签订的质押权转让协议；2、被告李伟强将83000元质押金返还给原告并承担利息（自2017年3月4日起至归还之日止按年利率24％计算），被告文勇一并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月4日，原告通过被告文勇介绍认识从事二手车业务的被告李伟强。经协商，被告李伟强将其从上手卓建晖转质的闽Ｄ×××××北京现代小车一辆转质给原告，双方签订《质押债权转让协议》一份，协议约定：“由甲方（被告李伟强）将其享有的质押债权项下的所有权、使用权、质押债权以83000元的价格转让给乙方（原告曾鑫）；甲方一并将质押债权的质押物闽Ｄ×××××北京现代白色小车一辆连同质押债权及所有权转让给乙方；甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，甲方保证该债权的真实性，并保证该车不是盗、抢、诈骗、租赁、走私车辆；质押权转让后发生的任何违章、交通事故及任何经济责任与甲方无关；如原车主需要赎回车辆，甲、乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，一切费用由原车主承担---”。当日，原告向被告李伟强支付了合同价款83000元，被告李伟强将闽Ｄ×××××小车及相关行驶证、购置证、保险单及被告李伟强与卓建晖的质押债权转让协议及免责协议、原车主延少丹的车辆抵押借款合同、出借人的网银转账记录一并交给原告。另查明，闽Ｄ×××××北京现代小车的原车主系延少丹（福建厦门市同安区人），其于2016年12月6日向福建壹融融资租赁公司借款95000元并将该车抵押给该公司，双方签订了借款合同及抵押借款声明各一份。后延少丹又于2016年12月22日将该车用于抵押借款，将该车抵押他人用于借款，并对外签订了抵押借款合同一份（约定了借款及抵押事项但出借人处空白未注明），当日叶小芬向延少丹微信转账39900元，叶小芬是否出借人及抵押权人无法查明。后卓建晖（广东省潮州市饶平县人）又取得闽Ｄ×××××北京现代小车及相关手续、延少丹签署的抵押合同。2017年3月3日卓建晖又将该车及相关手续、抵押合同转让给被告李伟强，双方签订质押债权转让协议一份，协议内容除未注明转让价款及约定的管辖法院不同外其他内容与原、被告签订的协议基本一致。后被告李伟强将该车转押给原告。2017年3月12日下午13时，原告驾驶闽Ｄ×××××小车在外游玩时发现车子下落不明，后原告向会昌县公安局报案。经会昌县公安局侦查查明，闽Ｄ×××××北京现代小车系被福建壹融融资租赁公司委派员工将车开回该公司。因涉及合同纠纷，会昌县公安局于2017年7月10日作出不予立案决定。后原告诉至法院处理。
一审法院认为，本案涉案车辆经原车主延少丹对外抵押借款后又将该车用于质押借款，其后该车被层层转质，在转质押过程中仅有转质协议，实际并未发生借款债权转让的事实，故对该车的处置名为质押实为买卖。该车在抵押给第三方的情况下又层层转质，其权利存在瑕疵，被告李伟强作为出卖方首先应保证该车的权利无瑕疵，其将权利有瑕疵的车辆质押给（卖予）原告，导致该车被第一手抵押权人扣回，原、被告的质押（买卖合同）无法实现合同目的，损害了原告的权益，故原告请求解除双方签订的《质押权转让协议》（买卖协议），予以支持。协议解除后，因此给原告造成的损失由出卖人即被告李伟强承担，被告李伟强应返还原告合同价款83000元。对于原告的利息请求于法无据，不予支持。被告文勇在本案中仅起介绍作用，未获取相关利益，对本案无承担责任的法定事由，原告主张文勇承担连带责任于法无据，不予支持。被告文勇经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。判决：一、解除原告曾鑫与被告李伟强于2017年3月4日签订的《质押债权转让协议》；二、被告李伟强返还原告曾鑫合同价款83000元，限判决生效之日起5日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2080元，由被告李伟强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人李伟强并未提供证据证明其向被上诉人曾鑫负有债务，亦无证据证明其将案涉车辆质押给被上诉人曾鑫已得到该车辆出质人同意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十四条第二款规定，上诉人李伟强在案涉车辆上设定的质押并未生效，而双方签订协议约定的转让价格、被上诉人曾鑫向上诉人李伟强支付价款、上诉人李伟强将案涉车辆及车辆行驶证和其他手续交付给被上诉人曾鑫的行为均符合买卖合同的法律构成要件，且上诉人李伟强出具给被上诉人曾鑫的收据中也明确注明是购车款，故上诉人李伟强主张本案纠纷属于债权转让无事实依据，一审判决认定案涉车辆的处置名为质押实为买卖符合实际。本案中，案涉车辆虽经多次转质，但《担保法》第六十六条的规定，该车辆的所有权并未转移，上诉人李伟强并不享有转让案涉车辆的权利，其将案涉车辆卖予被上诉人曾鑫属无权处分，导致该车的第一顺序抵押权人将该车扣回，则由此给被上诉人曾鑫造成的损失应由上诉人李伟强承担，故一审判决上诉人李伟强返还被上诉人曾鑫购车款83000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人李伟强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月十一日
代理书记员 郭素珍
代理书记员 曾艺伟
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1122执225号
申请执行人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被执行人：胡安明，男，1949年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
本院在执行申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡安明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年8月16日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2018）湘1122民督16号支付令的执行。
申请人自收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓定桥
审判员 唐巧玲
审判员 胡宏宇
二〇一八年八月十六日
书记员 周芳晶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8279号
原告：南京深圳装饰安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路448号。
法定代表人：张二军，该公司总经理。
委托代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
委托代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，营业场所在南京市秦淮区中山南路408号。
负责人：田耕，主任。
原告南京深圳装饰安装工程有限公司与被告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告南京深圳装饰安装工程有限公司于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京深圳装饰安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告南京深圳装饰安装工程有限公司负担。
审判员 张茗
二〇一六年十二月六日
书记员 文茜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5094号
罪犯赵雪琴，女，1973年2月21日出生，汉族，重庆市黔江区人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2008年11月3日作出（2008）黔法刑初字第271号刑事判决，以被告人赵雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。该犯因在缓刑考验期吸食毒品被行政处罚，重庆市黔江区人民法院于2014年11月13日作出（2014）黔法刑他字第00003号刑事裁定，对罪犯收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年9月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯赵雪琴在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵雪琴在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵雪琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雪琴减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张霁东
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执1078号
申请执行人杜应双
被执行人卢豫川
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）游民初字第1329号民事调解书，责令被执行人卢豫川履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人卢豫川在金融机构、其他单位的存款、收入2022400（执行费22400）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一八年八月二十日
书记员 梁 希
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初666号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余某，男，1974年1月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年6月16日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2003年10月31日刑满释放。因本案于2016年3月12日被捉获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]594号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人余某于2016年3月12日在重庆市渝中区解放东路346号附近，为曾某代购250元的一小包0.46克的毒品海洛因，并收取好处费100元。随后被告人余某用获利的100元购买了一小包0.2克的毒品海洛因后，被民警当场捉获。公诉机关认为，被告人余某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人余某对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人余某于2016年3月12日在重庆市渝中区解放东路346号附近，为曾某代购250元的一小包0.46克的毒品海洛因，并收取好处费100元。随后被告人余某用获利的100元购买了一小包0.2克的毒品海洛因后，被民警当场捉获。审理中，被告人余某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、扣押清单等，有物证毒品及毒资的照片，有证人曾某、夏某某的证言，有封存、称量检材提取等视听资料，有被告人余某的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年10月11日止）
二、对被告人余某所贩卖的毒品0.66克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 周平
人民陪审员 谭彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈希
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初335号之一
原告：黄志明，男，1976年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘武腾，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄志明与被告刘武腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄志明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄志明自愿撤回对被告刘武腾的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄志明撤诉。
案件受理费减半收取计231.25元（原告已预交），由原告黄志明负担。
审 判 长 王成春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 卢致慧
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初912号
原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司工作人员。
被告：任淑珍，女，1961年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告任淑珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗嘉雄、被告任淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款楼款341639元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2016年1月5日为28258.54元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告与被告签订了编号为0079503的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房出售给被告，房价款为623882元，付款方式为签订合同时支付首期楼款62395元，于2014年3月11日前支付二期楼款187165元，第三至二十四期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月10日），每期支付16283元，最后一期楼款16096元于2016年2月10日前付清。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款341639元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告任淑珍辩称，对原告的诉请没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
2014年3月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：0079503）及其附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为83平方米，总金额为623882元，约定交付日期为2016年5月15日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款62395元，于2014年3月11日前支付二期楼款187165元，第三至二十四期楼款按月分期支付（每月为一期，支付日为每月10日），每期支付16283元，最后一期楼款16096元于2016年2月10日前付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”
合同签订后，被告任淑珍依约支付了首期、二期楼款，延迟支付第三、四期楼款，部分支付了第五期；拖欠第五至二十五期楼款共341639元至今，截止2016年1月5日按照合同约定产生的逾期付款违约金合共为28258.54元。原告多次催促被告支付剩余款项及违约金，但被告至今仍未付款。原告遂于2016年3月10日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告任淑珍于2014年3月10日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款341639元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2016年1月5日的违约金为28258.54元，2016年1月6日起至付清之日止的违约金以未付购房款341639元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即187164.6元为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任淑珍于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司购房款341639元及违约金（截至2016年1月5日的违约金为28258.54元，2016年1月6日起至付清之日止的违约金以未付购房款341639元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以187164.6元为限）。
二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6848元，由被告任淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 练新贵
人民陪审员 赖华辉
二〇一七年三月七日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2088号
申请执行人：江苏靖江互感器股份有限公司，住所地江苏省靖江市西来镇江平路23号。
法定代表人：熊江咏，董事长。
委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
被执行人：安徽合高电气股份有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区01号（新海大道）。
法定代表人：何建国，董事长。
申请执行人江苏靖江互感器股份有限公司与被执行人安徽合高电气股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2016)苏1282民初7846号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人安徽合高电气股份有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人江苏靖江互感器股份有限公司货款36675元。案件受理费754元，由被执行人负担。因被执行人安徽合高电气股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏靖江互感器股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽合高电气股份有限公司名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年8月31日委托被执行人住所地安徽省合肥市瑶海区人民法院协助查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人安徽合高电气股份有限公司有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于2017年10月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人安徽合高电气股份有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于2017年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年1月8日通过书面通知方式将被执行人安徽合高电气股份有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初7846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 斌
审判员 蔡明义
审判员 唐胜荣
二〇一八年一月十九日
书记员 陈施榕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更626号
罪犯兰师金，男，1989年11月10日出生，畲族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省南康市人民法院于2012年8月7日作出(2012)康刑初字第116号刑事判决，以被告人兰师金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元，退赔6115元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日以(2015)赣中刑执字第684号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年3月26日起至2024年7月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰师金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯兰师金在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯兰师金在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰师金减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年3月26日起至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0603执62号之一
申请执行人：绍兴柯桥建坤针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。统一社会信用代码91330621590565764M。
法定代表人：陈雅芳，经理。
被执行人：李强，男，1979年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6610号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李强名下的位于绍兴市柯桥区镜水苑5幢402室住宅、7幢22室车库房产[5幢402室住宅建筑面积为111.58平方米，土地使用权面积为48.09平方米；7幢22室车库建筑面积为11.48平方米，土地使用权面积为4.95平方米。含固定装修，详见浙亿安联诚房估[2018]第SF1043号房地产估价报告]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一八年八月九日
书记员 钱水芬
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1170号
原告：程元文，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师，一般代理。
被告：罗及明，男，1969年4月2日出生，汉族，住宜丰县。
被告：赖后发，男，1964年12月2日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊仁光，男，1974年11月11日出生，汉族，住宜丰县。
原��程元文与被告罗及明、赖后发、熊仁光民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程元文撤诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告程元文负担。
审判员 徐映辉
二〇一八年八月十三日
书记员 张 慧