wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执499号
申请执行人：徐荣娣，女，1975年4月14日生，汉族，居民，住武平县，
被执行人：修晓龙，男，1987年9月27日生，汉族，居民，住武平县，
申请执行人徐荣娣与被执行人修晓龙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）闽0824民初1816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求归还代偿本金50000元、利息6352元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人已与被执行人达成和解协议，向本院提出撤销申请，本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824民初1816号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘佩福
二〇一七年六月六日
代理书记员 曾钟斌
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初2567号
原告：李顺香，女，1986年2月2日生，仡佬族，住六枝特区，
被告：喻松，男，1988年8月2日生，住六枝特区，
原告李顺香与被告喻松返还原物纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李顺香于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺香撤诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告李顺香负担。
审判员 张永平
二〇一七年十月十九日
书记员 周程程
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初8929号
原告：杜宝磊，男，1988年4月10日出生，汉族，农民。
被告：李文彪，男，出生年月日不详，汉族。
原告杜宝磊与被告李文彪修理合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。杜宝磊于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜宝磊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由杜宝磊负担。
审 判 员 高建民
二〇一七年八月十一日
法官助理 王 巍
书 记 员 高 龙
贵州省晴隆县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黔2324民初1273号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司碧痕支行，组织机构代码0。
被告：王志凯，男性，1981年10月12日出生，住晴隆县，
被告：吴明艳，女性，1985年10月28日出生，住晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司碧痕支行与被告吴明艳,王志凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案，依法由审判员陈高云适用简易程序公开（不公开）开庭进行了审理（开庭前调解的，不写开庭情况）。
……（写明当事人的诉讼请求和简要案件事实）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人（……写明对部分诉讼请求）自愿达成如下协议（……写明对主要诉讼请求达成调解协议，请求法院对未达成协议的诉讼请求提出处理意见并接受处理结果）：
……（写明协议内容）。
……（写明诉讼费用的负担）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。（如果当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，并依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十一条的规定使调解协议发生法律效力的，可不写此句话）。
审判员 陈高云
二〇一七年十一月十四日
书记员 李安华
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初3176号之一
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人赵文君，该行董事长。
被告周汉中，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住娄底市娄星区。
被告聂婷英，女，1972年6月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告袁红星，男，1966年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院于2017年12月20日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告周汉中、聂婷英、袁红星金融借款合同纠纷一案，在审理当中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1320元，财产保全费1200元，共计2520元，被告周汉中、聂婷英、袁红星已自愿承担。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0122民初750号
原告：张拴科，驾驶员，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：薛喜报，驾驶员，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所律师。
原告张拴科与被告薛喜报、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴科的委托诉讼代理人李远兵，被告薛喜报、保险公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张拴科向本院提出诉讼请求：1、判令被告按比例赔偿原告住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、医疗费、鉴定费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、车辆损失、被抚养人生活费共计336030元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年1月1日，原告张拴科驾驶×××号小型轿车沿托县S103线由北向南行驶至35km+150m处时，与相对方向行驶的被告薛喜报驾驶×××号重型普通货车发生碰撞，造成原告张拴科受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在呼和浩特市第一医院住院治疗47天。该起事故经托克托县交警大队事故责任认定书认定为：原告张拴科与被告薛喜报承担事故的同等责任。被告薛喜报驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
被告薛喜报辩称，外购药品如无医嘱，并未提供合理的票据不予赔偿；财产损失待实际发生后另行起诉，对鉴定的伤残等级予以认可，对医疗费、住院伙食补助费予以认可，对伤残赔偿金的赔偿标准不予认可，应当是30594元/年，而不是32975元/年；二次手术费待实际发生后另行起诉。营养费应有医嘱，没有医嘱不予赔偿。交通费不予赔偿。鉴定费不予赔偿。
被告保险公司辩称，外购药品如无医嘱，并提供合理的票据不予赔偿；财产损失待实际发生后另行起诉，对鉴定的伤残等级予以认可，对医疗费、住院伙食补助费予以认可，对伤残赔偿金的赔偿标准不予认可，应当是30594元/年，而不是32975元/年；二次手术费待实际发生后另行起诉。营养费应有医嘱，没有医嘱不予赔偿。交通费不予赔偿。鉴定费以及诉讼费不在保险赔偿范围内，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告张拴科驾驶×××号小型轿车沿托县S103线由北向南行驶至35km+150m处时，与相对方向行驶的被告薛喜报驾驶×××号重型普通货车发生碰撞，造成原告张拴科受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在呼和浩特市第一医院住院治疗47天。原告的伤情经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤后遗脑软化灶形成评定为Ⅹ级伤残；面部裂伤瘢痕形成评定为Ⅹ级伤残；双侧多发肋骨骨折评定为Ⅸ级伤残；右侧髋臼骨折内固定术后评定为Ⅹ级伤残；左侧肩胛骨骨折致左肩关节活动受限评定为Ⅹ级伤残；右髋关节骨折致右髋关节活动受限评为Ⅹ级伤残；综合赔偿指数为30%；二次手术费用约需15000元；三期：误工180日，护理90日；营养90日。此次事故经托克托县交警大队事故责任认定书认定，原告张拴科与被告薛喜报承担事故的同等责任。被告薛喜报驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险。
本院认为，原告张拴科的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，被告薛喜报的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，双方过错相当，应分别承担此次事故的同等责任。因此，原告张拴科应承担50%的责任，被告薛喜报应承担50%的责任。原告张拴科诉请的各项损失，应由被告薛喜报按照责任比例赔偿，因被告薛喜报驾驶的×××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和500000元不计免赔商业第三者责任险，应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告薛喜报赔偿。原告张拴科诉请的精神抚慰金9000元、残疾赔偿金197850元、住院伙食补助费4700元、营养费9000元、护理费10205元、误工费14515元、被扶养人生活费13464元、车辆损失90287元、二次手术费15000元、鉴定费3600元符合法律规定，依法予以支持；原告张拴科诉请的医疗费181207.57元根据原告提供的合法票据依法支持169067.57元，交通费1000元因原告未提供相关票据，依法不予支持；上述费用共计536870.57元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元、车辆损失2000元，共计122000元；由被告保险公司在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿原告田仲良医疗费79533.79元（159067元×50%）、残疾赔偿金48425元（96850元×50%）、住院伙食补助费2350元（4700元×50%）、营养费4500元（9000元×50%）、护理费5102.5元（10205元×50%）、误工费7257.5元（14515元×50%）、被扶养人生活费6823元（13646元×50%）、车辆损失44143.5元（88287元×50%）、二次手术费7500元（15000元×50%），共计205635.29元；上述费用共计327635.29元，
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张拴科医疗费10000元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金101000元、车辆损失2000元，共计122000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张拴科医疗费79533.79元、残疾赔偿金48425元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、护理费5102.5元、误工费7257.5元、被扶养人生活费6823元、车辆损失44143.5元、二次手术费7500元，上述费用共计205635.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元减半收取3170元，由原告张拴科负担90元，由被告薛喜报负担3080元。鉴定费3650元，由被告薛喜报负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年七月二十一日
书记员 郝宇琴
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第839号
罪犯阿凉木只尾，女，1973年8月7日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）川凉中刑初字第5号刑事判决，以被告人阿凉木只尾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿凉木只尾在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿凉木只尾在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿凉木只尾在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿凉木只尾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年7月13日起至2033年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初1261号
原告：徐波，男，1974年3月1日生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。
被告：华勇，男，1978年7月15日生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：罗小红，总经理。
原告徐波与被告华勇、重庆市綦江区市场建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告徐波于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐波申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
已减半收取的案件受理费727.00元，由原告徐波承担。
审判员 钟宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 黎华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10527号
原告：杨懋烜，男，1969年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：边雷，女，1970年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱一民，男，1968年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告杨懋烜与被告边雷、朱一民民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告边雷立即归还原告借款本金16万元，并支付该款利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年4月9日起至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为112000元）；二、判令被告朱一民对被告边雷的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告边雷无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立中、被告朱一民到庭参加诉讼，被告边雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告朱一民答辩称：被告边雷只借了8万元，该借款利息很高，另外8万元是利息。被告边雷说马上还掉了的，要我作担保。
本院经审理查明：2013年4月8日，被告边雷向原告出具借条一份，载明今借到杨懋烜人民币16万元，利息按银行贷款四倍息计算，以上本金、利息有朱一民担保，责任到借款还清为止。被告朱一民作为担保人在借款上签字确认。同日，被告边雷出具收条一份，载明今收到杨懋烜人民币现金16万元。原告陈述借款16万元已在当日以现金方式交付给被告边雷，借款后两被告未归还过本金及利息。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告与被告边雷之间存在借贷关系，与被告朱一民之间存在保证合同关系，本院予以认定。被告边雷出具的借条中已明确借款金额为16万元，作为收款凭证的收条中也明确收到人民币现金16万元，故可以认定原告已交付借款16万元。被告朱一民抗辩认为原告只交付借款8万元，但未举证证明其主张，故本院不予采信。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告边雷在合理期限内归还，现原告起诉要求被告边雷归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定了借款利息，现原告根据该约定主张利息和逾期利息，本院予以支持，但计算的利率不应超过年利率24%。被告朱一民自愿为被告边雷的上述借款本息提供担保，借条中未约定担保方式，依法可按连带责任保证承担保证责任，且原告起诉主张权利尚在保证期间内，故原告的第二项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告边雷经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边雷归还给原告杨懋烜借款本金16万元，并支付自2013年4月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱一民对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兰商初字第2355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
代表人王家勤行长。
。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行兰陵县支行职工。
被告陈梦，居民。
被告王猛侠，居民。
被告冯西强，居民。
被告李士兰，居民。
被告陈琪梅，居民。
被告王颜华，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告陈梦与被告陈琪梅、冯西强三人及各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组的成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员名下的义务承担共同还款责任。2013年12月10日被告陈梦与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告陈梦向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年12月10日至2014年12月10日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告陈梦、王猛侠仅按约定偿还了借款本金46082.92元及利息7846.43元后不再偿还，尚欠借款本金23917.08元及利息3678.9元，合计27595.98元（计算至2015年7月16日）。经原告多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈梦、王猛侠未答辩。
被告冯西强、李士兰未答辩。
被告陈琪梅、王颜华未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告作为甲方，被告陈梦、王猛侠、陈琪梅、王颜华、冯西强、李士兰作为乙方，签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行在2013年12月10日至2016年12月10日期限内可以根据该联保小组中任何一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等。
2013年12月10日，原告作为甲方，被告陈梦作为乙方，签订小额贷款借款合同书一份，合同约定：被告陈梦向原告借款人民币70000元，借款用于进饲料，借款期限自2013年12月至2014年12月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还法偿还。合同签订当日，原告将借款70000元汇入被告陈梦银行账户内。后在合同履行过程中，被告陈梦仅按约定偿还了借款本金46082.92元及利息7846.43元后不再偿还，尚欠借款本金23917.08元及利息3678.9元，合计27595.98元（计算至2015年7月16日），原告多次催收未果，诉来本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据并经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与六被告签订的小额贷款联保协议书，原告与被告陈梦签订的小额贷款借款合同书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告陈梦应按合同约定履行还款义务，被告王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华应对借款承担连带清偿责任。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华经合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梦偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金人民币23917.08元及利息3678.9元，合计27595.98元（计算至2015年7月16日，以后的利息按约定利率随本付清），于本判决生效后五日内履行。
二、被告王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告陈梦、王猛侠、冯西强、李士兰、陈琪梅、王颜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 左耀新
审 判 员 刘明涛
人民陪审员 刘国军
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 明
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执494号之一
申请执行人陈朝红，女，汉族。
被执行人杨芳，女，汉族。
被执行人雷志旭，男，，汉族。
申请执行人陈朝红与被执行人杨芳、雷志旭借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初103号民事判决，被执行人杨芳、雷志旭应支付申请人陈朝红借款42.7万元，承担执行费6305元，已执行到位0万元，尚有42.7万元及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，但不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初103号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年六月六日
书记员 杨 敏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1131号
原告中国建设银行股份有限公司高陵县支行,住所地西安市高陵区南街43号。
法定代表人支宇宏，系该公司负责人。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告汪某某。
被告西安佳康房地产开发有限公司,住所地西安市太白南路376号。
法定代表人牛涛，系该公司经理。
本院在审理中国建设银行股份有限公司高陵县支行与汪某某,西安佳康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司高陵县支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司高陵县支行申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司高陵县支行撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告中国建设银行股份有限公司高陵县支行负担（原告预交3160元，退付其1580元）。
审判员 王敏
二〇一七年五月五日
书记员 张艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1062号
罪犯李烟，男，1990年9月12日生，原住海南省临高县。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2014年2月21日作出(2014)吴刑初字第0073号刑事判决，认定被告人李烟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年12月19日起至2018年12月18日止。判决生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李烟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李烟减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李烟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李烟于2015年4月、2016年3月、2016年12月、2017年6月、2018年1月五次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。已履行罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李烟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，已履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李烟减去有期徒刑七个月二十一天（减刑后的刑期至2018年4月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中江法执字第722号
申请执行人杨琼，女，1977年4月11日出生，住中江县。
被执行人四川省中江县金辉纺织有限公司，住所地中江县。
法定代表人张德辉，该公司经理。
申请执行人杨琼依据德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第195号民事判决书于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款41373元。现被执行人已于2016年2月20日履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）德民一终字第195号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一六年二月二十日
书记员 刘涛（代）
1
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1671号
申请执行人聂xx，男，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人聂xx和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25470号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月十六日
书记员 王 玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终57号之一
上诉人（一审原告）孙传华，男，1963年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人童浩，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
孙传华因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初330号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，因双方当事人同意协调解决本案相关争议，本院于2018年4月13日裁定本案中止诉讼。由于协调无果，本案恢复审理，现已审理终结。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。重复处理行为是指行政机关根据公民的申请或申诉，对原有的生效行政行为作出的二次决定。行政机关就当事人请求事项作出行政行为之后，当事人不服继续申诉，行政机关就其申请答复，答复意见与原先作出的行政行为内容一致，未改变原行政行为内容，属于行政机关对申诉的重复处理行为。重复处理行为未对当事人的权利义务作出改变，未增设或减损当事人的权利义务。因此，重复处理行为不属于行政诉讼受案范围。
本案中，孙传华等人于2017年1月19日向重庆市江北区信访办提出申请，要求确认重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（简称望龙11社）被征收土地的使用权及被征收土地之外的原集体土地的所有权，重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北区国土分局）于2017年3月9日作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》，载明：“……原望龙11社全部土地属于国家所有。除已供应的土地外，其余土地在信访回复之日尚未明确使用权。”信访人不服，于2017年3月20日向江北区政府提出复查申请，江北区政府将该信访事项转交江北区国土分局，该局于2017年5月25日作出江北国土信访[2017]19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（简称19号《答复》），载明：“二、……原望龙11社全部土地属国家所有。三、……申请人对已征收为国有土地的原望龙11社土地无使用权。”2017年6月7日，孙传华等人再次向江北区政府提交《催促政府解决土地权属争议申请书》，江北区政府于同年7月31日作出江北府发[2017]38号《关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（简称38号《答复》），载明：“……江北区国土分局于2017年5月25日已作出《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》。我府对江北区国土分局就上述申请事项作出的答复意见，均予以认同。”本案被诉的38号《答复》与19号《答复》的内容一致，属于重复处理行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙传华的起诉；不收取一审案件受理费。
孙传华上诉称，江北区国土分局作出的19号《答复》是对信访事项的答复。江北区政府作出38号《答复》是在19号《答复》的基础上，对涉诉土地权属争议作出的最终处理决定，并非对信访事项作出的答复，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定38号《答复》系驳回申诉的重复处理行为，属适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案或依法改判。
江北区政府二审中提交书面答辩意见称，江北区政府作出38号《答复》仅是针对涉诉土地权属问题再次进行的事实说明，未创设新的权利义务，属对同一事项作出的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。望龙11社土地全部被征收，村民全部农转非，建制被撤销，上诉人提出的土地权属主张与客观事实不符，江北区政府作出38号《答复》程序正当、合法有据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，上诉人作为村民个人不具有本案原告主体资格。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案争议焦点为38号《答复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第五条之规定，土地权属争议是发生在个人之间、单位之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议。本案中，孙传华等人诉称其系望龙11社村民，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙传华等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议，不属于江北区政府应当依据前述法律规定作出土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙传华等人的权利义务未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，孙传华对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。行政机关作出重复处理行为的前提是存在一个设定权利义务内容的原行政行为，江北区国土分局作出的19号《答复》属未设定权利义务内容的信访答复，故江北区政府作出38号《答复》并非对19号《答复》的重复处理行为。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，本院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，审理程序合法。孙传华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 熊其涛
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)延执异字第58号
异议人朴光旭，男，1978年7月18日生，朝鲜族，住延吉市北山街。
申请执行人李杰，男，1971年2月2日生，汉族，现住吉林省龙井市。
被执行人于合淳，男，1981年10月16日生，汉族，现住吉林省延吉市建工街。
被执行人张延涛，男，1977年5月18日生，汉族，现住吉林省延吉市朝阳街。
被执行人张德起，男，1970年10月8日生，汉族，现住吉林省延吉市河南街。
被执行人林宏国，男，1981年5月14日生，满族现住吉林省延吉市。
在申请执行人李杰与被执行人林宏国等人之间买卖合同纠纷执行一案中，案外人朴光旭对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人朴光旭向本院请求撤回异议申请。
本院认为，申请异议人朴光旭请求撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人朴光旭撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大文
审判员 金林范
审判员 胡宗峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 马香花
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4542号
申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX），住所地北京市。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX），住所地北京。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终56号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及合理开支共计900元、案件受理费50元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及合理开支共计900元、案件受理费50元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十日
书记员 李少华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告汪飞虎，男，1977年06月06日出生，住安徽省桐城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪飞虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪飞虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25995.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25995.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0521执469号之一
申请执行人:林锦章，男，1950年7月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人：王培英，女，1951年7月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人：林某，女，1969年6月12日出生，汉族，住泉州台商投资区，。
申请执行人：林晓菡，女，1995年6月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人：林华祯，女，2000年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
法定代理人：林某，1969年6月12日出生，汉族，系林华祯之母，住泉州台商投资区。
被执行人：曾焕玉，男，1956年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人林锦章、王培英、林某、林晓菡、林华祯与被执行人曾焕玉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初1526号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金86000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有适当价值可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人曾焕玉名下的车辆闽Ｃ×××××小型汽车一辆和CX6838小型汽车一辆（但未实际扣押到位），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月九日
书记员 傅泽伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5949号
原告:吴江市水乡物业管理有限公司。
法定代表人:顾建新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永根，男，汉族，1957年3月21日生，住所地江苏省徐州市鼓楼区，系该公司法务。
被告:张某，男，汉族，2001年7月17日生，住所地江苏省铜山县，现住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月23日立案,因被告已缴纳所欠物业费，故原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市水乡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤诉。
理费减半收取25元，由原告负担。审
审判员 鲍永明
二〇一八年六月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fa0cfcd-a211-4eca-9baa-a92a00a51f70&imgId=MmZhMGNmY2QtYTIxMS00ZWNhLTliYWEtYTkyYTAwYTUxZjcwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李秋阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5597号
罪犯柏永德，男，汉族，1958年10月9日出生于云南省马关县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇四年十月十一日作出（2004）文中刑初字第114号刑事判决，以被告人柏永德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人柏永德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十二月九日作出（2004）云高刑终字2532号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年4月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯柏永德在服刑改造期间确有悔改表现为由，��议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯柏永德，现刑罚执行已达十一年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2024年11月4日止。罪犯柏永德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏永德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏永德减去有期��刑一年（刑期自2009年2月5日起至2023年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤06刑终529号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢稳章，男，1989年4月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。因犯盗窃罪于2013年3月1日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月9日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年5月11日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月15日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月27日刑满释放。因本案于2018年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢稳章犯盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2018）粤0606刑初1095号刑事判决。原审被告人卢稳章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月14日15时许,被告人卢稳章携带一把六角匙在佛山市顺德区龙江镇龙山一带寻找可盗窃的目标，其去到佛山市顺德区龙江镇龙山大道76号206出租房，用六角匙把门锁撬开后进入房内，盗走被害人谢某放于房内床头位置的一台IPHON**手机以及床边置物架上的约70元人民币现金。经价格认定，被盗IPHONE5价值人民币468元。
上述事实，有抓获经过，被害人谢某的陈述，被告人卢稳章的供述及指认笔录，搜查笔录及扣押、处理清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明，刑事判决书，释放证明，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人卢稳章以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢稳章在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人卢稳章已被三次刑事处罚，仍不思悔改、继续作案，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人卢稳章归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人的违法所得，应当予以退赔。扣押在案的作案工具，应予以没收。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人卢稳章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
二、暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的作案工具六角型钥匙1把予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
三、责令被告人卢稳章退赔被害人谢某人民币538元。
宣判后，原审被告人卢稳章不服，提出上诉称原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢稳章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢稳章无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢稳章在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人卢稳章已被三次刑事处罚，仍不思悔改、继续作案，主观恶性较大，酌情从重处罚。上诉人卢稳章归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人的违法所得，应当予以退赔。扣押在案的作案工具，应予以没收。关于上诉人卢稳章提出原审量刑过重的上诉意见，经查，原审根据上诉人卢稳章的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，在法定刑幅度内量刑适当，该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 劲
审判员 张华伟
审判员 黄志庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 庞健敏
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1037号之一
申请执行人深圳市亿川机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮大道聚汇工业园5号厂房四楼西A，组织机构代码05047707-7。
法定代表人彭明来。
被执行人深圳统信电路电子有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联金碧路（江西厂侧）工业厂房一栋1-3层，组织机构代码74321286-4。
法定代表人刘志刚。
关于申请执行人深圳市亿川机电有限公司与被执行人深圳统信电路电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第351号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年01月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付维修费、配件费320352元（人民币，下同）及逾期利息（计算方法详见判决书），案件受理费及诉讼保全费8558元，并承担本案执行费，本院依法受理。
本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表。执行过程中，申请执行人深圳市亿川机电有限公司向本院申请将深圳统信电路电子有限公司移送深圳市中级人民法院进行破产审查，本院已依法移送。后经核实另有债权人向深圳市中级人民法院申请对深圳统信电路电子有限公司破产清算，且深圳市中级人民法院已于2017年7月31日作出（2016）粤03民破102号民事裁定书，受理另案对被申请人深圳统信电路电子有限公司提出的破产清算申请。
本院认为，鉴于深圳市中级人民法院已立案受理关于另案申请执行人对被执行人的破产清算申请，故本案的本次执行程序无法继续进行。因此，本案应予以终结本次执行程序。上述情况本院已依法告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
执行长 段 伟
执行员 杨爱华
执行员 钟广明
二〇一七年九月十五日
书记员 丘 瑜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1690号
原告：孙清，女，汉族，1973年3月22日出生，住安徽省蚌埠市，
被告：李广根，男，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省蚌埠市，
原告孙清与被告李广根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孙清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费11800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙清撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一七年十月十六日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0507民初2125号
原告：谢庭云，男，1957年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：张晋，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪一涛，广东盈信律师事务所律师。
被告：谢荣浩，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在审理原告谢庭云诉被告谢谢荣浩侵权责任纠纷一案中，原告谢庭云于2017年11月24日向本院提出撤回对被告谢荣浩的起诉。
本院认为，原告谢庭云请求撤回对被告谢荣浩的起诉，是其对其民事权力的处分，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢庭云撤回对被告谢荣浩的起诉。
案件受理费减半收取1250元由原告谢庭云负担。
审判员 陈海凌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张顺典
附件：
相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（五）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1189号
上诉人（原审原告）：胡海宾，男，1971年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）孟德威，男，1960年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人胡海宾因与被上诉人孟德威机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初9051号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
胡海宾向一审法院起诉请求：判令孟德威赔偿其停运损失、维修费21505元。事实与理由：2015年7月2日6时10分左右，胡海宾所属的苏Ｋ×××××号车辆挂靠在扬州市顺安汽车出租有限责任公司，由驾驶员王虎行驶过程中与骑自行车的孟德威发生交通事故，致两车损坏，孟德威受伤。该事故经交警部门认定，王虎、孟德威各负事故同等责任。事故发生当天，该车辆被扣车34天、维修6天，产生停运损失37715元、车辆损失4500元，施救费595元、交通费200元，合计43010元，应由孟德威承担21505元。经其他相关人员起诉，对该案诉讼请求均未得到赔偿，故诉至法院。
一审法院认为：苏Ｋ×××××号车辆发生事故时由王虎驾驶、车辆登记在扬州市顺安汽车出租有限责任公司名下，胡海宾与本案没有直接利害关系，胡海宾向法院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回胡海宾的起诉。案件受理费169元，免于收取。
裁定后，胡海宾不服向本院上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回一审法院审理。事实与理由：公民的合法财产受法律保护。苏Ｋ×××××号系本人挂靠在扬州市顺安汽车出租有限责任公司，有《出租车合作经营合同》佐证，上诉人是实际控制车主，根据民法通则公平公正原则等相关法律规定，被上诉人应当赔偿上诉人经济损失。一审法院未经审理直接裁定驳回，并认为该车与上诉人没有利害关系，缺乏事实依据，审判程序违法，请求二审法院在查清事实的基础上，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：由于苏Ｋ×××××号车辆登记在扬州市顺安汽车出租有限责任公司名下，并以扬州市顺安汽车出租有限责任公司的名义从事道路运输经营。上诉人胡海宾虽为车辆实际所有人，但与本案没有直接利害关系，其作为原告向法院起诉，不符合起诉条件，故对上诉人提出的上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年五月四日
书记员 唐宏杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8299号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：马作云(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执296号之三
申请执行人高贵芳,女,1972年4月15日出生,住武汉市硚口区，
被执行人襄阳东辉实业有限公司,住所地：湖北省襄阳市高新区北京路4号。
法定代表人葛少辉，该公司总经理。
被执行人葛发辉,男,1970年11月20日出生,住襄阳市樊城区，
被执行人饶国荣,女,1971年6月19日出生,住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第01048号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人襄阳东辉实业有限公司、葛发辉、饶国荣3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人襄阳东辉实业有限公司、葛发辉、饶国荣的银行存款2507200元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一七年三月六日
书记员 杨福生
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1607号
原告张某某，男，1975年7月出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办。
委托代理人黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。
被告大荔县埝桥镇某某村民委员会,住所地大荔县埝桥镇。
负责人李某某甲，系该村村主任。
被告大荔县埝桥镇某某村四组,住所地大荔县埝桥镇。
负责人李某某乙，系该组组长。
原告张某某与被告大荔县埝桥镇某某村民委员会、大荔县埝桥镇某某村四组承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄军阳、被告大荔县埝桥镇某某村民委员会负责人李某某甲、被告大荔县埝桥镇某某村四组负责人李某某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年10月，第一被告大荔县埝桥镇某某村民委员会时任村主任雷某某就村道路硬化工程和他达成了协议，双方约定由他对第二被告大荔县埝桥镇某某村四组的巷道进行硬化，单价为每平方米75元，工程总造价17万元。工程完工后，他与第一被告进行了结算，第一被告给他支付了部分工程款，剩余58500元未支付。就未支付的该部分工程款，第二被告自愿与第一被告一起承担支付责任，并给他出具了欠条。此后，他多次催要，二被告一直未支付。现他提起诉讼，要求二被告连带支付原告工程款58500元，其中第一被告承担主要责任，第二被告承担连带责任。
第一被告辩称，雷某某系该村上任村长。村干部换届时，上任村干部并未与下任村干部办理交接手续，原告所说的事情他不清楚。2010年他并不是村主任，不清楚该村四组修路的情况。他认为该村什么也不知道，不应该支付修路款。
第二被告辩称，2010年他组上确实修路了，但当时他还未上任当组长。谁修的路、怎么付款等事情他都不清楚，上任组长也未向他移交任何相关手续，所以该组不应支付修路款。
庭审中，原告张某某提交了以下证据欲证明自己的诉讼主张：
一、2010年10月11日合同一份，证明原被告签订合同的计算标准及工程的大概情况。
二、2016年3月21日法院与李某某丙的谈话笔录一份，证明原告与第一被告之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告工程款58500元。
三、2013年2月1日欠条一份，证明二被告对工程款的支付承担连带责任。
第一被告对上述证据的质证意见为：对原告提交的第一、三份证据的真实性不能确定，因合同和欠条都并非他经手；对原告提交的第二份证据的真实性无异议，对证明目的无法确认，因为他并未经手。
第二被告的质证意见为同第一被告。
庭审中，二被告均未提交证据。
原告提交的第一份证据，系第一被告与渭南千龙水电建筑工程有限公司签订的合同，与本案无关联，故本院对该证据的证明力不予确认。原告提交的第二份证据本院与某某村四组上任组长李某某丙的谈话笔录，被告对真实性无异议，某某村上任村主任雷某某无法联系，李某某丙系当时修路的参与人之一，故本院对李某某丙的证言的真实性予以认定。原告提交的第三份证据欠条一份，被告对真实性无法确认，该证据与其第二份证据能相互印证证明欠条的真实性，故本院对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年前半年，第二被告召开村民代表大会，决定由每户村民集资对该组的巷道进行硬化。2010年10月，原告与第一被告时任村主任雷某某、第二被告时任组长李某某丙一起协商第二被告的巷道修路事宜，具体由雷某某与原告协商，双方口头约定由原告对第二被告的巷道进行硬化，并约定了硬化标准、工价等事项，但未签订书面合同。此后原告按约定对第二被告的巷道进行了硬化。期间，雷某某也参与从村民收取修路集资款及支付原告修路款事项。2010年冬季，工程完工，第二被告对道路进行了验收并交付村民使用。2013年2月1日，经结算，李某某丙给原告出具了欠条，内容为“今欠到张某某给某某村四组修巷道路款，计人民币伍万捌千伍百元整，（58500.元）2013年3月底清四组组长李某某丙2013.2.1”，雷某某在该欠条上书写了“证明情况属实雷某某2013.2.1”并加盖了第一被告公章。此后原告多次催要剩余的修路款，被告未再支付。
同时查明，在收集四组村民修路集资款时，部分村民未交纳。李某某丙在收取集资款时，自己给部分未交纳的村民书写了借据，村民在借据上签名。2015年3月，李某某丙不再担任某某村四组组长，但条据等手续未移交给下任组长。
本院认为，本案中，原告提供的证据足以证明其硬化了第二被告巷道，且已经交付使用。原告提供的欠条系第二被告时任组长李某某丙书写，雷某某作为村主任签名并书写“证明情况属实”加盖了第一被告公章，证明第一被告不是欠款人。雷某某作为村主任，知道第一被告并未召开村民会议讨论决定为第二被告修建该组的巷道，也清楚第二被告修建该组巷道亦非为了本村公益事业，故其与原告协商并非行使村主任职权。协商修路时，雷某某、李某某丙均在场，原告亦知道修建的是第二被告的巷道，因此雷某某是促成原告与第二被告达成合同，故本案合同的当事人为原告与第二被告。合同具有相对性，第一被告不是合同的当事人，因此原告要求其支付修路款的诉讼请求本院不予支持。第二被告出具尚欠原告58500元修路款未支付的欠条，内容不违反法律规定，双方债权债务关系成立，本院予以确认。第二被告以负责人变更及账务手续未移交等作为辩解理由并不影响欠条的法律效力，不能对抗债权人的利益。原告与第二被告约定了支付修路款的期限，现第二被告未按约定期限支付，故原告要求第二被告支付58500元修路款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下:
一、由被告大荔县埝桥镇某某村四组自本判决生效之日起十日内支付原告张某某修路款人民币58500元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取，由被告大荔县埝桥镇某某村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月三日
书 记 员 季少宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6680号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：蔡继年，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖北省。
原告广发银行股份有限公司北京分行与蔡继年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告蔡继年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金本金185919.31元及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一七年三月七日的利息14851.55元、罚息6713.34元、复利1407.15元，自二○一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2014年12月12日至2019年12月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年3月7日，被告拖欠原告借款本金185919.31元、利息14851.55元、罚息6713.34元、复利1407.15元。故原告诉至法院。
被告蔡继年既未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡继年于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金185919.31元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年三月七日的利息14851.55元、罚息6713.34元、复利1407.15元，自二○一七年三月八日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元（含公告费560元），由被告蔡继年负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢宇婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1159号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：罗昌军，男，汉族，住贵州省黔西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉��告罗昌军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 安文静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执336号之二
申请执行人解文斌，男，1981年11月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人童华胜，男，1969年9月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王林，男，1986年12月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人解文斌与被执行人童华胜、王林为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2062号民事判决书一案中，于2017年1月20日向被执行人童华胜、王林发出执行通知书，责令被执行人童华胜、王林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人解文斌借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费203元、公告费400元、申请执行费101元。但被执行人童华胜、王林至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人童华胜、王林亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人童华胜、王林纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人童华胜、王林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现二被执行人在银行有存款，本院依法进行了冻结，但余额较少，暂不宜划拨。另发现被执行人童华胜有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人童华胜、王林有其他可供执行的财产。申请执行人解文斌未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人童华胜、王林目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执336号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人童华胜、王林有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人童华胜、王林负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月九日
代书 记员 张卫敏
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2523执112号
申请执行人：白利荣，女，1978年2月15日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行：青格勒巴雅尔，男，1985年1月3日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
本院在执行白利荣与青格勒巴雅尔建设工程合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现可供执行财产，经合议庭评议并报请院长批准，本次执行程序可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 陈 广
审判员 明林章
二〇一六年十一月二十三日
书记员 玉 山
附：本裁定适用的法律条文
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初12949号之一
原告：佛山市云盈网络科技有限公司，住所地佛山市禅城区江湾一路2号明福智富广场夹层D10铺，统一社会信用代码91440604345482826R。
法定代表人：董鉴添。
委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。
被告：梁威，男，汉族，1969年3月15日出生。
原告佛山市云盈网络科技有限公司与被告梁威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员罗婉文担任审判长，与人民陪审员陈桂好、朱建忠组成合议庭进行审理，并依法通知原告于2017年12月13日9时30分，第六法庭开庭，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
按原告佛山市云盈网络科技有限公司自动撤诉处理。
本案受理费因按撤诉处理减半收取631元，由原告佛山市云盈网络科技有限公司负担。
审 判 长 罗婉文
人民陪审员 陈桂好
人民陪审员 朱建忠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄帼文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2021号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1002执异61号
案外人：徐荣福，男，1958年5月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人:郑玉霞，男，1964年5月29日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人:佘汝江，男，1964年9月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:董玲凤，女，1969年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行郑玉霞与佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷一案中，案外人徐荣福于2017年11月13日对执行标的书面提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐荣福称，在徐荣福诉佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷一案中，徐荣福申请财产保全，查封了佘汝江、董玲凤名下的拆迁利益，但此后郑玉霞制造了一起虚假的房屋买卖纠纷诉讼，致徐荣福的合法权益不能得以实现。
本院查明，徐荣福因与佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷，于2015年1月12日向本院提出诉前保全申请，本院于当日作出（2015）扬广诉保字第0015号民事裁定，查封佘汝江、董玲凤名下的拆迁利益，此后，本院于2015年11月22日就徐荣福与佘汝江、董玲凤民间借贷纠纷作出（2015）扬广民初字第578号民事判决，判决生效且履行期限届满后，徐荣福向本院申请执行。
2015年1月15日，郑玉霞向本院起诉，要求佘汝江、董玲凤按双方转让协议将因拆迁获得的120平方米房屋交付给原告并协助办理房屋过户手续，2015年12月22日，本院作出（2015）扬广民初字第420号民事判决：一、被告佘汝江、董玲凤于本判决生效后十日内协助原告郑玉霞办理（2010）年第78号董玲凤名下的房屋拆迁补偿安置协议书中120平方米房屋的过户手续以交付原告房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效且履行期限届满后，郑玉霞向本院申请执行。
本院认为：案外人徐荣福提出异议的理由是本院执行郑玉霞与佘汝江、董玲凤房屋买卖合同纠纷的执行依据即（2015）扬广民初字第578号民事判决错误，不能因此确定案外人徐荣福为该案执行标的的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定如下：
驳回案外人徐荣福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王松林
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 宗学宝
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 季 颖
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督407号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
地址：辉南县。
代表人：王玉杰，主任。
被申请人：黄金库，男，汉族，住辉南县。
申请人于2009年11月23日以被申请人在申请人处贷款共计本金80000元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金80000元及利息151055.12元，共计231055.12元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人黄金库在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金80000元及利息151055.12元共计231055.12元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十一日
书记员 ： 张 斌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7293号
原告：田清，男，1986年12月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1，统一社会信用代码915000000863189598。
法定代表人：马晋昆，董事长。
原告田清诉被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告田清于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田清的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田清撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告田清负担。
审 判 员 陈学军
二〇一八年四月二十四日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执38号之一
申请执行人何国研，女，1979年9月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人莫花妮，女，1981年11月17日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人陈熙品，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦南区。
申请执行人何国研与被执行人莫花妮、陈熙品民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1226民初605号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人莫花妮、陈熙品未能自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人何国研于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案执行，立案号为：（2018）桂1226执38号，申请执行标的5000元。
本案在执行过程中，于2018年2月13日扣划被执行人莫花妮银行存款5075元（含诉讼费25元、申请执行费50元）。除诉讼费、执行费外，案款5000元已转给申请人何国研领取，申请人的权利全部得到实现，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226民初605号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一八年三月六日
书记员 玉 薇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执3240号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：程严应,男,1974年1月22日出生,住安徽省安庆市望江县。
本院在执行定远县人民法院与程严应买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人程严应的存款263.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一七年十二月八日
书记员 季红梅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3103执50号
申请执行人：李艳红，女，汉族，1972年10月25日生，云南省芒市人，现住云南省芒市。
被执行人：德宏州三象通用水泥有限责任公司
住所地：芒市营水路188号
法定代表人邵维青，系该公司董事长。
本院在执行李艳红与德宏州三象通用水泥有限责任公司劳动争议案中，德宏州三象通用水泥有限责任公司已按芒劳人仲案字[2016]21-1号仲裁裁决书确定向申请执行人李艳红支付2015年5月至2015年12月生活费人民币3600.00的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云3103执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭帮贵
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0822民初1370号
原告博爱县大德晟业工贸有限公司，住所博爱县许良镇江陵堡村西北。
法定代表人李万玉，该公司经理。
委托代理人邹家瑞，该公司法律顾问。
被告沈富有，男，1967年3月10日出生，汉族，住所焦作市上阳区。
被告李海玲，女，1971年9月20日出生，汉族住所同上。
本院在审理原告博爱县大德晟业工贸有限公司诉被告沈富有、李海玲买卖合同纠纷一案中，因原告博爱县大德晟业工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取534元，由原告负担。
审判员 马继森
二〇一七年七月二十一日
书记员 董雯雯
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第622号
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县滨河西路1号。组织机构代码85594001－4。联系电话584****。
代表人连福寿。
委托代理人吴磊，男。
被执行人邓柳红，女。
被��行人吴秀春，男，沙县。
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人邓柳红、吴秀春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1399号民事调解书，向被执行人邓柳红、吴秀春发出执行通知书，责令被执行人邓柳红、吴秀春立即偿付申请执行人借款本金人民币332430.46元及调解书所确定的利息、罚息。但被执行人邓柳红、吴秀春至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人邓柳红、吴秀春名下位于沙县沙阳乐园国安假日度假村绮霞苑R12-a号房地产。但上述房地产在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1399号民事调解书的本次执行程��。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，���以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执554号
申请执行人王某，男，生于1970年2月7日，汉族，住陕西省宁强县。
被执行人任某，男，生于1993年12月19日，汉族，住河南省温县。
本院在执行申请人王某与被执行人仁某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2017）陕0726民初919号民事调解书，被执行人应履行执行款4350元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初919号民事调解书关于被执行人仁某赔偿申请人王某医疗费、误工费、护理费等损失合计4350元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 万秀蓉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第02442号
原告：杨金山，男，汉族，1976年5月6日出生，无固定职业。
被告：李来荣，女，汉族，1960年12月14日出生，个体工商户。
委托代理人：潘多俊，新疆金诚信律师事务所律师。
原告杨金山与被告李来荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨金山，被告李来荣及其委托代理人潘发���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金山诉称：2012年6月24日原、被告签订建房合同，由原告包工包料为被告修建215平方米砖混结构房屋7间，总造价129000元。但工程进行到80%时，被告单方提出解除合同。上述工程被告只付了80000元，尚欠23200元未付。为此原告诉至法院请求判令被告支付原告建房款23200元（以鉴定结果为准），本案诉讼费由被告承担。
被告李来荣辩称：原、被告签订合同属实，合同签订后原告对该工程进行施工。但施工过程中由于昌吉市行政执法局责令停工，并限期拆除违法建筑，导致工程停工。在原告的一再要求下，被告预付工程款80000元，待双方核算完后多退少补。但双方对工程量核算有争议。被告认为原告实际完成的工程量最多62000元。在诉讼过程中经双方同意对原告实际完成的工程量价款进行鉴定。鉴定结果是原告实际完成工程量为67341.05元。因此被告不欠原告工程款，并超付工程款。为此请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、建房合同1份，证实原、被告签订建房合同，约定地基完成后付款20％，楼顶完成后付款60％。被告质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告举证，原告质证，本院认证如下：
证据一、建房合同1份，昌吉市行政执法局限期拆除决定书1份，（2012）昌民一初字第2603号民事判决书1份，证实被告租用的地皮让原告盖房，因原租赁人欺骗被告，导致房屋还没盖完被城管大队勒令禁止继续盖房，并责限期拆除。原告质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、照片1组2张，证实原告工程停工时房屋的状况。原告质证后对照片所载明的施工现场情况无异议。本院对证据的真实性予以确认。
证据三、鉴定费票据1张，证实原、被告申请鉴定，被告支付鉴定费1500元。原告质证后无异议。本院对被告支付鉴定费1500元的事实予以确认。
经原、被告申请对原告实际完成的工程量造价进行鉴定，经昌吉州中级人民法院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司对原告完成的工程量造价进行鉴定，鉴定结论为：经现场勘察，按定额造价为92558.51元，已完工土建工程量52047.51元，占总工程比例56.23%，未完成土建工程量及安装工程量比例为43.77%，双方约定每平方米单价600元，建筑面积为199.6平方米，工程总造价为119760元，已完工程所占总造价比例为56.23%，故原告完成工程造价为119760×56.23%＝67341.05元。原告质证后对该鉴定结论不认可，认为实际支出的工程造价远远大于鉴定的造价，且鉴定方式与农村建房标准有差异。被告质证后对鉴定结论认可。本院认为，原告对该鉴定���论有异议，未提出复议，且又无证据证实该鉴定结论有误，故本院对原告的的意见不予采纳。
经本院通知鉴定人李永出庭对鉴定情况进行说明，李永陈述：鉴定时到现场对实际施工情况进行了实测实量，并根据昌吉20**年估价标准定价，计算出已完工和未完工的数量及相应的比例，再根据双方约定的工程总造价得出相应的已完工程造价。其中土建部分使用旧砖，原、被告商议按单价0.2元每块计算，人工费是按定额每天81.41元计算，楼板价格是原、被告在鉴定机关商议的价格。原告质证后对鉴定人陈述不认可。被告质证后对鉴定人陈述没有异议。本院对鉴定人陈述予以采纳。
经审理查明，2012年6月24日原、被告签订一份《建房合同》，约定原告包工包料为被告修建简易楼板房，工程价款每平方米单价600元，分批付款，地基完工后支付总工程款20%，上楼板做顶完成后付60%，余款完工后一次性付清，扣3000元质保金，一年后付清。合同签订后原告对被告的房屋进行施工。原告施工至2012年8月6日，昌吉市城市管理行政执法局向李来荣发出限期拆除决定书，责令被告于2012年8月7日自行拆除全部违法建筑。此后原告停止施工。该工程未全部完工。原告施工后至今，被告向原告支付工程款80000元。事后原、被告对原告实际完成的工程量造价存在争议，故原告诉来本院请求处理。
在诉讼过程中，原、被告均申请对原告实际施工的工程量进行鉴定，经昌吉州中级人民法院委托新疆天丰建设工程项目管理有限公司公司对原告完成的工程量造价进行鉴定，鉴定结论为：原告完成的工程量为67341.05元。被告支付鉴定费1500元。
本院认为：原、被告签订建房合同后，原告按合同约定进行施工。由于昌吉市城市管理行政执法局向李来荣发出限期拆除决定书，责令被告于2012年8月7日自行拆除全部违法建筑，故双方已终止履行合同。原告要求被告支付其实际施工的工程款。但根据新疆天丰建设工程项目管理有限公司对原告完成的工程量造价进行鉴定，鉴定结论为：原告完成工程量造价为67341.05元，而被告已实际支付原告工程款80000元。故被告并不欠付原告的工程款，原告要求被告支付欠付的工程款23200元依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨金山的诉讼请求。
二、本案鉴定费1500元，原、被告各承担750元。此款由被告预交，原告应于本判决生效后十日内向原告支付750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，其他诉讼费80元，合计460元由原告杨金山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 唐文琳
代理审判员 彭 涛
人民陪审员 牛志良
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐 倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初4134号
原告：张李华，女，1989年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张涛，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告张李华与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告张李华于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张李华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张李华撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告张李华负担。
审判员 陈国胜
二〇一七年十一月三日
书记员 陶袁瑶
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0626执324号
李成军：
你与李昌平刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）鄂0626刑初114号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李昌平于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人李昌平支付经济损失7521.2元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、负担申请执行费50元。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 ：宦忠军
二〇一七年四月二十日
书记员 ： 卢 俊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初14号
原告：施光珍，女，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：向建红，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告施光珍与被告向建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告施光珍，被告向建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施光珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款50000及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素来相识，被告因资金周转困难，分别于2014年12月9日向原告借款1万元，2014年12月27日借款1万元，2015年2月9日借款3万元。被告于2015年2月9日向原告出具合计5万元的借条并承诺数日后归还，但至今仍未归还。
向建红辩称：原告诉称的借款情况属实，但在借款时未约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向建红因资金周转需要，向原告施光珍借款5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，应当及时归还。被告向原告出具的借条未约定利息，故原告要求被告支付5万元借款利息的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告向建红于本判决生效后十五日内向原告施光珍归还借款50000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取即525元，由被告向建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年二月十七日
书记员 王亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4517号
原告:徐磊,男,1968年8月13日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区，
原告:宋美英,女,1967年3月15日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区，
委托诉讼代理人：张明君、朱占领，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告徐磊、宋美英诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告徐磊、宋美英在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定���裁定如下：
本案按徐磊、宋美英撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年十月二十七日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初466号
原告：闫某，男，1997年10年10月出生，汉族，住曹县。
被告：张某，女，26岁，汉族，住曹县。
原告闫某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告闫某负担。
审判员 赵保运
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛圆圆
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3204-1号
原告石立华。
被告张立玲。
被告张建忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月09日向本院提出申请，要求对被告张立玲驾驶的鲁G×××××号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张立玲驾驶的鲁G×××××号小型客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十一月九日
书记员 吴玉苗
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执3839号
申请执行人：撖海鹏,男，1989年6月出生，汉族。
申请执行人：郭利朋,男，1992年12月出生，汉族。
申请执行人：郭向莉,女，1990年12月出生，汉族。
被执行人：陈志红，男，1983年1月出生，汉族，山西省人。
被执行人：忻州市新鑫顺物流有限公司。
本院在执行申请人撖海鹏、郭利朋、郭向莉与被执行人陈志红、忻州市新鑫顺物流有限公司交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月29日依据本院作出的（2017）陕0821财保119号民事裁定书对被执行人忻州市新鑫顺物流有限公司名下的重型半挂车予以扣押，本案保全完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821财保119号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一七年十二月七日
书记员 王浩
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弥民一初字第1531号
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组。
代表人魏树红，系小组长。
原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇上清路。
法定代表人赵泳，系公司经理。
二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告肖克有，男，生于1961年5月24日，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组***号。
委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告肖克有返还原物纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员李焕云适用简易程序于2015年12月29日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖克有及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开开庭进行审理，原告小古城村民小组、红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告肖克有及其委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市上清路西山民族中学对面小古城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第1栋中自西向东第10幢）返还���原告。2.案件受理费由被告承担。
本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第1栋的自西向东第10幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。���此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵学磊
审判员 邓世香
审判员 李焕云
二〇一六年六月七日
书记员 杨飞龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执恢286号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大路209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人门刚，男，1971年10月6日出生，住淄川区。
被执行人王长坤，男，1977年5月10日出生，住淄川区。
被执行人冯卫，男，1971年10月22日出生，住淄川区。
被执行人刘永宾，男，1971年8月20日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人门刚、王长坤、冯卫、刘永宾金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人门刚、王长坤、冯卫、刘永宾未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第416号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 王承志
审 判 员 翟慎平
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张 迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第02492号
原告:周淑敏。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告周淑敏与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年5月14的逾期办证违约金3485元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号1-33-1号商品房，建筑面积69.26平方米，总房款465289元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月15日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告周淑敏逾期办理房屋权属证书的违约金3411元（违约金2013年5月11日至2015年5月14日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年八月六日
书记员 周佳