江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4686号
原告邹绍芬。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告陆勇。
被告刘国芬。
委托代理人陆勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人钱志伟、钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人王彬，该公司员工。
原告邹绍芬与被告陆勇、刘国芬、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后依法由审判员沈坚适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告邹绍芬的委托代理人葛淑彬、被告陆勇（同时是被告刘国芬的委托代理人）、被告平安保险的委托代理人钱锦秋、被告太平洋保险的委托代理人王彬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告邹绍芬诉称：2014年6月25日17时8分许，陆勇驾驶苏E×××××轿车由西向东行驶至东七公路东莱村路段时，该车前部与邹绍芬驾驶的二轮电动车相撞，致使邹绍芬受伤两车损坏，后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：在该起事故中，陆勇承担事故的主要责任，邹绍芬承担次要责任。事故车辆属被告刘国芬所有，肇事车辆在平安保险投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业险，故对于原告的损失207275.5元，请求依法判令:1、四被告赔付198899.95元[（207275.5-120000）*90%+120000]，扣除四被告已支付34323.99元，四被告还应赔付164255.96元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陆勇、刘国芬共同辩称：我们车辆已经投保了交强险和商业险，按照法律规定，依法处理。对于陆勇所需承担的赔偿责任，刘国芬同意承担连带赔偿责任。
被告平安保险辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，对事故的发生及责任认定没有异议。
被告太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保了商业险，我公司在商业保险合同条款约定内，依法赔付，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年6月25日17时8分许，陆勇驾驶苏E×××××轿车由西向东行驶至东七公路东莱村路段时，该车前部与邹绍芬驾驶的二轮电动车相撞，致使邹绍芬受伤两车损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2014年7月8日出具了第141480号道路交通事故认定书，认定陆勇承担事故的主要责任，邹绍芬承担次要责任。邹绍芬受伤后被送至张家港东莱医院救治并于当天转送至张家港市中医医院治疗，于2014年7月11日出院，产生医药费13728.06元。2015年1月14日邹绍芬又入住张家港澳洋医院治疗，于2015年2月9日出院，产生医疗费45076.97元。2015年5月1日邹绍芬再次入住张家港澳洋医院，于2015年5月13日出院，产生医疗费6865.46元。后邹绍芬又多次至本市澳洋医院、第一人民医院、中医医院、东莱医院门诊复查，产生部分门诊费用。事发后，陆勇垫付38497.84元。2016年3月25日因邹绍芬申请，本院委托苏州市立医院司法鉴定所对邹绍芬的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，2016年4月7日苏州市立医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为邹绍芬此次交通事故致左胫骨平台骨折，左膝内外侧副韧带损伤，多处软组织伤，左腘窝挫裂伤，经治疗遗留左膝关节活动部分受损，构成X级伤残；邹绍芬误工期限定为伤后240日，伤后90日予以1人护理，伤后90日予以营养支持。本次鉴定产生鉴定费2520元。为主张损失，邹绍芬提起本案诉讼。
另查明，苏E×××××小型轿车行驶证载明的所有人为刘国芬，该车在平安保险投保了交强险，在太平洋保险投保了责任限额为30万元的商业第三者责任险，并含不计免赔条款，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医药费发票、用药清单、出院记录、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书、收据及庭审笔录等证据予以证明。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对邹绍芬的下列损失进行认定：
1、医疗费，原告主张78613.86元，并提供了相应的病历、医药费发票、出院记录、用药清单、收费收据、挂号证明等。另外，被告陆勇、刘国芬也向法院提交了部分医药费发票和病历。被告太平洋保险对医院正式发票真实性予以认可，具体金额由法院审核，并要求扣除20%非医保用药。被告平安保险仅同意在交强险范围内承担1万元医药费。经本院核实，原、被告所提供的医药费正式发票合计金额为79072.77元，且有相应的证据佐证，本院予以认定。被告太平洋保险要求扣除20%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算住院天数54天，为2700元。本院认为原告的主张符合相关法律规定，本院认定原告住院伙食补助费为2700元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。本院认为参照鉴定意见，原告营养期限为90日，原告的主张符合相关法律规定，本院予以认定营养费为4500元。
4、护理费，原告主张10800元。本院认为参照鉴定意见，原告护理时限为伤后90日内一人护理，本院参照一般护理标准100元/天，认定护理费9000元（90天*100元）。
5、误工费，原告主张按3208.33元/月计算8个月，为25666.64元，并提供了张家港市千居装饰工程有限公司出具的证明和工资清单（工资单上显示，事发前12个月的平均工资为3208.33元）。被告平安保险称事发后对原告进行询问时，原告自认其在东莱伟博帽厂上班，每月工资为80元/天，这与原告提供的工资清单不符合。被告太平洋保险称事发后对原告做的一份调查笔录，原告自认其在伟博帽厂上班，当时其自述其工资为每月2500元，且目前单位正在放假，单位发放补贴20元/天。为此，平安保险和太平洋保险分别向本院提交了询问笔录和案件跟踪表。原告对这两份证据均没有异议，称其事发时在伟博帽厂上班，是在下班的时候发生的事故的，其从2014年6月21日到伟博上班的，之前其是在张家港市千居装饰工程有限公司（泡沫厂）上班，在泡沫厂上班有2到3年了，事发时泡沫厂放假，说如果有活再通知我们，在泡沫厂的工资是2400元-2500元，发放方式都是现金，在伟博帽厂工作是7元/小时。
本院认为，原告所提供的误工证明和工资清单与原告的陈述不一致，且该两份证据仅有公司印章，无负责人和经办人签字确认，本院对该两份证据不予采信。原告虽称事发时其在所谓的“伟博帽厂”上班，但其也未能提供任何证据，而且关于其收入情况其在本案中的陈述与平安保险、太平洋保险所作的调查内容也不完全吻合，但事发时原告45周岁，尚具有劳动能力，因为交通事故产生误工客观上无法避免，结合鉴定意见，在原告未能提供其他证据证明其工作情况和具体收入的情况下，本院参照当时苏州市月最低工资标准，认定误工费应为13440元（1680元/月*8）。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元，并提供了暂住证。四被告对此均无异议，结合原告的伤残等级，本院认为原告主张残疾赔偿金74346元符合法律规定，本院予以支持。
7、精神抚慰金，原告主张5000元。本院认为根据事故责任比例，认定原告精神抚慰金3750元。
8、交通费，原告主张2459元。被告平安保险和太平洋保险认可500元，本院结合原告的住院天数酌情认定1100元。
9、车辆损失，原告主张300元，并提供了修理费发票。被告平安保险对此无异议，本院予以认定。
10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。
11、施救费，原告主张50元，并提交了相应的发票一张。四被告对此无异议，本院予以认定。该损失系间接损失，不属于交强险的赔偿范围，但该损失是原告处理交通事故产生的必要的、合理的损失，仍应在商业三者险中予以赔付。
12、其他损失，原告主张澳洋医院弹力袜320元，并向本院提交了澳洋医院收据一份，证明弹力袜损失为320元。平安保险和太平洋保险均不予认可。本院认为，原告仅凭澳洋医院收据不足证明原告使用弹力袜的合理性，也不足以证明使用弹力袜所产生的费用320元，故对该部分费用，本院难予支持。
综上，本案中本院共认定原告损失为190778.77元（其中医疗费用部分86272.77元、死亡伤残部分为101636元、财产损失300元、其他损失2570元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告邹绍芬因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告作为非机动车方承担事故的次要责任，考虑到非机动车方的过错程度，对超出交强险的部分的损失，本院酌情况认定由陆勇承担75%的赔偿责任。故对于邹绍芬本起事故受伤造成的损失，应由平安保险在交强险内赔付111936元，鉴定费2520元，本院比照诉讼费由被告陆勇承担75%即1890元，由原告自己承担630元。其余损失76322.77元应由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付75%即57242.08元。由于被告陆勇已垫付38497.84元，故原告还需退还陆勇36607.84元，对于上述款项原告同意在保险公司的理赔款中扣除后直接返还被告陆勇，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告邹绍芬因2014年6月25日的道路交通事故造成的损失190778.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险内赔付111936元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付57242.08元，由被告陆勇、刘国芬赔偿1890元；因被告陆勇已垫付38497.84元，故原告还需退还陆勇36607.84元，上述款项从中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司的理赔款项扣除并直接支付给陆勇。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告邹绍芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取607元，由原告邹绍芬负担117元，被告陆勇、刘国芬负担490元，被告负担的部分原告已预交，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐淑雪