wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1578号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：崔乐,男,1968年9月10日出生,汉族,住河南省商水县,
关于本院执行崔乐罚金一案，本院作出的（2018）粤0117刑初239号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月11日立案执行，要求被执行人崔乐承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1578号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20392号
原告上海豪丹新能源科技有限公司。
法定代表人李慧芳，总经理。
委托诉讼代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被告王朝辉。
本院在审理原告上海豪丹新能源科技有限公司与被告王朝辉买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0105执恢00174号
申请执行人内蒙古西蒙小额贷款有限责任公司。
法定代表人许明，董事长。
被执行人李燚融，男，汉族。
被执行人张福荣，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1995号
原告：葛星贤，男，1957年9月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：王佐君，男，1968年9月16日出生，汉族，住武义县。
原告葛星贤与被告王佐君建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告葛星贤到庭参加诉讼，被告王佐君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告葛星贤向本院提出诉讼请求：依法判令被告王佐君支付原告葛星贤工程款4200元，并自2017年12月21日起按照银行贷款利率计付逾期付款的利息损失。
事实与理由：2017年原告葛星贤先后向被告王佐君承揽了武义县汽车北站以及武义县科技城1号、2号办公楼的消防防火封堵工程。嗣后，原告依约完成了上述工程施工工作。2017年10月20日，经双方结算被告尚欠原告工程款合计4200元。并且，被告承诺于2017年12月20日前付清。但虽经原告多次催讨，被告至今仍然分文未付。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王佐君未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：2017年葛星贤先后向被告王佐君承揽了武义县汽车北站以及武义县科技城1号、2号办公楼的消防防火封堵工程。2017年10月20日，经双方结算王佐君尚欠葛星贤工程款合计4200元，王佐君于2017年12月20日前付清。并由王佐君向葛星贤出具欠条一份。同月29日，王佐君向葛星贤支付800元，葛星贤在欠条上注明。
上述事实有原告在法庭上出示，经本院审核确认的欠条等证据和原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告为被告完成工程后，被告应当依约支付工程款，被告拖欠原告工程款未清偿的行为构成违约，应承担违约的民事责任。本院查明被告尚欠原告工程款为3400元，故原告的该部分请求及支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持，其余请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王佐君于本判决生效后七日内支付葛星贤工程款3400元，并支付自2017年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利率损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回葛星贤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由王佐君负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一八年八月六日
代书记员 刘 丽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7251号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：林青，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告林青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金128,533.19元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息及逾期利息，暂计至2016年3月30日为173,055.68元；3、判令被告向原告支付律师费8,000元整；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年6月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款230,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.99%。还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。
被告林青未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及增值税发票及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年6月20日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款230,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月25日，原告向被告放款230,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金128,533.19元、利息及逾期利息173,055.68元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林青应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金128,533.19元，支付截至2016年3月30日止的利息、逾期利息共计173,055.68元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月31日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告林青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费5,943.83元，由被告林青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审213号
申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区金佛大道239号。
法定代表人谢福林，局长。
委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规科科长。
委托代理人陈斌，重庆市南川区森林公安局金佛山派出所所长。
被执行人张寿生，男，1963年12月9日出生，户籍所在地福建省，现住所地重庆市巴南区。
申请执行人重庆市南川区林业局于2017年10月25日向本院申请强制执行被执行人张寿生林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区林业局认定2017年1月6日至1月14日，被执行人张寿生未经林业主管部门审核办理《野生植物采集证》，在重庆市南川区XX镇XX村X组（小地名：XXX）韦某1自留山林内，采集野生植物川黔紫薇（马灵光）树桩一株，准备运往XX镇XX村X组韦某2酒厂附近栽植。申请执行人认为被执行人的行为违法了《中华人民共和国森林法》第二十四条第三款的规定，依据《重庆市林业行政处罚条例》第十四条第一款之规定应受处罚。申请执行人于2017年2月10日向被执行人送达南川林罚权告字[2017]第07002号《林业行政处罚先行告知书》、南川林听权告字[2017]第07002-1号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证，也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年2月22日作出南川林罚决字[2017]第07002-1号《林业行政处罚决定书》：一、没收非法财物川黔紫薇树桩一株；二、并处损失价值2倍的罚款96000元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2017年2月25日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人分别于2017年5月26日、2017年8月22日向被执行人邮寄送达了南川林罚催字[2017]第001号《林业行政处罚催款通知书》和南川林罚催字[2017]第002号《林业行政处罚催款通知书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求法院强制执行。
申请执行人提供了林业行政案件报警登记表、林业行政案件立案登记表、林业行政处罚意见书、先行登记保存证据通知单及登记保存延期申请、林业行政案件延期结案呈批表、南川林罚权告字[2017]第07002号《林业行政处罚先行告知书》及送达情况、南川林听权告字[2017]第07002-1号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达情况、当事人身份证明及当事人询问笔录、旁证材料、韦某2辨认当事人笔录、现场勘验笔录及司法鉴定意见书、运输树桩、车辆及移栽现场照片、林权证及林主的协议、南川林罚决字[2017]第07002-1号《林业行政处罚决定书》及送达情况、南川林罚催字[2017]第001号《林业行政处罚催款通知书》及送达情况、南川林罚催字[2017]第002号《林业行政处罚催款通知书》及送达情况等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人张寿生未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人在未经林业主管部门审核办理《野生植物采集证》的情况下，采集野生植物川黔紫薇的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川林罚决字[2017]第07002-1号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年十一月九日
书记员 张 迪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2131号
申请执行人：前郭县伟业科贸有限公司
法定代表人：孙成伟，总经理
地址：前郭县巴特尔负一楼
被执行人：松原市宁江区伯都乡井发村民委员会
法定代表人：全吉祥，村主任
申请执行人前郭县伟业科贸有限公司与被执行人松原市宁江区伯都乡井发村民委员会承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉0702民初4468号民事判决，判决如下：被告松原市宁江区伯都乡井发村民委员会于本判决生效后立即给付原告前郭县伟业科贸有限公司工程款8万元，并自2016年9月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元由被告负担，剩余995元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，已扣划被执行人松原市宁江区伯都乡井发村民委员会在松原市宁江区伯都乡农经站存款人民币86000元。该款已由申请人支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初4468号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年五月十日
书记员 王立文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4578号
原告:张艳磊，男，1984年5月8日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:韩月，男，1996年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张艳磊诉被告韩月民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张艳磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳磊自行承担。
审判员 安 靖
二〇一七年七月十八日
书记员 姚淑君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8488-2号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人潘慧盛，行长。
委托代理人李昌曦，身份住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人杨力，身份住址广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦2801-02和2810，系该行员工。
被告郝鹏，身份住址陕西省三原县。
被告姜小平，身份住址陕西省三原县。
被告深圳市晟泰精科科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（2栋1楼B区）。
法定代表人郝鹏。
被告赵永祥，身份住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，本院已作出（2015）深福法民二初字第8488号财产保全的裁定书，查封了被告郝鹏、姜小平、深圳市晟泰精科科技有限公司、赵永祥名下价值132267.28元的财产。2015年8月5日，原告包商银行股份有限公司深圳分行以被告郝鹏已自愿还清全部涉案金额为由，向本院申请撤诉同时申请解除对被告郝鹏、姜小平、深圳市晟泰精科科技有限公司、赵永祥名下价值132267.28元的财产的查封。
本院认为，原告包商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告郝鹏、姜小平、深圳市晟泰精科科技有限公司、赵永祥名下价值132267.28元的财产的查封。
审判员 徐学兵
二〇一五年八月七日
书记员 黄倩倩
第2页共2页
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执463号
申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人：胡庆勇，局长。
委托诉讼代理人：胡冀东，该局科长。
委托诉讼代理人：齐虹，该局科员。
被执行人：宋育生，男，1951年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区，
本院在执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人宋育生行政非诉一案中，因申请执行人天津市宁河区环境保护局于2018年8月7日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0117执463号案件的执行。
审判员 刘焕勇
二〇一八年八月七日
书记员 董 浩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2436号
原告：冯小勋，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：麦荣康，男，1949年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告冯小勋与被告麦荣康相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以已与被告协商解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯小勋撤回起诉。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
审判员 何永添
二〇一七年十月九日
书记员 李 敏
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执25号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人韩宝强，男，蒙古族，1969年9月11日出生69年9月11日出生，住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，联系。
被执行人；锡林浩特市金石牧民专业合作社，男，1982年12月6日出生，住所地锡林浩特市，联系。
法定代表人：韩盟和。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请韩宝强等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第491号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初83号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人袁某甲。因本案于2015年11月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人袁某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月8日凌晨，被告人袁某甲饮酒后无证驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路花园路口处时被民警查获。经检验，被告人袁某甲血液中的酒精含量为135毫克／100毫升。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人杨某、刘某、袁某乙等人证言、理化检验报告、查某及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某甲无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丽黎
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执220号
申请执行人：贾玉庆，男，1967年3月8日生，汉族，平定县人，现住平定县。
被执行人：贾俊庆，男，1971年5月22日生，汉族，平定县人，现住平定县。
申请执行人贾玉庆与被执行人贾俊庆买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初794号民事调解书，申请执行人贾玉庆与被执行人贾俊庆达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321执220号执行案件现已结案。
审判员 郝志晶
二〇一八年八月十五日
书记员 马卫华
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执484号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
被执行人刘龙利，女，汉族，安化县人，住湖南省安化县清塘铺镇。
被执行人赵其，男，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘龙利、赵其金融借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人刘龙利银行存款10100元，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄超
附法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿民初字第3566号＼n原告李万霞。＼n委托代理人李凯，山东高厚佳律师事务所律师。＼n被告孙淑娟。＼n被告孙继博。＼n原告李万霞诉被告孙淑娟、孙继博民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万霞的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告孙淑娟、孙继博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李万霞诉称，2011年6月30日，被告孙淑娟向原告借款50000元，约定2011年8月29日还款，月利率为2％，逾期支付违约金，由被告孙继博提供连带责任保证。但该借款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息、违约金等（借款期内按月利率2分支付，逾期按银行贷款利率的四倍支付）。＼n被告孙淑娟、孙继博未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年6月30日，被告孙淑娟经被告孙继博担保向原告借款50000元，并出具借据，约定还款日期为同年8月29日，月利率2％，如借款人逾期不还，按借款总额每日1％支付违约金，担保期限自借款人全部还清所有借款本息及相关费用时止。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未还。＼n以上事实，有被告出具的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告孙淑娟向原告借款到期未还，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息及违约金的请求，未违反法律规定及合同约定，本院应予支持。被告孙继博为该借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孙淑娟追偿。被告孙淑娟、孙继博未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙淑娟返还原告李万霞借款50000元；＼n二、被告孙淑娟支付原告李万霞利息及违约金（本金50000元，按月利率2％，自2011年6月30日计算至同年8月29日；按银行同期同类贷款利率的四倍，自2011年8月30日计算至本判决生效之日）；＼n三、被告孙继博对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙淑娟追偿。＼n以上于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李学锋＼n审判员孙庆华＼n审判员田文远＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员刘晓燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执恢12号
申请执行人夏勇，居民。
委托代理人汪志宏，江苏××律师事务所律师。
被执行人东台经纬学校，住所地东台市。
法定代表人蒋国林，董事长。
申请执行人夏勇与被执行人东台经纬学校借款合同纠纷一案，本院于2008年12月8日作出（2008）东民二初字第0899号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台经纬学校于本判决生效后10日内偿还原告夏勇借款100万元；案件受理费13800元，由被告东台经纬学校负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，查封了被执行人所有房产所有权，房产证号为东台市房权证西城区字第××号，因该房产已被盐城市中级人民法院评估拍卖且裁定交给他人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人所有房产已被上级法院处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民二初字第0899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 军
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙温民终字第189号＼n上诉人（原审原告）：上海上房物业管理有限公司乐清分公司。＼n负责人：周超。＼n委托代理人：张涵刚。＼n被上诉人（原审被告）：林建芬。＼n上诉人上海上房物业管理有限公司乐清分公司因物业服务合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。＼n原判认定，2009年11月19日，被告为购买“中驰湖滨花园”第67幢1313号、1314号房产与温州中驰置业发展有限公司签订了两份《商品房买卖合同》。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期期间所发生的物业管理费、其他相关费用及由不可抗力等造成的房屋维修费用、损坏责任由买受人承担，出卖人有权要求买受人赔偿逾期交房造成的损失；逾期满三个月的，视为买受人已经验收完毕。同日，被告签订遵守《乐清中驰湖滨花园业主临时规约》的承诺书，承诺履行交纳物业管理费等义务。2010年9月10日，温州中驰置业发展有限公司与上海上房物业管理有限公司签订《［中驰湖滨花园］前期物业服务合同》，该合同第七条约定了物业管理费用的收费标准。第八条约定：甲方（温州中驰置业发展有限公司）应向乙方（上海上房物业管理有限公司）支付自本合同生效之日的当月至物业出售并交付使用之日的当月发生的物业管理服务相关的费用，具体计算标准即支付方式由双方另行协商。2011年6月28日，温州中驰置业发展有限公司在《乐清日报》上发布交房公告，告知包括被告在内的中驰湖滨花园一期业主，自2011年6月29日起温州中驰置业发展有限公司开始办理房屋交付手续，因前来办理交房手续的业主数量太多，必须分批次安排办理交付手续，公司将再次书面或电话通知交付手续批次和具体时间。2011年10月26日，上海上房物业管理有限公司、温州中驰置业发展有限公司以挂号信的形式向乐清市柳市花园新村6幢302室地址给被告邮寄过《商品房交付催收通知单》，要求原告在收到通知单10日内办理交房手续，但原告未提供该挂号信被告已收到的依据。庭审中，原告表示涉案“中驰湖滨花园”第67幢1313号、1314号房产现尚处于空置状态。＼n原判认为，根据上海上房物业管理有限公司与温州中驰置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定，温州中驰置业发展有限公司应支付的物业服务费用应为《前期物业服务合同》生效之日的当月至物业出售并交付使用的当月，而业主应支付物业服务费的起始时间应为交付使用的次月，故本案被告交纳物业管理费用的前提是其购买的“中驰湖滨花园”第67幢1313号、1314号房产已交付被告使用。本案原告主张被告支付物业管理费用，应就涉案的“中驰湖滨花园”第67幢1313号、1314号房产已交付被告使用或视为交付承担举证责任。原告于2011年6月28日在《乐清日报》上发布的交房公告未明确房产交付的截止时间，且载明另由书面或电话通知交付批次和时间。上海上房物业管理有限公司、温州中驰置业发展有限公司于2011年10月26日以挂号信的形式向乐清市柳市花园新村6幢302室地址给被告邮寄的《商品房交付催收通知单》虽然规定被告在收到通知单10日内办理交房手续，但原告未举证被告已经收到该通知。综上，原告提供的证据不足以证明温州中驰置业发展有限公司已将涉案房交付被告使用或视为交付，故原告要求被告支付物业服务费、运行费、车库维护费、滞纳金，缺乏事实和法律依据，原判不予支持。被告林建芬经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海上房物业管理有限公司乐清分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告上海上房物业管理有限公司乐清分公司负担。＼n宣判后，上海上房物业管理有限公司乐清分公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在一审中经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据我国民诉法相关规定，被上诉人视为放弃质证的权利，一审法院应认定上诉人提供的证据。一审法院以上诉人所提供的证据不足以证明该物业一时未交付的依据不足。请求二审在查明案件事实的基础上依法改判。＼n被上诉人林建芬未作答辩。＼n二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。＼n本院认为，关于涉案房产是否已经交付被上诉人使用或视为交付，应由上诉人承担举证责任。2011年6月28的交房公告并未告知具体交付时间，且上诉人亦未提交证据证明温州中驰置业发展有限公司已另行书面或电话通知被上诉人交付房产。故原审判决上诉人承担举证不能的不利后果并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人上海上房物业管理有限公司乐清分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张毅＼n审判员胡爱玲＼n代理审判员黄百隆＼n二〇一四年三月十日＼n书记员郭阳平
＼n镇江经济开发区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）镇经执字第0461号＼n被执行人段福勇。＼n本院于2013年1月28日作出（2013）镇经刑初字第0014民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应履行罚金758960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月11日立案执行。＼n执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人段福勇有可供执行财产，待发现被执行人段福勇有可供执行财产时再恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）镇经刑初字第0014号刑事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。本院终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。＼n审判长李仁福＼n审判员万保华＼n代理审判员张浒＼n二〇一四年七月四日＼n书记员姚兆天＼n
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3880号＼n原告李某某。＼n法定代理人李斌，系李某某之父。＼n原告委托代理人杜娟。＼n被告张绍福。＼n被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人侯成伦，总经理。＼n委托代理人刘怀讲。＼n原告李某某与被告张绍福、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜娟、被告张绍福、被告保险公司委托代理人刘怀讲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月23日14时50分许，被告张绍福驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至跃进路口时，与在跃进路上原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿医疗费16995.55元、伙食补助费510元、护理费10555.55元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金1000元、财产损失1052元、评估费100元、看车施救费190元，共计91713.1元，诉讼费由被告承担。＼n被告张绍福辩称，对事故的发生、责任认定无异议，自己的车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付款3580元，请求返还。＼n被告保险公司辩称，张绍福的车辆在公司投保交强险和商业险，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业险的约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。＼n经审理查明，2013年8月23日14时50分许，张绍福驾驶鲁G×××××号轿车沿高密市康成大街由东向西行驶至跃进路口时，与跃进路上的李某某驾驶的电动车发生交通事故，造成车辆损坏、李某某受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，张绍福承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。张绍福所驾车辆已在被告保险公司处投保了交强险和300000元的不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。＼n原告受伤后，入住高密市人民医院，住院治疗17天，支付医疗费16995.55元。＼n原告的伤情于2013年12月20日经潍坊凤城司法鉴定所鉴定意见书确定，构成十级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗费8000元，原告支付鉴定费1300元。＼n原告的住院伙食补助费为510元（30元×17天）。＼n2012年城镇居民人均可支配收入为25755元，农民人均纯收入为9446元，农民人均生活性消费支出为6776元。＼n原告受伤后，由其父亲李斌护理17天，李斌系农民，其护理费为755.55元［（9446元＋6776元）／365天×17天］。由其母亲史贵霞护理84天，史贵霞系高密市某纺织厂职工，事故发生前三个月的日平均工资为106.34元，其护理费为8932.56元（106.34元×84天）。上述护理费共计9688.11元。＼n原告系青岛某大学学生，按城镇居民标准，其伤残赔偿金为51510元（25755元×20年×10％）。＼n原告的电动车损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确定，车损费为1052元，原告支付评估费100元。＼n因本次事故，原告还支付看车施救费190元。＼n原告提交车票一宗，证明交通费支出500元，其中住院期间的车票数额为74.8元。被告保险公司只认可200元的交通费支出。＼n本次事故发生后，被告张绍福给原告垫付款3580元。＼n以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、收费单据、鉴定意见书、价值认定书、停发工资证明、工资表、户口簿等和原、被告双方的陈述为证，足以认定。＼n本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告张绍福所驾车辆已投保交强险和第三者责任保险，依照法律规定，被告保险公司理应在交强险规定的范围内和商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。原告请求赔偿的精神损害抚慰金明显偏高，本院酌情支持500元。原告请求赔偿的交通费亦应酌减，本院酌情支持200元。原告的损失在得到保险公司赔偿后，理应返还被告张绍福给付的垫付款。＼n综上，原告的损失医疗费16995.55元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费510元、护理费9688.11元、伤残赔偿金51510元、车损费1052元、交通费200元、精神损害抚慰金500元，共计88455.66元，应由被告保险公司在交强险规定的范围内予以赔偿。原告的鉴定费1300元、评估费100元、看车施救费190元，共计1590元，应由被告保险公司在第三者责任保险的约定范围内予以赔偿。上述保险公司共应赔偿原告损失90045.66元。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告损失人民币90045.66元；＼n二、原告返还被告张绍福垫付款人民币3580元；＼n上述一、二项于本判决生效后十日内给付。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告张绍福不承担赔偿责任；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费2093元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2050元，原告负担43元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长马秋霞＼n审判员韩寿坤＼n审判员张新国＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员付腊梅
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜法民初字第02194号＼n原告刘正平，男，1974年8月23日出生，汉族。＼n委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。＼n委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。＼n被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司，住所地重庆市铜梁县西泉镇工农街54号，组织机构代码73659163-2。＼n负责人陈祥礼，该分公司总经理。＼n委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。＼n原告刘正平诉被告重庆龙璋纸业有限公司龙泉分公司（以下简称龙璋龙泉分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正平的委托代理人梁安武，被告龙璋龙泉分公司的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘正平诉称，刘正平从2008年3月1日开始在龙璋龙泉分公司从事碱回收工作至2012年12月21日止。在工作期间，龙璋龙泉分公司未安排其休年休假，也未支付年休假工资，双方就工作期间的年休假工资也协商未果。2014年4月16日，刘正平向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月12日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会向刘正平作出不予受理通知。为此，起诉要求龙璋龙泉分公司支付刘正平年休假工资10855元。＼n被告龙璋龙泉分公司辩称，刘正平与龙璋龙泉分公司的劳动合同于2012年12月21日已解除，刘正平的诉讼请求超过了仲裁时效。＼n经审理查明，刘正平原系龙璋龙泉分公司职工。2012年12月21日，龙璋龙泉分公司向刘正平出具《终止（解除）劳动合同证明》，该证明部分内容为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条（二）款（企业生产经营发生严重困难）的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2012年12月21日终止解除。2014年4月16日，刘正平向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求龙璋龙泉分公司支付其年休假工资10855元。该委于2014年5月12日向刘正平出具《不予受理案件通知书》。刘正平遂起诉来院。＼n上述事实，有刘正平与龙璋龙泉分公司的陈述，刘正平举示的铜梁县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》等证据证实，且均经当庭质证，本院足以认定。＼n本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。刘正平请求的年休假工资，属刘正平的劳动报酬之一，应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动争议仲裁。刘正平与龙璋龙泉分公司的劳动关系于2012年12月21日终止，刘正平最迟应当在2013年12月20日主张权利，而刘正平在2014年4月16日才提起劳动争议仲裁申请，已超过了上述法律关于因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效期间的规定，因此，对刘正平要求龙璋龙泉分公司支付年休假工资10855元的诉讼主张，本院不予支持。对龙璋龙泉分公司关于刘正平的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：＼n驳回原告刘正平的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半交纳5元，由原告刘正平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判员蒋玉君＼n二〇一四年七月八日＼n书记员钟琼
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2919号
申请执行人:常州恒越机电有限公司，住所地常州市天宁。
法定代表人：王善鹏，该公司总经理。
被执行人：江苏新豪龙干燥工程有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：牟明春。
常州恒越机电有限公司与江苏新豪龙干燥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的(2016)苏0402民初4240号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏新豪龙干燥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州恒越机电有限公司支付货款69963元及该款自2016年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，按规定减半收取775元，由江苏新豪龙干燥工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未有发现,申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0402民初4240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四初字第315号
原告方金兰，女，汉族，1952年6月13日生，户籍地址安徽省黄山市黄山区，
委托代理人刘宇虹，广东正大元律师事务所律师，执业证号：14403201010745737。
委托代理人袁志成，广东正大元律师事务所实习律师。
被告申艳，女，朝鲜族，1971年1月19日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人胡鹏，广东君言律师事务所律师，执业证号：14403200510186313。
委托代理人周霞辉，广东君言律师事务所律师，执业证号：14403200711205854。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司），住所地深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼，2栋802、804，组织机构代码：89218633
--X。
负责人：尤程明，总经理。
委托代理人任彬彬，公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：两被告赔偿原告医疗费1380.94元、鉴定费900元、误工费7356.32元、护工费16645.75元、营养费5000元、交通费5000元、后续治疗费34440元、共计70723.01元。2、两被告赔偿原告精神损害赔偿8000元。3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、三、四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2012年3月19日9时许，被告申艳驾驶粤Ｂ×××××小汽车在黄贝路沿东往西行驶至碧波小学人行横道处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告申艳承担本事故全部责任，原告无责任。
二、医疗费（含后续治疗费）：原告因本案受伤后因门诊治疗支出医疗费1238元，本院经核实医疗费票据后予以确认。原告另提供一张21元的门诊挂号票据，无姓名，并无证据证明该票据与本案相关，本院对该费用不予支持，原告另提供两张深圳市罗湖区人民医院的门诊处方单，但门诊处方单并不能直接证明原告的医疗费支出，原告未能提供上述两张门诊处方单的对应发票，本院对该两张处方单的费用不予支持。原告主张后续治疗费（牙齿修复费）34440元，本院认为，原告此项费用可待实际发生后再行请求，对原告该项请求，本院在本案中不作处理。
三、鉴定费：840元。原告因本案鉴定支出鉴定费，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。原告主张有60元系为鉴定支出的照相费用，但并无提供证据证明该笔照相费用与鉴定相关，因此，对原告该部分请求，本院不予支持。
四、误工费：原告已经达到退休年龄，且据原告自述，其在发生事故前处于无业状态，因此，原告该项请求无事实依据和法律依据，本院不予支持
五、护理费：原告主张护理费，且提供了鉴定机构的鉴定结论证明其伤后护理期为60日，本院认为原告主张护理费有事实依据，因鉴定结论未明确护理人数，本院按照护理人一人、50元/天计算原告应得的护理费为3000元（50×60）。
六、营养费：原告提供了鉴定机构的鉴定结论证明其伤后需一定营养期，本院根据原告的伤情，酌定为1000元。对原告请求过高部分，本院不予支持。
七、交通费：根据原告的住院时间及伤情，本院酌定为500元。对原告请求过高部分，本院不予支持。
八、精神损害抚慰金：原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
九、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告申艳为原告垫付了部分医疗费及交通费。
十、有关保险合同主体：肇事车辆登记于被告申艳名下，该车辆在被告保险公司处购买了交强险12.2万元及商业险50万元，本事故发生在保险期限内。
十一、其他必要情况：原告上述损失合计为6578元，未超过被告保险公司交强险赔偿限额，因此，应当由被告保险公司直接赔偿原告。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告方金兰因本次交通事故可得赔偿总额为人民币6578元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在本判决生效之日起十日内向原告方金兰赔偿损失人民币6578元。
三、驳回原告方金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币394元，由原告方金兰负担人民币360元，被告申艳负担人民币34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 高熙
二〇一三年十二月五日
书 记 员 曹琼
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4045号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。
被告：张小瑞，女，汉族，1985年10月11日出生，住所地河南省，现住所地新乡市。
被告：李保昌，男，汉族，1973年12月30日出生，住所地河南省，现住所地新乡市。
原告姚琳诉被告张小瑞、李保昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚琳撤回起诉。
案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告姚琳承担。
审判员 张 健
二○―八年八月十七日
书记员 叶自力
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执825号
申请执行人陈国强，男，1976年11月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人唐磊，男，29岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人张艳新，女，1988年9月2日出生，汉族，职员。
本院在执行申请人陈国强与被执行人唐磊、张艳新民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人唐磊、张艳新于2016年8月15日起每月15日之前给付申请人人民币500.00元，至本案全部标的款、诉讼费、执行费合计13415.00元结清为止。经申请人陈国强同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
如到期后张艳新不履行或不完全履行执行和解协议，陈国强可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯庆峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4054号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。
被告：程相胜，男，汉族，1967年10月19日出生，住所地河南省封丘县。
被告：程彬，男，汉族，1988年5月6日出生，住所地河南省封丘县。
原告姚琳诉被告程相胜、程彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚琳撤回起诉。
案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告姚琳承担。
审判员 张 健
二○―八年八月十七日
书记员 叶自力
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异161号
案外人杨明明，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人杨明明于2016年7月5日依据本院（2016）豫12执55号之一执行裁定，对本案执行的兴河公司应收货款提出书面异议。2016年7月7日，案外人杨明明又依据本院（2016）豫12执恢13号之一执行裁定，对前述执行标的再次提出执行异议。
本院认为：案外人杨明明于2016年7月5日，对本院在执行案件过程中执行的兴河公司应收货款提出异议，本院已立案受理，2016年7月7日，杨明明再次对同一执行标的提出异议，属重复立案，应予驳回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人杨明明于2016年7月7日提出的对本院执行兴河公司应收货款的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1631号
原告江苏友邦涂料有限公司，住所地如皋市城北街道邓元居委会7组。
法定代表人施林友。
委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市东陈镇洪桥居委会**组。
投资人许建平。
原告江苏友邦涂料有限公司与被告如皋市华意永诺机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达远到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告购买油漆，2013年12月11日双方当面结帐，被告结欠原告50382元，被告出具了对帐回执并加盖公章给原告。但至今被告未能归还货款，故起诉至法院，要求判令被告立即给付货款50382元及以50382元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的利息。
原告对上述主张，提交了被告工商登记信息和组织机构代码证复印件、财务对账单回执原件各一份。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原被告双方曾多次发生买卖业务往来，2013年12月11日双方当面结帐，被告结欠原告货款50382元，并出具了加盖公章的对帐单回执一份。对帐后，被告给付原告5000元货款，余款未能给付，原告遂于2015年10月20日向本院起诉，主张权利。
诉讼中，原告将给付货款的诉讼请求变更为45382元。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方确认在业务往来中被告结欠原告货款50382元，该事实原告提供了被告加盖公章的对账单回执一份予以佐证，本院予以确认。被告在出具对帐单回执后曾给付原告5000元货款，故庭审中原告变更诉讼请求为45382元，本院无异。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对利息计算的标准本院认定以45382元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月20日起计算至实际给付之日止。
被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告如皋市华意永诺机械制造厂于本判决生效后十五日内给付原告江苏友邦涂料有限公司所欠货款45382元及逾期利息（以45382元为本金，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告如皋市华意永诺机械制造厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1060元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪福华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2353号
原告：袁某甲，男，1981年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
被告：钟某某，女，1982年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告袁某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托诉讼代理人袁平生到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生儿子袁某乙、袁某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，同年原、被告开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名袁某乙，于××××年××月××日再生育一子取名袁某丙。原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又未建立起夫妻感情。在生活中，被告对原告不关心、不体贴，对家庭不尽责任，致使原、被告常因家庭琐事发生争吵。原、被告因感情不和，自2010年10月1日开始分居至今，现少有联系，双方隔阂已深，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告钟某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告袁某甲与被告钟某某于2005年经人介绍相识后谈婚，同年开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩名袁某乙，并于××××年××月××日生育一男孩名袁某丙。原、被告婚后感情一般，偶因生活琐事发生矛盾，原告遂以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证1份，被告、袁某乙、袁某丙的常住人口信息表各1份，瑞金市民政局出具的婚姻登记档案查询表1份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告袁某甲与被告钟某某自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽偶因生活琐事发生矛盾，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某甲与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
审 判 员 邹 洁
人民陪审员 宋东北
二〇一七年九月十一日
书 记 员 罗艳云
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初1197号
申请人：开封市市场发展局。
社会统一信用代码：12410200661852825H。
法定代表人：马继宏，任该局局长。
住所地：河南省开封市金明区新西门街8号。
委托诉讼代理人：柳志强，系该单位职工，代理权限为特别授权。
被申请人：刘莲花，女，汉族，1965年2月23日出生，住开封市。
本院在审理原告开封市市场发展局诉被告鼓楼区政府大相国寺管理处、刘莲花租赁合同纠纷一案中，原告开封市市场发展局向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结刘莲花银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘莲花银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 王玉红
二〇一八年八月六日
书 记 员 李晓红
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初311号
原告:秦福宁，男，1976年9月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人:李艳华（系原告妻子），女，1977年8月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区贺兰山南路*******号。
被告:陈惠红，女，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告:邢健维，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告秦福宁与被告陈惠红、邢健维民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦福宁撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告秦福宁负担。
审判员黎坤
二〇一八年一月三十一日
书记员崔相如
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初916号
原告赵云花，女，1982年10月16生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告赵琼玲，女，1961年6月23日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
被告陈顺昌，男，1960年5月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告赵云花与被告赵琼玲、陈顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告赵云花到庭参加了诉讼，被告赵琼玲、陈顺昌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵琼玲、陈顺昌和原告赵云花系邻里关系。因被告急需资金周转，从2012年1月起，原告帮助被告从亲戚朋友家各处代为借款，金额最高达到170000左右，债主多次到原告家讨要，导致原告亲戚朋友关系恶化，名誉信用受损。原告多次帮被告垫赔借款。直至2015年4月12日被告重新出具借条，分别欠原告：本金30000元、35000元、6900元，共计71900元，每月利息按1%计算，总计16767元，本息合计88667元。原告父母及兄长均患慢××，终身服药，急需医疗费用，多次向被告讨要未果。故起诉至法院，请求判决：1、由被告赵琼玲、陈顺昌偿还借款本金71900元及自2015年4月12日起至2017年3月28日止的利息16767元（按月利率1%计算；2、由二被告支付自2017年3月28日起至借款还款之日止的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵琼玲、陈顺昌未到庭应诉和答辩。
原告赵云花针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告及被告身份证复印件，证明原告及被告诉讼主体资格符合法律规定；
2、借条二份，证明二被告于2015年4月12日向原告借款65000元并出具借条的事实；
3、欠条一份，证明二被告于2015年4月11日向原告借款6900元并出具欠条的事实。
被告赵琼玲、陈顺昌未到庭质证，二被告在法定举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
被告赵琼玲、陈顺昌系夫妻关系，原告与二被告系邻里关系。自2012年以来，原告与二被告之间经常有民间借贷往来。2015年4月11日、12日，原告赵云花与二被告经过结算，被告陈顺昌、赵琼玲分别向原告出具了金额为6900元、落款时间为2015年4月11日；金额为35000元，落款时间为2015年4月12日；金额为30000元，落款时间为4月12日的三张结算借条，总计金额71900元，上述三张借条均未约定借款利息及还款时间。至今，二被告仍未偿还上述借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵云花与被告赵琼玲、陈顺昌之间存在71900元借款的事实有借条等予以证实，本院予以确认，故原告赵云花要求被告赵琼玲、陈顺昌偿还借款本金71900元的主张，本院予以支持。因原、被告在借条中未约定借款期限，也未约定借款期间利息、逾期利息，故原告要求二被告偿还自2015年4月12日起至借款还清之日止的利息，按月利率1%计算支付的主张，本院予以部分支持，应由被告赵琼玲、陈顺昌自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算支付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵琼玲、陈顺昌于判决生效后十日内一次性共同偿还原告赵云花借款本金71900元及利息（自2017年4月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算支付）。
二、驳回原告赵云花其他诉讼请求。
案件受理费2017元，减半收取1008.50元，由被告赵琼玲、陈顺昌共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年六月二十日
书记员 杨鸿玲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初4049号
原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地新乡市。
被告：朱临江，男，汉族，1954年4月9日出生，住所地河南省。
被告：左喜荣，女，汉族，1954年11月12日出生，住所地河南省。
原告姚琳诉被告朱临江、左喜荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚琳撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚琳撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告姚琳承担。
审判员 张 健
二○―八年八月十七日
书记员 叶自力
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03459号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄润生，男，汉族，1944年4月25日出生，无业。
委托代理人：陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈桂英，女，1959年2月1日出生，汉族，无业。
再审申请人黄润生因与被申请人陈桂英劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄润生申请再审称：（一）我欠付陈桂英的房费、电费1405元，与本案无关，不应从陈桂英欠付我的劳务费中扣除，故陈桂英实际支付我的劳务费为2800元，并不是一审法院认定的4205元。（二）二审诉讼中，陈桂英提交的收条是我应陈桂英的要求为其补写的，该收条中记载的200元我并未收到，故二审法院认定我收到该200元是认定事实错误。综上，黄润生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
陈桂英提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄润生的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院认为：本案中，黄润生称陈桂英仅支付其劳务费2800元，且不同意从陈桂英欠付其劳务费中扣除1405元房费、电费及取暖费等费用，但黄润生在一审中有因无钱向陈桂英支付房费、电费等费用，同意从劳务费中扣除的明确陈述，故一审法院认定陈桂英已向黄润生支付劳务费4205元，并无不当。关于收条，黄润生认可收条系其签名，但对其提出未收到收条中记载的200元的主张，未提交相应证据加以证明，故二审法院认可收条的真实性，进而认定陈桂英已向黄润生支付劳务费4405元，亦无不当。
综上，黄润生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄润生的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 璇
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第467号
原告胡建河，男，1969年12月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告华泰人寿保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县。
代表人方大岳，经理。
委托代理人叶庆瑞，福建漳州泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告胡建河与被告华泰人寿保险股份有限公司漳浦支公司保险纠纷一案中，原告胡建河于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建河以拟与被告华泰人寿保险股份有限公司漳浦支公司庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建河撤回起诉。
本案受理费人民币800元，撤诉减半收取为人民币400元，由原告胡建河负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：浙江省景宁畲族自治县。
诉讼代表人黄力雄，系该行行长。
被执行人郑建华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人郑建华信用卡纠纷一案中，未执行到位标的61654.78元及利息。执行过程中，被执行人郑建华下落不明，且无其他财产可供执行。该情况已告知申请人。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执26号案终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人郑建华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年三月三十日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723民初2283号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉，系公司总经理。
委托代理人：罗时艳（特别授权），女，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省武义县，系公司员工。
被告：章明，男，1964年1月25日，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告章明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华亿鸿物业管理有限公司的撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华亿鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华亿鸿物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月六日
代书记员 陈铭卉
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）普民四（民）初字第406号＼n上海市普陀区人民法院＼n民事判决书＼n（小额诉讼案件）＼n（2014）普民四（民）初字第406号＼n原告上海联源物业发展有限公司。＼n法定代表人陆俊德，职务董事长。＼n委托代理人陈建华，该公司工作人员。＼n被告刘增明，男，1971年6月18日出生，汉族。＼n原告上海联源物业发展有限公司与被告刘增明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年3月至2012年8月的物业服务费人民币4197.60元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5554元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告刘增明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为82.31平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年3月至2012年8月拖欠物业服务费4197.6元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告刘增明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2010年3月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积82.31方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告刘增明负担。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n代理审判员张端＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员徐灵＼n附：相关法律条文＼n1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1743号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：吴亚斌,男,1977年7月14日出生,汉族,住广东省廉江市,
关于本院执行吴亚斌受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月19日立案执行，要求被执行人承担诉讼费3530元、保全费1270元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠诉讼费3530元、保全费1270元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的诉讼费3530元、保全费1270元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1743号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二０一八年八月十五日
书记员 谢宗奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4025号之一
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：郭子因，女，1987年1月5日出生，汉族，身份证住址中山市，
被告：中山市港穗房地产有限公司，住所地中山市港口镇岐港工业大道，统一社会信用代码91442000731457063N。
法定代表人：廖锦泉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告郭子因、中山市港穗房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告还清了全部欠款为由，于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费8456元，减半收取4228元，诉讼保全费2905元，合计7133元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 黄燕旋
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行终944号
上诉人(原审起诉人)夏复平，男，1950年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人夏复平不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初584号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏复平上诉称，原审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人夏复平向原审起诉，请求判决确认上海市杨浦区人民政府在2016年8月22日至9月6日对其实施限制人身自由的行为违法。因上诉人提供的材料不能证明上海市杨浦区人民政府实施了限制其人身自由的行为，故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人夏复平的上诉缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一七年一月十日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初234号
原告：曹彦许，男，汉族，生于1969年7月14日。
被告：席浩阳，男，汉族，成年。
本院在审理原告曹彦许诉被告席浩阳为劳务合同纠纷一案过程中，原告曹彦许于2016年2月5日以被告席浩阳被刑事拘留为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告曹彦许的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹彦许撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告曹彦许承担。
审判员 李文侠
二〇一六年二月五日
书记员 李倩倩
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武昌民初字第00826号＼n原告：徐某。＼n被告：王某。＼n本院在审理原告徐某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告徐某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告徐某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：＼n准许原告徐某撤回起诉。＼n本案案件受理费人民币25元，免于收取。＼n审判员钟小培＼n二〇一四年二月十一＼n书记员王鹏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执异20号
异议人：盂县凌志机电设备有限公司。
法定代表人：逯志全，任经理。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，理事长。
申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人盂县凌志机电设备有限公司借款合同纠纷执行一案，异议人盂县凌志机电设备有限公司对本案受理不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人称，本案作出的民事调解书于2012年6月12日生效，现申请执行人向平定法院提出强制执行申请，己超过法律规定的期限，故平定法院应当驳回申请执行人的申请，立即停止对本案的执行。
本院查明，平定县农村信用合作联社与盂县凌志机电设备有限公司借款合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，协议内容：盂县凌志机电设备有限公司于2012年7月10日前归还平定县农村信用合作联社借款本金91980元（利随本清），据此，本院于2012年6月12日作出（2012）平民初字第113号民事调解书，本院向双方当事人送达，该民事调解书己发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2013年5月30日向本院提出强制执行申请，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，异议人对本案受理己超过法定期限为由，向本院提出书面异议。
本院认为，（2012）平民初字第113号民事调解书己生效，因被执行人未按生效法律文书履行应尽的义务，申请执行人在法定期限内向本院提出强制执行申请，故异议人所提主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人盂县凌志机电设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵平& # xB;
审 判 员 陈尚义
人民陪审员 常 艳 霞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 晓 勇
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民四终字第188号＼n上诉人（原审原告）冯庆瑜。＼n被上诉人（原审被告）陈英。＼n上诉人冯庆瑜因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯庆瑜、被上诉人陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审人民法院查明，原告冯庆瑜系养猪个体户，原告的屋顶结构为竹板和苇板，上铺瓦片，2012年10月20日原告花1000元雇佣被告陈英为原告在猪舍内安装取暖锅炉，锅炉烟囱从屋顶通过，烟囱的防火为被告所做，防火材料为钢瓦管，安装材料全部由原告提供。原告平时白天烧煤，晚上将锅炉封上，2012年12月22日因天气寒冷，原告烧锅炉至2012年12月23日凌晨3点左右发现起火，该事故经天津市静海县公安消防支队所作的（静）公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书认定本次火灾直接财产损失为71768.30元，起火原因为猪舍内取暖锅炉烟囱引燃周边可燃物所致，起火部位在猪舍屋顶与烟囱结合部。另被告安装的为无压锅炉。＼n庭审中原告主张其损失有4间猪舍屋顶价值28000元、猪舍内药品价值60800元、塑料水桶2个价值900元、产床2张价值3000元、电热水器1台价值1500元、水泵1台价值600元、沙棚子3个价值4500元、6头保育猪（断奶后30斤到70斤之间的为保育猪）价值6000元、10头怀孕母猪烧伤价值10000元、小房一间及药品价值2000元，共价值117300元，经公安消防部门认定为损失71768.30元，被告否认以上损失的发生与其安装行为之间具有关联性。＼n冯庆瑜向一审人民法院起诉请求：依法判令被告赔偿因其给原告安装的锅炉所做防火处理不合格发生火灾造成的财产损失71768.3元；诉讼费用由被告承担。＼n一审人民法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当举证证明被告在该火灾事故中具有过错，且该过错与原告损失之间存在因果关系。庭审中原、被告均认可天津市静海县公安消防支队（静）公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书的真实性，故一审法院对此认定书予以确认。原告虽主张本案所涉火灾的发生是由于被告所做防火处理不合格所致，但公安消防部门认定的起火原因为取暖锅炉烟囱引燃周边可燃物所致，对防火处理是否合格并未进行确认，也不能客观反映出本案所涉火灾的发生与被告的安装行为是否具有因果关系，亦不能认定被告是否构成本案中的侵权过错，且原告未提供其他证据证实其主张，故原告的诉讼请求因证据不足一审法院不予支持，原告可待补充证据后另行主张权利。＼n一审人民法院判决：驳回原告冯庆瑜的诉讼请求。案件受理费1594元，由原告冯庆瑜承担。＼n判决后上诉人冯庆瑜不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因火灾造成的财产损失71768.3元；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审法院认定部分事实不清，导致其适用法律错误，判决结果显失公平。一审法院的判决书前者认定“烟囱的防火为被告（即被上诉人）所做”，后者又认定“公安消防部门认定的起火原因为取暖锅炉烟囱引燃周边的可燃物所致，对防火处理是否合格并未进行确认”。对此上诉人认为被上诉人为上诉人安装采暖锅炉含经过房顶通向室外的烟囱时应当预见到烟囱过热时会引燃烟囱周围的苇板或竹板，故应做好烟囱周围的防火处理，但因其大意未能做到，导致发生火灾。如果被上诉人在安装烟囱时将防火工作做好，绝不能发生火灾。我们提供的证据已经充分证实，“取暖锅炉烟囱引燃周边的可燃物”是发生火灾的根本原因，对此不需任何单位对防火处理是否合格进行确认。火灾的发生与被上诉人安装烟囱时所做的防火处理不合格有法律上的因果关系，故被上诉人应当依法承担相应的法律责任。＼n被上诉人陈英辩称，同意一审判决。理由为：一审判决合理合法。被上诉人给上诉人安装锅炉，在上诉人使用了两个月后发生的火灾，防火处理是按照上诉人的要求去做的，防火处理不在被上诉人的工作范围之内，而且着火原因现在不明，防火不是被上诉人处理的，防火材料也是上诉人自己买的。＼n经本院审理确认，一审人民法院所查事实无误。＼n以上事实有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。＼n经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。＼n本院认为，上诉人冯庆瑜主张本案火灾系被上诉人陈英未做好烟囱周围的防火处理所致、被上诉人应赔偿上诉人因火灾造成的财产损失，根据本案中双方当事人均认可的天津市静海县公安消防支队（静）公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书的记载，上诉人冯庆瑜的猪舍起火原因为“猪舍内取暖锅炉烟囱引燃周边可燃物所致”，起火部位为“猪舍房顶与烟囱结合部”。该火灾事故认定书并未明确猪舍内取暖锅炉安装或防火处理不合格，也未明确起火原因与被上诉人安装锅炉的行为有关，上诉人冯庆瑜未能另行举证证明涉案锅炉安装或防火处理不合格，亦未能举证证明火灾的发生与被上诉人安装锅炉的行为之间存在因果关系，从而无法证明被上诉人侵害了上诉人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1594元，由上诉人冯庆瑜负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王润生＼n代理审判员张璇＼n代理审判员郭雄＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员王晓乐＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初61号
申请人：孙桂兰，女，1958年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：王振，男，1990年10月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：王真真，女，1984年3月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：王兴德，男，1932年3月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人：田会英，女，1933年5月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：考宗石，男，1964年7月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人孙桂兰、王振、王真真、王兴德、田会英与被申请人考宗石机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙桂兰、王振、王真真、王兴德、田会英于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人考宗石名下鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆进行扣押或查封其它价值相当的财产。中华联合财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人考宗石名下鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年1月6日至2019年1月5日。或查封其它价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人孙桂兰、王振、王真真、王兴德、田会英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年一月六日
代书记员 陈学欣
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2261号
申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行。
负责人：李瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：陈洋，该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜瑜，该行工作人员。
被执行人：常州金太阳鹏宇机械有限公司。
法定代表人：钱永南。
被执行人：舜龙重工（常州）机械有限公司。
法定代表人：王晔，该公司总经理。
被执行人：常州市东方金属结构有限公司。
法定代表人：张舜华，该公司总经理。
被执行人：王晔，男，1969年3月15日生。
被执行人：李燕萍，女，1974年9月17日生。
交通银行股份有限公司常州分行与常州金太阳鹏宇机械有限公司、舜龙重工（常州）机械有限公司、常州市东方金属结构有限公司、王晔、李燕萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)天商初字第1188号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金太阳鹏宇机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行归还借款本金1988万元、暂计至2015年7月16日的利息101694.33元，以及自2015年7月17日起至实际还清全部借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；舜龙重工（常州）机械有限公司、常州市东方金属结构有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向常州金太阳鹏宇机械有限公司追偿；王晔对上述债务承担连带保证责任，李燕萍在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带保证责任，二人承担连带保证责任后有权向常州金太阳鹏宇机械有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费141691元，保全费5000元，合计146691元，公告费800元，由常州金太阳鹏宇机械有限公司、舜龙重工（常州）机械有限公司、常州市东方金属结构有限公司、王晔、李燕萍共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，查明本案审理阶段已对被执行人名下房产进行了查封，因属轮候查封，暂无法处置，被执行人名下车辆也均已被另案查封，此外未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产。本案现未执行到任何款物。
本院将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)天商初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 蒋 科
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执518号
申请人胡涛，男，生于1971年3月4日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍所在地：利川市，现住利川市。
被执行人曾建伟，男，生于1973年5月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地：利川市，现住利川市。
被执行人陈武，女，生于1978年10月6日.土家族，湖北省利川市人，农民，户籍所在地：利川市，现住利川市。
本院在执行胡涛与曾建伟、陈武民间借贷纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初3858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一七年七月十日
书记员 张 黎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10637号
申请执行人王云龙，男，1975年12月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人罗永力，男，1984年2月1日出生，住台州市路桥区。
本院在执行王云龙与罗永力（2016）浙0782执10637号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :陈杭军
执 行 员 :吴晓辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 陈 志 辉
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执10637号
时间：2017年8月18日
地点：义乌市人民法院执行局2512室
执行长：张光潮
执行员：陈杭军
执行员：吴晓辉
代书记员：陈志辉
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
陈杭军：本院在执行王云龙与罗永力（2016）浙0782执10637号民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
张光潮：同意承办人意见。
吴晓辉：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执10637号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00541号
原告：吕国胜。
原告：吴坚容。
上列二原告委托代理人：吴逢图、陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：平阳县佰联家超市有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇九洲大厦202、203、301室。
法定代表人：吴向阳，总经理。
委托代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
原告吕国胜、吴坚容与被告平阳县佰联家超市有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员陈海琴适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告温州吕国胜、吴坚容及其委托代理人陈明海、被告平阳县佰联家超市有限公司（以下简称佰联家超市）委托代理人谢力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国胜、吴坚容起诉称：原、被告于2014年8月10日签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦103室以总价1771000元转让于被告，被告三次付清房屋价款及相应利息，金额分别为885500元、354200元和531300元，上述款项于2015年3月30日前付清。后被告仅支付前两笔70%的房款，尾款531300元经原告多次催讨，至今未付。现原告起诉要求：支付购房款531300元、利息和违约金2000000元，并承担本案诉讼费。
诉讼中，原告吕国胜、吴坚容明确利息的诉讼请求为从2015年4月1日起至支付完毕之日止，按月利率1%计。
为证明以上事实，原告吕国胜、吴坚容在指定的举证期限内向本院共同提交并出示以下证据：1.居民身份证二份（复印件），证明二原告身份信息；2.营业执照、税务登记证、组织机构代码证（均复印件），证明被告身份信息；3.房屋买卖合同，证明原、被告房屋买卖合同关系的事实；4.房屋所有权证二份，证明涉案房屋属二原告所有的事实；5.产权清单及结算表，证明被告结欠二原告购房款531300元的事实。
被告佰联家超市答辩称：原告诉称的双方签订房屋买卖合同、已支付购房款及结欠购房款的事实均无异议，但要求支付利息及违约金没有法律依据。原、被告曾解除房屋买卖合同，吕国胜和吴坚容应退还被告房款1380444元，应予以扣减。因此，被告不需再支付二原告购房款。
被告佰联家超市在本院指定的举证期限内提交如下证据：解除《房屋买卖合同》协议书，证明原、被告同意解除坐落于平阳县××大厦房屋××、××室房屋买卖合同。
经庭审质证，被告佰联家超市对原告吕国胜、吴坚容提交的证据1-5均无异议，主张双方对利息约定不明确，违约金支付的基础是根本违约，而被告仅剩余购房款531300元未付，不存在根本违约的问题，本院对证据1-2和证据4均予以认定；证据3，结合证据4，本院对二原告将其所有的房屋坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦103室转让予被告的事实予以认定；证据5，结合原、被告陈述，本院对被告结欠二原告涉案房屋购房款531300元的事实予以认定。原告吕国胜、吴坚容对被告佰联家超市提交的上述证据无异议，主张二原告应退还的购房款1380444元不应在本案中抵销，本院认为该组证据可以证实原告吕国胜、吴坚容与被告佰联家超市已解除坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦102室和201室房屋买卖合同及103室房屋买卖按原合同继续履行的事实，关于原告吕国胜应退还的差额1380444元（1564044-183600）是否应在涉案结欠购房款531300元抵销，本院另行阐述。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月10日，包括原告吕国胜、吴坚容在内的六人将其所有的坐落在平阳县昆阳镇九洲大厦102、103、201室房屋以21861500元转让给被告佰联家超市，并签订一份《房屋买卖合同》，其中原告吕国胜、吴坚容所有的103室房屋价款为1771000元，约定：2014年8月30日前支付50%购房款，2014年10月30日前支付20%购房款，利息均按月利率1%计，余款于2015年3月30日付清；若一方违约，均赔偿另一方2000000元（大写贰佰万元整）。现购房款531300元及2015年4月1日后利息被告佰联家超市未支付。2016年1月18日，原告吕国胜、吴坚容等六人与被告佰联家超市同意解除坐落于平阳县昆阳镇九洲大厦102室和201室房屋买卖合同，并签订协议书及附件，约定：原2014年8月10日双方签订的《房屋买卖合同》中103室房屋买卖按原合同内容继续履行；佰联家家超市因解除合同构成违约向吕国胜、吴坚容等六人支付违约金2000000元，并在购房款里予以扣除；佰联家超市已付购房款扣除其应承担的违约金后，吕国胜还应付佰联家超市购房款1564044元；佰联家超市支付吕国胜增资款利息183600元。结算后，吕国胜应支付佰联家超市差额款1380444元，现吕国胜还未支付上述款项。
本院认为：原告吕国胜、吴坚容将涉案房屋转让给被告佰联家超市并签订房屋买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。依法成立的合同对双方均具有约束力。二原告已向被告交付涉案房屋，被告应全面履行支付购房款的义务。现二原告要求被告支付购房余款531300元，于法有据，本院予以支持。关于原告吕国胜退还被告佰联家超市的1380444元是否可在本案中抵销。本院认为，该款1380444元是解除九州大厦102室和201室房屋买卖合同时吕国胜应退还的购房款扣除吕国胜增资款利息而得出的金额，与本案九州大厦103室房屋的购房款不属于同一法律关系，被告主张1380444元在本案中部分抵销，二原告又不予以认可，故本院不予支持。关于违约金问题，原告吕国胜、吴坚容等六人与被告解除坐落于平阳县××州大厦××室和××室房屋买卖合同时，已明确约定六人应退还的购房款扣除被告应支付的违约金2000000元六人，因此，二原告再行主张违约金依据不足，故本院不予支持。关于利息损失问题，原、被告双方已明确约定分期支付购房款期内利息为月利率1%，逾期利息未明确约定，二原告主张从2015年4月1日起按期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告平阳县佰联家超市有限公司支付原告吕国胜、吴坚容购房款531300元及利息（从2015年4月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计）；
二、驳回原告吕国胜、吴坚容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27050元，减半收取13525元，由平阳县佰联家超市有限公司承担4880元，吕国胜、吴坚容承担8645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费27050元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈海琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑一展
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执626-2号
申请执行人庄松卿，女，1966年3月26日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
申请执行人陈炳卫，男，1925年5月19日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
申请执行人陈森萍，女，1993年8月18日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
申请执行人陈森凯，男，1996年10月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
申请执行人陈森洪，男，1991年12月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
申请执行人陈森伟，男，1997年9月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。
被执行人吴进，男，1991年5月5日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地防城港港口区金花茶大道77号铜锣湾1号楼201。
法定代表人彭先梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。
法定代表人何景强。
申请执行人庄松卿、陈炳卫、陈森萍、陈森凯、陈森洪、陈森伟与被执行人吴进、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司交通事故责任赔偿纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年7月10日作出的（2015）港民初字第1372号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人吴进、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴进的财产进行了查证；经查被执行人吴进暂无可供执行的财产，本案中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司已经履行完毕。
本院认为，本案被执行人吴进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄松卿、陈炳卫、陈森萍、陈森凯、陈森洪、陈森伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴进新的财产线索，申请执行人庄松卿、陈炳卫、陈森萍、陈森凯、陈森洪、陈森伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结防城港市港口区人民法院于2016年7月10日作出的（2015）港民初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海峰
二〇一七年三月十八日
书记员 苏 林
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初351号
原告李春国，男，1972年5月16日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
委托代理人刘洋，贵州宏强律师事务所律师。
被告施秉供电局，住所地：施秉县城关镇环城东路9号。
法定代表人韩文军，系该局局长。
本院受理原告李春国诉被告施秉供电局供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未按期缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，且也未提出缓缴或免交诉讼费申请，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条、二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法>的通知》规定，对逾期未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按原告李春国自动撤诉处理。
审判员 孙鲁霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋 丽
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执200号之一
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人司小务金融借款合同纠纷过程中，查明被执行人司小务拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人司小务纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日