湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初459号
原告：国网湖南省电力公司城步县供电分公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇兴业路6号。
代表人：匡福志，该分公司经理。
委托诉讼代理人：瞿章民，男，该分公司安全质量监察部主任，住湖南省城步苗族自治县儒林镇人民南路371号。
委托诉讼代理人:陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告：绥宁县泰和实业有限公司，住所地湖南省绥宁县关峡乡关峡村。
法定代表人：张谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴云生，男，该公司股东，住湖南省武冈市安乐乡。
被告：湖南美联通通信网络维护有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：于玲莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹立勇，男，该公司员工，住湖南省汨罗市高塘社区。
委托诉讼代理人：胡杰锋，湖南琼武律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司邵阳分公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路江北电信大楼。
代表人：王建民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘展伟，湖南楚信律师事务所律师。
原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司（以下简称国网城步供电分公司）与被告绥宁县泰和实业有限公司（以下简称泰和实业公司）、湖南美联通通信网络维护有限公司（以下简称美联通公司）、中国电信股份有限公司邵阳长途电信线路局（以下简称邵阳电信线路局）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，因电信线路维护管理体制改革，邵阳电信线路局已于2014年11月20日前并入中国电信股份有限公司邵阳分公司（以下简称电信邵阳分公司），国网城步供电分公司向本院申请撤回对邵阳电信线路局的起诉，并申请追加电信邵阳分公司作为被告参加诉讼。本院于二〇一六年十一月二十八日裁定准许对邵阳电信线路局的撤诉，并追加电信邵阳分公司作为被告参加诉讼，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告国网城步供电分公司的委托诉讼代理人瞿章民、陶正国、被告泰和实业公司的法定代表人张谋及其委托诉讼代理人吴云生、美联通公司的委托诉讼代理人尹立勇、胡杰锋、电信邵阳分公司的委托诉讼代理人孙小宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网城步供电分公司向本院提出诉讼请求：请求三被告赔偿原告先行垫付的蒋坊乡“5.13”电击伤亡事故的赔偿款347650元。事实与理由：国网城步供电分公司的前称为城步苗族自治县电力有限责任公司。2010年3月十五冶洞新高速22标项目部在蒋坊乡杉坊村梅溪地段修拌和场，需架设一条10KV交流电专供线路。该线路架设工程于2010年3月底开始施工，同年4月上旬完工并投入使用，洞新高速22标项目部于2013年12月底完工后杉坊村拌和场不再生产，因被告泰和实业公司杉坊制砂场需要，洞新高速22标项目部将拌和场交流电专供线路转让给泰和实业公司。因洞新高速公路的开工建设，湖南移动公司和中国联通湖南分公司在绥宁关峡至城步茅坪地段的地埋管线需进行搬迁，将地埋管线改为架空线，线路的搬迁工程则由负有线路管理维护义务的美联通公司具体负责实施。然而美联通公司在杉坊村楼梯石公路上空架设的四条光缆距22标项目部杉坊拌和场高压专供线的垂直距离只有0.57米，随后电信邵阳分公司负有维护责任的一根电信光缆也紧靠美联通公司架设的上述四根光缆从楼梯石公路上空架设。2015年5月13日上午7时许，货车驾驶员ＸＸ驾驶货车行至蒋坊乡杉坊村楼梯石地段时，因架设在公路上方的光缆下垂，影响车辆正常行驶，ＸＸ爬上车顶处理下垂的光缆，因触碰到上方一万伏高压线而被电击，从车顶摔下头部受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，县安监局、蒋坊乡人民政府组织死者ＸＸ家属与原告及三被告进行协商，原告及三被告一致认可死者家属经济损失为818000元，此款由美联通公司先行支付347650元，电信邵阳分公司先行支付61350元，原告先行支付347650元，泰和实业公司先行支付61350元，待事故责任查明后，由原告与三被告协商确定内部所应承担的赔偿额。协议达成后，原告先行垫付了347650元赔偿款。原告认为该安全事故的出事高压线路的经营管理者为泰和实业公司，而非原告公司，作为高压线路的经营者责任应由泰和实业公司承担；而事故发生的主要原因是美联通公司及电信邵阳分公司违法将光缆架设在高压电线保护范围内，安全距离不够，存在安全隐患，且日常巡查维护不到位。故此，对蒋坊乡杉坊村“5.13”电击死亡事故死者家属的赔偿款818000元，应由三被告承担，原告为此先行垫付的347650元，三被告应支付给原告。
泰和实业公司辨称，发生安全事故的高压线路的经营者是国网城步供电分公司，而不是泰和实业公司，泰和实业公司受让的洞新高速22标项目部的资产仅有变压器和配电箱二项，不包括高压线路。此次事故的发生原因一是美联通公司架设的光缆线路与高压线的垂直距离仅0.57米，未达到安全距离，存在重大事故隐患；二是国网城步供电分公司设计、架设的高压线路垂下公路距离未达到国家和行业标准，加上管理维护不到位，是导致事故发生的直接原因；三是电信邵阳分公司对负有巡查维修责任的通讯光缆线路不尽义务的原因。泰和实业公司仅作为用电人，对高压线路、光缆线路不具有整改维护义务，与事故发生没有因果关系。故泰和实业公司不应承担赔偿责任。
美联通公司辩称，美联通公司在2010年6月11日开工架设通讯光缆，2011年3月17日完工，在完工时，被告美联通公司所维护的光缆距离是符合法律规定的，因为洞新高速22标项目部建设开工时压垮道路，道路硬化后抬高路面40多厘米才导致光缆与地面垂直距离不达标；2、城步县人民政府的调查报告和批复是本案认定的事实依据，原告已在2011年7月14日知道该隐患存在，仍没有履行监管职责，根据法律规定原告应该承担相应责任；3、事故责任方已经与死者家属方达成赔偿协议，美联通公司按约定已先行支付347650元。
电信邵阳分公司辩称，1、原告是“5.13”纠纷的责任主体，原告应承担相应责任；2、本案的赔偿标的根据法律规定应该以543534.5元计算，而不是818000元，原告多支付的是原告自愿支付的，与被告电信邵阳分公司无关；3、在事故中受害人ＸＸ负有主要责任，根据法律规定受害人ＸＸ应承担主要责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日上午7时许，受害人ＸＸ驾驶货车行至本县蒋坊乡杉坊村楼梯石地段时，因架设在公路上方的通讯光缆下垂，影响车辆正常通行，受害人ＸＸ爬上车顶处理下垂的光缆，不小心触碰到光缆上方的1万伏高压电线，触电后从3米多高的车顶摔至公路地面，经120医生现场抢救无效死亡。本次事故发生地点位于被告泰和实业公司从原告的10KV输电主干线引电的搭火点至其变压器之间的居中地段。
2015年5月14日，经城步县安监局组织协商，原告国网城步供电分公司、被告美联通公司、泰和实业公司、邵阳电信线路局（即电信邵阳分公司，下同）四单位为事故责任方与受害人家属杨淑英、杨植林（家属方）签订了《蒋坊乡“5.13”电击伤亡事故赔偿协议》。该协议载明：1、按规定计算受害人ＸＸ的丧葬费21947元、死亡赔偿金201200元、被抚养人生活费320387.5元，合计543534.5元，因考虑到死者的实际情况，事故责任方在此基础上一致同意多赔偿267265.5元，总计赔偿81.8万元（543534.5+267265.5=810800元，以协议中的大写数据为准）；2、赔偿金支付方式、时间：此款在事故责任未查明前，由美联通公司先行支付347650元（含已支付的2万元），国网城步供电分公司先行支付347650元、邵阳电信线路局先行支付61350元，泰和实业公司先行支付61350元，前述款项于2015年5月15日下4时前打款至死者ＸＸ父亲杨植林的银行账号。在事故责任查明后，由县安监局组织事故责任方进行协商，确定事故责任方内部各方所承担的赔偿额，协商不成的，任何一方可向人民法院提起诉讼；3、本赔偿金为一次性赔偿，事故责任方、死者家属方签字后即生效，不得另生枝节。双方代表均在该协议上签字，事故责任方在2015年5月18日前均按协议约定全部支付了赔偿款项。
2015年5月21日，城步苗族自治县人民政府依法成立蒋坊乡杉坊村“5.13”电击死亡事故调查组，该调查组进行了现场勘查。查明：事发现场上方通讯线路上共有5根通讯光缆，其中由被告美联通公司维护的有4根，被告电信邵阳分公司维护的有1根。前述通讯光缆中有3根下垂，其中2根是由被告美联通公司维护，另外一根由被告电信邵阳分公司维护。通讯光缆上方有一条1万伏高压电线，高压电线距离公路路面垂直距离为5.15米，国家标准规定垂直距离为5.5米以上。通讯光缆距离公路路面垂直距离为4.58米，通讯光缆下垂最低处与公路路面的垂直距离为3.4米，通讯光缆与高压电线之间的垂直距离为0.57米，《通信线路工程设计规范》要求最小垂直距离为2米。
事发现场上方的1万伏高压电线原为中国十五冶洞新高速22标项目部所有。2010年3月22日，中国十五冶洞新高速22标项目部在蒋坊乡杉坊村梅溪地段修建拌和场，需要安装10KV交流电专供线路，该项目部与城步苗族自治县诚源电力开发有限公司签订交流电引入工程施工承包合同。该合同载明：1、工程名称：茅坪镇铺头村十五冶项目部生活及试验室用电50KVA、茅坪镇杉坊村十五冶项目部中心拌和站用电250KVA电力引入工程；2、工程内容：高压电力杆线架设50KVA变压器和250KVA变压器安装及高压搭火送电；3、工程造价：双方约定总费用16万元包干；4、合同工期：10天。该电力工程于2010年4月上旬完工后投入使用。2010年4月10日，中国十五冶洞新高速22标项目部（为乙方）与原告（为甲方）签订《供用电合同》。该合同载明：1、供电方式：甲方以10KV向乙方供电；2、计量方式：采用户外铁盒箱计量；3、电费计算：按月结清；4、用电地址：中凹丘、杉坊村，属茅坪变电站308线；5、产权：10KV主干线属甲方，10KV线搭火点以下属乙方；6、本合同有效期为三年；7、安全及操作权限：安全分界点以产权分界点为界，产权属甲方部分，安全及操作由甲方负责，乙方无权操作，产权属乙方部分，安全及操作（计量装置除外）由乙方负责。2013年6月7日，原告国网城步供电分公司（供电人）与中国十五冶洞新高速22标项目部又订立《高压供用电合同》。该合同载明：1、用电地址为蒋坊乡杉坊村；2、用电性质：行业分类为农网高压，用电分类为非工业；3、用电人共有1个受电点，用电容量为250千伏安，供电人由土桥变电站，以10千伏电压，经出口304送出的架空线向用电人十五冶拌和场受电点供电；4、产权分界点及责任划分：产权分界点为土桥变电站304线土易线P028＃杆搭火点，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围供用电设施上发生事故等引起的法律责任，并附有产权分界示意图；5、合同有效期为两年，自2013年6月7日起，至2015年6月7日止。国网城步供电分公司均按非普工业用电电价0.859元/度收取用电人的电费。因拌和场的重车出入，损坏了蒋坊乡杉坊村楼梯石地段的道路，通过洞新高速指挥部的协调，损坏路段由该项目部重新进行了硬化，硬化工程于2013年7月完工。硬化后的路面比原来的路面抬高了40多厘米。2013年12月底，中国十五冶洞新高速22标项目部的工程完工后杉坊村拌和场不再生产。2014年7月，被告泰和实业公司制砂场需要用电，经与该项目部口头协议，由被告泰和实业公司使用该线路供应杉坊制砂场生产用电，并以该项目部拌和场的名义交纳电费。2015年2月2日，该项目部（甲方）与被告泰和实业公司（乙方）签订《关于拌和场资产转让协议书》。合同载明：洞新高速公路22标段工程已接近尾声，部分施工设备已拆除出厂，经甲、乙双方协商，甲方同意将拌和场施工变压器及二级配电箱国有资产转让给泰和实业公司，双方达成如下协议：1、甲方负责拌和场施工变压器及二级配电箱前期债权债务；2、甲方将拌和场施工变压器及二级配电箱国有资产以9000元转让给泰和实业公司，另甲方前期所缴纳供电公司押金3万元一同转让，合计转让费为3.9万元；3、转让后变压器及二级配电箱债权纠纷及维护由乙方负责。协议签订的当天，泰和实业公司到国网城步供电分公司办理用电过户手续，因中国十五冶洞新高速22标项目部未带公章，过户手续一直未办妥，直到2015年5月18日才办理了过户手续。
事故上方的通信光缆，原为地埋管线，因洞新高速的开工建设，需要对地埋管线进行搬迁，将地埋管线改为架空线，线路的搬迁等属维护管理工作内容，美联通公司与邵阳电信线路局于2010年6月11日至2011年3月27日完成通信光缆的搬迁工作，改为架空光缆，与中国十五冶洞新高速22标项目部拌和场变压器的10KV用电线路并行。
2011年7月14日，原告公司的工作人员巡查时发现后架设的通讯光缆与高压电线安全距离未达标，在该事故隐患没有消除的情况下仍通过该电力线路供电。
2014年10月13日，中国电信股份有限公司湖南分公司印发《中国电信湖南公司线路维护管理体系改革方案》，该方案规定光缆维护责任主体调整为市州分公司，市州长途电信线路局人、财、物及各项管理和生产职责成建制划转到相应市州分公司。市州分公司增设“线路维护中心”，市州分公司线路维护中心保留“长途电信线路局”的牌子，用于对外联系用。2014年11月12日，中国电信股份有限公司湖南分公司发出《关于做好线路维护管理体系改革相关移交工作的通知》，自2014年10月13日12时维护责任主体已移交，要求在2014年11月20日前完成人、财、物相关资源和实物资产的移交。至此，邵阳电信线路局已并入电信邵阳分公司，由电信邵阳分公司承担电信光缆的维护责任，但是邵阳电信线路局的牌子仍保留，其分支机构的工商注册登记未注销。2016年11月3日，本院依照原告的起诉，向邵阳电信线路局邮寄送达了民事诉状副本等应诉文书，电信邵阳分公司于2016年11月23日向本院递交了变更诉讼主体申请书，因邵阳电信线路局已于2014年11月19日撤销并入电信邵阳分公司，其一切权利和义务均由电信邵阳分公司承担，该局已不具有诉讼主体资格，要求变更电信邵阳分公司作为被告参加诉讼，并向本院提交了电信邵阳分公司的相关文件。
另查明，原告国网城步供电分公司原为湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司，因电力管理体制改革合并后于2016年3月21日变更为国网湖南省电力公司城步县供电分公司。
上述事实，有城步苗族自治县人民政府关于蒋坊乡杉坊村“5.13”电击死亡事故处理意见的批复及调查报告、交流电引入工程施工承包合同、供用电合同、泰和实业公司的申请报告、县安监局对张谋、杨焕化、刘洪文、殷光明、姜方太、达辉煌、杨焕雄的询问笔录、赔偿协议、拌和站资产转让协议书、付款银行交易回单、县物价局文件、电费明细单等证据附卷佐证。
本院认为，本案属侵权人承担侵权责任后的追偿纠纷。双方当事人争执的焦点：一、民事赔偿责任主体和赔偿金额的确定；二、承担民事责任的比例划分。本院评判争议焦点的理由阐述如下：
一、民事赔偿责任主体和赔偿金额的确定
受害人家属与本案四位当事人签订的赔偿协议确定了三个方面的问题：1、确定了受害人家属的受偿总额为81.8万元，亦确定了本案原、被告四位当事人作为侵权方应赔偿总额为81.8万元，并放弃了对受害人自身过错责任的追究；2、确定了由本案四位当事人共同承担赔偿责任的事实，亦确定了每位当事人先行垫付的赔偿金额；3、确定了由本案四位当事人根据各方的事故责任大小来内部分割承担各自的赔偿金额。赔偿协议已于2015年5月14日生效，其内容是双方当事人的真实意思表示、且合法，加之作为事故责任方的四位当事人已按约定履行了垫付义务，故该赔偿协议系合法、有效合同。因此，原、被告双方应依合同约定共同承担81.8万元的赔偿，原告行使追偿权的对象应为依合同约定确定的本案三位被告。
二、承担民事责任的比例划分
本案民事责任的划分应按两个层级来划分，首先是高压电力方与通讯光缆方的责任划分，其次是高压电力方内部及通讯光缆方内部责任的划分。高压电力方为原告国网城步供电分公司和被告泰和实业公司，通讯光缆方为被告美联通公司和电信邵阳分公司。
（一）高压电力方与通讯光缆方的责任划分。纵观全案，高压电力方的过错是在两个方面未尽到高度注意义务，一是事故地段的路面硬化抬高了路面高度后没有相应的提高高压输电线路的高度，导致高压电线与地面的垂直距离不符合国家标准要求；二是高压电力方在通讯光缆方架设的光缆与高压电线的垂直距离不符合国家标准时没有要求通讯光缆方拆除，也没有停止该电线的高压电力输送。通讯光缆方亦存在两个方面的过错：一是在高压电线下架设光缆时，光缆与高压电线之间的垂直距离不符合国家标准的要求，并且对不符合架设规定的光缆没有及时拆除清理；二是架设的光缆下垂后没有及时清理，影响了下方道路上车辆的正常通行。虽然双方均存在两个方面的过错，但是，高压电力方的第二点过错是通讯光缆方的第一点过错引发的，并且从引发事故发生的原因力分析，通讯光缆方的光缆下垂是引发本次事故的直接原因，相较其他几个过错，其引发事故的原因力明显大于其他过错。因此，本院酌情确定高压电力方与通讯光缆方的责任比例为3:7，即高压电力方承担30%的民事责任，通讯光缆方承担70%的民事责任。
（二）高压电力方的内部责任划分。被告泰和实业公司与中国十五冶洞新高速22标项目部签订的转让协议书，是其受让事发变压器及相关线路的依据，在其未办理用电过户手续、重新签订供用电合同前，亦是其概括承受供用电合同权利、义务的依据，在2015年2月，原告国网城步供电分公司知晓被告泰和实业公司与中国十五冶洞新高速22标项目部之间的转让协议书内容且未办妥用电过户手续时，继续向被告泰和实业公司输电履行供电义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，原告国网城步供电分公司已同意前述供用电合同的概括转让，被告泰和实业公司概括受让的供用电合同已生效，其应承担用电方的全部合同义务，并对其所有的产权线路承担安全维护责任。高压电经营者，应依发电、输电、配电、用电等具体经营环节确定，而本案中，从双方签订的供用电合同和该线路的建设施工合同及专供线路的性质，可以认定搭火点以下的高压线路的产权属用电人所有，用电人使用该线路的高压电力进行生产经营并取得收益。故应认定泰和实业公司是搭火点到其变压器之间的高压电线路的高压电经营者。而事故发生地是在其公司的变压器与搭火点之间高压线路上（即被告泰和实业公司产权侧）。因此，被告泰和实业公司应依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定承担侵权责任。由于原告国网城步供电分公司在知晓通讯光缆与高压电线之间的距离不符合要求时仍然供电，亦存在过错。故本院酌情确定高压电力方的30%的民事责任各占15%。
（三）通讯光缆方内部责任的划分。对于通讯光缆方内部责任的划分，应根据下垂光缆数量作为参照来确定各自应承担责任比例。事发地下垂的三根光缆中，有两根是被告美联通公司承担维护责任，被告电信邵阳分公司有一根。因此，本院酌情确定，被告美联通公司承担45%的民事责任，被告电信邵阳分公司承担25%的民事责任。
综上所述，原告国网城步供电分公司应承担15%的赔偿责任，即应赔偿12.27万元。三被告只履行了合同约定的先行垫付义务，没有履行合同约定的按各自责任承担赔偿金额的合同义务。因此，三被告应继续履行合同义务，对先行垫付金额少于其应承担赔偿金额的部分还应继续履行给付义务。故本院对原告要求三被告支付赔偿款34.765万元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告湖南美联通通信网络维护有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司20450元；
二、限被告中国电信股份有限公司邵阳分公司自本判决生效之日起10日内支付原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司143150元；
三、限被告绥宁县泰和实业有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司61350元；
四、驳回原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514.76元，减半收取计3257.38元，原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司负担1085.38元，被告湖南美联通通信网络维护有限公司负担172元，被告中国电信股份有限公司邵阳分公司负担1400元，被告绥宁县泰和实业有限公司负担600元。三被告应自本判决生效之日起10日内，将其负担的受理费直接支付给原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司，本院对原告国网湖南省电力公司城步县供电分公司预交的受理费不再退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖卫楚
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。