江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终286号
上诉人（原审原告）郭小兵。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人陆海峰，主任。
上诉人郭小兵因诉被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）政府信息公开一案，不服江苏省如东县人民法院（2015）东行初字第00483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认定，2015年8月12日，郭小兵通过如皋市政府信息公开网向城南街道办提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为“申请人从如皋市公安局对如皋市高新区城南街道人武部长季陈中《询问笔录》得知，系如皋市高新区讨论决定对郭小兵、姜明礼等几户人家的房屋进行拆除的，申请公开：其讨论决定的材料”。同年8月28日，城南街道办作出编号为[2015年]皋城南依复第4号政府信息公开答复书，主要内容为：经审查，郭小兵所申请公开的信息不存在。次日,城南街道办向郭小兵邮寄送达该答复书。郭小兵不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销城南街道办所作答复，判令城南街道办依法履行信息公开职责。
另查明，2013年4月23日，如皋市公安局高新区派出所民警因郭小兵房屋被拆除一事对城南街道办人武部长季陈中所作询问笔录中，季陈中在回答民警提问时表述，高新区党工委讨论决定对郭小兵、姜明礼等几户人家的违章搭建进行拆除。
又查明，2013年3月19日，中共如皋市委、如皋市人民政府作出关于做好行政区划调整工作的实施意见，依据该意见，设立城南街道办事处。如皋高新区与城南街道实行“以区带街、区街合一”的管理体制。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。城南街道办作为县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
对于郭小兵申请要求公开的信息属于政府信息，双方均无异议，本案争议焦点：城南街道办作出的案涉政府信息公开答复是否合法。城南街道办所作政府信息公开答复是否合法的问题，主要包括两个方面：第一，答复的程序是否合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。郭小兵于2015年8月12日提出政府信息公开申请，城南街道办于同年8月28日作出答复并于次日向郭小兵邮寄送达，系在条例规定的期限内作出答复，故城南街道办作出答复的程序合法。第二，答复的内容是否合法,主要是指城南街道办所作信息不存在的答复是否真实、准确。一审法院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。政府信息不存在，也就是这一政府信息自始至终不曾产生，不曾产生的信息也就谈不上是否应当公开。司法实践中发现，行政机关答复称“政府信息不存在”的原因有以下几种情形：①申请公开的信息不属于行政机关的职权范围因而政府信息不存在；②申请公开的信息属于行政机关的职权范围，政府信息应当制作或获取，但行政机关未履行法定职责而未形成或获取；③申请公开的政府信息虽然属于行政机关的职权范围，但没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，政府信息没有制作或获取过而确实不存在；④申请公开的政府信息形成或获取过，但由于行政机关的疏漏而丢失或灭损；⑤政府信息存在，但行政机关出于某种目的而声称不存在。前四种情形，行政机关均可根据《政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出“政府信息不存在”的答复。就本案而言，（1）城南街道办在作出案涉答复时称：经审查，该信息不存在。后在答辩中，城南街道办称其经过合理检索、查询，并未能查询到原告所申请的信息。在庭审中，城南街道办又进一步解释郭小兵所申请的信息系由如皋高新区党工委而非城南街道办讨论决定，故城南街道办并未制作、获取和保存案涉信息。一审法院认为，城南街道办就案涉信息不存在的原因进行的说明无论是因没有引起行政机关制作政府信息的原因事实，还是政府信息应当被制作或获取，但行政机关未制作或获取，都将客观上导致案涉信息不存在的情形出现。（2）《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，郭小兵认为城南街道办制作并保存案涉信息的依据是如皋市公安局对高新区城南街道人武部长季陈中的《询问笔录》中有“高新区党工委讨论决定对郭小兵、姜明礼等几户人家的违章搭建进行拆除”的表述，但该讨论决定的内容是否制作成书面材料并以一定形式保存，郭小兵提供的现有证据并不足以证明，无法证明城南街道办已经制作或者保存了案涉政府信息。
综上所述，城南街道办在收到郭小兵申请后在法定期限内作出书面答复，其答复的内容并不违反《政府信息公开条例》的规定。郭小兵的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵上诉称，被上诉人的工作人员季陈忠在相关笔录中明确表述上诉人房屋被拆除系经高新区党工委讨论决定，被上诉人城南街道办应当制作保存讨论决定、会议纪要类书面材料。被上诉人所作信息不存在的答复与事实不符。请求本院依法撤销一审判决，撤销被上诉人所作答复，限期被上诉人依法履行信息公开的法定职责。
被上诉人城南街道办未作答辩。
经审理查明，一审对事实和证据的认定并无不当，本院应予确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人城南街道办于2015年8月12日收到上诉人提出政府信息公开申请后，于同年8月28日作出答复并于次日邮寄送达给上诉人，行政行为的程序符合上述规定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人申请公开的信息为如皋市高新区讨论决定对郭小兵、姜明礼等几户的房屋进行拆除的信息。因城南街道办与如皋高新技术产业开发区实行“区街合一”的管理体制，城南街道办将上诉人申请中所述的高新区理解为如皋高新技术产业开发区，并对上诉人所申请的信息进行了检索，行政行为并无不当。城南街道办在未能检索到上诉人申请的信息后已以答复的形式告知上诉人。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
需要说明的是，因高新区党工委属党委机关，并非行政机关，高新区党工委是否对上诉人房屋的拆除事项进行讨论及是否形成了讨论材料，不属于《政府信息公开条例》调整的政府信息范畴。即使党工委讨论后形成了以一定形式记录的信息，也并不必然会由被上诉人保存或持有。故上诉人以相关工作人员陈述高新区党工委进行过讨论为由而提出的被上诉人制作和保存信息拒不提供的上诉主张，本院不予采信。
综上，上诉人郭小兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年七月十四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；