成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初3586号
原告：黄能强。
委托诉讼代理人：袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：舒建。
被告：李翼。
以上两被告共同委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。
原告黄能强与被告舒建、李翼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄能强及其委托诉讼代理人袁小兵、被告舒建和李翼的共同委托诉讼代理人胡瑞到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。
原告黄能强向本院提出诉讼请求：1、舒建、李翼退还黄能强定金2万元；2、舒建、李翼向黄能强承担违约金10万元；3、舒建、李翼赔偿黄能强损失20万元；4、舒建、李翼承担案件受理费、保全费。事实和理由：2016年9月17日，舒建、李翼就其出卖位于眉山市彭山区牧马镇莲花村X栋X号房屋（联排别墅，面积为186.29平方米）与黄能强达成一致意见，签订了《定金合同》，约定：房屋总价款为105万元，黄能强在签订协议当日向舒建、李翼支付2万元定金；如果不能在交付定金后60日内签订《房屋买卖合同》，则视为舒建、李翼不愿意出卖该房屋，舒建、李翼双倍退还定金，并向黄能强支付违约金10万元。黄能强于2016年9月17日向舒建、李翼支付了2万元定金，舒建、李翼至今都未与黄能强签订《房屋买卖合同》。黄能强认为，其具有履行能力，不存在资金不足问题，至今仍愿按《定金合同》约定履行合同。因为房屋价格上涨，舒建、李翼欲以更高的价格向他人出售房屋，致使《房屋买卖合同》未签订。
被告舒建、李翼共同辩称，1、《定金合同》第3条只对舒建、李翼作出了限制，拖延60天内未签订合同即承担违约责任，而对黄能强则要求书面告知，显失公平。2、根据双方短信、通话及协商签订《房屋买卖合同》的内容可以明确，未能在规定时间内签订的原因在于黄能强资金不足，而不在舒建、李翼，舒建、李翼不应承担损失责任、违约金，反而黄能强应承担过失责任，其支付的2万元定金不应退还。3、因与黄能强的接触矛盾加深，且《房屋买卖合同》的具体履行未协商一致，不愿意继续履行《定金合同》即签订《房屋买卖合同》。4、虽然案涉房屋仍登记在原房东名下，但原房东与舒建、李翼签订了合法的房屋买卖合同，故舒建、李翼有权处分案涉房屋的房产。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，甲方舒建、李翼与乙方黄能强签订《定金合同》，约定：乙方购买甲方位于成都市彭山县牧马镇莲花村X栋X号房屋（面积为186.29平方米）；乙方于2016年9月17日交付给甲方定金2万元，购房总价105万元；甲方于收到定金15日内交付房屋钥匙给乙方；第3条若自乙方交付定金之日起60日内甲方仍不能与乙方签订《房屋买卖合同》的，则视为甲方不愿意出卖该房屋，则需双倍退还乙方定金共计4万元，并向乙方额外承担违约金10万元；本条约定的期限内，若乙方书面告知甲方不愿意购买该房屋，则甲方收到的定金不予退还，乙方承诺向甲方支付违约金10万元。上述合同第3条中“60日内”、“与乙方签订《房屋买卖合同》的”内容，系在合同打印件文本上手写改动并捺印。同日，黄能强向舒建、李翼支付了购房定金2万元。
合同签订后，李翼将房屋钥匙交付给黄能强，后黄能强交付给中介人员，舒建从中介处取回钥匙。黄能强与舒建多次通过短信、电话及面谈方式协商签订购房合同事宜。其中2016年11月17日，双方短信沟通如下：舒：今天是购房合同约定最后一天时间，如果你不出来见面商议，一切后果自负。黄：把房东约上，按之前约定好的付款方式签合同吧。舒：时间，地点。黄：我现在护理病人，今天下午吧，地点待定。黄：好，把订金合同带上。黄：请把房东通知上。舒：你找的中介要到场。黄：中介出场要先收一个点，如果没签成，这费用谁出。
黄能强与舒建、李翼至今仍未签订《房屋买卖合同》。庭审中黄能强称：双方最后一次协商是在11月份左右，黄能强已同意舒建提出的首付45万元，但见面后舒建又提出要求全额付款，按揭余款必须三天内支付完毕，否则承担高额利息，黄能强不能接受，双方未签成合同。舒建认可双方最后一次协商是在11月份左右，认为双方未达成一致的原因是黄能强资金不足，只能支付首付40万元但又只能贷款40至50万元，还有差额部分无法支付。
又查明，2014年9月23日，位于眉山市彭山区牧马镇莲花村404栋X单元X楼X号的房屋所有权人登记为杨向东、黄涛。现房屋仍登记在该二人名下。
以上事实有原告黄能强提交的原被告身份信息、《定金合同》、收条、房屋信息摘要，被告舒建、李翼提交的短信记录、通话录音，以及当事人的陈述在案佐证。黄能强提交的设计图和银行流水系打印件、房地产估价报告系黄能强自行委托针对2017年6月2日房屋价值作出、民事判决书和陈小兰收条与本案事实无直接关联性，舒建、李翼提交的《房屋买卖契约》系复印件，以上均不作为本案证据。
本院认为，黄能强与舒建、李翼签订的《定金合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。舒建、李翼是否有权处分案涉房屋，并不影响《定金合同》的效力。
合同签订后，黄能强按约支付定金2万元。根据合同第3条约定,若自乙方交付定金之日起60日内甲方仍不能与乙方签订《房屋买卖合同》的，则视为甲方不愿意出卖该房屋，则需双倍退还乙方定金共计4万元，并向乙方额外承担违约金10万元。黄能强以双方至今未签订《房屋买卖合同》为由，主张舒建、李翼退还定金2万元、支付违约金10万元。舒建、李翼认为上述约定只对其作出限制，显失公平，且系因黄能强资金不足导致双方未签订《房屋买卖合同》。对双方上述争议，本院作如下认定：第一，上述约定中“60日内”、“与乙方签订《房屋买卖合同》的”内容，系在合同打印件文本上手写改动并捺印。舒建、李翼在合同上签名捺印，并对合同的真实性予以认可，即是接受该合同内容的修改，该内容应视为双方协商一致的结果。故舒建、李翼辩称显失公平，本院不予采纳。第二，从双方短信交流可以看出，《定金合同》签订后，双方一直在沟通协商《房屋买卖合同》签订事宜。从庭审中陈述也可以看出，双方在协商签订购房合同过程中，多次对首付款金额、购房款支付方式等内容未达成一致。《定金合同》对此部分内容并未进行约定，其中第3条约定之本意应是对卖方在主观意愿上不签订《房屋买卖合同》进行约束，并不包括买卖双方在磋商签订合同过程中未达成一致的客观结果。故双方因对《房屋买卖合同》主要条款磋商不成导致未签订《房屋买卖合同》，不能归责于舒建、李翼，不属于《定金合同》第3条“60日内甲方仍不与乙方签订《房屋买卖合同》”之情形。第三，黄能强认为因房屋价格上涨舒建、李翼欲以更高的价格向他人出售房屋致使《房屋买卖合同》未签订，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，《定金合同》约定的60日内双方未签订《房屋买卖合同》，舒建、李翼应当退还黄能强定金2万元，黄能强主张舒建、李翼支付违约金10万元，缺乏依据，本院不予支持。
关于黄能强主张舒建、李翼赔偿损失20万元。黄能强在庭审中称，该损失主要是房屋差价损失。对此，本院认定如下：第一，《定金合同》的签订目的是约束双方将来签订《房屋买卖合同》，房价波动造成的房屋差价并非双方在签订《定金合同》时即足以预见。第二，在《定金合同》约定的签订《房屋买卖合同》期限届满时，双方未能签订合同，黄能强对此是明知的，此时，黄能强应采取相应措施防止损失进一步扩大。第三，如前所述，双方未签订《房屋买卖合同》不能归责于舒建、李翼。故黄能强主张舒建、李翼赔偿房屋差价损失20万元，本院不予支持。但黄能强已于2016年9月17日向舒建、李翼支付定金2万元，该款一直由舒建、李翼支配，确给黄能强造成资金利息损失，本院酌定舒建、李翼从款项收到之日起按中国人民银行同期贷款利率向黄能强支付资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告舒建、李翼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄能强退还定金2万元；
二、被告舒建、李翼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄能强赔偿损失（以2万元为基数，从2016年9月17日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告黄能强的其他诉讼请求。
如果被告舒建、李翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3050元，由被告舒建、李翼负担150元，由原告黄能强负担2900元（多主张部分）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘苏华
二〇一七年九月二十一日
书记员 傅晓婉
记录员 郑思露
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。