山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1264号
原告仪传印，住天津市北辰区。
原告刘景英，住天津市北辰区。
二原告委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告谷拴军，住河南省。
被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司。
地址：河南省濮阳市。
法定代表人杨恩行。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人陈培勇。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告仪传印、刘景英诉被告谷拴军、濮阳市腾辉汽车服务有限公司（以下简称腾辉汽车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁伟，被告谷拴军、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘化伟到庭参加了诉讼，被告腾辉汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告仪传印与被告谷拴军的雇佣司机杨成进于2018年2月13日在鄄城县国道240线大埝乡魏李庄村南路口处发生机动车交通事故，致使原告仪传印驾驶的津X**号小型汽车受损，原告刘景英受伤。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队做出第3717262018021313号事故责任书，认定杨成进负事故的全部责任。同时双方达成如下协议：被告赔偿原告仪传印的车损和刘景英的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、院外康复费、交通费，杨成进所驾驶车辆的损失由其自负。后因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致意见，故依据相关法律规定向贵院起诉，请判如所请，判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、院外康复费、交通费、车损共计60000元。庭审中原告将诉讼请求变更为51896元。
被告谷拴军辩称，一、发生交通事故是事实，对责任划分无异议。二、事故发生时是被告的雇佣司机杨成进驾驶车辆，被告的车辆挂靠在被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司运营，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。不足部分愿意承担责任。在原告住院后，原告手里没钱了，当时我给原告仪传印4000元医疗费，又在交警队押了5000元。为原告垫付的医疗费要求原告予以返还。
被告腾辉汽车公司未答辩。
被告人寿保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。在核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆营运证、保单真实有效且无免责的情况下，根据事故责任划分及保险合同约定对原告的合法损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2018年2月13日23时许，被告谷拴军的雇佣司机杨成进驾驶豫X**号重型货车沿国道240线由西向东行驶至国道240线鄄城县大埝乡魏李庄村南路口处时，与沿乡村道路由南向北行驶的原告仪传印驾驶的津X**号小型轿车相接触，致津X**号小型轿车乘车人刘景英受伤，两车损坏的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队做出第3717262018021313号道路交通事故认定书，认定杨成进负事故的全部责任，仪传印无事故责任。
原告刘景英受伤后入住鄄城县第二人民医院治疗，被诊断为额部皮肤裂伤、多处软组织损伤，住院21天，支付住院费用8036.01元，门诊费用390元。住院期间为二级护理。由其丈夫仪传印护理。
二原告提交了二人的身份证、结婚证、户口薄，及天津市北辰区传印馒头房营业执照，证明二原告系夫妻关系，从事餐饮行业工作。原告刘景英的误工费、原告仪传印作为护理人员的护理费均应按照2017年住宿和餐饮行业年收入标准计算。
原告还提交拖车施救费单据五张，计款500元。
原告仪传印申请对津X**号小型轿车因该事故损失价格进行鉴定，本院委托鄄城博远价格评估咨询服务有限公司进行鉴定，2018年5月4日该公司出具鄄博远价评字（2018）第034号价格评估结论书，鉴定意见为津Ｈ×××××号小型轿车损失价格人民币为32150元。原告支付鉴定费1500元。
原告还提交了车用汽油发票一张，计款500元，证明原告为处理此次交通事故支付的交通费用。
庭审中被告人寿保险公司认为原告车损鉴定数额过高，对原告的车损申请重新鉴定。
豫X**号重型货车的所有人为被告谷拴军，该车辆挂靠在濮阳市腾辉汽车服务有限公司经营。事故发生时由被告谷拴军雇佣司机杨成进驾驶，杨成进的驾驶证载明准驾车型为A2，驾驶证有效起始日期为2016年4月11日至2026年4月11日。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元且不计免赔，该事故发生在保险期间内。
庭审中被告谷拴军陈述为原告垫付医疗费4000元，但未提供证据予以证明，且原告也不予认可。
山东省统计部门2018年公布的上年度国有经济单位同行业住宿和餐饮业年平均工资为51303元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对发生交通事故致使原告刘景英受伤、原告仪传印车辆受损的事实均无异议，本院予以确认。鄄城交警部门在对事故成因作出具体分析的基础上作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。
豫X**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对二原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内按保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案的侵权人杨成进系被告谷拴军的雇佣司机，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中对他人造成伤害，由雇主承担赔偿责任，因此被告谷拴军对二原告的损失承担赔偿责任。被告谷拴军将车辆挂靠在被告腾辉汽车公司经营，该公司应对被告谷拴军的赔偿承担连带责任。
原告刘景英因该事故受伤且原告仪传印驾驶的车辆损坏，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、施救费、鉴定费、车辆损失、交通费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
原告刘景英的医疗费按照医疗机构出具的费用单据，并结合病历计算,医疗费为8426元。住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出发伙食补助标准县内每人每天80元，结合原告刘景英的实际住院天数21天计算，住院伙食补助费为21天×80=1680元。原告刘景英及护理人员系农村居民，二人系夫妻关系，均具有劳动能力，为经营馒头房的个体工商户，故误工费、护理费标准依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照山东省统计部门2018年公布的上年度住宿和餐饮行业年平均收入标准51303元计算，原告刘景英的误工及护理时间均按照原告刘景英的住院时间21天，为二级护理。误工费为51303÷365×21=2952元，原告主张2940元，本院予以支持。护理费为51303÷365×21=2952元。对原告的车辆损失32150元，由鄄城博远价格评估咨询服务有限公司评估结论，本院予以采信。原告支付鉴定费1500元，有相关单据佐证，本院予以确认并支持赔偿。原告主张拖车施救费500元，是原告发生事故后实际支付的费用，本院予以支持。原告主张交通费，是原告及护理人员进出医院所必须支付的费用，本院酌情支持210元。
关于被告谷拴军陈述为原告垫付医疗费4000元，无相关证据证明，本院不予采信。
关于被告人寿保险公司对原告的车损申请重新鉴定的问题。司法鉴定是经法院委托，鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定机构是在对被鉴定人的津X**号小型轿车碰撞后的状态，经过拆检于价格评估基准日确定的市场损失价格，鉴定程序合法，论证清楚，该鉴定意见本院予以采信。被告人寿保险公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但没有提供充分的依据和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，本院不予准许。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告刘景英的医疗费8426元，住院补助费1680元，共计10106元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，再在商业三者险限额内依责赔偿106元；
二、原告刘景英的误工费2940元，护理费2952元，交通费210元，共计6102元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；
三、原告仪传印的车辆损失32150元，拖车施救费500元，共计32650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，再在商业三者险限额内赔偿30650元；
四、原告仪传印的鉴定费1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿；
五、被告谷拴军、濮阳市腾辉汽车服务有限公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任；
六、原、被告的其他诉讼请求不予支持。
上述一、二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，退回原告203元，剩余1097元由被告谷拴军、濮阳市腾辉汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈桂兰
审 判 员 李随兴
人民陪审员 史乃林
二〇一八年八月二日
书 记 员 韩艳婷