wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4400号
原告：林伟平，男，1957年8月5日出生，退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽庐州典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路440号。
法定代表人：李长文，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ柱，该公司员工。
原告林伟平与被告安徽庐州典当有限公司（以下简称庐州典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟平、被告庐州典当公司的委托诉讼代理人ＸＸ柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟平向本院提出诉讼请求：1.庐州典当公司立即偿还林伟平借款105000元；2.庐州典当公司偿还林伟平从2015年1月1日起至2016年6月30日按照月息1.2%计算的利息23220元，此后顺延计算至款清时止；3.本案诉讼费用由庐州典当公司承担。事实和理由：庐州典当公司于2013年11月3日向林伟平借款150000元，截至2015年1月，庐州典当公司偿还借款本金45000元，剩余本金105000元至今未偿还。
庐州典当公司辩称：林伟平的诉讼请求，纯属林伟平与王普之间的个人借款行为，与本公司无关，应予驳回，理由如下：1、该借款协议是王普所签的个人借款协议，没有庐州典当公司的授权委托书，庐州典当公司业务章被非法使用，是王普的个人借款，与本公司无关；2、林伟平在其诉状中自认协议签订后是庐州典当公司借款，而在此期间庐州典当公司的财务没有收到该笔款150000元，林伟平没有提供庐州典当公司财务出具的现金收据和银行转款账单，只提供借条及个人银行对账单显示月利息1800元，林伟平陈述庐州典当公司向其还款45000元，是王普个人的还款行为，而非庐州典当公司财务还的。此借条中标注日期是2013年11月3日到期，并备注“以前借款全部结清”，林伟平已在借条下面签字确认，另外借条中手写备注“此借款延期至2015年12月6日”，签字日期是2014年11月6日，是王普个人手写。故应是王普个人“欠林伟平借款10.5万元及利息”，与庐州典当公司无关。3、事实上，庐州典当公司的所有印章及其使用都是由专人保管、专人登记的，而业务章是公司柜台经营业务专用章，所使用范围仅限典当和赎当，故借款是王普的个人行为与庐州典当公司无关。综上，应驳回林伟平的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王普自2006年12月起担任庐州典当公司的总经理至2015年7月，林伟平经朋友介绍与王普认识。王普以庐州典当公司的名义，分别于2008年11月5日、2009年10月13日、2010年6月3日向林伟平借款50000元、50000元、50000元，合计150000元，并自借款后按照月利率1.2%的标准按月向林伟平支付利息。2013年11月3日，王普又以庐州典当公司的名义就前述借款向林伟平出具借条一份，载明“今借到林伟平现金人民币壹拾伍万元整，借款期限1年，借款月利率1.5%，按月支付，其中5万元2014年6月3日到期，5万元2014年10月13日到期，5万元2014年11月6日到期”，落款处加盖“安徽庐州典当有限公司业务专用章”，王普在落款处签名，2014年11月6日，王普在该借条中手写备注“此借款延期至2015年12月6日”。王普通过其个人名下的银行账户按照月利率1.2%的标准向林伟平支付借款利息至2014年12月，2015年1月31日，王普通过其个人名下的银行账户向林伟平偿还借款本金45000元。此后，林伟平催要款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由林伟平提交的借条、徽商银行储蓄存折、徽商银行卡折对账单，庐州典当公司提交的王普名下的中信银行个人电子转账凭证及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为林伟平主张的案涉借款的借款人主体是王普还是庐州典当公司？根据庭审已查明的事实，王普自庐州典当公司设立起即担任该公司总经理一职至2015年7月份，林伟平出借的款项虽向王普个人交付，且均通过王普的个人银行账户向林伟平支付借款利息及偿还部分借款本金，但结合借条中加盖的印章、王普的职务以及林伟平陈述的借款支付地点等细节，可以认定林伟平有理由相信王普的行为系代表庐州典当公司，故案涉借款的借款人应当为庐州典当公司，林伟平要求庐州典当公司偿还借款本金105000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，关于利息，林伟平要求庐州典当公司自2015年1月1日起按照月利率1.2%的标准支付利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持，故暂计至2016年6月30日的利息为22680元（105000元×1.2%/月×18个月）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庐州典当公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟平借款本金105000元及利息22680元（利息以本金105000元为基数，自2015年1月1日起按照月利率1.2%的标准暂计至2016年6月30日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、驳回原告林伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1432元，由原告林伟平承担132元，由被告庐州典当公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年九月二十日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e81dfbb1-e78c-4116-b577-2437dfcea551&imgId=ZTgxZGZiYjEtZTc4Yy00MTE2LWI1NzctMjQzN2RmY2VhNTUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执174号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，地址扎赉特旗
被执行人陈洪国，地址扎赉特旗
本院于2016年1月12日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请陈洪国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人陈洪国应支付申请人扎赉特旗农村信用合作联社案款38200.0元，承担执行费473.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执174号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白秀河
二〇一六年一月二十八日
书记员 白 斌
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初692号
原告：谷某某。
被告：曹某某。
委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告谷某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某某、被告曹某某及其委托诉讼代理人方涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告离婚；2、婚生女儿曹某甲由原告抚养，由被告支付抚养费用；3由被告承担共同债务5900元；4、原告嫁妆由原告带走。事实与理由：原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，2014年3月20日登记结婚，2015年3月26日生育女儿曹某甲。后因双方性格不合经常发生争吵，自2015年8月份原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
被告曹某某辩称，原告谷某某主张的结婚时间、子女情况，被告没有异议，但被告认为原、被告夫妻感情尚好，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月经人介绍确立恋爱关系，2014年3月20日登记结婚，2015年3月26日二人生育女儿曹某甲，后原、被告因琐事经常发生争吵，2015年8月份，原、被告开始分居至今。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户籍证明信等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告在共同生活期间，虽因琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，但只要二人互谅互让，多交流，勤沟通，相互关心，则夫妻关系仍有望得以修复。
综上所述，原告要求与被告离婚，但未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告谷某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谷某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年九月一日
书记员 王军
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2106号
原告：绵阳市珉鑫建材有限责任公司，住所地绵阳市。
法定代表人：冯西东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆阳，系四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景圆欢，系四川蜀仁律师事务所律师。
被告：河南中亚交建集团有限公司，住所地河南省平顶山市（原河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司）。
法定代表人：刘自强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李汉文，系河南旭宏然律师事务所律师。
被告：张朝辉，男，汉族，生于1983年8月15日，住重庆市。
原告绵阳市珉鑫建材有限责任公司诉被告河南中亚交建集团有限公司（原河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司）、张朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告于2018年8月20日向本院申请撤回对被告河南中亚交建集团有限公司、张朝辉的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市珉鑫建材有限责任公司撤回对被告河南中亚交建集团有限公司、张朝辉的起诉。
本案减半收取案件受理费5795元，由原告承担。
审判员 郑金蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 张凤飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19297号之二
原告曹建亮，男，汉族，1979年6月21日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，
委托代理人陈浩，广东国晖律师事务所律师。
被告邱秀珍，女，汉族，1944年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹建亮撤回起诉。
��案受理费人民币2553元，由原告承担。
审判员 彭弘卫
二〇一七年十一月三日
书记员 侯祖恩
＼n广东省佛山市高明区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛明法民一初字第845号＼n原告时薇，女，汉族，1973年10月30日出生。＼n被告翁广辉，男，汉族，1973年6月26日出生。＼n原告时薇诉被告翁广辉合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告时薇到庭参加诉讼，被告翁广辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于1996年结婚，并生育了两个男孩，翁某（1998年12月4日出生）和翁某某（2000年9月21日出生）。原告于2002年独自带两个孩子回国工作和生活，而被告一直在美国工作和生活。由于原、被告两人长期分居，双方经协商于2012年7月17日协议离婚。＼n双方在婚姻存续期间，两个孩子全部由原告抚养，被告于2007年至2011年一直未支付两个孩子的抚养费用。在协议离婚时，被告表示向原告支付两个孩子2007年至2011年的抚养费37万元，并于2012年7月16日以“借据”形式确认，同时在借据中约定被告应于2012年8月20日前全额支付给原告，否则按每年10%的利息加本金偿还。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还上述债务。故请求法院判令：1.被告支付原告欠款人民币37万元；2.被告支付原告欠款利息3.7万元（利息暂时计算至起诉时，实际计至被告清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。＼n在诉讼过程中，原告举证如下：＼n1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；＼n2.被告户口本、身份证、护照复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；＼n3.离婚证书1份，证明原、被告已协议离婚，婚生儿子翁某、翁某某由原告抚养，其余按协议书内容执行；＼n4.离婚协议书1份，证明原、被告协议离婚，被告应于每年一月的前1-5日向原告支付当年度的抚养费88888.88元；＼n5.借据1份，证明被告欠原告抚养费37万元，被告应于2012年8月20日前全额偿还原告，否则按每年10%的利息加本金偿还。＼n被告翁广辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。＼n经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。＼n根据原告的举证及本院采信的证据，本院确认以下事实：＼n原、被告于1998年12月4日生育婚生子翁某，于2000年9月21日生育婚生子翁某某。2012年7月16日，被告出具借据，确认婚生子翁某、翁某某2007年度至2011年度的抚养费为37万元人民币，该款由被告于2012年8月20日前支付给原告，否则，将按每年10%的利率计算利息。2012年7月17日，原、被告签订离婚协议书，约定婚生子翁某、翁某某由原告携带抚养，并办理离婚登记。被告拒不支付，现原告于2013年8月27日向本院起诉要求被告支付37万元抚养费及利息。＼n本院认为，被告以借据形式确认婚生子翁某、翁某某2007年度至2011年度的抚养费为37万元人民币，并承诺于2012年8月20日前支付给原告，系被告的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，被告应按照该借据的约定履行其应履行的义务。现原告请求被告支付抚养费37万元以及迟延支付期间的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告翁广辉应于本判决生效之日起十日内支付抚养费人民币370000元及利息（暂计至起诉之日的利息为37000元，从起诉之日即2013年8月28日起计至实际支付之日止，以本金370000元，按照年利率10%计算）给原告时薇。＼n本案受理费7405元，由被告翁广辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长李炯君＼n审判员吴卫华＼n人民陪审员汪文华＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员谭妍璐
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1087号
原告张某某，女，汉族，初中文化，农村居民。
被告李某某，男，汉族，高中文化，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，本院予以免收。
审判员 何剑波
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈传樟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初6265号
原告：岳永平，男，1971年7月30日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹春杰，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：潘国兰，女，1970年12月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被告：汪中荣，女，1966年4月9日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托诉讼代理人：潘国春（系汪中荣丈夫），男，1966年1月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告岳永平与被告潘国兰、汪中荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永平及其委托诉讼代理人张保恩、曹春杰，被告潘国兰，被告汪中荣委托诉讼代理人潘国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2016年1月7日二被告签订的房屋转让协议；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：第二被告汪中荣系第一被告潘国兰的亲嫂嫂。第一被告潘国兰因做生意向原告借款40万元，原告多次到潘国兰所居住的郑州市××区港湾路××楼××单元××东户其家中催要欠款，第一被告多次声称：“我还不起钱，有我这套房子抵债”，原告信以为真。谁知第一被告为逃避债务，竟于2016年1月7日将上列房屋转让给其嫂嫂汪中荣即本案的第二被告，上列房屋97.7平方米，以2016年1月份郑州市的市场价12000元一平米，正常的转让价1172400元，二被告恶意串通以45万的低价进行虚假转让，低于市场价的70%价格，上列房产至今仍有第一被告居住、使用。综上所述，第一被告为逃避债务，以不合理的低价虚假转让上列房产，致使原告债权无法实现，其房屋虚假转让的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告潘国兰辩称：我于2014年至2015年期间分批向原告借款70万元，后来归还了30万元，剩余40万元因没有偿还能力至今未还，我现在名下没有房子了，我也没有能力偿还他，但是我愿意年后找工作后慢慢偿还他。我于2016年1月份把涉案房子过户到我嫂子汪中荣名下是因为我欠汪中荣30万元、欠我姐姐的女儿即我外甥女陈X80万元，没有能力还她们，就把涉案房屋转到汪中荣名下，在房管局网签的合同中房价为45万元，是为了到房管局少交税，实际我们三人约定的房价为110万元，房屋转让给汪中荣后，由汪中荣归还陈X80万元，我现在还住在涉案房屋内是因为我现在没有能力出去租房。
被告汪中荣辩称：对于原告与潘国兰之间的借款我不清楚，涉案房屋确实转到汪中荣名下，是作为抵债的，因为潘国兰向汪中荣借款30万元，2015年2月13日汪中荣向潘国兰转账15万元，之后汪中荣又借给潘国兰现金15万元，总计30万元。当时房子作价100多万元，加上潘国兰的外甥女陈X的80万元借款，潘国兰就将涉案房屋转让给汪中荣，由汪中荣再归还ＸＸ的80万元，但是在房管局网签的合同中，房价是多少我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2015年3月9日，潘国兰向岳永平借款40万元并出具收据，至今未归还。
2016年1月7日，潘国兰与汪中荣签订房屋买卖合同一份（合同编号为2015157428），约定潘国兰将其位于郑州市管城回族区X路X号院X号楼X单元X层东户的房屋（建筑面积97.7平方米）以45万元转让给汪中荣，该合同在房地产行政管理部门备案，并依据该合同办理了房屋过户登记手续，汪中荣于2016年1月19日领取新的产权证书。
庭审中，原告除提交上述收据、房屋买卖合同、房产信息表外，另提交2016年8月23日原告与潘国兰的电话录音一份，录音中潘国兰称涉案房屋购买时因限购用的别人的名字，没有向外卖，潘国兰庭审中称录音当时确实没有如实告知原告其已经因抵账将涉案房屋转让给汪中荣；原告提交民事诉状及案件受理通知书各一份，证明原告已将潘国兰欠其40万元诉至本院。潘国兰与汪中荣共同提交潘国兰农村信用社明细清单一份，证明2015年4月13日陈X借给潘国兰80万元；提交汪中荣农业银行明细清单一份、银行卡取款凭条一份，证明2015年2月13日汪中荣借给被告潘国兰15万元的事实，并称汪中荣另外借给潘国兰15万元现金，共计30万元。原告认为银行明细不能证明二被告之间或潘国兰与陈X之间存在债权债务关系，即便是抵债，没有抵ＸＸ的80万元债务，而去抵汪中荣的15万元，违背了常识。
本院认为，债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告潘国兰欠原告40万元，其作为债务人，与汪中荣签订房屋买卖合同，将其名下房屋以45万元价格转让给被告汪中荣，该价格明显低于市场价格，造成原告的债权无法实现；被告汪中荣与潘国兰系姑嫂关系，汪中荣在明知潘国兰对外负有债务的情况下仍以30万元的价格购买涉案房屋，故原告要求撤销被告潘国兰、汪中荣于2016年1月7日签订的房屋买卖合同，理由充足，本院予以支持。
二被告辩称二人于2016年1月7日签订房屋买卖合同，合同约定45万元价格是为了少交税费，实际口头约定价格为110万元，因潘国兰借汪中荣30万元、借案外人陈X80万元，故以110万元的价格将涉案房屋转让给汪中荣，再由汪中荣偿还陈X80万元，二被告仅提交银行转账记录，显示“潘国兰2015年4月13日收到陈X转账80万元、汪中荣2015年2月13日向潘国兰转账15万元”，同时二被告称潘国兰曾借汪中荣现金15万元，本院认为当事人之间的债权债务关系应当通过借据、欠条等债权凭证予以确认，银行转账流水记录仅系双方资金往来过程，不能完全作为双方债权债务关系的凭证，二被告所提交的银行转账记录不能证明被告潘国兰与案外人陈X之间或二被告之间存在真实有效的借贷关系，因此二被告所辩称的被告潘国兰以所欠110万元的债务冲抵涉案房屋110万元的房款，再由汪中荣归还ＸＸ80万元亦无法成立，对二被告的辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
撤销被告潘国兰与汪中荣于2016年1月7日签订的房屋买卖合同（合同编号为2015157428）。
案件受理费8050元、减半收取计4025元，保全费2770元，由被告潘国兰、汪中荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 荣
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初1677号
原告：刘忠清，男，1989年6月5日生，汉族，住商城县。
被告：刘光学，男，1958年11月17日生，汉族，住商城县。
原告刘忠清与被告刘光学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘忠清于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠清撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一七年七月五日
书记员 彭润阁
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延刑执字第79号＼n罪犯周虎杰，男，1986年3月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县，因抢劫、敲诈勒索罪经黄龙县人民法院于二〇一一年十月二十七日以（2011）黄刑初字第00014号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加：罚金人民币3000元（有贫困证明）。刑期自二〇一一年四月二十一日至二〇一五年四月二十日止，于二〇一一年十一月二十四日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。＼n现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省延安监狱提出罪犯周虎杰确有悔改表现，建议对罪犯周虎杰减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯担任库管，能积极学习相关技术，掌握相关技能，以高度的责任心，在本职岗位尽职尽责，为监区车间服装生产做出自己应有的贡献。受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极14个，单项奖分58分，二〇一三年度被评为监狱改造积极分子。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯周虎杰确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯周虎杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯周虎杰减去有期徒刑一年又二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一四年二月二十日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员沙文华＼n
＼n河南省郑州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）郑立民终字第647号＼n＼n上诉人（原审被告）河南丰之元汽车销售服务有限公司，现住所地郑州。＼n法定代表人张凤萍。＼n被上诉人（原审原告）四川省展览馆广告装饰工程中心，住所地成都市。＼n法定代表人陈彬。＼n上诉人河南丰之元汽车销售服务有限公司因与被上诉人四川省展览馆广告装饰工程中心建设工程合同纠纷一案不服河南省郑州市中原区人民法院(2015)中民二初字第504号民事裁定向本院提起上诉称：1、上诉人住所地位于郑州经济技术开发区，住所地不在中原区；2、上诉人与被上诉人签订的《建筑装修工程施工合同》履行地位于郑州经济开发区。因此本案应有合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。＼n本院经审查认为，双方签订《建筑装饰装修工程施工合同》约定争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，协商不成，可向甲方人民法院起诉。根据工商行政部门出具的上诉人变更信息可知上诉人在合同履行期间的住所地位于中原区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此郑州市中原区人民法院有管辖权，原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n审判长马清来审判员郭凤彩审判员陈丕运＼n＼n二○一五年八月五日＼n＼n书记员闫沛沛＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1391执113号
申请执行人：张永信，男，1941年7匜14日出生，住四川省广元市剑阁县。
委托代理人：张先斌，男，1990年5月12日出生，住四川省剑阁县。
被执行人：付保红，女，汉族，1969年8月24日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
申请人张永信于2017年2月20日向本院申请强制执行广东省惠州市大亚湾区公证处制发的（2015）粤惠大亚湾证字第022757号公证文书。本院经审查认为，根据《公证法》的相关规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。而本案申请人依据该《公证书》向本院申请强制执行，不符合《公证法》以及《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行问题的联合通知》的规范要求，因此，申请人张永信的申请依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
申请人张永信申请强制执行的（2015）粤惠大亚湾证字第022757号公证文书，本院不予执行。
如当事人对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴铁辉
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 魏顺莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘震南
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定文书送达双方当事人和公证机构。
《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：
（一）、债权文书具有计付货币、物品、有价证劵的内容；
（二）、债权债务关系明确、债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；
（三）、债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）珲执字第431号＼n申请执行人：杨峻峰，男，回族，个体工商户，住珲春市。＼n被执行人许保国，男，汉族，住珲春市。＼n申请执行人杨峻峰与被执行人许保国民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年12月6日作出的（2012）珲民一初字第810号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨峻峰于2013年7月30日向本院申请执行，本院于2013年7月30日立案执行。申请执行标的200000元及利息、案件受理费2390元，其他诉讼费用100元、执行费3740元。＼n本案在执行过程中，于2013年10月12日向被执行人许保国送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人许保国在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人许保国名下财产（房屋产权及车籍），因其他经济纠纷案件被保全查封，本案需等待其他案件执行结果。经申请执行人杨峻峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2012）珲民一初字第810号民事调解书的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长崔日男＼n审判员徐龙虎＼n助理审判员郑智博＼n二〇一四年一月十日＼n书记员郎丽洁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初7274号
原告：马福建，男，1981年5月10日生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市青岛路2
负责人：袁子曰，总经理。
委托诉讼代理人：王豪，该公司员工。
被告：胡乃庆，男，1970年9月14日生，住莱州市。
被告：周朋，女，1949年11月21日生，莱州市。
原告马福建与被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司、被告周朋、胡乃庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福建的委托代理人邢亚男、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人王豪、被告胡乃庆到庭参加诉讼。被告周朋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马福建向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计62813元（车损59638元、评估费3175元），二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告胡乃庆驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂车，在秦皇台倒车时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生事故，双方车辆损坏。经滨州市交警支队滨城区大队勘察，认定被告胡乃庆承担事故的全部责任，原告无责任。经查，被告胡乃庆驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司交投了交强险和商业三者险。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，被告胡乃庆车辆鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，此次交通事故在保险期内，对事故责任认定无异议。不承担诉讼费、鉴定费。我公司已将2000元车损支付给了被保险人周朋。原告主张的车损过高，应按照法院委托的鉴定报告意见赔付。
被告胡乃庆辩称，事故发生属实。我是周朋的雇佣司机。我在滨州市滨城区缴纳保证金22000元。原告主张的车损过高，应按照法院委托的鉴定报告意见赔付。其他同保险公司意见。
被告周朋未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交证据一：责任认定书复印件一份，证明各自责任事实；提交证据二：马福建、胡乃庆驾驶证及行车证；提交证据三：鉴定报告；提交证据四：两险保单；提交证据五：鉴定费用凭证。两被告对上述证据除原告单方委托的鉴定异议外，其他均无异议。对此，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司申请重新鉴定。经我院委托青岛海丰源保险公估有限公司重新鉴定，实际车损价值为36200元，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司支付鉴定费3578元。原告与两被告认可车损价值为36200元。
经审理查明以下事实：2017年4月12日，被告胡乃庆驾驶周朋所有的鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂车，在秦皇台倒车时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生事故，双方车辆损坏。造成原告实际车损价值为36200元。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司支付鉴定费3578元。该事故经滨州市交警支队滨城区大队勘察，认定被告胡乃庆承担事故的全部责任。经查，被告胡乃庆驾驶鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××号重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司交投了交强险和商业三者险100万不计免赔。该事故发生在保险期内。被告保险公司将2000元车损，未经原告同意支付给周朋，周朋对此亦不予认可，本院不作处理。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告胡乃庆驾驶车辆致原告车辆受损，应承担赔偿责任，因肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司投保交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，被告保险公司应先在交强险各项限额内及商业险范围内赔偿原告损失。超出部分由被告周朋负责赔付，被告胡乃庆不承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司答辩称评估费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。该抗辩意见有悖我国现行法律规定，本院不予支持。但重新鉴定后减少部分的鉴定费问题，应在二次鉴定费6753元中，按照比例进行划分，被告保险公司应承担2654元,因被告保险公司已缴纳了3578元，二者兑除后，原告还应承担鉴定费924元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告马福建车损人民币2000元，于判决生效后十日内付清。直接支付到原告
二、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告马福建车损人民币34200元，于判决生效后十日内付清。
上述一、二项打入原告马福建个人账户内。
三、驳回原告马福建对被告胡乃庆、周朋及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告承担269元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担416元（打入马福建个人账户）。鉴定费924元，由原告马福建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一七年十二月三日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员荆保霖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终257号
原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，无业。2009年7月22日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2012年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元，2014年1月17日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年11月27日被取保候审，同年12月9日再次被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
原审被告人张某（曾用名张某某），无业。2006年5月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；2012年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月1日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张某、孟某犯盗窃罪一案，2016年6月29日作出（2016）苏0391刑初63号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人孟某不服，以“一审量刑过重”为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孟某表示服判并申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人孟某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
代理审判员 闫 君
代理审判员 孙 妍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 晶
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）杭下商初字第1472号＼n原告：吴军伟。＼n委托代理人：许玉灵。＼n委托代理人：钱瑛。＼n被告：袁音莱，现羁押于江苏省宿迁市看守所。身份证号：332627196103240030。＼n被告：江苏省开远科技有限公司。＼n法定代表人：袁音莱。＼n原告吴军伟为与被告袁音莱、江苏省开远科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。＼n本案在审理过程中查明，宿迁市公安局宿城分局已于2010年11月30日作出宿城公（经）刑立字（2010）第4465号立案决定，对袁音莱涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。＼n本院认为，本案民间借贷事实与袁音莱涉嫌的非法吸收公众存款案相关，现公安机关已对袁音莱予以立案侦查，本案所涉事实存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：＼n一、驳回原告吴军伟的起诉；＼n二、本案移送至宿迁市公安局宿城分局处理。＼n本案受理费9800元，退还原告吴军伟。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判长李旭峰＼n审判员徐远＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年四月十日＼n书记员谈敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9910号
原告：王乃成，男，汉族，1965年12月26日生，住平度市。
委托代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。
被告：苏宁，男，汉族，住平度市山东省宁津县城区。
被告：王艳，女，汉族，1981年6月29日生，住平度市。
被告：青岛超新融资担保有限公司（以下简称担保公司），住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路西端民生广场A座10楼。
负责人：张正超。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司（以下简称保险公司），住所地青岛市城阳区中城路199号2、3楼（91370214053055777L）。
负责人：张建航，经理。
委托代理人：许瑞霞，保险公司员工。
原告王乃成与被告王艳、苏宁、担保公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃成的委托诉讼代理人崔成伟，被告王艳，被告保险公司的委托诉讼代理人许瑞霞到庭参加了诉讼，被告苏宁、担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乃成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失44356.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日15时10分许，王艳驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿三城路由北向南行驶至肇事处右转弯，与顺向的王乃成驾驶的电动车相刮，致车损、王乃成伤。
苏宁、担保公司未答辩。
王艳辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｎ×××××号轿车系案外人贾希义所有，登记在被告苏宁名下，我与贾希义是朋友关系，因其醉酒我替他开车时发生的事故，该车辆在保险公司投保交强险，应首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分经与原告协商，达成和解协议，由我赔偿给原告4750元（已当庭支付）。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。营养费、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工费标准及交通费过高,认可住院期间1人护理。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告王艳驾车肇事，承担事故全部责任，应当赔偿原告的医疗费、因误工减少的收入等损失。因被告王艳所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按原告与被告王艳达成的协议履行。被告苏宁、担保公司在本次事故中仅系登记车主和投保人，无过错，故不应承担赔偿责任。原告主张误工期限、护理期限及护理人数（住院期间需2人护理）业经有资质的鉴定机构鉴定为60一120日和30一60日，本院根据公平原则，分别折中认可90日和45日。原告主张的误工费标准过高，本院予以调整。根据原告伤前系青岛百立石材有限公司职工，税后月收入5400元（含工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红等）这一事实，以每日161元为宜。原告主张的营养费1350元虽经有资质的鉴定机构予以鉴定，但庭审过程中未提供营养费单据凭证及医嘱确需补充营养食品作为辅助治疗，且原告亦非年幼、年迈者及因伤害影响饮食等情况，本院不予支持。原告主张的交通费1000元过高，本院根据原告的住院天数、住所地与治疗医院之间距离及鉴定情况，以800元为宜。保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费13210.29元，误工费14490元（161元×90天），护理费6076.88元（82.12元×29天×2人＋82.12元×16天），伙食补助费2900元（100元×29天），交通费800元，车损470元，共计37947.17元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失21366.88元，在财产限额内赔偿原告损失470元，共计31836.88元。剩余损失由被告王艳赔偿给原告4750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司在交强险限额内赔偿给原告王乃成经济损失31836.88元；
二、被告王艳赔偿给原告王乃成经济损失4750元（已赔付）；
三、驳回原告王乃成对被告苏宁、青岛超新融资担保有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告王乃成的其他诉讼请求；
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取454.5元，鉴定费780元，共计1234.5元。由原告王乃成负担348元，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛城阳支公司负担886.5元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年十二月三日
书记员史吉艳
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3506号＼n罪犯高银相，男，1966年9月21日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n本院于二○○○年二月二日作出（1994）昆刑初字第15号刑事判决，以被告人高银相犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年五月十九日以（2000）云高刑终字第388号刑事判决书，驳回上诉，维持对被告人高银相的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1627号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3811号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯高银相在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯高银相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯高银相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯高银相减去有期徒刑五个月（刑期自2004年10月28日起至2014年5月27日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1830号
原告邵某甲，女，1984年12月13日出生，汉族。
被告董某甲，男，1978年2月15日出生，汉族。
原告邵某甲诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不尽家庭义务，导致双方感情破裂。要求离婚，子女抚养问题由法院依法判决。原告提供的证据有：1、身份证复印件；2、结婚登记复印件；3、（2015）息民初字第650号民事判决书一份。
被告董某甲辩称：不同意离婚，双方感情尚可，我们共生育有三个子女，并非原告说的两个。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名董某乙。××××年××月××日生育一子，取名邵某乙。××××年××月××日生育一女，取名董某丙。邵某乙、董某丙目前由原告及原告父母抚养。董某乙目前由被告及被告父母抚养。婚后原、被告感情不和，经常因琐事吵嘴生气，长期分居两地。原告曾于2015年起诉与被告离婚，本院于2015年6月3日作出（2015）息民初字第650号民事判决书，判决不准原告邵某甲与被告董某甲离婚，判决生效后，双方仍分居至今。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，原告邵某甲与被告董某甲办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方本应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。但原、被告双方婚后经常因琐事生气，互不信任，原告邵某甲于2015起诉至本院请求离婚，本院作出（2015）息民初字第650号民事判决书判决不准原、被告二人离婚，给予双方一次和好的机会。但判决生效后至今，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，原告邵某甲再次提出离婚，本院予以支持。关于子女抚养权问题，董某乙长期由被告及被告父母抚养，邵某乙、董某丙长期由原告及原告父母抚养，改变生活环境对子女健康成长不利，因此，应由原告抚养邵某乙、董某丙，由被告抚养董某乙，抚养费酌定每年由被告支付给原告4000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款之规定，判决如下：
一、准予原告邵某甲与被告董某甲离婚；
二、长子董某乙由被告董某甲抚养，次子邵某乙、女儿董某丙由原告邵某甲抚养。被告董某甲于每年的12月31日之前支付给邵某甲子女抚养费4000元，自2016年始至董某丙年满十八周岁时止。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告邵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖嫔嫔
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第200号＼n原告：中信银行股份有限公司杭州分行。＼n代表人：王利亚。＼n委托代理人：赵华杰、朱丽娜。＼n被告：陈贤华。＼n原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）为与被告陈贤华信用卡纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院预立案号：（2013）杭上立预字第412号。本案依法适用普通程序，由审判员张晓磊担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王明珠组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈贤华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年5月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8017.71元（截至2012年5月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币8017.71元（本金3952.33元，利息等费用4065.38元）（截至2012年5月6日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。＼n被告陈贤华未答辩。＼n为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：＼n1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。＼n2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。＼n3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。＼n被告陈贤华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。＼n被告陈贤华未举证。＼n本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。＼n经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。＼n另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。＼n本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年5月6日止的信用卡透支款本息合计8017.71元（包括本金3952.33元、利息1951.53元、滞纳金1473.47元、超限费640.38元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈贤华于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币8017.71元（计算至2012年5月6日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告陈贤华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长张晓磊＼n代理审判员李竺娉＼n人民陪审员王明珠＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员陈圆圆＼n（另设附页）＼n附页：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第787-1号
申请执行人：葛建桂。
被执行人：刘立兵。
被执行人：潍坊天威置业有限公司。
本院在执行葛建桂与刘立兵、潍坊天威置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人葛建桂依据潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第327号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一四年二月十九日
书记员 姜剑飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初10461号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，系原告董事长。
委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人:王詠仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：袁武凯，男，汉族，1990年3月7日出生，住江西省吉安市安福县，
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告袁武凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘李到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金66335.36元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年12月27日计至实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费2500元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号为：LSGGF53W1BH32791）享有处分权和优先受偿权，并以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先偿还上述款项；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告别克牌汽车一台；租赁期限36个月，每月还款租金2551.36元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2016年1月22日登记到被告名下，机动车登记证书编号为430007845703。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第1期的支付时间是2016年2月26日，被告支付了10期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师诉至本院，原告向广东法制盛邦（东莞）律师事务所支付了律师费2500元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。融资租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。
原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为36个月，每期支付租金2551.36元，案涉租赁物已于2016年1月22日登记到被告名下，原告主张第1期租金的支付时间是2016年2月26日，本院予以采信，并据此认定第11期租金的支付时间为2016年12月26日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第11期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金2551.36元×26=66335.36元、律师费2500元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取全部租金66335.36元，因此滞纳金的计算，应以66335.36元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年12月27日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金66335.36元为限。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告袁武凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金66335.36元；
二、限被告袁武凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、限被告袁武凯于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以66335.36元为基数，按照1.2‰/天，从2016年12月27日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以66335.36元为限）；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告袁武凯名下别克牌汽车（机动车登记证书编号430007845703）享有抵押权，若被告袁武凯到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费851.98元，由被告负担851.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年七月十九日
书记员 李丽玲（代）
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保4号
申请人：张进军，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被申请人：李纪军，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张进军与被申请人李纪军借款合同纠纷一案中，申请人张进军于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李纪军所有的位于富裕县友谊乡长久村的房屋价值30000.00元部分予以查封，对被申请人李纪军名下银行账户予以冻结。现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0227民初21号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一八年一月二十九日
书记员 于永亮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1319号
原告杨思前。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被告李大永。
本院在审理原告杨思前诉被告李大永排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨思前撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨思前负担。
审 判 长 崔德军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕腾莉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执1004号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该行行长。
被执行人：丁石，男，1969年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人丁石信用卡纠纷一案中，因在本院执行过程中申请执行人撤销对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0103执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 杨红超
二〇一八年八月十四日
书记员 马艺荥
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22488号
上诉人（原审原告）：石飞燕。
委托诉讼代理人：王金文。
被上诉人（原审被告）：亿和精密金属制品（深圳）有限公司。
法定代表人：李金旺。
委托诉讼代理人：张娜。
上诉人石飞燕因与被上诉人亿和精密金属制品（深圳）有限公司（以下简称亿和公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,石飞燕与亿和公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案双方争议焦点为放假期间的工资支付问题。石飞燕主张亿和公司于2015年12月26日起对其放假没有正当理由，不合法，要求亿和公司支付2015年12月25日至2016年3月4日未足额支付工资14052.28元及未足额支付工资25%的经济补偿金3513.07元，合计17565.35元。本院认为，亿和公司主张安排部分员工放假是公司经营情况不好，石飞燕未能举证予以反驳，亿和公司如确有违反劳动法之情形，劳动者亦可向相关劳动部门投诉。原审根据石飞燕的实际出勤情况，核算石飞燕在2015年12月25日至2016年3月4日期间的工资差额为3959.29元，计算方式无误，本院不再重复。亿和公司于2016年5月27日已将该款转账支付给石飞燕，石飞燕再次主张上述期间工资差额的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人石飞燕的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石飞燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2205号
原告：肇庆广海混凝土有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗镇大洲村向东股份合作经济社（大洲果场）山坡地。
法定代表人：孙继海。
委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。
被告：杜俊杰，男，1990年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告肇庆广海混凝土有限公司与被告杜俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆广海混凝土有限公司的委托诉讼代理人谢樑、被告杜俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付预拌混凝土货款36120元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息1972.70元（利息从2018年1月31日起，以拖欠的36120元为基准，按同期银行贷款利率的四倍为标准计算至结清所有欠款及利息之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是百花中学单车停放场地维护工程的实际施工人，原告应被告需求向其供应预拌混凝土总数129立方，折合人民币金额为36120元。该工程2015年3月完工，但被告至今仍未支付货款。2017年12月18日，原告向被告发出《催款通知》，要求被告在2018年1月底前结清所欠款项。被告于2017年12月29日确认收到该《催款通知》，并确认拖欠货款及承诺最后还款日的事实。现今，双方确定的最后还款日已过，但被告仍未结清货款。
被告辩称，我不是工程的总承包人，只是为冼五娣打工，总承包人是梁卓坚。百花中学方面称工程款已经交给了梁卓坚，梁卓坚没有给冼五娣工程款，故拖欠原告货款。我的工资仍被冼五娣拖欠。
本院经审理查明如下事实：被告等人因包工包料施工百花中学单车停放场地维修工程，被告电话联系原告要求送预拌混凝土至百花中学施工处，原告遂将被告所需预拌混凝土供至百花中学单车停放场地施工工程处。2015年7月7日，原告向被告发出《催款通知》，要求被告在十天内结清所欠预拌混凝土款项36120元。被告在该通知上书写并签名“上述工程由梁卓坚分包至冼五娣、杜俊杰等人承接包工料施工，并由肇庆广海混凝土有限公司供给混凝土材料，情况属实。杜俊杰”。2017年12月18日，原告再次向被告发出《催款通知》，要求被告在2018年1月底前结清所欠预拌混凝土款项36120元。被告于2017年12月29日在该通知上书写并签名“上述工程由梁卓坚分包至冼五娣、杜俊杰等人负责施工，包工料承接，并由肇庆广海混凝土有限公司供给混凝土材料，情况属实。杜俊杰”。原告催收货款无果，诉至本院。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称其只是为冼五娣打工，之所以在催款通知上签名是因为协助原告向承接涉案工程的公司催款。由于被告两次在原告向其发出催款通知上签名，并确认涉案工程由其与冼五娣等人向梁卓坚承接包工料施工，因此，应认定被告事实上与原告发生了预拌混凝土买卖关系。被告认为其只是为冼五娣打工以及其在催款通知上签名是因为协助原告追收货款，根据被告在催款通知上书写的内容，本院对被告的该意见不予采信。原告起诉向被告主张权利，不违反法律规定。被告向原告履行给付义务后，被告若认为其是为冼五娣打工或者其与冼五娣应共同承担支付预拌混凝土款项责任的，可依法向冼五娣主张权利。
本院认为，原告根据被告的邀约供应预拌混凝土，被告在原告的催款通知上签名的行为，可以确认被告欠原告预拌混凝土货款36120元。原告要求被告支付货款36120元，合理合法，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方并无约定逾期付款支付利息及利息计算的标准，因此，原告主张的利息可从原告起诉之日即2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杜俊杰自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告肇庆广海混凝土有限公司货款36120元及利息，利息从2018年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止；
二、驳回原告肇庆广海混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告杜俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一八年八月十日
书记员 苏俊文
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0822执4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行。
法定代表人班万山，系该行行长。
被执行人赵文明，男，汉族，1969年6月4日出生，住磴口县。
被执行人胡翠莲，女，汉族，1969年1月5日出生，住磴口县，系赵文明妻子。
被执行人高占平，男，汉族，1960年5月25日出生，住磴口县。
被执行人吴海棠，女，汉族，1971年2月20日出生，住磴口县，系高占平妻子。
被执行人郑学礼，男，汉族，1955年11月28日出生，住磴口县。
被执行人张玉茹，女，汉族，1956年9月5日出生，住磴口县，系郑学礼妻子。
上列当事人因借款合同任纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴渡初字第77号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。立案后在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执4号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 王玉龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民特111号
申请人：浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道双水路667号。
负责人：金卫东，该行行长。
委托诉讼代理人：吴志飞，该行员工。
被申请人：张春萍，女，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行与被申请人张春萍申请实现担保物权一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行诉称：2016年8月30日，借款人胡永树、被申请人张春萍与申请人签订了编号为（20943000）浙商银个循借字（2016）第00297号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：借款种类为个人经营贷款（可循环），借款额度为1300000元；期限自2016年8月25日起至2019年8月24日止，合同利率以借款凭证记载为准，借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人逾期偿还借款、逾期支付利息，贷款人有权向借款人收取自逾期之日按合同约定的利率水平上浮50%的利率计算罚息、复利；借款人未履行本合同项下义务和承诺的，贷款人有权停止发放借款、并提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。有权要求借款人立即偿还借款人与贷款人签订的其他借款合同下的借款本息；被申请人张春萍自愿以登记在其名下的四套房产即坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001834号】；坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001839号】；坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001836号】；坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001838号】作为抵押物，为借款人胡永树在上述合同下的债务提供担保，担保期间为2016年8月25日止2019年8月24日内发放的借款最后一笔到期日两年；抵押担保的最高债权额包括债权本金1300000元及基于该本金产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置等贷款人为实现债权而支出的一切费用。2016年8月29日，申请人与被申请人就上述抵押物依法办理了抵押权登记。2016年8月30日，借款人胡永树向申请人申请使用额度内的借款1300000元，借款期限为2016年8月25日至2019年8月24日，借款年利率为6.65%，申请人于当日将借款1300000元汇入借款人胡永树银行账户。借款后，借款人胡永树未按合同约定归还利息，截至2018年7月3日，借款人胡永树尚欠申请人借款本金744000元及利息、罚息5805.43元。现请求准予采取拍卖、变卖对被申请人抵押的坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001839号】；坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001836号】，对变价后所得价款在借款本金744000元及利息、罚息等（截至2018年7月3日的利息、罚息5805.43元，自2018年7月4日起至实际履行之日止的利息按合同约定计算的利息、罚息、复息）范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人与借款人胡永树、被申请人张春萍之间的抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。借款人胡永树未按约偿还债务，申请人要求实现抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人张春萍所有的坐落于台州市路桥区【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001839号】、509室【不动产权证号：浙（2016）台州路桥不动产权第0001836号】；申请人对上述所得款项在借款本金744000元及前期利息、罚息5805.43元，以及自2018年7月4日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息范围内（以月利率2%为限）享有优先受偿权。
申请费5650元，由被申请人张春萍负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 罗婷
二〇一八年八月七日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00349—1号
申请执行人徐力，男，1956年11月22日出生。
被执行人赵丙新，男，1973年8月23日出生。
申请执行人徐力与被执行人赵丙新机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2015年1月27日作出的（2014）盘民一初字第01297号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵丙新未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人徐力已向本院申请强制执行。
执行中查明，被执行人赵丙新与王艳玲系夫妻关系。申请执行人向本院申请执行本案的被执行人赵丙新与配偶王艳玲的夫妻共同财产。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务为夫妻共同债务，对于夫妻共同债务，无论是在夫妻关系存续期间还是解除婚姻关系之后，应当以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人赵丙新及配偶王艳玲银行存款82273.46元（迟延履行期间的债务利息暂算至2015年1月27日）；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
二、拍卖、变卖执行人赵丙新及配偶王艳玲被查封、冻结、扣押的财产清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈美君
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民初字第1288号＼n原告王海，男，汉族。＼n委托代理人刘正波，山东贝特律师事务所律师。＼n被告王顺忠，男，汉族。＼n委托代理人田金祥，诸城石龙法律服务所法律工作者。＼n被告诸城市龙都街道韩戈庄社区居民委员会。＼n负责人常洪钧，该居民委员会主任。＼n委托代理人田金祥，诸城石龙法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n负责人崔建生，该公司经理。＼n委托代理人解建旗，男，汉族，公司法律顾问。＼n原告王海与被告王顺忠、诸城市龙都街道韩戈庄社区居民委员会（以下简称韩戈庄居委会）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲金英独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告王海委托代理人刘正波、被告王顺忠与被告韩戈庄居委会共同委托代理人田金祥、被告人保潍坊分公司委托代理人解建旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王海诉称，2013年5月5日，被告王顺忠驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市龙都街道韩戈庄村后道路由东向西行驶，与对行的王树青驾驶的鲁G×××××号中型货车发生交通事故，致原告所有的鲁G×××××号货车损坏。请求被告赔偿各项损失10620元，诉讼费用由被告承担。＼n被告王顺忠与被告韩戈庄居委会共同辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆鲁V×××××号车系被告韩戈庄居委会所有，被告王顺忠系该居委会工作人员，该车投保交强险，原告的损失由保险公司先行赔偿，剩余损失依法赔偿。＼n被告人保潍坊分公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆在保险公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期间内，对原告的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。＼n经审理查明：2013年5月5日14时30分，被告王顺忠驾驶鲁V×××××号小型客车沿诸城市龙都街道韩戈庄村后道路由东向西行驶，至事故发生地点驶入道路左侧，与对行的案外人王树青驾驶的鲁G×××××号中型货车发生交通事故，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王顺忠承担事故的全部责任，王树青无责任。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2013年11月13日诉至本院。＼n案外人王树青驾驶的鲁G×××××号事故车辆系原告王海所有，该车因本次事故受损，经诸城市价格认证中心鉴证车损为10320元，原告为此支付评估费300元。＼n事故车辆鲁V×××××号车系被告韩戈庄居委会所有，被告王顺忠系该居委会工作人员，是在执行工作任务过程中发生的本次事故。被告人保潍坊分公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，本次事故发生在保险期间内。＼n事故发生后，被告韩戈庄居委会已给付原告修车费1000元。＼n以上事实，有原告提供的事故认定书、车物损失价格鉴定书、评估费收据、行驶证、驾驶证复印件，被告韩戈庄居委会提供的驾驶证、行驶证、保单复印件、收到条以及当事人、委托代理人陈述在案佐证，并经当事人质证和本院审查，足以认定。＼n本院认为：被告王顺忠与案外人王树青均驾驶机动车发生本次交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告王顺忠承担事故的全部责任。该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。公民合法的财产权益受法律保护，原告作为受损车辆的所有权人请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。＼n鲁V×××××号事故车辆系被告韩戈庄居委会所有，被告王顺忠系该居委会职工，是在执行工作任务过程中发生的本次事故，本案的赔偿责任应由被告韩戈庄居委会承担，被告王顺忠不承担赔偿责任。被告人保潍坊分公司为该事故车辆承保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保潍坊分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的车辆损失，原告超出交强险赔偿范围的损失，由被告韩戈庄居委会赔偿。＼n庭审中，各被告对于原告主张的评估费300元均无异议，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认；对于原告主张的车损，诸城市价格认证中心作出的车物损失价格鉴定书系有鉴定资质的机构所作出，该鉴定结论真实、合法且与本案相关联，对其效力本院予以采信。被告人保潍坊分公司认为车损过高但未提交证据，亦未申请重新鉴定，本院对此不予支持。原告主张车损10320元，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次事故产生的车损10320元、评估费300元，以上共计10620元，由被告人保潍坊分公司赔偿2000元，由被告韩戈庄居委会赔偿8620元，事故发生后，被告韩戈庄居委会已为原告垫付1000元，相互抵顶后被告韩戈庄居委会尚应赔偿原告7620元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、第（一）款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王海损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告诸城市龙都街道韩戈庄社区居民委员会赔偿原告王海损失7620元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费66元，减半收取33元，由被告诸城市龙都街道韩戈庄社区居民委员会负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费66元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员曲金英＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王跃荣
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8218号
原告：于某，女，1964年1月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：刘某，男，1952年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张希合，山东北峰律师事务所律师。
原告于某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某负担。
审判员 卢秀军
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 琳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4914号
原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山新村桃园。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人李小冬，男，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。
被告南京广昌建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道落星村。
法定代表人汪玉祥，该公司总经理。
原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司（下称丰达公司）与被告南京广昌建设工程有限公司（下称广昌公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托代理人李小冬到庭参加诉讼。被告广昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰达公司诉称：2015年1月26日,原、被告双方就航天建设室外管网配套工程签订了预拌混凝土供应合同,约定由原告为被告施工的工程供应混凝土，被告应在2015年6月20日前付清混凝土款，如被告未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内付清货款，按延付时间每日加收延付金额万分之五的违约金，违约金应赔偿守约方为追索债权产生的费用包括诉讼费、律师费。截止2015年2月12日原告供应混凝土价值181550元，被告至起诉之日分文未付，原告诉请法院判令：1、被告支付欠款181550元，并从2015年6月21日起按照日万分之五标准支付逾期付款违约金至实际给付之日；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告丰达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2015年1月26日原、被告签订的预拌混凝土供应合同一份（原件），证明双方约定了混凝土单价、付款方式及违约责任。
二、2015年3月16日原、被告签字的决算表一张（原件），证明原告向被告累计供应混凝土580立方，价值181550元。
被告广昌公司在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告丰达公司提供的证据一、二反映：原、被告间具有买卖合同的关系，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。
经本院审理查明：2015年1月26日，原告丰达公司与被告广昌公司签订预拌混凝土供应合同，双方约定：由原告丰达公司向被告广昌公司承建的航天建设室外管网配套工程供应混凝土，付款方式为每供应500立方混凝土付70%款，以此类推，混凝土供应结束后一个月内付清；违约责任为如被告广昌公司未在合同规定的时间内结算或未在约定的时间内付清货款，按延付时间每日加收延付金额万分之五的违约金。合同签订后，2015年1月31日至同年2月12日，原告丰达公司向被告广昌公司供应混凝土580立方，货款金额为181550元。2015年3月16日，双方对原告丰达公司供应的混凝土进行结算，被告广昌公司在决算表上盖章并签名确认。
本院认为：原告丰达公司与被告广昌公司签订的预拌混凝土供应合同，合法有效，双方应按合同约定履行。原告丰达公司按约履行供货义务，被告广昌公司未能按约履行付款义务，系违约行为，理应承担付清货款和相应的违约责任。原告丰达公司主张给付货款的诉请，因有事实依据，故本院予以支持。原告丰达公司主张违约金的诉请，其中起止时间和利率计算标准符合合同约定，且不违反法律规定，故本院也予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定,判决如下:
被告南京广昌建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司货款181550元，并支付逾期付款违约金（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按照每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3931元，由被告南京广昌建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3931元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘尚和
人民陪审员 杨益勤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹玮群
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281财保16号
申请人：吴华新，男，汉族，1974年3月21日出生，住赤壁市，
被申请人：饶汉兵，男，汉族，1974年6月22日出生，住赤壁市，
被申请人：刘锐，男，汉族，1988年5月20日出生，住赤壁市，
被申请人：刘秋林，男，汉族，1963年9月9日出生，住赤壁市，
被申请人：师小琴，女，汉族，1980年2月5日出生，住，系刘秋林之妻。
申请人吴华新于2018年8月2日向本院提出诉前保全的申请，请求冻结被申请人师小琴在中国农业银行股份有限公司赤壁支行、账号为62×××76内的存款5000000元，查封被申请人刘秋林所有的位于赤壁市赤壁大道营里村四组的、房屋所有权证号为赤B004933的房屋一栋，申请人以其在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人师小琴在中国农业银行股份有限公司赤壁支行、账号为62×××76内的存款5000000元，冻结期间为一年。
二、查封被申请人刘秋林所有的位于赤壁市赤壁大道营里村四组的、房屋所有权证号为赤B004933的房屋一栋，查封期间为三年。
三、申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊海燕
二〇一八年八月二日
书记员 余三庆
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执1871号
邹远龙、方晓田：
申请执行人邹远龙与被执行人方晓田运输合同纠纷一案，（2018）浙0182民初3503号民事判决已发生法律效力，申请执行人邹远龙向本院申请强制执行，本院于2018年07月05日依法立案执行，执行标的金额10150元。本案在执行过程中，被执行人方晓田已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执1871号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初119号
原告林瑞兰，女，1958年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区住房和城乡建设局，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路678号。
负责人凌文东。
被告莆田市涵江区涵东街道办事处，住所地莆田市涵江区涵华东路***号。
法定代表人郑建烘，主任。
委托代理人陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
原告林瑞兰不服被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处交房通知一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2018年6月19日，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组向原告作出《交房通知单》：1、缴款情况：你户安置房位于塘北社区一期黄安6区5#楼21#店，按照《房屋拆迁补偿安置协议书》规定，还须缴纳570094元。请于2018年6月30日之前缴款并办理结算手续，逾期不再支付临时安置补助费，并按应缴纳款每日万分之三收取违约金。2、交房告知：请你户于2018年6月30日之前到塘北社区居委会办理结算手续，逾期不办理结算交房的，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组和涵江区塘北新丰物业服务中心将不对你户房屋质量、门窗及水电线路负责。3、套房燃气立户每套3000元，需单独一张银行回单。
原告诉称，被告在2013年7月10日根据《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》与原告达成协议，安置原告在涵江区塘北片区一期建设项目的黄安路6区5#楼，编号，21#，建筑面积52平方米，共壹开间，总建筑面积52平方米。原告于2018年6月19日接到被告涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的通知，2018年6月30日到涵江区××街道××北社区办理交房手续。原告接到通知后，向莆田市住房和城乡建设局及被告申请《莆田市涵江区塘北社区一期改造项目》安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、面积测量的证明文件及房屋相关的凭证，但均未得到相关信息。原告认为，被告没有严格遵循相关法律法规规定的要求进行建筑工程施工许可、竣工验收备案，程序不合格，作出了错误的决定，同时也违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条，没有给原告逾期交房造成的停产、停业的损失。严重损害了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销涵江区住房和城乡建设局作出的交房决定。
被告莆田市涵江区涵东街道办事处辩称：一、涉案交房通知不具有可诉性。二、原告所起诉的被告主体不适格。三、涉案安置房质量经竣工验收合格，符合交房条件。故应驳回原告的起诉。
本院认为，原告所诉的《交房通知单》是依据原告与被告签订的《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》而作出，该《交房通知单》的内容并未创设新的权利义务，对原告合法权益明显不产生实际影响，且该《交房通知单》并非被告作出的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林瑞兰对被告莆田市涵江区住房和城乡建设局、被告莆田市涵江区涵东街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾 广 霖
人民陪审员 赵峰人民陪审员郑志平
二〇一八年八月十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
-2-
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0524刑初172号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨奎，男，1988年11月17日出生，苗族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被织金县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2018］158号起诉书指控被告人杨奎犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人杨奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2018年5月6日凌晨1时许，被告人杨奎与杨某（在逃）为筹集毒资，共谋在织金县城区内盗窃他人摩托车，同日4时许，杨奎、杨某将被害人黄某停放于织金县城关镇文家坝煤矿职工宿舍楼脚的一辆钱江牌红色二轮踏板摩托车盗走，后杨奎、杨某以1000元的价格将该摩托车骑至普定县补郎乡出卖给一男子。经织金县价格认证中心认证，黄某被盗钱江牌二轮摩托车价值4091元。案发后，黄某被盗摩托车已被追回并发还给了被害人。
另查明，杨奎、杨某盗窃得摩托车后，以1000元的价格将被该摩托车骑至普定县补郎乡出卖给一男子，该男子通过微信转账人民币1000元给被告人杨奎，杨奎又通过微信将所得价款人民币1000元转给杨某。
上述事实，被告人杨奎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、抓获经过、扣押、发还物品清单、鉴定意见通知书、微信转账、收款记录截图照片、在逃人员登记表、吸毒人员动态管控信息表、情况说明，证人张某的证人证言，被害人黄某的陈述，被告人杨奎的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证［2018］38号价格认定结论书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，被告人杨奎与杨某于2018年5月6日在文家桥加油站监控视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奎为筹集毒资，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人杨奎到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后被盗物品已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一八年八月十七日
书记员 周文通
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙马刑初字第36号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。＼n被告人易某某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月10日被取保候审。＼n泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）231号起诉书指控被告易某某犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员谭小兰出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明：2013年1月15日早晨，被告人易某某驾驶渝某号货车从重庆荣昌往泸州方向行驶，9时20分许，行至龙马潭区进港公路上庄村大龙山路段，在超车时与相对方驶来的贵某号长安牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，贵某号车上驾驶员胡某甲，乘客张某某、唐某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故发生。案发后，被告人易某某拨打了报警电话、急救电话，并在现场等候。经交警部门责任认定，被告人易某某驾驶超载车辆在与相对方有会车可能的情况下超车，是造成事故的原因之一；胡某甲驾驶制动系统存在安全隐患且人货混装的小客车驶入公路左侧发生交通事故，也是造成事故的原因之一，二人承担此次事故的同等责任。经技术鉴定，未发现渝某号车前转向及制动系统存在安全隐患；未发现贵某号车前转向及制动系统存在安全隐患，但其制动系统存在安全隐患。＼n另查，肇事渝某号车系向代某某所有挂靠经营，雇请易某某驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投有交强险、商业三者险。该案涉及民事部分赔偿已由贵州省赤水市人民法院作出民事判决。＼n上述事实，被告人易某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人易某某的常住人口登记表、驾驶证及行驶证复印件、被害人的身份材料、泸州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故责任认定书、保险单、车辆信息、营业执照、情况说明、收条、贵州省赤水市人民法院（2013）赤民初字第539、540、541号民事判决书，证人胡某乙、胡某丙、洪某某、陈某甲、陈某乙、古某甲、古某乙、龙某某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，车辆相关安全技术鉴定意见、尸体检验意见书，被告人易某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。＼n本院认为，被告人易某某驾驶超载车辆在与相对方有会车可能的情况下超车，导致三人死亡的重大交通事故发生，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院结合本案的民事处理情况及被告人的量刑情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员王亚梅＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员严婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2136号
上诉人(原审被告):齐志刚，个体工商户。
委托诉讼代理人:周伟，江苏弘润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李金龙，男，1965年9月16日生，居民身份证号码3208311965********，汉族，个体工商户，住江苏省金湖县金南镇福寿村*组*号。
委托诉讼代理人:王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人齐志刚因与被上诉人李金龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰商初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐志刚的委托诉讼代理人周伟、被上诉人李金龙的委托诉讼代理人王锦秀到庭接受法庭询问。本案现已审理终结。
齐志刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李金龙的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由李金龙负担。理由如下：1、关于68000元欠条问题。李金龙在与齐志刚建立销售关系时作出承诺，如果齐志刚一直使用其该产品，这68000元算作给齐志刚的铺底，不需向李金龙支付。2、关于李金龙提供的2014年6份销售清单及证人证言问题。该销售单上的签名及内容的真实性均无法确认，不能证明双方之间存在买卖合同关系。3、李金龙所生产并销售给齐志刚的钝化液属于国家禁止生产及销售的剧毒、致癌产品，李金龙经营该产品违反法律和行政法规的强制性规定，其权利不应受到法律保护。
李金龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：1、涉案68000元欠条真实有效，能够证明双方之间的债权债务情况；2、关于齐志刚提到的涉案产品是违法产品的问题，与本案无关联性。
李金龙向一审法院起诉请求：齐志刚支付其货款68680元并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年始，李金龙与齐志刚之间存在货物买卖关系。2012年1月16日齐志刚向李金龙书写欠款68000元的欠条一张。2014年齐志刚又分批购买货物共计23950元，齐志刚分别于2013年4月、2013年9月、2014年7月向李金龙支付10000元、3270元、10000元，三笔款项共计23270元，合计尚欠68680元未支付。
一审法院认为：齐志刚欠李金龙货款68680元，事实清楚，证据充分。齐志刚辩称欠条书写的欠款68000元是李金龙当时为了拉拢齐志刚给予货物铺底、不用归还的主张，无证据证明，不予采纳。齐志刚辩称李金龙生产销售违法产品、其权利不受法律保护的主张，无证据支持，亦不予采纳。双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。李金龙要求齐志刚支付所欠货款的请求，合法有据，予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：齐志刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还李金龙货款68680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（李金龙已预交）由齐志刚负担，并随案款一并给付李金龙。
二审中，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：涉案买卖合同是否合法有效；如合法有效，欠款数额应当如何认定。
本院认为：一、关于合同效力问题。齐志刚认为其与李金龙之间交易的货物，属于国家违禁品，销售该货物违反法律以及行政法规的强制性规定。但是对于涉案货物属于哪一类违禁品，以及销售该物品违反的具体法律法规或其他行政管理部门的具体规定，均未提供任何证据予以证实，也未作出说明。因此，对于齐志刚该项上诉主张，本院不予支持。二、关于欠款数额的问题。齐志刚对于向李金龙出具68000元欠条的事实无异议，但是齐志刚主张李金龙承诺该资金系用于齐志刚货物铺底，如其一直购货，则不用归还。然而齐志刚并未提供证据证实双方之间存在上述约定，李金龙对此亦不予认可，因此对于其该项主张，本院不予采信。原审法院依据该欠条并结合双方购货以及支付货款情况，认定齐志刚欠李金龙货款68680元，具有事实及法律依据，应当维持。
综上所述，齐志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由齐志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘思蒙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8793号
原告：吴文文，女，1987年4月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：马元清，男，1987年11月1日出生，汉族，住温岭市。
原告吴文文与被告马元清民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告马元清立即归还借款100000元，并支付自2018年4月3日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月3日，被告马元清向原告吴文文借款100000元，约定借款月利率为2%，并由被告出具借条一份。借款后被告支付利息至2018年4月2日。其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民有法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马元清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴文文借款本金100000元，并支付自2018年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由被告马元清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二〇一八年八月七日
代书记员 张文雅
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
云南省大关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0624刑初41号
公诉机关大关县人民检察院。
被告人丁某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于大关县看守所。
辩护人程隆银，云南悟同律师事务所律师。
大关县人民检察院以大检公诉刑诉［2016］32号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大关县人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人程隆银等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月30日凌晨，被告人丁某某伙同他人驾车至大关县城，盗走邓某某停放于翠华镇接官厅加油站处的一辆紫蓝色电瓶摩托车，后停放于家中。经鉴定，该车价值4,425元。该车经公安机关查获后已返还失主。2、2016年1月7日凌晨，被告人丁某某伙同他人包车至大关县城，盗走陈某某停放于翠华镇联合村灵观岩处修理厂院坝内一辆灰色五菱微型车。经鉴定，该车价值8,039元。该车经公安机关查获后已返还失主。3、2016年1月10日凌晨，被告人丁某某伙同他人驾驶盗窃的五菱微型车至大关县城，盗走宴某某停放于翠华镇辕门社区公路边鑫森汽车装饰中心门前一辆红黑色新大洲牌踏板摩托车。后被告人丁某某等人因发现有人追踪，将微型车及摩托车丢弃于昭通市昭阳区凤凰街道办事处凤凰八组车逃走。经鉴定，该车价值9,310元。该车经公安机关查获后已返还失主。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，价格鉴定意见，监控视频，被告人丁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。其归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，符合法律的规定，予以采信，但请求适用缓刑的意见，与庭审查明事实不符，不予采信。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年9月18日止。罚金从本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李 能
人民陪审员 罗贞凡
人民陪审员 刘厚琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯坤兰