广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民三初字第27号
原告郑志民，男，1959年5月10日出生，（澳门特别行政区居民），现住广西壮族自治区灵川县。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
委托代理人于恒，广西独秀律师事务所实习律师。
被告王小林，男，汉族，1963年6月1日出生，住广西壮族自治区桂林市。
原告郑志民诉被告王小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华、代理审判员阳志辉参加的合议庭，于2015年11月2日依法公开开庭审理，书记员黄高钰担任法庭记录。原告郑志民及其委托代理人连忠到庭参加诉讼。被告王小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑志民诉称，2013年9月12日，被告王小林因承接临桂西城大道工程急需流动资金向原告借款20万元，月息3%，约定6个月还清。现借款到期，被告拒不给付本息，且失去联系。被告借款不还已构成违约，应承担违约责任。为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，依法向本院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还借款20万元，并支付利息（利息按3%计算至实际偿还本息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑志民为支持其诉讼主张，举证期限内提交以下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告及其代理人的诉讼主体资格合法；
证据2、借条，证明被告王小林向原告借款20万元，约定利息为每月3%、借款期限6个月，被告以其桂林市胜利路天翎苑8栋6-1号房产抵押、但并未办理抵押登记手续；
证据3、2013年9月12日中国建设银行20万元转账凭条（流水号4506354010050000007），证明原告按约定向被告王小林支付20万元的事实；
证据4、《参加市场运作方式建设住房协议书》（桂林市土产总公司等与王小林签订），里面包括王小林付款收据的复印件，证明被告王小林以该房产作为抵押的事实。
被告王小林未到庭应诉，亦未提供相应证据及书面答辩，本院依法视为其放弃举证和质证的相应权利。
本院认为，原告提供的证据1-3，所述事实中有借条、转账凭证、双方身份关系等相互印证，对其真实性、合法性、关联性，予以认可。对原告提供的证据4，结合本院调查了解的情况，对其真实性予以认可，因该项涉案房产尚未登记在被告王小林名下，双方约定的抵押事项亦未依法办理抵押登记，本院对被告王小林以该房产作为抵押的合法性不予认可。
本院经审理查明：2013年9月12日，被告王小林以承接临桂西城大道工程急需流动资金为由，向原告郑志民借款20万元，约定月息3%，6个月还清；并自愿以桂林市胜利路天翎苑8栋6-1号房产作为抵押，最多延期6个月，到期保证还本金。同日，原告郑志民从其本人的6227076580010696帐户通过中国建设银行向被告王小林6217003390002037675帐户转账人民币200000元。至本案庭审时止，被告王小林已经陆续偿还给原告郑志民利息约5万元。
另查明，原告郑志民、被告王小林已经相识多年。2007年3月27日，桂林市土产总公司、桂林市日杂总公司、桂林市物资回收总公司、桂林市琴潭房地产开发有限公司作为甲方，王小林作为乙方，签订了《参加市场运作方式建设住房协议书》；2008年7月10日，被告王小林又与上述甲方签订了《参加市场运作方式建设住房分房协议书》，约定将桂林市胜利路天翎苑8栋6-1号房产分给王小林；时至2015年7月9日，该房产相关产权手续仍在办理中。被告王小林借款时承诺将涉案桂林市胜利路天翎苑8栋6-1号房产抵押给原告郑志民，只是将相关协议书复印件及2张付款收据复印件交给原告郑志民作为凭证。
再查明，被告王小林原籍广西壮族自治区全州县，广西灵川县定江镇利民街23号为其现在户籍地址，户口性质为集体户，在该住址所归属的定江镇居民委员会没有相关登记；桂林市胜利路天翎苑8栋6-1号所在的桂林市叠彩区铁路社区居民委员会也无法联系到被告王小林本人。
综合本案纠纷由来及审理情况，本案争议焦点为：一、本案民间借贷关系是否合法有效？二、原、被告借款数额及利息如何计算
本院认为，关于争议焦点一：本案民间借贷关系是否合法有效？《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”当事人在合同上签字、盖章，是表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。本案中，被告王小林向原告郑志民书写《借条》借款20万元，原告郑志民于同日通过银行转账20万元给被告王小林，已经履行其作为出借人的相应承诺。原被告双方的借贷20万元合法有效，已经成立，本院依法予以确认。
关于争议焦点二：原、被告借款利息如何计算《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案《借条》约定“每月利息3%”即年利率36%。经核查，双方当事人关于借款期限内的利率已经超过同期人民币贷款利率的四倍，违反法律的强制性规定，超过部分依法不予保护。本院依法“按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计付”利息。虽然自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”但2015年8月25日《最高人民法院关于认真学习贯彻〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条第三款明确指出：“本《规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》实施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》”；因此，原告郑志民关于“从2015年9月起月息3分受法律保护”的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王小林依法依约应当返还原告郑志民借款本金人民币20万元及利息（利息自2013年9月13日起至偿清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计付，利息总额应扣除被告王小林已经支付的人民币5万元）。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王小林向原告郑志民借款并实际接收人民币20万元，原告郑志民要求被告王小林应按双方约定返还借款及合法利息的请求，事实及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王小林返还原告郑志民借款本金人民币20万元及利息（利息自2013年9月13日起至偿清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计付，利息总额应扣除被告王小林已经支付的人民币5万元）；
二、驳回原告郑志民的其他诉讼请求。
本案受理费5050元，保全费1770元，由被告王小林负担。
上述应付款项，被告王小林应于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告郑志民可以在判决书送达之日起三十日内，被告王小林可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（收款账户：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：农业银行南宁市万象支行；收款账号：2020×××77逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄高钰