wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初2133号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370700579369025G***。
法定代表人：李全富，该行董事长。
委托诉讼代理人：郑桂林，该公司王母宫支行行长。
被告郭芳春，男，1977年4月2日出生，汉族。
被告闵延青，女，1975年2月6日出生，汉族。
被告段升卫，男，1964年6月11日出生，汉族。
被告李桂花，女，1966年7月3日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告郭芳春、闵延青、段升卫、李桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑桂林，被告段升卫、李桂花到庭参加诉讼，被告郭芳春、闵延青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭芳春偿还原告借款本金20万元及利息46585.23元（利息计算至2017年1月21日，以后利息按合同约定的利率计算至本息还清之日）；2、判令被告闵延青、段升卫、李桂花对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月21日，被告郭芳春、段升卫、案外人刘四国共同签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2014）年第051721号个人最高额联合保证借款合同，被告闵延青、李桂花提供连带责任保证担保。同日，被告郭芳春向原告借款20万元，到期日为2015年5月20日。该笔借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人一直未履行还款义务。请求依法维护原告的合法权益。
被告段升卫辩称：合同是我签的，但原告与我签订的是三户联保，现在只是起诉了我们两个，应该三户一起承担责任。
被告李桂花辩称：三户联保借款，应一起承担责任。
被告郭芳春、闵延青未答辩。
原告青州农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、利息计算清单，被告段升卫、李桂花对证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年5月21日，原告青州农商行与被告郭芳春、段升卫、案外人刘四国签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，郭芳春、段升卫、刘四国自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年5月21日至2016年5月13日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告郭芳春的授信额度为20万元；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。同日，被告闵延青、李桂花及案外人景明花向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明：知悉并了解郭芳春、段升卫、刘四国与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年5月21日向被告郭芳春发放贷款20万元，并将该款存入被告郭芳春在青州农商行王母宫支行开立的账户内。借款凭证载明，该笔借款月利率为8.75‰，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日。但被告郭芳春在借款后，未按约定偿还借款本息，截至2017年1月21日，被告郭芳春欠原告借款本金20万元、利息46585.23元。
本院认为，原告与被告郭芳春、段升卫及案外人刘四国签订的个人最高额联合保证借款合同，被告闵延青、李桂花及案外人景明花出具的共同清偿及连带责任担保书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告郭芳春作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告段升卫、李桂花抗辩称，涉案借款系三户联保借款，应三户共同承担责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，按照双方签订的个人最高额联合保证借款合同及共同清偿连带担保书的约定，被告段升卫、李桂花对被告郭芳春的该项债务均负有连带清偿责任，根据上述法律规定，原告有权要求被告段升卫、李桂花对被告郭芳春的债务履行清偿责任，被告段升卫、李桂花亦负有清偿全部债务的责任。故原告诉请判令被告郭芳春偿还所欠借款本息，被告闵延青、段升卫、李桂花承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告段升卫、李桂花所持的抗辩主张，依法不能成立。
被告郭芳春、闵延青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭芳春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息46585.23元（利息计算至2017年1月21日；此后的利息，以本金20万元为计算基数，按照月利率8.25‰加收50%的标准，自2017年1月22日起计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告闵延青、段升卫、李桂花对本判决前述款项负连带清偿责任。
三、被告闵延青、段升卫、李桂花承担保证责任后，有权向被告郭芳春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元（已减半），由被告郭芳春、闵延青、段升卫、李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费4998元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 钰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 李燕国
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6702号
原告：昆山嘉捷光电有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路218号，组织机构代码75509576-5。
法定代表人：张珂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海晶，上海市树声（昆山）律师事务所实习律师。
被告苏州永呈裕工具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路99号，组织机构代码05025022-7。
法定代表人：王成疄。
原告昆山嘉捷光电有限公司（以下简称嘉捷公司）与被告苏州永呈裕工具有限公司（以下简称永呈裕公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法由代理审判员刘春香独任审判。后因案件需要，本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告嘉捷公司法定代表人张珂及其委托诉讼代理人黄克朋到庭参加诉讼，被告永呈裕公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉捷公司当庭明确诉讼请求：1、被告支付原告加工款404500元；2、被告支付违约金从2015年11月5日开始按每日千分之一计算至2016年5月5日，共计72810元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。原告主张的事实和理由：原告与被告于2015年4月10日和同年5月15日签订两份模具加工合同，约定由原告方加工模具，加工款总计404500元。原告依约完成了模具加工、试模并批量生产产品120套，但被告至今未向原告支付加工款，遂引起本案纠纷。
被告永呈裕公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月10日，原告嘉捷公司（乙方）与被告永呈裕公司（甲方）签订一份《模具加工合同》。合同约定，“就甲方向乙方定购模具，经双方平等协商，本着互利互惠的原则，同意按照下列条款签订本合同：一、模具品名：左侧把手、右侧把手、基座齿轮座、上盖、齿轮传动盖板、轮子包胶、轮子本体，模具总金额为372000元；……三、开模时间：T1试模日期：2015年7月10日；T2试模日期：8月10日；完成日期：2015年9月10日（在无设计变更、修改状况下，需提供合格样品）。四、1.付款方式：签好合同后2天内首付30%；第一次试模后再付40%；余款30%在批量生产100套后，乙方向甲方开具含17%增值税发票后，一个月内付款。五、模具的验收：……2.验收：模具由乙方自行试模后，向甲方交付试模成品（2模次产品）后，乙方应及时完成验收，如甲方已验收合格，应及时向乙方采购不少于100套成品。……七、……4.甲方未按约定日期支付乙方模具费用，每逾期一天，按年利率12%支付利息。……八、模具管理……2.待甲方付完全部模具款后，模具的所有权归甲方。甲方享有对模具的独占性，乙方只能把模具用于为甲方生产产品，不得将产品或模具提供给任何其他第三方。……”。2015年5月15日，原告嘉捷公司（乙方）与被告永呈裕公司（甲方）签订一份《模具设变合同》。合同约定，“就甲方向乙方定购模具，经双方平等协商，本着互利互惠的原则，同意按照下列条款签订本合同：一、模具品名：左侧把手（模具设变）、右侧把手（模具设变）、基座齿轮座（模具设变）、上盖（模具设变）、齿轮传动盖板（模具设变）、轮子本体（模具设变），模具总金额为32500元；……三、开模时间：T1试模日期：2015年7月31日；T2试模日期：8月31日；完成日期：2015年9月30日（在无设计变更、修改状况下，需提供合格样品）。……”。模具付款方式、验收及违约责任的约定与《模具加工合同》的约定一致。之后，原告按照约定完成了模具，并经被告验收合格。2015年11月5日，被告按约向原告采购成品左右把手、轮子、基座齿轮座、上盖、齿轮传动盖板各120套，金额4880.30元，原告向被告交货后于2016年3月17日向被告开具了编号为05264981、金额为4880.30元的江苏增值税专用发票，被告于2016年3月24日向原告支付了货款。但被告一直未向原告支付模具加工款404500元，遂引起本案纠纷。
另查明，原告嘉捷公司法定代表人庭审自述：按照原、被告所签合同的约定，模具加工款被告应在签好合同后2天内首付30%，第一次试模后再付40%，因考虑到我与被告公司的一名股东系朋友关系，故在被告未支付模具首付款的情况下就为其设计开模。之后模具设计完成并验收合格后，原告多次向被告要求支付模具加工款，但被告一直未支付。庭审中，原告确认现模具仍存放在原告处，完好无损，待被告付完全部模具加工款后，模具所有权归被告。庭审后，原告向本庭提交证据原件，经核对无误。
上述事实，有《模具加工合同》、《模具设变合同》、采购单、送货单、江苏增值税专用发票、小额来账凭证以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《模具加工合同》、《模具设变合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现原告依约为被告设计模具，模具经被告试模验收合格，原告进行批量生产后，被告未按约定履行支付加工款的义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付模具加工款404500元的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告永呈裕公司支付全部加工款后享有模具的所有权。被告永呈裕公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州永呈裕工具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山嘉捷光电有限公司支付模具加工款404500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费7368元，公告费690元，上述两项费用合计8058元，由被告苏州永呈裕工具有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春香
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡芝华
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更443号
罪犯路志国，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)青刑一初字第22号刑事判决，认定被告人路志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币140000元（未缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯路志国减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯路志国的悔改表现，有罪犯路志国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯路志国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯路志国减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月24日起至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初115号
原告：李秀敏，女，1963年4月2日出生，汉族，天津市河东区仁文物业管理有限公司职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵磊，天津君耀律师事务所律师。
被告：冯磊，男，1983年7月28日生，汉族，天津市交通集团大件运输有限公司业务部部长，住天津市河东区。
原告李秀敏与被告冯磊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李秀敏的委托诉讼代理人赵磊、被告冯磊均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告原告医疗费6300.29元、误工费4937元、护理费4937元、住院伙食补助费250元、营养费2250元、鉴定相关费用974元，急救费550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日16时许，在河东区卫国道祈和新苑保安室内，被告冯磊对原告李秀敏进行殴打。后原告报警，并且经120急救送至医院诊疗，经诊断被告殴打行为导致原告左侧额部3*3头皮血肿、1CM头皮裂伤、左侧眼眶青紫肿胀，原告住院治疗。经鉴定，原告李秀敏所受伤情为轻微伤。被告冯磊被处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告的行为给原告造成了一定的经济损失和极大地精神创伤。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告冯磊辩称，被告没有拿水壶砸原告。被告认为原告的头部伤情与被告无关，被告的行政案件正在申诉中，不同意原告诉请。关于原告主张费用部分，原告医疗费中，天麻素注射液是治疗低压的，奥拉西坦胶囊是治疗是血液高的，小牛血清去蛋白提取物是治疗血栓的，与原告伤情无关。季铵盐是住院配备的，不应该另开。甲磺酸、贝他司汀片是治疗肝病的，腹部彩色多普勒也不认可，原告说脑部受伤，检查部位是腹部。乙型肝炎抗体鉴定、××确诊试验、开塞露费用也与原告伤情无关，被告不予认可。关于误工费、护理费、营养费原告未有证据证明，被告不予认可。对于住院伙食补助费、鉴定费、急救费均没有异议。
经本院审理，根据双方提交证据，本院对本案事实认定如下：1.2016年2月20日16时许，在河东区卫国道祈和新苑保安室内，被告冯磊与原告李秀敏发生纠纷，后被告冯磊与原告李秀敏进行殴打。经鉴定原告李秀敏所受伤情为轻微伤。2.因上述纠纷，天津市公安局河东分局作出行政处罚决定书，决定给予被告冯磊行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。被告冯磊不服上述处罚，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，2017年4月25日本院以（2016）津0102行初113号判决撤销被诉行政行为，公安河东分局不服提起上诉，天津市第二中级人民法院以原审判决认定基本事实不清、证据不足为由裁定撤销原审判决，发回重审。本院审理后作出（2017）津0102行初81号判决书判决驳回被告冯磊的诉讼请求，被告冯磊不服提起上诉，天津市第二中级人民法院驳回被告冯磊的上诉请求并维持原判。上述处罚中罚款部分已执行完毕，行政拘留部分尚未执行。3.原告伤情经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断为头皮裂伤、创伤性轻型颅脑损伤、头皮血肿、脂肪肝等。
本院认为，经天津市公安局河东分局侦查认定，被告冯磊对原告进行了殴打，造成原告轻微伤的损害结果，被告冯磊的行为侵害了原告健康权益，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告冯磊虽抗辩其未对原告头部进行殴打，原告头部伤情与被告无关，但相关行政案件生效判决中已确认被告冯磊存在使用水壶击打原告头部的行为，被告冯磊未提交足以推翻上述认定的相反证据，本院对被告该抗辩不予支持。关于原告合理损失，本院认定如下：
一、医疗费及急救费
原告主张医疗费6300.29元及急救费550元，并提交医疗费及急救费票据予以证明，本院对原告该费用予以认定。被告冯磊主张原告住院费用中有多次用药及检查与原告伤情无关，不认可该部分费用。本院认为原告主要受伤部位虽为头部，但对原告进行全面检查为确定原告是否存在其他伤情的正常程序，属于必要花费，而原告虽有部分药品用于非头部伤情治疗，但原告相关用药均为医院依据原告伤情综合确定的，其判断有专业性，现有证据无法排除该部分伤情治疗与原告头部伤情治疗的关联性，故原告用药的费用均应认定为治疗伤情的合理花费。综上，本院对被告的主张不予支持。
二、误工费
原告主张误工费4937元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张费用不予认定。考虑原告伤情，结合《人身损害赔偿三期鉴定》标准，本院认定原告合理误工期限为30日，参照上一年度居民服务业收入标准认定原告合理误工费为3445.5元。
三、护理费
原告主张护理费4937元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张费用不予认定。考虑原告伤情，结合《人身损害赔偿三期鉴定》标准，本院认定原告合理护理期限为7日，参照上一年度居民服务业收入标准认定原告合理误工费为803.95元。
四、住院伙食补助费
原告主张该费用500元，原告于2016年2月20日至2016年2月25日在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗共5天，原告计算准确无误，本院对该费用予以认定。
五、营养费
原告主张营养费2250元，但未提交证据予以证明，本院对原告主张费用不予认定。考虑原告伤情，结合《人身损害赔偿三期鉴定》标准，本院认定原告合理营养期为7日，每日营养费为50元，原告营养费应为350元。
六、鉴定费
原告主张法医鉴定费974元，并提交鉴定报告及鉴定费票据予以证明，被告对该费用亦无异议，本院对该费用予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告冯磊一次性赔偿原告李秀敏医疗费6300.29元、急救费550元、营养费350元、误工费3445.5元、护理费803.95元、住院伙食补助费500元、鉴定费974元，共计12923.74元；
二、驳回原告李秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯磊负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23101号之一
原告：重庆鑫鼎建筑工程机械租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区盘龙镇盘龙大道41#，统一社会信用代码915001076786617933。
法定代表人：李进，该公司总经理。
委托代理人：王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。
委托代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：安徽开源路桥有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区天智路17号，统一社会信用代码91340000704988520X。
法定代表人：黄风雷。
原告重庆鑫鼎建筑工程机械租赁有限公司与被告安徽开源路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告重庆鑫鼎建筑工程机械租赁有限公司诉称，原、被告自2014年12月起，就国道318线遂宁市城区过境段改线工程项目建立物资租赁关系，原告按时按量向被告供应所需物资，被告亦按时与原告进行月结算并支付租金。现经原告多次催收，被告拒绝履行后期租金支付义务，被告拖欠原告后期租金及物资赔偿费100万元。故起诉来院，要求：1、被告向原告支付租金及物资赔偿费暂计116万元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四被计算至付清上述款项时止）；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告安徽开源路桥有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告已在《建筑物资租赁合同》中约定双方发生争议，由工程所在地人民法院管辖，涉案工程所在地位于四川省蓬溪县，据此认为本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至四川省蓬溪县人民法院审理。
在管辖权异议审查中，双方共同确认涉案工程为国道318线遂宁市城区过境段改线工程涪江五桥标段，该工程为跨江大桥，遂宁岸属船山区，金桥岸属蓬溪县。原告认为其向被告提供的建筑设备物资仅用于遂宁岸的建设，故本案应移送至四川省遂宁市船山区人民法院。被告举示涉案工程招标公告一份，认为招标公告已明确该工程的建设地点为蓬溪县金桥乡，故本案应已移送至四川省蓬溪县人民法院。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方于2014年12月11日签订的《建筑物资租赁合同》约定，在合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，若协商解决不成，由工程所在地人民法院解决。双方对于管辖法院的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。根据招标公告，涉案工程的所在地位于蓬溪县金桥乡，故本案有管辖权的人民法院为四川省蓬溪县人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送四川省蓬溪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 兵
二〇一七年十二月十九日
书记员 罗雪雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1486号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：刘青。
原告天津国商人集团有限公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆民监字第0208号
原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。
原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。
原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第150号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】27号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。
原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0123号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015097的《昆山市商品房销售合同》。
原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第150号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0123号调解协议的效力。
昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第150号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0123号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第150号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。
经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015097《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0123号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015097的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0123号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第150号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0123号调解协议的效力。
上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”
另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]108号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。
又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。
再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。
本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2011)昆周民调确字第150号决定书。
二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0123号人民调解协议效力的申请。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张 涤
代理审判员 徐新娟
人民陪审员 刘建明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许云翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督93号
申请人陈晓芬，女，汉族，1952年10月1日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人：崔银婷。
申请人陈晓芬于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人陈晓芬称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为一十八万六千九百六十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月16日，利息为四万六千七百四十元，即本息共计二十三万三千七百元。申请人陈晓芬已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计二十三万三千七百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈晓芬借款本金一十八万六千九百六十元，利息四万六千七百四十元（从2015年1月17日到2017年7月16日止，按照年利率10%计算），本息共计二十三万三千七百元。
申请费一千六百零二元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑06民终260号
上诉人（原审被告）：刘立强，男，1979年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：王禄明，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
上诉人刘立强因与被上诉人王禄明身体权纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3718号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘立强、被上诉人王禄明到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
刘立强上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人发生口角后，上诉人将被上诉人打伤，上诉人同意赔偿并支付了1万元赔偿费用，但上诉人与被上诉人在公安机关达成调解协议时，被上诉人的相关赔偿费用有部分伪造，不符合相关法律规定，依法不应得到支持。公安机关在主持调解时并未帮助上诉人对相关费用进行审查，上诉人在不明真相的情况下作出了错误的意思表示，签署的调解协议违反自愿原则，原审法院并没有对被上诉人要求赔偿的金额进行审查，属于认定事实不清。
王禄明辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
王禄明向一审法院起诉请求：1.要求被告刘立强给付原告王禄明赔偿款5000元；２.本案诉讼费由被告刘立强承担。
一审法院认定的事实：2017年6月23日，被告刘立强与案外人戴阵宇因安装空调意见发生分歧后与原告王禄明发生冲突，致使原告王禄明手部受伤。经大庆市公安局东安分局调解，被告刘立强赔偿原告王禄明15000元。被告刘立强于双方签订调解协议书时向原告王禄明支付1万元赔偿款，双方约定剩余5000元于2017年9月4日支付，但被告刘立强未按约定履行赔偿义务。
一审法院据此认为，本案系身体权纠纷。原、被告发生冲突后，被告刘立强将原告王禄明打伤，根据法律规定，被告刘立强应对原告王禄明所受损伤承担赔偿责任。因双方经公安机关调解达成赔偿协议，该协议对双方具有约束力，被告刘立强应按协议约定履行赔偿义务，故原告王禄明要求被告刘立强给付5000元赔偿款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。一审判决如下：被告刘立强给付原告王禄明赔偿款5000元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘立强负担。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人经大庆市公安局东安分局调解达成治安调解协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，对双方当事人均具有约束力，上诉人刘立强应按协议约定履行赔偿义务，故一审法院判决刘立强给付王禄明5000元赔偿款正确。上诉人虽然主张被上诉人的相关赔偿费用有部分伪造，其签署该调解协议违反自愿原则，但因其未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘立强负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 程雪飞
审判员 刘宏博
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜雅文
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执388号
被执行人罗国刚，男，1976年8月19日出生，汉族，住四川省屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月23日被取保候审。
关于被执行人罗国刚犯危险驾驶罪一案，本院于2015年9月9日作出（2015）川1529刑初102号刑事判决书，以罗国刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，该判决已发生法律效力。本院于2017年6月26日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人罗国刚已缴纳罚金四千元。
本院认为，被执行人罗国刚已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）川1529刑初102号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 华
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓红
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3435民初221号
原告：拉马木乃，男，1966年10月1日出生，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：陈德兵，四川月城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：甘洛县自来水有限责任公司，住所地：甘洛县团结南街276号。
法定代表人：莫色改夫子，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭小良，男，1963年10月1日出生，公司经理，住四川省甘洛县。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖礼财，四川衡星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告拉马木乃与被告甘洛县自来水有限责任公司（以下简称“自来水公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉马木乃及其委托诉讼代理人陈德兵，被告自来水公司委托诉讼代理人彭小良、肖礼财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉马木乃向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告垫资的现金10万元，资金利息68000.00元，共计168000.00元。事实和理由：2014年10月3日，被告单位埋在地下的城市饮用自来水管道年久老化破裂，整个城市处于严重缺水状态，由于事故发生在十月国庆节假期，不能及时解决饮水问题。甘洛县政府的相关领导指示原告的项目部立即抢修改道恢复供水，指令原告在短时间内完成施工，凭购买的材料发票找被告支付。原告接到政府的命令后，向朋友借贷月息3%的现金购买饮用水管材料更换管道，抢修更换工程施工完成之后，原告凭购买材料发票多次找被告支付，被告以各种借口、各种理由进行推诿，被告甚至还说原告的款项应由国土资源局支付等等。综上所述，原告个人垫资恢复城市饮用水供水管改道的资金被两个单位象皮球一样来回踢来踢去，严重侵犯了原告的合法权益，请法院支持其诉讼请求。
被告自来水公司辩称，1、本案已过诉讼时效。本案事故发生在2014年10月3日，原告拉马木乃代表化工部郑州地质工程勘察院项目部给付管道改道材料款时间为2014年10月6日，原告在2017年7月才向法院主张权利，早已过了诉讼时效；2、原告的主体不适格。2014年10月，化工部郑州地质工程勘察院作为施工方对甘洛县红岩弯弯边坡治理工程进行施工，本案原告拉马木乃系化工部郑州地质勘察院项目经理，是履行职务行为。在施工过程中将被告城市饮用水水管压爆导致全县断水。原告拿出10万元支付购买材料款项系代表公司的行为，而非个人行为。3、被告没有义务返还原告支付的材料款10万元。被告供水管道系原告的施工队在施工过程中压爆，这一事实原告是认可的，且原告先行支付10万元的材料款用于改道供水管道，也是原告应相关领导的要求而支付并非被告要求，在庭审中原告也认可相关领导的要求支付“下来该谁承担、谁承担”。原告的施工队将被告供水管道压爆对被告已构成了侵权，该侵权行为所产生的法律后果应由施工方承担，原告代表项目部支付材料款的行为就是承担侵权责任的行为。原告在承担侵权责任后要求被告返还购买材料款没有事实和法律依据。综上，本案已过诉讼时效，原告主体不适格，被告没有对原告已支付的材料款有返还的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：2014年8月15日，甘洛县国地资源局(发包方)与化工部郑州地质工程勘察院(承包方)签订《施工合同》，由化工部郑州地质工程勘察院承建“甘洛县芦山地震灾后恢复重建地质灾害工程治理项目(施工四标段)甘洛县新市坝镇新民村二组红岩崩塌工程治理”，原告拉马木乃是化工部郑州地质工程勘察院的现场施工负责人。2014年10月3日，化工部郑州地质工程勘察院在施工过程中，因土石方垮塌压爆了被告城市饮用水管道。原告拉马木乃垫资10万元给被告用于购买修复压爆水管管道。本院认为，该工程的施工方系化工部郑州地质工程勘察院，原告作为施工方的现场施工负责人，其垫资购买因施工造成被告水管管道爆裂材料款的行为，系代表公司的行为而非个人行为。故，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告拉马木乃的起诉。
原告拉马木乃预交的案件受理费670.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 孙 宜 蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 阿木尔举
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执200号
申请执行人：何述德,男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被执行人：陈植明，男，1965年1月9日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人何述德与被执行人陈植明“确认合同无效纠纷”一案中，经查，2017年5月10日，本院向被执行人陈植明发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人陈植明立即向申请执行人何述德返还保证金30000元，但被执行人陈植明至今未全部履行。本院通过执行网络查控系统未能查找到被执行人陈植明有可供执行的财产，申请执行人何述德亦未提供被执行人陈植明有可供执行的财产线索，现本院已依法将被执行人陈植明纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱腾杰
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2613号
原告：王宣，男，1988年6月25日出生，汉族，四川省古蔺县人，农民，住四川省古蔺县。
原告委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。（一般代理）
被告：税代芳，女，1981年6月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
本院在审理原告王宣与被告税代芳股权转让纠纷一案中，原告王宣以双方自行庭外协商为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宣撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告王宣负担。
审判员 王江洪
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 萍
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第783号
申请人斯庆高娃，公民身份证号码×××，女，1965年7月13日出生，蒙古族，职工。
被执行人斯琴巴已拉，公民身份证号码×××，男，1974年12月5日出生，蒙古族，职工。
被执行人孟根花，公民身份证号码×××，女，1973年3月25日出生，蒙古族，个体。
申请人斯庆高娃与被执行人斯琴巴已拉、孟根花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第542号民事调解书已经发生法律效力，申请人斯庆高娃于2015年4月7日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人斯琴巴已拉用自己工资来偿还所欠申请人斯庆高娃的所有债务。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第542号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月十八日
书记员 双 胡 尔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2808号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛。
被告：王泽发，男，1973年2月28日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告王泽发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告王泽发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费4000元，并每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原、被告双方于2011年4月14日就渝BL6X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月14日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2016年8月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》及渝
BL6XX3号机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月14日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2011年4月14日起至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；被告签订合同时向原告缴纳车辆挂靠保证金3000元，合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元，同时双方还约定，本合同签订地为重庆市巴南区渝南大道21号，诉讼管辖权为本合同签订所在地人民法院，即重庆市巴南区人民法院管辖等内容。内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2016年8月起被告就未再向原告缴纳服务费，截至2017年2月，被告尚欠服务费3000元（500元/月×6月=3000元），且挂靠车辆亦未及时参加年检及办理投保手续，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
庭审中，原告自愿将服务费的诉讼请求调整为支付服务费3000元，并放弃滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2011年4月14日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2016年8月起就未按合同约定向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求解除与被告之间签订的《车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费3000元、违约金20000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告王泽发于2011年4月14日就渝BLX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王泽发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司的服务费3000元；
三、被告王泽发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费应收取400元，由被告王泽发负担（此款项原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 余
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执7261号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：杨水娣，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市，。
平安银行股份有限公司广州分行与杨水娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨水娣应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金210185.57元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为75550.95元，复利为15338.95元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金210185.57元为基数，在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；被执行人杨水娣应负担律师费500元、案件受理费5055元、公告费1000元。本院于2017年6月29日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意上述案件终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执7261号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓东
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初608号
原告：何玉富，男。
被告：绵阳佳成建设有限公司，住所：绵阳市游仙经济试验区中经路15号。
法定代表人：张啟林，女。
委托诉讼代理人：孙斌太，男，云南融祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马贤江，男。
被告：柳长荣，男。
原告何玉富与被告绵阳佳成建设有限公司（以下简称：佳成公司）、马贤江、柳长荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉富、被告佳成公司委托诉讼代理人孙斌太、马贤江、柳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉富向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告货款1542242元；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：佳成公司中标永仁县城第二水厂及配套管网工程，马贤江、柳长荣又从佳成公司处承包工程，原告系货车司机，专为别人拉沙石。2014年11月，马贤江与原告联系，要求原告供应其水泥、石子、砖、沙子等材料，用于猛虎尼白租水库至县城三公里管网工程的桥梁、隧道、堡坎等工程，原告从2014年11月开始一直供应到2016年11月，双方没有签订书面合同，口头约定一个月支付一次货款，马贤江支付了一个月货款后，由于资金不足就一直没有支付，2016年11月13日，经马贤江、柳长荣与原告结算，共欠原告货款1622242元，因马贤江、柳长荣没有钱支付货款，当天，二被告向原告出具《欠条》一张。2017年1月25日，马贤江支付了80000元货款给原告，并承诺在2017年6月付清所欠货款1542242元，但货款到期后，经原告多次催要，至今仍未支付原告货款。
被告佳成公司辩称，1、我公司不是本案的适格被告，原告所述我公司将部分工程分包给马贤江属实，马贤江、柳长荣是合伙关系，原告与马贤江、柳长荣之间有合同关系，与我公司没有合同关系，且原告是与马贤江、柳长荣进行结算，没有与我公司进行结算，我公司不是付款人，故我公司不是适格的被告；2、双方签订的结算是原告与马贤江、柳长荣进行的，没有与我公司进行，我公司可以在没有支付给马贤江、柳长荣的工程款范围之内协助原告拿到货款，但我公司不是本案的付款人，与原告没有合同关系。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告马贤江辩称，欠原告货款属实，因佳成公司没有按时支付我工程款，依照合同佳成公司应支付我85%的工程款，但现在只支付了60%，所以我没有钱支付原告工程款。且佳成公司庭审中陈述是将部分劳务分包给我，原告起诉的是货款，材料款不属于劳务费，应由佳成公司支付原告的货款。柳长荣是我雇佣来帮我管理工地的人员。
被告柳长荣辩称，我是马贤江的职工，在工地上帮马贤江管理、订购材料。确实欠原告的货款，但该笔货款应由佳成公司支付，原告供应材料的工程属于马贤江从佳成公司分包的工程，但佳成公司没有支付工程款给马贤江，马贤江无钱支付给原告，所以该笔货款应由佳成公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，何玉富及马贤江身份证复印件、佳成公司营业执照复印件及法定代表人身份证明、人事任命函复印件、《施工合同》及《补充协议》复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点为：原告主张的货款应由谁支付？
针对争议的焦点，原告向本院提交《欠条》一份，欲证实被告欠原告货款1542242元的事实。经质证，被告佳成公司对该证据不予质证，认为《欠条》是马贤江、柳长荣出具的，佳成公司不清楚。被告马贤江、柳长荣对《欠条》无异议。被告佳成公司向本院提交以下证据：1、《人事任命函》复印件一份，欲证实涉案工程项目部组成人员，其中，张志坚为项目技术负责人；2、《施工合同》及《补充协议》复印件一份，欲证实张志坚代表公司将部分工程分包给了马贤江。经质证，原告何玉富、被告马贤江、柳长荣无异议。被告马贤江、柳长荣未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能证实马贤江欠原告货款1542242元的事实，本院予以采信。被告佳成公司提交的证据能证实其欲证事实，且经原告、马贤江、柳长荣质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
佳成公司中标永仁县城第二水厂及配套管网工程，2014年1月6日，佳成公司成立永仁县城第二水厂及配套管网工程项目部（以下简称：项目部）。2014年6月11日，项目部与马贤江签订《施工合同》，约定：项目部将永仁县第二水厂及配套管网工程（不含罗茂才施工队已完成的施工范围）分包给马贤江施工，范围：1、取水点至1号隧洞起点；2、1号隧洞起点至新打隧洞起点；3、新打隧洞起点至厂区接入点；4、罗茂才施工队未完成的所有工程内容（含：材料、试验，检验、功能性检测、施工设备、地貌恢复等，甲供材料除外）；5、施工图纸及投标预算包含的所有工程内容。工程地点为永仁县城至尼白租水库，施工日期2014年6月11日至2015年6月30日。2015年1月21日，项目部与马贤江签订《补充协议》，对双方权利义务进行了补充约定。马贤江雇佣柳长荣管理工地。2014年11月，马贤江与原告联系，要求原告供应其水泥、石子、砖、沙子等材料，用于猛虎尼白租水库至县城三公里工地，双方没有签订书面合同，2016年11月13日，经马贤江、柳长荣与原告结算，共欠原告2014年11月至2016年11月13日止沙、水泥、石子等货款1622242元，马贤江、柳长荣向原告出具《欠条》一张。2017年1月25日，马贤江支付80000元货款给原告，并承诺在2017年6月付清剩余货款1542242元。付款期限到后，经原告多次催要，被告至今未支付原告货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告何玉富与被告马贤江约定，原告何玉富供应水泥、石子、砖、沙子等材料到被告马贤江在猛虎尼白租水库至县城三公里的工地使用，双方之间成立买卖合同关系，经2016年11月13日双方结算，被告马贤江欠何玉富货款1622242元，2017年1月25日被告马贤江支付原告何玉富货款80000元，余1542242元被告马贤江承诺于2017年6月付清，被告马贤江应按承诺支付，原告何玉富要求被告马贤江支付货款1542242元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告何玉富要求佳成公司支付货款1542242元，因被告佳成公司与原告无合同关系，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告何玉富要求被告柳长荣支付货款1542242元，因柳长荣与原告无合同关系，且其系被告马贤江雇佣管理工地人员，其与原告结算并在欠条上签名的行为为职务行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马贤江于判决生效后十五日内支付原告何玉富货款1542242元；
二、驳回原告何玉富对被告绵阳佳成建设有限公司、柳长荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告马贤江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 和慧频
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹏飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终2033号
上诉人（原审被告）陕西省医疗器械药品采供站，住所地陕西省西安市柿园路*号郎福大厦。
法定代表人赵战丽，该公司总经理。
委托代理人李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
委托代理人霍午生，男，汉族，1962年1月6日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川空分医用工程有限公司，住所地四川省简阳市工业园区凯力威工业大道北段。
法定代表人黄一贵，该公司董事长。
委托代理人唐荣，男，汉族，1981年12月28日出生，该公司区域经理。
上诉人陕���省医疗器械药品采供站与被上诉人四川空分医用工程有限公司因合同纠纷一案。不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，由于二审中陕西省医疗器械药品采供站提供了新证据，致案件部分事实尚须重新核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03820号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费1567元陕西省医疗器械药品采供站已预交，予以退还。
审判长 马 延 萍
审判员 田 丽 娟
审判员 马��超
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 凤 先
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初146号
原告重庆洪源建筑集团有限公司，住重庆市涪陵区兴华中路59号，统一社会信用代码915001029085514946。
法定代表人吴进强，董事长。
委托代理人朱建，重庆山语律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人王显贵，工伤认定科副科长。
委托代理人罗磊，工作人员。
第三人李祖文，男，汉族，生于1974年4月3日，住重庆市涪陵区。
委托代理人瞿伦进，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆洪源建筑集团有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，原告重庆洪源建筑集团有限公司于2018年2月25日向本院提交了撤诉申请，以其与第三人将进行案外协商为由，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆洪源建筑集团有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪源建筑集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪源建筑集团有限公司负担。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 杨文艺
人民陪审员 邓小琴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 兰 宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更507号
罪犯孙涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年6月26日作出（2015）李刑初字第278号刑事判决，认定被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元(未缴纳)。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯孙涛减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙涛的悔改表现，有罪犯孙涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑六个月(刑期自2014年8月8日起至2024年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 钟新海
���记员胡晓东
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执403号之一
申请执行人李江云，女，1968年9月13日生，汉族，住林州市城郊乡白杨洼村七区319号。
被执行人张庆芳，女，1970年12月6日生，汉族，住林州市城郊乡杨水洼李家池3号。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初4249号民事判决书，于2018年01月26日向被执行
人张庆芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庆芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张庆芳在河南省农村信用社联合社
000000×××01账户内存款人民币51050.00元，
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 黄云书
二〇一八年二月二十三日
书记员 吕子涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2255号
原告：薛应东，男，1954年12月31日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：吴成萍，女，1954年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告薛应东诉被告吴成萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛应东到庭参加诉讼，被告吴成萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛应东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57万元。事实与理由：原告于2015年1月19日、2015年1月20日、2015年10月18日、2016年1月19日分别借予被告10万元、32万元、10万元、5万元，总计本金57万元，期限均为1年，月息为1.5%，被告自借款之日起按季度偿付原告利息。2016年7月上旬，被告通告原告暂停偿还所借本金及利息。原告多次索要未果，遂诉至法院。
被告吴成萍未到庭，亦未在规定的期限内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴成萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：《借据》、《投资理财和及保证合同》、账本、银行存折、公积金提取凭证、建设银行存款凭证、转账凭条、农业银行业务回单、活期账户明细查询、薛亚冰交通银行账户交易明细，本院依职权查询的吴成萍交通银行账户交易明细等证据。本院经审理认定事实如下：
被告于2015年1月19日、2015年1月20日、2015年10月18日、2016年1月19日，分别向原告出具金额为10万元、32万元、10万元、5万元的《借据》，约定还款期限均为1年。其中2015年1月19日的10万元，是通过案外人李东账户转入被告账户；2015年1月20日的32万元，其中20万元为2011年1月20日出借30万元（通过案外人薛亚冰账户汇入被告账户）的剩余本金，其余12万元原告开具三张票面金额为4万元的定活两便支票交付被告；2015年10月18日的10万元，原告陈述为现金交付，款项来源为案外人薛亚冰中国建设银行取款4万元以及李东中国银行取款4万元，剩余2万元为原告配偶支付；2016年1月19日的5万元，系现金交付。
本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的《借据》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告交付约定借款，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未能按照合同约定偿还原告借款本金，构成违约，故原告要求被告偿还本金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴成萍于本判决生效之日起七日内偿还原告薛应东借款本金57万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，公告费600元，合计10100元，由被告吴成萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 褚艳萍
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十一月七日
书 记 员 盖盛楠
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执33号之二
申请执行人：贾海滨，住所地：滨州市滨城区。
被执行人:滨州市星空汇商务咨询有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河一路渤海十一路西南侧沿街楼15号商铺。
法定代表人：韩青霞，经理
被执行人：韩青霞，住所地：滨州市滨城区。
本院于2017年2月24日立案执行滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第411号裁决书贾海滨与滨州市星空汇商务咨询有限责任公司、韩青霞委托理财合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、��动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2017年8月15日，本院依法查封被执行人韩青霞名下号牌为鲁Ｍ×××××的汽车一辆，暂未实际扣押；8月30日本院轮候预查封被执行人韩青霞名下位于滨州市黄河三路543号富泰国际-
中央公园15号楼1-1803的房产一处，暂不宜处分。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第411号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人滨州市星空汇商务咨询有限责任公司、韩青霞具备执行条件时，申请执行人贾海滨可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 冬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211执保295号
申请人：国际铝业（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区杏美路10号。
法定代表人:王国康，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人：厦门民大实业集团有限公司，住所地厦门市湖里区钟岭路2号3层。
法定代表人：高宗宝，职务董事长。
被申请人：厦门盛鑫雅实业有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路196号1603室。
法定代表人：高炳祥，职务董事长。
本院在审理原告国际铝业（厦门）有限公司与被告厦门民大实业集团有限公司、厦门盛鑫雅实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人国际铝业（厦门）有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人厦门民大实业集团有限公司、厦门盛鑫雅实业有限公司价值人民币（币种下同）278839.84元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人国际铝业（厦门）有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门民大实业集团有限公司、厦门盛鑫雅实业有限公司价值278839.84元的等值财产。
案件申请费1915元，由国际铝业（厦门）有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林春容
法官助理 陈雅宇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执932号之二
申请执行人周国峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋清新，男，1984年5月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周国峰与被执行人蒋清新民间借贷纠纷一案，申请执行人周国峰与被执行人蒋清新达成和解协议，并向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0305执932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宗辉
审判员 陈 燊
审判员 林昭霞
二〇一八年五月十一日
书记员 陈莹莹
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初10628号
原告陕西众鼎机械设备有限公司。住所地：西安市沣东新城西三环三桥立交北1000米龙工院内。统一社会信用代码916111053960954206。
法定代表人刘建营，董事长。
委托代理人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人翟驰毅，陕西浩元律师事务所实习律师。
被告南京金陵建筑装饰有限责任公司。住所地：南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人钱刚，总经理。
被告邱芦平，男。
本院在审理原告陕西众鼎机械设备有限公司诉被告南京金陵建筑装饰有限责任公司、邱芦平租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西众鼎机械设备有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西众鼎机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费606元（原告已预交），由原告承担303元,剩余303元退还原告。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年九月十三日
书记员 薛艳梅
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执230号
申请执行人任某某，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
被执行人张某某，男，1988年7月11日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
任某某诉张某某民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初580号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人张某某于本判决生效后十日内偿还申请人任某某执行款30000元,并按照年利率6%支付自2016年9月22日起至该借款还请日止的利息；由张某某承担案件受理费675元。根据申请人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张某某送达执行通知书，报告财产令后，被执行人张某某自动履行10000元后，拒不履行其他义务，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，已将被执行人张某某应纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，向申请执行人释明案件情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执230号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人张某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初580号民事判决书确定的由被执行人张某某给付义务的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4652号
申请执行人：冒殿山,男,1972年10月25日出生，汉族，住如皋市。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司,住如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人冒殿山与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0682民初643号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏弘霖建设集团有限公司于2017年4月10日前偿还原告84000元，案件受理费25元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：本金84000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费1160元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报的财产均已被其他法院首封，致本院无法实际处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为负数，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年10月18日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车（未实际扣押）。本院于2017年10月19日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已向首封法院南通市中级人民法院发函询问该房产处理现状。轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。本院至被执行人住所地调查，公司关门歇业，法定代表人去下不明。本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院至被执行人住所地查找法定代表人未果，无法采取强制拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十一日
书记员 刘国军
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）东执字第197号
申请执行人:李继平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:阮海兵，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:李长辉，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:鲁二贵，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:廖志国，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人:李刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李继平与被执行人阮海兵、李长辉、鲁二贵、廖志国、李刚保证合同纠纷一案。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待发现可供执行财产时���申请恢复执行生效法律文书确定的义务。已经履行部分应当核减。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 田 原
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初165号
原告：鄂州市建设街武菱货架经营部，住所地：鄂州市建设街城隍庙4栋2单元1层4号。
经营者：周小惠，女，1984年10月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：鄂州市吉时宇商业发展有限公司，住所地：鄂州市古城路竹林广场1号楼、2号楼。
法定代表人：周辉，该公司总经理。
被告：周辉，男，1978年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：肖芬，女，1982年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告肖芬委托诉讼代理人：周辉，男，1978年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系被告肖芬之夫（代理权限：特别授权）。
原告鄂州市建设街武菱货架经营部（以下简称武菱货架）诉被告鄂州市吉时宇商业发展有限公司（以下简称吉时宇公司）、周辉、肖芬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武菱货架的委托诉讼代理人张钟匀，被告吉时宇公司的法定代表人周辉，被告周辉，被告肖芬的委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武菱货架向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉时宇公司、周辉、肖芬支付原告货款合计288,805.00元，违约金75,200.00元（违约金按年利率24%自2016年12月29日起计算至2018年1月8日止暂定为75,200.00元，请求法院计算至履行之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，原、被告签订《货架购销合同》一份，约定被告向原告购买货架，货款按实际使用数量结算，合同同时约定，被告未及时支付货款承担迟延付款每日千分之一的违约金。合同签订后，原告向被告送货378,805.00元，被告签收确认。被告仅向原告支付货款90,000.00元，余下款项未付。故原告诉至法院。
被告吉时宇公司、周辉、肖芬辩称，原告诉称的买卖合同是事实，但是金额需要核对，涉案买卖属于公司行为，周辉和肖芬不应承担责任。
原告武菱货架为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，营业执照复印件、经营者身份证复印件。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二，被告工商登记信息查询表、被告周辉、肖芬身份信息查询。拟证明被告身份及诉讼主体资格。
证据三，货架购销合同一份、货品签收单一组。拟证明原、被告之间系合同关系及被告所收货价款378,805.00元的事实。
证据四，被告吉时宇公司开户信息查询表、企业名称变更核准通知书、验资报告、验资事项说明、进账单。拟证明被告周辉、肖芬抽逃资金，应与被告吉时宇公司承担连带责任。
被告吉时宇公司、周辉、肖芬在举证期内未向法院提交证据。
经庭审质证，因被告吉时宇公司、周辉、肖芬未对原告武菱货架提供的证据提出异议，证据真实客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确定如下：
2016年12月2日，原告武菱货架（乙方）与被告吉时宇公司（甲方）签订《货架购销合同》，合同约定，本合同价款暂估为350,000.00元，具体根据甲方的实际需求量，按报价单的单价计算结算价款，报价单的单价均已包括运输、安装、售后服务等费用；货架到甲方指定地点甲方先向乙方支付预估货款总额的30%计105,000.00元，所有订购货架设备安装验收完毕后再付给乙方货款20%，甲方超市开业后10个工作日内支付实际货款的20%，其余款项在2017年4月1日前全部结清；甲方未及时支付货款，承担迟付货款每日千分之一的违约金；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，原告武菱货架向被告吉时宇公司供货总计货款378,805.00元，被告支付货款90,000.00元，现因余款未付引起纠纷。
另查明，原告武菱货架为个体工商户，经营者周小惠。被告周辉与肖芬系夫妻关系。被告吉时宇公司成立于2012年11月16日，原名为鄂州市吉时宇电器有限公司，2015年4月13日更名为鄂州市吉时宇商贸有限公司，2016年5月18日更名为鄂州市吉时宇商业发展有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东肖芬、周辉，原始登记注册资本100万元。2012年11月16日，鄂州华诚会计师事务有限公司出具的验资报告载明“截止至2012年11月16日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹佰万元。全体股东以货币出资100万元，出资金额占注册资本的比例为100%”。验资报告附两张进帐单，时间均为2012年11月16日，周辉汇款70万元至鄂州市吉时宇电器有限公司，肖芬汇款30万元至鄂州市吉时宇电器有限公司。2012年11月20日，鄂州市吉时宇电器有限公司上述账户转出100万元至周辉账户。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告与被告吉时宇公司签订的《货架购销合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律相关规定，合法有效，双方当事人应恪守履约，原告履行了供货义务，则被告吉时宇公司应支付相应货款，其未履行支付义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告吉时宇公司支付货款288,805.00元的请求，依法予以支持。其要求支付违约金的请求，计算标准低于合同约定，是原告对其权利的自行处分，且未超出法定范围，故被告吉时宇公司应以288,805.00元为基数、按年利率24%的标准支付违约金，原告该项请求依法亦予以支持。周辉作为吉时宇公司股东，未经法定程序，将出资抽回，应认定为股东抽逃出资；同时，周辉将其妻肖芬的出资一并抽回，鉴于肖芬的特殊身份，综合案情，肖芬亦应认定为抽逃出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条“…公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任…人民法院应予支持”的规定，周辉、肖芬应在吉时宇公司对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告超出部分的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉时宇公司于本判决生效之日起十五日内向原告武菱货架（经营者周小惠）支付货款288,805.00元，违约金75,200.00元（从2016年12月29日起算至2018年1月8日止，此后违约金以未付货款为基数、按年利率24%的标准计算至付清为止），合计364,005.00元。
二、被告周辉、肖芬在被告吉时宇公司不能清偿上述款项的范围内承担补充赔偿责任。
三、驳回原告武菱货架其他的诉讼请求。
本案案件受理费6,760.00元，财产保全费2,420.00元，合计9,180.00元，由被告吉时宇公司、周辉、肖芬负担（被告应负担的费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 ：曾凡政
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初338号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人龚和义。
被告王小珍。
被告刘凌国。
被告赵士朋。
被告李兴恒。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告王小珍、刘凌国、赵士朋、李兴恒金融借款合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生、龚和义，被告王小珍、李兴恒到庭参加了诉讼，被告刘凌国、赵士朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，2013年4月9日被告王小珍与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告刘凌国、赵士朋、李兴恒为其担保，以四户联保方式在原告处贷款50000元，授信期限为2年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，目前该笔借款已逾期。逾期的全部贷款形成了不良贷款，经原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判令1、被告王小珍偿还借款本金50000元及利息8620.96元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款清偿之日止；2、被告刘凌国、赵士朋、李兴恒承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、借款人及担保人身份证复印件各一份；
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
4、记账凭证一份；
5、利息清单一份；
6、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
7、借款人的影像资料一份。
证明被告王小珍在2013年4月9日向原告借款50000元，在两年期内可循环使用上述借款，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定，贷款最后到期日为2015年4月8日，该笔贷款于2013年4月9日发放给被告王小珍，截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的利息及罚息、复利总金额为8620.96元，被告刘凌国、赵士朋、李兴恒为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
被告王小珍辩称，贷款的事我知道，但是原告提供的所有书面证据中我的名字都不是我本人所签，手印也不是我的。我不承担还款责任。
被告刘凌国未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告赵士朋未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告李兴恒辨称，贷款的事我知道，但是担保不属实，原告提供的所有书面证据中担保人一栏中我的名字都不是我本人所签，手印也不是我的。我不承担担保责任。
被告王小珍、李兴恒不认可原告提供的所有书面证据中其姓名是本人所签，手印是本人的；但被告均未提供相反证据加以证实，也未申请笔迹及手印鉴定。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告王小珍向原告借款50000元，被告刘凌国、赵士朋、李兴恒提供担保的事实，被告刘凌国、赵士朋未到庭应诉，应视其放弃质证的权利。
经审理查明，结合当事人质证，本院对以下事实予以确认：2013年4月9日原告微山农行与被告王小珍、刘凌国、赵士朋、李兴恒以四户联保的形式签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人是被告王小珍，担保人是被告刘凌国、赵士朋、李兴恒。合同约定被告王小珍在2013年4月9日向原告借款50000元，借款用途为养鱼，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，在两年期内被告王小珍可循环使用上述借款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。该笔借款已于2013年4月9日发放给被告王小珍。截至2016年1月4日，该笔贷款未清偿的本金为50000元，利息及罚息、复利总金额为8620.96元。被告刘凌国、赵士朋、李兴恒为该借款提供连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。并约定本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款发生后被告王小珍偿还过部分利息，截至2016年1月4日被告共欠原告本金50000元，利息、罚息共计8620.96元。起诉后，四被告对本金50000元及利息、罚息未足额偿还。该笔借款已逾期，四被告已经构成违约，虽经原告多次催要，四被告拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2013年4月9日被告王小珍、刘凌国、赵士朋、李兴恒与原告签订的四户联保《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按合同履行。被告王小珍、李兴恒不认可原告提供的书面证据中本人的姓名及手印的真实性，经本院予以释明后，均未申请司法鉴定，亦未提供相反的证据反驳原告的证据，因此被告王小珍、李兴恒的辩解依法不能成立，本院不予采纳。原告要求被告王小珍依照借款合同约定，偿还借款本金50000元，利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；借款到期后，被告王小珍未按借款合同约定足额偿还借款本息，被告刘凌国、赵士朋、李兴恒作为担保人应当按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定，在本金50000元及其利息、罚息8620.96元（利息计算至2016年1月4日，其余利息按合同约定计算至借款清偿之日止），违约金和实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；被告刘凌国、赵士朋经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小珍于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行借款本金50000元，计算至2016年1月4日的利息、罚息8620.96元，其余利息按照合同约定计算至贷款还清之日止；
二、被告刘凌国、赵士朋、李兴恒对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘凌国、赵士朋、李兴恒承担连带清偿责任后有权向被告王小珍追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告王小珍、刘凌国、赵士朋、李兴恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 鲍建臣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce5f9215-d4e0-479a-a470-e8b121747138&imgId=Y2U1ZjkyMTUtZDRlMC00NzlhLWE0NzAtZThiMTIxNzQ3MTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）内04刑更639号
罪犯刘正平，男，1975年12月10日出生，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于二○一四年四月十日作出（2014）克刑初字第20号刑事判决，以被告人刘正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。宣判后，原审被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一四年五月二十九日作出（2014）赤刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月19日起至2023年8月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘正平在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘正平在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均90.5分；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从管理，遵守安全制度，努力完成劳动任务。二○一四年七月至二○一五年十二月，累计获考核分246.3分，记功4次。
本院认为，罪犯刘正平在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正平减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年8月19日起至2022年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高子武
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 于 芳
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0212刑初155号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李东超，男，1989年8月24日出生，汉族，小学三年级文化，农民，住河南省开封市开封县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月10日被开封县公安局取保候审，于2018年4月16日经开封市祥符区人民检察院决定取保侯审，于2018年5月16日经开封市祥符区人民法院决定取保候审。
辩护人胡文斌，河南祥符律师事务所律师。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人李东超犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人李东超及其辩护人胡文斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日21时26分许，被告人李东超酒后无证驾驶一辆无号牌红色钱江牌两轮摩托车，沿开封市祥符区范村乡落油坡村公路由西向东行驶，行驶至落油坡村东头处时，被开封县公安局民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所检测：其血液中的乙醇含量为167.52mg／100ml。
上述事实，被告人李东超在开庭审理时亦无异议，并有以下证据予以证实：1、书证：李东超户籍证明、无前科证明、抓获证明、查获证明材料、酒精呼气测试及告知书、血液封存、抽血及涉案车辆照片、驾驶人查询结果单、杜力户籍证明；2、证人证言：证人王某1、王某2的证言；3、被告人供述与辩解：被告人李东超的供述；4、鉴定意见：驾驶人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、血醇检验报告及告知书；5、视听资料：查获视频光盘、讯问视频一张。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李东超醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李东超的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李东超到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李东超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一八年六月四日
书记员 张妍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终646号
上诉人（原审被告）：李瑞宝，男，1972年5月23日出生，汉族，住辽宁省义县义州。
被上诉人（原审原告）：韩虎平，男，1974年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人李瑞宝因与被上诉人韩虎平民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。
李瑞宝上诉称，李瑞宝被诉债务纠纷案件，原审被告李瑞宝住所地明确，履行合同的所在地也在辽宁省义县，依照法律的规定，就此产生的纠纷应由辽宁省义县人民法院审理；李瑞宝作为原审被告被韩虎平起诉的所谓债务纠纷，并没有经过开庭审理，究竟是谁向谁支付钱款，没有定论，所以一审裁定直接认定李瑞宝向韩虎平支付货币的案件性质有待商榷。请求撤销一审裁定并将本案移送辽宁省义县人民法院审理。
韩虎平对于李瑞宝的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，韩虎平主张其向李瑞宝提供借款，现以李瑞宝未予还款为由提起本案诉讼，要求判令李瑞宝返还欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。韩虎平的诉讼请求为要求李瑞宝返还借款本金及利息，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方韩虎平所在地为合同履行地。鉴于韩虎平所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。韩虎平选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，李瑞宝关于本案应由辽宁省义县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李瑞宝负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月十四日
书记员 李长亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19567号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告高红亮，男，1987年6月21日出生，户籍地贵州省正安县新州。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告高红亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高红亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高红亮立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计90,614.39元(截止2017年4月19日，欠款本金57,407.94元，利息10,521.63元，滞纳金、费用22,684.82元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用及公告费全部由高红亮承担。事实和理由：高红亮自2014年2月25日始向招商银行处申请办理了信用卡，卡号为：×××。截至2017年4月19日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计90,614.39元未给付。招商银行自2015年9月19日开始多次催款，高红亮仍未清偿。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申领表及信用卡领用合约；2、高红亮身份证复印件；3、高红亮信用卡消费的明细单。
高红亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高红亮未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
高红亮向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：高红亮保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据高红亮的资信状况核给或调整其信用额度，高红亮的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知高红亮，高红亮同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；高红亮及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；高红亮可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；高红亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；高红亮若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由高红亮承担赔偿责任，招商银行有权扣划高红亮在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划高红亮未到期的定期存款或理财产品，高红亮同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；高红亮超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由高红亮承担。
招商银行批准了高红亮的申请，将卡号为×××的信用卡交付高红亮使用。
截至2017年4月19日，高红亮尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计90,614.39元（其中本金57,407.94元，利息10,521.63元，滞纳金、费用22,684.82元）。
诉讼过程中高红亮有新的还款行为，高红亮于2017年9月3日还款5元，于2017年9月4日还款309.39元，于2017年9月5日还款100元，于2017年9月20日还款200元，总计还款614.39元。
截至2017年10月19日，高红亮欠款合计90,000元（本金56,793.55元，利息10,521.63元，滞纳金、费用22,684.82元）。
本院认为，招商银行与高红亮之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与高红亮作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。高红亮既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。高红亮在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。高红亮逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款90,000元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告高红亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，公告费（以实际发生额为准）由被告高红亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 李爱洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高毅航
云南省昆明市官渡区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2780号
申请执行人：张军。
被执行人：昆明饰尚装饰工程有限公司。
本院在执行申请执行人唐宿家与被执行人昆明饰尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，我院对被执行人进行了网络财产查询，未发现被执行人可供执行财产，无车辆登记，并将被执行人纳入失信人员名单，现暂查不到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申���执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 师 健
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2015﹞伊民保字第58号
申请人武书军。
被申请人刘永生。
被申请人刘健。
本院受理申请人武书军与被申请人刘永生、刘健诉前财产保全纠纷一案，申请人武书军于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人刘健在天津市开发区住宅一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘健在天津市开发区住宅一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王瑞表
二〇一五年二月十二日
书记员 姚海平