北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32118号
原告：高飞飞，男，1993年2月5日出生，住址及户籍地均系山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告：北京思搏特体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区清河朱房路16号院1号楼（配套公建）1层182室。
法定代表人：刘东全，总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴恺，男，该公司经理，住北京市西城区。
原告高飞飞与被告北京思搏特体育文化发展有限公司（以下简称思搏特公司）劳动争议一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞飞及其委托诉讼代理人朱剑与被告思搏特公司之委托诉讼代理人刘爽、阴恺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高飞飞向本院提出诉讼请求：1、思搏特公司支付我2016年5月23日至2017年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额80000元；2、思搏特公司支付我违法解除劳动关系赔偿金16000元；3、思搏特公司支付我2017年1月1日至2017年3月11日期间工资15000元；4、思搏特公司支付我2016年4月23日至2017年3月11日期间平日延时、休息日、法定节假日加班工资70000元；5、本案诉讼费用由思搏特公司负担。事实和理由：我于2016年4月23日入职思搏特公司，从事健身教练方面工作，我按照公司规定，每天上班超过8小时，每周工作6天，未休过法定节假日，每月基本工资离职前12个月为8000元。思搏特公司未与我签订劳动合同、不缴纳社会保险、未支付加班工资，并于2017年3月11日将我无故辞退。现我诉至法院，请求支持我的诉求。
思搏特公司辩称：我公司不同意高飞飞的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高飞飞称其于2016年4月23日入职思搏特公司，担任私人教练，每月底薪2000元，另有不固定提成，提成规定如下：销售额为1万元以下的，销提0%，课提20%；销售额为1万元至19999元的，销提3%，课提23%；销售额为2万元至24999元的，销提5%，课提25%；销售额为2.5万元至29999元的，销提8%，课提30%；销售额为3万元至34999元的，销提10%，课提33%；销售额为35000元至39999元的，销提12%，课提35%；销售额为4万元至49999元的，销提13%，课提35%；销售额为5万元以上的，销提15%，课提35%。提成每月发放，所有工资均为现金形式发放；2016年6月至8月，其每月提成数额为五、六千元；2017年3月11日店长唐志莲将其口头辞退。思搏特公司不予认可，称高飞飞于2016年12月1日入职该公司，担任私人教练，每月底薪2000元，均通过现金方式签领，因高飞飞在该公司仅工作2个月，故无提成，高飞飞于2017年1月底离职，唐志莲并无权代表公司做出解除劳动关系的意思表示，系高飞飞自行离职。
高飞飞就上述主张提交了思搏特游泳健身销售单、私人（游泳）教练协议书、录音资料及录像视频。思搏特游泳健身销售单两份，时间分别为2016年12月18日及2017年1月12日，金额分别为900元及3840元。私人（游泳）教练协议书三份，其中两份日期与金额与前述思搏特游泳健身销售单对应，第三份显示日期为2017年2月27日，金额为7200元。思搏特公司对2017年2月27日私人（游泳）教练协议书的真实性不予认可，称其上未加盖公司印章，该公司对思搏特游泳健身销售单及其余私人（游泳）教练协议书的真实性无异议。高飞飞称录音资料系其与私教部经理方顺及店长唐志莲的对话录音，其中有如下内容：“……方顺（以下简称方）：然后我说了啊，这个部门我可以人少没关系，但是我绝对不要搅屎棍子，我绝对不要破坏团队建设的人，你可以不出业绩，你老实呆着听话就行，但是你不要搞破坏，任何人都一样，你业绩再牛逼，你搞破坏，肯定不行，业绩业绩你卖不好，你还一天天这个那个的，你觉得你到哪你能行，今天我在这给所有人提个醒，还有，今天谁手里有业绩啊！体验课体测谁还有？唐志莲（唐）：先不说业绩，那个，我很少给教练部开会，因为，因为是这样的，我之前特别相信这个团队，我不知道在座的各位有没有预售的时候在这的，戴鑫、金朔，那个还有辛辰，跟着我一路走过来的，高飞飞也在这，高飞飞是最早来的，我最早的一次给大家开会的时候我说过，所有人背着我跟老板发短信发微信，只要越过我的一律不留，任何人，不管老板家亲戚，不管是我的兄弟姐妹，一样开，首先第一条，你触犯我的底线，明白吗高飞飞。高飞飞（以下简称高）：嗯。唐：触犯了我的底线，这一点你让我很难做，我唐鑫管理的团队有没有黑课，我比你要清楚。高：嗯。唐：戴鑫的事我们之前查过，昨天为什么罚戴鑫五百，明白吗高飞飞？高：嗯。唐：为什么罚你们经理五百？这事我们也调查过了，他确实没有上黑课，监控我也调了，他给会员上课没有超过三十分钟，只是额外的给人家去教一些动作或是像以前上课似的大致带一下，人绝对没有收任何一分钱！高：他亲口告诉我的。唐志莲戴鑫：告诉你什么了？高：你亲口告诉我，你说你上黑私了收了多少钱！你是不是给我说过！戴鑫：收了多少钱？上了几节课？啊？唐：我告诉你啊高飞飞。……唐：我告诉你啊，从现在开始，私教部啊，你们仔细给我听好了，你们要是再出现这种类似的事情我告诉你两个人一起走，今天高飞飞必须走。高：我为什么要走啊？唐：你触犯了我的底线，我给你说过。高：为什么要开除我啊？唐：我必须开除你！我为什么开除你，你不明白吗？我之前说的很明白，我昨晚是不是给你说了，你让我很难堪了，明白吗？高：让你难做了你就开除我？唐：对，让我难做了！我之前开会是不是有说过，有人只要背着我敢给老板说一个字，立马滚蛋，说过没有？……高：工资呢，多会发。唐：你想要多会发？高：你看！唐：我肯定给你发，你等着吧！高：等到多会啊？唐：我发的时候我再通知你！你还有多少钱没发？高：4千多块钱吧！唐：健身圈就这么大！高：我以后不混健身圈了！唐：这不是混不混健身圈的事！你也跟我们干一年多了，人情还在这，对不对，但是你这事就不能这么干！我说过好多次，如果再有人越过我直接找老板的，我最忌讳的就是这事明白么？……高：有几个要退课的，就是那个……唐：没事，退，就现在所有的全打电话退了！高：那退的话从我工资里扣啊？唐：那肯定啊，难道从我工资里扣啊！开玩笑呢？……”思搏特公司称需核实该证据的真实性，但庭后亦未向法庭提交书面核实意见。高飞飞称录像视频中系唐志莲与阴恺，能够证实唐志莲系其店长。思搏特公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，称唐志莲并非店长，且其中明确提及高飞飞的工资为2000元。
思搏特公司就其主张提交了底薪表。其上显示2017年1月及2月高飞飞实际底薪均为2000元，其上有高飞飞签字确认。高飞飞对其签字的真实性无异议，对证明目的不予认可。
高飞飞称其在职期间存在平日延时、休息日、法定节假日加班情况，庭审中高飞飞放弃关于平日延时加班费的主张，其主张休息日加班82天，法定节假日加班6天。高飞飞就其主张提交了李艺红的证人证言，李艺红证实：高飞飞以前在思搏特公司工作，是我的教练，我是思搏特公司的会员；2016年7月我去思搏特公司体验，认识了高飞飞，我2016年10月在思搏特公司办了健身卡；我几乎隔一天去健身一次，周六日和法定节假日也去健身，是高飞飞给我做教练；我知道教练的工资一般在1万元左右，但我不知道高飞飞的工资。思搏特公司对证人的身份及证言的真实性均不予认可。
就当事人对真实性无异议的证据部分，本院亦不持异议。高飞飞提交的2017年2月27日私人（游泳）教练协议书未加盖思搏特公司印章，本院对该证据的真实性不予采纳；思搏特公司未就录音的真实性提交核实意见，现该公司认可唐志莲系该公司人员，亦未就录音资料的真实性申请进行鉴定，故本院对其作出不利推定，认定该证据的真实性。高飞飞提交的证人身份无法核实，证言亦不足以证明其加班事实，本院对证人证言的真实性不予采纳。
高飞飞以要求思搏特公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、工资、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理案件通知书。高飞飞不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：就高飞飞入职时间及离职时间一节。高飞飞提交的录音资料中显示唐志莲称其工作一年多，与高飞飞自述的在职期间相近，思搏特公司作为负有管理责任的用人单位，应就高飞飞的入职时间及离职时间负有举证责任，现该公司未就其所持的入职时间及离职时间进行举证，本院对其主张不予采信，采信高飞飞的主张，确认其于2016年4月23日入职思搏特公司，于2017年3月11日离职。
就月工资一节。思搏特公司提交的底薪表中显示高飞飞实际底薪为2000元，高飞飞对底薪数额不持异议，本院对此亦不持异议。高飞飞虽称除底薪外另有提成，离职前12个月平均工资8000元，但其自述提成的发放与销售数额及课时数相关，现其未就销售业绩情况进行举证，本院对其关于平均工资的主张不予采信，依法确认高飞飞月工资为2000元。
鉴于思搏特公司未与高飞飞签订书面劳动合同，故应向高飞飞支付2016年5月23日至2017年3月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额19379.31元。思搏特公司未举证证明业已向高飞飞发放了2017年3月份工资，故应向高飞飞补发2017年3月1日至3月11日期间工资735.63元。高飞飞要求思搏特公司发放2017年1月、2月工资的请求，依据不足，本院不予支持。
如前所述，高飞飞提交的证人证言不足以证实其加班事实，现其未就此主张进一步举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对其要求思搏特公司支付休息日及法定节假日加班费的请求，不予支持。
就劳动关系解除一节，思搏特公司虽抗辩称唐志莲并非店长，无法做出解除劳动关系的意思表示，但高飞飞提交的录音资料中显示唐志莲明确告知将其开除，纵观对话内容可见唐志莲具有管理职务，故高飞飞作为普通劳动者将唐志莲“开除”的意思表示视为思搏特公司解除劳动关系的意思表示并无不当。思搏特公司未举证证明解除劳动关系存在合法事由，属于违法解除劳动关系行为，应当向高飞飞支付违法解除劳动关系赔偿金4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、北京思搏特体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向高飞飞支付二Ｏ一六年五月二十三日至二Ｏ一七年三月十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额19379.31元；
二、北京思搏特体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向高飞飞支付二Ｏ一七年三月一日至二Ｏ一七年三月十一日期间工资735.63元；
三、北京思搏特体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向高飞飞支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；
四、驳回高飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京思搏特体育文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔 颖