吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5587号
原告李秀兰，住德惠市。
原告周文锁，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠胜利街法律服务所。
被告郝龙，住德惠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，经理。
委托代理人常乐，吉林中证律师事务所律师。
原告李秀兰、周文锁与被告郝龙、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文锁、李秀兰及二原告委托代理人刘继国，被告郝龙、被告保险公司的委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告李秀兰与周起臣系夫妻关系，周文锁系原告李秀兰与周起臣夫妇的亲生儿子。被告郝龙系×××号自卸货车车主，该车在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德惠支公司投保了机动车强制险和商业第三者险。2015年8月15日19时30分，被告郝龙雇佣的司机王井海驾驶×××号自卸货车沿102国道由德惠向长春方向行驶，行至哈拉哈中石化加油站门前处右转弯进加油站，与对向逆行的周起臣驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，周起臣受伤后抢救无效死亡的交通事故。德惠市交通警察大队做出事故认定，认定周起臣承担主要责任，王井海承担次要责任。周起臣被急送至吉大医院经抢救无效不幸死亡。原告的损失费用如下，1、医疗费3208.68元；2、误工费98.12元；3、护理费124.08元；4、伙食补助费100.00元；5、交通费6680.00元；6、周起臣的死亡赔偿金215602.40元（10780.12元/年×20年）；7、死者周起臣的丧葬费23258.00元；8、精神损害抚慰金60000.00元；9、被扶养人原告李秀兰生活费81398.20（8139.82元/年×20年÷2人）；10、代理费2000元；11、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。以上赔偿请法院判令被告保险公司在机动车强制险限额内和商业第三者险责任限额内对二原告的以上损失给予理赔，不足部分由被告郝龙赔偿。
被告郝龙辩称，我在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，商业险的不计免赔率为1000000元。我同意按照法律规定赔偿原告。
被告保险公司辩称，医疗费，原告应提供正规医疗票据，并按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。交通费过高，且该项费用应该包括在丧葬费中。丧葬费应当提供花费票据。精神损害抚慰金60000元过高，且应当在交强险范围内予以赔偿，在第三者责任保险内，答辩人不承担该项赔偿责任。被扶养人李秀兰的生活费因李秀兰诉讼时不满60周岁我方不同意赔偿。本案诉讼费、律师代理费不在理赔范围内，答辩人不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月15日19时30分，被告郝龙雇佣的司机王井海驾驶郝龙所有的×××号自卸货车沿102国道由德惠向长春方向行驶，行至哈拉哈中石化加油站门前处右转弯进加油站，与对向逆行的周起臣驾驶的两轮摩托车相撞，造成周起臣受伤后抢救无效死亡的交通事故。德惠市交通警察大队做出事故认定，认定周起臣承担主要责任，王井海承担次要责任。被侵权人周起臣被送往德惠市人民医院及吉大中日联谊医院（住院1天）经抢救无效后死亡。
另查明，被告郝龙所有的×××号自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（商业险限额1000000元，不计免赔率），该起事故发生时在保险合同有效期内。
再查明，原告李秀兰系被侵权人周起臣妻子，原告周文锁系被侵权人周起臣长子。被侵权人周起臣系农业户口。
上述事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、死亡证明、德惠市朱城子镇西兴村村民委员会证明两份、户籍复印件、医疗费票据、病例、代理费票据等证据，予以证实。
本院认为，公民生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应该承担民事赔偿责任。本案中德惠市公安局交警大队对此次事故作出的事故责任认定并无不当，故本院予以确认；被告郝龙所有的×××号自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在交强险保险责任限额内先行赔付。交强险不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，该部分赔偿比例应以30%为宜。因本起事故实际侵权人王井海系被告郝龙雇员，其肇事时正从事职务行为，故以上赔偿仍有不足的，应由被告郝龙承担。1、关于医疗费，应以票据所载数额3208.68元为准。关于被告保险公司提出被侵权人周起臣门诊治疗部分仅有票据没有门诊手册不应赔偿一节，本院认为二原告所提供的门诊票据患者姓名均为周起臣，且票据所载日期均为事故发生当日（周起臣死亡前一天），门诊治疗时周起臣生命垂危正进行紧急抢救，二原告称当时因紧急医院未出具门诊手册符合常理，故本院依法对该部分费用予以支持；2、关于精神损害抚慰金，被告保险公司主张数额过高，本起事故中周起臣承担事故的主要责任，其对侵权结果的发生亦有过错，应予以调整，考虑本案致被侵权人死亡的后果以保护50000元为宜；3、关于被抚养人李秀兰生活费一节，，被告保险公司主张其未达到被抚养年龄，不符合赔偿条件，本院认为按照法律规定，被抚养人为受害人成年近亲属的，应当同时具备丧失劳动能力和没有其他生活来源两个条件才能获得赔偿，原告对此未予以证明故本院不予支持；4、关于交通费部分，原告共主张6680元，其中有1680元系120急救费，其他为处理丧葬事宜支出。在120急救费用部分，原告有德惠市120急救中心收据3枚为证本院对此予以支持，而周起臣死亡后处理事故产生的费用则应计入丧葬费内，故对原告主张处理丧葬费事宜的交通费本院不予支持。经本院核定原告主张的合理费用如下，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李秀兰、周文锁医疗费3208.68元、伙食补助费100元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，即113308.68元；被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李秀兰、周文锁死亡赔偿金155602.4元（10780.12元/年×20年-60000元）、丧葬费23258元、误工费98.12元、护理费124.08元、交通费1680元，共计179762.6元的30%，即53928.78元；被告郝龙赔偿原告李秀兰、周文锁代理费2000元的30%即600元。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李秀兰、周文锁医疗费3208.68元、伙食补助费100元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，即113308.68元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告李秀兰、周文锁死亡赔偿金155602.4元（10780.12元/年×20年-60000元）、丧葬费23258元、误工费98.12元、护理费124.08元、交通费1680元，共计180762.6元的30%，即54228.78元；
三、被告郝龙赔偿原告李秀兰、周文锁律师费2000元的30%，即600元；
四、驳回二原告其他的诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由二原告承担1001元，由被告郝龙承担429元。邮寄费224元，由二原告承担156.8元，由被告郝龙承担67.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘荣魁