wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5520号之二
申请执行人汤结莲，女，1961年7月19日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人罗洁兴，女，1964年9月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人崔小明，男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人汤结莲与被执行人罗洁兴、崔小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1630号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗洁兴应向汤结莲清偿借款8万元及利息（利息以8万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月1日起计至清偿之日止），崔小明对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费900元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0113执5520号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗洁兴、崔小明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未能找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人罗洁兴名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，本院已档案查封上述车辆，但未能发现该车辆下落，无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将罗洁兴、崔小明列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执5520号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年三月二十三日
书记员 禤庆华
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5229号
原告王德云，女，1950年4月15日出生。
被告李连荣，女，1957年9月9日出生。
原告王德云与被告李连荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德云、被告李连荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德云诉称:2017年3月5日15时许，在北京市密云区x镇x村，我与被告因房屋纠纷发生口角，被告持木棍将我打伤，经医院诊断为右肩、右手及左踝软组织损伤。要求被告赔偿我医疗费、法医鉴定费、营养费、交通费共计2141.04元。
被告李连荣辩称：2017年3月5日15时，我与原告因房屋纠纷发生口角，原告将我推倒，并要抓我，我在地上拣了一个小柴禾棍打了原告胳膊一下，我只同意负担正当票据费用，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告弟媳，双方因房屋纠纷平素关系不睦。2017年3月5日15时许，在北京市密云区x镇x村，原告与被告因房屋纠纷发生口角，后被告持木棍将原告打伤，经北京市密云区医院诊断为右肩、右手及左踝软组织损伤，花医疗费1441.04元。经法医鉴定原告身体损伤程度属轻微伤。原告为此支付鉴定费200元。2017年5月4日北京市公安局密云分局对李连荣做出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区医院诊断书、北京市医疗门诊收费票据、北京市公安局密云分局行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失；原、被告系亲属关系，有问题、有意见应本着互谅互让的精神相互协商解决。根据北京市公安局密云分局行政处罚决定书认定，被告因故将原告致伤，应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、法医鉴定费、交通费的请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李连荣于本判决生效之日起七日内赔偿原告王德云医疗费、鉴定费、交通费合计一千八百四十一元。
二、驳回原告王德云其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李连荣负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一七年八月十七日
书记员 商美娜
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋05民终767号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省林州市二建集团建设有限公司。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：中十冶集团有限公司。
法定代表人：程法杰，董事长。
委托诉讼代理人：李仁凤，公司职工。
委托诉讼代理人：张莉，山西恒一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西高平科兴游仙山煤业有限公司。
法定代表人：赵保明，董事长。
委托诉讼代理人：王当朝，公司基建科科长。
委托诉讼代理人：张海龙，山西荣生律师事务所律师。
上诉人河南省林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）与上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、山西高平科兴游仙山煤业有限公司（以下简称游仙山煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服高平市人民法院(2014)高民初字第458号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对上诉人林州二建公司与上诉人中十冶公司之间谁构成违约，以及发生的付款及代付款等事实认定依据不充分；针对鉴定结论及双方当事人所提异议，一审未阐明所采纳鉴定结论证明力的理由；对上诉人中十冶公司与上诉人游仙山煤业公司的结算情况未予查明以及确定承担连带责任的理由不充分；故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2014）高民初字第458号民事判决书；
二、本案发回高平市人民法院重审。
上诉人河南省林州市二建集团建设有限公司预交的二审案件受理费23982元予以退还。上诉人中十冶集团有限公司预交的二审案件受理费20968元予以退还。上诉人山西高平科兴游仙山煤业有限公司预交的二审案件受理费17159元予以退还。
审 判 长 马 晋
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
法官助理 樊晓霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 ＸＸ霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2688号
原告：周利江，男，1970年10月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：蔡宋群，男，1980年12月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。
原告周利江与被告蔡宋群加工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立���受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周利江的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告蔡宋群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周利江起诉称：原告依约定为被告提供服装砂洗加工，期间被告共欠原告加工费8000元。原告多次向被告催讨加工费，但被告均以各种理由拖欠不付。故请求法院判令：一、被告蔡宋群立即向原告周利江支付加工费8000元并支付自2015年8月18日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡宋群未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告在2015年2月至8月期间替被告进行服装砂洗加工，被告一直存在欠款。2015年8月18日，经双方结算确认，被告结欠原告加工费20000元���被告蔡宋群当日出具欠条一份，载明“今欠周利江砂洗费，人民币贰万元整”。欠条出具后，被告陆续支付加工费12000元，尚欠8000元未付，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的欠条并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠不付，显属不当。故对原告要求被告支付加工费8000元及逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宋群应支付原告周利江加工费8000元及逾期付款利息损失（自2015年8月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蔡宋群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 丹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保56号
申请人：孔美菊，女，生于1973年7月20日，汉族，住兰考县。
被申请人：陈海锋，男，1974年9月1日生，汉族，原住河南省郑州市金水区，现住兰考县。
被申请人：宋苏燕，女，1972年11月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人孔美菊与陈海锋、宋苏燕民间借贷纠纷一案，申请人孔美菊以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宋苏燕名下的所有的位于河南省郑州市金水区东风路28号院8号楼1单元19层1××2号房产（房权证号码：郑房权证号第××号）及陈海锋名下的位于郑州市惠济区南阳路西、刘寨路北2号楼1单元24层2409号房产（房产权合同号：1400162****）予以查封。担保人孙丽丽以其豫Ｂ×××××小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人孔美菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一，对担保人孙丽丽提供担保的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二，对被申请人宋苏燕名下的位于河南省郑州市金水区东风路28号院8号楼1单元19层1××2号房产（房权证号码：郑房权证号第××号）及陈海锋名下的位于郑州市惠济区南阳路西、刘寨路北2号楼1单元24层2409号房产（房产权合同号：1400162****）予以查封，查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫胜义
二〇一七年三月十三日
书记员 黄悦婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初1578号
原告:郑伟，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告：高竹，男，1985年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告郑伟诉被告高竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人余槟到庭参加诉讼，被告高竹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款47600元及利息5474元（以47600元为基数，按银行同期贷款年利率5.75%，自2015年5月13日起计算至2017年5月12日止）。事实及理由：被告因生产经营需要页岩，原告于2015年2月至4月期间多次向被告供应页岩。2015年5月12日经双方结算，被告尚欠原告货款47600元未付，被告当日向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告至今未支付，遂起诉来院。
被告高竹未进行答辩，亦未在举证期限提交证据。
原告郑伟围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，欠条一份，经庭审举证、本院审查，原告提交的证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明双方形成了买卖关系及欠款事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑伟于2015年2月至4月期间向被告高竹供应页岩。2015年5月12日，双方对货款进行了结算，经结算，被告高竹尚欠原告郑伟页岩款47600元，并向原告郑伟出具欠条一份予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告均应按合同的约定全面及时履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，被告亦应及时履行支付货款的义务，被告未全面履行付款义务的行为当属违约，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款及资金占用利息损失的请求，本院予以支持。被告高竹经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高竹于本判决生效后五日内支付原告郑伟货款47600元及资金占用利息5474元，共计53074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告高竹负担（上述款项已由原告垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 霞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2863号之一
申请执行人姜永元，男，1965年9月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人卞建波，男，1985年10月3日生，汉族，住宜兴市。
姜永元与卞建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宜官民初字第669号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：卞建波于2016年10月15日前归还姜永元欠款50000元。本案案件受理费525元、由姜永元负担。因卞建波未履行上述调解书确定的义务，申请执行人姜永元向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月14日通过法院专递向被执行人卞建波邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人卞建波未实际履行。
2、本院于2017年6月15日、2017年7月20日、2017年8月18日、2017年9月20日、2017年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人卞建波名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年6月15日至宜兴市车管所查询了被执行人卞建波名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
4、本院于2017年6月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人卞建波名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无房产登记、住房公积金。
5、本院于2017年7月30日将被执行人卞建波纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年8月31日赴被执行人卞建波住所地宜兴市××××村丰北调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。
本案执行标的未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜官民初字第669号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞文中
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初439号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人秦天风，男，1994年2月22日生，汉族，大专文化，无业，原租住无锡市惠山区，户籍在徐州市沛县。因本案于2017年7月15日被抓获并刑事拘留，22日被取保候审。
辩护人胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人秦天风犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院于9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人秦天风及辩护人胡广华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日19时许，被告人秦天风在无锡市惠山区钱桥街道玉泉公园篮球场旁，采用窃取被害人张某电动车钥匙后开锁的方式，窃得张某电动车内的iPhoneSE型手机1部（价值人民币1100元）、iPhone7Plus型手机1部（价值人民币4700元）。
案破后，赃物已追退。
上述事实，被告人秦天风在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述笔录，证人徐某、欧某1的证词，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦天风以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦天风自愿认罪，赃款已退赔，故予从轻处罚。据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。辩护人提出“秦天风是初犯、偶犯，主观恶性、社会危害性相对较小，当庭自愿认罪悔罪，赃物已追退，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合查明的事实与相关法律规定，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦天风犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年九月十四日
书记员 王海琴
本案援引法条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初277号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人马俊良，男，1973年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省鲁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月4日被叶县公安局刑事拘留，2017年3月15日被叶县公安局取保候审。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人马俊良犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人马俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2017年3月3日19时许，被告人马俊良驾驶牌照为豫Ａ×××××号东风牌小型面包车沿许南路由北向南行驶至叶县叶邑镇止张村和庄路口路段时，与由西向东横过道路的被害人邵某相撞，造成邵某抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。肇事后，被告人马俊良驾车脱离现场，并前往保安镇派出所投案。另查明，双方已达成民事调解。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人马俊良违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马俊良对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月3日19时许，被告人马俊良驾驶牌照为豫Ａ×××××号东风牌小型面包车沿许南路由北向南行驶至叶县叶邑镇止张村和庄路口路段时，与由西向东横过道路的被害人邵某相撞，造成邵某抢救无效死亡、车辆有损的交通事故。肇事后，被告人马俊良驾车逃离现场，后前往保安镇派出所投案。另查明，双方已达成民事调解。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人马俊良的供述；2、现场勘查笔录、现场图及事故现场照片；3、证人胡某、童某的证言；4、道路交通事故认定书；5、鉴定意见；6、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人马俊良违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人马俊良逃逸后及时到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人马俊良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡溶溶
审判员 孙向辉
审判员 王 静
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯 磊
相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4675号
原告：徐州公交汽车出租有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路西首。
法定代表人：董广民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈延勇（该公司员工），男，1973年7月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：苗新丰，男，1983年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨梅，女，1974年12月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州公交汽车出租有限公司诉被告苗新丰、杨梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈延勇到庭参加诉讼，被告苗新丰、杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州公交汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告营运损失费3850元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月6日，被告苗新丰驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，在徐州市云龙区和平路与张浩驾驶的苏Ｃ×××××号出租车发生事故，造成双方车辆损坏。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队处理。认定被告苗新丰负全部责任，张浩无责任。经查，苏Ｃ×××××号车辆车主为杨梅。由于苏Ｃ×××××号出租车为营运车辆，事故发生后，被告仅支付了车辆维修费，营运损失拒不赔付，故诉至法院。
被告苗新丰、杨梅未到庭，亦未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗新丰、杨梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查确认以下证据并在卷佐证：事故认定书、苏Ｃ×××××号车辆行驶证及运输证、张浩身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证、维修证明、结算单、承包经营合同。本院经审理认定事实如下：
2016年10月6日22时10分，被告苗新丰驾驶苏Ｃ×××××号车辆在徐州市云龙区和平路由东向西行驶时，追尾张浩驾驶的苏Ｃ×××××号车辆，致两车受损，无人员受伤。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告苗新丰负事故全部责任，并在该大队的主持下，被告苗新丰与张浩达成如下调解意见：“苗新丰承担苏Ｃ×××××车损肆仟陆佰陆拾捌元、施救费叁佰元、苏Ｃ×××××车损捌仟零陆元，此事故一次性了结”。
原告与王敬石签订承包经营合同，将苏Ｃ×××××号车辆发包给王敬石经营，承包期限为2014年7月16日至2020年7月15日，王敬石向原告缴纳承包费，王敬石负责聘用副班驾驶员，副班驾驶员因交通事故等原因造成原告、其他单位及个人损失的，除副班驾驶员及时履行义务外，赔偿责任由王敬石承担。原告于2017年7月出具证明一份，内容为：“兹有我公司苏Ｃ×××××号出租车，为王敬石和张浩承租。……车辆停运期间，费用正常缴纳。发票为运管处免费发放。”
本院认为，张浩驾驶原告所有车辆与被告苗新丰驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告苗新丰负此次事故全部责任，张浩无责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。被告苗新丰应对原告及张浩就此次事故产生的损失承担赔偿责任。本案中，原告诉请的损失为涉案车辆的营运损失，但根据原告与王敬石的承包合同，涉案车辆正常运营的情况下，原告仅向王敬石收取承包费，车辆实际由王敬石经营，而事故发生后，原告照常收取相关费用，并未造成损失，且张浩作为事故当事人及涉案车辆副班驾驶员与被告苗新丰在交警部门的主持下，达成一次性了结的调解协议，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州公交汽车出租有限公司的诉请。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州公交汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 盖盛楠
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8106民初456号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708,住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省北安市赵光农场。
被告张守心，男，1964年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省赵光镇，现下落不明。
被告朱宇亮，男，1967年6月7日出生，住黑龙江省赵光镇。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称黑龙江北安农商银行）与被告张守心、朱宇亮金融借款合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院依法组成合议庭。因被告张守心下落不明，本院于2017年5月28日在《人民法院报》向被告张守心公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提醒书、诚信诉讼承诺书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江北安农商银行委托代理人赵庆源到庭参加诉讼，被告张守心经依法公告传唤未到庭参加诉讼，被告朱宇亮经传票传唤到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黑龙江北安农商银行诉称，被告张守心因重组借款于2015年11月26日向原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司申请借款40,000.00元，担保人为朱宇亮，合同约定此借款于2016年11月20日到期，借款到期后，经原告多次催收被告张守心未能给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元及利息4,427.63元（2015年11月26日至2017年1月11日），本息合计44,427.63元；故起诉1.要求被告张守心给付借款本金40,000.00元及利息4,427.63元，本息合计44,427.63元；2.要求被告张守心的借款利息计算到实际还款日；3.由被告朱宇亮承担连带保证责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张守心经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩意见。
被告朱宇亮在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，但庭审中口头辩称，原告所述属实，被告朱宇亮同意替被告张守心偿还原告借款，但现在生活困难，只能用其工资按月偿还原告借款。
原告黑龙江北安农商银行为证明其主张成立，向本院举示四组证据：
证据一、张守心及其配偶任桂琴居民身份证、结婚证、常住人口登记卡及被告朱宇亮居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证实被告张守心、朱宇亮有效身份的事实；
证据二、个人担保借款合同复印件一份，证实被告张守心因重组2014年贷款于2015年11月26日与原告黑龙江北安农商银行签订680XXXXXXXX001号个人担保借款合同，合同中约定借款期限自2015年11月26日至2016年11月20日止，执行月利率8.24‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（NO：13XXXX07）复印件一份，证实原告黑龙江北安农商银行于2015年11月26日将被告张守心借款本金40,000.00元以转账方式汇入被告张守心名下6235XXXXXXXXXX5491账号内的事实；
证据四，北安市赵光镇赵光村民委员会出具的证明一份，证实被告张守心外出打工，下落不明，无法联系的事实。
被告张守心经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃庭审陈述、举证、质证、辩论等相关的诉讼权利。
被告朱宇亮的质证意见为：被告朱宇亮对原告黑龙江北安农商银行提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
本院的认证意见为：经庭审举证和本院依法审查，其证据形式、来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够形成证明体系，故本院依法予以采信。
被告张守心未向本院举示证据。
被告朱宇亮未向本院举示证据。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告张守心因粮食种植于2014向原告黑龙江北安农商银行申请借款，于2015年11月26日进行贷款重组，被告张守心于当日向原告黑龙江北安农商银行申请贷款40,000.00元，双方约定借款执行月利率8.24‰，同时约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，此借款于2016年11月20日到期，担保人为朱宇亮。借款到期后，经原告多次催收被告张守心未能给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元。
经查，被告张守心尚欠原告黑龙江北安农商银行自2015年11月26日起至2016年11月20日止的借款利息3,955.20元（本金40,000.00元×月利率8.24‰÷30天/月×360天）；被告张守心尚欠原告黑龙江北安农商银行自2016年11月21日起至2017年1月11日止的逾期借款利息856.96元（本金40,000.00元×月利率8.24‰×1.5倍÷30天/月×52天）；以上借款利息合计金额为4,812.16元。
另查，被告张守心外出打工，下落不明，无法取得联系。
本院认为，原告与被告张守心、朱宇亮签订编号为680XXXXXXXX001号个人担保借款合同时，对用于发放借款和归还借款的结算账户进行了约定，原告黑龙江北安农商银行于2015年11月26日按约定将借款转入被告张守心在原告处开立的结算账户（账号6235XXXXXXXXXX5491）内。至此，原告向被告张守心履行了发放借款的义务，应当认定双方的借款合同已实际履行且个人担保借款合同均系被告张守心、朱宇亮的亲笔签名,故本院对原告黑龙江北安农商银行请求被告张守心、朱宇亮偿还借款并承担连带保证责任的诉讼主张依法予以支持。
关于原告黑龙江北安农商银行请求被告张守心、朱宇亮给付利息4,427.63元的诉讼主张，本院认为符合法律规定，故依法予以支持。
关于原告黑龙江北安农商银行请求被告张守心、朱宇亮贷款利息计算到实际还款日的诉讼主张，本院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告张守心于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农商银行借款本金40,000.00元及利息4,427.63元,本息合计44,427.63元；并支付后续逾期利息（以40,000.00元为本金，按逾期借款罚息月利率12.36‰计算，从2017年1月12日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告朱宇亮承担连带保证责任，被告朱宇亮承担连带责任偿还后有权向被告张守心追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元，公告费570.30元，合计1,481.30元由被告张守心、朱宇亮共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 付长林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 周 闯
二〇一七年九月四日
书 记 员 李宏芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5683号
申请执行人：张爱，男，汉族，1990年7月10日生，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区。
被执行人：陈和国，男，汉族，1981年7月8日生，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人张爱与被执行人陈和国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏1181民初8022号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈和国应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张爱借款70000元，并承担自2016年9月23日起至借款付清之日止以实欠借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算所得的利息，案件受理费775元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为70775元，本院于2016年12月5日立案受理。
①本案在执行过程中，本院于2016年12月8日依法向被执行人陈和国发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月11日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
②2016年12月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，③2016年12月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款信息。④本院于2017年4月25日到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。⑤本院于2017年5月23日，查封了被执行陈和国人名下车牌为苏Ｌ×××××小型汽车一辆，查封期限至2019年5月22日止，执行中未能实际控制该车辆。⑥本院到被执行人住所地查找其下落，未能查找到被执行人。
⑦2017年4月17日，本院对被执行人陈和国作出拘留强制措施的决定，⑧同时向被执行人发出限制消费令，⑨并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
⑩2017年5月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下车辆信息，但未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8022民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 虞 韵
审判员 路忠贤
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱建峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11414号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：田茂均，男，1962年6月13日出生，住重庆市巴南区。
被告：杨秀，女，1969年6月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告田茂均、杨秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇，被告田茂均、杨秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2012年1月至2015年12月物业服务费3690.86元，公摊水费48元、公摊电费83.1元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告系重庆市巴南区鱼胡路21号一城龙洲5幢31-4号房屋业主。被告从2012年1月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计3821.96元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告田茂均、杨秀辩称，欠费时间属实，物业服务费应按0.87元/平方米/月收取。原告对被告反映的墙体开裂等房屋质量问题未予解决，小区安全保卫、车辆管理等物业服务不到位，不同意支付物业服务费、公摊水电费。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为80.94平方米。原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2012年1月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定553.63元（80.94平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求二被告支付2012年1月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费2768.15元（80.94平方米×0.95元/平方米/月×36个月）及公摊水
费48元、公摊电费83.1元的主张，本院予以支持。综上，被告应支付原告物业服务费3321.78元、公摊水费48元、公摊电费83.1元。二被告辩称房屋存在质量问题，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。另二被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对二被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田茂均、杨秀于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2012年1月至2015年12月的物业服务费3321.78元、公摊水费48元、公摊电费83.1元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂均、杨秀负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告田茂均、杨秀在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
湖南省邵阳市北塔区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0511行初59号
原告武冈市建明豆制品厂，住所地湖南省武冈市。
经营者沈建明，男，1967年12月9日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人刘娟，女，湖南越明律师事务所律师。
被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人刘朝斌（特别授权），男，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，女，湖南楚信律师事务所律师。
第三人杨回香，女，1972年9月19日出生，住湖南省武冈。
委托代理人唐启平，男，武冈市都梁法律服务所法律服务工作者。
原告武冈市建明豆制品厂（以下简称建明豆制品厂）不服被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）社会保障行政确认一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员姚建锋、人民陪审员王卫国、喻庆组成合议庭进行审理。2017年10月9日，本院分别向被告邵阳市人社局、第三人杨回香送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年1月2日，本院依法公开开庭审理了本案。原告建明豆制品厂委托代理人刘娟，被告邵阳市人社局委托代理人刘朝斌、杨思思，第三人杨回香及其委托代理人唐启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出邵工伤认字[2016]01349号《认定工伤决定书》，内容为：2016年3月19日8时许，杨回香在建明豆制品厂车间上班关无防护罩的风扇时，被风扇打伤右手前臂，造成右前臂切割伤。杨回香所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告建明豆制品厂诉称，杨回香所受伤害不属于《工伤保险条例》调整范围。被告作出的工伤认定适用法律错误，请求予以撤销。理由为：1、杨回香在建明豆制品厂做事是一种帮工行为，与原告不存劳动关系；2、杨回香系在搬风扇过程中受伤，搬风扇与其工作没有关联性；3、杨回香的损伤应适用人身损害赔偿相关法律，其本人应承担主要责任。
被告邵阳市人社局辩称，1、杨回香与建明豆制品厂存在劳动关系，其在车间上班时因关风扇被打伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤；2、我局作出的行政程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨回香述称，第三人与原告存在劳动关系，其在原告处上班时受伤属于工伤。被告工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月19日8时许，杨回香在武冈市建明豆制品厂车间上班期间，在关无防护罩的风扇时，被风扇打伤右手前臂，造成右前臂切割伤。2016年10月27日，杨回香向被告邵阳市人社局申请工伤认定，被告受理后向被告发送了举证通知书和协助调查通知书。2016年12月16日，被告作出邵工伤认字[2016]01349号《认定工伤决定书》，对杨回香的受伤情形予以认定为工伤，并送达给各方当事人。
以上事实有工伤认定申请表、调查笔录、病历资料、计件工资记录、送达回证、邮寄回执等证据予以证实。
本院认为，本案系社会保障行政确认一案，争议的焦点是被诉行政行为是否合法。被告邵阳市人社局作为邵阳市行政区域内的人力资源和社会保障机关，依据本辖区内公民的申请依法做出工伤认定决定，行政主体资格合法；被告在受理工伤认定申请后，依法告知了当事人陈述、申辩、举证的权利，并将文书送达给各方，行政程序合法；被告根据证据认定第三人杨回香是在工作岗位、工作时间因工作原因受到伤害，认定事实清楚；被告做出工伤认定决定时，依照的是《工伤保险条例》第十四条之规定，适用法律正确。综上，被诉行政行为行政主体资格适格，证据事实清楚，适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武冈市建明豆制品厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告武冈市建明豆制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 姚建锋
人民陪审员 喻 庆
人民陪审员 王卫国
二〇一八年一月十六日
代理书记员 申勇兵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5460号
原告：吴军会，女，汉族，1975年11月30日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王敏、孙洁（实习），河南高基律师事务所律师。
被告：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人：苏欣，该公司执行董事。
被告：苏欣，男，汉族，1963年5月23日生，住上海市浦东新区。
被告：王音，女，汉族，1965年9月28日生，住上海市浦东新区。系苏欣之妻。
三被告共同委托诉讼代理人：肖道灵、朱修岭，河南仟问律师事务所律师。
原告吴军会与被告郑州宏升纺织有限公司（以下简称宏升公司）、被告苏欣、王音民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴军会及其委托诉讼代理人王敏、孙洁，被告宏升公司、被告苏欣、被告王音的共同委托诉讼代理人肖道灵、朱修岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付原告借款87.6万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告苏欣、王音原系被告宏升公司的股东，且二人系夫妻关系。被告苏欣以其经营的被告宏升公司资金周转困难为由分三次向原告借款73万元（2015年5月13日借款20万元、2015年11月25日借款20万元、2015年12月16日借款33万元），借期均为一年，年利率为20%，在第一笔借款到期时，被告未能按时还款，原告多次催要无果，此时，原告了解到该公司资产与被告苏欣的个人财产混同，且被告公司的经营状况严重下滑，大量到期债务拒不偿还。三被告为逃避债务，2016年9月14日将宏升公司的股东从苏欣、王音变更为苏欣一人，故原告基于不安抗辩权要求被告偿还全部本金及利息87.6万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宏升公司辩称，借款属实，正在筹款，积极偿还。
被告苏欣、王音辩称，款项系公司借款，公司认可是公司借款，不能证明公司财产与家庭财产混同，应驳回原告对被告苏欣、王音的起诉。
经审理查明：2015年5月13日被告宏升公司向原告借款20万元，并为原告出具借据一份，其主要内容为：“今借到吴军会现金20万元，借款期限一年，借款年利率20%”，被告法定代表人苏欣在该借款协议上签名并加盖被告宏升公司公章。2015年11月25日被告宏升公司采取同样的方式向原告借款20万元。2015年12月16日被告宏升公司分二次采取同样的方式向原告借款15万元、18万元。2016年8月，被告宏升公司因资金发生严重困难，被迫停业，亦未归还原告借款，原告诉至法院。
另查明，在发生借款期间，被告宏升公司的法定代表人为被告苏欣，股东为苏欣、王音，二人系夫妻关系。2014年12月15日该公司的注册资本由1000万变更为3000万，但被告只是认缴出资，并未实际出资。在2016年9月7日该公司又变更为一人有限公司时，显示出资额为3000万元，被告仍未出资。变更后的一人有限公司股东为苏欣。
本院认为，关于被告主体问题：被告宏升公司对73万元借款向原告出具借据，被告宏升公司应当就该三笔借款承担还款责任，宏升公司作为本案被告主体适格。关于苏欣、王音对73万元的借款是否应承担责任问题，在发生本案借款时，二人系公司股东，2014年12月15日该公司的注册资本由1000万变更为3000万，苏欣、王音陈述只是认缴，未实际出资，在经营中逐步将资产投入到公司中，但后来亦未通过评估和审计，不能证明苏欣、王音实际出资，故二人在出资不实的范围内亦应承担责任。综上，苏欣、王音应承担还款责任，其二人作为本案被告主体适格。庭审中被告认可向原告借款73万元的事实，被告宏升公司亦同意还款，故对原告请求被告支付借款73万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，双方在借款协议中约定利息为年利率20%，符合法律规定，被告应按约定支付原告利息。被告苏欣、王音辩称，款项系公司借款，应驳回原告对被告苏欣、王音的起诉。但二人并未实际出资，应在出资不实的范围内承担责任，故对此辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十七条、第二十八条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：
一、被告郑州宏升纺织有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告吴军会借款73万元及利息（其中20万元自2015年5月14日按照年利率20%计算至实际清偿之日止；20万元自2015年11月25日按照年利率20%计算至实际清偿之日止；33万元自2015年12月16日按照年利率20%计算至实际清偿之日止）。
二、被告苏欣、王音对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费12560元，诉讼保全费5000元，共计17560元，由被告郑州宏升纺织有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 段松菊
人民陪审员 赵振敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 于
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5242号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：酉阳自治县钟多镇桃花源中路13号，组织机构代码：68390553-7。
法定代理人：范涛，该公司总经理。
被告白万军，男，1980年2月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告白万军电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年八月九日
书记员 蒋中江
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初55号
原告:程元东，男，1971年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告:程瑶，女，1987年3月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告程元东与被告程瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元东的委托诉讼代理人潘金华到庭参加诉讼，被告程瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程元东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元和利息10400元（4万×13个月×2%=10400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人和朋友关系。被告因做生意缺少周转资金向原告提出借款请求。2016年11月28日，原告向被告提供了4万元现金借款，同日，被告向原告出具了借条一张，同时口头承诺，按照月息2分计算利息，可是被告不守信用未如期偿还，现被告不接原告的电话，原告催讨未果，为了维护自身的合法权益，于是诉至法院。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款4万元现金的事实。
被告程瑶无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的证据1和证据2真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告以现金的方式借给被告4万元钱，被告同时向原告出具借条一张，借条的主要内容载明“今借到程元东人民币肆万元整，（40000）借款人：程瑶”。被告借款之后，未在约定的时间内偿还借款，并且被告在借款之后已经离开婺源到外地打工。原告经多次催收未果，于是向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告借款人民币5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还年利率24%的利息，由于在借条上面没有书面写明利息，而且原告也未提供被告口头约定利息的证据，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告要求被告支付年利率24%的诉讼请求不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，虽然原、被告双方未约定借款利息，但被告程瑶应向原告程元东支付自起诉之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程瑶偿还原告程元东借款本金40000元及利息（利息从2018年1月5日起按照6%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告程元东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告程元东负担130元，由被告程瑶负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 余秀婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4195号
原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码915203030903175297。
负责人：吴礼才，经理。
委托诉讼代理人：黄凤军，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：陈进，男，1981年7月21日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：商大乾，男，1966年11月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司（以下简称旺越运输公司遵义分公司）诉被告陈进、商大乾挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄凤军到庭参加了诉讼，被告陈进、商大乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺越运输公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告垫付的2016年10月至2017年10月保险13628.62元，车船税725.40元，服务费1200元,2016年全年二维费450元，北斗费400元，违约金30000元，共计46404.02元。事实与理由：2014年4月2日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自购贵XX**号车挂靠原告处经营，每年向原告缴纳服务费1200元。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费1200元,保险费13628.62元，车船税725.40元及其他管理性支出。
被告未到庭，无答辩意见。
原告旺越运输公司遵义分公司围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告陈进、商大乾签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书、保险单、保险费发票具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告将贵XX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期间自2014年4月2日至车辆报废时止；挂靠期间每年向原告缴纳服务费1200元；保险费由被告承担并按国家规定参加最高保险，由原告统一缴纳；如被告不按时缴纳服务费、保险费，应支付违约金30000元。合同履行期间，被告拖欠2016年度服务费1200元，拖欠2016年10月14日至2017年10月13日期间保险费13628.62元、车船税725.40元，上述合计15554.02元。
本院认为，原告与被告陈进在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2016年度起未按时缴纳服务费、保险费的行为违反了双方《车辆挂靠合同》的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告陈进支付服务费1200元、保险费13628.62元、车船税725.40元，合计15554.02元，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。审理中被告自愿将违约金的诉求金额降低为20000元，本院予以确认。被告商大乾作为担保人在《车辆挂靠合同》上签证，与原告建立连带责任保证法律关系。原告与被告商大乾在《车辆挂靠合同》中对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，根据《车辆挂靠合同》约定，原告诉请债务的履行期已经届满后超过6个月，因此原告对被告商大乾的诉请本院不予支持。原告作为权利主张人，诉请被告支付2016年全年二维费450元，北斗费400元，但未提供证据证明费用的实际产生，对原告的上述诉请本院不予支持。被告陈进、商大乾经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司服务费1200元、保险费13628.62元、车船税725.40元，合计15554.02元；
二、被告陈进于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司对被告商大乾的诉讼请求；
四、驳回原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费480元，由原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司负担135元，被告陈进负担345元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告345元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安祥建
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 娜
武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0106执1049号之二
申请执行人吴铭杰，男，汉族，1981年8月17日出生，户籍地广州市荔湾区，
被执行人武汉环球盛达科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋8层8101室。
法定代表人：邹峰。
被执行人邹翔，男，汉族，1961年9月24日出生，户籍地武汉市武昌区，
被执行人罗玉萍，女，汉族，1963年7月3日生，户籍地武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执1049号之二裁定书，已向被执行人罗玉萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗玉萍在汉口银行00×××54账户内存款人民币579.17元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娟
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0121民初1693号
原告永登县热力公司，住所地：永登县。
法定代表人：张文珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1965年8月28日出生，住永登县。
原告永登县热力公司与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。永登县热力公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永登县热力公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永登县热力公司负担。
审判员 张世红
二〇一七年七月二十八日
书记员 包剑锋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1231号
原告：高兴德，男，1969年10月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：张学兰，女，1957年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：秦小雷，男，1983年11月7日生，汉族，住址同上。
被告：秦家美，女，1991年5月18日生，汉族，住址同上。
原告高兴德与被告张学兰、秦小雷、秦家美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告高兴德的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。被告张学兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。诉讼中，原告高兴德申请撤回对被告秦小雷、秦家美的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告高兴德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款57700元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个人经营船用柴油，秦卫兵在营运苏启渔2215号渔船时向原告购买柴油。2015年2月4日，双方经结算，秦卫兵结欠原告油款57700元，秦卫兵向原告出具欠据。2015年11月16日秦卫兵病故。原告认为，案涉欠款形成于被告张学兰与秦卫兵夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告张学兰应承担还款义务，故诉至法院。
被告张学兰未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，秦卫兵出具欠条一份，内容为：“欠条，兹欠到高兴德计人民币大写：伍万柒仟柒百，小写：57000元，备注：前欠合并（2215#），具欠款人：秦卫兵，2015年2月4日。”2015年12月3日，秦卫兵因病去世并注销户口。
另查明，被告张学兰与秦卫兵系夫妻关系，被告秦小雷、秦家美系被告张学兰与秦卫兵的子女。被告秦小雷、秦家美在本院已判决生效的（2016）苏0681民初7209号案件中明确表示放弃继承秦卫兵的遗产。
上述事实，有原告提供的秦卫兵出具的欠条原件、（2016）苏0681民初7209号民事判决书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。秦卫兵结欠原告57700元并出具欠条，原告与秦卫兵之间债权债务关系成立。本案所涉债务发生在被告张学兰与秦卫兵夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告张学兰应对该债务承担清偿责任。现原告要求被告张学兰归还欠款57700元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院支持自原告起诉之日起即2017年2月8日至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告张学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学兰于本判决生效之日起十日内归还原告高兴德欠款57700元及逾期利息（以57700元为基数，自2017年2月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元(原告已预交)，由被告张学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1242元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈佺坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2322执321号
申请执行人：双柏县农村信用合作联社，住所地：云南省楚雄彝族自治州双柏县人民路16号，统一社会信用代码：915323222174809308。
法定代表人：陈春燕，该社理事长。
委托诉讼代理人：谭勇，男，双柏县农村信用合作联社法脿信用社主任，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：普银国，男，双柏县农村信用合作联社雨龙信用社主任，代理权限：特别授权代理。
被执行人：胡常春，男，1991年3月28日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：苏丕兰，女，1968年11月08日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的双柏县农村信用合作联社与胡常春、苏丕兰金融借款合同纠纷一案，执行标的101150元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初223号民事调解书的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱书雨
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6799号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，九信投资管理有限公司活动运营经理，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，贵阳银行软件开发中心职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.刘海燕归还姜江借款24780元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月7日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币24780元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年10月7日至2016年12月7日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江人民币24780元；2.刘海燕于判决生效之日起10日内给付姜江利息（以24780元为本金，自2016年10月7日起至还款日次日即2016年12月8日,按年利率15％的标准计算；自2016年12月9日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据2.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据3.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据4.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据5.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据4、5的真实性认可，但对关联性不认可；对证据1、2、3的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据1-3的真实性不予确认，对证据4、5的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款24780元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
书 记 员 翟 晨
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第01056号
原告刘景宪，男，汉族，1936年3月14日出生，户籍地高陵区县，现住高陵区，退休干部。
委托代理人刘恭正，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告王满朝，男，1974年2月22日出生，汉族，住高陵区，村民。
被告王存社，男，1966年3月5日出生，汉族，住高陵区，村民。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告刘景宪与被告王满朝、王存社民间借贷纠纷一案，原告刘景宪于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘景宪及其委托代理人刘恭正，被告王存社的委托代理人杨钊到庭参加了本案诉讼，被告王满朝经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘景宪诉称:二被告2013年10月起至2015年4月间先后向原告借款人民币132000元，口头承诺每月每元2分钱利息，后被告向原告打有借款借条，被告王存社为担保人，借款事实形成后，按约定二被告没有履行，原告曾先后数十次找二被告要款，但都无济于事，时至今日欠款依然分文未还，更谈不上利息，给原告造成极大经济损失和精神压力，原告钱还是借贷他人，据以上事实，被告不守信用，借款不还，故诉至法院请求判令：一、判令二被告偿还原告132000元，及该款从借款之日起的银行利息；二、诉讼费由二被告承担。
被告王满朝未作答辩。
被告王存社答辩称:请求法院判令驳回原告对王存社全部诉讼请求。1、5万元借条，借款金额属实，利息多少不清楚，2013年11月11日借款，没有约定保证期限，根据担保法的规定，从2013年11月12日起计算保证期限6个月，在这6个月之内，原告没有要求王存社还款，所以保证责任免除。2、7万元借条2013年11月12日，从时间上看是5万元借条的第二天，借条上写明还款日期，有借款期限和具体还款日期，保证期限应从2013年11月13日计算。借条中写有“借款未还，借条永远有效”没有明确的法律规定，含糊不清，最多只能理解为款没还依然计算原利息。或者是诉讼时效的约定，但是依照法律规定保证是有期限的为6个月，以2013年11月13日起6个月计算。两张借条上续期被告王存社并不知情，也没有签字认可。对其不发生法律效力。两张借条已过保证期限，被告王存社已免除保证责任。
经审理查明，2013年10月11日，被告王满朝因经营电器，资金周转不开，经被告王存社介绍并带到原告刘景宪家中，当面谈借钱事宜。最终，原告刘景宪当面借给了被告王满朝5万元，将5万元现金交给了被告王满朝，被告王满朝当场给原告刘景宪出具借条一张，被告王存社在借条上签字担保，该借条约定还款时间为2013年10月11日。2013年10月12日，被告王满朝向原告刘景宪借款7万元，并由被告王满朝给原告出具借条一张，被告王存社在借条上签字担保，该借条约定还款时间为2013年12月12日。2015年4月11日，被告王满朝向原告刘景宪借款1.2万元，并由被告王满朝给原告刘景宪出具借条一张，借条约定在15年5月5日前清还。原告刘景宪称与被告王满朝、王存社口头约定月利率为2％，被告王存社对此予以认可。现原告刘景宪以还款期限已到，二被告未偿还该借款，也未偿还利息为由诉至法院，请求二被告支付借款及利息，被告王存社以已经过了保证期限为由，请求驳回原告刘景宪对其的诉讼请求。
本院认为，原被告经协商一致，原告刘景宪自愿于2013年10月11日给被告王满朝提供借款5万元，于2013年10月12日给被告王满朝提供借款7万元，于2015年4月11日给被告王满朝提供借款1.2万元，且原告刘景宪已按约定将13.2万元提供给了被告王满朝，那么被告王满朝就应按照约定及时归还原告借款13.2万元，故原告刘景宪要求被告王满朝偿还借款13.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于5万元和7万元借款的利率，虽然原告刘景宪当庭未提供月利率为2%的相关证据，但被告王存社在来本院说明情况时认可借款时口头约定月利率为2%，故本院依法确认5万元和7万元借款的月利率为2%；对于1.2万元借款的利率，因原告刘景宪当庭未提交月利率为2％的相关证据，被告王存社也未对该笔借款提供担保，故本院对原告该主张不予采信。对于5万元和7万元借款，被告王满朝向原告刘景宪借款至今未还，就应当承担从借款之日的利息，故对于原告刘景宪要求被告王满朝承担5万元借款利息（从2013年10月11日计算至还款之日，月利率为2%）以及7万元借款利息（从2013年10月12日计算至还款之日，月利率为2%）的诉讼请求本院依法予以支持；对于1.2万元借款，被告王满朝未按约定偿还借款，就应当从还款之日起承担相应的逾期利息，原告刘景宪要求按月利率2%计算过高，本院依法支持原告刘景宪要求被告王满朝承担1.2万元借款逾期利息（从2015年5月5日计算至还款之日，年利率为6%）的诉讼请求。因借条中未约定被告王存社的担保方式，按照法律规定应视为连带责任担保。对于续借一事，因借条上仅有被告王满朝签字，被告王存社并未签字确认，对续借一事也不予认可，所以保证期间应从最初约定的还款时间开始计算，原告刘景宪并未在借款期限届满后6个月内，要求被告王存社承担担保责任，被告王存社的保证责任已经免除，故对于原告刘景宪要求被告王存社对被告王满朝借款中的12万元承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王满朝在本判决生效后十日内，支付原告刘景宪借款本金13.2万元；
二、被告王满朝在本判决生效后十日内，支付原告刘景宪借款利息（5万元借款从2013年10月11日计算至还款之日，月利率为2%；7万元借款从2013年10月12日计算至还款之日，月利率为2%；1.2万元借款从2015年5月5日计算至还款之日，年利率为6%）；
三、驳回原告刘景宪要求被告王存社对借款12万元承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告王满朝承担。（原告刘景宪已预交，履行判决时由被告王满朝支付给原告刘景宪。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张诗敏
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7327号
申请执行人江苏成明置业有限公司，住所地沭阳县上海南路东侧五河路北侧奥体文景苑售楼部。
法定代表人：刘成明，该公司总经理。
被执行人胡方元，男，1970年6月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人江苏成明置业有限公司与被执行人胡方元追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案执行，执行标的为15492.74元，诉讼费93元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0882民初1434号
原告：刘某，男，1983年出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：卓某，男，1984年出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告刘某与被告卓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卓某偿还原告借款300000元及利息27000元，从2015年6月25日起按中国人民银行贷款双倍利率计算至还清借款之日止；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告卓某以经营生意需用资金为由，于2015年6月25日立据向原告借款人民币300000元，约定月利息按中国人民贷款利率双倍给付，定于2016年2月1日前还清本息。但还款期限届满后，被告卓某拒不偿还。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告卓某庭审缺席，也不提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、借条，证明被告向原告借款30万元，定于2016年2月1日前还清的事实；3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书，证明原告通过中国邮政储蓄银行雷州市支行汇入被告账户244000元。
因被告缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告卓某以经营生意需用资金为由，于2015年6月25日向原告刘某借款300000元，并给原告出具借条：“现收到刘某人民币叁拾万元整（￥300000.00），定于2016年2月1日前还清。若有纠纷，由雷州市人民法院受理。”。原告刘某通过中国邮政储蓄银行雷州市支行给被告卓某（账号62×××74）汇款2440000元，又通过现金形式借给给被告卓某56000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告卓某向原告刘某借款人民币共计300000元，并给原告立写借条。被告卓某与原告之间的借贷关系事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告卓某不依约给原告还款，经原告多次追讨,被告没有偿还借款。故原告请求被告偿还借款300000元，本院予以支持。原告称与被告口头约定利息按中国人民银行贷款双倍利率计算，由于被告缺席，原告未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故原告主张要求被告偿还利息，本院支持从逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告卓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、二百一十一以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如:
限被告卓某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款本金300000元及资金占用期间利息（利息从2016年2月2日起计至还清借款之日止按年利率6%计付）；
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，由被告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 官永生
审判员 符良才
审判员 吴宗芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民特121号
申请人：吴晨百，男，出生于1946年8月4日，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：岳萍，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人：刘连成，男，出生于1956年8月14日，汉族，住成都市锦江区。
代理人：刘成芳（系被申请人刘连成姐姐），女，出生于1952年11月26日，汉族，住成都市金牛区。
申请人吴晨百请求宣告刘连成无民事行为能力一案,本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吴晨百称，刘连成自幼智力低下，反应迟钝，不能正常劳动，未婚，日常生活不能自理，经检查为重度智力低下，属重度智残，残疾等级评定为智力残疾贰级。2016年5月12日，刘连成因脑梗塞入院，被诊断为脑梗塞后遗症等疾病，智能减退加重，生活完全不能自理，卧床不能下地行走，意识丧失等症状。申请人吴晨百为刘连成姐夫，为维护刘连成的合法权益，请求判令：1、宣告刘连成为无民事行为能力人；2、指定刘成芳为刘连成的监护人。
代理人刘成芳称，对宣告刘连成为无民事行为能力人并指定其为刘连成的监护人无异议。
经审理查明，被申请人刘连成，男，出生于1956年8月14日，汉族，住成都市锦江区。刘连成与刘成芳系姐弟关系，母亲为张西莲、父亲为刘泽先。刘泽先于1957年去世后，张西莲与李青云再婚。现张西莲、李青云均已去世。刘连成系智力贰级残疾，未婚无子女。刘成芳与吴晨百系夫妻。
2016年1月30日起，刘连成因病多次入院治疗。
2017年8月28日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定刘连成患有精神发育迟滞（中-重度），其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
刘成芳均对宣告刘连成为无民事行为能力人并指定其为刘连成的监护人无异议。
上述事实，有申请人与被申请人身份信息、户口簿、残疾人证、成都市第三人民医院出院证明书、成都博爱医院出院证明、成都市第二人民医院出院证明书、成蓉司鉴【2017】精鉴382号法医精神病鉴定意见书等证据材料以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
经审查，刘连成患有精神发育迟滞（中-重度），其认知功能和社会适应能力明显下降，经鉴定为无民事行为能力。刘成芳系刘连成姐姐，其作为���连成的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘连成为无民事行为能力人。
指定刘成芳为被申请人刘连成监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一七年九月五日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文。
《中华人共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（��）父母；
（三）子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民���行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第十四条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或者第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利��关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执3611号
申请执行人陆颖，女，汉族，1985年9月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人梁保兰，男，汉族，1960年9月20日生，甘肃省人，现住丹阳市。
被执行人冷昌琼，女，汉族，1969年11月16日生，甘肃省人，住址同上。
申请执行人陆颖与被执行人梁保兰、冷昌琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1181民初2480号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告梁保兰于本判决生效后10日内给付原告陆颖借款本金100000元以及自2016年3月29日起至判决确定的还款之日止按照年息6%计算的利息；被告冷昌琼对被告梁保兰的上述债务承担共同偿还责任。案件受理费1150元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为102283元，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人梁保兰、冷昌琼的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人名下无银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息，本院于2016年11月4日，依法对被执行人梁保兰采取司法拘留强制措施，其仍未能履行给付义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。因被执行人梁保兰、冷昌琼不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2480号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 路忠贤
审判员 虞 韵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱建峰
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初119号
原告黄荷芳。
原告陈新福。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜。
被告义乌市公安局。
法定代表人詹肖冰。
第三人陈文璋。
本院在审理原告黄荷芳、陈新福诉被告义乌市公安局、第三人陈文璋治安行政处罚一案中，原告黄荷芳、陈新福于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荷芳、陈新福的撤诉申请，系其真实意
思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄荷芳、陈新福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄荷���、陈新福负担。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑 婧
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第1147号
申请执行人杜国帮，男，汉族，生于1967年1月6日，住四川省通江县。
被执行人张瑞金，男，汉族，生于1965年4月20日，住四川省通江县。
被执行人杨永秀，女，汉族，生于1965年10月3日，住四川省通江县。
本院（2015）通民初字第2372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张瑞金、杨永秀未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人张瑞金、杨永秀在通江县有门市一个（面积约40.7平方米），在通江县有住房一套（室内面积约113.9平方米，五室二厅一厨一卫）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张瑞金、杨永秀在通江县门市一个（面积约40.7平方米）及位于通江县住房一套（室内面积约113.9平方米，五室二厅一厨一卫）。上述财产查封期间交由被执行人张瑞金、杨永秀保管，申请执行人杜国帮负责监管，不得损毁、买卖、抵押、赠与等。二、查封期限三年（从2016年2月3日起至2019年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年二月三日
书记员 袁丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终7906号
上诉人（一审原告）：陈阳，女，汉族，1985年8月24日出生，住：沈阳市。
委托诉讼代理人：于姣，辽宁园丁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳新天地人和公共设施管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李学术，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，汉族，1981年7月23日出生，住：黑龙江省尚志市。
上诉人陈阳因与被上诉人沈阳新天地人和公共设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3510号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈阳上诉请求：被上诉人严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，违法解除与我的劳动关系，应支付我经济赔偿金及生育津贴。
被上诉人沈阳新天地人和公共设施管理有限公司答辩称：不同意陈阳的上诉请求。
陈阳向一审法院起诉请求：沈阳新天地人和公共设施管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金22640元（2012年5月至2015年12月31日共计8个月，每月工资2830元，双倍计算）；因违法解除劳动合同，导致生育保险中断造成的生育津贴损失28000元(以2016年的社平工资为计算标准，因剖宫产计算5.5个月)；沈阳新天地人和公共设施管理有限公司承担诉讼费。事实与理由：2012年5月1日，陈阳入职，职务为商场管理员。双方签订了书面劳动合同，期限从2012年5月1日起至2015年4月3日止。2014年6月7日，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司通知陈阳待岗，在此期间，陈阳的社会保险一直由沈阳新天地人和公共设施管理有限公司缴纳。2016年1月14日，陈阳在深圳期间接到了被告电话，被通知解除劳动合同，此时陈阳已经怀孕数周。2016年2月18日，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司向陈阳出具解除劳动合同证明书，落款时间为2015年12月31日。综上，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，请求人民法院依法维护陈阳的合法权益。
一审法院认定：2012年4月9日，陈阳与沈阳新天地人和公共设施管理有限公司签订劳动合同，合同期限为2012年5月1日至2015年4月30日。2014年6月，陈阳分别在一份题为“辞职申请书”和“员工离职审批表”中“本人签字”及“员工签名”处签字，后陈阳未到沈阳新天地人和公共设施管理有限公司处上班，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司此后未向陈阳支付工资。2016年3月，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司向陈阳出具终止解除劳动合同证明书一份，其上记载的解除原因为个人原因，解除时间为2015年12月31日。另查，2014年6月至2015年12月期间，陈阳养老、医疗保险费企业及个人负担部分均由沈阳新天地人和公共设施管理有限公司缴纳。
2016年12月，陈阳就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2016）1602号仲裁裁决书，对陈阳的仲裁请求不予支持。陈阳不服，诉讼来院。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一为双方劳动关系的解除时间；二为劳动关系解除的原因。关于解除原因问题，虽陈阳诉称“辞职申请书”上“离职原因”处“个人原因”的字样并非其本人书写，但未否认其上本人签字的真实性，故一审法院据此认定双方劳动关系系基于陈阳提出的辞职申请而解除。关于陈阳提出系沈阳新天地人和公共设施管理有限公司要求其待岗的问题，首先，陈阳对于待岗事实并无证据证明；其次，陈阳描述的待岗事实如下：停止工作、停发工资、由沈阳新天地人和公共设施管理有限公司为其缴纳社会保险费用（含个人负担部分），但双方对于待岗状态何时结束未作明确约定。一审法院对此认为，在劳动者不提供实际劳动的情况下，用人单位仍无限期的为其缴纳社会保险费用（含个人负担部分）的所谓待岗状态，明显有违常理，故对于陈阳该项主张不予支持。关于解除时间问题，按照通常含义理解，辞职是指劳动者向用人单位提出解除劳动合同的行为。辞职即可表现为劳动者依法行使劳动合同的单方解除权，亦可表现为先由劳动者向用人单位提出申请，后经用人单位与其协商一致而解除。2014年6月，陈阳在提出离职申请后，未要求及时办理社会保险关系移转手续，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司亦持续为陈阳缴纳社会保险费至2015年12月31日，加之，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司出具的解除合同证明记载的解除时间为2015年12月31日。一审法院综合上述认定，在双方就社会保险费用的承担作出明确约定的前提下（统筹部分及个人部分均由沈阳新天地人和公共设施管理有限公司缴纳），沈阳新天地人和公共设施管理有限公司系基于陈阳2014年6月提出的辞职申请，于2015年12月31日与陈阳就劳动关系的解除达成一致，即双方的劳动关系于2015年12月31日解除。
关于陈阳主张的解除劳动合同赔偿金问题，如前所述，双方劳动关系在陈阳提出辞职申请并与沈阳新天地人和公共设施管理有限公司协商一致的情况下而解除，不符合支付经济赔偿金或经济补偿金的法定要件，故对于陈阳该项请求不予支持。
关于陈阳主张的生育津贴问题，因陈阳系主动提出解除劳动合同，对于解除之后未能缴纳生育保险的法律后果应由其自行承担，故对该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈阳的诉讼请求。案件受理费5元，由陈阳自行承担。
本院二审期间，上诉人未能向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人上诉要求被上诉人支付违法解除的经济赔偿金的上诉主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被上诉人提供的辞职申请书、员工离职审批表上“离职原因”处均有上诉人本人的签字，离职原因均载明是个人原因。上诉人对签字予以认可，对离职原因不予认可，上诉人认为是被上诉人要求其待岗就业，但是没有证据证明。根据被上诉人提供的员工异动交接单可以看出双方已经交接完毕，故应认定双方劳动关系系基于上诉人提出的辞职申请而解除。上诉人并没有证据证明被上诉人系违法解除，故对上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人支付生育津贴的上诉主张，由于上诉人于2014年6月提交辞职申请后离开了被上诉人单位，双方的劳动关系已实际解除。上诉人的生育行为发生在2016年9月，距双方解除劳动关系已两年多。故上诉人提出的要求被上诉人给付生育津贴的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执恢78号
申请执行人：刘述铎，男，汉族，退休职工,住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：万家明，沈阳通成电力有限公司法律顾问。
被执行人:沈阳市盛佳龙纸制品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区。组织机构代码：76956889-3。
法定代表人:ＸＸ臣，该公司经理。
申请执行人刘述铎与被执行人沈阳市盛佳龙纸制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2011）沈中民三初字第68号民事调解书，于2011年9月14日立案执行。执行标的额：本金820万元及利息。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。
经申请执行人刘述铎申请，本院依法启动评估程序，委托技术处随机选定辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对查封的被执行人沈阳市盛佳龙纸制品有限公司位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇文成堡村、证号为苏家屯国用（2006）第0001437、地号081000106、土地使用权面积8,923平方米；证号为苏家屯国用（2006）第0001438、地号081000107、土地使用权面积9,645平方米两宗国有出让土地使用权及地上所有建筑物（无证）的价值进行了评估。房地产评估总价：10，023，619元。辽瑞房评报字[2017]第115号《房地产估价报告》送达双方当事人发生法律效力后，本院于2017年10月19日在阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，因无人竞买流拍后，申请执行人刘述铎同意以该次拍卖所确定的保留价9,021,257.1元接受前述拍卖财产，用于抵偿所欠相应债务。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳市盛佳龙纸制品有限公司位于沈阳市苏家屯区林盛堡镇文成堡村、证号为苏家屯国用（2006）第0001437、地号081000106、土地使用权面积8,923平方米；证号为苏家屯国用（2006）第0001438、地号081000107、土地使用权面积9,645平方米两宗国有出让土地使用权及地上所有建筑物（以辽瑞房评报字[2017]第115号《房地产估价报告》记载的评估范围为准）作价9,021,257.1元，交付申请执行人刘述铎抵偿相应债务。前述财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移；
二、申请执行人刘述铎可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王青山
执行员 齐连中
执行员 孙万刚
二〇一七年十月二十三日
书记员 佟帅建
四川省岳池县人民��院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执381号
申请执行人：董鹏辉，男，生于1983年9月19日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码9132030071155574XL。
法定代表人：李庆民，该公司总经理。
董鹏辉申请执行徐州匠铸建设有限公司合同纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2016）川1621民初2776号民事判决书已发生法律效力。权利人董鹏辉于2017年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人徐州匠铸建设有限公司有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡 刚