wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1424刑初21号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人张某，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2015年4月10日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经临邑县公安局决定，于2015年4月24日被临邑县公安局取保候审。
临邑县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月9日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。临邑县人民检察院指派检察员张浩、李敏、蒙蓓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临邑县人民检察院指控：
2015年4月9日13时许，被告人张某驾驶鲁N×××××号、鲁N×××××挂号重型半挂车沿104国道由南向北行驶，行至临邑县临盘街道办事处镇政府以西路口处(104国道396公里+177米)与由东向西行驶的被害人呼某甲骑的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，呼某甲当场死亡，电动三轮车乘车人周某受伤。经认定，张某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年4月9日12时50分许，被告人张某驾驶鲁N×××××号、鲁N×××××挂号重型半挂车沿104国道由南向北行驶，行至临邑县临盘街道办事处镇政府以西路口处(104国道396公里+177米)与由东向西行驶的被害人呼某甲骑的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，呼某甲当场死亡，电动三轮车乘车人周某受伤。经认定，张某负事故的全部责任。被告人张某已赔偿被害人周某及被害人呼某甲的亲属各项损失共计350000元，并取得被害方亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
(1)常住人口基本信息证实，被告人张某的基本信息情况。
(2)道路交通事故认定书证实，张某驾驶机动车未降低行驶速度确保安全行驶是造成事故发生的全部原因，张某负事故的全部责任，呼某甲、周某不负事故责任。
(3)尸体处理通知书一份、火化证明一份、注销证明、死亡医学证明证实，呼某甲死亡且尸体已处理。
(4)扣押物品清单证实，张某的机动车驾驶证被扣押。
(5)驾驶人信息查询结果单一份证实，截止到2015年04月09日张某的驾驶状态为正常。
(6)机动车信息查询结果单两份证实，张某的驾驶的机动车状态为正常。
(7)××关于呼某甲的家庭成员证明一份、呼某甲妻子和儿子的户籍证明一份、呼某甲妻子委托儿子呼某乙全权代理委托书一份证实，受害方家属呼某乙有接受赔偿的权利。
(8)山东省临邑县公安局现场检测报告书证实，张某的尿检结果呈阴性。
(9)交通事故赔偿调解书一份、谅解书一份、交通事故损害赔偿凭证一份证实，被告人方已赔偿被害人呼某甲的损失并且已得到被害人方的谅解。
(10)情况说明二份证实，被告人张某系传唤到案。
2.证人证言
(1)证人周某的证言证实，2015年4月9日呼某甲骑着电动三轮车沿办事处路由东向北右转弯进入104国道，和一辆沿104国道由南向北行驶大车相撞的事实。
(2)证人焦某的证言证实，证实，2015年4月9日张某驾驶一辆解放牌鲁N×××××鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车从平原县开发区一个淀粉厂拉的棒子皮去临邑县宿安乡一个饲料厂送货，沿318省道左转弯进入104国道由南向北行驶。在104国道去平原路口的北侧和一辆电动三轮车发生事故。
(3)证人呼某乙的证言证实，其证实，事故当天其被通知到达现场后见到肇事的半挂车骑在中心隔离墩上，呼某甲当场死亡，周某受伤的情况。
3.被告人的供述与辩解
被告人张某的供述证实，2015年4月9日12时许，其驾驶N×××××鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车沿318省道左转弯进入104国道由南向北行驶与沿临盘街道办事处路由东向西行驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，呼某甲当场死亡的事实。
4.鉴定意见
(1)德州市临邑县中医院司法鉴定所尸体检验鉴定书证实，死者呼某甲系被暴力撞击、碾压造成严重颅脑损伤，创伤性、失血性休克而死亡。
(2)德州市临邑司法鉴定所酒精检测报告一份证实，张某血液中未检测出酒精。
(3)山东华正交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书证实，鲁N×××××/鲁N×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车右侧第二轴车轮及燃箱右前部位与捷运电动三轮车左前部接触碰撞。事故时，捷运电动三轮车为头西偏北尾东偏南运动状态。鲁N×××××/鲁N×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车事故时行驶速度约为49-54km/h。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
勘验检查笔录、现场图、现场照片证实，案发的时间、地点及案发现场的具体情况。
上述证据之间能够相互印证，且经庭审质证均无异议，予以全部采纳。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 睿
代理审判员 郭云云
人民陪审员 宁泽兵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 盼
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执279号
申请执行人：彭勇，男，生于1963年6月1日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区
被执行人：何建，男，生于1976年3月18日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。
被执行人：中鸿国际建工集团有限公司。
法定代表人：代慧，董事长。
本院在执行彭勇与中鸿国际建工集团有限公司、何建租赁合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人中鸿国际建工集团有限公司及何建在广元市国土资源局昭化区分局有质保金等款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作的诺干规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人中鸿国际建工集团有限公司及何建在广元市国土资源局昭化区分局所有的质保金等款项89629.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一六年八月十五日
书记员 贾京川
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00194号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人望某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人望某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员覃超、书记员郑学蛟出庭支持公诉，被害人陈某、被告人望某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日19时许，被告人望某某在宜昌市夷陵区三斗坪镇中堡村村委会门口，因其姑父张某某被陈某殴打，望某某手提板凳将陈某头部打伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。案发后，望某某主动到公安机关投案，如实供述上述事实，并支付陈某医疗费3274.41元。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人望某某与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，除了已支付的赔偿款外，另赔偿陈某各项经济损失18000元，并当庭履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案及陈述；书证到案经过、身份材料、门诊病历、出院记录、医疗费、鉴定费发票、调解笔录、收条、行政处罚决定等；证人一的证言；宜昌市公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及夷陵区公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。望某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失、认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人望某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王梅春
人民陪审员 李怀兵
人民陪审员 李先伸
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9118号
原告：纳学青，男，1965年4月30日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：侯志俭，男，1977年8月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告纳学青诉被告侯志俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳学青，被告侯志俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纳学青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元，支付利息14400元（按照月利率2%，自2017年3月1日暂计算至2017年9月1日止），并判令利息支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经案外人葛永清介绍相识。2016年5月26日，被告因资金周转向原告借款12万元，为此原、被告签订一份《借款协议》，约定：借款期限六个月，每月利息2400元，被告以其名下位于兴庆区某室房屋的产权证作抵押。同日，原告通过现金方式向被告交付了上述借款。借款期限届满后，被告按约付清了2017年3月1日前的利息。后原告多次向被告催要上述借款及剩余利息，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
侯志俭承认原告在本案中所主张的事实，并同意偿还借款本金，但无能力支付利息。
本院认为，侯志俭承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的借款本金，因原、被告签订《借款协议》后，原告按照协议约定向被告提供了借款，故被告应承担向原告偿还12万元借款的民事责任。对原告主张的利息，因《借款协议》中明确约定了借款期限及借期内的利率，即月利率2%，不违反法律规定，且原告自认被告按约付清了2017年3月1日前的利息，故原告现主张按照该利率标准计算自2017年3月1日的逾期利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告侯志俭于本判决生效之日起五日内偿还原告纳学青借款12万元，并按照月利率2%支付该借款自2017年3月1日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告侯志俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22284号
原告：周华，女，1962年8月16日出生，汉族，住上海市。
被告：上海求精牛头锁具有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁志强。
原告周华与被告上海求精牛头锁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2017年2月13日，周华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周华撤诉处理。
审 判 长 陆 卫
人民陪审员 顾嘉祯
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月十三日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终849号
上诉人（原审原告）：徐邦耀，男，1990年2月20日出生，汉族，住白山市。
委托诉讼代理人：徐令坤（系徐邦耀父亲），男，1957年6月18日出生，汉族，住白山市。
被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段。住所：通化市东昌区。
代表人：葛少学，段长。
委托诉讼代理人：丁瑞华，男，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：郭莉，女，该单位法律顾问。
上诉人徐邦耀因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司通化工务段（以下简称工务段）工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初825号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐邦耀的委托诉讼代理人徐令坤、被上诉人工务段的委托诉讼代理人丁瑞华、郭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐邦耀上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：双方之间属于工伤保险待遇纠纷，工伤保险条例规定工伤事故的赔偿主体为用人单位，其就自身发生的工伤事件主张所在单位按照工伤保险条例的要求依法进行工伤赔偿，属于劳动仲裁及人民法院依法进行受理和审理的范围。而工伤保险的投保人为用工单位，社会保险单位是否向用人单位在工伤保险基金中支付该款项，与其并无直接关系，如被上诉人认为应由社会保险单位支付工伤赔偿金，应由被上诉人提起行政诉讼，而非其提起。
工务段辩称，医疗费不应由单位承担。吉林省政府242号令第四十九条规定，参加工伤保险的职工因第三人原因造成的工伤，在依法获得第三人经济赔偿后，由工伤保险部门补足差额，住院期间的医疗费、伙食费、交通费、营养费应由工伤保险部门承担。徐邦耀住院期间单位派了两人进行了护理，故不存在护理费用。打印费用一审时出具的不是正规收据，不足以证明是用于本案的打印费用。交通费一审时徐邦耀提供的票据票号是相连的，没有起止地点和具体时间，不能证明是本案发生的费用。
徐邦耀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付后续医疗费5040.48元、住院伙食补助费2900元、护理费3350.16元、营养费1450元、交通费1200元、材料打印费30元，共计13970.64元。2．判令被告承担原告及诉讼代理人因本案发生的交通费、食宿费。
一审法院认定事实：2015年11月25日朱海东驾驶吉E160**号大型客车在白山市六道江西村铁道口处发生交通事故。徐邦耀受伤，当日入白山市中心医院治疗。白山市公安局交通警察支队浑江区大队做出交通事故认定书，认定徐邦耀无责任。徐邦耀向白山市浑江区人民法院起诉了工务段和肇事人朱某某、中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司，白山市浑江区人民法院做出（2016）吉0602民初1953号民事判决书，保护徐邦耀的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费、交通费、精神损害抚慰金19206.23元。本案工务段为徐邦耀申请了工伤认定，通化市人力资源和社会保障局2016年6月30日做出了通人社认字[2016]159号���定工伤决定书，对徐邦耀认定为工伤。2016年12月17日通化市劳动能力鉴定委员会的关于徐邦耀工伤鉴定表意见是，不够评残。通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字(2018)第8号仲裁裁决书，徐邦耀不服，诉讼至法院。一审法院认为，徐邦耀经通化市人力资源和社会保障局的通人社认字[2016]159号认定工伤决定认定为工伤。其请求的医疗费等属于工伤保险待遇，应向医疗保险行政部门主张权利。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，徐邦耀所主张的工伤医疗保险待遇，不属于人民法院受理的劳动争议民事收案范围。遂裁定：驳回徐邦耀的起诉。案件受理费10元，返还徐邦耀。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，徐邦耀以工务段、朱某某、中国���平洋保险股份有限公司通化中心支公司为被告，向白山市浑江区人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿医疗费8890.11元、中药费5916.5元、误工费4122.3元、护理费3846.48元、挂号费6元、门诊费84元、理疗机8600元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费1200元、材料打印费14元、精神损害抚慰金50000元。白山市浑江区人民法院作出（2016）吉0602民初1953号民事判决书，认定徐邦耀的合理损失为：医疗费9787.54元(住院医疗费8980.7元，出院后购买中药大活络丸及疏风定痛丸806.84元)、住院伙食补助费2900元、护理费3350.16元、复印费14元、交通费100元。判决中国太平洋保险股份有限公司通化中心支公司赔偿徐邦耀医疗费等各项损失19206.23元，驳回徐邦耀的其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定��工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费……”第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：(一)治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”本案中，徐邦耀发生工伤事故后，经通化市劳动能力鉴定委员会鉴定，其未构成伤残。故工务段应当支付的费用为治疗工伤期间的工资福利。本案徐邦耀主张的医疗费、住院伙食补助费等应当由工伤保险基金中支付，而非由用人单位支付。故本案徐邦耀主张的工伤医疗保险待遇，不属于人民法院民事受案范围。
综上所述，徐邦耀的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚，��用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 崔红霞
审判员 马 辉
二〇一八年八月十四日
书记员 李 妍
＼n徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）铜茅民初字第1640号＼n原告李兆金，农民。＼n被告王新伟，约40岁，农民。＼n被告齐飞，农民。＼n本院在审理原告李兆金诉被告王新伟、齐飞民间借贷纠纷一案中，原告以与对方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告李兆金撤回起诉。＼n案件受理费减半收取580元，由原告负担。＼n代理审判员周斌＼n二〇一四年二月七日＼n书记员赵宗亚
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3208号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：邬建华。
被告：宋远华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋远华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人邬建华到庭参加诉讼，被告宋远华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月21日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2010年12月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2009年1月21日，被告在原告下属单位土桥支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.260000‰，到期日期为2010年12月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋远华于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫铁锋
二〇一六年九月十九日
书记员 未金波
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0711财保5号
申请人：姜宁，男，1980年3月22日生，汉族，住延津县。
被申请人：张鑫荟，女，1985年11月4日生，汉族，住辉县。
申请人姜宁于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款12.5万元或查封其新乡市牧野区塞纳春天小区房产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司出具的财产诉讼保全责任保险保单、保函各一份，担保金额125000元。
本院认为，申请人姜宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张鑫荟的银行存款12.5万元或查封被申请人张鑫荟名下位于新乡市牧野区塞纳春天小区房产。
案件申请费1130元申请人姜宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 任厚忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 超
山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）安商初字第843号＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人岳俊强，该公司董事长。＼n委托代理人闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。＼n被告李建忠，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，现下落不明。＼n被告李渊培，男，1944年5月23日出生，汉族，农民。＼n被告马焕春，男，1964年9月11日出生，汉族，农民。＼n被告李朋培，男，1953年5月15日出生，汉族，农民。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李建忠、李渊培、马焕春、李朋培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告马焕春、李渊培到庭参加诉讼。被告李朋培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告李建忠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月4日，被告李建忠从我行借款30000元，2011年10月10日到期；由被告马焕春、李朋培、李渊培提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告李建忠偿还借款本金30000元及利息9184.21元（利息计算至2013年3月1日），并归还借款还清前的利息，被告马焕春、李渊培、李朋培承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。＼n被告马焕春辩称，担保属实，我家庭困难，无力还款。＼n被告李渊培辩称，担保属实，我也有贷款未还，现无力还款。＼n被告李建忠、李朋培未答辩。＼n经审理查明，2009年4月11日，被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年4月11日至2011年10月10日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告李建忠的最高贷款额为30000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。＼n上述合同签订后，被告李建忠于2009年10月30日向原安丘市农村信用合作联社借款30000元，至2011年10月10日到期，月利率为9‰；借款到期后，被告李建忠未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，至2013年3月1日，共拖欠原告借款本金30000元及利息9184.21元。＼n另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。＼n2013年9月16日，原告向本院起诉，要求被告李建忠偿还借款本金30000元及利息9184.21元，并归还自2013年3月2日至借款还清之日的利息，被告李渊培、马焕春、李朋培承担连带清偿责任。＼n以上事实，有原告向法庭提交的农户最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、银监会出具的批复文件复印件一份、还款明细一份及原告、被告马焕春、李渊培法庭陈述为证。＼n本院认为，被告李渊培、李朋培、李建忠、马焕春与原安丘市农村信用合作联社签定联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告李建忠在合同约定的期间内向原安丘市农村信用合作联社借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告李建忠偿还借款本金30000元及相应利息，被告李渊培、马焕春、李朋培承担连带担保责任，本院予以支持。被告李渊培、马焕春、李朋培承担保证责任后，有权向被告李建忠追偿。被告马焕春、李渊培辩称经济困难，无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告李朋培、李建忠经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。＼n综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告李建忠偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息9184.21（计算至2013年3月1日），本息共计39184.21元；并按逾期利率计付自2013年3月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、被告李渊培、马焕春、李朋培对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告李渊培、马焕春、李朋培承担保证责任后有权向被告李建忠追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费780元，公告费600元，共计1380元，由被告李建忠、李渊培、马焕春、李朋培共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长崔景德＼n审判员冯明国＼n人民陪审员杨金平＼n＼n＼n二〇一三年十二月十九日＼n＼n书记员赵瑞刚＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）佛顺法容民初字第1915号＼n原告ＸＸ芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n委托代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。＼n被告林葵娇，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n原告ＸＸ芳诉被告林葵娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳及其委托代理人叶永清到庭参加了诉讼。被告林葵娇经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年9月25日、2012年11月14日，被告因工地运作生意需资金周转应急，分别向原告借款130000元、20000元。原告借钱给被告支持其生意，现原告资金紧张急需用钱，多次向被告催促还款，被告置之不理。利息的计算方法为150000元×7.15%×11/12＝9831.25元（从2012年11月14日起暂计至2013年10月14日）。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即支付欠款150000元，利息9831.25元（暂计至2013年10月14日，按银行同期贷款利率计算直至还清为止）；二、诉讼费由被告承担。＼n原告在诉讼中提供的证据如下：＼n1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份，证明原、被告诉讼主体适格。＼n2.借条两份、银行明细信息打印件一份、银行业务凭证一份，证明被告向原告借款150000元。原告于2009年6月10日通过银行转账向被告支付70000元，其余80000元分两次以现金方式交付。＼n本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。＼n经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。＼n根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：＼n2009年9月25日，被告向原告借款130000元并出具借条。2012年11月14日，被告再次向原告借款20000元并出具借条。两张借条中均未约定还款期限及利息。因被告未能还款，原告遂于2013年10月22日提起诉讼。＼n另查明，六个月以内（含六个月）的中国人民银行同期同类贷款年利率于2012年7月6日调整为5.6%。＼n本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。直至本案庭审结束，被告仍未能向原告归还借款共计150000元，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款本金150000元的义务。因此，对于原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张利息从2012年10月14日开始计算，但双方并未约定还款期限及利息，故本案借款属于不定期无息借贷。对于利息，本院仅支持从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，即按年利率5.6%计算利息，超出部分，不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：＼n一、被告林葵娇应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告ＸＸ芳偿还借款本金150000元及利息（利息的计算方法：以150000元为本金，按照年利率5.6%从2013年10月22日起计算至清还完毕之日止）；＼n二、驳回原告ＸＸ芳的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取为1748.31元（原告已预交），由原告ＸＸ芳负担48.31元，被告被告林葵娇负担1700元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n代理审判员王小东＼n＼n二○一三年十二月三日＼n＼n书记员何序明＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1124民初2040号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司（原名：道县农村信用合作联社），住所地道县濂溪南路80号。
法定代表人朱春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建华（特别授权），男，该公司职工。
被告：朱忠祥，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住道县。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）与被告朱忠祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道县农商行的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告朱忠祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱忠祥偿还借款本金4500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：被告朱忠祥于2004年3月7日在道县农商行祥霖铺支行借款4500元。现因被告未按合同履行，诉请依法判决。
被告朱忠祥未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年3月7日，被告朱忠祥向原告借款4500元用于建房，还款期限为2004年12月20日，借款月利率为6.3‰；2007年3月31日，被告还息1350.07元，结欠本金4500元未还；2017年11月22日，原告向被告送达了贷款催收通知单，被告在通知单上签了字，此后一直未还款，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述、被告身份证、借款借据、贷款催收通知单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告朱忠祥向原告道县农商行借款并立下借款借据，双方形成金融借贷关系，被告应按借据约定偿还借款本金及支付利息，原告要求被告偿还借款本金4500元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠祥在本判决生效后十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及相应利息（利息按借据约定标准计算，自2007年4月1日起至实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘昊鹏
二〇一八年八月二十日
书记员 李 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1242号
申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系担保中心主任。
被执行人张小玲。
被执行人何光生。
申请执行人凉州区再就业小额借款信用担保中心与被执行人张小玲、何光生追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第2643号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人张小玲偿还原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心为其承担的担保款项51734元。被执行人何光生对上述款项负连带清偿责任。案件受理费840元，由被执行人负担。履行期限届满后，被执行人未履行义务。申请人于2016年5月25日申请强制执行。现因被执行人张小玲、何光生下落不明，且无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据法律规定可终结本次执行程序。在终结程序后，如发现不可执行的原因消除，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出的执行申请不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2015）凉民初字第2643号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 晶
广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）穗中法民五撤字第14号＼n原告：曾浩涵，男，汉族，1944年7月10日出生，身份证住址广东省增城市新塘镇双拥路7号。＼n委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。＼n委托代理人：李碧绚，广东天杰律师事务所律师助理。＼n被告：刘小华，男，汉族，1962年9月16日出生，香港特别行政区居民。＼n委托代理人：保延宁，广东金领律师事务所律师。＼n委托代理人：黄上樁，广东金领律师事务所律师。＼n被告：阮湛科，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址广东省增城市新塘镇仙村竹元官厅二巷15号。＼n被告：曾少瑜，女，汉族，1973年9月23日出生，身份证住址广东省增城市荔城街莲园路43号之二一幢408房。＼n被告：罗银笑，女，汉族，1951年7月28日出生，身份证住址广东省增城市新塘镇双拥路7号。＼n上述三被告共同委托代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。＼n第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行。＼n负责人：刘洁，职务：行长。＼n委托代理人：叶林海，男，汉族，1973年7月30日出生，该行职员。＼n原告曾浩涵与被告刘小华、阮湛科、曾少瑜、罗银笑、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行案外人撤销之诉一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告曾浩涵诉称：广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书存在根本内容错误，严重侵害了原告的民事权益，应当撤销。理由为：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，原告是上述1453号案件中“案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。登记在罗银笑名下的涉案房屋是原告与罗银笑婚姻存续期间购买的，属于夫妻共有财产。1453号判决书作出撤销曾少瑜、罗银笑签订的《房地产买卖合同》的判决，侵害了原告的合法权益。二、新证据证明1453号民事判决书内容确有错误。首先，刘小华通过提供虚假资料、骗取身份证件，利用虚假身份进行民事活动，更恶劣的是还利用虚假身份起诉，进行虚假诉讼。其次，上述判决也存在严重的程序错误。刘小华的真实身份是港籍人士，按照民事诉讼法的相关规定，应适用涉外程序审理。三、原告的起诉符合法定时效。原告于2013年8月7日始从增城市公安局得知刘小华利用虚假身份，设立虚假的民事权利义务，并进行虚假诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告的起诉符合法定时效。四、原审法院认为罗银笑没有支付房款给曾少瑜不属实。新证据显示罗银笑分别通过划账于2004年2月29日、2005年12月28日向曾少瑜支付了39万元首期房款与120万元尾款，由于罗银笑与曾少瑜是母女，双方当时并未签订书面合同，但交易实际上于2004年2月29日就已实际发生，直至06年10月10日才最终完成。五、1453号判决适用法律错误。根据刘小华提供的查册表显示，至少在2006年8月8日刘小华就已确知涉案房屋已过户到罗银笑名下。其撤销权在2007年8月8日就已消灭。综上，起诉请求：撤销广州市中级人民法院（2011）穗中法民五终字第1453号民事判决书；本案诉讼费由被告刘小华承担。＼n经查，原告曾浩涵与被告罗银笑为夫妻关系。另增城市公安局于2013年9月23日出具《证明》证实：刘小华，男，1962年9月16日出生，身份证号码：440125620916373，原户籍地址为广东增城福和区公所，于1993年12月2日因单程出香港定居注销户口，另刘小华持有壹张身份证号码为：440125650818611的身份证，登记住址为增城县荔城镇五福街21号401房，该证件是增城市公安局于1993年4月30日签发，由于该证件是非正常途径办理，登记的资料属虚假资料，该身份证按规定于2013年9月23日收缴。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依照上述规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。本院（2011）穗中法民五终字第1453号撤销权纠纷案件是源于刘小华对曾少瑜与罗银笑签订《房地产买卖合同》转让涉案房屋的行为提出异议，起诉要求撤销该合同。原告曾浩涵虽为买方罗银笑的配偶，但其并非合同当事人，其对该案诉讼标的房屋并无独立请求权，与该案处理结果亦无法律上的利害关系。因此，鉴于原告不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格，对其起诉应予驳回。＼n为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告曾浩涵的起诉。＼n原告曾浩涵已预交的案件受理费100元，本院予以退还。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长蔡培娟＼n审判员黄嵩＼n人民陪审员姚冬湖＼n＼n＼n二〇一四年××月××日＼n＼n书记员张坤＼n＼n＼n
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民二初字第01128号＼n原告武汉市融众投资担保有限公司。＼n法定代表人陈艺萍，总经理。＼n委托代理人周明军，男，1971年12月25日出生，该公司职员。代理权限为特别授权。＼n被告赖江云，女，1973年7月16日出生，汉族。＼n被告陈琦，男，1963年7月2日出生，汉族。＼n原告武汉市融众投资担保有限公司（以下简称融众公司）与被告赖江云、陈琦追偿权纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，由审判员王劲松担任审判长，与人民陪审员刘绪早、杨汉荣依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托代理人周明军到庭参加诉讼。被告赖江云、陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告融众公司诉称，2009年11月，被告赖江云向招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）申请个人汽车消费贷款，购买丰田轿车，车牌号为鄂A×××××，其配偶陈琦为共同还款人，所购车辆用于家庭共同生活。该笔贷款由原告融众公司在两被告拖欠招行武汉分行款项时直接替两被告向招行武汉分行偿付所有贷款本息和其他相关费用。原、被告双方签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，约定原告融众公司为两被告向招行武汉分行代偿了应还的债务后，两被告在接到原告融众公司的追偿通知后应立即无条件支付：代偿的债务、逾期总金额每日千分之五的违约金、每次200元的催告费。招行武汉分行发放贷款后，被告赖江云、陈琦未按照借款合同约定还款，原告融众公司向招行武汉分行垫付全部逾期款项。原告融众公司依约履行保证责任后，多次向两被告催要，两被告拒绝还款。为此，请求法院判令：1、两被告偿还原告截止2013年3月20日为其垫付的欠款41359.62元、违约金5065.87元、催告费1200元，共计47625.49元；2、两被告承担本案全部诉讼费及其他费用。＼n被告赖江云、陈琦未到庭亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2009年11月10日，被告赖江云、陈琦与原告融众公司签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，该协议约定，两被告因向招行武汉分行（以下简称贷款行）申请个人汽车贷款，自愿将贷款所购丰田车辆作为贷款抵押，两被告委托原告融众公司代为办理相关抵押手续并为其向贷款行承担保证责任。两被告向贷款行申请的借款金额为200000元（以贷款行借款凭证为准）。两被告向贷款行申请的借款期限为36个月，自2009年11月27日起至2012年11月27日（以贷款行借款凭证为准）；两被告应按借款合同约定还款金额和还款方式还款，如两被告未依约偿还贷款，则原告融众公司有权向两被告催收，两被告应按每次200元向原告融众公司支付催告费；原告融众公司同意为两被告履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保，保证范围为：到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费及其它相关费用）等原告融众公司向贷款行出具的担保函中所列明的保证责任。原告融众公司所担保的贷款本金200000元，最终担保的本金金额以贷款行出具的借据为准；因原告融众公司为两被告贷款提供担保及代理服务，两被告应在本协议生效时一次性向原告融众公司支付综合手续费10100元；两被告如拖欠借款合同项下贷款本息或其他应付款项等则构成违约，原告融众公司会因两被告的违约行为而被贷款行要求承担连带保证责任，两被告在接到原告融众公司追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给原告融众公司，同时还应按该款项总额的日千分之五向原告融众公司支付违约金；为保证合同的履行，两被告应向原告融众公司缴纳履约保证金4000元，借款合同和本协议全面履行完毕后全额退还，否则不予退还，且两被告对此不持异议，该协议还约定了其他权利义务。＼n2009年11月11日，招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）作为贷款人、抵押权人，被告赖江云作为借款人，被告赖江云、陈琦作为抵押人，原告融众公司作为保证人签订《个人购车借款及担保合同》一份，被告赖江云为购车向招行武汉分行贷款200000元，贷款期限36个月，具体贷款期限以借款借据为准，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率5.4%，合同有效期内如遇贷款利率调整，从每年1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息。被告赖江云采取等额还款的方式归还贷款本息。被告赖江云以其所购丰田车为贷款本息及其他一切相关费用作抵押。该合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，招行武汉分行为被告赖江云发放了贷款，被告赖江云作为抵押人，招行武汉分行作为抵押权人在车辆管理部门为被告赖江云贷款所购车牌号为鄂A×××××丰田轿车办理了抵押登记。＼n此后，因被告赖江云未依约还款，原告融众公司自2012年6月29日起为其垫付银行借款本息，截止2013年3月20日，原告融众公司共为其垫付银行借款本息41359.62元。原告融众公司按银行贷款日利率0.000177的四倍，即日万分之七点零八计算被告赖江云应付违约金为5065.87元。＼n上述事实，有原告融众公司陈述及其提交的《个人购车借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、垫付证明、费用清单表、往来对账、结婚证复印件、注册登记机动车信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原告融众公司与被告赖江云、陈琦签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，属有效合同，合同当事人应全面履行合同义务。因两被告未按约还款，原告融众公司为其垫付了银行的借款，该垫付行为系原告融众公司作为保证人向银行承担的保证责任，原告融众公司承担保证责任后有权向债务人追偿。两被告在原告融众公司承担保证责任后未按《个人汽车消费贷款担保服务协议》的约定向原告融众公司偿还垫付款，其行为违反了合同约定，属违约行为，因此，两被告应为此承担相应的违约责任，即向原告融众公司偿还垫付款，并支付违约金。故原告融众公司主张两被告偿还截止2013年3月20日的垫付款41359.62元、支付违约金5065.87元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告融众公司还主张两被告支付催告费1200元的诉讼请求，因其未向法庭提交相关证据证实，本院不予支持。被告赖江云、陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赖江云、陈琦于本判决生效后十日内向原告武汉市融众投资担保有限公司偿还截止2013年3月20日的银行垫付款41359.62元，并支付违约金5065.87元；＼n二、驳回原告武汉市融众投资担保有限公司的其他诉讼请求。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费991元、其他诉讼费用92元，共计1083元，由被告赖江云、陈琦负担（此款原告武汉市融众投资担保有限公司已垫付，被告赖江云、陈琦随上述判决款项一并给付原告武汉市融众投资担保有限公司）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长王劲松＼n人民陪审员刘绪早＼n人民陪审员杨汉荣＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员程莎
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）舟定刑初字第11号＼n公诉机关舟山市定海区人民检察院。＼n被告人王某。现因涉嫌非法行医罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。＼n舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人王某犯非法行医罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n舟山市定海区人民检察院指控：2009年6月18日，被告人王某因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，被舟山市定海区卫生局处以罚款人民币三千元、没收药品等行政处罚；2011年10月28日，王某在未取得执业医师资格证及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动，被舟山市定海区卫生局处以罚款人民币四千八百元及没收药品、器械等行政处罚。2013年6月，王某在未取得执业医师资格证及《医疗机构执业许可证》的情况下，租用舟山市定海区茅岭下27号东第一间房间开设医疗诊所，以牟利为目的，自行购买相关行医设备及药品，多次为他人进行配药、输液等诊疗活动。2013年9月26日，该医疗诊所被舟山市定海区卫生局工作人员查获，并查封了相关医疗器械、药品及废弃输液瓶等物。＼n案发后，所查封的药品、器械已由卫生行政执法机关进行了处理。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录、照片及录像、证据先行登记保存决定书、物品清单及照片、接受证据材料清单、行政处罚决定书及卫生行政处罚案卷档案复印件、舟山市定海区卫生局证明、证人陈某、范某证言、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以非法行医罪判处王某拘役三个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：＼n被告人王某犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月二十七日起至二0一四年一月二十六日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员贺丽丽＼n二〇一四年一月三日＼n书记员徐明青＼n本案引用的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。＼n《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初2032号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地福建省邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。
法定代表人:陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人:何娇，邵武市温馨家园物业服务有限公司员工。
被告：余建宁，男，1960年07月07日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
被告：戴玉林，女，1960年06月01日出生，汉族，住邵武市凯旋城Ａ区。
原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告余建宁、戴玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告邵武市温馨家园物业服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。
审判员 郑秀云
二〇一八年八月十三日
书记员 何甘杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初12169号之一
原告：佛山市合创辉鸿印刷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐秀路石庙路段东城工业区二路18号之二，统一社会信用代码：91440605595817131B。
法定代表人：冯锦辉。
委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告：邵燕红，女，1973年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。
被告：杜耀南，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市合创辉鸿印刷有限公司与被告邵燕红、杜耀南财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还资金560万元；2.两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部资金返还之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：被告邵燕红一直在原告处从事财务出纳工作，其利用职务之便非法侵占了原告560万元。被发现后，被告邵燕红主动交代并向原告出具了一份情况说明及保证书、退赃承诺书，确认侵占了原告560万元资金用于购买房屋、汽车、股票、家庭开支等，并承诺在一个月内将其用赃款所购买的两处房产变卖后退回部分款项。原告信以为真，以为其会按承诺返还部分资金，但被告并未返还一分钱。原告确信被告的真实意图是想争取时间转移其名下财产，且想逃避法律责任。为了维护权益原告已经向公安机关报案，公安机关已经受理。但由于案情复杂，公安机关立案侦查需要一定期限，同时为防止被告转移资金和财产，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告为被告邵燕红侵占其财产一事，已向公安机关报案，公安机关亦已受理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案应驳回原告起诉。同时，因公安机关已受理，本案材料不另行移送公安机关。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市合创辉鸿印刷有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告已预交的受理费25500元在本裁定发生法律效力后，经原告申请本院予以退还。原告已预交的财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一八年一月二十六日
书记员 李玉蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3257号
原告：李大青，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告李大青诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李大青及其委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李大青诉称：2015年3月，原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘Ｍ×××××、湘Ｐ×××××自卸货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。被告向原告出具日期为2015年7月23日、12月21日的欠条予以确认，但截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费23700元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费23700元，并负担本案全部诉讼费用。
被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月开始，李大青使用自有车辆为陈永刚承包的世宝广场、尚悦广场、理工学校、永益市场、南头镇海雅二期工程等工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等至指定地点。2015年7月23日，陈永刚指定工作人员邱高春某统计确认李大青20**年3月至7月应收运费10900元，扣减加油款及其他费用后，陈永刚应向李大青付运费合计8650元。同日，邱高春某在送货单上以经手人名义签名，陈永刚则以欠款人名义签名确认。2015年12月21日，陈永刚在收款收据上书写“陈刚”确认李大青负责尚悦广场工地至永益××队××（××／车次××）、××学校工地至××队××（××／车次××）、永××市场至××队××（××／车次××）、××头××至××（××／车次××）、××广场至永××市场××（××／车次××）、××头××至××1车次（350元／车次计），另须扣减加油款5243元。李大青后多次追讨未果，于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，李大青遂于2016年2月4日诉诸本院。
另查，本院（2016）粤2072民初3258号至3265号及3267号至3274号李大青、唐建生等16人诉陈永刚运输合同纠纷案件中查明陈永刚常以“陈刚”名义对外签名，邱高春某、陈光亮等为陈永刚指定工作人员，负责签名确认相关欠款凭证等。于庆生（公民身份号码）等在本院询问笔录中再次确认前述事实。
本院认为：2015年7月23日送货单（运费欠款8650元）由邱高春某经手书写，并由陈永刚本人签名确认，现陈永刚未提供证据反驳或推翻其真实性，本院对此予以确认。2015年12月21日收款收据虽载明欠款人“陈刚”的字迹，但另案及本案另一证据（送货单）查明陈永刚确实以“陈刚”名义签名确认欠款凭证等，于庆生等人亦一再确认“陈刚”即为陈永刚本人，故本院亦予以确认。2015年12月21日收款收据虽未具体载明运费金额，但该收据已明确载明拉运车次及起运、到达地点，经双方确认单价核算，前述运费共计20380元（150元／车次×47车次＋100元／车次×48车次＋130元／车次×37车次＋280元／车次×6车次＋130元／车次×13车次＋350元／车次×1车次），扣减加油款5243元后，实欠运费15137元。因陈永刚未举证证明其付款情形，故应向李大青支付运费23787元（8650元＋15137元）。鉴于李大青现仅要求陈永刚支付运费23700元，系自行处分其实体权利，本院予以确认。被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效之日立即向原告李大青支付运费23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第4页共5页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4519号
原告：ＸＸ。
被告：唐欢欢。
原告ＸＸ诉被告唐欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年7月12日转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日,由倪峰介绍被告向原告借款55,000元，用于房屋装修，约定借期5天，于2015年11月21日归还，但至2015年11月底，被告失去联系。原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款55,000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条及银行交易明细，证明被告向原告借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条及银行交易明细予以证明被告向原告借款之事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷关系成立，法律予以保护。故对原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐欢欢应自本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款人民币55,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,176元、公告费690元，合计1，866元(已由原告预交)，由被告唐欢欢负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法狮民二初字第189号＼n原告江西省昌兴压铸材料有限公司，住所地：江西省南昌市。＼n法定代表人陈小龙。＼n委托代理人陈功铭，该公司员工。＼n被告广东家能现代厨具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。＼n法定代表人陈启元。＼n委托代理人董坤、叶华筠，分别为广东盈达律师事务所律师、实习律师。＼n上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈功铭及被告的委托代理人董坤到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告从2007年3月开始供货给被告。2012年2月之前的货款已结清。从2012年2月起至2013年1月止，双方发生货款往来共计245029.8元，其中2012年2月货款23112.5元，被告于2013年11月6日支付了10000元，2012年3月货款11424元，被告已于2013年10月31日付清。截至2013年1月31日止，被告尚欠原告货款223605.8元未付。原告一直向被告追款，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即付清所欠原告货款223605.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告辩称：对原告主张的欠款数额没有异议，诉讼费用由法院依法判决。＼n诉讼中，原告举证如下：＼n1、原告的企业法人营业执照及企业信息表（均为复印件），证明原告的诉讼主体资格。＼n2、被告企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。＼n3、家能公司对账单9份（均为传真件），证明原、被告双方对账确认2012年2月至2012年10月的货款为194705.8元。＼n4、明细表、家能公司赊购采购入库单23张、送货单32张、订购单6张（均为复印件），证明2012年2月至2013年1月，被告向原告购买货物金额合计245029.8元，被告已支付货款21424元，至今尚欠原告货款223605.8元。＼n5、江西增值税专用发票6张（复印件），证明原告已向被告开出相应货款金额的发票。＼n被告没有提供证据。＼n经质证，被告对原告的举证没有异议，故本院对原告所举证据予以认定。＼n经审理查明：原告向被告供应石棉毯、冲头等货物，被告尚欠原告2012年2月至2013年1月的货款223605.8元。后因被告未能支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。＼n本院认为：被告欠原告货款223605.8元，事实清楚，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告广东家能现代厨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款223605.8元予原告江西省昌兴压铸材料有限公司。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2327.04元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员李昭迎＼n二〇一四年七月二日＼n书记员冯楚楚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初5825号
原告：李明，男，1988年2月14日出生，汉族，住平湖市。
被告：浙江浙宝房地产开发有限公司。住所地：海宁市长安镇（盐仓）海杭路**号。统一社会信用代码913304815644355609。
法定代表人：钱国胜，董事。
原告李明与被告浙江浙宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李明负担。
（本页无正文）
审 判 员 顾 凯
二〇一八年八月七日
法官助理 程娴斐书记员许玲怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3116号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人李振伟，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
李振伟与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2211号民事判决书，民事判决书生效后，李振伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李振伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共11378.65元（本金11228.01元、案件受理费81元、执行费69.64元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月9日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王静静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1986号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某甲，男，汉族，住平阴县。
被告：周某某，女，汉族，住平阴县。
被告：牛某某，男，汉族，住平阴县。
被告：王某乙，男，汉族，住平阴县。
被告：武某某，男，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告王某甲、周某某、牛某某、王某乙、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平、被告牛某某、武某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告王某甲及其配偶周某某归还借款本金265000元及利息（利息暂计算至2018年6月20日为7160.37元，以后的利息按合同约定计算），被告牛某某、王某乙、武某某对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告王某甲于2017年8月31日与我单位下属机构营业部签订了金额为265000元的借款合同用于借新还旧，周某某作为王某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。被告牛某某、王某乙、武某某为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2017年8月31日支付给借款人265000元，约定到期日为2018年8月28日，借款月利率为8.51875‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。在合同履行过程中，借款人违反合同义务，未按约定按时结息，截止2018年6月20日，已欠息7160.37元，我单位多次向被告主张权利，被告均拒绝履行债务，为避免我单位财产遭受损失，根据《个人借款合同》第八条之约定，我单位有权提前收回借款，故起诉至法院。
牛某某辩称，担保属实，但无力还款。
武某某辩称，担保属实，但无力还款。
王某甲、周某某、王某乙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2017年8月31日，贷款人平阴农商行与借款人王某甲签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第02063号《个人借款合同》一份，约定借款金额为265000元整，借款期限为2017年8月31日至2018年8月28日。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告周某某系被告王某甲之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人牛某某、王某乙、武某某签订（山东平阴农村商业银行股份有限公司）保字（2017）年第02063号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴农商行与债务人王某甲自2017年8月31日至2018年8月28日止形成的债权提供担保。保证人牛某某、王某乙、武某某担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告王某甲于2017年8月31日在平阴农商行借款265000元，约定借款月利率为8.51875‰，借款到期日为2018年8月28日。借款发放后，截止到2018年6月20日，被告王某甲已欠利息7160.37元未支付，经原告多次催要未果，原告于2018年6月22日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、夫妻共同还款责任书、《个人借款合同》和《保证合同》各一份等予以证实。
本院认为，原告平阴农商行与被告王某甲、牛某某、王某乙签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。借款发放后，被告王某甲未按合同约定，按时偿还借款利息，其行为已构成违约，原告平阴农商行按照约定有权提前收回借款本金265000元及利息，故对原告平阴农商行的诉求，本院予以支持。被告王某甲应当按照约定归还借款本金并支付利息及逾期利息；该笔借款发生在被告周某某与被告王某甲夫妻关系存续期间，被告周某某应与被告王某甲共同承担还款责任。对原告要求被告王某甲、周某某归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告牛某某、王某乙、武某某承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告牛某某、王某乙、武某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告牛某某、王某乙、武某某承担还款责任后，有权向被告王某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、周某某于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金26.5万元；
二、被告王某甲、周某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年6月20日止为7160.37元；自2018年6月21日起至借款付清之日止，以本金26.5万元为基数，按月利率为8.51875‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告牛某某、王某乙、武某某对以上一、二项判决内容载明的义务范围内承担连带清偿责任，被告牛某某、王某乙、武某某承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
如被告王某甲、周某某、牛某某、王某乙、武某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取2691元，申请费2020元，由被告王某甲、周某某、牛某某、王某乙、武某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年八月六日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 刘龙龙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1553号
原告张小红。
被告朱小宏。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张小红与被告朱小宏民间借贷纠纷一案中，原告张小红于2016年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告张小红的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小红撤诉。
案件受理费1410元，由原告张小红负担。
代理审判员 陈思航
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 姚婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第700号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人王某，男，1981年10月2日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无业，住湖南省永顺县。因犯协助组织卖淫罪于2005年9月21日被福州市中级人民法院判处有期徒刑二年，2006年3月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人邓某，女，1989年7月6日出生于湖南省沅陵县，苗族，小学文化，无业，住湖南省沅陵县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人何某，女，1991年8月9日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）648号起诉书指控被告人何某、邓某、王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人何某、邓某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2014年11月，被告人何某在其租住处福州市鼓楼区屏东城小区1号楼507室，由其提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及吸毒工具，多次容留被告人邓某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺。2、2014年11月，被告人邓某在其租住处福州市鼓楼区屏东城小区7号楼908房间B室，多次容留被告人何某、王某等人吸食毒品甲基苯丙胺。3、2014年11月期间，被告人王某在其租住处福州市晋安区琯尾街二弄34号301房间，由其提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，先后多次容留被告人邓某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月14日19时许，公安机关根据群众举报线索在福州市鼓楼区屏东城小区门口抓获被告人何某。随后，公安机关根据被告人何某提供的线索在福州市鼓楼区屏东城小区7号楼楼下抓获被告人邓某，在福州市晋安区琯尾街二弄34号301房间抓获正在容留吸毒人员李某、廖某某一起吸食毒品甲基苯丙胺的被告人王某，并当场缴获吸毒工具“冰壶”一个。上述事实，被告人王某、邓某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、毛某某、蔡某、邓某、廖某某、李某、陈某某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，扣押物品清单，房产租赁合同，现场、作案工具照片，行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、邓某、何某违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人何某到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，依法予以从轻处罚。被告人王某、邓某、何某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年11月15日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年10月15日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡文建人民陪审员陈艳云人民陪审员ＸＸ二〇一五年八月七日书记员周雪闽
＼n山东省安丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安民初字第3393号＼n原告李秀红，居民。＼n委托代理人孙业江，山东××律师事务所律师。＼n被告何和丹。＼n委托代理人叶黛葵，系何和丹之夫。＼n被告叶黛葵，居民。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻所地：潍坊市胜利东街228号＼n负责人崔建生，该公司经理。＼n委托代理人王海龙，该公司法律顾问。＼n原告李秀红与被告何和丹、叶黛葵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀红的委托代理人孙业江，被告何和丹的委托代理人叶黛葵，被告叶黛葵，被告人保财险公司的委托代理人王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李秀红诉称，2013年11月5日14时40分许，被告叶黛葵驾驶鲁V×××××号小型客车，沿国道206线由西向东行驶至大汶河开发区孟家庄处时与前方顺行的原告李秀红骑的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告叶黛葵承担事故的全部责任，李秀红不承担事故责任。经查，鲁V×××××号小型客车车主为何和丹，该车在被告人保财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿经济损失30000元，并承担诉讼费用。＼n被告何和丹辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。鲁V×××××号车登记车主是何和丹，被告叶黛葵与何和丹系夫妻关系，该车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。＼n被告叶黛葵辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号车登记车主是何和丹，被告叶黛葵与何和丹系夫妻关系，该车在人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。＼n被告人保财险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险和商业第三者责任险属实，商业三者责任险限额为300000元，不计免赔。本次事故发生在交强险及商业三者责任险保险责任期内。待原告举证后依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，余额在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，商业险部分应扣除原告不在医保范围内的用药，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。＼n经审理查明，2013年11月5日14时40分许，被告叶黛葵驾驶鲁V×××××号小型客车，沿国道206线由西向东行驶至大汶河开发区孟家庄处时与前方顺行的原告李秀红骑的电动三轮车相撞，致原告李秀红受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告叶黛葵承担事故的全部责任，李秀红不承担事故责任。原告伤后入安丘市人民医院住院治疗45天，支出医疗费30280.18元。＼n另查明，鲁V×××××号车登记车主为被告何和丹，被告叶黛葵与何和丹系夫妻关系。该车在被告人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险、不计免赔附加险，强制保险责任限额为122000元，商业第三者责任保险责任限额为300000元，本次事故发生在交强险及商业第三者责任险保险期间。＼n2013年11月20日，原告诉至本院，要求各被告赔偿损失30000元，审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿前期医疗费损失30280.18元，其中要求保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，保留追要后续费用的权利。＼n上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告叶黛葵驾驶车辆与李秀红发生交通事故，致李秀红受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故认定书，定责适当，本院予以采信。＼n公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。关于原告主张的医疗费30280.18元，各被告对数额无异议，本院予以确认。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险公司承保了鲁V×××××号车的交强险和商业第三者责任险，故本院确定由被告人保财险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿原告前期医疗费损失10000元。对于原告剩余损失，因被告叶黛葵负事故全部责任，本院确定由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内全部承担，计款20280.18元。对于被告人保财险公司提出的商业第三者责任险应扣除原告不在医保范围用药费用的主张，无法律和事实依据，本院不予采信。因被告人保财险公司已足额赔偿了本案原告主张的损失，故被告何和丹、叶黛葵在本案中无需再承担赔偿责任。原告如有其他损失，可另行主张权利。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李秀红因交通事故造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李秀红因交通事故造成的损失20280.18元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回原告李秀红本案的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费557元，减半收取279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担；保全费320元，由被告叶黛葵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员田春艳＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员陈政
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1475号
申请执行人王凤新，女，汉族，1965年4月7日出生，住所地龙江县。
被执行人刘凤岐，男，汉族，1964年11月19日出生，住所地龙江县。
被执行人董丽娟，女，汉族，住所地龙江县。
王凤新申请执行刘凤岐、董丽娟借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2418号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王凤新于2016年8月5日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初2418号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李佳星
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱商初字第660号＼n原告：杭州常林工程机械有限公司。＼n法定代表人：曹国卫。＼n委托代理人（特别授权代理）：王利民。＼n被告：王志平。＼n原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称常林公司）为与被告王志平买卖合同纠纷一案，于2012年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理。原告常林公司委托代理人王利民和被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。＼n原告常林公司诉称：2011年4月13日，原、被告签订销售合同书，约定被告向原告购买一台J×××××挖掘机，货款总计720000元，付款方式为首付198358元，剩余货款由被告申请融资款支付。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告收货后仅支付了首付款70000元，至今尚欠原告货款（首付款）129358元，虽经原告多次催讨，但被告一直以种种理由拖欠拒付。为了维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款128358元、律师代理费5000元，并按照合同的约定每日万分之七向原告支付违约金至货款付清之日止（暂从2011年7月1日计算至2012年5月9日为28123元），合计161481元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n在庭审过程中，原告常林公司变更其第一项诉讼请求中的违约金计付截止时间为：计算至判决确定的履行之日止。＼n原告常林公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：＼n1、销售合同1份，证明双方合同关系及相关内容；＼n2、整机接收证明书1份，证明原告按照合同约定履行了义务；＼n3、委托代理合同1份；＼n4、发票1份；＼n证据3、4共同证明原告为追讨货款所支付的律师代理费。＼n被告王志平辩称，对原告诉称的事实没有异议。＼n被告王志平未向本院提交证据。＼n经庭审质证，对原告常林公司提交的上述证据，被告王志平对真实性均无异议，本院予以确认具有证据效力。＼n根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明的案件事实与原告诉称一致。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人均应自觉按约履行。本案中，被告在收到原告销售的挖掘机后未按合同约定的付款期限履行付款义务，显系违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告常林公司要求被告王志平立即支付所欠剩余货款、逾期付款违约金并承担代理费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告王志平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司货款人民币128358元，违约金28123元，合计156481元。自2012年5月10日起至本判决确定的履行之日止的违约金以货款128358元为本金按每日万分之七另行计付。＼n二、被告王志平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司律师代理费人民币5000元。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取人民币1765元，由被告王志平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员姜新农＼n二〇一二年六月十一日＼n代书记员施水娇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1952号
罪犯欧振江，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年11月29日作出（2011）万刑初字第446号刑事判决，以被告人欧振江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。晋中市中级人民法院于2014年6月18日作出了（2014）法刑执字第252号刑事裁定，对罪犯欧振江减去有期徒刑九个月，刑期至2017年2月7日。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯欧振江自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯欧振江自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在84分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2014年9月、2015年7月、2015年8月获得监狱表扬3次；2015年3月、2015年9月、2015年9月获得监狱嘉奖3次。并于2015年12月30日交纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯欧振江确有悔改表现，并能积极交纳部分罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯欧振江减去有期徒刑一年，刑期自2011年7月26日起至2016年2月7日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执602号
执行申请人顾文坤，男，1969年8月20日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
被执行人晋琼珍,女,1962年6月16日出生,汉族,住昆明市呈贡区。
关于申请执行人顾文坤与被执行人晋琼珍民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年11月22日作出的（2016)云0114民初1530号民事判决书已发生法律效力，因被执行人普琼珍到期未履行生效法律文书所确定的义务。申请人顾文坤申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中核实查明，申请执行人顾文坤与被执行人晋琼珍民间借贷纠纷一案，其申请执行依据（2016)云0114民初1530号民事判决书顾文坤已经于2017年5月19日向本院申请执行，所立执行案号为（2017）云0114执818号，于2018年4月9日立案的（2018）云0114执602号执行案件为重复立案。
本院认为，对于重复立案的执行案件，因之前已经立案执行，在后的执行案件已经没有继续执行的必要，虽因被执行人晋琼珍名下无可供执行财产，本院依法对（2017）云0114执818号终结本次执行程序处理，如申请人发现可供执行财产线索，法院可以依申请或依职权恢复执行，而无需重复立案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）云0114执602号案件的执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二〇一八年八月十七日
法官助理 雷保华
书 记 员 张恒硕
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非执字第00070号
申请执行人潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人何信全，系该局办公室主任。
被执行人潜江市绣羽服装加工厂。
投资人余曲松，男，生于1970年6月10日，系个人独资企业潜江市绣羽服装加工厂的投资人。
本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局申请执行被执行人潜江市绣羽服装加工厂行政处罚一案中，被执行人潜江市绣羽服装加工厂应执行标的10000元，未执行标的10000元。现因被执行人潜江市绣羽服装加工厂无财产可供执行，申请执行人潜江市人力资源和社会保障局亦未能提供可供执行的财产或相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一五年十一月二十七日
书记员 江 婷
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保196号
本院（2018）吉0722执保196号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执317号
申请执行人张家界市永定区住房保障办公室，住所地张家界市永定区教场路30号。
法定代表人田彩霞，主任。
被执行人宋友香，女，1949年11月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界市永定区住房保障办公室与被执行人宋友香房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人宋友香应向申请执行人张家界市永定区住房保障办公室给付（2014年8月1日至2016年6月30日期间）廉租房租金1495元，承担案件受理费25元，并负担本案执行费50元。上述款项，被执行人宋友香未履行义务。经查，被执行人宋友香暂无财产可供执行，且申请执行人张家界市永定区住房保障办公室同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张家界市永定区住房保障办公室发现被执行人宋友香有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙才政
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2473号
申请执行人江富生，男，1950年9月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑源鑫，男，1954年5月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行江富生与郑源鑫民间借贷纠纷一案中，对被执行人郑源鑫银行存款、车辆、房地产等财产信息及郑源鑫下落进行调查，未发现被执行人郑源鑫有可供执行的财产和郑源鑫的去向。另据系统查明，被执行人郑源鑫在我院涉及执行案件11件，申请执行总标的约24万元。根据本院（2017）浙0122民初1864号民事判决，本案执行标的为借款6000元及利息5760元、案件受理费128元、执行费76元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人江富生亦查找不到被执行人郑源鑫有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年二月一日
书 记 员 方 涛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9950号
原告：薛桃华，女，1964年01月18日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1992年09月24日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告薛桃华诉被告赵勇(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月17日11时，第一被告驾驶牌号为沪C0XX**轿车，在本市金山区亭林镇荡泾村8组入口处与骑乘电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。本院(2015)金民一(民)初字第3823号民事判决书已经生效，对先期手术的费用和赔偿作出了处理。现原告进行了二次手术，故诉至法院，要求被告承担原告二次手术等相关费用共计9835元。
原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份信息证明；(2015)金民一(民)初字第3823号民事判决书；病历本、用药清单、出院小结、医疗费发票等证据。
第一被告未提交书面答辩，亦未到庭参加庭审，视为放弃质证和答辩的权利。
第二被告未到庭参加庭审，在庭前向本院提交的书面答辩中辩称，医疗费应当扣除非医保费用，交通费由法院酌定。
本院基于庭审查明的事实，本院现确认原告损失如下：1、医疗费9,455元。2、住院伙食补助费，在医疗费中已经主张，本院不再重复支持。3、交通费200元。前述1-3项合计9,655元，因交强险已经在另案中用尽，故由第二被告在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9,655元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 夷赟
二〇一六年十一月四日
书记员 王文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3247号
原告何达勇。
被告刘勇。
被告刘霞。
原告何达勇诉被告刘勇、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告何达勇到庭参加诉讼，被告刘勇、刘霞经本院依法向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告何达勇诉称，被告因资金困难于2011年10月25日向原告借款80000元，约定使用期限为1个月，被告逾期未归还借款。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元，并承担相应利息，国家银行同期贷款利息的四倍给付原告，一万元300元每／月人民币，约合：57600元，连本共计137600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘勇提交书面答辩状称，我与何达勇借款纠纷两案的情况是，2011年10月经朋友介绍在何达勇处借款8万元（已扣除利息12000元，实际借到68000元），由沈卫作为担保人，约定一个月归还，由于本人债务方工程迟迟未开工，未收到欠款，借款一直未归还，何达勇于2012年4月又要求我加写了另外一张借条，金额为未还款利息（何达勇要求落款日期为2011年10月），本人的债务人承诺今年内还清我所有欠款，本人收到欠款后及时如数归还何达勇。
被告刘霞提交书面答辩状称，本人已于2013年6月19日与刘勇离婚，我对刘勇之前的债权债务一概不知，刘勇借到的款项也从未用于家庭开支，我的工资只够支付平常的生活开销，故不应当承担此债务。
经审理查明，二被告原系夫妻，双方于2013年6月19日离婚。2011年10月16日，被告刘勇向原告何达勇借款80000元并出具《借条》，承诺于2011年11月16日归还。后被告刘勇未按期偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
以上事实有以下证据予以证实：原告身份证、被告常住人口详细信息、借条、离婚证、原告的陈述及庭审笔录。
本院认为，原告何达勇要求被告刘勇偿还借款80000元，有被告刘勇出具的《借条》为据，本院予以支持。被告刘勇认为其实际收到借款仅68000元的抗辩意见，与《借条》不符，其亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故该两笔借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘霞认为借款未用于夫妻共同生活，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。因双方在《借条》中未约定借款期限内的利息，故对借款期限内的利息不予支持。二被告未按期偿还借款，造成原告资金损失，应当按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、刘霞于本判决生效之日起十五日内向原告何达勇偿还借款80000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年11月17日起计算至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告何达勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告刘勇、刘霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余 沁
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 赵冀平
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初26号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人史，男，1962年5月10日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，个体工商户。2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人史犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人史到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年3月13日19时30分，被告人史酒后无证驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场将军南路200米“建业”宾馆处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：史血液中乙醇含量为184毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人史的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人史对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年3月13日19时30分，被告人史酒后无证驾驶鲁K72**号“别克”牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五二农场将军南路200米“建业”宾馆处时，被路检路查的交警查获。经呼气酒精含量检测仪检测，史血液中酒精含量为178.6毫克／100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：史血液中乙醇含量为184毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证现场记录、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、血样提取登记表；证人丁的证言；被告人史的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。史具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对史从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 佳
＼n吉林省榆树市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）榆民初字第670号＼n原告孙英久，男，1954年12月20日生，汉族，农民，现住榆树市。＼n被告孙长富，男，1969年12月2日生，汉族，农民，现住榆树市。＼n本院在审理原告孙英久诉被告孙长富保证合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告对被告撤诉。＼n诉讼费210元由原告承担。＼n代理审判员李道明＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员李闯