上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18443号
原告：朱凯，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：徐伟伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐国岩，男，1956年6月8日出生，汉族，住浙江省。
原告朱凯与被告徐伟伟、徐国岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱凯及其委托诉讼代理人高翰青到庭参加诉讼，被告徐伟伟、徐国岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟伟偿还借款本金40万元及违约金，违约金以40万元为本金，按年利率24%计算，从2016年1月1日起计算至款项实际清偿之日止；2.判令被告徐国岩对借款40万元中的36万元本金以及以36万元为本金自2016年1月1日起计算至款项实际清偿之日止的违约金承担连带责任；3.案件诉讼费、律师费由两被告共同承担还款责任。事实和理由：2015年9月6日，被告徐伟伟向原告借款10万元，借款期限1个月；同年10月9日，被告徐伟伟向原告借款30万元，借款期限1个月。借款到期后被告徐伟伟未按约还款，被告徐伟伟的父亲被告徐国岩愿替徐伟伟偿还36万元及利息，并向原告出具还款协议书。现两被告均无法联系，未归还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼中，原告认为本案债务主体为徐伟伟，徐国岩愿意代为偿还，就是债的担保，故要求徐国岩承担连带还款责任。后原告又认为，原告和徐国岩之间的协议徐国岩并未履行，故变更诉讼请求为，要求被告徐伟伟偿还借款本金40万元及以本金40万元从2016年1月1日开始按年率的24%计算的利息。放弃要求被告徐国岩对本案承担连带担保责任的诉讼请求，放弃主张律师费。
徐伟伟、徐国岩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、收条、还款协议书、银行明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2015年9月6日，原告作为甲方(出借人)与徐伟伟作为乙方(借款人)签订借款合同，约定乙方向甲方借款10万元，其中甲方当面给予乙方现金1.50万元，另有8.50万元，甲方将汇入乙方农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号4012的账户)，借款期限为1个月；借款期限内，乙方到约定的付利息或还款日未及时还款的，甲方将视为违约或严重违约，甲方也同时单方面解除本合同并追究乙方的违约责任，乙方应按照本金的50%向甲方支付违约金，甲方解除本协议的，乙方应在15日内付清本金、利息及违约金，逾期未支付的金额，还需按每日千分之五的标准加付逾期违约金；双方同意若因本合同发生纠纷向上海市闵行区人民法院起诉，若因乙方违约导致甲方追索而支付费用(包括诉讼费、差旅费、律师代理费、律师取证费)由乙方全部承担。合同另对其他事项进行了约定。
当日，原告通过其名下农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(以下简称尾号9178的账户)向徐伟伟名下尾号为4012的账户转账8.50万元。徐伟伟出具了收条一份，载明：今本人已收到朱凯向本人交付的出借款人民币10万元整。徐伟伟在借款人处签名并捺印。
2015年10月9日，原告作为甲方(出借人)与徐伟伟作为乙方(借款人)签订借款合同，约定乙方向甲方借款30万元，其中甲方当面给予乙方现金5万元，另有25万元，甲方将汇入乙方尾号4012的账户内，借款期限为1个月；借款期限内，乙方到约定的付利息或还款日未及时还款的，甲方将视为违约或严重违约，甲方也同时单方面解除本合同并追究乙方的违约责任，乙方应按照本金的50%向甲方支付违约金，甲方解除本协议的，乙方应在15日内付清本金、利息及违约金，逾期未支付的金额，还需按每日千分之五的标准加付逾期违约金；双方同意若因本合同发生纠纷向上海市闵行区人民法院起诉，若因乙方违约导致甲方追索而支付费用(包括诉讼费、差旅费、律师代理费、律师取证费)由乙方全部承担。合同另对其他事项进行了约定。
当日，原告通过其名下尾号9178的账户向徐伟伟名下尾号4012的账户转账22.20万元；原告通过其名下工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向徐伟伟名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账3万元。徐伟伟出具了收条一份，载明：今本人已收到朱凯向本人交付的出借款人民币30万元整。被告徐伟伟在借款人处签名并捺印。
2015年10月10日，原告通过其名下尾号9178的账户向徐伟伟名下尾号4012的账户转账9,000元，当日徐伟伟出具了收条一份，载明：今本人已收到朱凯向本人交付的出借款人民币1万元整。徐伟伟在借款人处签名并捺印。
2015年10月16日，原告通过其名下民生银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户向徐伟伟名下的账户转账4.40万元。
2016年1月1日，原告作为甲方与徐国岩作为乙方签订还款协议书，载明“经甲、乙双方自愿协商，双方对借款人徐伟伟借甲方朱凯借款，达成如下协议：一、借款人徐伟伟向甲方借款共计人民币叁拾陆万(小写：360000元)元，乙方愿代借款人徐伟伟偿还……六、本还款协自双方签字后生效；七、在双方协议中有关徐伟伟的借条作废。”协议另对其他事项进行了约定。原告与被告徐国岩均在落款处签名并捺印。
嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与徐国岩签订的还款协议书，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告徐国岩之间签订的还款协议书载明，“经甲乙双方自愿协商，双方对借款人徐伟伟借甲方朱凯借款，达成如下协议：一、借款人徐伟伟向甲方借款共计36万元，乙方愿代借款人徐伟伟偿还”，从协议表述来看，可以确认经结算，徐伟伟结欠原告借款共计36万元，协议并未表述原告与徐伟伟之间还存在其他借款的情形以及其他尚未明确金额的借款，故原告主张因签订还款协议书时未找到民生银行的转账凭证，该凭证对应的债务未计算在内的意见，本院不予采纳。同时，根据协议内容“乙方愿代借款人徐伟伟偿还”，可以明确，徐国岩愿意代徐伟伟归还借款，愿意承担本案的还款责任，故其与原告协商一致的意思表示，属于债的加入，徐国岩应与借款人共同对出借人承担还款义务。然而，根据还款协议书第六、七条的约定“六、本还款协议自双方签字后生效；七、在双方协议中有关徐伟伟的借条作废”，明确表明还款协议书自原告与徐国岩签字后生效，故双方在还款协议书中约定的徐伟伟的借条作废的条款亦符合双方的真实意思表示，“借条作废”，意为原告与徐伟伟之间的借款关系不再存在，可以以此确认原告放弃要求徐伟伟承担还款责任，故本案的债务主体为徐国岩。诉讼中，原告以徐国岩未履行还款协议为由，坚持要求徐伟伟承担本案的还款责任，并放弃要求徐国岩承担本案的连带担保责任，该意见于法无据，本院不予支持。被告徐伟伟、徐国岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱凯的全部诉讼请求。
案件受理费7,300元，公告费560元，合计7,860元，由原告朱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 盛建华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。