＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍民终字第99号＼n上诉人（原审原告）张静江。＼n委托代理人（特别授权代理）陈军。＼n被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道捣臼爿村经济合作社。＼n法定代表人史小波。＼n委托代理人（特别授权代理）马啸。＼n上诉人张静江因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人张静江及其委托代理人陈军，被上诉人嵊州市鹿山街道捣臼爿村经济合作社（以下简称“捣臼爿经济合作社”）的委托代理人马啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决查明：1969年2月，原告张静江作为知青下放到捣臼爿村，并办理了户口迁入，户籍类型为农业户口。之后，张静江在捣臼爿村结婚生子。1979年1月，张静江回城参加工作，并于1981年12月将户籍从捣臼爿村迁出至城关集体户口，户籍转为非农。1993年5月，原城关捣臼爿村经济合作社（村民委员会）与原嵊县土地管理局、原嵊县城西个体私营工业开发办公室签订了征用土地协议书，载明除因规划发展需要留出的约30亩留用地及部分企业用地外，被告全部集体土地被政府征用转为国家所有，全村村民户籍分2批转为非农，并由政府负责处理劳动力安置等问题。2001年，张静江及儿子张坚向捣臼爿村申请户籍迁入，张静江承诺：“暂不作任何享受，但如果同类户籍有享受，我也要享受”。2001年7月30日，张静江户籍迁至捣臼爿村，户籍类型为非农业家庭户，至今未发生变动。2002年11月，嵊州市鹿山街道捣臼爿居民委员会与其他居委会合并，成立嵊州市鹿山街道捣臼爿社区居民委员会，仍保留该案被告捣臼爿经济合作社。2004年4月，嵊州市人民政府办公室对捣臼爿村的遗留土地问题作出嵊政办批（2004）96号批复：捣臼爿村老沙坝地块约8亩综合写字楼用地，按城建规划以经营性用地出让，出让金收益全额返还给捣臼爿村；捣臼爿村塘南约12亩的三产发展用地，由市土地储备中心进行收储，公开出让后，土地出让收益全额返还给捣臼爿村。2005年4月15日，嵊州市捣臼爿村村民委员会与嵊州市土地储备中心签订土地收购合同，将捣臼爿村南侧土地的国有土地使用权实行收购，该合同约定了收购地块土地的位置、面积、补偿标准、付款方法等内容。案涉土地被依法拍卖后，被告于2005年6-7月获得部分土地补偿款，该款被用于与鹏程公司合作建房。2009年1月，原告张静江在嵊州市社保局办理企业职工基本养老保险退休手续，每月按规定领取养老金。2011年，被告与鹏程公司合作建房失败，在嵊州市鹿山街道办事处的协调下，双方达成协议，由鹏程公司支付被告2500万元作结。被告在取得鹏程公司支付的部分土地款后，以“福利费”、“春节节日费”等名义向每位社员共计发放42000元，但原告张静江未获得分配。＼n原审判决认为：该案的争议焦点主要是以下几个：1、该案征地安置补偿方案何时确定；2、原告张静江是否具有被告集体经济组织成员资格，是否有权取得土地补偿费分配权。根据被告与土管部门于1993年5月签订的征用土地协议书及嵊政办批（2004）96号嵊州市人民政府办公室文件内容可以得出，政府部门在1993年5月对被告集体土地的征用并没有包括约30亩的村留用地。直至2004年，因区域发展需要，政府部门才对遗留部分的土地启动征收程序，并于2005年4月15日签订了捣臼爿南侧土地的土地收购合同，正式将案涉土地收归国有。故该案征地补偿安置方案确定时间应为土地收购合同签订时，即2005年4月15日。被告提出土地补偿款全部来源于1993年的征地行为，但未能提供相应证据予以证实，该院对该答辩意见不予采纳。农村集体经济组织成员资格认定问题涉及广大农民的基本民事权利，认定是否具有成员资格可从以下几方面综合考虑：一是户籍是否在集体经济组织；二是是否长期在集体经济组织实际生产、生活；三是是否以集体经济组织的生产生活为主要经济收入来源和基本生活保障；四是是否与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系。结合该案，原告张静江属回乡退养人员，虽然将户口迁入被告处，也在被告处生活，但并不以承包经营本集体经济组织农村土地为基本生活保障，而是以其享有的退休人员工资及各项福利待遇作为主要经济收入来源和基本生活保障，故不宜认定其具有本集体经济组织成员资格，即原告不具有被告社员资格。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求相应的土地补偿费。因原告张静江不具有被告集体经济组织成员资格，因此也无权获得土地补偿费的分配。原告要求被告支付相应土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院依法不予支持。对于原告张静江提出的史悠荣等人是否具有分配资格、被告分配是否经过合法程序等问题，均超出了该案的审理范围，该院在此不予置评。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：驳回张静江的诉讼请求。案件受理费850元，由原告张静江负担。＼n上诉人张静江不服原审判决，提起上诉称：一、本案所涉土地征收补偿费的土地属于未发包的土地，根据最高人民法院民事案由规定本案应属侵害集体经济组织成员权益纠纷。二、依照《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定，结合证人袁某证言，上诉人系知青落户捣臼爿村第三生产队，且在该村结婚生子，后因知青回城才将户口迁至城关集体户，上诉人应具有捣臼爿村经济合作社集体经济组织成员资格。三、上诉人在2001年7月20日户口迁入被上诉人处时，上诉人应被上诉人村会计高小良要求，出具承诺一份，该承诺已构成“村规民约”，且该约定未违反法律之规定，上诉人与被上诉人应按该“村规民约”执行，承认上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。综上，请求二审法院发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人捣臼爿经济合作社答辩称：上诉人张静江原系嵊州市城关镇居民，1969年知青下乡到被上诉人处，之后于1979年1月回城工作，并于1982年户口迁入城关镇，转为非农户口，在此期间上诉人在所在单位办理了企业职工基本养老保险手续。其于2001年户口迁入被上诉人处时，也仅是挂靠户，且当时双方当事人已有约定，上诉人不享受村里的相应待遇。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案土地征用时，上诉人不具有被上诉人集体经济组织成员资格，因此其同样不享受土地补偿款的分配权。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审中均未提供新的证据。＼n本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否具备被上诉人集体经济组织成员资格即是否享有本案土地补偿费的分配权问题。＼n经审查，上诉人张静江于1969年以知青下乡的形式落户于捣臼爿村，后因国家政策调整，于1979年回城参加工作，并于1989年将户籍迁回城镇，在此期间，上诉人作为城镇居民享受城镇居民相应待遇，并在所在单位办理了企业职工基本养老保险。之后政府部门于1993年对捣臼爿村大部分土地进行征用，仅留大约30亩土地作为捣臼爿村留用地。上述土地征用后，上诉人张静江及其儿子张坚于2001年申请以非农形式将户籍迁回捣臼爿村，并作出承诺“暂不作任何享受，但如果同类户籍有享受，我也要享受”。以上事实可表明，上诉人张静江虽以知青形式曾在捣臼爿村参加生产劳动，但其在1979年回城参加工作之后，享受企业职工及作为城镇居民的相应待遇，其生活主要来源并非来源于农村村民赖以生存的集体土地资源，故原审法院综合本案案情及农村实际，认为上诉人张静江不宜认定为具有被上诉人集体组织经济成员资格，应属合理。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”之规定，本案中上诉人张静江不具有被上诉人集体经济组织成员资格，故依法不应享受本案土地补偿费的分配权。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费850元，由上诉人张静江负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金湘华＼n审判员楼晓东＼n代理审判员冯奇＼n二〇一四年三月十日＼n书记员陈赛赛