湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01968号
原告：吴绪杰，男，1975年4月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖新潮，男，1990年1月1日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“鼎和财保宜昌支公司”），住所地宜昌市西陵区沿江大道52号宜化大厦A座2层。
法定代表人：单岗，系该公司总经理。
委托代理人：望伟，男，住湖北省宜昌市夷陵区，系该公司员工。特别授权代理。
原告吴绪杰诉被告廖新潮、鼎和财保宜昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员陈振远适用简易程序于2015年11月11日在本院红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴绪杰的委托代理人张华荣，被告廖新潮、被告鼎和财保宜昌支公司的委托代理人望伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绪杰诉称：2014年12月17日，原告驾驶鄂Ｅ×××××摩托车从青林寺经乡村公路往陈家岗方向行驶，在经过青林寺牌坊无信号灯路口时，与被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，原告受伤后随即入住宜都市红花套卫生院住院治疗，后经法医鉴定为十级伤残，本次交通事故经宜都市交警大队认定，被告廖新潮负本次事故的同等责任。经查，被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车在被告鼎和财保宜昌支公司投保了交强险，事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特依法诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失119200元，首先由被告鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险内赔偿，不足部分由被告廖新潮赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费。赔偿明细：1、医药费28556.68＋1043.65＋95＋28＋12000=41723.33元；2、住院伙食补助费：21天×50元／天=1050元；3、营养费：60天×20元／天=1200元；4、残疾赔偿金24852×20年×10%=49704元；5、误工费163天×106元／天=17278元；6、护理费：60天×28792／365=4733元；7、被扶养人生活费：熊远菊8681×14年×10%÷2人=6076.7元，吴先大8681×8年×10%÷2人=3472元；8、修理费1800元；9、拖车费150元；10、鉴定费3000元；11、交通费1000元；12、精神抚慰金5000元。
原告吴绪杰向本院提交以下证据：
1、宜都市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任划分，被告廖新潮负本次事故同等责任；
肇事车辆交强险保单复印件一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险范围内赔偿；
2014年12月17日宜都市红花套镇卫生院24小时内入出记录一份、2014年12月18日宜昌市中心人民医院诊断证明一份、2014年12月18日宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院出院记录和诊断证明各一份，证明原告受伤后住院治疗情况和伤情；
2015年5月11日宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级，误工时间评定为从受伤日至定残日前一天，护理时间为60天，营养时限为60天，后期医疗费约12000元；
医药费发票原件4张，数额分别为28556.68元、1043.65元、95元、28元，证明原告花费医疗费41723.33元；
修理费发票原件2张，证明原告支出修理费1800元；
鉴定费发票原件2张，证明原告支出鉴定费3000元；
2015年7月10日宜都市高坝洲镇大战坡村委会出具证明及吴先大和熊远菊身份证复印件各一份，证明被抚养人生活费计算依据；
9、原告与蓝天果业打蜡厂的劳动合同一份、宜都市红花套镇蓝天水果打蜡厂营业执照复印件一份、蓝天果业工资发放表6张（2014年7月至12月）、2014年12月18日宜都市红花套镇蓝天水果打蜡厂出具的停发工资证明一份、原告与向柱炳签订的房屋租赁合同一份、房产证复印件一份、向柱炳身份证复印件一份，证明误工费、伤残赔偿金的计算依据。
被告廖新潮辩称：1、事故不是我单方面造成的，原告也有责任，所以原告起诉的赔偿损失和诉讼费均应由双方方共同承担；2、对于赔偿明细，保险公司无异议那我也没有异议。
被告廖新潮向本院提交以下证据：1、修车费发票1张，金额为4000元；2、拖车费发票1张，金额600元；3、交通费发票5张，金额为1000元。
被告鼎和财保宜昌支公司辩称：1、对事故发生的经过及事实真实性无异议；2、对赔偿数额有异议，对于法医鉴定，原告在5月份才做的鉴定，按照鉴定的程序上，原告可以在出院后2月份、3月份可以去鉴定，他是等5月份的新的赔偿标准出台才去做的，说明人为因素在里面，是故意行为；2、赔偿项目都偏高，医药费以发票为准，住院伙食补助费按25-30元每天，营养费不合理，残疾赔偿金、护理费均按照2014农村年户口标准计算，被抚养人生活费也是按2014年标准计算，摩托车修理费不超过1500元，拖车费需提供票据，交通费没有提供相应票据，精神抚慰金建议法院不应采纳，因为原告是轻微受伤。
被告鼎和财保宜昌支公司未向本院提交证据。
对于原告吴绪杰提供的证据，被告廖新潮质证认为：对其他的证据均无异议，原告××用药部分和装心脏起搏器部分的花费应当扣减出来。
被告鼎和财保宜昌支公司质证认为：医药费没有异议，但装心脏起搏器部分的花费应当扣减出来。对于劳动合同真实性、停发工资证明及工资清单真实性表示怀疑，同时对于租房协议真实性表示怀疑，既然说在打蜡厂务工，原告未提供社保证明合同、银行工资流水明细，所以原告的计算标准缺乏相关依据。若原告不能提供其他的相应证据，应按照农村户口标准计算。
经庭审举证、质证，对于原、被告提交的证据，本院作出如下认定：
原告向本院提交的9份证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，能证明原告需要证明的内容；
被告廖新潮提供的修车费发票1张金额为4000元、拖车费发票1张金额600元的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，能证明事故造成被告廖新潮的经济损失数额，被告廖新潮提供的交通费系加油发票，不符合交通费性质且与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年12月17日，原告驾驶鄂Ｅ×××××摩托车从青林寺经乡村公路往陈家岗方向行驶，在经过青林寺牌坊无信号灯路口时，与被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。宜都市公安局交通警察大队在事故发生现场作出第E420581简1028035号《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定双方负同等责任。原告受伤后因左锁骨骨折、全身多处软组织损伤于事故当天入住宜都市红花套卫生院、次日转宜昌市中心人民医院住院治疗20天，用去住院医药费29600.33元、门诊检查费123元。2015年5月29日，宜都市明信法医司法鉴定所作出宜都明信法司鉴「2015」临鉴字第105号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人伤残等级为X级；（二）被鉴定人患有Ⅲ度房室传导阻碍、左心室扩大，与本次车祸无关；（三）误工时间从受伤之日起截止定残日前一天（不含后期取内固定物误工30天）；（四）护理时间评定为60天；（五）营养时限评定为60天；（六）评定后期医疗费约12000元。原告支出鉴定费3000元。
同时查明，被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车在被告鼎和财保宜昌支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后被告廖新潮垫付医药费10000元，被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车受损，花去修车费4000元、拖车费600元。
另查明，原告吴绪杰系宜都市红花套镇蓝天果业打蜡厂员工，租房居住在红花套镇桔颂街19号，月工资3180元，事故发生后被停发工资。原告吴绪杰父亲吴先大（1943年5月14日出生）、母亲熊远菊（1949年9月14日出生）居住在本市高坝洲镇大战坡村六组，现已丧失劳动能力，由原告吴绪杰和弟弟吴绪玉两人赡养。
上述事实，有当事人庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴绪杰在本次交通事故中受伤、摩托车受损，所造成的经济损失除自己应该承担的责任外，依法应由被告廖新潮赔偿，被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车在被告鼎和财保宜昌支公司投保了交强险，依法应由被告鼎和财保宜昌支公司在交强险分项限额内先行赔付，不足部分按双方各负担50%分担；被告廖新潮驾驶的鄂Ｅ×××××小车在本次事故中受损，原告吴绪杰驾驶鄂Ｅ×××××摩托车未购买交强险，应在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分按双方各负担50%分担。
原告吴绪杰虽属农村户口，但现已与蓝天果业打蜡厂签订劳动合同，靠工资收入为其生活来源，且在城镇居住生活，应比照城镇标准计算残疾赔偿金，被告鼎和财保宜昌支公司关于原告未提供发放工资的银行流水，证据不足的意见，因企业性质和规模有异，不能一概而论，因此被告鼎和财保宜昌支公司关于应按照农村户口标准计算的质证意见本院不予采信；两被告关于原告心脏病用药和安装心脏起搏器的费用应该扣除的质证和辩论意见，原告所患××虽不是交通事故所致，但因在颈丛阻滞麻下行左侧锁骨骨折开放性复位内固定，为确保原告生命安全，安装临时心脏起搏器，所产生的费用与本次交通事故具有因果关系，因而两被告关于装心脏起搏器部分的花费应当扣减的质证及辩论意见本院不予支持；被告鼎和财保宜昌支公司关于原告5月份才做法医鉴定，是故意推迟时间，不能适用2015年赔偿标准的意见，与事实和法律规定不符，赔偿年度标准的适用是在案件审理辩论综结前，被告鼎和财保宜昌支公司的意见本院不予采纳；原告关于要求被告赔偿营养费1200元的诉讼请求，因无医嘱不符合法律规定，本院不予支持；原告关于要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉请，在本次事故中，原告自身承担同等责任，且伤残等级为最低级，其请求本院难于支持；原告诉请被告赔偿交通费1000元，未提供交通费票据，但原告受伤赴医院治疗属实，本院酌情支持500元；原告其他诉请及计算标准，符合法律规定，本院予以支持；被告廖新潮车辆修理费用，原告应先行赔偿交强险2000元，不足部分双方各负担50%，应由原告赔偿的部分，抵扣被告廖新潮赔偿款。综上，原告经济损失认定为：1、医药费41723.33元；2、住院伙食补助1050元（50元×21天）；3、残疾赔偿金49704元（24852×20年×10%）；4、误工费17278元（163天×106元）；5、护理费4733元（28792元÷365天×60天）；6、被扶养人生活费熊远菊6076.7元（8681×14年×10%÷2人），吴先大3472元（8681×8年×10%÷2人）；7、修理费1800元；8、拖车费150元；9、鉴定费3000元；10、交通费500元，合计129487.03元，其中，医药费项下为42773.33元、残疾赔偿金项下为84913.70元、财产损失项下为1800元。由被告鼎和财保宜昌支公司在交强险分项限额内赔偿96713.70元，不足部分32773.33元，由被告廖新潮赔偿16386.67元（32773.33元×50%），减去被告廖新潮垫付的医药费10000元，原告应赔偿被告廖新潮车辆损失3300元（2000元＋〈4000元＋600元－2000元÷2〉）冲抵后被告廖新潮仍应赔偿3086.67元。据此，本院为保护公民人身权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财保宜昌支公司赔偿原告吴绪杰经济损失96713.70元；
二、被告廖新潮赔偿原告经济损失3086.67元；
上述给付金钱义务于本判决生效之日起十五日内付清。（汇至人民法院指定帐户，收款单位：宜都市人民法院；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴绪杰其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取448元（原告已预交），由原告吴绪杰负担224元、被告廖新潮负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一六年一月二十二日
书记员 后双双