云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云33民终116号
上诉人(原审原告)：张东宁，男。
委托诉讼代理人：赵建华，云南锌都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰坪三江铜业有限责任公司。
法定代表人：戴存昌，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。
上诉人张东宁因与被上诉人兰坪三江铜业有限责任公司（以下简称三江铜业公司）劳动争议一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2017）云3325民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月08日在兰坪县人民法院公开开庭进行了审理。上诉人张东宁及其委托诉讼代理人赵建华，被上诉人三江铜业公司的委托诉讼代理人和美寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东宁上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持张东宁一审诉讼请求。事实和理由：（1）张东宁提交的职业病诊断证明书、怒劳鉴【2016】11号鉴定结论书，可以证明张东宁由二期矽肺转为矽肺三期系之前职业病的继发和加重，张东宁目前的二级伤残是所患职业病造成的，与张东宁从事的工作有直接的因果关系；（2）根据工伤保险条例第三十八条规定，无论是工伤复发、继发还是加重或者伤残等级提高，劳动者均可以要求用人单位承担工伤保险责任；（3）虽然张东宁与三江铜业公司之间的劳动关系已经解除，双方就工伤赔偿事宜达成了协议已经实际履行，但是原协议是建立在四级伤残基础之上，双方都不能预见伤残等级会变更，并且伤残等级提高是由原职业病引起的，张东宁只是要求补足差额部分，并非要求重复赔偿。根据民法总则第六条规定，应当支持张东宁的诉讼请求，否则对张东宁显失公平。（4）三江铜业公司利用张东宁不知法、不懂法并处于弱势地位的条件，以不解除劳动合同就不支付相关补偿费相要挟，迫使张东宁与其签订工伤补偿协议，不存在张东宁主动辞职情形。根据劳动合同法第四十六条规定，无论是劳动者主动辞职，还是双方协商一致解除劳动合同，用人单位都应当支付经济补偿金。（5）三江铜业公司明知张东宁在工作期间患职业病与其解除劳动合同，三江铜业应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。张东宁工龄已满14年，依法应当支付12个月的经济补偿金。张东宁仅仅要求按12个月的标准赔偿经济补偿金，应当予以支持，一审判决不予支持适用法律错误；（6）张东宁于2009年06月10日被诊断为二期矽肺，此后接受工伤医疗，并于2009年12月16日与三江铜业公司解除劳动关系，从2009年06月10日至2009年12月16日期间属于停工留薪期，三江铜业公司应当向张东宁支付该期间的工资。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持张东宁一审诉讼请求。
三江铜业公司未提交书面答辩状，其当庭答辩称，张东宁与三江铜业公司之间的劳动争议已经解决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决，一二审案件受理费由张东宁负担。
张东宁向一审法院起诉请求：1.由三江铜业公司按2195.00元/月支付张东宁各项费用共计127310.00元，其中：36个月一次性伤残津贴79020.00元（包括伤残津贴、护理费、旧伤复发医疗费）；4个月一次性伤残补助金8780.00元；2009年06月10日至2009年12月16日共6个月停工留薪期工资13170.00元；12个月工龄经济补偿金26340.00元。2.案件受理费由三江铜业公司负担。
一审法院认定事实：三江铜业公司由原XX铜选厂改制后成立，成立时间为2003年12月31日，属自然人独资有限责任公司。2008年11月26日，张东宁与三江铜业公司签订《云南省劳动合同书》，在该公司从事井下掘进工作。2009年05月，张东宁因身体不适要求进行职业病鉴定。后双方共同委托云南省疾病预防控制中心进行诊断。该中心于2009年06月10日作出了省疾控尘诊字二〇〇九年No2048号《职业病诊断证明书》，诊断结论：贰期矽肺。后张东宁经工伤认定为四级伤残。2009年11月14日，张东宁以其被鉴定为贰期矽肺，无法从事体力劳动为由向三江铜业公司申请辞职，要求一次性领取经济补偿并解除劳动关系，双方于同日签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。2009年12月16日，双方签订了《工伤补偿协议书》，协议约定：三江铜业公司按照工伤相关法律法规及文件精神，对张东宁进行经济补偿，补偿金额由劳动部门按规定计算，并作为对张东宁的一次性补偿金。张东宁获得经济补偿后与三江铜业公司脱离劳动关系。协议签订后，张东宁依协议约定共领取了医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费共计232296.90元。2014年12月16日，张东宁向XX劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出了不予受理的决定。2015年01月20日，张东宁以其与三江铜业公司签订的《工伤补偿协议书》违反法律规定为由向兰坪县人民法院提起诉讼，请求确认协议无效，并按月工资为3500.00元享受工伤保险待遇。经审理，兰坪县人民法院于2015年07月16日作出（2015）兰民一初字第00020号民事判决，驳回张东宁的诉讼请求。张东宁不服提起上诉，在二审审理过程中张东宁又以服从一审判决为由申请撤回上诉，二审法院于2015年11月12日作出（2015）怒中民一终字第56号民事裁定，准许张东宁撤回上诉。后张东宁向云南省疾病预防控制中心申请复查，该中心于2016年01月18日作出省疾控职（尘）诊字二〇一六年No0030号《职业病诊断证明书》，诊断结论：矽肺叁期。2016年05月10日，怒江州劳动鉴定委员会根据矽肺叁期的伤残情况，向张东宁作出了怒劳鉴［2016］11号《初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论:二级伤残。后张东宁向云南省高级人民法院提出对（2015）怒中民一终字第56号案件进行再审的申请，云南省高级人民法院于2016年11月29日作出了（2016）云民申1064号民事裁定，驳回张东宁的再审申请。2017年02月21日，张东宁向XX劳动争议仲裁委员会再次申请仲裁，该委员会于2017年02月28日作出了不予受理的决定。
一审法院认为，一审法院作出的（2015）兰民一初字第00020号民事判决已对张东宁、三江铜业公司于2009年12月16日签订的《工伤补偿协议书》属有效协议进行了确认，现判决已经发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，《工伤补偿协议书》合法有效。通过查明的事实，张东宁、三江铜业公司在《工伤补偿协议书》中约定了由三江铜业公司按照劳动部门依规定计算的补偿金额对张东宁进行一次性补偿。后张东宁依协议约定领取了医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费共计232296.90元，故《工伤补偿协议书》应视为对医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残津贴、护理费及旧伤复发医疗费用的约定，张东宁、三江铜业公司双方应当按照协议约定及张东宁领取以上项目的金额确定各自的履行义务；同时，张东宁、三江铜业公司已于2009年11月14日解除了劳动关系，故张东宁提供的省疾控职（尘）诊字二〇一六年No0030《职业病诊断证明书》及怒劳鉴［2016］11号《初次（复查）鉴定结论书》仅证实了2016年张东宁复查时为矽肺叁期及怒江州劳动能力鉴定委员会根据矽肺叁期的伤残情况鉴定其为二级伤残，但不能证明张东宁由贰期矽肺转为矽肺叁期系张东宁因从事三江铜业公司的工作引起，故张东宁的证据不足以证明其主张。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张东宁应承担不利后果，一审法院对张东宁提出由三江铜业公司支付其36个月的一次性伤残津贴及4个月的一次性伤残补助金的主张不予支持。
关于是否应当支付12个月经济补偿金问题。张东宁于2009年11月14日向三江铜业公司申请辞职，属于劳动者解除劳动合同的情形，用人单位向劳动者支付经济补偿金应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”及第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”的规定。本案中，张东宁解除劳动合同的理由为其被鉴定为贰期矽肺，无法从事体力劳动，不符合法律规定的用人单位支付经济补偿的情形，一审法院对该请求不予支持。
关于是否应当支付停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，张东宁的停工留薪期应为其因患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间，因张东宁未提供其患职业病后暂停工作接受工伤医疗的相关证据，无法证实其停工留薪期，张东宁的该请求无事实及法律依据，一审法院亦予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，作出（2017）云3325民初267号民事判决：驳回张东宁的诉讼请求，案件受理费10元由张东宁负担。
二审期间，当事人未向本院提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。
综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：三江铜业公司是否应当赔偿张东宁一次性伤残津贴、伤残补助金和经济补偿金？
关于是否支付赔偿金问题。本院认为，解除或者终止劳动合同的赔偿金，是对用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同给劳动者造成经济损失的惩罚性补偿措施。用人单位三江铜业公司并未违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，张东宁请求按照劳动合同法第八十七条规定支付赔偿金26340元于法无据。
关于是否支付一次性伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期工资问题。张东宁因患二期矽肺职业病被认定为工伤四级后，于2009年11月14日向三江铜业公司提出辞职并要求一次性领取工伤待遇申请，同日双方签订合同解除了劳动合同关系。经XX人力资源和社会保障局核定补偿标准、项目后，张东宁、三江铜业公司于2009年12月16日签订了工伤补偿协议，一次性领取了医疗费、伤残补助金等各项费用232296.90元。工伤补偿协议是双方真实意思表示，内容明确且不违反法律、行政法规强制性规定，未损害社会公序良俗，对双方具有法律约束力。张东宁与三江铜业公司之间因解除合同、劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、赔偿金等发生的争议，已经签订工伤补偿协议一次性处理。张东宁曾经于2015年01月20日以工伤补偿协议无效为由向兰坪县人民法院提起诉讼，请求确认协议无效，判令三江铜业公司向其一次性支付伤残补助及违法解除合同赔偿金。兰坪县人民法院于2015年07月16日作出（2015）兰民一初字第00020号民事判决，以张东宁申请仲裁时确已超过仲裁时效期间判决驳回张东宁的诉讼请求。本案中，张东宁以按四级伤残标准补偿对其严重不公再次申请仲裁、起诉，请求判令三江铜业公司向其支付一次性伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期工资于法无据。另，张东宁、三江铜业公司双方之间于2009年11月14日解除劳动关系后，张东宁并未在三江铜业公司从事劳动，张东宁提出的其伤残等级由四级增加到二级，系从事三江铜业公司劳动所致，无事实依据。
综上，张东宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张东宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 和丽瑞
审判员 过强儒
审判员 江丽飞
二〇一七年十一月二十六日
书记员 夏玉琴