山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终939号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区文昌东街265号隆泰大厦三层。
法定代表人：焦会青，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵亚琴、刘河利，北京盈科（晋城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎一峰，男，1998年5月26日出生，汉族，山西省阳城县人，现住本村。
委托诉讼代理人：郎建军（系郎一峰父亲），男，1976年8月5日出生，汉族，山西省阳城县人，现住本村。
委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街2690号。
负责人：冯吉喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏飞，该公司员工。
原审被告：李建忠，男，1963年11月12日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原审被告：李亚琳，女，1990年4月13日出生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
原审被告：ＸＸ帅，男，1990年5月10日出生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市泽州路。
原审被告：李光明，男，1965年10月26日出生，汉族，山西省泽州县巴公镇西郜村人，现住晋城市泽州路。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称天安财险）因与被上诉人郎一峰等机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天安财险的委托诉讼代理人赵亚琴、刘河利，被上诉人郎一峰的委托诉讼代理人郎建军、尹利民，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华财险）的委托诉讼代理人张鹏飞，原审被告李建忠到庭接受了询问。本案现已审理终结。
天安财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人郎一峰第二次、第三次住院发生的费用不属于本次交通事故造成的损失，不应由上诉人承担。2、被上诉人郎一峰的伤情不构成九级伤残，残疾赔偿金应当依据农村居民可支配收入计算。3、一审法院对被上诉人郎一峰的误工时间和误工工资标准认定存在错误。4、一审法院对被上诉人郎一峰主张的交通费事实认定存在错误。
郎一峰辩称：1、答辩人的第二次、第三次住院均是因本次交通事故造成的，与本次交通事故有因果关系，相关费用应予认定。2、根据答辩人伤情，一审认定残疾赔偿金正确。3、误工费、交通费计算合理。
郎一峰向一审法院起诉请求：判令被告天安财险晋城中心支公司在保险责任限额内赔偿原告郎一峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计168816.25元。
一审法院查明事实：2016年10月3日18时55分，被告李建忠驾驶晋E8***8号小轿车，沿省道332线（陵沁线）由东向西方向行驶至59Km+460m（晋城市城区太平仙路段）处，将横过道路的原告郎一峰撞倒，致使原告郎一峰又与由西向东行驶的被告ＸＸ帅驾驶的晋EL***7号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏、原告郎一峰受伤的交通事故。2016年11月15日，山西省晋城市公安局交通警察支队直属三大队作出晋公交认字[2016]第0***7号道路交通事故认定书，认定被告李建忠承担事故的全部责任，被告ＸＸ帅和原告郎一峰均无责任。事故发生当天，原告郎一峰被送至晋城市第二人民医院，被诊断为：左股骨中段粉碎性骨折和多处软组织损伤。原告在医院接受了左股骨切开复位内固定术后，于2016年11月8日出院，住院36天。2016年11月8日当日，原告转至晋城市康复医院，并于2016年11月21日出院，住院13天。2017年3月2日，原告行走时突感左侧大腿失控，在阳城县肿瘤医院拍X光片后，再次就诊于晋城市第二人民医院，经诊断为：左股骨中段骨折术后内固定物断裂，原告于2017年4月7日出院，住院36天。开庭审理前，原告郎一峰申请对其伤残等级进行评定，鉴定申请移送后，晋城市中级人民法院司法技术中心将鉴定委托于晋城大医院。2018年3月20日，晋城大医院作出2018年度司鉴字第[30]号鉴定意见书，认定：被鉴定人郎一峰因道路交通事故受伤致左股骨中下段粉碎性骨折，现遗留左膝关节活动受限，功能丧失达25%以上等后遗症，构成十级伤残。另查明，被告李建忠与被告李亚琳系父女关系，被告李光明与被告ＸＸ帅系父子关系。被告李亚琳系晋E8***8号小轿车的登记车主，该车在被告天安财险晋城中心支公司处投有交强险和200000元限额的第三者责任保险，保险期间自2015年12月4日起至2016年12月3日止。被告李光明系晋EL***7号小轿车的登记车主，该车在被告中华联合财险晋城中心支公司处投有交强险，保险期间自2015年12月10日起至2016年12月10日止。
一审法院认定郎一峰各项损失共计146596.72元，其中：1、医疗费54439.87元（含被告李建忠垫付的31824.41元）；2、住院伙食补助费8500元；3、营养费4250元；4、护理费8455.05元；5、残疾赔偿金38098元；6、误工费27053.8元；7、交通费1000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告李建忠负本次交通事故的全部责任，被告ＸＸ帅和原告郎一峰无责任；被告李建忠驾驶的晋E8***8号小轿车在被告天安财险晋城中心支公司处投有交强险和200000元限额的第三者责任险，被告ＸＸ帅驾驶的晋EL***7号小轿车在被告中华联合财险晋城中心支公司处投有交强险，故对于原告郎一峰的损失，被告中华联合财险晋城中心支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任；被告天安财险晋城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；超出保险限额的部分，由被告李建忠承担赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计65489.87元，超出机动车交强险医疗费用责任限额之和，故被告中华联合财险晋城中心支公司在交强险1000元无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元；被告天安财险晋城中心支公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计79606.85元，未超出机动车交强险伤残赔偿限额之和，故被告中华联合财险晋城中心支公司在交强险11000元无责伤残赔偿限额内赔偿原告7236.99元[79606.85元×[11000/(110000+11000)]=7236.99元]；被告天安财险晋城中心支公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告72369.86元[79606.85元×[110000/(110000+11000)]=72369.86元]。原告的剩余医疗费、住院伙食补助费和营养费共计54489.87元，由被告天安财险晋城中心支公司在第三者责任险限额内承担。故被告中华联合财险晋城中心支公司共计承担8236.99元；被告天安财险晋城中心支公司共计承担136859.73元（含被告李建忠垫付的31824.41元）。原告的鉴定费1500元，由被告李建忠承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋E897**号车辆所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告郎一峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等共计136859.73元（含被告李建忠垫付的31824.41元），于本判决生效后15日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋EL***7号车辆所投交强险保险限额内赔偿原告郎一峰8236.99元，于本判决生效后15日内付清。三、被告李建忠赔偿原告郎一峰鉴定费1500元，于本判决生效后15日内付清。四、驳回原告郎一峰的其他诉讼请求。
当事人在二审中均未提供新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于郎一峰第二次、第三次住院的费用与本次交通事故是否有关的问题。郎一峰因本次交通事故住院后，于2016年11月8日从晋城市第二人民医院出院，出院医嘱为：加强功能锻炼。同日，郎一峰入住晋城市康复医院住院治疗（第二次住院），住院期间进行了康复评定及训练、理疗及对症治疗。郎一峰第二次住院虽无转院医嘱，但其是按照晋城市第二人民医院的出院医嘱到晋城市康复医院住院治疗的，且住院期间确实进行了康复治疗，故郎一峰第二次住院期间的相关费用应予支持。郎一峰于2017年3月2日入住晋城市第二人民医院（第三次住院），入院诊断为左股骨中断骨折术后内固定物断裂。从病历记载来看，郎一峰第三次住院的直接原因是内固定物断裂，而并非因交通事故导致的，而郎一峰并未举证证明内固定物断裂与交通事故之间的因果关系及原因力大小，经本院询问，郎一峰的委托诉讼代理人郎建军表示不申请鉴定。郎一峰第三次住院虽是因内固定物断裂，但该次住院与郎一峰因交通事故导致骨折并安装内固定物之间存在一定的因果关系，结合本案实际情况，为减少当事人诉累，本院酌情确定郎一峰第三次住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费由天安财险承担50%的赔偿责任，即：医疗费10274.68元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费1790.5元。
关于郎一峰的残疾赔偿金如何认定的问题。郎一峰的伤情经司法鉴定构成十级伤残，天安财险虽对鉴定意见提出异议，但其一审中并未申请重新鉴定，故该鉴定意见应作为定案依据。郎一峰虽系农村户籍，但其事发前就读于济源市机械高级技工学校模具制造专业，且曾在企业工作，而残疾赔偿金的性质是对其身体残疾而导致未来收入的减少所做的补偿，故不能仅以其现在的户籍状况判断其未来的就业情况，故郎一峰的残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，一审判决按照居民标准计算郎一峰的残疾赔偿金，郎一峰并未提起上诉，故本院对一审判决认定的残疾赔偿金予以维持。
关于郎一峰的误工费、交通费如何认定的问题。郎一峰第三次住院的出院医嘱为适度的恰当功能锻炼，骨折愈合后内固定取出，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对股骨骨干骨折手术治疗的误工期为90至300日的规定，一审判决认定郎一峰的误工期为200天并无不当。郎一峰事发前在南京巨宝电子有限公司工作，其月均工资为2705.38元，一审判决以该标准认定误工费并无不当。结合郎一峰的就医地点及住院时间，一审法院酌情认定交通费为1000元并无不当。
综上，郎一峰因本次交通事故导致的损失为：医疗费44165.19元（含李建忠垫付的31824.41元），住院伙食补助费6700元，营养费2010元，误工费27053.8元，护理费6664.55元，残疾赔偿金38098元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，郎一峰支付鉴定费1500元。
郎一峰因本次交通事故导致的损失，由天安财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元，由中华财险在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1000元；由天安财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费70742.14元，由中华财险在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付7236.99元。剩余的医疗费33165.19元及住院伙食补助费6700元、营养费2010元，由天安财险在商业三者险赔偿限额内赔付。鉴定费1500元，由侵权人李建忠支付给郎一峰。
综上，上诉人天安财险的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初112号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初112号民事判决第一项为上诉人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和第三者责任险保险限额内赔付被上诉人郎一峰各项损失共计122617.33元（含原审被告李建忠垫付的31824.41元）；被上诉人郎一峰收到上诉人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司支付的上述款项后，返还原审被告李建忠垫付的31824.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3676元，由被上诉人郎一峰负担796元，由原审被告李建忠负担2880元；二审案件受理费3037元，由上诉人天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担2537元，由被上诉人郎一峰负担500元。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员程浩
审判员王天明
二〇一八年八月十五日
法官助理牛彦坤
书记员徐卓越