广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初1859号
原告：张政强，身份证住址湖北省黄梅县。
委托代理人：刘斐，广东品泰律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井建筑工程公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：许庆林，总经理。
委托代理人：陈小惠，广东永惠忠律师事务所律师。
委托代理人：郭育华，广东永惠忠律师事务所律师。
被告：广州市君天物业代理有限公司，住所地：广州市越秀区站西路57号站西广场三号楼三层
法定代表人：詹君胜。
原告张政强诉被告广州市白云区石井建筑工程公司（以下简称石井建筑公司）、广州市君天物业代理有限公司（以下简称君天公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政强及其委托代理人刘斐，被告石井建筑公司的委托代理人陈小惠、郭育华到庭参加了诉讼。被告君天公司经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张政强诉称：2011年6月15日，被告君天公司与以原告为代表的装修队签订了一份《工程合同书》。合同约定原告为君天公司工程包工包料装修，暂定装修造价为300000元，工程总价结算按照双方实际确认为准。工程结束后双方初步确认工程总价为368000元，被告君天公司陆续支付原告工程款项。2013年3月7日，原告与两被告再次确认工程总造价为433660元，已支付了265000元，剩余168660元由被告石井建筑公司代付。时至今日，两被告尚欠原告工程装修款126800元。经原告多次催要，被告不予理会，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求法院判令：一、被告立即支付欠付的工程款126800元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告石井建筑公司辩称：一、我方不同意原告对我方的诉请，要求驳回诉请，我司不是工程的合同主体，对涉案的合同不负有法律责任，是不适格主体。二、原告提交的证明，其内容我方是完全不清楚的，亦没有征求我方的确认，《证明》对我方公司不产生法律效果，我方不负有法律责任。三、我方认为原告的起诉书内容是不真实，体现在三方面：1.起诉书中指是工程初步造价是368000元，与原告证据工程合同书相矛盾；2.原告指出原告是在2013年3月7日与两被告确认工程总造价，是不真实的，我司从来没有与原告进行工程造价的确认或者接触，也没有承诺过要代付工程款；3.工程的总造价没有合理性和真实性，最终核算没有新增加工程，但造价却有增加了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告君天公司无答辩。
经审理查明：2011年6月15日，张政强（乙方，承包方）与君天公司（甲方，发包方）签订《工程合同书》，合同约定：一、工程概况1.工程名称：君天石井物业B座一楼大堂、四楼及配套工程；2.工程地点：石井石某君天物业；3.工程造价：本工程造价暂定为300000元；4.承包方式：包工包料。5.工程施工安装内容及施工安装费用以本工程报价单为准。增加项目经甲、乙双方协商同意后，签字生效，另行计费。6.工期：双方商定本工程工期为60工作日，乙方按时按质完成全部施工及安装任务。即自2011年6月16日到2011年8月15日。四、项目造价及付款方式1.项目预算总造价暂定为300000元（以工程项目清单金额为最终确认金额）。2.付款进度为1）合同签订后进场前，施工7天后付10%即30000元；2）完成基础装修后木工进场后付10%，即30000元；3）竣工验收合格后支付20%及增加款项，即60000元；4）余款分六个月付清，每个月10%，即30000元。如甲方每月不能按时付款，将支付乙方余款5%每天迟滞金作为补偿。等等。该合同甲方签约代表为詹君胜。
张政强提交的上述《工程合同书》最后一页手写备注：经甲乙双方最终核算，确定工程总结算价为368000元，自2011年9月18日起一周内按合同约定付清工程总造价40%即147200元，余额60%分六个月支付，每月12号支付36800元。确认人：詹君胜。2011年9月17日。
张政强另提交《证明》复印件一份，内容为：本人给君天做装修，建筑公司物业工程款总造价433660元，以付265000元，下剩168660元，经协商由建筑公司代付，每月在君天租金扣10000元付给我方，由2013年3月10日前付，付清为止。证明下加注：情况属实，同意此付。注2013年3月10天开始，由建筑公司代付此款……结总账，13年为止。加注上述意见的人为詹某，落款日期为2013年3月7日，并加盖君天公司公章。对于上述《证明》，石井建筑公司表示由于该证明是复印件，故对该证明的三性不予确认。其中约定由石井建筑公司代付没有征得石井建筑公司同意。
对于上述证明，张政强主张2011年9月17日双方对工程进行结算后，其又按照君天公司的要求增加了工程，包括楼梯间、楼梯间踏步，故在2013年3月7日与君天公司的法定代表人确认工程和剩余工程款，当时君天公司表示石井建筑公司同意该方案，但实际上石井建筑公司从来没有确认过同意代付。为证明存在增加工程，张政强提交了楼梯间明细表，该表注明了楼梯间、楼梯踏步的工程明细，工程款合计65660元。该表下方加注“此楼梯由君天公司可结算。证明人：黎某乙。”张政强还申请证人黎某乙出庭作证，证人黎某乙陈述：2010年至2011年其在君天公司处担任经理，负责物业管理，2011年时张政强为君天公司装修楼梯踏步、厕所等工程，当时是其在现场看着张政强做的，明细表上的签名是其所签，当时其签名后，张政强就可以拿着有其签名的明细单找财务结账，具体做楼梯间、楼梯踏步、卫生间的时间因为时间太长其已经不记得了，但做的位置其现在还记得。证人黎某乙还表示其与君天公司并未签订劳动合同，现在也无法提供工作证。石井建筑公司对证人证言的真实性和关联性均不予确认。
另查，石井建筑公司与君天公司于2011年3月15日签订《房屋租赁合同》，合同约定石井建筑公司将广州市白云区石井街石沙路18号的二期综合楼1栋（即君天物业B座）出租给君天公司，租期自2011年4月1日起至2025年8月16日为止等等，双方并对租金的支付及违约责任等进行了约定。后双方因上述《房屋租赁合同》的履行发生争议并诉至法院，本院于2015年6月8日作出（2012）穗云法民四初字第335号民事判决书，判决确认石井建筑公司与君天公司于2011年3月15日签订《房屋租赁合同》无效，君天公司将广州市白云区石井街石沙路18号的二期综合楼1栋的经营权交还给石井建筑公司，并判令石井建筑公司向君天公司补偿装饰装修折价现值1350044.1元等。上述判决书现已发生法律效力。
以上事实，有工程合同书、证明复印件、房屋租赁合同、楼梯间、楼梯踏步的工程明细表、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：张政强与君天公司于2011年6月15日签订《工程合同书》约定君天公司将君天石井物业B座装饰装修工程发包给张政强，故张政强与君天公司之间的合同为装饰装修合同关系。《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，装修工程属于建设工程，张政强没有相应的施工资质，违反了该条例第二十五条和《中华人民共和国建筑法》第二十六条的关于施工单位应当依法取得相应等级资质证书的强制性规定，张政强与君天公司之间的《工程合同书》为无效合同。合同虽然无效，但张政强已经完成了装饰装修工作，对于该合同书中约定的工程，君天公司法定代表人詹君胜于2011年9月17日确认结算工程款为368000元，从公平角度出发，对于此368000元的工程款，君天公司仍应当支付给张政强。张政强另主张君天公司在上述《工程合同书》之外另外增加了工程即楼梯间、楼梯踏步，该部分工程款为65660元。对于该主张，张政强提交了落款时间为2013年3月7日的《证明》一份，该证明上有君天公司的公章，并有君天公司股东詹某的签名，该证明虽然为复印件，但张政强另行提交了楼梯间、楼梯踏步明细表，该明细表上注明楼梯间、楼梯踏步工程款合计65660元，明细表上有黎某乙的签名，张政强申请证人黎某乙出庭，黎某乙证明楼梯间、楼梯踏步系由张政强完成，虽然证人黎某乙未能提供其与君天公司存在劳动关系的相关证据，但从张政强提交的证明复印件、楼梯间、楼梯踏步明细表及证人证言已经形成了完整的证据链条，本院经审查后并结合本案相关事实，本院认为张政强主张的《工程合同书》之外其还完成增加工程即楼梯间、楼梯踏步，且君天公司同意结算，该事实具有高度盖然性，本院对此予以确认，故张政强要求君天公司支付该部分的工程款，本院亦予以支持。综上，君天公司合计应当向张政强支付工程款合计433660元。张政强主张君天公司至今仍拖欠其工程款126800元，由于君天公司就此未能提供相反证据，本院对此予以采信，张政强要求君天公司支付工程款126800元的诉讼请求本院予以支持。
对于张政强要求石井建筑公司与君天公司一同向其支付工程款的诉讼请求，由于石井建筑公司与张政强之间并不存在合同关系，石井建筑公司也未确认过同意代君天公司向张政强支付工程款，故张政强的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
君天公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、五十八条，《建设工程质量管理条例》第二条第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市君天物业代理有限公司向原告张政强支付工程款126800元；
二、驳回原告张政强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2836元，由被告广州市君天物业代理有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 黄品端
人民陪审员 周雪连
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林嘉仪