山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)历行初字第252号
原告王德君，男，汉族，1967年出生，住济南市。
被告济南市历下区人民政府，住所地济南市。
法定代表人宋永祥，区长。
委托代理人王先荣，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人胡敏敏，济南市历下区人民政府办公室科长。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人刘诚，历下公安分局法制大队中队长。
委托代理人于秉强，历下公安分局龙洞派出所副所长。
第三人李守兴，男，汉族，1960年5月12日出生，现住济南市历下区锦屏家园**号楼*单元***室。
原告王德君不服被告济南市公安局历下区分局作出的历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》及被告济南市历下区人民政府作出历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月25日受理后，依法向被告济南市公安局历下区分局、被告济南市历下区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因李守兴与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告王德君,被告济南市公安局历下区分局的委托代理人刘诚、于秉强，被告济南市历下区人民政府的委托代理人王先荣、胡敏敏，第三人李守兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局历下区分局于2015年4月20日对原告王德君作出历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》，主要内容为：“现查明2013年9月16日16时许，王德君手持菜刀在济南市历下区龙洞庄村委会门口威胁李守兴的人身安全。以上事实有李守兴陈述、证人证言、菜刀照片、录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，现决定对王德君处以行政拘留三日”。原告王德君不服，向被告济南市历下区人民政府申请行政复议，被告济南市历下区人民政府于2015年8月11日作出历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定如下：维持被申请人所作的历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定。
原告王德君诉称，被告济南市公安局历下区分局于2015年4月20日对原告作出历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》，决定对原告拘留三日。原告不服，提起行政复议。被告济南市历下区人民政府于2015年8月11日作出复议决定，决定维持被告济南市公安局历下区分局作出的拘留决定。原告认为上述两个决定书违反了治安管理处罚法的相关规定，侵害了原告的合法权益，且事实不清，证据不足，具体理由如下：第一、原告没有作案动机，原告与李守兴平时没有发生矛盾，没有威胁李守兴的动机，事发当天，原告拿菜刀是从村委会的厨房拿得刀，是到村委会对面的山上砍树枝的。当时并不知道李守兴也在村委会，根本就没有威胁李守兴的人身安全，从录像看，原告也是以正常的步伐走出村委会的，不像刚刚发生过激烈冲突后的行为。第二、被告作出上述决定程序违法。案发时间是2013年9月16日，被告济南市公安局历下区分局作出行政处罚决定书的时间是2015年4月20日，时隔一年半，这严重违反了治安管理处罚法的规定时间。请求依法撤销被告济南市历下区人民政府作出的历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》和被告济南市公安局历下区分局作出的历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》；判令诉讼费用由被告承担。
原告王德君为证实其主张提供如下证据即：1、历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》；2、历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》。
被告济南市公安局历下区分局辩称，2013年9月16日，李守兴报警称在山东省济南市历下区龙洞庄村委会门口有人持刀威胁他，龙洞派出所民警到达现场，走访调查取证并展开调查。我局受理此案后，进行了调查取证。2013年9月16日依法将王德君带到派出所进行询问，2015年4月17日，龙洞派出所依法将王德君传唤到派出所进行询问，询问过程严格按照法律规定。经过我局调查查实：2013年9月16日16时许，王德君手持菜刀在济南市历下区龙洞庄村委会门口威胁李守兴的人身安全，其行为涉嫌威胁他人。2013年6月7日，刘元芝（原告妻子）到派出所报案称被李守兴殴打，我局受案后进行了调查取证，我局和办事处的相关领导多次给双方当事人协商调解此事，双方达不成一致意见。2014年5月6日，我局依法对李守兴作出行政拘留十日、罚款200元的处罚，李守兴称其母亲病危提出暂缓执行行政拘留的申请，后李守兴因对其处罚结果不服，并向上级有关部门提出复议和起诉。2015年3月5日，济南市中级人民法院作出终审判决，驳回李守兴的上诉，维持原判。2015年4月9日，李守兴被执行拘留。我局认为王德君的行为已构成威胁他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定，作出了对王德君行政拘留三日的处罚。综上所述，我局办理的王德君威胁他人一案，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，建议法院维持历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》作出对王德君行政拘留三日的处罚决定。
被告济南市公安局历下区分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、2013年9月16日受案登记表，证明案件受案情况；2、抓获材料，证明违法行为人到案情况；3、综合材料一份，证明案件基本情况；4、传唤审批表一份，证明传唤违法行为人时经过办案部门负责人的批准；5、公安行政处罚审批表，证明对违法行为人作出处罚的审批流程，该决定由历下区公安分局作出；6、暂缓执行行政拘留审批表，证明对违法行为人作出处罚的审批流程，该决定由历下区公安分局作出；7、传唤证一份，证明传唤违法行为人时使用了传唤证；8、被传唤人家属通知书一份，证明传唤违法行为人的情况通知了其家属；9、证据保全审批报告一份，证明对违法行为人使用的物品作出处罚的审批流程，该决定由历下区公安分局作出；10、证据保全决定书一份，证明对违法行为人使用的物品作出处罚的审批流程，该决定由历下区公安分局作出；11、证据保全清单，证明对违法行为人使用的物品作出处罚的审批流程，该决定由历下区公安分局作出；12、收缴物品清单，证明收缴的物品情况；13、王德君持有的菜刀；14、办案说明，证明违法行为人威胁他人的情况；15、王德君笔录，证明违法行为人的陈述；16、李守兴笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；17、亓科莲的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；18、王玉柱的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；19、尚洪涛的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；20、李长吉的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；21、张希勇的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；22、胡长林的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；23、王新华的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；24、马秀芝的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；25、付玉香的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；26、侯丙海的笔录，证明违法行为人威胁他人的情况；27、接受证据清单；28、视频证据，证明违法行为人威胁他人的情况；29、调解协议书（未达成）；30、王德君的申请书；31、行政处罚告知笔录，证明作出处罚决定之前，已告知当事人作出处罚的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；32、行政处罚决定书；33、行政拘留家属通知书，证明处罚违法行为人的情况通知了其家属；34、暂缓执行行政拘留决定书；35、暂缓拘留保证金交款凭证；36、电话查询记录，证明违法行为人的身份情况及户籍所在地；37、送达回执，证明违法行为人2013年9月16日因威胁他人被行政处罚情况。
被告济南市公安局历下区分局提供适用的法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定。
被告济南市历下区人民政府辩称，第一、王德君虽坚称自己与第三人李守兴平时没有矛盾，其没有作案动机，并未威胁第三人李守兴。但根据报案笔录、证人证言、菜刀照片、录像等证据形成的证据链条证实王德君于2013年9月16日16时许，手持菜刀在济南市历下区龙洞村委会门口威胁李守兴的人身安全。济南市公安局历下区分局对王德君作出的行政拘留三日的决定并无不当。第二、答辩人在查明该案事实基础上，按照法定程序作出上述行政复议决定书，并无违法之处。答辩人的决定证据确凿、程序合法，符合法律、法规规定。请求依法驳回王德君的诉讼请求。
被告济南市历下区人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、被申请人行政复议答复书；5、行政复议决定书及邮件查询回单、送达回证。证据1-5证明作出的的决定书程序合法。
第三人李守兴未到庭也未提交书面意见及证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王德君及被告济南市公安局历下区分局对被告济南市历下区人民政府所举证据1-5的真实性均无异议，本院予以确认。被告济南市历下区人民政府及被告济南市公安局历下区分局对原告王德君所举证据1-2的真实性无异议，本院予以确认。被告济南市历下区人民政府对被告济南市公安局历下区分局所举证据1-37的真实性无异议。原告王德君对被告济南市公安局历下区分局所举证据1-16、29-37无异议；对于证据17-26有异议，认为笔录内容不能证明其持刀威胁他人；对证据27认为并不属实；对证据28的视频认为是真实的，但认为派出所所作笔录与视频有出入。本院认为，被告济南市公安局历下区分局所举证据1-37系工作各环节中所形成的材料，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年9月16日16时许，第三人李守兴报警称在济南市历下区龙洞庄村委会门口有人持刀威胁他。被告济南市公安局历下区分局受理后，于2015年4月20日对原告王德君作出历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》，主要内容为：“现查明2013年9月16日16时许，王德君手持菜刀在济南市历下区龙洞庄村委会门口威胁李守兴的人身安全。以上事实有李守兴陈述、证人证言、菜刀照片、录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，现决定对王德君处以行政拘留三日”。原告王德君不服，于2015年6月16日向被告济南市历下区人民政府申请行政复议。2015年6月18日，被告济南市历下区人民政府向王德君作出历下复受字[2015]8号《行政复议申请受理通知书》。2015年8月11日，被告济南市历下区人民政府作出历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》，处理结果为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，本机关决定如下：维持被申请人所作的历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定。
通过被告济南市公安局历下区分局举证的视频可以看到：2013年9月16日15时53分27秒左右，原告王德君从龙洞村委门口由西向东左拐走进村委大门口。王德君上身穿短袖，下身穿裤子，左手提一个手提包，在其身后还有一个小孩。2013年9月16日15时53分41秒左右，王德君进入村委大楼，走出视频画面。2013年9月16日16时6分开始，龙洞村委办公楼陆续有村民走出，部分村民聚集在村委门口外马路南侧。16时11分47秒，李守兴上身穿短袖体恤衫，左手打着手机走出村委办公楼，其身后跟着大约十几个村民，他们都聚集在村委门口马路南侧。2013年9月16日16时23分37秒钟左右，王德君手持一把菜刀从村委大楼出来，当王德君走到村委大门口向西走了几步后，看到聚集在马路南侧的人群后停下转向，手持菜刀走向人群，当时李守兴就在人群里站着，王德君被大约5、6名村民拦住，并被村民夺下菜刀。2013年9月16日16时24分39秒王德君被村民推开，自己走回村委大楼。
根据被告济南市公安局历下区分局对当时现场人员付玉香、侯丙海、李长吉、王玉柱、亓科莲、马秀芝制作的询问笔录均可以证实，王德君手持菜刀自村委会大门出来后冲着第三人李守兴过去，边走边说李守兴，我让你这个主任干不下去，非砍你，后菜刀被王玉柱夺下来。
本院认为，根据被告济南市公安局历下区分局制作的询问笔录结合视频录像以及庭审调查可以证实：2013年9月16日16时23分左右，原告王德君手持菜刀自村委大门走出，当看到村委马路对面的人群时则持菜刀走向人群，后被多名在场人员阻拦并被夺下菜刀。虽然整个过程视频录像无声音记录，但结合在场人员的询问笔录可以反映，原告王德君在手持菜刀走向人群时边走边说要砍第三人李守兴的言语。由此可以证实被告济南市公安局历下区分局所作出历下公（龙洞）行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》的事实认定并无不当。
《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大，复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。被告济南市公安局历下区分局超过办案期限作出处罚，属程序存在瑕疵，但对原告王德君的处罚适当不宜再行撤销，原告王德君主张撤销的理由不成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外”。本案中，被告济南市历下区人民政府于2015年6月16日收到原告王德君行政复议申请，2015年8月11日依法作出历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》并送达原、被告。综上，被告济南市历下区人民政府作出历下复决字[2015]8号《行政复议决定书》程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王德君的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄晓斐