wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1978号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：伊旭，男，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：考利，男，汉族，住平阴县，
被告：考志洪，男，汉族，住平阴县，
被告：张强，男，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告考利、考志洪、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告考利、考志洪、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告考利归还借款本金95500元及利息（利息暂计算至2018年5月15日为55435.73元，以后的利息按合同约定计算），被告考志洪、张强对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告考利于2013年8月2日与我单位下属机构安城支行签订了金额为96000元的借款合同用于落实债务，被告考志洪、张强为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年10月11日支付给借款人96000元借款，约定到期日为2016年8月1日，借款月利率为10.7625‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院。
考利、考志洪、张强均未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2013年8月2日，贷款人平阴县农村信用合作联社安城信用社与借款人考利签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）个借字（2013）年第19008号《个人借款合同》一份，约定借款金额为96000元，借款期限为2013年8月2日至2016年8月1日。还款方式利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与保证人考志洪、张强签订（平阴县农村信用合作联社安城信用社）高保字（2013）年第19008号《最高额保证合同》各一份，合同约定保证人自愿为债权人平阴县农村信用合作联社安城信用社与债务人考利自2013年8月2日至2016年8月1日止形成的债权最高余额折合人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整提供担保。保证人考志洪、张强担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告考利于2013年10月11日在平阴县农村信用合作联社安城信用社借款96000元，约定借款月利率为10.7625‰，还款日期为2016年8月1日。借款到期后，借款本金95500元及利息经原告多次催要未果，利息截止至2018年5月15日为55435.73元。原告于2018年6月22日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社安城信用社是平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的安城信用社与被告考利、考志洪、张强签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》系各方真实意思表示，为有效合同。被告考利向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金95500元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金95500元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告考利归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告考志洪、张强承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告考志洪、张强承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告考志洪、张强承担保证责任的范围在《最高额保证合同》约定的142500元内。被告考志洪、张强承担还款责任后，有权向被告考利追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告考利于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金95500元；
二、被告考利于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2018年5月15日止为55435.73元；自2018年5月16日起至实际给付之日止，以本金95500元为基数，按月利率10.7625‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告考志洪、张强对以上一、二项判决内容载明的义务在最高额142500元范围内承担连带清偿责任，被告考志洪、张强承担保证责任后，有权向被告考利追偿。
如被告考利、考志洪、张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告考利、考志洪、张强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 夏 民
二〇一八年八月六日
法官助理 孙晓佳
书 记 员 刘龙龙
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3859号
原告：江苏中央新亚百货股份有限公司，住所地：淮安市清河区淮海东路142号，统一社会信用代码913208001394470188。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托代理人：翁树忠，该公司法务。
委托代理人：罗浩，该公司法务。
被告：淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院，住所地：淮安市淮海东路***号新亚*楼，注册号320891600310918。
经营者：沈海波。
原告江苏中央新亚百货股份有限公司（以下简称：“新亚百货公司”）与被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院（以下简称：“伊丽莎白美容院”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年11月18日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告新亚百货公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告伊丽莎白美容院经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年10月21日至2016年9月19日期间的租金406090元，物业费25427元，以上合计人民币431517元。
事实和理由：2014年10月8日，原、被告签订租赁合同，合同约定原告将新亚商城5楼约270㎡的场地租赁给被告，合同期限自2014年10月8日至2015年7月31日，租金为36957元/月，租金每半年支付一次。截止2015年10月20日，被告拖欠原告租金、物业费、水电费合计360131元，原告遂诉至贵院，2016年1月26日，贵院作出（2015）河民初字第2773号民事判决书，判决被告支付原告租金、物业费以及水电费共计320116元，并在判决生效后十日内将租赁场地交还给原告。原告不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2016年7月25日作出终审判决，驳回被告的上诉，维持原判。然而时至今日，被告并未履行生效判决书的义务，仍在租赁场地内继续经营，且不支付任何费用，参照原合同相关约定，2015年10月21日至2016年9月19日，被告拖欠原告租金406090元、物业费25427元，共计人民币431517元。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告伊丽莎白美容院未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月8日，原、被告签订租赁合同，合同约定：原告将新亚商城5楼约270平方米面积的场地租赁给被告经营，合同期限自2014年10月8日至2015年7月31日；租金为36957元/月，合计金额369570元，租金每半年支付一次，每次提前一季度支付，2014年10月份租金按照24天收取。物业管理费每月2314元，电费0.867元/度，水费111元/月。协议签订后，原告依约提供租赁场地给被告经营。截止2015年10月20日，被告应支付原告租金、物业管理费、水费合计为490116元，被告已缴纳17万元（不包含培训费0.16万元、质量保证金5万元、服务保证金0.8万元），尚欠320116元。原告遂将被告诉至本院，本院经审理于2016年1月26日作出（2015）河民初字第2773号民事判决书，判决被告支付原告租金、物业费以及水费共计320116元，并在判决生效后十日内将租赁场地交还给原告。被告不服一审判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月25日作出终审判决，维持原判。庭审中，原告陈述称被告并未履行生效法律文书规定的义务，继续占用承租的场地，且不支付任何费用，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均需按约履行。本案中，原、被告于2014年10月8日签订租赁合同一份，租赁期限至2015年7月31日止。在合同期限届满后，双方并未续约，被告丧失了合法占有涉案房屋的合法性，应当及时腾空并交还承租物。但被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，故对原告主张的被告至今未交还承租场地的陈述，本院予以采信。参照双方租赁合同关于月租金36957元以及每月物业费2314元的约定，原告主张2015年10月21日至2016年9月19日期间的房屋占用费为398181.9元，物业费24931.5元，原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏中央新亚百货股份有限公司2015年10月21日至2016年9月19日期间的房屋占用费398181.9元，物业费24931.5元，以上共计人民币423113.4元；
二、驳回原告江苏中央新亚百货股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费7773元，由被告淮安新亚国际大厦伊丽莎白美容院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 周培伟
人民陪审员 丛珊珊
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫04执异61号
案外人顾秋珍，女，汉族，1969年12月28日出生，住平顶山市宝丰县。。
申请执行人付宗保，男，汉族，1968年12月8日出生，住郑州市中原区。。
被执行人宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地河南省宝丰县迎宾大道中段南侧。组织机构代码56246565-1。
法定代表人史便，董事长。
本院在执行付宗保诉宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾秋珍对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人顾秋珍称，其与宝丰县盛源房地产开发有限公司签订了认购协议书，以670066元的价格购买宝丰县盛源房地产开发有限公司开发的世纪佳园项目2号楼1单元9层902号商品房，并当场缴纳全额购房款。平顶山中院在执行过程中作出（2017）豫04执196号执行裁定，查封并拟拍卖该房产，侵害了案外人的合法权益。请求中止对该房产的执行。
本院查明，本院在审理付宗保诉宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月16日作出（2017）豫04民初4号财产保全民事裁定，查封了宝丰县盛源房地产开发有限公司所有的位于宝丰县迎宾大道中段南侧世纪佳园小区1号楼6层商业用房和2号楼7层至25层住宅用房。该案进入执行程序后，本院于2017年11月20日作出（2017）豫04执196号之一执行裁定，对上述房产予以评估、拍卖。案外人顾秋珍异议所称的房产亦被裁定评估、拍卖。
另查明，付宗保申请执行宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已于2018年1月26日执行结案。2018年1月29日，平顶山中院作出（2017）豫04执196号之三执行裁定，解除了对被执行人宝丰县盛源房地产开发有限公司名下部分房产的查封，案外人顾秋珍异议所指向的房产亦被解除查封。
本院认为，虽然案外人顾秋珍在本院执行过程中对执行标的提出了案外人异议，但在本院审查异议当中，付宗保申请执行宝丰县盛源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案已实际执行完毕，且本院已作出裁定，解除了对争议房产的查封。在此情况下，对案外人顾秋珍异议的审查已失去意义，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回顾秋珍的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 井慧宝
审判员 李 明
审判员 王云阳
二〇一八年二月一日
书记员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
袁小东
2013-12-12核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2013年12月6日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年12月2日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2013）惠博法宁民初字第43号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第43号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。
被告张俊霖，男，汉族，1980年3月5日出生，住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告张俊霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟到庭参加诉讼。被告张俊霖缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）与被告张俊霖签订了一份《个人借款合同》，约定由横河社贷款8500元给被告张俊霖，贷款期限自2011年6月29日起至2012年6月18日止，期间月利率为9.7805‰计付利息。还款方式为到期还本，按月付息还款。合同还约定，被告未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告随即向被告张俊霖发放贷款8500元，双方据此立下《广东农村信用社借款借据》为凭。借款后，被告未能在合同约定的还款期限还本付息。暂计至2012年9月12日被告拖欠本金8080.4元及利息205元。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决被告张俊霖清偿借款本金8080.4元及支付计至2012年9月12日止的利息205元，并从2012年9月13日起按双方约定的逾期月利率14.67075‰计付利息至清款为止；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码复印件；2、身份证复印件；3、《个人借款合同》复印件；4、《博罗县农村信用合作联社借款借据》复印件；5、欠息清单。
被告张俊霖经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月29日，原告下属非法人机构博罗县农村信用合作联社横河信用社（简称横河社）与被告张俊霖签订了一份《信用借款合同》，约定由原告贷款8500元给被告张俊霖，贷款期限自2011年6月29日起至2012年6月18日止，按月利率为9.7805‰计付利息，逾期加收50%即逾期月利率为14.67075‰。合同签订后，原告随即向被告张俊霖发放贷款。被告借款后未能在合同约定的还款期限还本付息。现被告张俊霖仍欠借款本金8080.4元，计算至2012年9月12日止的利息205元未予以清偿，双方由此发生纠纷。
本院认为，被告张俊霖仍欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8080.4元及计至2012年9月12日止的利息205元未予以清偿，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告张俊霖清偿借款本金8080.4元及支付利息（暂计至2012年9月12日欠息205元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊霖经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊霖欠原告博罗县农村信用合作联社借款本金8080.4元及计至2012年9月12日止的利息205元应予清偿（从2012年9月13日起以8080.4元为本金按双方约定的逾期月利率14.67075‰计付利息至清偿之日止）。上述借款本金8080.4元及利息，限被告张俊霖在本判决发生法律效力后十日内付清给原告博罗县农村信用合作联社。
案件受理费50元（原告预交25元，缓交25元），由被告张俊霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 珊
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822财保6号
申请人：江西吉水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜斌，理事长。
被申请人：江西金港实业发展有限公司。
地址：吉水县文峰镇城南工业区。
法定代表人：李小勇。
被申请人:李小勇,男,汉族,住吉安市青原区，
被申请人：高惠珍，女，汉族，住吉安市青原区
本院在审理申请人江西吉水农村商业银行股份有限公司与被申请人江西金港实业发展有限公司、李小勇、高惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请人江西吉水农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人的财产采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人江西金港实业发展有限公司的厂房。
查封被申请人李小勇、高惠珍位于吉安市青原区江东花园别墅小区A-14的房产一栋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康小龙
二0一八年元月十九日
书记员 陈玉兰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2589号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地晋州市东兴路。统一社会信用代码911301837777152837。
法定代表人：候小茂，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雯雯，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李雪芹，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：宿艳超，男，出生日期不详，汉族，住晋州市。
晋州市朝阳物业服务有限公司与宿艳超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许晋州市朝阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晋州市朝阳物业服务有限公司负担。
审判员 范占良
二〇一八年八月七日
书记员 高梦柳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二知初字第20号
原告：中粮集团有限公司。住所：北京市。
法定代表人：宁高宁，董事长。
委托代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告：通化强劲酒业有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：宋清红，董事长。
委托代理人：赫威，吉林九辩律师事务所律师。
被告：吉林市吉林经济技术开发区鸿达超市。住所：吉林省吉林市。
经营者：姚长斌。
本院在审理原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告通化强劲酒业有限公司、吉林市吉林经济技术开发区鸿达超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 郭立坤
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 王洋子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3521号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：陈宇平，该公司职员，联系地址。委托代理人：关怡钧，该公司职员，联系地址。
被告：马泽强，身份证住址广州市番禺区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告马泽强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇平，被告马泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告促成被告与卖方签订购买广州市番禺区钟村镇祈福新村都市活力花园快活1街11座1908房的《广州市存量房买卖合同》。被告签署《咨询及中介服务费确认书》，确认原告促成买卖双方签订合同，提供了中介服务，同意向原告支付咨询及中介服务费20700元。但其后经原告催促，被告拒不支付上述咨询及中介服务费。被告的行为已构成违约，故诉请法院判令：被告向原告支付咨询及中介服务费20700元及逾期付款违约金（以20700元为基数，从2015年10月1日起按每日0.1%的标准计至上述款项实际支付之日止）。
被告辩称：买卖房屋房源是我从其他中介处得到的，由于其他中介做不了首付贷，所以我咨询了原告的职员陈某甲是否可以做首付贷（首付贷的意思是首期三成房款的50%通过贷款解决）。陈某甲答复说可以，并审核了我提交的资料后答复称没有问题，还说首付三成全部都可以通过贷款解决，所以我就告诉了房源给陈某甲知道，陈某甲要求我提交银行流水等资料，说放款是中原地产下面的金融公司，我通过微信问过陈某甲，如果贷款贷不下来，我不负责相关责任，陈某甲答复说可以。基于上述情况，我和陈某甲就到业主家里签了买卖合同。签订合同后陈某甲说需要整理贷款资料，并带我到广州市汇瀚投资顾问公司办理首付贷及另外七成贷款的手续。后来我发现该公司不是原告下面的公司，而是搜狐下面的搜一贷。因为提交的资料没有满足搜一贷的要求，所以首付贷的申请被拒绝了。我告诉原告首付贷做不了我就给不了首期款，首期款大概40多万元。再后来我告诉原告及业主合同无法履行。陈某甲通知我去解除网签，我就协助业主去解除了网签合同。陈某甲催过我支付中介费，我与陈某甲协商没有结果，陈某甲说提交给法务部了，就产生本案诉讼了。对于原告起诉我支付中介费及违约金，我不同意，我只是同意支付12000元的劳务费，其他的不同意支付。原告答应我可以做首付贷，且咨询过陈某甲如果做不成不负任何责任。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询、经纪服务的中介资质。
2015年9月26日，原告促成被告（为买方）与陈某乙（为卖方）订《存量房买卖合同》，由被告向卖方购买广州市番禺区钟村镇祈福新村都市活力花园快活1街11座1908房，成交价1380000元，被告以涂销抵押按揭付款方式付款；买卖双方同意委托广东中原地产代理有限公司（即原告）办理网签手续等。
同日，被告向原告签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，内容为：本人马泽强是广州市番禺区钟村镇祈福新村都市活力花园快活1街11座1908房单元的《存量房买卖合同》当事人，现确认经贵司独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》；为此，本人同意支付20700元某司作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费；逾期支付，将按每天0.1%支付违约金。
因被告不支付上述费用，原告曾于2016年1月14日向被告发出《催交咨询及中介服务费通知》。催收未果后，原告于2016年3月22日提起本案诉讼。
诉讼中，被告就其答辩提供了所谓的与陈某甲手机微信截屏3张予以证明。微信内容中，“陈某甲”并无明确答应首付贷和银行贷不成功，被告不负相关责任。原告对上述证据不予确认。
本院认为：原告作为居间人，促成被告与卖方签订《存量房买卖合同》，被告应当按照约定向原告支付报酬。而且，被告自己也签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，同意向原告支付咨询及中介服务费20700元。该确认书是被告的真实意思表示，合法有效。现被告未按该确认书履行支付咨询及中介服务费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付咨询及中介服务费20700元及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。至于被告主张的事实，并无提供充分的证据予以证明，本院不予采信；其相应的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马泽强向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费20700元和逾期付款违约金（从2015年10月1日起计至上述款项支付之日止，每日按20700元的0.1%计算，违约金以不超过欠付款项为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告马泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓鸿明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异3号
案外人俞本文，男，1970年10月20日生，汉族。
申请执行人李翠霞，女，1965年11月29日生，汉族。
被执行人王贤涛，男，1980年10月17日生，汉族。
被执行人马骥，女，1986年5月17日生，汉族。
本院在执行沈李翠霞与王贤涛、马骥民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人王贤涛名下的位于南京市江宁区某某家园某幢某室房屋（以下简称涉案房屋），案外人俞本文以涉案房屋已由其购买为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人俞本文称，2011年4月6日，其与王贤涛、马骥签订《南京市江宁区房屋买卖契约》，约定其购买王贤涛、马骥位于横岭小区的拆迁安置房，面积60平方米，房款30万元。当日，其以现金方式支付了全部房款，王贤涛、马骥出具了收条。2015年11月，横岭社区通知领取安置房，马骥通知其前去领房。其持王贤涛、马骥向横岭社区安置房分配部门出具的申请书及委托书，通过抓阄、选取了涉案房屋，并领取了涉案房屋的钥匙。因涉案房屋初始登记尚未完成，其没有办理过户手续无过错。根据上述事实和相关法律规定，其认为法院不应该对涉案房屋进行查封。故请求立即解除对涉案房屋的查封。
经审查查明，李翠霞与王贤涛、马骥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）江宁淳民初字第783号民事判决，确认王贤涛、马骥于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还李翠霞借款800000元并支付逾期利息。承担案件受理费11850元。判决生效后，因王贤涛、马骥未履行偿还义务，李翠霞向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年12月18日对涉案房屋进行了查封。
另查明，2011年4月6日，王贤涛、马骥（甲方）与俞本文（乙方）签订《南京市江宁区房屋买卖契约》1份，主要内容为：甲方将其多余的拆迁安置房出售给乙方；房屋位于南京市江宁区横岭小区，建筑面积60平方米；房屋总价款为30万元人民币，付款方式为一次性支付，付款时间为合同签订之日；暂无房产证和土地证，主管部门安排分配房屋时由乙方前去登记；等。2011年4月6日，王贤涛、马骥出具收到俞本文以现金给付的购房款30万元人民币。2015年11月9日，王贤涛、马骥出具申请书及授权委托书，委托俞本文在分配安置房时参与捻号抓阄，并认可俞本文所选房屋系其出售给俞本文的拆迁安置房，归俞本文所有。俞本文通过捻号抓阄选取了涉案房屋。
还查明，2009年11月5日，王贤涛与南京江宁科学园发展有限公司签订《南京市江宁区房屋拆迁补偿安置协议书》1份，涉案房屋系被执行人王贤涛因房屋拆迁获得安置房中的一套，建筑在国有建设用地上，尚未取得房屋所有权证和土地使用证。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，?被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。?本案中，案外人俞本文在本院查封涉案房屋之前已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，取得了涉案房屋的钥匙，且对未办理房屋产权过户不存在过错，故对俞本文的异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除对南京市江宁区天祥家园3幢1106室房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王立佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5467号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路285号。
负责人：程海彦。
委托诉讼代理人（特别授权）：李银，浙江康城律师事务所律师。
被告：骆张根，男，1959年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市越城区人民中路36号。
负责人：程振华。
委托诉讼代理人（特别授权）：宣凯良，系该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告骆张根、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告骆张根支付原告保险垫付款42824元；二、判令被告人寿公司在保险责任范围内承担责任；三、判令被告承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李银，被告骆张根，被告人寿公司委托诉讼代理人宣凯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告骆张根答辩称，对原告主张的保险赔偿金额无异议。
被告人寿公司答辩称，一、对本次事故的认定无异议，但被告方非事故责任方，该事故认定书与其无关。二、原告于庭前向法庭提供的证据只能证明案外人李鑫驾驶的浙Ｄ×××××车辆在原告处投保的事实，原告理应在保险合同责任范围内承担理赔义务。原告未能提供证据证明被告骆张根在被告人寿公司处投保的事实，原告向人寿公司主张保险合同责任缺乏证据。三、原告提供的定损单系原告单方制作，仅凭一张定损单无法证明浙Ｄ×××××车辆的实际损失情况，且案外人李鑫系原告客户，不排除原告在定损时扩大理赔数额的情形，对理赔数额不予认可。
本院经审理认定，2016年2月27日21时57分许，被告骆张根驾驶车牌号为浙Ｄ×××××车辆途经绍兴市××城区××与××路交叉口地方时与一辆由案外人李鑫驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成被告骆张根、案外人陈萍（李鑫车辆的车上乘客）受伤及两车受损、陈萍眼镜损坏、电信监控设施损坏的保险事故。该事故经交警部门认定，由被告骆张根承担事故主要责任，案外人李鑫承担事故次要责任，案外人陈萍无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××车辆产生车辆维修费60000元、施救拖车费320元，合计60320元。2017年1月13日，原告在保险责任范围内将上述60320元全额赔付给了案外人李鑫。
另认定，案外人李鑫的浙Ｄ×××××车辆在原告处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员险及相应的不计免赔，保险期限为2015年10月15日15时至2016年10月15日15时。被告骆张根的浙Ｄ×××××车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业险，商业险包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员险以及相应的不计免赔，保险期限为2016年1月7日至2017年1月6日。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告骆张根对事故负主要责任，其对案外人李鑫所有的浙Ｄ×××××车辆造成了损失，该损失自原告实际支付给案外人李鑫后即取得向侵权人请求赔偿的代位求偿权。浙Ｄ×××××车辆因保险事故造成的车辆损失60000元和施救拖车费320元，合计60320元，均系合理必要支出，且有维修费发票和施救拖车费发票为凭，本院予以确认。被告骆张根的车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业险，就被告骆张根对案外人李鑫车辆所造成的损失，被告人寿公司应根据法律规定和保险合同的约定在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任，为减少当事人讼累，该款由被告人寿公司直接支付给原告。但被告骆张根与案外人李鑫在保险事故中分别负主次责任，在商业险部分应按主次责任比例70%和30%予以承担责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险赔偿金42824元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取435元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执768号
申请执行人：张爽，女，1986年1月17日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：王会，男，1973年6月2日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人张爽与被执行人王会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年2月14日作出（2017）吉0702民初78号民事判决书，判决内容如下：被告王会于本判决生效后立即给付原告张爽欠款22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王会承担，剩余175元，由本院退回给原告张爽。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年2月14日作出（2017）吉0702民初78号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年五月八日
书记员 辛立峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第07626号
原告彭刚，男，1974年12月23日生。
委托代理人沈倩，北京市延庆区儒林街道办事处法律服务所法律工作者。
被告李海义，男，1984年4月9日生。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区南滨河路27号贵都国际大厦B座1717.
负责人梅志华。
原告彭刚与被告李海义、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢靖媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭刚及其委托代理人沈倩、被告李海义到庭参加了诉讼，被告渤海保险公司本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭。本案现已审理终结。
原告彭刚诉称，2015年3月12日21时15分，在延庆区妫水南街公安小区西口处，我驾驶小客车由南向北行驶，与被告李海义驾驶的小客车发生交通事故，致我的车辆损坏。经公安机关认定，被告李海义负此事故全部责任。事故发生后，我的车经北京天润汽车贸易服务有限公司修理完毕，我支付修理费10120元。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要去被告李海义赔偿我车辆修理费10120元，同时要求被告渤海保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告李海义辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我只同意赔偿原告合理合法的部分。
被告渤海保险公司邮寄答辩状辩称，经查，被告驾驶的小客车在我公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。因出险后车主长期不到我公司进行理赔，我公司于2015年8月14日给车主彭刚打电话询问理赔事宜，彭刚明确告知我公司的理赔人员表示放弃理赔，不需要我公司赔偿，故请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月12日21时15分，在北京市延庆区妫水南街公安小区西口处，原告驾驶小客车与被告李海义驾驶的小客车发生交通事故，致两车损坏。经公安机关认定，被告李海义负此事故全部责任。事故发生后，原告的车辆在北京天润汽车贸易服务有限公司进行修理，原告自行支付修理费10120元，其中大灯拆卸和安装费共计8920元。被告李海义认可原告自己选择的车辆维修单位，但认为损坏的大灯可以维修，不应当更换新大灯，故只同意赔偿修理大灯的费用。原告表示，自己的车还在购买后三年或行驶十万公里的质保期内，4S店的服务人员告诉自己如果进行维修，质保期内大灯出现问题厂家将不负责质保。被告渤海保险公司提交一份录音光盘证明原告曾在电话中表示不需要保险公司理赔，原告认为保险公司提供的电话和自己的电话号码不一致，电话里不是自己的声音，自己从来没有向保险公司作过无需理赔的意思表示。
另查明，被告李海义驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
庭审中，本院当庭致电原告车辆的维修公司—北京天润汽车贸易服务有限公司，该公司负责原告车辆维修的服务顾问张玉宝答复称，原告车辆的大灯损坏是可以维修也可以更换的，维修的话大约需要500元；原告所说关于质保期的情况属实，如果维修大灯，质保期内出现问题厂家不负责质保。原告认可张玉宝的陈述，被告李海义坚持认为大灯应当维修而不应更换。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、结算单、报价单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告李海义之间的交通事故，经北京市昌平区公安局交通大队认定，被告李海义负此事故全部责任，对此本院予以确认。被告李海义驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了交强险，故应当由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，不属于保险赔偿范围的由被告李海义承担赔偿责任。被告保险公司主张原告曾在电话中表示不需要保险公司理赔，原告对录音的真实性不予认可，被告保险公司亦未能提交其他证据予以佐证，故对于保险公司的抗辩主张，本院不予支持。关于原告主张的车辆修理费中更换大灯的费用，根据本院在开庭时核实的情况，原告车辆损坏的大灯可以进行维修，费用约为500元，故原告自己花费8920元更换大灯属于自行扩大损失，对扩大的部分，本院不予支持。被告渤海保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权和质证权的放弃。经核算，原告的损失如下：车辆修理费1700元（1200元＋500元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告彭刚车辆修理费一千七百元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告彭刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由原告彭刚负担二元，已交纳；被告李海义负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谢靖媛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 瑶
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民特4号
申请人：庄某，女，汉族，1975年12月5日出生，江苏某某资产信用评级评估有限公司总经理，住淮安市清江浦区。
被申请人：韩某某，男，汉族，1947年2月8日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被申请人：刘某某，女，汉族，1947年12月27日出生，无业，住淮安市清江浦区。
申请人庄某与被申请人韩某某、刘某某申请实现担保物权一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人庄某称，2015年8月18日，两被申请人(借款人、抵押人)与申请人(出借人、抵押权人)签订《借款协议》1份，约定：借款人向出借人借到现金人民币壹拾伍万元整；借期6个月，自2015年10月23日至2016年4月23日；如借款人不能按期偿还，将承担逾期还款产生的利息，利息按人民银行同期借款利率的四倍计算；贷款人还愿意承担因催收借款产生的通讯费、诉讼费、律师费等一切费用。为保证申请人实现债权，两被申请人同意以其名下的位于淮安市清江浦区友联巷2号平房1排6室的房产为该项借款向申请人提供担保，并于2015年10月26日办理了《房屋他项权证》。借款到期后，经申请人多次催款，两被申请人至今仍分文未付。故向法院提起申请，要求拍卖或变卖两被申请人共有的抵押给申请人的位于淮安市清江浦区友联巷2号平房1排6室房屋(房屋他项权证号：淮房他证清浦字第A15154**号)，申请人有权在其担保的范围内优先受偿。
被申请人韩某某、刘某某称，我们不同意申请人的申请。申请人提供的借条上的签名虽系我们所签名，但我们并未实际履行借款合同，且借条上的时间与实际签名的日期也不一致，故申请驳回申请人的申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，申请人庄某以两被申请人欠其借款15万元未归还，且两被申请人以共同所有的房屋对该笔借款提供了抵押担保为由，要求对争议房屋进行拍卖或变卖，并从所得价款中优先受偿。现两被申请人抗辩该笔借款并非两被申请人所借，申请人亦认可实际借款人应系两被申请人的女儿。现因两被申请人对申请人的主张的事实提起实质性的争议，故本案应依法予以驳回申请，申请人可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回申请人庄某的申请。
申请费1650元，由申请人庄某负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 杨新红
二〇一七年三月六日
书记员 胡欢欢
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执2497号
申请执行人刘小平，女，汉族，生于1951年10月26日，住禹州市西大街市。
被执行人员向锋，男，汉族，生于1977年4月30日，住许昌县。
本院在执行申请执行人刘小平申请执行员向锋借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2016)豫1081民初1号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人员向锋的银行存款120000元；或扣留、提取被执行人员向锋在有关单位、个人处的款项120000元的收入；或查封、扣押其价值120000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年一月十六日
书记员 ：吴拥军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执830号
申请人沈翠玲，女，1966年7月21日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托代理人王树敏，男，1967年9月1日出生，汉族，住获嘉县城区。
被执行人刘龙，男，1965年4月6日出生，汉族，住获嘉县。
关于申请人沈翠玲申请执行刘龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人于2018年8月16日达成了长期履行的和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2018)豫0724执830号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孟靓
二〇一八年八月十七日
书记员 赵妍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终2927号
上诉人（原审被告）：陆敬举，男，1957年10月2日出生，汉族，居民，住郯城县红花镇红花埠中村。
被上诉人（原审原告）：徐希国，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住郯城县红花镇袁堂村一组54号。
委托代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
上诉人陆敬举因承揽合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐希国一审诉称，原告于2014年8月26日开始为被告坐落于郯城县红花镇红花埠中村的房屋门前打水泥地面，共打了893平方，每平方13元，合计工钱11600元整。建筑材料全部由被告提供，原告只提供人工，工程于当月29日完工。完工后第二天也就是30号被告付工钱6000元整，剩余工钱5600元整，经原告多次催要，被告都以工程存在瑕疵为由拒不给付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠原告工钱5600元，并承担本案的诉讼费用。
陆敬举一审辩称，工程款已经付清，这5600元属于工程建筑质量保证金，有证据证明工程质量不合格，保证金无法退还。要求对方修补。施工的时候原告偷工减料，打地板时原告没有使用震动机械，导致质量不合格。实际上地板是950平方，施工水泥原告还剩81包没有给我用，导致质量不过关。质量保证金5600元我也没有使用。
原审法院查明，原告徐希国系农村建筑工匠，2014年8月份承揽了为被告陆敬举的浇灌地面的施工工程，由被告提供建筑材料，原告组织人员施工。完工后经双方结算施工费用总计人民币11600元，期间被告陆敬举支付给原告徐希国施工款6000元，剩余施工款5600元，经原告催要，被告未偿还。2016年1月26日原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的劳务款5600元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告徐希国按照被告陆敬举的指派完成劳动成果，被告陆敬举应支付相应的劳动报酬。被告陆敬举未及时支付原告劳动报酬构成违约，故原告徐希国要求被告支付劳动报酬5600元的诉讼请求合法有据，予以支持。被告陆敬举主张，尚未支付的款项5600元系原、被告双方约定的工程质量保证金，未提供证据予以证实，不予采信；其主张原告施工质量不合格，造成损失，被告如有新的证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十六条的规定，判决：被告陆敬举于判决生效之日起十日内给付原告徐希国劳务款人民币5600元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆敬举负担。
上诉人陆敬举不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间应为承揽合同纠纷，被上诉人要求上诉人支付其工程款，但一审法院却认为上诉人应支付劳动报酬，对此上诉人一方不予认可。二、上诉人明确指明未付款项为质保金，质保金在农村建房及城市建设工程合同中都是行业惯例，而一审法院在事实认定部分却没有表述。按一审判决内容来看，如果无论施工方（承揽方）的工程质量有没有问题建设方（定作方）都要支付全额的款项，如果施工方的工程质量有问题甚至给建设方造成一定损失，而该质量问题却需要另案起诉，如此判决显然是显失公平的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐希国答辩称，一审法院查实了上诉人欠被上诉人劳务款5600元未还的事实，庭审中上诉人对于被上诉人提供的电话录音并没有提出异议，进一步印证了案件的事实。双方并没有约定质保金，同时上诉人在一审时也未提供证据证明存在质保金的事实。上诉人如果有证据证明地面存在质量问题，可另行主张权利。综上，请求二审法院驳回被上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人陆敬举为支付其上诉请求，提供了如下证据：证据一、水泥地面的影像资料一份，拟证明被上诉人施工的水泥地面质量不合格；证据二、上诉人于2016年6月25日委托中铁十四局集团第四工程有限公司测试计量中心对陆敬举家门口混凝土路面的“砼芯样”作出的《混凝土试件抗压强度（取芯）检测报告》一份，拟证明被上诉人施工的水泥地面不合格，达不到行业标准（C20标准）。
被上诉人徐希国质证意见为：对于证据一、二的真实性、合法性和关联性均有异议。检测报告系上诉人单方委托，不能作为证据使用，也不能证明地面存在质量问题，与本案没有关联性。
庭审后，上诉人陆敬举向本院提交书面资料一份，要求被上诉人重新制作水泥地面，赔偿经济损失72900元。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人陆敬举是否应支付被上诉人徐希国工作报酬的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，由上诉人陆敬举提供施工材料，则被上诉人徐希国对地面进行浇灌施工，也就是合同法上的加工，故在上诉人陆敬举与被上诉人徐希国之间构成承揽合同关系。被上诉人徐希国按照上诉人陆敬举的要求完成工作成果，上诉人陆敬举应支付相应的工作报酬。
关于双方是否约定质保金的问题。质保金是指双方在承揽合同中约定，从应付的款项中预留，用以保证承揽人在缺陷责任期间内对浇灌地面出现的缺陷进行维修的资金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称交易习惯：（一）在交易行为当地或者某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”而上诉人陆敬举主张质保金是行业惯例，在被上诉人徐希国不予认可的情况下，应提供证据证实其主张，因其未能提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果。
关于上诉人陆敬举提出质量问题，并主张赔偿经济损失如何处理的问题。如果上诉人陆敬举的主张只是表示其不同意支付工作报酬，其目的在于否定被上诉人徐希国的支付工作报酬的请求权，则其主张仅是对对方请求权的一种防御，故应认为是提出抗辩；而本案中上诉人陆敬举主张浇灌的地面质量不合格，对于5600元不予退还，显然是要求被上诉人徐希国赔偿其经济损失，可以看出其目的不仅仅是对被上诉人支付工作报酬请求权的一种防御，而是在被上诉人请求权范围之外主张积极的主张，实际上提出了新的诉讼请求，而上诉人陆敬举在一审中并未提出反诉，故原审法院要求上诉人陆敬举另行主张并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆敬举负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 吴 强
审判员 姚玉蕊
二〇一六年七月八日
书记员 刘晓光
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4896号
原告秦云全，男，生于1959年6月5日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路30号，统一社会信用代码91500222747473375C。
法定代表人李庆中。
委托代理人伍光嫒，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人刘张，重庆万诚律师事务所律师。
原告秦云全与被告重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称松藻煤电）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇解于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦云全，被告松藻煤电委托代理人伍光嫒、刘张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦云全诉称，原告原在被告下属的同华煤矿工作，拖欠原告2012—2014年的重大风险、一般风险及其它各种奖金40000元。原告现要求被告支付2012年至2014年的各项工资及奖金、重大风险金、一般风险金共计40000元。
被告松藻煤电辩称，原告诉请自其退休时起已经超过1年仲裁时效，要求依法驳回。被告已按月向原告发放了2012年至2014年期间的全部工资和奖金，且原告已在工资收入统计表上签字确认，被告不存在拖欠原告奖金的行为。被告系国有企业，根据相关规定，其发放的工资不能超过上级下达的工资总额，同华煤矿的工资总额已按上级要求发放完毕，其2012至2014年的应发工资已经通过内、外审计部门审计确认。同华煤矿制定的有关重大安全风险金和一般安全风险金等奖金支付属于该矿有关人员违反工资总额规定，恶意串通损害国家利益而制定，且未经正常程序和职工代表大会通过，将导致国有资产流失，且亦超越了被告的授权，违反了被告《工资基金管理办法》的规定，应属无效。近年来，同华煤矿一直处于亏损状态，2011年亏损2978万元、2012年亏损2542万元、2013年亏损3155万，2014年亏损1359万元，其在效益下滑时，仍额外制定奖励，不仅违反了国企职工工资应同经济效益挂钩的原则，亦与近年来实施国企降薪的国家政策严重不符。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月1日，被告（国有控股、内资）与原告秦云全签订劳动合同书约定原告工作地点为该公司同华煤矿（分公司），担任供销部工作人员，具体工作内容和要求为按松藻煤电或部门规定的岗位工作和职责执行，期限为2003年10月1日至2008年9月30日的固定期限。原告退休证载明其退休单位为被告，退休时间为2014年7月。原告曾于2016年3月23日以重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿作为被申请人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，以原告系退休人员为由决定不予受理。原告诉至本院，本院于2016年3月24日立案受理后，于次月21日公开开庭进行了审理，后原告于同年6月20日申请撤回了起诉。原告于同日以本案被告为被申请人，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年至2014年的各项工资及奖金、一般风险金、重大风险金共计40000元，该委于同日作出不予受理通知书，原告乃诉来本院。
审理中，被告举示了由原告签名的2012、2013、2014年年度工资收入统计表，拟证明被告已向原告发放了全部的工资和奖金。原告经质证，对该表的真实性无异议，但认为不能证明已经发放了全部工资。
上述事实，有原、被告陈述及劳动合同书、不予受理通知书等、退休证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”之规定，原告在就2012至2014年的工资收入统计表签字时就知道或应当知道其所主张的权利受到侵害，即使按追索劳动报酬的特殊时效计算，原告在第一次于2016年3月23日以重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿作为被申请人申请仲裁时，也已超过了申请仲裁的时效期间。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告秦云全的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告秦云全承担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 仇 解
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李佳蔚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初14868号
原告：赵海龙，男，1978年3月20日出生。
被告：纪治丽，女，1984年10月8日出生。
委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。
原告赵海龙与被告纪治丽确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海龙、被告纪治丽及其委托诉讼代理人胡文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决2013年12月30日双方签订的房屋买卖合同无效;2.诉讼费由被告纪治丽承担。事实和理由：原告赵海龙于2013年12月30日向被告纪治丽借款30万元，并约定将原告赵海龙名下位于北京市大兴区西红门镇中心规划区B09-24#住宅23层1单元2312号房屋（以下简称：2312室）抵押给被告纪治丽，因该房屋为经济适用房也没有房本，无法办理抵押手续，故被告纪治丽要求原告赵海龙在同一时间与其签订了借款协议、个人借款合同、房屋买卖合同及补充协议、房屋租赁合同等4份合同，4份合同均为同一笔借款。现原告赵海龙要求还款，被告纪治丽不但拒绝收款，还强制要求原告赵海龙将房屋过户给被告纪治丽，原告赵海龙认为与被告纪治丽签订的4份合同均为无效合同，故特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告赵海龙的诉讼请求。
被告纪治丽辩称，根据诚实信用原则和合同自由原则，房屋买卖合同及补充协议是双方依法自愿签订并且已经实际履行，合法有效。现在房价飞涨，原告赵海龙为了巨大利益恶意违约，才会想要回房屋，此种不诚信的行为法院应该依法打击。综上所述，请求法院依法驳回原告赵海龙的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵海龙与被告纪治丽于2013年12月30日签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，居间方为北京鑫驰亿家房地产经纪有限公司（以下简称：鑫驰经纪公司）。合同约定赵海龙将2312室出售给被告纪治丽，房屋价款总计90万元，被告纪治丽应于2014年1月1日前将首付款30万元支付给原告赵海龙，并承诺在房产证下发后过户当日全额支付剩余房款60万元。经询问，原告赵海龙已于2014年4月将2312室交付给被告纪治丽，被告纪治丽表示该房屋由其居住使用。原告赵海龙主张因其向被告纪治丽借款30万元，将2312室抵押给了被告纪治丽，该房屋为经济适用房，不满5年不可以做抵押登记，所以才签订了房屋买卖合同；原告赵海龙提交了其与被告纪治丽于2013年12月30日签订的借款协议2份、房屋租赁合同1份、于2013年12月31日签订的借款合同1份，对其主张予以证明。另外，原告赵海龙主张2312室系经济适用房，产权登记时间为2014年8月5日，契税完税时间为2014年7月9日，均尚不满5年，并提交了房屋所有权证、税收缴款书予以证明。被告纪治丽主张系原告赵海龙将2312室在中介公司挂牌出售，双方通过中介公司签订了房屋买卖合同，双方签订的借款协议、房屋租赁合同等都是为了保障房屋买卖合同的安全履行；被告纪治丽提交了双方签订的居间成交确认书、鑫驰经纪公司出具的买卖业务预收费专用收据、原告赵海龙出具的购房定金收据及首付款收条等证据对其主张予以证明。另查，2312室在房屋所有权证上的登记所有权人为赵海龙，登记坐落为北京市大兴区宏业路2号院6号楼23层2312，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、房屋买卖合同及补充协议、借款协议、房屋租赁合同、房屋所有权证、税收缴款书、居间成交确认书、买卖业务预收费专用收据、购房定金收据、首付款收条等证据在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有社会保障性质的政策性住房。《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第二十一条第一款规定：“经济适用住房只能自住，不得出租或出借以及从事居住以外的任何活动。购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易；对于因各种原因确需转让经济适用住房的，可向购买人户口所在区县住房保障管理部门申请回购，回购价格按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素确定。”根据北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知（京建住[2008]225号）》第二条第一项的规定：“已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证未满五年的，不得按市场价格上市出售，确需出售的，产权人应当向户口所在区县住房保障管理部门提出申请，由区县住房保障管理部门通过摇号等方式确定符合条件的购房人（购房人须按照有关规定，已办理经济适用住房的购房资格审核手续），由购房人按原价购买或由区县住房保障管理部门按原价回购。”本案中，2312室系经济适用房，原告赵海龙取得契税完税凭证或房屋所有权证的时间均未满5年。因此，原告赵海龙与被告纪治丽无论出于何种原因签订的房屋买卖合同，因其违反了经济适用房上市出售的禁止性规定，应当被认定为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告赵海龙与被告纪治丽于二〇一三年十二月三十日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》无效。
案件受理费一万零七百元，由原告赵海龙负担五千三百五十元（已交纳），由被告纪治丽负担五千三百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘更超
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 蔡连会
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈鹏廷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1975号之二
原告：蔡秀英，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁钊（特别授权），河南栗风律师事务所律师。
被告：董超杰，男，1994年9月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路**号煤田地质局*楼（东风南路与商鼎路交叉口向西200米路北）。
负责人：杨志军，系该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区长征路*号（长征路与文化路交叉口向北500米）。
负责人：郭业胜，系该公司总经理。
原告蔡秀英与被告董超杰、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。
本案在审理过程中，原告委托诉讼代理人向本院提交（豫）公（夏）鉴（法医）字（2016）697号法医学尸体检验报告书一份，显示原告于2016年8月27日死亡。
本院经审查认为，原告在审理过程中于2016年8月27日死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
蔡秀英已经预交的案件受理费2300元，免予收取，已经预交的保全费520元，不予退还。
审判长 孟 敏
审判员 牛艳辉
审判员 徐静雷
书记员 刘洪沛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更121号
罪犯张泽军，男，1990年4月11日出生，汉族，山西省平顺县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年11月7日日作出（2011）汾刑初字第267号刑事判决，以被告人张泽军犯绑架罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金二万元。（刑期自2010年7月7日起至2022年7月6日止）。山西省阳泉市中级人民法院2015年3月31日以（2015）阳刑执字第426号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年。（刑期执行到2021年7月6日）。现执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，并于2017年5月24日至5月28日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯张泽军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张泽军减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张泽军在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张泽军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张泽军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年7月7日起至2021年1月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初3345号
原告：王金泉，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会，住所地蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村。
法定代表人：李良栋，该村村主任。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告王金泉与被告蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会（以下简称西龙虎峪村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金泉及委托诉讼代理人任志营，被告西龙虎峪村委会的委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将原告坐落村北地0.8亩内的排涝沟予以填平并恢复土地原状；2、判令被告赔偿给原告0.8亩土地收益15000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年秋季分得本村村北0.8亩承包地，且该地一直由原告进行生产经营。2012年麦收时，被告时任村主任张绍芳未经原告同意就强行在原告所承包的0.8亩土地内开挖了排涝沟并占用了原告此处的全部承包地。原告得知后立即找到被告进行交涉，但被告一直不予理睬。
西龙虎峪村委会辩称，不同意原告诉讼请求。2015年因排涝需要，经原告同意，将原告村北0.54亩挖了一条排涝沟，并承诺用该块土地折抵原告承包果园的承包费，按每年1000元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院为查清事实，于2017年4月21日到原告位于蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村村北的承包地内进行现场勘察，并制作有现场勘验笔录，经查原告的承包地实际亩数为0.72亩，排水沟实际长120米，宽1.2米。
本院经审理认定事实如下：原告于2002年秋承包本村村北地0.72亩土地。2014年，在未经原告同意的情况下，被告在原告所承包的0.72亩土地内开挖1.2米宽的排水沟。被告研究决定因占用原告土地开挖排水沟，由被告每年给付原告1000元补偿。
以上事实有双方当事人提交的证据及当庭陈述意见、现场勘验笔录等在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告在未经原告同意在原告承包土地内开挖排水沟，侵害了原告的权益，现原告要求被告填平排水沟，恢复土地原状，理据充分，本院应予支持。因被告曾经做出决定同意每年给付原告1000元补偿款，原告也承认2014年已收到被告给付的1000元补偿款，现原告要求被告赔付原告因土地被占的损失，本院应予支持，本院仍以被告确定的每年1000元为准，由被告给付原告自2015年至2017年三年期间的补偿款。且被告给付原告的补偿款应至被告填平排水沟恢复土地原状止。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会于本判决生效后三十日内填平原告本村承包地内的排水沟；
二、被告给付原告自2015年至2017年的占地补偿款3000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告蓟州区西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张建轩
人民陪审员 曹金成
人民陪审员 刘国瑞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执943号
申请执行人朱波，
被执行人大冶市金牛镇第二小学，
本院在执行申请执行人朱波与被执行人大冶市金牛镇第二小学劳动争议一案过程中，因被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281民初4112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二○二○一七年六月二十七日
书记员 黄文坚
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执125-2号
申请执行人镇安县佳耀泰小额贷款有限责任公司住所地：镇安县。
法定代表人：刘声耀，系该公司董事长。
委托代理人：闵晓艳，女，1982年10月24日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被执行人何学书，男，1963年4月12日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
委托代理人：黄大鹏，男，1974年8月4日生，汉族，居民，住陕西省镇安县.
被执行人：靳兴明，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住陕西省镇安县。
委托代理人：靳家淇，男，1990年9月9日生，汉族，居民，住陕西省镇安县.
申请执行人镇安县佳耀泰小额贷款有限责任公司与被执行人何学书、靳兴明借款合同纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2016）陕1025民初796号民事调解书已生效。调解内容为:一、被告何学书于2017年3月10日前偿还原告镇安县佳耀泰小额贷款有限责任公司借款本金1000000.00元利随本清；利息从2014年5月21日起至2017年3月10日止按月利率1.5%计算，逾期则按2%计算；二、原告律师代理费50000.00元，由被告何学书负担，限2017年3月10日前偿还；三、被告靳兴明对上述协议负担连带清偿责任。到期后，何学书、靳兴明未自觉履行，申请执行人镇安县佳耀泰小额贷款有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人靳兴明自觉履行法律文书确定的给付义务1056900.00元（镇安县佳耀泰小额贷款有限责任公司已领取）、被执行人何学书向申请执行人自行给付借款本息622500.00元。剩余债务利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人镇安县佳耀泰小额贷款有限责任公司予以放弃。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一、二款之规定，现通知如下：
陕西省镇安县人民法院（2017）陕1025执125号执行案件执行完毕，已于2017年9月21日结案。
二〇一七年九月二十一日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6959号
罪犯许毛三，男，哈尼族，1961年2月12日出生于云南省红河县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年一月二十五日作出（2005）红中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人许毛三犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币45829.4元。宣判后，被告人许毛三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二日作出（2005）云高刑终字第1319号刑事附带民事判决，以被告人许毛三犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年8月23日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯许毛三在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯许毛三系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年4月17日减刑后的刑期至2024年3月4日止。罪犯许毛三在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许毛三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许毛三减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1723民初1066号
原告：张范萍，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇晨光路**号。
委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。
被告：开江县永强煤业有限责任公司。
法定代表人：文先风，该公司董事长。
原告张范萍与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张范萍撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 王正武
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 军
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初2499号
原告：马喜玲，女，1978年5月，回族，住沈丘县，系死者王新厂的妻子。
原告：王一慧，女，2000年11月，回族，住沈丘县，系死者王新厂的长女。
原告：王笑瑞，女，2003年11月，回族，住沈丘县，系死者王新厂的次女。
原告：王波申，男，2003年11月，回族，住沈丘县，系死者王新厂的长子。
上述原告王一慧、王笑瑞、王波申的法定代理人：马喜玲，女，1978年5月，回族，住沈丘县，系死者王新厂的妻子。
原告：鲁培英，女，1941年1月，汉族，住沈丘县，系死者王新厂的母亲。
上述原告马喜梅、王一慧、王笑瑞、王波申、鲁培英的共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116200410509785。代理权限：特别授权。
被告：王常青，男，1992年6月，汉族，住沈丘县，系事故车辆驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
主要负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师。执业证号：14116201210190545。代理权限：特别授权。
被告：商水振鑫运输有限公司。住所地：商水县城关镇健康路西段。统一社会信用代码：914116233971322628。
法定代表人：吴金钟，经理。
原告马喜玲、王一慧、王笑瑞、王波申、鲁培英与被告王常青、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司、商水振鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 王超宇
代理审判员 朱洪华
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭鹏飞
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1183号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，董事长。
被执行人刘梁，男，汉族，1975年12月13日出生，住常德市澧县。
长沙银行股份有限公司与刘梁信用卡合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1334号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第1334号裁决即长沙银行股份有限公司与刘梁信用卡合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第17号之一
申请执行人贵阳市观山湖区人口和计划生育局，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人罗敏，职务局长。
被执行人张成国，男，汉族，1982年4月29日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人杜玮，女，汉族，1984年2月12日生，住所地同上。
本院在执行贵阳市观山湖区人口和计划生育局申请执行张成国、杜玮行政非诉一案中，因被执行人张成国、杜玮现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请人贵阳市观山湖区人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第17号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐云
审 判 员 闻云
代理审判员 张晶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 余强
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0481民初286号
原告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇，农民。
被告成某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山西省潞城市微子镇，农民。
本院在审理原告王某与被告成某某离婚纠纷一案中，因原告王某于2016年9月22日提出撤诉申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 申雨锴
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1081民初899号
原告：马占国，男，汉族，1968年2月20日出生。
原告：李卫东，男，汉族，1967年12月13日出生。
原告：李中义，男，汉族，1958年1月11日出生。
原告：牛立鑫，男，汉族，1966年6月27日出生。
原告：赵福龙，男，满族，1976年5月1日出生。
原告：陈文宏，男，汉族，1954年3月2日出生。
原告：黄文江，男，汉族，1967年11月11日出生。
上述原告诉讼代表人：黄文江、马占国。
被告：尹秀忠，男，汉族，1963年3月7日出生。
原告马占国、李卫东、李中义、牛立鑫、赵福龙、陈文宏、黄文江为与被告尹秀忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，由代理审判员殷晓伟依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马占国、李卫东、李中义、牛立鑫、赵福龙、陈文宏、黄文江、被告尹秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马占国等七人诉称：2015年10月，原告马占国等七人受被告雇佣，到黑龙江省齐齐哈尔市依安县安装广播电视工程，七原告的工种为电工，工资标准为日工资240元至300元不等，该工程在2015年11月22日结束，被告尚欠原告等七人工资合计49,880.00元。七原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告起诉要求被告尹秀忠立即给付七原告拖欠的工资49,880.00元。
被告尹秀忠辩称：我认为不是雇佣关系，是我朋友李忠保让我带几个工人到黑龙江省依安县去工作，工程施工方要求工人必须独立作业，会制作钢角线、挂光纤、做滑车，开工之后，工程施工进度跟不上，据工程方反映，工程质量严重不合格，另外工资标准我不清楚，日工资200或300元不等，是黄文江定的，不是我定的，我与对方没有签订合同，2016年春节之前，我给7位原告每人发了1000元钱，在灯塔给的，工人在工作期间还有借工资的情况，具体数额需要进一步和李忠宝核实。
本院经审理查明：2015年9月末，原告马占国、李卫东、李中义、牛立鑫、赵福龙、陈文宏、黄文江经他人介绍与被告尹秀忠相识，并受被告雇佣在其分包的黑龙江省依安县广电线路安装工程中工作；经约定，原告黄文江的劳动报酬为日薪300元、原告马占国等6人的劳动报酬为日薪240元。在2016年春节前，被告尹秀忠分别向原告马占国等七人各支付了1,000.00元，尚欠原告马占国劳动报酬4,400.00元、欠原告黄文江劳动报酬7,000.00元、欠原告李卫东劳动报酬7,200.00元、欠原告李中义8,180.00元、欠原告牛立鑫劳动报酬7,800.00元、欠赵福龙劳动报酬7,800.00元、欠陈文宏劳动报酬7,500.00元。
2016年3月4日，原告马占国等七人向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以不在受案范围为由不予受理。
上述事实有当事人陈述，灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。
本院认为：原告马占国等七人对双方诉辩争议所涉及的工程项目、工作地点、工程施工标准、食宿地址、劳动报酬给付标准及拖欠形成原因等案件事实细节均能作出较为细致的陈述和说明，且可相互印证；由此，原告马占国等七人受雇于被告尹秀忠在其分包的黑龙江省依安县广电线路部分安装工程中工作，双方虽未签订书面合同，但是双方之间应存在事实上的劳务合同关系。原告马占国等七人在受被告尹秀忠指示从事相应劳务之后，作为雇主一方的被告应当向原告支付相应的劳动报酬，对于原告马占国等七人的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告尹秀忠于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马占国劳动报酬4,400.00元、给付原告黄文江劳动报酬7,000.00元、给付原告李卫东劳动报酬7,200.00元、给付原告李中义8,180.00元、给付原告牛立鑫劳动报酬7,800.00元、给付赵福龙劳动报酬7,800.00元、给付陈文宏劳动报酬7,500.00元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收入5元，由被告尹秀忠共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 殷晓伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨志明
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5795号
申请执行人陶志云，女，1976年9月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市桃园开元织造厂，住所地如皋市城南街道桃林村**组。
经营者孙开元，或。
申请执行人陶志云与被执行人如皋市桃园开元织造厂工资纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日作出的皋劳人仲案字[2016]第416-5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内支付拖欠申请人的工资12102元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：工资12102元，执行费82元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询。本院查封了被执行人如皋市桃园开元织造厂所有的厂房825平方米、60台3米剑杆织机、1台码布机、1台验布机。申请执行人申请对被执行人60台3米剑杆织机、1台码布机、1台验布机进行评估拍卖。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录、申请报告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2016]第416-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘国军
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异82号
案外人:杨冠天，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
案外人:陈秀群，女，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
申请执行人:上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号。
负责人：于戈。
被执行人:成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。
法定代表人:冯晋川。
被执行人:成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村1组两河村4组。
法定代表人:周建波。
被执行人:四川九峰投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。
法定代表人:周建波。
被执行人:四川复方实业发展有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼。
法定代表人:周秀蓉。
被执行人:乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区绵竹镇来鹤寺4社。
法定代表人:周建波。
被执行人:周建波，男，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人:涂凤英，女，汉族，住四川省青神县。
被执行人:冯晋川，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人:周秀蓉，女，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司等公证债权文书一案中，案外人杨冠天、陈秀群于2017年5月16日对执行标的物提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨冠天、陈秀群申请执行异议称，案外人是四川省成都市武侯区佳灵路20号房屋的实际所有权人，本院根据（2016）川71执81号裁定对该房屋的查封错误，应当依法排除执行，请求本院解除对该房屋的查封。
经审查查明，2011年2月13日，案外人杨冠天、陈秀群与出卖人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定案外人向四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司购买四川省成都市武侯区佳灵路20号房屋，房屋总价款1812690元；出卖人应于2011年8月31日前交付房屋、于2012年8月31日前取得该房屋所在楼栋的权属证明。合同签订当日，案外人按照约定向出卖人支付了首付款912690元。2011年3月10日，案外人与招商银行股份有限公司成都分行签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款900000元支付上述剩余购房款。2011年3月18日，招商银行股份有限公司成都分行将案外人的贷款900000元直接转入四川九峰投资有限公司的银行账户，付清全部购房款。2011年8月13日，出卖人将该房屋交付案外人使用，案外人按期缴纳物业费。因出卖人的原因，案外人未取得房屋所有权证。
本院认为，案外人杨冠天、陈秀群在本院查封上述房屋前已经与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，并于2011年3月18日付清全部房款，于同年8月13日实际占有使用该房屋，案外人对该房屋未取得所有权证没有过错，因此，对该房屋应当依法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对四川省成都市武侯区佳灵路20号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。
审判长 段元存
审判员 严 川
审判员 方 明
二〇一七年五月二十一日
书记员 武天义
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3086号
被执行人刘安民，男，1966年6月11日生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市云龙区。
被执行人刘安民犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2013）云刑初字第259号刑事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月17日移送强制执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。本案申请执行标的为1000元。本案在执行过程中查明，被执行人刘安民于2014年6月24日已向本院缴纳罚金1000元，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）云刑初字第259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹蓝天
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终439号
上诉人（一审原告）陈玲，女，汉族，1963年2月10日出生。住址：重庆市九龙坡区。
上诉人（一审第三人）吴海华，男，汉族，1985年11月23日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人蒋峰，局长。
委托代理人陈学岚，重庆海外律师事务所律师。
上诉人陈玲、吴海华因履行行政协议一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2003年10月9日重庆市人民政府以渝府地(2003)880号文件批准征收了九龙坡区西彭镇永安一、二社全部集体土地，陈玲的房屋在本次征地范围内。2003年11月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）委托征地办与陈玲户户主吴朝坤（已于2015年死亡）签订了《征地房屋拆迁协议》该协议载明：“……房屋所有权人吴朝坤、家庭成员陈玲、吴海华……，二、乙方负责自找房屋过渡，甲方从乙方签订房屋拆迁协议之日起，至甲方住房安置当月止……甲方在二十四个月内还房……”。该协议签订后，征地办依照协议约定向陈玲户按时足额发放过渡费至2005年12月。2005年11月、2005年12月，为对征地住房安置对象实施安置，九龙坡区国土分局作出《关于西彭工业园区农转非安置公告》（第一、二号）并进行公示，明确了安置范围、对象、安置办法以及分房办法等内容。同时公告中明确告知：应分房而不参加分房者，停发放过渡费。此后，九龙坡区国土分局未向陈玲户支付过渡费。2012年11月20日九龙坡区国土分局委托征地办与陈玲签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》。该协议中载明：“……9、补过渡费0.00……”。2017年2月3日，陈玲向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼要求确认九龙坡区国土分局未给付2006年1月至2012年12月的过渡费行政行为违法。因陈玲申请交叉管辖，同年3月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖33号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。同年3月20日，一审法院立案受理。经该院释明，陈玲诉讼请求变更为：请人民法院依法判决九龙坡区国土分局给付陈玲2006年1月至2012年12月的过渡费136800元。另在庭审中，针对陈玲的起诉是否存在诉讼时效中断的情形，陈玲陈诉其通过信访及诉讼主张过该权利，但其提交的证据不能证明其主张。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定……”。本案中，2003年11月7日，九龙坡区国土分局就与吴朝坤签订了《征地房屋拆迁协议》，该协议约定了九龙坡区国土分局交付安置房的时间及过渡费支付的情况。后，陈玲未在该协议约定的时间内实际取得安置房，双方又于2012年11月20日签订了《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该协议明确载明：“……9项、补过渡费0.00……”即陈玲在2012年11月20日就知道并同意九龙坡区国土分局对其过渡费不予发放。按照上述司法解释，陈玲对此有异议，最迟应在2014年11月20日前，依法主张其合法权益。但陈玲在2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，且无证据证明其存在诉讼时效中断的情形。因本案不属于针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，陈玲所诉应适用二十年最长起诉期限的理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈玲的起诉。
本院认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款的规定，原告可以请求判决行政机关履行法定职责或给付义务，也可以请求解决行政协议争议。本案上诉人陈玲的诉讼请求为：请求判决被上诉人九龙坡区国土分局给付2006年1月至2012年12月的过渡费136800元。但该过渡费给付的法律关系以及上诉人陈玲的请求权均来自于双方签订的《征地房屋拆迁协议》，因此上诉人陈玲是对被上诉人九龙坡区国土分局未按协议约定履行不服，提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。从2006年1月起，被上诉人九龙坡区国土分局就未支付上诉人陈玲过渡费，双方于2012年11月签订的《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》也明确载明不再对其发放过渡费。因此，上诉人陈玲直至2017年才提起诉讼，已超过诉讼时效，一审法院裁定驳回上诉人陈玲的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赖晓玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执893号之一
申请执行人郴州市医药集团有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李德文，男，系该公司总经理。
被执行人蒋晓晞，男，1968年10月20日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州市医院公司与被执行人蒋晓晞合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 楚佳亮
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1182刑初33号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人黄志辉，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，深州市人，住深州市。2017年1月8日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被深州市公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人黄志辉犯拒不执行判决罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人黄志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年10月21日，深州市人民法院以（2016）冀1182民初1303号民事判决书判决黄志辉返还李娇娇所有的冀Ｔ×××××号轿车。2016年11月24日，被告人黄志辉收到深州市人民法院判决执行通知书后，有能力执行该判决所确定的义务而拒不执行。对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了深州市人民法院（2016）冀1182民初1303号民事判决书、（2016）冀1182执600号执行通知书等证据材料。公诉机关认为被告人黄志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄志辉对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月，深州市人程保朱未经李娇娇同意，擅自将李娇娇所有的车牌号为冀Ｔ×××××号的本田CRV轿车抵押给被告人黄志辉向其借款。李娇娇于2016年7月29日将黄志辉等人诉至深州市人民法院，请求判令黄志辉等人返还冀Ｔ×××××号本田CRV轿车。深州市人民法院于2016年10月21日作出（2016）冀1182民初1303号民事判决书，判令黄志辉于判决生效之日起三日内返还李娇娇所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆。判决生效后，黄志辉未履行返还原物义务。2016年11月18日，李娇娇向深州市人民法院申请强制执行，深州市人民法院于同日立案并于2016年11月24日向被告人黄志辉送达了执行通知书，限其于2016年11月26日前履行判决书所确定的义务。至2017年1月6日本案移送公安机关立案侦查时，黄志辉仍未履行。2017年1月12日，黄志辉家属代为返还了李娇娇所有的冀Ｔ×××××号轿车，得到了李娇娇的谅解。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、黄志辉供述：2016年1月，程保朱开一辆黑色本田CRV找我，把这辆车抵押给我们，开走我们公司一辆福克斯，我们再给他5万元钱，他给我们打了10万元的欠条。后李娇娇找我们要这辆黑色本田CRV，我才知道程保朱未经李娇娇同意将车抵押给了我们。李娇娇起诉我后，深州市人民法院作出了民事判决书，判决我自判决生效之日起三日内返还李娇娇黑色本田CRV轿车。判决生效后我收到了深州市人民法院执行通知书，让我在2016年11月26日前履行判决所确定的义务。开始我到法院执行庭去过两次，后来法院执行庭给我打了三次电话让我去，我没有去。
2、深州市人民法院（2016）冀1182民初1303号民事判决书判决主文：自判决生效之日起三日内被告黄志辉返还原告李娇娇所有的冀Ｔ×××××号轿车一辆。
3、深州市人民法院送达回证证明黄志辉于2016年10月21日收到深州市人民法院民事判决书。
4、强制执行申请书：请求人民法院强制黄志辉立即返还李娇娇所有的TLS717号轿车一辆。
5、深州市人民法院普通执行案件立案审查、流程管理信息表证明2016年11月18日对李娇娇与黄志辉返还原物纠纷一案立案执行。
6、深州市人民法院（2016）冀1182执600号执行通知书及其送达回证证明该执行通知书于2016年11月24日给黄志辉送达，并限其在2016年11月26日前履行判决所确定的义务。
7、李娇娇所签收据及谅解书证明黄志辉家属已代为返还了冀Ｔ×××××号轿车，对黄志辉表示谅解，请求司法机关从轻处罚。
本院认为，被告人黄志辉对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄志辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黄志辉在家属配合下已全部履行义务并取得了申请执行人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（五）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条的规定，判决如下：
被告人黄志辉犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 殷萌萌
二一七年三月七日
书记员 杨 宁
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)津高刑执字第0356号
罪犯刘建超,现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2013年4月25日作出(2013)一中刑初字第19号刑事附带民事判决,认定罪犯刘建超犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。该犯不服,提出上诉。本院于2013年6月7日作出(2013)津高刑一终字第84号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年10月19日提出减刑建议书,并报送本院审理,本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯刘建超在服刑期间认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加学习;积极参加劳动,完成生产任务。
经审理查明,罪犯刘建超在刑罚执行期间认真遵守监规,接受教育改造,积极参加学习和劳动。并于2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年获表扬奖励,2013年第四季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为,罪犯刘建超在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:
将罪犯刘建超的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月,剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 游继文
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张琳琳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1431号
罪犯解星海。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2006年10月31日作出(2006)秦刑初字第327号刑事判决，以解星海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2007年1月26日交付执行。本院曾以(2009)通中刑执字第2101号、(2012)通中刑执字第0442号、(2014)通中刑执字第0896号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑五年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯解星海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯解星海的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯解星海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯解星海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯解星海减去有期徒刑三个月(减刑后的刑期至2015年10月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初13872号
原告：陈晓旭，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳诚大新生活物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。
法定代表人：刘宁。
原告陈晓旭诉被告沈阳诚大新生活物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓旭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈晓旭承担。
审判员 高 聪
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢明鸣