河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6358号
原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部。住所地驻马店市中原大道与淮河大道交叉口东北角。
经营人李玲，女，1978年11月8日出生，汉族，住河南省新蔡县龙口镇张寨村张寨*组。
委托代理人刘景初，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告陈贺，男，汉族，1986年11月28日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部（以下简称东辉家电服务部）与被告陈贺劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东辉家电服务部的委托代理人刘景初，被告陈贺的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辉家电服务部诉称，被告不是原告的固定工，也不存在在原告处有固定的工资，只不过是原告有活时临时打电话联系被告到单位为顾客进行电器安装，工钱也就是安装费由客户承担。为确保被告在为顾客干活时的合法权益和安全，2014年1月14日由原告出资4500元为被告在阳光人寿保险股份有限公司投保了团体工伤意外险。2014年7月25日下午16时左右，被告在为顾客安装空调外机时，因个人操作不当自己摔伤，事故发生后，原告为被告支付医疗费17200元，并通过阳光保险公司向被告支付129217.25元作为对被告工伤后的赔偿。两项合计被告已得到各项经济补偿146417.25元。被告伤后作出了工伤认定，确定了工伤九级，但原告已经通过保险公司和原告已支付给被告的医疗费已远远超出了被告确认工伤后应得的各项经济补偿。驿城区劳动人事仲裁委作出的（2015）第157号裁决书，没有把原告通过阳光保险规定已经支付给被告的赔偿金和原告已支付给被告的医疗费认定为原告已对被告进行了补偿，和算账后进行冲抵。仍以被告作出的工伤和伤残等级裁决原告重复承担被告因工受伤后的各项经济损失，显然裁决错误，且裁决书在没有事实根据的情况下，仅凭被告一面之词认定被告于2006年4月到原告单位工作裁决原告对被告进行9个半月的经济补偿，在被告没有固定工资的情况下以统筹地区在岗职工平均工资为基数核算被告的各项补偿不符合相关的法律规定，现要求判决原告不再承担被告工伤的各项经济补偿。
被告陈贺辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，按照最高法解释工伤案件确立的双赔原则，被告从阳光人寿获得的理赔金，不能冲抵工伤保险待遇。依据最高法2006行他字第12号批复和最高法院关于审理工伤保险行政案件条例，陈贺有权要求原告支付工伤保险待遇。
经审理查明，2006年4月，陈贺到东辉家电服务部任安装工，双方未签订书面劳动合同。2014年7月25日下午16点左右，陈贺在安装空调外机时发生意外，该损伤于2014年11月28日经驻马店经济开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月13日驻马店市劳动能力鉴定委员会认定陈贺伤残等级为九级，无护理依赖，无丧失劳动能力。陈贺在驻马店市骨科医院，驻马店市中心医院治疗所需的医疗费用，东辉家电服务部已支付。东辉家电服务部没有为陈贺参加养老、工伤、医疗、生育保险。事故发生后东辉家电服务部通过阳光人寿保险为陈贺理赔共计146417.23元。陈贺在东辉家电服务部工作期间，没有固定收入。陈贺在东辉家电服务部工作期间，2014年7月工资未发放。庭审中，东辉家电服务部陈述由陈贺干活期间的钱没有给陈贺，大概金额不清楚，需核算，该费用不是工资。
东辉家电服务部与陈贺劳动争议纠纷一案，于2015年8月17日向驻马店市驿城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2015年10月8日出具驿劳人仲案字（2015）157号仲裁裁决书，裁决解除陈贺与东辉家电服务部之间的劳动关系；东辉家电服务部支付陈贺住院期间伙食补助费360元、停工留薪期工资3027.33元、一次性伤残补助金27245.97元、一次性工伤医疗补助金24218.64元、一次性伤残就业补助金48437.28元；东辉家电服务部支付陈贺经济补偿金28759.635元；东辉家电服务部支付陈贺2015年7月工作日的工资，具体数额由东辉家电服务部核算，但不低于驻马店市最低工资标准；驳回陈贺的其他请求。东辉家电服务部对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案中陈贺和东辉家电服务部符合法律、法规的主体资格，陈贺接受东辉家电服务部的管理，从事东辉家电服务部安排的有报酬的劳动，且陈贺提供劳动是东辉家电服务部业务的组成部分，本院认定陈贺与东辉家电服务部存在事实劳动关系。陈贺2006年4月到东辉家电服务部工作，在2015年8月17日对东辉家电服务部提起劳动仲裁要求解除劳动关系并支付工伤待遇，本院确认双方劳动关系于2015年8月17日终止，劳动关系的存续期间为9年5个月。在双方劳动关系存续期间，东辉家电服务部未给陈贺足额缴纳社会保险。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付支付半个月工资的经济补偿。陈贺在东辉家电服务部工作9年5个月，东辉家电服务部应当向陈贺支付9.5个月工资的经济补偿。因陈贺的工资不固定，且原、被告双方均未提供劳动关系终止前12个月的工资数额，应按上年度驻马店市统筹地区职工月平均工资3027.33元计算经济补偿28759.635元（3027.33元/月×9.5个月）。
依据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内福利待遇不变，由所在单位支付。故陈贺要求东辉家电服务部支付停工留薪期工资的请求，符合法律规定，本院予以认定。根据陈贺的工伤等级，本院确认陈贺的停工留薪期为1个月。由于陈贺和东辉家电服务部均未提供陈贺的工资数额，本院参照上年度驻马店市统筹地区职工月平均工资3027.33元为陈贺计算月工资。
陈贺在工作中受伤被认定为工伤，并经鉴定构成九级伤残，陈贺的合法权益应得到法律的保护。陈贺要求与东辉家电服务部解除双方之间的劳动关系并支付住院期间伙食补助费、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金待遇符合《工伤保险条例》的规定，本院予以认定。驻马店市工伤保险基金支付工伤人员住院治疗工伤的伙食补助费为20元/天/人，陈贺共住院治疗18天，陈贺住院治疗工伤的伙食补助费共计360元。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金应按2014年驻马店市统筹地区职工月平均工资标准3027.33元予以计算。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金支付，因东辉家电服务部未为陈贺缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，故应由东辉家电服务部支付。一次性工伤医疗补助金计算为24218.64元（3027.33元/月×8个月）。一次性伤残补助金计算为27245.97元（3027.33元/月×9个月）。一次性伤残就业补助金计算为48437.28元（3027.33元/月×16个月）。对原告东辉家电服务部陈述的原告已经通过保险公司和原告已支付给被告的医疗费已远远超出了被告确认工伤后应得的各项经济补偿，不应再承担赔偿责任的诉称意见，不符合法律规定，不予采纳。
陈贺在东辉家电服务部工作期间，东辉家电服务部未给陈贺加纳社会保险，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，陈贺要求东辉家电服务部为其补缴养老、医疗、生育保险的请求，符合法律规定，本院予以认定。住房公积金不属于劳动争议案件审理范围，本院对陈贺要求补缴住房公积金的请求，不予支持。
对陈贺要求支付拖欠的工资请求，因双方均未提供拖欠工资的具体数额，本院确定东辉家电服务部按最低工资标准1450元向陈贺支付拖欠的工资待遇。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部与被告陈贺之间的劳动关系。
二、限原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部于判决生效后十日内向被告陈贺支付住院伙食补助费360元、停工留薪期工资3027.33元、一次性工伤医疗补助金计算为24218.64元（3027.33元/月×8个月）。一次性伤残补助金计算为27245.97元（3027.33元/月×9个月）。一次性伤残就业补助金计算为48437.28元（3027.33元/月×16个月）、经济补偿28759.635元（3027.33元/月×9.5个月）。
三、限原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部于判决生效后三十日内向被告陈贺补缴2006年4月至2015年8月的养老、医疗、生育保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
四、限原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部于判决生效后十日内向被告陈贺支付拖欠的工资待遇1450元。
五、驳回原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店市开发区东辉家电售后服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 宋 方
审判员 邓卫军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 娄 璨