＼n苏州工业园区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）园民初字第1334号＼n原告俞健。＼n委托代理人杨世友，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。＼n被告琚国荣。＼n被告王巧珍。＼n被告琚震涛。＼n委托代理人岳延彬，江苏姑苏律师事务所律师，代理上述三被告。＼n委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师，代理上述三被告。＼n原告俞健与被告琚国荣、王巧珍、琚震涛债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，由审判员朱云适用简易程序审理，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告俞健委托代理人杨世友，被告琚国荣及三被告共同委托代理人岳延彬（第一次开庭到庭）、陈友明（第二次开庭到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告俞健诉称，原告于2002年3月4日从被告处购买位于苏州工业园区苏安新村117幢603室（面积34.74平方米）的房卡房一处，双方签有房屋买卖合同，合同约定房屋总价为29000元，签订合同当日先支付3000元，余款26000元待被告搬出后一次付清，原告按照合同约定履行了付款义务，并实际取得该房产，原告在付清房款后，曾多次要求被告配合原告将房产更名至原告名下，但经过数年的交涉后，至今未果，为维护原告自身合法权益，原告诉至本院，请求被告继续履行合同，将位于苏州工业园区苏安新村117幢603室的房卡更名至原告名下。在诉讼过程中，被告于2013年3月将苏安新村117幢603室转为私产，并在4月1日将诉争房产无偿赠与其子琚震涛。原告要求依法判令撤销被告之间就苏州工业园区苏安新村117幢603室房产的赠与法律关系；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请要求依法确认被告之间就苏州工业园区苏安新村117幢603室房产的赠与行为无效。＼n被告琚国荣、王巧珍、琚震涛辩称，1、原告诉请无依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告并非本案的房屋买受人。被告没有给原告造成损害。3、被告琚震涛是通过合法合理的方式取得了涉案房屋的产权，赠与有效，不是无效。4、涉案房屋买卖合同书，实际上是直管公有住房使用权转让协议，不是所有权买卖合同，使用权转让的条件不存在，所以合同内容无法实现。＼n经审理查明，原告于2002年3月4日从被告琚国荣、王巧珍处购买位于苏州工业园区苏安新村117幢603室（面积34.74平方米）的房卡房一处，双方签有房屋买卖合同，因原告要求被告配合将房产更名至原告名下未果，原告于2012年8月27日诉至本院。＼n2013年5月24日，本院（2012）园民初字第1960号民事判决书（已生效）查明如下事实：＼n“2002年3月4日，原告俞健与被告琚国荣、王巧珍签订了《房产买卖合同书》一份，约定琚国荣、王巧珍将苏安新村117幢603室出让于俞健，房卡证号2402322，面积34.74平方米，房价为29000元，房款支付办法为3月4日付3000元，余款26000元待被告搬出后一次性付清，房屋产权过户有关地产税、费由俞健办理。上述房屋买卖合同落款处由原告及“琚国荣、王巧珍”签字，并有居间方苏州市平江区房产中介信息服务所加盖公章，合同签订后，原告支付被告琚国荣、王巧珍购房款29000元。后原告占有并使用涉案房屋至今。＼n另查明，被告对2002年3月4日落款处甲方“王巧珍”签字，提出异议，认为不是其本人所签，并依法申请鉴定，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对2002年3月4日落款处甲方“王巧珍”签字真实性进行鉴定，后南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为2002年3月4日，甲方为琚国荣、王巧珍的房屋买卖合同书中落款处甲方“王巧珍”签名字迹与提供的王巧珍自己样本为同一人书写。＼n再查明，苏安新村117幢603室房屋原为苏州市公有住房，2002年苏州市平江区房产管理局与琚国荣签订苏州市区直管住房租赁合约一份，琚国荣向苏州市平江区房产管理局租赁苏安新村117幢603室，面积34.74平方米，合计月租金73.10元。2013年4月1日，琚国荣、王巧珍将苏安新村117幢603室房屋转为私有，将房屋赠与其儿子琚震涛。＼n又查明，被告琚国荣、王巧珍系夫妻关系，琚震涛（1985年7月31日生）系两人婚生子”。＼n上述（2012）园民初字第1960号民事判决书认为，“双方签订房屋买卖合同内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，且协议上签字经鉴定为王巧珍本人所签，协议由琚国荣、王巧珍签字确认，其同住家属成员琚震涛在签订协议时尚未成年，琚国荣、王巧珍作为其法定代理人的有权代表琚震涛在协议上签字确认，且被告已经收取房款，涉案房屋原告亦居住数十年，被告在此期间并未提出异议，现被告主张未经同住家属同意缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原被告双方于2002年3月4日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条的规定，判决如下：＼n依法确认原告俞健与被告琚国荣、王巧珍于2002年3月4日签订的房屋买卖合同书合法有效”。＼n被告琚国荣、王巧珍因不服本院（2012）园民初字第1960号民事判决书，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1896号民事判决书（已生效），认为“上诉人琚国荣、王巧珍与被上诉人俞健于2002年3月4日签订的《房产买卖合同书》由双方签字确认，该协议上“王巧珍”签名经鉴定也为其本人所签，故为双方当事人真实意思表示。对于上诉人提出的合同违反法律规定的应当无效的主张。应当这样理解：首先，合同因违法而无效的，所违反的法应当是全国人民代表大会及其常务委员会或国务院制定的法律或行政法规；其次，并非合同违法一概导致无效，而应考察合同所违之法的性质，包括所违之法律规范是否强制性规定，以及该强制性规定属于效力性规范抑或管理性规范。其中管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有违反了效力性的强行性规范的，才应当认定合同无效。在本案中，上诉人所主张的《苏州市市区公有住房置换暂行办法》、《苏州市区直管公有住房租赁管理规定（暂行）》仅是地方性法规，且属管理性规范，不影响合同的效力，双方签订的合同合法有效。至于上诉人主张的被上诉人未支付过房款的理由，本院认为，上诉人已交付房屋十数年，期间从未提出异议，且双方在合同中对付款方式做过明确约定，即上诉人搬出后一次性付清，因此，上诉人在诉讼后才提出此主张显然不合常理，本院无法采信。另查，上诉人在诉讼期间擅自将诉争房屋转为私有后，被上诉人变更诉讼请求符合法律规定，原审法院并未违反法定程序。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人琚国荣、王巧珍的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。”＼n另查，2012年11月26日，被告琚国荣、王巧珍与苏州工业园区娄葑镇政府签订《苏州市市区住房买卖契约》，将诉争房屋转为私有。2013年2月25日，上述房屋登记在被告琚国荣、王巧珍名下。2013年3月20日，被告琚国荣、王巧珍与被告琚震涛签订《赠与合同》，将争议房屋苏安新村117幢603室赠与琚震涛，并在当日进行公证，上述房屋于2013年4月1日登记在被告琚震涛名下。＼n上述事实，由当事人提交的本院（2012）园民初字第1960号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1896号民事判决书、赠与合同、公证书、苏州工业园区房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。＼n本院认为，《》第规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《》第规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《》第规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。原告与被告琚国荣、王巧珍于2002年3月4日签订的《房产买卖合同书》，合同签订后，原告支付被告琚国荣、王巧珍购房款29000元，原告占有并使用涉案房屋。并且经本院（2012）园民初字第1960号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1896号民事判决书判决确认上述《房产买卖合同书》合法有效，故双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告琚国荣、王巧珍在（2012）园民初字第1960号案件审理过程中，擅自将诉争房屋转为私有，并赠与其子琚震涛，有违诚信，显然侵害了《房产买卖合同书》合同相对方俞健的合同权利，依法应确认为无效。现原告要求确认被告琚国荣、王巧珍与被告琚震涛于2013年3月20日所签订的《赠与合同》无效，理由正当，本院依法应予支持。据此，根据《》第，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（二）项之规定，判决如下：＼n依法确认被告琚国荣、王巧珍与被告琚震涛于2013年3月20日所签订的《赠与合同》无效。＼n案件受理费5898元，由被告琚国荣、王巧珍、琚震涛负担，案件受理费已由原告俞健预交，本院不再退还，由被告琚国荣、王巧珍、琚震涛于本判决生效十五日内支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。＼n审判长朱云＼n人民陪审员陈学珠＼n人民陪审员蒋克勇＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李靖伟＼n第页共页