wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1110号
罪犯陈泉荣，男，1963年9月19日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省苏州市金阊区人民法院于2011年8月3日作出（2010）金刑二初字第0125号刑事判决，认定被告人陈泉荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元，已追缴、退赔的赃款人民币四百万元发还被害单位，剩余赃款人民币六百八十九万七千三百三十八元继续予以追缴。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2011）苏中刑二终字第0149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年3月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后，2012年6月1日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00508号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更2039号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年10月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈泉荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈泉荣减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈泉荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一百万元及追缴剩余赃款已履行人民币三十万元。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈泉荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈泉荣减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初971号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人金某，男，某年某月某日生，汉族，大专文化，务工，户籍地黑龙江省佳木斯市，住山东省潍坊市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月31日被取保候审；2017年6月29日再次被该局刑事拘留，同年7月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人刘立军，山西府东律师事务所律师。
辩护人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人刘立军、刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年年底至2017年3月间，被告人金某明知沈某某（已判刑）、刘某1、刘某1（均另案处理）等人通过互联网发布虚假销售手机的信息骗取他人钱财，仍为沈某某、刘某1、刘某1等人制作虚假的发货图片、物流信息等。后沈某某、刘某1、刘某1等人利用被告人金某提供的虚假发货图片、物流信息等骗取陈某、郭某、任某、孙某等人保证金、海关费、激活费等各种费用合计人民币约7万元（以下币种均为人民币）。具体事实分述如下：
1、被告人金某为沈某某制作虚假的发货图片、物流信息等，沈某某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取陈某4000元、郭某400元。
2、被告人金某为刘某1制作虚假的发货图片、物流信息等，刘某1利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取任某800元。
3、被告人金某为刘某1制作虚假的发货图片、物流信息等，刘某1利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取孙某200元、梁某800元、刘某1350元、蔡某1419元、黄某某300元、牛博800元。
4、被告人金某为齐某（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，齐某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取滕某某600元、许某某600元、王某某816元、黄某4000元、官某某2000元、杨某1000元、吴某2000元、赵某某2000元。
5、被告人金某为孙某（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，孙某利用上述信息以收取保证金、税费等为由，骗取贾映红200元。
6、被告人金某为付某某、何某（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，付某某、何某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取唐某某788元、张某2400元、欧某某500元。
7、被告人金某为杜某某（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，杜某某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取葛某某500元、谢某某400元、杨某494元。
8、被告人金某为徐非凡（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，徐非凡利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取周某2750元、佘雅楠18650元。
9、被告人金某为蔡某某（已判刑）制作虚假的发货图片、物流信息等，蔡某某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取韦某某919元、张某2950元、韩某与李某某430元、石某90元、张某2某800元、朱某某679元、潘某某213元、杨某某300元、张聪478元、朱文基603元。
10、被告人金某为王某某（已判刑）制作虚假的发货图片、物流信息等，王某某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取杨某某6820元。
11、被告人金某为王某某2（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，王某某2利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取张某2458.88元、邬某某450元、王某某369元、李某380元、陈某某436元、范某某1500元、解某某1900元、佘某某1000元、任某650元、白某358元。
12、被告人金某为刘某1（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，刘某1利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取孟凡越368元。
13、被告人金某为王某（另案处理）制作虚假的发货图片、物流信息等，王某利用上述信息以收取解锁费用、保证金等为由，骗取钟文鑫1300元。
14、被告人金某为齐某、付某某、蔡某某、王某某、王某某2、刘某1等人制作虚假的发货图片、物流信息等，上述人员利用被告人金某制作的信息欲骗取蔡某某、翁某某、张某2某、陈某某、刘某2、莫某某、杨某某、张某2某、牛某某、孙某、沈某某、陈某某、廖某某、宋某某、黎某某、王某、李某、梁某某、马某、李某、吴某某、洪某某、杨某某等人钱财，因被害人识破而未得逞。
另查明，被告人金某归案后如实供述主要犯罪事实。
被告人金某退赔被害人任某800元、被害人刘某1318元，并取得了任某、刘某1的谅解。同案犯沈某某、蔡某某、王某某已退赔其所诈骗的赃款。
公安机关从被告人金某处扣押作案工具苹果7PLUS手机一部及苹果手机盒、快递单等。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、郭某、任某、张某2、韩某、李某某、石某、张某2某、王某、李某等人的陈述，同案犯沈某某、刘某1、刘某1、齐某、孙某、付某某、何某、杜某某、徐某某、蔡某某、王某某、王某某2、刘某1、王某等人的供述，证人孟某某、孙某等人的证言，聊天记录，打款记录，搜查笔录，扣押清单，电子证据检查笔录，收条，谅解书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某明知他人实施诈骗犯罪仍为其提供帮助，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人金某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人金某退赔任某、刘某3经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人金某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查认为，被告人金某明知他人实施诈骗，而为其提供虚假快递面单、海关扣押图等用于骗取被害人信任，其行为是整个诈骗过程的重要一环，不是起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。辩辩护人提出被告人金某社会危害较小的辩护意见，经查认为，被告人金某在短短数月内作案数十起，空间跨度大，涉及人数多，社会危害性较大，故对辩护人提出的该点辩护意见，本院不予采信。辩护人提出被告人金某系坦白，无前科劣迹，且退赔部分被害人经济损失，取得谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押31日，即自2017年6月29日起至2020年5月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未退缴的赃款，继续追缴；扣押在案的作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 滕绍林
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘 婷
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初81号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人杜倩，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月23日被公安机关抓获，2017年11月24日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年12月24日被取保候审，2018年3月19日经本院决定被取保候审。
被告人张龙，男，1991年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年3月19日经本院决定被取保候审。
被告人李延，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。2013年3月22日因犯贩卖毒品罪被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2018年3月19日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人杜倩、张龙、李延犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月19日，被告人张龙邀约被告人杜倩共同盗窃，杜倩表示同意。2017年11月21日凌晨，张龙、杜倩以及受杜倩邀约的被告人李延在重庆市潼南区XX镇XX路XX号，将被害人廖某所有的一根价值人民币2850元的阴沉楠木盗走。案发后，公安机关追回了被盗物品，已发还被害人。
2017年11月23日，被告人杜倩被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。2017年12月8日、12日，被告人张龙、李延分别主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人杜倩、张龙、李延盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杜倩、张龙在共同犯罪中是主犯，李延在共同犯罪中是从犯；杜倩有坦白情节，张龙、李延有自首情节；李延有犯罪前科。建议判处杜倩拘役五个月，并处罚金人民币3000元；判处张龙拘役四个月，并处罚金人民币3000元；判处李延拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
被告人杜倩、张龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜倩、张龙、李延犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度及悔罪表现等，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杜倩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、被告人张龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
三、被告人李延犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭飞
二〇一八年三月二十二日
法官助理 吉全
书 记 员 唐雯
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初308号
原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司（以下简称上海外服公司），住西安市长安北路14号省国展中心北区12号看台，统一社会信用代码91610000667952640E。
法定代表人高亚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李颖，女，1993年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，现住西安市碑林区，该公司法务员工，
被告程淑娥，女，汉族，1976年1月10日出生，住陕西省山阳县，
委托诉讼代理人张涛，泾阳县法律援助中心法律援助律师。
第三人陕西长城铁塔制造有限公司（以下简称长城铁塔公司），住陕西省西安市经开区泾渭工业园。统一社会信用代码916100007135513982。
法定代表人刘凯，该公司总经理。
原告上海外服公司被告程淑娥、第三人长城铁塔公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告上海外服公司的委托诉讼代理人李颖、被告程淑娥及委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。第三人长城铁塔公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海外服公司诉称，2016年8月起原告与第三人长城铁塔公司建立人力资源服务外包合作关系，双方签订《服务外包协议》及《服务外包操作协议书》，明确双方权利义务。基于双方人力自愿服务外包合作协议，经第三人确认招用，原告与被告程淑娥签订劳动合同，期限2016年10月20日至2017年7月31日。劳动仲裁委已认可双方合作协议内容，基于查明事实情况，原告与被告系劳动合同到期终止，并非劳动关系根据劳动劳动仲裁委认可的《服务外包操作协议书》约定，涉及被告经济补偿费用并非由原告承担，劳动仲裁委关于原告支付其经济补偿存在事实认定不清，适用法律错误。现诉至法院，请求依法判令：1、原告不向被告支付经济补偿金3396.3元；2、本案诉讼费由被告程淑娥承担。
被告程淑娥辩称，原告在起诉状中未就高劳人仲案字【2017】86号裁决书中所认定的原告的工作时间和工资标准提出起诉，是对该部分内容的认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人长城铁塔公司未到庭。
经查明，原、被告因劳动争议纠纷申请劳动仲裁，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出高劳人仲案字【2017】86号裁决书，裁决：1、……被申请人上海外服公司支付程淑娥解除劳动关系经济补偿金人民币3824.2元……。原告不服该裁决内容，遂向本院提起诉讼，请求其不向被告程淑娥支付经济补偿金3396.3元。
以上事实，有当事人陈述、谈话笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告因劳动争议纠纷申请劳动仲裁，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出高劳人仲案字【2017】86号裁决书，裁决：1、……被申请人上海外服公司支付程淑娥解除劳动关系经济补偿金人民币3824.2元……，该裁决事项未超过当地月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决依法为终局裁决，该决书自作出之日起法律法律效力，用人单位不享有因不服仲裁裁决在法律规定期限内向人民法院提起诉讼之权利，若用人单位有证据证明相关仲裁裁决具有法定情形，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告上海外服公司作为用人单位，其对上述仲裁裁决之起诉不符合起诉的法定条件，依法应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司预交的10元，本院予以退付。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 员 武祎峰
二〇一八年四月三日
法官助理 王 锋
书 记 员 雷婉婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内07刑终19号
抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区海拉尔区人民检察院。
原审被告人通古拉嘎，女，1974年1月31日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，鄂温克族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月18日被内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局海拉尔分局取保候审。2015年11月4日内蒙古自治区海拉尔区人民法院决定逮捕。同日内蒙古自治区海拉尔区人民法院决定取保候审。
内蒙古自治区海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区海拉尔区人民检察院指控原审被告人通古拉嘎犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2015）海刑初字第4号刑事判决。宣判后，内蒙古自治区海拉尔区人民检察院向本院提出抗诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院支持抗诉。本院依法由审判员春英担任审判长，与审判员杨柳、山丹组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员黄庆生、孟祥旭出庭履行职务，原审被告人通古拉嘎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2013年1月24日，被告人通古拉嘎在海拉尔区路平安汽车租赁公司租用车牌号为蒙××本田思威越野车1辆，2013年7月2日，通古拉嘎谎称该车为自己所有，以人民币55000元的价格卖给于某某。
2、2013年5月17日，被告人通古拉嘎在海拉尔区路平安汽车租赁公司租用车牌号为蒙××大众捷达轿车1辆，2013年8月25日，通古拉嘎谎称该车为自己所有，以人民币40000元的价格卖给郭某某。
3、2013年8月27日，被告人通古拉嘎在海拉尔区路平安汽车租赁公司租用车牌号为蒙××丰田××越野车1辆，2013年12月9日，通古拉嘎谎称该车为自己所有，将该车抵押给吴某某，从吴某某处借款70000元人民币。
案发后，三部车辆已被追回并退还给海拉尔区路平安汽车租赁公司，综上，被告人通古拉嘎共实施诈骗3次，共骗取165000元人民币。
原审法院认为，被告人通古拉嘎以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。鉴于被骗车辆已被追回并退还给被害人，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经该院审判委员会讨论，判决：一、被告人通古拉嘎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。二、被告人通古拉嘎所骗取的赃款165000元人民币（其中于某某55000元、郭某某40000元、吴某某70000元）应予退赔被害人。
检察机关的抗诉意见认为，原审被告人通古拉嘎实施三次诈骗，骗取钱财16.5万元，属数额巨大。至宣判时原审被告人通古拉嘎仍未向被害人吴某某等人退赃。海拉尔区人民法院认定已经将被骗车辆追回并退还给被害人是错误的（即使扣押车辆已退还给车行，但车行仅是租赁合同的相对方，不是本案的刑事被害人）。被告人没有悔罪表现，综合其行为的社会危害性，应予以从重处罚。海拉尔区人民法院仅以原审被告人具有坦白情节，未向被害人退赃且未被谅解的情况下，对其判处有期徒刑三年缓刑五年，属重罪轻判，适用刑罚明显不当且适用缓刑错误。另该判决中第二页没有引用刑法第六十四条的规定，严重违反法律规定，确有错误。
呼伦贝尔市人民检察院支持抗诉意见为，原审被告人通古拉嘎谎称其从汽车租赁公司租的汽车为其个人所有，将车辆卖给或抵押他人骗取钱款，其行为已构成诈骗罪。原审法院判决认定已将涉案车辆返还租车行，但忽视了直接骗取的三个受害人的损失并没有全部挽回且未得到受害人的谅解，原审被告人虽认罪，但不足以对其从轻判处并适用缓刑，原审法院适用法律不当，判决确有错误。建议二审法院发回重审或在进一步准确认定涉案数额及返赃情况后依法改判。
原审被告人通古拉嘎辩解称，“我对原审判决有异议，但是没有上诉，2014年8月16日于于某某和郭某某抢走了我的设备，我现在不欠于某某和郭某某钱”。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。上述事实，原审被告人通古拉嘎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人常住人口基本信息，租车单，委托经营协议书，卖车协议，车辆登记信息，证人张某某甲、张某某乙、周某某、牛某某、贾某某证言，辨认笔录，被害人高某、郭某某、于某某、吴某某的陈述，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，原审被告人在公安机关的供述及光盘等证据予以证实。
本院认为，原审被告人通古拉嘎以非法占有为目的，从租车行租赁车辆抵押后骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人通古拉嘎到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院对被告人通古拉嘎适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款适用缓刑的条件。故抗诉机关抗诉意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 春 英
审判员 杨 柳
审判员 山 丹
二〇一六年五月三十日
书记员 萨仁通拉嘎
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省武汉市蔡甸���人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执39号之一
申请执行人武汉凯丹农资有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口农资市场第八栋24-25号。
法定代表人熊丹斌，该公司经理。
被执行人王斌，男，1969年10月18日出生，汉族，武汉市蔡甸区植保技术服务中心主任，住武汉市蔡甸区，
被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道135号。
法定代表人王斌，该中心主任。
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初1890号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和���民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王斌所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸正街21号1栋2单元7层2室的房产（房产权证号：蔡20150003**）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖胜祥
二〇一八年四月四日
书记员 王天宝
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2014)莒执字第2086-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王永强借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王永强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执4956号
申请执行人：曹正举，男,1981年8月28日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：浙江九水生态科技有限公司，组织机构代码31696537-8，住所地宁波高新区沧海路189弄2号10号厂房。
法定代表人：郁建红,该公司。
申请执行人曹正举与被执行人浙江九水生态科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2017）第609号已经发生法律效力。由于被执行人浙江九水生态科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人浙江九水生态科技有限公司银行存款人民币53097.16元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 韩亚光
二〇一七年十一月三日
书记员 董文佳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初698号
原告曾金满。
被告深圳市鹏荣物流发展有限公司。
法定代表人叶朝命。
被告深圳市鹏通投资有限公司。
本院在审理上述原被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院申请撤诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告曾金满撤回起诉。
本案诉讼费33626元，减半收取18813元，由原告承担。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 胡铁梅
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 卢风帆
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第292号
申请执行人：李珊
被执行人：成都德浩科技有限公司
申请执行人李珊与被申请执行人成都德浩科技有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第5号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都德浩科技有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李珊于2015年2月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第5号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年三月五日
书记员 周兴文
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1281民初1532号
原告：张盼盼，女。
委托诉讼代理人：张桂华，女。
被告：于振和，男。
被告：张国友，男。
张盼盼与于振和、张国友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。张桂华、于振和、张国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张盼盼向本院提出诉讼请求：要求于振和、张国友返还土地6.5亩。事实和理由：1996年，张盼盼的母亲张桂华、父亲张国友离婚后，张盼盼由母亲张桂华抚养。后来，张国友在未征得张桂华和张盼盼同意的情况下，将张盼盼所分得的6.5亩土地转包给了于振和。张盼盼为此诉至法院，并提出上述请求。
于振和辩称，2008年11月14日，于振和与张国友签订了土地转让协议书，张国友将所承包的12亩土地转包给于振和，于振和向张国友支付了7,000.00元土地转包费。因双方约定包括争议土地在内的12亩土地由于振和耕种20年，故此，于振和不同意返还土地。
张国友辩称，其不同意返还土地。
本院经审理认定事实如下：1996年6月7日，张盼盼的母亲张桂华、父亲张国友经安达市人民法院调解离婚，张盼盼由张桂华直接抚养。1998年第二轮土地承包时，张盼盼在所在的村集体分得承包地6.5亩。2008年11月14日，张国友与于振和达成土地转包协议，张国友在未经得张盼盼同意的情况下，将张盼盼所分得的6.5亩土地转包给了于振和。
本院认为，张盼盼对第二轮农村土地承包时在安达市升平镇保田村6屯所分得的6.5亩土地依法享有承包经营权。2008年11月14日，于振和、张国友达成土地转包协议时，张盼盼已经成年。张国友在事先未告知张盼盼的情况下，将张盼盼所分得的6.5亩土地转包给了于振和，并且事后又未得到张盼盼的追认，因此，应认定张国友与于振和所签订的土地转包协议中关于张盼盼所分得的6.5亩土地部分无效。虽然张国友系家庭联产承包责任制的代表人，但其行为并不构成表见代理。而于振和虽然向张国友支付了7，000.00元的土地流转费用，但其行为亦不构成善意取得。因此，于振和应该将6.5亩土地返还给张盼盼。
综上所述，张盼盼要求于振和返还承包土地的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：
于振和返还给张盼盼土地6.5亩，于2017年10月30日前履行。
案件受理费50.00元，由于振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一七年五月十日
书记员 张彩红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3810号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：李富鑫，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李富鑫物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第519号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人巩某，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人彭某，女，1991年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A6－460号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律��力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十日
书记员 任建河
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4710号
罪犯顾晓蝶，女，汉族，1980年6月19日生，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年3月14日作出（2012）瑶刑初字第00017号刑事判决，以被告人顾晓蝶犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元(已缴纳三千元)。被告人顾晓蝶不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月8日作出（2012）合刑终字第00178号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯顾晓蝶在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾晓蝶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯顾晓蝶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾晓蝶减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年9月5日起至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年七月二十日
书记员 徐基亮
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢239号
申请执行人胡永安，男。
被执行人刘生平，男。
本院在执行胡永安申请执行刘生平劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2012)鄂宜城民一初字第00654号民事判决书生效后，被执行人刘生平自动履行了判决书确定的内容，申请执行人胡永安向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院(2012)鄂宜城民一初字第00654号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4741号
罪犯郑仁爱，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年1月25日作出(2007)温刑初字第333号刑事判决，以被告人郑仁爱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑仁爱不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年4月11日以(2008)浙刑一终字第62号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年七个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑仁爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑仁爱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑仁爱在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑仁爱准予减刑一年五个月（刑期自2010年8月25日起至2026年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���北廖民初字第00738号
原告王某，女，1990年1月11日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告毕某某，男，1987年3月11日生满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告王某诉被告毕某某因离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年三月十日
书 记 员 李文茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初3558号
原告：周立本。
被告：宁波市舜辉电器有限公司。住所地：余姚市丈亭镇工业开发区。
法定代表人：柳菊春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
原告周立本与被告宁波市舜辉电器有限公司（以下简称宁波舜辉公司）劳动争议一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告周立本向本院提出诉讼请求���被告补偿原告为“解除劳动合同”的额外一个月工资的补偿金2560元（参照9月份工资），并支付原告“离岗健康体检”相关费用。事实和理由：原告从2004年12月份进入被告处工作，一直工作了十多年，直到2015年10月5日，被告开除原告。被告不提前30日通知原告，也不给原告额外一个月的工资补偿，这一行为，已经违法了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定。原告在被告处工作十多年期间，工种时专业粉碎生产排出的塑料料头及次品，这种料头与次品其中含有毒有害物质（如聚甲醛、尼龙等），××危害的作业，应进行离岗健康体检。现原告不服仲裁裁决，故向法院起诉。
本院认为：原告虽于2004年12月进入被告处工作，原告庭审中陈述其在2011年11月至2013年6月未在被告处干活是因为被告让其不干了，且其当时不懂法律，没有及时起诉，故达到法定退���年龄后的2011年11月已经事实上与被告解除劳动关系。2013年6月，原告再次在被告处工作，双方之间已经属于劳务关系。案在审理中，经本院释明，原告仍坚持双方之间关系系劳动关系，并拒绝变更案由及诉请，应当驳回原告起诉，当然，原告可以劳务合同纠纷另行理直。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周立本的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪 森
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈燕华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2221执233号
申请人赵双江，男，1985年02月01日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被执行人常志义，男，1983年4月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
申请人赵双江与被执行人常志义合同纠纷一案，因被申请人常志义下落不明，且经四查后无其他可供执行财产，依申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
执行员 王兴安
二〇一六年八月十一日
书记员 五 喜
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执恢字第23号
（2014）延法执恢字第23-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人周兴福（公民身份号码：×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人孙万忠（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人王洪强（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人宋占国（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人孙万祥（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人刘顺武（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人王宏涛（公民身份号码：×××），住延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2012年3月13日作出的（2012）延民初字第382号民事判决书，于2012年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付贷款本金50000元及利息，案件受理费1128元，公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人孙万忠于2013年3月7日给付本金19500元，利息8687元，尚欠本金30500元及利息未给付。经申请执行人申请，本院于2014年9月17日作出（2014）延法执恢字第23-1号执行裁定书，冻结被执行人孙万祥在延寿县农村信用合作联社六团信用社账号为×××的账户内存款16000元，冻结期限为六个月。2014年10月22日，申请执行人与被执行人孙万祥达成和解协议，被执行人孙万祥于2014年10月22日偿还贷款本金3000元（已给付）、于2015年12月30日前偿还贷款本金7500元及利息、于2016年12月30日前偿还贷款本金10000元及利息、2017年12月30日前偿还贷款本金10000元及利息。申请执行人同意解除对被执行人孙万祥存款的冻结。申请执行费50元已由被执行人孙万祥交纳。尚欠本金27500元及利息未给付。2014年10月22日申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙万祥在延寿县农村信用合作联社六团信用社账号为×××的账户内存款16000元的冻结；
二、中止延寿县人民法院2012年3月13日作出的（2012）延民初字第382号民事判决书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执恢字第23号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯 旭
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1881民初4290号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司,住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号：342500000008795（1-1）。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：何珊珊，员工。
被告：沈国玉，男，成年，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码不详。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告沈国玉追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 石祖辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩莉莎
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1487号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，经理。
委托代理人：宋智萃，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：李成莹，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李成莹物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规���，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 孙 越
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2800号
申请执行人:邹广文，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：闫小华，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人邹广文与被执行人闫小华劳务合同纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初3122号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人闫小华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹广文于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人闫小华暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人闫小华暂无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2800号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈蜀平
代理审判员 胡耀华
代理审判员 白 杨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 成 飞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017鄂06民特14号
申请人：刘江，男，1983年4月28日出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
被申请人：张小锋，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：孙星，湖北长久律师事务所律师。
申请人刘江与被申请人张小锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
刘江称：要求依法裁定中止执行襄阳仲裁委员会（2017）襄仲裁字第052号裁决，撤销该裁决。事实与理由：一、仲裁协议无效，应视为没有仲裁协议。代理人张正行以虚构事实、隐瞒真相的诱骗手法，与申请人办理了《委托书》，并背着申请人与其亲身儿子张小锋签订了《房屋买卖合同》，该合同第五条约定“协商不成由襄阳市仲裁委裁决”。但委托书并没有关于发生争议后处理方式的授权。被申请人张小锋与其父亲私自签订的仲裁条款违反了《合同法》第四十八条及《民法通则》六十六条的规定。代理人张正行背着申请人与其亲身儿子张小锋私自签订的仲裁条款对申请人不产生约束力，该仲裁条款无效，应视为该裁决没有仲裁协议。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、隐瞒了张小锋是张正行亲身儿子的事实；2、张小锋隐瞒了其真实住址。诉争之房从申请人购买至今，一直由申请人居住，裁决书将申请人的住址确定为张小锋的住址属于偏听偏信。3、张小锋与其父亲张正行签订《房屋买卖合同》，其行为违反了最高法院相关代理的司法解释及《民法总则》相关规定：代理人不得以被代理人名义与自己及其近亲属实施民事法律行为，故该买卖合同无效。4、房屋产权必须经过所有权人亲自处分，若委托他人代理，必须明示房屋价款及给付期限。《委托书》中没有任何关于房屋价款及给付期限的授权委托。张正行与儿子张小锋私自将申请人市值150万元以上的房产竟约定为30万元，不足市值的五分之一，况且至今没有支付申请人一分钱。张小锋与张正行恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，其买卖合同当属于无效。5、汉中公证处（2013）汉民证民字第1452号公证书仅对委托人签名、指印和签署日期作出证明，未对其他内容作出证明。公证外已经发现了该授权行为没有对房屋价款及付款期限作出明示，上述买卖行为属于违法。6、裁决书裁决申请人过户，支付违约金，却对被申请人未支付分文房款，认为是两个法律关系，是袒护被申请人，背离事实和法律的错误裁决。张正行的行为已涉嫌诈骗。故根据《仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十四条的规定，申请法院公正裁决。
张小锋称：仲裁裁决事实清楚，程序合法，依法应当维持。一、《房屋买卖合同》合法有效，仲裁条款对合同双方依法具有拘束力。根据申请人出具的经过公证的《委托书》，申请人全权委托张正行代为办理房产转让，包括签订买卖合同等有关事宜。张正行接受委托签订的《房屋买卖合同》对申请人依法具有拘束力，合同约定的争议解决方式合法有效，本案适用仲裁程序符合法律规定。二、仲裁依据的证据确实充分，仲裁结果合法公正。1、《民法通则》规定的代理制度并没有禁止被代理人与自己的近亲属实施民事法律行为的规定，被申请人与申请人的委托人之间的近亲属关系不影响其实施的民事法律行为的效力。2、申请人出具的经公证的《委托书》中明确授权受托人办理转让房产的所有事宜，对受托人办理委托事项与他人签订的有关文件均予以承认，并承担由此产生的权利和义务。3、申请人与被申请人之间系房屋买卖关系，申请人与受托人之间系委托合同关系，对于受托人是否向被申请人支付了其代收的房款与本案没有法律关系，不属于本案仲裁事项。综上，申请人授权张正行代为处理争议房屋，并且出具了经过公证的授权委托书，被申请人与申请人的受托人签订了书面购房合同并办理了房款交付和房屋交接手续，申请人未按照合同的约定履行房屋过户义务构成违约，仲裁裁决申请人继续履行合同合法合理。申请人的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2017年6月29日，襄阳仲裁委员会作（2017）襄仲裁字第052号裁决：一、刘江自收到裁决书之日起30日内将位于襄城区滨江路××小区××单元××层左户的房屋[不动产权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第0011359号]转移登记至申请人张小锋名下。二、刘江自收到裁决书之日起10日内向申请人张小锋支付违约金10000元。
另查明，仲裁裁决书中张小锋的基本情况中住址为“住襄城区滨江路××小区××单元××层左户”，申请人刘江认为不实。仲裁裁决书中也没有张正行与张小锋系父子关系的相关表述。
本院认为，襄阳仲裁委员会根据当事人的约定受理仲裁案件，并依据案件事实及法律规定作出裁决，裁决一经作出即发生法律效力。裁决只有在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定时，人民法院才能裁定撤销。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案所涉《房屋买卖合同》第五条约定“协商不成由襄阳市仲裁委裁决”系生效条款，在申请人刘江未申请人民法院确认仲裁协议无效、并得到支持的情况下，襄阳仲裁委受理本案不属于“没有仲裁协议”。申请人提出代理人张正行是以虚构事实、隐瞒真相的诱骗手法，与申请人办理的《委托书》，张正行与张小锋恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，所签订的《房屋买卖合同》无效，不是本院本案审查范围。故对申请人刘江主张仲裁协议无效，应视为没有仲裁协议的请求，本院不予支持。裁决书中被申请人张小锋的住所地系根据当事人自身陈述在当事人基本情况中写明，并非仲裁裁决认定的事实，且张小锋与张正行的父子关系不是房屋买卖协议成立的条件，申请人刘江主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据不能成立，故对其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人刘江的申请。
申请费400元，由申请人刘江负担。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张诗怡
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初21622号
原告：高国政，男，1958年01月19日出生，住北京市通州区。
被告：张慧敏，女，1968年09月21日出生。
原告高国政与被告张慧敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月06日立案。原告高国政于2017年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高国政的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高国政撤诉。
审判员 秦 玲
二〇一七年十月九日
书记员 刘晓静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9566号
原告:梁波，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:何廖明，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告:熊辉，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告:何欢，女，1996年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告梁波诉被告何廖明、熊辉、何欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告何廖明、熊辉、何欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁波向本院提出诉讼请求：1、判令被告何廖明偿还原告借款100000元，并以100000元为基数的2%（每月2000元）从2017年1月26日起作为利息支付给原告，利息支付至本息还清为止；2、判令被告熊辉、何欢对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告何廖明以资金周转为由，向原告梁波借款100000元并出具借条，约定还款日期为2017年4月26日，每月按2%支付利息，利息计算至本息还清日止。被告熊辉、何欢为借款的担保人，三被告在借条上签字按印。还款期限届满后，原告多次催促三被告归还借款，但三被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉请来院。
被告何廖明、熊辉、何欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月26日，被告何廖明以做生意资金周转为由向原告梁波提出借款请求。当日，原告梁波通过中国工商银行银行卡向被告何廖明转账100000元，被告何廖明向原告出具借条，载明“今借到梁波人民币壹拾万元(100000元)，用于合法生意周转，借款人每月向梁波支付以借款（100000元）为基数的百分之二（2000元）作为利息，利息计算至本息还清为止。借款定于2017年4月26日归还。双方如遇借款纠纷，自愿由巴南区法院管辖。立此为据，借款人：何廖明。担保人：熊辉、何欢，担保人负连带责任至本息还清为止。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。另查明，被告何廖明、熊辉于2009年3月12日登记结婚。
以上事实，有原告的到庭陈述以及所提交的借条、结婚证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告双方在借条明确约定了借款的返还期限，被告何廖明作为借款人，其在向原告借款后负有按照约定的期限向原告归还借款本金100000元的义务。现被告何廖明拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行还款义务。因此，原告梁波诉请被告何廖明返还借款本金100000元的理由正当，本院予以支持。其次，就原告诉请被告何廖明按月利率2%支付自2017年1月26日起至本息还清日止利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。最后，被告熊辉、何欢作为担保人在借条中同意对被告何廖明的上述债务承担连带责任保证至本息还清为止，现被告何廖明在债务到期后未履行债务，此债务属于约定的保证范围，保证责任也未超过保证期间，故本院对原告要求被告熊辉、何欢对被告何廖明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告何廖明、熊辉、何欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何廖明于本判决生效之日起五日内归还原告梁波借款本金100000元；
二、被告何廖明于本判决生效之日起五日内支付原告梁波自2017年1月26日起至还清欠款之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息；
三、被告熊辉、何欢对被告何廖明的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元由被告何廖明、熊辉、何欢承担（此款已由原告垫付，由被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨 竞
二〇一七年八月十六日
书记员 刘歆琪
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执203号之四
申请执行人刘延鑫，男，1985年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被执行人丁勇，男，1972年12月1日出生，汉族，经理，现住安图县。
申请执行人刘延鑫与被执行人丁勇民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）吉2426民初119号判决，已发生法律效力。申请执行人刘延鑫于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日依法立案执行，执行标的224315元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年4月7日向被执行人丁勇发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书。被执行人丁勇未按执行通知书确定的期间履行义务。本院于2017年4月1日通过网络查控系统查询了被执行人丁勇财产信息，未发现被执行人丁勇的可供执行财产信息。2017年5月23日，本院调取了被执行人丁勇在安图县松江镇的房屋档案证明一份，证明被执行人丁勇无房屋产权登记信息。2017年5月4日本院依法冻结丁勇在长白山农村商业银行场区分理处账户。2017年5月4日向申请人刘延鑫公开了执行内容，并对执行内容做出了解释。申请人刘延鑫表示亦不能提供被执行人丁勇的其他可执行财产线索。2017年9月20日划拨丁勇1000元，2017年9月21日已支付申请执行人刘延鑫。经申请执行人刘延鑫同意终结本次执行程序，保留再申请恢复执行的权力。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426执203号申请执行人刘延鑫与被执行人丁勇民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。终结本次执行后，申请人刘延鑫有要求丁勇继续履行债务及向人民法院再申请恢复执行的权力，被执行人丁勇负有继续向申请人刘延鑫履行债务的义务，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年九月二十一日
书记员 白云飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)汤城民初字第168号
闫晓光，男，1986年10月8日出生，汉族，司机，住汤阴县文笔路南4巷3号楼2单元202室。
委托代理人王平，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告张欢，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告闫晓光诉被告张欢健康权纠纷一案中，原告闫晓光于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回其对被告张欢的起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告闫晓光自愿向本院提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫晓光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫晓光负担。
审判员 石秀芬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吕 雷
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执2498号
申请执行人：谢玉娇，女，1990年8月25日出生，住淄川区。
被执行人:周浩，男，1983年12月19日出生，住河北省易县。
申请执行人谢玉娇与被执行人周浩买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的(2016)鲁0302民初2113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，我依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302民初2113号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙运超
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 刘 娇
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初1151号
原告：高伦平，男，1962年11月26日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。现住云南省曲靖市麒麟区。未出庭。
委托诉讼代理人：陈绍华，麒麟区沿江乡法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司（以下简称“泰豪公司”）。
住所：云南省曲靖市���良县教师新村*号。
法定代表人：马明红，系公司总经理。未出庭。
委托诉讼代理人：张富林，系公司员工。特别授权代理。
原告高伦平与被告泰豪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月31日立案后，依法适用简易程序由审判员王建良独任审判，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人陈绍华、被告的诉讼代理人张富林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款43000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月6日原被告签订陆良青山工业园区公租房4幢《抹灰合同》，合同签订后原告及时组织施工，并按照合同条款约定的技术、质量要求严格履行了合同。工程结束后被告拒绝结算，陆良价格认证中心2017年5月31日进行工时费价格认证，共计240189元，被��分批支付197189元，现下欠43000元。原告多次催要，被告拒绝付款，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告泰豪公司辩称，总的工程结算167700元，我公司已付128000元，现在应付的是39700元。因为墙面平整度、窗子的阴阳角不符合要求，导致我们返修了68580元。原告的起诉不符合事实，工程也没有收尾。原告要赔偿我们28000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的陆价认（2017）136号价格认证结论书，用于证明原告工程价格认证的事实。经质证，被告代理人认为面积不符合。
被告提供的证据：1、工程竣工结算单；2、返工的工程造价清单；3、遗留问题照片；4、领款凭证。经质证，原告代理人对证据1不认可，证据2、3不存在返工，是按照合同要求做的，不知道照片拍摄的时间和地点。证据5认可。
本院认为，原告提供的价格认证结论系单方委托鉴定，本院不予采信；被告提供的证据1原告不予认可，但没有提出足以反驳的证据，且认可被告公司支付款项的数额，本院予以采信；证据2、3因被告在本案中没有提起反诉，不属于本案审理的范围，本院不予认证。证据5予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，原告与被告泰豪公司签订陆良青山工业园区陆良公租房4标抹灰工程合同，合同对工程质量、安全事故、单价、合同内容、付款方式进行了约定。其中单价：地平方66元/㎡，框架68元/㎡。内容：3栋图线内所有内外墙粉刷，如乙方中途无理由停工或不干，甲方不做结算。付款方式：公司每支付一次工程款，甲方按进度支付工程量的80％，下剩工程验收合格二个月内一次性付清（现场支付90％）。被告公司现已支付原告工程款128000元。
本案争议的焦点问题：一、被告公司是否下欠原告工程款？二、原告完成的工程是否存在质量问题并造成被告损失？
关于第一个争议的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告下欠工程款43000元，其提供的价格认证结论被告没有参与鉴定，不能作为认定案件事实的依据，应承担举证不能的不利后果。本案在审理过程中，被告提供的结算清单原告方虽然不予认可，但是双方对已支付工程款128000元的事实无异议，且被告公司认可下欠原告工程款39700元，该事实本院予以认定。
关于争议的第二个问题，因被告公司在本案中没��提出反诉，不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司支付原告高伦平工程款39700元；
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。
审判员 王 建 良
二〇一七年六月二十六日
书记员 ���刘正昊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执1011号
申请执行人：季彬镔，男，1990年4月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人：赖友强，男，1975年4月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人季彬镔与被执行人赖友强为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙1082民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人季彬镔于2017年2月15日向本院申请执行，要求执行借款60000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人赖友强发出执行通知书及财产申报令，但被执行人赖友强在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人赖友强采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人赖友强进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人赖友强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人赖友强无其它可供执行财产，申请执行人季彬镔在举证期限内亦未向本院提供被执行人赖友强可供执行财产线索；申请执行标的60000元及利息因被执行人赖友强暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人赖友强有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执1011号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年八月一日
代书记员 蒋 婕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初9802号
原告：郑继忠，男，1955年3月13日生，汉族，住天津市武清区。
被告：王学坤，男，1957年11月23日生，汉族，住天津市武清区。
原告郑继忠与被告王学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继忠到庭参加了诉讼，被告王学坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑继忠向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款300000元，借款利息按照年息10%，计60000元，合计360000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月16日被告因经营资金紧张为由，从原告处借款300000元，被告为原告出具借条一张，原告通过银行转账的方式将300000汇至被告银行账户。借条约定了还款日期为2015年8月16日，并口头约定利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果，故诉至法院。
被告王学坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条及银行个人转账汇款业务受理回单、银行收费回单各一份，证明借款的事实、数额及还款期限。被告经本院合法传唤未到庭发表质证意见，本院在审查上述证据的基础上对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日被告向原告借款300000元，2015年7月17日原告通过银行转账的方式将300000元汇至被告银行账户。被告为原告出具借条一张，约定还款日期为2015年8月16日。庭审中，原告表示其主张的借款利息为2015年8月17日至实际给付之日，以30万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，债权债务关系成立，应受法律保护。在借款到期后，被告未按约定履行还款义务，应承担全部的民事责任。原告要求被告给付借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从逾期之日即2015年8月17日至实际给付之日，以30万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学坤于本判决生效后3日内给付原告郑继忠借款本金300000元；
二、被告王学坤于本判决生效后3日内给付原告郑继忠从2015年8月17日至实际给付之日，以30万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息。
三、原告的其他请求，本院不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3350元，由被告王学坤担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一七年十一月八日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执864号
申请执行人王旭东，男，1963年2月13日生，住所地东丰县。
被执行人曹艳苹，女，1964年7月15日生，住所地东丰县。
被执行人黄晓东，男，1989年8月7日生，住所地吉林省松原市长岭县。
本院在执行王旭东、曹艳苹与黄晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄晓东未全部履行。本院经五查未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王旭东、曹艳苹发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月一日
书记员 王 梦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9391号
原告：徐松，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：代露，重庆众申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。
被告：李厚泉，男，1980年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告徐松诉被告李厚泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托诉讼代理人代露、侯怡到庭参加诉讼，被告李厚泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松向本院提出诉讼请求：1、要求被告李厚泉偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月28日，被告李厚泉向原告徐松借款50000元，用于出租车周转金所用，之后原告徐松多次催告被告李厚泉归还借款未果。
被告李厚泉未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告李厚泉向原告徐松出具借条一张，载明借到徐松现金50000元，用于出租车周转金所用。之后被告李厚泉一直未将此款归还原告徐松。原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告徐松提交的借条及当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告徐松向本院提交了被告李厚泉出据的借条原件，虽然被告李厚泉未出庭应诉，也未作答辩，但该借条能够作为原、被告间存在借贷关系的债权凭证，为此，本院对原告陈述的事实和所举示的证据均予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”之规定，被告李厚泉应当按约定偿还原告徐松借款50000元。被告李厚泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭等相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李厚泉于本判决书发生法律效力后10日内归还原告徐松借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李厚泉承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一七年八月二日
书记员代 柠霞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初6270号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武智，该公司资产管理中心经理。
委托诉讼代理人：孙兴敏，该公司资产管理中心工作人员。
被告：栗允洪，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪明林，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪永合，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)与被告栗允洪、纪明林、纪永合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托诉讼代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告栗允洪、纪明林、纪永合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本息50246元(期内利息部分及逾期利息部分计算至诉讼之日)，余下利息从诉讼之日起按照合同约定计算至全部贷款本息清结时止；2、由三被告承担案件诉讼费用。事实和理由：栗允洪与纪明林系夫妻关系，其因家庭建房资金不足，由纪永合担保，于2016年2月18日向利辛农商行申请贷款4万元，贷款利率执行12.132%的固定利率，此笔贷款于2017年2月18日到期，经催要，三被告未予归还，为维护利辛农商行的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持利辛农商行的诉讼请求。
栗允洪、纪明林、纪永合未应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年2月17日，栗允洪因家庭建房需要，向利辛农商行提出贷款申请。同年2月18日，栗允洪、纪明林作为共同借款人，与利辛农商行签订了个人借款合同，合同约定：借款额度是4万元；期限12个月，从2016年2月18日至2017年2月18日；借款用途为建房子；借款利率为年利率12.13200000%；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；还款方式为利随本清。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，纪永合与利辛农商行签订保证合同，为栗允洪、纪明林的借款提供保证：约定的保证范围包括但不限于全部本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2016年2月18日，利辛农商行向栗允洪、纪明林发放了4万元贷款。现该笔借款已逾期，栗允洪、纪明林、纪永合未予归还。
另查明：栗允洪与纪明林于1994年2月25日办理了结婚登记，结婚证号是利孙字第072号。
上述事实，有借款申请书及面谈记录、身份证及户口本复印件、结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、借款凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：栗允洪、纪明林与利辛农商行之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。栗允洪、纪明林未在合同约定的借款期即内返还利辛农商行借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求栗允洪、纪明林返还借款本金、利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。纪永合为栗允洪、纪明林提供担保，栗允洪、纪明林未在合同约定的期限内履行返还借款本息的合同义务，纪永合应承担保证责任，故利辛农商行要求纪永合承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗允洪、纪明林于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息(从2016年2月18日至2017年2月18日按照年利率12.13200000%计算，从2017年2月19日起按照年利率12.13200000%上浮50%计算直至清偿时止)；
二、被告纪永合对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告栗允洪、纪明林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 周 犇
审 判 员 李芳侠
人民陪审员 王 玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陆亚囡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)六裕执字第00020号
申请执行人：六安市同创汽车贸易有限公司,住六安经济开发区。
被执行人：李瑞,男,1977年5月27日出生,住霍山县。
申请执行人六安市同创汽车贸易有限公司与被执行人李瑞借款纠纷一案，六安市皋翔公证处作出的皖六皋公证字第13420号《公证书》已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2011年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于200年月日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第第（六）项及第二百三十六条的规定的规定，裁定如下：
本院(2012)六裕执字第00020号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一二年五月十七日
书记员 欧阳新美
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初743号
原告：罗金保，男，生于1936年，住巴中市巴州区。
被告：李柏霖，男，生于1990年，住巴中市巴州区。
本院2017年2月22日立案受理原告罗金保诉被告李柏霖房屋租赁合同纠纷一案后，依法由审判员ＸＸ志适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗金保到庭参加诉讼。被告李柏霖经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗金保诉称：被告于2016年4月7日与原告签订合同约定，原告将依据四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中执字第45—2号裁定书所获得的坐落于后河桥某街x号某楼四个门市租给被告使用，年租金为48000元，被告应于签合同之日将租金付清，合同签订后未按合同约定时间支付租金。2016年11月7日，原告书面通知被告给付租金，被告收到通知后仍然没有支付租金。现根据租赁合同第二条之规定，被告已欠租金达10个月之久，原告可以解除合同。综上，请求人民法院判令：1、解除2016年4月7日，罗金保与李柏霖所签订的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、李柏霖支付从2016年4月5日至实际交付房屋之日止的租金和占用费、利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李柏霖未作答辩。
经审理查明，原告罗金保与案外人苟兴平、刘春华、李忠才、张学菊、李南君、邓丽娜、魏岳揆、李红梅借款合同纠纷一案，原告罗金保于2015年3月10日持四川省巴中市江南公证处制作的（2014）川巴江南证字第xxx8号公证书和（2015）川巴江南证字第xxx6号执行证书向巴中市中级人民法院申请执行。2016年4月5日，巴中市中级人民法院出具（2015）巴中执字第45—2号执行裁定书，裁定将“李忠才、张学菊、李南君、邓丽娜、魏岳揆、李红梅所有的位于巴中市江北某街x4号某层【建筑面积为1005.13平方米，《房屋所有权证》证号为巴房权证北字第xxx**号，《国有土地使用证》证号为巴市国用（2013）第xxx7号】……，交付给申请执行人罗金保”。2016年10月7日，原告罗金保与被告李柏霖补签《房屋租赁合同》，约定：原告罗金保将某街x4号某楼x0、x3、x5、x7号门市出租给被告李柏霖使用；租期为2016年4月5日至2017年4月4日；年租金为48000元（12000元×4）；先交齐租金后进房；承租人拖欠租金累计达3个月的，出租人可以终止合同并收回房屋；承租方不按时交清租金，每逾期一天按未交额的5‰支付违约金。合同签订后，被告李柏霖未按约定交付租金。2016年11月7日，原告罗金保向被告李柏霖发出催收房款通知，并由何群签收。
庭审中，原告罗金保自愿放弃了要求被告李柏霖支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的诉状、陈述，原、被告身份信息，《房屋租赁合同》，民事裁定书，催收房款通知书及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，出租人罗金保与承租人李柏霖自愿签订了租房合同，房屋也于签订合同前实际由承租人占有使用，故《房屋租赁合同》应当有效，被告李柏霖应当按照合同约定支付原告罗金保租金。
关于违约金的问题，《房屋租赁合同》中，原、被告双方虽未约定具体支付租金的时间，但双方在补签合同时，被告李柏霖已实际占有并使用该房屋，结合合同中“先交齐租金后进房”的约定，租金交付时间应为原、被告签订合同之日，即2016年10月7日，故违约金的计算起始时间应为2016年10月8日。同时，双方在合同中虽约定了违约金，但每天5‰的违约金明显过高，因被告李柏霖违约，原告罗金保未提供所遭受损失的依据，其损失仅为资金利息的损失，故违约金应以48000元为基数，按年利率6%计算为宜。
关于原告罗金保主张的利息及占用费的问题。庭审中，原告罗金保明确放弃要求被告李柏霖支付利息的诉请，是其对自身权利所作的处分，本院予以确认。至于占用费，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告李柏霖理应按合同约定支付租金。在合同解除后，如被告李柏霖未按期返还房屋，应按原合同约定的租金48000元/年÷365=131.5元每天给付原告罗金保房屋占用费。
关于原告罗金保要求解除《房屋租赁合同》及要求被告李柏霖返还房屋的问题。本案中，原、被告在《房屋租赁合同》约定了“承租人拖欠租金，累计达3个月的”，出租人可以终止合同。鉴于被告李柏霖未于2016年10月7日交付租金，至本案起诉之日已逾期超过三个月，合同解除条件已成就。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，对原告要求解除与被告李柏霖所签订的《房屋租赁合同》并返还房屋的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告罗金保与被告李柏霖于2016年10月7日所签订的《房屋租赁合同》；
二、由被告李柏霖于本判决生效之日返还所租赁的原告罗金保房屋；
三、由被告李柏霖于本判决生效之日起十日内支付原告罗金保2016年4月5日至本案一审辩论终结之日（2017年3月13日）的房屋租金45107元及违约金（违约金计算方法为：以48000元为基数，自2016年10月8日始，按年利率6%计算至偿清租金之日止）；2017年3月13日之后的房屋占用费按每天131.5元计算至交还房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告李柏霖负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ志
二〇一七年四月十一日
书记员 袁 聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢2242号
申请执行人赵赢滨,女性,现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王林,男性,现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人陈向先,女性,现住鄂尔多斯市康巴什新区。
申请执行人赵赢滨与被执行人王林、陈向先民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵赢滨于2017年11月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结该民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十一月七日
书记员 阿拉腾萨日
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执1581号
申请执行人孙传举，男，1952年5月20日出生。
申请执行人陈银富，男，1945年3月22日出生。
被执行人熊志鸿，男，1967年8月16日出生。
被执行人周渊咏，女，1968年7月19日出生。
本院在执行申请人孙传举、陈银富申请执行被执行人熊志鸿、周渊咏合同纠纷一案中,申请人孙传举、陈银富于2018年6月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执1581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 豪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初2290号
原告中铁十一局集团第五工程有限公司
住所地：重庆市沙坪坝区桥新村71号。
法定代表人陈永平，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人罗超、赵俊，该公司职工。
被告余黎明，男，1964年3月23日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告余飞，男，1988年4月14日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告酉阳县黑山谷藤茶开发有限公司
住所地：酉阳县兴隆镇狮象村五组��
法定代表人邱雪，任该公司经理。
三被告共同委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。
本院在审理原告中铁十一局集团第五工程有限公司与被告余黎明、余飞、酉阳县黑山谷藤茶开发有限公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告中铁十一局集团第五工程有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告中铁十一局集团第五工程有限公司的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十一局集团第五工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5209元，因原告撤诉减半收取2604.50元，由原告中铁十一局集团第五工程有限公司负担。退回原告多预交的诉���费2604.50元。
审判员 何锋
二〇一七年八月七日
书记员 朱胤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终7400号
上诉人（原审原、被告）党宏科，男，汉族，1973年3月21日出生，住西安市雁塔区查张村*号。
委托代理人罗育，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人潘明强，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原、被告）西安雁舞客运服务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁展路6号。
法定代表人陈碧玉，董事长。
委托代理人杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人王姣姣，陕西凌安松律师事务所实习律师。
上诉人党宏科与被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，党宏科2010年4月1日入职西安雁舞客运公司，担任驾驶员工作。在党宏科的《驾驶员、乘务员招聘申请表》的变更记录中载明“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中。”2010年4月5日，党宏科与西安雁舞客运公司签订了一份《劳动合同书》，再次确认每月600元社会统筹保险金直接发放到每月工资总额中。庭审中，党宏科提交的西安银行交易明细与西安雁舞客运公司的工资表数额一致。根据工资表明细显示，党宏科的工资由工资、节能奖、全勤奖、工龄工资、三金现金补偿、综合奖、操心费组成。2016年1月4日党宏科以西安雁舞客运公司未缴纳社会保险费、未排班为由，提出离职，解除双方劳动关系。
原审上述事实，有招聘申请表、西安银行交易明细、离职书、《个人活期存款账户对账单》、《劳动合同书》、《工资表》、雁劳仲案字[2016]107-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于党宏科主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额一项，庭审中，西安雁舞客运公司提交了其与党宏科于2010年4月5日签订的劳动合同书，不存在未签订劳动合同的情形，故其要求西安雁舞客运公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无事实依据，一审法院不予支持。关于党宏科主张解除劳动合同的经济补偿金一节，虽然西安雁舞客运公司未给党宏科缴纳社会保险属实，但党宏科已在其他单位参保，且在入职时书面申请放弃社会保险参保手续，双方又在劳动合同中约定了社会保险金发放到工资中，党宏科亦实际每月领取了社会保险金600元。故党宏科对未缴纳社会保险具有一定的过错。现其以西安雁舞客运公司未给其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司不向被告（原告）党宏科支付经济补偿金26767.2元。二、驳回被告（原告）党宏科的诉讼请求。案件受理费20元，原告（被告）西安雁舞客运服务有限责任公司缴纳的，由其自行承担；被告（原告）党宏科缴纳的，由其自行承担。
宣判后，党宏科不服提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人在被上诉人不给其缴纳社会保险的情况下被迫无奈缴纳养老保险，而一审法院却认定“上诉人己在其他单位参保。”这明显与事实不符；2、《劳动法》第72条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”此条规定目的就是使包括上诉人在内的劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。而现在被上诉人却没有给上诉人缴纳社会保险，既使被上诉人以现金形式代替缴纳社会保险，也是违反劳动法第72条强制性规定，是无效的；3、从《劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”可以看出社会保险指的是五险，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。从被上诉人提交的工资表明细反映出600元社会保险费指的是三金现金补偿，可见被上诉人至少还有两险(两金)没有依法给上诉人缴纳。一审法院认为社会保险指的是三金(三险)是对法律的理解错误；4、从整个庭审过程可以看出，被上诉人没有依法给上诉人缴纳社会保险。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人根据上述规定，要求被上诉人支付经济补偿金，完全符合以上法律规定。一审法院却不支持，明显是适用法律错误；5、上诉人每天的工资及工作安排都是由被上诉人决定的，上诉人要想在被上诉人处工作，那么上诉人必须听从被上诉人安排，否则就只能失业。被上诉人的招聘申请表变更记录中载明的“社会统筹保险金，每月600元，根据劳动者个人要求以现金方式补给，直接计算发放到每月工资总额中”的内容，是被上诉人提前打印好的，上诉人被迫无奈的情况下写的，其也违反了法律的强制性规定，应是无效的。一审法院认为其有效存在明显错误；6、被上诉人给上诉人每月社会保险费600元，这与西安市实际缴纳社会保险费数目数额相差如此悬殊，作为一个成年人，要不是被迫无奈，是不会接受的。一审法院认为上诉人没有缴纳社会保险具有一定过错，毫无道理。被上诉人不但免去应该承担的法定义务，还变相获利，其也存在错误。一审法院将整个过错算在上诉人一个人头上，既不合法，也不合理。综上所述，上诉人提出上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安雁舞客运服务有限责任公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系存续期间用人单位应当为劳动者办理社会统筹参保手续并缴纳养老保险费。劳动者要求用人单位为其缴纳养老保险费的，应当以在该用人单位存在养老保险账户为前提。本案中，上诉人党宏科在入职被上诉人西安雁舞客运公司《驾驶员、乘务员招聘申请表》中，明确填写其在原单位已办理了社保手续，本人申请公司不再为其办理社会统筹参保手续。同时，在《驾驶员、乘务员招聘申请表》及《劳动合同书》中均载明工资中包含有600元社会统筹保险金。根据上述事实，上诉人党宏科在自愿放弃西安雁舞客运公司为其缴纳社保费并领取了社保补贴的情况下，又以未缴纳社保费为由要求西安雁舞客运公司支付经济补偿金于理不通。
综上，上诉人党宏科的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人党宏科承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 牟凤燕
二〇一七年七月六日
书记员 梁 丹
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监38号
申请执行人：朱海宏，男，1966年11月27日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。
负责人：张廷梁，该公司经理。
申请执行人朱海宏与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司本溪分公司劳动争议纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1995号立案执行该院（2015）明民二初字第00929号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00929号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10013号
原告杜绍君，男，满族，1962年10月4日出生，住址辽宁省凤城市。
委托代理人腾龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告王晓东，男，汉族，1992年11月15日出生，住址沈阳市于洪区。
被告辽宁大众出租汽车有限公司，地址沈阳市铁西区北二中路18甲1。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区北站一路41号
负责人方明，系该公司总经理。
委托代理人王睿,系公司员工。
原告杜绍君诉被告王晓东、被告辽宁大众出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员赵志威适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人腾龙，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）委托代理人王睿到庭参加诉讼，被告王晓东、被告辽宁大众出租汽车有限公司经本院依法送达未到庭，本案现已审理终结。
原告杜绍君诉称，2016年6月9日，被告王晓东驾驶辽AXXX**号出租车行驶至铁西区北二西路与原告杜绍君发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：被告王晓东负本次事故全部责任，原告杜绍君无责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费181492.33元，护理费5797元，住院伙食补助费5000元，营养费5000元，误工费11700元，用血互助金900元、交通费1000元，住宿费200元、鉴定费1020元、伤残赔偿金143179.6元、精神抚慰金15000元、复印费149元；二、诉讼费被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理损失我公司同意在保险限额范围内进行赔偿，医疗费同意按照医保标准进行赔付，其他见质证意见。
被告王晓东未作答辩。
被告辽宁大众出租汽车有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年6日9时，被告王晓东驾驶辽AXXX**号出租车行驶至铁西区北二西路与原告杜绍君发生交通事故，造成原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定：被告王晓东负本次事故全部��任，原告杜绍君无责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期内。被告辽宁大众出租汽车有限公司为前述肇事车辆登记所有人。
审理过程中，原告已治疗终结申请就本次受伤部位申请伤残等级鉴定，经本院依法委托辽宁仁和法医司法鉴定中心对申请人进行鉴定，该所作出辽仁法鉴字（2016）第C16112207号法医临床鉴定意见书认定：被鉴定人杜绍君左胫骨平台粉碎性骨折的后果评为九级残。面部瘢痕评为十级残。原告已治疗终结。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、诊断书、发票联、伤残鉴定报告等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王晓东驾驶车辆与原告发生交通事故，并负本次事故全部责任，应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。由于该车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司在保额内承担保险责任。被告辽宁大众出租汽车有限公司作为肇事车辆登记所有人应对原告各项损失与被告王晓东承担连带赔偿责任。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为181492.33元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院50天，住院伙食补助费共计5000元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的营养费的请求，依据原告提供的住院诊断及住院治疗情况，本院酌定支持1000元，由被告保险公司承担。
关于原告主张���护理费的请求，原告住院50天，住院期间一级护理7天，二级护理43天，参照2016年度辽宁道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费金额为5797元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告提供的证据证明月收入3000元，出院后诊断休息67天，结合住院天数，误工天数为117天，故原告的误工费共计11700元，由被告保险公司承担。
关于原告主张交通费的请求，结合原告受伤就医情况，本院酌定支持500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，复印费属于间接损失不在保险赔偿范围内，复印费149元由被告王晓东承担。
关于原告主张的残疾赔偿金的请求，案件审理过程中被告保险公司对于原告的伤残鉴定结论不予认可申请重新鉴定，但并未提供证据支持其理由，对其申请不予采纳；根据原告的年龄、居住情况、伤残等级和2016年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，原告的伤残赔偿金为143179.6元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的鉴定费的请求，伤残鉴定费系因本次事故产生的合理费用，本院予以支持，鉴定费票据金额为1020元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的精神损害抚慰金的请求，根据原告受伤治疗情况、所致伤残等级及年龄等情况，本院酌定支持10000元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的用血互助金的请求，票据金额900元，本院予以确认，由被告保险公司承担。
关于原告主张的住宿费的请求，原告提供的证据无法证明与本次事故的关联性，对该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君医疗费181492.33元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君住院伙食补助费5000元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君护理费5797元；
四、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君交通费500元；
五、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君误工费11700元；
六、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君营养费1000元；
七、被告王晓东给付原告杜绍君复印费149元；
八、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司���付原告杜绍君用血互助金900元；
九、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君伤残赔偿金143179.6元；
十、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君鉴定费1020元；
十一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杜绍君精神抚慰金10000元；
上列一至十一项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。被告辽宁大众出租汽车有限公司与被告王晓东承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告王晓东承担。
如不服本判决，可于判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志威
二〇一七年四月十二日
书 记 员 臧 敏
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第558-4号
申请执行人刘春华，女，1968年10月20日出生，住所地沧州市运河区。
被执行人河北力通联无缝钢管有限公司，地址沧县杜林乡。
法定代表人刘寿昌，该公司总经理。
被执行人鑫源泰钢管集团有限公司，地址沧州市。
法定代表人董玉林，该公司董事长。
本院受理刘春华申请执行河北力通联无缝钢管有限公司、鑫源泰钢管集团有限公司民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
提取被执行人鑫源泰钢管集团有限公司在华北石油管理局器材供应处的债权189013元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毕凤祥
二〇一五年十二月三日
书记员 胡欣欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保851号
申请人张华丽，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被申请人叶智辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人张华丽因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人叶智辉的银行存款1606000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人叶智辉的银行存款1606000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月十九日
书记员 张瑞玲
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0156执异21号
异议人:冯礼明,男,1942年3月12日出生,汉族，退休工人，住重庆市武隆区。
委托代理人：李明余，男，1971年8月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：冯琴，女，1974年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人:陈亮,男,1977年01月08日出生,汉族,城镇居民，住重庆市武隆区。
被执行人:冯菊,女,1966年2月5日出生,汉族,住重庆市武隆区。
被执行人:皮朝江,男,,1965年1月2日出生,汉族，住重庆市武隆区。
本院在执行陈亮与被执行人冯菊、皮朝江借款合同纠纷一案中，异议人冯礼明于2017年5月31日对民事诉讼保全执行（2017）渝0156民初1830号之一提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，异议人冯礼明的委托代理人李明余、冯琴到庭听证，申请人陈亮和被执行人冯菊到庭听证，被执行人皮朝江未到庭。本案现已审查终结。
异议人冯礼明称，陈亮与冯菊、皮朝江借款合同纠纷一案，经陈亮申请，武隆区人民法院以（2017）渝0156民初1830号之一民事裁定书将异议人冯礼明在重庆农村��业银行股份有限公司武隆支行长坝分理处账户为2811XXXXXXXX1128XXX的存款100000元予以冻结。冯礼明与皮朝江、冯菊有各自的户籍，该款属于冯礼明承包经营户所有，系复垦款，而该复垦款是冯礼明与妻子徐代碧共同修建的房屋和附属设施复垦后所得款项，与冯菊、皮朝江无关。法院将冯礼明名下的存款予以冻结于法无据，应当解除该冻结行为。因此，请求解除对冯礼明在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行长坝分理处账号2811XXXXXXXX1128XXX中存款100000元的冻结。
陈亮辩称，首先冻结的冯礼明名下的存款100000元系以冯礼明为户主的农村建设用地复垦项目地票价款；其次该笔款项系徐代碧、冯菊、皮朝江共同所有，扣除徐代碧已领取部份，余下的款项属冯菊和皮朝江所有，冯礼明不占任何份额。因此，由申请人申请冻结冯礼明名下的100000元存款符合法律规定，应当驳回冯礼明的异议申请。
冯菊称，这笔存款系父母所有，母亲去世后我只有继承权。
本院查明，2013年5月8日，冯礼明与武隆县长坝镇《武隆县农村建设用地复垦委托协议书》，冯礼明自愿将其使用的位于长坝镇的231.52平方米农村建设用地和房屋建筑面积为291.67平方米交付给镇政府实施复垦，由镇政府给付冯礼明复垦款179827元（含房屋拆除补偿费33237元）。协议签订后，镇政府制作了地票价款直拨兑付清单，该清单载明：片块号，片块X-
X-X；复垦位置，长坝镇，复垦地块类型面积，小计822平方米，其中宅基地231.52平方米，附属设施用地590.48平方米；姓名冯礼明；已预付金额33339元，应付金额160351.65元（195.075元/平方米），本次拨付金额127012.65元。镇政府实际给付冯礼明复垦款193588.65元，镇政府先期已预付款66576元（（含房屋拆除补偿费33237元），余款127012.65元镇政府提供冯礼明信息，给冯礼明开设了存单，本院在审理陈亮与冯菊、皮朝江民间借贷纠纷一案中，依陈亮的保全申请，裁定冻结了该存单中的存款100000元。之后，冯礼明以该款属于冯礼明承包经营户所有，系复垦款，而该复垦款是冯礼明与妻子徐代碧共同修建的房屋和附属设施复垦后所得款项，与冯菊、皮朝江无关向本院提起执行异议。
另查明，被执行人冯菊、皮朝江系夫妻，异议人冯礼明系冯菊的父亲，皮朝江与冯菊结婚后入赘冯菊家与其母亲徐代碧一起生活，冯礼明因在单位工作而未同户。1998年，以徐代碧为户主取得了武隆县国土局颁发的武隆县建设用地许可证，该证载明的新建住宅的面积为120平方米。1999年，以冯菊为户主向武隆县国土局提交了农村居民建设用地申请书，同年11月17日，武隆县国土局作出了农村居民建设用地批准书。2010年皮朝江、冯菊夫妇以皮朝江为户主与徐代碧进行了分户。徐代碧于2011年办理了产权证，该产权证载明：权利人徐代碧。其间徐代碧与冯菊夫妇共同修建徐代碧上述建设用地的附属设施。2012年11月徐代碧去世。
本院认为，本院冻结的异议人存单上的存款是特定的复垦款，该款虽是异议人个人的名义申请的，但复垦范围中的土地及附属设施二被执行人均有部分权利，另复垦范围中的土地、房屋及附属设施有部分属徐代碧的遗产，根据继承法的相关规定，被执行人冯菊对其母亲徐代碧的遗产应有分割权，故该复垦款应属异议人和二被执行人共有，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条第一款的规定，对被执行与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，为此，本院冻结该款是符合规定的，故异议人的申请理由不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回冯礼明的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈冰红
审 判 员 李 霞
人民陪审员 陈明弟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 乐