广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终97号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小梅，出生地山东省龙口市，住山东省龙口市。因本案于2016年2月22日被拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人郑少斌，广东合富律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李小梅犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月2日作出（2016）粤0111刑初2523号刑事判决。原审被告人李小梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年5月18日，被告人李小梅被其就职的广州雅资达企业管理顾问有限公司辞退后，即于5月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求该公司支付其22.8938万元。与此同时，被告人李小梅则通过电子邮件和互联网发布对公司不利的言论，并向食品药品监督管理部门举报公司产品不合格。7月1日，李再次以举报公司产品不合格相要挟，迫使公司转账人民币30万元到其银行账户。被告人李小梅收到30万元后遂向该公司书写了撤诉书。2015年6月30日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲裁〔2015〕1194号仲裁裁决，裁决广州雅资达企业管理顾问有限公司支付被告人李小梅各种工资、赔偿金及失业保险待遇损失共计50351.4元。
原判决认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人梁某的陈述，证实的内容是：我公司于2006年6月14日在广州市工商局注册成立。2013年7月1日，广州市雅资达企业顾问有限公司招聘李小梅为集团办副主任一职（广州市雅资达化妆品有限公司与广州市雅资达企业顾问有限公司为关联公司），李小梅在任职期间主要负责集团办及分公司管理中心相关行政人事工作。在任职期间，李小梅因工作上的疏忽、态度恶劣，致使广州市雅资达企业顾问有限公司于2014年11月份提出与其解除劳动合同，可李小梅不同意，2015年4月份我公司正式与李小梅解除劳动合同。2015年5月21日李小梅向广州市天河区劳动仲裁委提请仲裁申请，要求我公司支付加班费、补偿费、赔偿金在内的各类费用共计225027.2元。经广州市天河区劳动争议仲裁委员会公正审理后，于2015年6月30日做出裁决。2015年2月开始，李小梅通过QQ邮箱对总经理周某进行个人形象的攻击，因为邮箱可以接收到的人员有公司的中高层管理人员。在仲裁委做出公正的裁决前后，李小梅为了达到巨额资金和敲诈勒索的目的，利用在职期间收集的各方人员资料捏造事实，在微信、邮箱、QQ群（群上人员有：公司现有员工、已离职员工、供应商、经销商和行业人员）、论坛等社交媒体发布对公司不利的言语，对公司的名誉造成了极大的影响，对公司的正常运营造成了极大的影响。诋毁了公司在业界良好的口碑。李小梅为达到敲诈的目的，还向广州市食品药品监督管理局进行投诉。2015年7月1日上午10时许，李小梅带广州市食品药品监督管理局的工作人员来到广州市白云区人和镇东华工业区F区华富路1号对我公司进行检查，在检查的过程，李小梅通过电话不断的向我提出，如果公司愿意拿出30万元的封口费她就会马上撤销投诉，如果不给30万给她，她就会不停地进行投诉，直到把公司搞垮。由于公司害怕因不停的检查带来的恶劣影响，严重骚扰公司正常经营。被逼无奈下在下午16时许，公司让采购经理何某甲通过网银的方式把30万打到李小梅的账户上，李小梅在收到款项后就当场在公司写了一张撤诉申请书给广州市食品药品监督管理局的工作人员，后来广州市食品药品监督管理局的工作人员和李小梅就离开了公司。经辨认照片，指认出被告人李小梅就是对其公司实施敲诈的人。
2、证人何某甲的证言，证实的内容是：我是广州市雅资达化妆品有限公司采购部经理。2015年7月1日14时许，我接到董事长梁某电话，她跟我说被李小梅敲诈勒索30万元，让我马上汇款30万元给李小梅，并告诉了我李小梅的银行账号。我就用自己个人网上银行账号转账，转给了李小梅30万元，然后打电话告诉公司采纳经理何某乙。因为何某乙是我们公司采纳经理，公司需要用钱都会经她确认的。梁某告诉我是被李小梅以投诉公司产品质量为由勒索的，须马上汇款给李小梅，具体如何勒索我不大清楚。并对被告人李小梅进行了辨认。
3、证人陈某的证言，证实的内容是：2015年4月，我公司辞退一名员工叫李小梅。辞退后，李小梅就去广州市食品药品监督局实名举报我负责的广州市雅资达化妆品有限公司实际生产备案不符合一事。2015年7月1日，在我公司保安室看到李小梅。后来公司的总经理周某、公司厂长姚某过去把李小梅带到公司会议室谈话。他们在会议室过程中，我看到李小梅出来打电话给我公司董事长梁某，我听到李小梅跟梁某说只要你给我钱，我就撤销实名举报一事，然后李小梅拿着自己的身份证去公司前台复印后回去会议室。并对被告人李小梅进行了辨认。
4、证人何某乙的证言，证实的内容是：我在广州市雅资达化妆品有限公司负责公司的采购。2015年7月1日上午10时许，我当时在公司上班，听到公司外面很吵，于是就出门口看看，见到被公司解聘的李小梅在门岗与保安争吵。我上去问李小梅什么事，李小梅说不关我事，并说如果公司给她钱，她就会撤销投诉，如果不给，就不断进行投诉，直到公司给钱为止。当时她还带了食药监人员来公司检查。我见她不停地发信息，打电话，态度非常嚣张的。后来我也没管那么多，就回公司上班了。直到下午3时许，我还见到李小梅在���司，拿着银行卡在公司前台复印，之后不久就离开了。事后我知道公司被李小梅勒索了30万元。我也不太清楚她是怎么达到勒索的目的的。我负责公司采购，公司要用钱必须由我做计划的。当日下午，公司何某甲向我说要急用30万元，因公司没有这笔钱的计划，何某甲就说这笔钱是梁某已同意使用的。李小梅原来是我公司办公室的，后来被公司解聘。并对被告人李小梅进行了辨认。
5、涉案的现场勘验、检查笔录，现场照片，证实了案发现场的特征情况。
6、广州市雅资达化妆品有限公司对李小梅敲诈勒索30万元的报案材料，证实了案发情况。
7、广州雅资达企业管理顾问有限公司出具的关于被告人李小梅的任职情况及被解聘情况相关材料。
8、广州市雅资达化妆品有限公司、广州雅资达企业管理顾问有限公司的商事登记信息各��份，证实了被侵害主体的情况。
9、银行交易记录一份，证实了2015年7月1日16时21分，证人何某甲向被告人李小梅的银行账户转账30万元的事实。
10、由被告人李小梅书写的撤诉书复印件一份，印证了以上证人证言证实的内容属实的事实。
11、广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会的穗天劳人仲案（2015）1194号仲裁裁决书，证实了李小梅提起仲裁的事实，同时证实了仲裁委裁决广州雅资达企业管理顾问有限公司向李小梅支付共计50351.4元。
12、广东省广州市广州公证处公证书，证实了广州雅资达企业管理顾问有限公司对李小梅在网络上发布的涉嫌诽谤企业以及相关高管的言论进行了证据保全公证。
13、公安机关根据被害人提交的电话录音提取的电话录音整理资料一份，证实了被告人李小梅向梁某要求给了钱就撤销投诉的��容。与本案的相关书证、证人证言相印证，从而证实了电话内容录音的相关性、真实性。
14、广州市雅资达化妆品有限公司出具的关于梁某身份的情况证明。
15、公安机关出具的调取证据通知书，天河区劳动人事争议仲裁委员会的送达回证、仲裁裁决书等，证实了仲裁机关对李小梅与被害人之间的纠纷进行了仲裁的情况，印证了证人证言证实的内容的真实性。
16、广州市食品药品监督管理局出具的关于被告人用假名举报广州市雅资达化妆品有限公司的情况说明，广州市食品药品监督管理局投诉举报中心投诉举报单、投诉举报转办单、投诉举报受理告知书、行政处罚决定书等，证实了被告人李小梅向药监部门举报的情况。
17、被告人李小梅的身份材料，证实了被告人李小梅犯罪时年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实。
18、公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案登记表，证实了被告人李小梅归案的经过，证实被告人李小梅没有投案自首情节。
原审法院认为，被告人李小梅敲诈勒索公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李小梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。二、继续追缴被告人李小梅非法所得249648.6元，发还广州雅资达企业顾问有限公司。
上诉人李小梅上诉称：1、原审判决程序违法，原审法院没有让证人出庭作证；2、原审判决认定事实错误，（1）其是2015年7月2日才收到劳动仲裁裁决书，原审判决以裁决书落款日期推断其知悉裁决书内容的时间为2015年6月30日；（2）一审判决将存在虚假、违法、矛盾的证人证言作为认定其构成犯罪的证据;（3）公诉人在答辩阶段指控其非法所得为71062元，原审判决认定其非法所得为249648.6元错误。原审判决认定其构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，望二审拨乱反正，改判其无罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、一审法院认定李小梅构成敲诈勒索罪的依法不能成立，李小梅只是得到了应得的或略高的劳动争议赔偿款，并没有以非法占有为目的，强行索要公私钱财的行为，且根据药监局的说明可以看出，该局对被投诉企业的违法行为作出行政处罚与投诉人是否撤诉没有相关性，可见，李小梅无法或者利用药监局对公司实施威胁；2、原审判决程序违法，原审法院没有让证人出庭作证，认定事实错误，李小梅是2015年7月2日才收到劳动仲裁裁决书，证人何某甲、陈某、何某乙的证言有串词、虚构之嫌疑;3、李小梅以EMMA的匿名举报，并没有打算通过举报投诉获取任何利益，双方的调解、协商、和谈是一种民事行为，李小梅的举报投诉与公司的赔偿没有刑法意义上的因果关系，请求二审改判李小梅无罪。
本院经审理认为，原判决认定上诉人李小梅敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人李小梅及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，第一、本案中，被害人梁某、证人何某甲、陈某、何某乙的证言、相关的银行交易记录、仲裁裁决书、送达回证、撤诉书等书证相互印证，共同证实李小梅在被任职的广州雅资达企业顾问有限公司辞退后，通过互联网发布对公司不利的言论，且因劳动争议向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，期间，李小梅又向广州市食药品监督管理局举报该公司产品有质量问题，并以此要挟公司对其予以补偿，公司迫于无奈，于2015年7月1日向李小梅提供的银行账户内转入30万元，李小梅在收到该笔款项后，立即出具了撤回举报书。可见，李小梅通过发表不利言论、向有关机关举报等方式对该公司进行要挟和敲诈勒索，从而达到非法占有公司30万元的目的，其行为依法构成敲诈勒索罪，原判认定并无不当；第二、根据广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书及送达回证等证据证实，李小梅于2015年5月21日向该该仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公司支付其228938元，该仲裁委员会于同年6月30日裁决广州雅资达企业顾问有限公司支付李小梅工资、赔偿等共计50351.4元，李小梅于同年7月2日10时30分签收了该份裁决书。即使李小梅已就与公司之间劳动争议向仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付其加班费等22万余元，但这只是李小梅的个人诉求，并没有得到仲裁��员会的支持，且是另一法律关系，李小梅不应以此作为其敲诈勒索被害人的理由和依据；第三、对于证人何某甲、陈某、何某乙的证言，均是对自己亲眼所见的直接感知的案发当时情况进行的客观描述，内容客观真实、相互印证，辩护人提出证人证言存在串词、虚构之嫌疑没有证据支持；第四、公诉机关指控李小梅以举报公司产品不及格等相要挟，迫使公司转账30万元到其银行账户，并认定李小梅敲诈勒索数额巨大，对于李小梅提出的，公诉人在原审庭审的答辩阶段指控其非法所得为71062元的上诉理由，仅有其一人供述，没有其他证据证实。
本院认为，上诉人李小梅以非法占有为目的，敲诈勒索公司财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李小梅及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 蔡丽君
审判员 李晓刚
二〇一七年二月十四日
书记员 张 媛
龚彩玉