鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初2060号
原告内蒙古兴明房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区杭锦北路14号街坊。
法定代表人梁荣，系公司董事长。
委托代理人李林茂，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告秦培成，男，汉族，户籍地鄂托克旗乌兰镇，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告内蒙古兴明房地产开发有限责任公司（以下简称兴明公司）诉被告秦培成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴明公司的委托代理人李林茂、被告秦培成及其委托代理人王红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴明公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付购房款570000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，原告与被告签写一份商品房买卖合同，被告购买了位于鄂托克旗乌兰镇苏里格街西与鄂尔多斯路北万国商业广场商业-A105房产一处，建筑面积为：139.61平方米单价为15393.87元，总房价为2149138元。被告在签订购房合同后向原告支付了1579138元下欠570000元，至今未交。
被告秦培成辩称，1、原告所诉与事实不符。2012年被告购买原告公司一套商铺是事实，但房款已于2013年10月10日之前全部付清。而且对于案涉房屋房款付清已有生效的（2015）鄂托民初字第2996号民事判决书认定。2、《商品房买卖合同》所签房款与被告实际支付的房款相差89000元。2012年9月被告购买了原告商铺后，原告公司又与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告商铺，租期三年，租赁费为每平米80元/年。2013年10月原告将《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》全部收回后在房款中除去租赁费，签订了《补充协议》，同时承诺在该《协议》签订后一个月内办理房屋产权证书。但原告并没有履行承诺，2015年被告将原告起诉至鄂托克旗法院要求办理产权证书，鄂托克旗法院依法支持了本案被告的诉讼请求。3、被告在购买原告公司商铺的过程中，一直手持盖有原告公司公章的《商品房买卖合同》、《补充协议》及四张原告公司的房款收据。从2012年购房开始至本案起诉之前，原告公司从未质疑过被告所交付的房款，现在以欠570000元房款将被告起诉至法院要求支付所欠房款。4、原告之所以起诉被告索要房款是因为原告公司现在不认可当时与被告签订《补充协议》及收取房款的经理张春玲。被告与原告公司签订《商品房买卖合同》时原告公司的法定代表人是陈明，双方签订《补充协议》及收取房款时张春玲任原告公司经理。现原告不认可张春玲代表其公司与被告所进行的法律行为，根据《合同法》第四十九条的规定，原告应当首先向法庭举证证明张春玲没有代理权并举证证明本案被告秦培成在交付房款的行为上是否存在恶意及重大过失，否则应当认定代理人与被告的民事法律行为是有效的。原告公司不能因公司内部矛盾而要求第三人（购房者）承担房款后果是不公平的也是不合法的。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供以下证据：
证据一购房合同复印件一份（原件在房管局办理网签），证明被告购买了原告位于乌兰镇万国商业广场-A105商业房产一处，总房款为2149138元，已付1579138元，下欠570000元房款。
证据二收款凭证、银行转账凭证复印件各一张（原件核对无误退回），证明被告向我公司已付房款1579138元的情况。
被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性不认可，购房是事实，原告提供的购房合同没有原告的盖章和被告的签字，总房款认可，已付的房款认可，未付的房款不认可。被告对原告提供的证据二收款收据和转账凭证认可无异议。本院认为原告提供的购房合同因没有双方的盖章签字，被告不认可，故本院不予采信；对原告提供的证据二，被告认可无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的答辩意见向法庭提供以下证据：
1、（2015）鄂托法民初字2996号民事判决书复印件一份、2、收款收据复印件两张（2013年3月5日的房款150000元和2013年10月10号房款331000元和税款75000元）3、补充协议复印件一份，证明目的为被告已将全部房款付清的事实，以上三证据均盖有原告公司的公章（除判决书外上述三证据均提供原件核对无误后退回）。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：一、对该判决书真实性认可，对证明目的不认可。理由：1、该判决书不能证明房款已交清，判决书并没有审查房款已交清的事实，原告没有起诉房款付清；法院没有对房款已交清的证据进行质证和认证，因为不在该案审判范围内。2、对两收据真实性和证明目的都不认可，因为收据上的公章不是原告公司的公章，原告公司从来未给被告出具过这样的收据，所以未收到过此款；3、对补充协议真实性和证明问题不认可，理由是协议上的公章不是原告公司的公章。被告提供的证据1属于已生效的法律文书，本院对该证据的真实性、合法性、关联性认可并采信。被告提供的证据2、3，本院认为原告虽否认两份证据盖章的真实性，但被告提供的证据1已对两份证据的真实性及证明问题予以采信，且原告也未能提出足以推翻该生效判决书所认定事实的证据，故本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告秦培成向原告内蒙古兴明房地产开发有限责任公司购买了位于鄂托克旗乌兰镇万国商业广场A-105号的商业房一处，并于2013年10月10日前将全部房款付清，且该房屋已交付被告使用。2013年10月10日原告与被告签订了一份《补充协议》，该协议约定：“出卖人需在一个月内将买受人的房屋产权证办理完毕并交给买受人，延期未办理，出卖人须按全款的5%向买受人支付违约金。”但原告未按期给被告办理房屋产权证。2015年9月23日，本案被告起诉原告要求被告办理涉案房屋的产权证并给付违约金，法院依法支持了被告的诉讼请求，并向双方送达了（2015）鄂托法民初字2996号民事判决书，本案原告在收到该判决书后并未上诉，在该判决书生效后也未提起再审，该案已进入法院执行程序。
本院认为，原告与被告构成房屋买卖合同法律关系，根据原告的诉请、被告的答辩、双方提供的证据及庭审笔录，双方的争议焦点是被告是否还欠原告的购房款。被告向法院提供了已生效的判决书和付款收据和补充协议，原告虽对判决书的证明目的和付款收据、补充协议中的公章真实性不认可，并向法院申请对该公章的真实性进行鉴定，但原告所质疑的证据已在法院生效的判决书中予以认定并采信，且该判决书认定原告所主张的房款已经付清，故原告的鉴定申请在本案提起已失去意义，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。若原告认为（2015）鄂托法民初字2996号民事判决书认定事实有误应当依法通过再审程序予以救济，否则对于原告所诉与已生效的判决书所认定的事实不符的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古兴明房地产开发有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告内蒙古兴明房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢晓凤
二〇一七年八月十日
书记员 孙 磊
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。