云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1729号
上诉人(原审被告)：雷雪飞，男，汉族，1968年12月25日出生，现住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：封卫勤，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人;张文炳，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：刘勇，男，汉族，1945年2月28日出生，现住云南省昆明市富民县，
委托诉讼代理人：陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚玉玺，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人雷雪飞与被上诉人刘勇因民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人雷雪飞的上诉请求为：（一）撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6826号民事判决，（二）依法改判上诉人不承担归还本金100万元及利息；（三）由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人并非150万元借款的主体，所签借条系职务行为，该款项系昆明市富民县电石有限公司与云南雷达经贸有限公司的营业款项。被上诉人一审的举证责任尚未完成。而一审判决将导致企业款项进入个人腰包，同一款项重复起诉致使昆明市富民县电石有限公司仍然有权起诉云南雷达经贸有限公司。
被上诉人刘勇答辩称：双方之间的借贷事实清楚，证据充分，借条上的签字、手印经鉴定系雷雪飞本人所加盖。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘勇向一审法院请求：（一）被告偿还原告借款本金人民币100万元及计算至2015年10月4日的借款利息117万元；（二）被告偿还原告自2015年10月25日至借款清偿之日止以借款本金100万元为基数按照月利率1%计算的利息；（三）被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定以下法律事实：2008年7月1日，原告借款人民币共计150万元给被告，2013年7月4日被告归还原告借款本金人民币50万元；2014年6月18日被告雷雪飞出具借条给原告，承诺现还欠原告借款本金人民币100万元，月利率为1%，还款期限未约定，可随时归还，借款利息自2008年7月至今未支付。现原告要求被告还款，被告未归还原告借款本金。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，2008年7月1日，原告现金支付被告借款本金人民币150万元，被告同日收到该款项，故一审法院认定原告刘勇为出借人，被告雷雪飞为借款人，双方约定月利率为1%。关于还款期限，原、被告双方虽未约定还款期限，可随时归还，但被告雷雪飞2013年7月4日归还原告借款本金人民币50万元，故一审法院认定还款期限为2013年7月4日。关于借款本金，原告现金支付被告借款本金人民币150万元，2013年7月4日被告归还原告人民币50万元，故一审法院认定剩余借款本金人民币100万元。现还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金人民币100万元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于原告主张的借款利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%（计为年利率12%），未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付以借款本金150万元为基数按照年利率12%计算的自2008年7月1日至2013年7月3日的借期内利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；关于逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民币法院可以区分不同的情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原、被告双方约定借款利息为月利率1%即年利率12%，因该利率约定及计算方式未超过法律规定的24%，故原告要求被告支付自2013年7月4日至借款本金清偿之日止以借款本金100万元为基数按照年利率12%计算的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付诉讼费用的诉讼请求，因该费用系原告实现债权的必要费用，故一审法院予以支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告雷雪飞于本判决生效之日起十日内向原告刘勇归还借款本金人民币100万元；二、被告雷雪飞于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付以借款本金150万元为基数，按照年利率12%计算的自2008年7月1日至2013年7月3日的借期内利息；支付自2013年7月4日至借款本金清偿之日止以借款本金100万元为基数按照年利率12%计算的逾期利息。本案案件受理费24160元，实收人民币24160元（原告已预交），实收诉讼费由被告雷雪飞承担，并应于一审判决生效之日起十日内向原告刘勇支付。
一审判决宣判后，雷雪飞不服，向本院提出上诉。二审中，上诉人提交三份云南雷达经贸有限公司与昆明市富民电石有限公司的《协议书》及云南雷达经贸有限公司与昆明市富民电石有限公司的资金往来账目、付款凭证。欲证实，双方发生借贷关系的主体是云南雷达经贸有限公司与昆明市富民电石有限公司，而非两个公司的法定代表人。经质证，刘勇对协议上刘勇的签字真实性无异议，但认为协议无公司签章而无效，且三份协议均未实际履行。至于云南雷达经贸有限公司与昆明市富民电石有限公司的资金往来与本案无关。本院认为，对于三份《协议书》及两公司之间的资金往来财务凭证，虽均有原件予以比对，但时间均发生在2004年以前，且往来主体均为云南雷达经贸有限公司与昆明市富民电石有限公司，与本案无关，本院不予采信。
本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
本院认为：借贷合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷合同纠纷，现双方对尚欠150万元这一基础事实均不持异议，但上诉人主张借款主体应为云南雷达经贸有限公司而非该公司的法定代表人雷雪飞。对此本院认为，首先，雷雪飞在2014年6月18日所出具的《借条》中清楚载明：“我于2008年7月1日向富民县永定镇环城南路66号刘勇先生借款人民币共计一百五十万元整……由于我的原因致本币借款本息一直未予归还。此间我曾与2013年7月4日向刘勇先生还款五十万元，大部分本息并未赔付。至今尚欠刘勇先生本金壹佰万元和自2008年7月以后各段利息我得努力筹措，尽快向刘勇先生还清全部本息。借款人：雷雪飞，身份证号，现住址昆明市春苑小区春芳里91幢701。”该借条已清楚表明雷雪飞系以其个人名义而非以云南雷达经贸有限公司名义向刘勇借款，故归还主体应为雷雪飞个人。其次，根据雷雪飞二审中所提交的财务凭证，富民电石厂与云南雷达经贸有限公司之间的往来款项财务凭证中，均清楚载明付富民电石厂周转款、利息等，而2013年7月4日所归还的款项系自雷雪飞个人账户付至刘勇的个人账户，此与雷雪飞陈述所有款项往来均为公司之间借贷不符。最后，雷雪飞虽主张该份借条系刘勇打印要求雷雪飞签署，并非雷雪飞的真实意思表示，但其并未举证证实，而在其签署借条后、刘勇起诉前亦从未对该份借条提出异议。故本案中150万元借款关系系发生在雷雪飞与刘勇之间。尽管刘勇对于出借150万元的过程中几次陈述并不完全一致，但由于雷雪飞亦认可150万元已收到，仅坚持收到的主体应为云南雷达经贸有限公司，综合前文分析，本院确认刘勇的举证责任已经完成。应由雷雪飞向其偿还尚未还清借款。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人雷雪飞的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24160元，由上诉人雷雪飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年六月五日
书记员 杨雯婷
吕秋霞