湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1561号
(2017)鄂1002民初126号
原告(互为被告):郝修涛，男，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被告（互为原告）：中国石油天然气运输公司湖北分公司，住所地：武汉市东西湖区。
负责人：邵强，该公司经理。
委托代理人：蔡明宇，男，土家族，1987年5月1日出生，住湖北省建始县，系被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司员工。
委托代理人：陈菊香，女，汉族，1978年10月4日出生，住武汉市江汉区，系被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司员工。
原告（互为被告）郝修涛与被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司（以下简称天然气运输公司）劳动争议纠纷二案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（互为被告）郝修涛及委托代理人杨绍军，被告（互为原告）天然气运输公司委托代理人蔡明宇、陈菊香到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告（互为被告）郝修涛诉称：郝修涛于2011年11月11日与天然气运输公司建立劳动合同关系，签约期限5年，担任天然气运输公司荆州配送中心运送油品汽车驾驶员、押运员、装卸工，至2015年1月12日止。郝修涛为天然气运输公司提供劳动服务达3年之久，且天然气运输公司以各种理由违法收取郝修涛押金20000元至今未返还。2015年1月12日，天然气运输公司以郝修涛运送油品工作中，仅凭车载视频突然断点七分钟这一抽象的情节认定，且该次运输活动中，天然气运输公司违规操作，不配备随车押运员，郝修涛并没有违法之嫌，且又未出现运输油品运载数量的差错损失，再者，郝修涛并不知晓车载视频断电这一情况，不可能第一时间将这一情况告知天然气运输公司相关部门，故天然气运输公司以此为借口单方终止劳动合同，解除劳动关系，其行为有失公允且严重违法。郝修涛对天然气运输公司的违法行为不服向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出荆劳人仲裁字【2016】第56号《仲裁裁决书》，郝修涛对该裁决书不服，认为天然气运输公司对郝修涛运输工作超耗情况事实不清，无充分证据及车载视频监控记录表明郝修涛有过错，是发货地及收货地计量差错及其他原因而单方面强加于郝修涛，不合情理的处罚款项及开除理由均不成立；郝修涛在工作中遇车辆突发故障，在高速公路特殊道路环境限制下发生的施救修理及其配件费用天然气运输公司承诺报销，但拖欠至今未果，综上故诉至法院请求判令：1、天然气运输公司解除郝修涛的劳动合同违法，应向郝修涛支付违约赔偿金38511.13元；2、天然气运输公司向郝修涛全额退还扣缴的所谓超额款项共计11521.8元；3、天然气运输公司向郝修涛退还押金20000元及利息（利息按同期贷款利息计算至给付之日止）；4、天然气运输公司向郝修涛支付所垫资款项4370元（其中GPS违约赔偿金2400元，修车配件费770元，汉宜高速公路内车辆故障施救费400元，修换轮胎费800元）；综上诉求总计金额为74402.93元（押金利息另计）。
被告（互为原告）天然气运输公司辩称意见与其诉讼主张一致。
被告（互为原告）天然气运输公司诉称：郝修涛于2011年11月11日入职，于2015年1月12日劳动关系解除。郝修涛于2015年12月16日向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月6日作出《仲裁裁决书》，天然气运输公司不服该裁决书第二、三项裁决，故诉至法院请求判令：1、确认天然气运输公司与郝修涛解除劳动合同合法；2、天然气运输公司无须向郝修涛支付风险抵押金利息；3、天然气运输公司无需向郝修涛退还超耗赔偿款、GPS赔偿款、修车配件费、汉宜高速公路内车辆故障施救费及修换轮胎费。
原告（互为被告）郝修涛辩称意见与其诉讼主张一致。
原告（互为被告）郝修涛为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、郝修涛身份证、驾驶证、从业资格证复印件，拟证明郝修涛诉讼主体资格。
2、天然气运输公司工商查询信息，拟证明其诉讼主体资格。
3、《关于与郝修涛解除劳动合同的通知》、《劳动合同解除（终止）证明书》复印件各1份，拟证明天然气运输公司违法解除劳动合同的事实。
4、押金收据复印件，拟证明天然气运输公司违法收取郝修涛押金20000元。
5、收款收据复印件一组，拟证明郝修涛为天然气运输公司车辆垫付的正常费用。
6、收据复印件一组，拟证明天然气运输公司违法扣缴郝修涛超耗金额。
7、2014年2月26日《收款收据》复印件，拟证明天然气运输公司违法收取郝修涛GPS违规赔偿款。
8、银行流水，拟证明郝修涛工资情况。
9、荆劳人仲裁字【2016】第56号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，天然气运输公司对郝修涛提交的证据1-4、7的真实性无异议，但对证据3、4、7的证明目的有异议；对证据5的真实性、证明目的、关联性均有异议，因为天然气运输公司的车辆属于危险品用车，维修需要专业资质，且公司制度规定维修需要经过审批，通过正规审批后的维修发票可以报销，但郝修涛没有审批，其提供的收据明显不合乎公司规定；对证据6中编号5267308的收据的真实性不予认可，因为没有郝修涛的签名，关于5张白条，事后天然气运输公司已经出具了收据，所以白条没有收回，对此有异议，对证据6中的其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据8、9无异议。
被告（互为原告）天然气运输公司为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《员工劳动合同》复印件，拟证明双方依法建立劳动关系，明确约定郝修涛的工作岗位为驾驶员，且约定将员工手册、规章制度均作为劳动合同附件，郝修涛应遵守天然气运输公司的规章制度。
2、《成品油配送提油单》复印件2份、《鄂Ａ×××××郝修涛2014年12月21日襄阳油库至荆州杨家桥加油站配送数据（系统导出）》复印件1份，拟证明鄂Ａ×××××系郝修涛驾驶，且视频断点期间车辆属于重车行驶状态。
3、视频断点光盘，拟证明郝修涛在2014年12月21日重车行驶过程中违规私自停车，且在停车过程中人为因素导致车辆监控设备处于断点状态，导致无法监控到油罐车卸油口的情况，车辆重新启动后车辆监控视频回复正常状态，属严重违反天然气运输公司的规章制度。
4、天然气运输公司《监控管理工作通报（第四期）》及相关违规图像资料复印件，拟证明郝修涛之前也有人为遮挡、挪动车辆监控设备或导致监控视频断点的行为，证明其并非初犯。
5、中华人民共和国交通运输部、公安部、国家安全生产监督管理总局令2014年第5号《道路运输车辆动态监督管理办法》，拟证明成品油运输为高危行业，破坏车辆监控装置以及恶意人为干扰、屏蔽卫星定位装置信号等行为属国家法律法规明令禁止行为，天然气运输公司强化车辆监控管理目的系维护公共安全及保护国有资产，天然气运输公司依据法律法规及规章制度对郝修涛的处理有法可依，有章可循。
6、职代会会议资料、规章制度学习记录表及规章制度复印件一组，拟证明天然气运输公司制定和下发的相关规章制度依法通过了民主程序。
7、《解除（终止）劳动合同程序表》复印件，拟证明天然气运输公司在解除劳动合同前依法通知工会并得到工会同意。
8、《承诺书》、《关于与郝修涛解除劳动合同的通知书》、《劳动合同解除（终止）证明书》及回执、EMS快递单单据、查询记录复印件一组，拟证明因郝修涛严重违纪，根据双方签订的劳动合同及天然气运输公司的规章制度，公司依法制发并送达了解除劳动合同通知。
9、《中华人民共和国国家标准散装液态石油产品损耗标准GB11085-89》，拟证明国家各部委对成品油公路运输损耗制定下发了国家标准，天然气运输公司关于成品油公路运输损耗及超耗的制度标准远远高于行业标准，因此天然气运输公司关于成品油公路运输损耗及超耗的规章制度合理合法，郝修涛理应遵照执行。
10、配送运单复印件一组，拟证明郝修涛向天然气运输公司缴纳的赔偿款完全系超耗造成，并非毫无依据的缴纳。
11、《证明》复印件，拟证明郝修涛入职时自愿向天然气运输公司缴纳了安全风险抵押金，并非强制性收取。
12、荆劳人仲裁字【2016】第56号《仲裁裁决书》及送达回证，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
13、江劳人仲裁字【2015】第0087号《仲裁仲裁书》、【2015】鄂江汉民一初字第00442、00443号《民事判决书》复印件各1份，拟证明前期同类型劳资纠纷案件中，关于员工要求退还超耗赔款及核销未经批准私自外修或不能提供合法票据的修理费、配件费、施救费、修换轮胎费等不合理要求，均未得到劳动仲裁及法院的支持。
经庭审质证，郝修涛对天然气运输公司提交的证据1、11、12、13无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议；认为证据4的通告没见过，对图像资料真实性予以认可；认为证据5、7未见过；对证据6、8、10的真实性无异议；表示证据9听说过。
综合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人所提交证据的证明效力分析认定如下：
原告（互为被告）郝修涛提交的证据1-4、7-9，被告（互为原告）天然气运输公司提交的证据1-3、6、8-13，因对方当事人对证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于郝修涛提交的证据5，无正规发票，郝修涛陈述因商家较小所以没有发票明显与我国工商管理制度不符，对该证据本院不予采信。关于郝修涛提交的证据6，编号5267308的收据虽然没有郝修涛的签名，但明确记载系收取郝修涛的款项，故就所有票据的证明效力予以认可，关于其它手写收条，因非正式票据，不能证明郝修涛向天然气运输公司交付了款项，故就此部分收条的证明效力不予认可。关于天然气运输公司提交的证据4、5、7，均系单位下发文书或依据制度，且能与其它有效证据相印证，本院对该证据的证明效力予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明两案事实如下：2011年11月11日，天然气运输公司与郝修涛签订了《员工劳动合同》，合同期限自2011年11月11日起至2016年11月10日止；工作岗位为湖北分公司驾驶员；合同第十五条约定，郝修涛应严格遵守国家的法律、法规和社会公德，遵守天然气运输公司的各项规章制度，包括《成品油公路运输合同》和《员工手册》中写明的各项规定和要求；第十八条约定，天然气运输公司对违反劳动纪律、规章制度的劳动者，可以进行纪律处分（包括但不限于，要求其待岗学习、赔偿因其违规行为给用人单位造成的经济损失等），严重违纪违规者，可依法解除本合同。当日，天然气运输公司收取郝修涛数质量保证金2万元。2014年12月21日，郝修涛驾驶车辆鄂Ａ×××××从襄阳油库配送油品至荆门杨家桥加油站，重车途中车载视频设备11点32分至11点39分断电，视频断点，郝修涛未向配送中心电话汇报。2015年1月12日，天然气运输公司制发运鄂函【2015】1号《关于与郝修涛解除劳动合同的通知》，以2014年12月21日郝修涛驾驶车辆鄂Ａ×××××在襄阳油库装油完毕后于当日11点26分至11点42分重车停驶在荆门胡集加油站，11点32分至11点39分时车载视频断点，认定郝修涛在重车行驶过程中私自停车，且在停车期间车辆监控视频处于断点状态，在车辆重新启动后车辆监控视频恢复正常状态，严重违反公司规章制度为由，经报请分公司工会同意，解除与郝修涛的劳动合同。2015年1月13日，天然气运输公司向郝修涛送达了《关于与郝修涛解除劳动合同的通知》及《劳动合同解除证明书》。2016年2月3日，郝修涛向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月6日制发荆劳人仲裁字[2016]第56号《仲裁裁决书》，郝修涛和天然气运输公司对该裁决书不服，先后在法定期间内向本院提起诉讼，本院均依法予以受理。
另查明：1、2011年1月17日,天然气运输公司召开职工代表大会，讨论并通过了《湖北分公司数质量管理实施细则》、《湖北分公司数质量管理八项禁令》、《生产运行监控管理规定》。《生产运行监控管理规定》第三十三条第一款私自关闭车载视频设备规定：“因油品资源属于国有资产，且属于危险品特殊行业，因此视频监控设备系保障成品油公路运输的重要工具，驾驶员或押运员在车辆运行过程中，严禁私自关闭全车电源造成车载视频设备关机及断电，重车途中因特殊原因需停驶或者其他原因导致视频断电的（包括客观或主观原因）驾驶员必须第一时间向配送中心电话汇报，对于违反者将给予解除劳动合同处理。”2014年5月22日，郝修涛在天然气运输公司规章制度学习记录表上签字确认。
2、郝修涛解除劳动关系前12个月的工资为2014年12月6314.54元、11月6715.47元、10月6635.62元、9月6723.2元、8月5877.11元、7月4773.13元、6月6557.31元、5月4647.60元、4月3570.51元、3月4090.65元、2月4226.93元、1月5887.11元，平均工资为5501.59元。
3、2012年至2015年，天然气运输公司18次对郝修涛处以超耗赔偿共计8919.5元。2014年2月26日，对郝修涛处以GPS违规赔款2400元。
根据本院查明的案件事实，综合双方当事人的诉辩意见，两案争议焦点是：1、天然气运输公司解除与郝修涛的劳动合同是否合法？2、天然气运输公司是否应向郝修涛给付押金利息、超耗赔款、GPS赔偿款、修车配件费、汉宜高速公路内车辆故障施救费、修换轮胎费？
本院认为，《劳动合同法》第三十九条第二项对劳动者严重违反用人单位规章制度的，赋予了用人单位可以解除劳动合同的权利。同时，《劳动法》第四条、《劳动合同法》第四条、第四十三条等相关法律对用人单位制定规章制度及行使单方解除权进行了规制：首先，用人单位的规章制度必须制定程序合法、内容合法、具有可适性；其次，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为；最后，用人单位单方解除劳动合同应当遵循一定程序。以上条件缺一不可。本案中，天然气运输公司修改制定的《湖北分公司数质量管理实施细则》、《湖北分公司数质量管理八项禁令》、《生产运行监控管理规定》经过了职工代表大会讨论通过，具有可适用性，并向郝修涛告知，符合《劳动合同法》第四条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的司法解释（一）》第十九条规定，可以作为案件审理依据。同时，郝修涛亦认可2014年12月21日，其驾驶车辆鄂Ａ×××××从襄阳油库配送油品至荆门杨家桥加油站，重车途中车载视频设备11点32分至11点39分断电，视频断点，且未向配送中心电话汇报的事实。天然气运输公司《生产运行监控管理规定》第三十三条第一款“私自关闭车载视频设备”规定：“因油品资源属于国有资产，且属于危险品特殊行业，因此视频监控设备系保障成品油公路运输的重要工具，驾驶员或押运员在车辆运行过程中，严禁私自关闭全车电源造成车载视频设备关机及断电，重车途中因特殊原因需停驶或者其他原因导致视频断电的（包括客观或主观原因）驾驶员必须第一时间向配送中心电话汇报，对于违反者将给予解除劳动合同处理。”天然气运输公司依据此规定，经报请工会同意后解除与郝修涛的劳动关系，并向郝修涛送达了解除证明，合法合规，本院认定解除合法，天然气运输公司无须向郝修涛给付经济赔偿金。
双方当事人对天然气运输公司应向郝修涛退还2万元押金均不持异议，但对是否应支付利息天然气运输公司不予认可。《劳动合同法》第八十四条第二款规定：“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”天然气运输公司收取郝修涛押金20000元并占用5年，该行为对郝修涛造成损害，天然气运输公司应当承担赔偿责任。天然气运输公司主张系郝修涛自愿交付以抗辩利息的给付，无法律依据，本院不予采信。
关于超耗赔款。天然气运输公司《湖北分公司数质量管理八项禁令》第六条的规定：“如对运输途中产生的超耗未向配送中心汇报并在运单上签字代表对本趟运输超耗认可，由驾驶员按市场销售价进行赔付”。该项规定显示，天然气运输公司向驾驶员收取超耗赔款须具备驾驶员未向配送中心汇报、驾驶员在运单上签字认可本趟运输超耗、扣款对应事实锁定。本案中，郝修涛提交的《收款收据》不能与天然气运输公司提交的证据10《成品油配送提油单》一一对应，收据载明的“个人原因”描述模糊，不能与《湖北分公司数质量管理八项禁令》第六条的规定相吻合，故本院认定，因赔款对应事实不能坐实，天然气运输公司应向郝修涛退还《收款收据》收取的款项8919.5元。另就郝修涛主张的手写收条，因不具备天然气运输公司收取该款项的形式要件，本院不予支持。
关于GPS赔偿金。天然气运输公司抗辩不应给付的理由是郝修涛对该款项的明确给付即视为郝修涛对款项收取和赔偿事实的认可，此抗辩明显与举证责任规定不符，没有法律依据，因天然气运输公司无法对该款项收取的事实和理由予以举证说明，本院认定，应予退还。
关于修车配件费、汉宜高速公路内车辆故障施救费、修换轮胎费，因郝修涛提交的收据并非正规发票，证据形式要件不具备，不能证明该款项须由天然气运输公司支付，对郝修涛的该诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司解除与原告（互为被告）郝修涛的劳动关系合法。
二、被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内向原告（互为被告）郝修涛退还押金20000元及利息（利息自2011年11月11日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内向原告（互为被告）郝修涛退还超耗赔款8919.5元。
四、被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内向原告（互为被告）郝修涛退还GPS赔款2400元。
五、驳回原告（互为被告）郝修涛的其他诉讼请求。
六、驳回被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司的其他诉讼请求。
被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，由原告（互为被告）郝修涛负担10元，由被告（互为原告）中国石油天然气运输公司湖北分公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 李 娅
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一七年九月二十日
书记员 徐雪峰