北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11846号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1952年3月12日出生。
上诉人（原审被告）：李某，女，1950年5月8日出生。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：徐智省，北京栩锐律师事务所律师。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1948年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1957年11月28日出生。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1960年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：王某5，女，1962年9月25日出生。
上列四被上诉人之共同委托诉讼代理人：马利，北京市方诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某6，女，1985年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1960年6月1日出生。
上列二被上诉人之共同委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人王某1、李某因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王某1、李某及其二人之共同委托诉讼代理人徐智省、李凤才，被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5及其共同委托诉讼代理人马利，被上诉人王某6、张某之共同委托诉讼代理人王鸿吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1、李某上诉请求：撤销原判，改判我们分别给付王某2、王某3、王某4、王某5宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款15万元，给付王某6宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款122968元。事实与理由：1、涉案房屋拆迁时只有王某1的户口在涉案拆迁的院落中，其他人的户口已陆续迁出，王某1是涉案宅基地的唯一合法使用人，同时涉案房屋由王某1实际居住、修缮、管理。2、宅基地使用权并非遗产，王某1是村集体经济组织成员，有权获得宅基地使用权，但根据房地一体及力求家庭和睦之目的，有权同意将区位补偿款纳入遗产分割。3、拆迁中各项奖励、补助非遗产，应归王某1所有。4、王某1贡献最大，分割时应予以照顾。5、关于拆迁款，王某1因个人生活等开支近500000元，且无收入无积蓄，已无法按照原判向其他人支付判决金额。6、李某并非适格的被告，其并非继承人，且同意遗产归王某1一人享有，其与遗产无涉。7、王某6在公安机关的询问中，表示已放弃继承，其无权继承王宝才的遗产。8、被继承人生前不是张家坟村村民。9、有两间房屋王某1参与了建设，后多次修缮和加固。10、该案已超过诉讼时效。
王某2、王某3、王某4、王某5辩称，1、被拆迁房屋是王某6单位分配的，也不是以村民的身份取得的宅基地，各子女均不是村集体成员，房屋应归各继承人共同所有。王某1结婚后离开涉案房屋，跟配偶共同居住，未在涉案房屋居住。2、被继承人去世后，涉案房屋五人管理，房屋坍塌，没有水电，不具备使用条件。3、王某1对父母不尽赡养义务，应少分或不分。
王某6、张某辩称，同意原判，关于王某6的继承权问题，其并未出示过书面声明，其有权继承王宝才的遗产。
王某2、王某3、王某4、王某5向原审法院起诉请求：1、判令将位于北京市丰台区长辛店乡吕村400号院落及其拆迁安置补偿款2377075元按法定继承均等分割；二、诉讼费依法分担。同时保留分割回迁安置房的权利。
张某向原审法院起诉请求，我与王宝才已离婚，应当继承的财产份额都归王宝才继承。
王某6向原审法院起诉请求，依法分割拆迁利益。因父亲王宝才晚于其父母去世。因此，王宝才享有继承权利，应转移给我继承，我与其他几名继承人享有同等权利。
原审法院经审理查明：被继承人王某6（1917年2月15日出生，1989年9月20日因死亡注销户口）与被继承人信某某（1992年12月27日因死亡注销户口）系夫妻关系，共生育子女六人，分别为：长子王某2、次子王某1、三子王宝才、长女王某3、次女王某4、三女王某5。王某1与李某系夫妻关系。王宝才与张某原系夫妻关系，婚后于1985年8月7日育有一女王某6。王宝才与张某于1995年前后离婚，王宝才于2005年12月22日死亡。王某6、信某某的父母均早年已死亡。
位于400号院系王某6、信某某遗留的宅基地。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某提出400号院及院内房屋均属遗产范围。王某1、李某认可上述院落中房屋属于遗产，宅基地不属遗产范围。
2017年2月26日，甲方北京市丰台区长辛店镇张家坟村民委员会与乙方王某1签订《宅基地腾退补偿协议书》，主要约定：二、被腾退房屋及安置人口：1、被腾退房屋：乙方被腾退房屋位于400号，宅基地面233.46㎡：宅基地范围内的房屋的建筑面积为49.92㎡。2、安置人口：乙方现有在册人口1人，应安置人口2人，分别为：产权人：王某1，之妻李某。三、腾退补偿款：经评估，被腾退房屋在控制标准范围内的宅基地区位补偿款为人民币1400760.00元，超出控制标准部分的宅基地区位补偿款为人民币0.00元，房屋重置成新价为人民币57460.00元，装修及附属物补偿款为人民币17395.00元。综上，甲方应向乙方支付的腾退补偿款共计为人民币1475615.00元。四、腾退奖励费：甲方应向乙方支付的腾退奖励费总金额为人民币678460.00元，其中：1、提前搬家奖励费：5000.00元；2、工程配合奖励费：100000.00元；3、腾退促进奖励费：50000.00元；4、无违章奖励费：116730.00元；5、未建二层及地下室奖励费：116730.00元；6、信鸽补偿奖励费：0.00元；7、其他奖励费：宅基地补助奖励90000.00元、200000.00元。五、腾退补助费：甲方应向乙方支付的腾退补助费总金额为人民币42000.00元，其中：1、搬家及家电迁移补助费：12000.00元；5、独生子女补助费：30000.00元；六、腾退补偿款、奖励费及补助费总款：腾退补偿款、奖励费及补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计人民币2196075.00元等。
当日双方另签订了《安置房补偿协议书》、关于《安置房补偿协议书》的补充协议。
宅基地腾退安置补偿结算单，显示：被腾退人：王某1；腾退地址：吕村400号；宅基地面积：233.46平米；宅基地范围内建筑面积：49.92平米；应安置人口2人。安置房购房指标面积：100平米，最大可选安置房面积：130平米；安置用房套数：2套，安置用房建筑面积：130平米。补偿、补助、奖励、安置及结算情况：其中：腾退补偿款、奖励费及补助费：1、标准部分宅基地区位补偿价：1400760元；3、房屋重置成新价：57460元；4、装修及附属物补偿款：17395元；腾退补偿款共计：1475615元。5、提前搬家奖：5000元；6、工程配合奖励费：100000元；7、腾退促进奖励费：50000元；8、无违章奖励费：116730元；10、未建二层及地下室奖励费：116730元；11、其他奖励费：宅基地补助奖励(90000元)、200000元。腾退奖励费总金额：678460元。12、搬家及家电迁移补助费：12000元；16、独生子女补助费：30000元，腾退补助费总金额：42000元。腾退所得款总计：2196075元。期房补助费、周转补助费及差额面积补偿款：1、期房补助费：55000元；2、周转费：126000元。期房补助费、周转费及差额面积补偿款总计：181000元。安置房总价款：550000元。结款款项：安置结算款：1827075元。
北京市宅基地房屋腾退估价明细表显示：一、区位补偿价：1400760元。建筑面积：49.92㎡；宅基地面积：233.46㎡；宅基地控制标准：267平方米；区位补偿价单价：6000㎡；超标区位补单价：3000平方米。二、房屋重置成新价：57460元：1号房：建筑面积：24.78平方米，房屋价款：28656元；2号房：建筑面积：25.14平方米；房屋价款：28804元。三、装修、设备及附属物评估价款：17395元。
另查，2016年12月30日，王某2、王某3、王某4、王某5、王某1就拆迁事宜签订了财产分配方案。2017年3月5日，5人共同签订原合同失效协议，将上述财产分配方案作废。
王某1认可扣除购房款后领取了剩余的拆迁款项。
诉讼中，张某表示王宝才，应当继承的财产份额都归王宝才所有。
原审法院认为，400号院系王某6名下宅基地，应属王某6、信某某夫妻共同财产。虽然，王某6、信某某去世后，该院落拆迁，有关部门认定产权人为王某1，但并不改变院落的所有权性质。现涉案院落已拆迁，该院落中的遗产部分应当由其法定继承人王某2、王某1、王宝才、王某3、王某4、王某5等额继承。因王宝才后于王某6、信某某死亡，王宝才应继承的部分，其中二分之一份额归张某所有，剩余二分之一份额，由张某、王某6各继承二分之一。诉讼中，张某表示王宝才，应当继承的财产份额都归王宝才所有，故王宝才所继承的份额，归王某6所有，法院不持异议。
对于宅基地区位补偿款为人民币1400760.00元、房屋重置成新价57460.00元、装修及附属物补偿款为人民币17395.00元、提前搬家奖励费5000.00元、工程配合奖励费100000.00元、腾退促进奖励费50000.00元、无违章奖励费116730.00元、未建二层及地下室奖励费116730.00元、其他奖励费：宅基地补助奖励90000.00元以及200000.00元、搬家及家电迁移补助费12000.00元，合计2166075元均以产权院为计算依据，属于遗产，应由法定继承人等额继承，王某2、王某1、王宝才、王某3、王某4、王某5各继承六分之一份额为361012.5元。
对于独生子女补助费30000.00元，应归王某1、李某一家所有。
对于期房补助费、周转费及差额面积补偿款总计181000元，补助对象为安置人口，因有关部门结合户籍等情况确认王某1为产权人，故应归王某1、李某一家所有。
综上，王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、张某的请求中，合理部分予以支持，超出部分不予保护。判决：一、王某1、李某于本判决生效之日起十日内分别给付王某2、王某3、王某4、王某5、王某6宅基地区位补偿款、房屋重置成新价、装修及附属物补偿款、提前搬家奖励费、工程配合奖励费、腾退促进奖励费、无违章奖励费、未建二层及地下室奖励费、宅基地补助奖励、搬家及家电迁移补助费折价款三十六万一千零一十二元五角。二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王某1、李某提交公安机关的笔录复印件一份，证明王某6放弃继承王宝才的遗产。王某6对于放弃继承一事不予认可，称如果是放弃继承应在本案中向各继承人作出意思表示，二不是在公安机关作出。其他各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院对于拆迁补偿款的处理是否适当。根据本案查明的事实，被拆迁房屋属于王某6、信某某的遗产。现因房屋被拆迁，其二人的遗产转化为拆迁利益，该拆迁利益各继承人均有权继承享有。被继承人王宝才后于被继承人死亡，其应继承的遗产份额由其继承人继承。因当时王宝才并未与张某离婚，故其应继承的份额，应由其二人共有，是夫妻共同财产。现张某表示继承份额均归王宝才所有，故原审法院认定王宝才的应继承的份额由其女王某6继承并无不当。本案中，王某6并未表示放弃继承，王某1、李某未在原审中出示王某6放弃继承的证据，故本院对王某1、李某所提王某6已放弃继承的上诉理由不予采信。关于拆迁款项中，原审法院确定独生子女补助费、期房补助费、周转费、及差额面积补偿款确认归王某1、李某一家所有，本院不持异议，其他款项应作为遗产予以继承分割。王某1、李某上诉所提贡献大、奖励补助并非遗产、李某并非适格被告等经本院审查，均不成立。
综上所述，王某1、李某的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10783.51元，由王某1、李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘保河
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王媛媛