wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初字第206号
原告：杨某，男，汉族，1975年1月16日出生，住所地：广东省丰顺县。
委托代理人：叶某，上海市某（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市某建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红宝路公安局大院8栋106，组织机构代码：07580661-5。
法定代表人：常宏州。
被告：唐河辉，男，汉族，1973年12月10日出生，住所地：广东省连州市大路边镇黎水村民委员会楼村***号，公民身份号码：4418241973********。
本院在受理上述原告与被告建筑工程合同纠纷一案中，原告在本院指定的期间内未缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 占 举
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐成(兼)
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初1274号
原告：安徽米阳商业运营管理集团有限公司，住所地合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场B座816室，统一社会信用代码91340100325519652M。
法定代表人：刘琪，总经理。
委托诉讼代理人：周茂銘，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓璐，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王红飞，男，汉族，系安徽米阳商业运营管理集团有限公司股东，住安徽省蒙城县，
原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司诉被告王红飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日立案受理后,依法由审判员谢静筠独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司的委托诉讼代理人周茂铭、李晓璐到庭参加诉讼；被告王红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司诉称：被告作为安徽米阳商业运营公司的股东，2016年3月28日从公司借款36万元，约定归还期限为2016年4月10日，借款利息按照被告参与制定的公司规定，按照月息1.5%进行计算，从2016年5月15日开始计息，目前应付利息44640元。被告借款已经超过约定期限一直未予还款，经公司多次催要，仍然拒不归还借款，给公司造成经济损失。请求依法判令：1、被告归还借款36万元及其利息44640元，合计404640元；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司陈述利息44640元的计算方法为2016年5月15日至2017年2月1日，按月利率1.5%计算。
原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据1、王红飞出具的借据，证明：被告提出向公司借款；证据2、安徽米阳商业运营管理集团有限公司通过银行转款凭证，证明：原告按照被告要求向其指定的账户转款36万元；证据3、原告发出催款函（先后共计四次），证明：经原告多次催要，被告一直没有偿付借款；证据4、公司章程，证明：被告系原告公司的股东。
被告王红飞未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2016年3月28日，被告王红飞出具借据一份，内容为：今借到米阳集团现金叁拾陆万元整，用于资金周转（￥360000），还款日期为2016年4月10日。借据注明：请将此款转至如下账号：开户行安徽农村信用社蒙城板桥支行，户名纪敏，卡号62×××95。同日，原告法定代表人通过网上银行向纪敏账户转款36万元。借款到期后，被告未按约还款。原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。
另查明，被告王红飞系原告公司股东。
上述事实有当事人陈述、原告提交的证据1-4在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。被告未按约偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金36万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限内的利息及逾期利息，原告要求按月利率1.5%支付逾期付款利息，无法律依据，被告应自2016年5月15日起按年利率6%支付原告至2017年2月1日的逾期利息15780元，原告要求被告支付逾期利息44640元，超出15780元的部分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红飞于本判决生效之日起10日内偿还原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司借款本金36万元；
二、被告王红飞于本判决生效之日起10日内支付原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司逾期利息15780元；
三、驳回原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7370元，减半收取计3685元，由原告安徽米阳商业运营管理集团有限公司负担217元,被告王红飞负担3468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一七年四月二十一日
书记员 方 芳
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1023民初69号
原告张昊涵，男，2008年8月14日生，汉族，住许昌县。
法定代理人胡燕民，女，1985年10月5日生，汉族，住址同上。系原告之母。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被告翟卫东，男，1981年7月7日，汉族，住扶沟县。
委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人林富强、靳海成，河南路德律师事务所律师。
原告张昊涵诉被告翟卫东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳、被告翟卫东委托代理人谢付宁、被告保险公司委托代理人靳海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊涵诉称，2016年7月7日7，被告翟卫东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿许禹路自西向东行驶至许禹××灵井镇胖子店门前与自西向东行驶由原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告、三轮摩托车乘车人李玉枝、张昊涵及原告受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队于2016年7月19日作出事故认定书，认定本次事故被告翟卫东负全部责任，原告及乘坐人无责任。事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计25368.95元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告翟卫东辩称，被告驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，应当由保险公司对原告的合理损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，医疗费应当按照原告实际发生的费用进行赔偿，误工费、护理费主张过高，营养费应当按照20元/日进行计算、住院伙食补助费应当按照30元/日进行计算，交通费应当以原告提供的正式票据为准，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、张昊涵的户口本、胡燕民身份证户口本原件各一份，证明原告主体合法；2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、经过及责任划分，原告无责任，被告翟卫东负事故全部责任；3、交强险及商业险保险单复印件各一份，证明被告翟卫东驾驶的豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投有保险的事实，且事故发生在保险期限内；4、翟卫东的驾驶证行驶证复印件各一份，证明车辆信息相关证件合法有效；5、张昊涵的诊断证明、出院证明、医疗费票据、检查费票据、病历档案原件各一份，证明原告住院治疗及花费情况的事实；6、护理人员的身份证、工资表停发工资证明、劳动合同、营业执照各一份，证明原告住院期间其父亲在医院进行护理并造成误工的事实；7、交通费票据一组，证明因事故发生所实际支出的交通费用的事实。
被告翟卫东、保险公司均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2、3、4、5，被告均无异议，且不违反法律规定，故对此证据，本院予以采信。证据6，被告对其真实性无异议，该证据形式来源合法，内容客观真实，故对此证据，本院予以采信。证据7系交通费票据，该费用系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，该费用数额符合实际情况，故对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月7日14时32分，翟卫东驾驶豫Ａ×××××号轿车沿许禹路自西向东行驶至许禹路灵井胖子店门前时，与自西向东行驶由胡聚东驾驶的三轮摩托车相撞，造成胡聚东、三轮摩托车乘车人李玉枝、李小平、张昊涵受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，翟卫东负该事故的全部责任，胡聚东、李玉枝、李小平、张昊涵无责任。事故发生后，原告张昊涵在许昌市人民医院住院治疗33天，共花费医疗费19560.95元，其住院期间由其父亲张志远进行陪护（张志远月平均工资为3183.33元）。原告共花费交通费330元。
另查明，事故车辆豫Ａ×××××号轿车登记所有人为被告翟卫东，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，其中第三者责任保险保险限额为20万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。
胡聚东、李小平、李玉枝已分别以机动车交通事故责任纠纷为由将翟卫东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。本案中，被告翟卫东负此事故的全部责任，故被告翟卫东作为侵权人应对原告张昊涵因该起交通事故所造成的损害后果依法承担全部的赔偿责任。但由于事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，故应由被告保险公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任。超出保险限额部分应由被告翟卫东按照事故责任比例承担赔偿责任，本案审理过程中，原告表示不再要求被告翟卫东承担任何赔偿责任，并自愿承担诉讼费，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。
本次事故亦造成李玉枝、李小平、胡聚东受伤，本案审理过程中，原告、李小平、胡聚东均表示可就被告保险公司所承保事故车辆的交强险保险限额对李玉枝的各项损失优先赔付，系原告、李小平、胡聚东自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。
根据原告请求，经本院核定，原告张昊涵的各项损失为：医疗费19560.95元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费990元（30元/天×33天）、护理费3498元（3183.33元/月÷30天×33天=3501.66元，原告仅主张3498元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重）、交通费330元，以上共计25368.95元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告护理费3498元、交通费330元，以上共计3828元；应当在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费19560.95元、住院伙食补助费990元、营养费990元，以上共计21540.95元。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计25368.95元，被告翟卫东在本案中不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张昊涵各项损失共计25368.95元。
案件受理费435元，由原告张昊涵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 温 旭
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任世杰
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢641号之一
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人林茂盛，该公司董事长。
被执行人张霞，女，汉族，1977年8月9日出生，住陕西省神木县，
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人张霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）陕0113民初4701号民事判决书已经发生法律效力，后申请执行人西安金辉房地产开发有限公司向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4701号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未主动履行。嗣后，本院于2017年9月21日向西安市不动产登记服务中心送达了（2017）陕0113执恢641号协助执行通知书和（2017）陕0113执恢641号执行裁定书，依法解除了对被执行人张霞购买的位于西安曲江新区雁南五路以南的融侨·曲江观邸第16幢1单元11层11102号房产（合同登记号：Y12089647，预售许可证号：2011130）的查封，并注销了西安金辉房地产开发有限公司与张霞签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y12089647，预售许可证号：2011130）的备案登记。对于本案其余执行请求，申请执行人称已与被执行人自愿达成了执行和解，遂主动向本院申请撤销执行。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人西安金辉房地产开发有限公司撤销执行申请。本院（2017）陕0113执恢641号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保48号
申请人孙洛根,男,1956年9月12日出生,汉族，住东海县。
申请人宋如花,女,1957年7月15日出生,汉族，住东海县。
被申请人曹雷,男,1989年11月18日出生,汉族，住东海县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以扣押,申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｇ×××××小型客车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年4月17日起至2019年4月16日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年四月十七日
书记员 周玲微
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1091执104号之一
申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行,住扬州市。
负责人：葛树荣，行长。
委托诉讼代理人：王忠，江苏农村商业银行股份有限公司长河支行副行长。
被执行人：刘斌。
被执行人：周志诚。
被执行人：姚伟，扬州市邗江区。
被执行人：成彩平。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人刘斌、周志诚、姚伟、成彩平金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息。于2016年8月1日查封了被执行人刘斌名下牌号为苏K、苏K的车辆,查封期限至2018年7月31日止;于2016年8月8日向扬州市邗江区人民法院发出协助执行通知书，扣留被执行人姚伟在扬州市邗江区人民法院的执行款（以40万元为限）。现上述财产不宜处置，另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年八月十五日
书记员 潘 进
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1796号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈贵忠（自报），男，1969年8月23日出生，汉族，小学文化，工厂员工，户籍地福建省漳平市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1828号起诉书指控被告人陈贵忠犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈淑荘出庭支持公诉，被告人陈贵忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月9日18时48分许，被告人陈贵忠（未取得驾驶资格）醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车行驶至佛山市顺德区花卉世界桂花路新兴花场对开路段时，与鲁某驾驶的一辆无号牌自行车发生碰撞，导致两人倒地受伤。后民警当场将被告人陈贵忠抓获。经交警部门认定，被告人陈贵忠承担此事故的全部责任，鲁某无责任。
经检验鉴定，被告人陈贵忠的血液中检出乙醇成分，含量为219.2mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈贵忠的供述；2.证人鲁某的证言；3.现场勘查记录；4.司法鉴定检验报告及告知书；5.车辆痕迹记录意见表；6.交通事故车辆技术检验报告书；7.伤情鉴定受理回执；8.抓获被告人陈贵忠的经过；9.到案经过；10.交通事故现场图及现场照片；11.当事人血液提取登记表；12.警情信息；13.身份证、机动车行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单；14.道路交通事故认定书；15.行政强制措施凭证；16.诊断证明书；17.常住人口基本信息。
公诉机关据此认为被告人陈贵忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈贵忠对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈贵忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈贵忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈贵忠犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈贵忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈贵忠对被害人进行了经济赔偿，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈贵忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初15131号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：李惠敏，女，汉族，1995年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：王颖奇，男，1991年10月11日出生，汉族，住山西省大同市城区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告王颖奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月20日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司负担。
审判员 李军武
二〇一七年十月二十日
书记员 王廷杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民申22号
再审申请人（一审原告）：徐光金，男，汉族,1973年9月14日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：赵东，四川法典律师事务所。
委托代理人：马燕平，四川法典律师事务所。
被申请人（一审被告）：成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：王春玲。
被申请人（一审被告）：成都双流太阳城实业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：任峰。
再审申请人徐光金因与被申请人成都双流太阳城实业有限公司太阳城园林宾馆（以下简称“园林宾馆”）以及成都双流太阳城实业有限公司（以下简称“太阳城公司”）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐光金申请再审称，（一）一审判决书认定事实不清，被申请人属于违法解除劳动关系，应该向申请人支付赔偿金。（二）被申请人应当依法向申请人支付未休年休假工资40748.28元。（三）被申请人应当向申请人补缴2005年8月至2013年5月的社会保险费用。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定，再审本案。
本院经审查认为，关于被申请人园林宾馆和太阳城公司是否属于违法解除劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，劳动者的工资不得被克扣。徐光金作为厨师长，扣留下属厨师部分工资后再将余款向下属厨师发放的行为系违法克扣工资行为，严重违反了职业道德和劳动纪律以及园林宾馆的规章制度。园林宾馆据此解除双方劳动关系并未违反相关法律规定，徐光金要求经济补偿金不符合法律规定，一审认定事实并无不当，对徐光金的该项再审理由本院不予支持。
关于徐光金要求园林宾馆和太阳城公司支付未休年休假工资40748.28元的问题。徐光金自2005年8月与园林宾馆建立劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，徐光金享有每年5天年休假。徐光金在2015年3月12日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，其仅能主张2014年3月13日到2015年3月12日期间的未休年休假工资。徐光金自2015年2月6日起未再到园林宾馆处工作，故未休假年休假的计算截止时间应为2015年2月5日。对于2014年3月13日之前的未休年休假工资因超过仲裁时效，徐光金亦未举证证明其该部分诉求诉讼时效存在过中止或中断的情形，故一审对该部分诉讼请求不予支持并无不当。一审参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，对徐光金2014年3月13日到2015年2月5日期间的未休年休假工资进行折算，确认其未休年休假工资为2773.49元正确，且园林宾馆已向徐光金实际履行，故太阳城公司不再承担给付责任。徐光金的该项再审理由依法不能成立。
关于申请人徐光金要求被申请人园林宾馆和太阳城公司为其补缴2005年8月至2013年5月的社会保险费用的问题。由于社会保险费的缴纳属于行政主管部门的职责范围，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对其该项再审理由，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐光金的再审申请。
（此页无正文）
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘恒
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终2472号
上诉人（原审被告）：石家庄源通物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街260号。
法定代表人：王艺桦，该公司总经理。
委托代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区大桥路6号。
法定代表人：王珍，该公司董事长。
委托代理人：赵秀丽，山东盈德律师事务所律师。
上诉人石家庄源通物流有限公司因与被上诉人山东佳怡物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人石家庄源通物流有限公司委托诉讼代理人张金杰、被上诉人山东佳怡物流有限公司委托诉讼代理人赵秀丽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
石家庄源通物流有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初4918号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人费用400元。事实及理由：一、一审认定的涉案损毁货物价值无事实及法律依据，被上诉人委托上诉人运输该货物时并未对货物价值作出任何说明，仅说明货物是服装。上诉人基于日常运输货物的习惯判断，确定运费20元，并告知被上诉人应购买货物运输保险，且运输单中同样约定被上诉人托运货物时必须主动购买货物运输保险。事故发生后，货物已经灭失，价值更无法确定，被上诉人依据与第三人的赔偿协议向上诉人主张赔偿数额，该协议及被上诉人的其他证据均无法证明其与第三人的运输协议与本案有关联，系本案损失的货物。上诉人与被上诉人均为物流公司，其与第三人的物流运输时间与本案大致相同，但不能确定系与上诉人运输的为同一批货物。因此原审法院认定的损毁货物价值无事实及法律依据。二、原审违背双方当事人之间的约定及法律规定，计算赔偿数额错误，上诉人与被上诉人约定，如被上诉人购买保险，则按照保险标的赔付，如未购买保险或声明货物价值的按实际运费的20倍以内进行赔偿。本案被上诉人既没有购买运输保险，又没有向上诉人声明货物价值。则上诉人按照约定进行赔付合理合法，并无不当。按照邮政法规定未保价的根据邮件丢失、超过所收取资费的三倍，上诉人按约定的20倍赔付属于积极赔付的态度。二审法院应按照双方的约定确定赔偿数额。综上，原审认定事实错误，损害上诉人利益，应予以改判。
被上诉人辩称：双方合作多次，毁损货物价值已向收货人赔偿的事实清楚。双方约定未购买保险或未声明货物价值的货损应在运费20倍以内赔偿是上诉人提供的运单约定，免除自己责任，属于无效条款，应按实际毁损的价值赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审查明，石家庄怡露服装销售公司（以下简称怡露公司）将石家庄群大贸易有限公司生产的三单服装货物委托原告自石家庄运送至张家口。原告收到货物后，于2016年3月9日、10日委托被告运输该宗货物，被告向原告出具两份查询号为55474-1005301、55474-1005022的运单，载明收货人为韩波，始发站石家庄，到站张家口。被告在运输途中因事故，导致该宗货物灭失。事后，怡露公司要求原告赔偿，原告于2016年4月29日赔偿怡露公司28490元，并于2016年6月2日与怡露公司达成赔偿协议，按货物市场价五折进行赔偿，共计56980元，当日将剩余的28490元支付给怡露公司的指定账户，怡露公司出具收款收条，载明收到原告的货物赔偿款56980元。原告赔偿怡露公司货物损失后，要求被告赔偿56980元损失，被告拒绝。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原、被告之间的转委托关系及原告与怡露公司形成货运合同关系后均合法有效。被告称，货运单第2条及第5条，约定客户在托运货物时，未购买保险或未声明货物价值，按损失货物运费20倍以内价格赔偿，本案运费共计20元，根据该约定被告应承担赔偿金额为400元。该约定为格式条款，明显存在免除其责任，加重对方责任的意思表示，而被告为格式条款提供方，故该条款无效。被告应当对运输过程中货物的灭失向原告承担损害赔偿责任。但对于实际损失数额，本院认为不能简单以原告与案外人即怡露公司的协议认定，因为原告与怡露公司的协议未经利害关系人即被告参与，原告亦未提交证据证明其邀请被告参与怡露公司协商而被告拒绝参与，故简单确认该协议确定的数额对被告不公平，本院认为以该数额的50%即28490元计算为宜。
另，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，因本案属赔偿损失之诉,故原告的该项诉请没有法律依据，本院不予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告石家庄源通物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东佳怡物流有限公司28490元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告负担613元，被告负担612元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均是物流公司，从上诉人提供的两张货运单显示，虽发货人处均只载明“87726665”的电话号码，经查明该电话号码为河北石家庄声雨竹仓库，由此可推定货物存放在该仓库，被上诉人系接受他人委托而后转委托上诉人托运货物。上诉人在承运过程中，造成货物毁损，应承担赔偿责任。对损失赔偿数额问题，上诉人主张应按合同约定，损失赔偿数额为运费的20倍，即400元。由于货运单系上诉人单方制作，该约定，加重对方责任，减轻或免除自己责任，不利于保护被动接受该承运条款的托运人，有失公允，原审认定该条款无效，并无不当，因此，上诉人主张赔偿400元理由不成立，本院不予支持。在双方对赔偿数额无法达成一致情况下，应按照交付时或货物到达地的市场价格计算。鉴于被上诉人已与案外人石家庄怡露服装销售公司达成赔偿协议并已赔偿，考虑上诉人收取运费仅400元，原审按被上诉人赔偿案外人数额的50%计算合理，上诉人主张按邮政法赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石家庄源通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人石家庄源通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年五月四日
（代）书记员 聂斐琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第796号
原告李某，男，1977年11月12日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托代理人陈再雄，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200620486071。
被告孙某，女，1984年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人孙艺（系被告堂妹），住九江市开发区。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某自行负担。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年五月二十七日
代书记员 叶敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1064号
罪犯王滨，男，1967年1月2日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2001年12月19日作出（2001）筑刑一初字第211号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元，另对总额人民币98222.87元负连带责任。后经贵州省高级人民法院于2002年8月19日作出（2002）黔高刑二终字第48号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2005年9月27日起至2023年9月26日止。
2009年7月至2014年5月先后三次经本院裁定减刑四十四个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月～2014年11月、2014年12月～2015年11月、2015年12月～2016年11月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯王滨准予减刑六个月零十五日(刑期自2005年9月27日起至2019年7月11日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1168号
原告贾某，女，汉族，1989年2月3日生，住尉氏县。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告董某1，男，汉族，1988年11月17日生，住尉氏县。
原告贾某与被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托代理人、被告董某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女董某24岁，由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。事实及理由:原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记。婚后生育一女董某2（××××年××月××日生）。原、被告因婚前相互了解少，没有感情基础，婚后双方性格不和，也没有建立夫妻感情。婚后被告经常在新郑富士康打工，原告在郑州娘家居住并上班，两人聚少离多。就是短暂的相聚时间里双方因性格不和也是争吵。根本没有任何的生活意义。原告要求解除名存实亡的婚姻。
原告向本院提交的证据有:身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体适格，原、被告系合法夫妻。
被告辩称，我不同意离婚，我没有什么过错。女儿一直在我家，我父母养着。不同意原告抚养。我这几年的工资5、6万都给原告了。家里也没花过原告啥钱。
被告向本院提交的证据有:2017年尉氏县水坡镇南闹店村民委员会证明一份，证明原、被告婚生女一直随被告父母生活。
根据原告的陈述、被告答辩及原、被告对所提供的证据质证，本院认定以下事实:原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记。××××年××月××日婚生女儿董某2(现随被告父母生活)。婚后双方经常外出打工，共同生活中发生过争吵。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。本案中，原、被告结婚时间较长，生育一女，有一定感情基础，生活中不可避免发生争吵，只要双方在以后的生活中能够互相尊重、互相体谅，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告贾某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 杨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0107执6215号
申请执行人：重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号申基会展国际A12层，组织机构代码69120314-8。
法定代表人：张民，职务董事长。
被执行人：重庆市巴味轩食品开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山山洞都市工业园区，组织机构代码66358314-7。
法定代表人：翁代华，职务总经理。
被执行人：翁代华，男，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：沙翠霞，女，汉族，住河北省邢台市。
被执行人：唐开银，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司与重庆市巴味轩食品开发有限公司、翁代华、沙翠霞、唐开银借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人重庆市巴味轩食品开发有限公司、翁代华、沙翠霞、唐开银有可供本院执行的财产,申请执行人重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司亦未提供被执行人重庆市巴味轩食品开发有限公司、翁代华、沙翠霞、唐开银其它可供执行的财产状况或线索,为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 宏
审 判 员 杨德福
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 桂礼乔
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3910号
原告：施建峰，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：杨建龙（曾用名：杨建龍），男，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告施建峰诉被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。因被告杨建龙下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员苏林泉担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员徐秀英参加评议，本院向被告杨建龙公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告施建峰的委托诉讼代理人安海到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施建峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金4500000元，并支付该款自2015年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以需资金归还银行借款为由向原告提出借款，2014年11月13日，原告通过案外人POS机交付被告借款3000000元，被告声称该笔借款归还银行贷款后再从第三方借款以用于归还原告。2015年4月23日，被告又以同样理由向原告借款1800000元，原告基于对被告的信任及之前双方良好的合作关系，又将1800000元转入至被告开办的企业（苏州市龙昌达塑胶制品有限公司）账户内。2015年5月，在原告催促上述借款后，被告承诺于当年10月归还。2015年6月1日，在原、被告双方对账后，双方一致确认被告已经归还300000元，尚余4500000元，为明确借款关系，被告向原告出具借条一份，确定了利率、借期等，在出具该份借条后，被告将之前的借条收回。但此后被告并未按期还款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告杨建龙未作答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告杨建龙向原告施建峰出具借条一张，载明：“今借施建峰人民币现金肆佰伍拾万元整（4500000元）。用于归还建行招行贷款，借款期限至2015年10月31日，利率按月息3%（百分之三）计算。”被告杨建龙在借条底部借款人处签字确认。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证。
庭审中，关于借款的交付，原告陈述，2014年11月13日，原告将3000000元以POS机划款至案外人曹建清账上，当日，案外人曹建清将其银行卡、身份证交给被告，由被告至银行将上述借款取出并存入至其经营的企业（苏州市龙昌达塑胶制品有限公司），取款时由被告亲笔签名。另2015年4月23日原告根据被告要求转账1800000元至苏州市龙昌达塑胶制品有限公司。为此，原告向本院提供：1、2014年11月13日苏州银行客户回单一份，证明原告以POS刷卡方式转账3000000元至案外人曹建清账上；2、苏州银行取款凭条一份（客户审核一栏内有被告杨建龙签名）、现金解款单一份、曹建清证明一份，证明2014年11月13日当日，案外人曹建清将银行卡和身份证交由被告，由被告自行至银行将原告转账给曹建清的3000000元汇给其经营的苏州市龙昌达塑胶制品有限公司；3、2015年4月23日苏州银行客户回单一份，证明原告按照被告要求，再将1800000元借款打入被告经营的苏州市龙昌达塑胶制品有限公司账号内。
审理中，为核实原告所述，本院要求案外人曹建清到本院接受询问，案外人曹建清关于上述3000000元款项的交付过程与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，依据2014年11月13日苏州银行客户回单、由杨建龙签名的苏州银行取款凭条、现金解款单，再结合原告陈述及案外人曹建清的陈述，本院对原告已将3000000元借款已经交付被告的事实予以认定。另因2014年11月13日上述借款由杨建龙最终操作汇至苏州市龙昌达塑胶制品有限公司账户内，故之后原告陈述其按照被告要求于2015年4月23日再次将1800000元借款汇入上述公司亦符合常理，在被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利的前提下，本院对该笔1800000元借款已经交付被告的事实亦予以认定。因此，根据2015年6月1日被告向原告出具的借条，本院对原告关于2015年6月1日，原、被告双方对上述两笔合计4800000元的借款结算后，确认被告尚欠原告借款4500000元的陈述予以采信，被告杨建龙应承担向原告施建峰清偿借款本金4500000元的民事责任。另对于原告主张的上述借款自2015年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的利息，亦于法有据，本院予以支持。被告杨建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建龙于本判决生效之日起十日内给付原告施建峰借款本金人民币4500000元，并支付该款自2015年6月1日起，按照年利率24%的标准计算至被告实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币52750元，公告费600元，保全费5000元，合计人民币58350元，由被告杨建龙负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏林泉
代理审判员 宁 璐
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年二月十七日
书 记 员 戴梦瑜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初2674号
原告：清远市清新区金色房地产开发项目有限公司，住所地：清远市清新区太和镇四十三号区。
法定代表人：程清洪。
委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。
被告：余三，男，汉族，1969年12月22日出生，住址：清远市清新区，
被告：童森妹，女，汉族，1971年12月18日出生，住址：清远市清新区，
原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司诉被告余三、童森妹追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成惠雄到庭参加诉讼，被告余三、童森妹经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余三、童森妹在判决生效十日内返还原告借款本息301121.66元及诉讼费5464元，并自2016年l月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清款之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告余三、童森妹没有答辩。
原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司提供的证据：
1.营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。2.居民身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。3.民事判决书，拟证明法院判决解除该《个人购房按揭借款合同》，判令被告余三归还借款及利息，原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司承担共同清偿责任。4.执行裁定书、余三起诉案件诉讼费证明书、余三贷款归还证明书、业务回单，拟证明原告代被告归还了借款本金及利息301121.66元，并承担了诉讼费5464元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。被告余三、童森妹没有答辩，是承认原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司的证据和事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余三、童森妹应于本判决生效之日起十日内归还清远市清新区金色房地产开发项目有限公司代其偿还给清远市清新区农村信用合作联社的借款本息301121.66元及诉讼费5464元，并自2016年l月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清款之日止。
本案受理费5898元，由被告被告余三、童森妹负担。此款原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司已预交，本院不作退回，由被告被告余三、童森妹在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区金色房地产开发项目有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一七年三月二十三日
书记员 李友珍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1285号
申请执行人黄润之，男，1947年11月7日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被执行人张斌。男，1971年7月13日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行黄润之与张斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2488号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月九日
书记员 易 明
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初6108号
原告:吴念,女,汉族,1994年08月08日出生,住重庆市南岸区。
被告:万宗国,男,汉族,1994年06月08日出生,住重庆市璧山区。
原告吴念与被告万宗国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴念向法院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本息3000元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2017年5月18日、5月19日、5月22日分别借款与���告1000元、500元、1500元，共计3000元。被告承诺6月前还清所有借款。借款到期后，原告多次向被告催收后，被告仍不还款，原告遂向法院起诉。
被告万宗国未提出答辩。
审理中，原告向法庭提交了以下证据：
1、支付微信截图3张，金额为1500元、500元、1000元，拟证明被告向原告借款3000元。
2、催收借款微信截图和短信截图，拟证明原告向被告催收借款的情况。
本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
原告与被告同学关系。原告于2017年5月18日，通过微信支付，从中国农业银行转账给被告1000元，转账单尾号为3697；于2017年5月19日，通过微信支付，从中国农业银行转账给被告500元，转账单尾号为6961；于2017年5月22日，通过微信支付，从中国农业银行转账给被告1500元，转账单尾号为5224；合计金额3000元���此后，至本案诉讼，被告方未向原告归还借款本金及利息。
本院认为，原告先后三次向被告转账支付款项合计3000元的事实成立。原告起诉称该款项为出借与被告的借款，因系微信支付未要求出具借条，对此说出了解释和说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为被告放弃对原告起诉事实理由的非借贷理由抗辩，并依据该司法解释确认原告所诉被告借款3000元的事实成立，原告与被告民间借贷关系成立，且合法有效。据此，原告所诉请求，本院予���支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告万宗国本判决生效后十日内归还原告吴念借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，由被告万宗国承担（此款已由原告自愿垫支，待被告给付案款时一并支付与原告）。
本判决书为终审判决。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年十月十七日
书记员 王田爽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终861号
上诉人（一审原告）：尹仲英，男，1952年10月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场36层。
法定代表人：林秋美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽省农垦集团有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路468号通和易居同辉南苑19号楼。
法定代表人：李卓民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。
一审被告：尹四海，男，1964年2月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人尹仲英、上诉人福建建工集团有限责任公司与被上诉人安徽省农垦集团有限公司、一审被告尹四海建设工程施工合同纠纷一案，尹仲英、福建建工集团有限责任公司均不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：1、一审法院根据一审被告福建建工集团有限责任公司的申请，追加尹四海作为一审被告参加诉讼，但尹仲英作为一审原告并未对尹四海追加提出诉讼请求，其一审诉讼请求仍为要求福建建工集团有限责任公司及安徽省农垦集团有限公司承担责任。一审法院直接作出尹四海承担给付责任的判决，超出当事人的诉请，违反法定程序。2、一、二审中，福建建工集团有限责任公司均称该公司向案外人周建勇支付过工程款，但具体金额不清楚，亦未举证。周建勇未列为本案当事人，一审法院径行认定福建建工集团有限责任公司工程转包情况，并认定福建建工集团有限责任公司与周建勇、周建勇与尹四海签订的合同无效，程序不合法。且在未查明周建勇是否收到案涉工程款的情况下，未按照举证责任分配判决确定承担支付工程款的主体，系查明事实不清。3、一审判决主文第二项判决福建建工集团有限责任公司在欠付尹四海工程款范围内对尹仲英承担给付责任，未查明欠付工程款的范围，系查明事实不清；另，福建建工集团有限责任公司应承担直接给付责任还是连带给付责任并未明确，系适用法律不当。
综上，一审判决审理程序违法、认定基本事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5462号民事判决；
二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人尹仲英、上诉人福建建工集团有限责任公司分别预交的二审案件受理费19009元予以退回。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一七年八月十六日
法官助理 陶缘希
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初478号
原告：某湖北储备物资管理局三七九处。
法定代表人：乐某。
委托诉讼代理人：胡某。
委托诉讼代理人：任某。
被告：刘某。
原告某湖北储备物资管理局三七九处（以下简称某湖北储备物资管理局三七九处）与被告刘某人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某湖北储备物资管理局三七九处委托诉讼代理人任某，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某湖北储备物资管理局三七九处向本院提出诉讼请求：判决某湖北储备物资管理局三七九处不需按鄂某发［2014］48号文件调整刘某绩效工资、落实内退待遇。事实与理由：刘某于1985年12月进入某湖北储备物资管理局三七九处工作，任副科职务。刘某于2010年6月7日向某湖北储备物资管理局三七九处提出内退申请。2010年7月原告批准其内退并为其办理内退手续，依据《某湖北储备物资管理局三七九处内部退养实施办法》发放刘某相关工资待遇。2016年7月刘某向谷城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决：1、由某湖北储备物资管理局三七九处按照本单位制定的考核制度，经年度考核后发放刘某13个月的考核工资；2、由某湖北储备物资管理局三七九处遵照鄂某［2014］48号文件调整绩效工资之规定，在2016年4月前后分别落实刘某内退待遇。某湖北储备物资管理局三七九处认为，刘某系在册不在岗人员，不属于鄂某［2014］48号文件的调整范围，某湖北储备物资管理局三七九处属中央驻谷事业单位，并非在汉省直事业单位，目前还不属于落实鄂某［2014］48号文件规定适用范围的单位，在岗职工仍未按该文件调资。某湖北储备物资管理局三七九处已经足额落实刘某的内退待遇，不存在分段计算并按政策落实的问题。为此，请求法院支持某湖北储备物资管理局三七九处的主张。
被告刘某辩称，谷城县劳动人事争议仲裁委员会谷劳人仲裁字［2016］45号仲裁裁决书合理合法，原告应按规定落实其相关工资待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审理认定事实如下：某湖北储备物资管理局三七九处系国家发展和改革委员会国家物资储备局举办的，为国家建设和人民生活提供物资储备保障的正处级事业单位，主管部门是湖北储备物资管理局。1985年12月刘某进入某湖北储备物资管理局三七九处从事管理工作，任副科职务。属在册的事业编制人员。2010年7月某湖北储备物资管理局三七九处根据刘某的申请批准其内退，并办理了内退手续。2010年7月12日，某湖北储备物资管理局三七九处劳动人事工资、资金呈报情况通知单载明：“经处党委会议研究决定，此次内部改革离岗待遇11名同志按政策办法以相应的比例，享受档案工资，其他福利按退休人员标准执行。该通知中的11名同志包括刘某。刘某内退后享受本单位内退待遇。每年单位仍对刘某进行年度考核。2001年1月17日，某湖北储备物资管理局三七九处出台《某湖北储备物资管理局三七九处内部退养实施办法》规定：职工退养期间如遇正常增资、调整工资等政策，按在职职工同等待遇。2004年7月18日某湖北储备物资管理局三七九处出台关于调整内退人员待遇的通知，后双方为离岗待退人员在年度考核合格后是否享受13个月的奖励工资发生争议，2016年4月11日某湖北储备物资管理局三七九处又出台《某湖北储备物资管理局三七九处离岗待退管理办法》，该办法载明，离岗待退人员年度考核合格后，与在岗人员同步享受13个月的奖励工资。后双方按办法执行。2014年11月16日，湖北省人力资源和社会保障厅文件（鄂人社发［2014］48号）：湖北省人力资源和社会保障厅关于调整省直事业单位工作人员绩效工资有关问题的通知。该通知载明了实施范围：按国家规定执行事业单位岗位绩效工资制度的在汉省直事业单位在册在岗工作人员和离退休人员。双方为落实该文件规定的工资待遇问题发生争议。2016年7月12日刘某向谷城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、13个月考核工资；2、根据某湖北储备物资管理局三七九处内退管理办法、退养人员待遇，按在职职工同等待遇享受鄂某发［2014］48号文件规定的待遇。谷城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月24日作出谷劳人仲裁字［2016］45号仲裁裁决书，裁决：一、由某湖北储备物资管理局三七九处按照本单位制定的考核制度，经年度考核后据实发放刘某13个月的考核工资；二、由某湖北储备物资管理局三七九处按照内部退养实施办法和离岗待退管理办法，遵照鄂某［2014］48号文件调整绩效工资之规定，在2016年4月时间节点前后，分别落实刘某内退待遇。某湖北储备物资管理局三七九处对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
本院认为：最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘任或聘用合同发生的争议。本案某湖北储备物资管理局三七九处系事业法人单位，刘某系具有事业编制的人员，双方因工资待遇调整、考核、发放等问题产生的争议，属人事争议，该争议涉及单位内部管理事项及政策适用问题，不属人民法院审理事业单位人事争议案件的范畴，故原告的起诉不属人民法院受案范围，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回某湖北储备物资管理局三七九处的起诉。
案件受理费10元，由某湖北储备物资管理局三七九处负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯毓坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4674号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章强,男，1968年1月25日出生,汉族,住西安市。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人章强商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月3日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈雅贤
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3424刑初75号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人张文兵，男，出生于1986年08月07日，汉族，住四川省米易县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月13日被刑事拘留、1月23日被逮捕，同年1月25日、3月29日、4月10日相继被德昌县公安局、德昌县人民检察院、德昌县人民法院对其取保候审。2017年5月10日本院依法对其变更强制措施决定予以逮捕，5月16日张文兵被德昌县公安局执行逮捕。现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院于二0一七年四月五日以德检公诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人张文兵犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控被告人张文兵于2016年11月18日，以口头约定的方式骗取被害人翟某某信任，将翟某某16条价值24278元的山羊赊购后将山羊低价转卖至云南，卖得21000余元羊款，后张文兵用销售所得的货款偿还其他债务和用于赌博、消费。张文兵为躲避翟某某，将电话关机并到成都躲藏。2017年1月13日张文兵在攀枝花市被公安机关抓获。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人张文兵的上述事实相符。另查明，本案被告人张文兵用所获赃款归还的债务是因之前其赌博输钱而未按期支付他人的货款。案发后，被告人张文兵的家人已替张文兵退赔了被��人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张文兵在开庭审理中亦无异议，并有辨认笔录、照片、抓获经过、银行卡交易明细清单、短信记录、被害人翟某某的陈述、收条和谅解书、证人汤某某、罗某某、王某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文兵为了非法占有的目的，在履行合同过程中，骗取被害人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后，能如实供述，且退赔了被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻判处，同时考虑被告人所骗的赃款主要用于赌博违法活动，对家庭、社会有较大的危害，酌情对被告人从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、后果，依照《中���人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文兵犯合同诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月十六日起至二0一七年七月三日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿健
二〇一七年五月十七日
书记员 何未
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先��羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1625民初2483号
原告：梁学彬（又名刘涛），男，1982年3月8日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：李艳秋（系梁学彬妻子），女，1980年10月20日生，汉族，住郸城县。
被告：杨加玉，男，1974年2月12日生，汉族，住郸城县。
被告：杨加亮，男，1986年11月14日生，汉族，住郸城县。
二被告委托诉讼代理人：徐真，郸城县“148”法律服务所法律工作者。
原告粱学彬与被告杨家玉、杨家亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李艳秋、被告杨家玉、杨家亮及其委托诉讼代理人徐真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金4万元及相应利息。事实和理由：2011年11月26日，被告杨家玉向原告借现金4万元，由被告杨家亮为其担保。被告杨家玉亲笔写一份借条，担保人杨家亮在借条上签上了自己的名字。此款经原告催要，二被告以各种理由推托，拒不还款。
二被告辩称，被告杨加玉2011年12月26日借原告梁学彬现金4万元属实，但是在2013年10月2日，被告杨家玉在与其合伙人杨加振算账时，该笔债务已转移为由杨加振偿还，因此，被告杨加玉不应当再偿还此4万元债务。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告杨家玉和杨家振合伙买一辆重型仓栅式半挂车，原告粱学彬为其二人开车，被告因为做生意缺钱，借原告现金4万元，于2011年12月26日向原告写一份“借条”，内容是：“今借到粱学彬同志现金肆万元整。借款人：杨家玉担保人：杨家亮2011年12月26号”。借条的内容是杨家玉所写，担保人的名字是杨家亮写的。2013年10月2日，被告杨家玉与杨家振签订了散伙协议，内容是：皖Ｓ×××××车辆归杨家振所有，外债由杨家振偿还，外债有：欠苏庄的10万元、李涛的5万元等。被告杨家玉和杨家振签协议时，原告粱学彬不在场。后来，被告杨家玉、和杨家振等人去了原告家，原告不在家，见到原告妻子李艳秋，杨家振给李艳秋写一份欠款5万元的欠条，当时被告杨家玉向李艳秋要自己写的4万元的借条，李艳秋不同意给被告，开庭时李艳秋说：因为不同意由杨家振还款，才不同意给被告杨家玉借条。其间，被告杨家玉曾经再次向原告借2万元，此两万元是别人赔偿原告的误工费，被告杨家玉分两次向李艳秋打款6000元，加上被告另外还原告的钱，在被告与杨家振散伙时，还欠原告1万元，所以，杨家振向原告写一份欠款5万元的欠条。
上述事实有被告所写的借条、被告杨家玉与杨家振签订的散伙协议，两份转款回单，和当事人、诉讼代理人陈述在卷为证。
本院认为，被告杨家玉从原告处借款4万元，有借条为证，事实清楚，被告杨家玉应当归还此款；被告杨家亮作为此笔借款的担保人，在借条上未约定保证方式，视为连带责任担保；原、被告在借条上没有约定利息，视为不支付利息；被告辩称此笔债务属于合伙债务，法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；被告杨家玉和杨家振签订的散伙协议，约定欠原告的5万元由杨家振偿还，此约定属于合伙人内部的约定，对债权人不具有约束力，被告和杨家振一起给原告妻子打欠条时，原告妻子并没有把被告写的借条给被告，说明原告妻子并不同意债务转移，转移债务必须经债权人同意，被告没有任何证据能够证明原告粱学彬同意转移债务，所以，被告辩称债务已经转移，本院不予支持。
综上所述，被告杨家玉和杨家振签订的散伙协议不能对抗原告的债权，对原告没有约束力，债务转移也不成立，被告杨家玉应当偿还原告粱学彬借款4万元，被告杨家亮承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨家玉于本判决生效之日起10日内偿还原告粱学彬借款4万元。
二、被告杨家亮对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告粱学彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑 文 利
二〇一七年七月十五日
书记员 钱曹百慧
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执512号
申请人河南台前农村商业银行股份有限公司,住台前县向阳路16号。
被执行人杨历江,男性,1983年10月14日出生,住台前县。
被执行人孙庆忠,男性,1960年11月18日出生,住台前县。
被执行人董玉周,男性,1963年10月25日出生,住台前县。
被执行人杨可帅,男性,1988年10月29日出生,住台前县。
本院在执行河南台前农村商业银行股份有限公司与杨历江、孙庆忠、董玉周、杨可帅借款合同纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，将执行情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）台证执字第27号执行证书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 孙建峰
审判员 何忠雪
二〇一七年十一月九日
书记员 姜云青
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初1073号
原告：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人：陶海华，行长。
委托诉讼代理人：宋爱军。
被告何胜利。
被告吴晓利。
被告山东仁和融资担保有限公司。住所地威海环翠区高山街**号。
法定代表人邹子雷，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行(以下简称农行乳山支行)与被告何胜利、吴晓利、山东仁和融资担保有限公司(以下简称仁和担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋爱军到庭参加诉讼。被告何胜利、吴晓利、仁和担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何胜利偿还截止2017年3月7日借款本息158507.91元。2、判令被告何胜利偿还截止2017年3月8日起至实际履行之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）。3、判令被告吴晓利、被告仁和担保公司对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。5判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月5日原告与被告何胜利签订个人购房担保借款合同，被告何胜利向原告借款165000元，期限180个月，用于购买乳山市银滩山译阅海苑第附1幢2单元606室房产，并以上述房产提供抵押。被告吴晓利、被告仁和担保公司为被告何胜利提供连带责任保证。被告多次未按合同约定履行还款义务。根据合同规定，原告有权宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告何胜利、吴晓利、仁和担保公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何胜利与被告吴晓利系夫妻关系。2012年6月5日原告与被告何胜利(借款、××)、吴晓利（××）签订个人购房担保借款合同一份，约定被告何胜利向原告借款165000元，用于购买乳山市银滩山译阅海苑第附1幢2单元606室房产，借款执行年利率为7.05%，期限180个月，并以上述房产设定抵押。合同同时定，借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计算罚息，借款人未按约定按期足额偿还本息超过90天，贷款人有权宣布合同项下的借款全部到期。
合同签订后，原告于2012年6月5日将165000元发放于合同约定的山东盟浩置业有限公司账号内，何胜利在借款凭证上签字确认。至2017年3月7日何胜利多次未足额偿还借款本息，尚欠原告借款本息158507.91元及2017年3月8日之后的利息。
被告何胜利、吴晓利向原告出具共有财产、抵押及拍卖承诺书，被告何胜利向原告贷款购买房产，该房产为被告何胜利、吴晓利共有，共有人愿共同履行合同，并承诺如借款人不能按时偿还贷款本息，共同还款人愿承担偿还全部贷款本息的责任，××及共有人同意用抵押房产处置优先偿还贷款本息。
2012年6月5日，仁和担保公司与原告签订保证合同，为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证责任，被担保的主债权种类为住房贷款，本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。借款人连续三个月不能还本付息，保证人开始履行清偿义务。
另查，2014年4月28日，被告何胜利、吴晓利将坐落于乳山市银滩山译阅海苑第附1幢2单元606室（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第257**号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第14018**号。
以上事实，有个人购房担保借款合同、保证合同、房屋他项权证及原告当庭陈述，借款凭证、住房按揭借款明细清单在案为证。
本院认为，原告与被告何胜利、吴晓利签订的个人购房担保借款合同，与被告仁和担保公司签订的保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
被告何胜利借款后没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。被告何胜利、吴晓利系夫妻关系且在共有财产还款、抵押及拍卖承诺书中认可涉案房产系二人共有，吴晓利同意承担连带还款责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告何胜利、吴晓利连带偿还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。
被告何胜利、吴晓利以乳山市银滩山译阅海苑第附1幢2单元606室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告仁和担保公司对被告何胜利的借款提供了连带责任保证，因此，原告要求被告仁和担保公司对被告何胜利所欠原告借款本息、利息等承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告仁和担保公司承担还款责任后可向被告何胜利、吴晓利追偿。
被告何胜利、吴晓利、仁和担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何胜利、吴晓利于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截止2017年3月7日借款本息158507.91元，并承担自2017年3月8日起至实际付款之日止按合同约定的利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；
二、原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行对被告何胜利、吴晓利提供抵押的位于乳山市银滩山译阅海苑第附1幢2单元606室房产（房产证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳国用2014第257**号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告山东仁和融资担保有限公司对被告何胜利、吴晓利上述债务承担连带清偿责任；
四、被告山东仁和融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告何胜利、吴晓利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1341元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 宋 芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张新路
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0730执12号
申请执行人：张某某，男，汉族。
被执行人：袁某某，男，汉族。
申请人张某某依据（2017）陕0730民初87号民事调解书于2018年1月15日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本院在执行张某某与袁某某劳务合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人袁某某送达了执行通知书，责令被执行人袁某某向申请人张某某支付劳务报酬26204元案件受理费240元,共计26444元,并承担本案执行费。执行通知书送达后，被执行人袁某某已将26444元案件款全部履行完毕，且申请人张某某已将26444元案件款领取。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0730民初87号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭 海
审判员 李 军
审判员 孙培军
二〇一八年五月十四日
书记员 程 春
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执263号
申请执行人：王朝江,男,1977年11月7日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：于胜龙,男,1985年2月18日出生,住吉林省松原市宁江区。
被执行人：谢学桂,男,1975年3月26日出生,住吉林省松原市宁江区。
申请执行人王朝江与被执行人于胜龙、谢学桂民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的（2015）前民初字第3342号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王朝江于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人于胜龙、谢学桂给付执行款49500.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年01月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年1月21日向被执行人于胜龙、谢学桂送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 黄志强
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁01行初688号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。
原告李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李汝莲（系李更生之女），1957年9月11日出生，汉族，住济南市。
原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。
以上三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告潘晓青、李更生、石春勇因与被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月29日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告潘晓青、李更生、石春勇及三原告共同委托代理人邬宏威、原告李更生委托代理人李汝莲，被告的委托代理人张华林、侯霈玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告作出的济政复不受字[2017]113号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称113号复议决定），认为原告提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二条、第六条规定，决定对原告的复议申请不予受理。
三原告诉称，2017年5月27日，三原告向被申请人济南市审计局（以下简称市审计局）邮寄政府信息公开申请书。被申请人收到后，作出《济南市审计局答复书》（2017年第14号）（以下简称答复书）。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告在收到原告的复议申请后作出113号复议决定。原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的113号复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称，一、113号复议决定程序合法。市政府于2017年6月22日收到复议申请，于2017年6月26日作出复议决定并送达原告，程序合法。二、113号复议决定认定事实清楚。根据相关法律规定，经济责任审计不是行政机关对外履行职责过程中制作或者获取的，因此，原告申请公开的信息不属于政府信息，对于原告申请的处理不适用政府信息公开条例有关规定，市审计局没有对原告进行告知的法定义务。市审计局书面告知其申请属于重复申请的处理行为没有对原告的合法权益产生侵害。本案中，市审计局所作答复没有侵害三原告的权利义务，不属于行政复议受案范围。
经审理查明，2017年5月27日，三原告向被申请人市审计局邮寄政府信息公开申请书，申请公开：济南市槐荫区人民政府副区长刘惠恩同志离任经济责任审计信息。被申请人收到后，作出答复书，答复内容为：你们提出的申请为重复申请，本机关已于2017年5月16日作出答复。本机关不再重复处理。原告不服，向被告提出行政复议申请，被告于2017年6月22日收到原告的复议申请，于2017年6月26日作出113号复议决定。该决定认为，申请人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告市政府收到原告的行政复议申请后，于上述法定期限内作出了复议决定，程序符合法律规定，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。由该规定可知，符合上述法律规定前十项情形或者行政机关的具体行政行为侵犯当事人合法权益的，属于行政复议的受案范围。本案中，市审计局作出的答复书不属于上述法律规定情形，且未为原告设定权利义务，未侵犯原告的合法权益。因此，原告申请复议事项不属于行政复议受案范围。被告作出的113号复议决定符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘晓青、李更生、石春勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘晓青、李更生、石春勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 张 忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张天虹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2096号
罪犯孙康，男，1985年10月13日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年8月30日作出(2012)温鹿刑初字第588号刑事附带民事判决，以被告人孙康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币726518.21元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年11月20日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙康准予减刑九个月（刑期自2012年1月3日至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月十七日
代书 记员 钱 佩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执616号
申请执行人胡涛某，男，1984年9月4日出生，汉族，住本区大荔县城关镇东大街**号，居民。
被执行人胡静某1，女，1986年3月2日出生,汉族,住本城区胜利街**号，居民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2013年8月11日作出的（2015）临渭民初字第02484号民事调解书已发生法律效力。因胡静某未按生效调解履行义务，申请执行人胡涛某向本院申请执行，申请执行标的为：行为。
本案在执行过程中，本院依法向胡静某发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡静某未履行。执行中，本院依法向渭南市不动产登记中心发出协助执行通知，该中心已将房产证从被执行人胡静某已把名下房产证过户到申请执行人胡涛某名下。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第02484号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏继军
审判员 杨李军
审判员 孙兴盛
二〇一六年五月二十七日
书记员 程刚牛
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢118号之一
申请执行人金川区公园路某某建材店。
经营者孙某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化。
委托代理人邵某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体。
被执行人陈某某，男，汉族，江苏省徐州市人，高中文化，无业。
本院在执行申请执行人金川区公园路某某建材店与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日将被执行人陈某某所有的位于某某地49栋2单元502号房屋予以登记查封，除此之外，被执行人陈某某可供执行的财产无法查明，申请执行人金川区公园路某某建材店向法院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费、赔偿款91912元暂无法得以执行。为此，申请执行人同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年十月二十七日
书记员 张永卓
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初1429号
原告：曾滨泳，男，1987年8月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈宏森，男，39岁，汉族，住潮州市潮安区。
原告曾滨泳与被告陈宏森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾滨泳到庭参加诉讼，被告陈宏森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾滨泳向本院提出诉讼请求：请求判令被告付还原告货款11466元。事实和理由：2016年3月，被告向原告购买装修材料，价值21466元，6月8日付还原告4000元，6月30日再付还6000元，余款11466元至今未付。
被告陈宏森未作答辩。
原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法、内容具体明确，可予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后，立下欠条承认向原告购买装修材料货款为21466元，但未按照约定理楚款项，至今尚欠原告货款11466元，应当承担继续支付欠款的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈宏森应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告曾滨泳货款11466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告陈宏森负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年十一月四日
书记员 吴晓婉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1520号
上诉人(原审原告)：营口盼盼起重机制造有限公司，住所地辽宁营口
法定代表人：杨继民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周贺，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：辽宁坤霖机械设备有限公司，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人：王瑞喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕丽晶，辽中县蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。
上诉人营口盼盼起重机制造有限公司因与被上诉人沈阳森之润国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2106号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年02月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人营口盼盼起重机制造有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院以上诉人违约在先，被上诉人未收到货款为由，认定上诉人无权要求被上诉人开具增值税发票。一、任何情况下，被上诉人都有出具发票的义务。二、未收到货款，就不出具发票的抗辩理由不成立。三、被上诉人已经收到全部货款。四、上诉人逾期支付货款与被上诉人税务登记证注销之间没有必然因果关系。
辽宁坤霖机械设备有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。18万元余款的事实存在，该执行款在营口市法院的执行案件中被营口盼盼起重机制造有限公司对我方财产进行了财产保全，该事实已经查清。被上诉人未收到全部货款，开具发票只能在收到全部货款的情况下才能开具。请求依法驳回上诉人请求。
营口盼盼起重机制造有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告进项税损失221248.75元；2被告承担诉讼费用。
一审认定的事实：原、被告于2011年4月14日、2011年5月4日、2011年8月1日、2011年6月29日、2011年7月18日分别签订工矿产品加工合同五份。共计货款1,522,712元。被告于2012年起诉原告，原辽中县法院于2013年6月14日作出（2012）辽民二初字第529号民事判决书，判决原告给付被告货款578,193元。被告于2013年起诉原告，营口市西市区法院于2013年6月24日作出（2013）营西民二初字第109号民事判决书，判决原告给付被告货款183,163元及利息。现两份判决均已发生法律效力。原告共欠被告货款761,356元。现在原告已支付被告货款578,193元及相应的利息及诉讼费。另183,163元货款在营口市西市区法院执行局保存。现原告起诉要求被告赔偿进项税损失221,248.75元及利息（从2014年2月24日起至实际给付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
上述事实，有原、被告陈述，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据1、工矿产品加工承揽合同5份；2、辽中县国税局证明及辽宁省国税局网站网页；3、辽中法院（2012）辽民二初字第529号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三终字第832号民事判决书；4、营口市西市区人民法院（2013）营西民二初字第109号民事判决书及营口市中级人民法院（2013）营民三终字第404号民事判决书；5、被告工商机读卡；6、原告将货物销售给第三方的税务发票，因不能证明原告主张的真实，一审法院不予认定。
一审法院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的加工承揽合同，符合法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告存在违约行为，被原辽中县人民法院和营口市西市区人民法院判决书所确认。现原告欠被告部分货款及利息在营口市西市区人民法院执行局保存，因原告申请查封而未支付给被告，被告未得到货款，原告无权要求被告开具增值税发票，故原告缴纳增值税无法抵扣是原告在履行合同过程中存在违约行为造成的，且被告工商登记资料显示被告企业仍然在运营中，没有证据证明该企业已被注销登记，故被告企业仍然存在，应当承担本企业的民事权利和民事责任，故原告的诉讼请求证据不充分，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告营口盼盼起重机制造有限公司要求被告辽宁坤霖机械设备有限公司赔偿进项税损失221,248.75元及利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人辽宁坤霖机械设备有限公司是否应当赔偿上诉人营口盼盼起重机制造有限公司进项税损失221248.75元。
被上诉人赔偿上诉人该项损失的前提是被上诉人应当开具相关发票且已经不能开具相关发票。本案中，上诉人主张被上诉人已经注销税务登记，因此不能再开具相关发票。经查，被上诉人辽宁坤霖机械设备有限公司尚未注销，该法人组织并未消灭。即使税务登记已经注销但仍可恢复或重新登记，亦即被上诉人仍具备开具相关发票的能力。上诉人直接请求被上诉人赔偿进项税损失的条件尚不具备，本院不予支持。
综上所述，上诉人营口盼盼起重机制造有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4618元，由上诉人营口盼盼起重机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 张 冲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1343号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某，户籍住址河南省永城市。2006年1月26日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。因本案于2015年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人侯某犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）粤0106刑初619号刑事判决。原审被告人侯某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月12日11时许，被告人侯某至本市天河区地铁三号线开往天河客运站方向的列车上伺机盗窃。当列车行至体育西路站停车靠站上下客时，侯某趁被害人菲某准备下车不备之机，用手拉开其单肩包拉链，准备偷走其中的黑色钱包（内有人民币168元及银行卡等物品）时被当场人赃并获。
原审判决根据原公诉机关提供并经原审庭审质证的被害人菲某的陈述及辨认笔录;证人黎某、李某的证言及辨认笔录;监控录像及截图;受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；现场照片、赃物照片、接受证据清单、发还清单，现场勘验笔录；户籍材料、公安行政处罚决定书等证据作为认定上述事实的依据。
原审判决据此认为，被告人侯某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人侯某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决：被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人侯某上诉称：其没有扒窃被害人的钱包，请求二审判处其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人侯某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人侯某提出其没有扒窃行为的上诉意见。经查，被害人菲某的陈述及证人黎某、李某的证言可证实上诉人侯某在地铁上趁被害人准备下车之机，拉开被害人的单肩包拉链，在准备偷包内钱包时被当场发现的事实；现场监控录像亦可佐证上述事实，足以认定。原判已根据本案证据对侯某在地铁上扒窃钱包的事实作出了详细阐述，本院予以认同。上诉人侯某的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人侯某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。上诉人侯某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。侯某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈小丹
梁智杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8414号
原告重庆市华强物业管理有限公司,住重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，组织机构代码915001137093174005。
法定代表人何卫，总经理
被告王颜桂,男,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理与王颜桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华强物业管理有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华强物业管理有限公司撤回起诉。
本院受理费25元由原告重庆市华强物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴继超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚秋云
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘1023执41号
申请执行人欧阳本光，男。
被执行人曹士女，女。
本院在执行申请人欧阳本光与被执行曹士英民间借贷纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人曹士英的财产调查和执行手段，现已查明被执行人曹士英无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 勇
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绵执字第345号
申请执行人深圳市京圳投资有限公司,住广东省深圳市福田区红岭中路荔枝公园服务楼2楼展厅4号。
法定代表人：陈开才，该公司董事长。
被执行人四川朗业建筑工程有限公司,住四川省绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。
法定代表人：范德康，该公司总经理。
本院依据最高人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）民提字第173号民事判决书，于2015年12月16日立案执行申请执行人深圳市京圳投资有限公司申请执行被执行人四川朗业建筑工程有限公司一案。执行中，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川朗业建筑工程有限公司所有的财产进行查封、扣划、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年十月十二日
书记员 蒙柳洁
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1181执133号
申请执行：吕修林，男。
被执行人：齐永明，男。
本院在执行申请执行人吕修林与被执行人齐永明侵权责任纠纷一案中，申请执行人吕修林自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑1181执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一六年九月一日
书记员 王鹤丹
苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7518号
原告谢会忠，男，1977年12月19日出生，汉族，居民，住江西省高安市。
委托诉讼代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告江苏天平纸业有限公司，住址;涟水县五港镇。
法定代表人骆海忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人胡宏明，该公司员工。
原告谢会忠诉被告江苏天平纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢会忠委托诉讼代理人陆永兴与被告江苏天平纸业有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ成、胡宏明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢会忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8004元。
事实和理由：原告于2013年1月到被告处工作，做涂料配料工作，被告拖欠2015年工资5401元，拖欠2016年工资2604元，现请求法院判决支持原告的诉请。
被告江苏天平纸业有限公司辩称：原告主张的工资是没有依据的，我们公司的工资全部是从银行打卡发放的，不同意给付工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告于2013年1月开始到被告公司上班，2016年5月24日被告公司因停产，原告不再继续上班。原告从2015年1月至2015年12月共发放工资38083元，平均月工资为3173.58元，2016年1月至2月共发工资5328元，2015年5月24日因被告公司停产原告不再上班后.双方为工资支付协调未果，2016年9月6日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年10月20日作出涟劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决书，原告不服于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的涟劳人仲案字（2016）第203号仲裁裁决书，证明，被告提供的工资表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告从2013年1月持续在被告单位上班至2016年5月24日，但原告在上班期间被告发放原告2015年工资合计38083元，其中2015年2月和2016年2月均为春节期间发放工资明显低以外，其他的月份均在三千余元，原告的每月工资均已发放，原告提出还欠2015年工资5401元，未能提供被告公司的财务工资结算欠据等证据证实，故原告要求被告支付2015年所欠工资款5401元，无事实依据，本院不予支持。
关于原告在审理中提供的由被告公司原法定代表人蒋明良出具的2015年管理人员工资应付单一份和证明一份，证实被告欠原告工资款8005元，本院认为：原告提供的这两份证据被告首先是均不认可，其次是违反公司财务制度，根据相关公司财务制度，公司员工工资具体发放和未发放应由公司财务部门进行结算，并由财务部门出具工资未发放明细即具有证明效力，而原告提供的未发放工资明细无被告公司的财务结算清单和财务章结算确认，蒋明良作为原被告公司的法定代表人，自己书写了2015年度管理人员工资欠付具体明细和2016年7月7日离职时出具欠付工资款证明，均违反相关财务制度，不具有合法性，不具有证明效力。原告以此两份证据向被告公司索要所欠工资款，因两份均不具有合法性，本院不予认可。原告要求被告支付2015年所欠工资款5401元，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告支付2016年所欠工资2604元的诉请，原告提供的证明虽不具有合法性的证明效力，但原告上班至2016年5月份，因被告停产不上班为止。被告已发放了2016年1月份和2月份的工资，但2016年3月、4月、5月份，被告未能够提供具体的工资发放明细。根据2015年1月至2016年2月原告工资的发放情况，原告平均月工资已超过3000元，现原告只主张2016年欠发工资2604元有事实依据，本院予以支持。
综上所述，原告的主张，部分事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告江苏天平纸业有限公司给付原告谢会忠工资款2604元，由被告江苏天平纸业有限公司在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏天平纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员李一尧
二〇一七年三月十一日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执168号
赵某某、赵某某：
赵某某与赵某某婚姻家庭执行一案，申请执行标的共计7411.40元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执168号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日