西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8022号
原告：西安腾润实业有限公司，住所地：西安市高新四路3号高科广场D座10605室。
法定代表人：董学宏，该公司总经理。
委托代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。
被告：渭南市桃园美莎国际酒店有限公司，住所地：渭南市临渭区仓程路与乐天大街东南角。
法定代表人：郭伟，该公司总经理。
委托代理人：赵宾，陕西泰普律师事务所律师。
原告西安腾润实业有限公司与被告渭南市桃园美莎国际酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安腾润实业有限公司（以下简称“腾润公司”）的委托代理人刘凡，被告渭南市桃园美莎国际酒店有限公司（以下简称“美莎公司”）的委托代理人赵宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾润公司诉称，2013年7月30日，原、被告双方签订《电（扶）梯设备安装合同》一份，约定由腾润公司负责安装位于渭南市西马路与西四路十字东南角信达现代城南区A座1#楼电（扶）梯。合同签订后，腾润公司积极组织人员进行安装施工，并履行了合同全部义务。截至目前，美莎公司尚未向腾润公司付清全部安装费用，根据合同第二条第二款之约定，美莎公司应当在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起90日内向腾润公司支付剩余的50%安装费。早在2014年5月27日，渭南市特种设备检验所已完成了对安装电梯的验收，而美莎公司也应于2014年8月27日前向腾润公司付清剩余款项，但美莎公司总以种种理由拖延付款。美莎公司迟延付款的行为已违反合同第九条之约定，其应当向腾润公司支付违约金52000元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付电梯安装费26万元。2、被告向原告支付违约金52000元。
被告美莎公司辩称，第一，腾润公司所诉的安装费26万元应扣除电梯质量问题给美莎公司造成的损失。根据原、被告双方2013年7月30日签订的《电（扶）梯设备安装合同》，该合同系腾润公司提供的格式合同，加重了美莎公司的责任，免除了腾润公司的责任，腾润公司在诉状中所称的2014年5月27日验收没有依据，合同约定质保期为12个月，但几百万的合同居然没有约定质保金。根据2015年5月16日美莎公司发给腾润公司的函，因腾润公司提供的电梯存在质量问题，关人达13次，美莎公司要求从余款扣除损失也是无耐。美莎公司目前整理的腾润公司电梯、自动扶梯急修单有34份，此单中修理经过一栏附有报、查、修记录，有的还附有事故分析、电梯关人照片、索赔说明。上述证据足以证明腾润公司提供的产品存在质量问题，造成美莎公司损失，美莎公司拒付余款在情理之中。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，美莎公司要求腾润公司减少价款有法律依据。第二，腾润公司要求违约金无任何法律依据。涉案合同系腾润公司提供的格式合格，条款内容明显对美莎公司不利，合同9.1条约定的违约金最多不超过未按时完成电（扶）梯安装总价的10%，而9.2条约定的迟延付款违约金最多不超过合同总价的10%，据此可判断违约金条款应为无效条款。第三，合同第1条明确规定在货物发运后一周内开具发票，即腾润公司应在2013年8月初向美莎公司开具发票，但美莎公司多次索要未果。美莎公司已完全履行设备买卖合同中的付款义务，而腾润公司收受货款开具发票是其应尽的义务。根据《发票管理法》的规定，开具发票义务是一项法定义务，应当作为美莎公司拒付余款的抗辩理由。综上，腾润公司诉请没有任何法律依据，电梯设备买卖和安装有着严格的行业标准要求，关系着人们的生命财产安全，由于腾润公司的产品存在质量问题，给美莎公司正常经营带来了很大负面影响，综上，请求驳回腾润公司全部诉请。
经审理查明，2013年7月30日，渭南市桃园酒店餐饮有限责任公司（甲方）与腾润公司（乙方）签订《电（扶）梯设备安装合同》，约定由乙方负责安装位于渭南市四马路与西四路十字东南角信达现代城南区A座1#楼电（扶）梯，其中型号为GPS20K的客梯6部、型号为GPN30KL客梯1部、型号为GON20K观光电梯3部，安装总价为52万元，合同还对付款方式、安装施工期及争议解决等内容进行了约定。合同第2条约定，甲方发货前7天，向乙方支付安装费总额的50%，计26万元。如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，乙方将在收到款后的7天内进场安装。电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起90日内（以检验合格证日期为准），甲方按照合同要求向乙方支付剩余的50%安装费，计26万元，乙方收到合同规定的款额后，甲、乙双方办理电（扶）梯移交手续。合同第4.1.10条约定，电（扶）梯产品未经验收合格，甲方不能使用，否则由此产生的一切后果由甲方承担。合同第9.1条约定，乙方由于非不可抗力原因，造成不能按时完成电（扶）梯安装，则乙方应向甲方支付违约金，具体的计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同中未按时完成电（扶）梯安装总价的百分之十；合同第9.2条约定，甲方应按本合同规定的付款方式按时付款，如甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。合同签订后，腾润公司对10部电梯进行了安装，涉案10部电梯于2014年5月27日经渭南市特种设备检验所验收合格。
另查明，美莎公司就涉案合同已支付腾润公司26万元。还查明，2014年4月16日，被告名称由渭南市桃园酒店餐饮有限责任公司变更为渭南市桃园美莎国际酒店有限公司。
庭审中，美莎公司称涉案合同为格式合同。腾润公司对此不予认可，称涉案合同是双方协商订立的，系双方真实意思表示。美莎公司称腾润公司安装的电梯存在质量问题，提交了工作联系函、函、巨人通力电梯问题明细、10号电梯检查报告、照片、维修记录、问题说明、工作联系单、维保管理单、通知书、通话费用汇总、电梯故障记录、急修单、事故分析等予以证明。腾润公司对工作联系函、函、巨人通力电梯问题明细的真实性不予认可，称其从未收到上述函件；对10号电梯检查报告、照片、维修记录、问题说明、工作联系单、维保管理单、通知书、通话费用汇总、电梯故障记录的真实性不予认可，且认为2014年4月6日至5月13日期间电梯尚未验收，根本不能使用；对2014年4月6日至5月13日期间急修单不予认可，称该期间电梯尚未验收，美莎公司不能使用电梯，对8月9日急修单不予认可，对其他急修单需要核实。美莎公司称其于2014年4月1日试运行开始使用涉案电梯。腾润公司称电梯确实需要试运行，但在验收合格之前，美莎公司不能使用。美莎公司称合同约定的违约金过高，要求酌情降低。
上述事实，有《电（扶）梯设备安装合同》、电梯监督检验报告、电梯使用标志及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，美莎公司称《电（扶）梯设备安装合同》为格式合同，但未提交证据予以证明，腾润公司不予认可，故对美莎公司该意见，本院依法不予采纳。原、被告双方签订的《电（扶）梯设备安装合同》，系双方在平等自愿的基础上订立的，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。美莎公司称涉案电梯存在质量问题，但其提交的工作联系函、函、巨人通力电梯问题明细系美莎公司自行制作，其提交的10号电梯检查报告、维修记录、问题说明、工作联系单、维保管理单、通话费用汇总、电梯故障记录及事故分析无任何人员签字，其提交的照片亦无法显示拍摄地点和时间，其提交的2015年5月16日函、通知书无原件，美莎公司亦未提交证据证明其向腾润公司主张过上述质量问题，故对美莎公司提交的上述证据，本院依法不予认定。美莎公司提交的部分急修单显示的维修时间在电梯验收合格之前，其提交的其他证据不足以证明因腾润公司安装的问题导致电梯存在质量问题，也未提交证据证明其损失的状况，故美莎公司要求以余款26万元抵偿其损失，证据不足，本院依法不予采纳。腾润公司安装的电梯已经渭南市特种设备检验所验收合格，根据合同第2.2条的约定，美莎公司应当向腾润公司支付余款26万元。关于违约金一节，美莎公司未按合同约定付款，属违约行为，应当按照合同第9.2条约定支付腾润公司违约金52000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告渭南市桃园美莎国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安腾润实业有限公司安装费26万元及违约金52000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，由被告渭南市桃园美莎国际酒店有限公司承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱华
审 判 员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：李世艳2017年月日送达