北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7389号
上诉人（原审被告）：包福山，男，1985年6月1日出生，北京七天连锁酒店八区经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人包福山因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第35691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
包福山上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回招商银行信用卡中心的诉讼请求，一、二审诉讼费用由招商银行信用卡中心承担。事实和理由：包福山通过单位办理招商银行信用卡，信用卡在使用过程中，招商银行信用卡中心没有通知包福山存在滞纳金的情况，2014年9月包福山得知存在滞纳金的情况后即找到招商银行信用卡中心解决问题，招商银行信用卡中心不予理睬，所以包福山并未偿还滞纳金。包福山当时提出只偿还本金和利息，滞纳金让招商银行信用卡中心自行处理，招商银行信用卡中心客服工作人员当时同意了，所以包福山只偿还了本金和利息，滞纳金没有偿还。截止目前，包福山已将所有本金和利息偿还完毕，不欠滞纳金，并且包福山已超额偿还，招商银行信用卡中心起诉包福山称应当先偿还滞纳金，再偿还本金及利息，包福山对此不予认可。
招商银行信用卡中心辩称：不同意包福山的上诉请求，招商银行信用卡中心收取滞纳金是按照《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》的约定，具有合同依据。
招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.请求判令包福山支付信用卡欠款本息、滞纳金共计11940.36元（截至2015年8月15日，欠款本金7059.48元，利息1079.49元，滞纳金3801.39元），利息、滞纳金自2015年8月16日按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用由包福山承担。
一审法院认定事实：诉讼中，招商银行信用卡中心提交了一份《招商银行MTV耍酷信用卡申请表》，该申请表上“声明事项”一栏处有“本人已阅读并了解《招商银行MTV耍酷信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”字样，该字样下方有两处“包福山”签名字样，日期为2008年7月8日。该申请表背面载明：招商银行信用卡中心（甲方）与MTV耍酷信用卡申请人（乙方），就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约，其中，第二条第3款约定乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第3款约定，乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，视同其已认可全部交易。第三条第5款约定，乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第7款约定，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。对此，包福山称该申请表上两处“包福山”签名字样中左侧的签名像其本人所签，但不能确定，右侧的签名不是其本人所签。招商银行信用卡中心称上述“包福山”签名字样系其本人所签。经询，包福山坚持主张其不能确定左侧签名是否系其本人所签。包福山称该申请表上基本资料、职业资料、联系人资料中的手写内容不是其本人书写，其中，工作单位的电话以及就读小学名称的内容均不正确，除此之外的内容均属实；其没有见过该申请表，该信用卡是当时其工作单位顺丰速运的站长为其集中办理的；招商银行曾给其打过电话询问办理信用卡时填写该申请表信息的准确性，核实过其姓名、身份证号、工作单位，且其知晓系因办理信用卡而核实。招商银行信用卡中心称其诉讼请求中的利息是按照上述第二条第3款约定计算、滞纳金是按照上述第三条第7款约定的计算。
诉讼中，招商银行信用卡中心提交了一份工作证、身份证明文件的影印件，一张《招商银行信用卡中心授权影印登记表》。其中，该登记表上“客户授权”一栏载明：“我同意授权招行业务人员影印所勾选证件，仅作为办理信用卡之用”。“客户签名/日期”处有“包福山”签名字样以及“2008年7月8日”字样。“身份证明文件”一栏中“ID”被勾选，“工作证明文件”一栏中“工牌”被勾选。对此，包福山认可该登记表上其签名字样，认可工作证影印件，并称身份证明文件上的内容与其身份证上的信息一致。
诉讼中，招商银行信用卡中心提交了一份《持卡人账单查询》打印件。对此，包福山认可该打印件的真实性。该打印件载明：包福山的卡号为×××的信用卡，截至2015年8月15日的人民币账单，本金为7059.48元、利息为1079.49元，费用为3801.39元，合计11940.36元；2015年7月15日的账单显示刷卡6次免年费300元；2014年9月账单记载应还款金额为42045.84元，2014年11月账单记载应还款金额为45860.02元，2015年1月账单记载应还款金额为37659.96元。对此，招商银行信用卡中心称该费用即为滞纳金；其没有收取2015年的年费；包福山在2015年8月15日以后没有还款；该打印件的内容与其向包福山发送的电子账单内容一致，仅是格式有变化；包福山没有对账单内容提出过异议；自2015年8月16日，招商银行信用卡中心不再对该信用卡计收滞纳金，此后也不会再计收滞纳金。包福山称其收到了2015年8月15日之前的电子账单，其对账单内容通过电话提出异议，但没有证据证明；2015年8月15日后，其没有还款。
诉讼中，包福山提交了2014年9月、2014年11月、2015年1月的信用卡电子账单打印件。其中，2014年9月账单记载应还款金额为42045.84元，2014年11月账单记载应还款金额为45860.02元，2015年1月账单记载应还款金额为37659.96元。对此，招商银行信用卡中心认可该打印件的真实性，并称该账单金额与其提交的《持卡人账单查询》打印件中对应月份的账单金额一致。
一审法院认为，包福山对于信用卡申请表上“声明事项”一栏中左侧的其签名字样的真实性没有做出明确答复，在招商银行信用卡中心表示该签名系包福山所签的情况下，包福山仍然对其签名不能明确表示肯定或否定，坚持称不确定，应视为其对招商银行信用卡中心所述签名事实的确认。同时，包福山亦认可招商银行信用卡中心曾向其核实过该申请表信息的真实性，知晓系因其办理信用卡而进行的核实。据此，该院确认包福山在该申请表上进行了签名确认，包福山向招商银行信用卡中心申请了涉案信用卡，双方之间就涉案信用卡订立了该申请表背面所附的合约，该合约内容反映了双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。包福山所述关于该申请表上部分内容错误，且主张其本人没有填写该申请表，均不能对双方之间就申领涉案信用卡、订立合约形成有效抗辩。依据涉案信用卡的账单记录显示，招商银行信用卡中心没有向包福山收取2015年的信用卡年费，故包福山关于招商银行信用卡中心收取2015年的信用卡年费的主张，缺乏依据，该院对此不予采信。依据双方之间的合约约定，包福山逾期偿还信用卡的账单金额，将被计收利息以及滞纳金。现依据涉案信用卡的账单记录显示，截至2015年8月15日，包福山欠付信用卡本金7059.48元、利息1079.49元、滞纳金3801.39元。依据现有证据，无法确认包福山偿还了上述款项，故招商银行信用卡中心要求包福山偿还上述款项的诉讼请求，该院予以支持。现招商银行信用卡中心称自2015年8月16日不再对包福山的涉案信用卡计收滞纳金，此后也不再计收，故其主张的自2015年8月16日起实际清偿之日的滞纳金的诉讼请求，该院不予支持。招商银行信用卡中心主张的自2015年8月16日起至实际清偿之日止，按照双方合约第二条第3款的约定计算利息的诉讼请求，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决：一、包福山向招商银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金7059.48元、利息1079.49元、滞纳金3801.39元，并支付自2015年8月16日起至实际清偿之日止的利息，按《招商银行MTV耍酷信用卡申请表》背面合约第二条第3款的约定计算，于判决生效后十日内付清；二、驳回招商银行信用卡中心的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，包福山向招商银行信用卡中心申请办理涉案信用卡并已实际使用，双方就涉案信用卡订立了《招商银行MTV耍酷信用卡申请表》背面所附合约，该合约系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照该合约履行各自义务。招商银行信用卡中心主张包福山在使用涉案信用卡过程中累计欠本金7059.48元、利息1079.49元及滞纳金3801.39元，包福山称其在2014年9月知道欠费后即与招商银行信用卡中心协商解决事宜，并称招商银行信用卡中心同意免除其滞纳金，但未能提供有效证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，包福山应当对其举证不能承担不利后果。根据《招商银行MTV耍酷信用卡申请表》背面所附合约的约定，招商银行信用卡中心就包福山欠付的本金收取利息及滞纳金并无不当，并且对于包福山的还款，按照先冲抵滞纳金、再冲抵利息、本金的方式计算亦符合合约的约定，现包福山主张其已将全部欠款偿还完毕，但未能提举有效证据予以证明，故本院对其上诉意见不予支持。综上，包福山的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99元，由包福山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十一月十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩