苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初488号
原告：长兴二界岭承华苗木场，住所地浙江省长兴县泗安镇初康村。
投资人：胡承华，总经理。
委托诉讼代理人：张永健，男，1963年9月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系公司员工。
被告：冯建军，男，1977年11月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号。
负责人：孔明，总经理。
委托诉讼代理人：唐为先，系公司法律顾问。
原告长兴二界岭承华苗木场（以下简称承华苗木场）与被告冯建军、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员宁璐适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告承华苗木场的委托诉讼代理人张永健、被告人保铜山支公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼。被告冯建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案于2016年12月21日再次公开开庭进行审理，原告承华苗木场的委托诉讼代理人张永健到庭参加诉讼，被告冯建军、被告人保铜山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告承华苗木场向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计51720元；2、判令由被告人保铜山支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分，由被告人保铜山支公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任，再有不足部分，由被告冯建军承担赔偿责任；3、诉讼费用由上述被告承担。审理中，因交强险中2000元财产限额已全部赔付，原告变更其第二项诉讼请求为：对于51720元损失，要求由被告人保铜山支公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任，再有不足部分，由被告冯建军承担赔偿责任。事实和理由：2015年9月18日04时13分，被告冯建军驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车，行使至沈海高速（上行）1214公里500米（苏通大桥南），分别先后撞击案外人孙礼武驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型普通半挂货车（车上装载原告的树苗）、案外人陈龙彪驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车、案外人贾桂晓驾驶的鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××重型普通半挂货车，苏Ｅ×××××中型普通货车被撞后再弹撞案外人张志广驾驶的吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××重型普通半挂货车，事故致五车受损（吉Ａ×××××/吉Ｂ×××××重型普通半挂货车损失轻微，放弃理赔；苏Ｅ×××××中型普通货车车辆及所载货物受损；鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车受损；豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××重型普通半挂货车车辆及所载货物受损）。后经交警部门认定，被告冯建军负该起事故的全部责任，案外人张志广、陈龙彪、贾桂晓、孙礼武均无责。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告冯建军未作答辩。
被告人保铜山支公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆苏Ｃ×××××在被告人保铜山支公司处投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，苏Ｃ×××××在我司投保了商业三者险50000元及不计免赔险。诉讼费和鉴定费我司不承担。
经审理查明，2015年9月18日04时13分，被告冯建军驾驶苏Ｃ×××××重型货车牵引苏Ｃ×××××重型普通半挂车，行使至沈海高速（上行）1214公里500米处，分别先后撞击案外人孙礼武驾驶的豫Ｐ×××××重型普通货车、案外人陈龙彪驾驶的苏Ｅ×××××中型货车、案外人贾桂晓驾驶的鲁Ｆ×××××重型货车，苏Ｅ×××××中型货车被撞后再弹撞案外人张志广驾驶的吉Ａ×××××重型货车，事故致五车受损（吉Ａ×××××重型货车损失轻微，放弃理赔；苏Ｅ×××××中型货车所载货物受损；豫Ｐ×××××重型货车所载货物受损）。苏州市公安局交通警察支队高速公路六大队于2015年9月18日出具编号为第3205191000114684号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人张志广、陈龙彪、贾桂晓、孙礼武均无责任，被告冯建军因疏忽大意、措施不当，对本次事故负全部责任。
另查，苏Ｃ×××××重型货车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车登记的所有人均为被告冯建军，苏Ｃ×××××重型货车在被告人保铜山支公司处投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，苏Ｃ×××××重型普通半挂车在被告人保铜山支公司处投保了50000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，苏Ｃ×××××重型货车的交强险中财产限额2000元已全部赔付其他事故车辆，商业三者险中已赔付119066.53元。苏Ｃ×××××重型普通半挂车的商业三者险在本次事故中未进行过赔付。
又查，案外人孙礼武驾驶的豫Ｐ×××××重型普通货车所载货物为原告承华苗木场所出售的苗木。
以上事实，由当事人提供的身份信息、营业执照、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、苗木采购合同、运输单、当事人陈述及本院调取的当事人陈述材料、事故现场图、事故现场车辆照片等证据为证，本院予以认定。
关于原告损失的核定：
原告承华苗木场主张因本次事故发生的损失为：1、苗木损失费44400元、运费2000元、公估费2320元，为此提供江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告书一份、公估费发票一张；2、处理事故人员交通及住宿费2000元，无相应票据提供；3、处理事故人员误工费1000元（1人×10天×100元/天）。以上合计51720元。
被告人保铜山支公司经质证认为，对鉴定报告书真实性无异议，但是该次鉴定未通知我司到场参与定损及选择鉴定机构，对定损后的残值也未询问我司是否愿意收回，且从定损照片来看，涉案苗木未有太大的损坏，定损价格过高，请法院依法查实，参考同类型树木的价格；对公估费发票无异议，但不属于我司的赔偿范围；对运费2000元，因原告未有票据提供，请求法院不予支持。
本院认为，苗木损失费44400元有鉴定报告书为证，本院予以认定，被告人保铜山支公司虽抗辩原告未通知其参与受损苗木的评估鉴定、受损苗木定损价格过高，但被告人保铜山支公司未在本院规定的期限内提出重新鉴定的申请，亦未就受损苗木定损价格过高向本院提供相应的证据，故本院对其辩解不予采纳。对于运费2000元，原告虽未有票据提供，但鉴定报告书中已明确了该项损失，且本案系在运输途中发生交通事故导致的苗木受损，原告存在运费损失亦符合常理，故本院对运费2000元予以认定。对于公估费2320元，以票据为准，本院予以认定。对于原告主张的处理事故人员交通及住宿费2000元、处理事故人员误工费1000元无法律依据，本院不予认定。
综上，本院认定原告因本次交通事故所致的各项损失为：苗木损失费44400元、运费2000元、公估费2320元，合计人民币48720元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｃ×××××重型货车在被告人保铜山支公司投保了交强险，但因本次事故中该车交强险2000元财产限额已全部赔付其他事故车辆，故本案中原告上述损失不再在该车交强险范围内赔偿。因苏Ｃ×××××重型货车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车分别在被告人保铜山支公司处投保了商业第三者责任保险500000元、50000元，且两车均投保不计免赔险，现被告冯建军负事故全部责任，故对原告的损失48720元（含公估费2320元），应由被告人保铜山支公司在其商业保险合同限额内按被告冯建军所负事故责任承担赔偿责任，即应赔偿原告承华苗木场全部损失为48720元。因上述两车均投有商业三者险，且两车商业三者险剩余限额均足以赔偿原告的损失，故本院酌情认定由苏Ｃ×××××重型货车在其商业三者险范围内赔偿原告50%的损失即24360元，由苏Ｃ×××××重型普通半挂车在其商业三者险范围内赔偿原告50%的损失即24360元，以上合计由被告人保铜山支公司赔偿原告承华苗木场48720元。被告人保铜山支公司虽抗辩其不应承担公估费，但其并未举证证明公估费属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。因被告人保铜山支公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告冯建军除承担诉讼费用外，不再承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长兴二界岭承华苗木场人民币48720元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告长兴二界岭承华苗木场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币546元，由原告长兴二界岭承华苗木场负担37元，由被告冯建军负担509元（此款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年二月十五日
书 记 员 戴梦瑜