wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00915-2号
申请执行人王生荣。
被执行人李川宏。
申请执行人王生荣与被执行人李川宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）邮民初字第0409号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李川宏应于判决生效后十日内一次性向申请执行人王生荣归还借款人民币40000元。如被执行人未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被执行人李川宏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，除两辆小型汽车已被本执行案件查封暂不适合处置外，未发现有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行。本院已于2015年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除两辆小型汽车已被本执行案件查封暂不适合处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第0409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 炳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初545号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人倪尔斯，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年6月2日被瓦房店市公安局取保候审。2016年8月30日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第536号起诉书指控被告人倪尔斯犯非法拘禁罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人倪尔斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月30日22时左右，李泽铮伙同郭兆岩、崔志强、宇百万等人（均已判刑）为索要债务，将被害人谢某带至瓦房店市昌盛经典小区东门李泽铮的办公室内进行了殴打，之后李泽铮叫来倪尔斯（小名“小宝”）帮忙自己要钱，被告人倪尔斯明知李泽铮等人以索要债务为目的拘禁、殴打谢某，仍参与对受害人谢某的非法拘禁，并对受害人谢某进行了辱骂。经鉴定，谢某头部、背部及肢体操作符合钝器伤，头皮损伤构成轻微伤。综上，被告人倪尔斯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人倪尔斯系伙同他人共同犯罪。被告人倪尔斯能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人倪尔斯对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年7月30日22时左右，李泽铮伙同郭兆岩、崔志强、宇百万等人（均已判刑）为索要债务，将被害人谢某带至瓦房店市昌盛经典小区东门李泽铮的办公室内进行了殴打，之后李泽铮叫来倪尔斯（小名“小宝”）帮忙自己要钱，被告人倪尔斯明知李泽铮等人以索要债务为目的拘禁、殴打谢某，仍参与对受害人谢某的非法拘禁，并对受害人谢某进行了辱骂。经鉴定，谢某头部、背部及肢体操作符合钝器伤，头皮损伤构成轻微伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，被告人倪尔斯的供述、同案犯李泽铮、崔志强、宇百万、李闯、郭兆岩的供述、被害人谢某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录、人口基本信息、刑事判决书、追加起诉决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、调解协议书、照片、诊疗记录、情况说明、人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人倪尔斯伙同他人以索要债务为目的，非法限制他人人身自由，其行为侵犯了公民人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人倪尔斯犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪尔斯系伙同他人共同犯罪，其在犯罪中所起的作用相当，不予区分主从犯。被告人倪尔斯非法拘禁他人，并且具有殴打、侮辱情节，予以从重处罚。被告人倪尔斯如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪尔斯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年1月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丹丹
潍坊市坊子区人民法院
＼ n 执 行 决 定 书
＼n（2015）坊法执字第1123-3号＼n本院在执行申请人张付邦与被执行人杜纪昌民间借贷纠纷一案中，被执行人杜纪昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：＼n将杜纪昌入失信被执行人名单。＼n本决定自作出之日起生效。＼n二〇一五年十一月二日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第695号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
负责人粟振贻，行长。
委托代理人颜瑞高，该行职工。
委托代理人翟聚才，该行职工。
被执行人彭云辉，农村居民。
被执行人黄翠群，农村居民。
被执行人罗远谋，农村居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）钦北民初字第898号民事调解书确认由彭云辉偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金2899.34元及利息，黄翠群、罗远谋对上述债务承担连带清偿责任，于2015年9月10日申请执行与彭云辉、黄翠群、罗远谋金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人彭云辉、黄翠群、罗远谋有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人彭云辉、黄翠群、罗远谋可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）钦北民初字第898号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人彭云辉、黄翠群、罗远谋有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）钦北民初字第898号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟爃安
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂01**财保185号
申请人：中国信达资产管理有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人：王季明，总经理。
被申请人：武汉赛特嘉塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区廖家堡小区。
法定代表人：刘智。
被申请人：刘智，男，1976年5月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：王友红，女，1978年5月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被申请人：刘朝伟，女，1993年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人中国信达资产管理有限公司湖北分公司因与被申请人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、刘智、王友红、刘朝伟债权转让合同纠纷一案，于2016年11月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、刘智、王友红、刘朝伟银行存款人民币260万元或查封其等价值的其他财产。申请人中国信达资产管理有限公司湖北分公司向本院提供信用担保。
本院认为，申请人中国信达资产管理有限公司湖北分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉赛特嘉塑胶科技有限公司、刘智、王友红、刘朝伟银行存款人民币260万元或查封冻结其等价值的其他财产。
申请人中国信达资产管理有限公司湖北分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐阳雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6678号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉.
委托代理人杨晓丹，女。
被告盛长伟，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告盛长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓丹到庭参加诉讼，被告盛长伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-3#511,建筑面积88.33平方米，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年11月19日至2016年12月31日止物业费4908元及滞纳金2600元，共计7508元，案件受理费由被告承担。
被告盛长伟未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-3#511房屋业主，房屋建筑面积88.33平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年11月19日至2016年12月31日止物业费4908元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4908元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2600元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛长伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年11月19日至2016年12月31日止物业费4908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月六日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2868b5ab-8f73-4764-8b22-d4db3495bedc&imgId=Mjg2OGI1YWItOGY3My00NzY0LThiMjItZDRkYjM0OTViZWRjMC5qcGVn01lydyh01)
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702财保419号
申请人:李振忠。
被申请人：赵波。
被申请人：赵ＸＸ。
申请人李振忠于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人亚太财产保险有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人李振忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵波、赵ＸＸ银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人李振忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李 华
二〇一八年八月十日
代书记员 田娣英
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02279号
原告何小兰。
委托代理人孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告蒋珊。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告蒋传玉。
被告季存定。
原告何小兰诉被告蒋珊、蒋传玉、季存定民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员颜婷独任审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告何小兰的委托代理人孙昌俊、被告蒋珊的委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告蒋传玉、季存定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何小兰诉称：何小兰与蒋珊系朋友关系。应蒋珊请求，何小兰陆续借款给蒋珊50万元。2015年4月3日，蒋珊向何小兰出具50万元借条一张，被告蒋传玉、季存定在该借条上签名担保。现原告多次找蒋珊还款，但蒋珊一直未予偿还，蒋传玉、季存定亦未履行担保还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告蒋珊偿还原告借款50万元并按银行同期同类贷款利率从立案之日至实际还款之日支付利息，蒋传玉、季存定承担连带还款责任。三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供：
1、中国商业银行何小兰存取款明细清单，证明何小兰转帐48万元给蒋珊的事实；
2、2015年4月3日借条，证明蒋珊截止4月3日共向原告借款50万元，蒋传玉、季传定为其提供担保的事实。
被告蒋珊辩称：蒋珊向何小兰多次借款属实，但经对账，实际借款本金为48万元，连利息一共出具了50万元的借条，预加了两个月的利息2万元，故出具了50万元的借条。由于蒋珊目前经营亏损，无力偿还，请求原告给予适当的宽裕时间。
被告蒋传玉未应诉答辩，亦未提供书面证据。
被告季存定未应诉答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明：原告何小兰与被告蒋珊系朋友关系。2015年2月起，蒋珊陆续向原告借款，2015年2月4日，何小兰转帐5万元给蒋珊，2015年3月10日转账1万元给蒋珊，2015年3月12日转帐16万元给蒋珊（两笔，一笔6万元，一笔10万元），2015年4月3日，何小兰转帐10万元给蒋珊，2015年3月9日，何小兰转帐16万元给蒋珊，以上共计转帐48万元。2014年4月3日，何小兰与蒋珊经结算，蒋珊共计借到何小兰款人民币50万元，蒋珊向原告出具借条一张，载明：“今借到何小兰人民币计伍拾万元整（500000元）”。蒋传玉、季存定在该借条上签名担保，担保期限约定为两年。上述债务，被告蒋珊至今未还，蒋传玉、季存定亦未履行担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋珊欠原告何小兰借款50万元，有其于2015年4月3日向原告何小兰出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告蒋珊抗辩只收到48万元，另2万元是计算的2个月利息，被告未能提供证据证明，且根据原告提供的借条，双方在借条中未约定还款期限及借款利息，原、被告双方借款系陆续借款，除银行汇款48万元，原告支付2万元现金给蒋珊实属正常，故对被告抗辩理由不予采信。双方虽未约定借款期限，但蒋珊经原告催要，应在合理的期限内予以偿还，现拖欠不还，显属无理。故对原告要求被告蒋珊立即偿还借款本金50万元并从起诉之日起支付逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。2015年4月3日被告蒋传玉、季存定玉自愿签名对上述债务承担担保，双方未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告蒋传玉、季存定对上述债务及利息承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋珊于本判决生效之日起一个月内偿还原告何小兰本金50万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以50万元为基数，按同期同类银行贷款基准利率，从2015年10月12日支付至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告蒋传玉、季存定对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告蒋珊、蒋传玉、季存定负担，此款已由原告何小兰垫付，三被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 颜 婷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴玲丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1159号
原告玉林市某某物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
被告戴某，男，成年，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市某某物业管理有限公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市某某物业管理有限公司称其已与被告戴某私下协商解决为由，于2016年8月17日向本院提出对被告戴某的撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某物业管理有限公司撤回对被告戴某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 勉
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2456号
原告：李业林，男，1963年12月12日生，汉族，瓦工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：毛宝涔，来安县法律援助中心汊河工作站工作人员。
委托诉讼代理人：许建新，来安县大英法律服务所法律工作者。
被告：杨荣玉，男，1957年12月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告李业林与被告杨荣玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员李泽泉适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李业林及其委托诉讼代理人毛宝涔到庭参加诉讼，被告杨荣玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李业林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10100元；2、判令被告支付20%违约金2010元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月至7月，其跟随杨荣玉在来安县南京湾工地从事瓦工工作。工作完成后，双方就工资支付发生纠纷，并报警处理。2015年7月13日，经结算，杨荣玉欠其工资10100元，杨荣玉立欠条一份，并承诺2015年10月13日前支付。到期后，经多次催要无果，故提起诉讼。
杨荣玉未作答辩。
经审理查明：2015年3月至7月，李业林跟随杨荣玉在来安县南京湾工地从事瓦工工作。工作完成后，双方就工资支付发生纠纷，并报警处理。2015年7月13日，经双方结算，杨荣玉欠李业林工资10100元，杨荣玉立欠条一份，载明：“今欠到李业林工资（10100元），壹万零壹佰元，2015年7月13日，杨荣玉，（3个月会付清），2015年10月13日前付”。到期后，李业林经多次催要工资无果，起诉至本院。
上述事实，有李业林提交的欠条及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：杨荣玉雇佣李业林务工，因未能按时向李业林支付工资款，于2015年7月13日向李业林出具了欠条，事实清楚。杨荣玉未能按约支付劳务报酬，构成违约，故对李业林要求杨荣玉支付10100元工资款的主张予以支持。因双方对违约金没有作出约定，故对李业林要求杨荣玉支付20%违约金2010元的请求不予支持。杨荣玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣玉于本判决生效后三日内支付原告李业林工资款10100元；
二、驳回原告李业林的其他诉讼请求。
(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告杨荣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年一月四日
代理书记员 纪红林
附：判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔06刑终46号
原公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1960年3月30日出生于贵州省铜仁市碧江区（原贵州省铜仁县），侗族，中专文化，系贵州铜仁世兴投资有限公司法定代表人，住铜仁市万山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月9日主动到松桃苗族自治县公安局森林公安分局投案即被刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
辩护人喻忠祥，贵州献才律师事务所律师。
原审被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司（以下简称世兴公司）,住所地：贵州省铜仁市碧江区沿江大道锦江桥头旁。
诉讼代表人蒋敏，世兴公司职工。
贵州省松桃苗族自治县人民法院审理贵州省松桃苗族自治县人民检察院指控原审被告人原审被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司、原审被告人吴某某犯非法占有农用地罪一案，于2017年1月20日作出(2017)黔0628刑初1号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年3月3日在松桃苗族自治县人民法院审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察院冉某出庭履行职务，上诉人吴某某及辩护人喻忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年1月1日，被告人吴某某作为被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司的法定代表人与松桃苗族自治县大兴社区居委会签订了一份租用土地合同，大兴社区居委会将位于菜冲集体所有的土地（包括林地和耕地）全部出租给贵州铜仁世兴投资有限公司用于修建动物观光园、生态休闲度假山庄和生态农业观光园，进行乡村旅游开发，土地租用期50年。在被告人吴某某的决定和安排下，被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司在没有取得立项、批复手续和尚未在林业行政主管部门办理征用林地手续的情况下，擅自改变林地用途，于2015年3月8日动工，先后修建动物观光园、生态休闲度假山庄和生态农业观光园，致使林地、耕地原有用途发生改变，原有植被遭到破坏。经国家林业局森林公安司法鉴定中心和贵州省地质矿产勘查开发局103地质大队鉴定，贵州铜仁世兴投资有限公司在修建动物观光园、生态休闲度假山庄和生态农业观光园等工程项目中，非法占用农用地面积197.23亩（其中林地面积181.62亩、耕地面积10.45亩、其他农用地面积5.16亩），未利用地12.45亩。另查明，2016年10月9日，被告人吴某某主动到松桃苗族自治县公安局森林公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院根据上述事实和相关证据，认为被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司、被告人吴某某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，造成耕地、林地大量毁坏，面积达197.23亩，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”及该法第三百四十六条“单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责人的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”之规定，被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司、被告人吴某某均构成非法占用农用地罪。案发后，被告人吴某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告单位能如实交代犯罪事实，可从轻处罚。根据被告单位和被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，决定对其均从轻处罚。辩护人提出被告人吴某某是自首、初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出对其判处有期徒刑一年的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于<审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于<审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司服判。原审被告人吴某某不服，以具有自首情节及量刑过重等为由，提出上诉，请求公平判决。在本院庭审中，上诉人吴某某对非法占用农用地建山庄的事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭检察员在庭审中提出如果上诉人吴某某缴纳罚金，提请法庭对其公正判决。
经审理查明：原判认定原审被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司及其法定代表人上诉人吴某某在没有取得立项、批复手续的情况下，非法占用农用地197.23亩，擅自改变林地、耕地用途，致使林地、耕地植被遭到破坏，以及吴某某主动投案如实供述犯罪事实的事实清楚。上述事实,有证人石某、王某、吴某等人的证言；被害人张某的陈述；户籍证明、营业执照、抓获经过、会议纪要、施工合同及协议、土地租用合同等；国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字[2016]158号物证鉴定文书、贵州省地矿局一○三地质大队鉴定报告，现场勘验检查、侦查实验笔录及刑事照片等证据，且上述证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人吴某某及辩护人没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为,原审被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司及法定代表人上诉人吴某某无视国家法律，违反国土资源管理法规，非法占用所租赁的耕地、林地，擅自改变被占用土地用途，造成耕地、林地毁坏面积达197.23亩，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”和第三百四十六条“单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责人的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”之规定，原审被告单位贵州铜仁世兴投资有限公司、上诉人吴某某均构成非法占用农用地罪，依法应负刑事责任。关于上诉人吴某某所提具有自首情节的上诉理由。经查，原审法院已认定吴某某主动到公安机关投案后如实供述犯罪事实，系自首，且在对其量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。故此上诉理由，本院不予采信。原审法院根据原审被告单位世兴公司和上诉人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害性，结合吴某某的自首情节，对世兴公司和吴某某判处刑罚恰当。即上诉人吴某某所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志军
审判员 马正清
审判员 任 利
二〇一七年三月十日
书记员 蔡成成
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）坛朱民初字第0063号＼n原告王洪华，男，1982年8月16日生，汉族。＼n被告郭琳，女，1981年7月22日生，汉族。＼n本院在审理原告王洪华诉被告郭琳商品房销售合同纠纷一案中，因原告王洪华只预交案件受理费80元，本院于2014年1月22日向原告王洪华送达诉讼费用结算通知（补收），通知原告王洪华补交案件受理费11720元。原告王洪华于2014年1月28日向本院提出申请，请求对案件受理费予以减免或者缓缴。本院于2014年2月10日向原告王洪华发出通知书，对原告王洪华的申请不予准许。后本院于2014年2月17日再次向原告王洪华送达诉讼费用结算通知（补收），通知原告王洪华于2014年2月24日前补交案件受理费11720元。原告王洪华至今未予补交案件受理费。＼n本院认为，原告王洪华未在法定期限内预交案件受理费，依法应按原告王洪华自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告王洪华自动撤诉处理。＼n已经交纳的案件受理费80元由原告王洪华负担。＼n审判长张金钱＼n审判员郭金欣＼n人民陪审员王久农＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员黄菁菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82738号
原告:罗丽娜，女，汉族，1982年5月15日出生。
委托诉讼代理人：范相玉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告：黄云柱，男，汉族，1980年11月11日出生。
委托诉讼代理人：范相玉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：曹红程，男，汉族，1978年6月13日出生。
原告罗丽娜、黄云柱与被告曹红程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人范相玉到庭参加诉讼，被告曹红程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款7万元并支付利息（以7万元为基数，自2017年5月20日起至法院确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，二原告与被告及案外人天津达居房地产经纪有限公司签订《房屋买卖置换合同》，于2016年12月28日签订《天津市房产买卖协议》，于2017年3月19日签订《购房合同解除协议书》，前述协议约定，被告在签订协议二个月内退还原告已收款项57万元，原告在被告退款同时协助被告办理网签退房手续，但被告至今扣留原告已付房款7万元。因此，原告诉至本院。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
本院经审理认定如下事实：二原告与被告以及案外人天津达居房地产经纪有限公司于2016年10月23日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定二原告购买被告位于天津经济技术开发区万通新城12号楼1门1301号的房屋，房款为380万元，原告进行按揭贷款，原告于2016年10月23日支付被告购房定金50万元。合同签订后，原告给付被告定金及房款共计57万元。2016年12月28日，原告罗丽娜与被告签订《天津市房产买卖协议》，约定房价款323万元，首付款130万元，银行贷款193万元，原告于订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计130万元存入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用账户。2017年3月19日，二原告与被告签订《购房合同解除协议书》，内容为：1、双方协商一致解除签订的购房合同，合同协议编号（32383-001089）、三方居间合同（NO.1600402）；2、被告在签订本协议后两个月内退还原告已收到款项57万元；3、被告退还款项时同时协助被告办理网签退房手续；4、双方签订合同解除协议后，再无任何纠纷，任何一方不得再基于购房合同向对方主张任何权利；5、如被告于2017年5月20日前未将57万退还于原告，被告无条件配合原告继续进行万通新城国际12-1-1301房屋的交易手续事宜。签订该协议书后，被告于2017年5月20日之前退还原告50万元。
2017年7月26日，被告向本院就二原告提起诉讼，要求解除双方签署的《房屋买卖置换合同》以及《天津市房产买卖协议》并要求二原告赔偿经济损失30万元。本院于2017年9月27日出具（2017）津0116民初83012号民事判决书，判决双方签署的《房屋买卖置换合同》以及《天津市房产买卖协议》于2017年9月20日解除，并驳回被告的其他诉讼请求。被告对该判决不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年3月22日出具（2018）津02民终288号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖置换合同》以及《天津市房产买卖协议》已经有生效判决确认解除，则被告应当将尚未退还原告的购房款7万元返还原告。同时，因判决认定合同解除的时间为2017年9月20日，则被告应当向原告返还购房款7万元的最后截止时间应为2017年9月20日。因此，本院认定，被告向原告支付利息的计算方式为自2017年9月21日起至本院确定的给付之日止，以7万元为基数，按照银行同期贷款利率计算。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹红程于本判决生效之日起十日内给付原告罗丽娜、黄云柱购房款7万元及利息（自2017年9月21日起至本院确定的给付之日止，以7万元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取822元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一八年八月七日
书记员 王 雪
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第九十一规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9862号
原告：谢伟雄，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ桔，女，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴伟革，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴利群，女，1967年12月22日出生,汉族，住浙江省永康市。
原告谢伟雄与被告吴伟革、吴利群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告谢伟雄、被告吴伟革到庭参加诉讼，被告吴利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟雄起诉称：判令两被告支付原告工程款25050元并支付利息损失（利息损失自2016年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付原告工程款25050元并支付利息损失（利息损失自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年7月份被告吴伟革因工程需要，由原告为被告吴伟革运送塘泥。2016年2月5日经双方对账，被告吴伟革尚欠原告工程款25050元。为此被告出具给原告欠条一张，并注明支付期限。到期后，经原告多次催讨无果。本案欠款发生在两被告夫妻关系存继期间，系夫妻共同债务，被告吴利群应承担共同清偿责任。
被告吴伟革辩称，没意见。
被告吴利群未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴伟革、吴利群于1994年3月1日登记结婚，2016年2月5日被告吴伟革向原告谢伟雄出具欠条一份，载明欠原告运输款人民币25050元的事实，双方约定欠款于2016年4月30日前付清。此后，被告未有付款。
本院认为，本案被告吴伟革尚欠原告运输款25050元未有支付的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该款项，双方约定了付款期限。现被告吴伟革逾期未有付款，应承担相应的民事责任。本案债务发生于被告吴伟革、吴利群婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告吴伟革的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴利群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴伟革、吴利群支付原告谢伟雄运输款人民币25050元并赔偿利息损失（利息损失从2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准许利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后三日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（已减半收取），由被告吴伟革、吴利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年十二月二十七日
代书 记员 徐奇妙
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民初12号之一
原告：荆门汉通置业有限公司，住所荆门市漳河新区响岭路（楚天城一号楼）。
法定代表人：鲜言，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗永红，湖北新天律师事务所律师。
被告：中国核工业第二二建设有限公司，住所湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。
法定代表人：郑晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志宏，湖北聚力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖正江，湖北聚力律师事务所律师。
原告荆门汉通置业有限公司诉被告中国核工业第二二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告荆门汉通置业有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆门汉通置业有限公司以与被告中国核工业第二二建设有限公司自行和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荆门汉通置业有限公司撤诉。
案件受理费246676元，减半收取计123338元，由荆门汉通置业有限公司负担。
审判长 刘永清
审判员 杨红艳
审判员 董菁菁
二〇一六年八月十五日
书记员 吴文倩
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2616号
申请执行人晋江市凯嘉机器制造有限公司
被执行人孙彩英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00951号，依法向被执行人孙彩英发出执行通知书，责令被执行人孙彩英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙彩英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙彩英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币71210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执647号
申请执行人金惠淑，女，1955年6月8日出生，汉族，住所地吉林省图们市。
被执行人广西格莱特房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号1835号。
法定代表人陈宁方。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，男，1953年1月3日出生，汉族，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公群西侧。
法定代表人孔仕才。
金惠淑与广西格莱特房地产投资有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于作出的（2014）港民初字第1113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西格莱特房地产投资有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金惠淑向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西格莱特房地产投资有限公司、广西防城港红树湾房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金惠淑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一七年三月十八日
书记员 麦有瑞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1940号
原告浙江南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人（特别授权）钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告张峥嵘。
被告郑晓琴。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告张峥嵘、郑晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人钱瑛到庭参加诉讼。被告张峥嵘、郑晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：2009年，被告购买了盛元慧谷3-8-3401室房屋。2012年1月1日，盛元慧谷业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告向盛元慧谷业主提供物业服务。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了物业服务，但自2014年1月1日开始，被告拒绝按合同约定向原告支付物业服务费、车位费及公共能耗费。经原告书面催讨，被告仍未支付。被告逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告支付违约金。为保护原告合法权益，故提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付物业服务费5121.8元，车位费1440元，能耗费2496元（欠费周期：2014年1月1日至2015年12月31日）；2、被告支付原告逾期支付上述费用而产生的滞纳金1088.9元（暂时计算至2015年12月31日，之后计算至实际支付之日止）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张峥嵘、郑晓琴未作答辩，亦未到庭进行举证与质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、物业服务合同，证明原被告之间存在物业服务关系的事实。
2、住户基本情况登记表（包括流程表、车位交付手续书）、房屋登记信息查询记录，证明被告房屋已完成交付手续，原告有权向被告收取物业管理服务费等费用的事实。
3、律师函、投递详单，证明原告向被告书面催缴物业服务费的事实。
4、小区业委会证明，证明原告为被告提供物业服务的事实。
被告未到庭视为放弃质证权利。原告的上述证据材料，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据与原告的当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2012年，原告浙江南都物业管理有限公司与杭州市滨江区盛元慧谷花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2012年1月1日至2014年12月30日止。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅每月1.08元/平方米，地下车位停车费每月60元/个；付款方式与时间为每半年首月的10号前预付半年物业服务费用；如逾期缴纳，自逾期之日起对逾期费用部分按每日0.08%的标准支付违约金等。合同期限届满后，2015年1月1日至2015年12月31日期间，仍由原告为盛元慧谷小区提供物业服务。被告张峥嵘、郑晓琴系杭州市滨江区盛元慧谷花园3幢8单元3401室业主。被告尚欠原告2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5121.8元、车位费1440元。原告于2015年7月21日向被告书面催收，未果。
本院认为：根据原告与盛元慧谷花园业主委员会签订的物业服务合同以及盛元慧谷业主委员会出具的证明，原、被告之间存在物业服务关系。被告作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，原告已提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务相关费用，本院对原告要求被告支付物业服务费和车位费的诉讼请求予以支持。按照合同约定，被告应在每半年首月的10号前预付半年物业服务费用，被告应分别在2014年1月10日、2014年7月10日、2015年1月10日、2015年7月10日各付物业费1280.45元以及车位费360元。被告虽未支付物业服务费，但亦无证据表明被告系恶意拖欠，故对原告的违约金请求本院按照中国人民银行同期贷款利率的标准酌情予以支持。原告主张的能耗费无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张峥嵘、郑晓琴于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司物业服务费5121.8元、车位费1440元，以及相应的违约金（按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中以1640.45元为本金从2014年1月11日起算至本判决确定之日止；以3280.9元为本金从2014年7月11日起算至本判决确定之日止；以4921.35元为本金从2015年1月11日起算至本判决确定之日止；以6561.8元为本金从2015年7月11日起算至本判决确定之日止）。
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54元、公告费人民币300元，均由被告张峥嵘、郑晓琴负担。（公告费原告已垫付，届时可与本案标的一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。〔浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68〕。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年八月五日
代书 记员 汤 舒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1267号
上诉人（原审原告）崔×，女，1982年7月31日出生，自由职业。
委托代理人王力，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜×1，男，1981年11月24日出生。
上诉人崔×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
崔×在原审法院起诉称，崔×与杜×1于2006年9月29日结婚，2007年4月12日生育一女杜×2，2009年3月10日协议离婚，女儿随被告生活。原告经常探望女儿，和女儿关系十分融洽，经常给女儿生活费等财物。女儿经常向原告抱怨被告工作繁忙、感情生活等，无暇照顾女儿。女儿周末都是与原告一起生活，周一至周五上学期间则是与奶奶一起居住，被告在别的地方居住，一个月与女儿仅能见一两次。现被告准备结婚，长期在外居住，女儿长时间见不到被告，经常向原告哭诉，并明确表示希望可以与原告共同生活，由原告承担直接抚养的义务，故请求法院依法判决：1、原被告婚生女杜×2由原告抚养；2、被告每月向原告支付1万元抚养费。
杜×1在原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求。我作为孩子监护人尽到了监护责任，孩子目前成绩优良，懂礼貌，知感恩，有良好的学习生活习惯，不同意其抚养孩子的理由有：1.崔×不重视孩子的学习，节假日带孩子出去玩常完不成作业，不能按时回学校学习，没参加过家长会；2.崔×讲话反复无常，不负责任，信誉很差；3.崔×感情不稳定，已与多人未婚同居，对孩子会造成不良影响；4.崔×起诉是因为我要再婚，把孩子作为报复、要挟我的筹码；5.崔×有抽烟酗酒等不良嗜好；6.我从未限制崔×探视孩子；7.我从未对孩子说崔×的不好，教育孩子要做善良宽容的人；8.崔×教育孩子仇恨我的家人，对孩子成长不利；9.我独自抚养孩子多年，从未向崔×要过抚养费，她要求巨额抚养费是别有用心，我怀疑其没有抚养能力。
原审法院经审理查明，崔×与杜×12006年9月29日结婚，2007年4月12日生育一女杜×2，2009年3月10日协议离婚，约定杜×2由杜×1抚养，崔×可随时探望孩子或带孩子外出，崔×不支付抚养费。双方离婚后，杜×2由杜×1抚养，平日与杜×1及祖父母共同生活，周末及寒暑假多由崔×接走探视。杜×2现为中国人民大学附属小学三年级学生。
现崔×要求变更抚养关系，并提交杜×2书面意见一份，主要内容为：“我一直跟奶奶一起，我想跟妈妈生活，可是我就见不到我在学校的好朋友和教我的老师们了。可是如果我在奶奶这边生活我就见不到我的妈妈了……所以我很纠结。但是在奶奶家我经常见不到爸爸。”杜×1对其真实性不予认可，称系崔×授意结果，并非孩子真实意思表示。
杜×1不同意变更抚养关系，并提交其与杜×2合影、杜×2所获舞蹈证书、为杜×2购买保险的合同，以证明其尽到抚养义务；崔×对其证明目的不予认可，称孩子由爷爷奶奶抚养，杜×1没有直接履行抚养义务。杜×1提交崔×男友带杜×2玩牌九照片，以证明由崔×抚养不利于孩子成长；崔×对其证明目的不予认可，称该证据侵犯其个人隐私。杜×1提交其与崔×短信记录截图，以证明崔×起诉目的是因其欲再婚而报复其，并非真正为了孩子；崔×对其证明目的不予认可。
经法庭询问，崔×称居住在北京市大兴区亦庄，在北京、海南经营茶馆，月收入2万元，有男友未再婚，男友支持其起诉。杜×1称与父母及杜×2共同居住在北京市海淀区世纪城，其经营的公司处于创业阶段，初步盈利，无固定收入，计划近期再婚，未婚妻支持其抚养孩子。杜×1称杜×2月均开销七八千元，由其独自承担，崔×称节假日期间孩子与其共同生活、其带孩子外出游玩的费用均由其自行承担。
经法庭询问，杜×2表示平时跟爷爷、奶奶、爸爸一起生活，放假跟妈妈一起生活。爸爸回家比较晚，大多在外面吃饭，一年有两三次不回家住。放假时，妈妈常陪其玩。如果妈妈让其在北京生活上学，其希望和现在一样，周一到周四跟着奶奶，周末假期跟着妈妈。希望既能见到妈妈，又能见到爸爸。崔×、杜×1对其真实性均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、离婚协议书、照片、保险单据、舞蹈等级及荣誉证书等证据材料在案佐证。
原审法院认为，离婚后的子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。对崔×要求变更杜×2抚养关系之诉请，经查，崔×与杜×1离婚时，双方自愿约定二人婚生之女杜×2由杜×1抚养，在双方离婚后的六年期间，杜×2平日与杜×1及祖父母共同生活，节假日由崔×接走探视，已养成固定的生活及学习习惯，杜×2亦认同目前状态，明确表示不希望发生改变。现二人抚养条件相当，且均有抚养意愿，崔×亦未提交证据证明杜×1存在严重威胁孩子成长，必须变更抚养关系的情形。从有利于杜×2身心健康成长角度出发，宜保持其教养关系的一致性、规律性和稳定性，故对崔×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，法院不予支持。
针对双方在本案审理期间的一些过激言行，需要指出的是，孩子需要父母双方的关爱，生身父母彼此的怨恨、争吵会对孩子的心灵造成重大伤害，对孩子日后的成长、人格塑造产生消极的影响。作为离异家庭未成年子女的父母，不应该将原夫妻间的矛盾转嫁到孩子身上，任何情况下，都不能将孩子作为报复、牵制对方的工具。建议双方尽快摆脱离婚的影响，安排好自己的生活、工作，积极调整心态，将注意力转移到孩子的成长教育问题上，并从孩子角度出发，携手共同为孩子塑造一个和谐幸福的成长环境，将离婚对孩子的伤害降到最低。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回崔×的全部诉讼请求。
原审法院判决后，崔×不服，上诉至本院，认为原判认定事实及适用法律均有错误，要求撤销原判，判决将杜×2变更由崔×抚养。杜×1同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在原审法院经质证、认证的证据及在本院的陈述在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。崔×与杜×1离婚后，双方按照协议，杜×2一直由杜×1自行抚养，崔×不负担抚养费；崔×在节假日探望杜×2。在原审法院审理中，杜×2亦认同目前状态，明确表示不希望发生改变。因崔×未提交证据证明杜×1抚养孩子，对孩子的健康成长不利，必须变更抚养关系。原审法院根据子女的权益和双方的具体情况，从有利于杜×2身心健康成长角度出发，认为应当保持其教养关系的一致性、规律性和稳定性，判决驳回崔×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。对崔×上诉要求撤销原判，判决将杜×2变更由崔×抚养的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由崔×负担（于本判决生效后一个月内交纳）。
二审案件受理费七十元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 赵 松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨梦琳
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初393号
原告：陈利华，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
被告：潘苗，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告陈利华与被告潘苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利华到庭参加诉讼，被告潘苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金32130元、利息37412元（已计算至2018年5月26日止），之后的利息按月息2%计算至债务全部清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日至11月26日期间，被告以承包工程为由共3次向原告借款32130元，并约定了利息和借款时间。但被告一直没有履行还款付息义务。经原告多次催收，被告迫不得已于2016年3月24日向原告出具了总借据1张，多次承诺归还，但均未履行。
被告潘苗未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的2013年11月26日借条符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；原告提交的2013年6月11日、8月28日借条均系被告向案外人出具的，原告主张该借款系其本人提供，但未能提供证据证实，本院不予认定；原告提交的2016年3月4日借条系被告之前所出具的三份借条所产生，而其中两笔借款的借条系被告向案外人所出具，故对该证据本院不予认定。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月11日，被告向案外人潘俊英出具了一张22000元的借条，借款期限为一个月；2013年8月28日，被告向案外人吴建兴出具了一张7700元借条；2013年11月26日，被告向原告陈利华出具了一张6000元的借条（原告自认其中包含借款利息为600元），写明下个礼拜二（即2013年12月3日）归还。2016年3月4日，被告向原告陈利华出具了一张35700元的借条，借条上注明此借据是由原始三张借据所产生的总条子。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的调查重点为原被告之间是否形成合法有效的借贷关系及被告所欠原告的借款本金及利息的具体金额。原告所提交的被告2016年3月4日出具的借条是由被告2013年6月11日、8月28日、11月26日所出具的三份借条组成，其中2013年11月26日的借条系被告向原告本人所出具，而2013年6月11日、8月28日的借条系被告分别向案外人潘俊英、吴建兴所出具，原告表示该两笔借款均系原告所提供，两名案外人均系原告的亲属，但未能进一步提供证据证实，不符合日常生活法则，亦不符合法律规定，故对原告主张的2013年6月11日、8月28日该两笔借款本院不予支持，对原告主张的2013年11月26日的借款本院予以支持，原告承认在被告出具借条时将借款利息600元计入了本金，应当予以扣减，故被告所欠原告的借款本金本院认定为5400元。原被告约定的利息折算成月利率为47.62%，明显超过法律规定，但原告主张按月利率2%计算借款利息不违反法律规定，本院予以支持。因被告潘苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条（一）项之规定，判决如下：
一、限被告潘苗在本判决发生法律效力后3日内偿还原告陈利华借款本金5400元，支付所欠利息5832元（已计算至2018年5月26日止），2018年5月27日以后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止；
二、驳回原告陈利华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取367元（原告已预交），由原告陈利华负担300元，由被告潘苗负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一八年八月六日
书记员 王 聪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第378号
原告周海军，男，1975年3月12日生，汉族。
委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告崔福青，女，1978年9月9日生，汉族。
原告周海军诉被告崔福青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与助理审判员薛鹏、人民陪审员梁争上组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海军的委托代理人曹书婷到庭参加诉讼，被告崔福青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军诉称，2014年6月开始，被告到原告处购买密度板，截止到2014年底共欠原告42000元。经原告多次催要，被告给付了部分货款，至今尚欠30000元货款未付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款30000元；2、被告承担诉讼费。
被告崔福青未答辩。
经审理查明，被告自2014年6月起在原告处购买密度板，2015年6月，双方经对账，确认被告尚欠原告货款30000元。同日，被告向原告出具货款30000元的欠条一张。被告至今未给付该笔货款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买货物，理应支付全部货款，故原告主张被告给付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔福青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周海军货款30000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告崔福青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民预交上诉案件受理费662元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 蔡 丽 丽
助理审判员 薛 鹏
人民陪审员 梁 争 上
二〇一五年十一月二十五日
法官 助理 ????吕蓉蓉
见习书记员 陈 志 育
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初875号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司，地址：永年县。
法定代表人：高海军，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
被告：武捧鱼。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告武捧鱼金融借款合同纠纷一案中，原告以需要对借款的具体事实经过、证据材料进一步了解核实为由，于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告永年县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永年县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋 臻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1030号
罪犯马玉邦。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月17日作出（2012）甬余刑初字第1145号刑事判决，以罪犯马玉邦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马玉邦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马玉邦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度监狱改造积极分子、2013年12月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马玉邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯马玉邦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉邦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6707号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：师高山，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人师高山劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2533号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与师高山之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付师高山劳务报酬的连带责任；4.武船重工、师高山承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与师高山之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与师高山是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与师高山不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.师高山提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
师高山答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就师高山28844元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、师高山承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。师高山等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间师高山等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，师高山等168名职工停止工作，天津宝路达欠师高山工资28844元未付。
师高山等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付师高山等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付师高山工资28844元。2.驳回师高山的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及师高山均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为师高山发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，师高山等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。师高山为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付师高山劳动报酬，对师高山要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给师高山工资28844元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与师高山等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与师高山之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执8号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人崔金才，男，1978年2月9日出生，住所地北京市顺义区后沙峪裕民大街38号香蜜湾7-3-1503，联系电话138××××2588。
被执行人；门建春，女，1980年3月11日出生，住所地北京市顺义区后沙峪裕民大街38号香蜜湾7-3-1503，联系电话138××××2588。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请崔金才等追偿权纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第788号的判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庆成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 妍
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）顺刑初字第0280号＼n公诉机关北京市顺义区人民检察院。＼n被告人张×，男，1971年7月21日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。＼n北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n北京市顺义区人民检察院指控：被告人张×于2014年2月28日21时许，酒后驾驶黑色捷达轿车（车牌号：京P192**）行驶至北京市顺义区南法信镇南陈路三家店村附近时，与刘×（男，41岁，北京市人）所驾驶的宝来轿车（车牌号：京YG77**）发生交通事故后，继续驾车又与李×（男，39岁，北京市人）驾驶的货车（车牌号：京AF55**）发生交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张×负事故全部责任，刘×、李×无责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张×血液中检出酒精，含量为250.3mg／100ml。被告人张×后被民警查获。＼n上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、李×、金×的证言及辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录，简易程序处理交通事故认定书，协议书，受案登记表、“122”报警台事故电话记录单、到案经过，常住人口基本信息，视听资料等证实，足以认定。＼n本院认为：被告人张×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×醉酒驾车发生事故负事故全部责任，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿对方的经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：＼n被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年6月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员蔡秀＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员杨艳彬
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0581刑初13号
自诉人暨附带民事诉讼原告人卫某某，男，1969年12月20日生，身份证号，汉族，农民，山西省晋城市高平市人，现居原籍
诉讼代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师律师。
被告人秦某某，男，1973年12月5日生，身份证号，汉族，农民，山西省晋城市高平市人，现居原籍。
自诉人暨附带民事诉讼原告人卫某某以被告人秦某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人卫某某诉被告人秦某某故意伤害暨附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，自诉人卫某某申请撤回对被告人秦某某的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第二百七十二条规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人卫某某撤回对被告人秦某某的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王建广
审 判 员 程红霞
人民陪审员 张 路
二〇一七年三月一日
书 记 员 程 倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6694号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李立满，男，1975年8月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人李立满劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2550号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与李立满之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付李立满劳务报酬的连带责任；4.武船重工、李立满承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与李立满之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与李立满是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与李立满不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性���短期性、一次性的特点。3.李立满提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李立满答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就李立满5747元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、李立满承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。李立满等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间李立满等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，李立满等168名职工停止工作，天津宝路达欠李立满工资5747元未付。
李立满等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付李立满等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付李立满工资5747元。2.驳回李立满的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案���适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及李立满均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为李立满发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，李立满等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。李立满为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付李立满劳动报酬，对李立满要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给李立满工资5747元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与李立满等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与李立满之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初401号
原告明亮，男，1958年9月17日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告何兵，男，1985年8月22日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市自流井区川。
被告黄晓丽，女，1987年8月18日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市自流井区。
被告何茂良，男，1963年1月18日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市自流井区。
被告冯发英，女，1965年8月25日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市自流井区。
本院在审理原告明亮与被告何兵、黄晓丽、何茂良、冯发英民间借贷纠纷一案中，原告明亮于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何茂良的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告明亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告何茂良名下拆迁补偿安置坐落于西区一期二栋X单元X楼X号的房屋予以扣押三年。扣押期间由被告何茂良保管、使用、维护，但不得变卖、转移、毁损及办理一切过户手续；
二、对原告明亮坐落于自流井区房XX号（房屋所有权证：自房权证XX字第**号）的房屋予以扣押三年。扣押期间由原告明亮保管、使用、维护，但不得变卖、转移、毁损及办理一切过户手续。
本裁定扣押期限届满后，如需申请延长扣押期限，应在裁定扣押届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘前英
二〇一六年二月二日
书记员 梁 姗
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执150号
申请执行人：杨代书，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：朱小军（又名朱晓军），男，生于1970年12月9日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人杨代书与被执行人朱小军合同纠纷一案中，被执行人朱小军应退还申请执行人杨代书附属设施费22074.80元。但被执行人朱小军在执行通知书规定的期限内没有自觉履行。现查明被执行人朱小军在宣汉县下八镇平原村村民委员会有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人朱小军在宣汉县下八镇平原村民委员会应收的工程款中扣留22676.80元，扣留后汇入宣汉县人民法院在中国农业银行股份有限公司宣汉县支行营业部6228400956007440563宣汉县人民法院诉讼费及案款专户内。
本裁定立即执行。
审判员 罗 宣
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘飞宇
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）中区法民初字第01930号＼n原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5号，组织机构代码69121839-0。＼n法定代表人孙元福，总经理。＼n委托代理人孙光明，该公司员工。＼n被告罗晓璐，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。＼n本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司诉罗晓璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。＼n代理审判员孙蓓蓓＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员傅晓燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保132号
申请人：庄月梅，女，1984年1月6日出生，汉族，住济南市。
被申请人：宿珂，男，1992年11月12日出生，住山东省临沂市。
申请人庄月梅于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人宿珂名下的鲁Q*号丰田牌小型普通客车一辆予以查封。申请人庄月梅以登记在担保人张新峰名下的鲁A*号长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人庄月梅的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人宿珂名下的鲁Q*号丰田牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人庄月梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年七月六日
书记员 吴蓓蓓
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第520号＼n罪犯余章莲，女，1989年2月20日，汉族，云南省昭通市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n上海市黄浦区人民法院于2012年5月21日作出（2012）黄浦刑初字第000255号刑事判决，对被告人余章莲犯盗窃罪判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月11日起至2014年12月10日止），并处罚金3000元。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯余章莲确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯余章莲在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯余章莲减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月11日起至2014年7月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余志红＼n审判员范兰灵＼n代理审判员张海东＼n二０一四年五月九日＼n书记员史晨铧
＼n山东省莱西市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）西刑初字第145号＼n公诉机关山东省莱西市人民检察院。＼n被告人臧某，男，1990年1月29日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，个体经营户。2013年5月21日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年6月3日被莱西市公安局取保候审。＼n莱西市人民检察院以西检刑诉（2013）646号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n莱西市人民检察院指控：＼n2013年5月19日23时许，被告人臧某窜至莱西市某大药房处，用事先配制好的门钥匙将大药房店门打开，盗走店内现金人民币2229.5元。＼n公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了：报案记录、抓获经过；相关书证；搜查笔录；证人证言；被告人供述；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人臧某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公私财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。＼n被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。＼n另查明，被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人所盗窃的赃款已被追缴发还被害人，被告人主动缴纳罚金人民币四千元。＼n经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适用于社区矫正。＼n上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、抓获经过；相关书证；搜查笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述；户籍证明书等。＼n本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极退赃，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人臧某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人臧某在缓刑考验期限内接受社区矫正。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员解英明＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员臧艳华
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初6673号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人杨晓丹，女。
被告李成宝，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告李成宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓丹到庭参加诉讼，被告李成宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-1#653,建筑面积74.4平方米，原、被告于2006年11月23日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2009年2月1日至2016年12月31日止物业费4596元及滞纳金2000元，共计6596元，案件受理费由被告承担。
被告李成宝未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-1#653房屋业主，房屋建筑面积74.4平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2009年2月1日至2016年12月31日止物业费4596元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费4596元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李成宝于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2009年2月1日至2016年12月31日止物业费4596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十二月六日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d50aee90-7686-4f85-a388-eda9384cb8bd&imgId=ZDUwYWVlOTAtNzY4Ni00Zjg1LWEzODgtZWRhOTM4NGNiOGJkMC5qcGVn01lydyh01)
安福县人民法院
民事判决书
（2018）赣0829民初 1675号
---
原告
|
周明辉，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，江西省安福县人，住安福县平都镇十里村澎塘3号。身份证362429195902020619。
被告
|
安福县谷源香米业有限公司，住所地：安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
判决被告向原告支付稻谷款3690元。
本院于2018年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周明辉稻谷款人民币3690元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 龙 泉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 佩 玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第167号
原告株洲某某区某某小额贷款有限公司，住所地：湖南省某某市。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人秦某，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人郭某，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告杨某武，男，汉族，1963年10月28日出生，住湖南省某某市。
委托代理人张某安，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告某某市某某房地产开发有限责任公司，住所地：某某市。
法定代表人杨某武。
委托代理人张某安，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告株洲市某某房地产开发有限公司，住所地：湖南省某某市。
法定代表人杨某武。
委托代理人张某安，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告株洲某某区某某小额贷款有限公司与被告杨某武、某某市某某房地产开发有限责任公司、株洲市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄亮、人民陪审员郭明利、人民陪审员成芳组成合议庭，由代理书记员闫婷担任记录，公开进行了审理。2016年1月13日，原告株洲某某区某某小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲某某区某某小额贷款有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲某某区某某小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费42002元，减半收取21001元，由原告株洲某某区某某小额贷款有限公司负担（本院决定免收）。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 成 芳
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 闫 婷
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第3638号＼n上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。＼n法定代表人柯智强，董事长。＼n委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。＼n被上诉人（原审被告）孙甜甜，女，1987年1月1日出生。＼n委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。＼n案由：劳动争议＼n上诉人北京爱图腾科技有限公司因与孙甜甜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3410号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。＼n一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王磊＼n代理审判员许庆涛＼n代理审判员吴博文＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员刘芳明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2345号
原告：武汉市鑫超亚商贸有限公司，住所：武汉市硚口区汉水一村225号4栋1单元502室，统一社会信用代码：914201045848607241。
法定代表人：孙西超，董事长。
委托诉讼代理人：付文强、李曾光，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄冈市华兴公交有限公司，住所：黄冈市赤壁大道71号，组织机构代码：74462646-0。
法定代表人：栾丽华，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：黄冈市公共交通发展有限公司，住所：黄冈市开发区新港二路7号，统一社会信用代码：91421100MA490DU09E。
法定代表人：陈雄，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告武汉市鑫超亚商贸有限公司（以下简称鑫超亚公司）与被告黄冈市华兴公交有限公司（以下简称华兴公司）、第三人黄冈市公共交通发展有限公司（以下简称公共交通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫超亚公司委托诉讼代理人付文强、李曾光，被告华兴公司委托诉讼代理人孙洪清，第三人公共交通公司委托诉讼代理人孙洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2260978.92元；2.判令第三人将欠被告款项中的上述款项直接支付原告；3.判令被告承担本案的诉讼费和其他合理费用。
被告辩称：欠款没有经过结算，没有结算导致款项不明，请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：原、被告双方是合同关系，合同具有相对性，与第三人无利害关系，请驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.企业对账函。证明被告下欠原告货款2260978.92元。
2.录音1份。证明第三人与被告签订的《公交资产转让协议书》中被告对第三人债权已经到期，且被告资不抵债，第三人已向被告支付部分转让款。
被告对原告提交的证据1认为数额应是1390815.86元，诉状上的事实与理由中已明确了，这只是单方数据。对证据2与本案无关。
第三人对原告提交的证据1.2认为与其没有关系。
本庭对原告提交的证据1认为经组织双方核对被告下欠原告货款1390815.86元双方均无异议，真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。对证据2认为与本案无关联，依法不予采信。
被告未提交反驳证据。
第三人未提交证据。
经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告系被告的供应商，多次向被告供应配件。2017年9月25日，双方经对账被告共下欠原告货款2260978.92元，被告在原告出具的企业对账函上加盖了财务公章进行确认。后经本院核对，被告确认实际下欠原告货款1390815.86元。因被告未能给付货款，原告遂具诉至人民法院。
本院认为，被告实际下欠原告货款1390815.86元双方均予认可，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权、债务关系明确、合法。故原告主张被告支付货款的请求，依法予以支持。原告在本案中主张的货款，系原、被告买卖合同产生的债权债务，与第三人无关联，即使第三人与被告有债权债务，亦系另一法律关系，原告在主张被告支付货款的买卖合同之诉中请求第三人将欠被告款项中的上述款项直接支付原告，不符合法律规定，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：
一、限被告黄冈市华兴公交有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告武汉市鑫超亚商贸有限公司货款1390815.86元；
二、驳回原告武汉市鑫超亚商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8658元、保全费5000元，合计13658元由被告黄冈市华兴公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一八年二月二日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执217号
申请执行人：日照银行股份有限公司青岛分行
被执行人：青岛北斗星空电子科技有限公司（原名称青岛华世基精密模具有限公司）
被执行人：青岛北斗星应用技术制造有限公司（原名称青岛华世基电子有限公司）
被执行人：青岛华世基科技发展集团有限公司
被执行人：贾某
申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛北斗星空电子科技有限公司、青岛北斗星应用技术制造有限公司、青岛华世基科技发展集团有限公司、贾某金融借款合同纠纷一案，业经山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第155号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，申请标的为X元，本院于2017年5月11日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务并报告财产，向被执行人发出限制消费令，被执行人逾期未履行义务及报告财产。本院通过网络执行查控系统及传统查询方式对被执行人的基本财产登记等情况予以查询，查询到被执行人名下房产一处和机动车数辆，因房产已被多轮查封且另案享有抵押权、机动车均无下落，经书面征询申请执行人，其表示不需要查封；除此之外，再未查询到财产，申请执行人亦提供不出财产线索。经约谈询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 亓旭岩
审 判 员 马 捷
代理审判员 周新喆
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 陈春阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第307号
申请执行人荆友利，男，1959年10月3日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人李圣卫，男，1962年9月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人荆友利与被执行人李圣卫民间借贷纠纷一案中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏诗淇
安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执64号
申请执行人：湖南省安仁县承坪建筑工程公司。
法定代表人李泽文，该公司总经理。
委托代理人张家武，系该公司项目经理。
被执行人：湖南省安仁县永乐江镇大石村委会。
法定代表人陈小菊，系该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人湖南省安仁县承坪建筑工程公司与被执行人湖南省安仁县永乐江镇大石村委会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湖南省安仁县承坪建筑工程公司与被执行人湖南省安仁县永乐江镇大石村委会于2018年7月3日达成执行和解协议，履行期限进行延期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安仁县人民法院（2018）湘1028执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李高平
审 判 员 李红日
审 判 员 阳清梅
二〇一八年七月三日
代理书记员 周思慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1044号
申请执行人曹庆民。
被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人宋志，该××经理。
申请执行人曹庆民与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月11日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 萌
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初4240号
原告：河北金迈斯凯机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路39号广安小区谈中园4-4-502。
法定代表人：刘亚芳。
委托代理人：刘建贺，男，1991年10月8日生，汉族，该公司员工，住河北省邢台市宁晋县。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东。
原告河北金迈斯凯机电设备有限公司与被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告河北金迈斯凯机电设备有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北金迈斯凯机电设备有限公司撤诉。
案件受理费5830元，减半收取计2915元。
（此页无正文）
审判员 张敬元
二〇一八年八月七日
书记员 周 洁