北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12920号
上诉人（原审原告、原审被告）：郭丽君，男，1955年10月4日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告、原审原告）：北京京工服装集团有限公司，住所地北京市朝阳区松榆西里29号。
法定代表人：李耀东，董事长。
委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。
上诉人郭丽君因与被上诉人北京京工服装集团有限公司（以下简称京工服装公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郭丽君、被上诉人京工服装公司之委托诉讼代理人陆家恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽君上诉请求：请求法院判决确认1985年12月10日至2015年10月4日期间双方之间存在劳动关系，判决京工服装公司支付郭丽君1985年10月至2015年10月期间生活费360000元、医疗费140000元，判决京工服装公司为郭丽君补缴自上班到退休的社会保险，并为郭丽君办理退休手续。事实和理由：郭丽君自1975年5月参加工作，当时的工作单位是北京市服装八厂，1985年经与单位协商，办理了停薪留职，后郭丽君改为单位联系服装加工、门店出租、面料及清理库存积压服装等业务，1994年北京市服装八厂并入北京雷蒙西服公司，2002年北京雷蒙西服公司并入京工服装公司，京工服装公司是郭丽君现在的档案单位，郭丽君多年来为单位劳动贡献，现已年过60，却因为京工服装公司的严重过错将郭丽君的档案丢失，致使郭丽君不能办理正常的退休手续，不能获得相应的福利待遇、医疗保障，故郭丽君提起诉讼，望人民法院保护其合法利益，支持郭丽君的诉讼请求。
京工服装公司辩称，同意一审判决，不同意郭丽君的上诉请求和事实理由。
郭丽君向一审法院起诉请求：1.确认1975年5月15日至2015年10月4日期间双方存在劳动关系；2.京工服装公司支付郭丽君1985年10月至2015年10月期间的生活费360000元；3.京工服装公司支付郭丽君1985年10月至2015年10月期间的医疗费140000元；4.京工服装公司为郭丽君补缴自上班到退休的社会保险。
京工服装公司向一审法院起诉请求：确认双方自1977年5月15日至1985年12月9日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年12月18日，郭丽君以京工服装公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。2016年6月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02999号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自1977年5月15日至1985年12月9日期间存在劳动关系；二、驳回郭丽君的其他仲裁请求。京工服装公司及郭丽君均不服仲裁裁决，诉至该院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。该院经审理对于有争议的证据和事实，认定如下：
关于劳动关系，郭丽君主张其1975年参加工作入职北京市服装研究所，1976年调到北京衬衫厂，1977年从北京衬衫厂调到北京服装八厂，1984年因手受伤，单位领导就让其在单位待着，可以不干活，给其发了一个月病假工资，到1985年中旬北京中华国际电气公司曾两次给北京市服装八厂发人事调函，但北京市服装八厂不让其调离，后经北京中华国际电气公司、北京市服装八厂及其本人协商，北京市服装八厂为其办理了停薪留职，之后其到北京中华国际电气公司工作了三四个月，但觉得工作不适应，就要求回北京市服装八厂工作，但单位不同意，其就给北京市服装八厂无偿做倒卖面料的工作，其也经常回北京市服装八厂为同事办一些事情，但是单位不给其发工资，因为其已经办理停薪留职，一直到2000年，单位给其发函让调档案，其找到改名为北京市雷蒙西服公司的单位，公司的法定代表人陈吉庆说等到退休了再找他们。一直到现在，其去年办退休，但遭到公司刁难，称2002年已经给其办理了自动离职。郭丽君向该院提交了工作证、工会会员证、工人技术等级证予以证明其与京工服装公司存在劳动关系。其中，工作证显示书写的内容为“郭立君，男，工人，1951年10月24日出生，籍贯北京，住址东城板桥胡同21号，号码0414，填发日期1977年5月15日”、会员证显示的书写内容为“郭立军，男，1956年10月4日出生，籍贯北京，工作单位市服装八厂，参加工作时间1975年5月，入会时间75年，编号证字第113号，发证日期1984年1月11日”；工人技术等级证显示的书写内容为“郭立军，男，27岁，工种缝纫，文化程度中技，参加工作时间1975年5月”。京工服装公司对郭丽君提交的上述的真实性认可，但主张上述证据中的“郭立君”、“郭立军”并非本案中的郭丽君。另，京工服装公司提交了北京市服装八厂劳动科于1985年12月9日出具的“关于对郭立军旷工问题的处理意见的报告”，内容为：“服装工业公司劳动科：我厂职工郭立军，男，29岁，二级工，工龄10年，自1984年提出调离我厂，厂里同意调出，但郭立军并未调出，也不来厂上班，也不请假，连续旷工至今。根据服装工业公司职工守则第十八条，职工无正当理由经常旷工……企业有权予以除名的规定，鉴于郭立军的具体情况，经我厂厂务会研究决定给郭立军以除名处理。处理是否稳妥，请上级领导批示”。京工服装公司主张该份“除名决定”是对“郭立军”的处罚，而不是本案郭丽君，二者不是同一人。郭丽君称关于名字的问题，京工服装公司提交的证据上的名字都是北京市服装八厂写的，当时说自己的名字像女的，因此就随便写了一个；对于“除名决定”认为没有批示，只是个报告。
另，京工服装公司称原北京市服装八厂于1994年1月经过改制，并与其他下属企业多次合并，成立为北京市京工服装工业集团公司雷蒙西服分公司；北京市京工服装工业集团公司雷蒙西服分公司后于2002年10月并入集团公司。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系，郭丽君认可其自1977年从北京衬衫厂调到原北京服装八厂工作，1985年与原北京市服装八厂办理了停薪留职，郭丽君虽主张此后多次为该厂无偿提供业务，但就此均未能举证，郭丽君提交的工作证、工会会员证、工人技术等级证中显示的姓名虽与其现在名字存在出入，但郭丽君提交了上述证据的原件，京工服装公司虽主张上述证据中的人员并非本案郭丽君，但未提交相关证据，该院对京工服装公司的该主张不予采信，综合本案具体情况，该院确认1977年5月15日至1985年12月9日期间郭丽君与原北京服装八厂存在劳动关系。
关于郭丽君主张的生活费，郭丽君称其于1985年5月经协商与北京市服装八厂办理了停薪留职，此后也多次为该厂无偿提供业务，但就此均未能举证，郭丽君亦认可其确实在1985年5月后未能到岗上班，还到北京中华国际电气公司工作了一段时间，因此其要求京工服装公司支付其1985年10月之后的生活费及医疗费，于法无据，该院不予支持。
郭丽君要求补缴工作期间的社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议受案范围，故该院不予审处。
据此，一审法院于2017年7月判决：一、确认郭丽君与原北京市服装八厂自一九七七年五月十五日至一九八五年十二月九日期间存在劳动关系；二、驳回郭丽君的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，郭丽君认可其在1985年5月经协商与北京市服装八厂办理“停薪留职”手续后，曾想回北京市服装八厂工作，但无果；郭丽君虽主张此后曾多次为该厂提供业务，但对此未能举证证明。结合京工服装公司的相关抗辩主张，本院可以合理认定，自1985年后的三十年间，郭丽君长期未回北京市服装八厂工作，亦未向北京市服装八厂及其法律承继主体提供劳动，而后者也未曾向郭丽君支付过劳动报酬等相关待遇，即双方之间长期未发生劳动管理关系。在此情况下，郭丽君请求确认其与京工服装公司在1985年12月10日至2015年10月4日期间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
关于郭丽君主张的1985年10月至2015年10月期间生活费、医疗费，鉴于郭丽君认可其确实在1985年5月后未能到岗上班，还到北京中华国际电气公司工作了一段时间，故其该项主张于法无据，本院不予支持。
关于郭丽君要求京工服装公司为其补缴社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故一审法院不予审处，处理正确。关于郭丽君二审提出的要求京工服装公司为其办理退休手续的上诉请求，不属于本案二审处理范围，本院不予审处。
综上，郭丽君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭丽君负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十二月十日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦