广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终1024号
上诉人（原审被告）：麦志超，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
负责人：孔潜发，行长。
委托代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：李春艳，广东林德律师事务所辅助人员。
上诉人麦志超因与被上诉人中国农业银行股份有限公司东莞分行（以下简称农业银行东莞分行）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麦志超上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：信用卡中有一笔6000.25元还款是从本人储户私自扣除，不符合银行对储户财产保护，银行私自扣除属于越权行为。此外，本人有严重疾病需要长期服药，并已丧失工作能力，因此希望延长还款期限或者还款金额适当减免。
农业银行东莞分行辩称，根据领用合约第16条约定，农业银行东莞分行有权直接从麦志超的账户中扣划款项用于偿还麦志超在本案中的欠款，且一审判决正确无误，请法院驳回麦志超的全部诉求。
农业银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.麦志超向农业银行东莞分行偿还信用卡透支款本金28409.21元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月20日利息3739.41元、滞纳金1575.97元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.麦志超支付本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、麦志超申办农行贷记卡的时间：2008年3月15日。二、卡号：40×××06。三、信用额度：40000元。四、账单日：每月20日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），麦志超在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：麦志超未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金28409.21元、利息3739.41元、滞纳金1575.97元。
一审法院认为，麦志超向农业银行东莞分行申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农业银行东莞分行已依约履行了合同义务，但麦志超用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定。农业银行东莞分行根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求麦志超偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，一审法院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金28409.21元、利息3739.41元、滞纳金1575.97元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
至于麦志超提出信用卡申领表上并不是其本人签名，但未提交相应证据佐证，亦不同意申请笔迹鉴定，一审法院对其主张不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：麦志超应在判决发生法律效力之日起五日内向农业银行东莞分行归还信用卡欠款本金28409.21元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息3739.41元、滞纳金1575.97元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如麦志超未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费643.11元（农业银行东莞分行已预交），由麦志超负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十六条约定：“申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。”农业银行东莞分行在二审法庭调查中确认，其于2015年8月19日从麦志超在该行的账户中划收了一笔6500.25元的款项，用于偿还案涉信用卡欠款。
以上事实，有本院法庭调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对麦志超上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于麦志超应否偿还案涉债务。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十六条的约定，农业银行东莞分行有权直接从麦志超的账户中划扣款项用于偿还案涉的信用卡欠款，故农业银行东莞分行的划扣行为具有合同依据，麦志超主张划扣行为违法，缺乏理据，本院不予支持。麦志超拖欠农业银行东莞分行有关息费未能按时偿还，应当依照合同约定支付拖欠的本金、利息、滞纳金，其所主张因健康欠佳请求对欠款予以减免，缺乏法律依据，本院依法不予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故农业银行东莞分行诉请的案涉滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上，上诉人麦志超的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟部分法律适用于二审期间发生变化，导致滞纳金收缴期限认定发生变化，本院在查明该部分事实的基础上予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
一、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17599号民事判决为:麦志超应在本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金28409.21元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息3739.41元、滞纳金1575.97元。后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；后续滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2016年12月31日止]；
二、驳回中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费643.11元、二审受理费643.11元，均由上诉人麦志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年八月十一日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》
三、违约金和服务费用
取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。