wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29554号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：阴宏利，男，1979年07月03日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告阴宏利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金136323元、利息7934元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金136323.28元、利息7934.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阴宏利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十三万六千三百二十三元、利息七千九百三十四元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元由被告阴宏利负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告阴宏利于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
海南省陵水黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9028执64号之一
申请执行人：师帅，男，1985年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被执行人：陵水云海投资有限公司，住所地：陵水黎族自治县椰林镇双拥路云海宾馆228房。
本院在执行申请执行人师帅与被执行人陵水云海投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初645号民事判决书，依法查封被执行人陵水云海投资有限公司名下的陵国用（椰）第12833号、陵国用（椰）第13204号和陵国用（椰）第13205号共三块地。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李其才
二〇一七年三月二日
法官助理姜婕
书记员 黄运明
附法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3223号
申请执行人闫树霞，男，1963年09月07日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人闫树霞诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4420号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入40000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3382号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：张敬林，该公司职员。
被告：韩义林，农民。
被告：宁玉森，丰县供电局职工。
被告：赵金良，丰县广播电视局职工。
被告：韩贞伟，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人张敬林、季坤到庭参加诉讼，被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩义林向原告偿还借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年12月31日起计算至全部借款本息付清之日止，扣除已偿还的借款利息41015.14元）；2.被告宁玉森、赵金良、韩贞伟对上述债务的清偿承担连带责任；3.被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩义林经被告宁玉森、赵金良、韩贞伟担保，于2014年12月31日向原告借款30万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.44%，到期日为2015年10月10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人原告丰县农村商业银行
借款人被告韩义林
担保人被告宁玉森、赵金良、韩贞伟
担保方式连带责任保证
担保范围借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间借款到期之日起二年
借款本金30万元
借款发放日二〇一四年十二月三十一日
借款到期日二〇一五年十月十日
借款利率年利率13.44%
逾期利率年利率17.472%，即借款利率上浮30%
还款方式按季结息、到期还本
偿还本息已偿还借款利息41015.14元
借款用途借新还旧
催收情况
原告多次向被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟催收，四被告在债务催收通知单上签字、捺印确认欠借款本息的事实
以上事实，由原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、债务催收通知单、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告韩义林应否偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告宁玉森、赵金良、韩贞伟应否对该债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告韩义林应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，在被告韩义林未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款年利率13.44%加收30%的罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宁玉森、赵金良、韩贞伟在知悉贷款用途为借新还旧时仍自愿为被告韩义林的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告韩义林的借款本息等承担连带清偿责任。被告宁玉森、赵金良、韩贞伟承担保证责任后，有权向被告韩义林追偿。被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩义林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年12月31日起计算至全部借款本息给付之日止，扣除已偿还的借款利息41015.14元）。
二、被告宁玉森、赵金良、韩贞伟对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告韩义林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、保全费950元，合计3850元，由被告韩义林、宁玉森、赵金良、韩贞伟负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜丽娜
湖南省华容县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0623执924号
赵国军、赵国猛、田锋：
赵国军、赵国猛与田锋合同纠纷一案，被执行人已履行(2015)华民初字第00867号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定本案按“执行完毕”方式结案。
二〇一七年一月十三日
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民二初字第00846号＼n原告：王斌（反诉被告），男，1956年3月3日出生，汉族。＼n委托代理人：冉广双，陕西泓业律师事务所律师。＼n委托代理人：穆军鹏，陕西泓业律师事务所律师。＼n被告：西安市碑林区建设和住房保障局（反诉原告）。＼n法定代表人：王小育，该局局长。＼n委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。＼n委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。＼n本院在审理原告王斌与被告西安市碑林区建设和住房保障局房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告王斌于2011年11月15日向本院提出撤回起诉申请，被告西安市碑林区建设和住房保障局向本院提出撤回反诉申请。＼n本院认为，原告王斌与被告西安市碑林区建设和住房保障局的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告王斌撤回起诉，准许被告西安市碑林区建设和住房保障局撤回反诉。＼n诉讼费16627元全部退还原告王斌，反诉费1900元全部退还被告西安市碑林区建设和住房保障局。＼n审判长郭玉萍＼n审判员甄方民＼n审判员张红＼n二〇一一年十一月十五日＼n书记员王膺熹
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法容民初字第1635号＼n原告何嘉杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n被告伍妙芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。＼n原告何嘉杰诉被告伍妙芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告何嘉杰到庭参加了诉讼。被告伍妙芬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月2日，被告向原告何嘉杰借得50000元。双方签订一份借款合同，该合同约定被告应于2013年8月2日前向原告支付上述借款本息。但被告在收到原告上述借款后，一直有意躲避原告，企图逃避还款义务。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告支付借款50000元及利息；二、被告承担原告为实现债权而委托律师的委托费用10000元；三、诉讼费由被告承担。＼n原告在诉讼中提供的证据如下：＼n1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。＼n2.借款合同一份，证明被告于2013年5月2日借款50000元的事实。＼n本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。＼n经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。＼n根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：＼n2013年5月2日，原、被签订借款合同。合同约定，被告向原告借款50000元，还款期限为2013年8月2日。合同中注明被告已收到借款50000元。因被告未能还款，原告遂于2013年9月3日提起诉讼。庭审中，原告承认没有委托律师，并表示放弃要求被告支付利息。＼n本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能按约定于2013年8月2日前向原告归还借款50000元，已构成违约。被告应履行立即归还原告借款50000元的义务。对于原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示不要求计算利息，是其处分民事权利的真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告支付其委托律师的费用10000元，但在庭审中承认并未委托律师，故本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告伍妙芬应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告何嘉杰归还借款本金50000元；＼n二、驳回原告何嘉杰的其他诉讼请求。＼n本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告何嘉杰负担100元，被告伍妙芬负担550元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n代理审判员王小东＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员何序明
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1675号之一
原告：林先明，男，汉族，1978年4月1日出生，住青岛市市北区。
被告：王继青，男，汉族，1973年1月28日出生，住青岛市辽源路128号新岭花园Ｂ区。
被告：王军，男，汉族，1972年9月13日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告林先明诉被告王继青、王军民间借贷纠纷一案中，原告林先明于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林先明撤回起诉。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告负担。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一七年八月十五日
书 记 员 贾秀秀
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2403号
申请执行人：建平县国土资源局。
法定代表人：牟立杰。
被执行人：王占全。
申请执行人建平县国土资源局与被执行人王占全行政处罚纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院作出的（2016）辽1322行审64号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年08月16日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2403号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 温明鑫
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2002行审58号
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局，住所地四川省资阳市雁江区城南东街11号。
法定代表人胡波，职务局长。
委托代理人汪小刚，系资阳市雁江区工商行政管理局法规股股长。
被执行人刘勇，男，1974年3月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局于2018年7月24日向本院提出非诉执行审查申请，请求准���执行《行政处罚决定书》（雁工商处字【2017】119号）的行政处罚。本院当日受理后，申请执行人于2018年8月9日以被执行人刘勇已自觉履行行政处罚义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区工商行政管理局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 付 华
人民陪审员 姚金元
二〇一���年八月九日
书 记 员 钟 慧
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1603执保282号
申请人王龙飞，男，汉族，住滨州市沾化区。
法定代理人：徐俊玉，系王龙飞之母。
被申请人邵光杰，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人王荣青，女，汉族，住滨州市沾化区。
申请人王龙飞与被申请人邵光杰、王荣青非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M66L**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人王荣青车牌号为鲁M66L**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年八月二十六日
书记员 郝志飞
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕辰执字第1680号之一
申请执行人柳金魁。
被执行人郑春元（。
申请执行人柳金魁与被执行人郑春元追偿权纠纷一案，因被执行人郑春元至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑春元所有的车牌号为津G599**号奔驰汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执765号
申请执行人：罗辉明，男，1973年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：刘小明，女，1962年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：王卫明，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行罗辉明与刘小明、王卫明建设施工合同纠纷一案中，被执行人刘小明、王卫明已履行人民币21.5万元，经过财产调查未发现被执行人刘小明、王卫明其他可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王忠宇
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审476号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人张保兵，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省潢川县伞陂镇万大桥村。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100717559）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年8月30日，在往南线6公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年8月30日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717559)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100717559）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执708号
申请执行人：李海洋,女性,1991年6月25日出生,住巴彦县德祥乡。
被执行人：张士栋,男性,1987年12月18日出生,住巴彦县华山乡。
本院在执行李海洋与张士栋离婚纠纷一案中，对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年八月十三日
书记员 卢思嘉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1380号
申请执行人张国江，男，汉族，1969年3月11日出生，住所地龙江镇
申请执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限责任公司，住所地富拉尔基
法定代表人：李业双。
被执行人梁海，男，汉族，1968年9月19日出生，住所地龙江镇
被执行人王宝权，男，汉族，1963年9月1日出生，住所地龙江县
姜海燕、齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限责任公司申请执行梁海、王宝权借款合同纠纷，龙江县人民法院作出的2015龙江民初字第2075号民事判决书已经发生法律效力。张国江于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2014龙江民初字第5835号民事判决书已终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请��行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 爽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6840号
申请执行人佟水利。
被执行人常熟市华强玻璃制品有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园D区。
法定代表人陈健，总经理。
佟水利与常熟市华强玻璃制品有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2015年2月4日作出的常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市华强玻璃制品有限公司应支付佟水利工资27866元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产、机器设备等财产已被本院依法拍卖，但因无人竞拍而流拍。除此外，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书及提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已流拍的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月十六日
书记员 范群宇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01616号
原告曹阳。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告朱鸿飞。
被告王亮。
原告曹阳与被告朱鸿飞、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告朱鸿飞、王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳诉称，被告朱鸿飞因经营需要资金为由，提出向原告借款4万元，由其出具借条一份，约定月息2%，于2013年7月15日前还清。被告王亮为债务提供保证。到期后，原告经向被告索要借款未果。为保护原告的合法权益，特诉请法院判决被告朱鸿飞归还原告借款4万元、按月利率2%计算利息至实际判决确定给付之日止，被告王亮承担保证责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告朱鸿飞、王亮均未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告朱鸿飞系朋友关系。被告朱鸿飞因经营需要于2013年7月9日向原告借款4万元，并出具借条一份给原告，约定月利率20‰，还款期限为2013年7月15日前还清。借条中担保人须知记载：有借款人到期不还欠款或无偿还能力的情况下由担保人偿还上述一切款项。担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止。被告王亮在担保人处签名并捺指印。到期后，原告经向被告索要借款未果，遂诉至本院。
另查明，2013年7月9日，金融机构人民币六个月贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条一份等证据，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱鸿飞向原告借款4万元，有其出具的借条为凭，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告朱鸿飞向原告借款4万元，在双方约定的还款期限届满后，原告经向被告朱鸿飞索要后，被告朱鸿飞未能及时返还原告借款，应承担返还借款的民事责任。现原告诉请要求被告朱鸿飞返还借款4万元，本院应予以支持。
借贷合同中当事人对借款利息有约定的，从其约定，但约定的利息利率标准不应超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。本案被告朱鸿飞向原告借款4万元时，双方约定月利率为20‰，此约定超过国家银行同期同类贷款利率的四倍（5.6%／12个月＊4倍=1.87%），对超出的部分，本院不予以支持。
当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原、被告在对保证方式和保证期限中约定“担保人担保期限直至借款人还清所有欠款为止”的内容，视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告朱鸿飞约定还款日期为2013年7月15日，但届满后，被告朱鸿飞未能返还原告借款，原告于2015年7月10日向本院主张权利，要求被告王亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告王亮承担保证责任后，有权向被告朱鸿飞追偿。
被告朱鸿飞、王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿飞于本判决书生效后五日内返还原告曹阳借款4万元、承担利息（自2013年7月10日起按银行贷款利率年利率5.6%的四倍计算利息，至判决确定实际给付之日止）；
二、被告王亮对上述债务承担对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王亮承担保证责任后，有权向被告朱鸿飞追偿。；
四、驳回原告曹阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费560元，合计1360元（原告已预交），由被告朱鸿飞、王亮共同负担（于本判决生效后一并给付原告），被告王亮负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 顾佳驹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孔建军
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第288号
罪犯马建民，男，1968年9月25日出生，汉族，小学文化，出生地河南省商丘市。1994年8月6日因犯敲诈勒索罪和流氓罪被河南省商丘县人民法院人民法院判处有期徒刑四年，1996年12月31日刑满释放。2000年4月14日因犯非法拘禁罪、故意伤害罪和寻衅滋事罪被河南省商丘市瞧阳区人民法院判处有期徒刑六年，2001年11月8日经再审改判为有期徒刑四年六个月，2002年9月14日刑满释放。现在河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）穗中法刑一初字第255号刑事附带民事判决，以被告人马建民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。马建民不服提出上诉，广东省高级人民法院于2007年3月23日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2010年4月22日裁定，将罪犯马建民的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2030年4月21日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省深州监狱提出罪犯马建民在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获表扬六次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。该犯系累犯，多次犯罪被判刑。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯马建民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，多次犯罪被判刑，社会危害性较大，对此减刑依法应予从严。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李明哲
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执46号
申请执行人王卫锋,男。
被执行人曹向东,男。
本院在执行王卫锋与曹向东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3803号民事判决书，确认执行标的为4049元，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人曹向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹向东4124元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓刚
二〇一八年一月十九日
书记员 李民旗
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）阳城法执字第832号＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市。＼n负责人：冯曙光，该行行长。＼n被执行人：梁道，男，经常居住地阳江市。＼n被执行人：陈莲，女，经常居住地阳江市。＼n本院依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第167号民事判决。被执行人梁道、陈莲应偿还本金35927.33元及利息、滞纳金给申请执行人，并返还受理费447元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。＼n本院查明被执行人梁道登记有小型汽车一辆。鉴于被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、查封、扣押梁道所有的小型汽车一辆；＼n二、查封、扣押期限为一年。＼n需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯喜元＼n审判员余从展＼n审判员陈磊光＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员柯大广＼n
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执649号
本院受理的申请执行人陈旭东与被执行人杨建合同纠纷一案，被执行人杨建已履行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一七年三月二十日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1455号
原告：新宁县山之良生态特产开发中心，住所地：新宁县金石镇舜皇大道华天大酒店对面。
法定代表人：刘柏。
诉讼代理人：唐贤杰，湖南同求律师事务所律师。
被告：刘百明，曾用名：刘兆明、刘佰明，男，1989年10月8日出生，汉族。
原告新宁县山之良生态特产开发中心与被告刘百明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘柏及其诉讼代理人唐贤杰到庭参加诉讼，被告刘百明经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款46365元，并从2017年7月26日起按银行贷款利率计算利息，直至清偿本息之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告刘百明自2016年6月开始至2016年9月从原告处赊账购买烟酒特产46365元，并于2017年4月6日向原告出具欠条。后原告多次向被告催收欠款未果。据此，原告为维护合法权益提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告刘百明未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：原告新宁县山之良生态特产开发中心的法定代表人均系刘柏。2016年6月至9月期间，被告刘百明在原告处购买烟酒特产共计46365元，但均未结账。同年4月6日，刘百明写下欠条，欠条记载共欠原告46365元。后原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒绝偿还，双方形成诉讼。
另查明，原、被告双方书写的欠条未注明还款日期和约定利息。
本院认为，原、被告之间的欠条是双方真实意思表示，合法有效，故双方产生债权债务，被告应该还款。欠条中没有约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（三）项的规定，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。同时，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息贷款，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率利息。本案中，催告的时间应为原告提起诉讼的时间为界限。故原告要求被告偿还欠款43635元，并从2017年7月26日起计算利息直至清偿本息的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘百明在本判决生效后十五内向原告偿还欠款本金43635元以及本金从2017年7月26日起按银行贷款利率计算利息，直至清偿本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取480元，由被告刘百明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓彬
二〇一七年十月十一日
代理书记员 刘兵
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执1号之二
申请执行人：徐卫，男，生于1970年12月19日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：李兵，男，1972年3月23日出生，汉族，十堰市丹江口市人，居民。
申请执行人徐卫与被执行人李兵（2017）鄂0322民初150号机械租赁合同纠纷一案中，本院于2018年8月2日对李兵德山东临工30型装载机进行查封暂由申请人徐卫保管后，申请人徐卫同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王学林
审判员 李永兴
审判员 吴远明
二〇一八年八月二日
书记员 孙英超
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初254号
原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司，住所地：邯郸市邯郸县南堡乡南上宋村贾中线和经一街交叉口东北角。
法定代表人：王桂贤，该公司经理。
被告王立杰。
本院在审理原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司与被告王立杰不当得利纠纷一案中，因原告邯郸市顺前建筑劳务有限公司经本院通知后仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 娇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初100号
起诉人：梁振动，男，1958年10月8日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：黄母尚，女，1966年7月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：梁进旷，男，1989年6月1日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：梁彩草，女，1987年2月6日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
起诉人：梁文潇，男，2016年1月18日生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上列起诉人共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。
2017年1月9日，本院收到起诉人梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁文潇的起诉状。起诉人梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁文潇向本院提出诉讼请求:1、判令两被起诉人支付起诉人补助款64855元；2、案件诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：2015年7月，德保县人民政府因建设多旁水库而征收马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组、下珍(第二)村民小组的土地。在实施土地征收及安置过程中，广西德保县兴德水务有限责任公司将“基础设施建设项目补助款”共310万元直接打入两被起诉人上珍(第一)村民小组、下珍(第二)村民小组指定的账户。在分配该款项时，两被起诉人排除包括起诉人在内的19户人员参与分配，理由是前期积极搬迁的19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。据悉，该款项已由后期搬迁户的成员瓜分无遗。起诉人认为，该共310万元“基础设施建设项目补助款”，包括起诉人在内的前期搬迁的19户成员与后期搬迁的成员均享有同等的参与分配权利，应按多珍屯上珍、下珍两个村民小组的全体成员共239人进行平均分配，人均应得补助款12971元，故5起诉人应分得补助款64855元。为维护起诉人的合法权益，现依法起诉，请法院支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人诉称的310万元“基础设施建设项目补助款”系马隘镇多学村多珍屯上珍(第一)村民小组和下珍(第二)村民小组因多旁水库多珍库区建设需移民搬迁而取得，属该两村民小组的集体财产，对该款项是否分配以及如何分配属农村集体经济组织行使自治权的范畴，是集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为，因此，起诉人因该款项的分配问题提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对梁振动、黄母尚、梁进旷、梁彩草、梁文潇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄建站
审判员 林 倩
审判员 杨辉作
二〇一七年一月十三日
书记员 李妙玲
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执288号之一
乔某某申请执行洛阳市某图书有限公司劳动争议纠纷一案，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西劳人仲案字第257号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
洛阳市洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西劳人仲案字第257号案本次执行程序终结；
申请人有证据证明被执行人有履行能力的再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 李建强
代审判员 李松珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周嗣虎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更361号
罪犯李采柳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年4月12日作出（2012）温平刑初字第288号刑事判决，以被告人李采柳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李采柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李采柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李采柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李采柳准予减刑一年六个月（刑期自2011年11月17日至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3203号
原告谢小戈，男，1970年1月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人黄险峰，男，1969年10月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
原告谢小戈诉被告重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢小戈及其委托代理人黄险峰、被告委托代理人温中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小戈诉称，原告于2014年9月16日至2014年12月24日借款给被告1190000.00元，双方约定每月按照2%支付利息。被告在2016年2月6日前偿还了原告的借款本金866600.00元及部分利息，尚欠本金323400.00元及从2015年2月1日至今的利息。原告多次催收无果，现原告诉讼来院，请求法院：判令被告偿还借款本金323400.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告重庆汇投投资有限公司辩称，原、被告之间不是民间借贷关系，书面记载的是投资款，是合伙投资的性质；原告自愿将1190000.00元交到被告处进行投资，被告现在被他人诈骗大量现金，导致双方合伙投资出现了困难，原、被告都是受害人，原告本人也应当为投资承担一定的风险，原告要求被告偿还借款是不合理也是显失公平的，不应得到支持；原告主张的利息，被告在收据上写的2%是收益，不是利息，原告关于利息的诉讼请求同样不应得到支持。综上，被告认为，原、被告之间是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月16日至2014年12月24日期间，原告分五次给被告公司指定的账户转账共1190000.00元，分别为：一、2014年4月2日，原告向被告方账户转账300000.00元，注明为短期投资，按照月利率2%给原告支付收益,该收益按月利率2%支付收益至2014年9月15日，2014年9月15日，被告向原告退回投资款300000.00元，该笔投资全部结清。二、2014年9月15日，原告向被告方账户转账300000.00元，注明为短期投资，按照月利率2%给原告支付收益，该收益按月利率2%支付收益至2015年1月15日。三、2014年10月23日，原告向被告方账户转账390000.00元，注明为短期投资，按照月利率2%给原告支付收益，该收益按月利率2%支付收益至2014年12月30日，2014年12月30日退投资款50000.00元，下余340000.00元投资款。上述下余340000.00元投资款按照月利率2%给原告支付收益至2015年1月23日。四、2014年11月13日，原告向被告方账户转账50000.00元，注明为短期投资，按照月利率2%给原告支付收益，该收益按月利率2%支付收益至2015年1月13日。五、2014年12月17日，原告向被告方账户转账450000.00元，注明为投资款，按照月利率2%给原告支付收益，该收益按月利率2%支付收益至2015年1月17日。
2015年2月16日，被告给原告退回投资款114000.00元；2015年3月4日，被告给原告退回投资款350000.00元；2015年7月27日，被告给原告退回投资款317600.00元；2015年9月15日，被告给原告退回投资款28400.00元；2016年2月6日，被告给原告退回投资款6600.00元。截止法庭辩论终结前，原告在被告公司仍有323400.00元投资款未退回。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的记账帐页、汇投公司声明、汇投公司说明、谢小戈与汇投公司的往来打款凭证及记账凭证和会计帐页、游清波签名的对账单等证据予以证实。
本院认为，共担风险是合伙法律关系成立的必要条件，也是合伙法律关系与借款法律关系区别的关键要素。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，参与合伙盈余分配、共担风险，是合伙法律关系的基本特征。本案中，原告于2014年9月16日至2014年12月17日期间，分五次给被告公司指定的账户转账共1190000.00元，被告抗辩称原、被告之间系合伙投资关系，虽然会计账目记载表明上述款项系短期投资款，但被告没有提供证据证明双方就合伙投资的出资比例、盈余分配、风险承担等进行约定，且从本案实际情况看，无论被告盈亏与否，原告均能以短期投资按月利率2%收取盈利，原、被告之间不具备合伙投资共担风险的法律特征，应认定为民间借贷关系，被告借款后已偿还给原告866600.00元，对剩余323400.00元借款，应承担偿还责任。从原告提交的证据看，原告将款项支付给被告后，对名为投资的借款均以月利率2%计算收益，被告以月利率2%计算收益的行为，可视为原、被告之间对利息的约定。原告主张每笔借款的利息，从止付之日起，截止2016年8月2日的利息共计175364.00元，其计算起息时间、计息方法符合常理，且符合相关法律规定，本院予以支持。从2016年8月3日起按照年利率24%支付利息至付清之日的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告重庆汇投投资有限公司在本判决生效后二十日内偿还原告谢小戈借款本金323400.00元及利息（截止至2016年8月2日的利息175364.00元；2016年8月3日后的利息以323400.00元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151.00元，减半收取3075.50元，由被告重庆汇投投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一六年八月十日
书记员 刘蕊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初966号
原告王丽君，女，汉族，1988年3月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告朱幼林，男，汉族，1965年8月8日出生，住址濮阳县，联系。
被告冯美丽，女，汉族，1964年8月15日出生，被告朱幼林的妻子，住址同上，联系、。
被告赵福建，男，汉族，1975年5月9日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告张泉胜，男，汉族，1968年1月28日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师，联系。
原告王丽君与被告朱幼林、冯美丽、赵福建、张泉胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君，被告冯美丽，被告张泉胜的委托代理人黄凯到庭参加诉讼，被告朱幼林、赵福建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称，2012年9月6日，被告朱幼林、冯美丽从原告处借款10万元，约定借款期限为12个月，月利率为1.5%，违约利率为约定利率的50%。被告张泉胜、赵福建承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款本金，支付利息。经原告向被告催还借款本息，被告拒不偿还。请求：1、依法判令被告朱幼林、冯美丽、张泉胜、赵福建向原告返还借款本金10万元，支付利息12467元（自2016年7月1日起至2017年1月3日止，按月利率2%计算，以后另计）。2、判令被告张泉胜、赵福建承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款本金10万元，并支付利息17033元（自2016年7月1日起至2017年3月31日止，按月利率2%计算）。
被告朱幼林未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告冯美丽辩称，与被告朱幼林是夫妻关系。签催收通知书冯美丽知情，但没有在催收通知上签字。从原告处借款10万元情况属实，同意向原告返还借款本金，并支付利息（自2016年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
被告张泉胜辩称，被告朱幼林、冯美丽从原告处借款以冯美丽陈述为准。张泉胜为该借款担供担保已于2013年9月5日到期，在保证期限内原告未向张泉胜主张过权利，张泉胜应免除保证责任，张泉胜不同意向原告承担保证责任。
被告赵福建未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告朱幼林、冯美丽从原告处借款10万元，原告与二被告签订借款合同1份，合同约定：被告朱幼林、冯美丽向原告借款10万元。借款期限自2012年9月6日起至2013年9月5日止。月利率为1.5%，在借款期限内该利率保持不变。罚息利率为以约定月利率1.5%为标准，上浮50%，即：2.25%。被告张泉胜、赵福建为该笔借款向原告提供保证，当日与原告签订了保证合同，合同约定：保证人张泉胜、赵福建保证项下约定的借款额度为10万元。保证的债权确定期间为借款主合同约定的借款有效期间，即：2012年9月6日至2013年9月5日。被担保债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出债权确定的时间，仍然属于本合同保证的担保范围。本合同项下提供的保证为连带责任保证。借款合同、保证合同签订后，原告于当日通过银行转帐方式向被告朱幼林、冯美丽交付了借款，二被告为原告出具借据1份。借款到期后，于2015年8月17日原告向被告朱幼林、赵福建、张泉胜催还借款，三被告在借款催收通知书上签名确定。
另查明，被告冯美丽向原告已支付利息共计69700元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借款合同、保证合同、借款催收通知书、转账凭条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告朱幼林、冯美丽之间存在借贷债权债务关系。借款到期后被告朱幼林、冯美丽应按双方约定的借款期限及利率向原告及时偿还借款本息，逾期应按约定罚息利率（该利率标准已超出法律限额的范围）向原告支付利息，原告要求被告朱幼林、冯美丽返还借款本金，按月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。利息自2012年9月6日起至2013年9月5日止，按月利率1.5%计算，逾期利息自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算，被告冯美丽向原告已支付的利息69700元应予以扣除。被告张泉胜辩称，至起诉前原告未向其主张过保证责任，保证期间已过，不同意向原告承担保证责任。本院认为，原告在保证期间内向张泉胜催收借款，张泉胜在借款催收通知书上签名，保证时效中断，被告张泉胜应按约定向原告承担保证责任，对被告张泉胜该辩解意见，本院不予采信。被告张泉胜、赵福建作为连带保证人与朱幼林、冯美丽向原告应承担连带清偿责任。被告朱幼林、赵福建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱幼林、冯美丽向原告王丽君返还借款本金10万元，支付利息（到期利息：自2012年9月6日起至2013年9月5日止期间，按月利率1.5%计算。逾期利息：自2013年9月6日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算。计算上述利息时，对已支付的利息69700元予以扣除），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张泉胜、赵福建对上述借款本金及利息的清偿负连带清偿责任；
三、驳回原告王丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元、财产保全费1083元，由被告朱幼林、冯美丽、张泉胜、赵福建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年三月十一日
书 记 员 焦 倩
＼n山东省淄博市张店区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）张商初字第1249号＼n原告淄博红日商贸有限公司。住所地，张店区东三路70号。＼n法定代表人刘先军，总经理。＼n委托代理人（特别授权代理）韩春昕，山东博骏律师事务所律师。＼n被告山东天乐园娱乐发展有限公司。住所地，张店区西一路15号。＼n法定代表人朱立博，董事长。＼n委托代理人（特别授权代理）王玉，山东天矩律师事务所律师。＼n本院在审理原告淄博红日商贸有限公司诉被告山东天乐园娱乐发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告淄博红日商贸有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告淄博红日商贸有限公司负担。＼n审判员宋立新＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员从宁＼n
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执1328号
申请执行人：张梅，女，1969年1月17日生，汉族，住平度市。
被执行人:刘彩霞，女，1969年3月24日生，汉族，住平度市。
申请执行人张梅与被执行人刘彩霞民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初492号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为120900元。
在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人刘彩霞发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索,同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冷明明
审判员 马建明
审判员 郭海雷
二〇一八年八月六日
书记员 徐 飞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初442号
原告:郝合军，男，1973年1月26日出生，汉族，住安阳县。
被告:靳毅，男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:张书英，女，1974年10月1日出生，汉族，原籍安阳市文峰区解放大道**号院*号楼***号，现住。
被告靳毅、张书英委托诉讼代理人葛建国，北京市茂源律师事务所律师。
被告:刘拥军，男，1968年3月14日出生，汉族，住安阳县。
原告郝合军与被告靳毅、张书英、刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝合军，被告靳毅及被告靳毅、张书英的委托诉讼代理人葛建国到庭参加了诉讼。被告刘拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告靳毅偿还原告借款522000元，并支付利息（从起诉之日起计算至本金给付完毕之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、请求法院判令被告张书英、刘拥军对上述借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年6月16日和2011年10月6日，被告靳毅连续两次从原告处借款共计60万元，并为原告出具了借条，被告刘拥军作为担保人，在借条上签字按手印，期间，经原告多次催要，被告陆续还款共计78000元，剩余借款至今未还。被告张书英与靳毅系夫妻关系，被告刘拥军是担保人，应承担连带偿还责任。
被告靳毅辩称，原告与被告之间的借款不真实不合法，系在澳门赌场发生的赌债，是违法行为，违反了不得赌博的法律禁令，不发生法律上债的效力，被告不负有偿还的义务。同时，借条中所用的货币单位为“元”，这里的“元”不是人民币中的“元”，而是港币。同时，被告已经履行了大部分还款，已经还款34万元人民币。原告起诉已经过诉讼时效。
被告张书英：本案所涉债务，与张书英和靳毅夫妻生活无关。超出家庭日常生活需要，根据相关规定，该借款不属于夫妻共同债务。
被告刘拥军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月16日和2011年10月6日，被告靳毅连续两次从原告处借款共计60万元，并为原告出具了借据，被告刘拥军作为担保人，在借条上签字按手印，借据内容分别为：“今借到，郝合军现金300000元（叁拾万元整），借款人：靳毅，2011.6.16，担保人刘拥军”，“今借到，郝合军现金300000元正（叁拾万元正）靳毅，担保人刘拥军，2011.10.6”。经原告多次催要，被告陆续还款共计78000元，剩余借款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告靳毅向原告借款600000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，后被告靳毅陆续还款78000元，原告郝合军与被告靳毅均予认可。原告要求被告靳毅偿还剩余借款522000元，符合法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明借款时约定有利息，故本院认定借款不支付利息。原告要求被告靳毅给付借款利息的请求本院不予支持，但原告要求被告支付逾期利息的请求，不超过年利率6%的相关规定，本院予以支持。该借款合同没有明确的借款期限，本院确定本案立案之日为履行期间届满之日。被告靳毅称借款是在澳门赌场赌博时借原告的，属于赌债，并提供自己的港澳通行证予以证明。本院认为，被告靳毅提供的港澳通行证上记录的内容，只能证明其在记载的时间去过澳门，不能证明该借款是在被告靳毅赌博期间产生的赌债，该证据不符合证据的关联性原则，不能作为认定本案事实的依据。被告靳毅称其已经偿还原告34万，并提供银行的转账记录予以证明。本院认为，被告靳毅提供的银行转账记录，收款人不是原告，不能证明其曾向原告还款34万的事实，该证据不符合证据的关联性原则，不能作为认定本案事实的依据。原告郝合军与被告靳毅没有约定借款期限，原告可以催告被告靳毅在合理期限内返还，原告陈述其持续向被告靳毅催要借款，故诉讼时效中断，被告靳毅认为本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告张书英不是借款合同的当事人，原告也没有证据证明该债务系被告靳毅在婚姻存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，故本院认为该债务不属于夫妻共同债务，原告要求被告张书英承担还款责任，本院不予支持。该借款合同没有明确的借款期限，本院确定本案立案之日为履行期间届满之日。被告刘拥军是担保人，且没有约定保证期间，保证期间依法应当认定为主债务履行期届满之日起六个月，故原告起诉在保证期间，被告刘拥军应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告靳毅于本判决生效之日起十日内偿还原告郝合军借款522000元及利息（利息从2018年1月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告刘拥军对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郝合军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告靳毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 焦保顺
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 焕
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第01098号
上诉人（一审被告）张勇，男，1974年1月24日出生，汉族，现住沈阳市。
委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）仲伟东，男，1967年3月17日出生，汉族，现住北京市。
上诉人张勇因与被上诉人仲伟东买卖合同纠纷一案，不服内蒙古东胜区人民法院（2013）东民初字第7810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员李颖杰、高宇柔组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人张勇及其委托代理人刘斌，被上诉人仲伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2006年仲伟东给张勇供橱柜、衣柜等货物，货款共计115416元，后张勇付了63000元，剩余42416元未给付，张勇于2006年9月8日给仲伟东出具欠条一张，仲伟东免去零头，要求张勇给付50000元。
一审中，仲伟东请求人民法院判令张勇给付其货款50000元，并承担本案的案件受理费和保全费。
一审法院认为，张勇欠仲伟东货款的事实清楚，证据充分，张勇应支付仲伟东货款。张勇辩称，其与仲伟东并不存在买卖合同关系，也不存在欠款事实，因其未向法庭提供证据证明，仲伟东出具的欠条中载明了各项货物的价款、总计金额、已付金额和尚欠金额，且有张勇的签字确认，另张勇未到庭参加诉讼进行质证，视为张勇认可仲伟东提供的证据。故一审法院对欠款事实予以认定。关于诉讼时效，双方就神域货款的给付时间没有约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应该给对方必要的准备时间。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。故仲伟东可随时要求张勇履行给付货款的义务，仲伟东的起诉视为其主张权利之日，故仲伟东的起诉未过诉讼时效，张勇的抗辩理由不成立。综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张勇于本判决书发生法律效力之日起时十日内支付仲伟东货款50000元。如未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，保全费525元，由张勇负担。
一审判决宣判后，张勇不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2013）东民初字第7810号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一、一审认定事实不清。2006年，有一家“某顾问有限公司”整体承包下位于北京市顺义区的某别墅小区，某公司是将该园区内一些别墅装修后再对外出租。上诉人认识叫杜某某的一个人，是杜某某联系下了某公司装修别墅内所需要的橱柜、衣柜的活儿。但由于杜某某没有生产厂家不是法人，让上诉人帮忙引荐了仲某与其认识。该事实发生在北京，而起诉状上被上诉人陈述说该事实发生在东胜区居然之家，这并不是事实。二、被上诉人主张证据不足。条据上写的已付63000元，后又实收了50000元，那么共计113000元，又何来的欠五万元整。事实上是仲某给某公司干活，与上诉人无关。三、本案主体不合法。被上诉人提供的条据是仲某的条件，仲伟东与仲某不是同一个人，仲伟东不符合起诉主体资格。四、一审法院存在管辖、合议庭组成及违反审限管理等程序问题。
被上诉人答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。某公司与被上诉人没有关系，做这个工程是上诉人揽下后让被上诉人做的，被上诉人不认识姓杜的；上诉人给过被上诉人一张5万元支票，后来上诉人说其爱人怀孕又跟被上诉人拿走2万，实际给了被上诉人3万。后来上诉人又分两次送来3.3万元，共计6.3万元，最后还欠被上诉人52416元，双方商议后去掉零头，上诉人给被上诉人打了5万元的欠条。
二审期间，上诉人为证明自己的上诉请求，申请证人刘志坚、李书强出庭作证，拟证明该供货与其无关，与杜某某或某公司有关。经质证：被上诉人对证人证言不认可，认为该证言证明不了上诉人不欠被上诉人货款。被上诉人为反驳对方的上诉请求，向法庭出示了《对账单》一支、其与上诉人张勇的通话《光盘》一张，拟证明经结算，上诉人欠被上诉人5万元货款；通话中，上诉人对欠货款的事实的承认的。经质证：上诉人对《对账单》上张勇的签字不认可；对通话《光盘》不予认可。
上诉人所举证人证言，被上诉人不予认可，因该证言只能反映杜某某曾找证人做过橱柜的定做、安装工程，不能反映被上诉人向杜某某及张勇的供货情况，与本案无关联性，且证人与上诉人系朋友关系，对该证人证言，本院不予采信。被上诉人所举《对账单》及通话光盘，上诉人虽不认可签字，但主张鉴定后又放弃鉴定的权利，结合通话光盘陈述的内容，本院对该组证据予以采信。即《对账单》上张勇签字为张勇本人所签。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案被上诉人仲伟东与上诉人张勇无关于供货的书面合同，被上诉人仲伟东一审以张勇签字的《对账单》主张存在买卖合同关系，结合通话光盘中张勇的陈述，本院认定双方存在买卖合同关系。被上诉人已履行交货义务且双方已形成《对账单》，上诉人在对账单上确认下欠货款5万元，其应当就下欠货款履行给付义务。上诉人上诉称其与被上诉人不存在买卖合同关系，被上诉人与杜某某或某公司存在买卖合同关系，因其不能说明其在《对账单》上签字的原因，亦不能向法庭提供有效证据证明其该项上诉请求，依据证据规定，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉称被上诉人不符合起诉主体资格及《对账单》上“欠五万元整”证据不足，被上诉人在庭审中已向法庭作出合理解释，本院予以采信。
上诉人上诉称一审法院程序违法。经审查，上诉人上诉所述程序违法主要包括三个方面：一是管辖问题；二是合议庭组成问题；三是违反审限管理制度问题。对于管辖，一、二审法院已对管辖作出认定，该问题不属于本案在二审期间审查的范围。对于合议庭组成的问题，一审法院已公告送达合议庭组成人员通知书，上诉人经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对合议庭组成人员申请回避的权利。审限过长的原因在于存在审理管辖的问题。因此，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 李颖杰
代理审判员 高宇柔
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘景然
法条链接：
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：驳回上诉，维持原判。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执1356号
申请执行人青岛汇丰润农业科技有限公司，住所地平度市经济技术开发区新区大道12号。
法定代表人：马鑫，经理。
被执行人孙志东，男，1969年10月24日生，汉族，住平度市。
申请执行人青岛汇丰润农业科技有限公司与被执行人孙志东买卖合同纠纷一案，现被执行人履行完全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4173号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年八月六日
书记员 徐 飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执23号
申请执行人王年。
被执行人大庆农村商业银行股份有限公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2015]第94号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款47450元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2015]第94号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛景峰
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初4236号
原告：北京华远高科电缆有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店村村委会北2000米。
法定代表人：张卫星，总经理。
委托诉讼代理人：王金先，男，1952年8月27日出生，汉族，北京华远高科电缆有限公司职工。
被告：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。
法定代表人：仲维，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，1956年1月18日出生，汉族，北京永维汇丰电力工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：王青艳，女，1982年8月11日出生，汉族，北京永维汇丰电力工程有限公司职工。
原告北京华远高科电缆有限公司（以下简称华远高科公司）与被告北京永维汇丰电力工程有限公司（以下简称永维汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
华远高科公司诉称，自2014年7月开始，永维汇丰公司陆续从华远高科公司购买电线电缆货款总计9469230元，已支付8469230元，尚欠货款100万元，双方已于2016年3月8日凭账单确认。华远高科公司多次催要，永维汇丰公司均以资金紧张为由未给付，故华远高科公司诉至本院，请求法院判令：1.要求永维汇丰公司支付货款100万元；2.要求永维汇丰公司支付违约金（按照年息6%的标准，自2016年3月9日开始计算）；3.本案诉讼费由永维汇丰公司承担。
永维汇丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：华远高科公司与永维汇丰公司签订的合同约定若发生争议，任何一方均可向甲方（永维汇丰公司）所在地的法院提起诉讼。永维汇丰公司的住所地及实际经营地均位于北京市丰台区，并提交《办公室租赁合同》加以证明。故北京市门头沟区人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至北京市丰台区人民法院管辖。
在审理过程中，华远高科公司认可永维汇丰公司住所地位于北京市丰台区，同意将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，永维汇丰公司（甲方）与华远高科公司（乙方）签订的《电力设备/材料采购合同》第十条对争议解决方式进行明确约定，若协商不成的，任何一方均可向甲方（永维汇丰公司）所在地的法院提起诉讼。双方对于管辖的约定符合法律规定，应属有效。永维汇丰公司住所地位于北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室，且永维汇丰公司提交《办公室租赁合同》证明其实际经营地亦位于北京市丰台区，故本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
北京永维汇丰电力工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐春泳
二〇一八年八月九日
书记员 刘 晴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭辖终字第90号
上诉人（原审被告）：广西××集团××工××司。住
所地：广西××自治区××北××路××号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
委托代理人（特别授权代理）：谢某某。
被上诉人（原审原告）：杭州××钢××股份有限公司
（原名杭州恒达钢结构实业有限公司）。住所地：浙江省杭州
市××区××街道××南村。
法定代表人：俞某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
委托代理人（特别授权代理）：雷某某。
上诉人广西××集团××工××司（以下简称广某建工
）为与被上诉人杭州恒达钢结构实业有限公司（以下简称恒达
公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2011
）杭萧义商初字第20号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一
审法院将工程协议分裂为制作占75％与安装占25％的比例是完
全错误的，且事实上制作没有占75％的比例，协议也没有这样
的约定。二、一审认定在恒达公司的生产车间进行制作没有事
实依据，事实上制作就在工程所在地，因为不在工程现场制作
，不仅增加工程成本，半成品在途中运输也是非常困难的，且
双方在协议中也没有这样约定。三、本案应定性为建设工程施某某同而非承揽合同，双方签订的协议实际上是建设工程施某
某同，协议中对工程名称、安装地点、工程内容等作了明确的
约定，完全符合建设工程施某某同的主要内容。本案应适用建
设工程施某某同的法律条文。四、协议约定钢结构围护工程的
保温棉和采光板是由广某建工购买并在施工现场提供的，并约
定恒达公司运至材料、设备到工地后，应通知广某建工进行进
场前的检查、验收，如恒达公司是在萧山进行制作，根本不需
约定将制作的设备运至施工现场。五、协议约定了签订地和履
行地为广某柳州市，而且工程所在地也在柳州，该围护工程的
施工地就是该协议的履行地。六、广某建工有证据证实恒达公
司是在柳州工程施工现场进行制作和安装的，从双签字盖章的
工程结算确认书中也反映出是该工程的结算，广某建工所支付
的全部款项290万元也是工程款而不是加工制作的费用。综上
，请求撤销原审裁定，将本案移送至柳州市柳北区人民法院审
理。
被上诉人恒达公司答辩称：一、合同主要内容为钢结构
的制作和安装两部分，并且制作为合同权利义务的主要部分，
根据合同第三条第一款、第五条第一款、第四条第六款约定，
合同造价中制作部分占75％，安装部分占25％，故合同已经明
确合同义务分为制作与安装两部分，且明确钢结构制作作为合
同的主要义务，合同性质完全具有承揽合同性质。二、构件制
作地点为恒达公司的生产车间，构件制作完毕后再运至现场安
装，只有恒达公司生产车间才具备钢结构加工制作的生产条件
，安装现场没有生产设备根本无法进行钢结构的制作，而且合同约定的综合单价中明确包含构件运输费用。三、合同中所约
定的设备应指钢构件吊装设备等安装设备，钢结构安装只是制
作工作的延续。合同性质及案由的确定应当以合同约定的主要
内容为依据，本案应当以承揽合同纠纷来确定管辖法院。四、
既然合同已经明确保温棉和采光板由广某建工购买，说明合同
价款中并不包含该部分内容，该部分采购也不应属于恒达公司
的合同义务，不应作为本案合同性质及管辖认定的依据。五、
双方合同并没有约定以协议签订地作为法院管辖地，且对于案
件性质问题及合同具体履行方式也属于实体审查范围，管辖权
异议的审查属于案件审理初始的形式审查。根据最高人民法院
的有关规定，合同的钢结构的加工行为地为合同履行地，而加
工地在恒达公司所在地，原审法院对本案享有管辖权。请求驳
回上诉，维持原裁定。
在本院审理中，上诉人广某建工向本院提交以下证据材
料：1、钢结构工程甲与安装协议书1份，欲证明该协议书第13
条工程价款的支付与结算中第一点工程款支付中约定“乙方材
料（即彩钢板）到位并由甲方验收合格后，且乙方施工设备全
部运至现场，甲方即支付给乙方协议款的50%…”及协议书第9
条材料、设备供应约定钢结构围护工程的保温棉和采光板是由
广某建工购买并在施工现场提供的，并约定恒达公司运至材料
、设备到工地后，应通知广某建工进行进场前的检查、验收。
这些条款均是双方对合同履行地即为柳州施工及现场地的约定
；2、施甲况说明1份，欲证明监理单位可证实恒达公司是在施
工现场进行制作与安装的，并非一审法院认定在萧山车间内完成加工制作，再运至安装地进行安装；3、建设工程施某某同1
份，欲证明该工程的总监理工程师是党某某；4、建设工程某
工验收报告1份，欲证明该工程的监理单位是柳州市宏基工程
建设监理有限责任某司；5、柳州欧维某某械股份有限公司缆
索厂房某某结算确认书1份，欲证明广某建工所支付的全部款
项290万元是工程款，尚欠的款项同样也是工程款，而不是加
工制作的费用；6、民事起诉状1份，欲证明恒达公司起诉的请
求及事实理由均为工程款而非制作费用。
上述证据经质证，被上诉人恒达公司对证据1的真实性无
异议，但对证明目的有异议，协议约定的设备是指安装设备，
该设备是构件完成后再运过去的，合同第七条第一款第三项也
提到设备是构件制作完成具备条件后通知对方进厂安装。对证
据2的形式及内容真实性有异议，首先该情况说明属于证人证
言形式，其次监理单位意见处的“党某某”签名与广某建工在
一审中所提交的开工令中的“党某某”签名明显不一致，且情
况说明中所说的施工方法与协议约定也不一致，其所称的施工
方法也不符合一般的施乙程；证据3与本案无关。但本案协议
标的仅是该合同约定的标的一小部分；证据4中监理单位是柳
州市宏基工程建设监理有限责任某司，与情况说明中所盖公章
名称不符。证据5、6不能作为认定建设工程乙的依据，工程款
只是一个大概念的表述。本院认为，上诉人广某建工提交的证
据1真实性予以认定，该协议中的约定可作为本案争议的依据
；对于证据2的证明内容，因恒达公司对监理单位的签名及盖
章均提出异议，从形式审查看，确实存在不一致处，且该情况说明所反映的内容与合同约定的施甲况不一致，对该份证据不
予认定；证据3、4、5、6真实性可予认定，但对于本案合同的
性质应综合判断认定。
本院经审理认为：广某建工与恒达公司签订的《钢结构
工程甲与安装协议书》，从其内容看有钢结构的制作和安装两
部分，合同中也约定了恒达公司应按照广某建工提供的图纸进
行制作与安装，且构件制作完毕，具备发运安装条件时由广某
建工通知恒达公司进场安装，也即钢结构制作完毕后再运至现
场进行安装。同时从合同约定的款项看，工程造价中的85万元
为安装费，仅占合同总价款的25％，合同主要义务也是加工制
作部分。该合同无论从其名称还是内容看，均符合承揽合同的
法律特征，原审法院按照承揽合同纠纷确定本案管辖权并无不
当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第20条之规定“加工承揽合同，以加工
行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本
案中，因双方对合同履行地并没有明确约定，恒达公司作为加
工承揽方，加工行为地应认定为恒达公司住所地，故原审法院
对本案享有管辖权。综上，广某建工的上诉理由不能成立，其
上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年三月十七日
书 记 员 骆芳华
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字1131号
上诉人（一审原告）樊海霞，女，1978年8月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）何俊清，男，1984年6月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人樊海霞因与被上诉人何俊清财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案后，依法由审判员何艳春担任审判长，与代理审判员高宇柔、代理审判员李颖杰组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉樊海霞、被上诉人何俊清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，何俊清租住樊海霞的房屋。2014年12月19日何俊清在所租住的房屋内搬床时，与樊海霞因房租问题产生分歧。樊海霞以何俊清损坏其热水器为由于2015年4月28日诉至一审法院。
一审法院认为，樊海霞诉称何俊清将其某牌热水器损坏，要求何俊清赔偿。樊海霞出示了准格尔旗公安局薛家湾第二派出所调解笔录一份、某家电集团有限责任公司销售票一支，但该证据不能有效证明热水器系何俊清损坏，且何俊清对损坏热水器一事不认可，亦不同意赔偿。依照法律规定，樊海霞应承担举证不能的不利后果，即对樊海霞要求何俊清赔偿某牌热水器一台（价值1200元）的诉讼请求，一审法院不予支持。一审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回樊海霞的诉讼请求。案件受理费50元（樊海霞已预交25元）减半收取，由樊海霞负担。
一审判决宣判后，樊海霞不服，向本院提起上诉请求：被上诉人何俊清故意损坏上诉人热水器一事，在报警记录里有证明。故一审法院对本案认定事实不清，请求二审法院改判被上诉人向上诉人赔偿某热水器（价值1200元），并向上诉人赔礼道歉。
被上诉人何俊清答辩认为，其租住了上诉人的房屋后因暖气不暖、漏水无法居住，故和上诉人解除了房屋租赁合同，热水器并不是他损坏的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人的上诉请求，二审中上诉人樊海霞亦未能提供新的证据证明被上诉人何俊清有损害其热水器的事实，应承担举证不能的后果，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人樊海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
代理审判员 高宇柔
代理审判员 李颖杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘景然
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：驳回上诉，维持原判。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更7179号
罪犯李华宣，女，1952年5月1日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）昭中刑一初字第48号刑事判决，以被告人李华宣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年3月1日、2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日四次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月31日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华宣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华宣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华宣减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年六月二十一日
书记员 石文君
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初926号-2
原告：李静晶，女，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：刘春峰，男，无职业，住四平市铁东区。
本院在审理原告李静晶与被告刘春峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李静晶撤回起诉。
案件受理费243元（减半收取），保全费300元，诉讼费用合计543元由原告李静晶负担。
审判员 居洪武
二〇一六年九月五日
书记员 闫宁波
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1534号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人马永平。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告丁丽，女，1981年9月14日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告丁丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2014年3月7日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年三月七日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初700号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王雷锋，男，1985年11月15日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，家住河南省新蔡县，现暂住浙江省金华市。因本案于2018年8月7日被金华市公安局江南分局依法刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕700号起诉书指控被告人王雷锋犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人王雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年8月6日晚21时5分许，被告人王雷锋饮酒后驾驶浙U3C**号小型普通客车行驶至金华市八达路九峰街与花溪街中间路段时，被设卡检查的交警查获。经口腔呼气测试酒精含量为172mg/100ml，后抽血经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王雷锋体内的血液酒精含量为205mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人王雷锋归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王雷锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯高飞的证言，光盘一张，物证检验报告，血样提取登记表，鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，驾驶证信息，车辆信息，违法犯罪及酒驾前科查询记录，查获经过，户籍信息，被告人王雷锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王雷锋归案后如实供述了罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雷锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月7日至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一八年八月十三日
代书记员 王 蓓
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初1210号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人冶某，男，回族，1953年5月26日出生于新疆阿克苏农一师，户籍地为新疆温宿县，初中文化程度，无固定职业，现住新疆农一师阿拉尔市。无前科。2017年3月21日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪被温宿县公安局取保候审。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）第1001号起诉书指控被告人冶某犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人冶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温宿县人民检察院指控，被告人冶某于1971年在农一师一团商店以65元的价格购买5.5毫米气枪一支，用于猎杀麻雀、鸽子等，于1983年5月份左右在农一师九团商店以363.5元的价格购买虎头牌立式双管猎枪一支，用于猎杀野兔、野鸡等。之后，被告人冶某又购买了50个弹壳、底火等，1990年在乌鲁木齐市林业厅知青商店以每公斤16.8元价格购买火药15公斤左右，又自制工具制作铅弹。1993年后，被告人冶某不再使用枪支，也未上交公安机关。2013年左右，其将两只枪支及若干弹药掩埋于农一师十二团六连的家中院内。2017年3月20日，温宿县公安局民警将被告人冶某掩埋于院内的虎头牌立式双管猎枪一支、5.5毫米口径气枪一支、火药5.34公斤、猎枪铅弹11.73公斤、猎枪子弹底火3094颗、猎枪弹壳43个、步枪子弹40发、气枪铅弹5260个、底火安装工具1套予以查获。经阿克苏地区公安局物证鉴定所阿地公刑鉴痕字[2017]15号枪弹检验鉴定书鉴定：被告人冶某持有被温宿县公安局收缴的疑似双管猎枪为制式猎枪，认定为枪支；疑似气枪为制式气枪，认定为枪支。对被告人冶某应当以非法持有枪支、弹药罪追究刑事责任，现诉至法院，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人冶某对公诉机关指控的事实供认不讳。并有书证被告人户籍信息、温宿县公安局城镇派出所查询证明、公安机关出具的《关于冶某给我局提供他人涉嫌私藏枪支弹药线索的情况说明》、温宿县公安局的扣押决定书、扣押清单、被告人供述与辩解、温宿县公安局制作的指认笔录、现场勘查笔录、现场图和案件照片、阿克苏地区公安局物证鉴定所出具的阿地公刑鉴痕字[2017]15号枪弹检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶某违反枪支管理规定，非法持枪支两支、弹药若干，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控被告人冶某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冶某犯非法持有铅弹五千发以上，属情节严重。但鉴于被告人冶某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；揭发他人犯罪线索，查证属实，具有立功情节，依法可减轻处罚；被告人冶某持有枪支的目的是收藏及个人爱好，其非法持有的枪支一直掩埋于家中院内，未造成其他危害后果，主观恶性程度较低，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第六十八条、第七十二条第一、第二款，第七十三条第二、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第三项、第二款三项之规定，判决如下：
被告人冶某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阿克苏地区中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 徐 翼 翔
审判员 买 合 木 提 · 吾 守
审判员 凯姆拜尔妮萨·麦木提力
二〇一八年一月十九日
书记员 张 峻 铭
本判决书引用法律条文的相关规定
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有私藏的弹药造成人员伤亡、财产失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的”情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0731民初670号
原告：王燕峰，男，1980年7月1日出生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。
被告：徐洪海，男，1971年3月19日出生，汉族，涿鹿县村民，现无法联系。
被告：张少杰，男，1984年2月21日出生，汉族，涿鹿县，现无法联系。
王燕峰与徐洪海、张少杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开审理。后因被告徐洪海、张少杰在诉讼期间无法联系，本院于同年5月7日将本案转入普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王燕峰到庭参加诉讼，被告徐洪海、张少杰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
王燕峰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还借款20,000元；2．依法判决被告按照年息24%支付原告从借款日至实际还款日的借款利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告徐洪海与原告签订借款合同，被告张少杰承担连带担保责任。原告多次要求二被告还款付息无果。
王燕峰提供的证据有：王燕峰、徐洪海、张少杰身份证复印件各一份，借据、收条各一份，证实当事人身份信息、被告徐洪海向原告借款情况及被告张少杰承担保证责任情况。
徐洪海、张少杰未答辩，未举证。
本院在审理中，向涿鹿县五堡镇高堡村民委员会、涿鹿县涿鹿镇杨家屯村民委员会了解情况，调取证明并制作调查笔录各一份，证实二被告在2017年离家外出至今未回村，无法联系。
上述证据，经庭审查证，本院确认：1．原、被告身份证复印件来源合法，为有效证据；2．相关借据、收条均系原始书证，内容明确，相互印证，能够证实原告主张的事实，为有效证据；3．本院调取的证明及制作的调查笔录，原告无异议，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：2017年6月14日，被告徐洪海出具借据，约定徐洪海向原告王燕峰借款人民币20,000元，按年利率24%计收利息，未约定借款期限。被告张少杰在担保人处签名，承诺对上述借款、利息及相关费用承担连带保证责任，未约定保证期间。同日，徐洪海、张少杰为原告出具20,000元收条一张。借款本金及利息至今未付。
本院认为：徐洪海向王燕峰借款，王燕峰向徐洪海提供借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，形成了合法有效的民间借贷关系。双方应依合同约定全面履行合同义务。原告已履行了提供借款的义务，被告徐洪海亦应履行还本付息义务。双方未明确约定借款期限，依照合同法的规定，出借人可随时要求借款人归还借款。徐洪海作为借款人未及时还本付息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。双方关于利率的约定不违反法律规定，原告要求被告按约定利率支付利息，本院予以支持。被告张少杰在借据上担保人处签名，亦系其真实意思表示，双方保证合同关系合法有效。原告要求张少杰对相关债务承担连带保证责任，未超过法定保证期间，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：下决，民共和国
一、被告徐洪海于本判决生效后五日内偿还原告王燕峰借款本金人民币20000元，并按年利率24%支付原告自借款之日（2017年6月14日）至借款还清之日期间的利息。
二、被告张少杰对上述债务承担连带责任。
三、保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐洪海、张少杰各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 杨秀娥
人民陪审员 王庆峰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 单惠敏
附:相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的
义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。