长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0106民初385号
原告：吉林省瑞迪物流设备有限公司，住所地长春市绿园区霍林河路锦江花园五区1号楼102室。统一社会信用代码：91220106556395757H。
法定代表人：孔明珠，总经理。
委托诉讼代理人：张少一，吉林常春律师事务所律师。执业证号：12201200810462484。代理权限：特别授权。
被告：吉林省纳资达汽车装备制造有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区二期丙十九路。统一社会信用代码：91220104795223135U。
法定代表人：曹华勋，经理。
委托诉讼代理人：周帅，男，1980年6月16日生，汉族，该公司职员，户籍住址：吉林省舒兰市法特镇农场委一组。公民身份号码：2202831980********。代理权限：特别授权。电话：1394412****。
原告吉林省瑞迪物流设备有限公司诉被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省瑞迪物流设备有限公司的委托代理人张少一，被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司的委托代理人周帅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年10月20日签订了《叉车购销合同》，约定被告从原告处购买FD30内燃叉车。原告依约交付了叉车，但被告迟迟未按照合同约定付款。2014年10月24日双方又签订了编号为JLRD20141024《叉车购销合同》，约定被告向原告购买两台2吨电动搬运车。原告依据合同约定交付了两台叉车，被告应于当日付清全款，但被告仍未如约履行。被告迟延指出的货款累计为132000.00元，在叉车使用过程中，原告为被告提供维修保养服务，被告累计拖欠维修费12750.00元。以上款项经由2016年4月30日原告向被告发出的询证函进一步证实，款项合计为144750.00元。被告的迟延付款行为造成了原告的损失，根据合同中相关的违约条款，截止至2017年1月6日，被告应指出违约金为138123.46元，原告因维权支付律师费11500.00元，根据合同约定，该费用应由被告承担。原告虽经过多次催告，但被告迟迟未支付相关款项，现原告依法提起诉讼，要求：1、判令被告支付货款及维修费合计144750.00元，截止至2017年1月4日违约金138123.46元、律师费11500.00元，合计人民币282873.46元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述购买叉车及修理的事实没有异议，但被告认为违约金过高。
开庭审理中，原告当庭提供了如下证据材料：
证据1、2014年10月20日原、被告签订的《叉车购销合同》一份、2014年10月24日原、被告签订的《叉车购买和同》一份，证明：原、被告双方因购买奇瑞内燃叉车一台及2吨电动堆垛车两台达成合意，合同依法成立并有效，根据合同相关条款约定，总计货款为132000.00元，后原告为被告提供相关维修保养服务，相关数额为12750.00元，以上款项合计144750.00元。根据叉车购销合同第8条2款约定及叉车购买合同第9条第1款约定，被告应以总货款为基数按日3‰支付违约金，同时根据叉车购销合同第10条第2款之约定及叉车购买合同第9条第2款之约定，被告应支付原告因维权支付的律师费、财产保全费等相关费用。
证据2、由被告在2016年6月14日出具的询证函一份，证明：被告承认尚欠原告货款加维修费共144750.00元。
证据3、维修费发票两张（2015年8月20日12140.00元，2015年11月23日610.00元），证明：因原告为被告提供维修车辆服务，产生维修费用合计为12750.00元。
证据4、吉林常春律师事务所出具的律师代理费发票一份（金额11500.00元），证明：原告因被告违约提起诉讼，支付律师代理费数额11500.00元。
被告质证：对原告提供的证据真实性都没有异议，对相关证明事项，只是认为违约金约定过高，应按法律予以调整，被告同意按照所欠货款132000.00元的20%支付违约金，其他没有异议。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2014年10月20日签订《叉车购销合同》并于2014年10月24日签订《叉车购买合同》，约定被告向原告购买奇瑞内燃叉车一台，价款65000.00元；2吨电动堆垛车两台，价款67000.00元；总货款132000.00元。合同约定“货到付款”“如果买方逾期付款，应向卖方按日支付相当于逾期货款部分3‰的违约金”并约定“一方发生任何违约行为时该方应补偿守约方因此受到的任何损失，包括但不限于直接损失，可得利益损失，处理相应纠纷支付的律师费、调查取证费……”。原告于2014年10月25日向被告交付了内然叉车一台、并于2014年11月21日向被告交付了2吨电动堆垛车两台。被告未向原告支付货款。另，原告为被告提供维修车辆服务，产生维修费用合计为12750.00元。2016年6月14日原、被告经询证函方式进行对账，被告确认尚欠原告144750.00元人民币。上述事实有原告提供的两份合同、维修票据、询证函等在卷为凭，且被告当庭予以认可。
现原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款及维修费合计144750.00元，截止至2017年1月4日违约金138123.46元、律师费11500.00元，合计人民币282873.46元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告于2014年10月20日签订《叉车购销合同》及2014年10月24日签订《叉车购买合同》合法有效，原、被告形成买卖合同关系。原告已经履行了合同中约定的向被告交付内然叉车一台、2吨电动堆垛车两台的义务，被告应及时向原告支付货款，被告未予支付系被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应向原告支付货款132000.00元。另因原告给被告提供了维修服务，产生维修费用12750.00元，被告以询证函的方式对尚欠货款及12750.00元维修费予以确认，且当庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。的规定，原告要求被告支付货款及维修费用合计144750.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金138123.46元一节，虽原、被告签订的合同中约定“按日支付相当于逾期货款部分3‰的违约金”，但被告当庭提出违约金约定过高，应予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”的规定，本院对违约金进行调整，庭审中被告表示愿意按未支付货款总额132000.00元的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告违约金132000.00元×20%=26400.00元。
关于原告主张的律师费11500.00元，原告当庭提交了正规的律师费发票，且该主张符合原、被告合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省瑞迪物流设备有限公司货款132000.00元、维修费12750.00元，合计144750.00元；
二、被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省瑞迪物流设备有限公司违约金26400.00元、律师代理费11500.00元，合计37900.00元；
三、驳回原告吉林省瑞迪物流设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542.00元、保全费1934.00元，合计7476.00元，由原告负担1589.00元，由被告负担5887.00元（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵 航