上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第1855号
原告尹雪峰，男，1988年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人耿刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告赵杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人张渝，总经理。委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。原告尹雪峰与被告赵杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员缪欢独任审理。2015年11月10日，本案公开开庭进行了审理，原告尹雪峰之委托代理人耿刚、被告赵杰、被告太平洋保险上海分公司之委托代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹雪峰诉称：2014年11月21日18时许，被告赵杰驾驶的车牌号为沪ACXX**的机动车违法停靠在本市军工路隧道东向西隧道内，遇原告尹雪峰驾驶车牌号为沪AJXX**的机动车行驶至此，双方发生碰撞，造成两车损坏。该事故经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，赵杰承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成车辆维修费、评估费等经济损失，要求被告太平洋保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)398,029元、评估鉴定费6,520元，超出和不足部分由被告赵杰承担。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、汽车维修合同、维修费用结算清单、维修费发票、物损评估意见书及附件、评估费单据。被告赵杰辩称，交通事故的发生确系事实，对鉴定意见及事故责任认定无异议。因事发时已购买交强险和商业三者险，故此次事故产生的损失以及评估费用应由保险公司在保险范围内全部予以赔偿。另，被告赵杰主张曾为原告垫付车辆维修费130,000元。被告赵杰提供收条。被告太平洋保险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议。对于车辆维修费用，主张上海道路交通事故物损评估中心评估金额远高于保险公司的评估金额，且对于原告实际支付30万元维修费用一节不予认可；对于评估费，真实性无异议，但不属于保险范围；对于维修范围无异议，但主张金额未扣除残值。被告太平洋保险上海分公司提供重新鉴定意见书、太平洋保险上海分公司内部查勘定损表格电子版复印件、商业三者险条款。经审理查明：2014年11月21日18时许，被告赵杰驾驶的车牌号为沪ACXX**的机动车违法停靠在本市军工路隧道东向西隧道内，遇原告尹雪峰驾驶车牌号为沪AJXX**的机动车行驶至此，双方发生碰撞，造成两车损坏。该事故经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，赵杰承担事故的全部责任。事发时牌号为沪ACXX**的机动车向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买有不计免赔。2015年7月22日，上海道路交通事故物损评估中心对沪AJXX**帕纳美拉S混合动力牌WPOAD297小型汽车物损维修费用进行评定，该评估中心作出闵车损价评(2015)第001号鉴定意见：沪AJXX**帕纳美拉S混合动力牌WPOAD297小型汽车于基准日(2014年11月21日)车辆物损维修费用为人民币：叁拾玖万捌仟零贰拾玖元整(398029：00元)详见附件。审理中，原告尹雪峰在补充陈述中对于被告赵杰垫付费用130,000元予以认可并同意于本案中一并处理。上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：1、公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。2、涉案肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故依法适用《机动车交通事故责任强制保险条例》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告太平洋保险上海分公司应当在向其投保的交强险和商业三者险责任限额内承担民事赔偿义务,超出和不足部分由被告赵杰承担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、车辆维修费。审理中，被告太平洋保险上海分公司对于上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见持有异议并申请予以重新鉴定。对此，本院认为上海道路评估中心具有评估资质且评估符合法定流程，现被告太平洋保险上海分公司虽对金额持有异议，但所提供证据不足以反驳评估中心出具的评估意见，重新鉴定的依据不足，故对于其对评估价格质疑并提出重新鉴定的请求不予采纳。根据相关票据和评估意见书，确认车辆维修费为398,029元；2、评估费，根据相关票据，确认为6,520元。上述车辆维修费由被告太平洋保险上海分公司在交强险和商业三者险内予以承担，评估费6,520元由被告赵杰予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告尹雪峰车辆维修费398,029元；二、被告赵杰赔偿原告尹雪峰评估费6,520元；上述两项费用合计404,549元，扣除被告赵杰诉前为原告垫付的130，000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹雪峰274,549元，给付被告赵杰123,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,368.23元，减半收取3,684.12元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 潘慧
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……