wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱半民初字第203号＼n原告金刘刚。＼n被告陈文姬。＼n被告杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人蒋天荣。＼n以上两被告共同委托代理人邵小明。＼n被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人张国民。＼n委托代理人徐盈。＼n原告金刘刚诉被告陈文姬、杭州公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年4月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2012年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金刘刚、被告陈文姬、公交公司的委托代理人邵小明、被告紫金保险公司的委托代理人徐盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金刘刚诉称：2012年2月24日，原、被告在杭州市拱墅区莫干山路文晖路口，发生一起交通事故，致原告受伤，经交警认定，被告负全责。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院。要求被告赔偿医疗费622.4元、交通费210元，合计832.4元。案件受理费由被告承担。＼n为证明上述事实，原告金刘刚向本院提交了如下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，欲证明被告陈文姬负道路交通事故全部责任，原告无责任的事实；＼n2、门诊病历一份、门诊票据三份，欲证明原告实际支付的医疗费；＼n3、交通费发票，欲证明原告支付的交通费；＼n被告陈文姬、公交公司辩称：本案事实责任清楚，无异议，要求在交强险范围内不分项赔偿。被告陈文姬事故发生时属职务行为。＼n被告陈文姬、公交公司未向本院提交证据材料。＼n被告紫金保险公司辩称：本案事实清楚，我司要求交强险分项赔偿，医疗费扣除非医保，交通费不予赔偿。＼n被告紫金保险公司未向本院提交证据材料。＼n原、被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：＼n对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认为发票时间与诊疗时间不一致，不予认可。本院认为原告因受伤就诊产生交通费，符合客观实际情况，对原告产生的交通费本院将酌情予以确认。＼n根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：＼n2012年2月24日，原告金刘刚驾驶浙A×××××车辆与被告陈文姬驾驶的浙A×××××车辆在杭州市拱墅区莫干山路文晖路口发生交通事故，致原告受伤，经交警认定，被告负全责。被告陈文姬驾驶车辆所有人系被告公交公司，事发当时被告陈文姬系履行职务行为过程中。被告公交公司为其车辆在资金保险公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期间内。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。原告因本案事故而造成原告受伤，共计造成损失如下：医疗费622.4元，交通费根据原告就诊情况确定为50元，以上合计672.4元。原告的直接损失未超过交强险责任限额，应由保险公司在交强险范围内直接予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告金刘刚医疗费、交通费合计672.4元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州公共交通集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。＼n审判员周建利＼n二〇一二年五月八日＼n代书记员王俊
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执1779号
申请执行人湖南湘江电缆有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇。
法定代表人林周辉。
被执行人湖南新华联建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路与东二环西南角。
法定代表人杨爱兵。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年7月17日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初3273号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款及违约金1862246.5元、逾期利息7449元（以欠款1862246.5元为基数，按调解书确定的月利率2%标准计算，从2018年7月31日起至2018年8月6日止），并应承担案件执行费21022元，共计1890717.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南新华联建设工程有限公司的银行存款1890717.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一八年八月六日
代理书记员 王斌
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭拱行初字第10号
原告来轶。
委托代理人蔡旦祥。
被告杭州市公安局拱墅区分局。
法定代表人金洪亮。
原告来轶诉被告杭州市公安局拱墅区分局一案，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，鉴于原告不预交诉讼费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 胡亦安
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 鲁滟华
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第648号＼n罪犯姚子才，男，1986年6月12日出生，河北省枣强县人，汉族，小学文化，现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省枣强县人民法院于2012年10月16日作出（2012）枣刑初字第123号刑事判决，以被告人姚子才犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年7月27日起至2014年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。＼n本院认为，罪犯姚子才在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚子才减去尚未执行的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李守文＼n审判员崔福林＼n审判员李春蕾＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员李明哲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1773号
原告邓兰彪，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告罗尚琼，女，1977年12月25日出生，汉族，居民，江安县江安镇。
原告邓兰彪与被告罗尚琼追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告邓兰彪，被告罗尚琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓兰彪诉称，原、被告原系夫妻关系。被告于2008年11月向江安县人民法院起诉与原告离婚，在法院的主持调解下，原、被告双方达成离婚协议：共同债务有江安信用社（农商银行）贷款10500元，由被告负责偿还3000元，有关负责偿还7500元，原、被告互为连带责任。之后，原、被告均未偿还贷款。2014年10月，原告因土地征用获得了补偿款，才于2014年11月21日到江安信用社（农商银行）偿还全部贷款10500元及全部利息9192.16元。被告按照离婚时的约定，应分担偿还债务3000元及利息2600元的责任。原告个人偿还其全部债务，有权向被告进行追偿。经原告多次催问，被告没有按约履行其义务。为此诉至人民法院请求判令被告支付原告代偿款5600元；案件受理费由被告负担。
被告罗尚琼辩称，原、被告在离婚时应承担3000元贷款是事实，因被告没有钱就没有去还款。现原告要求被告支付利息2600元，被告不同意。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2008年11月12日，被告向本院起诉请求与原告离婚，本院在审理此案时查明，原告在原江安县农村信用合作联社（四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行）贷款10500元。2008年11月26日，本院作出（2009）江安民初字第69号民事调解书，原、被告双方达成离婚协议，协议第三条“以被告邓兰彪名义在江安县农村信用合作联社的贷款（含利息）10500元，此款罗尚琼偿还江安县农村信用合作联社3000元，其余由邓兰彪负责偿还。邓兰彪、罗尚琼互为连带责任”。之后，原、被告未偿还贷款。
2014年11月21日，原告向四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行偿还了借款10500元及利息9192.16元。为此，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。
上述事实有以下证据：原告提交的原告的身份证复印件；（2009）江安民初字第69号民事调解书复印件；四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行证明原件；贷款还款凭证原件；被告提交的身份证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在离婚时确定被告应当向原江安县农村信用合作联社江安信用社（四川江安农村商业银行股份有限公司江安支行）偿还贷款3000元，之后被告未按照约定偿还贷款。2014年11月21日，原告代为被告偿还贷款3000元，原告有权向被告追偿，即被告应支付原告代为偿还的贷款本金3000元。因为原、被告在离婚后都没有积极履行还款义务，导致利息的产生，原告在偿还贷款同时支付了利息9192.16元，为此，被告应承担3000元的利息，原告共计偿还贷款本金10500元，利息9192.16元，故被告应当向原告支付利息2626.33元（9192.16元÷10500元3000元），原告主张2600元，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：
被告罗尚琼在本判决生效后十日内支付原告邓兰彪代偿款3000元及利息2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗尚琼负担；此款原告邓兰彪已预交，被告罗尚琼在支付原告邓兰彪代偿款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 周乾高
二〇一六年二月二日
书 记 员 贺 剑
＼n山东省济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长商初字第529-3号＼n原告济南冶金化工设备有限公司，住所地济南市长清区。＼n法定代表人王登富，该公司董事长。＼n委托代理人刘昌华，该公司法律顾问。＼n委托代理人张延玉，该公司法律顾问。＼n被告河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市。＼n法定代表人张国友，该公司董事长。＼n本院在审理原告济南冶金化工设备有限公司与被告河北省安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告济南冶金化工设备有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼期间原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告济南冶金化工设备有限公司撤回起诉。＼n案件受理费4226元减半收取2113元及诉讼保全费2150元，由原告济南冶金化工设备有限公司负担。＼n审判员卢圣月＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员董宁＼n
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2658号
原告赖永球，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
被告冯育新，男，1952年5月3日出生，汉族，农民，住广西陆川县。
委托代理人陈丽，女,广西顺运律师事务所律师。
原告赖永球与被告冯育新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员万春柳担任记录。原告赖永球、被告冯育新的委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永球诉称，1996年3月12日,被告向原告购买煤炭,经结算,被告尚欠原告煤款16169.28元（立有欠条为证），后经原告多次追讨所欠煤款，被告均以种种借口要求延期付款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告支付煤款16169.28元及利息约1.3万元(按当时双方口头约定的月息2分计算利息，是从欠款之日起计至起诉之日止)。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告煤款16169.28元的事实。
被告冯育新辩称,本案双方没有约定利息,该欠款已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告是欠有原告的煤款，但是原告是在2000年以前向被告追过，自2000年以后到起诉时都没有向被告追讨过欠款了，从原告追偿时开始已经进入诉讼时效，至今已有10多年没有追过，所以本案已经超过了诉讼时效。
经过开庭质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但是原件与向法院提供的复印件不一致。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告均没有依法取得煤炭经营许可证。在1996年间,被告向原告购买一批煤炭,双方于1996年3月12日进行结算，被告尚欠原告煤款16169.28元,被告并立下欠条给原告，但自此后被告一直未支付煤款给原告,因原告多次向被告催收货款未果而起诉来院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系虽系自愿协商订立，但因未能提供办有经营许可证违反《中华人民共和国煤炭法》的有关规定为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因无效合同取得的财产应当返还。本案纠纷之所以发生是因被告未能及时向原告返还货款16169.28元而造成的，对此被告应当承担相应责任。关于原告请求支付占用资金期间的利息问题，因双方未有约定，应从被告立下欠条之日起计付利息，利息的计算方法应以16169.28元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至返还清之日止。至于被告提出该欠款已超过法定诉讼时效问题，因被告未能举得出原告对本案的诉讼已超过法定诉讼时效依据，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：被告冯育新本判决生效之日起十日内向原告赖永球返还货款16169.28元，并自1996年3月12日起以该欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利息支付利息至返还清之日止。
本案诉讼费530元（原告已预交），减半收取案件受理费265元,由被告冯育新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费530元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪艾
二〇一三年十二月××日
书记员 万春柳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第24号
上诉人（原审原告）：杭州梁山××有限公司。住所地
：浙江省杭州市××区××村××路××号。
法定代表人：周某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某、陆某。
被上诉人（原审被告）：浙江××玻璃有限公司。住所
地：浙江省××新××镇工业功能区（新堰区块）28号。
法定代表人：郎某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某。
上诉人杭州梁山××有限公司（以下简称梁山某某）为
与被上诉人浙江××玻璃有限公司（以下简称利安特某某）买
卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富新
商初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12
月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理查明：梁山某某与利安特某某之间存在玻
璃业务往来。2008年7月9日，经双方对账，利安特某某出具欠
条一份，写明欠梁山某某玻璃款111410元。2008年12月8日，
利安特某某在欠条上注明：以上欠款2008年8月1日已付30000
元，余款81410元计划2008年12月底付30000元，余款2009年1
月30日结清（铁架双方财务核对清楚）。2009年1月21日，利安特某某出具给梁山某某对账清单一份，载明梁山某某欠利安
特某某铁架19只，折合人民币57000元。2009年1月23日，利安
特某某支付货款24410元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据
加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案梁山某某对自
己提出的诉讼请求的依据是利安特某某出具的欠条，但该欠条
系复印件，原件已为利安特某某所持有；而利安特某某认为款
项已结清，对尚欠的款项不予认可；梁山某某申请调取公安部
门的证据也只能证明双方因铁架问题引起纠纷的过程，并不能
直接证明梁山某某所主张的事实。梁山某某称在结清余款时利
安特某某收缴了其出具给梁山某某的欠条，对这一事实梁山某
某也没有提供其他有效证据予以佐证。故梁山某某的诉讼请求
证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决：驳回杭州梁山××有限公司的诉讼请
求。本案受理费1624元，减半收取为812元，由杭州梁山××
有限公司负担。
梁山某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
首先，原审法院在判决书中认为：对自己主张的欠款事实举证
不利，应当承担不利后果。上诉人认为这是适用法律错误。在
一审庭审过程中，利安特某某并不否认存在57000元欠款的事
实，只是认为上诉人欠其19个铁架，已经将该笔欠款予以抵销。所以在利安特某某承认有这笔欠款存在的前提下，上诉人根
本无需对是否存在该笔欠款进行举证。其次，原审法院认定事
实存在偏差。本案的焦点并非是否存在57000元的欠款，而是
利安特某某是否有权擅自认定上诉人欠其19个铁架并将欠款予
以抵销。双方在欠条上已经明某某定，铁架问题应该由双方财
务进行核对清楚，但利安特某某未能提供双方财务核对凭证。
原审法院仅凭利安特某某提供的玻璃架子收支单就认定上诉人
确实欠利安特某某铁架的做法缺乏事实依据。玻璃架子收支单
是由利安特某某单方制作并记录的，上诉人并不认可。至于利
安特某某说双方同意以每个架子3000元的价格抵货款，更是没
有依据。上诉人从未同意过，并一直与利安特某某协商此事，
派出所的调查笔录就是证明。每个架子3000元的价格更是不可
能的，架子规格不同价格不一，且最贵的架子在市场上也只要
1000多元。利安特某某认定的铁架数量、价格以及抵销货款的
行为都是其单方擅自决定的。请求二审法院撤销原审判决；判
令利安特某某支付欠款57000元及2009年1月21日至2010年8月6
日的逾期银行利息（按日万分之五计算为15960元）。本案一
审、二审诉讼费用由利安特某某承担。
被上诉人利安特某某答辩称：一、答辩人并未擅自抵扣
货款，而是经双方商量确定的。二、利安特某某认为未经财务
确认，这只能说明双方对铁架数量有异议，但此已经过双方对
帐确认，且剩余款项答辩人已经支付完毕，故欠条已收回。请
求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间未提交新的证据。经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：梁山某某上诉称不认可利安特某某以19个铁
架抵销57000元欠款，但对其业务员将欠条交还给利安特某某
的做法不能作出合理解释，其以欠条的复印件要求利安特某某
返还欠款，证据不足。梁山某某在二审中亦未提交有效证据，
其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法
律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由杭州梁山××有限公司负担
。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 徐鸣卉
代理审判员 崔 丽
二〇一一年二月十一日
书 记 员 谢思一
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非诉审字第00098号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n被执行人潘崇建。＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1091号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1091号行政处罚决定的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员畅筱婧＼n
＼n广西壮族自治区陆川县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）陆刑初字第318号＼n公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。＼n被告人苏某某，男，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年5月21日被陆川县公安局刑事拘留，2013年6月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。＼n陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人苏某某犯合同诈骗罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员陈欢出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n陆川县人民检察院指控，2012年11月至12月间，被告人苏某某在蒙某某、咸某某（均另案处理）虚假开设的“玉林市金翻动物养殖有限公司驻陆川技术服务站”任技术员。该公司通过报纸广告、上街散发资料的形式宣传养殖土元种卵得高回报，以签订养殖购销合同的形式骗取客户押金。被告人苏某某在明知该公司骗取客户押金不准备返还的情况下，仍然收取客户林某某、陈某某、陈某泉、杨某某、江某某、谢某某等人的押金共39000元。2012年12月下旬，玉林市金翻动物养殖有限公司被公安机关调查后，蒙某某等人将该技术服务站关闭并通知被告人苏某某逃跑。＼n上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏某某伙同他人以虚构公司，签订购销合同的形式骗取客户的押金不返还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人苏某某起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人苏某某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议。＼n经审理查明，2012年11月至12月间，被告人苏某某在蒙某某、咸某某（均另案处理）虚假开设的“玉林市金翻动物养殖有限公司驻陆川技术服务站”任技术员。该公司通过报纸广告、上街散发资料的形式宣传养殖土元种卵得到高回报，以签订养殖购销合同的形式骗取客户押金。被告人苏某某在明知该公司骗取客户押金不返还的情况下，仍然收取客户林某某、陈某某、陈某泉、杨某某、江某某、谢某某等人的押金共38500元（其中林某某5500元、陈某某5000元、陈某泉7500元、杨某某3000元、江某某7500元、谢某某10000元）。2012年12月下旬，玉林市金翻动物养殖有限公司被公安机关调查后，蒙某某等人将该技术服务站关闭并通知被告人苏某某逃跑。2013年5月21日公安机关通过网上追逃在广东省佛山市南海区抓获被告人苏某某。＼n上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人林某某、陈某某、陈某泉、杨某某、江某某、谢某某陈述、陆川县工商行政管理局证明、养殖购销合同及收款收据、辨认笔录及照片、破案经过、被告人苏某某供述等证据予以证实，足以认定。＼n另查明，案发后，被告人苏某某通过其亲属主动交纳了退赔款39000元，该款现暂存于本院在中国农业银行陆川县支行431101040004180帐户上。上述事实，有中国农业银行陆川县支行现金缴款单等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人苏某某犯合同诈骗罪罪名成立。被告人苏某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人苏某某主动退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人苏某某是初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：＼n一、被告人苏某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。＼n二、被告人苏某某退赔被害人林某某、陈某某、陈某泉、杨某某、江某某、谢某某等人的经济损失38500元（其中林某某5500元、陈某某5000元、陈某泉7500元、杨某某3000元、江某某7500元、谢某某10000元）。＼n（该款被告人苏某某已交存于本院在中国农业银行陆川县支行431101040004180帐户上，待判决生效后由本院通知被害人领取）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。＼n审判长冯卫东＼n人民陪审员李俊霖＼n人民陪审员罗建清＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员罗敏荣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1112号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王丹妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3062号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地山东省胶州市。
负责人于海，行长。
委托代理人：王永宏，系山东海金州律师事务所律师。
委托代理人：张道春，男，1983年5月18日生，住山东省胶州市。系申请执行人公司职工。
被执行人：青岛煜威工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：夏龙林，经理。
被执行人：青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：夏龙林，经理。
被执行人：胶州市宝蕾精密仪器厂，住所地胶州市。
经营者夏龙林，男，1970年1月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人：夏龙林，男，1970年1月11日生，汉族，住胶州市。
被执行人：雒福菊，女，1968年4月5日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人青岛煜威工贸有限公司、青岛中电能源设备有限公司胶州市宝蕾精密仪器厂、夏龙林、雒福菊金融借款合同纠纷一案[执行依据:（2015）胶商初字第1967号民事判决书，执行标的为13245293.8元]中，经查，被执行人的财产被青岛市中级人民法院首查封，且首查封案件正在民事审理过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨吉庆
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱刑初字第403号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人吴某。2009年10月10日因盗窃被行政拘留12日；2010年8月6日因盗窃被杭州市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年11月30日因盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月29日刑满释放。因本案于2012年4月2日被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）364号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控2012年4月2日上午10时许，被告人吴某在本市拱墅区汽车北站91路公交车站，以搭在肩上的衣服作掩护，左手伸到被害人童某的拎包内，窃得内有人民币820元、银行卡等物品的粉红色钱包一只。后被告人吴某被反扒队员当场抓获并扭送至公安机关，涉案财物现已发还给被害人童某。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人童某的陈述、证人王某、金某、陈某的证言；物证照片、调取证据清单、发还物品文件清单、处理物品文件清单、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述及辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人吴某在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月2日起至2012年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员石丽斐＼n二〇一二年六月五日＼n书记员孙清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3516号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：任某某。
被告：任某。
被告：刘某。
原告某公司与被告任某某、任某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告任某某、任某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任某某偿还原告垫付的银行借款本息181019.56元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告任某、刘某对被告任某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月26日，被告任某某以其购买原告的奥迪小轿车一辆抵押向工商银行榆林开发区支行借款293000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告任某某向工商银行榆林开发区支行借款293000元，分36个月偿还银行借款本息共计336193.49元。为了能够让被告按时向银行偿还借款，原告于2012年10月15日与被告任某某、任某、刘某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告任某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息。则被告任某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告任某、刘某对被告任某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年10月18日止。借款后，被告任某某从2013年11月起逾期偿还银行借款本息。导致原告分别于2013年11月30日、2013年12月27日、2014年2月28日、2014年4月11日、2014年5月30日、2014年7月1日、2014年8月31日、2014年9月28日、2014年10月31日、2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月30日、2015年9月25日十三次分别垫付被告逾期借款本息9400元、9400元、19000元、8700元、18500元、9000元、18500元、8500元、9000元、27014.93元、17746.29元、8788.54元、17469.80元，共计垫付181019.56元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告任某某、任某、刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告任某某以其购买原告的奥迪小轿车一辆抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款293000元，分36个月偿还银行借款本息共计336193.49元。2012年10月15日，原告与被告任某某、任某、刘某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告任某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告任某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告任某、刘某对被告任某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年10月18日止。借款后，被告任某某从2013年11月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年11月30日、2013年12月27日、2014年2月28日、2014年4月11日、2014年5月30日、2014年7月1日、2014年8月31日、2014年9月28日、2014年10月31日、2015年4月30日、2015年6月26日、2015年7月30日、2015年9月25日十三次分别垫付被告逾期借款本息9400元、9400元、19000元、8700元、18500元、9000元、18500元、8500元、9000元、27014.93元、17746.29元、8788.54元、17469.80元，共计垫付181019.56元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告任某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告任某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款181019.56元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告任某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息181019.56元之请求，依法予以支持。原告要求被告任某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告任某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。所以依法予以支持。原告要求被告任某、刘某对被告任某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告任某、刘某为被告任某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告任某、刘某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任某某偿还原告某公司垫付款181019.56元，并支付垫付款9400元从2013年11月30日起、垫付款9400元从2013年12月27日起、垫付款19000元从2014年2月28日起、垫付款8700元从2014年4月11日起、垫付款18500元从2014年5月30日起、垫付款9000元从2014年7月1日起、垫付款18500元从2014年8月31日起、垫付款8500元从2014年9月28日起、垫付款9000元从2014年10月31日起、垫付款27014.93元从2015年4月30日起、垫付款17746.29元从2015年6月26日起、垫付款8788.54元从2015年7月30日起、垫付款17469.80元从2015年9月25日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告任某、刘某对被告任某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告任某某、任某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 薛宝林
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第558号＼n罪犯康松岭，男，1981年12月17日出生，河北省深州市大堤上镇东里窝村人，汉族，高中文化。现在河北省衡水监狱服刑。＼n河北省衡水市桃城区人民法院于2010年9月25日作出（2010）衡桃刑初字第174号刑事判决，以被告人康松岭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年（刑期自2010年6月9日至2020年12月8日止）。判决发生效力后交付执行。2012年10月23日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省衡水监狱于2014年4月22日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012、2013年度获狱级改造积极分子，日常考核获记功三次；确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，证人证言及原审判决证实。＼n本院认为，罪犯康松岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯的服刑表现以及所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯康松岭减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员贡文忠＼n审判员王国恩＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员曹珊珊
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0421民初121号
原告：张永强，男，1952年2月18日出生，汉族，住萝北县凤翔镇学府小区*单元***室。
被告：张玉辉，男，1971年7月20日出生，汉族，住萝北县凤翔镇8委和谐福园小区*号楼******室。
原告张永强与被告张玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以“双方自行协商解决”为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永强撤诉。
案件受理费5,440.00元，减半收取计2,720.00元，由原告负担。
审判员 张万琴
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 雪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初174号
原告：王泽强，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被告：李当阳，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：沈承燕，女，1983年2月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告：杨武照，男，1965年12月19日出生，汉族，住贵州省榕江县。
原告王泽强与被告李当阳、沈承燕、杨武照确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王泽强撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告王泽强负担。
审判员 佘 坤
二〇一八年二月六日
书记员 陈芸芸
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9937号
申请执行人：康军清，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。
被执行人：上海利泽物流有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第21335号民事判决，在执行康军清与上海利泽物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人上海利泽物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海利泽物流有限公司名下有号牌为沪BSXX**等车辆26辆，本院已依法轮侯查封。经本院找被执行人法定代表人姚九谈话，其表示该公司已于2016年6月因亏损严重关闭经营，且外债累累无清偿能力。另查实，被执行人在本院有多起执行案件均未履行义务。本院于2016年11月25日对被执行人上海利泽物流有限公司采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示对该公司关闭的状况已知晓且无财产线索提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2014)闵民一(民)初字第21335号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0602执3804号
被拘留人孙斌，男性，住绍兴市越城区
本院在执行黄国军与孙斌（2018）浙0602执3804号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月七日
()
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执548号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘小龙，男，生于1978年1月1日。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘小龙借款纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金2162.70元，现因申请人执行人北京恒元信业信息技术有限公司，向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00993323号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 黄 涛
审判员 袁国贵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 航
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初311号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人刘某，男，1993年12月16日出生于，彝族，小学文化程度，务工，户籍地贵州省晴隆县，现住福清市。2010年曾因犯故意伤害罪被贵州省黔西南中级人民法院判处有期徒刑五年。因无证驾驶于2015年12月19日被福清市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月3日被刑事拘留，同月7日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案后，经审查发现不符合速裁程序适用条件，依法于2016年3月23日转为简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控，2015年12月18日23时许，被告人刘某在福清市城头镇黄墩村其朋友“三妹”住处饮酒后，无证驾驶一部无牌助力车后搭载其朋友易应海离开，后沿黄墩村村路行驶至201省道黄墩村路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为166.8㎎／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人易应海的证言、违法犯罪经历查询记录、违法犯罪人员信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、助力车照片、车辆查询证明、血样乙醇检验报告书、车辆属性检验报告书、现场辨认笔录及照片、户籍信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人刘某到案后能够如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某因本案被先行羁押五日依法予以折抵刑期。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2016年3月31日起至2016年5月25日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 怡
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭商终字第274号
上诉人（原审被告）：杭州××××服饰有限公司，住
所地：杭州市××路××楼西××层。
法定代表人：张某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
上诉人杭州××××服饰有限公司为与被上诉人杨某某
民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2010
）杭江九商初字第311号民事判决，向本院���起上诉。本院于2
011年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，杭州××××服饰有限公司未按原审法院送达
的交纳上诉费用通知书确定的期限预交上诉案件受理费，也未
提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百
四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、
第七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州××××服饰有限公司自动撤回上诉
处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2010）杭江九商初字第
311号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一一年三月九日
书 记 员 谢思一
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初571号
原告格尔木市进化汽修厂，经营者张童兵，男，1972年11月19日生，汉族。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告汾阳市新凯城乡公交客运有限公司。
法定代表人郭俊，总经理。
被告祁县宏泰汽贸有限公司。
法定代表人李策，总经理。
被告山西冠运物流有限公司。
法定代表人裴冠军，总经理。
本院在审理原告格尔木市进化汽修厂与被告汾阳市新凯城乡公交客运有限公司、祁县宏泰汽贸有限公司、山西冠运物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木市进化汽修厂撤回起诉。
案件受理费3338元，减半收取1669元，予以免交。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 祁德忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 申 旭
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0702执959号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新飞大道82号。
负责人周保伟，行长。
被执行人陈刚，男，汉族，住所地新乡市。
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行与被执行人陈刚一案，本院作出的（2016）豫0702民初2913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币156379.2元并承担本案执行费2246元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2018年5月4日、2018年5月29日、2018年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年8月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2018年8月15日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月16日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 许双超
审判员 武军霞
二〇一八年八月十七日
书记员 李 冰
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民管异终字第02508号＼n上诉人（原审被告）：中建三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。＼n法定代表人：张成忠，董事长。＼n被上诉人（原审原告）：代永生。＼n原审被告：重庆交通旅游投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号名义层34楼，组织机构代码74531925-1。＼n法定代表人：刘毅，董事长。＼n原审被告：中建三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号，组织机构代码11010451-3。＼n法定代表人：高令旗，董事长。＼n原审被告：秦仕兵。＼n上诉人中建三局集团第六工程有限公司与被上诉人代永生、原审被告重庆交通旅游投资集团有限公司、中建三局集团有限公司、秦仕兵建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月5日作出（2014）中区法民管异初字第00039号民事裁定，驳回中建三局集团第六工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中建三局集团第六工程有限公司不服，向本院提起上诉。＼n中建三局集团第六工程有限公司上诉称，本案原审被告重庆交通旅游投资集团有限公司与中建三局集团有限公司的全部工程价款已经结清，故重庆交通旅游投资集团有限公司与本案在法律上并没有利害关系，故本案应依法移送至上诉人住所地山西省晋中市榆次区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，被上诉人代永生起诉称，2003年6月，作为垫丰公路业主的原审被告重庆交通旅游投资集团有限公司将垫丰公路D段发包给中建三局集团有限公司，该公司又将该路段转包给中建三局集团第六工程有限公司，该公司又将该工程转包给秦仕兵，秦仕兵将其承包的该工程的部分劳务分包给被上诉人代永生。现被上诉人代永生起诉请求判令四被告立即支付所欠其工程质量保证金及资金占用损失，并由二、三被告承担连带支付责任。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人代永生选择向被告之一的重庆交通旅游投资集团有限公司住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人中建三局集团第六工程有限公司上诉称，因重庆交通旅游投资集团有限公司与中建三局集团有限公司的全部工程价款已经结清，故重庆交通旅游投资集团有限公司与本案没有利害关系属实体审理范围，本管辖异议程序对此不予审查。因此，上诉人中建三局集团第六工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘杨兵＼n代理审判员潘小美＼n代理审判员陈雯雯＼n＼n＼n二〇一四年五月八日＼n＼n书记员吴剑波＼n＼n
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00038号
申请执行人赵军，男，1977年12月13日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。住所地：西安市未央区枣园南岭64号1幢七层。注册号610100000001816。
法定代表人巩木林，总经理。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人赵军依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第01229号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01229号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年一月十四日
书记员 苏 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1288号
原告：陈某。
被告：童某。
本院在审理原告陈某诉被告童某离婚后财产纠纷一案中，原告未在法院通知期限内向法院缴纳公告费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对原告陈某的起诉按自动撤诉处理。
审 判 员 王 翔
二〇一五年十一月十日
代书记员 费颖艳
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭拱商初字第1550号＼n原告：杭州常林工程机械有限公司。＼n法定代表人：曹卫国。＼n委托代理人（特别授权代理）：王利民。＼n被告：杜定现。＼n本院在审理原告杭州常林工程机械有限公司诉被告杜定现买卖合同纠纷一案中，原告杭州常林工程机械有限公司于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州常林工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州常林工程机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费3114元，减半收取计1557元，由原告杭州常林工程机械有限公司负担。＼n代理审判员方素平＼n二〇一二年十二月七日＼n代书记员徐玲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1640号
原告：黄桂英，女，1974年9月24日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。
被告：彭亮生，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住遂川县。
委托诉讼代理人：肖某某，江西映山红律师事务所律师。
原、被告间民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂英向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭亮生归还借款82800元，并支付利息37260元（从2015年12月25日起计付至2018年6月25日止）。事实和理由：2013年被告因资金周转需要向原告借款，原告陆续多次借款给被告，至2015年12月25日经双方结算，被告尚欠原告借款计11.28万元，并出具了借条给原告手中为据。后因被告经营不景气，拖欠原告的借款本息十多万至今分文未付，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉请：要求被告归还本金6万元，并支付利息6.28万元。
本院经审理认定事实如下：2013年元月原告黄桂英借给被告彭亮生8万元，并约定月息2.5分。双方于2015年4月25日进行结算，被告尚欠原告利息14000元，本息合计9.4万元。被告彭亮生于当天重新出具借条一份，注明：借到黄桂英94000元，借期为半年，月息为25‰即2.5分。但被告一直未按约定还本付息，双方于2015年12月25日再次结算，计算出被告尚欠原告本息共112800元，被告于当日再行出具了一张112800元的借条，约定借期为一年，但对利息未作约定，2017年3月18日，双方协商同意后被告彭亮生在此借条上批注同意借款期延展至2017年12月25日，2015年12月25日起月利息以15%计付。2016年4月25日被告归还了2万元本金，此后未再还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭亮生向原告借款本金为8万元，因双方对此均不持异议，本院予以确认。借款双方可以对利率进行约定，但高于国家规定部分，本院不予支持。依2015年4月25日被告出具的借条及约定的利率进行推算，借条上数额尚包括7个月的利息，则2014年9月25日前利息被告彭亮生已支付清楚。最后一次结算被告彭亮生批注：“2015年12月25日起月利息以15%计付”，本院确认该处为笔误，对此处利息约定本院确定为月息15‰即月息为1.5分。核减2018年4月25日双方均认可已归还的2万元本金，原告诉请归还本金6万元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭亮生自判决生效之日起六十日内归还原告黄桂英借款本金6万元。2014年9月26日至2015年12月24日间，以本金8万元、月利率2%计付利息；2015年12月25日至2016年4月25日间，以本金8万元、月利率1.5%计付利息；2016年4月26日至2018年6月25日间，以本金6万元、月利率1.5%计付利息。利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取计1351元，由被告负担1234元，其余原告自行负担。此款原告已预交，限被告承担部分自判决生效之日起六十日内径行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾建明
二〇一八年八月十三日
书记员 张 园
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6049号
原告：张丽娟。
被告：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告张丽娟诉被告合肥拓基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽娟的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予张丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽娟承担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李倩倩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执833号
申请执行人：张宝军，住长春市仙台大街。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人张宝军与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1074号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢42号
申请执行人匡文满，男，汉族，住胶州市。
被执行人高兴义，男，汉族，住胶州市。
申请执行人匡文满与被执行人高兴义债权纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2007）胶民督字第4号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2007）胶民督字第4号支付令执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 玉
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初657号
原告赵某某，男。
被告赵某甲，男。
原告赵某某与被告赵某甲不当得利纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告赵某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：被告赵某甲于2009年用我的账户向农商银行贷款，被告支付了部分利息，欠1434元，现农商银行已从我的账户中扣除了该款项。2016年9月5日经黔西县某某镇人民调解委员会调解后，赵某甲答应于2016年12月5日归还我被扣除的1434.13元。现因被告赵某甲拒不履行调解协议的约定，特诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款并承担本案的案件受理费。
原告赵某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供下列证据:
1、身份证复印件1份，用以证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格；
2、人民调解协议书复印件1份、欠条复印件1份，用以证明被告欠款的事实；
3、原告存折复印件1份，用以证明被告把原告的存折拿去贷款。
被告赵某甲辩称：1、原告赵某某诉称我于2009年用他的账户向农商银行贷款，致使农商银行从他的账户中扣除1434.13元利息，此事子虚乌有；2、原告赵某某在2003年就领取了我账户中的退耕还林款，为何在2009年才说我和他的账号发生错乱；3、原告说他领的账户存折姓名是赵某乙的，请他拿出取款凭据来对证。
被告赵某甲为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了下列证据。
1、某某派出所证明复印件1份，用以证明被告未用原告的账户贷款；
2、信用社取款凭证复印件1份、被告存折复印件1份，用以证明被告未用原告存折取款；
3、被告银行流水复印件1份，用以证明原告取走被告账户中的存款。
经庭审质证，原被告双方对对方所提交证据的真实性均无异议，上述证据可作为本案的定案依据。
综合原被告双方的诉辩意见，本案双方当事人争议焦点为:被告是否多用了原告款项，应否返还。
经审理查明：原告与被告因在某某农商银行的账户发生错误，双方各自所持自身名字的存折为对方银行帐户，导致双方银行账户经济款项往来产生错乱。经某某财政分局和某某农商银行核对后，被告多用了原告1434.13元。2016年9月5日在农商银行、财政分局、司法所及村管片干部的见证下，经某某镇人民调解委员会进行调解，原被告达成了协议，定于2016年12月5日被告返还原告款项1434.13元，并制作了人民调解协议书，原被告双方及在场见证人在调解协议书上签名并加盖了某某镇人民调解委员会公章，同时被告向原告出具了所欠1434.13元的欠条一张。现因被告赵某甲拒不履行调解协议的约定，原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款并承担本案的案件受理费。
本院认为，原被告在人民调解委员会主持下达成调解协议，被告还向原告出具了欠条，足以证明被告因银行帐户错误而多用了原告款项这一事实。这虽非被告故意所为，但导致了原告的损失，被告所得为不当的利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应将该款返还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
由被告赵某甲于本判决生效之日起15日内返还原告赵某某1434.13元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 马 渊
二〇一七年三月二日
书记员 范瑞双
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1008号
申请执行人杨攀，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路73号1—14号，组织机构代码75623824—6。
关于申请执行人杨攀与被执行人重庆市永盛汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南川法民初字第03680号民事判决书判令由被执行人重庆市永盛汽车运输有限公司赔偿申请执行人杨攀损失2000元。该法律文书生效后，因被执行人未履行，申请人于2016年4月26日向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决书载明由被执行人重庆市永盛汽车运输有限公司赔偿申请执行人杨攀损失2000元。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆市永盛汽车运输有限公司无可供执行财产，申请执行人杨攀同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0119执1008号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人重庆市永盛汽车运输有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 张信川
二〇一六年九月十八日
书记员 周 彦
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执573号
申请执行人王文琴，女，1968年10月12日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人王文琴与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3578号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3578号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温惠彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1024号
申请执行人：六盘水华能制气煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县蟠龙乡官寨村。
法定代表人：李武峰，系该公司董事长。
委托代理人：罗燕华，系该公司员工，
被执行人：六盘水市钟山区大河镇金源煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇渡口村三组。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月16日作出的（2016）黔0201民初2242号民事调解书，依法受理六盘水华能制气煤业有限公司申请执行六盘水市钟山区大河镇金源煤矿债务转移合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表和财产报告令，责令被执行人应按生效调解书所确定的内容履行向权利人支付款项570,873.79元，违约金55,000元，并承担本案执行费8,709元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明六盘水市钟山区大河镇金源煤矿在本院涉被执行人系列案二件。本院通过查询被执行人银行存款，车产等信息，查明被执行人名下无可供执行财产。另查明六盘水市钟山区大河镇金源煤矿在六盘水市钟山区大河镇人民政府有拆迁款，本院将履行到期债权通知书送达至六盘水市钟山区大河镇人民政府，执行到位拆迁款计1,140,921.46元后，六盘水市钟山区大河镇人民政府出具情况说明称因区财政资金紧张，区政府没有把大大路征拆资金余款拨给大河镇，所以大河镇没有及时将征拆资金兑现给大河镇金源煤矿，待区政府征拆资金下拨后，大河镇将履行义务配合执行。本院于2018年8月9日组织涉六盘水市钟山区大河镇金源煤矿系列案申请执行人就执行到位案款分配作听证，本案申请执行人获得案款190,687.19元，后申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 周 勇
审 判 员 陈 莉
二〇一八年八月九日
法官助理 何泳君
书 记 员 李 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初7589号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市延安东路618号，统一社会信用代码：91330600071630368E。
负责人：张春，系行长。
被告1：梁衷精，男，汉族，1967年3月31日出生，户籍地：浙江省新昌县，送达地址：浙江省新昌县中国茶市B3-1029
被告2：丁雷明，男，汉族，1974年05月11日出生，户籍地：浙江省新昌县。送达地址：浙江省新昌县中国茶市B6-1017号。
被告3：俞美萍，女，汉族，1990年7月26日出生，户籍地：浙江省新昌县。送达地址：浙江省新昌县中国茶市B6-1017。
被告4：王羽萍，女，汉族，1978年12月02日出生，户籍地：浙江省嵊州市。送达地址：浙江省新昌县中国茶市C1-1010。
被告5：王小江，男，汉族，1975年1月14日出生，户籍地：浙江省嵊州市。送达地址：浙江省新昌县中国茶市C1-1010。
被告6：倪国英，女，汉族，1970年05月03日出生，户籍地：浙江省新昌县。送达地址：浙江省新昌县中国茶市B3-1026。
被告7：裘一萍，女，汉族，1979年01月01日出生，户籍地：浙江省嵊州市。送达地址：浙江省新昌县中国茶市B3-1028。
被告8：姚瑶，女，汉族，1980年01月13日出生，户籍地：浙江省嵊州市。送达地址：浙江省新昌县中国茶市C6-1010。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“民泰绍兴分行”）与被告徐敏、傅文文、郑园英、鲁钱华、绍兴市卓俊进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰绍兴分行诉请：一、判令被告梁衷精支付本金149749.59及利息53352.12元（含罚息、复利，利息暂算至2018年7月20日，此后利息自2018年7月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）。暂计：203101.71元。
二、判令被告丁雷明、俞美萍、王羽萍、王小江、倪国英、裘一萍、姚瑶对上述债务承担连带责任保证；
三、本案诉讼费用由8被告承担。
事实与理由：2015年8月6日，原告与被告梁衷精签订了编号为浙民泰商银借字第DK110115001173号借款合同一份。合同约定：被告梁衷精向原告借款人民币15万元；借款期限为实际提款日起至2016年8月3日止；贷款利率为月利率7.95‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
为保证原告债权的实现，原告与被告梁衷精为保证原告债权的实现，原告与被告丁雷明、俞美萍、王羽萍、王小江、倪国英、裘一萍、姚瑶于2015年2月11日签订编号浙民泰商银高保字第BZ110115000219号最高额保证合同一份，合同约定：上述被告为自2015年2月11日至2016年2月9日期间（包括该期间的起始日和届满日）原告依据与被告梁衷精签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有的对被告梁衷精的债权，在人民币15万元本金的最高余额内，提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年；等等。
上述合同签订后，原告按约于2015年8月6日向被告梁衷精共发放借款人民币15万元。
借款期间，被告梁衷精逾期支付借款利息，借款期限届满，被告梁衷精未归还借款本金及未支付借款利息，被告丁雷明、俞美萍、王羽萍、王小江、倪国英、裘一萍、姚瑶亦未履行保证责任。
综上所述，原告认为，原告与被告梁衷精、丁雷明、俞美萍、王羽萍、王小江、倪国英、裘一萍、姚瑶签订的借款合同以及最高额保证合同均合法有效，原告按约要求被告梁衷精支付利息，并要求被告丁雷明、俞美萍、王羽萍、王小江、倪国英、裘一萍、姚瑶按约在其担保责任范围内承担连带责任保证，于法有据，应受法律保护。为维护合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告徐敏、傅文文、郑园英、鲁钱华、绍兴市卓俊进出口贸易有限公司未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、对账单、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，民泰银行绍兴分行与八被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民泰银行绍兴分行已依合同约定向被告徐敏、傅文文发放了贷款，被告未按约归还本息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告归还剩余本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑园英、鲁钱华、绍兴市卓俊进出口贸易有限公司自愿为贷款提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐敏、傅文文应归还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金499999.85元并支付利息133045.87元（含罚息、复利，利息暂算至2018年6月12日，此后利息自2018年6月13日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；
二、被告郑园英、鲁钱华、绍兴市卓俊进出口贸易有限公司对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
上列第一、二项均于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5065元，财产保全费3770元，均由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年八月七日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第574号
原告：包国忠。
被告：李磊。
原告包国忠诉被告李磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉，请求判令：被告李磊立即归还原告借款20000元及自2015年4月23日起按银行同期贷款利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年3月23日至2015年4月22日；
借款金额：20000元；
利息：口头约定月利率2%；
款项交付：现金交付20000元；
借款用途：购货；
还款情况：未归还本金及利息，尚欠借款本金20000元；
以上事实由原告提供的借条、收条各一份予以证明。
本院认为：被告向原告出具的借条、收条，已能证明双方之间存在民间借贷法律关系，被告负有按约还本付息的义务，现其未按时归还，理应承担相应法律责任，故本院对原告要求被告归还借款本金20000元并支付逾期利息的诉请予以支持。经审查，原告诉请的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告包国忠借款本金20000元，并支付以20000元为本金、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的自2015年4月23日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费300元，财产保全费220，合计520元，由被告李磊负担；公告费650元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 李彬彬
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。