湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1265号
原告胡某2，男，1951年6月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告胡某1，女，1993年1月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人（特别授权）吴桂兰，女，1965年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系原告胡某1母亲。
委托代理人曾林春，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告胡某3，男，1962年10月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
第三人刘某，女，1963年9月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告胡某3之妻。
委托代理人（特别授权）伍晓衡，湖南远达律师事务所律师。
第三人胡某4，女，1953年7月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住邵阳市双清区。
第三人胡某5，女，1959年7月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
原告胡某2、胡某1诉被告胡某3、第三人胡某4、胡某5继承纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员曾顺莲、吴萍组成合议庭进行审理。在审理当中，依法追加了刘某作为第三人参加诉讼，并于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡某2，原告胡某1的特别授权代理人吴桂兰，两原告的委托代理人曾林春，被告胡某3，第三人刘某，被告胡某3和第三人刘某的特别授权代理人伍晓衡，第三人胡某4、胡某5的委托代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某2、胡某3诉称：隆回县桃洪镇六社区工商街84号房屋主体为原告胡某2和父母于1972年共同购买朱槐卿的房屋，原告胡某2出资了200元，因此主体部分的三分之一应为原告胡某2所有。1982年原告胡某2和原告胡某1的父亲胡紫光共同出资550元（胡某2250，胡紫光300元）买得房屋后边戴桂林猪栏屋建筑面积30.555平方米及周边空地。1989年，上述房屋经隆回县国土局，桃洪镇人民政府核发国土使用权证，确认用地面积103.7平方米，建筑面积103.7平方米。1992县政府修办公楼时有偿征用了1972年所买的后进一部分和1982年所买的猪栏屋，房产41.47平方米，地产90.67平方米，所得补偿款4924.50由戴细秀留存。1993年，戴细秀用此款中的3900元购买了房前临街的空坪。现在，做为此房屋的主要拥有人胡润甫、戴细秀均已去世多年，因此原告要求对该房产进行分割。另外，父母过世后，房屋一直由被告胡某3居住，门面收益也由其独自收取。为此，请求法院判决原告胡某2继承被继承人胡润甫、戴细秀遗产680000元（以评估为准）的三分之一，原告胡某1代位继承祖父母胡润甫、载细秀遗产680000元（以评估为准）的三分之一；请求判决位于隆回县桃洪镇六社区工商街所涉房屋补入临街的空坪价值8万元（以评估为准）及门面收益由原、被告和第三人均分。
被告胡某3、第三人刘某辩称：原告的诉讼请求不成立，胡润甫、戴细秀有五个小孩，原告的诉请剥夺了其他儿女的继承权，而且所谓遗产680000元，不知从何而来，屋前空坪是胡某3出3900元获得的临时使用权，无政府确权。原告诉状所写内容与诉讼请求相矛盾，究竟是继承三分之一的遗产，还是占有三分之一的产权，这是不同的法律关系。原告所述的如下事实不成立，“原告胡某2和父母于1972年共同购买了朱槐卿的屋”，既然是继承父母的遗产，何来共同财产，同时，原告所称的1972年所购房屋已不存在。原告起诉要继承父母的遗产，已过诉讼时效，戴细秀生前立有遗嘱，原、被告及第三人均是知情的，应当按遗嘱办理，驳回原告的诉讼请求。
第三人胡某4、胡某5辩称：原告将她们列为第三人，剥夺了她们的继承权，不管父母生养死葬的人可得财产，而尽了义务的人竟然成了第三人，怎能叫人接受。原告所述的财产实际上已不存在，戴细秀生前立有遗嘱，已对财产进行了处理。
通过庭审审理，原、被告及第三人无争议的事实如下：
胡润甫、戴细秀生育三子二女，分别为原告胡某2、原告胡某1的父亲胡紫光、被告胡某3及第三人胡某4、胡某5。胡润甫1989年9月去世，胡紫光2007年8月因公牺牲，戴细秀2008年10月去世。现在隆回县桃洪镇工商街84号（房产证为工商上街**号，土地使用权证为工商上街13号）房屋的所有权证和国有土地使用证均登记为胡润甫的房屋。该房屋系砖木结构，临街，使用权面积为59.1平方米。经湖南邵房房地产评估有限责任公司评估价值为1240200元。2010年被告胡某3对该房屋部分改建为门面，2012年至2015年门面租金为44800元，2016年门面租金为44980元。第三人胡某4、胡某5出具书面意见自愿将其应继承份额归被告胡某3所有，由他们内部自行处理。
原、被告及第三人有争议的事实如下：
一、隆回县桃洪镇工商上街11号房屋的产权属谁的问题。
原告胡某2于2009年4月7日向法院提起所有权确认纠纷一案，2009年9月27日，隆回县人民法院判决认定1972年原告胡某2按父亲要求寄回了100元，同年7月9日，胡润甫以581元买得南松公社南塘大队上拓木生产队位于桃洪镇工商××街××号（现变更为84号）门面房屋一座。1982年胡润甫又以550元（其中胡某2出250元，胡紫光出300元）买得范桃秀猪栏棚。胡润甫于1989年9月病逝。1992年县政府修办公楼，有偿征用了胡润甫1972年所买的房屋后一进和1982年所买的猪栏棚，所得补偿款4924.5元已由戴细秀生活开支。尚留存1972年所买的房屋一部分，房产证和土地使用证均确认房屋产权人和土地使用权人为胡润甫。判决认为从留存房屋的所有权和土地使用权的形成和变迁的整个过程，对父母财产的取得做出贡献者，不宜确认为父母财产的共有人，而宜在处理父母遗产时对贡献大者予以照顾。判决驳回了原告胡某2的诉讼请求。原告胡某2不服，向邵阳中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院认为原告胡某2在弟妹陆续成长成家及父亲过世的30多年的过程中至2008年其母戴细秀起诉的分割遗产纠纷前，并未提出要将自己出资过的房屋与父母分家析产。原告胡某21972年寄钱回家给父母买房系资助性质，胡某2仅以出资为由主张房屋共有产权的依据不足。邵阳市中级人民法院判决驳回了原告胡某2的上诉。
上述事实有隆回县人民法院（2016）隆法民一初字第425号民事判决书，邵阳市中级人民法院（2009）邵中民一终字第614号民事判决书和隆回县人民法院（2008）隆法民一初字第306号民事裁定书等证据证实。
本院认为以上裁判文书为生效裁判文书，应作为本案定案的依据。从以上裁判文书可以看出尚留存的1972年所买的房屋的一部分，应属于胡润甫、戴细秀的遗产。隆国用（2000）字第0122017号国有土地使用证认定留存房屋土地使用权面积为59.1平方米，座落地址为桃洪镇工商上街13号。隆房权证私字第××号房产证认定留存房屋为砖木结构，建筑面积102.07平方米，房屋座落桃洪镇工商上街11号。两证标明的座落地址不一致，应为颁证时间有先后，门牌号码发生了变更，但与以上生效文书所认定的留存房屋实为同一标的物。
二、戴细秀是否立有遗嘱的问题。
隆回县公证处应被告胡某3的申请对蔡寿初、袁金细进行了问话和现场拍摄。两人均证明戴细秀立遗嘱时在场，并在遗嘱上签字。胡某3所提供的遗嘱书经他们辩认是本人签字。他们还证明，当时立遗嘱时戴细秀是口述的，由在场的律师代笔。同时从原告代理人对胡春元的调查笔录来看，胡春元也证明律师将戴细秀讲的话记录好后，他应律师的要求在上面签了名。再从2008年3月18日戴细秀向本院提起了继承纠纷的民事起诉状来看。戴细秀请求对座落在桃洪镇工商上街84号房屋的二分之一属于胡润甫的遗产由有继承权的戴细秀、胡某2、胡某3、胡秀连、胡某5、胡某1均等分割来看，戴细秀生前为避免子女在其死后为遗产发生纷争，提前对自己财产进行处置是合情合理的。
上述事实有遗嘱书，隆回县公证处的公证书，原告代理人对胡春元的调查笔录，戴细秀2008年3月18日向本院起诉的民事诉状可以证实。
本院认为，从上述证据及分析来看，2007年10月30日戴细秀所立遗嘱客观存在。戴细秀因不识字，在遗嘱书上捺印视同签名。根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书造嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名。戴细秀所立遗嘱符合形式要件。戴细秀的遗嘱的主要内容是将座落于工商街84号（原工商上街13号）的留存房屋的二分之一份额归胡某3夫妇所有，并说明她主要靠胡某3夫妇照料，房屋靠胡某3夫妇装修才能居住，每年的医药费开支都是胡某3承担。
三、被告胡某3将座落在隆回县桃洪镇工商上街84号房屋改建为门面的开支费用问题。
被告胡某3陈述改建为门面花费10多万元，原告只认可1万元。但双方均未提供证据。
本院认为，因原被告及第三人均未提交证据，改建开支无法核实，但考虑到是被告胡某3改建为门面，该门面出租后，带来了租金，酌情认定5万元。该5万元可从租金中抵扣，抵扣后的租金作为遗产的孳息。
综合以上分析，可认定的基本属实如下：
胡润甫、戴细秀生育三子二女，分别为原告胡某2、原告胡某1之父胡紫光，被告胡某3及第三人胡某4、胡某5。胡润甫1989年9月去世，胡紫光2007年8月因公牺牲，戴细秀2008年10月去世。
1972年原告胡某2按父亲胡润甫的要求寄回了100元，同年7月9日胡润甫另凑钱481元，共581元，购买了原隆回县南松公社南塘大队上柘木生产队位于隆回县××工商××街××［××国××（××）字××）国有土地使用证××地址为××工商××街××号。隆房权证私字第××号房产证登记座落地址为桃洪镇工商上街11号]。1992年隆回县人民政府修建了办公楼，征用了胡润甫一部分房屋。现留存的房屋建筑面积为102.07平方米，占地面积为59.1平方米。砖木结构，临街。该房系胡润甫、戴细秀的夫妻共同财产，也是胡润甫、戴细秀留下的遗产。2016年11月16日经湖南邵房房地产评估有限责任公司评估价值为1240200元。原告胡某2、胡某1支付评估费10800元。
2010年被告胡某3对该房屋临街部分进行了改建，花费改建费用50000元。改建为门面后，被告胡某3对该门面进行了出租。2012年至2015年每年租金为44800元。2016年门面租金为49800元。租期到期后，因原告方阻挠，未再出租。总共租金为229000元。抵扣门面改建费50000元，租金纯收入为179000元。
2007年10月30日，戴细秀立了遗嘱，将留存房屋的二分之一，处置给被告胡某3，第三人刘某所有。戴细秀立遗嘱时，原告胡某1的父亲胡紫光已过世，原告胡某1只有14周岁，未成年。
2006年11月24日，第三人胡某4、胡某5出具书面意见，将留存房屋（遗产）自己应分割部分处置给被告胡某3所有，他们内部的事由他们自行处理。
本院认为，本案系遗产继承案件，既有法定继承，又有遗嘱继承，现留存的房屋（遗产）价值1240200元。胡润甫1972年7月9日购买时，原告胡某2支付了资金100元，处理该遗产时可予以照顾，酌情考虑60200元。剩余部分1180000元，首先系胡润甫、戴细秀的夫妻共同财产。均分，胡润甫、戴细秀各占财产份额590000元。胡润甫的遗产590000元，由胡某2、胡紫光、胡某3、胡某4、胡某5、戴细秀6人均分，各占98330元。多出20元，酌情考虑归戴细秀所有。综上，胡某2应分得的遗产为158530元，戴细秀应分得的财产份额为688350元，胡某3、胡紫光、胡某4、胡某5各分得的遗产份额为98330元。原告胡某1因父亲胡紫光已去世，取得代位继承权。2007年10月30日，戴细秀立遗嘱时，胡某1之父胡紫光已过世，胡某1只有14周岁，系未成年人，又无其它生活来源。戴细秀立遗嘱时，应当依法给胡某1留出必要的份额，酌情考虑给胡某1留出50000元。戴细秀能够遗嘱处分的遗产为638350元。戴细秀遗嘱处分的遗产为留存房屋的二分之一，即620100元，归被告胡某3、刘某所有。多出的18250元，再由胡某2、胡某1、胡某3、胡某4、胡某55人均分，各为3650元。综上胡某2应继承的遗产为162180元。胡某1应继承的遗产为151980元。胡某4、胡某5应继承的遗产各为101980元，胡某3（含刘某）应继承的遗产为722080元。胡某2、胡某1、胡某3（含刘某）、胡某4、胡某5各继承的遗产的比例为13.07%、12.25%、8.22%、8.22%、58.24%。被告胡某3将留存房屋改建为门面后所得租金纯收入179000元，可视为遗产的孳息，按继承遗产的比例分配。胡某2应分23395元，胡某1应分21928元，胡某4、胡某5各应分14714元，胡某3应分104249元。胡润甫、戴细秀的遗产一直由被告胡某3管理。同时胡某3（含刘某）继承的份额较多，该遗产（留存房屋）宜归被告胡某3所有，由被告胡某3支付遗产分割款。第三人胡某4、胡某5自愿将其应继承的遗产归被告胡某3，由他们自行处理，这是第三人胡某4、胡某5对自己财产的合法处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
现座落于隆回县桃洪镇工商上街84号[隆国用（2000）字第0122017国有土地使用证登记座落地址为桃洪镇工商上街13号，隆房权证私字第××号房产证登记座落地址为桃洪镇工商上街11号]房屋归被告胡某3、第三人刘某所有，由被告胡某3、第三人刘某在本判决生效后十日内支付原告胡某2遗产分割款（含遗产孳息即租金纯收入）185575元，支付原告胡某1遗产分割款（含遗产孳息即租金纯收入）173908元；
驳回原告胡某2、胡某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，评估费10800元，共计26760元。由原告胡某2承担3498元，原告胡某1承担3278元，被告胡某3（含刘某）承担19984元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 曾顺莲
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年三月十八日
代理书记员 刘瑄慧
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。