wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2148号
原告赵燕君。
被告深圳市广发投资咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区湖贝2139号湖润大厦1001。
法定代表人赵合章。
上列原告诉被告委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕君、被告法定代表人赵合章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年10月18日与签订一份理财协议，约定期限为一年，每两月付一次理财收益，到期如不继续合作，原告可撤出本金与未结算的收益。2010年10月18日合同期限届满，被告没能按时返还款项，经多次与被告协商还款事宜无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告返还理财本金人民币20000元及未结算的收益人民币1800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原公司法定代表人喻维卿并未向公司及法定代表移交此项业务，现法定代表人实属不知情。二、此项业务属个人行为而非公司业务。原告的理财业务合同是与普姣平签署的，而普姣平既非公司法人代表，又未获得法人代表授权，与原告所签合同属于无效合同。此项业务纯属普姣平个人行为，应由普姣平个人负责，原告交纳款项20000元并未进入公司账户，而是支付给普姣平个人，并且原告所获得的四次收益也是由普姣平个人和林星分别支付的。从公司2010年10月的财务账目票据凭证来看，并没有此项业务的收支入账。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月18日，原、被告签订《委托投资理财协议书》，合同约定：原告投资的资金为人民币20000元，应转账至被告在广东发展银行股份有限公司深圳分行开办的银行账户；预测收益为第2个月800元、第4个月800元、第6个月800元、第8个月800元、第10个月800元、第12个月1000元，共计人民币5000元；被告按原告实际收益的10%收取佣金；合同期限为2010年10月18日至2011年10月18日，投资期限届满时，合同自动终止，原告可撤出本金与未结算收益。合同还约定了其他内容。合同上盖有被告公章，且写有普姣平的签名。
合同签订当日，原告通过银行转账方式向普姣平个人账户汇款人民币20000元。2010年12月20日，名为“林星”的个人账户向原告账户转入款项人民币800元。2011年2月21日、2011年4月18日、2011年7月5日，普姣平个人账户三次向原告账户转入款项，每次均为人民币800元。原告主张以上四笔款项即为合同约定的收益，被告仍余两笔收益资金未付。
另查，涉案合同签订之时，普姣平为被告公司员工。
以上事实，有《委托投资理财协议书》、银行转账记录、普姣平名片等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系委托理财合同纠纷。原、被告订立的《委托投资理财协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应严格依约履行。合同明确约定投资资金应付入被告开办的银行账户，原告却将款项付至普姣平个人账户。后原告收到的四笔款项，亦非被告支付，而是林星及普姣平个人支付。在原告无证据证明普姣平取得被告授权得以变更投资资金支付账户及代被告支付原告投资收益的情况下，原告应自行承担举证不能的不利后果。故原告未依约向被告支付投资资金，无权要求被告返还投资款及支付投资收益，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张燕君的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币173元，由原告张燕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一三年十月八日
书 记 员 王 琳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2964号
罪犯闫玉刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2008年12月25日作出了（2008）滦刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人闫玉刚犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院减刑1年4个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯闫玉刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯闫玉刚在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫玉刚减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第546号
上诉人（原审原告）：朱建军，男，1968年1月9日出生，汉族，无业，现住遵化市。
委托代理人：武玉林，男，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：张术国，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现住遵化市
委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。
上诉人朱建军因返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2013)遵民初字第3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院(2013)遵民初字第3683号民事判决；
二、发回河北省遵化市人民法院重审。
二审预收案件受理费人民币5800元，退还上诉人朱建军。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 夏春青
代理审判员 孙乾辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑明璐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更450号
罪犯夏国强，男，1959年6月30日出生，汉族，初中文化，原任鄄城县董口镇代堂行政村党支部书记。现在泰安监狱服刑。
甄城县人民法院于二〇一四年九月二十五日作出（2014）甄刑初字第174号刑事判决，以贪污罪判处夏国强有期徒刑八年；被告人夏国强、代汉军所得赃款继续追缴，上缴国库。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一四年十二月五日作出（2014）菏刑二终字第143号刑事判决，维持山东省甄城县人民法院（2014）甄刑初字第174号刑事判决第一项对被告人夏国强的定罪部分、第二项、第三项，即：被告人夏国强犯贪污罪；被告人代汉军犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人夏国强、代汉军所得赃款继续追缴，上缴国库；撤销山东省甄城县人民法院（2014）甄刑初字第174号刑事判决第一项对被告人夏国强的量刑部分，即：判处有期徒刑八年；对上诉人夏国强判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月30日起至2021年4月29日止）；上诉人夏国强所退赃款人民币20000元上缴国库。2015年1月13日入监执行。该犯刑罚执行期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯夏国强的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯夏国强减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、张召，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯夏国强到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯获得表���奖励四次，本次主动退赃人民币2000元，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、山东省非税收入通用票据、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯夏国强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏国强减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2014年4月30日起至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
{文书名称}
（2018）晋1024民初1473号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞���玉峰路（原北环路009号）。
被告：何宝玉，男，1983年6月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：晋小霞，女，1984年8月19日出生，汉族，住洪洞县明姜镇南社村***号，公民身份号码：×××。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告何宝玉、晋小霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉。
本院认为，因原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山西洪洞农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1721元，减半收取为860.5元由原告负担。
审判员 左方丽
二〇一八年八月十五日
书记员 曹青龙
＼n广东省广州市南沙区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）穗南法行非诉审字第33号＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。＼n法定代理人黄伟刚，镇长。＼n委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。＼n委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。＼n权利人冯间好，女，住广州市南沙区榄核镇。＼n被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。＼n负责人郭伟燕，主任。＼n被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。＼n负责人郭伟燕，社长。＼n申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对冯间好与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第24号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。＼n经查，权利人冯间好向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人冯间好是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将冯间好均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。冯间好因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人冯间好对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人冯间好的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第24号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人冯间好支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。＼n本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第24号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人冯间好征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第24号行政处理决定。＼n本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐广钧＼n审判员何彤文＼n代理审判员廖展＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张兆明
＼n山东省胶州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）胶刑初字第593号＼n公诉机关山东省胶州市人民检察院。＼n被告人李某，女，汉族，住青岛市。2013年8月13日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。＼n山东省胶州市人民检察院指控被告人李某犯非法经营罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省胶州市人民检察院指控，1、2013年8月10日17时许，被告人李某在无盐业经营许可证的情况下，雇车从某盐场以每吨400元的价格购买20.42吨渔业盐欲贩卖至胶州市营海码头，在运输过程中被胶州市公安局民警查获。＼n2、2013年8月6日，被告人李某在无盐业经营许可证的情况下，雇车从某盐场以每吨400元的价格购买27.36吨渔业盐，并以每吨450元的价格在胶州市营海码头贩卖。＼n就上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、青岛盐业经销处出库单、青岛东风盐场产品销售计量单、胶州市盐务局出具的证明、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。＼n被告人李某对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。＼n经审理查明，1、2013年8月10日17时许，被告人李某在无盐业经营许可证的情况下，雇车从某盐场以每吨400元的价格购买20.42吨渔业盐欲贩卖至胶州市营海码头，在运输过程中被胶州市公安局查获。＼n2、2013年8月6日，被告人李某在无盐业经营许可证的情况下，雇车从某盐场以每吨400元的价格购买27.36吨渔业盐，后以每吨450元的价格在胶州市营海码头贩卖。＼n另查明，被告人李某因本案事实被胶州市盐务局罚款一万一千元，并已将该罚款足额缴纳。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、被告人供述、青岛盐业经销处出库单、青岛东风盐场产品销售计量单、胶州市盐务局出具的证明、行政处罚决定书、罚没款收据、调查评估意见书、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反国家有关盐业管理规定，非法销售食盐，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某如实交代了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某因本案事实被胶州市盐务局罚款一万一千元，该罚款应折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万一千元。在缓刑考验期限内依法对被告人李某实行社区矫正。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长赵联青＼n审判员于玲娟＼n人民陪审员周茂温＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员陈勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00143号
申请执行人西安市未央区张家堡法律服务所。
被执行人西安筑邦建设工程总公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区张家堡法律服务所与被执行人西安筑邦建设工程总公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区张家堡法律服务所依据已经发生法律效力的本院（2013）未民二初字第01030号民事判决，于2013年12月2日向本院申请执行，执行标的为93100元。执行中，双方当事人协商一致，申请执行人同意被执行人于2014年3月30日前履行完全部付款义务，并向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第00143号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按约定履行义务，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一三年十二月十三日
书记员 李静波
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1124行审1号
申请执行人：全椒县森林公安局，住所地安徽省全椒县儒林路，统一社会信用代码11341124486144492J。
法定代表人：窦平，该局局长。
委托代理人：陈才，全椒县森林公安局森林派出所副所长。
委托代理人：孟令松，全椒县森林公安局森林派出所民警。
被执行人：丁传义，男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申请执行人全椒县森林公安局于2017年4月12日作出的全森公罚决字〔2017〕第3号林业行政处罚决定书已发生法律效力，被执行人丁传义在法定期限内未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人作出的全某罚决字〔2017〕第3号林业行政处罚决定书的事实依据充分，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人全椒县林业局作出的全森公罚决字〔2017〕第3号林业行政处罚决定书的第二项、第三项准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
审 判 员 高朝银
人民陪审员 王 超
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2242号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人梁正胜，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人王瑞娥，女，1981年2月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人梁正胜、王瑞娥征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2015）安执审字第334号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年5月22日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人梁正胜、王瑞娥行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年11月5日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第334号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一五年十一月五日
书记员 苏亚东
＼n福建省宁德市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）宁刑执字第544号＼n罪犯张某某，男，1992年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，原住四川省平昌县。现在宁德监狱服刑。＼n福建省晋江市人民法院于2013年8月28日作出（2013）晋刑初字第2467号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年4月15日起至2015年10月14日止）。罪犯张某某于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年3月23日以闽宁监减（2015）514号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张某某入监后曾一次违规被扣3分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，2014年度被评为监狱表扬。＼n上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第2467号刑事判决书、执行通知书。＼n本院认为，罪犯张某某服刑期间虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月15日起至2015年5月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小杏＼n代理审判员崔龙生＼n代理审判员韦晓菁＼n二〇一五年四月二十日＼n书记员叶成圆＼n附：相关法律＼n一、《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n二、《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终527号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市迅弛电路有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区61栋212，统一社会信用代码：91440300580054952R。
法定代表人：陈和坚，总经理。
委托诉讼代理人：林瑾，广东鹏湛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：伍长凤。
委托诉讼代理人：杨先生，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：颜海玉，广东深宝律师事务所律师。
上诉人深圳市迅弛电路有限公司（以下简称迅弛公司）因与被上诉人伍长凤劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人迅弛公司上诉请求:1、撤销一审判决第一、二、三项；2、判令迅弛公司无须支付伍长凤解除劳动关系赔偿金11200元；3、判令迅弛公司无须支付伍长凤律师费5000元；4、判令伍长凤向迅弛公司赔偿因其严重失职行为造成的经济损失5000元；5、判令伍长凤解除其经手的公司文件密码，并赔偿其自行离职给公司造成的经济损失5000元。
伍长凤答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于当事人二审争议的迅弛公司是否违法辞退伍长凤的问题，本院认为，一方面，伍长凤主张系由迅弛公司行政部经理杨奇口头辞退，提交了录音资料、劳动争议投诉信件存查信予以证明，由于杨奇在劳动仲裁时对相关录音资料的真实性予以确认，本院有理由相信伍长凤主张的事实具有高度盖然性。另一方面，迅弛公司主张系伍长凤严重失职，其合法解除劳动合同，并未能提交证据予以证实，迅弛公司该主张缺乏依据，本院不予采信。故一审认定迅弛公司违法辞退伍长凤并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除合同的，应当向劳动者支付二倍的经济赔偿金。故迅弛公司上诉主张无需支付经济补偿金理由不能成立，本院不予支持。
关于律师费的问题，一审认定迅弛公司应向伍长凤支付律师费5000元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，处理正确，本院予以维持。
关于迅弛公司主张伍长凤赔偿因失职造成的损失的问题，本院认为，迅弛公司未能提交相关证据，其主张缺乏依据，本院不予支持。迅弛公司要求伍长凤赔偿因私设电脑密码给公司造成经济损失5000元的请求，未经仲裁前置程序处理，一审不予处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，迅弛公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市迅弛电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱周明（兼）
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3060号
原告：刘新文，男，1970年1月5日生，汉族，住辉县，现住辉县。
原告：辛红灵，女，1971年1月13日生，汉族，住辉县，系刘新文之妻。
二原告共同委托代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市众铭运输有限公司，住所地：辉县市文昌大道与学院路交叉口。统一社会信用代码：91410782563708694T
法定代表人：王定陆，系总经理。
委托代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：侯玉帅，男，1992年8月2日，汉族，住辉县，系公司职工，一般代理。
被告：赵喜梅，女，1973年12月24日生，汉族，住原阳县。
原告刘新文、辛红灵与被告新乡市众铭运输有限公司、赵喜梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月11立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中因原告申请司法鉴定，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审 判 长 翟同造
人民陪审员 武扬峰
人民陪审员 吴晓月
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许志彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0191民初3488号
原告：浙江野风物业服务有限公司。住所地：杭州市下城区松艮路施家花园，统一社会信用代码913300007125588111。
法定代表人：任婷婷，该董事长。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：彭永峰，男，1978年2月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告浙江野风物业服务有限公司诉被告彭永峰物业服务合同纠纷一案中，原告浙江野风物业服务有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江野风物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江野风物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江野风物业服务有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汤 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2659号
原告潘雪，女，1979年1月9日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告韩广申，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人张福喜，董事长。
委托代理人刘伟芳，该公司员工。
委托代理人单利娟，河南师诚律师事务所律师。
原告潘雪、韩广申与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱安新、被告委托代理人刘伟芳、单利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于郑州××新区××院××楼××单元××房屋××套，双方签订了《商品房买卖合同》，对房屋价款、交房期限、违约赔偿等进行了约定。原告依照合同约定向被告支付了房款，但被告未按照合同约定向房屋管理部门提交办理房屋产权证的相关文件。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告逾期办证违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起算，按照总房款的日万分之一计算至2016年7月31日，自2016年8月1日起，按照总房款的日万分之二计算至实际取得初始登记之日止）。
被告辩称：根据《商品房买卖合同》约定，逾期办理初始登记的违约金为总房款的万分之一，并非日万分之一。政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度》确定日期办证，因政府政策调整属于不可抗力或情势变更，这是被告出具《房产证办理进度》时不能预见的，因此，不应当由被告承担违约金。原告请求的违约金过分高于损失。
经审理查明：2014年1月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××房，房屋总价款234345元；2、被告应当在2014年11月30日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。2014年1月21日，被告向原告开具了金额为234345元的销售不动产统一发票。
后因原告未在《商品房买卖合同》约定期限内取得房屋所有权证，被告出具了《房产证办理进度》一份，载明：39号楼，初始登记日期2016年2月28日，房产证办理日期2016年7月31日。以上日期为被告安排确定的办证日期，如此时间到期后仍不能取得相关证件，则按《商品房买卖合同》约定标准的双倍即日万分之二如约支付相应违约金。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》、《房产证办理进度》各一份、销售不动产统一发票一份。
被告提交的《郑州市主城区全面实施不动产统一登记》的新闻通知一份、《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》一份、搬迁通知一份，不足以证明不动产登记政策调整对其办理房产证义务的影响，本院不予采纳。被告提交的房产证办理情况说明，系其单方意思表示，不具备客观性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《房产证办理进度》均系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年11月30日前办理初始登记，若被告未在约定时限内报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应向原告支付总房款0.01%的违约金。后因被告逾期办理房屋初始登记，被告又向原告出具了《房产证办理进度》一份，确定39号楼的房产证办理时间为2016年7月31日，如此时间到期后，原告仍不能取得相关证件，则按日万分之二支付违约金。被告至今未办理本案争议房产的初始登记手续（即首次登记），致使原告无法取得不动产权属证书，其行为已经构成违约，应当按照上述约定标准向原告支付违约金。以原告所购房屋总价款234345元为标准计算，被告应当支付原告2016年7月31日前逾期办证违约金23元（234245元×0.01%），自2016年8月31日起，被告应当按照日万分之二的标准支付违约金至本案争议房屋取得初始登记（即首次登记）之日止。
原告请求2014年11月30日至2016年7月31日期间，被告按照总房款日0.01%的标准支付违约金，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中对违约金支付条件、标准均进行了具体明确，且该合同已经在房地产行政主管部门备案。按照《房产证办理进度》的内容进行整体解释，被告按照总房款日万分之二承担违约责任的前提为原告未在《房产证办理进度》确定的房产证办理日期之前取得房产证。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。
被告辩称政府政策原因，导致未能按照《房产证办理进度表》确定日期办证，应当扣除相应的期限，本院认为，原告并未提交证据证明在《房产证办理进度》约定期限届满前，本案争议房产已经具备办理初始登记（即首次登记）的条件，应当由被告承担举证不能的法律后果，对该答辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告潘雪、韩广申违约金[其中2016年7月31日之前的违约金23元；自2016年8月1日起的违约金，以房屋总价款234345元为基数，按照日万分之二的标准计算至郑州高新技术产业开发区梧桐街99号院39号楼3单元2层42号房取得房屋初始登记（即首次登记）之日止）]。
二、驳回原告潘雪、韩广申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹新芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3434号
原告：肖流永，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。
被告：何前进，男，1964年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告肖流永与被告何前进运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖流永的委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告何前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖流永向本院提出诉讼请求：判令何前进支付肖流永运费31560元及逾期利息（按年利率6%计算，自2015年12月18日起计至还清款项之日止）。经本院释明，诉讼请求中的逾期利息变更为逾期付款损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月18日起计至还清之日止，其余诉讼请求不变。事实和理由：肖流永长期为何前进运输石灰，双方于2009年10月17日进行结算，何前进共欠运费39560元。自结算之日起至2015年12月17日，何前进分三次共付运费8000元，至今尚欠运费31560元未还。
何前进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对肖流永提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖流永长期为何前进运输石灰，双方于2009年10月17日进行结算，何前进共欠运费39560元；肖流永自认，自结算之日起至2015年12月17日，何前进分三次已付运费8000元；诉讼过程中，何前进又通过微信转账付款5000元，现仍欠运费26560元未付。
本院认为，肖流永与何前进之间的运输合同合法有效。何前进没有支付运费，应承担违约民事责任。肖流永请求何前进支付运费26560元，理由充分，予以支持。关于逾期付款损失问题，肖流永请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月18日起计至还清之日止，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、何前进于本判决生效后10日内支付肖流永运费26560元及逾期付款损失（以金额26560元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月18日起计至还清款项之日止）；
二、驳回肖流永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取计354元，由何前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一八年八月二日
书记员 何艺杰
-3-
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0213执1016号
申请执行人王继先，男，1960年2月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人王继华，男，1954年1月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人王继先与被执行人王继华共有纠纷一案于2016年6月6日审结。该案（2016）鲁0213民初1241号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币7903.10元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人到庭称被执行人已将上述案款交至我院，本案申请执行人在我院（2015）李执字第1192号执行案件中是被执行人，我院将上述案款扣留发还给了该案申请执行人韩敬君，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1241号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 张群生
审判员 李恒义
二〇一八年八月十日
书记员 李 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初6485号
原告：唐小春，男，1969年4月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈兴成，男，1972年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告唐小春与被告陈兴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐小春撤诉。
本案案件受理费减半收取7394元，由原告唐小春负担。
代理审判员 张锴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5312号
原告：丁庆龙，男，1939年7月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：杜友来，男，1942年3月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告丁庆龙与被告杜友来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆龙及其委托诉讼代理人杨年山到庭参加诉讼，被告杜友来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁庆龙向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金10万元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年9月30日为1.08万元。事实和理由：被告因其儿子创办工厂的生产需要，于2009年11月向原告借款10万元，约定了利息、借款期限等。2010年2月被告又向原告借款5万元，后在同年7月归还。因工厂生产不断发展，上述借款10万元一直使用至今，被告也付息至2015年12月，后未再还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告杜友来未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年同事关系。2009年11月6日，被告以其创办的工厂生产经营所需向原告借款10万元，并出具借条，约定月息2%，用款时间8个月至2010年8月6日。其后，被告分别于2011年2月4日、2012年3月6日、2014年1月5日（承诺于2014年5月底归还）重新出具借条予以续借。另被告曾于2010年2月6日向原告借款5万元，已归还。被告因罹患癌症致无力还款，其仅付息至2015年12月，后未再还本付息，故成讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有借条为证。被告最后一次出具借条承诺2014年5月底归还，现双方约定的还款期限业已届满，故对原告要求被告立即归还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。原告主张利息自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，经计算截至2016年9月30日被告应付息1.08万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜友来于本判决生效之日起十日内归还原告丁庆龙借款本金10万元、利息1.08万元，并应以未归还本金为基数，支付自2016年10月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1258元，由被告杜友来负担（原告丁庆龙已预交，被告负担的诉讼费在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁丽珺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1566号
原告：胡衍禄，男，1964年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县，
被告：刘艳妹，女，1991年3月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告胡衍禄为与被告刘艳妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，人民陪审员涂琳，人民陪审员周锋参加评议的合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告胡衍禄，被告刘艳妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡衍禄诉称：2016年6月8号7时50分许，被告刘艳妹驾驶的电动车与原告胡衍禄驾驶的电动车在青山湖相撞，造成原告受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告刘艳妹负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南昌市第一医院住院治疗，后医院费用过高，被告说服原告去诊所治疗，并承担一切费用，原告因此去诊所继续治疗。现被告对于此事不理不睬，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计12612.57元；本案的诉讼费由被告承担。
被告刘艳妹庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、对交警的事故认定有异议，我不应该负全部责任且我没有收到事故认定书；3、6月8日事故当天的医疗费全是我支付的，大概在500元至600元之间，请求在本案中一并处理，医生说不需要住院但原告方强行要求住院。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告胡衍禄在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书1份，证明被告刘艳妹负事故全部责任；证据3、南昌市第一医院出院记录、门诊病历及医疗费发票，证明原告住院天数及所花的费用；证据4、青山湖惠民门诊部收据1张及门诊部医生胡冶涓的证明1张，证明原告在惠民门诊部门诊花费2300元。
被告刘艳妹在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，刘艳妹对胡衍禄提供的证据1无异议；证据2、事故认定书有异议，我不应该承担全部责任；证据3、出院记录我不知道是不是真的，医疗费发票真实性无异议，但4张门诊发票是我交的钱，共计463.2元，用药清单中注射用兰索拉睉是用来治疗胃溃疡的，与本次交通事故无关，注射用阿莫西林纳克的用量过大；证据4、真实性有异议，收据没有财务人员的签字。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：胡衍禄提供的证据1本院予以采信；证据2刘艳妹虽有异议，但未提供相反证据证明，且刘艳妹发生本起事故后未保护现场，故本院对该证据予以采信；证据3出院记录、医疗费发票，真实性没有异议，本院予以采信，但住院治疗费其中有注射用兰索拉睉，共计642元，该医是用来治疗十二指肠溃疡、胃溃疡与交通事故无关，该费用不应在本案中进行赔偿；证据4根据胡衍禄的出院记录和法庭调查相佐证，该收据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年6月8号7时50分许，刘艳妹驾驶的电动车与胡衍禄驾驶的电动车在青山湖相撞，造成胡衍禄受伤的交通事故，经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，刘艳妹在事故发生后未保护现场，而是继续驾车向南行驶到南昌三中路被胡衍禄截停，负本次交通事故的全部责任。事故发生后，胡衍禄被送往南昌市第一医院治疗，住院6天，住院治疗费4078.57元（其中有642元是治疗十二指肠溃疡、胃溃疡等病用药），门诊治疗费463.20元，由刘艳妹支付。出院记录的出院情况：患者感左下肢疼痛减轻，伤口仍红肿，伤口渗出较前明显减少，患者拒绝继续观察治疗，要求自动出院。医嘱：1、回当地医院继续治疗。保持伤口每日换药；2、伤后2周伤口折线。胡衍禄因本案交通事故应得赔偿总额为：医疗费4078.57元-642元+2300元=5736.57元（已扣除刘艳妹支付的医疗费）、营养费20元/天×6天=120元、住院伙食补助费100元/天×6天=600元、误工费27975元/年÷365天×6天=459.86元、护理费27975元/年÷365天×6天=459.86元、交通费60元，共计7436.29元。
本院认为：刘艳妹驾驶电动车与胡衍禄驾驶的电动车相撞，造成胡衍禄受伤，刘艳妹虽对交通事故认定书的责任划分提出异议，但未提供相反证据推翻该事故认定，其异议不成立，刘艳妹应按交通事故的责任划分，对胡衍禄因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。胡衍禄的住院医疗费中有治疗十二指肠溃疡、胃溃疡的用药，该费用与本起交通事故无关，应予扣除。根据出院记录显示，胡衍禄在尚未完全治愈的情况下，主动要求出院，到就近的医院治疗，故在青山湖惠民门诊部的治疗费，本院予以支持。胡衍禄无后续治疗费的证据，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘艳妹于本判决生效后十日内，赔付原告胡衍禄损失7436.29元；
二、驳回原告胡衍禄其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，由被告刘艳妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨柏楚
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第00161-1号＼n申请执行人田宝勋，男，1964年1月25日出生，汉族。＼n被执行人西安华都房地产开发有限公司。＼n本院在执行申请执行人田宝勋与被执行人西安华都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田宝勋依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00091号民事判决，于2013年12月3日向本院申请执行，执行标的为743666.67元。执行中，于2014年1月20日向被执行人西安华都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年1月21日被执行人西安华都房地产开发有限公司自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）未民张初字第00091号民事判决的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李峰＼n执行员乔小明＼n执行员王新君＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王强
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特141号
申请人：衢州市柯城区恒兴石材经营部，住衢州石材市场4区103-104。
经营者：曾绍勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住衢州市花园街道上洋石材市场。
申请人：孔新明，男，1967年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区航埠镇长泽街***号。
本院于2016年8月24日受理了申请人衢州市柯城区恒兴石材经营部与孔新明关于确认（2016）柯调法室141号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人衢州市柯城区恒兴石材经营部与孔新明因买卖合同纠纷，于2016年8月31日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
孔新明确认欠衢州市柯城区恒兴石材经营部经营者曾绍勇货款计人民币10000元。该笔欠款孔新明同意于2016年9月15日前归还5000元，于2016年12月30日前还清。如有一期违约，则加付违约金2000元，曾绍勇可就余款及违约金一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 成
二〇一六年八月三十一日
书记员 占珍贞
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0104行初3号
原告李某某，男，1978年3月8日出生，汉族，居民
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人周慧，该单位工作人员。
委托代理人于建波，该单位工作人员。
第三人郑某某，女，1979年5月16日出生，汉族
委托代理人冯正伟，山东金舜律师事务所律师。
原告李某某诉被告济南市国土资源局（简称市国土局）、第三人郑某某房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某某诉称，原告和第三人于2003年12月24日登记结婚至今。2016年1月28日第三人购买位于济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园13号楼房屋一套，登记在第三人名下。因该房屋购买时间在夫妻关系存续期间，该房产应是夫妻共同财产，应登记在原告和第三人两人名下。被告将该房产单独登记为第三人名下违法。为维护原告合法权益，请求确认被告将涉案房屋登记为第三人单独所有违法，判令第三人协助办理将涉案房屋登记为原告和第三人共同共有的变更登记手续，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告李某某撤回了“判令第三人协助办理将涉案房屋登记为原告和第三人共同共有的变更登记手续”的诉讼请求。
经审理查明，李某某与郑某某于2003年12月24日登记结婚至今。2013年8月1日，郑某某以个人名义向济南新世界阳光发展有限公司购买位于济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园13号楼房屋一套。2016年1月28日，市国土局依据郑某某提交的不动产登记审批表、商品房买卖合同等材料为郑某某办理了涉案房屋所有权转移登记手续，并向其颁发了（2016）济南市不动产权第0015261号不动产权证书，共有情况栏记载为“单独所有”。李某某对涉案房屋共有情况的登记内容不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。”《不动产登记暂行条例》（中华人民共和国国务院令第656号）第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”本案中，郑某某在其与李某某夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，符合上述法律中关于夫妻共同所有财产的规定，郑某某亦未对该房屋的购买及共有情况提出异议。同时，《不动产登记暂行条例》的上述规定亦能说明，房屋登记仅是对不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为，并未对涉案房屋的民事权利归属作出确认或更改。因此，涉案房屋的登记行为对李某某的合法权益明显不产生实际影响。李某某以维护其合法权益为由提起行政诉讼，请求确认市国土局将涉案房屋登记为郑某某单独所有的行政行为违法，没有事实依据，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张志涛
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 梁艳艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 乐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4258号
申请执行人：余峰
被执行人：余剑波
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人余峰与余剑波民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年08月14日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币90000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人余剑波款项人民币92275元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人余剑波名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏二〇一八年八月十七日
书记员 杜 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00326号
申请人李魏。
被申请人李勇。
被申请人蔡芳，系被申请人李勇之妻。
申请人李魏于2015年11月20日向本院提出申请称：被申请人李勇于2015年3月31日向申请人李魏借款55万元，有借条一份为证。后申请人李魏要求被申请人李勇偿还借款未果。被申请人李勇、蔡芳系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现被申请人李勇、蔡芳财产状态恶化，情况紧急，为防止被申请人李勇、蔡芳转移财产，逃避债务，特申请对被申请人李勇、蔡芳所有的价值60万元财产予以诉前财产保全。申请人李魏自愿以其所有的房产和小型轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人李魏为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李勇、蔡芳所有的价值60万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人李魏所有的房产和小型轿车予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年十一月二十日
书记员 王磊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初6692号
原告：孙宏明，男，1952年10月7日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙浩，1976年9月8日生，汉族，住胶州市。系同事关系。
被告：张玉凤，女，1960年6月29日生，汉族，住胶州市。
被告：姚有亮，男，1961年7月18日生，汉族，住胶州市。
原告孙宏明与被告张玉凤、姚有亮借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宏明撤回起诉。
案件受理费593元，减半收取296.5元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年八月二十日
书记员 孙康嘉
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5281执353号
被执行人林如忠，男，1967年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。现在服刑。
被执行人林如忠刑事罚金一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）揭普法刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴交罚金人民币10000元。本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人林如忠未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。经查询，被执行人在房管、国土、市监及车管部门，均未发现有可供执行的财产。但向金融部门查询到被执行人在普宁市农村商业银行股份有限公司里湖支行账号80×××20中有存款人民币2341.32元，本院依法冻结该账户并划拨存款人民币2341.32元缴纳部分罚金。
本院认为，本案未执行部分，被执行人林如忠暂无合适财产可供执行，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5281执353号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张坚治
审 判 员 陈钦韬
代理审判员 郑勇文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钟伟忠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初596-1号
原告田玉康，男，1953年6月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人邓洪涛。
本院原告田玉康与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款370000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由原告田玉康提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第01027**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款370000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告田玉康提供担保的自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第01027**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘雪薇
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民监2号
原审原告：江珍霞，女，1977年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。
原审被告：华清妹，女，1971年7月24日生，汉族，住福建省连城县。
原审原告江珍霞与原审被告华清妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）闽0825民初842号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 曾庆谋
审判员 杨义龙
审判员 谢海龙
二〇一八年二月七日
书记员 童文合
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3953号
申请执行人周家驿，男，1955年6月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周方荣，男，1973年11月14日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告周家驿之侄。
被执行人徐云其，男，1956年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人周家驿与被执行人徐云其民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江太民初字第395号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告徐云其于本判决生效之日起十日内返还原告周家驿借款本金人民币250000元，并支付逾期利息（自2015年6月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告徐云其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560，共计5610元，由被告徐云其负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告周家驿，原告周家驿已预缴的案件受理费本院不再退回。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周家驿于2018年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为291235元，执行费为4269元。
2018年5月2日，本院向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
2018年5月2日，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，未发现被执行人有可供执行财产。
2018年6月13日，本院向吴江建发房屋拆迁有限公司送达法律文书，要求协助冻结被执行人的拆迁款（冻结期限于2019年6月12日届满，如需续冻，申请执行人应于冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。
2018年8月13日，经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。本院已于2018年8月13日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27a715e1-132a-4b9d-ab62-a94901456102&imgId=MjdhNzE1ZTEtMTMyYS00YjlkLWFiNjItYTk0OTAxNDU2MTAyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高思思
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3728号
原告：王秀兰，女，1950年3月28日出生，汉族，住辉县。
原告：李雪茹，女，1977年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告：李文武，男，1982年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：辉县市宏元养殖专业合作社，住所地：辉县市胡桥乡段庄村。
法定代表人:刘艳芳。
被告：刘艳芳，女，1974年9月27日出生，汉族，住辉县。
被告：李献忠，男，1969年5月13日出生，汉族，住辉县。
原告王秀兰、李雪茹、李文武与被告辉县市宏元养殖专业合作社、刘艳芳、李献忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王秀兰、李雪茹、李文武、被告李献忠到庭参加了诉讼，被告辉县市宏元养殖专业合作社、刘艳芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告借款80000元及利息（自2014年11月10日起至借款偿清之日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：李志保又名李自宝，于2016年9月去世。原告王秀兰系李志保妻子，两人共有两子女，即原告李雪茹、李文武。2014年11月10日，被告辉县市宏元养殖专业合作社、刘艳芳、李献忠共同向李志保借款80000元，双方约定月息1.5分，期限1年。借款到期后，经李志保及原告多次催要，三被告拒不偿还。
被告李献忠辩称：原告诉称属实，因刘艳芳经营宏元养殖专业合作社经营不善，导致亏损，无力偿还原告借款，李献忠作为共同借款人现也无力偿还。
被告辉县市宏元养殖专业合作社、刘艳芳未答辩。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
被告刘艳芳系被告辉县市宏元养殖专业合作社法定代表人。2014年11月10日，被告刘艳芳与李献忠借到李志宝现金80000元，并约定月息1.5分，期限1年。刘艳芳与李献忠共同为李志宝出具了借据，并加盖了辉县市宏元养殖专业合作社印章。借款到期后，被告未按约偿还李志宝借款本息，后经原告催要，被告至今未偿还借款本息。
另查明，李志保（又名李自宝）于2016年9月去世，原告王秀兰、李雪茹、李文武分别系李志保妻子、女儿、儿子。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，李志保借给被告刘艳芳、李献忠现金80000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。同时双方约定月息1.5分，不违反国家有关限制借款利率的规定，同样依法应受法律保护。借款人应当按照约定的期限、利率返还出借人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案借款到期后被告刘艳芳、李献忠未按约履行还款义务，应当按照前述规定支付逾期利息。另李志保死亡后，三原告作为其第一顺序法定继承人，有权主张本案债权。故三原告要求刘艳芳、李献忠偿还借款本金80000元，并按照双方约定利率月息1.5分支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告辉县市宏元养殖专业合作社对案涉借款与刘艳芳、李献忠承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持依照”。本案中被告刘艳芳系该合作社法定代表人，其为原告出具的借据上同时加盖了被告辉县市宏元养殖专业合作社的印章，据此依法可以确认刘艳芳所借款项用于该合作社生产经营，故原告要求该合作社与刘艳芳、李献忠对案涉借款承担共同偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市宏元养殖专业合作社、刘艳芳、李献忠于本判决生效后五日内偿还原告王秀兰、李雪茹、李文武借款80000元，并按照月利率1.5％支付自2014年11月10日起至该借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告辉县市宏元养殖专业合作社、刘艳芳、李献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年八月二十日
书记员 牛长慧
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初213号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人朱飞翔，绰号“飞翔”，男，1987年6月27日出生于湖南省永顺县，汉族，中专文化，无业，住湘西土家族苗族自治州永顺县。因犯故意伤害罪，2008年6月19日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，2009年2月18日刑满释放；因犯抢夺罪，2014年12月15日被湖南省桑植县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，2017年2月8日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人朱飞翔犯抢夺罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员宋珈出庭支持公诉，被告人朱飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年4月26日16时许，被告人朱飞翔伙同翟田伟（已判决）来到张家界市永定区崇文办事处宝塔岗皇朝酒店对面抢夺他人财物，被告人朱飞翔下车抢夺被害人屈某价值3480元的金项链一条，得手后坐上翟某驾驶的摩托车逃离现场。当日17时许，被告人朱飞翔与翟田伟使用同样的方法在张家界市永定区南庄坪办事处崇实小学后的河堤抢夺被害人王某价值3901元的金项链一条。
2.2016年4月27日15时许，被告人朱飞翔伙同翟田伟来到张家界市永定区大庸桥办事处月亮湾小区附近抢夺他人财物，朱飞翔下车抢夺被害人卢某价值2900元的金项链一条，得手后坐上翟某驾驶的摩托车逃离现场。当日16时许，被告人朱飞翔与翟田伟在永定区南庄坪办事处高某二手车行附近采用同样方法抢夺被害人钟某价值3613元的金项链一条。
上述事实，被告人朱飞翔在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某、王某、卢某、钟某的陈述，证人翟某、廉某的证言，作案后摩托车逃离照片，作案工具照片，线索来源及抓获经过，扣押物品清单，质量保证单，价格认定结论书，辨认笔录，检查笔录，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，刑事判决书，释放证明书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱飞翔以非法占有为目的，抢夺他人财物价值达13894元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱飞翔起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱飞翔到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱飞翔曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱飞翔的量刑情节有：1.如实供述自己的罪行；2.累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱飞翔犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年10月7日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈美凤
二〇一七年七月三日
书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。魔兽的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执2077号
本院在执行许有政与解卫琴、王燕明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人解卫琴、王燕明拒不履行（2017）浙0122民初968号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将解卫琴、王燕明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第84号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告史苏萍。
委托代理人朱以行。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告史苏萍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明，被告史苏萍及其委托代理人朱以行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2013年12月10日，经原告居间，被告史苏萍与案外人孙某某签订了《房屋租赁合同》，约定被告将上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称巴林路房屋）出租给案外人孙某某。原告已促成被告与孙某某签署了《房屋租赁合同》并出租了房屋，但被告未按协议约定支付居间服务费，故起诉要求被告支付居间服务费945元。
被告史苏萍辩称：不同意原告的诉请。签订《房屋租赁合同》当天是原告工作人员打了多个电话叫被告去的，被告原来要求月租金3，000元，但原告工作人员提出以月租金2，700元出租，被告不同意就不让被告离开，最后被告无奈以月租金2，700元出租。被告已向原告工作人员明确表示被告不承担佣金，只同意给300元好处费，当时承租人也在场。合同上关于被告承担佣金的条款，被告签字时没看见，因为当时说好只支付300元，后来在租赁房屋内抄水电煤的时候由原告工作人员划掉了被告承担佣金的内容，因为当时没在意，也没叫原告工作人员在划掉的地方签字。因原告未尽居间义务，被告要求在合同上添加三条条款没有添加，合同上也没有原告盖章，故事后被告也未支付这300元。
经审理查明，2013年12月10日，经原告居间（丙方），被告作为出租方（甲方），案外人孙某某作为承租方（乙方），三方就巴林路房屋出租事宜签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方同意将巴林路房屋出租给乙方，租期于2013年12月18日至2015年12月17日止，交房日期为2013年12月10日；房屋租金每月为2，700元；甲乙双方同意于签订本合同当日各支付居间方服务费金额为房租月租金的35%。原告方由其工作人员徐某在合同上签字。合同签订后，巴林路房屋由孙某某承租使用，因被告未付居间服务费，原告起诉来院要求判如所请。
审理中，被告提供的《房屋租赁合同》原件上，关于被告支付居间服务费的内容被涂去。原告工作人员徐某到庭称当时约定被告与承租方各自支付的居间服务费是月租金的35%，三方只签订了一份租赁合同，原件由被告持有，原告和承租方拿的都是复印件，被告提供的合同上涂改部分并非原告工作人员划掉的。签订合同当天，因管理公章的工作人员不在公司，所以提出改天再来盖章，后因被告拒付居间服务费，故未再盖章。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、被告提供的《房屋租赁合同》以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告已促成被告与案外人签订了房屋租赁合同，并已实际履行，被告应当按照合同的约定支付居间服务报酬。被告称签订合同时未注意到合同约定由其承担月租金35%的居间服务费，嗣后由原告工作人员在协议上进行涂改，但被告出示的合同由被告持有，涂改部分亦无原告工作人员签名，对被告的主张本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定判决如下：
被告史苏萍应于本判决生效之日起7日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司居间服务费945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告史苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第02581号＼n罪犯樊更臣，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n河北省邢台市中级人民法院于2000年8月28日作出（2000）邢刑初字第84号刑事判决书，以被告人樊更臣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。樊更臣不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2000年12月26日作出（2000）冀刑一终字第691号刑事判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年12月16日减去有期徒刑一年六个月；2011年5月16日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励7次，单项记功奖励1次，2001、2012年度评为狱改造积极分子。＼n经审理查明：罪犯樊更臣在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯樊更臣在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯樊更臣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年6月16日起至2019年2月15日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年九月三日＼n书记员孙世伟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2393号
申请执行人：宣海浪，男，1985年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：冯天宇，男，1993年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
申请执行人宣海浪与被执行人冯天宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初4751号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金242000元及相应的利息、迟延履行金，并负担案件受理费4954元。
执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执2393号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 敏
二〇一八年八月六日
书记员 朱明杰
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0627执363号
申请执行人王美仙，女，汉族，生于1970年1月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人胡培清，男，汉族，生于1967年9月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
关于王美仙与胡培清民间借贷纠纷一案，云南省镇雄县人民法院(2015)镇民初字第3311号民事判决书生效后，王美仙向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，即偿还王美仙的借款及利息共107800元，交纳案件受理费2456元、执行费1517元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，胡培清订下履行计划：2016年8月23日前偿还45000元；2017年1月26日前给付66773元。申请人王美仙同意该履行方案，且同意对本案退出本次执行程序。
本院认为，申请人和被执行人已达成执行和解协议，且申请人王美仙同意对本案暂予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院(2016)云0627执363号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 赵 智
审判员 成忠文
审判员 游 维
二〇一六年八月二十二日
书记员 姚 江
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第452号
原告昌邑市方舟出租汽车有限公司。
法定代表人李敬芳，董事长。
委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人钱永波。
原告昌邑市方舟出租汽车有限公司诉被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁金芳、被告委托代理人钱永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日13时30分左右，杨建明驾驶鲁GYT0**号出租车行驶到昌邑市围子街道徐家郜村东南田间小路时，因车辆被陷，发生火灾，导致车辆被烧毁。经昌邑市价格认证中心鉴定我方车损为61584元。此车辆在被告处投保机动车损失险等，且发生在保险合同有效期内，但是被告以自燃拒赔，经昌邑市消防大队火灾事故认定为摩擦起火，并非自燃，特诉至法院请求依法判决被告按照保险合同的约定理赔原告车辆损失61584元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本次火灾事故的发生不属于汽车损失保险责任事故，因此造成的损失不属于保险公司的赔偿范围；对本次事故的具体数额应由原告提供相应的证据。
经审理查明，2012年11月1日，原告为其鲁GYT0**号出租轿车在被告处投保单，保险期间为2012年11月3日至2013年11月2日，其中机动车损失险限额为70100元，原告并投保了不计免赔附加险。
2013年3月11日13时30分，杨建明驾驶鲁GYT0**现代依兰特出租轿车在昌邑市围子街道徐家郜村东南田间小路车辆被烧毁。昌邑市公安局消防大队火灾事故认定书中认定，车辆田间小道行驶时，因车辆被陷驾驶员移动车辆过程中摩擦起火，火势蔓延扩大成灾。
该事故发生后，经原告委托昌邑市价格认证中心对损失价格评估，原告的车辆损失及附加设施共计61584元（已扣残值1200元）。
被告提供投保单一份及天安保险股份有限公司营业用汽车保险条款，证明投保时保险公司已履行了如实告知义务。在保险条款第四条约定保险责任中没有火灾。在责任免除中第七条第五款约定火灾、爆炸、自燃是不赔的。被告认为原告车辆发生火灾事故不应赔付。根据双方保险合同的约定，火灾事故并不属于车损险中约定的保险责任事故，而投保人也未对事故车辆投保火灾、爆炸、自燃的附加险，因此本次事故不属于保险责任范围。
原告质证意见，对投保单真实性无异议。但发生火灾是车辆自救引起的，并不是其他火灾引起的，是单方事故的自身车损。被告应按照保险合同车辆损失进行理赔，不应以单纯火灾和自燃来认定。
被告提供天安保险股份有限公司营业用汽车保险条款中，火灾是指保险车辆本身以外的火灾引起的。自燃是没有外界火源的情况下，由于车本身电器、线路、供电系统等本身原因。
被告对原告提供的车辆损失价格认定结论书真实性无异议，对其证明的内容及数额不予认可。被告认为投保车辆经火灾事故已达到报废程序，应按保险合同约定来确认损失价值。对原告的出租车附属设施价格表真实性无异议。被告提供天安保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款一份，该条款第二十七条规定，发生全部损失时，在保险金额内计算损失，保险金额高于保险事故发生时被保险车辆实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时被保险机动车新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车销售价格确定，无同类型新车市场销售价格的，由双方当事人协商。折旧金额＝保险事故发生时被保险机动车新车购置价×保险机动车已使用月数×月折旧率。根据本条款，被告要求按折旧金额进行赔偿。月折旧率为1.1%，车辆在发生事故时已使用28个月，实际价值为48509.2元（包含残值），残值双方可以协商确定。
原告认为车辆投保时是按新车购置价投保，保险理赔时被告就应按新车购置价再按照约定的月折旧率来折旧，不应按实际价值再来折旧。
以上事实有原告提供的投保单、昌邑市价格认证中心评估报告、出租车附属设施价格表，被告提供的投保单、天安保险股份有限公司营业用汽车保险条款及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告已按合同约定交付了保险费，被告亦应按约定承担保险责任。昌邑市公安局消防大队火灾事故认定书中认定，车辆田间小道行驶时，因车辆被陷驾驶员移动车辆过程中摩擦起火，火势蔓延扩大成灾。保险车辆被燃烧，不符合被告提供保险条款中火灾或自燃的定义，故被告对原告保险车辆损失应予赔付。双方当事人对保险价值、保险金额在签订保险合同是一致认可的，投保人作为一个普通人，没有必须认识到保险金额超出保险标的物的实际价值产生的法律后果的义务，而被告作为保险人对保险内容及实际操作的认知理应超出投保人，保险人不恪守其责，在明知的情形下，却提供违反法律禁止规定的格式条款，显然有违诚实信用原则，故应当视为被告自愿排除《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款超额保险的适用。此外，被告一直按新车购置价收取保费，对应地按照双方约定价格进行赔偿，也符合权利义务对等原则。为此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告昌邑市方舟出租汽车有限公司保险金61584元，于本判决生效之日起十日内付清
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1340元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵寿跃
审判员 王坤刚
审判员 齐登强
二〇一三年十二月六日
书记员 寇知方
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1547号
原告：肖庆佳，男，汉族，1960年12月28日生，住通化市东昌区。
委托代理人：王国生，男。
被告：郑建军，男，汉族，1959年6月29日生，住通化市东昌区。
原告肖庆佳与被告郑建军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月22日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖庆佳、委托代理人王国生与被告郑建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆佳诉称：1998年6月29日，原、被告双方签订了房屋转让协议，约定将原告自有的宅基地房屋转让给被告，双方履行了转让协议，转让款为8500.00元。转让后，原告到外地务工，被告擅自在房屋周围扩建。根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》中的规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。根据《土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故原告诉至法院，要求依法判令原、被告双方签订的房屋买卖协议无效、被告从此房屋处迁出。
被告郑建军辩称：一、《国务院办公厅加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的发放机关是办公厅而不是国务院，时间为1999年，而原、被告是在1998年签订合同并履行完毕。二、最高院（1992）第8号批复中认为如果农村房屋买卖双方实际交付房屋和全部价款，买卖有效，人民法院应当支持。三、1999年以前城镇居民使用宅基地有效，给以确权登记。该房屋于2017年6月13日上午在村委会确权登记，2017年12月23日又一次在村委会核实登记通过，并已在村委会备案。四、与村委会签订的退耕还林合同书、土地承包证书、出义务工情况等都能证明在村委会同意并备案有效。五、原告诉状中所述的法律都在1998年之后颁布，按照法不溯及既往的原则，只要符合法律规定，合同有效。六、该房屋买卖发生时间较长，购买方已经在农村长时间居住，并且将该房屋进行了翻建、重建、扩建，合同已实际履行完毕，实际居住是有效的。七、该房屋因土地升值、房价攀升，交通及居住环境变好，该房屋旁边采石场和白灰厂被停工后，山青水绿，已形成农家山庄一条街。原告一看，搞养殖有现成圈、开山庄有建好房，想把别人辛辛苦苦建设21年的住宅归为己有是出尔反尔、见利忘义、背信毁约的行为。
经审理查明：原告肖庆佳（曾用名肖庆德）与被告于1998年6月29日签订《房屋买卖协议书》，约定原告肖庆佳将自有房屋四间仓库围墙全部在内卖给被告郑建军，卖价为8500.00元。被告给付房款，原告交付房屋。被告取得房屋后进行了翻建、扩建。
认定上述事实的证据有：原、被告提供的房屋买卖协议、房屋情况照片、房照照片。
原告提供的（2016）吉0502民初2152号民事判决书、文件，因不能证明自己的主张，本院不予采信。被告提供的农业税合并证书、退耕还林兑现证、农民负担监督卡、土地承包经营权证、退耕还林合同书、林权证、盖猪圈投资费用明细、义务工情况说明、农村信用社存折、收据及交税情况说明、户口、电话记录、房屋买卖合同、营业执照及户口，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》中的有关规定，主张被告系城镇户口，其购买原告位于通化市江东乡银厂村六组的房屋并与原告签订的房屋买卖协议无效，本院认为，被告作为城镇居民，其于1998年6月29日与原告签订了房屋买卖协议，且已实际履行，被告使用该房屋已达20年之久，并对该房屋进行了修建、扩建等工作，在签订该协议时，我国当时已公布实施的法律法规未明确禁止城镇居民与集体经济组织成员之间宅基地上的房屋转让行为，故原告以违反法律、行政法规强制性规定为由主张合同无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖庆佳的诉讼请求。
一审案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年八月七日
书记员 黄鹏双
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终569号
上诉人（原审原告）：陆秋玲，女（基本情况略）。
委托诉讼代理人：张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麻金林，男（基本情况略）。
委托诉讼代理人：王飞，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陆秋玲因与被上诉人麻金林委托代理合同纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆秋玲及其委托诉讼代理人张洁、被上诉人麻金林的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆秋玲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原判将本案不当得利纠纷定性为委托代理合同纠纷，定性和适用法律错误。2、被上诉人为其进行以房抵债属于履行诚嘉公司委托代理人的职务行为，而索取其3万元款项属于不当得利的违法所得，应当返还。3、原审对当事人诉争的法律关系作出改变后未告知当事人变更诉讼请求，程序违法。
麻金林辩称，1、上诉人与被上诉人之间是委托代理关系，其收取的3万元是基于完成委托事务收取的合理报酬。2、被上诉人在解除与诚嘉公司的委托关系后才接受了上诉人的委托，上诉人自愿支付3万元，被上诉人已经完成了委托事务，应当收取报酬。3、上诉人签订以房抵债协议是基于自己意愿完成的，与被上诉人没有关系，应该对自己的行为承担责任，故本案属于委托代理合同而非不当得利纠纷。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
陆秋玲向一审法院起诉请求：要求麻金林返还其现金31000元及利息（利息按同期银行贷款利息自2015年7月15日起计算至实际返还之日止）。
一审法院认定事实：2014年6月至2015年5月间，庆阳诚嘉房地产公司法定代表人张杰借取陆秋玲现金数十万元。借款到期后，张杰联系不上。后陆秋玲闻讯庆阳诚嘉房地产公司法定代表人张杰委托其亲戚麻金林全权处理信通担保等八户与该公司的债权债务纠纷，即用该公司在镇原县孟坝镇开发的诚嘉花园的楼房抵债，便联系麻金林协商，口头委托麻金林为其办理以房抵债的事务。2015年7月15日，陆秋玲给麻金林现金30000元，麻金林收款后给陆秋玲出具欠条一张，上面书写收到“路秋玲”（陆误写为路）现金30000元字样。该事务完成后，陆秋玲以抵顶的房屋尚未完工，已成烂尾楼为由起诉。另查明，2015年5月28日，庆阳诚嘉房地产开发有限公司及法定代表人张杰给麻金林出具授权委托书，委托麻金林全权代理处理该公司与“信通担保等八户债权债务纠纷”，所附明细清单中没有陆秋玲姓名。一审法院认为，陆秋玲为达到实现其债权之目的，口头委托麻金林为其办理楼房抵顶事宜，并承诺向麻金林提供酬金，双方事实上形成委托合同关系。陆秋玲系委托人，麻金林系被委托人。麻金林按约定完成陆秋玲委托的事务，有获得报酬的权利。陆秋玲在楼房抵债事务实现后，以该抵顶楼房工程未完工为由反悔，索要支付麻金林的酬金，其理由不足。若该抵债行为因该处房产的停工状态未能实现陆秋玲之目的，且也确实存在依法应撤销情形，陆秋玲可行使撤销权，对陆秋玲的主张不予支持。陆秋玲提交给法庭辛某的证言不予采信，因其分别向陆秋玲、麻金林提供的两个证言证明目的截然相反，不合逻辑。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决：驳回陆秋玲的诉讼请求。案件受理费575元，由陆秋玲承担。
本院二审期间，当事人陆秋玲围绕上诉请求提交了证据。陆秋玲申请证人辛某某出庭作证，辛某某出庭作证的证言与陆秋玲向一审法院提交的辛某某书面证言相同，麻金林一方以辛某某出庭作证的证言不是新证据而不予发表质证意见。经审查，麻金林处理陆秋玲的以房抵债事务是否属于履行诚嘉公司委托代理人的职务行为，应以诚嘉公司的书面证明或法定代表人的证言为准，辛某某只是作为诚嘉公司的职工身份不能代表诚嘉公司作出意思表示，所作单一证言不能达到上述证明目的。二审中，麻金林没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，麻金林为陆秋玲处理完成以房抵债事务后，陆秋玲以不当得利之诉要求索回自愿给付麻金林的3万元现金，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，构成不当得利主要包括没有合法根据、取得不当利益、造成他人损失三个紧密联系的要件。陆秋玲上诉提出麻金林收取其3万元现金没有合法根据的理由是麻金林处理其与诚嘉公司的以房抵债事务属于履行诚嘉公司委托代理人的职务行为，但未提供真实、合法、有效、完备的关联证据证实。根据现有证据证明的本案事实，麻金林处理陆秋玲与诚嘉公司的以房抵债事务，不在履行诚嘉公司委托代理人职务行为的范围之内；处理以房抵债事务本身属于合法事项，并无违法不当之处；以房抵债事务已经处理完成，维护了陆秋玲的合法权益；麻金林为处理以房抵债事务作了付出，陆秋玲自愿给付3万元现金，一审认定属于应得的合理报酬范围，二者之间具有对价关系。陆秋玲上诉提出一审改变当事人起诉的法律关系而另行确定案由的问题，《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）指出：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”一审判决将陆秋玲起诉的不当得利纠纷变更为委托代理合同纠纷的案由并无不妥，不牵扯审判程序问题。陆秋玲上诉认为麻金林收取其3万元现金构成不当得利行为，现有证据不能证实其主张成立，按照“谁主张谁举证”的基本原则和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陆秋玲应当承担本次诉讼的不利后果。
综上，陆秋玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由陆秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵会娥
二〇一六年九月一日
书 记 员 苏 妍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2052号
原告：徐雯玲。
被告：徐笑英。
原告徐雯玲与被告徐笑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐雯玲到庭参加诉讼，被告徐笑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐雯玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐笑英归还借款本金50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要分别于2015年3月4日、5月2日、5月22日先后向原告借款10000元、30000元、10000元，每次借款均向原告出具了《借条》。借款后，原告多次催讨要求被告归还借款，被告至今未还。
徐笑英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借条》3份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告徐笑英向原告借款50000元、原告通过现金方式交付借款50000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告间的民间借贷行为，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。被告经原告多次催讨仍未归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐笑英于本判决生效之日起十日内归还原告徐雯玲借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告徐笑英负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严高鹏
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第693号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某，因涉嫌盗窃于2011年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，2011年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）212号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年11月4日21时许，被告人陈某与其他两名男子携带事先准备好的解码器来到深圳市宝安区西乡恒丰海悦酒店停车场，寻找停在停车场的车辆，准备用解码器阻止车门上锁，然后盗窃车内物品。被告人陈某在车辆后面四处走动，试图用解码器作案时，因形迹可疑被附近的保安发现，保安员当场将被告人陈某抓获，并在其身上缴获解码器，其两名同伙逃脱。＼n上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证之被害人梁某峰的陈述、证人杜某呈的证言、书证抓获经过、被告人身份信息、提取笔录、扣押、物品、文件清单、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月4日起至2012年3月3日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈加云＼n二〇一二年二月七日＼n书记员毛娜（兼）＼n书记员林斯瑜＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执110号
胡雪强：
你（单位）因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）皖1202刑初388号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院决定强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月十三日
（院印）
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903