重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10189号
原告：钟崇辑，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄语秋，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆君业汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号【口岸贸易服务大厦】B1单元5楼503-69室，统一社会信用代码915001075748488360。
法定代表人：邓文豪，职务不详。
原告钟崇辑与被告重庆君业汽车销售有限公司（以下简称君业汽车销售公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告钟崇辑的委托诉讼代理人黄语秋到庭参加诉讼。被告君业汽车销售公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟崇辑向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告4650元，并从2017年9月12日起以4650元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至该借款还清时止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告通过朋友得知被告君业汽车销售公司在办理天添薪平台返利的业务。2017年1月14日原告在被告处办理该业务并向被告支付12000元平台费，由被告出具《收条》，该款包含被告收取的1000元手续费和1000元的担保费以及10000元的平台费，共计12000元。同时被告承诺如果原告交的12000元平台费未全部返还给原告，则被告在三天之内将余款返还给原告。自2017年1月开始该平台一直无法体现，故2017年4月24日原告找被告协商此事。被告当天通过重庆政路贸易有限公司向原告转款3000元。被告还出具《承诺》，承诺将天添薪没有返还的平台费部分由被告从2017年5月1日起逐渐返还给原告。但被告未按照承诺向原告支付款项，仅于2017年5月11日、6月1日、7月4日通过其法定代表人邓文豪分别向原告转款450元、450元、450元。经原告多次催促其仍以各种理由推脱。
被告君业汽车销售公司未作答辩。
原告钟崇辑围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、平安银行交易凭条两份、收据一张，拟证明原告实际向被告支付12000元整；2、2017年1月14日、2017年4月24日被告出具的《承诺》两份，拟证明被告承诺其将天添薪平台未返的部分从2017年5月1日开始按45元/天以10天为一周期返还至原告账户；3、中国农业银行交易明细，拟证明被告通过重庆政路贸易有限公司的账户及被告法定代表人邓文豪的账户分别于2017年4月24日转账3000元，5月11日转账450元，6月1日转账450元，7月4日转账450元；4、天添薪平台的网上截图，拟证明原告实际从天添薪平台提现1000元。
被告君业汽车销售公司未提交证据。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟崇辑通过朋友得知被告君业汽车销售公司在办理天添薪平台返利的业务。2017年1月14日，原告钟崇辑到被告君业汽车销售公司处办理了该业务。当日，原告钟崇辑通过银行卡刷卡方式向被告君业汽车销售公司缴纳天添薪平台费及手续费共计12000元。被告君业汽车销售公司向原告钟崇辑出具《收据》一份，载明：“收据入账日期：2017年1月14日交款单位钟崇辑收款方式刷卡人民币（大写）壹万贰仟元整¥¥12000.00收款事由做天添薪平台费及手续费2017年1月14日”。被告君业汽车销售公司还与原告钟崇辑签订《承诺书》一份，载明：“承诺书今日收到客户（钟崇辑），缴纳天添薪全返平台费用：10000元整，我司（重庆君业汽车销售有限公司）承诺如果客户在全返期间，所缴纳的平台费都没有返还回来的情况下，我司在三天内退还客户所缴纳的平台费用1万元。我司收取担保费用1000元。给客户做单金额：56250元。平台返还给我司：6250元重庆君业汽车销售有限公司客户签字：钟崇辑2017年1月14日”。被告君业汽车销售公司、原告钟崇辑分别在该《承诺书》最后的“重庆君业汽车销售有限公司”、“客户签字”处盖章、签名。
后原告钟崇辑仅于2017年1月19日通过天添薪平台提现成功1次，金额为1000元。从2017年4月10日起原告钟崇辑提现失败。2017年4月24日，原告钟崇辑到被告君业汽车销售公司处协商，被告君业汽车销售公司通过重庆政路贸易有限公司向原告钟崇辑转款3000元。被告君业汽车销售公司还向其出具《承诺》一份，载明：“承诺本公司（重庆君业汽车销售有限公司）承诺将客户钟崇辑缴纳的天添薪全返平台费壹万元整的剩余部分从2017年5月1日开始按45元/天，以十天为一周期返钱到客户钟崇辑农行账户6228480470579919312上，直到钟崇辑缴纳的天添薪全返平台费一万元返清为止，如不按时返到账上，则我们就第二天到君业汽车销售有限公司来，我的工资200元每天，过道100元/趟，由君业公司支付。重庆君业汽车销售有限公司2017年4月24日”。被告君业汽车销售公司在该《承诺》最后的“重庆君业汽车销售有限公司”处加盖公章。嗣后被告君业汽车销售公司仅通过其法定代表人邓文豪于2017年5月11日、6月1日、7月4日向原告钟崇辑分别转款450元、450元、450元，共计1350元。
本院认为，债务应当清偿。原告通过被告加入天添薪平台，被告向原告承诺如果原告在天添薪平台全返期间所缴纳的平台费都没有返还回来的情况下，被告退还原告所缴纳的平台费10000元，有被告与原告签订的《承诺书》为据。该《承诺书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现原告仅于2017年1月19日在天添薪平台提现成功1000元，故被告应按约定向原告退还天添薪平台未返还部分。2017年4月24日，被告向原告支付3000元。被告于同日再次向原告出具《承诺》，承诺将原告缴纳的天添薪全返平台费10000元的剩余部分从2017年5月1日开始按照45元/天，以十天为一周期返钱到原告账户上。嗣后被告仅向原告支付了1350元。故原告请求被告支付剩余款项4650元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的资金占用损失的问题。根据被告向原告出具的《承诺》，《承诺》载明的10000元的剩余部分应为6000元（10000元-1000元-3000元），按照被告承诺的从2017年5月1日开始按照45元/天，以十天为一周期返钱到原告账户上，剩余的该6000元被告应在2017年9月11日前支付给原告。现被告未按约定全部支付，给原告造成了一定的损失，故应向原告支付资金占用损失。故原告请求以4650元为基数，从2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，本院亦予以支持。
被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆君业汽车销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告钟崇辑4650元；
二、被告重庆君业汽车销售有限公司在本判决生效后五日内支付原告钟崇辑资金占用损失（以4650元为基数，从2017年9月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清时止）。
案件受理费50元，由被告重庆君业汽车销售有限公司负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘小华
人民陪审员 谢文岚
人民陪审员 刘俊祥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 礼