wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0230民初1447号
原告：王永奎，男，1980年1月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告：吴雪峰，男，1986年12月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告王永奎诉被告吴雪峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永奎撤回起诉。
案件受理费66,75元，减半收取33.38元，由原告负担。
审判员 李 峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 崔明月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林进荣，男，1982年10月04日出生，住广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林进荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林进荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44270.1元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44270.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3890号
申请执行人邓红梅
被执行人王全君
被执行人唐莲
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初10483号民事判决，于2017年7月3日受理邓红梅申请执行王全君、唐莲财产损害赔偿纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人唐莲位于成都市双流区东升街道白衣上街X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，查封期限三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年七月十八日
书记员 叶书臣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0702执恢23号之三
申请执行人北京中车重工机械有限公司，住所地：北京市昌平火车站西。
被执行人夏兴斌，男，1969年10月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
关于申请执行人北京中车重工机械有限公司与被执行人夏兴斌融资租赁合同纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2013）京国立内证字第11855号公证书及（2016）京国立执证字第40号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月8日向本院申请恢复执行，本院于同年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院以评估价2620800元对夏兴斌实际所有的TR280DI旋挖钻机进行网络拍卖，因无人竞买而流拍。根据申请执行人的申请按评估价2620800元抵偿被执行人夏兴斌所欠债务。未发现被执行人夏兴斌有其他可供本案执行的财产。本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结该案本次执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人北京中车重工机械有限公司向本院申请终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市国立公证处作出的（2013）京国立内证字第11855号公证书及（2016）京国立执证字第40号执行证书的本次执行程序。
被执行人夏兴斌应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 邓 斌
审判员 邓学斌
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 建
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初6374号
原告丁国维，男，1956年08月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人温宁(宾县宾安镇永久村推荐)，男，1980年12月05日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告刘春风，男，1974年08月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告井绪坤，男，1984年07月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告丁国维与被告刘春风、井绪坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告丁国维于2017年07月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王金昌独任审理，于2017年10月12日公开开庭审理此案。原告丁国维及其委托代理人温宁到庭参加了诉讼，被告刘春风、井绪坤经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告丁国维诉称，2016年09月08日，原告在井绪坤的带领下为被告刘春峰在哈尔滨道外区水源路65号加盖厂房，在施工工程中，因房屋瓦片破碎，致使原告跌落在地，经医院诊断为“多发性肋骨骨折（9根），肺部挫伤”，住院治疗22天。事故发生后，被告井绪坤垫付了医药费。但出院后。二被告对原告的其他损失不予理睬，经原告多次找二被告协商均未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：一、判令二被告连带给付原告伤残赔偿金44，961.6元、误工费28，752元，护理费14，573.85元、伙食补助费2200元，精神损害抚慰金10，000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告刘春风、井绪坤未到庭。
原告丁国维证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：
证据一、宾县人民医院住院病案一份。证明原告丁国维于2016年09月08日15时52分，在宾县人民医院住院20天，经诊断为多发性肋骨骨折。原告住院病历记录中，自称该患6小时前自家劳动时摔伤左胸部，伤后左胸部疼痛胸闷，无呼吸困难，无咳嗽咳痰，无腹痛腹胀。
证据二、中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心司法鉴定书一份。鉴定意见书证明：1、原告丁国维伤后伤残程度为九级。2、鉴定落款日可行医疗终结。3、住院期间支持贰人护理，出院后支持壹人护理贰个月。
证据三、证人证言一份。证人陈某出庭证实：2016年09月份，被告井绪坤找证人和原告丁国维等五人去水源路65号工地干活，证人和原告在房子上面干活按装铁皮期间，原告丁国维从平房房顶摔落在地上，后来井绪坤把原告送哈尔滨道外第四人民医院检查去了。
证人王某出庭证实：2016年09月08日被告井绪坤找证人和原告丁国维等人，去给刘春风家的厂房干活，干活期间原告丁国维从房上摔落下来。
因被告刘春风、井绪坤未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见，原告提供证据住院病案一份，原告在住院、出院记录中自称该患6小时前自家劳动时摔伤左胸部，对该证据予以采信。对证据二中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心司法鉴定书真实性予以采信。对证据三证人陈某、王某出庭证实，因二证人未说明原告是在什么具体时间、什么原因在房上摔下来的，原告又未采取安全措施，因此，对二证人证言不予采信。
经审理查明，2016年09月08日15时52分，原告丁国维在宾县人民医院普外科住院治疗20天，原告在住院、出院病历记录中，自称该患6小时前自家劳动时摔伤左胸部，伤后左胸部疼痛胸闷，无呼吸困难，无咳嗽咳痰，无腹痛腹胀。原告于2016年09月28日07时15分出院，原告用新农合报销1468.56元。原告于2017年07月24日向本院提起诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告伤残赔偿金44，961.6元、误工费28，752元，护理费14，573.85元、伙食补助费2200元，精神损害抚慰金10，000元；二、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告自称2016年09月08日，在井绪坤的带领下为被告刘春峰在哈尔滨道外区水源路65号加盖厂房，在施工工程中，因房屋瓦片破碎，致使原告跌落在地，因原告提供证人陈某、王某出庭证实，因二证人未说明原告是在什么具体时间、什么原因在房上摔下来的，因此，无法确认责任，对二证人证言不予支持。原告在住院、出院病历记录中，自称该患6小时前在自家劳动时摔伤左胸部，原告在出院后，又用新农合报销1468.56元。原告主张二被告赔偿自己的损失，都是自己陈述。根据民事诉讼证据的若干规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。由于原告提供证据不足，原告自称在自家劳动时摔伤左胸部，因此，对原告主张二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十六条之规定,判决如下：
驳回原告丁国维的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856.32元(原告已预交)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王金昌
二〇一七年十月十七日
书记员 解长松
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执异23号
异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司运城市分行。
委托诉讼代理人：白璐，该单位员工。
被执行人：山西省运城金旺实业有限公司。
本院在执行异议人中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中国银行运城分行）与被执行人山西省运城金旺实业有限公司（以下简称金旺实业公司）实现担保物权纠纷一案中，异议人中国银行运城分行对本院作出的（2013）运盐执字第684号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国银行运城分行称：异议人申请实现担保物权纠纷一案，盐湖区人民法院作出（2013）运盐民特字第10号民事裁定书，裁定异议人在本金37993753.49元及利息（截止2013年6月2日的利息为1735470.7元及以后的利息按约定计算至本息全部清偿为止）、律师费用258239元，共计39987463.19元范围内优先受偿。该裁定书明确了异议人对被执行人抵押的土地房屋在上述全部借款本金及本息清偿之日的全部利息范围内优先受偿。盐湖区人民法院（2013）运盐执字第684-1号执行裁定书，也再次明确应归还异议人的借款本金及利息。2016年11月底，异议人按法院要求提供了被执行人欠异议人的本息情况，截止2016年6月30日，被执行人欠异议人本金37993635.45元、利息14260636.05元，共计52254271.5元。被执行人抵押的土地房屋评估价为46527840元，第二次流拍的保留价为45132004.8元，第二次保留价尚不足以抵顶异议人的全部借款本息，盐湖区法院作出的（2013）运盐执字第684号执行裁定书中却将房屋土地抵顶异议人借款39987463.19元，明显与实现担保物权裁定及异议人的执行申请相违背。为维护异议人的合法权益，现向法院提出异议申请，请求：1、依法撤销（2013）运盐执字第684号执行裁定书第二项内容；2、依法将裁定书第一项中的39987463.19元改正为45132004.8元；3、依法将裁定书中的“因申请人中国银行股份有限公司运城市分行贷款本金37993753.49元的利息已另案起诉，本院不再计算”的内容取消。
本院查明：异议人中国银行运城分行与被执行人金旺实业公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）运盐民特字第10号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被执行人金旺实业公司所有的位于运城市空港新区××的29266.17平方米的土地使用权和10989.9平方米的房屋（其中办公楼3508.15平方米、宿舍楼2387.08平方米、球馆餐厅3953.60平方米、配套建筑1141.07平方米），异议人中国银行运城分行对所得款项在本金37993753.49元及利息（截止2013年6月2日的利息1735470.7元及以后的利息按约定计算至本息全部清偿为止）、律师费用258239元，共计39987463.19元范围内优先受偿。该裁定书生效后，异议人中国银行运城分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院将被执行人金旺实业公司所有的位于运城市空港新区××的29266.17平方米的土地使用权和10989.9平方米的房屋予以查封，并通过运城市中级人民法院委托运城市空港天信价格评估有限公司对上述土地及房屋进行了评估，评估价为46527840元。后经本院两次对查封土地及房屋进行拍卖，均因无人竞买而流拍。异议人中国银行运城分行同意以第二次拍卖所定的保留价接受土地及房屋，以抵顶借款。2016年12月1日，本院作出（2013）运盐执字第684号执行裁定书，裁定书内容为：一、将查封被执行人山西省运城金旺实业有限公司所有的位于运城市空港新区××的29266.17平方米的土地使用权和10989.9平方米的房屋（其中办公楼3508.15平方米、宿舍楼2387.08平方米、球馆餐厅3953.60平方米、配套建筑1141.07平方米）抵顶申请人中国银行股份有限公司运城市分行39987463.19元，山西省运城金旺实业有限公司所有的位于运城市空港新区××的29266.17平方米的土地使用权和10989.9平方米的房屋所有权自本裁定送达申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行时起转移。二、超出抵顶数额外的5144541.61元，按查封顺序依法受偿。三、申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2016年12月2日，本院向异议人中国银行运城分行送达了（2013）运盐执字第684号执行裁定书。异议人中国银行运城分行于2017年2月27日向本院提出书面异议。
本院认为，本院作出的（2013）运盐民特字第10号实现担保物权民事裁定书，在裁定书主文中，裁定对被执行人金旺实业公司所有的位于运城市空港新区××的29266.17平方米的土地使用权和10989.9平方米的房屋进行拍卖变卖后，异议人中国银行运城分行在所得价款中享有优先受偿权的债权总额明确确定为39987463.19元，虽然裁定书主文中也有2013年6月2日以后利息的表述，但因未确定在优先受偿的债权总额范围内，故对异议人中国银行运城分行要求该部分利息在本执行案中优先受偿的意见，本院不予支持。异议人中国银行运城分行可就2013年6月2日以后利息，另行提起诉讼予以解决。关于异议人中国银行运城分行要求取消裁定书中“因申请人中国银行股份有限公司运城市分行贷款本金37993753.49元的利息已另案起诉，本院不再计算”的内容，因该内容表述并非执行行为，不属于法律规定可以提起执行异议的范围，故对异议人的这一请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司运城市分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 杨玉学
审判员 李民杰
审判员 宁 伟
二〇一七年三月十五日
书记员 谢 晓 英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4513号
申请执行人：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区天骄北路西规划民族街南。
法定代表人白改明，系该公司经理。
被执行人：赵红霞，女，1973年10月23日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区蒙欣花园。
申请执行人鄂尔多斯市蒙欣房地产开发集团有限公司与被执行人赵红霞追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵红霞暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初3522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 李娜
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执386号
申请执行人西安凯立新材料股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭新城泾勤路西段6号。
法定代表人ＸＸ祥，系该公司董事长。
委托代理人邓明辉,陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人孔险峰,陕西九州同律师事务所律师。
被执行人吉林市方顺化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区平安路419号。
法定代表人方志达。
本院在执行申请执行人西安凯立新材料股份有限公司与被执行人吉林市方顺化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院轮候查封了被执行人吉林市方顺化工有限公司名下所有的土地及房产，申请执行人西安凯立新材料股份有限公司向本院提交了撤销执行申请书，故该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执386号买卖合同纠纷一案本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王雪莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1575号
原告：巴南区李家沱渝科电器经营部，经营场所重庆市巴南区李家沱正街181幢1-8#。
经营者：黄建，��，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：张波，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄启文（系被告张波表叔），男，1949年4月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告巴南区李家沱渝科电器经营部（以下简称渝科电器）与被告张波确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝科电器经营者黄建及其委托诉讼代理人朱帝与被告张波及其委托诉讼代理人黄启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝科电器诉称，2016年3月1日，原告与案外人巴南区佳吉电器营业部（以下简称佳吉电器）签订《安装协议》，约定原告渝科电器将科龙空调的安装业务交由佳吉电器完成，并在该协议中约定安装工人安全问题由佳吉电器负责。2016年6月22日，被告张波作为佳吉电器的安装人员，在为客户安装空调时受伤，原告出于道义与被告签订《工伤赔偿协议书》，明确被告系佳吉电器的工人，原告同意给予被告5000元，但协议中使用的“一次性伤残补助金、一次性就业补助金”等术语不能就此说明双方之间存在真实的劳动关系。被告张波作为佳吉电器的安装人员，从未接受或实际接受原告的管理、指挥或监督，其工资报酬也非由原告发放，原、被告双方不具备劳动关系从属性特征。仲裁裁决书错误认定双方存在劳动关系，故原告现诉请确认原告渝科电器与被告张波之间不存在劳动关系。
被告张波辩称，原告渝科电器与佳吉电器签订的《安装协议》无双方签字盖章，不能证明原告将科龙空调的安装业务交由佳吉电器完成。被告张波的工资由原告支付，原被告签订的工伤赔偿协议书认可了被告受伤性质属于工伤，亦证明了原被告已建立了劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告渝科电器于2010年9月13日经工商行政管理部门登记注册成立，经营者黄建，经营范围：家用电器零售；普通货运。被告渝科电器销售科龙空调给大渡口区时代星座。2016年6月22日，被告张波在大渡口区时代星座四楼进行空调安装时不慎跌落。2016年10月10日，原告渝科电器与被告张波签订了《工伤赔偿协议书》，该协议书载明“甲方（原告渝科电器）于2016年6月在大渡口时代星座签署了一个空调安装协议，然后将此安装承包给了鱼洞佳吉电器余广，安装工时费已承包给余广。由余广负责安排工人进场安装，乙方张波就是余广安排进来的工人……现张波多次来我经营部商谈解决工伤赔偿一事，现我根据张波��伤情同意一次性解决人民币5000元，包括工伤一次性伤残补助金，一次性就业补助金，一次性医疗补助金和他伤后自垫的医疗费，共计人民币5000元，由我甲方一次性支付”。
以上事实，有《工伤赔偿协议书》、工商档案、证人证言、双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于原告渝科电器与被告张波没有签订任何书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系，应根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。首先，劳动关系的本质属性在于劳动者与用人单位之间存在隶属关系，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性，劳动者在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理，自主性较低。本案中，根据三位证人的证言证明及被告张波本人的确认，被告张波在有空调安装业务时才被通知去安装空调，说明原告渝科电器对于被告张波并未施行严格的上下班制度，且被告张波提供的劳务具有临时性、短期性的特征，并不是原告渝科电器的固定工种或岗位；同时，亦无证据显示原告渝科电器对被告张波安装空调的工具、方式及交通工具进行限制规定，亦未对空调安装人员的安装时间作出限制。被告张波主要是依靠自己的技术力量和工作经验完成空调安装工作，受原告渝科电器指挥或管理的影响度低，自主性高，人身依附性不强，双方无紧密的控制、支配和从属关系，故被告张波与原告渝科电器之间不存在劳动关系中的人身隶属关系。被告张波认为其受原告渝科电器管理，仅有证人证言证明案外人余广受黄建委托对现场进行管理，需结合其他证据予以综合考量，但被告张波并未举示其他证据证明余广受黄建委托对其进行管理，故本院对被告张波的���项抗辩理由不予支持。其次，劳动关系中，劳动者正常提供劳动的，享有最低工资保障，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动，而不是仅由工作结果决定。本案中，根据原被告双方提供的结算明细及庭审陈述，原告渝科电器根据安装空调数量与案外人余广结算支付后，由案外人余广分摊给安装人员，由此可见被告张波的报酬多少决定于其安装空调的数量，此外并无其他证据显示其与原告渝科电器之间还有类似劳动报酬的约定。由于原告渝科电器对被告张波不提供最低工资保障，被告张波的报酬仅由其安装空调的数量决定，与其安装空调工作的过程没有直接关系，不符合劳动关系的特征。综上分析，原告渝科电器与被告张波之间的关系，不符合劳动关系的本质属性和重要特征，不属于劳动关系。被告张波辩称双方签订的《工伤赔偿协议书》中明确了被告张波��工作中受了工伤，因而能证明原被告之间形成了劳动关系。经审查，该协议书系原被告双方自行拟定的关于被告张波在安装空调过程中受伤的赔偿事宜，协议中使用的“一次性伤残补助金”、“一次性就业补助金”等术语并不能证明被告张波与原告渝科电器之间具有人事隶属关系，更不能证明原被告之间形成了劳动关系，故本院对被告张波的此项抗辩理由不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定之规定，判决如下：
原告巴南区李家沱渝科电器经营部与被告张波之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年四月十七日
书记员 丁璐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122财保12号
申请人：孙云晶，女，汉族，1974年11月7日生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人：安徽鲁兴环保工程科技有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区纬三路北侧。
法定代表人：李从广，该公司总经理。
申请人孙云晶于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司位于来安县汊河经济开发区浦路2-××号的房产［证号：皖（2015）来安县不动产第001004号］，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽鲁兴环保工程科技有限公司位于来安县汊河经济开发区浦路2-××号的房产［证号：皖（2015）来安县不动产第001004号］。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德新
二〇一七年十月十二日
书记员 詹昌璐
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)年石民（商）初字第4241号
原告张亚清，男，1969年6月18日出生，住福建省莆田市。
公民身份号码：×××。
委托代理人王长清，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人赵强，北京尚孚律师事务所律师。
被告陈少山，女，1954年8月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。
公民身份号码：×××。
被告庄映龙，男，1955年2月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。
公民身份号码：×××。
委托代理人张丽纯，北京市京都律师事务所律师。
本院在审理原告张亚清与被告陈少山、庄映龙执行异议之诉中，原告张亚清于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告陈少山、庄映龙的起诉。
本院认为，原告张亚清请求撤回对被告陈少山、庄映龙的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张亚清撤回对被告陈少山、庄映龙的起诉。
案件受理费三十五元，由原告张亚清负担（已交纳）。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 孙秀芝
二〇一六年五月四日
书 记 员 车玉龙
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3418号
原告：江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市学府路308号水木阳光商场-201室。
负责人：王志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。
被告：袁军，男，1982年10月22日出生，汉族，住镇江市。
原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费103元（已减半），由原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱胜楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终914号
上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长久路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生。
被上诉人（原审原告）：邦尼工贸（北京）有限公司，注册地北京市延庆区经济技术开发区。
法定代表人：张广侠，董事长。
委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）因与被上诉人邦尼工贸（北京）有限公司（以下简称邦尼公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3240号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
弘高公司上诉称：双方签订的《玻纤板采购合同》（以下简称《采购合同》）中约定，如发生争议，由乙方所在地人民法院管辖，即邦尼公司所在地北京市延庆区人民法院管辖，故本案应当移送至北京市延庆区人民法院审理。
针对弘高公司的上诉请求，邦尼公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邦尼公司依据其与弘高公司签订的《采购合同》提起本案诉讼，《采购合同》第十五条约定，本合同执行过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应予适用。因《采购合同》载明乙方即邦尼公司地址在北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本���有管辖权。弘高公司关于本案应移送北京市延庆区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 妍
-2-
-1-
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14364号
原告张正模，男，1952年5月5日出生，汉族，住重庆巴南区。
被告重庆市巴南区纯丽园艺场，住所地巴南区南泉街道龙井村石坝园转子。
法定代表人叶安勇，经理。
原告张正模与被告重庆市巴南区纯丽园艺场（以下简称纯丽园艺场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员李炳灿担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责案件审判。本院于2017年2月7日在重庆法院公众服务网上依法向被告纯丽园艺场公告送达了民事诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等。公告期满后，被告纯丽园艺场于公告开庭日即2017年5月11日未到庭参加诉讼，原告张正模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正模诉称，2010年4月12日，原告与被告纯丽园艺场签订《土地租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区南泉街道龙井村石坝社团转子附近4.06亩土地租于被告经营使用，租期自2010年4月12日至2029年4月11日，租金每年每亩700斤黄谷，按当年本地市场价格综合价计算付给原告，纯丽园艺场从签订合同之日起30日内支付原告第一年的租金，以后租金在每年8月30日前一次性支付下一年的租金；逾期未足额交纳租金的，应按日千分之三的标准支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告所经营的纯丽园艺场提供了租赁土地，被告在支付了2010年度至2016年度的租金后，未按时支付2017年度的租金。经多次催收未果，原告遂起诉来院，要求判令1、请求解除合同，支付所欠租金3410元，并支付违约金20000元；2、支付稿费、车费等1000元；3、腾空土地并恢复原状。
被告纯丽园艺场未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月12日，原告张正模与被告纯丽园艺场签订《土地租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区南泉街道龙井村石坝社团转子附近4.06亩土地租于被告经营使用，租期自2010年4月12日至2029年4月11日，租金每年每亩700斤黄谷，按当年本地市场价格综合价计算付给原告，纯丽园艺场从签订合同之日起30日内支付原告第一年的租金，以后租金在每年8月30日前一次性支付下一年的租金；逾期未足额交纳租金的，应按日千分之三的标准支付滞纳金；若一方违约，应向另一方支付20000元违约金等内容。合同签订后，原告按约向被告所经营的纯丽园艺场提供了租赁土地，被告在支付了2010年度至2016年度的租金后，未按时支付2017年度的租金。经多次催收未果，原告遂起诉来院，要求判令1、请求解除合同，支付所欠租金3410元，并支付违约金20000元；2、支付稿费、车费等1000元；3、腾空土地并恢复原状。审理中，因被告未到庭，调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述、《土地租赁合同》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签订的合同对签订合同的双方有约束力，签订合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。租赁关系中，出租人应按约交付租赁物，承租人应按约支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告于2010年4月12日签订的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按协议约定履行义务，原告按约交付了租赁土地，被告在交纳了截至2016年度期间的租金后，应按合同约定在2016年8月30日前支付下一年度租金，但被告拖欠原告租金不付，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于双方的租赁合同关系，本院认为，因被告拒付租金存在违约行为，原告有权根据双方协议约定解除合同，故对于原告要求判令解除双方合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于被告腾空、搬离的问题，本院认定给予被告十日的时间进行腾空、搬离；关于原告主张的拖欠租金问题，被告纯丽园艺场应按照合同约定支付原告3410元；对原告要求被告支付违约金20000元的请求，原告主张要求的违约金标准明显过高，结合公平原则，原告同意调整违约金为租金的30%，计1020元。关于原告要求被告承担车费、稿费等1000元的诉讼请求，原告未提交相关依据，且与本案无关，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭应诉的后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张正模与被告重庆市巴南区纯丽园艺场之间的租赁合同关系自即日起解除；
被告重庆市巴南区纯丽园艺场于本判决生效之日起十日内腾空、搬离原告张正模位于重庆市巴南区南泉街道龙井村石坝社团转子附近4.06亩土地；
被告重庆市巴南区纯丽园艺场于本判决生效之日起十日内支付原告张正模租金3410元，并支付违约金1020元；
驳回原告张正模的其他诉讼请求。
以上第三项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，本院减半收取205元，由被告重庆市巴南区纯丽园艺场承担（此款已由原告张正模自愿垫付，被告重庆市巴南区纯丽园艺场在履行判决义务时一并给付原告张正模，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费410元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 李炳灿
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年五月十一日
法官 助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初150号
原告：游东，男，生于1973年7月，汉族，中专文化，无业，住平昌县，
委托代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：何成通，男，生于1967年12月，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区，
本院于2017年1月5日立案受理原告游东诉被告何成通买卖合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告游东及其委托代理人邱勇，被告何成通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告下欠货款51万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告在从事承包建设施工期间，原告为其提供混凝土，2016年9月5日经结算，被告下欠原告货款61万元并书立了欠据，同日被告支付原告10万元，现实际下欠原告货款51万元，经多次催收被告拒不支付。
被告何成通辩称，2016年9月5日，我与原告进行结算，我个人给原告出具了欠条，该欠条应当由南江县宏宇建筑公司出具，欠条上多了“材料款”三个字，原告起诉状说被告拒不支付，我对此有异议，总货款是270万，到现在还差485000元货款，我要求原告提供66份巴中质检中心提供的检测报告及混凝土的出厂合格证，我可以协助原告完成。
经审理查明：为工程需要，原告游东与被告何成通达成口头买卖协议，约定：被告从事巴州区柳津桥国际城建设施工期间，原告向被告提供混凝土。达成协议后，原告按照约定向被告何成通供应了其所需混凝土，被告却未按照约定支付货款，至2016年9月5日，原、被告双方通过结算，被告何成通向原告游东书立了欠条一张，确认被告何成通下欠原告陆拾壹万元正，同日被告何成通支付原告游东10万元。嗣后，经原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的欠条及本院的庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告何成通与原告游东达成口头买卖混凝土的协议系双方当事人真实意思表示，其合同内容未违反法律、法规强制性规定，本院应予确认。合同签订后，原告按照约定向何成通提供了混凝土，何成通却未支付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告何成通支付下欠货款的主张符合法律规定，本院应予支持。被告何成通辩称，现仅差485000元货款，但未向本院提交证据予以证明，故，本院采信原告游东的主张。
原告游东并未提供本案诉前保全及诉讼中保全的票据，故，对原告游东要求被告何成通承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。
被告何成通辩称，原告游东应提供巴中质检中心出具的检测报告及混泥土出厂合格证，对此，本院认为，被告何成通虽要求提供检测报告及出厂合格证，但在庭审中并不认为混凝土存在质量问题，且被告何成通并未举证证实其口头协议约定了提供检测报告及出厂合格证为付款的前提条件，故，本院对被告何成通的这一辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告何成通在本判决生效后十日内支付原告游东货款51万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告何成通负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 黎臻懿
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 凤
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2484号
公诉机关丰县人民检察院。
被执行人：张池，男，1966年8月11日生，居民身份证号码，江苏省新沂市人，汉族，初中文化，户籍地新沂市新安镇新港小区*号楼*单元***室，现住新沂市新安镇墨河乡新段村居*组。因涉嫌犯组织卖淫罪于2014年1月24日被取保候审，后因脱逃，于2015年7月8日被丰县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被执行人张池罚金纠纷一案。本院作出的(2016)苏0321刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张池银行存款101400元或扣留、提取其收入101400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 杰
执行员 袁 媛
执行员 赵 修 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 :程旭光
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初172号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人岳善国，男，1972年4月12日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，农民，住山东省茌平县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月1日被茌平县公安局刑事拘留，同年5月25日被茌平县公安局取保候审，同年7月31日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。2017年9月14日因涉嫌故意伤害罪，经茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人岳善国犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人岳善国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月7日下午3时许，在茌平县信源碳素厂工地，被告人岳善国与被害人田某干活时，因工作任务分配问题发生口角，继而双方持方木条发生厮打，在厮打过程中致被害人田某受伤。经鉴定，被害人田某之伤为轻伤二级。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人岳善国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某，甄某等人的证言，被害人田某的陈述及其伤情鉴定书，民事赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳善国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪、悔罪，又积极赔偿被害人一方的经济损失，且得到被害人一方的谅解。综观全案情节，对被告人岳善国不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳善国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一七年九月二十七日
书记员 于 洲
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执274号之一
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部，住所地福建省长泰县武安镇建设南路龙鑫花园6-5#。
法定代表人：林志勇，总经理。
被执行人：连文展，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司长泰营销服务部与被执行人连文展追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1675号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币108000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄明霞
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执保452号之二
申请人陈东杰，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人张清华，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及车主。
关于陈东杰与张清华诉财产保全一案。本院依据东明县人民法院2017年10月10日作出的（2017）鲁1728财保328号裁定书，扣押被申请人张清华所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。查封胡美蓉所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限为一年。本院以对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728执保452
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十月十三日
书记员 谷振峰
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初4050号
原告：童永荣，男，1933年5月6日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
委托诉讼代理人：刘运朝、王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟传芳，女，1958年7月9日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
原告童永荣与被告钟传芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告童永荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按童永荣撤回起诉处理。
审判员 马秋
二〇一七年十一月十三日
书记员 余佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4017号
原告：刘庆，男，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨梅，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。
原告刘庆与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员曹军适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘庆、被告杨梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨梅支付原告借款39400元并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款本金时止（庭审中变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月25日在原告处借款80000元，被告在2014年度偿还借款30900元，2015年度偿还7700元，2016年度偿还2000元，总计向原告偿还借款40600元，尚欠39400元未偿还。原告多次找被告偿还借款，被告均不予偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还尚欠借款及逾期利息。
被告杨梅辩称，借款80000元属实，原告与被告恋爱同居期间，原告借给被告的，被告向原告出具了借条。原、被告分开后，原告将被告的两个工资本拿去，发的钱都被原告取了，后来工资卡换卡，被告就将之前的卡作废了。期间被告都在尽量还款，现在只剩下38000元未还，同意偿还38000元借款，起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清借款本金时止，现在经济困难，还不了。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到刘庆人民币捌万元正（￥80000元），借款人杨梅，2013.7.25”，双方未约定还款期限及利息。后被告将其账号为XXXXXXX的工资本存折交给原告，由原告自行在存折上取钱抵扣借款，2014年1月至2015年1月原告共计取款抵扣借款33600元，被告另向原告打款7000元，被告共计向原告偿还借款40600元。现原告诉至法院请求被告偿还尚欠的借款本金39400元及逾期利息。审理中，被告认为尚欠的借款本金为38000元，原告表示不认可。
庭审中，原告提交了借条原件、银行存折等证据，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杨梅向原告刘庆借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的债权债务关系，应当受到法律保护。借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。对尚欠借款本金的问题，被告认为尚欠借款本金为38000元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依据原告提交的银行存折，可以确定被告尚欠的借款本金为39400元，因此对原告要求被告偿还尚欠借款本金39400元的请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至付清借款本金时止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效后五日内偿还原告刘庆借款本金39400元及逾期利息（从2017年4月26日起以借款本金39400元为基数，按年利率6%计算逾期利息至付清借款时止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计392.5元，由被告杨梅承担，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹军
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗洋
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4974号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，该行行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：王峰，男，1988年5月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审 判 长 王文波
审 判 员 武丽娜
人民陪审员 王宪朝
二〇一七年十二月五日
书 记 员 车 锋
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初692号
原告田喜军，男，1960年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王传兵，男，1976年2月10日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
田喜军诉王传兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，于2017年5月16日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。田喜军到庭参加诉讼，王传兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田喜军诉称，2015年1月16日王传兵因急需用钱向田喜军借款52500元，约定两个月内还清，并按照月利率2分支付利息，并为田喜军出具借据一枚，该笔借款到期王传兵一直未偿还，故诉至法院要求王传兵偿还借款52500元，支付自2015年3月17日起以52500元本金按照月利率二分向原告给付利息，直至本息清偿之日止，25200元，并承担本案诉讼费。
王传兵未作答辩。
经审理查明，王传兵于2015年1月16日向田喜军借款52500元，约定2015年3月16日前还清，此款到期后，王传兵至今未偿还。
本庭认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，田喜军已向王传兵提供了借款，王传兵应及时偿还借款，故田喜军要求王传兵偿还借款52500元的主张符合法律规定，本庭予以支持。因双方未明确约定利率，故田喜军要求以本金52500元按月利率2%计算利息超出法律保护范围，应自2015年3月16日以本金52500元按年利率6%计算利息，经核算该利息应为6825元，故本庭仅对田喜军主张利息的合理部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传兵于本判决生效后十日内偿还原告田喜军借款人民币52500元，利息人民币6825元，合计人民币59325元。
二、驳回原告田喜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元（原告田喜军已预交），由原告田喜军负担164元，被告王传兵负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年五月十六日
书记员 邢 蔷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1171号
上诉人（原审被告）:黄秀芬，女，1933年7月26日出生，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区房屋管理局第二管理所，住所地北京市朝阳区幸福二村28楼。
法定代表人：邢进，所长。
委托代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所实习律师。
上诉人黄秀芬因与被上诉人北京市朝阳区房屋管理局第二管理所（以下简称朝阳第二管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初8148号民事裁定，向本院提起上诉。
黄秀芬上诉称，根据法律规定，本辖区内重大、复杂的案件由中级人民法院管辖。本案解除房屋租赁合同行为指向的黄秀芬居住房屋属于价值巨大的不动产，涉案房屋标的额巨大，解除合同行为关系到黄秀芬的基本生活问题，本案可以归为在本辖区有重大影响的案件。据此，黄秀芬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
朝阳第二管理所对于黄秀芬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朝阳第二管理所系以房屋租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除双方签订的《北京市公有住宅租赁合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄秀芬的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄秀芬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 王 瑞
二〇一七年九月五日
书记员 胡鸿远
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民催42号
申请人南通天龙化纤有限公司，住所地：海安县雅周镇工业园区。
法定代表人蔡小龙，该公司总经理。
申请人南通天龙化纤有限公司于2017年6月16日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005326610637、票面金额100000元整、出票人常州华锦针织服装有限公司、出票日期2016年6月17日、收款人为无锡夏利达漂染有限公司、付款行为中信银行常州分行账务中心签发的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，南通天龙化纤有限公司有权向中信银行常州分行账务中心请求支付。
本判决为终审判决。
审判长
审判长 王国元
审判员 曹建平
审判员 范凌岐
二〇一七年十月十二日
书记员 崔启凡
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终89号
上诉人(原审被告):衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代表人：李耀光，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):广州市国安消防有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路19号梧桐居大厦B座901室。
负责人：张丽君。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司与被上诉人广州市国安消防有限公司新疆分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2017）新2325民初671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉称,请求撤销新疆奇台县人民法院（2017）新2325民初671号民事裁定，将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。理由：1、本案被告住所地在湖南省衡阳市石鼓区，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地衡阳市石鼓区人民法院管辖。2、本案系��同纠纷，并不是不动产纠纷，不应适用《民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖原则，原审法院适用法律错误。本案是因建设工程施工合同产生的金钱支付纠纷，并非争议所建工程的不动产物权，应适用合同纠纷的管辖原则。
本院经审查认为,本案中虽然双方当事人在合同中约定如要产生纠纷，甲、乙双方协商解决，协商不成，则在甲方所在地人民法院进行诉讼解决。但该约定违反了专属管辖的规定，即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及工程的地点在奇台县，因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司的上诉理���不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费100元，由上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 马健
审判员 董蕾
二〇一七年十月一日
书记员 路静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11262号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈基通，男，1987年02月08日出生，汉族，住广西浦北县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈基通信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金27714.10元，利息和复息13481.79元，滞纳金3100.60元，分期手续费0元，其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月17日，以上各项欠款总金额为44317.49元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年11月22日；
二、卡号：62×××31；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年11月17日，被告共拖欠原告信用卡本金27714.10元，利息和复息13481.79元，滞纳金3100.60元，分期手续费0元，其他费用21元，上述各项欠款合计44317.49元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。本案为信用卡纠纷。被告没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈基通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金27714.10元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年11月17日，利息和复息13481.79元，滞纳金3100.60元，分期手续费0元，其他费用21元；后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币907.93元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘胡光
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁惠章
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)倴民初字第1870号
原告：张树莲，女，1960年6月16日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
委托代理人：宋国来，河北春风事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：谢刚，男，1970年2月9日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
原告张树莲与被告谢刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员宋宝平任审判长，审判员任作新及代理审判员姚振宇组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张树莲委托代理人��国来、被告谢刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树莲诉称，2011年10月1日，我与滦南县丰源贸易中心签订租赁协议，租赁了南堡原二盐场老场部（去除五间平方及房后一片地）的空地及房屋，租赁期为20年，租赁费每年1200元，共计24000元，我将租赁费交给滦南县丰源贸易中心后，开始经营。2011年11月，被告明知我租赁了滦南县丰源贸易中心的房屋及场地，擅自将网具及其他杂物堆放在我租赁的三间房子里，并在房前屋后占三间房的地方放了养貂的笼子及其他杂物。被告的行为严重侵犯了我的合法权限，故起诉要求依法排除妨害，并赔偿经济损失5000元。
被告谢刚辩称，第一，1989年南堡原二盐场搬迁到新址，老场部的地面及房屋设施闲置。1995年我经二盐场同意住进东六间，并在2001年和2002年交纳了占用地面及房屋的占用费，之后我在该处养貂，有原二盐场副场长杨士聪的证明和收据为证，我居住及使用该房屋于理有据。第二，原二盐场副场长杨士聪当时承诺我们有出售及租赁的情形时，我有优先权，有杨士聪的证明为证，但原告与滦南县丰源贸易中心签订租赁协议时，并未通知我，我也不知情，原告起诉我后我才知晓原告已经租赁了原二盐场老场部。第三，1995年因老场部地势较低，我花费29610元拉土垫老场部，有收据及拉土的人田向军、桑福文证明。2003年，原告在老场部买了老职工所建房4间，之后，原告找到我，她想自己将老场部全部租赁下来并承诺给我三间房，所以我才又垫那三间房的房基地，拉土372车，花费16740元，有拉土人姚军选的证明为证。原告应给付我拉土的费用。清理不清理杂物应该是发包方二盐场找我，原告起诉我主体不适格，并且原告要求我赔偿损失5000元也没有理由，原告��包费是每亩54元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月，滦南县二盐场破产，由滦南县丰源贸易中心接收。2011年10月1日，原告张树莲（乙方）与滦南县丰源贸易中心（甲方）签订租赁协议，双方约定：甲方将南堡原二盐场老场部（去除五间平房及一片地后）的空地及房屋租赁给乙方，租赁期限20年。原告租赁后发现在自己租赁地块范围内的东至桑福江用的地方，南至道，西至杨来生，北至空地的二分之一处的地块被被告占用。庭审中，被告谢刚称其占用的地块从1995年开始便由其使用直到现在，并在2002年交纳了两年的占用费，滦南县丰源贸易中心在2011年再次出租时，没有通知其进行租赁，如要求其搬走，应赔偿其垫土的损失，但被告就以上主张及至今占用该地块的合法性没有提供充分的证据。
上述事实有原、被告双方陈述、租赁协议等证据予以证实。
本院认为,原告与滦南县丰源贸易中心于2011年10月1日签订租赁协议，并支付租金后，应视为原告取得了租赁地块的使用权，被告占用原告所租赁地块中的东至桑福江用的地方，南至道，西至杨来生，北至空地的二分之一处的地块，于法无据，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元的主张，因未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下:
一、被告谢刚清除其所有的在原告张树莲所租赁的位于南堡原二盐场老场部处东至桑福江用的地方，南至道，西至杨来生，北至空地的二分之一处的地块上的物品，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张树莲其他诉讼请求。
案件受理费130元,由原告负担50元，���被告80负担。由被告应负担部分已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
审 判 员 任作新
代理审判员 姚振宇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田 山
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3956号
原告：凉山州白源物业管理有限公司。住所地：西昌市三岔口东路南苑小区*楼钰楼*****号。统一社会信用代码：91513400MA62H4JR5G。
法定代表人：吴笑，该公司总经理。
委托代理人：高购玲，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
委托代理人：罗信红，凉山州白源物业管理有限公司职工，代理权限为一般代理。
被告：熊圣尧，女，汉族。
原告凉山州白源物业管理有限公司与被告熊圣尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告凉山州白源物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凉山州白源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凉山州白源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告凉山州白源物业管理有限公司负担。
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十一月六日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14475号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：孟玲，女，1986年3月17日出生，住重庆市巴南区。
被告：刘尧林，男，1982年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告孟玲、刘尧林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利，被告孟玲、刘尧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2009年7月至2015年12月物业服务费3473.22元，公摊水电费54.2元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。二被告系一城龙洲东区XX房屋业主。二被告从2009年7月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计3527.42元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告孟玲、刘尧林辩称，欠费的时间及金额属实。因被告未交物业服务费，原告对被告反映的下水道阻塞问题未予解决。小区保洁绿化、道路建设、电梯费用公示等物业服务不到位，房屋墙体裂缝等质量问题未得到赔偿，不同意支付物业服务费、公摊水电费。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为78.12平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2009年7月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因二被告物业服务费实际按0.57元/平方米/月计收，原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定320.6元（78.12平方米×0.57元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求二被告支付2009年7月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费2938.87元（78.12平方米×0.57元/平方米/月×66个月）及公摊水电费54.2元的主张，本院予以支持。综上，二被告应支付原告物业服务费3259.47元、公摊水电费54.2元。二被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另二被告辩称房屋存在质量问题，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟玲、刘尧林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2009年7月至2015年12月的物业服务费3259.47元、公摊水电费54.2元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟玲、刘尧林负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告孟玲、刘尧林在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初732号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人严艳，女，1987年9月2日出生于陕西省华县，汉族，大专文化程度，住陕西省渭南市华县，无业。2016年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李晓宇，陕西知本律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人严艳犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人严艳及其辩护人李晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年2月，被告人严艳（微信号“lose”）通过微信结识被害人李某，二人在微信聊天过程中，严艳冒用他人照片并谎称其系照片中的女子骗取李某信任，先后以谈恋爱为名骗取李某钱财、以结婚为名骗取李某按揭购买的房产一套（位于西安市雁塔区世纪小区1号楼10502室，所有权人严艳）。2012年12月，李某发现被骗遂要求严艳还款，为拖延还款严艳又谎称介绍微信照片中的女子与李某认识，并使用其另一微信号（微信名“hope”）假扮照片中的女子又骗取李某信任，并以该女子患有严重疾病需要治疗等为由通过银行转账、现金、微信红包等形式继续诈骗李某钱财。2016年6月，李某再次发现被骗后，要求严艳还款，后严艳向其退款20000元。2016年9月19日，严艳被抓获。经核查，自2012年2月至2016年9月，严艳以银行转账、现金、微信红包、购买房屋等形式共骗取李某410589.2元。破案后，赃款未追回。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人严艳的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人严艳判处有期徒刑七年左右，并处罚金。
被告人严艳对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩称购房的款项不应算做其诈骗的数额。被告人严艳的辩护人对公诉机关指控严艳犯诈骗罪无异议，辩称严艳以“lose”的微信名与李某交往期间属于恋人之间正常的经济往来，不属于诈骗；登记在严艳名下的涉案房产系严艳诈骗的指控事实不成立；严艳以“hope”微信名冒名头像照片之人骗取被害人李某钱财的过程中，李某有一定过错责任；严艳诈骗数额应为50000元以下且到案后如实供述，案发前已退还被害人李某20000元，李某曾某艳表姐借款30000元尚未归还，严艳表姐愿以该3万元作为退赔款，不再要求李某归还，综上，建议对严艳判处有期徒刑一年又六个月左右，并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月，被告人严艳（微信号“lose”）通过微信结识被害人李某，二人在微信聊天过程中，严艳冒用他人照片并谎称其系照片中的女子与李某交往并骗取李某财物，期间二人准备以严艳的名义购买房屋一套，李某支付了购房款定金，后二人见面办理了购房手续。李某发现严艳本人并非照片中的女子，要求严艳退还财物，为拖延还款严艳又谎称介绍微信照片中的女子与李某认识，并使用其另一微信号（微信名“hope”）继续假扮照片中的女子与李某交往并以该女子患有严重疾病需要治疗等为由通过银行转账、现金、微信红包等形式骗取李某财物。自2012年2月起，李某通过银行转账给付被告人严艳71762.02元、给付现金46000元、微信红包3116.66元，通过上述形式给付被告人严艳共计120878.68元。2016年6月，李某再次发现被骗，要求严艳还款，严艳通过其表姐向李某退款20000元。2016年9月19日，严艳被抓获归案。案发后，赃款已挥霍。
另查明，被害人李某以被告人严艳名义购买的房屋一套为按揭付款，被害人支付的定金已经冲抵房屋首付款（被害人支付171507元），被害人李某自述其得知严艳真实身份后因定金无法退款且严艳称将介绍照片上的女子给他认识，故仍以严艳的名义按揭购买了房屋，该房屋手续被告人严艳已于手续办理完成后移交给被害人李某，该套房屋按揭款尚未支付完毕（至案发前被害人李某支付月供97106.72元，团购金、大修基金、契税等21096.8元），目前由被害人李某居住。
审理中，严艳表姐向本院提交了银行流水证明李某曾向其借款40000元，其中30000元尚未归还，其愿以该30000元作为退赔款，不再要求李某归还。庭审中经询，被害人李某表示其已向严艳表姐还款20000元，且其与严艳表姐之间的债务与本案无关。
认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押物品清单、中国光大银行对私客户对账单、商品房买卖合同、银行交易流水、支付宝交易记录、微信聊天记录等书证；被害人李某的陈述；证人耿某的证言；被告人严艳的供述和辩解；辨认笔录及照片相关证据可证。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人严艳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人严艳诈骗涉案房屋及相关款项的事实因证据不足，本院不予认定。被告人严艳辩称购房的款项不应算做其诈骗的数额及其辩护人辩称登记在严艳名下的涉案房产系严艳诈骗的指控事实不成立的辩护意见，经查，被害人李某在支付房屋首付款前已经得知被告人严艳的真实身份，此时被告人严艳以微信号“lose”与被害人交往时虚构的事实已不存在，被害人李某自述其得知严艳真实身份后因定金无法退款且严艳称将介绍照片上的女子给他认识故仍以严艳的名义按揭购买了房屋，且被害人李某持有涉案房屋所有购买凭据并实际居住使用涉案房屋，本院认为现有证据指控该套房屋系严艳诈骗所得证据不足，对严艳及其辩护人上述辩护意见予以采信；辩称严艳到案后如实供述，案发前已退还被害人李某20000元的辩护意见经查属实，予以采信，本案被告人严艳的诈骗数额应为100878.68元。辩护人辩称严艳以“lose”的微信名与李某交往期间属于恋人之间正常的经济往来，不属于诈骗、以“hope”微信名冒名头像照片之人骗取被害人李某钱财的过程中，李某有一定过错责任以及严艳诈骗数额应为50000元以下的辩护意见与事实不符，不予采信。辩称被害人李某曾某艳表姐借款30000元尚未归还，严艳表姐愿以该30000元作为退赔款，不再要求李某归还的辩护意见，因被害人李某认为该款项是其与严艳表姐之间的债务关系，与本案无关，对该辩护意见本院不予采信。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起执行至2020年5月18日止）
二、责令被告人严艳向被害人李晓明退赔涉案款项100878.68元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马文嘉
打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二执字第191号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
被执行人葛利娟，地址二道江区二道江乡三道江村。
通化市郊区农村信用联祥二道江信用社与葛利娟买卖合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2013)二钢民初字第65号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人葛利娟的财产进行“四查，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人葛利娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛利娟新的财产线索，申请执行人通化市郊区农村信用联社二道江信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一五年十月二十日
书记员 肖 攀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14918号
原告吴海旭，男，1992年02月12日出生，住江苏省泰州市。
身份证号：×××
被告陈营，男，1991年05月02日出生，住江西省宜春地区奉新县。
身份证号：×××
原告吴海旭与被告陈营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海旭到庭参加了诉讼，被告陈营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告吴海旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月15日吴海旭与陈营通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化18%，借款期限11天，自2016年7月15日至2016年7月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈营于本判决生效后七日内偿还吴海旭借款本金五千元；
二、陈营于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十六日借款次日起至二○一六年七月二十七日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；
三、陈营于本判决生效后七日内支付吴海旭利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈营负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈营负担（于本判决生效后七日内给付吴海旭，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初5647号
原告：李俊，男，1959年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：穆道琼，女，1961年10月22日出生，回族，住成都市金牛。
委托诉讼代理人：吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：朱亮，男，1984年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告李俊、穆道琼与被告朱亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告李俊、穆道琼向本院申请撤诉。
本院认为，原告李俊、穆道琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊、穆道琼撤回起诉。
本案案件受理费5273元，因原告李俊、穆道琼在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐 佳
二〇一七年十月十日
书记员 贾安琴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执4088号
申请执行人杨三三，女，汉族，1958年7月1日出生，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人吴永强，男，汉族，1980年2月27日出生，个体工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘瑞霞，女，汉族，1982年9月8日出生，个体工，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于申请执行人杨三三申请执行被执行人吴永强、刘瑞霞合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初2639号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘瑞霞在中国工商银行有存款账户，现因提取该款。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘瑞霞在中国工商银行的存款账户内****元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正业）
执行员 奇特龙
二〇一七年十月二十三日
书记员 高雨薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181执保51号
申请人长沙万强通信科技有限公司，住所地浏阳经开区南园（府前街102号）。
法定代表人张万成，董事长。
被申请人湖南有线平江网络有限公司，住所地平江县城关镇北街547号。
法定代表人余旦钦。
本院在审理申请人长沙万强通信科技有限公司与被申请人湖南有线平江网络有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款170万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由长沙万强通信科技有限公司提供其房产进行担保。
本院认为，申请人长沙万强通信科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结湖南有线平江网络有限公司的银行存款1700000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封长沙万强通信科技有限公司位于XXXXX房产壹处（房屋产权证号：XXXXXXXXXXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李岳
二〇一七年一月十二日
书记员 陈航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更452号
罪犯于汉龙，男，1976年2月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年3月23日作出(2006)武刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人于汉龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年11月16日作出(2006)鄂刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院裁定���2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月28日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2018年1月16日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于汉龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，罪犯于汉龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯于汉龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯于汉龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因犯故意伤害罪被判处死刑缓期执行且附带民事赔偿82523.50元尚未履行，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯于汉龙的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2026年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉涛
审 判 员 赵 军
审 判 员 谢 迟
二〇一八年二月十二日
法官助理 徐卓威
书 记 员 马 赟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初2648号
原告：杨春强，男，1984年4月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑立伟，男，1983年10月16日出生，汉族，住龙海市。
原告杨春强与被告郑立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨春强于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨春强的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨春强负担。
审判员 姚 琼
二〇一七年六月二十一日
书记员 李玉华
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执209号之二
申请执行人：张宴郡，住金博园小区。
被执行人：薛维杰，住金博园小区。
本院在执行张宴郡与薛维杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人薛维杰送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人接到执行通知后履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、公司情况、互联网银行、证券以及银行存款进行了网络查控，依法扣划被执行人的存款850元，并依法将被执行人列入失信人名单，因被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意后，本院决定终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 王乃武
审判员 李海青
二〇一七年十一月一日
书记员 邵春云
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执849号
移送机关四川省大邑县人民法院。
被执行人高勇林，男，汉族，四川省大邑县。现在眉州监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大邑刑初字第196号刑事判决书，立案执行高勇林罚金一案。执行中，被执行人高勇林主动缴纳罚金1万元，剩余3万元未执行。
现查明，被执行人高勇林无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 康 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 清
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)辉刑初字第321号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人马红伟，男，1970年6月8日出生于河南省新乡县，汉族，高中文化，农民，住河南省。因犯盗窃罪，2006年12月5日被新乡市牧野区人民法院判处拘役六个月，并处罚金两千元，2007年3月24日刑满释放。因犯抢劫罪，2008年4月14日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，2011年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月22日被辉县市公安局刑事拘留，2015年7月24日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2015〕286号起诉书指控被告人马红伟犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人马红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年6月22日13时许，被告人马红伟伙同他人在辉县市人民医院北边中国农业发展银行门前，将马某的塞克牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值3457元。公诉机关向本院提供了物证及照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人马红伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人马红伟对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年6月22日13时许，被告人马红伟伙同他人在辉县市人民医院北边中国农业发展银行门前，马红伟利用随身携带的工具将马某的塞克牌电动三轮车盗走。2015年6月26日，赃物追退失主，该电动自行车价值3457元。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明、作案工具、作案现场照片、被盗电动车照片及销售单与合格证，河南省新乡市牧野区人民法院（2007）新牧刑初字第19号、（2008）新牧刑初字第68号刑事判决书，新乡市看守所出具的证明，河南省焦南监狱罪犯档案资料，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2015）175号价格鉴定结论书，扣押决定书、发还清单，证人姜某、李某证言及辨认笔录，被害人马某陈述，被告人马红伟的供述与辩解等证据证明，被告人马红伟亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马红伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马红伟被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马红伟能如实供述其罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月22日起至2016年2月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
审 判 长 梁泽波
审 判 员 李 静
人民陪审员 袁明顺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高利晓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4189号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：田友妮，女，生于1971年12月29日，汉族，住四川省泸县。
原告成都忠信物业管���有限公司诉被告田友妮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月十一日
书记员 吴雨洵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第2296号
原告丁某，女，1981年9月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。
被告苏某某(SUMINGWEI)，男，1983年11月9日出生，现住#302-15368,17A,AVE,Surrey。
原告丁某诉被告苏某某(SUMINGWEI)离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人荣金良、于水影到庭参加诉讼，被告苏某某(SUMINGWEI)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2008年8月在加拿大相识，同年11月8日在加拿大登记结婚,婚后生育一子一某。婚后，原、被告与被告父母共同生活，被告对家庭不尽义务，不关心孩子。2013年3月被告去加拿大的另外一个省工作，之后对原告和孩子不闻不问，也没有提供经济支持。2013年11月4日，原告和被告父母因故关系不睦，原告遂带着两个孩子回沪住回娘家。之后，原告为了办理孩子护照之事与被告联系，被告拒绝帮助，也不理睬原告。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉法院，要求与被告离婚。离婚后，原告要求两个子女随原告共同生活，被告每月支付抚养费每人人民币2000元。
被告苏某某(SUMINGWEI)未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月8日在加拿大温哥华
登记结婚,2010年4月17日在加拿大素里市生育儿子苏耀彬(SUAARON)，2012年2月1日在加拿大白石镇生育女儿苏琼梅(SU
QIONGMEIMEYNA)。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，后为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年11月4日，原告携两子女回沪生活至今。2015年3月27日，原告具状来院，要求与被告离婚。
审理中，本院查询被告的出入境记录，显示被告于2010年11月30日出境，之后至今未入境。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也尚可，但近年来双方为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2013年11月携子女回沪后，夫妻分居生活至今。根据双方夫妻关系情况，可视为夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。双方所育的两名子女自2013年11月起随原告在沪生活至今，考虑到孩子的实际生活状况，由原告抚养为宜；被告应支付孩子抚养费，根据孩子的实际生活需要及上海市的生活水准予以考虑，具体金额由本院酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。关于夫妻财产，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告丁某与被告苏某某(SUMINGWEI)离婚；
二、原、被告所育之子苏耀彬(SUAARON)和女儿苏琼梅(SU
QIONGMEIMEYNA)随原告丁某共同生活，被告苏某某(SUMINGWEI)应于2016年2月起按月支付孩子抚养费每人人民币1000元，至孩子年满18周岁时止。
本案案件受理费人民币200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，原告丁某可在判决书送达之日起十五日内，被告苏某某(SUMINGWEI)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 蒋晓波
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更368号
罪犯李伯林，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2013年9月12日作出（2013）酒肃刑初字第343号刑事附带民事判决，认定被告人李伯林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失36646.51元(未赔付，开具贫困证明）。判决发生法律效力后，于2013年9月24日交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年9月4日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试104分,取得焊工初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在毛衣剪线头岗位上，熟练掌握剪线头技能，出勤率100%。于2015年11月至2016年11月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李伯林在服刑期间，认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李伯林减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月28日起至2017年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 宋 臻
审判员 李 舒
二〇一七年九月二十日
书记员 樊丽筠
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1427执字第468号
申请执行人夏津县华芳民间资本管理有限公司。
被执行人夏津县银城汽车运输服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）夏商一初字第93号民事判决书，于年月日向被执行人夏津县银城汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被申请人夏津县银城汽车运输服务有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第四百八十七条、《中国人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人夏津县银城汽车运输服务有限公司名下的房产。
被执行人夏津县银城汽车运输服务有限公司负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人夏津县银城汽车运输服务有限公司可以使用被查封房产；但因被执行人夏津县银城汽车运输服务有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担、不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 尹奎祖
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩 伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）川0191民初824号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：卓小荣，女，汉族，1973年4月10日出生，住浙江省泰顺县。
被告：赵申丰，男，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告卓小荣、赵申丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序由代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员周卫建、张荣组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹到庭参加诉讼，被告卓小荣、赵申丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称:2014年4月21日，二被告向原告申请借款人民币30万元额度的生意红贷款。原告于2014年4月25日起，前后7次向二被告放款，月利率1.5%。原告、被告约定若借款人未按期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。2015年7月10日起，二被告逾期未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为维护自己的合法权益，原告广发银行请求法院判令：一、二被告归还原告贷款本金人民币284753.58元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年9月8日，三项共计8598.96元，最终应计算至全部债务还清之日止）。二、二被告承担本案实现债权的律师费1500元。
被告卓小荣、赵申丰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2014年4月23日，被告卓小荣向原告广发银行提出金额为300000元的贷款申请，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明的个人信用贷款条款包括：1、贷款是否发放由原告审核，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途���还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；2、贷款的利息和罚息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、违约责任条款及相应处理，借款人未按本条款约定归还借款本息的为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；4、循环额度条款，授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书(额度)》为准，授信额度是指在额度有效期限内原告给予借款人的授信余额的最���限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额，具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，被告赵申丰作为配偶在前述申请表上签字确认。随后，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信额度为300000元，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，原告出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明的贷款期限为36个月。随后原告按照合同约定在额度范围内先后向被告卓小荣发放了7笔贷款，贷款金额分别为300000元、50000元、13000元、12000元、12000元、14000元、13000元。自2015年7月10日开始，被告卓小荣再未按合同约定支付贷款本息，截止2015年9月8日被告卓小荣尚欠借款本金284753.58元，利息、罚息、复利8598.96元。
另���明，被告卓小荣与被告赵申丰系夫妻关系，涉争贷款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行客户对账单》、《广发银行个人对账单》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告广发银行与被告卓小荣之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》主体适格、内容合法、意思表示真实，原告与被告卓小荣之间成立金融借款合同关系，双方均应按照合同约定依法履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告卓小荣发放了贷款，被告卓小荣未按合同约定按期归还本金、利息，其行为已经构成违约，原告按照合同约定有权宣布全部或部分贷款提前到期，被告卓小荣应当按照合同约定承担相应的违约责任。被告赵申丰作为被告卓小荣的配偶，前述借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，应当作为被告卓小荣与被告赵申丰的夫妻共同债务，被告赵申丰应当与被告卓小荣共同承担责任。2015年7月10日后，被告卓小荣后未按约定归还本息，截止2015年9月8日其所欠本金为284753.58元。虽然原告未向被告卓小荣直接主张所有借款全部提前到期，但至原告起诉时（2016年1月25日），原告向本院提起诉讼要求被告归还全部欠付贷款的行为应视为宣布了原告与被告卓小荣的全部贷款提前到期，因此，本院对原告所主张的要求被告卓小荣、赵申丰归还本金284753.58元及相应利息、罚息、复利的请求予以支持，利息、罚息、复利应当自2015年9月9日起至本息清偿之日止按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》载明标��计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告卓小荣、赵申丰在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金人民币284753.58元及截止2015年9月8日止的利息、罚息、复利8598.96元，并支付前述款项自2015年9月9日起至付清之日止按照被告卓小荣与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5700元、公告费人民币300元，由被告卓小荣、被告赵申丰负担（此款原告已预交，被告卓小荣、被告赵申丰在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 张 荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨 佳
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1728执159号之三
申请执行人：朱素梅，女，汉族，住东明县。
被执行人：冷俊法，男，住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院（2015）东民初字第1807号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人冷俊法发出执行通知书，责令被执行人冷俊法履行判决书确定的义务。但被执行人冷俊法至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：一、由被执行人冷俊法给付申请执行人朱素梅22000元，剩余赔偿款15272.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫付的案件受理费、保全费2400元，由被执行人所有的一辆鲁Ｒ×××××号小型面包车折价7000元抵偿，不足部分申请执行人自愿放弃。二、其他互不追究。申请人朱素梅表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人冷俊法所有的登记证崔强名下的鲁Ｒ×××××号小型面包车一辆抵偿给申请执行人朱素梅，抵偿价7000元，该车辆财产所有权自本裁定送达给朱素梅时起转移。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李铁山
审判员 曹金奎
审判员 崔宏平
二〇一七年九月二十日
书记员 刘瑶瑶