wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初665号之一
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行兰店支行工作人员，现住庄河市。
被告：高云芝，男，1947年1月5日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告高云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 马仁涛
人民陪审判员闫成友
人民陪审判员ＸＸ波
二〇一七年七月二十八日
书记员李晓凤
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初468号
原告蒋明忠，男，1963年10月1日生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，
委托代理人肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告韩军，男，1973年11月21日生，汉族，荆州市人，住荆州区，
原告蒋明忠诉被告韩军民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖顺才到庭参加诉讼，被告韩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明忠诉称：2010年4月1日至2013年1月26日，被告共计借原告人民币730000元，此借款因被告多次违约，未履行还款义务，原告于2014年1月8日向本院诉讼维权，本院于2014年8月1日开庭审理，并作出（2014）鄂荆州区民初字第145号民事判决书，该判决书现已发生法律效力，对原、被告双方的借款730000元事实经庭审举证质证，事实清楚，证据充分，予以确认，其中730000元的400000元判决书予以认定支持，余下的330000元未到期，约定2014年全部还清，如再违约，再支付100000元的违约金。依据原、被告的自愿约定和（2014）鄂荆州区民初字第145号民事判决书所确定的义务，原告诉至本院请求：判令被告偿还原告借款本金730000元中的330000元，并按中国人民银行的同期贷款年利率支付利息直至本息清偿之日止；判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二：被告身份证复印件，证明被告身份。
证据三：（2014）鄂荆州区民初字第145号民事判决书，证明被告尚欠原告借款本金330000元未还事实。
被告韩军在答辩期内未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经庭审，原告提交的证据的一、二是身份证复印件，证据三是本院已经生效的民事判决书，对上述三份证据本院予以认定。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2009年，原告蒋明忠与被告韩军在四川经商时相识。2010年1月25日，被告韩军因承建铁路工程资金紧张，向原告蒋明忠提出借款，同日，经双方协商后，原告蒋明忠通过银行转账和交付现金的方式共借给被告韩军人民币23万元，被告韩军向原告蒋明忠出具了借条，双方约定借款用期六个月，一次性付利息6000元,2010年7月31日前本息全部还清，若违约另付违约金2万元，被告韩军之父即被告韩德音在借条上书写了“韩军所借蒋明忠人民币23万元，愿用自家房产抵押担保”，并作为担保人在借条上签名、捺印，并将房产证交付给原告蒋明忠，但未办理房产抵押登记手续。此后从2010年4月1日至2011年12月1日，原告蒋明忠分五次共借给被告韩军人民币5万元、11万元、13万元、3万元、10万元，共计42万元，被告韩军分别出具了借条。2013年1月26日，原告蒋明忠再次借给被告韩军人民币10万元，双方对之前的借款核对后，被告韩军向原告蒋明忠出具了一张总欠条，欠条载明被告韩军自2010年1月至2013年1月，先后总借蒋明忠人民币柒拾叁万，定于2013年12月30日前分期还40万元以上，余款2014年还清，否则另付违约金10万元。2014年1月8日，因被告未履行还款义务，原告向本院提出诉讼，本院作出（2014）鄂荆州区民初字第145号民事判决书，对到期400000元债权予以支持，尚未到期的债权330000元未予支持，原告为此诉至本院提出上述诉请。
本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，并经本院生效的（2014）鄂荆州区民初字第145号民事判决书确认，被告尚欠原告借款本金330000元未予偿还。被告应当按约定的期限偿还借款本金330000元及利息，双方约定利息不明确，视为不支付利息。其逾期利息应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，即从2015年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明忠借款本金330000元及利息（从2015年1月1日按年利率6%计付至清偿之日）。
本案受理费6250元，由被告韩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟 伟
审判员 张艳丽审判员胡肸
二０一七年八月二十三日
书记员 桑 大 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开民初字第156-1号
原告河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。
法定代表人ＸＸ首，该公司执行董事。
委托代理人杨德杰，河南正商律师事务所律师。
被告河南超汇实业有限公司（原河南超汇实业股份有限公司），住所地河南省郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。
法定代表人任信华，该公司总经理。
被告鹤壁超汇食品有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区华山路中段路北。
法定代表人冯振亚，该公司总经理。
被告郑州宴酒坊酒业有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇康佳路南段。
法定代表人张新芳，该公司总经理。
被告冯振亚，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告张超，男，1980年6月30日出生，汉族，住河南省开封市龙庭区。
本院受理原告河南小康明华投资担保有限公司诉被告河南超汇实业有限公司（原河南超汇实业股份有限公司）、鹤壁超汇食品有限公司、郑州宴酒坊酒业有限公司、冯振亚、张超追偿权纠纷一案后，被告郑州宴酒坊酒业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至许昌市中级人民法院审理。
经本院审查认为，本案为追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地。标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告之间签订的《委托担保合同》、《保证反担保合同》均约定“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，各方协商解决，协商不成由本合同签订地人民法院管辖。本合同签订地为河南省郑州市郑东新区”，该合同的签约地点为郑州市郑东新区，属于本辖区，本院对本案具有管辖权，故被告郑州宴酒坊酒业有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回被告郑州宴酒坊酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙会芳
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 判 决 书
(2017)黑7510民初91号
原告：梁弘，男，1968年9月4日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族，沾河林区法律服务所法律工作者。
被告：高万录，男，1969年5月18日出生，汉族，农民。
原告梁弘与被告高万录劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁弘及委托诉讼代理人李秀海、被告高万录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁弘向本院提出诉讼请求：1、要求被告高万录给付原告劳务费款3900元。2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告经朋友于泳江介绍给被告高万录做货车替班司机，当时约定劳务费每天300元，每出一次车一结算劳务费（包吃、住、抽烟等费用）。2016年10月26日晚开始原告与被告的货车司机钱文一起出车去山东临沂送货，之后运货于2016年11月5日晚回到哈尔滨，11月6日卸货，11月7日上午被告的妻子给原告拿车费让原告自己回沾河，并说等货车回到沾河后在结算劳务费。原告购票返回沾河。2016年11月10号左右原告向被告索要劳务费，被告一直以种种借口不予支付，万般无奈才诉至法院，请法院依法判决支持诉请。
被告高万录辩称，本案事实存在，经过朋友于泳江介绍，梁弘作为替班司机给我开车，但当时口头约定是每天200元劳务费，而且实际出车11天，其妻子给梁弘已经结算2000元劳务费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一：证人于泳江于2017年3月10日出具的证明及当庭作证的证言，证实：高万录让其帮助联系长途货车替班司机，2016年10月26日于泳江找到朋友梁弘，并介绍给高万录，高万录与梁弘当时口头约定每天300元工资，每出一次车一结算劳务费的事实。经质证，被告对证人于泳江的证言及当庭作证有异议，认为当时与梁弘口头约定每天给付劳务费是200元，而不是300元；并且其妻子已经给梁弘结算2000元劳务费。经审核，证人于泳江的当庭陈述能够证实原、被告双方当时口头约定每天给付梁弘劳务费300元，每出一次车一结算劳务费的事实。于泳江的证言对案件起到证明作用，可以作为本案定案依据，故对于泳江的证言予以采信。关于被告妻子结算梁弘2000元劳务费的事实因被告没有证据证实，故不予确认。
原告提交的证据二：2017年3月10日证人钱文的书证一份，证实：2016年10月26日晚与替班司机梁弘拉货去山东临沂，并听梁弘说替班司机每天工资300元的事实。经质证，被告对证人钱文的证言有异议，认为钱文与梁弘一起出车事实存在，但不欠梁弘劳务费，需要证人钱文出庭质证。经审核，证人钱文的证言因被告要求证人出庭质证，证人钱文无故未到庭，该证言材料不能作为证据采纳，故本院对钱文的证言当庭不予采信。
被告高万录没有证据提交
经审理查明：2016年10月26日被告高万录找于泳江让其帮助联系长途货车替班司机，于泳江便找到梁弘。于泳江当庭陈述证明：当时原告与被告口头约定劳务费每天300元，每出一次车一结算劳务费。原告遂于2016年10月26日晚与另一名司机钱文一起出车去山东临沂送货，于2016年11月5日晚回到哈尔滨，11月6日卸货，11月7日上午被告的妻子给原告200元车费让原告购票返回沾河。当时未结算劳务费。原告多次向被告索要劳务费未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按照约定，及时支付原告劳务费用。被告没有证据证实每天给付原告200工资，并已经支付原告2000元的劳务费，故本院对其抗辩理由不予支持。原告于2016年10月26日晚从沾河出车，11月6日在哈尔滨货站卸车，应按12天计算劳务费（每天300x12天=3600元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高万录于判决生效后10日内，给付原告劳务费3600元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高万录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 刘贵军
审判员 姚金玉
审判员 闫文玲
二〇一七年八月九日
书记员 刘 萌
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2583号
原告：程锡友，男，汉族，生于1966年2月7日，住四川省什邡市。
被告：许显富，男，汉族，住四川省什邡市。
原告程锡友与被告许显富承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。因被告已履行义务，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程锡友撤诉。
本案受理费减半收取为25元由原告程锡友负担。
审判员 陈 红
二〇一七年十一月六日
书记员 卫甜媛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民辖终201号
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸发展投资集团有限公司。住所地：河北省唐山市曹妃甸区市政服务大厦*层。
法定代表人：孙长军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号清华科技园*座**层。
法定代表人：张熠君，该公司董事长。
委托代理人：冯艳丽，该公司工作人员。
上诉人唐山曹妃甸发展投资集团有限公司（以下简称曹妃甸发投公司）因被上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称北京正和恒基公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曹妃甸发投公司上诉称，1.原审裁定认定《唐曹高速连接线（西通路至北环路段）两侧绿化观工程施工承包合同》中的仲裁条款无效，缺乏法律依据。2.北京正和恒基公司提交的《关于曹妃甸综合服务区社区服务中心景观工程框架协议》，其缔约主体是国开曹妃甸投资有限责任公司（现名称为唐山曹妃甸国润投资有限公司）。该公司与上诉人曹妃甸发投公司是独立法人，应独立承担责任。北京正和恒基公司与该公司之间的争议，应另行起诉。该合同暂定价1000万元，不应计算至诉讼标的额中。3.北京正和恒基公司起诉依据的《曹妃甸工业区纳潮河北岸公园工程设计及施工B标段总承包合同》，涉及第三人北京华特建筑设计顾问有限责任公司的利益，不宜合并受理。基于该合同发生的争议应移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院管辖。4.北京正和恒基公司起诉依据的《曹妃甸综合服务中心景观项目BT合作投资建设协议书》，因该项目采取的是BT合作投资建设模式，与北京正和恒基公司起诉的其它施工、设计项目之间在合同性质、诉讼标的种类、建设模式、结算与付款方式等方面均存在重大差异，与其它诉讼标的之间没有任何牵连关系，不宜合并受理，应移送至合同约定的唐山市中级人民法院管辖。5.本案尚未经过实体审理，原审裁定认定曹妃甸发投公司对北京正和恒基公司名称、住所地等信息变更知情，以及涉案的13份合同均为北京正和恒基公签订并实际履行，显属不妥。综上，请求撤销原审裁定，将不宜合并受理的案件分别移送至合同约定的管辖法院，将不属于人民法院受理范围的部分，裁定驳回起诉。
北京正和恒基公司答辩称，1.北京正和恒基公司是由秦皇岛正和恒基装饰绿化有限公司更名而来，故北京正和恒基公司是适格的诉讼主体。2.诉讼标的符合法律规定，河北省高级人民法院对本案具有管辖权。3.关于唐曹连接线两侧绿化景观工程施工合同约定的仲裁协议，因签订合同时所约定的唐山市仲裁委员会并未成立，仲裁协议无效，人民法院有管辖权。4.关于曹妃甸综合服务区服务中心景观工程，虽然合同签订主体为国开曹妃甸投资有限责任公司，但该公司的权利义务全部被曹妃甸发投公司继承，故唐山曹妃甸发投公司是适格被告。综上，请求维持一审裁定。
本院经审查认为，从北京正和恒基公司的起诉状看，其基于2008年至2011年该公司承揽被告九项建设施工项目和四项设计项目，依据签订时间不同，合同内容各不相同的十三份合同提起本案诉讼。其中，双方当事人于2009年10月2日签订的《唐曹高速连接线（西通路至北环路段）两侧绿化观工程施工承包合同》第69.6条约定，双方同意选择向（唐山市）仲裁机构仲裁的方式解决争议，签订合同时唐山仲裁委员会虽然并未成立，但起诉时唐山仲裁委员会已经成立，仲裁条款的不确定性已经得到明确，应当认定上述仲裁条款有效，就该合同产生的争议，北京正和恒基公司应当申请仲裁。北京正和恒基公司依据其余十余份合同起诉，因合同的内容和性质均不完全相同，故诉讼标的不同，诉讼标的的种类亦不完全一致，且未经当事人同意，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的可以合并审理的情形，一审法院合并审理不当，应予纠正，北京正和恒基公司因上述合同项下产生的纠纷应当分别向有管辖权的人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销河北省高级人民法院（2016）冀民初字第32号之一民事裁定；
二、驳回北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 凯
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1044号
原告范某某。
被告李某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨某某，系该公司总经理。
委托代理人李某，辽宁凯旋律师事务所律师。
原告范某某与被告李某某、中国某某财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人李某到庭参加诉讼。被告李某某经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2016年8月6日14时15分许，在海州区解放大街新玛特商场西门前，范某某驾驶二轮电动自行车沿解放大街非机动车道由南向北行驶至事故地点，遇前方非机动车道被占用借用相邻的机动车道行驶时，与沿解放大街机动车道由南向北行驶李某某驾驶的辽BGXX**号长安牌小型面包车发生交通事故，致范某某受伤的后果。此事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，李某某负此事故全部责任，范某某无责任。范某某受伤后前往阜新市某某医院住院治疗，住院184天。另原告得知，被告方肇事车辆在中国某某财产保险股份有限公司大连分公司投有交强险和商业三者险50万。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告赔偿原告范某某医疗费21072.9元、外购药及辅助器具3904.6元、住宿1805元、复印费71元、轮椅3980元、拖车费100元、伙食费2600元、鉴定费1000元、护理费18712.80元、误工费27333.33元、住院伙食补助费9200元、交通费4740+1680元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、后续误工费34800元、后续治疗费40000元、定期复查费20000元、去外地看病发生的伙食费2600元，合计261751.63元。被告承担本案诉讼费用。
被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及30万元商业险不计免赔，交通事故发生在保险期间内，我公司同意按照合同约定及法律规定对原告合理合法有据的损失予以赔偿，对鉴定费、复印费、拖车费不予承担。责任认定书我公司有异议；原告自2016年11月14日之后没有医嘱，我方对在此之后的住院费认为存在挂床现象，不同意赔付；对矿总院、医科大发生的费用，由于没有转院证明，不同意赔偿；外购药及辅助器具，没有医嘱，不同意赔偿；原告系退休人员，我公司不同意赔偿其误工费；原告去沈阳两次治疗没有相关证明及医嘱，故发生的交通费、住院费等不同意赔偿；后续治疗费、后续误工费没有实际发生，不同意赔偿。
经审理查明,2016年8月6日14时15分许，原告范某某驾驶二轮电动自行车沿解放大街非机动车道由南向北行驶至海州区解放大街新玛特商场西门前，遇前方非机动车道被占用借用相邻的机动车道行驶时，与沿解放大街机动车道由南向北行驶被告李某某驾驶的辽BGXX**号长安牌小型面包车发生交通事故，致范某某受伤的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，李某某负事故的全部责任。原告范某某在阜新市中医医院住院治疗184天，诊断：左足拇趾末节骨折，左膝外伤，左下肢软组织损伤，内侧半月板后角、外侧半月板前角损伤、外侧半月板后角形态扭曲，左膝部韧带损伤？。住院期间为二级护理，出院医嘱：1.继续对症治疗，患肢康复训练，建议到上级医院继续进一步检查及治疗；2.定期来院复查，如有异常，立即来诊。住院期间原告于2016年9月12日和2016年11月29日两次前往中国医科大学附属第一医院检查治疗。原告于2017年3月23日、2017年4月1日和2017年4月10日先后三次去沈阳军区总医院检查治疗。原告总共花费医疗费用23932.50元，购买辅助器具花费1045元。另原告五次去沈阳看病花费交通费（包车费）4580元，住宿费1805元。2017年4月26日，原告范某某经阜新某某法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告为证明本人误工损失提供证明人甄某某出具的证明，证明原告于事故前为甄某某看小孩和做保姆工作。
另查，辽BGXX**号小型面包车在被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔第三者责任商业险。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告诊断书、住院病历、医疗费收据、费用清单、门诊病历、伤残鉴定书、户口簿复印件、工作证明等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定李某某负事故的全部责任，本院予以确认，被告李某某应承担赔偿原告合理损失的民事责任。鉴于肇事车辆在被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔付，超过限额部分在商业三者险责任限额内赔偿。结合案情，原告范某某的各项损失认定如下：1.医疗费23932.50元（凭据）。2.误工费26446.63元（37127元/365天×260天），此节虽然原告受伤时年龄已过退休年龄，但原告提供证据证明其退休后为人看小孩，系其力所能及的工作，故应按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资给付误工费至定残前一日。3.护理费18712.80元（37127元/365天×184天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资计算，二级护理给付1人护理费。4.住院伙食补助费9200元（50元/天×184天）。5.交通费6420元（184天×10元/天+4580元），此节包括住院期间市内交通费1840元和五次包车去沈阳看病交通费4580元。6.残疾赔偿金62252元（31126元/年×20年×0.1）。7.精神抚慰金3000元（酌定）。8.住宿费1805元（凭据）。9.沈阳看病伙食补助费1400元（100元/天×14天）。10.辅助器具1045元（凭据）。11.轮椅3980元（凭据）。12.鉴定费1000元（凭据）。13.拖车费100元（凭据）。14.复印费67元（凭据）。关于原告请求的后续治疗费、后续误工费，可待实际发生后另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告范某某医疗费23932.50元、误工费26446.63元、护理费18712.80元、住院伙食补助费9200元、交通费6420元、残疾赔偿金62252元、精神抚慰金3000元、住宿费1805元、沈阳看病伙食补助费1400元、辅助器具1045元、轮椅3980元、鉴定费1000元、拖车费100元，以上合计159293.93元。
二、被告李某某赔偿原告范某某复印费67元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 班
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2250号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地在江苏省扬州市文昌。
负责人杨虎，该行行长。
被执行人申远景。
中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行与申远景金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第1060号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，申远景应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行支付贷记卡透支款本金39457.62元及利息、滞纳金（利息和滞纳金截至2015年7月29日为17251.61元，自2015年7月30日起至实际给付之日止，以本金39457.62元为基数，按日万分之五计算）；案件受理费1218元、公告费600元，合计1818元，由申远景负担。由于申远景未主动履行义务，中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人申远景的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈玲玉
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1186号
原告：颜永华，男，1962年10月8日出生，汉族，个体养殖户，住监利县。
委托诉讼代理人：李正富，男，1957年10月9日出生，汉族，住监利县，系原告表叔，特别授权。
被告：段广志，男，1962年4月24日出生，汉族，个体养殖户，住监利县。
原告颜永华与被告段广志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还293000元借款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月23日被告因养殖螃蟹和龙虾急需资金，以其子段宇所承包的养殖水面作抵押向原告借款293000元，用于购买养殖所需物品。被告收到所借现金后，向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到颜永华现金贰拾玖万叁仟元整（293000元），利息1.6%（2015年下半年还清）（如果没偿还能力，用段宇水面使用证作抵押）借款人段广志，2014年5月23号”。同时，被告将其子段宇的“鄂荆州市市辖区府（淡）养证[2013]第00248号水域滩涂养殖证”交付原告作抵押。2015年底以来，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推拖，至今未予偿还，原告特诉如前所请。
被告段广志辩称，其于2008年向原告借款50000元，2009年向原告借款120000元，共170000元，后因无力偿还，按月息1.6%算至2014年5月23日连本带息累计欠293000元，故而当日向原告出具了借条，并注明如没有偿还能力则以儿子段宇的水面使用证作抵押。此后被告分两次向原告还款4000元，现被告没有偿还能力，要求原告免除2014年5月23日之后所产生的利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了六份证据，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：证据五被告出具的借条复印件，被告承认系其自愿出具，未经胁迫或利诱，故本院予以采信；证据六水域、滩涂使用证复印件载明使用权人为段宇，故本案借款合同中以使用权作抵押的担保，因无使用权人认可或签字，该抵押条款不生效。
本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，截至2014年5月23日本息共结算为293000元，当日被告向原告出具该数额的借条，并约定2015年下半年还清借款，利息为月息1.6%。后被告分两次共还款4000元，且原告2015年承租被告渔池一年，承包费10000元未给付，总计14000元应折抵借款本金。据此，被告下欠原告借款本金279000元，根据借条约定，被告应按16‰的月利率向原告偿付此款至偿还之日止的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条等证据予以证实，且双方均予认可，故借贷关系成立，被告应当根据借款合同的约定还本付息，其中本金279000元，及该款利率为月息16‰的利息（自2014年5月23日至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段广志于本判决生效之日起十五日内偿还原告颜永华借款本金279000元，及该款自2014年5月23日起至偿付之日止月利率为16‰的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告段广志如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5695元，减半收取计2847.5元，由被告段广志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 黄树立
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡 寻
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初387号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵萍，女，1965年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍地吉林省长春市，住吉林市船营区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月20日被刑事拘留，同年6月23日逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）328号起诉书指控被告人赵萍犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人赵萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日22时许，被告人赵萍在吉林市昌邑区赵某家中，以550元价格向赵某出售冰毒(甲基苯丙胺)一包，重量约0.5克。该冰毒系赵萍通过周某以450元价格在胡某(另案处理)处购买。
另查，赵萍将上述毒品交付赵某后，即与赵某吸食。经检测，赵萍、赵某尿样中均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有破案抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、行政处罚决定书、证人周某、胡某、赵某证言、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵萍明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵萍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人赵萍违法所得人民币550元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王竹云
二〇一七年九月二十日
书记员 闫俊宏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2397号之一
申请执行人向阳，男，1969年9月28日出生，住广东省增城市新塘镇新塘大道西新康花园康雅苑*号***房，居民身份证号码5122281969********。
被执行人深圳市韩式名匠摄影有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道和平路1072号羽裳服装商铺第二层整间，组织机构代码某号。
法定代表人陈某。
关于申请执行人向阳与被执行人深圳市韩式名匠摄影有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2016)穗仲案字第478号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币174150元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，依法冻结被执行人深圳市韩式名匠摄影有限公司中国工商银行账户某号，冻结期限至2017年9月18日。此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 麦权坤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11209号
原告：彭国良，男，1955年3月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：周航，男，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告彭国良与被告周航民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭国良的委托诉讼代理人胡美燕到庭参加诉讼，被告周航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭国良向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款430000元；2、被告支付原告逾期利息（以430000元为基数，按月利率0.4%，从2013年5月31日起计算至2015年9月30日止；按月利率2%，从2015年10月1日起计算至本清之日止）；3、被告向原告支付律师代理费用5000元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友。被告向原告借款，双方于2013年5月30日签订《借款协议书》，确定由原告为被告提供借款430000元，月息4厘，借款期限从2013年5月31日起至2015年9月30日止，如逾期未还清本息，则就未结清款项，以日息8厘计算，律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。借款到期后被告未还款。
被告周航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。原告将其信用卡借给被告使用，由被告还款。后被告未按时还款，经结算，原告（出借方）与被告（借款方）于2013年5月30日对该欠款签订《借款协议书》，约定原告借给被告430000元，借款利息按4厘计算，自出借之日起计算，借款期限从2013年5月31日起至2015年9月30日止；如逾期未还清本息，则就未结清款项，以日利率8厘计算，律师费、诉讼费等费用由被告承担。同日，被告向原告出具了借款金额为430000元的借条一张。后被告未还本付息。
另查明，被告在与原告短信聊天中陈述：“彭书记，我到重庆去找我哪个朋友去了，我明天把这期的欠款还上，最迟不超过月底。”（2015年9月21日星期一）；“收到，我等会去存”（2015年9月24日星期四）；“彭书记，不好意思，你的钱要这周4才能还你了，钱还了我们再一起到农行去吧，不好意思，对不起。”（2015年10月21日星期三）；“彭书记，钱只有下周1才能到位了，周1我一定给你一个交代，也谢谢你，也对不起你，最后一次，请原谅。”（2015年10月15日星期四）；“……如果彭大哥还相信我的话，就帮帮兄弟吧，给我点时间，我一定在外努力打工还钱给你的……”。
再���明，为了提起本案诉讼，原告于2015年12月22日与重庆君策律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向重庆君策律师事务所支付律师费5000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、借条、交易明细、法律事务委托合同、发票等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，本案的调查重点系本案所涉款项是否已实际支付。原告陈述借款交付的方式系被告借刷原告名下的信用卡，且提交了借款协议书、借条、短信记录予以佐证。本院认为，虽然本案的交付方式与大部分民间借贷的交付方式在形式上有所区别，但是也属于借款交付方式。因为，被告作为完全民事行为能力人应该明白出具借条的法律意义，且结合原、被告之间的来往短信多次提及该借款且被告也对借款事实予以确认，另外信用卡的消费时间也早已《借款协议书》、《借条》的出具时间，所以结合《借款协议书》、《借条》、短信记录相互印证，本院综合认定本案借款事实存在，且原告也实际交付。本案中，双方的民间借贷关系依法成立且有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告起诉要求其返还借款430000元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。原、被告双方对借款利息及逾期利息分别进行了约定，原告要求以430000元为基数，从2013年5月31日起，按月利率0.4%计付利息至2015年9月30日止；以430000元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计付逾期利息至本清时止，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的律师费问题。因本案诉讼系因被告逾期未返还借款引起的，根据原告与被告签订的《借款协议书���约定，律师费应由被告负担，故原告要求被告支付其因委托律师代理案件而发生的律师代理费5000元，符合双方约定，本院予以支持。
被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周航在本判决生效后十日内返还原告彭国良借款430000元；
二、被告周航在本判决生效后十日内支付原告彭国良利息（以430000元为基数，从2013年5月31日起，按月利率0.4%计算至2015年9月30日止）；
三、被告周航在本判决生效后十日内支付原告彭国良逾期利息（以430000元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计算至本清之日止）；
四、被告周航在本判决生效后十日内支付原告彭国良律师代理费5000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7826元，由被告周航负担。限被告周航于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事��应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 龚 娅
人民陪审员 周存秀
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖 鏖
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢556号
申请执行人张瑞x，男，1982年2月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人张瑞x与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛建华
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 王冬云
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0113刑初498号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人舒某，男，1994年9月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，驾驶员，住所地：重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月13日被取保候审，同年8月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴执检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官闵芳出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼，后因被告人舒某不在案，本院裁定中止审理，于2017年8月25日恢复审理，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年9月28日，被告人舒某驾驶轻型仓栅式货车，搭载被害人贺某某、贺某甲、袁某某、肖某某、肖某甲、杨某某行驶至重庆市巴南区跳石镇一陈路至干湾方向四湾岔路口路段时，舒某为避让对向来车遂向后倒车。因未注意观察路况，舒某倒车时致车辆侧翻至路边的石河堰水库内，致贺某某当场死亡、贺某甲、袁某某、肖某某、肖某甲、杨某某不同程度受伤。事故发生后，路过群众打电话报警，后公安民警从现场将舒某带回公安机关接受调查。
经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人舒某承担本次事故的全部责任。
被告人舒某到案后，如实供述了上述事实，并对被害人贺某甲、袁某某、肖某某、肖某甲、杨某某进行了赔偿、取得了谅解。
另查明，案发后，被告人舒某随即对落水的受害人进行了施救。
上述事实，被告人舒某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，舒某的户籍信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，死亡医学证明，谅解书，到案经过说明等书证；证人唐某某、罗某某的证言；被害人贺某甲、袁某某、肖某某、肖某甲、杨某某的陈述；被告人舒某的供述和辩解；《车辆技术检验报告》，《法医学尸体检验意见书》；现场勘查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反我国道路交通安全法规，驾驶机动车载人超过核定的人数，且在未察明车后情况下倒车，导致车辆坠入堰塘，造成致一人死亡、五人受伤的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人舒某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人舒某在案发后，积极对受害人进行了施救，可酌情从轻处罚；被告人舒某交通肇事案发后，与受伤的被害人达成了赔偿谅解协议，可对其酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗馨柔
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2668号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。
法定代表人：洪云，总经理。
被告：张某，男，汉族，1981年1月7日出生，住四川省崇州市。
被告：黄某，女，汉族，1986年10月5日出生，住四川省崇州市。
原告成都洁华物业管理有限公司与被告张某、黄某物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告成都洁华物业管理有限公司本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳小艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 马乾喻
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初3243号
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路西段2号。
法定代表人张文军，该银行行长。
被告赵治涛，男，1973年2月18日出生，汉族，住三门峡市文明路东区。
被告申晓瑞，女，1976年2月9日出生，汉族，住址同上，系赵治涛之妻。
被告董晓京，男，1981年11月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）诉被告赵治涛、申晓瑞、董晓京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照湖滨农商行提供的赵治涛、申晓瑞、董晓京的住址，查找不到被告赵治涛、申晓瑞、董晓京的下落，致使本案无法送达应诉手续，且湖滨农商行不能提供赵治涛、申晓瑞、董晓京的具体线索，致使该案无法正常审理。
本院认为：本院依照原告湖滨农商行提供的被告住址查找不到被告赵治涛、申晓瑞、董晓京的下落，亦曾多次通知原告提供被告赵治涛、申晓瑞、董晓京准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告湖滨农商行的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5505元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 范 倩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1296号之一
原告：广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：虞越飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑一帆，系该行职员。
被告:霍夏燕，女，汉族，1969年8月11日出生，住广东省怀集县，
被告：黎秀俊，男，汉族，1965年7月12日，住广东省怀集县，
被告：李新林，男，汉族，1980年12月20日出生，住广州市番禺区，
原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告霍夏燕、黎秀俊、李新林金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司撤诉。
本案受理费456元，减半收取228元，财产保全费282元，由原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 罗朝霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 倩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1317号
原告：夏洪富，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告：褚湘军，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：王翠玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告夏洪富与被告褚湘军、王翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏洪富及其委托诉讼代理人刘宝良、被告褚湘军到庭参加诉讼，被告王翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪富向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿还借款100000元及利息，利息从2017年3月28日起按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告褚湘军系朋友关系，褚湘军于2017年1月27日向原告借款100000元，约定借贷期间2个月，借贷期间届满后，被告褚湘军未向原告履行还款义务，因该笔借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院起诉，要求两被告共同偿还借款。
被告褚湘军辩称，借款属实，涉案借款系案外人方正齐所用，被告褚湘军提供担保，因方正齐未按期向原告还款，便由方正齐向被告褚湘军出具100000元借条，被告褚湘军再向原告出具涉案借条，对原告所述其他事实无异议。
被告王翠玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，案外人方正齐因做工程缺少资金，通过被告褚湘军担保向原告借款100000元，经原告多次索要未果。2017年1月27日，原、被告及方正齐经协商：由方正齐向被告褚湘军出具100000元条据（该借贷关系已经本院调整完毕），被告于2017年1月27日向原告出具金额为100000元的借条（约定借贷期间至2017年3月28日，未约定借贷利息），借贷期间届满后，被告褚湘军未按时向原告履行还款义务，原告索要未果，该笔借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款本息。
另查明：本案在审理过程中，被告王翠玲没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
又查明：两被告于1996年5月23日登记结婚。
上述事实，有原告、被告褚湘军的当庭陈述、借条、结婚登记申请书等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王翠玲经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告褚湘军欠原告100000元，有被告褚湘军向原告出具的借条及原告、被告褚湘军陈述为证，原告与被告褚湘军间的民间借贷关系明确，涉案借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，被告褚湘军未向原告履行还款义务，应付纠纷的全部责任。
被告王翠玲未提供证据证明涉案债务系被告褚湘军个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还债务。原告主张从2017年3月28日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚湘军、王翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏洪富偿还借款100000元，届时利随本清（利息从2017年3月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1170元，合计2320元，由被告褚湘军、王翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年八月九日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4201号
上诉人（原审被告）：谭群华，女。
被上诉人（原审原告）：魏银芳，女。
上诉人谭群华因与被上诉人魏银芳合伙协议纠纷一案，谭群华不服重庆市渝中区人民法院于2016年3月28日作出(2016)渝0104民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭群华向本院提出的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人魏银芳辩称，上诉人的陈述不是事实。上诉人是狡辩。其没有影响上诉人的生意，不存在阻止上诉人经营的事实。上诉人的亏盈与其无关，因为其已经退出来了。
魏银芳向一审法院起诉的请求：一、判令谭群华归还欠款35000元；二、判令谭群华支付2015年1月至3月的门面租金5000元。此外，魏银芳还要求本案的诉讼费由谭群华负担。
2014年11月，魏银芳、谭群华经协商决定共同出资经营棋牌室。在经营过程中双方发生矛盾，魏银芳提出退伙。2015年1月8日，经协商，魏银芳退出经营，谭群华向魏银芳出具欠条，承诺在2015年12月31日前归还魏银芳投入的35000元。现付款期限已届满，谭群华拒不付款。为维护自己的合法权益，魏银芳起诉到法院解决。
一审法院认定事实：2014年11月，魏银芳、谭群华经协商决定合伙开办棋牌室，双方共同出资65000元从案外人邹志处接手了位于重庆市大渡口区***************号的棋牌室，并另外向案外人邹志支付了2014年12月的租金3500元。魏银芳、谭群华接手门面后，利用原有设备开展经营，但不久双方即发生矛盾，魏银芳决定退出。经协商，魏银芳退出合伙，由谭群华独自经营棋牌室。2015年1月8日，谭群华向魏银芳出具《欠款还款协议》，载明：本人谭群华与魏银芳合伙经营棋牌室，因魏银芳退出，本人应还魏银芳欠款35000元，经双方协商，定于2015年12月31日前还清。2015年3月17日，魏银芳、谭群华因退伙清算款的支付问题发生抓扯。截止本案辩论终结时，谭群华未向魏银芳支付约定的退伙款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。魏银芳、谭群华因合伙经营发生矛盾而终止合伙，在清算过程中双方达成协议，由谭群华继续经营，而补偿魏银芳35000元。该清算协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此依法成立并有效，谭群华应按协议的约定履行自己的付款义务。现协议约定的付款期限已经届满，谭群华拒不支付退货款已经构成违约，故该院对魏银芳要求谭群华支付35000元的诉求予以支持。谭群华辩称自己在与魏银芳的抓扯中受伤，由此要求抵扣部分退货款，对此该院认为双方抓扯受伤属于人身侵权，与本案纠纷不属于同一法律关系，谭群华可就此另案起诉而不能在本案中主张抵扣，故对该抗辩意见不予采纳。谭群华辩称因魏银芳阻扰转让门面，导致谭群华遭受损失，但谭群华没有提交证据证明其主张，且谭群华所主张事实与本案纠纷不属于同一法律关系，故对该抗辩意见该院也不予采纳。
一审法院判决：谭群华于本判决生效之日起十日内向魏银芳支付35000元。
二审中双方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。上诉人谭群华与被上诉人魏银芳签订的《欠款还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应依约履行其合同义务。《欠款还款协议》明确载明：魏银芳、谭群华合伙经营棋牌室，因魏银芳退出，谭群华应还谭群华欠款35000元，并约定了还款期限。现协议约定的还款期限已经届满，谭群华理应按照协议约定偿还魏银芳欠款，现谭群华对其应向魏银芳偿还欠款的事实没有异议，但认为魏银芳阻止其经营，应对其承担损失赔偿责任，要求在本案中进行冲抵，而被上诉人对该事实并不认可，上诉人也没有提供充分依据证明被上诉人应承担损失，且其也未在本案中对此提起反诉，该损失赔偿不属本案审理范围，本院对此不予评判，上诉人谭群华如认为被上诉人谭群华对其构成侵权，可另案解决。故上诉人谭群华以此为由拒绝偿还被上诉人欠款的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，谭群华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人谭群华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓卓君
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执956号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被执行人张伏牛，男，生于1956年7月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行张伏牛罚金一案中，经查，被执行人张伏牛确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩振江
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0924执475号
申请执行人卢仲兵，男，汉族。
被执行人周承兵，男，汉族。
本院在执行申请执行人卢仲兵与被执行人周承兵劳务合同纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初205号民事调解书，调解由周承兵偿还卢仲兵劳务工资款10700.00元。调解书生效后，卢仲兵向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，申请执行人卢仲兵与被执行人周承兵自愿达成执行和解协议：被执行人周承兵自愿偿还申请执行人卢仲兵劳务工资款10700.00元及案件受理费30.00元、执行费61.00元，共计10791.00元，此款定于2017年12月11日前偿还5000.00元，下余5791.00元于2018年3月30日前全部还清。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执475号案件的执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 良
审判员 苏武榜
审判员 王雪斌
二〇一七年十二月五日
书记员 李 思
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初502号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：荣昌区昌元街道龙都天城娱乐城，经营地重庆市荣昌区昌元街道宝城路一段***号。
主要负责人：罗川，经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告荣昌区昌元街道龙都天城娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赖 春
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3132号
申请人:许洪扬,女,1965年8月13日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被执行人:朱登殿,男,1980年11月15日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:王桂琴,女,1982年9月23日出生,汉族，住扬州市。
被执行人:扬州伯乐汽车销售服务有限公司。
申请执行人许洪扬与被执行人许洪扬、朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的(2015)扬广民初字第02849号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，朱登殿、王桂琴、扬州伯乐汽车销售服务有限公司给付许洪扬支付的律师服务费3万元、借款本金400万元及逾期利息；申请人有权就抵押物扬州市荷叶东路18号1的房屋依照抵押登记顺序享有优先受偿权；案件受理费为45040元，由三被执行人共同负担。本院依申请于2016年11月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有多套房产，但均以被多重查封、抵押外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2015)扬广民初字第02849号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 建
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼96刑更859号
罪犯李永健，男，1981年6月5日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，捕前居住在海南省琼海市嘉积镇先锋居委会四队**号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年10月25日作出（2012）琼海刑初字第213号刑事判决，以被告人李永健犯抢夺罪,判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币3000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元,数罪并罚,决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2012年11月26日入监服刑。在服刑期间，于2015年11月26日减刑五个月。减刑后刑期执行至2020年5月10日止。
执行机关海南省三江监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李永健在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李永健的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李永健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯李永健自2015年7月至2017年2月共考核20个月，共获得2个表扬。
另查明，罪犯李永健应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已2017年6月1日向海南省琼海市人民法院缴纳人民币5000元。
罪犯李永健曾于2006年7月19日因犯贩卖毒品罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑二年。2008年4月12日刑满释放；2009年3月13日，又因犯抢夺罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2011年5月20日刑满释放，系累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李永健在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩一陆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初3555号
原告：陈大伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：孙成军，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人（特别授权）：卢帆，六安市金安区三十铺镇法律服务所。
原告陈大伟和被告孙成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大伟及其委托诉讼代理人赵立宏，被告孙成军及其委托诉讼代理人卢帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:陈大伟诉称，其和孙成军系朋友关系，孙成军因生产经营需要，于2014年7月15日向其借款50000元，口头约定月息2分，并于当天出具了借条给陈大伟；后其因自己急用钱，多次向孙成军催要该款，均被拖延。遂诉至法院。
为支持其诉讼请求，陈大伟提供的证据及证明目的如下：证据一、原、被告的身份证信息，证明诉讼主体适格；证据二、《借条》一张，证明借款50000元给孙成军的事实。
孙成军辩称，其与陈大伟之间缺乏基础的借贷关系，其出具借条后，陈大伟事实上并没有借款，建议驳回。
为支持其诉讼请求，孙成军提供证据如下：证据一、孙成军的身份证复印件，证明其诉讼主体适格；证据二、三段电话录音，证明陈大伟曾经借给其10000元，目前已还本金5000元，利息也还了10000多元，陈大伟曾经也请求和其调解，让其归还15000元了事，事实证明借款50000元并不存在；证据三、其与案外人刘居全的电话录音，证明其打欠条时刘居全在场，陈大伟也曾用同样手段欺骗过刘居全。
陈大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:陈大伟诉称，其和孙成军系朋友关系，孙成军因生产经营需要，于2014年7月15日向其借款50000元，口头约定月息2分，并于当天出具了借条给陈大伟；后其因自己急用钱，多次向孙成军催要该款，均被拖延。遂诉至法院。
为支持其诉讼请求，陈大伟提供的证据及证明目的如下：证据一、原、被告的身份证信息，证明诉讼主体适格；证据二、《借条》一张，证明借款50000元给孙成军的事实。
孙成军辩称，其与陈大伟之间缺乏基础的借贷关系，其出具借条后，陈大伟事实上并没有借款，建议驳回。
为支持其诉讼请求，孙成军提供证据如下：证据一、孙成军的身份证复印件，证明其诉讼主体适格；证据二、三段电话录音，证明陈大伟曾经借给其10000元，目前已还本金5000元，利息也还了10000多元，陈大伟曾经也请求和其调解，让其归还15000元了事，事实证明借款50000元并不存在；证据三、其与案外人刘居全的电话录音，证明其打欠条时刘居全在场，陈大伟也曾用同样手段欺骗过刘居全。
本院认为：本案争议属公民之间的借贷纠纷，属于民间借贷关系，依法应予保护。本案中，陈大伟出具的《借条》系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的实际直接证据，具有较强证明力；孙成军提出该借款未实际发生的抗辩意见，但其提供的录音证据并不能直接证明该笔借款未实际发生；孙成军作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条的法律后果，其举证不足应当承担举证不能的不利后果，故对原告陈大伟要求被告孙成军偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告陈大伟要求被告孙成军按照月利率2%支付利息的诉讼请求，因《借条》中未约定还款期限及利息，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告孙成军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大伟借款50000元;
二、驳回原告陈大伟的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告孙成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 超
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执恢191号
申请执行人：张星，女，生于1986年5月31日，汉族，农村居民。
委托代理人：胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被执行人：眉山市平安驾驶培训学校（企业非法人）。
被执行人：刘晓英，男，生于1967年5月29日，汉族，农村居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2311号张星与眉山市平安驾驶培训学校民间借贷纠纷一案中，经申请人申请，本院依申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仁寿民初字第2311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十九日
书记员 田 露
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1882号
原告赵某甲，男，汉族，初中文化。
原告王某某，女，汉族，初中文化，系赵某甲之妻。
被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会。
法定代表人刘某某,系该村民委员会主任。
被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组。
负责人王某，系该组组长。
原告赵某甲、王某某与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会、韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年07月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某甲、王某某和韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组负责人王某到庭参加诉讼，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会法定代表人刘某某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲、王某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法分配一口人的土地分配款13000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年韩城市人民政府征收我组土地后，我组先后两次给小组每个村民分配了13000元。我们夫妻二人于1999年12月21日生第二个女儿赵芮莹后,响应政府号召,采取了计划生育政策,并一直再未生育,依据《陕西省计划生育条例》的规定，原告作为双女户应多分1份，即13000元，原告多次向村组主张权利，但被告均置之不理，后经韩城市金城街道办事处行政处理未果，无奈诉至人民法院请求依法判决。
被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会未到庭，亦未答辩。
被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，双女户按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定应该只分配0.5份额，，村委会和组上开会决定双女户和独生子女户享受国家政策，不参与分配征地款。
本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻关系，均系被告村组村民，双方于1999年1月25日登记结婚，婚后于1999年12月21日生长女赵某乙，于2005年1月10日生次女赵某丙，并于2005年3月2日施行了长效节育手术,该户系“双女户”。2013年韩城市人民政府征收被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组土地，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组，依据2014年1月28日、2017年3月28日制定的分配方案，给本组每个村民先后两次共分配款项13000元。被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》给原告增加一个人的份额，2017年5月27日，韩城市新城街道办事处下发责令改正通知书，被告仍未改正,原告遂具状本院,要求按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，给其多分配1份额。
上述事实，有原告陈述，《户口本》，《结婚证书》，《陕西省长效节育手术证明》,责令改正通知书，分配方案，会议记录在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，农村集体经济组织可以按照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地征收补偿款，但相关分配方案不得与法律法规及国家的政策相抵触,不得侵犯公民的合法财产权利。本案原告系被告村组村民，生育了两个女儿,该户系“双女户”，则理应享有国家对计划生育家庭的优待政策，被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组土地在分配集体经济组织收益分配款时，未按照规定给原告增加0.5份额，经相关部门责令改正后仍拒不执行，显属违法。原告要求增加分配1份额于法无据，不予支持，应增加0.5份额。因土地征收款由被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组享有并分配,与被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会无关,所以被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会不应承担责任。故依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第五款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组于本判决书生效之日起十日内付给原告赵某甲、王某某征地收益分配款6500元。
二、驳回原告赵某甲、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵某甲、王某某负担30元、被告韩城市金城街道办事处庙后村村民委员会第二村民小组负担32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 吉振杰
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）鄂05刑更54号
罪犯黄杰，男，1991年2月15日出生于湖北省建始县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2015年2月13日作出（2014）鄂建始刑初字第246号刑事判决，认定黄杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2014年5月26日起至2029年5月25日止），并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2015年2月27日将罪犯黄杰交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2017年5月15日作出（2017）鄂宜监减字第57号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年6月12日受理后，于2017年6月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄杰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄杰予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄杰2015年3月18日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017年第一季度1次表扬奖励，2015年第四季度、2016年第二季度、2016年第三季度3次记功奖励，2016年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2017年2月6日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关申报的减刑幅度与罪犯黄杰在申报期的表现不尽相符，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2014年5月26日起至2028年9月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘昊月
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执358号
申请执行人：费兴海，男，1973年9月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：吴玉强，男，1979年5月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：吴其青，男，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人费兴海与被执行人吴玉强、吴其青民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0361号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，吴玉强欠费兴海的借款本金20万元，定于2015年12月30日前给付5万元，于2016年12月30日前给付15万元；若吴玉强未按期履行上述给付义务，费兴海可就全部剩余本金、利息（自2014年3月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师费5000元一并申请法院强制执行；吴其青对于吴玉强的上述债务（含利息及律师费）承担连带清偿责任。案件受理费2564元，由吴玉强、吴其青共同负担。因被执行人吴玉强、吴其青未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人费兴海的申请，本院于2016年1月19日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人吴玉强、吴其青的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，查明被执行人吴玉强名下有位于天和国际花苑5幢301室房产，但是因为该房产已设定三轮抵押，处置对申请执行人可能构成无益拍卖，其他未发现有可供执行的财产。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0361号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈玲玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初10996号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司。
法定代表人：赵振海，职务：董事长。
委托代理人：昌迪。
被告：李颖。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月十日
书记员 李秋颖
伊春市汤旺河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0712执8号
申请执行人：鲁淑贤，女，1964年9月27日出生。
被执行人：薛海霞，女，1972年9月2日出生。
本院在执行鲁淑贤与薛海霞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人鲁淑贤自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0712执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 贾 东
审判员 ：卢茂秋
审判员 ：牛辉振
二〇一七年十二月六日
书记员 ：张凌志
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初2806号
原告:三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。
法定代表人:牛红艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘松洲，男，1942年10月4日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称：金三角物业公司）与被告刘松洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月8日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金三角物业公司委托诉讼代理人张培强、被告刘松洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金三角物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘松洲支付原告2014年、2015年度物业费2964元、垃圾清运费300元等共3264元；2、被告刘松洲承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘松洲系家王庄兴业公寓小区2-2-1东户房屋业主。2013年12月9日、2014年12月8日，原告分别与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订物业管理合同书，合同期限均为一年，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.95元收取，装修建筑垃圾清运费按每户300元收取。原告按照约定提供物业管理服务，被告刘松洲至今拖欠物业费及垃圾清运费没有交纳。原告多次催收，被告至今未予支付。
被告刘松洲辩称：家王庄村委会无权代表业主与原告签订物业服务合同；原告在物业服务过程中没有履行服务职责，服务不到位;房屋餐厅及地下室顶面粉刷层脱落，房屋南面墙上污水横流，无法住人；大门对讲机电话线至今没有安装；装修垃圾是我本人出钱拉走的，总计支出120元。
本院经审理认定事实如下：三门峡市家王庄兴业公寓2-2-1东户房屋系刘松洲所有，该房屋建筑面积为130平方米。2013年12月9日、2014年12月8日，家王庄村委会（甲方）分别与金三角物业公司（乙方）签订物业管理合同书。主要约定：物业管理费用，按建筑面积每月每平方米0.95元，车位费按每月20元收取，装修押金每户2000元，装修垃圾清运费按每户300元收取；居民生活用水费按每吨2.5元收取，其中收取水费结余部分按照甲方要求，用于甲方小区水泵房的日常维护、维修及更换泵房相关设施设备基金；从物业进驻之日起开始由乙方负责收取物业服务费及车辆服务费；乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业管理分项标准（各项服务项目工作标准及细则），经甲方书面同意后作为本合同的必备附件；如因乙方原因，造成不能完成管理目标或直接造成业主经济损失的，经鉴定后，乙方应给予业主经济赔偿，甲方有权要求乙方限期整改，并有权终止合同。合同签订后，金三角物业公司开始为该小区提供物业管理服务，刘松洲未交纳2013年12月9日至2015年12月8日期间的物业服务费2964元及垃圾清运费300元。
本院认为，物业服务合同系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务。原告同三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会签订的物业服务合同，不违反法律规定，属有效合同，在三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会未经法定程序解除与原告签订的物业服务合同的情况下，该物业服务合同对被告刘松洲有约束力，刘松洲作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用。故金三角物业公司要求被告刘松洲支付2013年12月9日至2015年12月8日期间物业费的诉讼请求，应予支持，根据物业服务合同约定，刘松洲应交物业费数额为0.95元/平方米˙月×24×130＝2964元。原告与三门峡市湖滨区崖底乡家王庄村委会在物业服务合同中约定了装修垃圾清运费，故被告刘松洲亦应按照合同约定交纳垃圾清运费300元。关于被告刘松洲提出的房屋质量及其他损害赔偿的意见，其可待获取相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十四条、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘松洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三门峡市金三角物业服务有限公司物业费、垃圾清运费等共计3264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年八月二日
书记员 张玉双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初12258号
原告：哈药集团三精医药商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区衡山路76号。
法定代表人：王芝莉，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：李光，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：山西福瑞广医药有限公司，住所地山西省侯马开发区幸福街生华高科商务大厦十层1008号。
法定代表人：张联心，职务经理。
原告哈药集团三精医药商贸有限公司与被告山西福瑞广医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈药集团三精医药商贸有限公司委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告山西福瑞广医药有限公司经本院公告送达起诉状副本、诉讼风险提示书、应诉举证通知书、开庭传票和（2016）黑0103民初12258号之一和（2016）黑0103民初12258号之二民事裁定书等无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈药集团三精医药商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款931124.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期购销合作关系，在每次的医药买卖过程中均会签订由黑龙江省工商行政管理局监制的医药购销合同，合同约定每次购买的医药名称、数量、金额、付款方式、交货方式等，并约定对产品质量问题，购货方应在收到货物之日起10日内提出异议，经双方确认合法的鉴定部门认定为供货方质量问题方可退货，其他非质量原因不予退货。由供货方负责发运的货物因承运人造成的货物破损、丢失等，购货方可直接向承运人索取责任事故证明，并在货到之日起7日内将责任事故证明交货方处理，否则视为购货方已如数收到货物。发生合同纠纷协商不成，由供货方所在地法院提起诉讼。2014年初原告多次向被告发出往来账目询证函，双方经过多次协商，被告仍迟迟不肯清欠剩余货款，截止目前被告尚欠原告货款931124.87元。故原告诉至法院。
被告山西福瑞广医药有限公司未作答辩。
经审理查明，自2012年3月起原告与山西三精医药商贸有限公司签订过多份《医药购销合同》，双方约定由原告提供给该公司药品，该公司给付原告相应货款。2014年4月16日原告向该公司出具《住来账询证函》，内容为“原告聘请致同会计师事务所正在对原告2013年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证原告与该公司的往来账项等事项。截止2013年12月31日，该公司欠原告1431055.81元”，该公司在该函的信息证明无误处盖章确认。2014年1月23日山西三精医药商贸有限公司给付原告货款500000元，2014年3月18日原告向山西三精医药商贸有限公司出具标识销项负数的黑龙江增值税专用发票，金额为2034.90元，2014年3月19日原告冲销凭证转账回款2103.96元。2014年8月5日原告亦向山西三精医药商贸有限公司出具《住来账询证函》，内容为“截止2014年6月30日，被告欠原告931124.87元。该公司回复为山西三精账面为91481元，附余款明细”。2015年1月30日原告向山西三精医药商贸有限公司出具《企业询证函》，内容为“原告聘请致同会计师事务所正在对原告财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证原告与该公司往来账项等事项。截止2014年12月31日，被告欠原告931124.87元。在备注栏里标注：被告退货2103.96元，未开退税证明，原告已经减往来帐。被告回复被告公司账面71878.25元”。2015年5月28日经山西省工商行政管理局核准：山西三精医药商贸有限公司企业变更为被告。2016年11月9日原告再次向被告出具《企业询征函》，内容为“截止2015年11月30日被告欠原告931124.87元。被告回复截止2016年11月19日账面103592.65元，前期集团对账可以平账金额已下账827532.22元”。审理中，依原告申请本院于2017年2月23日作出（2016）黑0103民初12258号之一民事裁定书和（2016）黑0103民初12258号之二民事裁定书，冻结被告银行帐户内存款，并查封担保人哈药集团三精医药商贸有限公司名下坐落于哈尔滨市南岗区××路××房产档案。
上述事实有原告哈药集团三精医药商贸有限公司提交的证据一企业名称变更核准通知书、证据二医药购销合同十份、证据三2014年4月16日往来账项询证函一张和2013年原告单位三栏账以及证据四2014年原告单位三栏账、记账凭证、承兑汇票和发票，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，虽然原告与山西三精医药商贸有限公司签订过多份《医药购销合同》，双方存在买卖合同关系，但因2015年5月28日山西省工商行政管理局已核准山西三精医药商贸有限公司变更为被告，故被告系山西三精医药商贸有限公司债权债务的承继人，原告与山西三精医药商贸有限公司之间的买卖关系亦变更为原、被告之间的买卖关系，山西三精医药商贸有限公司负有的给付原告货款的义务亦应由被告承担。因原告已按照合同约定向被告出售药品，被告亦应依约给付原告货款。根据原告举示的《住来账询证函》，被告对于截止2013年12月31日尚欠原告货款1431055.81元的事实给予确认，2014年1月23日被告给付原告货款500000元，原告于2014年3月18日向山西三精医药商贸有限公司出具标识销项负数即金额为2034.90元的黑龙江增值税专用发票，冲销凭证转账回款2103.96元，被告尚欠原告货款931124.87元（计算方式为：1431055.81元-500000元-2034.90元+2103.96元），故对原告要求被告给付货款931124.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付货款利息的主张，因双方未约定给付货款的期限，现原告要求被告给付其自起诉之日即2016年12月27日起至给付货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西福瑞广医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈药集团三精医药商贸有限公司货款931124.87元；
二、被告山西福瑞广医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈药集团三精医药商贸有限公司货款利息（计算方式为：自2016年12月27日起以本金931124.87元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付货款时止）;
三、被告山西福瑞广医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈药集团三精医药商贸有限公司公告费560元。
如果被告山西福瑞广医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13112元和保全费5000元，由被告山西福瑞广医药有限公司负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑世海
审 判 员 张 艳
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初749号
原告：张凤美。
委托诉讼代理人：高树早。
被告：王玉民。
原告张凤美与被告王玉民民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤美的委托诉讼代理人高树早到庭参加诉讼，被告王玉民经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤美向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要周转，于2014年5月1日上午借给原告现金30000元，下午借原告现金10000元，共计40000元。后经原告多次催要被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。
王玉民未提供答辩。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、王玉民书写的借条原件一张。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月10日，被告向原告借款共计40000元，同日被告为原告出具借据一份，主要内容为：今借张风美现金30000元，大写：叁万元正，下午借10000元，大写：壹万元，借款人：王玉民，2014年5月10日。上述借款未约定还款时间及利息，原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算利息。后被告未偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告向原告借款40000元有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应偿还该笔借款。原告对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，原告的诉求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉民于本判决生效后十日内偿还原告张凤美借款40000元及利息（利息按照年利率6%自2017年2月14日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王飞宗
代理审判员 王一迪
人民陪审员 刘崇刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 伏珍珍
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0625民初1509号
原告杨发才，男，生于1971年12月23日，住永善县。
被告廖洪，男，生于1976年1月29日，住永善县。
本院在审理原告杨发才诉被告廖洪劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发才向本院申请撤诉，系其真实意思表示，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杨发才撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告杨发才承担。
审判员 何 海
二〇一七年九月三十日
书记员 安定洪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保77号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：杨信云，男，汉族，生于1963年6月1日，住绵阳市涪城区。
被申请人：赵军，女，汉族，生于1962年6月24日，住绵阳市涪城区。
被申请人：杨昊宇，男，汉族，生于1988年4月14日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元��提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人杨信云、赵军、杨昊宇在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈丽娜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5138号
原告：税先强，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省合江县，
委托诉讼代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：四川九号元素装饰工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区阳光路2号17号楼1层，组织机构代码：06675606-2。
法定代表人：文正江，经理。
委托诉讼代理人：古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告：文正江，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省盐亭县，
委托诉讼代理人：古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告：黄海军，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告税先强诉被告四川九号元素装饰工程有限公司（以下简称九号元素公司）、文正江、黄海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张颖公开开庭进行了审理。原告税先强及其委托诉讼代理人杜开富，被告九号元素公司及被告文正江的委托诉讼代理人古丹、被告黄海军及其委托诉讼代理人易阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税先强向本院提出诉讼请求：1.判令被告九号元素公司支付原告欠款工资83356元，被告文正江、黄海军在抽逃出资额范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告长期为被告九号元素公司从事装饰装修工作，并任项目经理，截止2015年10月10日，双方经结算，被告九号元素公司共欠原告款项共计107756元，其中工资为83356元。原告多次追索未果。同时，被告文正江、黄海军系被告九号元素公司的股东，被告文正江、黄海军在被告九号元素公司经营期间擅自抽逃出资，导致公司无法正常运转。因双方无法协商解决，原告遂具状诉至法院，请求判决。
被告九号元素公司、文正江辩称，二被告对九号元素公司欠原告的款项不清楚；在被告九号元素的经营管理中，很多工程都是由项目经理或挂靠、合伙人分包和划分，没有跟公司汇报和清理；原告起诉的文正江、黄海军是股东，但同为股东的李仁强没有进行诉讼；若文正江、黄海军抽逃注册资金，需原告举证；公司正常的资金流动并非抽逃出资。
被告黄海军辩称，黄海军并未抽逃出资，不是本案的适格被告；原告起诉的是工资款还是合同纠纷，需法庭释明；若是工资款应该是追索劳动报酬，而非合同纠纷；若是抽逃出资，股东李仁强也应追加为被告参加诉讼；差欠工资不是事实。
经审理查明：被告九号元素装饰公司自2013年4月18日成立，注册资本300万元，公司股东为文正江、黄海军、李仁强，李仁强的出资比例为40%，文正江的出资比例为30%，黄海军的出资比例为30%，其中文正江为公司法定代表人。2014年11月4日，黄海军将其公司股份转让李仁强。
2015年7月19日，被告九号元素公司向原告出具《工程结算单》五份，分别载明：“合同号047，客户姓名刘涛，工程地址蓝滨城，项目经理结算总价47059元，项目领款及材料支出金额34074元，结算尾款金额12895元”、“合同号016，客户姓名唐俐，工程地址蓝滨城14-1-1204，项目经理结算总价36703元，项目领款及材料支出金额35345元，结算尾款金额1358元”、“合同号036，客户姓名赵文熙，工程地址滨江苑13-1506，项目经理结算总价39311元，项目领款及材料支出金额31796元，结算尾款金额7515元”、“合同号026，客户姓名朱磊，工程地址纳溪滨江苑A-1706，项目经理结算总价44814元，项目领款及材料支出金额30095元，结算尾款金额14719元”、“合同号041，客户姓名许邦勇，工程地址天瑞尚城3-1-603，项目经理结算总价47350元，项目领款及材料支出金额38835元，结算尾款金额8515元”。该五份《工程结算单》上有原告和被告九号元素公司工程部经理何永松的签字及被告九号元素公司的公司印章。
2015年10月10日，被告九号元素公司向原告出具《九号元素公司欠税先强项目明细》，内容为：一、项目管理费用026：朱磊14719.00元，052：曹传香4254.00元，041：许邦勇8515.00元，047：刘涛12985.00元，016：唐利1358元，042：刘谋光1262.00元，036：赵文熙7515.00元，曾繁荣9794.00元，009：雷波2475.00元，010：屈建华1279.00元，053彭光珍4200.00元，合计68356.00元。二、借款人民币：20000.00元（利息4400.00元，按每个月0.02%计算）。三、2015年2月至4月份工资：15000.00元（每月5000.00元）。以上款项共计人民币107756元。此条2015年10月10日。该明细上加盖了被告九号元素公司的公司印章。
2016年1月22日，原告以向被告九号元素公司追索未果、被告文正江、黄海军抽逃出资为由诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告系被告九号元素公司的项目经理。
以上法律事实，有双方当事人陈述、原、被告身份证明、《四川九号元素装饰工程有限公司章程》、《四川安和瑞会计师事务所有限公司验资报告》、《工程结算单》、《九号元素公司欠税先强项目明细》等证据在案佐证。
本院认为，一、原告税先强作为被告九号元素公司的项目经理，在完成相应工作后，被告九号元素公司应依约支付原告相应报酬。经结算，被告尚拖欠原告报酬45092元（12985元+1358元+7515元+14719元+8515元），被告也出具《九号元素公司欠税先强项目明细》予以确认，因此被告应依法足额支付原告该报酬。对于原告诉请的刘谋光、曾繁荣、屈建华、曹传香四户的报酬合计16589元（1262元+9794元+1279元+4254元），因该四份工程结算单上的签名为税波，原告未能举出相应证据佐证税波的真实身份，故本院依法不予支持，原告可待发现相关证据后另行主张。对于原告诉请的雷波、彭光珍两户的报酬6675元（2475元+4200元），鉴于原告未能举出相应的工程结算凭据予以印证，本院依法不予支持。
二、对于原告提出的2015年2月至4月的工资15000元的请求。因原告未能举出相应的证据予以佐证，本院对此依法不予支持。
三、关于原告主张被告文正江、黄海军抽逃出资，应在抽逃出资额的范围内承担连带责任的请求。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，认定公司股东是否实施抽逃出资行为，侵犯公司权益，并给公司造成损失，属于另一法律关系，当事人可另行主张。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告税先强报酬45092元。二、驳
二、驳回原告税先强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取942元，由原告税先强承担478元、被告四川九号元素装饰工程有限公司承担464元（此款原告已预交，被告四川九号元素装饰工程有限公司承担部分在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一六年九月十四日
书记员 陈春燕
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初369号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人熊伟，男，1985年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因吸食毒品，2007年12月14日被东莞市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒六个月；因吸食毒品，2017年1月3日被垫江县公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪，2014年9月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年4月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年7月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年6月27日起至2017年10月26日止。因盗窃漏罪，2017年8月28日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕375号起诉书指控，2015年3月的一天凌晨，被告人熊伟来到垫江县Ｘ街道Ｘ路Ｘ号门市上面的夹层住房内，趁被害人余某、盛某睡觉之机，将余某裤包内的1000余元现金及盛某放于桌上的一部手机盗走。事后，被告人熊伟将所盗赃款及手机用于自己使用。
2017年7月31日，垫江县公安局周嘉派出所收到垫江县看守所转交的被告人熊伟涉嫌盗窃罪的线索后开展调查核实，被告人熊伟如实供述了自己的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人熊伟的行为已构成盗窃罪，被告人具有坦白的法定从轻处罚情节和前科、劣迹的酌定从重处罚情节；其在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；被告人自愿认罪认罚，并签署具结书。建议以盗窃罪判处被告人熊伟拘役四个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，合并执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元（其中罚金人民币一千元，限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
二、责令被告人熊伟退赔被害人余某人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董延洪
二〇一七年九月二十六日
法官助理 龙 佳
书 记 员 李华平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初2540号
申请人：李文生，男，1969年1月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：朱合为，男，1982年4月20日出生，汉族，住无锡市。
申请人李文生与被申请人朱合为房屋租赁合同纠纷一案，申请人李文生于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱合为名下价值360000元的财产予以冻结或查封。申请人李文生提供了担保。
本院经审查认为，李文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱合为银行存款360000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王 玄
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈敏珠