常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2377号
原告：周X，男。
委托诉讼代理人：甘XX，男。
委托诉讼代理人：刘XX，男。
被告：杜XX，男。
委托诉讼代理人：薛XX，江苏派腾律师事务所律师。
被告：常州XXXX集团有限公司。
法定代表人：武XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：印XX，江苏友联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王XX，江苏友联律师事务所律师。
被告：常州市XXXXX工程有限公司。
法定代表人：单XX，该公司总经理。
被告：XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：徐XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏XX，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘XX，该公司职员。
原告周X与被告杜XX、常州XXXX集团有限公司（以下简称XXXX公司）、张XX、常州市XXXXX工程有限公司（以下简称XX公司）、XX财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘XX、刘XX，被告杜XX及其委托诉讼代理人薛XX，被告XXXX公司委托诉讼代理人印XX、王XX，被告XX公司委托诉讼代理人刘XX，被告保险公司委托诉讼代理人夏XX到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对张XX的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计656358.74元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告杜XX驾驶苏DBXXXX号小型轿车搭载胡X、周X和刘XX沿新冶路由北向南行驶至运河路新冶路交叉路口左转弯至事发地，遇张XX驾驶苏D5XXXX号重型自卸货车沿运河路由东向西行驶至此，重型自卸货车前部与小型轿车左侧发生碰撞，致杜XX、胡X、周X和刘XX受伤，车辆受损，发生事故。经交警部门认定，被告杜XX承担事故主要责任，张XX承担次要责任，胡X、周X、刘XX不承担事故责任。因双方协商无果，原告故诉至法院。
被告杜XX辩称：原告产生的医疗费用189520.35元均由被告杜XX个人垫付，要求予以返还。被告杜XX发生交通事故系职务行为，产生的赔偿责任由被告XXXX公司承担。其他同意保险公司意见，
被告XXXX公司辩称：本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，医疗费扣除10%医保外费用，诉讼费不予承担。原告诉请超过诉讼时效，其2017年1月18日已经出院，但在2018年3月6日才申请鉴定，我方认为超过诉讼时效。张XX的机动车购买了商业险，保险公司应先承担40%赔偿责任。本案事故车辆并非被告XXXX公司所有，因此本案被告XXXX公司不应当承担赔偿责任。被告XXXX公司在发生交通事故后借款给被告杜XX400000元用于支付伤者医疗费，据了解，几位伤者全部在常州支出的医疗费已经全部由被告杜XX垫付了，不存在医疗费用。
被告XX公司辩称：张XX系该公司员工，因履行职务行为发生本案事故，相关赔偿责任由被告XX公司承担。
被告保险公司辩称：本次事故事实、责任认定及保险情况没有异议，事故发生在保险期间，医疗费扣除10%医保外费用，伙食费及无医嘱部分需要扣除，诉讼费、鉴定费不予承担。本案事故第三方伤者共计四人，且均超过交强险赔偿限额的1/4，因此应当分别进行预留，超过交强险以外部分按照30%比例进行计算。
经审理查明，2016年12月15日，被告杜XX驾驶苏DBXXXX号小型轿车搭载胡X、周X和刘XX沿新冶路由北向南行驶至运河路新冶路交叉路口左转弯至事发地，遇张XX驾驶苏D5XXXX号重型自卸货车沿运河路由东向西行驶至此，重型自卸货车前部与小型轿车左侧发生碰撞，致杜XX、胡X、周X和刘XX受伤，车辆受损，发生事故。经交警部门认定，被告杜XX承担事故主要责任，张XX承担次要责任，胡X、周X、刘XX不承担事故责任。原告经送常州市武进人民医院、岳阳市二人民医院治疗，共计住院34天，产生医疗费177649.5元。被告杜XX为原告垫付189520.35元。湖南省湘雅司法鉴定中心于2018年3月12日出具湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第147号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人周X骨折12根以上并后遗6处畸形愈合、脾切除术后构成两个捌级伤残；误工期肆个月，护理期贰个月，营养期叁个月。后期取内固定费用约需壹万陆仟元或按实际发生金额计算。原告支出鉴定费2225元。
审理中，被告杜XX出具认定工伤决定书一份，载明被告杜XX系被告XXXX公司员工，本案事故系杜XX驾车去火车站为客户买票途中受伤，予以认定为工伤，原、被告对此均无异议。被告XX公司陈述张XX系该公司员工，因履行职务行为发生本案事故，相关赔偿责任由被告XX公司公司承担，原告对此予以认可。
另查明，苏DBXXXX号小型轿车登记在臧卫名下，被告杜XX具备合法驾驶资格。苏D5XXXX号重型自卸货车登记在被告XX公司名下，张XX具备合法驾驶资格。该车已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，约定不计免赔），本事故发生在保险期间内。
再查明，原告周X系岳阳XX农机有限公司法定代表人，现住湖南省岳阳市。其有父亲周绍安（1949年1月13日生）、母亲林XX（1951年12月13日生）需赡养，周XX与林XX共育有周X、周X、周X三名子女。原告周X与配偶刘XX另有一子周X（2000年10月4日生）、一女周贝贝（2008年9月8日生）需抚养。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、入院记录、医疗费发票、费用清单、医嘱单、护理费发票、鉴定意见书、营业执照、居住登记凭证、派出所证明、村委会证明、身份证、常住人口登记卡、学籍卡、认定工伤决定书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告保险公司作为机动车交强险承保单位，对原告的损失应先在交强险限额内承担赔偿责任。本事故致杜XX、胡X、周X和刘XX四人受伤，交强险限额应平均分摊。原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车之间发生的事故，被告杜XX承担事故主要责任，张XX承担次要责任，故应由被告保险公司在在三责险范围内按照30%的比例负责赔偿。不足部分，由被告XXXX公司承担70%、被告XX公司承担30%。被告XXXX公司辩称原告诉请超过诉讼时效，因原告内固定尚未取出，治疗未终结，原告本次诉未超过诉讼时效，被告该项辩称意见本院不予采信。被告保险公司辩称张XX车辆超载系事故发生的原因，商业险承担90%，但未提交相关证据，该辩称意见本院不予采信。原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
189661.52
（其中被告杜XX垫付189520.35）
|
证据真实性无异议，医疗费有异议的是：发票尾号4590金额16829元，没有医嘱单不予认可；发票尾号7631金额28.8元不予认可；发票尾号9501金额8元不予认可；湖南省3张发票合计141.17元无治疗记录，无关联性不认可；武进医院尾号3677金额为166351.9元中的伙食费255元不认可，与原告住院伙食补助费诉请重复；其他医疗费扣除10%医保外用药。
|
177649.5
|
根据原告提交的长期医嘱单，原告实际使用人血白蛋白18支，本院按照450元/支计算为8100元。原告主张的岳阳县红十字会急救医院医疗费无相关病历就诊记录，原告在常州市乐善堂药店购买的其他药品无相关医嘱，本院不予认可。综上，原告的医疗费，本院审核金额为177649.5元，本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用，由被告XXXX公司、XX公司按责承担。
后续治疗费
|
16000
|
未实际发生，不予认可。
|
0
|
原告主张的后续治疗费未实际发生，且金额不明确，本院不予支持。
住院伙食补助费
|
3400
|
认可1700元。
|
1700
|
原告住院34天，住院伙食补助费本院按照50元/天计算为1700元。
营养费
|
5400
|
认可1080元。
|
1080
|
原告营养期三个月，营养费本院按照12元/天计算为1080元。
护理费
|
7636.8
|
认可3600元。
|
5705
|
原告住院期间的护理费3105元有相关发票为证，本院予以认可；原告护理期两个月，出院期间的护理费本院按照100元/天计算为2600元，合计5705元。
误工费
|
15342
|
误工费按照3500元/月计算。
|
15342
|
原告误工期4个月被告无异议，本院予以确认；根据原告提交的营业执照，原告系岳阳XX农机有限公司法定代表人。原告未提交相关证据证明其收入减少的具体情况，其主张的误工费，不超过2016年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。
残疾赔偿金
|
393693.42
|
鉴定伤残等级和三期予以认可，伤残赔偿金无异议。被扶养人周杰年满17周岁，没有提供其上学没有工作的证据，不排除周杰已经有收入来源不需要父母抚养的事实，所以周杰的被扶养人生活费不承担；即使计算，按照法律规定只剩下七个月至18周岁。周贝贝的抚养费按照鉴定报告出具时间系2018年3月12日，按照法律规定应抚养至2026年9月8日，实际计算8年6个月，计算标准26433/2人*35%无异议。原告父亲属于居民户口，没有证据证明其没有劳动能力及退休工资需要子女抚养，抚养费不认可。母亲抚养费同前所述不认可。
|
393693.42
|
关于残疾赔偿金，原告主张305354元符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。
关于被扶养人生活费，原告有父亲周绍安（1949年1月13日生）、母亲林见明（1951年12月13日生）需赡养，周绍安与林见明共育有周X、周丽、周山三名子女。原告周X与配偶刘XX另有一子周杰（2000年10月4日生）、一女周贝贝（2008年9月8日生）需抚养，原告主张被抚养人生活费88339.42元不超过相关计算标准，本院予以支持。
精神损害抚慰金
|
18000
|
张XX为次要责任，精神抚慰金由被告杜XX承担，保险公司不承担。
|
12250
|
原告因本事故致两个八级伤残，被告杜XX承担事故主要责任，精神损害抚慰金由被告XXXX公司承担70%即12250元。
交通费
|
3000
|
酌情认可1000元。
|
1000
|
原告主张的交通费过高，根据原告就医情况，本院酌定交通费1000元。
认定合计
|
608419.92元，其中被告保险公司承担194521.49元，被告XX公司承担5319.49元，被告XXXX公司承担408568.94元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告周X医疗费用2500元、伤残费用27500元，在三责险限额内赔偿原告周X164521.49元，两项合计194521.49元；该款由被告XX财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告周X支付5001.14元，向被告杜XX支付189520.35元。
二、被告常州市XXXXX工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周X5329.49元。
三、被告常州XXXX集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周X408568.94元。
四、驳回原告周X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1891元、鉴定费2225元，合计4116元（原告已预交），由被告常州XXXX集团有限公司承担2881元，被告常州市XXXXX工程有限公司承担1235元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 欣