广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0902行初34号
原告陈丽明，女，1954年12月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人柯亚银，男，1949年12月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府，住所地：茂名市茂南区鳌头镇鳌头圩。
法定代表人罗汝章，镇长。
委托代理人严燕春，茂名市茂南区鳌头镇人民政府干部。
被告茂名市茂南区人民政府，住所地：茂名市站南路138号。
法定代表人李相，区长。
委托代理人林郁森，茂名市茂南区人民政府法制局干部。
委托代理人庄海明，茂名市茂南区人民政府法制局干部。
第三人茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村一组，住所地：茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村。
负责人梁月明，村民小组长。
第三人茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村二组，住所地：茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村。
负责人柯亚太，村民小组长。
以上第三人的共同委托代理人黄金甫，广东海法律师事务所律师。
第三人柯齐九，男，1957年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人陈迪庆，男，1934年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人梁欣，男，1964年1月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告陈丽明不服被告茂名市茂南区鳌头镇人民政府（以下简称鳌头镇政府）、茂名市茂南区人民政府（以下简称茂南区府）行政决定一案，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日、11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人柯亚银、胡胜德，被告鳌头镇政府的负责人何信为及其委托代理人严燕春，被告茂南区府的委托代理人林郁森、庄海明，第三人茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村一组（以下简称关一组）的负责人梁月明、茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村二组（以下简称关二组）的负责人柯亚太及其共同委托代理人黄金甫，第三人柯齐九及其委托代理人陈迪庆、梁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月5日，原告陈丽明向被告鳌头镇政府申请确认其享有涉案争议地的使用权。2016年3月21日，被告鳌头镇政府作出茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》，该处理决定认定，争议地的集体所有权归关一组、关二组共有。关一组、关二组为筹款修建硬底化村路，经民主议定，通过公开竞价方式有偿发包争议地给其社员柯齐九依法使用，事实清楚，证据充分。认定争议地的土地使用权归第三人柯齐九，由柯齐九依法使用。如不服此处理决定，可于60日内向茂南区人民政府申请行政复议。
原告对被告鳌头镇政府作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》不服，向被告茂南区府申请行政复议。2016年8月1日，茂南区府作出茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》。认为，鳌头镇人民政府作出的处理决定书附有裁决图，并经当事人确认，作出行政行为主要事实清楚，陈丽明申请行政复议的约278平方米土地为集体所有土地，权属归关一组、关二组集体共有，从未有安排给陈丽明户使用，陈丽明也无法提供相关确权证明。鳌头镇政府作出的行政行为，证据充分。鳌头镇政府提交的证据中附有同意受理的材料和送达回执，同时组织当事人进行调解，并且在村委会公示栏公示《关刀岭土地使用权争议界线公示图》，作出的行政行为程序合法。决定维持茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》。如对复议决定不服，可以在收到复议决定之日起15日，向人民法院提起行政诉讼。
原告陈丽明诉称，2016年3月21日，被告鳌头镇人民政府作出《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》。被告茂南区政府于2016年8月1日作出[2016]8号《行政复议决定书》，维持《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》。原告不服上述行政决定，提出行政诉讼。
原告认为，鳌头镇人民政府、茂南区人民政府作出的处理决定认定事实错误，证据不足，程序错误、适用法律错误，应当撤销。
一、被告认定“该地的现状是村中的空闲地”是错误的。该地块不属村中空闲地。原告一家一直使用、管理该地。该决定所附“关刀岭部分土地使用权裁决图”对争议地的划分不符合事实，不能作为认定本案事实的依据。
1、涉案土地的来源。该地1969年由当时的鳌头公社为照顾柯亚银参军分配给柯亚银户使用，以上有当时合岗大队干部吴志邻、村长柯浩谋为证。同村的柯汉英、柯亚正也存在参军入伍分配宅基地的相同情况。
该土地东至陈贵芳猪栏屋，南至柯齐九住宅，西至申请人住宅，北至陈贵芳住宅。原告一家几十年来一直对该土地进行管理和使用。包含原告一家80多平方米的祖屋，第三人关刀岭村一组、二组未强行铲除之前，祖屋的红砖墙面历历在目。与此连接的土地从六十年代末起由原告一家种植树木和苗竹，树木由小树苗长至直径40公分的大树，苗竹的生长范围也达到200多平方米，后亦被第三人关刀岭村一组、二组强行铲除。上述事实有相片、证人证言证实。
直到2010年，原告与邻居柯齐九因该地发生界至争议，在村建办、国土所及村集体的调解下，双方已达成协议。争议解决后，原告申请报批建房。2010年12月22日，原告申请建房时，按规定填写申请表，经过村中大部分村名签名同意，村民小组长及村委会亦给予确认。上述事实说明该地的使用权是没有争议的，根本不存在村民及村集体不同意原告使用该地的事实。在此之后，个别村民出于其他目的，制造矛盾，从中作梗，致该地产生纠纷。因此，被告无视原告上述用地事实，认为该地是村中“空闲地”，是错误的。
2、涉案土地的原貌与被告强行平整后的现状已不相同。被告再以“关刀岭部分土地使用权裁决图”对该地进行划分是错误的。2011年4月，该地被本村的村长以修路为名，用挖掘机将原告祖屋的红砖墙拆除，将原告家种植了几十年的树木和苗竹连根拔起，破坏了该地现状。随后又强行平整该地块，将两块地合并为一块地，并用铁皮包围，形成了该决定书认定的所谓的“现状”。
在争议过程中，2014年5月25日，与该地相邻村的徐六组为了确定界址，也与原告一家协商并确定了地界。第三人关刀岭村第一、第二村民小组是知情的，这一事实说明该地一直由原告一家使用和管理。
3、被告以原告无法提供该地确权的登记资料为由否认其使用该地的事实，是无视用地历史和用地现实的表现。试问，第三人又能否提供涉案土地的权属登记证书呢？按照目前的政策，政府除了对农村中的部分房屋及农田有登记在册外，其他土地没有实施登记。茂南区辖区内的村是这样，其他地区的村也是这样。被告强行要原告提供该土地权属登记的证据，并以此为由否认原告享有的土地使用权，是何道理？
4、被告以原告不符合“一户一宅”的建房条件，否认原告享有该土地的使用权，是错误的。被告不能以此为由剥夺原告对涉案土地享有的土地使用权，更不能剥夺原告对祖屋拥有的财产权利。原告一家七口人，是农村户口，居住的房屋是登记在柯亚银名下的祖屋，另外一处是柯亚银在1997年前建造的房屋。按房屋登记和户口情况来看，原告符合建房条件。
二、关刀岭第一经济合作社、第二经济合作社非法处置涉案土地，是无效的。被告认为“鳌头镇合岗村委会关刀岭第一经济合作社、第二经济合作社为了筹款修路，经民主议定，通知公开竞价方式有偿发包争议地给第三人柯齐九使用，不违反相关规定”，没有事实和法律依据。
1、涉案土地的集体所有权没有经过法定的确权程序，不能认定该地的集体土地使用权归合岗村委会关刀岭第一经济合作社、第二经济合作社所有。本案被告及第三人也没有提供确权的证据。《土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，《物权法》也明确规定，不动产登记证书是权属证明的依据。
2、“通过公开竞价方式有偿发包争议地给第三人柯齐九使用”的说法或“以8.2万元将涉案土地有偿转让给柯齐九”的说法，原告提出异议，被告及第三人也没有证据予以证实。柯齐九是否已交纳8.2万元，村民小组是否收到这笔钱，这笔款项又是否用于修筑村路？被告、第三人没有提供证据证明，原告对此也不知情。而且，所谓的公开竞卖土地是村干部串通个别村民的单方行为，没有经过村民民主议定程序。
3、退一步来说，将涉案地有偿发包给村民柯齐九，实质是变相非法买卖土地的行为，没有法律效力。既然说是发包土地使用权，就应该有承包的期限，根据法律规定，土地承包经营权的期限为三十年。被告混淆了土地买卖和土地承包经营权的法律关系，故意偏袒第三人，损害原告的合法权益。《土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”；第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”。从以上法律规定可知，本案是名为有偿发包实质是非法买卖土地，属无效行为。
三、被告作出处理决定程序违法。
1、第三人关刀岭一组、二组将涉案土地卖给柯齐九的行为明显违法，被告认定其行为合法，是错误的。第三人关刀岭一组、二组明知涉案土地存在争议，在争议未解决之前，强行将原告祖屋墙和树木、苗竹铲除，之后，又违反双方约定，将正在争议中的土地强行拍卖给村民，违反了《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定。实际上，原告于2011年5月5日，即向茂名市国土资源局茂南分局申请确认土地使用权，此后，镇政府、司法所也一直进行调解。
2、被告作出[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》及茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》，没有组织听证，对当事人提供的证据不予以质证，直接作出背离事实的认定，违背《土地权属争议调查处理办法》“对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据”的规定，应当撤销。
四、被告无视原告长期使用涉案土地和建有祖屋的事实，剥夺了原告一家享有该土地使用权的合法权益。为了建设、维护和谐稳定的社会关系，应同样事情同样处理，才符合法治公正的原则。目前农民使用多处集体土地，比如林地、空闲地、水塘等土地的村民普遍存在，并没有进行登记确权。第三人关刀岭村一组、二组的做法，完全背离了农村的历史和现实，违背了公平公正的原则，祸害的绝对不仅是原告一家。
综上所述，被告作出本案行政处理决定属认定事实错误，证据不足，程序错误，适用法律错误。特提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销茂南区鳌头镇人民政府茂鳌府决[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》；2、撤销茂南区人民政府行复[2016]8号《行政复议决定书》；3、依法确认涉案土地的使用权归原告陈丽明所有；4本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口本，证明原告主体资格及家庭成员情况。2、《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》、《行政复议决定书》，证明鳌头镇政府、茂南区人民政府将争议地的土地使用权由第三人柯齐九使用，属认定事实错误，程序错误、法律适用错误。3、投诉书、相片，证明鳌头镇合岗村委会关刀岭村一组、二组强行挖掘原告一家种植的竹木、祖屋旧墙，侵害原告宅基地及土地使用权的事实。4、协议书、图纸，证明原告与柯齐九就界至争议达成了协议。5、农（居）民建房用地申请表、农（居）民申请建房用地公示、茂南区计划生育“一票否决”审查表，证明原告于2010年12月申请用地得到村民及村集体的同意，相关利害关系人没有异议。6、协议书，证明合岗村委会、关刀岭村一组、二组非法出卖土地，违反双方约定的事实。7、收条，证明原告于2011年5月5日向茂名市国土局茂南分局信访监察股申请土地使用权确权的事实。8、调解意见书，证明本案于2011年10月20日经人民调解委员会调解无果。9、茂名市茂南区人民武装部（函），证明柯亚银是1969年入伍的退伍军人。10、证明及图纸，证明原告一家的祖屋位置及管理、使用涉案土地的位置。11、收据（两份），证明被告行政复议时没有对原告提供的证据进行质证、认证。12、13、光盘三张，①证明第三人柯齐九提供的证据中证据1中的签名不是柯光明、柯某1、柯水、柯某2、柯某3、吴某1及吴来喜等人的本人签名。②证明争议的土地原来是原告的老房子，而且还有种植的竹子和树木，原告使用那块地也有四五十年了，还有被告侵权的事实。
原告在举证期限内申请证人徐某、柯某4、梁某、李某出庭作证。徐某与原告是朋友关系；柯某4、梁某、李某与原告是亲戚关系。四证人均证实原告在争议地上建有房屋和种植树木。
被告鳌头镇政府辩称，一、原告违法事实清楚，证据确凿。2011年9月13日，关刀岭村集体为了筹款修建硬底化村路，将陈丽明（柯亚银妻子）屋边约278平方米集体土地通过招标方式作有偿安排使用，从而引起争议纠纷。陈丽明户申请行政复议的约278平方米土地，四至为：东至柯亚银屋2.8米；南至空地；西至空地；北至柯齐九围墙2米；面积约278平方米。经调查村委会、村民小组、村民、当事人，陈丽明户申请行政诉讼的约278平方米土地所有权和使用权一直归关刀岭村所有，后关刀岭村划分成关刀岭村一、二组，该地块权属归关刀岭村一、二组集体共有，从未有安排给陈丽明户使用，原生产队安排给陈丽明户使用的土地，陈丽明户已建设房屋。现申请行政诉讼的土地是陈丽明户建房旁的土地，该土地曾被陈丽明户占用。
二、被告对原告陈丽明关于关刀岭部分土地使用权的处理决定依据充分，程序合法。鳌头镇人民政府自2015年10月21日收到茂南区人民政府茂南府行复[2015]10号后，及时向当事人陈丽明、关刀岭一组、二组发出《重作通知书》，向柯齐九发出《追加第三人通知书》，当事人陈丽明、关刀岭一组、二组及时提供相关资料，第三人柯齐九提供《确权申请书》和相关资料。于2015年12月10日鳌头镇人民政府组织合岗村委干部、争议地当事人、第三人到争议地现场勘查、实地绘制争议图，经当事人确认争议图。鳌头镇人民政府除了调查了合岗村委干部、当事人、第三人外，还调查了村中群众。茂南区人民政府在做了大量工作基础上，于2016年3月10日组织合岗村委干部、陈丽明、关刀岭一组、二组、第三人柯齐九在合岗村委召开调解会议，并且当天在合岗村委公示栏公示《关刀岭土地使用权争议界线公示图》，自公示后，没有收到任何异议。鳌头镇人民政府在充分调查取证，依法依程序、经调解后才作出处理决定。至于陈丽明户，从没有提出听证要求，法律也没有明确规定必须听证。
对于陈丽明在《行政起诉状》提到，鳌头镇人民政府作出的处理决定事实错误、证据不足、程序错误，经调查争议地权属明确，属于关刀岭一组、二组共有。在柯齐九经民主程序公开竞价方式有偿以人民币捌万贰仟元中标安排使用，并有收据。原告陈丽明与柯亚银（非农户口）属夫妻关系，该户在村中已建有两座房屋，均领取了《集体土地建设用地使用证》，证号分别为茂南区集建（1995）字第101306072号（建筑占地面积122平方米）和（1997）字第101215257号（建筑占地面积144平方米），根据《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定。
综上所述，被告对原告陈丽明关于关刀岭部分土地使用权的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。因此，恳请茂南区人民法院依法予以维持。
被告鳌头镇政府向本院提供以下证据及依据：1、茂南区鳌头镇人民政府关于争议土地权属的处理决定书，证明鳌头镇人民政府曾经于2015年7月7日就争议的土地作出的处理决定书。2、茂南区人民政府行政复议决定书，证明茂南区人民政府撤销茂名市鳌头镇政府2015年7月7日作出的处理决定书。3、重作通知书，证明鳌头镇人民政府通知当事人重新作出的处理决定，并送达完毕。4、重作通知书送达回执，证明鳌头镇人民政府通知当事人重新作出的处理决定，并送达完毕。5、追加第三人通知书，证明鳌头镇人民政府通知当事人重新作出的处理决定，并送达完毕。6、追加第三人通知书送达回执行三份，证明鳌头镇人民政府通知当事人重新作出的处理决定，并送达完毕。7、询问笔录二份，证明鳌头镇人民政府找到柯亚银了解情况。8、争议地现场勘查签到表，证明鳌头镇政府曾经到现场勘查。9、关刀岭部分土地使用权争议图，证明当事人柯亚泰、柯亚银、梁月明确定争议土地的争议图。10、关刀岭土地使用权争议界线公示图，证明鳌头镇曾经将该图公示，程序合法。11、图片五份，证明鳌头镇曾经将该图公示，程序合法。12、调查笔录八份，证明鳌头镇政府找到当事人及村民进行调查及调查情况。13、争议地调解和争议地界线公示签到表，证明鳌头镇政府将情况告知当事人。14、调解笔录，证明鳌头镇政府就当事人争议的纠纷进行过调解。15、信访事项的答复，证明当事人上访后的答复情况。16、信访事项复查意见，证明当事人上访后的答复情况。17、信访事项复查意见书，证明当事人上访后的答复情况。18、呈批表，证明就双方争议的情况作出结果并报领导审批。19、关于关刀岭部分土地使用权的处理决定，证明鳌头镇政府重新作出的处理决定。20、送达回执（处理决定），证明鳌头镇政府将决定送给当事人。21、送达回执（行政复议受理通知书），证明鳌头镇政府受区政府委托将复议通知书送达给当事人。22、提出行政复议答复通知书送达回执，证明送达行政复议答复通知书给当事人。23、行政复议决定书，证明区政府作出的行政决定，维持了鳌头镇政府的决定。
被告茂南区府答辩，一、同意被告鳌头镇政府的答辩意见。二、原告的起诉没有事实法律依据。三、茂南区府的复议决定认定的事实清楚，程序合法。
被告茂南区府向本院提供以下证据及依据：1、行政复议申请书，证明陈丽明向区政府提出行政复议申请。2、行政复议答复书，证明被告鳌头镇政府对争议地土地使用权作出处理决定的答复意见。3、关于关刀岭部分土地使用权的处理决定，证明被告鳌头镇政府对争议土使用权作出处理决定的事实。4、行政复议案件证据材料收据，证明被告区政府收到陈丽明交来的不服被告鳌头镇政府申请行政复议的证据材料。5、行政复议案件呈批表，证明被告区政府对陈丽明的行政复议依程序进行报批。6、行政复议受理通知书，证明被告区政府通知陈丽明受理其行政复议申请。7、提出行政复议答复通知书，证明区政府通知鳌头镇政府对争议土地的行政决定提交相应证据。8、行政复议案件呈批表，证明区政府依法对陈丽明的复议申请进行延期处理。9、延长复议审查期限通知书，证明区政府通知相关人员对复议进行延期期处理。10、行政复议案件呈批表，证明区政府依法对陈丽明的行政复议程序作出处理结果。11、行政复议决定书，证明区政府依法对陈丽明的行政复议申请作出处理决定。12、行政复议文书送达回证，证明区政府依程序送达各项行政复议文书。
第三人关一组、关二组述称，一、被告茂南区鳌头镇人民政府作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》及被告茂名市茂南区人民政府作出的茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》认定事实正确，应予维持；原告的主张没有任何的事实依据，纯属瞎编乱造，并且其提供的证据存在伪造，明显不能成立。
1、本案争议的土地现位于茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村一组，四至范围为：东至徐屋村土地，南至徐屋村土地，西至柯齐九屋边，北至柯亚银屋边，面积约270平方米，该土地原属于茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村所有，后来茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村划分成茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村一、二组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别发球村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”因此，本案争议土地的属于关一组、关二组集体共有，由关一组、关二组共同经营、管理，该争议土地的所有权、使用权均归关一组、关二组。本案争议土地关一组、关二组自始至终从未安排给原告户使用，原安排给原告户使用的土地，位于该争议土地的旁边，原告户已建设房屋，本案争议土地被原告户非法占用。
2、原告称本案争议土地中，有一部分是其80多平方米的祖屋地，有一部分是集体为照顾柯亚银参军退伍分配给柯亚银使用的，该说法明显不能成立。本案争议土地中不存在原告主张的祖屋地，原告的祖屋地在另外一处地方，同时原安排给原告户使用的土地，原告已建设房屋。本案争议土地的所有权、使用权均属茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村一、二组集体所有，从未分配给原告。如果说本案争议土地中存在原安排给原告户使用的土地，那么原告位于该争议土地旁边的房屋的土地是如何得来的，原告根本无法解释清楚，这恰恰说明了原集体安排给原告户使用的土地，原告户已建设房屋。原告的上述说法纯属瞎编乱造，没有事实依据。
3、原告称其于2010年就该土地提出报建申请，村中大部分村民都签名同意，村民小组及村委会亦予以确认，同意原告使用该土地，该说法明显不能成立。
根据原告提交的《茂名市农（居）民建房用地申请表》的村民小组意见栏中我们可以看到，竟然存在三个“柯亚太”的名字，并且据关一组、关二组集体成员的纷纷反映，其均没有在《茂名市农（居）民建房用地申请表》中签名盖手指模，可知该《茂名市农（居）民建房用地申请表》的村民小组意见栏的签字捺印属原告伪造，用以骗取村委会的同意。实际上对于原告申请建房，关一组、关二组集体成员是纷纷表示反对的，更不存在村民小组及村委会的确认。
二、第三人柯齐九依法获得涉案土地的使用权。2011年间，关一组、关二组为了筹款修建硬底化村路，经过民主议定，划出本案争议土地，制作《同意拍卖公有土地意见书》，通过公开竞价方式有偿安排给中标的社员使用。第三人以8.2万元中标，因此获得了该土地的使用权。
三、被告茂南区鳌头镇人民政府作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》及被告茂名市茂南区人民政府作出的茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》适用程序合法准确，应予维持。
1、被告茂南区鳌头镇人民政府自2015年10月21日收到茂南区人民政府茂南府行复[2015]10号后，及时向原告及关一组、关二组发出《重作通知书》，并向第三人柯齐九发出《追加第三人通知书》，各方当事人依规定提交了相关的证据材料。于2015年12月10日被告茂南区鳌头镇人民政府组织合岗村委干部、争议地当事人、第三人到争议地现场勘查、实地绘制争议图，经当事人确认争议图。除了调查了合岗村委干部、当事人、第三人外，还调查了村中群众。被告茂南区鳌头镇人民政府在做了大量工作基础上，于2016年3月10日组织合岗村委干部、陈丽明、关刀岭一组、二组、第三人在合岗村委召开调解会议，并且当天在合岗村委公示栏公示《关刀岭土地使用权争议界线公示图》，自公示后，没有收到任何异议。被告茂南区鳌头镇人民政府在充分调查取证，依法依程序、经调解后才作出处理决定。
2、原告称两被告没有组织听证属于程序违法，该说法明显不能成立。对于组织听证，首先，听证并不是法定的必经程序，原告的主张没有法律依据。其次，原告也从来没有向两被告申请要求进行听证。听证既不是法定的程序，而原告又没有提出听证申请。因此，两被告不存在程序违法。
综上所述，被告茂南区鳌头镇人民政府作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》及被告茂名市茂南区人民政府作出的茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》认定事实正确，程序合法，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人关一组、关二组向本院提交以下证据：证明两份，证明涉案的土地不是原告的房屋地也不是祖屋地，第三人从来没有将涉案土地分配给柯亚银及原告使用，原告的祖屋地是在关刀岭村黑石脚，而不是本案涉案的土地上。
第三人柯齐九述称，茂南区镇政府作出的（2016）1号关于《关刀岭部份土地使用权的处理决定》及茂南区人民政府行复（2016）8号（行政复议）决定书，作出的决定有事实和法律依据，决定正确，应予以维持。
上述决定，土地使用权的确定有事实和法律依据。
1、涉案土地来源清楚：该块土地向来属关刀岭一、二组共有，从未确定给任何村民使用，2011年5月3日关刀岭一、二组为了解决村道硬底化的资金，将该块土地公标，第三人柯齐九以8.2万元的代价取得该块土地的使用权，柯齐九如数交纳，村集体用该款将村道改建为硬底化，如今村道畅通无阻，村民出入非常顺畅，非常满意。这是有目共睹的事实，怎能说是仿造和欺骗？
2、鳌头镇政府和茂南区政府多次派人下来调解，并画出裁决地图在村委会公示，而没任何人提出异议，最后，两级政府分别作出决定：该争议地归关刀岭一、二组所有，该二组用公投形式有偿使用，柯齐九公投中标，取得该块土地的使用权，程序合法，两级政府都予以支持，因而柯齐九取得该块土地的使用权是合理合法的。
二、原告的起诉，说该幅土地是其祖宗的宅基地，没有事实依据。原告以该块土地在其住宅近邻，而采取蚕食扩占进而侵吞，如其父亲柯耀安所用的所谓房间是柯亚银之弟用火砖松叠（没有砂浆）而成的只放一张木床的一个临时设施，其他的所谓树木、果树都是其偷种的矮小树苗，其后建的围墙是在柯齐九中标取得使用权后出于欺负柯齐九善良而用砖头强行碓砌成。原告以此手段强占集体用地是非法的，没有征得村集体同意的。原告伪造村中的个别人签名作证是不合法的。原告说其曾于2011年5月5日曾向茂名市国土资源局茂南分局申请确认土地使用权，但没被批准，仅是申请而已，有法律效力吗？原告亦曾向茂南区武装部打报告，说其丈夫是69参军的转业军人，要求村中安排宅基地建屋，请武装部支持，武装部的答复是概称依法律程序办事。所有这些证据都是似是而非的，没有证明力的所谓证据。
三、原告此前已建有两处住房：一是（1995）字第10130607号，占地面积122平方米所建房屋，二是（1997）字第101215257号，占地面积144平方米所建房屋，另外原告的丈夫柯亚银是市第一建筑公司的职工，在公司亦有住房。按法律规定，一住户只能享在壹份宅基地。原告有何依据又要在本村多拿第三份宅基地？
综合上述，茂南区鳌头镇作出的（2016）1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》及茂南区人民府行复（2016）8号《行政复议决定书》有事实和法律依据，请法院予以维持，柯齐九依法取得争议地的使用权，有事实和法律依据，请法院予以支持。
第三人柯齐九向本院提交以下证据：1、同意拍卖公有土地意见书，证明关刀岭村一、二组是通过公平、公正处理集体土地。2、收款收据，证明柯齐九中标已交款给关刀岭村一、二组。3、书面意见，证明柯齐九对争议地向政府部门提出解决处理要求。4、协议书，证明柯齐九同意关刀岭村一、二组的处理意见。5、同意书，证明关刀岭村民委员会是经过村民委员会同意才将争议地安排给柯齐九使用。6、证明，证明合岗村委会是按照农民硬底化规划安排争议地给柯齐九使用并有全体村民的签名。7、确权申请书，证明涉案土地发生争议后柯齐九向人民政府提出确权申请。8、身份证复印件，证明柯齐九的诉讼主体资格。
本院依关一组、关二组的申请，对原告提供的证人柯某5、柯某1、吴某1、柯某2、柯某3、吴某2的视频光碟中的证人证言进行调查核实。其中柯某5、吴亚喜、吴某1三证人接受了本院调查。柯某5证实争议地是集体的地；吴亚喜、吴某1均证明争议地属集体的，原告的家公曾在争议地搭过临时房屋居住过。三证人还证实曾签名同意凑钱给村民与原告打官司，每户按人数出钱，一人10元。
经庭审质证，被告鳌头镇政府对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1没有异议；证据2、4证明内容有异议；证据5对名称、内容有异议；证据6证明内容有异议；证据7收条没有异议，证明内容有异议；证据8、10、11证明内容有异议；证据9没有异议；证据12、13和严燕春谈话的那天张光碟的真实性是真实的，合法性、关联性是不合理的，其不认可，其他两张光碟的真实性、合法性无法确认。被告茂南区府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据2、3真实性没有异议，但证明内容有异议；证据4的协议书的证明内容有异议，不是确权的协议书；证据5、6的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其违反了相关的法律政策，所以不予以批准；证据7、8没有异议；证据9证明内容与本案无关；证据10证明内容不是事实，因已调整；证据11对其证明内容有异议，复议中质证认证不是必经程序；证据12、13三张光碟的真实性无法核实，合法性存疑，是私自录制的，证人证言无法核实，内容与本案无关。第三人关一组、关二组对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1没有异议；证据2真实性、合法性及关联性没有异议，但证明内容有异议；证据3三性及证明内容有异议，不能证明第三人侵害原告的权益；证据4三性及证明内容有异议，该证据与本案无关；证据5三性及证明内容有异议，因该表只是原告仿造的，签名不是村民本人签名；证据6与本案没有关联性；证据7真实性、合法性没有异议，但与本案无关；证据8调解意见书与本案无关；证据9与本案无关；证据10第三人并未将涉案土地分配给原告使用；证据11复议中质证认证不是必经程序；证据12、13，对光碟的三性有异议，理由如下：1、光碟是未经被录人员的同意而私自录制的，来源不合法；2、证据不符合法定的证据形式，其内容不符合客观性；3、原告出示的录像是经过原告的剪辑而形成的；不具有客观的真实性和关联性，录像是不完整的，是原告愿意隐瞒事实而制造出来的；4、从录像的内容来看，是原告引导被录人员而制造出来的。内容并不是被录人员的真实意思表示；3、证据不能证实本涉案的土地归原告，同时一本案审查的行政行为是否合法的审理焦点是无关联性的；6、录像中的涉及少数人员不能代表整个村民集体的意见。第三人柯齐九对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1没有异议；证据2对证明内容有异议；证3、4证明内容不真实；证5与本案无关；证据6没有事实依据；证据7收据真实，但证明内容有异议；证据8对真实性没有异议；证据9没有事实依据；证据10不在涉案土地范围之内，该份证据只是原告仿造的；证据11复议中质证认证不是必经程序，不是法定的；证据12、13是伪证，不具备效力性、真实性和合法性。
原告对被告鳌头镇政府提供的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性没有异议，但对其证明的事实内容有异议；证据37没有异议；证据8的真实性没有异议，但对其证明的事实内容有异议；证据9没有异议；证据10的真实性及合法性、证明的内容均有异议，没有原件进行核对；证据11证明的内容有异议；证据12对柯亚太、柯原谋、柯兴谋、柯亚正的调查笔录及证明的内容均有异议，该四人没有出庭，对其真实性有异议，此外，柯齐九的笔录没有签名，对其证明内容也有异议，对其他证人的证言没有异议；证据13的内容有异议，因该份证据不能证明争议土地的地界；证据14的合法性有异议，因原告没有参与调解；证据1517对复查意见认定的事实有异议；证据18没有异议；证据19的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议；证据2022没有异议；证据23的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。
被告茂南区府、第三人关一组、关二组、柯齐九对鳌头镇政府提供的证据无异议。
原告对被告茂南区府提供的证据发表如下质证意见：证据1没有异议；证据2对其证明的内容有异议；证据3对真实性没有异议，但对证明的内容有异议；证据49没有异议；证据10、11对真实性没有异议，但对其证明的内容有异议；证据12没有异议。
被告鳌头镇政府、第三人关一组、关二组、柯齐九对茂南区府提供的证据无异议。
原告对第三人关一组、关二组提供的证据发表如下质证意见：对两份证明的真实性、合法性、关联性都有异议；1、证明的事实和本案无关；2、村民的签名也不真实，很多是仿造的签名，村民也没有出庭证明签名的真实性。被告鳌头镇政府、茂南区府、第三人柯齐九对第三人关一组、关二组提供的证据无异议。
原告对第三人关一组、关二组提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，村民的签名是仿造的，证据上附的图不是2011年5月3日制造的，该份证据是虚假的。对证据2收款收据的真实性、合法性、关联性有异议，无法确定这笔款项的收支情况，也不能证明第三人与关一组、关二组处置涉案争议土地是合法的。证据3书面意见的内容错误，对争议地四至的确认不表示同意关一组、关二组拍卖争议地；第三人买卖村集体土地是不合法的，争议没有解决之前买卖这块土地是不合法的。对证据4协议书的真实性没有异议，对证明的内容对争议地双方存在争议，在争议没有解决之前单方不能买卖争议地；关一组、关二组拍卖这块争议地是不符合双方约定的。证明关一组、关二组违反双方协议的。对证据5同意书的真实性、合法性、关联性都有异议，村民的签名是虚假的、仿造的。柯某5、关亚奇他们没有在同意书上面签名。对证据6证明的真实性、合法性、关联性均有异议，村民的签名是仿造的，也证明第三人关一组、关二组违法双方协议处置争议地。对证据7“土地确权申请书”第三人没有拿到原件来，对该证据没有异议。被告鳌头镇政府、茂南区府、第三人关一组、关二组对柯齐九提供的证据无异议。
本院对上述证据作如下认证：证人柯某4、梁某、李某与原告是亲戚关系，对其三人的证词，本院不予采纳。原告提交的其他证据，被告鳌头镇政府、茂南区府、第三人关一组、关二组、柯齐九提交的证据与本案具有关联性，本院将结合庭审质证意见及本案查明的事实予以采纳。
经审理查明，涉案争议地位于茂名市茂南区鳌头镇合岗村委会关刀岭村原告陈丽明的楼房边，土地所有权归第三人关一组、关二组共有。四至为：东至柯亚银屋28米、南至空地、西至空地、北至柯齐九围墙2米，面积约278平方米。
2010年12月23日，原告曾就涉案争议地内的140平方米土地向国土部门申请报建房屋，因原告的报建申请违反“一户一宅”的规定未获批准。2011年4月，关一组、关二组以原告霸占村中集体土地为由，组织人员将原告种植在涉案争议地的树木及搭建的围墙铲除。2011年5月3日，第三人关一组（原茂南区鳌头镇合岗村关刀岭第一经济合作社）、关二组（原茂南区鳌头镇合岗村关刀岭第二经济合作社）为了筹款修建硬底化村路，经村民会议讨论决定，制作《同意拍卖公有土地意见书》，将涉案争议地通过公开竞价方式有偿发包给中标的社员使用，最后第三人柯齐九以8.2万元中标。关一组、关二组及大部分户主和代表在《同意拍卖公有土地意见书》上盖章签名确认将涉案争议地的土地使用权安排给柯齐九使用，引发涉案土地使用权纠纷。经鳌头镇政府多次组织原告及第三人调解未果。2014年5月5日，原告向鳌头镇政府申请确认涉案争议地内的140平方米土地的土地使用权归其所有。2015年7月7日，鳌头镇政府作出茂鳌府决字[2015]1号《茂南区鳌头镇人民政府关于争议土地权属的处理决定书》，确认陈丽明申请土地使用权的140平方米土地的所有权和使用权归关刀岭村一组、二组共有。陈丽明不服该决定，向茂南区府申请行政复议。2015年9月21日，茂南区府以鳌头镇政府作出的茂鳌府决字[2015]1号《茂南区鳌头镇人民政府关于争议土地权属的处理决定》程序违法为由，作出茂南府行复[2015]10号《行政复议决定书》，决定：撤销被申请人2015年7月7日作出的茂鳌府决字[2015]1号《茂南区鳌头镇人民政府关于争议土地权属的处理决定书》。2015年11月20日，鳌头镇政府向陈丽明、关一组、关二组、柯齐九送达了重作通知书和追加第三人通知书。同日，柯齐九向鳌头镇政府申请确认涉案争议地的土地使用权归其所有。2015年12月10日，鳌头镇政府组织茂南区鳌头镇合岗村委会干部、陈丽明丈夫柯亚银，关一组、关二组的负责人，柯齐九到争议地现场勘查，绘制争议图，并经到场人签字确认。2016年3月10日，鳌头镇政府又组织合岗村委会干部及涉案争议地当事人召开调解会，并在公示栏公示《关刀岭土地使用权争议界线公示图》。由于调解未果，2016年3月21日，被告鳌头镇政府作出茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》，确认涉案争议地的土地使用权归第三人柯齐九。并送达原告。原告不服，于2016年5月17日向被告茂南区府申请行政复议。茂南区府认为鳌头镇政府作出的确认争议地的土地使用权归第三人柯齐九的行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，决定予以维持。2016年8月1日，茂南区府作出茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》，并送达原告。原告不服，于2016年8月17日向本院起诉，请求如前。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……。”被告鳌头镇政府对原告的申请作出处理决定的主体资格适格。
本案系土地使用权确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”根据上述规定和本案查明的事实，原告虽然主张涉案争议地是其祖屋地及1969年鳌头公社安排给柯亚银使用，但其未能提供合法使用该争议土地的权属证明，关一组、关二组作为涉案争议地的土地所有人，经过村民大会讨论同意以招标的方式将原告占用的涉案争议地的使用权确定给柯齐九，并无不妥。被告鳌头镇政府在作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》前，组织争议当事人到争议地现场勘查，同时组织当事人进行调解，程序合法。据此，鳌头镇政府作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告茂南区府收到原告提交的行政复议申请书后，依法立案，向当事人送达了《行政复议受理通知书》、《提行政复议答复通知书》。并对争议的事实依法进行了审查。被告茂南区府作出的茂南府行复[2016]8号《行政复议决定书》，维持被告鳌头镇政府作出的茂鳌府决字[2016]1号《关于关刀岭部分土地使用权的处理决定》的行政行为，程序合法，于法有据。原告陈丽明的诉讼请求，理由不充分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈丽明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈丽明负担。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行富民县支行与陈荣昌借款合同纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-05\\\\\",\\\\\