wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1257号
原告：陈强，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。（未到庭）
委托诉讼代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓舒文，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街58号。
法定代表人：王成林，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。
原告陈强与被告绵阳市九鼎建筑有限责任公司（以下简称：九鼎建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人王祥、邓舒文，被告九鼎建筑公司的委托诉讼代理人康健康、金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塔机租赁费178365元，并支付自2015年2月18日起至本息付清为止，按月息2%计算标准计算的违约金（截止起诉之日利息约为87000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系绵阳游仙川强建筑设备租赁站的经营者。2011年5月25日，川强建筑设备租赁站与被告签订《塔式起重机租赁合同》，约定：川强建筑设备租赁站为被告提供两台塔式起重机。合同还对租金、机手工资、进出场费用、付款方式作出了约定。租金计算时间从安装调试完毕至工程结束报停之日止。合同签订后，川强建筑设备租赁站为被告安装调试两台塔式起重机，分别于2011年6月16日和2011年7月1日在被告承建的“九鼎××工程”2#、5#工地启用，2012年11月26日停用。双方结算租赁费为888365元。截止2015年2月17日，被告已支付71万元，还欠到原告178365元未付。川强建筑设备租赁站于2017年2月8日注销了登记。原告诉至本院，请求判如所请。
被告九鼎建筑公司答辩称：1.被告案涉的九鼎工程已于2011年3月26日与何刚签订了工程项目管理协议，将工程承包给了何刚，并约定自负盈亏；2.原、被告之间的租赁合同虽然原告加盖了公章，但该合同只是用于备案，并未实际履行。被告也没有直接给原告付过款，也没有与原告结算过。原告所述与事实不符。3.根据原告的陈述最后一笔付款时间为2015年2月17日，原告的请求已过法定诉讼时效。
经本院依法审查核实，认定如下事实：原告系绵阳游仙川强建筑设备经营站（以下简称：川强建筑设备租赁站）实际经营者。2017年2月8日，原告因经营问题将川强建筑设备租赁站注销。
2011年5月25日，川强建筑设备租赁经营站作为甲方与作为乙方的九鼎建筑公司签订《塔式起重机租赁合同》一份，何刚在乙方负责人处签名。双方对塔机型号、租金、付款方式等作出了明确约定。合同第3.3条约定：“塔机报停之日双方结算租赁费，出场前付清全部租赁费用。”合同第十条约定：“本合同签订后，双方应严格遵守。不得擅自修改或解除，如果一方违反规定，应承担违约总金额每天千分之五的违约金，并承担由于违约造成的其他损失。”合同签订后，川强设备租赁经营站按约向被告提供了塔机两台，并分别从2011年6月16日和2011年7月1日启用。2012年11月26日，两台塔机停用。截止2015年2月17日，被告已支付原告租赁费71万元，但双方未对租赁费用进行最后结算。2017年1月5日，原告曾以川强建筑设备租赁站的名义将被告诉至本院，后自愿撤诉。
还查明，2011年3月6日，被告与何刚签订《工程项目内部管理协议》，约定：被告将××××2#、5#楼承包给何刚。
本院认为：川强建筑设备租赁站与被告签订的《塔式起重机租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。川强建筑设备租赁站注销后，原告作为实际经营者，所有的权利义务由其承担。被告辩称案涉项目已发包给了何刚，不应承担付款责任。本院认为，被告与何刚签订的项目内部管理协议不得对抗第三人。故原告主张被告承担付款义务，于法有据，本院予以支持。由于双方尚未对欠付的租赁费进行结算，原告无法确定被告实际欠付的金额。故被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告陈强的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费2368元，由原告陈强负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年五月八日
书记员 孙铷婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4178号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：许廷方，男，生于1972年5月2日，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告许廷方物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月十一日
书记员 吴 羽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初3243号
原告苏幼治，女，1974年9月19日出生，汉族。
委托代理人王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人李春，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告胡春勃，男，1989年3月21日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告苏幼治与被告胡春勃、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏幼治的委托代理人王科、李春，被告胡春勃，被告平安财险陕西分公司的委托代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏幼治诉称，2017年8月20日，被告胡春勃驾驶车辆与其发生交通事故，该事故经交警部门认定其与被告胡春勃负事故同等责任。事故发生后，其被送至医院治疗，被告胡春勃仅支付部分医疗费，其余医疗费及损失均未支付，故诉至法院，请求二被告赔偿52673.89元（医疗费24543.15元，住院伙食补助费2600元，营养费3480元，护理费14200元，误工费14600元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，共计60923.15元，按比例分担后为52673.89元）并承担诉讼费用。
被告胡春勃辩称，事故车辆投有交强险及商业险，应由被告平安财险陕西分公司先行理赔，若有不足部分愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告平安财险陕西分公司辩称，其承保了事故车辆的交强险及商业险，同意在交强险限额内分项赔偿原告苏幼治合理损失，超出部分应当按照双方的责任比例及其与被告胡春勃保险合同的约定在商业险限额内赔偿；但鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年8月20日21时20分许，被告胡春勃驾驶其自有的车辆陕AC86**号小型轿车车沿凤城二路由西向东行驶至未央路西陕西消防总队南门对面时，将沿凤城二路由北向南过马路步行至此的原告苏幼治撞倒致伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队经开大队于2017年10月16日作出西公交认字（2017B）第082003号道路交通事故认定书认定原告苏幼治、被告胡春勃负事故同等责任。事故发生后，原告苏幼治被送入西安凤城医院进行治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、额部头皮血肿伴擦伤；2、右侧第5肋骨骨折；3、骶骨骨折；4、右膝关节损伤；5、全身多处软组织损伤；6、泌尿系感染。原告苏幼治住院26天，产生住院医疗费34047.09元，该费用被告胡春勃支付1.3万元、原告苏幼治自行支付21047.09元，被告胡春勃另支付急救费190元及担架费50元。后原告苏幼治复查，产生医疗费3496.06元。另查，原告苏幼治系福建省闽楚建设工程有限公司保洁员，月工资3000元；原告苏幼治住院期间聘请护理人员21天，支付护理费4200元。庭审中，二被告对原告苏幼治主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费认为过高均不予认可。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、保单、营业执照、工资证明、护理证明、当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡春勃驾驶车辆与原告苏幼治发生交通事故，经交警部门认定，原告苏幼治与被告胡春勃负事故同等责任。本案被告平安财险陕西分公司作为负有责任肇事车辆交强险及商业险的承保人，应当在交强险分项赔偿限额内赔偿原告苏幼治损失，如有不足应再从商业险限额内按原告苏幼治与被告胡春勃的事故责任承担60%的责任。被告胡春勃已支付款项应从其应承担的赔偿数额中扣除。二被告对原告苏幼治的医疗费37783.15元无异议，医疗费本院予以确认；原告苏幼治住院26天，住院伙食补助费以每天30元计算为780元；依原告苏幼治伤情，营养费可按每天20元计算住院期间及出院后15天，计820元；以上共计39383.15元，被告平安财险陕西分公司应在交强险医疗费项下赔偿原告苏幼治1万元，剩余29383.15元原告苏幼治应自行承担11753.26元，其余17629.89元被告平安财险陕西分公司在商业险限额内应赔偿原告苏幼治4389.89元，给付被告胡春勃垫付的医疗费13240元。原告苏幼治系福建省闽楚建设工程有限公司保洁员，月工资3000元，误工期间酌情以住院时间26天加出院后35天计算61天，误工费为6100元；依原告苏幼治伤情，护理期间可酌情按住院时间26天加出院后10天，原告在住院在期间中的21天请护理人员产生护理费4200元，其余5天及出院后10天，按每天100元计算，其护理费为5700元；交通费酌情计算300元；上述费用1.21万元，由被告平安财险陕西分公司在交强险伤残项下赔偿原告苏幼治。原告苏幼治主张精神损害抚慰金无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告苏幼治1万元，在交强险伤残项下赔偿原告苏幼治1.21万元；在商业险项下赔偿原告苏幼治4389.89元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡春勃13240元。
三、驳回原告苏幼治其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，原告已预交，由原告苏幼治自行承担274元，被告胡春勃承担842元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内与上款一并直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 史丽妮
二〇一八年二月七日
书记员 杨 滢
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）晋1181刑初311号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人耿某，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于同年11月2日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）98号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年6月23日15时08分许，被告人耿某醉酒后驾驶晋A×××××黄色名爵牌小型汽车行驶至孝义市迎宾路与敬德街十字口路段处时，被孝义市公安局交警大队市区二中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为105mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从被告人耿某的血样中检出酒精含量为164.01mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人耿某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人宋某将的证言；山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170749号酒精检测检验报告；书证查获经过、被告人耿某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人耿某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人耿某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 高武军
人民陪审员 张院生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 乔国庆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0104刑初591号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人夏新恒，男，1999年2月17日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。因涉嫌抢劫于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所���
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］531号起诉书指控被告人夏新恒犯抢劫罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉。被告人夏新恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月25日凌晨3时许，被告人夏新恒伙同曾某勇（另处）经预谋，在本市硚口区武胜路地铁站J出站口附近绿化带，采取由被告人夏新恒持刀威胁，由曾某勇捂嘴、勒脖子控制被害人的方式，向路经此处的被害人陈某索要钱财。被告人夏新恒发现被告害人没有现金抢劫未果逃离现场。同伙曾某勇翻出被害人的苹果6S国行银色手机一部后，认为该手机不值钱丢弃在现场后逃离。经鉴定，该手机价值人民币2395元。同日公安机关将被告人夏新恒抓获归案。
被告人夏新恒在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有被害人陈某的报案及陈述、同案犯曾某勇的供述、刑事科学技术照片、价格认定结论书、身份信息、抓获经过、破案经过、监控视频、对案视频、讯问视频及被告人夏新恒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏新恒以非法占有为目的伙同他人，使用暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人夏新恒已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人夏新恒归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人夏新恒犯抢劫罪的指控成立，对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人夏新恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人夏新恒犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年4月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 周 颖
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 林
通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执155号
申请执行人谢清香，女，51岁，汉族，农村居民，住通江县。
申请执行人王燕，女，24岁，汉族，农村居民，住通江县。
申请执行人王丹，女，19岁，汉族，农村居民，住通江县。
被执行人刘果，男，33岁，汉族，农村居民，住通江县。
申请执行人谢清香、王燕、王丹与被执行人刘果“合伙关系补偿纠纷”一案，执行中申请执行人未提供被执行人可供执行财产或线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判员 王清华
二〇一六年六月三十日
书记员 朱腾杰
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1133执226号
张旭东、廖华芳、潘水仙、廖学强：
你们与马边彝族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院2017年7月18日作出的（2017）川1133民初333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社于二Ｏ一七年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、向马边彝族自治县农村信用合作联社支付借款500万元及利息。
二、支付迟延履行期间的迟延履行金。
三、承担案件执行费52400元。
开户银行：中国农业银行马边支行
账户名称：马边彝族自治县人民法院诉讼费及案款专户
特此通知
二〇一七年十月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0281刑初631号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘登正，男，1997年3月3日生，，汉族，初中文化，捕前在江阴市金丰��管业有限公司工作，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，暂住江阴市。2016年12月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2017年1月23日被取保候审。2017年4月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）535号起诉书指控被告人刘登正犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘登正到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘登正于2015年12月加入以“韩束化妆品有限公司”为名的传销式诈骗组织。该组织设在山西省临汾市，人员从低至高分为业务员、寝���领导、厂房领导、总经理4个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织业务员，集中住宿于该组织提供的地点，每个寝室有5名左右业务员。部分业务员办理银行卡或者提供银行卡给该组织用作“公卡”，用来接收诈骗所得。寝室领导负责寝室内业务员的生活起居，组织业务员学习寝室规章制度、诈骗方法，即用女性QQ号、微信号，加男性为好友后以恋爱的名义骗取对方钱财。业务员将诈骗所得以人民币2900元“一套”的形式全部上交该组织。厂房领导主要负责管理其所管辖的寝室，任命及管理寝室领导，并对寝室内业务员进行调动。总经理负责该地区所有诈骗人员管理。
被告人刘登正加入前述组织后一直为“业务员”。
被告人刘登正于2016年8月，通过微信冒充女性“陶某”与在重庆市沙坪坝区工作的被害人陈某2聊天，假装与被害人陈某2谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“途中生病需要医疗费”等事实，通过银行卡转帐等手段共骗取被害人陈某2人民币8500元。
被告人刘登正于2016年8月至10月间，通过微信冒充女性“王某”与重庆市彭水县的被害人周某2应聊天，假装与被害人周某2应谈恋爱，后虚构“过来投奔需要路费”、“途中生病需要医疗费”等事实，通过现金存款等手段共骗取被害人周某2应人民币2050元。
上述事实被告人刘登正在侦查阶段供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押物品清单，银行卡交易清单、记帐本、租房合同复印件、被害人陈某2、周某2应的陈述笔录、同案人瞿姣姣、曹某、向某、黄某、纪某、万成、石某、杨武堡等人的供述笔录、发破案经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘登正以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人刘登正在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘登正犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘登正的犯罪情节和社会危害，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘登正犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以��先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月10日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘登正继续退赔违法所得，分别发还被害人陈字昭人民币8500元、发还被害人周显应人民币2050元。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年四月十七日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
���高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂10民终889号
上诉人（原审被告）：彭涛，男，1973年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春华，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。
上诉人彭涛因与被上诉人许春华民间借贷纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭涛的委托诉讼代理人汤行健、被上诉人许春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认双方借款本金为409900元；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定借款本金为73.6万元，彭涛于2015年2月15日偿还30万元，一审认定扣除逾期利息后剩274133元，两者相抵应是461867元，判决返还借款本金525867元是错误的。一审计算2014年8月1日至2015年2月15日期间的利息为25867元错误，依据有关司法解释的规定只能按年利率6%计算利息；2.彭涛立下80万元借据后，许春华没有提交交付借款80万元的证据，现彭涛已收集到了银行转账依据：在2014年6月28日，许春华通过手机银行两次向彭涛交付借款本金409900元。彭涛虽然立下了80万元的借据，应当认定许春华实际交付借款为409900元。上诉人认为，一审法院认定的借款本金、利息计算出现错误。
许春华答辩称，一审法院认定的借款本金是正确的。彭涛找许春华借款时口头约定借款利率为6‰，预先扣除利息就证明了这点，一审从彭涛所支付的现金中先扣除利息再冲除本金后认定未还的借款本金是525867元是合理合法的；彭涛认为只交付借款409900元的说法前后矛盾，根本站不住脚。许春华给彭涛借款时通过银行转账40余万元，余款是提供的现金，这一点彭涛在一审时已承认，并确定收到了借款本金73.6万元，现又反悔说只交付借款409900元，其说法前后矛盾。恳望二审法院公正裁判。
许春华向一审法院起诉请求：要求彭涛立即偿还借款80万元及利息，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年6月28日，彭涛因急需资金周转找许春华借款，并出具彭涛本人签名的借条一张：“今借到许春华现金800000.00元，大写捌拾万元整。还款时间2014年7月30号之前。”2015年2月15日，彭涛通过手机银行给许春华还款30万元。一审法院认为，双方的民间借贷行为应受法律保护。关于借款本金数额，虽借条上书写为80万元，但彭涛只认可收到73.6万元，因许春华未提供交付80万元借款的证据，故认定借款本金为73.6万元。关于彭涛还款30万元是还本还是付息的问题，因彭涛还款30万元时已超过约定的还款期限，故应支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，30万元中应冲除2014年8月1日至2015年2月15日期间的利息25867元后，余款274133元为偿还本金的数额，故彭涛尚下欠借款本金为525867元；利息从2015年2月16日起按年利息6%支付。一审判决：彭涛于本判决生效后七日内返还许春华借款525867元，并从2015年2月16日起至本判决确定履行期间止按年利率6%支付利息。案件受理费5500元由彭涛负担。
二审中，上诉人彭涛提交了尾号为6999的本人银行账户交易明细单：2014年6月28日彭涛的该账户收到许春华170000元和239900元的转账。拟证明实际借款仅有409900元。许春华质证认为，转账显示的数额是事实，但不能达到证明目的，我不可能只提供了40余万借款而彭涛却给我打了80万的借条，剩余的本金我是以现金形式交付的。本院认为，彭涛二审提交的证据仅能证明彭涛的该银行账户在2014年6月28日收到过许春华的409900元，不能达到彭涛拟证明的目的。结合彭涛在一审庭审中陈述“借钱属实，欠条也是被告所立的；借钱总金额没有80万元，实际只借到73.6万元；2015年2月15日偿还30万元”的事实，本院对彭涛二审提交的该证据的证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然彭涛出具的借条载明金额为80万元，但彭涛一审陈述实际只借到73.6万元，而许春华未提交证据证明实际交付的本金数额，一审认定本案所涉借款本金为73.6万元应予维持。由于借条上未约定利息，许春华也未提交证据证明双方对利息及利率进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。许春华有权自2014年7月31日彭涛逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间利息。按6%的年利率计算，自2014年7月31日至2015年2月15日（彭涛偿还30万元之日）资金占用期间利息为24197元（736000元×6%÷365天×200天）。由于双方对偿付本息的顺序未约定，依照“合同法解释（二）”第二十一条之规定，应先支付利息后再抵充本金，彭涛2015年2月15日偿还的30万元应支付24197元利息，剩余的275803元再抵充736000元本金，故许春华未受清偿的本金余额为460197元。一审法院认定借款本金736000元，而计算本金余额时按80万元计算，属认定事实不清，本院予以纠正。
综上所述，彭涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初346号民事判决；
二、上诉人彭涛于本判决生效后七日内偿还被上诉人许春华借款本金460197元及资金占用期间的利息(以460197元本金为基数按年利率6%自2015年2月16日起计算至清偿完毕之日止)；
三、驳回许春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5500元，由彭涛负担4813元，许春华负担687元。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渡法民初字第263号
原告：刘建国，男，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：蒋中建，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘建国与被告蒋中建租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告蒋中建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建国现本院提出诉讼请求：1、要求判决被告蒋中建给付租房借款3500元；2、判决被告支付原告租赁期间所产生的水电费300元整；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告向原告租房屋一套，位置于新工三村62幢23号，房租费为每年7200元。被告已支付3700元，剩下3500元房租未支付。被告于2015年11月10日，以借款形式向原告写下欠条一张，以证明被告欠原告3500元房租。除此，被告在2015年未缴水电气费用，此费用全部由原告一直在支付，原告多次向被告催还欠条及水电气费用，被告一直不予理睬。以种种理由不还。
被告蒋中建未到庭，且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年，原告向被告出租位于重庆市大渡口区新工三村62幢23号房屋一套，房租费为每年7200元。被告蒋中建在支付了3700元房租后，余款未付。被告蒋中建向原告刘建国出具欠条一张。欠条载明：今欠到刘建国房租大写（叁仟伍佰元正）小写3500元。在2015年11月10日前付清。欠条出具后，被告蒋中建未履行付款义务。
上述事实，有原告当庭举示的欠条一张予以证实，该证据系书证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，结合原告当庭陈述，予以认定。
本院认为，依法成立的租赁合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告向原告出具欠条一张，并载明了租金金额及支付时间，故其应当按照欠条约定，履行付款义务。被告逾期付款，应当承担继续履行等违约责任。原告主张被告支付租金3500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付租赁期间所产生的水电费300元，但其并未举示证据证明被告应付该笔费用和其垫付之依据，应当承担举证不能之不利后果，本院对该项主张，不予支持。被告蒋中建经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋中建于本判决生效之日起三日内支付刘建国租金3500元；
二、驳回刘建国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋中建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
人民陪审员 徐明政
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年六月六日
书 记 员 李国茜
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1245号
申请执行人:济宁银通源非融资性担保有限公司。
被执行人：武学国。
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证券信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年九月四日
书记员 徐 航
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初242号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人李亭亭，男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2017］244号起诉书指控被告人李亭亭犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检���员江政蜀出庭支持公诉，被告人李亭亭到及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2017年6月，被告人李亭亭与蒲某约定以每颗16元的价格共同贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）（由李亭亭以每颗14元的价格提供毒品，蒲某收取2元差价）。
2017年6月20日，蒲某通过手机微信联系被告人李亭亭，约定由李亭亭带200颗毒品甲基苯丙胺片剂到重庆市大渡口区博圣酒店贩卖给蒲某的朋友。同日凌晨4时许，李亭亭到达交易现场后被民警抓获，民警当场从李亭亭身上查获手机一部，黑色眼镜盒（内有一包毒品甲基苯丙胺片剂，净重19.66克）一个。
公诉机关当庭举示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人陈述等证据，并认为被告人李亭亭的行为已构成贩卖毒品罪。提请法院依法判处。
被告人李亭亭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李亭亭的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但被告人李亭亭具有如下从轻或减轻处罚的情节：本案系运用特情侦破毒品案件，存在犯意引诱、数量引诱；被告人系初犯、主观恶性小，其家庭情况十分困难。
经审理查明，被告人李亭亭与蒲某约定共同贩卖甲基苯丙胺片剂，由李亭亭供货，以12元一颗的价格购买甲基苯丙胺片剂，蒲某联系买家，以16元一颗的价格贩卖甲基苯丙胺片剂，中间赚取差价由二人平分。2017年6月20日，蒲某通过手机微信联系被告人李亭亭，约定由李亭亭带200颗毒品甲基苯丙胺片剂到重庆市大渡口区博圣酒店贩卖给蒲某的朋友。同日凌晨4时许，李亭亭到达交易现场后被民警抓获，民警当场从李亭亭身上查获一部手机，一个黑色眼镜盒（内有一包毒品甲基苯丙胺片剂，净重19.66克）���
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书证据。
2、抓获经过证实：2017年6月20日凌晨4时许，李亭亭在重庆市大渡口区博圣酒店大厅被民警抓获。
3、人身安全检查笔录、搜查笔录、称量笔录、检材提取笔录、封存笔录、扣押笔录及物证照片证实：2017年6月20日4时许，民警依法从李亭亭处查获并扣押、封存其使用的一部白色VIVO手机，一个黑色眼镜盒，眼镜盒内装有用蓝色封口袋封装的可疑红色药丸，净重19.66克，并提取检材3颗送检。
4、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告证实：送检红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5、电子证据检查工作记录证实：经重庆市公安局网安支队对蒲某使用的金色三星智能手机进行检查，读取了蒲某与李亭亭联系贩卖毒品���记录。
6、证人蒲某的证言、辨认笔录证实：蒲某曾向李亭亭提出乐山有个朋友想来重庆找毒品来源。蒲某与李亭亭约定，由李亭亭供货，上家是每颗麻古12元，蒲某联系买家，并报价每颗麻古16元，中间赚取差价由二人平分。6月19日晚，蒲某微信联系李亭亭：乐山的朋友到重庆来，并带了现金想买1500-2000颗麻古回去。李亭亭表示：先带一包200颗，如果对方需要，把钱收了，再告诉对方取货地点。蒲某表示同意。约凌晨4点，李亭亭到达大渡口区博圣酒店大厅，被民警抓获。
7、被告人李亭亭的供述、辨认笔录证实：2017年4、5月，李亭亭从李江川处拿到一批价格10元一颗的麻古。蒲某提出乐山有个朋友“虎哥”要来重庆，购买力度很大，二人可以联手，由李亭亭供货，蒲某联系买家，中间赚取差价由二人平分。李亭亭表示同意，当天就以12元的价格��了30多颗麻古样品蒲某。第二天，蒲某告诉李亭亭对方认为要价太高，李亭亭表示最低价格要16元一颗，中间4元的差价由二人平分。6月19日晚，蒲某微信联系李亭亭：对方接受16元一颗的价格，并确定要1500颗。李亭亭表示：先带一包200颗，把钱收了，再告诉对方取货地点。蒲某表示同意。约凌晨4点，李亭亭到大渡口区博圣酒店大厅准备交易毒品时，被民警抓获，民警从其手上的黑色眼镜盒内查获200颗麻古。
8、常住人口登记表证实：被告人李亭亭作案时系完全刑事责任能力人。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，取证程序合法，证据确实充分，足以认定。
本院认为，李亭亭明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以出售，总重量19.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人李亭亭犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李亭亭的辩护人提出：本案系运用特情侦破毒品案件，存在数量引诱、犯意引诱，依法可从轻或减轻处罚的辩护意见。本院认为，案发前，李亭亭已持有毒品待售，采取特情贴靠破获案件，不存在犯罪引诱。对被告人李亭亭辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人李亭亭在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亭亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2025年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂19.66克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炯
代理审判员 熊曼倩
人民陪审员 曾维国
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曾 杰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0181执855号
申请执行人：付某，男，2000年3月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：魏贵珠，女，1949年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：陈绍龙，男，1992年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人付某、魏贵珠与被执行人陈绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)闽0181民初5324号民事判决书已发生法律效力。该案立案执行后，本院依法向被执行人陈绍龙发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈绍龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人陈绍龙名下有可供执行的财产。本院依法作出决定，将陈绍龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过调查未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0181民初5324号民事判决之本次执行程序。
被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 薛秀英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执872号之一
申请执行人：崔海军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：薛继崇，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人崔海军与被执行人薛继崇民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2016）内0602民初9354号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初9354号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 张一龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6937号
原告：浙江鸿翔钢结构有限公司，住所地：海宁市尖山新区闻澜路18号，统一社会信用代码：9133048172454648XF。
法定代表人：戴建康，该公司董事长。
委托代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：之江高新技术产业有限公司，住所地：嘉兴市万国路2416号3幢，统一社会信用代码：91330401693644625F。
法定代表人：黄荣泽，该公司董事长。
被告：之江集团有限公司，住所地：嘉兴市万国路2416号，统一社会信用代码：913304016938526199。
法定代表人：黄荣泽，该公司董事长。
原告浙江鸿翔钢结构有限公司（以下简称鸿翔公司）因与被告之江高新技术产业有限公司（以下称之江高新公司）、之江集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2016年11月25日受理后，于2016年12月29日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告鸿翔公司委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告之江高新公司、之江集团有限公司经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司起诉称，原告与被告之江高新公司之间建设工程施工合同纠纷一案【案号（2013）嘉南民初字第1816号】，以及原告与被告之江集团有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案【案号（2013）嘉南民初字第1817号】，该二案经嘉兴市南湖区人民法院调解结案后，原告与两被告另行签订协议一份，约定留存的工程款138000元在原告施工的防火涂料符合合同约定或在签订该协议一年期届满后，由两被告支付给原告。然到期后，两被告一直拖欠未付该笔工程款，原告曾多次催讨但均无果。为及时收回该工程款，原告诉请判令：一、被告之江高新公司、之江集团有限公司立即支付工程款138000元，并支付逾期利息14510元（暂计至起诉日2016年11月16日，之后利息按每日17.96元计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告之江高新公司、被告之江集团有限公司均未作答辩。
针对自己的主张，原告鸿翔公司提供了如下证据：
1.嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南民初字第1816号、第1817号案件民事调解书各一份，以证明原告与被告之江高新公司、原告与被告之江集团有限公司建设工程施工合同纠纷的两案均于2013年12月9日达成民事调解书，根据调解书内容，两案共有138000元工程款属留存款项。
2.2013年12月9日由原告诉讼代理人叶海江律师与两被告的法定代表人黄荣泽签订的协议书原件一份。以证明双方以协议约定留存工程款138000元，在原告施工的防火涂料符合合同约定（由被告在一年内作出结论）或在签订该协议一年期届满后由两被告支付。
被告之江高新公司、被告之江集团有限公司均未到庭应诉、质证，也未向法庭提供相关证据。
本院认证如下：
原告提供的2组书证均为原件，经本院审查具有合法性、真实性，且上述证据能够证明原告与两被告之间就工程尾款达成了支付协议，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实与原告诉状所述一致。另补充认定如下内容：2013年12月9日（原告与两被告在本院达成民事调解协议书的同时），原告（甲方）诉讼代理人叶海江律师与两被告（乙方）的法定代表人黄荣泽签订一份协议，约定：1.双方确认乙方所欠甲方工程款中的138000元予以留存，剩余工程款527000元按照嘉兴市南湖区人民法院达成的调解书履行；2.对双方确认留存的138000元，如甲方施工工程中的防火涂料符合双方合同关于“防火涂料按图纸包验收合格”约定的，则乙方立即支付留存款。若不符合约定，则甲方按合同承担责任；3.乙方应在一年内对甲方施工的防火涂料是否符合合同约定做出结论，否则一年期满后，乙方应将该笔留存款返还甲方。
本院认为，本案是一起建设工程施工合同中工程款履行问题的纠纷，原告与两被告法定代表人签订的协议书属合法有效，双方应当依诚实信用原则履行合同。该协议书实际上是一份对工程尾款的支付附条件及期限的合同，而至原告起诉之时，所附条件及期限均已成就，故对原告要求两被告按约支付留存工程款138000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方约定了留存款的最终支付期限（至2014年12月9日届满），而被告逾期不付已属违约，故被告应予赔偿利息损失，利息部分按照人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月10日开始起算。诉讼中，被告之江高新公司、之江集团有限公司经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，由其自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告之江高新技术产业有限公司、之江集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江鸿翔钢结构有限公司工程款138000元，并支付相应逾期利息（以138000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2014年12月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1675元，由被告之江高新技术产业有限公司、之江集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 余锦明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹邦羽
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执366号之一
申请执行人余辉，男。
委托诉讼代理人李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈定，湖南湘剑律师事务所实习律师。
被执行人张斌，男。
被执行人王碧琼，女。
本院在执行申请执行人余辉与被执行人张斌、王碧琼民间借贷执行一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金200000元、利息129600元，应负担的一审案件受理费4300元，本案执行费2960元。本案在执行期间，于2017年7月27日对被执行人王碧琼名下位于湘潭市雨湖区宝响水乡xx村xx组房屋（产权证号为：X023x**）予以轮候查封（现暂不宜处置），另本院通过对二被执行人的相关银行账户、股票账户、车辆进行了查询，查明其现均无其他财产可供执行。申请执行人余辉向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)湘0302民初1447号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人张斌、王碧琼有可供执行的财产，申请执行人余辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年九月一日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1227号
原告杨和平,男,1951年2月2日出生,汉族,居民,住江安县。
被告欧海潮,男,1975年10月19日出生,汉族,居民,住四川省泸州市纳溪区。
被告刘敬玉，女,1972年8月21日出生,汉族,居民,住四川省泸州市纳溪区。
原告杨和平与被告欧海潮、刘敬玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平到庭参加了诉讼，被告欧海潮、刘敬玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨和平向本院提出诉讼请求：二被告支付原告购饲料款26550元。事实和理由：二被告在江安县承包鱼塘养鱼期间，于2013年6月至同年7月在原告处购买饲料。同年12月24日，经双方进行结算，二被告共欠原告饲料款26550元，并向原告出具欠条一张，后经原告催收，被告欧海潮承诺于2015年付1万元，但二被告至今未向原告还款，特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告欧海潮、刘敬玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、欠条、便条等证据，二被告经本院合法传唤未到庭质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：二被告在江安县承包鱼塘养鱼多年，陆续在原告处购买饲料，二被告陆续支付了部分饲料款。2014年12月24日，原、被告双方进行了结算，二被告于同日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到杨和平饲料一张条子现金15000.00，时间2013年7月7号；二张欠条现金11550.00元，时间2013年6月17号。此条合计现金应欠杨和平饲料款26550.00元正（大写贰万陆仟伍佰伍拾元），欠款人欧海潮、刘敬玉，2013年12月24日”。2015年农历正月10日，被告欧海潮向原告出具便条一张，内容为：“约定付杨和平现金款农历2015年付1万元，农历5月付一次，年底付一次。欧海潮亲笔，2015年正月初10”。后经原告催收，二被告于2016年6月偿还了原告1000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告在承包鱼塘期间，在原告处购买饲料，即原告向二被告履行了转移标的物的义务，二被告应当向原告履行支付价款的义务。原告主张二被告欠其购饲料款26550元的事实有被告出具的欠条、便条予以证实，二被告经本院合法传唤未到庭行使质证、答辩的权利，应当依法视为二被告对欠款事实的认可，对于原告提出由二被告支付购饲料款26550元的请求，因原告自认已经收到二被告1000元，该款应当在其请求中予以扣除，本院依法确认原告该项请求为25550元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、被告欧海潮、刘敬玉在本判决生效后十日内给付原告杨和平饲料款人民币25550元。
二、驳回原告杨和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，（已减半收取），由被告欧海潮、刘敬玉负担。该款原告已预交，限二被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年九月十三日
书记员 王 婷
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保326号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。
负责人罗宁。
被申请人陈小野，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人陈愿，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被申请人陈小野、陈愿借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2016年11月15向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值520000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈小野、陈愿价值520000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的520000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋佳夫
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执414号
申请人:国旅联合股份有限公司。住所地南京市江宁区汤山街道温泉路8号4幢,统一社会信用代码91320000249707722B。
法定代表人：施亮，系该公司总经理。
被申请人:张光成,男,1978年5月17日出生汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人:韩永华,男,1975年3月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
国旅联合股份有限公司与张光成、韩永华股权转让纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年2月8日作出的(2016)鄂0506民初2496号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人张光成、韩永华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国旅联合股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人强润投资有限公司、韩永华纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人张光成、韩永华暂无可供执行财产，申请执行人国旅联合股份有限公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院(2016)鄂0506民初2496号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡 艳
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执100号之一
申请执行人张万杰嘎，男，壮族，住广西百色市右江区。
委托代理人张万权，系张万杰嘎之父亲。
被执行人农必科，男，壮族，住所地德保县。
被执行人农显扬，男，壮族，住所地德保县。
本院于2017年5月15日立案执行张万杰嘎申请农必科、农显扬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024民初123号民事判决书，被执行人农必科、农显扬应支付申请人张万杰嘎案款50000.0元及迟延履行期间的债务利息2000元，负担诉讼费525元，承担执行费650.0元。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，但被执行人仍拒不履行判决确定的义务，为此，本院通过银行划扣农显扬存款26900元，其他有小额存款，但不适合执行。现因被执行人农必科、农显扬暂无履行能力。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1024执100号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年八月三十日
书记员 林永全
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执517号
申请执行人杨家江，男，1953年10月26日生，汉族，居民，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人杨彬，男，1990年11月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县，系杨家江之子。代理权限：特别授权代理。
被执行人伏保明，男，1966年12月13日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
被执行人王云红，女，1968年10月24日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
申请人杨家江与被执行人伏保明、王云红民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初52号民事调解书，已于2017年2月28日发生法律效力。申请人杨家江于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人伏保明、王云红应清偿申请执行人杨家江借款利息人民币26000元，且被执行人伏保明、王云红还应承担案件执行费人民币290元。本案执行至今，被执行人伏保明、王云红支付了10000元后剩余16000元还未支付，经我院多方查找，被执行人伏保明、王云红财产暂时无法变现，不利于对其强制执行，本院依法将被执行人伏保明、王云红纳入失信被执行人名单。现经申请执行人杨家江同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2017）云0423民初52号民事调解书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初52号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉 祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 魏海云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执734号之一
申请执行人陈世旺，男，1946年6月30日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福建省成龙集团有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室205区间（福清市新厝镇新江路9号），组织机构代码：154912088。
法定代表人陈洋，董事长。
申请执行人陈世旺与被执行人福建省成龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初1778号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈世旺向本院申请强制执行，要求被执行人福建省成龙集团有限公司向申请执行人偿还借款321600元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行中，被执行人福建省成龙集团有限公司向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出（2017）闽民申1361号民事裁定书裁定，本案由其提审，再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，福州市中级人民法院已经裁定再审期间中止本案的执行，故本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1778号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张丽玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0503民初9593号
原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。
法定代表人：杨梅红，该公司负责人。
被告：王辉云，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省安雅物业管理有限公司与被告王辉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。
审判员 黄小梅
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈银珠
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5332号
上诉人（原审被告）:陕西龙扬经济发展有限公司。住所地：陕西省西安市新城区景观路*号。
法定代表人:孙伟，该公司总经理。
委托代理人:许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人:于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周红，女，1983年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:伊西才，男，1982年5月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人:蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人:郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人周红、伊西才商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4238号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔诚浩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初157号
原告：于光，男，1950年10月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
被告：明光市古沛镇白阳村村民委员会。
法定代表人：桑广庆，系村主任。
原告于光诉被告明光市古沛镇白阳村村民委员会（以下简称白阳村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光向本院提出诉讼请求：1、恳请依法判决被告偿还原告欠款15700元整，另加付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，小村并大村时，镇政府要求各村清理债权债务上报镇农经站存档备案。原告时任姚陈村支书，因公为村里垫付各项费用15700元。2008年后，原姚陈村并入现在的白阳村，原告已在此时缷任村支书职务。原告因在任时为原姚陈村垫付的费用多次找现任村领导解决，但至今未解决，原告故提出上述诉讼请求。
被告白阳村辩称：原告起诉的所有欠款，现村委会主任不知情，但原告起诉的欠款中6700元工资款在镇农经站有备案，此款应由镇里发。其余账目因原告提供的证据不够充分，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告于光担任明光市古沛镇姚陈村村干部期间，姚陈村向案外人王学及借款6000元上缴提留，后于光个人将借款偿还给王学及，姚陈村于1998年9月4日出具给于光“收款收据”，该收据载明：姚陈村借于光6000元抵缴提留款，有经办人李君安(时任该村文书)签字及该村委会盖章确认。另原告在担任该村村支书期间用个人工资为该村委会抵缴提留6700元，对此，被告当庭亦认可镇农经站有备案。2008年，姚陈村并入现在的白阳村，原告已于此时缷任村支书职务。
原告另诉称在任时姚陈村建村活动室个人垫付红砖款3000元，因提供的证据无村委会盖章，不予认定。
上述事实有收款收据、欠条、当事人陈述、法庭审理笔录等证据予以佐证。
本院认为：姚陈村已并入白阳村，原姚陈村的债务依法由合并后的白阳村即本案被告承担。原姚陈村于1998年9月4日出具给原告于光的收款收据，因该收据上有时任村文书李君安签字和村委会盖章确认，故能够证明该村借到于光6000元。原告于光在任村支书期间个人工资6700元因公被用于抵缴村委会提留，故应当由村委会将该款支付给于光。原告诉称原姚陈村建村活动室还垫付红砖款3000元，因提供的证据无村委会盖章，被告也不予认可，故本院不予采信。原告要求被告支付欠款利息，依法不予支持。
综上所述，本院对原告于光的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告明光市古沛镇白阳村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告于光欠款12700元；
二、驳回原告于光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告于光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张克喜
二〇一八年二月十四日
书记员 邢 芬
附本案适用的法律条文：
一、中华人民共和国民法总则
第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、中华人民共和国合同法
第七十六条【当事人变化对合同履行的影响】合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4698号
上诉人（原审被告）：江前永，男，汉族，1982年10月15日出生，住四川省泸县。
委托代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都山博光华投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号1栋206单元1层4号。
法定代表人：宾勇刚，董事长。
原审被告：四川孝善堂殡葬服务有限公司，住所地：泸州市江阳区前进上路55号6幢1层。
法定代表人：江前涛。
上诉人江前永因与被上诉人成都山博光华投资有限公司（以下简称山博光华公司）、原审被告四川孝善堂殡葬服务有限公司（以下简称孝善堂殡葬公司）借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3545号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江前永的委托代理人胡发廷到庭参加诉讼。被上诉人山博光华公司、原审被告孝善堂殡葬公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江前永向本院上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第3545号民事判决，改判孝善堂殡葬公司、江前永归还借款本金200万元，并以200万元为基数，以4.35%为基准年利率计付利息。事实与理由：一审判决从2014年9月19日起按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算利息，该判决的利率标准已达年利率24.6%，超过法律规定的年利率最高限额即24%，应以2015年10月24日人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%为标准。
被上诉人山博光华公司、原审被告孝善堂殡葬公司未作答辩。
山博光华公司向一审法院起诉，请求判令：1、孝善堂殡葬公司和江前永偿还本金200万元；2、孝善堂殡葬公司和江前永从2014年9月19日起至借款还清时止按照人民银行同期贷款利率的四倍向山博光华公司支付利息（暂计算至2015年2月28日为213333元）；3、孝善堂殡葬公司和江前永承担山博光华公司已支付的律师费1万元。
一审法院查明事实：2014年2月19日，山博光华公司与借款人孝善堂殡葬公司、江前永签订了《借款担保合同》1份，约定，孝善堂殡葬公司与江前永向山博光华公司借款人民币200万元，借款期自2014年2月19日起至2014年3月18日止，期限一个月。还款时间以还款当天16:00为准，借款用途为经营周转。孝善堂殡葬公司、江前永的指定账户开户行为招商银行泸州分行，户名江前永，账户62×××88。利息计算时间从山博光华公司实际划付款项之日起至借款归还至山博光华公司划款账户之日止，利率为银行同期贷款利率的四倍。同时约定，如果孝善堂殡葬公司、江前永未按约定期限还款，则视为违约，应按照逾期还款金额千分之二每日承担逾期利息，并承担20%的违约金。在该份《借款担保合同》合同抬头甲方债权人打印为许某，在该合同的尾部甲方加盖山博光华公司的公章，无许某签名。
合同签订后，山博光华公司通过员工周某的个人账户向合同指定的江前永账户转账200万元。
证人许某到庭陈述，其当时是山博光华公司员工，合同债权人是山博光华公司，与自己无关。证人周某到庭陈述，其当时是山博光华公司员工，代公司转账，200万元属公司，与自己无关。
2016年1月15日，山博光华公司与泰和泰律师事务所就本案纠纷签订了《委托代理合同》，山博光华公司向泰和泰律师事务所转款1万元，泰和泰律师事务所出具发票予以确认。
一审查明上述事实，有当事人陈述、《借款担保合同》、《担保函》、浙江民泰商业银行电子回单、证人周某与许某的证言、《委托代理合同》、增值税发票、浙江民泰商业银行业务凭证/回单等证据佐证。上述证据经一审法院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，山博光华公司与孝善堂殡葬公司、江前永签订的《借款担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同当事人均具有约束力。虽然合同抬头的甲方债权人打印为许某，但是最后的甲方签章为山博光华公司的签章，且证人许某也到庭陈述该笔借款的权利人为山博光华公司，故孝善堂殡葬公司、江前永关于未与山博光华公司签订借款合同的主张，一审法院不予采纳。上述合同签订后，山博光华公司委托员工依约向孝善堂殡葬公司、江前永支付了借款，已全面履行合同义务，对孝善堂殡葬公司、江前永关于未收到山博光华公司借款的主张，一审法院不予支持。孝善堂殡葬公司、江前永在合同履行过程中，未按照合同约定支付借款本息，其行为已经构成违约，对山博光华公司要求孝善堂殡葬公司、江前永归还借款本金200万元并按银行同期贷款利息的4倍向其支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方的合同中未约定山博光华公司为实现债权所支出的费用由孝善堂殡葬公司、江前永负担，故对山博光华公司要求孝善堂殡葬公司、江前永支付代理费1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：孝善堂殡葬公司、江前永于判决生效之日起十日内向山博光华公司偿还借款本金200万元，并支付相应的利息（利息计算方式：以200万元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行同期一年期贷款利息的4倍计算至实际付清之日止）；驳回山博光华公司的其余诉讼请求。案件受理费23240元，由山博光华公司负担1175元，孝善堂殡葬公司、江前永负担22065元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，孝善堂殡葬公司、江前永向山博光华公司支付借款利息的利率计算标准，是本案二审中的争议焦点。本案中，当事人约定的利率为同期银行贷款利率的4倍，山博光华公司于2015年5月27日提起本案诉讼，一审法院判决孝善堂殡葬公司、江前永归还借款本金并按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息，符合当事人合同约定，也未违反法律规定，本院依法予以维持。江前永上诉称2014年9月人民银行一年期贷款利率为6.15%，按4倍计算为24.6%，已超过法律规定的年利率最高不得超过24%的上限标准，并要求本院改判以2015年10月24日人民银行公布的年利率4.35%的4倍计付利息。对此本院认为，本案系2015年9月1日前当事人提起的民间借贷纠纷案件，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定来判断利率标准是否过高。江前永的上诉主张系根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提出，但因该规定仅适用于2015年9月1日后受理的民间借贷纠纷案件，故江前永的上诉主张不符合法律规定，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费400元，由上诉人江前永负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏云霞
审判员 陶田源
审判员 谈光丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹 颖
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3423民初10号
原告：郑贤吉，男，现年65岁。
被告：胡进秀，女，现年47岁。
被告：周天友，男，现年59岁。
原告郑贤吉与被告胡进秀、周天友生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贤吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡进秀、周天友依法赔偿原告郑贤吉医疗费5662.50元，护理费1680.00元，误工费1330.00元，交通费（含住宿费）708.00元，住院伙食补助费420.00元，共计9800.50元。2.诉讼费被告承担。诉讼过程中，郑贤吉放弃在攀枝花市中心医院复查产生的住宿费、交通费、医疗费的诉讼请求。事实和理由：2016年2月18日原告之子郑虹在挖水塘时掉了一点泥土在二被告家土地里，2016年2月19日早晨，被告周天友和胡进秀到原告家门前用脏话谩骂原告及家人，原告郑贤吉听见后出门看发生什么事，就被胡进秀抓住衣领，周天友则拿起砖头朝原告郑贤吉右额头处砸了两下，接着其腹部、背部也被周天友砸伤了。事发后，原告打电话到盐源县公安局盐井派出所报了警，派出所的李教导让原告先到医院治疗，后原告女儿将原告郑贤吉送往盐源县人民医院治疗，经医院诊断，原告郑贤吉的伤情为多处软组织挫伤，原告住院14天后治愈后出院。出院后派出所召集双方调解，因被告拒绝赔偿原告医疗费等费用，调解未果。为了维护原告合法权益，特向法院提起起诉。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
盐源县人民医院的入院记录、住院证、出院证、病人费用小项统计及医疗发票。以证明住院情况，伤情及用去的医疗等费用。二被告的质证意见为,我们没有打原告,只是发生过抓扯。他看病不是我们引起，这些证据我们不看，也不认可。
二被告辩称：我们并没有伤害原告，原告起诉要求支付医疗费、护理费、误工费等一切费用没有依据。如果原告要求赔偿这些不合理的费用，我们要求以合理依据为准，要有确凿的证据来证明。此事于2016年3月7日经过盐井派出所调解，双方就泥土问题达成了协议，协议中被答辩人对于赔偿一事并没提出要求，并且也不符合法律依据，被答辩人是感冒去住院的，和二答辩人无关。
二被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
盐源县公安局盐井派出所的调解协议。以证明双方发生抓扯的原因及纠纷处理情况，当时只是对泥土纠纷进行了处理，根本没有涉及原告受伤及赔偿的问题。二被告对该份证据真实性无异议，但该证据证明只处理了泥土纠纷，对人身损害未处理。
根据原告郑贤吉的申请，本院依照职权向盐源县公安局盐井派出所调取三份证据。
一、2016年3月7日盐井派出所对原告郑贤吉的询问笔录。对此笔录原告无异议，二被告认为询问是事实，但是原告郑贤吉的回答不是事实。
二、2016年3月7日盐井派出所对原告周天友的询问笔录。双方当事人对此笔录均无异议。
三、情况说明，证明盐井派出所仅就挖泥巴一事协调双方达成了协议，对双方打架斗殴一事并未到派出所协商处理。双方当事人对此情况说明证明内容均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人申请调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二被告提供的证据，本院依据申请调取的证据2、3，当事人对其真实性和证明内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，二被告虽不认可，但该证据来源合法，客观真实本院予以采信。本院依据申请调取的证据1，二被告对原告在询问笔录中的事实回答有异议，但对其真实性无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述、当事人举证、质证及对证据的分析认定，本院认定事实如下：
2016年2月18日，原告郑贤吉的儿子郑虹用挖掘机挖水塘时，泥土掉落在被告周天友、胡进秀的土地上。2016年2月19日，由于原告还未将泥土清理，双方发生争吵、抓扯。原告郑贤吉受伤向盐源县公安局盐井派出所报案，原告郑贤吉于同日到盐源县人民医院住院治疗，十四天后原告治愈出院。在盐源县人民医院治疗期间用去住院费3677.50元。医院出院证载明“出院诊断：全身多处软组织挫伤；治疗结果：治愈。”盐源县公安局盐井派出所民警就挖泥土纠纷一事协调双方达成协议，未对打架斗殴一事进行处理也未对双方进行行政处罚。
本院认为：本案争议焦点1、原告身体受到的损伤是否是二被告造成的。2、原被告之间责任怎样划分。针对焦点1.由于原被告均认可，在纠纷过程中相互之间发生了抓扯，原告当天报案并到盐源县人民医院住院治疗，被告也未提供证据证明原告受伤是其他原因所致，因此原告身体受到的损伤，确属在纠纷过程中与二被告抓扯所致。针对焦点2，被告家挖土泥土掉落在被告地上发生争议后，原、被告作为邻里，双方应互让互谅妥善处理，但双方不冷静，发生争吵，激化矛盾相互抓扯，导致损害结果的发生，双方均有过错。双方应承担同等责任及原被告各承担50％的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第一十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
由被告胡进秀、周天友在本判决生效后十日内，赔偿原告郑贤吉医疗等费用3623.75元【其中（医疗费3677.50元+误工费14天×100.00元／天+护理费14天×125.00元／天+住院期间伙食补助费14天×30.00元／天）×50%】；
如果未按本判决指示的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，被告胡进秀、周天友负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
审 判 员 苏正华
人民陪审员 杨天明
二〇一七年四月一日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文如下
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初951号
原告：新疆奇翔塑业制品有限公司。
住所地：昌吉市二六工镇乌伊公路48公里处。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩登奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚楠，系新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆徽煌塑业有限公司。
住所地：昌吉市二六工镇十二份村。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈明来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许忠汉，系新疆金诚信律师事务所律师。
本院在审理原告新疆奇翔塑业制品有限公司与被告新疆徽煌塑业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告新疆奇翔塑业制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半后收取1150元，此款由原告新疆奇翔塑业制品有限公司自行负担。
审 判 长 贾怀勇
审 判 员 邱桂文
人民陪审员 潘 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何秀红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初3025号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3001号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月30日23时40分许，被告人廖某醉酒后驾粤Ｘ×××××号小型轿车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇丰华南路路段被执勤的交通民警查获。经鉴定，廖某的血液中检出乙醇成份，含量为136.5mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人廖某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证；酒精呼气测试结果单；发还清单；行政处罚情况说明；被告人的户籍证明；现场照片；公安机关对被告人廖某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人廖某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人廖某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人廖某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一七年九月十四日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9778号
原告王加福。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被告宫伟军。
被告王爱民。
本院在审理原告王加福诉被告宫伟军、王爱民健康权纠纷一案中，原告王加福于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王加福向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王加福撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王加福负担。
审判员 刘辉云
二〇一七年九月六日
书记员 姚志琪
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初2981号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人苏翰发（自报名），男，1978年2月19日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无固定职业,住合山市，2017年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人刘长友（外号“小韩”），男，1987年6月12日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无固定职业,住兰考县，2017年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人唐剑雄，男，1985年5月27日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无固定职业,住罗定市，2017年6月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]2971号起诉书指控被告人苏翰发、刘长友、唐剑雄犯开设赌场罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，三被告人及辩护人宋渝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月份开始，被告人苏翰发与被告人刘长友经商量，合伙以“三公大吃小”的形式开设赌场。之后由苏翰发提供佛山市南海区大沥镇黄岐永盛市场传和棋牌室A2房和佛山市南海区大沥镇黄岐中南海晖园16栋501房共两处地方轮流变换赌博场地，并雇请被告人唐剑雄负责在赌场内陪同赌博，吸引其他赌客前来参与赌博。刘长友负责招揽赌客。期间，苏翰发和刘长友又找来工作人员在赌场内分别负责放数和看风等。同年6月14日凌晨1时许，民警到传和棋牌室捣毁该赌博窝点，现场抓获苏翰发、刘长友、唐剑雄以及参赌人员唐某、黄某、宁某、岑某，从上述人员身上起获赌资共51650元，现场起获赌博用的麻将台一张、扑克牌一副。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏翰发、刘长友、唐剑雄的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人苏翰发、刘长友、唐剑雄对公诉机关的指控均无异议。
被告人唐剑雄的辩护人以唐剑雄系初犯、从犯、认罪态度好等为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏翰发、刘长友、唐剑雄开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收缴物品清单查明，民警已将从参赌人员身上起获的19320元予以收缴。
本院认为，被告人苏翰发、刘长友、唐剑雄结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。苏翰发、刘长友在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。唐剑雄在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。苏翰发归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。刘长友、唐剑雄当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。采纳唐剑雄的辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏翰发犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年3月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人刘长友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年4月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人唐剑雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、起获的赌资32330元，予以没收，上缴国库；麻将台一张、扑克牌一副，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李静芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 钟婉露
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2281号之二
申请执行人宜兴市佳达环保设备有限公司（以下简称佳达公司），住所地宜兴市高塍镇天生圩村。
法定代表人毕建军，该公司经理。
被执行人许庆喜，男，汉族，1973年1月23日生，住浙江省东阳市。
佳达公司与许庆喜承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0282民初7486号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：许庆喜于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市佳达环保设备有限公司货款14万元。本案诉讼费3700元由许庆喜负担。因被执行人许庆喜未履行上述判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过法院专递形式向被执行人许庆喜邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年6月27日、2017年10月25日、2017年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人许庆喜名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年10月26日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无房屋登记、住房公积金账户等财产。本院于2017年10月26日轮候查封了被执行人许庆喜所有的车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院没有处置权。本院于2017年10月26日依法查封被执行人许庆喜所有的座落于城东街道××村托塘下（土地证号：东阳市集用（2007）第6-**号）的土地一宗，该土地属农村集体土地，暂不宜处理。
4、本院于2017年10月23日将被执行人许庆喜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
5、本院于2017年10月26日到被执行人许庆喜的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人佳达公司发出终结执行听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，调查笔录、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初7486号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 哲
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13126号之二
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市第五营业部与被执行人王翔财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2014）杭萧商初字第4376号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市第五营业部于2015年12月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13126号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年五月十二日
书记员 朱剑英
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2366号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1982年3月1日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2374号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年2月8日20时许，被告人梁某甲酒后驾驶一辆粤Ｊ／×××××号二轮摩托车搭载梁某乙，行经佛山市顺德区容桂街道桂洲大道某路段，与袁某驾驶粤Ｓ／×××××号小汽车发生碰撞，造成梁某乙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，被交警部门查获。
经鉴定，被告人梁某甲血液中乙醇成分含量为97.2mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某甲的供述；证人梁某乙、袁某的证言；发还清单、接受证据材料清单；驾驶人、机动车信息查询结果单；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验报告书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人梁某甲判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人梁某甲负此事故的同等责任。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人梁某甲的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年8月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初13053号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市。
负责人康鹏，行长。
委托代理人徐恩民，男，该行工作人员。
委托代理人高行健，男，该行工作人员。
被告刘国平，女，汉族，1962年9月24出生，住郑州市。
被告李世平，男，汉族，1962年10月11日出生，住郑州市。
委托代理人刘国平，女，汉族，1962年9月24出生，住郑州市。
原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告刘国平、李世平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高行健，被告刘国平同时作为李世平的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告李世平、刘国平签订了一份《个人质押借款合同》，该合同主要约定：被告李世平向原告借款人民币288万元，借款期限为12个月，自2014年6月10日至2015年6月10日止。借款用途为购货。借款利率为央行人民币贷款基准利率同期限同档次利率上浮10%。按年浮动。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。同日，原告与被告李世平、刘国平又签订了一份《零售借款质押合同》，该合同主要约定：被告李世平、刘国平自愿提供自己所拥有的并经原告认可的理财产品为原告给予二被告的288万元的借款设定质押。基于上述合同的签订，2014年6月10日，原告向二被告发放借款人民币288万元。借款到期后，二被告未能按时偿还原告全部借款本息。原告在2015年6月11日从二被告设定质押的理财产品中扣除了借款本金288万元及0.87元利息。但剩余借款利息二被告一直未能偿还。原告诉至本院，要求判令：1、判令被告李世平、刘国平偿还原告借款利息（含罚息）200071.64元（利息暂计算至2016年3月22日，以后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告所举证有：
1、《个人质押借款合同》；
2、《零售借款质押合同》；
3、兴业银行郑州分行借款借据；
4、个人贷款还款明细查询、零售贷款账户信息查询。
二被告辩称：原告起诉被告质押、欠息，被告均不知情，被告没有做过质押，也没人告诉被告。直到原告起诉才说是办了质押，当时只是说做理财产品。
二被告所举证有：买理财产品的凭证一份。
经审理查明：
2014年6月10日，原告与被告刘国平、李世平签订了一份《个人质押借款合同》，该合同主要约定，被告刘国平、李世平向原告借款人民币288万元，借款期限为12个月，自2014年6月10日至2015年6月10日止，借款用途为购货；借款利率为央行同期同档次贷款基准利率乘以系数1.1；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；二被告以理财产品作为该笔借款的质押担保。
同日，原告与二被告又签订了一份《零售借款质押合同》，该合同主要约定，二被告自愿提供自己所拥有的质权人认可的理财产品为二被告向原告借款设定质押；该理财产品的面值为人民币320万元，起止日期为2014年6月10日至2015年6月10日。
原告提交的借款借据显示：2014年6月10日，原告给被告李世平发放了288万元贷款。被告李世平在借据上署名。
原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截止2016年9月18日，客户李世平，逾期本金0元，逾期利息186082.03元，逾期罚息21277.22元，共计207359.25元。
2016年5月5日，原告诉至本院。
庭审中，被告刘国平称合同上的签字均为本人在不知情的情况下所签，且刘国平认可原告发放了288万元的贷款。
本院认为：原告与被告刘国平、李世平签订的《个人质押借款合同》、《零售借款质押合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，庭审中被告亦认可原告发放了288万元的贷款。原告诉称其已从二被告设定质押的理财产品中扣除了借款本金288万元及0.87元利息。现原告请求二被告偿还剩余借款利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘国平、李世平偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款利息（含罚息）207359.25元（利息暂计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起按《个人质押借款合同》约定计算至实际还款之日止），于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4301元，由被告刘国平、李世平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 马 睿
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川09行终43号
上诉人（原审原告）：田光华，男，1947年7月21日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托代理人：田光云（田光华之兄），1944年10月10日出生，汉族，住四川省射洪县，
委托代理人：汪春兰，四川弘维律师事务所。
被上诉人（原审被告）：射洪县国土资源局。
法定代表人：谭瑛，该局局长。
委托代理人：邓宏，该局工作人员。
委托代理人:李国宁，四川子昂律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：任翠蓉，女，1965年1月21日出生，汉族，住四川省射洪县，
上诉人田光华因房屋行政登记一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合庭，公开开庭审理了本案。
上诉人田光华上诉称：射洪县国土资源局在对上诉人和被上诉人任翠蓉共有的山水文苑1单元5楼××号房产证进行遗失补证以及变更过户中，上诉人本人没有到场，且相关的遗失补办、变更登记文件中的签名、按印不是其本人的。一审中因认为签名全是任翠蓉所签，她自己也承认了，因此没有申请鉴定。现申请对“申请书、射洪县房屋所有权登记申请表、夫妻财产约定协议、房屋登记询问表”中的签字是否为田光华本人书写进行鉴定。请求法院判决撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初5号行政判决。
被上诉人射洪县国土资源局答辩称：本案变更过户办证是否合法关键就是签名和按印是否上诉人自己的。但在一审中上诉人没有申请鉴定，在二审中申请没有法律依据，我们不同意鉴定，至于最终是否同意由法院评议。
被上诉人任翠蓉答辩称：原审认定事实清楚，采用证据正确，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。不同意在二审中申请鉴定。
经审理查明，2012年8月1日上诉人田光华与被上诉人任翠蓉向县房管局和县国土局提出遗失补办申请,称其位于太和镇城北建设八社山水文苑1单元5楼××号的房屋产权证和土地使用证遗失，申请注销原证，补办新证。县房管局和县国土局审核了相关手续，于同日受理了其申请，随后分别发出作废公告。2012年9月12日县房管局根据“射洪县房屋所有权登记申请表”、“夫妻财产约定协议”、“田光华与任翠蓉结婚证”、“双方身份证”、“遗失公告”、“房屋登记询问表”等资料经审核后为任翠蓉补办房产证（射房权证太字第××号），并将该房屋产权变更登记为任翠蓉单独所有。同日县国土局为任翠蓉补办土地使用权证（射国用2012第06254号），同时将该房屋的土地使用权变更为任翠蓉单独所有。
另查明，中共射洪县委机构编制委员会于2015年9月23日发出射委编发（2015）20号关于整合不动产登记职责有关事项的通知文件。该文件明确射洪县国土局职责为指导监督辖区内的土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，撤销县房屋产权登记中心。
本院认为，本案房屋行政登记行为是否合法关键就是县房管局据以登记办证的“遗失补办申请”、“射洪县房屋所有权登记申请表”、“夫妻财产约定协议”、“房屋登记询问表”等资料中的签字和按印是否是上诉人本人的。一审中上诉人没有申请对以上材料的签名和按印进行鉴定，二审中上诉人提出申请。本院认为对“遗失补办申请”、“射洪县房屋所有权登记申请表”、“夫妻财产约定协议”、“房屋登记询问表”中的签名和按印进行鉴定，有助于查明本案的事实，且房屋涉及当事人的切身重大利益，通过鉴定能够更好的查明事实，公正判决。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初5号行政判决；
二、发回四川省射洪县人民法院重审。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠炜
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚 林