＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法民一终字第328号＼n上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（下称人寿保险遵义县公司）。住所地：遵义县南白镇世纪花园金桂苑B栋二层。＼n法定代表人：林正宇，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）：胡邦华，男，汉族。＼n委托代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：张廷忠，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：贵州省遵义平安运输有限责任公司（下称遵义平安公司）。住所地：遵义县鸭溪镇黎明路。＼n法定代表人：刘电，该公司经理。＼n上诉人人寿保险遵义县公司因与被上诉人胡邦华、张廷忠、遵义平安公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2013年2月6日，张廷忠驾驶贵CAXX**号小型轿车，由白腊坎往鸭溪高速收费站方向行驶，21时46分，行驶至G326线390km＋500m处时，与对向行驶的由胡邦华驾驶的贵CT94**号普通二轮摩托车相撞，造成胡邦华受伤及两车损坏的交通事故。张廷忠在驾驶过程中不按规定会车，遵义县公安局交通警察大队认定：张廷忠负事故的全部责任，胡邦华在事故中无责任。＼n胡邦华受伤后在遵义市第一人民医院住院治疗，住院时间：2013年2月7日至2013年4月19日，共71天。其所受之伤经诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝半月板前角及中段损伤；3、左膝内侧副韧带断裂；4、左腓骨近端撕脱骨折；5、头皮撕脱伤清创缝合术后。医院出院医嘱同时建议：1、患肢避免负重，可扶双拐下床活动；2、每1-3月复查骨折X片；3、随诊。＼n2013年7月17日，经遵义县公安局交警大队委托，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见：胡邦华2013年2月6日所受损伤致左胫骨平台骨折遗留左下肢活动障碍评定为九级伤残。对胡邦华所需后续治疗费，该鉴定中心于同日出具以下评估意见：胡邦华左侧胫骨平台骨折内固定术后需后续治疗费用8000.00元-9000.00元。以上二次司法鉴定（评估）共产生鉴定费用1200.00元。＼n肇事车辆贵CAXX**号小型轿车所有人为遵义平安公司，张廷忠系该公司聘用驾驶员。遵义平安公司为贵CAXX**号小型轿车在人寿保险遵义县公司处投保了交强险和商业第三者责任险1000000.00元且不计免赔率。＼n2012年2月以来，胡邦华在遵义县平正仡佬族乡共心村张正发家租房居住，生活来源主要靠务工收入，张正发户房屋位于遵义县平正仡佬族乡土管所旁，系平正仡佬族乡街道所在位置。另查明，交通事故发生后，遵义平安公司为胡邦华支付了医疗费71109.88元。＼n原审法院审理后认为：本案各方当事人争议的焦点是赔偿范围与金额的确定、张廷忠、遵义平安公司及人寿保险遵义县公司是否应承担民事责任及责任形式如何。＼n一、赔偿范围和金额。关于胡邦华各项损失具体金额认定为：1、医疗费。张廷忠提交的遵义市第一人民医院出具的医疗票据15张共计71109.88元客观真实，与本次交通事故有关，予以确认。2、护理费。胡邦华在住院期间确需护理，但对出院后是否需要继续护理及需要护理的程度，胡邦华未提交证据予以证明，故仅支持其住院期间的护理费用。参照上年度贵州省居民服务及其他服务业收入22243.00元／年，胡邦华的护理费损失为4326.72元（22243.00元／年÷365天／年×71天）。3、住院伙食补助费。参照贵州省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30.00元／天进行计算，即为2130.00元（71天×30.00元／天）。4、营养费。胡邦华未提交医疗机构关于胡邦华需加强营养的证据，故对其主张的营养费，不予支持。5、误工费。关于误工时间，结合医院建议胡邦华患肢避免负重及其伤残，可以认定胡邦华出院后确实存在持续误工，故将误工时间计算至定残时（2013年7月17日）即160天。关于收入状况，胡邦华未提供证据证明具体收入，参照上年度贵州省居民服务及其他服务业收入22243.00元／年计算。综上，胡邦华误工费为9750.35元（22243.00元／年÷365天／年×160天）。6、残疾赔偿金。胡邦华因本次交通事故所受损伤达九级伤残，参照上年度贵州省城镇居民人均可支配收入18700.51元／年，胡邦华主张的伤残赔偿金为74802.04元（18700.51元／年×20×20%=74802.04元）。7、继续治疗费。参照鉴定机构评估意见，胡邦华左侧胫骨平台骨折内固定术后需后续治疗费用8000.00元-9000.00元，确认为8500.00元。8、鉴定费。胡邦华在遵义医学院附属医院司法鉴定中心作伤残鉴定及续医费鉴定共花费1200.00元，予以确认。9、交通费。胡邦华主张1000.00元交通费，虽未提供据证明，但其就医过程产生必要交通费客观存在，酌情认定为600.00元。10、精神抚慰金。本次事故造成胡邦华九级伤残的事实，且主观上不存在过错，其主张5000.00元精神抚慰金较为合理，故予以支持。综上，胡邦华所受损失为177418.99元，其中医疗费71109.88元已由遵义平安公司为胡邦华支付。＼n二、本案责任的承担。遵义县公安局交通警察大队认定张廷忠承担事故全部责任，胡邦华在事故无责任，该认定客观真实，且各方当事人亦不持异议，故予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，胡邦华的各项损失首先由人寿保险遵义县公司在机动车强制保险限额范围内进行赔偿。本次交通事故系张廷忠违法驾驶造成，且具有全部的违法过错，故超过机动车强制保险限额的部分应当由张廷忠一方承担赔偿责任。张廷忠驾驶的肇事车辆贵CAXX**号小型轿车在人寿保险遵义县公司投保商业第三者责任险1000000.00元且不计免赔率，故超出机动车强制保险限额的部分，仍由人寿保险遵义县公司直接赔付胡邦华。＼n遵义平安公司为胡邦华支付医疗费71109.88元，遵义平安公司要求在本案中一并处理，由人寿保险遵义县公司向其理赔，鉴于该请求属于人寿保险遵义县公司理赔范围，为减轻当事人讼累，鼓励交通事故肇事人积极履行施救义务，对遵义平安公司的该项请求予以支持。关于遵义平安公司要求处理修理肇事车辆贵CAXX**号小型轿车修理费用5500.00元，系其自行遭受的损失，不属于本案审理范围，遵义平安公司可另行主张权利。＼n据此判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司赔偿胡邦华各项损失共计106309.11元，限本判决生效后10日内付清。二、由中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司支付贵州省遵义平安运输有限责任公司71109.88元，限本判决生效后10日内付清。三、驳回胡邦华的其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司承担。＼n一审宣判后，人寿保险遵义县公司向本院提起上诉称：一、原判按照城镇居民服务性行业标准计算胡邦华误工费错误；二、原判按照城镇居民标准计算胡邦华残疾赔偿金错误；三、原判判决张廷忠所支付给胡邦华的医疗费不属本案的诉讼范围，原判判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人胡邦华在二审答辩称：原判对答辩人的残疾赔偿金及误工费按照城镇居民标准计算赔偿数额符合事实和法律，上诉人提出按照农民标准计算的理由不能成立。答辩人在诊疗和用药中只能听从医院安排，自己和他人并不能左右医院的治疗措施，且上诉人的该项上诉理由不能对抗答辩人。上诉人所持该理由亦不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人张廷忠在二审未作书面答辩。＼n被上诉人遵义平安公司在二审未作书面答辩。＼n二审查明事实与原判认定无异。＼n本院认为：关于本案胡邦华所主张的误工费及残疾赔偿金的适用标准问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然胡邦华系农村户籍，但胡邦华提供的平正乡共星村村委会、平正乡派出所证明、租房人证明及租房租金收款收据能够证明胡邦华发生交通事故前已在城镇区域连续居住生活一年以上，故原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当；另外，依据原审法院调查笔录可知胡邦华并非仅从事农业种植，亦从事小型货运业务，故原判按城镇居民服务性行业标准计算误工损失亦并无不当，人寿保险遵义县公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n关于张廷忠所支付胡邦华的医疗费是否属于本案诉讼范围的问题。上诉人所提张廷忠支付给胡邦华的医疗费应按照贵州省社保相关规定进行审核的上诉理由，经查，张廷忠并未支付胡邦华医疗费，而遵义平安公司为胡邦华支付了医疗费。即便上诉人实际对原判判决其支付遵义平安公司垫付的医疗费上诉，但仅依医院费用清单并不足以支持上诉人所提免除或者扣减医疗费赔付责任的主张。为减轻当事人讼累，鼓励交通事故肇事人积极履行施救义务，人民法院在遵义平安公司请求下一并进行审理、判决，并无不当，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。＼n综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费950元，由人寿保险遵义县公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长田细江＼n审判员张洁＼n代理审判员付甫金＼n二〇一四年五月八日＼n书记员娄强