广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法民一初字第239号
原告陈传杰，女，1957年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告陈锐荣，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
原告欧锐雄，男，1986年4月12日出生，汉族，住，广东省珠海市金湾区红旗镇小林村前进二队
以上三原告共同委托代理人张爱斌，广东华大律师事务所律师。
原告欧波，男，1956年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告刘维新，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人洛向荣，广东华信达律师事务所律师。
第三人珠海市金湾区红旗镇小村村民委员会，住所：珠海市金湾区红旗镇小林。
法定代表人罗建华,书记。
委托代理人李发照,男,汉族,1960年1月23日出生,住珠海市,
第三人黎木生，男，汉族,1977年10月7日出生,住广东省珠海市斗门区，
原告陈传杰、陈锐荣、欧锐雄、欧波诉被告刘维新宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依申请追加了第三人珠海市金湾区红旗镇小村村民委员会、黎木生参加诉讼，依法适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告欧锐雄、欧波及四原告的共同委托代理人张爱斌、被告刘维新及其委托代理人洛向荣、第三人珠海市金湾区红旗镇小村村民委员会的委托代理人李发照、第三人黎木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年许，珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会向原告分配了一处位于小林村三顷住宅区第370号（面积178.5平方米）的宅基地，同时小林村委会规定，村民须在宅基地分配后按80元每平方米向其支付住宅用地开发资金（含青苗补助费、填土费用等）。由于原告无力支付在当时认为高昂的费用，在他人的介绍下于2005年3月30日以2.8万元人民币的价格将该宅基地使用权转让给刘维新，双方签订《土地使用权转让协议》。根据相关法律规定，宅基地是集体土地，在非同村村民之间进行宅基地的转让不符合法律规定。并且，该土地使用权是原告家庭共有，原告欧波未经其他原告协商一致擅自处分，是无效行为。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判令：1、原告欧波与被告刘维新于2005年3月30日签订的《土地使用权转让协议》无效；2、被告向原告返还珠海市金湾区红旗镇小林村三顷住宅区第370号土地的土地使用权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其上述请求提供有如下的证据材料：《户口本》、《土地使用权转让协议》、《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》。
被告刘维新辩称，一、原告所诉与事实不符，使用法律不当。没有证据证明原告分配到涉案土地；被告曾与欧波订立土地使用权转让协议并支付其4万元土地转让权费用；欧波与被告刘维新于2005年3月30日签订的土地使用权转让协议，《物权法》是2007年10月1日起开始施行，原告以还未开始施行的法律来规范先前的行为，明显适用法律不当。二、原告对法律规定的理解和运用不准确。三、被告与原告欧波签订的《土地使用权转让协议》具有法律效力。双方所定协议是双方真实意思表示。在签协议时，欧波并没有实际取得涉案土地的使用权，只是个地号，实际就是欧波将自己可能分到的178.5平方米的土地使用权的地号以4万元人民币卖给被告。涉案土地是2006年1月25日由该地的所有权人红旗镇小林村村民委员会安排批准的，并与之签订协议的。小林村委会作为集体土地所有权人，将自己的土地使用权转让给他人，自有合理的地方，也是普遍现象。四、原告陈传杰、欧锐荣、欧锐雄认为欧波转让土地使用权的行为是无权擅自处分，那么应当将欧波作为被告以侵权名义起诉。如果合同无效，需要被告返还土地使用权，那么欧波除返还本金外，还应该赔偿被告的损失，另外，该地使用权已转让他人，如果解除转让协议，必产生相应的损失，则该损失应由欧波承担。
被告为其上述辩称提供有如下证据材料：《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》、《土地使用权转让协议》两份、交款收据、收款收据、地号。
第三人珠海市金湾区红旗镇小村村民委员会述称，我方认为这不仅仅是宅基地是否合法的问题，这涉及到整个金湾区甚至斗门区都存在此种宅基地转让的问题，是普遍存在的现象。
第三人黎木生述称，我不清楚转让宅基地是否合法。
经审理查明，2003年许，珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会向原告分配了一处位于小林村三顷住宅区第370号（面积178.5平方米）的宅基地，同时小林村委会规定，村民须在宅基地分配后按80元每平方米向其支付住宅用地开发资金（含青苗补助费、填土费用等）。在他人的介绍下，原告欧波于2005年3月30日与被告刘维新签订了《土地使用权转让协议》，并于当日出具了收款收据给被告刘维新，收据内容为：“今收到刘维新建房用地一块款肆万元，经手人欧波”。2006年1月25日，被告刘维新与第三人珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会签订了《红旗镇小林村安排村民宅基地协议书》，并于当日向珠海市金湾区红旗镇小林村民委员会缴纳了住宅地开发资金14,280元(每平方米80元)。2011年3月18日，被告刘维新与第三人黎木生签订了《土地使用权转让协议》，将涉案土地以人民币185,000元的价格转让给第三人黎木生。
另查明，原告陈传杰、欧锐荣、欧锐雄、欧波均为珠海市金湾区红旗镇小林村同一户村民，被告刘维新、第三人黎木生均非该村村民。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于农民集体所有，集体土地使用权不得转让。宅基地所有权属于集体所有，原告与被告之间实际为转让宅基地的使用权行为。集体经济组织通过无偿分配宅基地使用权是为农民生产、生活提供基本保障，其使用权的依法不得转让。因此，原、被告虽然在自愿的基础上达成合意并签订了《宅基地转让协议》，但因该协议违反法律的禁止性规定而归于无效，原告诉请确认《宅基地转让协议》无效，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因被告已将该宅基地使用权再次转让给第三人黎木生，应当由第三人黎木生返还该宅基地使用权。关于被告刘维新及第三人黎木生的损失可另循法律途径解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、六十三条规定，判决如下：
一、确认原告欧波与被告刘维新于2005年3月30日签订的《土地使用权转让协议》无效。
二、被告刘维新、第三人黎木生于本判决发生法律效力之日起十日内将小林村三顷住宅区第370号（面积178.5平方米）的宅基地返还给原告陈传杰、欧锐荣、欧锐雄、欧波。
案件受理费人民币300元，由被告刘维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程 怡
二〇一三年十月十日
书 记 员 朱丹君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或者被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。