安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民特2号
申请人:六安市扶贫开发领导小组办公室,住所地安徽省六安市行政中心7号楼三楼，统一社会信用代码11341400003225205P。
法定代表人：梁修才，该办公室主任。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被申请人:吴昌宗,男,1957年3月10日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
申请人六安市扶贫开发领导小组办公室（以下简称六安市扶贫办）与被申请人吴昌宗申请撤销仲裁裁决一案，本院2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。申请人六安市扶贫办委托诉讼代理人梁允河、被申请人吴昌宗委托诉讼代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安扶贫办申请请求：撤销六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲字（2016）第231-1号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决认定申请人与被申请人存在劳动关系缺乏事实法律依据，适用法律错误。2.假如双方存在劳动关系，被申请人主张已超过诉讼时效。3.按法律规定办理社会保险因涉及行政管理法律关系不是民事处理范围。
吴昌宗辩称：仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回申请人的撤销申请。事实与理由：双方存在事实劳动关系，申请方也符合劳动法劳动合同法用工主体资格。撤销办事处时，被申请人、申请人也不知道，2014年一直向扶贫办主张权利，即使2012年撤销办公室被申请人不知道，不存在超过仲裁时效。申请人所述本案不属于民事案件范畴没有依据，根据最高院解释，本案符合未办理，申请人所述是欠交，我们符合未办理的条件，该案属于法院和仲裁院受理范围，综上申请方申请撤销仲裁没有事实和理论法律依据，应当驳回。
六安扶贫办提供六安扶贫办的统一社会信用代码证书，证明其不是独立的用工主体，原来六安扶贫办隶属于六安市人民政府办公室，从2016年5月23日之后才是独立的法人。
吴昌宗质证意见：该证据真实性无异议，发证时间是2016年5月23日，是办证时间，但是不能证明其证明目的。
吴昌宗提供查询单一份，证明机构成立在1986年。
六安扶贫办质证意见：这份材料看不出来源，真实性有异议。这个上面成立日期是1986年，但是办证日期是2015年4月10日，在此之前它不是独立法人，且只有6人，与吴昌宗无关系，这个不能证明我方在1993年到2012年间有独立的用工主体资格。即使这个材料是真实的，也只能证明2016年以后我们才具有政府机关法人资格。
经审理查明：吴昌宗于1993年7月进入六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室，六安地区行署技术经济协作办公室筹建的“六安地区劳务开发管理办公室”工作。1994年1月20日，经六安地区机构编制委员会批复成立“六安地区劳务开发管理办公室”，为事业单位性质企业管理，隶属地区扶贫开发办，人员由扶贫开发办内部调剂解决，所需经费全部实行自收自支。1994年6月2日，六安地区扶贫开发领导小组办公室、六安地区行署技术经济协作办公室任命吴昌宗为六安地区劳务开发管理办公室副主任。因吴昌宗没有编制、经六安地区扶贫开发领导小组办公室研究对其工资待遇比照其单位正式工作人员石平时（副科级）工资待遇发放。1995年12月27日，六安地区行署技术经济协作办公室在无锡成立办事处，原告吴昌宗遂进入该办事处工作。2012年底原六安地区行署技术经济协作办公室在无锡办事处被有关部门撤销。六安市扶贫办的前身即为六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室，六安地区行署技术经济协作办公室。
上述事实，与六安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实一致。
六安市劳动人事争议仲裁委员会裁决认为，一、2012年底，吴昌宗所在无锡办事处撤销，六安扶贫办未安排吴昌宗其他工作，双方劳动关系已经事实上终止，按照《劳动合同法》第四十条、第四十六条之规定，对于吴昌宗主张的解除劳动关系经济补偿，本委予以支持。二、吴昌宗未提供证据证明六安扶贫办未支付其带薪休假工资，根据《安徽省工资支付规定》第十一条之规定，应承担举证不能的不利后果。因此，对于吴昌宗主张的未休年休假工资，本委不予支持。三、……四、根据《劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，足额缴纳社保费。六安扶贫办未为吴昌宗缴纳社保费，应予补缴，期限为1996年1月至2012年12月。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，对吴昌宗要求六安扶贫办为其补缴社会保险的仲裁请求作终局裁决如下：被申请人于本裁决书生效之日起三十日内为申请人补缴1996年1月至2012年12月的社会保险费。
本院审查认为，申请人六安市扶贫办的统一社会信用代码证书载明，机构性质“机关”，赋码机关“六安市机构编制委员会办公室统一社会信用代码赋码专用章”，因此，六安市扶贫办属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工单位，是本案的适格主体。
从在卷证据看，吴昌宗于1993年7月进入六安地区革命老区、贫困地区、山区工作领导组办公室，六安地区行署技术经济协作办公室筹建的“六安地区劳务开发管理办公室”工作。1994年1月20日，“六安地区劳务开发管理办公室”成立，为事业单位性质企业管理，隶属地区扶贫开发办。1994年6月2日，六安地区扶贫开发领导小组办公室、六安地区行署技术经济协作办公室任命吴昌宗为六安地区劳务开发管理办公室副主任其工资待遇比照其单位正式工作人员石某某（副科级）工资待遇发放。1995年12月27日，六安地区行署技术经济协作办公室在无锡成立办事处，吴昌宗遂进入该办事处工作,直至2012年年底无锡办事处被撤销。因此，吴昌宗与六安市扶贫办虽然未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。
吴昌宗在知道六安地区行署技术经济协作办公室驻无锡办事处被撤销后，吴昌宗为了解决其退休和医保等问题，不断向六安市裕安区苏埠镇人民政府、六安市扶贫办和六安市扶贫办历任负责人等相关部门和人员反映情况、主张权利，直至向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁未超过仲裁时效，且六安市扶贫办在仲裁未就此提出抗辩。故六安市扶贫办关于吴昌宗要求的补办社保手续没有超出诉讼时效。
至于六安市扶贫办认为办理社会保险不属于法院管辖一节，因本案系撤销仲裁裁决纠纷，此理由与本案无关。
综上所述，六安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条的规定。不存在《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定应当裁定撤销的情形。六安市扶贫办的撤销仲裁裁决的理由，请求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人六安市扶贫开发领导小组办公室请求撤销六安市劳动人事争议仲裁委员会劳人仲字（2016）第231-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人六安市扶贫开发领导小组办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 孙如意
人民陪审员 王 莉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。