＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字第2006号＼n原告：王金忠。＼n委托代理人：王瑞雪，山东齐鲁律师事务所律师。＼n被告：郇忠良。＼n被告：日照市翔海钢铁进出口有限公司。＼n以上两被告委托代理人：李宗春，山东名律律师事务所律师。＼n以上两被告委托代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。＼n被告：张桂兰。＼n委托代理人：李宗春，山东名律律师事务所律师。＼n原告王金忠与被告郇忠良、日照市翔海钢铁进出口有限公司、张桂兰追偿权纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金忠的委托代理人王瑞雪，被告郇忠良、日照市翔海钢铁进出口有限公司、张桂兰的委托代理人李宗春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告（担保人）、被告郇忠良（借款人）、秦曰山（出借人）分别于2009年10月16日、2010年1月21日、2011年3月4日签订了《借款协议》、《补充协议》。后秦曰山起诉原告承担担保责任，济南市中级人民法院于2012年12月25日作出终审判决（2012）济民五终字第699号民事判决书，判决原告支付秦曰山本金160万元，利息29万元，并承担21580元诉讼费。原告于2013年4月支付秦曰山80万元（含12万元利息）。在《借款协议》中，被告郇忠良承诺由其所有的公司即被告日照市翔海钢铁进出口有限公司承担共同责任。故请求判令被告向原告支付80万元、律师费7万元，共计87万元，并由被告承担案件诉讼费用。案件审理过程中，原告申请追加被告郇忠良之妻张桂兰为被告。＼n被告郇忠良辩称：原告并无追偿权，原告主张的还款及律师费于法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：一、原告起诉所依据的判决中三被告均不是当事人，故对被告没有约束力；二、原告所依据的判决中认定欠款的数额不对，被告郇忠良已经偿还20000元本金，并非判决书中认定的诉讼费和利息，且被告曾划给原告140000元用于偿还涉案借款，判决中认定的本金160万元与事实不符；原告作为担保人，未申请主债务人郇忠良参与诉讼，系怠于行使权利，由此致使判决数额不准，应由原告自行承担责任；三、该民事判决书判定的利息是日万分之五，与当事人在借款协议中约定的月利息1.5%不符，故该判决书内容对被告无约束力；四、该民事判决书中未明确原告的追偿权，仅判令原告偿还借款，故原告无诉权。且本案中，该借贷关系与张桂兰无任何法律利害关系，追加张桂兰为被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。＼n被告日照市翔海钢铁进出口有限公司辩称：同郇忠良意见一致，且本案所涉借款借款人为郇忠良，与日照市翔海钢铁进出口有限公司无关。＼n被告张桂兰辩称：同郇忠良意见一致，涉案借款并未用于夫妻共同生活，与张桂兰无关，不同意承担责任。＼n经审理查明：2009年10月16日，秦曰山作为出借人，被告郇忠良作为借款人，原告王金忠作为担保人，达成两份借款协议，约定郇忠良向秦曰山借款100万元，2010年1月21日，三方又达成借款协议一份，约定郇忠良向秦曰山借款150元。后郇忠良偿还借款90万元，余款160万元未付。故秦曰山于2011年1月诉至济南市历下区人民法院，要求郇忠良、日照市翔海钢铁进出口有限公司、王金忠偿还借款本息，后秦曰山、原告王金忠及被告郇忠良达成补充协议一份，该协议主要内容载明为：“甲方秦曰山，乙方郇忠良，丙方王金忠，三方确认至2011年3月4日止，乙方尚欠甲方借款160万元，利息已支付到2011年1月21日，三方均同意将借款期限延长至2011年6月21日，借款利息及付息时间仍按原借款协议执行，乙方同意将日照市翔海钢铁进出口有限公司及个人自有资产抵押给王金忠，并于2011年4月4日之前办理相关法律手续，除上述借款及利息之外，乙方尚欠甲方利息6750元，丙方对上述借款及利息承担连带担保责任。”该协议达成后，秦曰山撤诉。后秦曰山将本案原告王金忠诉至法院，济南市历下区人民法院作出（2012）历商初字第5号民事判决，该判决内容如下：“一、被告王金忠支付原告秦曰山借款本金160万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王金忠支付原告秦曰山借款利息（以本金160万元为基数，按日万分之五计算，自2011年1月22日至2011年6月21日）于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王金忠支付原告秦曰山逾期付款利息（为本金160万元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年6月22日起至本判决生效之日止）于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告秦曰山其他诉讼请求。案件受理费21580元，由被告王金忠负担。”王金忠以该判决书中认定的郇忠良支付的2万元系诉讼费和利息而非本金及济南市历下区人民法院无管辖权为由上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2012）济民五终字第699号民事判决书，该判决书认定原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费21580元，由上诉人王金忠负担。（2012）济民五终字第699号民事判决书生效后，原告王金忠向秦曰山偿还借款80万元，原告提供秦曰山出具的收到条一份，该收到条主要内容载明为：“今收到依据市中院民事判决书（2012）济民五终字第699号判决，今收到原审被告王金忠执行款捌拾万元整（800000.00元），其中包含68万元本金，12万元利息（2011.1.22-2011.6.21），以160万元基数产生的利息，收到时间：2013.4.15号，收到人：秦曰山，2013.4.22。”被告对该收到条是否为秦曰山本人书写有异议，认为原告应提交法院强制执行的手续予以证明。原告主张该欠款系原告通过银行账户打款至秦曰山账户，并未通过法院强制执行，原告提供打款记录一份予以证实，被告对此不予认可，辩称该打款记录不能看出原告该笔打款系代替被告郇忠良还款。另被告辩称已经支付原告190000元用于偿还涉案借款，并提交2012年3月14日被告郇忠良向原告王金忠打款50000元的中国银行客户回单一份、2012年12月14日被告郇忠良向原告王金忠汇款100000元的转账回执一份、2012年6月25日原告王金忠委托代理人王瑞雪为被告郇忠良出具的收到郇忠良支付王金忠人民币40000元的收条一份予以证明。原告对收到上述190000元款项没有异议，但主张该190000元系被告郇忠良出借给原告王金忠的借款，与本案并非同一法律关系。对于该主张，原告未提交证据予以证明。＼n另查明，秦曰山与本案被告郇忠良及原告王金忠于2011年3月4日达成的补充协议中第二项约定，乙方郇忠良同意将日照市翔海钢铁进出口有限公司及个人自有资产抵押给王金忠，并于2011年4月4日之前办理相关法律手续。故原告认为，被告日照市翔海钢铁进出口有限公司应对本案涉案债务承担还款责任。被告日照市翔海钢铁进出口有限公司在案件审理过程中同意承担还款责任。＼n还查明，被告张桂兰与被告郇忠良系夫妻关系，原告主张涉案借款系郇忠良用于公司经营及夫妻共同生活，故被告张桂兰应对涉案债务承担还款责任。被告对此不予认可，辩称该借款并未用于夫妻共同生活，与被告张桂兰无关，但未提供证据予以证明。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、（2012）历商初字第5号民事判决书、（2012）济民五终字第699号民事判决书、秦曰山给原告出具的收到条等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：被告郇忠良向秦曰山借款，并由原告王金忠提供担保，被告郇忠良与秦曰山即建立了借款合同关系，原告王金忠与被告郇忠良建立了担保合同关系。上述事实，双方无异议并有生效判决为证，本院予以确认。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告根据已生效的（2012）济民五终字第699号民事判决向秦曰山偿还借款800000元，原告提交收到条及打款记录予以证实上述事实，本案予以确认。但本案中，被告郇忠良曾于2012年3月14日支付原告50000元，2012年6月25日支付原告40000元，2012年12月14日支付原告100000元用于偿还借款，原告王金忠虽主张上述190000元系其向被告郇忠良的借款，但未提交证据予以证明，该笔款项应与800000元予以折抵并从中扣除，故被告郇忠良应向偿还原告的欠款额为610000元（800000元-190000元）。对于原告要求被告支付律师费70000元的主张，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。＼n原告要求被告日照市翔海钢铁进出口有限公司连带偿还欠款的主张，因原被告在补充协议中约定，被告郇忠良同意将日照市翔海钢铁进出口有限公司资产抵押给原告，故该公司对该笔借款还款承担连带担保责任，且被告日照市翔海钢铁进出口有限公司在案件审理过程中同意承担还款责任，本院予以支持。被告张桂兰与被告郇忠良系夫妻关系，被告辩称涉案借款并未用于夫妻共同生活，并未提交证据予以证明，本院不予采信，且被告郇忠良经营日照市翔海钢铁进出口有限公司所得亦用于夫妻共同生活，故对原告要求被告张桂兰对借款承担还款责任的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：＼n一、被告郇忠良、张桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王金忠垫付的借款610000元；＼n二、被告日照市翔海钢铁进出口有限公司对上述垫付借款承担连带还款责任；＼n三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求；＼n四、驳回原告本案其他诉讼请求。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12500元，由原告负担3735元，由被告负担8765元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长刘海燕＼n审判员李治升＼n人民陪审员张娜＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员叶凡＼n