河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民初76号
原告：秦皇岛市第三建筑工程公司。
法定代表人：宋继良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海明，该公司员工。
被告：二十二冶集团天津建设有限公司。
法定代表人：李艳来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳星，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
第三人：曹会军，男，1962年5月18日生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：白林，河北天一律师事务所律师。
原告秦皇岛市第三建筑工程公司诉被告二十二冶集团天津建设有限公司、第三人曹会军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市第三建筑工程公司委托诉讼代理人何海明、被告二十二冶集团天津建设有限公司委托诉讼代理人郭百利、王佳星、第三人曹会军及其委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第三建筑工程公司诉讼请求：1、判令被告支付工程款35441583.44元；2、判令被告支付利息3705417.54元。事实与理由：2010年8月27日，秦三建公司与二十二冶公司签订了秦皇岛市抚宁县大新寨新民居建设工程（以下简称大新寨工程）施工分包合同，合同约定建设标的为11#、12#、13#、14#、15#、16#居民楼。2010年12月10日，秦三建公司与二十二冶公司又签订了秦皇岛市抚宁县寒江峪新民居建设工程（以下简称寒江峪工程）施工分包合同，合同约定建设标的为1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、19#、20#居民楼。上述两份合同签订后，原告按约组织施工队伍、机械设备、材料进场施工，2011年10月31日被告通知原告全面停工，且未与原告进行结算。经计算，原告在大新寨工程产生费用为22491180元，寒江峪工程发生费用46006498元，两项合计68497678元；此外停工后产生误工费717240元、机械费3226470元、电费71397.79元，上述费用总计72512785.79元，扣除被告已支付工程价款37071202.35元，被告尚欠原告工程款35441583.44元。
第三人曹会军辩称：其为涉案工程实际施工人，其是挂靠原告公司，本案欠付工程款应给付给第三人。
第三人曹会军诉讼请求：判令二十二冶集团天津建设有限公司给付其欠付工程款18442521.42元及利息。事实与理由：2010年8月27日，经朋友介绍参加秦皇岛市抚宁县大新寨新民居建设工程，2010年12月10日又参加秦皇岛市抚宁县寒江峪新民居工程。虽然两份合同签订主体是原被告，而原告方签字人是第三人，由于第三人不具备施工资质，故挂靠于原告，其为涉案工程包工包料的实际施工人，因2011年10月31日被告单方面宣布停工，至今还没有复工，综上，其为涉案工程的实际施工人，对本案工程款有独立请求权。
原告秦皇岛市第三建筑工程公司答辩称：对第三人申请没有意见，第三人是实际施工人。
被告二十二冶集团天津建设有限公司对秦皇岛市第三建筑工程公司及曹会军主张答辩称：一、本案应以秦皇岛市财政局委托的《阶段性评审报告》认定本案工程价款，不应依据涉案《司法鉴定报告》；二、答辩人与被答辩人之间为合同关系，超出合同约定的结算价款与其无关，其只是在工程总价款的基数上提取5%的管理费，并不具备对总工程款数额负责的根本义务；三、本案第三人提交的证据最多能证明第三人也原告为内部承包法律关系，不能证明第三人为本案的实际施工人；四、涉案工程关于留守人员工资损失与其无关，综上，原告及第三人的诉讼请求没有事实依据或错误，本案应依据《阶段性评审报告》进行裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案建设施工合同效力问题，2010年8月27日、12月10日，被告二十二冶集团天津建设有限公司与原告秦皇岛市第三建筑工程公司签订的两份《工程施工分包合同》，因合同约定二十二冶集团天津建设有限公司将其所承包的涉案工程整体分包给秦皇岛市第三建筑工程公司，违反了法律强制性规定，属于违法分包，故涉案两份分包合同应属于无效合同；第三人曹会军主张为本案实际施工人，并提交了其在本案施工过程中购买材料、支付工人工资、投入资金等证据及参与了整个涉案合同的签订与履行过程，本院对第三人曹会军为本案实际施工人予以认定，且本案亦存在没有资质的实际施工人借用资质承建涉案工程的情况，本案两份《工程施工分包合同》亦应属于无效合同；2、关于本案欠付工程款数额问题，因本案《司法鉴定报告》经本院按法律程序委托唐山市唐新工程造价咨询有限公司形成，且本案审理中该鉴定机构针对本案两份《阶段性评审报告》出具了《关于秦皇岛抚宁县大新寨、寒江裕新民居工程结算说明》，故本院对该《司法鉴定报告》予以采信，该鉴定寒江峪工程中总工程价款为39623222.36元、在大新寨工程中总工程价款为16631707.91元，合计56254930.3元，参照《工程施工分包合同》约定工程价款总价下浮5%，即为53442183.8元（56254930.3元×95%），扣除被告已给付工程款37071202.35元及被告代付的941206.5元，剩余工程款15429775元（53442183.8元-37071202.35元-941206.5元）。对于本案窝工损失即留守人员工资、现场周转材料及设备租赁费用问题，因涉案合同为无效合同，法律对该损失不予保护，且二十二冶集团天津建设有限公司下达了涉案工程全面停工、并要求施工人员撤场的通知后，对该损失的产生曹会军存在过错，故本院不予支持。
本院认为，秦皇岛市第三建筑工程公司与二十二冶集团天津建设有限公司签订的《工程施工分包合同》违反法律规定，为无效合同，双方就已经履行的部分，应当参照合同约定结算工程款，因曹会军为本案实际施工人，其享有取得本案欠付工程款的权利，故本院对曹会军主张二十二冶集团天津建设有限公司支付其工程款15429775元予以支持，对秦皇岛市第三建筑工程公司诉讼请求不予支持；关于曹会军主张的窝工损失，因涉案合同无效，该主张法律不予保护且曹会军在接到撤场通知后，仍将周转材料、机器设备及人员等滞留于施工现场存在过错，本院对二十二冶集团天津建设有限公司抗辩主张予以采纳，对曹会军该诉讼请求不予支持；关于欠付工程款的利息，曹会军主张自2013年4月9日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算，理据充足，本院予以支持。关于二十二冶集团天津建设有限公司主张本案工程发包方中冶秦皇岛城乡发展有限公司应作为涉案工程款的实际付款人问题，因秦皇岛市第三建筑工程公司及曹会军对案外人中冶秦皇岛城乡发展有限公司并无诉讼请求，且与本案并非同一法律关系，二十二冶集团天津建设有限公司在承担给付本案欠付工程款责任后，应另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告二十二冶集团天津建设有限公司于本判决生效后十日内支付第三人曹会军欠付工程款15429775元，并支付自2013年4月9日起至全部款项给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率以15429775元为基数的利息；
二、驳回第三人曹会军的其它诉讼请求；
三、驳回原告秦皇岛市第三建筑工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313168元，由秦皇岛市第三建筑工程公司负担237535元、由二十二冶集团天津建设有限公司负担67540元、由曹会军负担8093元；鉴定费500000元，由秦皇岛市第三建筑工程公司负担250000元，二十二冶集团天津建设有限公司负担250000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
代理审判员郑国勇
二〇一八年一月十日
书记员刘莎娜