wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4971号
罪犯晏元本，男，1995年8月18日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月8日作出(2015)官刑一初字第505号刑事附带民事判决，以被告人晏元本犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33335.61元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省安宁监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏元本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯晏元本在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯晏元本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏元本减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 蕊
＼n济南市槐荫区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）槐民初字第2683号＼n原告刘党培，男，1963年4月16日出生，汉族，济南市槐荫区拆迁办副书记，住济南市。＼n委托代理人石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。＼n被告徐承亮，男，1956年9月13日出生，汉族，文登市建筑工程有限公司职工，住山东省文登市。＼n委托代理人马丹洋，山东卫海北洋律师事务所律师。＼n被告文登市建筑工程有限公司，住所地文登市。＼n法定代表人刘臣玉，经理。＼n本院在审理原告刘党培与被告徐承亮、文登市建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告刘党培未在本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免案件受理费的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长岑玉洁＼n人民陪审员王孝勤＼n人民陪审员姜丽丽＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员孟琳琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00638号
原告：李世杰。
被告：凌娟英。
原告李世杰与被告凌娟英买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世杰撤回起诉。
本案受理费2201元，减半收取1100.5元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓芳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初868号
原告：邵来娣，女，1955年10月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
被告：孙海友，男，1969年8月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼1901、1906-1910。
负责人：彭雁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加林，该公司员工。
原告邵来娣与被告孙海友、富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德江苏财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵来娣的委托诉讼代理人宋学怀、被告孙海友、被告富德江苏财保公司负责人彭雁华的委托诉讼代理人王加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵来娣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失合计10000元（其中医疗费3271.34元、营养费135元、误工费5250元、护理费1500元、交通费200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日12时45分许，被告孙海友驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县益林镇振兴路由北向南行驶时，与前方同方向原告邵来娣驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，致原告邵来娣受伤，经阜宁县第二人民医院门诊治疗，花去医疗费3271.34元，双方车辆不同程度受损。事故经交警部门处理，认定孙海友负事故的主要责任，邵来娣负事故的次要责任。另被告孙海友驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告富德江苏财保公司投保了交强险。现原告诉至法院要求处理。
被告孙海友辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在保险公司参加了保险，应该由保险公司赔偿；2、事发后，我垫付了医疗费526元，要求保险公司返还给我，在本案中一并处理。
被告富德江苏财保公司辩称，1、对交通事故发生的事实、责任认定和车辆在我公司参加保险没有异议；2、在原告主张的赔偿项目中，医疗费要求扣除10%的非医保用药；原告受伤后没有住院，其护理费、营养费不予认可；原告已超出退休年龄，误工费也不予认可；交通费由法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日12时45分许，被告孙海友驾驶登记车主为马圣祥的苏Ｊ×××××号小型普通客车沿阜宁县益林镇振兴路由北向南行驶时，与前方同方向原告邵来娣驾驶的无牌号电动自行车发生碰撞，致原告邵来娣受伤，双方车辆不同程度损坏。事发后，原告邵来娣至阜宁县第二人民医院门诊治疗，于2017年1月12日治疗结束，花去医疗费3797.59元，其中被告孙海友垫付526.25元。
2017年1月3日，阜宁县公安局交通警察大队作出第201645122803号道路交通事故认定书(简易程序)，认定孙海友驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段未能保持安全车速，应负事故的主要责任；邵来娣驾驶未经登记的非机动车上道路行驶，未能靠道路右侧通行，应负事故的次要责任。
又查明，被告孙海友驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告富德江苏财保公司投保了交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单、阜宁县第二人民医院医疗费发票、××诊断书；被告孙海友提供的医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵来娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此交通事故经交警部门处理，认定被告孙海友负本起事故的主要责任，邵来娣负本起事故的次要责任，交警部门对事故作出的责任认定符合本案事实，本院予以确认，并作为定案依据。由于被告孙海友驾驶的车辆在被告富德江苏财保公司投保了交强险，原告邵来娣合理的诉讼请求在保险限额范围内，故应由被告富德江苏财保公司在交强险范围内予以赔偿，被告孙海友已垫付的费用予以返还，在本案中一并处理。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目计算。综上，本院确认原告邵来娣因本起交通事故受伤造成的损失为：（一）医疗费：根据医疗发票、病案资料确定3797.59元。被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，未能提供证据予以证明，故本院不予采纳；（二）营养费：15*9=135元；（三）误工费:由于原告年满60周岁，未能提供收入减少的证明，故对其误工费的主张，本院不予采信；（四）护理费：1500元。原告虽然没有住院治疗，但受伤期间在医院门诊治疗家人护理应给予护理费;（五）交通费：200元，合计5632.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告邵来娣因道路交通事故所致各项损失由被告富德财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿5632元。
二、原告邵来娣返还被告孙海友垫付的医疗费526元。
上述一、二项限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元(原告已预交)，由被告富德江苏财保公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 邱庆春
二〇一七年五月十日
法官助理 严加力
书 记 员 余凯丽
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0722民初192号
原告：韩美芳，女，1981年7月25日出生，汉族，左权县人。
被告：侯中田，男，1963年2月22日出生，汉族，左权县人。
原告韩美芳与被告侯中田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩美芳、被告侯中田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩美芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2101.9元、护理费696.29元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费1071元、交通费150元，共计5069.19元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，被告多次用石块及泥土填堵原告家用于排水的渠道，导致雨水无法及时排出。2017年4月13日上午，被告再次往排水渠中堆放石块、泥土时，与原告及其母亲发生争执。争执中，被告将原告撞到在地，造成其头部、胸部及四肢多处软组织挫伤，并住院治疗7天。同时，原告因治疗、休养耽误工作，被单位扣发工资。左权县公安局芹泉镇派出所对被告侯中田行政处罚后，组织双方就赔偿事宜进行协商，未能达成一致意见。
被告侯中田辩称：其与原告因为宅基地纠纷发生争吵，并没有打过原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、处罚决定书复印件一份；2、病历1份；3、诊断证明1份；4、出院证1份；5、单位证明2份；6、医疗费票据9张。被告未提供证据。本院依职权在左权县公安局芹泉派出所调取了询问笔录3份和行政处罚决定书1份。被告对原告提供的证据没有提出实质性意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告韩美芳与被告侯中田系邻居，2017年4月13日上午，双方因为宅基地纠纷发生口角，后被告用肩膀冲撞原告胸部。当日下午，原告到左权县人民医院接受住院治疗，经诊断为头部、胸部及四肢多处软组织挫伤，于2017年4月20日办理出院手续，共住院七天。2017年4月13日至5月3日原告未正常上班，相应工资待遇被单位扣除。2017年6月12日，左权县公安局芹泉派出所对被告侯中田作出行罚决字(2017)000003号行政处罚决定书，决定对被告侯中田罚款200元。
另查明，原告韩美芳因住院治疗产生的医疗费2101.9元、误工费1071元，本院予以认可；伙食补助费700元、护理费696.29元的计算依据符合法律规定，本院予以认可；对原告提出的交通费150元诉讼请求，考虑到虽无票据证实、但接受住院治疗必然产生交通费的实际情况，酌情认定为100元；因医疗机构没有作出关于补充营养的医嘱，本院对营养费350元的诉讼请求不予认可。故原告韩美芳的各项损失总计应为4669.19元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当承担医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告韩美芳与被告侯中田因宅基地纠纷由口角到发生肢体冲突，致使原告受伤并住院治疗，双方均有一定过错，参照左权县公安局芹泉派出所处罚决定，本院酌情认定被告侯中田应承担80%赔偿责任，剩余损失由原告自行承担。
综上所述，被告侯中田应赔偿原告韩美芳各项损失3735.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之法律规定，判决如下：
被告侯中田于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩美芳各项损失共计3735.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告侯中田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 张旭平
人民陪审员 李俊田
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郝小龙
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执20-1号
申请执行人张品荣，男，1947年5月27日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人魏雪林，男，1942年9月19日出生，汉族，住嘉善县。
本院在执行申请执行人张品荣与被执行人魏雪林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现下落不明，其名下无房产、机动车等可供执行的财产，仅有位于浙江嘉善农村商业银行的账户中有存款收入，我院已经进行了冻结，将定期进行扣划，除此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执20号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈超
二〇一六年二月二十五日
书记员 鲁军
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）盱管民初字第0418号＼n原告刘某，居民。＼n被告张某，居民。＼n本院在审理原告刘某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某以被告张某下落不明、传票无法送达为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n审判长陈军＼n代理审判员孙在桐＼n人民陪审员孙克常＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员宫钰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执5094号
申请执行人：于海花，女，1961年12月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：林赛茹，女，1961年3月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告于海花诉被告林赛茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初268号民事判决书已发生法律效力。权利人于海花于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人林赛茹偿还本金97500元并支付利息，受理费2336元。本院于2016年10月14日立案执行。
申请执行人于海花申请执行的时候没有提供被执行人林赛茹的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林赛茹没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务且未申报财产，违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认并同意本案终结本次执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执5094号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龚 锋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1281号
上诉人（原审被告）于虎山。
委托代理人臧艳鸽，许昌市魏都区法律援助中心，法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚子献。
委托代理人李艳芳，许昌县尚集法律服务所。
上诉人于虎山因与被上诉人尚子献机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于虎山及其委托代理人臧艳鸽，被上诉人尚子献及其委托代理人李艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月21日18时40分左右，被告驾驶豫A×××××三轮汽车沿311国道自东向西行驶至“智博生态园”路口时，与沿311国道自西向东行驶向北转弯由原告驾驶的豫K×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经许昌县公安局交通管理大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至许昌市人民医院住院治疗，经诊断为“1、胸部闭合性损伤：右侧多发肋骨骨折、双下肺挫伤，血气胸2、颅脑闭合性损伤：右侧颞骨骨折，右侧脑挫伤，右侧颜面部血肿3、头部、右侧肘部、腰背部、胸部等多处软组织挫伤…”。原告在该院住院17天，支付医疗费19882.41元（其中包含被告垫付的医疗费3000元）。被告另支付门诊医疗费1320元。2015年1月6日，原告经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人尚子献损伤程度评定为Ⅸ（九）级伤残。原告支付鉴定费用700元。另查明，原告为非农业家庭户口。事故发生时，原告在许昌市民辉安全玻璃制品有限公司工作，月均工资3080元。车辆豫A×××××三轮汽车登记所有人为高改玲。
原审法院认为，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告驾驶车辆豫A×××××三轮汽车与原告相撞发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。交警部门的责任认定事实清楚、证据确凿，其结论本院予以采信。依据原告的诉讼请求和该院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失分别依法计算如下：1、住院医疗费用19882.41元、门诊医疗费1320元；2、住院期间护理费1326.09元，依据已查明事实，原告在许昌市人民医院住院17天，护理人员为一人，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年标准，即护理费为28472元／年÷365天×17天=1326.09元；3、误工费4722.67元，误工费按原告月均工资3080元标准，自本事故发生之日起计算至伤残鉴定前一天，共计46天，即3080元／月÷30天×46天=4722.67元；4、住院伙食补助费510元，即30元／天×17天=510元；5、营养费170元，即10元／天×17天=170元；6、残疾赔偿金97565.8元，事故发生时，原告58岁，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准标准，即残疾赔偿金24391.45元／年×20年×20%（伤残系数）=97565.8元；7、精神抚慰金10000元，依据原告伤情及伤残情况，该院酌定精神抚慰金为10000元；8、鉴定费700元；9、交通费200元。以上原告各项损失共计136396.97元。被告作为肇事车辆豫A×××××三轮汽车的驾驶人，驾驶未经变更登记的改装车辆违法上路，对本次事故应承担过错责任，故被告作为直接侵权人，应依据双方在事故中所负责任按比例承担原告损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元（包含残疾赔偿金、误工费等损失）；其余损失16396.97元再由原、被告按照交警部门认定的事故责任分别承担。即由原告承担损失的70%，被告承担损失的30%。综上，经核算，被告应赔偿原告各项损失共计124919.09元（16396.97元×30%＋10000元＋110000元），扣除被告已垫付的4320元，被告仍应赔偿原告各项损失共计120599.09元。关于原告其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原审法院遂依法判决如下：一、被告于虎山于本判决生效之日起五日内赔偿原告尚子献各项损失共计120599.09元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2710元，由被告承担。
上诉人于虎山上诉称，原审判决违法，上诉人于虎山不是实际车主，也不是登记车主，仅是高改玲雇佣的驾驶员。本案应由上诉人于虎山的雇主即车辆所有人高改玲承担民事责任。事故认定书认定上诉人之所以承担次要责任是因为驾驶改装车辆，车辆改装的过错责任应由高改玲承担，上诉人并无过错也不应承担未投保交强险责任。被上诉人职业是农民，更未在许昌辉民安全玻璃有限公司工作，所提供的工资表也是伪造，原判认定误工费有误。被上诉人无证驾驶，精神抚慰金明显过高。
被上诉人尚子献答辩称，上诉人辩称于虎山为车主的雇佣司机，但一审中，上诉人没有证据证明于虎山是雇佣者，且交通事故认定书明确载明，于虎山是此次事故的侵权人及驾驶人。被上诉人在医院说自己是农民是口误，被上诉人认为出生在农村就是农民，应以户口本为准。对于被上诉人打工情况，事实清楚，一审我们提供了相关证据，包括公司营业执照及公司证明可以证明被上诉人的工作情况，而上诉人在一审中没有证据可以推翻这一事实。综上，一审判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，与一审认定事实一致。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人于虎山与高改玲之间是否存在雇佣关系，上诉人是否应当承担本案赔偿责任2、一审对于误工费和精神抚慰金的认定是否正确。
本院认为，关于上诉人是否应当承担赔偿责任问题，因上诉人是交通事故的直接侵权人，而交通事故受害人可以选择不起诉车辆登记所有人只起诉侵权人，上诉人认为其不应当承担赔偿责任，车辆登记所有人高改玲既是雇主又存在过错，但上诉人并未提供任何证据证明其主张，故该上诉理由不能成立。关于误工费，一审法院按照被上诉人提供的实际误工收入即工资加奖金认定误工费并无不当，上诉人认为被上诉人提供的误工收入等证据不实或伪造，但不能提供证据证明，故对该主张不予采信。关于精神抚慰金，一审法院根据被上诉人的伤情酌定为1万元并无不当，上诉人认为明显过高并未提供相应证据证明，故对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2710元，由上诉人于虎山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 李锐
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王皓
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第3033号＼n原告谢某。＼n委托代理人邹某，广东鹏鼎律师事务所律师。＼n被告某甲公司。＼n法定代表人中原某，董事长。＼n被告某乙公司生产厂。＼n负责人唐某，厂长。＼n两被告共同委托代理人吴某，广东粤信律师事务所律师。＼n两被告共同委托代理人温某。＼n上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹某，被告的委托代理人吴某、温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况及裁判结果如下：＼n一、入职时间：原告主张2003年5月1日入职；被告主张原告于2003年5月23日入职。双方都没提供证据证明其主张。＼n二、签订书面劳动合同情况：被告主张已签订，最后一份劳动合同期限是2011年1月1日至2016年12月31日，原告是在2010年10月8日签订该劳动合同的，被告提供了劳动合同、劳动合同续签考核表等证据证明其主张；原告主张最后一份签订劳动合同的期限是2008年1月1日至2010年12月30日，之后就没签劳动合同，表示被告提供的劳动合同续签考核表上原告的基本资料部分包括“姓名、性别、年龄、……劳动合同期限、续签合同期限”等是被告自行黏贴上去的，劳动合同上有原告签名那一页合同期限是空白的，而且签名系被告伪造的，原告已另行起诉。＼n三、工作岗位：操作工。＼n四、工资构成：原告主张某本工资＋加班工资＋津贴，每月3，000元到4，000元左右，没有提供证据证明。被告主张基本工资（1，100元／月）＋加班工资＋津贴，但津贴的发放前提是工作日全勤和公司的盈利情况，不认可原告所称的3，000元到4，000元每月，提供劳动合同证明。本院根据被告提供的劳动合同确认被告的主张。＼n五、离职时间：原告主张为2011年3月28日；被告主张为2011年3月24日，被告提供原告律师发给被告的律师函证明。该律师函显示“委托人决定终止同贵公司之间的劳动关系”，落款日期为“二○一一年三月二十四日”，原告对该律师函的真实性予以确认。故，本院确认被告关于离职时间的主张，认定原告的离职时间为2011年3月24日。＼n六、关于原告2011年3月5日至2011年3月26日工资的认定：原告主张根据原告前12个月实际领取的平均工资，结合其考勤情况，计算2011年3月5日至2011年3月26日原告应得工资为2，600元，包括了加班工资；被告主张根据其提供的日工作完成报告单显示原告的出勤记录，以基本工资1，100元／月计算原告2011年3月5日至2011年3月26日期间工资减去社保费88元后为212元。原告确认2011年3月份被告为原告购买社保代缴了个人部分的88元，但表示被告提供的日工作完成报告单只是一部分，不能代表原告2011年3月份的完整考勤情况。因被告无法证明其提供的日工作完成报告包含了原告2011年3月份的完整考勤情况，本院不予认可被告主张。而原告对其2011年3月5日至2011年3月26日的工作情况表示和其他员工一样正常上班、加班，并无一个明确的正常工作时间和加班时间的主张。因原告离职时间为2011年3月24日，本院结合本案情况，认定原告2011年3月5日至2011年3月24日期间正常工作、休息，即工作日每天工作8小时，工作日为14天，核实原告该期间的工资为708元（1，100元／月÷21.75天×14天），故被告应支付原告2011年3月5日至2011年3月24日期间工资620元（708元-88元）。因经济补偿金请求无法律依据，本院不予支持。＼n七、仲裁请求：1、要求被告支付2011年3月5日至2011年3月26日的工资2，600元；2、要求被告支付延期支付2011年3月5日至2011年3月26日工资50%经济补偿金1，300元。＼n八、仲裁结果：1、被告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付原告2011年3月份工资人民币212元；2、驳回原告的其他仲裁请求。＼n九、诉讼请求：1、要求被告支付工资2，600元（2011年3月5日至2011年3月26日）；2、要求被告支付延期支付工资的经济补偿金1，300元（2011年3月5日至2011年3月26日）。以上合计人民币3，900元。＼n十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：＼n一、被告某甲公司、某乙公司生产厂于本判决生效之日起五日内支付原告谢某2011年3月5日至2011年3月24日期间工资620元；＼n二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。＼n如果被告某甲公司、某乙公司生产厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由被告某甲公司、某乙公司生产厂承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年八月二十二日＼n书记员黄红杰（兼）＼n书记员张晓玲＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第3494号
原告任巧兰，女，1959年7月15日出生，汉族。
原告要歌，女，1985年10月12日出生，汉族。
原告要新鸽，女，1987年2月14日出生，汉族。
原告要杰，男，1990年3月10日出生，汉族。
四原告委托代理人王海光，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告朱方方，男，1985年6月11日出生，汉族。
被告洛阳市永东汽车运输有限公司。
法定代表人王秀英。
委托代理人丁树东，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人刘春晖，河南康益律师事务所律师。
原告任巧兰、要歌、要新鸽、要杰诉被告朱方方、洛阳市永东汽车运输有限公司（以下简称永东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人王海光，被告永东公司的委托代理人丁树东，被告保险公司委托代理人刘春晖到庭参加诉讼，被告朱方方经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月14日13时40分左右，原告亲属要百成驾驶豫B×××××号轻型厢式货车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶到9公里＋12米处时，与前方同车道被告朱方方驾驶的豫C×××××号中型普通货车尾部相撞，造成豫B×××××号轻型厢式货车驾驶人要百成死亡、乘坐人任巧兰受伤，车损两台的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队处理认定，被告朱方方负事故次要责任，要百成负事故主要责任，任巧兰无责任。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、车损等共计271121.98元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，四原告向本院提交如下证据：1.任巧兰、要歌、要新鸽、要杰身份证、户口簿复印件；2.朱方方机动车驾驶证复印件、豫C×××××号货车行驶证复印件；3.中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司交强险和商业三责险保单；4.道路交通事故认定书一份；5.诊断证明书、尸体处理通知书、检验意见；6.豫B×××××号机动车行驶证、车物损失价格评估结论书、评估鉴定费发票；7.新华医院发票一张；8.郑少高速交警大队对任巧兰的询问笔录复印件一份、居住证明一份、购房款收据一份、尉氏县城关镇南街居委会证明一份、垃圾清运费发票2张、卫生票收据一份、尉氏荣达农贸综合批发大市场摊位费发票2张。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险分项限额内对原告损失合理的部分予以承担，超出交强险的损失，因被告朱方方超载超速，应按事故比例以20%承担；不承担诉讼费用等间接损失。
被告永东公司辩称，车辆购买有交强险和商业险，应当由保险公司承担，朱方方不存在超载超速的情况。
三被告均没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月14日13时40分左右，原告亲属要百成驾驶豫B×××××号轻型厢式货车沿郑卢高速公路北半幅由东向西行驶到9公里＋12米处时，与前方同车道被告朱方方驾驶的豫C×××××号中型普通货车尾部相撞，造成豫B×××××号轻型厢式货车驾驶人要百成死亡、乘坐人任巧兰受伤，车损两台的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队处理认定，被告朱方方负事故次要责任（低于规定时速行驶），要百成负事故主要责任（未与前车保持安全距离），任巧兰无责任。原、被告就此次事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，要百成出生于1956年9月8日，经常居住地为城镇，死亡时未满六十周岁，原告任巧兰是其妻子，原告要杰是其儿子，原告要歌、要新鸽是其女儿；河南省上年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，河南省上年度城镇单位就业人员平均工资38804元；豫C×××××号中型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业三责险（限额20万，不计免赔）。
本院认为，投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分应当由保险公司根据事故责任划分，按照比例在商业三责险限额内直接支付。此比例，本院根据本次事故原被告主次责任的划分和双方均驾驶机动车辆的事实，酌定为30%。
本案中，四原告主张的丧葬费，本院按照上一年度河南省城镇单位就业人员年平均工资38804元标准，以六个月计算，为19402元；四原告请求的死亡赔偿金，本院依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元标准，计算20年后为487829元；原告主张800元的治疗费用，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的车损22255元及评估费用990元，有相关评估结论书及发票为证，本院予以支持；四原告请求的精神损害抚慰金，根据事故责任，本院酌定支持10000元；原告主张的交通费，本院酌情支持500元；原告主张被扶养人生活费，但没有提供相应的证据，对此请求本院不予支持。以上费用共计541776元。对于原告的以上损失，应当首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在医疗费用限额内承担800元，在财产损失限额内承担2000元。超出交强险各项限额的损失共计428976元，由被告保险公司按照30%的比例承担，为128692.8元，直接支付给原告。被告保险公司主张被告朱方方超速超载驾驶机动车辆应根据商业三责险条款的约定减轻保险公司责任，但并未提供相应证据证明其主张，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、治疗费、精神损害抚慰金、车损、交通费等共计241492.8元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5366元，由被告朱方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 琦
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民催字第00042号＼n申请人：某公司。＼n法定代表人：孙某。＼n委托代理人：沈某。＼n申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告出票人为国药控股湖北有限公司、收款人为某公司、付款行为兴业银行武汉分行、票号为3090005325823884、出票金额为573760元、出票日期为2013年6月20日、汇票到期日为2013年9月20日的银行承兑汇票无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑继平＼n审判员杨婧＼n人民陪审员潘海涛＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员曾媛媛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2450号
原告倪某，女，生于1975年11月26日，汉族，住习水县。
被告杨某，男，生于1974年10月22日，汉族，住址。
原告倪某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼中原告倪某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告倪某的撤诉申请，系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告你袁霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取100.00元，由原告倪某负担。
审判员 穆峻岭
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 成
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10473号
申请执行人杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司
被执行人王建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01916号，依法向被执行人王建东发出执行通知书，责令被执行人王建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建东（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱剑英
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1075号
罪犯陈福治，男，1964年8月9日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。
山西省侯马市人民法院于2012年8月21日作出（2012）侯刑二初字第25号刑事判决，认定被告人陈福治犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。刑期自2011年8月30日起至2018年2月28日止。2012年9月18日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈福治在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2013年9月、2013年12月、2014年1月、2014年10月、2015年6月、2015年8月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈福治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈福治减去所余有期徒刑（刑期自2011年8月30日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9574号
原告：安徽百商电缆有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道151号，统一社会信用代码913401007901485787（1-4）。
法定代表人：李良兰，总经理。
委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐飞，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽百商电缆有限公司（以下简称百商公司）诉被告徐飞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百商公司的委托诉讼代理人徐启文到庭参加诉讼。被告徐飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百商公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告的损失27483.57元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告是原告单位的员工，在高压线生产线从事电缆加工工作，2015年10月份，由于其中生产过程中未按生产工艺流程操作、同时不听从其他员工的合理建议，导致生产出来的3000多米的高压线因存在质量问题而报废，给原告造成60901.35元的重大损失，属于重大安全生产责任事故，原告在调查后根据相关工作人员的责任，作出处罚决定，被告承担赔偿责任37250元，被告也进行了签字确认。2015年12月30日又因违规操作造成产品报废，被告应赔偿3717元，合计40967元，但是至今仅赔偿13483.43元，被告在2016年6月从原告单位离职，但是没有按照其承诺赔偿全部未偿还款项。
基于上述事实，原告认为，被告的过错致使原告遭受损失，其在签字认可后拒绝赔偿，损害了原告的合法利益，故被告应及时赔偿损失。鉴于此，原告提出诉讼，请求依法判决。
被告徐飞未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，百商公司与徐飞建立起劳动关系，至百商公司工作，负责高压线生产等工作。2015年10月，徐飞所在车间生产高压线（400平方）造成高线质量问题。2015年10月23日，百商公司对该起事故的相关责任人作出处罚，其中徐飞承担37250元损失，具体分两年从工资中扣除，并由徐飞在处罚单上签字。2015年11月25日，徐飞向百商公司提出《申请》，载明：“公司领导：由于上次400平方交联线产品质量问题，公司要求扣除我工资叁万多元，并两年内从工资中扣除，可是我现在月工资5500元，每月扣1500元，家里生活难以维持，现申请领导分三年从月工资中扣除，每月1000元，这样好维持家里生活。以上情况请领导批准同意。（如中途辞职欠钱部分愿一次还完）。”
百商公司另提供处罚时间为2015年12月30日的《处罚单》，显示12月22日开高压300平方线芯4789米其中有一段677米因外屏蔽有竹节不合格，造成材料损失合计3717元，由徐飞承担，分12个月扣除，每月扣款309.75元。该处罚单没有徐飞签字。
百商公司再从徐飞工资中扣除相关费用后，徐飞于2016年6月从百商公司离职。
上述事实，有处罚单、劳动合同、申请等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告徐飞未能按照原告百商公司的生产流程规范生产，造成生产出来的高线线不合格，损害了原告百商公司的利益。原告百商公司对被告徐飞的行为也于2015年10月23日作出处罚，被告徐飞在处罚单上签字，并在其后2015年11月25日提出申请要求减少每月扣除的金额，能够看出被告徐飞对原告百商公司的处罚不持异议，对此本院予以确认。
另有关形成于2015年12月30日的处罚单，因未有被告徐飞的签字确认，仅有该处罚单不能确认该是生产事故及被告徐飞应承担的赔偿数额。对此处罚单，本院不予确认。
综上，被告徐飞应承担的赔偿数额为37250元，扣除原告百商公司确认已经从被告徐飞工资中扣除的13483.43元，下剩23766.57元，按照被告徐飞提出的申请中的承诺应在其离职时一次性支付，未能支付，故对原告百商公司主张被告徐飞赔偿损失23766.57元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽百商电缆有限公司损失23766.57元；
二、驳回原告安徽百商电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由原告安徽百商电缆有限公司负担25元，由被告徐飞负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年一月十九日
书记员 张燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。/
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）章民初字第16号＼n原告：张某甲，女，生于1989年7月10日，汉族，居民，住章丘市。＼n委托代理人：宋庆永，男，生于1948年10月9日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员。＼n被告：张某乙，男，生于1989年10月22日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称：原被告经媒人张芝河介绍相识。2011年10月25日，登记结婚。2012年7月20日，生一男孩张祥坤，现跟随原告生活。婚前，原被告经常吵架，缺乏了解。婚后，原被告性格不和，经常为钱的问题发生矛盾，双方吵架，甚至被告动手打架。父母调解和好后，仍因为一点小事发生争吵，被告说我花钱太多，存不住钱。我结婚后，没再出去工作。被告月收入3000元左右。2013年9月份左右，我回娘家居住至今。要求离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费每月300元。被告出车祸动手术，向张芝河借款2000元，我不知道。被告出车祸后，通过诉讼方式获得赔偿金21000元，不应该再有债务。＼n被告张某乙辩称：原被告经媒人张芝河介绍相识。当时，原告催着结婚，不存在感情基础差的问题。原告回娘家后，我们没再联系，因为我不知道她是什么原因回的娘家。不同意离婚。如果离婚，要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费。2013年7月22日，我出了车祸，2013年7月27日做的手术。我做手术时，借我姨父张芝河(媒人)2000元，没有证据。我出车祸，法院判决赔偿我21000元。2013年11月份，我上班后实际拿到赔偿金2万元。身体恢复后，现在本镇向高村工作，还没领工资。因为锁骨断了，每月收入2000元左右。＼n经审理查明：根据原被告陈述、原被告提供的结婚证，原被告经媒人张芝河介绍相识。2011年10月25日，登记结婚。2012年7月20日，生一男孩张祥坤，现跟随原告生活。婚后，原被告主要因经济支出问题，经常发生矛盾。2013年9月份，原告带孩子回娘家居住至今，双方未再联系。被告认可，被告月收入2000元左右。＼n本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告因经济支出问题经常发生矛盾，2013年9月份，双方分居生活，互不联系，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１个问题规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的（３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。原被告所生男孩张祥坤，两周岁以下，依上述规定，由原告抚养。被告依上述法律规定，支付抚养费，被告月收入2000元，原告要求被告支出抚养费每月300元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张向张芝河借款2000元，未提供证据证明，本院不予合并处理，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１个问题之规定，判决如下：＼n一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。＼n二、原被告所生男孩张祥坤，由原告张某甲抚养至其独立生活之日止，被告张某乙自2013年10月1日起支付原告张某甲孩子抚养费每月300元，于每年的6月30日、12月30日分两次给付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由原告张某甲负担10元，被告张某乙负担15元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员赵秀津＼n二○一四年一月十六日＼n记录李宁＼n
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0421执44号
程斌：
你与宋书平买卖合同纠纷一案的山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00910号民事判决书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你在接到本通知书后立即执行判决书，将判决款14000元、案件受理费150元及执行费110元，共计14260元交至长治县人民法院。否则，我院将依法强制执行。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年二月一日
书记员 孟小慧
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执219号之二
移送部门:昔阳县人民法院刑事审判庭
被执行人：弓武峰，男，1963年1月23日生，汉族，山西省晋中市灵石县人。
本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724刑初48号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人弓武峰山西灵石农村商业银行总行营业部1101630011017000231573账户内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一八年八月十五日
书记员 邵春云
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九商初字第381号＼n原告建德恒盛实业有限公司，住所地建德市新安江街道岭后村。＼n法定代表人喻秀娟，该公司总经理。＼n委托代理人沈永强、沈施，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。＼n被告杭州银迪灯饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区科技经济园九和路19号4幢4楼。＼n法定代表人杨建银。＼n原告建德恒盛实业有限公司（以下简称恒盛公司）为与被告杭州银迪灯饰有限公司（以下简称银迪公司）买卖合同纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈维专独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托代理人沈永强到庭参加诉讼，被告银迪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告恒盛公司诉称，2010年至2011年5月期间，被告陆续向原告采购各类电线，原告均按其要求供货。经双方对账，截止2011年5月，被告尚应付原告货款213585.26元。后经原告多次催款，被告支付部分货款130000元，余款83585.26元至今未予清偿。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款83585.26元及至实际支付完毕之日止的逾期付款违约金（按每日万分之二点一自2011年6月1日暂计至2012年8月31日为8021.65元），合计91606.91元；2、本案诉讼费全部由被告承担。＼n庭审中，原告补充陈述如下：起诉后经核对，被告欠原告的货款金额实际应为83201.26元。＼n被告银迪公司未作答辩。＼n原告恒盛公司为支持其诉请，向本院提交对账单一份，用以证明截止2011年5月被告尚欠原告货款213585.26元的事实；＼n被告银迪公司未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。＼n经审查，本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n依据本院认定的有效证据及原告的当庭陈述，本案事实认定如下：＼n原告自2010年起陆续向被告提供各种电线。2011年5月，双方对货款进行结算，截止2011年5月18日，被告欠原告货款213585.26元，被告在对账单上盖章确认。此后，被告仅支付部分货款。剩余货款83201.26元未予支付。原告催讨未果，遂起诉至本院。＼n本院认为，被告欠原告货款83201.26元的事实清楚，由双方确认的对账单及当事人当庭陈述为证。现被告未向原告支付上述货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告向被告最后一次供货的时间为2011年5月18日，故被告要求以83201.26元为基数，自2011年6月1日起按日万分之二点一的利率计算逾期利息，不违反法律规定，予以准许。按此标准计算，截止2012年8月31日，被告应支付的逾期利息为7862.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告杭州银迪灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建德恒盛实业有限公司货款83201.26元，并支付逾期利息7862.52元（暂算至2012年8月31日，此后按日万分之二点一的利率另行计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2090元，减半收取人民币1045元，财产保全费人民币937元，共计人民币1982元，由被告杭州银迪灯饰有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2090元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员陈维专＼n二〇一二年十月十八日＼n代书记员王洁
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第49号＼n罪犯袁如亭，男，1978年10月2日出生，汉族，山东省即墨市人，初中文化程度，现在山东省任城监狱服刑。＼n山东省青岛市中级人民法院于2001年11月8日作出了（2001）青刑二初字第16号刑事判决，以被告人袁如亭犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月对其裁定减为十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省任城监狱提出，罪犯袁如亭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯袁如亭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯袁如亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯袁如亭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2020年6月21日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周建立＼n审判员韩圣秋＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陈红岩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4416号
原告罗岳宣。
委托代理人（特别授权）陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告罗岳庆。
委托代理人（特别授权）胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
第三人赵小培。
原告罗岳宣诉被告罗岳庆确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序，于2016年7月12日和7月21日两次公开开庭进行审理。第一次庭审结束后，本院依职权追加原、被告之母赵小培为本案第三人。原告委托代理人陈洪奎、被告委托代理人胡柏焕及第三人赵小培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岳宣起诉称：原、被告系同胞兄弟。原告现居住在百官街道，在丰惠镇东光村老家留有农村住宅房屋，系原、被告及父母的共有房产，该房屋至今未进行过分割。近年来，原、被告多次谈及房屋分割问题，但最终未果。为查清事实，原告向上虞区档案局调取了被告于1997年8月21日上报丰惠镇人民政府的《上虞市私人建房呈报表》，发现被告在建房审批手续中有房屋分单一份，被告凭此分单经丰惠镇人民政府批准拆除东面的一间辅助房，重新建造房屋二间。原告询问了分单中的见分人及代笔人，才知道分单是被告为了办理建房手续而伪造，分单上签名、捺印均系伪造。原告考虑到原、被告系兄弟关系，多次通过相关渠道与被告协商，但最终未成。原告认为分单系被告伪造，不是原告的真实意思表示，该分单应为无效，且被告的行为欺骗了政府。故原告起诉要求：1、确认分单无效；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告对拆除的房屋恢复原状。
被告罗岳庆辩称：1、1985年，原、被告父亲向丰惠镇政府申请批地建房，但房屋实际是在1987年建造的，因原告在审批宅基地时户口已经外迁，且实际建造房屋时未出钱出力，故原告不是该房屋的共有产权人；2、原告要求确认无效的分单，被告不知情，未在分单上签字，也未授权他人签字，对分单的内容不认可；3、被告1997年建造的房屋是与他人置换宅基地后审批建造，合法有效。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵小培述称：关于分单，我不知情，没有参与，我老公生前也未告知过；1985年审批宅基地时，我们申报了4个人的户口，1987年开始建造房屋的时候，因为有人举报，最后根据村镇领导的意见，我们是按三个人的宅基地标准建造的房屋，在建造房屋时，原告没有出钱，也没有出力，而被告当初已经学做木匠，参与了房屋的建造，建房有些债务也是被告偿还。
原告罗岳宣为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、上虞县村民建房用地申请审批表一份，用以证明1985年审批建房时，其也是作为家庭成员之一参与审批宅基地的事实；
2、上虞市私人建房报呈表一份，用以证明被告拆除共有房屋翻建新房的事实；
3、分单一份，用以证明该分单系伪造，相关当事人均未签字，被告凭此分单审批的宅基地也应无效的事实；
4、××春、赵培鑫出具的书面证明一份，用以证明分单见分人处的签字并非他们本人所签的事实；
5、绍兴市上虞区丰惠派出所出具的证明二份，××林与本案第三人赵小培系夫妻关系，育有原、被告二子，其于2015年10月10日死亡的事实。
上述证据1-5，被告的质证意见如下：对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性有异议，认为没有在分单上签字，也不认可分单内容；对证据4的合法性有异议，认为证人未出庭，证据形式不合法。本院经审核认为，证据1、2、5均系国家职能部门出具，真实可信，且原、被告均无异议，本院予以认定；证据3，原、被告均未在分单上签字，也均不追认分单内容，故该分单不成立；证据4，二位证人无正当理由未出庭作证，其书面证言依法不能单独作为定案的依据。
综上，结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：××林与第三人赵小培系夫妻关系，原、被告系双方的婚生子，××林于2015年10月10日死亡。1985年，××林向政府部门申请新建房屋一间、辅助房一间，申请时注明现有人口为成人4人，××林一户在原房屋旁边新建造楼房及辅助房各一间，使用宅基地面积44平房米。房屋于1987年开始建造，建造时并未按政府规划要求进行，审批的一间楼房及一间辅助房的宅基地建成了二间二楼，原先的一间二楼翻建为辅助房。1981年，原告因读书，户口迁出丰惠镇。建房时，原告已单独在外居住，被告已做木匠，随父母在农村生活。1997年，被告向政府部门申请在拆除原辅助房的基础上建造二层主房及辅助房各一间，当地政府批复同意其要求。近来，原告发现被告在1997年审批建房时向政府部门提交了分单一份，该分单记载原告分授坐北朝南楼房西首一间，被告分授坐北朝南楼房东首一间及灶间一间。原告认为其未在分单上签字，故诉至本院要求确认分单无效，被告于1997年依分单而审批建房手续也应无效，被告应恢复原拆除的辅助房，并向原告赔礼道歉。被告、第三人均当庭表示未在分单上签字，也不认可分单内容。
本院认为，当事人对订立的合同效力出现分歧时，可以诉至法院请求法院依法确认。本案讼争分单，原、被告及第三人均表示对此不知情，也未在分单上签名捺印，且均不追认分单的内容，故该分单自始未成立，未成立的合同自然没有效力，无须本院确认。被告于1997年拆除辅助用房建造新房由政府部门审批同意，现原告诉请要求被告恢复拆除房屋并赔礼道歉，没有依据，本院不予支持，如原告对被告审批建房手续有异议，可向有关政府部门反映。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗岳宣的诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），如经银行汇款，款汇入绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；如经邮局汇款，汇款地址：绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1198号
上诉人（原审被告）：吴江区松陵镇开吧歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇红旗路（流虹路）东侧。
经营者：孙金荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江区松陵镇开吧歌厅（以下称开吧歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人开吧歌厅称被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；且用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外，应认定为在“辖区内有重大的影响案件”，依据民事诉讼法第十八条第二款的规定移送中级法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州中级法院审理。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故开吧歌厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳琪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民督65号
异议人（被申请人）：董兰英。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人董兰英申请支付令一案，本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月8日发出（2016）川1024民督65号支付令，限令被申请人董兰英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人董兰英于2016年8月18日向本院提出支付令异议，认为其与申请人之间不存在债务关系。
本院经审查认为，2009年12月26日，四川省隆昌元亨综合开发有限公司与威远县物业管理有限责任公司签订《福地名苑前期物业服务合同》，约定由威远县物业管理有限责任公司为位于威远县严陵镇河东街福地名苑提供物业服务。2013年7月5日，被申请人董兰英与威远县物业管理有限责任公司签订《福地名苑前期物业管理服务协议》，约定由威远县物业管理有限责任公司为其提供物业服务。2013年11月7日，经威远县工商行政管理局核准，威远县物业管理有限责任公司更名为四川华维物业管理有限公司。被申请人董兰英与申请人四川华维物业管理有限公司系物业服务合同关系，债权债务关系明确，被申请人董兰英异议认为双方不存在债务关系，未向本院提举证据予以证明，其异议不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合力怀疑的”的规定。故被申请人董兰英的支付令异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被申请人董兰英的支付令异议。
审判员 尹华荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓燕
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审148号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人张宝海，绍兴市区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人章银香，绍兴市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王杰。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月5日作出的虞人计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币32,500.5元及加收滞纳金人民币325元，共计人民币32,825.5元。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第107号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐淑娜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执925号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。
法定代表人唐晓东。
被执行人聂志超，男，1974年1月3日出生，住杭州市江干区。
被执行人邬燕红，女，1979年12月7日出生，住杭州市江干区。
被执行人胡海燕，女，1972年8月1日出生，住杭州市。
被执行人陈劼，男，1966年2月5日出生，住广州市白云区。
被执行人梁阿军，男，1973年8月19日出生，住湖南省石门县。
被执行人黄定山，男，1977年12月9日出生，住杭州市。
被执行人侯义华，男，1971年10月5日出生，住杭州市。
被执行人郭诚，男，1980年11月27日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人陈序，男，1962年3月31日出生，住杭州市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人聂志超、邬燕红、胡海燕、陈劼、梁阿军、黄定山、侯义华、郭诚、陈序为金融借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第00996号民事判决书一案中，于2017年3月13日向被执行人聂志超、邬燕红、胡海燕、陈劼、梁阿军、黄定山、侯义华、郭诚、陈序发出执行通知书，责令被执行人聂志超、邬燕红、胡海燕、陈劼、梁阿军、黄定山、侯义华、郭诚、陈序履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款人民币82431元，并支付利息10875元，并负担迟延履行金，律师费6582元，负担案件受理费3296元、申请执行费1398元。在本案执行中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人聂志超、邬燕红、胡海燕、陈劼、梁阿军、黄定山、侯义华、郭诚、陈序自行达成执行和解协议，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行并向本院提出撤回对被执行人聂志超、邬燕红、胡海燕、陈劼、梁阿军、黄定山、侯义华、郭诚、陈序执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤回对被执行人聂志超、邬燕红、胡海燕、陈劼、梁阿军、黄定山、侯义华、郭诚、陈序执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 薛志民
审判员 夏 强
二〇一八年一月二十四日
书记员 张文辉
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执590号
申请执行人李刚强，男，33岁。住址：太原市晋源区。
被执行人山西鑫农果园贸易有限公司。
法定代表人王岳，职务董事长。
地址：太原市万柏林区千峰南路140号西岸小区2号楼底商1002号。
申请执行人李刚强与被执行人山西鑫农果园贸易有限公司劳动争议一案，万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第168号劳动争议仲裁调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人山西鑫农果园贸易有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年十一月十九日
书记员 王 力
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1126执恢30号
申请执行人王立涛，男，1990年12月15日出生，汉族。
被执行人李子墨，男，1987年7月20日出生，汉族。
申请执行人王立涛与被执行人李子墨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）湘1126民初874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月18日收到申请人执行申请书，于2018年1月18日立案执行。
2018年1月19日向被执行人李子墨送达了执行通知书和报告财产令，于2018年1月18日向申请执行人王立涛送达恢复执行通知书并要求其提供财产线索。于2018年8月4日传唤被执行人到法院了解履行能力情况，2018年8月4日对其家庭情况及收入情况进行调查，制作了调查笔录。于2018年1月24日、2018年6月4日、2018年7月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商登记信息、证券交易信息、车辆登记信息、人民银行信息等情况；于2018年3月24日向宁远县不动产登记中心，于2018年7月5日向宁远县食品药品工商质量监督管理局、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部，中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、湖南宁远农村商业银行股份银行有限公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品购买情况、股息分红情况、保险理财产品和其它财产状况。未发现有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月20日，本案应当执行的标的额为51050元，尚有51050元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年八月二十日
书记员 冯梅兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9995号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为9133020056703480XA）。住所地：宁波市鄞州区福明路578-582号。
代表人：叶冰海，该分行行长。
委托诉讼代理人：金磊，该分行员工。
委托诉讼代理人：张晨，该分行员工。
被告：朱海峰，男，1979年4月11日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：朱其福，男，1949年2月2日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：翁亚芬，女，1953年8月12日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴艺文，男，1968年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：沈秀芳，女，1972年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告朱海峰、朱其福、翁亚芬、吴艺文、沈秀芳金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月十三日
法官助理 李卓臻
代书记员 蒋 颖
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0323民初361号
原告：孙龙，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
被告:汪斌，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告孙龙与被告汪斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙、被告汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金41032元，按日万分之五承担2016年8月10日起至2018年1月9日(共计518天)的利息10627.29元，并按日万分之五承担2018年1月10日起至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告因施工需要向原告租赁振动压路机，原告按照约定向被告提供了压路机，至2016年8月被告不再租赁。停止租赁后经原被告核对，扣减租赁期间被告支付的租金，截止2016年8月10日,被告尚欠原告租金41032元。为此,被告向原告出具证明一份，但至今被告再未向原告支付租金，原告多次催要，被告均没有支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、记录纸复印件一张，来源于原告从被告手中拍摄，证明孙龙压路机于在被告工地干活的时间是2016年4月15日至2016年8月9日；
二、施工台班结算单复印件一张，证明2016年8月10日，孙龙压路机的工程结算款是71632元，借支30600元，下欠41032元；
三、证明元件一张，证明2016年8月10日汪斌欠孙龙41032元机械租赁费。
被告汪斌辩称，2016年3月份，汪海雇用我在内蒙古临河太阳庙附近修高速公路的工地上干活，我负责工地上的机械维修及部分采购，工地完工之后，我负责给干活的人计算工量。原告的压路机不是我租的，原告比我去的迟，大约4月15日左右原告和压路机一起到的工地上。干活期间原告的压路机共停工23天，因为压路机吨位不够，项目部要求原告停工。完工后我和原告核对，没有扣除这23天，对原告的诉清，我不同意支付，因为压路机不是我租的，我只是证明人。
被告汪斌没有向法庭提交证据。
因原告提交的证据客观真实，证据之间与其陈述能够相互印证，被告也认可三份证据均为其书写，本院对其证明效力予以认定。
本院根据采信的证据，认定以下事实：
2016年3月，被告汪斌在内蒙古临河太阳庙陕坝修高速公路（工程负责人为其堂兄弟汪海）负责机械维修、工地采购、工量核对。同年4月15日，原告孙龙及其压路机进入施工场地，开始按照被告要求工作，期间，原告数次向被告汪斌借支施工费用。2016年8月10日，原、被告对原告孙龙施工台班进行结算，确认孙龙压路机2016年4月15日至2016年8月9日施工，应付费用71632元，借支30600元，下欠41032元，同日，被告汪斌向原告出具了欠机械租赁费41032元的证明。此后，原告多次向被告汪斌催要，被告至今未予支付。
本院认为，原告孙龙与被告汪斌之间属提供租赁物及个人劳务而形成的事实租赁合同关系，依法应受法律保护。原告孙龙的压路机为被告汪斌所在施工场地提供劳务属客观事实，被告汪斌对原告的压路机施工租赁费用进行结算确认，并以个人名义出具了拖欠证明，现被告主张自己只是证明人，原告应向汪海追要，因被告未提供原告与汪海之间存在与本案租赁合同相关联的租赁合同关系的证据，且被告也给原告支付了部分租赁费，加之被告所出具的证明中书写的内容是”欠到孙龙机械租赁费41032元”，故被告辩解理由前后矛盾，不能成立，本院不予采信。被告汪斌对拖欠原告施工费用一事认可，故对原告主张被告支付拖欠施工费用41032元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方当事人没有书面约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、被告汪斌支付原告孙龙机械租赁费41032元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，因适用简易程序减半收取546元，原告孙龙负担112元，被告汪斌负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员余丽娟
二〇一八年一月三十一日
书记员黄子龙
附：本案适用的法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初00637号
原告：李世杰。
被告：潘鹤鸣。
原告李世杰与被告潘鹤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李世杰撤回起诉。
本案受理费2159元，减半收取1079.5元，由原告负担。
审判员 朱卫斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 李晓芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084财保158号
申请人：扬州众思创物资交易有限公司，住所地高邮市盛丰福邸28—1—8。
法定代表人：管余。
委托代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被申请人：沐小俊，男，1987年4月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请人扬州众思创物资交易有限公司与被申请人沐小俊借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币80万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沐小俊所有的银行存款合计人民币80万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一八年八月七日
书记员 厉爱琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2015）皇刑初字第458号＼n公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。＼n被告人于某，男，1970年11月18日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，（户籍地：沈阳市和平区延边街6-5号8-1-4）。曾于2010年1月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因本案于2014年9月18日被刑事拘留（9月17日被抓获），同年10月25日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。＼n沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］312号起诉书指控被告人于某犯买卖国家机关证件罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年至2014年9月份期间，被告人于某在沈阳市皇姑区崇山中路77号等地，收取顾某、赵某等人向其提供的个人信息资料，在互联网上联系他人制作假的专业技术职称证书，并将证书信息录入由其设立的辽宁省职称查询网后返给顾某、赵某等人。其中被告人于某等人联系他人伪造并买卖名字为沈德文、王某乙、冷某等高级会计师证、高级工程师证等证书共50余份，并从中获利。＼n上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、王某甲、马某、赵某、王某乙、申某、张某、冷某等人的证言；辨认笔录及照片；远程勘验工作记录及现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押物品清单及物证照片；网站建设合同书、网站页面截图；沈阳市公安局刑事科学技术文检鉴定书；被告人于某的供述；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人于某为获取非法利益，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人于某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年12月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长段雷＼n审判员任凡＼n人民陪审员郑奉日＼n＼n＼n二〇一五年八月五日＼n＼n书记员王宇＼n＼n
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执685号
申请执行人郭保明，男，1963年1月2日出生。
被执行人河南金凯机械电子有限公司。
法定代表人牛犇。
本院在执行申请执行人郭保明与被执行人河南金凯机械电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初389号民事判决书，向申请执行人郭保明送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南金凯机械电子有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人郭保明未能提供被执行人河南金凯机械电子有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长执监字第00083号＼n申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。＼n法定代表人谢国华，董事长。＼n被执行人田淑华，女，1959年10月15日出生，汉族，住长春市宽城区。＼n申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人田淑华侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院于2014年5月26日立案执行，案号为（2014）长执字第142号。因被执行人住所地在长春市宽城区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人田淑华侵害外观设计专利权纠纷执行一案由长春市宽城区人民法院执行。＼n长春市宽城区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长仲雷＼n代理审判员董惟祎＼n代理审判员于金龙＼n二〇一四年六月三日＼n书记员苟东辉＼n
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初2492号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该单位职工。
被告：王志顺。
被告：傅德芝。
被告：李风彩。
被告：王永刚。
原告潍坊银行股份有限公司与被告王志顺、傅德芝、李风彩、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人高峰，到庭参加诉讼，被告王志顺、傅德芝、李风彩、王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年5月8日被告王志顺、傅德芝从我行借款10万元，借款期限为2013年5月8日至2014年5月7日，年利率为13.5%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告王志顺、傅德芝未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告王志顺、傅德芝偿还原告借款利息90344.21元（含复利、罚息；2.被告李风彩、王永刚对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。
被告王志顺、傅德芝、李风彩、王永刚未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，原告与被告王志顺、傅德芝签订《个人借款合同》，约定被告王志顺向原告借款10万元用于购买塑料瓶，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，合同约定借款年利率为13.5%，还款方式为按月等额本息还款。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告傅德芝在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告李风彩签订《保证合同》，约定被告李风彩为被告王志顺、傅德芝上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告王永刚在原告与被告李风彩签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将10万元付至被告王志顺账户。后被告王志顺、傅德芝未按约还款，截至2016年12月21日，尚欠原告借款利息（含复利、罚息）63907.45元。
另，原告向本院提交诉讼材料时间为2016年3月21日。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王志顺、傅德芝、李风彩、王永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告王志顺、傅德芝签订的《个人借款合同》及原告与被告李风彩、王永刚签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告王志顺、傅德芝应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年12月21日，尚欠借款本金90344.21元，利息（含复利、罚息）63907.45元，故原告要求被告王志顺、傅德芝偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李风彩应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王志顺、傅德芝追偿。被告王永刚作为被告李风彩的共同债务人，应与被告李风彩共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志顺、傅德芝于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金90344.21元及利息（含复利、罚息，截至2016年12月21日为24275.01元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告李风彩、王永刚对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告王志顺、傅德芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，财产保全费1138元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 刘凤敏
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 娇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初59号
原告：姜红明，男，1971年7月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：蒋佳慧，男,1984年9月26日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：俞婷婷，女，1985年2月11日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告姜红明与被告蒋佳慧、俞婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告姜红明的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告蒋佳慧、俞婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红明向本院提出诉讼请求：1.被告蒋佳慧、俞婷婷归还原告借款70000元，并支付自2016年10月17日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，暂计至2018年1月16日为21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋佳慧、俞婷婷系夫妻关系。2016年10月17日，被告蒋佳慧以生活、经营需要向原告借款70000元，约定月利率20‰及逾期还款责任，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告蒋佳慧、俞婷婷至今未还本付息。
被告蒋佳慧、俞婷婷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月17日，被告蒋佳慧向原告姜红明借款70000元，约定月利率20‰，借款人承诺于2016年10月26日前归还借款，并出具借条一份。同日，原告姜红明按约向被告蒋佳慧交付借款70000元。后经原告多次催讨，被告蒋佳慧未还本付息。
另查明，被告蒋佳慧、俞婷婷于2009年11月23日登记结婚。
本院认为，被告蒋佳慧向原告姜红明借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告蒋佳慧未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告蒋佳慧归还借款，符合法律规定，本院予以
支持。原告要求被告蒋佳慧支付借款利息，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告俞婷婷承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。被告蒋佳慧、俞婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋佳慧于本判决生效之日起十日内归还原告姜红明借款70000元。
二、被告蒋佳慧于本判决生效之日起十日内支付原告姜红明自2016年10月17日起至上述第一项借款付清日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2018年1月16日的利息算为21000元）。
三、驳回原告姜红明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告蒋佳慧负担。
原告姜红明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋佳慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年一月二十九日
代书记员 刘 杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6153号
罪犯赖志福，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年7月18日作出(2014)深中法刑二初字第176号刑事判决，以被告人赖志福犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖志福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2016年6月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖志福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖志福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志福予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民催17号
申请人：新疆九方伟业广告传媒有限公司。
地址：昌吉市长宁路88号聚龙城五层。
法定代表人：黄建江，总经理。
委托代理人：岳维娟，该公司员工。
申请人新疆九方伟业广告传媒有限公司因银行转账支票遗失，向本院申请公示催告。
本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人新疆九方伟业广告传媒有限公司于催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费400元，由申请人新疆九方伟业广告传媒有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一八年一月二十二日
书记员 张雪春
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执599号
申请执行人张某。
法定代理人刘某。
被执行人严某，男，1966年6月12日出生。
本院于2016年7月4日受理申请执行人张某与被执行人严某赡养费纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2012）淇滨民初字第448号民事判决书，向申请执行人张某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人严某财产状况的线索。逾期，申请执行人张某未能提供被执行人严某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）淇滨民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张某如发现被执行人严某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘光辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第34号
原告:李雪萍，女，1953年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：叶学兰，广东道慧律师事务所律师助理。
被告：郑庆权，男，1948年8月7日出生，香港特别行政区永久性居民，住广东省中山市东区。
本院在审理原告李雪萍诉被告郑庆权民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下:
准许原告李雪萍撤回起诉。
案件受理费3775元，减半收取为1887.5元，财产保全费1020元，合共2907.5元（原告李雪萍已预付），由原告李雪萍负担。
审判员 朱慧珊
二〇一四年四月九日
书记员 朱婉芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终1024号
上诉人（原审原告）：梅相日，男，1967年4月15日生，汉族，浙江省泰顺县人，农民，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：马俊，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：建水县面甸红星煤矿。所在地：建水县面甸镇红田村委会印王庄村。
法定代表人：李向荣，该矿负责人。
委托诉讼代理人：何红，云南云建律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人梅相日因与被上诉人建水县面甸红星煤矿民间借贷纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2018）云2524民初432号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
梅相日的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人1831000元及利息150000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实部分不清。被上诉人在2011年5月因资金无法周转，向上诉人借款为其垫付马坊煤矿采矿许可证费用，上诉人当时是该煤矿的管理员，马坊煤矿采矿权人是被上诉人，垫付款之后上诉人多次找被上诉人要求清偿借款未果。虽然被上诉人不认可是借贷关系，但上诉人的汇款行为是事实，故该款为借款更具有盖然性。以上事实能证明双方形成借款事实，被上诉人应履行还款义务。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。
建水县面甸红星煤矿辩称，建水马坊煤矿为被上诉人的异地接替矿井，但被上诉人从来都没有投资过马坊煤矿。对马坊煤矿的找矿工作，从头到尾都是私人老板投资，且私人老板又多次转包，上诉人是以什么身份参加投资、与谁投资等情况，只有上诉人自己最清楚，其与被上诉人没有任何关系。这么多年上诉人没有找过被上诉人，被上诉人也不认识上诉人，更没有向上诉人借款。上诉人自己去投资找矿应承担风险，因双方之间无借款事实，民间借贷关系不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梅相日向一审法院起诉请求：1、判决被告归还借款本金1831000元，并按银行同期贷款计算利息为150000元，二项合计1981000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月9日，原告梅相日为办理建水马坊煤矿采矿许可证手续，向云南省国土资源厅汇款交纳采矿权价款1831000元的事实，有原告提供的云南国土资源厅采矿权价款缴纳通知单一份及云南省非税收入收款收据一份在卷证实，予以确认。
一审法院认为，原告梅相日于2011年5月9日为办理建水马坊煤矿采矿许可证手续，向云南省国土资源厅汇款交纳采矿权价款1831000元是事实。虽然原告所交款项办理的采矿许可证，采矿权人为被告建水县面甸红星煤矿，矿山名称为建水马坊煤矿，与原告提供的收款收据上载明的缴款人名称为建水县马坊煤矿符合。但原告仅提供收款收据一份，证明交款事实的存在，对提供的其它证明材料，经被告质证，被告对其真实性不予认可；原告不能提供借据、借条或欠条等债权凭证以及其他能够证明双方之间存在借贷法律关系的有效证据，证明借贷事实的成立，仅以原告所交款项办理的采矿许可证，采矿权人为被告建水县面甸红星煤矿，其受益人为被告建水县面甸红星煤矿，以此认定借款人即为被告建水县面甸红星煤矿，要求被告建水县面甸红星煤矿承担偿还借款的理由不能成立，对此不予认定。故原告所提诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告梅相日要求被告建水县面甸红星煤矿偿还借款本金1831000元及利息的诉讼请求。案件受理费22630元，减半收取计11315元，由原告梅相日负担。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否欠上诉人借款1831000元及利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，上诉人提供的向云南省国土资源厅汇款交纳采矿权价款1831000元的复印件收据，只能反映上诉人曾经为办采矿权汇款给云南省国土资源厅，因其无法提供借条和双方之间有债权债务往来的证据，也无其他证据证实双方有借款事实存在，不足以证明双方之间存在借贷关系。在其未提交充分证据证实借款事实存在，且被上诉人不认可借款关系的情形下，上诉人应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22630元，由上诉人梅相日负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年八月十七日
书记员 邹媛婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7759号
原告刘永佺，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市杨浦区。
委托代理人范智，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人刘赟，上海达晨律师事务所律师。
被告上海华联寄售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周志平，总经理。
委托代理人于丹璐，上海市公义律师事务所律师。
原告刘永佺与被告上海华联寄售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永佺及其委托代理人刘赟、范智，被告上海华联寄售有限公司委托代理人于丹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永佺诉称：2012年6月4日，原告在被告处购买红宝石戒指一枚，价格为人民币33，000元，该戒指随附的红宝石鉴定证书显示为该红宝石为天然红宝石。2015年3月，原告因对红宝石戒指的质量产生疑问，又委托进行了鉴定，两次结果均显示红宝石系经过人工填充处理，原告遂与被告协商解决，但未果。故原告刘永佺现起诉请求判令1、撤销原、被告间买卖合同，被告返还原告33，000元；2、判令被告承担原告的检测费550元。
被告上海华联寄售有限公司辩称：被告未证明本案所涉的红宝石饰品与被告出售给原告的红宝石饰品为同一物品，从鉴定证书来看，原告出售给被告的是天然红宝石而非人工宝石，而因检测技术水平的进步，2007年进行鉴定出具鉴定证书时，是无法检测出玻璃填充红宝石的，另外，原告系专门从事珠宝加工的专业人士，具有丰富的宝石鉴别能力和专业知识，故其在购买了2年多以后再提出撤销合同，有违常理，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年6月4日，原告在被告处购买红宝石戒指一枚，价格为33，000元，该戒指随附的红宝石鉴定证书显示为该红宝石为红宝石。2015年3月17日，3月25日经原告委托，两家检测机构对原告提供的一枚红宝石戒指进行了鉴定，两次结果均显示红宝石系经过人工填充处理。原告为此支付了检测费用550元。该枚戒指的两份鉴定证书上的照片及描述与被告出卖给原告的戒指随附证书相似。
另查明：被告系主要出卖二手商品的单位，原告系珠宝首饰修理加工从业人员，曾与被告合作过，早前在被告处设有维修清洗的专柜。
以上事实，由原、被告的陈述及鉴定证书、付款凭证等证据予以证明。
本院认为：宝石饰品的检测鉴定是一个科学渐进的过程，一定时间检测鉴定的结果可能在若干年后被新的检测手段推翻，而二手宝石饰品的买卖一般并不要求必须出具的鉴定证书，买方或可自行判断，或可聘请专家进行鉴定后再行买卖。且本案中，原告系珠宝维修保养加工类的从业人员，应具有丰富的珠宝交易经验，不应在购买首饰两年多后才对买卖提出异议。本案系争的宝石饰品，与被告出卖给原告的宝石饰品鉴定证书上的描述及照片的确相似，但尚不能排除系两个不同的首饰，该举证责任因本案的特殊性应当分配给原告，现原告未能举证，故由原告承担不利的后果，故原告要求撤销系争买卖合同之诉请本院难予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告刘永佺的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币639元（原告已预交），由原告刘永佺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民督字第1号＼n申请人：四川省天宝建筑有限责任公司。＼n法定代表人：柳泽志，董事长。＼n被申请人：江油市西屏乡中心小学。＼n单位负责人：唐强，该校校长。＼n本院受理申请人四川省天宝建筑有限责任公司的支付令申请后，于2013年12月31日发出（2014）江油民督字第1号支付令，限令被申请人江油市西屏乡中心小学在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人江油市西屏乡中心小学已在规定期间提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定裁定如下：＼n终结本案督促程序。＼n本院（2014）江油民督字第1号支付令自行失效，申请人四川省天宝建筑有限责任公司可以依法起诉。＼n本案受理费1090元，由申请人四川省天宝建筑有限责任公司承担。＼n审判员罗静＼n二〇一四年一月三日＼n书记员罗练
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第05084号
原告肖本华，女，1949年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告蒋定华，男，1962年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告肖本华诉被告蒋定华健康权一案中，原告肖本华于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖本华撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，本院依法予以免收。
审判员 邹亚林
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘红君