山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4560号
原告：李唯娟，女，1947年10月30日出生，汉族，济南食品总厂退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告：山东金生水起电子商务股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李运清，总经理。
原告李唯娟与被告山东金生水起电子商务股份有限公司（以下简称山东金生水起公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唯娟的委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼。被告山东金生水起公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李唯娟向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的编号分别为20160526003-008Q、20160706015－008Q、20160803011－004Q的股权众筹合同书，被告返还原告合同款共计90000元并赔偿利息损失（以9万元为基数，自2016年10月15日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。事实和理由，原、被告分别于2016年5月26日、7月6日、8月3日签订了山东金生水起公司期权众筹合同书。合同约定，原告向被告交付30000元，三份合同共计90000元，原告付款后，原告可于被告的电子商务平台上每周获得490个消费积分，并将积分按每个积分1元提现。自2016年10月份起，被告的电子商务平台无法登陆，积分无法获取。后被告通知原告，要求原告将所持积分和本金一起兑付被告公司的股份，今后积分和本金不再兑现。原告认为被告行为违约，合同目的不能实现，故诉至法院，望判如所请。
被告山东金生水起公司于2017年12月3日向本院以特快专递方式提交书面答辩称，一、答辩人对被答辩人提交的三份《山东金生水起电子商务股份有限公司期权众筹合同书》（复印件）合同专用章和2016年5月26日合同的“李运清”个人章的真实性有异议。2016年7月5日合同专用章很不清晰，答辩人无法辨认；答辩人用合同专用章和“李运清”个人章原物和加盖章的白纸与被答辩人提交的2016年5月26日和2017年8月3日合同上所加盖的合同章及个人章存在多处不一致，如个人章的形状，合同章中文字笔画、收笔长度和宽度都不一样，答辩人附同本答辩状向法庭提交用经公安机关备案合同专用章盖章的材料，便于法庭查清案件事实，防止错案和诉讼诈骗的发生。二、答辩人提交的5张《收据》（复印件）和1张《金生水起电子商务股份有限公司期权认购专用收据》（复印件）的真实性有异议。因为仅有2016年5月26日《收据》和2016年7月7日《收据》有财务专用章轮廓但很不清晰，无法辨认，其余均没有章的印记。为配合法庭查清案情，答辩人附同本答辩状向法庭提交经公安机关备案的山东金生水起电子商务股份有限公司财务专用章盖章的材料，便于法庭查清事实。三、退一步讲，假设被答辩人提交的合同书是真实的（以下4、5、6、7项答辩意见都是以此假设为前提的），被答辩人是在做了充分考察和了解后，自愿以众筹方式认购了答辩人的期权，参与期权众筹，并且被答辩人已按照合同书约定获取大量消费积分，提取了巨额现金，从而重复认购众筹期权，足见被答辩人认购的众筹期权是有收益的。被答辩人获取收益的情况需要向法庭说明。四、答辩人信守承诺，正常履行，合同书中特别提醒：认购有风险，投资需谨慎。被答辩人为获取巨大收益而进行的委托理财，依法也应当承担其风险。委托理财风险应由投资方承担，而不应操作者承担。因为，理财收益归投资方，任何投资都是收益与风险并存，收益越大，风险就越大。被答辩人作为具有完全民事行为能力的自然人，对此风险是非常清楚的。被答辩人提出解除合同的诉求不符合法律规定，也没有向法庭提交任何有效证据，因此，恳请法院依法驳回其诉求。五、合同书第二条约定众筹期限为贰年，既然被答辩人请求单方面提前解除《山东金生水起电子商务股份有限公司期权众筹合同书》，那么，就应当按照该合同书约定“乙方（投资者）提前变更或解除协议的，投资者所获得的奖励全部扣缴，并向金生水起支付手续费20%等费用后按剩余金额的70%退还，协议终止。”如果被答辩人提交的合同书经确认是真实的，答辩人作为负责任的单位，虽然面临经济稳定性等因素的困难，但是仍愿意在此基础上与被答辩人协商解除合同。六、被答辩人参加众筹大会，是在贵阳交易所挂牌的企业，期权众筹符合当时国家鼓励电子商务和集合众人之力来发展企业的规定。答辩人2016年5月8日于贵阳众筹金融交易所挂牌。答辩人认购被答辩人的众筹期权出于获取远远超出银行贷款和民间借贷收益的不合法目的，其不符合法律规定的部分建议法庭予以剔除。七、总之，如被答辩人想单方面提前解除合同，则构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。在此基础上，答辩人愿意与被答辩人协商解除合同书，否则，答辩人恳请法庭依法驳回被答辩人的所有诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的期权众筹合同书、收据、宣传页、银行对账单、函、手机短信及原告陈述等证据，本院认定事实如下：一、原告（乙方）、被告山东金生水起公司（甲方）分别于2016年5月26日、7月6日、8月3日签订了山东金生水起电子商务股份有限公司期权众筹合同书三份。合同均约定，积分用于甲方电子商务平台上的各类商品或服务消费的支付手段，每一积分等值于1元人民币；期权指甲方或其关联公司的股权、积分提现权、甲方电子商务平台上的各类商品或服务置换权；期权兑付：期权届满后，乙方有权获得甲方或其关联公司的股权或按约定将尚未消费积分等额提现（扣除相关费用），或乙方有权将未消费积分置换甲方电子商务平台上的各类商品或服务；众筹金额30000元；期限二年；期满积分总额81000个积分；期满期权兑付方式为提现；风险提示：认购有风险，投资需谨慎。合同众筹起始时间与签订时间一致。二、原告提交宣传页一份，宣传页载明“公司：山东金生水起电子商务股份有限公司，领导简介（高煜正、李运清、杨景涛），认购额度3万元：周分红490季额外分红3750总收益8.1万注：合计共104周加8季度收益，每周五结算，每周三提现，提现手续费7%。所有收益均包含重复消费10%，相当于代金券，可以在公司商城购买商品，也可以明年申购公司股权。”众筹政策期权认购额度及收益中载明，认购额度30000，每周收益（104周）490，每季收益（8个季度）3750，总收益81000（2.7倍）。三、原告提交收据五份，载明李唯娟分别于2016年5月26日、7月2日、7月5日、7月31日、8月3日以现金或POS机刷卡方式交付款项30000元、3000元、27000元、9000元、21000元，共计90000元，上述收据均加盖“山东金生水起电子商务股份有限公司财务专用章”。四、合同签订后，被告分别于2016年6月13日、2016年6月26日、2016年7月13日向原告的中国农业银行卡（账号6228270251259609975）转款820.3元、820.3元、820.3元，共计2460.9元，原告自认该款项系被告向其支付双方于2016年5月26日所签合同的款项。另被告以现金方式支付原告12309.9元，原告收到被告款项共计14770.8元，最后付款时间为2016年10月15日。之后，被告停止支付款项并关闭了电子商务平台。五、2017年2月16日，原告向被告公司李运清董事长、张淑萍经理发函，要求被告于2017年2月底前将原告期权众筹本金全额返还，逾期支付违约金。原告提交2017年3月1日手机短信，短信记载李玉清向原告回复短信，内容为“李啊姨你好，我想你的投资如有疑问你可以走维权，走法律程序，你要解决问题只有转优先股我保证你的投资本金”。
本院认为，原、被告双方签订期权众筹合同系真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应按约履行合同义务。双方所签合同虽名为期权众筹合同，但原、被告双方对亏损未作约定，且原告每月收取固定回报，与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质性区别，涉案合同属于名为委托理财实为借贷，本院认定原、被告双方成立借款合同关系。本案原告依约分别于2016年5月26日、7月2日、7月5日、7月31日、8月3日向被告支付认购款项共计90000元，合同约定“众筹”期限为两年，现上述款项均已届满，故原、被告双方所签合同自动解除。被告抗辩原告提前解除合同，应承担违约责任，无法律依据，故被告该抗辩意见本院不予采纳。合同解除后，原告要求被告偿还涉案款项90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，应向原告承担违约责任，被告抗辩双方约定收益过高，高出部分原告应予返还，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。利息均以30000为基数，起算时间分别为2016年5月26日、7月6日、8月3日，均截止至2016年10月15日（原告自认最后一笔付款日），均按年利率36%计算，即应收利息9350.44元。根据原告自认收取14770.8元款项计算，超出部分的收益5420.36元（14770.8元—9350.44元），应予抵扣原告主张的利息损失部分，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告山东金生水起公司抗辩三份期权众筹合同书加盖的公司合同专用章及5份收据中公司财务专用章、“李运清”个人名章不真实，并于举证期限届满后提交司法鉴定申请书，要求对涉案三份期权众筹合同书加盖的公司合同专用章及5份收据中公司财务专用章、“李运清”个人名章的真伪进行鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳，对被告的上述鉴定申请不予受理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东金生水起电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李唯娟90000元并赔偿利息损失（以90000元为基数，自2016年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，5420.36元在该款项中扣除）。
二、驳回原告李唯娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李唯娟负担50元，被告山东金生水起电子商务股份有限公司负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月六日
书 记 员 谢书凤