安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖13行终13号
上诉人（一审原告）：刘景，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人:蒋玉亭,萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道西段北侧，组织机构代码00319630-1。
法定代表人：蒋曦，镇长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
一审第三人：李得保，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人刘景诉被上诉人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋征收安置补偿协议无效一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年10月30日作出的(2017)皖1322行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年10月17日，龙城镇政府与李得保签订房屋征收安置补偿协议书，认定李得保是涉案被征收房屋的被征收人，被征收房屋面积62.3㎡、院内空地面积70㎡、装潢附属物若干。并对该处房屋、院内空地、装潢附属物若干进行补偿，同时给予相应的奖金奖励以及搬迁费，计支付给李得保上述各项补偿款及奖金合计人民币265969元。2017年3月2日，刘景提起行政诉讼，主张该征迁的房屋为李治武、李得保、刘景（李得保、李治民房屋22平方米，院22平方米；李治武房屋16.75平方米，院31.75平方米；刘景房屋11.25平方米，院25.65平方米）三家共同所有。请求依法确认龙城镇政府与李得保签订的征收补偿协议无效；诉讼费由龙城镇政府承担。庭审中对涉案被征收房屋的权属，当事人没有合法有效的证据证明，但对该房院不是刘景所建的事实没有争议。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，房屋征收是对房屋所有人的补偿。而刘景未提供证据证明其对涉案补偿的房屋享有权属，以及其与征收补偿协议所涉标的物有利害关系，故其不符合行政诉讼的原告主体资格。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告刘景的起诉。刘景不服，提起上诉。
刘景上诉称：一、龙城镇政府于2016年10月17日与李得保签订安置补偿协议，认定拆迁编号89号房屋62.3平方米、院落70平方米系李得保的房产，共计支付给李得保265969元。龙城镇政府举证的115号土地使用证，该房产在村民××路南，与安置补偿协议所涉的村民路路北的89号房产无关。二、涉案的89号房产是李治民、刘景、李治武三人共同共有，系于1981年梅村集体所分，该事实在萧县人民法院执行裁定中已确认。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，确认龙城镇政府与李得保签订的安置补偿协议无效，诉讼费由龙城镇政府负担。
龙城镇政府答辩称：一、被征收房屋系李得保所建，龙城镇政府依据征收区域的补偿方案与李得保签订了安置补偿协议。一审中提交的115号土地使用证与涉案被征收房屋及土地无关。二、刘景陈述其土地系1981年所分，但被征收的房屋并不是刘景所主张的房屋。刘景与被诉的安置补偿协议无利害关系。三、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
李得保陈述称：一、龙城镇政府与李得保签订安置补偿协议，所涉房屋的建造人、所有权人系李得保。刘景未能提交证据证明其对涉案房屋享有所有权或者存在其他利害关系，不具有原告主体资格。二、安置补偿协议证据充分、事实清楚，程序合法，适用法律正确，该协议合法有效。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘景为支持其主张，在二审中向本院提交以下证据：1、萧县龙城镇前梅社区居民委员会关于刘景与李得保纠纷的调解说明；2、信访交办单。证据1、2证明涉案土地与刘景有利害关系，刘景具有原告主体资格。
龙城镇政府对刘景二审中提交证据发表质证意见为：证据1，形式不合法，第一页与第二页无连贯性，不能达到证明目的。证据2，对真实性有异议，领导签批内容并未认定是否存在错误，且该证据不属于二审新证据。
李得保对刘景二审中提交证据发表质证意见为：证据1，真实性、合法性不认可，仅加盖公章，没有相关负责人签字，不符合证据形式要求；李得保并未在该时间参与房屋纠纷调解，该说明中没有李得保的签字确认；该说明中所说的房屋与涉案房屋无关联性。证据2，系复印件，对真实性不予认可，且该交办单并无调查结论，不能达到证明目的。
本院对以上证据认证为：刘景在二审中提交的证据1、2，因均属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供，不属于二审新证据，不予认定。
经审理查明：一审裁定查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：二审审理中，刘景称其主张的房屋为村集体原所建的两间半房屋其中的11.25平方米房屋及所占土地，该房屋1988年失火全部烧毁，后该房屋于2002年重建。对于2016年被征收时的房屋系李得保所有，刘景、龙城镇政府、李得保均无异议。李得保之父李治民于2016年7月26日出具证明载明，其现住房龙城镇齐所长那里有存档，住房地有其一间半，刘继存半间，李治武一间。
一审法院在一审程序中与萧县龙城镇前梅社区书记、主任、支委所作的谈话笔录载明，1981年分的老房在拆迁时已不存在，当时分的房子是谁的，所占土地的赔偿就给谁。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，龙城镇政府于2016年10月17日与李得保签订安置补偿协议，载明所征收的是89号房屋62.3平方米及院落土地70平方米，刘景1981年所分得的房屋虽然已不存在，但李治民的书面证明及一审法院所作的谈话笔录的内容，均足以证明龙城镇政府与李得保签订的补偿协议所征收的房屋所占土地中，包含了刘景1981年所分得房屋所占的土地。故刘景与被诉的安置补偿协议具有利害关系，具有原告主体资格。刘景认为其具有原告主体资格的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定刘景不具有原告主体资格、裁定驳回其起诉不当，应予以纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院作出作出的(2017)皖1322行初23号行政裁定；
二、指令安徽省萧县人民法院继续审理。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。
原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。
当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。