wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初12229号
原告王树国，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
委托代理人刘华钧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人谢建超，河南辰中律师事务所实习律师。
被告赵泉诚，男，1965年8月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告王树国与被告赵泉诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树国及其委托代理人刘华钧到庭参加诉讼，被告赵泉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树国向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款1427900元及利息。事实和理由：自2012年起，被告多次向原告借款，双方约定利息为月利率2%，至2014年9月19日被告累计向原告借款1427900元，被告向原告出具借条二份，其中有51900元借款未出借条。借款到期后被告未还款，原告多次向被告催要借款未果。
被告赵泉诚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日，被告赵泉诚向原告王树国借款76000元，并于当日向原告出具欠条一张。2014年9月1日被告赵泉诚向原告借款130万元，约定借款期限三个月，月息2分，并于当日向原告出具借条及收到条各一份。后被告未按约定还款。
本院认为，原告借款给被告，有被告给原告出具借条、收到条为证，原告与被告借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。本案中，对原告要求被告偿还借款1427900元的请求，根据原告提交法院的借条和收条，本院对1376000元部分予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，根据原告提交的借条、收到条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告赵泉诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王树国的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵泉诚于本判决生效后十日内偿还原告王树国借款一百三十七万六千元并支付利息（其中一百三十万元自二○一四年九月一日起至实际还款之日止，按月利率百分之二计算；剩余七万六千元自二○一六年八月三日起至实际还款之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回原告王树国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百五十五元、公告费五百六十元，共计二万四千零一十五元，由被告赵泉诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王现宾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2525号
申请执行人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住即墨市。
被执行人卢正军,唐正明,王玺圣,张显忠,青岛城北索具有限公司,青岛慧康服饰有限公司,青岛舒峰家纺有限公司,青岛美莱雅服饰有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执1859号
申请执行人杨华明，男，1984年10月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人程辉，男，1989年4月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人杨华明与被执行人程辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的为9300元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人程辉送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 纪佳宝
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4699号之二
申请执行人：侯雪英，女，汉族，身份证住址：广州市越秀区，公民身份号码：×××0324。
被执行人：谢军，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5815。
关于侯雪英与谢军民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠香法民一初字第211号民事判决书已于2016年5月30日发生法律效力，判决判令谢军应向侯雪英借款本金、利息等。因谢军未能主动履行，权利人侯雪英已向本院申请强制执行，本院已予立案受理。执行过程中，本院于2016年7月1日作出（2016）粤0402执4699号之一执行裁定，裁定查封被执行人谢军名下在珠海市明珠北路145号（棕榈假日花园）35栋2单元504房（权证号码：C4××82）。2016年10月31日，申请执行人侯雪英与被执行人谢军达成执行和解协议，被执行人谢军已按和解协议约定履行，申请执行人侯雪英向本院递交申请书，确认本案已经执行完毕，并申请解除对被执行人名下房产的查封。对于申请执行人的解除查封申请，本院已予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对谢军名下在珠海市明珠北路145号（棕榈假日花园）35栋2单元504房（权证号码：C4××82）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁伊敏
第2页共2页
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保77号
申请保全人：谢克学，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村。
被保全人：张伟福，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村。
被保全人：李锦峰，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇永泉村。
在谢克学诉张伟福、李锦峰民间借贷纠纷一案中，谢克学于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，本院依据（2017）黑0523民初2075号之一民事裁定书，依法冻结了张伟福银行账户内的存款763.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523民初2075号之一民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年四月九日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执598号之一
申请执行人：邓福群，女，1964年8月28日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆诚全置业(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区,统一社会信用代码500112000121676。
法定代表人:吴成全,系该公司董事长。
被执行人：吴成全，男，1953年8月22日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
本院在执行邓福群与重庆诚全置业(集团)有限公司、吴成全借款合同纠纷一案中，经执行调查，被执行人重庆诚全置业(集团)有限公司、吴成全的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，以及申请执行人陈述证实，被执行人吴成全去向不明，除已冻结其在被执行人重庆诚全置业(集团)有限公司的股权外，无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已将其纳入失信被执行人员名单及临控措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2017)渝0153执598号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 严荣钢
代理审判员 黄小勇
二〇一七年七月二十七日
书记 员代 思 雨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执861号之二
申请执行人：徐爱华，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：窦青春，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：毕敬轩，女，汉族，现住淄博市周村区。
在本案执行过程中，被执行人窦青春、毕敬轩将民事调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人徐爱华的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1506号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年八月七日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���赣09**执1176号之一
申请执行人：袁六兰，女，1967年11月14日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：严金生，男，1965年7月16日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人袁六兰与被执行人严金生买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）赣0982民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额1.005万元及利息，已执0万元，尚需执行金额1.005万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人严金生发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人严金生至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人严金生无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人严金生无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人严金生银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人严金生有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计1.01万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年四月八日
书记员 杨 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初第3号
原告：康伟雄，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省
河源市源城区文明路41号瑞生花园C05房。
委托代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所
地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
法定代表人：蓝晓寒。
委托代理人：郦莉、石冰林，均为广东瀛杜律师事务所律师。
第三人：河源市振邦房地产有限公司，住所地广东省河源市沿
江西路碧水湾花园A17号。
法定代表人：郭建生。
原告康伟雄与被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）、第三人河源市振邦房地产有限公司（以下简称振邦公司）执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告康伟雄起诉请求：1、请求判令终止对广东省河源市区东城西片区文昌路东边纬十二路南边鸿大城56栋A、56栋B、56栋C房屋（以下简称涉案房产）的执行，并解除查封。2、确认信达公司对涉案房产的优先受偿权不能对抗康伟雄所拥有的买受人权利。3、诉讼费用由信达公司承担。事实与理由如下：2011年8月5日，康伟雄与振邦公司签订《鸿大城认购书》，约定康伟雄向振邦公司购买涉案房产。其后，康伟雄依约付清了全部房款，振邦公司于2015年2月28日向康伟雄出具了收款收据。2014年9月16日，振邦公司将涉案房产交付给康伟雄使用。康伟雄接收案涉房屋后，一直实际占有涉案房屋并进行装修。康伟雄多次要求振邦公司继续履行认购书并签订、备案房屋买卖合同、办理房屋产权证书手续，但振邦公司一直拖延办理。康伟雄与振邦公司签订《鸿大城认购书》后依约履行认购书的全部义务并实际占有、使用涉案房产，即康伟雄已取得涉案房产的所有权，足以对抗抵押权和债权；法院查封、执行涉案房产没有事实和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”根据上述法律和司法解释的规定，只有与原判决无关的，才可提起案外人执行异议之诉。本案中，已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1490号民事判决判令信达公司对振邦公司名下位于河源市东城西片区文昌路东边纬十二路南边鸿大城的21栋别墅（在建工程）享有抵押权，对抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，也即振邦公司名下的21栋别墅是生效法律文书中指定的标的物。康伟雄对本院作出的（2016）粤01执异338号执行裁定不服，并不属于与原判决无关的情形，故不属于可以提起诉讼的情形。康伟雄的起诉不符合提起案外人执行异议之诉的法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告康伟雄的起诉。
原告康伟雄预缴的一审案件受理费63626元，本院予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 彤
审 判 员 刘 皓
人民陪审员 冼宇航
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓伟贤
李涵一
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双流民初字第4861号
原告成都天祥包装制品有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人陈天荣，总经理。
委托代理人彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
被告成都珍味香食品有限公司。住所地：成都��龙工业港双流园区。
法定代表人苏霞。
原告成都天祥包装制品有限公司（下称天祥公司）与被告成都珍味香食品有限公司（下称珍味香公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员唐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天祥公司的委托代理人彭传雨、被告珍味香公司的法定代表人苏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天祥公司诉称，被告长期向原告订购包装箱，结算方式为不定期对账，2013年9月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款54874元。对账后被告久拖不付，已构成违约。为维护自身合法权益，特起诉来院，请求1、判令被告支付货款54874元给原告；2、判令被告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失计算至起诉之日为5062元，实际损失计算至货款付清之日）；3判令被告承担本案诉讼费。
被告珍味香公司辩称，被告与原告之间确如原告所���存在买卖关系，欠款金额也属实。但目前被告单位资金困难，不能及时给付。
经审理查明，被告珍味香公司长期从原告天祥公司处订购包装箱。截止2013年9月30日，经双方对账，被告珍味香公司应付原告天祥公司货款54874元，被告珍味香公司于当日在对账单上签字确认。后被告珍味香公司一直未付欠款，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经过质证的对账单、原被告的身份证明等在案佐证。
本院认为，原被告双方虽未签订书面协议，但被告长期在原告处订购包装箱，已形成了事实上的买卖关系。原告按合同约定充分履行了自己的义务，其权利应当受到法律保护。被告收货后，未按对账单结算的金额及时向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。原被告之间的对账，其实质有结算和催收的功能，被告对账后，应当��时付清应付的货款，故被告应当从2013年9月30日之次日起向原告支付占用资金的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告成都珍味香食品有限公司于本判决生效后十日内向原告成都天祥包装制品有限公司给付货款54874元。
二、被告成都珍味香食品有限公司于本判决生效后十日内向原告成都天祥包装制品有限公司支付违约金（以本金54874元为基数，从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告成都珍味香食品有限公司负担。
如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 叶美杉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更336号
罪犯林元文，男，1947年7月10日出生，汉族，云南省保山市人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年7月24日作出（2014）隆刑初字第189号刑事判决，以被告人林元文犯失火罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。本院于2016年10月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林元文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯林元文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林元文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林元文减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第711号
罪犯尹政伟，男，1987年9月3日出生，汉族，出生地湖南省娄底市新化县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2011年1月20日作出(2011)东刑初字第6号刑事判决，以被告人尹政伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯尹政伟在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年7月13日。
执行机关因罪犯尹政伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹政伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖3次；2014年10月被评为改造积极分子；2015年月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹政伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹政伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更331号
罪犯盛仕先，男，1972年12月12日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2015年7月29日作出（2015）隆刑初字第168号刑事判决，以被告人盛仕先犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。本院于2016年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省保山监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盛仕先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑9个月。
经审理查明，罪犯盛仕先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛仕先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛仕先减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年三月八日
书记员 刘逸凡
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京01执191号
申请执行人上海文衡九峻广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3067室。
法定代表人刘蓉。
被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1921。
法定代表人李春光。
上海文衡九峻广告有限公司与智行唯道(北京)信息技术有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0295号裁决书已发生法律效力。仲裁程序中，北京市第三中级人民法院以（2017）京03财保85号协助冻结存款通知书冻结了智行唯道(北京)信息技术有限公司名下招商银行北京望京支行110915247410102的银行存款46.9万元。诉讼前、诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，依法自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司银行存款四十二万元、违约金及迟延履行期间的债务利息。
二、继续冻结、划拨被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司名下招商银行北京望京支行110915247410102的银行存款四十六万九千元。
三、冻结、划拨被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司应负担执行费六千二百元。
四、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人智行唯道(北京)信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘金龙
二〇一八年六月九日
书记员 张连华
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0821民初585号
原告：曾建平，男，汉族，生于1968年3月25日。
被告：广元矿鑫能源有限责任公司，住所地：旺苍县东河镇双农村三社。
法定代表人：邓坤，董事长。
委托代理人：刘扬，男，汉族，生于1970年5月11日，系该公司副总经理。
本院在审理原告曾建平与被告广元矿鑫能源有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告曾建平于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾建平申请撤诉，是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告曾建平撤回对被告广元矿鑫能源有限责任公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曾建平负担。
代理审判员 杨晓丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗治通
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0304民初12486号之二
原告刘景霞，女，汉族，1968年5月18日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区，
委托代理人龙奎任，广东广和律师事务所律师。
被告郭倩君，女，汉族，1976年4月29日出生，住址广东省深圳市福田区，
关于上列原告诉被告股权转让纠纷一案，因原告申请财产保全，本院依法作出（2017）粤0304民初12486号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告名下价值470000元的财产。现原告申请解除本院根据上述裁定所采取的保全措施，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除本院对被告郭倩君名下价值470000元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐青（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���闽05**民初1485号
原告福建省鑫顺环境科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈峥伟，公司董事长。
委托代理人张雅慧、肖莹翔，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告南安巨凯实业有限公司，住所地南安市。
法定代表人凌建东，公司经理。
本院在审理原告福建省鑫顺环境科技有限公司与被告南安巨凯实业有限公司合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告福建省鑫顺环境科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈奕辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴雅婧
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安法民一初字第552号
原告张某某，女。
被告杨某甲，男。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄皓独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行审理。原告张某某与被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年在浙江省务工时相识，双方于2011年7月25日在湖南省安化县民政局登记结婚，婚后于2011年9月10日生育女孩杨某乙。原、被告婚后未建立夫妻感情，双方分居生活多年。原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩杨某乙由被告抚养，由原告负担相应的抚养费用。
被告辩称，为有利于小孩的成长，被告不同意与原告离婚。
原告向本院提交了如下证据材料：
1．原告张某某身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2．原、被告结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2011年7月25日在湖南省安化县民政局登记结婚；
3．被告杨某甲身份信息一份，拟证明被告的主体资格。
被告杨某甲对原告张某某提交的上述三份证据材料的真实性、合法性，关联性均没有异议。
被告杨某甲向本院提交如下证据材料：
1．原、被告及小孩杨某乙常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子女的身份情况；
2．借条三张，拟证明原、被告的共同债务情况。
原告张某某对被告杨某甲提交的第1号证据材料的真实性没有异议；对第2号证据材料的真实性有异议，原告不认可该债务的真实性，对被告陈述的债务形成经过不知情。
本院对原、被告提交的证据材料经认真审查后作出如下认定：原告提交的第1—3号证据材料及被告提交的第1号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告提交的第2号证据材料是被告向刘晟、梁决群、郭招强的借款，原告对该借款的真实性不予认可，被告也没有其他相应证据证明该债务的真实性，本院不能确认该份证据材料的真实性，对被告提交的第2号证据材料不予采信，不作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据材料及原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年在浙江省务工时相识，双方于2011年7月25日在湖南省安化县民政局登记结婚，婚后于2011年9月10日生育女孩杨某乙。原、被告婚后因家庭事务有过争吵。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后虽有过争吵，但原告并未有相应证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告陈述的离婚理由缺乏事实依据，对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 皓
二〇一五年五月二十九日
书记员 谌宇航
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌中立终字第246号
上诉人（原审被告）：尹羽羽，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：马良全全，男，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人尹羽与被上诉人马良全民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1105-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人尹羽上诉称，上诉人从2014年7月16日至2015年4月被上诉人马良全起诉时在乌鲁木齐市克拉玛依西街北十二巷9-6-1号202室居住未满一年，不属乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖，本案应由安徽省蒙城县人民法院管辖。故请二审法院查明事实，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《民事案件案由规定》将民间借款纠纷列入合同纠纷中，并将民间借贷纠纷归类在借款合同纠纷中。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”再根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不��确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案案由为民间借贷纠纷，争议的标的为货币，马良全为出借人即接受货币方，其住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区平川路3299号1幢2单元601号，属乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，故乌鲁木齐市沙依巴克区为合同履行地，因此该院对本案享有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，本院予以纠正，但裁定主文正确，本院予以维持。故上诉人尹羽请求将本案移送安徽省蒙城县人民法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓春
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年九月六日
书记员 王奕丁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3725号
起诉人：刘景跃，男，汉族，生于1948年9月16日，住绵阳市涪城区。
2018年5月8日，本院收到起诉人向本院递交的民事起诉状，经先调未果。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认起诉人享有租赁场地上库房的所有权。事实和理由：2002年10月，起诉人与绵阳市物资集团储运公司签订租用场地协议，约定起诉人租用相关场地，并自费修建库房使用。协议签订后，起诉人依约在租用场地上修建了相关库房，并一直经营管理至今。该库房系租赁物上的添附物，该添附行为经出租人同意并持续使用至今，起诉人依法享有所有权。
本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，起诉人向本院提出民事起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘景跃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 娇
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执756-5号
申请执行人:罗明霞（又名罗敏）,女,1989年7月17日出生，汉族,住商洛市商州区仙娥湖社区**组,身份证号码：6125011989********。
被执行人:曾凯云,女,1978年10月30日出生,壮族，住商洛市商州区丹江新城*号楼***室,身份证号码：4522261978********。
被执行人:孙宏,男,汉族,1977年12月22日出生,汉族，住商洛市商州区丹江新城*号楼***室,身份证号码：6125011977********。系曾凯云之夫。
罗明霞与曾凯云、孙宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初247号民事判决书已发生法律效力。因曾凯云、孙宏未履行法律义务，权利人罗明霞向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人曾凯云、孙宏自觉履行法律义务缴纳案款20150元，案款已全部兑付给申请执行人罗明霞。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1002执756号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小玉
二〇一八年六月二十九日
书记员 林 娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2070号之一
申请执行人：银川锦翼通旅行社有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何波，该公司经理。
委托代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被执行人：宁夏中港国际旅行社股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：唐健，该公司董事长。
本院作出的（2017）宁0106民初1784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。本案应执行标的126251元（含执行费1767元），未执行标的126251元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法冻结被执行人名下银行存款保证金账户，且其名下车辆车户已被本院另案查封，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初1784号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 翟 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726��初7480号
原告浦江县众银小额贷款有限公司，住所地：浦江县人民东路53号。
法定代表人：倪良正，系董事长。
委托代理人周思宇，女，1988年11月23日，汉族，住浦江县。
被告浦江县红旗铜材厂，住所地：浦江县郑家坞镇江滨东路。
法定代表人：朱含虎。
被告朱含虎，男，1969年11月21日出生，汉族，住浦江县。
被告张莉，女，1970年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告黄永锡，男，1966年8月14日出生，汉族，住浦江县。
被告黄永积，男，1970年3月14日出生，汉族，住浦江县。
被告浦江杰达房地产开发有限公司，住所地：浦江县浦南街道平石路9号。
法定代表人：金红林。
原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告浦江县红旗铜材厂、朱含虎、张��、黄永锡、黄永积、浦江杰达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张婉君
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张思明
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初34号之一
原告：冯玉林。
委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。
被告：钮小春。
原告冯玉林与被告钮小春返还原物纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月1日裁定转为普通程序，并于2016年4月22日向原告送达补交案件受理费通知。冯玉林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按冯玉林撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1750元，减半收取计875元。
审 判 长 李国明
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 肖慰民
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 平
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初62号
原告：庞XX，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住子洲县裴家湾镇庞家沟村。
被告：王XX，男，1956年3月7日出生，汉族，农民，住子洲县裴家湾镇前小沟村。
被告：邱XX，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住子洲县裴家湾镇邱家坪村。
原告庞XX与被告王Xx、邱XX保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告庞XX于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告庞XX的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许庞XX撤诉。
案件受理费631元，由原告庞ＸＸ负担。
审判员 李文亮
二〇一七年三月十日
书记员 王双虎
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执1159号之一
申请执行人：陶远章，男，1967年12月7日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：吴明华，男，1954年2月4日生，汉族，住重庆市万州区。
陶远明与吴明华劳务合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初10962号民事调解书已发生法律效力。陶远明于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为24380元及利息。
本院在执行过程中，已冻结被执行人吴明华的银行存款，余额不足暂不具备执行条件；此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
代理审判员 田建宝
代理审判员 吴起飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 淼
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初90号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人朱某某。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院副检察长杜某、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年2月25日凌晨3时许，被告人朱某某在XXX网咖上网时，趁被害人王某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的iPhone6Plus手机一部（经鉴定，价值人民币3600元）。
公诉机关为证实上述指控，提交了被告人朱某某的户口证明，发破案经过，证人证言笔录，被害人陈述笔录，价格认定结论书，视听资料，辨认笔录，被告人朱某某的供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定追究被告人朱某某的刑事责任，建议对其单处罚金。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人朱某某被抓捕归案，归案后如实交待了自己的犯罪事实。在侦查过程中，被告人朱某某赔偿了被害人王某经济损失5600元，并将手机退还被害人，被害人王某对被告人朱某某予以谅解。
上述经审理查明的事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，且经庭审质证、认证的被告人朱某某的户口基本信息，发破案经过、到案经过及情况说明，扣押决定书及扣押清单、发还清单、扣押手机照片，价格认定结论书，被害人王某提供的被盗手机盒照片、购买手机刷卡小票的照片，被害人王某出具的谅解书，证人庄某、章某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，被告人朱某某的供述笔录、辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚的意见，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱某某系初犯，归案后积极退赃，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人朱某某的犯罪情节、量刑情节相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初第1133号之五
原告：周丽。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：燕小敏。
委托代理人：封志宏，河北张连生律师事务所律师。
本院在审理原告周丽与被告燕小敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，并提供了相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法对被告燕小敏名下的银行存款人民币114万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年八月十日
书记员 赵 旭
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第1578号
上诉人（原审原告）孔繁富。
被上诉人（原审被告）扬州市宏运建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市瓜洲镇迎江路48号。
法定代表人王加根，董事长。
委托代理人周广桂，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人孔繁富因与被上诉人扬州市宏运建筑安装工程有限公司劳动争议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗民初字第02365号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年08月27日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审原告孔繁富诉称，原告退休前系被告单位职工，2011年元月原告正式退休，领取30年6个月的养老金（社会保障局发放的1074.9元/月）。原告从1968年11月开始工作直至2011年元月份，实际工龄为42年3个月，即被告有11年9个月没有为原告缴纳社会保险养老金。被告只给付原告每月29.9元养老金，而且养老金历年来也未有增加。原告认为，为职工缴纳社会养老保险是被告的法定义务，因被告未履行该义务，导致原告无法享受之前的养老金，故请求判令被告支付原告1978年至1990年10月期间没有为原告缴纳养老保险的费用72000元（按500元/月，计算12年）。
原审法院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，其社保经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议，人民法院不予受理。本案中，被告已为原告缴纳养老保险且原告已享受养老保险，现原告主张被告未为其缴纳1978年至1990年10月期间的养老保险要求赔偿，系因缴费年限发生的纠纷，故不属于人民法院受理案件的范围。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定驳回原告孔繁富的起诉。
上诉人孔繁富不服原审裁定，向本院提起上诉认为：上诉人自1968年11月工作至2011年元月份，实际工龄42年零3个月。但上诉人只领取30年零6个月的养老金。上诉人是早年工伤的××人，为职工缴纳社会养老保险是被上诉人的法定义务。故请求判令被上诉人支付1978年至1990年10月期间没有为上诉人缴纳养老保险，导致上诉人少领取养老金500元。即判决被上诉人提高上诉人12年的养老金。
被上诉人扬州市宏运建筑安装工程有限公司答辩认为：上诉人请求无法律依据，一审裁定无误，请求依法驳回上诉人上诉。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，社会保险费的缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议等属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决。本案上诉人孔繁富的主张即涉及社会保险费的缴费年限确定，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院适用法律正确，驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张金梅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1452号之三
申请执行人：陈劲江，男，住阳江市。
被执行人：冯而教，男，住阳江市。
被执行人：莫程，女，住阳江市。
被执行人：赖定均，男，住阳江市。
申请执行人陈劲江与被执行人冯而教、莫程、赖定均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1206号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人冯而教应偿还借款1000000元及利息给申请执行人并负担案件申请执行费用的义务，被执行人莫程对上述债务承担共同清偿责任，被执行人赖定均对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人冯而教有坐落于阳江市房屋两座，而被执行人赖定均有坐落于阳江市房屋一座，除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已依法查封了被执行人冯而教所有的坐落于阳江市房屋一座，而其所有的另一座房屋及被执行人赖定均所有的房屋均已被本院另案查封，正在处理中。015年12月16日，申请执行人到庭称，要求对被执行人冯而教、赖定均被另案查封处理的财产参与分配，本案查封的房产暂不处理，由其与被执行人协商解决本案的纠纷问题，表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人除上述被查封的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人提出与被执行人协商解决还款事项，且同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓志伟
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2909号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人张广勤，该分行行长。委托代理人孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师，特别授权。
委托代理人许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师，特别授权。
被执行人：杨道备，男，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：谢晓云，女，1978年12月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
关于广发银行股份有限公司苏州分行与杨道备、谢晓云金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的(2016)苏0508民初2696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在苏州以及被执行人户籍所在地房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，除本院已经轮候查封的被执行人杨道备名下的昆山市周市镇自由都市花园18号楼2801室、昆山市周市镇港龙喜临门家具广场2号楼1544、1624室因存在抵押权优先以及其他法院首封无法处置外，未发现被执行人可供执行财产。本院针对案情已向申请执行人通报，申请执行人同意终结执行。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 勤
审判员 徐苏平
审判员 邱福根
二〇一七年四月十九日
书记员 周 鼎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初149号
原告：叶付军，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：马强，男，1971年8月8日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法定代表人：马强，系该公司执行董事兼总经理。
原告叶付军诉被告陈丽、马强、泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶付军到庭参加诉讼，被告陈丽、马强、四季春公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶付军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款350000元及利息（自2016年3月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告叶付军变更第一项诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款本金350000元，不再主张借款利息。事实和理由：原告与被告四季春公司法定代表人马强系朋友关系，2016年3月11日，被告四季春公司因资金紧张，向原告借款350000元用于周转，并出具借款合同一份，约定月息3%，并约定借期至2016年8月，同时以四季春公司所有生产设备作为抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告陈丽、马强、四季春公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月11日，被告马强、陈丽、四季春公司与原告签订借款合同一份，向原告叶付军借款350000元，约定年利率3%，借期自2016年3月11日起至2016年8月止，并约定以被告四季春公司所有设备作抵押。借款到期后，原告多次催要，被告陈丽、马强、四季春公司均未予偿还。
本院认为,原告叶付军与被告陈丽、马强之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借期至2016年8月，被告陈丽、马强应按期偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求三被告偿还借款本金350000元，本院依法予以支持。原告不再主张借款利息，系其对自身权益的处分，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司偿还原告叶付军借款本金350000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4378元，由被告马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8756元。
代理审判员 赵 超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1、原告提供的“借款合同”原件一份，证明被告向原告借款350000元的情况；
2、原告提供的银行转账凭证一份，证明原告出借给被告的借款资金来源；
3、原告提供的照片一组，证实涉案款项已交付被告马强。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3545号
罪犯岳新华，男，汉族，小学文化，1977年3月5日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2012年8月13日作出(2012)泰兴刑初字第320号刑事判决，以被告人岳新华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年3月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；未退出的赃款予以追缴，发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯岳新华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯岳新华在服刑期间曾受到三次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯岳新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳新华减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初11319号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托诉讼代理人：方华，系原告公司员工。
被告：娄水红，女，1964年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱胜利，男，1955年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告娄水红、朱胜利追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3747号之二
申请执行人王南海，男，1975年1月9日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人陈国际，男，1975年4月15日生，居民身份证号码321321197504154835，汉族，住宿迁市宿城区怡景名苑19-606室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈国际发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产，房产轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人陈国际确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初1218号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 红
第2页/共2页
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523财保2号
申请人：庄传云，男，1969年3月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被申请人：丁坦平，男，1976年2月10日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：曹小芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住安吉县。
申请人庄传云于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁坦平、曹小芳银行存款人民币160万元，或查封、扣押其价值人民币160万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁坦平、曹小芳银行存款160万元，或查封、扣押被申请人丁坦平、曹小芳的财产160万元，合并执行以160万元为限。
申请财产保全费5000元，由申请人庄传云负担。
本裁定立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁 赟
二〇一八年一月三日
书记员 虞雅茹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执2796号之一
申请执行人：郭伏书，男，1963年7月30日生，汉族，住
林州市城关镇行政街。
被执行人：王永青，男，1972年9月10日生，汉族，住河
北省唐山市。
郭伏书与王永青借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2796号之一裁定书，于2017年10月20日向被执行人王永青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永青在交通银行6222600930001720883账
户内存款人民币892600.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年十月二十日
书记员 许世鹏
林州市人民法院
执行裁定书
(2017)豫0581执2796号之二
申请执行人郭伏书，男，1963年7月30日生，汉族，住
林州市城关镇行政街45号3号楼2单元201室。
被执行人王永青，男，1972年9月10日生，汉族，住河
北省唐山市路北区。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫
0581执2796号之二裁定书，于2017年10月24日向被执行人
王永青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上
述法律文书确定的义务，但被执行人王永青至今未履行。依照
《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十
七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永青在中国农业银行
62×××11账户内存款人民币892600.00元，冻结
期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马太有
二〇一七年十月二十四日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2139号
原告：陈陆军，男，汉族，1988年12月23日出生，住江苏省沭阳县。
被告：威特万扣件系统（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路158号，统一社会信用代码913205833798647873K。
法定代表人：RAINERBURKHARDTZEPKE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忆秋，江苏沉浮律师事务所实习律师。
原告陈陆军与被告威特万扣件系统（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈陆军、被告威特万扣件系统（昆山）有限公司委托诉讼代理人沈丽、张忆秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈陆军向本院提出诉讼请求称：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。事实与理由：在厂内原告并没有与江文发生殴打，只是江文先动手与原告发生肢体接触，原告并没有回应且未对公司造成不良影响，并且肢体接触是江文主动的不是原告本意，原告没有错。其次，在厂外的动手纯属两人私事，发生在厂外与公司无关，被告解除劳动合同违法。
被告威特万扣件系统（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2015年11月16日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2015年11月17日原告在培训计划和工作目标表（其中有人事制度），确认培训完成栏内由原告签字。被告的《员工手册》规定，员工犯严重违纪行为，公司有权立即解除与该员工的劳动合同。严重违纪行为：在公司内有恶意抵触行为，煽动斗殴闹事或参与斗殴闹事；人身攻击和欺凌弱小的暴力行为。
2016年11月10日在工作时间，原告与江文因琐事发生了争执，原告骂了江文，后双方发生肢体冲突双方倒地，被员工拉开。在下班途中，原告等人又殴打了江文，江文报警（上述事实由派出所向原告、江文询问笔录证实）。2016年11月16日被告作出解除劳动合同通知书，认为原告于2016年11月10日在公司生产车间与其他员工打架，并在下班路上伙同他人再次殴打该员工，此行为情节严重、影响恶劣，已违反相关规章制度，经公司及工会审议后决定于2016年11月14日起解除与原告的劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。该委作出裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、培训计划和工作目标表、员工代表大会签到表、询问笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告对被告提供的《员工手册》不认可，认为被告没有告知原告，也没有进行培训，也没有进行公告，而被告同时提供的试用期培训计划和工作目标由原告签字，足以证明原告知道被告的《员工手册》。原告又认为被告的规章制度未经民主程序制订，而被告提供了员工代表大会签到表予以证明，原告对该证据认为不清楚，被告提供的员工代表大会签到表，本院予以认定，认定被告的规章制度经员工代表大会制订，故原告上述抗辩的理由不成立，本院不予支持，被告的《员工手册》可以作为被告处理原告之依据。在工作时间内，原告与同事发生肢体冲突，有派出所询问笔录所证实，原告认为双方发生肢体接触是江文主动的不是原告本意，原告没有错之抗辩理由不成立，本院不予认定。当天在下班途中（员工较多），即离公司不远处发生，原告又纠集他人殴打江文，性质恶劣，同样给被告造成不良影响，而被告的《员工手册》规范员工行为，但不限于公司范围内，还包括公司门口等（特别是在上下班时间），故原告认为纯属两人私事，发生在厂外与公司无关的理由也不成立，本院不予认定。综上所述，原告存在违反被告规章制度之解除情形，被告对原告作出解除劳动合同决定符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈陆军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一七年三月十日
书记员 张海焱
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民特字第09072号
申请人李×，男，1964年11月5日出生。
2015年8月11日，申请人李×向本院提出申请，要求承认瑞典索尔纳法院于2002年10月16日对于李×与SABRINA××离婚一案作出的判决。
瑞典索尔纳法院于2002年10月16日，对于原告SABRINA××与被告×Li离婚一案作出的判决，案号为T1×××-02,结果为：判决当事人之间离婚。该判决已于2002年11月6日生效。
本院经审查认为，瑞典索尔纳法院于2002年10月16日，对于原告SABRINA××与被告×Li离婚一案作出案号为T1×××-02号的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对瑞典索尔纳法院于2002年10月16日，就原告SABRINA××与被告×Li离婚一案作出的T1×××-02号离婚判决的法律效力予以承认。
审判长 李经纬
审判员 屠 育
审判员 史佳伟
二〇一五年九月十四日
书记员 王 蕊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执01340号
申请执行人徐松竹。
被执行人曾元旦。
被执行人桑云惠。
被执行人李朋武。
被执行人刘金华。
被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂。
被执行人浏阳市瑶泰贸易有限公司。
被执行人浏阳市普迹镇金江花炮厂。
被执行人浏阳市银盛达投资咨询有限公司。
申请执行人徐松竹与被执行人曾元旦、桑云、李朋武、刘金华、浏阳市瑶泰出口花炮厂、浏阳市瑶泰贸易有限公司、浏阳市普迹镇金江花炮厂、浏阳市银盛达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第03639号民事判决书已发生法律效力，被执行人应在判决书生效后10日内偿还申请人借款本金35万元及相应利息，并由曾元旦、桑云惠承担受理费及保全费6700元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息，曾元旦名下别墅已为本院所拍卖并分配完毕，其名下商铺亦已查封，但因为案外人设立了高额抵押而无申请人要求处置；3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人浏阳市瑶泰出口花炮厂涉及多案，我院已将其租金予以冻结，并因另案将其厂房移送评估拍卖；5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作拘留决定书；本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 程
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第919号
申请执行人李升刚。
被执行人泰安市金榜金属材料有限公司、杜金榜、李明爱、张茂乐、宋折清。
申请执行人李升刚申请执行被执行人泰安市金榜金属材料有限公司、杜金榜、李明爱、张茂乐、宋折清借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泰商初字第15号民事判决书。于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月六日书记员杨成谦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄��字第2079号
申请执行人：宋书宝，男。
被执行人：刘延成，男。
申请执行人宋书宝与被执行人刘延成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）庄民初字第97号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋书宝于2015年4月3日向本院申请执行。执行标的：5960元及利息、案件受理费50元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘延成送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。后被执行人刘延成于2015年9月29日向本院交付执行款2000元，本院遂交付给申请执行人。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如��：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋玲玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执336号
申请执行人杨秀英，男，1963年6月11日出生（身份证号64210119630611***），回族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人吴忠市东星塑料制品有限公司，住所地，宁夏回族自自治区东塔寺乡干饭渠村二队。
法定代表人顾平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付经济补偿金12828元，补���2008年7月至2013年6月11日职工基本养老和医疗保险费，并负担案件执行费92元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴忠市东星塑料制品有限公司在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 马跃娟
审判员 王晓波
二〇一六年三月八日
书记员 马 鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1571号
申请执行人上海同窗投资管理有限公司。
法定代表人阚小海。
委托代理人金荣军。
被执行人福建省亚通创新集团有限公。
法定代表人陈力辉。
被执行人陈力辉。
申请执行人上海同窗投资管理有限公司申请执行被执行人福建省亚通创新集团有限公司、陈力辉民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2015年11月12日作出的(2015)扬新民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，现申��执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2015年11月12日作出的(2015)扬新民初字第1325号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年三月八日
书记员 朱立鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11310号
原告：苏联。
被告：孙殿强。
原告苏联与被告孙殿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏联到庭参加诉讼，被告孙殿强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏联诉请：1、要求被告立即偿还借款10000元；2、案件受理费由被告负担（原告已垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。
被告孙殿强未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月31日，被告孙殿强出具借条一份交原告苏联收执，载明：“借条今借到苏联人民币10000壹万元整，于2015.7.30日还清借款人：孙殿强2015.5.31日”。出具借条后，被告未能及时还款，原告追索未果，遂于2016年11月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告孙殿强立据确认向原告苏联借款10000元的事实，有其出具的借条佐证，借款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙殿强于本判决生效后立即给付原告苏联借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙殿强负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 章海涛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 席玉峰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初973号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。
负责人：潘峰，该支行行长。
委托代理人：熊伟，该支行副行长。
委托代理人：刘欣，该支行风险合规部职员。
被告：涂友平，男，1986年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：罗燕，女，1990年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：徐立金，男，1957年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：吴花莲，女，1960年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：徐立红，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：杨小英，女，1975年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行与被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂友平、罗燕立即归还原告贷款本金6037.67元及利息3838.54元（利息截至2017年3月17日止，该款自2017年3月18日至欠款本息还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算）；2.上列六被告对上述所欠款项互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：被告涂友平、罗燕是夫妻关系，涂友平因购买饲料需求资金，于2012年11月21日与原告签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告涂友平向原告贷款50000元，还款期限为12个月。合同签订后原告向被告发放贷款50000元，后被告只归还了部分贷款本息，尚欠贷款本金6037.67元及利息3838.54元。被告涂友平、徐立金、徐立红于2012年11月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》约定联保小组任一成员自愿为其他任一成员的贷款提供担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。以上被告欠款经原告多次催付后，被告拒不按约履行，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告涂友平与罗燕、徐立金与吴花莲、徐立红与杨小英均系夫妻关系。2012年11月21日，被告涂友平以购买饲料为由向原告申请贷款，双方签订《小额联保借款合同》，约定被告涂友平向原告借款50000元；年利率为14.58%；期限为12个月，自2012年11月至2013年11月；如果被告涂友平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告涂友平违反合同任一条款时，原告有权要求被告涂友平支付贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及和为实现债权而支付的费用。同日，被告涂友平、徐立金、徐立红与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告涂友平、徐立金、徐立红成立联保小组，从2012年11月21日起至2014年11月21日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组合计贷款本金余额不超过150000元；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告罗燕、吴花莲、杨小英作为上述三人的配偶均在协议中签字并按捺指印。合同及协议签订后，原告当日即向被告涂友平发放50000元贷款。被告涂友平自2013年2月21日起陆续开始出现逾期，至2014年7月10日之后未向原告归还借款本息。截止2017年3月17日，被告涂友平尚欠贷款本金6037.67元、利息3838.54元。原告多次电话或上门催促被告涂友平、罗燕以及联保户要求归还贷款，六被告均未履行还款义务，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、六被告身份证及结婚证复印件、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、被告涂友平欠款金额明细表及还款交易明细表等证据在卷佐证。
本院认为，被告涂友平为购买饲料向原告申请小额贷款，并与之签订《小额联保借款合同》，被告涂友平、罗燕、徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英与原告签订《小额贷款联保协议书》，均系真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，应当受到法律保护。原告依约向被告涂友平发放贷款后，被告涂友平却未能按期归还贷款，经过原告多次催收，被告涂友平尚欠贷款本息至今未还，其行为已构成违约。原、被告关于贷款利息及逾期利息、罚息等约定未超出法律规定的上限，本院对双方的利息约定予以确认。案涉贷款发生于被告涂友平、罗燕在夫妻关系存续期间，该笔贷款应视为夫妻共同债务。因此，对于原告要求被告涂友平、罗燕共同偿还贷款本金6037.67元、利息3838.54元（暂计算至2017年3月17日），此后利息继续按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款的规定“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。被告徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英为案涉贷款提供连带保证责任，并约定保证期间为借款期限届满后二年，即2015年11月，因保证期间经过，保证人徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英的保证责任应当免除。故对于原告要求被告徐立金、吴花莲、徐立红、杨小英对案涉贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告涂友平、罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交反驳原告主张的相关证据，视为放弃自己的答辩权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂友平、罗燕在本判决生效后五日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金6037.67元、利息3838.54元，共计9876.21元（暂计算至2017年3月17日，此后利息继续按照合同约定计算至借款本息全部还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涂友平、罗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 余永祥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李倩云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5018号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾情林，女，1983年6月2日出生，汉族，户籍地址武汉市新洲区，现住址江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告曾情林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾情林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告曾情林于2011年12月10日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月6日，被告曾情林尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计123506.38元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告曾情林偿还欠款本金89,001.12元，利息、滞纳金等34505.26元，共计123506.38元（利息、滞纳金等截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告曾情林承担本案诉讼费用。
被告曾情林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曾情林于2011年11月30日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋锦江之星信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告曾情林在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告曾情林发放了卡号为62×××33的太平洋信用卡一张，随后，被告曾情林申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月6日，被告曾情林尚欠本金89,001.12元，利息、滞纳金等34505.26元，共计123506.38元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋锦江之星信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告曾情林的居民身份证复印件、被告曾情林的卡号为62×××33的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告曾情林向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曾情林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告曾情林偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾情林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾情林于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金89,001.12元及支付利息、滞纳金等34505.26元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月6日止），共计123506.38元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告曾情林负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曾情林随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执129号
申请执行人黄际州。
被执行人陈新红。
被执行人杨爱云。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第3900号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈新红、杨爱云的银行存款或扣留、提取其收入人民币1611195（未计算迟延履行金）元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 霖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6301号
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告马祥喜。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告马祥喜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2439e84a-5083-45b9-9f72-56de0b08f1e5&imgId=MjQzOWU4NGEtNTA4My00NWI5LTlmNzItNTZkZTBiMDhmMWU1MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3388号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人蒋跃敏，女，汉族，1980年1月21日出生，住所地重庆市巴南区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与蒋跃敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17851号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒋跃敏应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行34164.44元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3388号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执48号之一
申请执行人井陉矿区丰炫建材经销部。
经营者吴亚丽，女，1987年3月19日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人李顺新，男，1978年5月6日生，汉族，现住石家庄市。
被执行人李晓静，女，1079年10月27日生，汉族，现住石家庄市。
本院作出的（2016）冀0107民初45-1号民事裁定书，查封被执行人李顺新所有的冀Ａ×××××小型汽车一辆。本案在执行过程中，被执行人李顺新已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李顺新所有的冀Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年十二月十四日
书记员 王锋华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执异字第00040号
（2015）吉中执异字第40号
案外人杜广录，男，1946年7月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
申请执行人郭郛，男，1977年2月25日生，汉族，无职业，住永吉县口前镇。
委托代理人孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。
被执行人徐洪海，男，1966年1月3日生，住永吉经济开发区。
本院在执行申请执行人郭郛与被执行人徐洪海国内仲裁裁决纠纷一案中，案外人杜广录于2015年4月30日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜广录称：请求撤销（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。事实及理由为：在申请执行人郭郛与被执行人徐洪海执行一案过程中，贵院作出的（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定，将徐洪海作价抵偿案外人的永吉县欣隆嘉园6号楼1-24号地下停车位，以永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧地下车位裁定确权给申请执行人郭郛，其中包含案外人的1-24停车位。案外人依法提出执行异议。请求贵院依法撤销（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。
本院查明：郭郛与徐洪海借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2013年1月22日作出（2013）吉仲调字第7号调解书，内容如下：徐洪海按照双方于2012年4月20日签订的《以物抵债协议书》约定的内容将地下车库、林权于2013年1月21日交付给郭郛。被执行人未按仲裁调解履行义务，申请人于2013年2月1日申请执行。执行过程中，本院于2013年2月6日作出（2013）吉中非诉执字第6-1号执行裁定，查封被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧，东山街西侧，建筑面积3200㎡（55个车位）。查封期限自2013年2月6日起至2015年2月5日止，查封期间由被执行人负责保管。不准抵押、出卖、转让、损毁等。2013年4月25日本院作出（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定：一、将被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧地下35个车位，交付给申请执行人郭郛，所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人郭郛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
另查明，本案查封的标的物是徐洪海以吉林市寓隆房地产开发有限责任公司开发的永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼。2011年11月25日，徐洪海向杜广录借款人民币200万元，因徐洪海到期未偿还，杜广录于2012年12月向徐洪海、吉林市寓隆房地产开发有限责任公司提起诉讼，吉林高新技术产业开发区人民法院（简称高新法院）受理此案后，于2012年12月20日作出（2012）吉高新民二初字第549-2号民事裁定，保全查封了吉林市寓隆房地产开发有限责任公司坐落于永吉县口前镇欣隆房地产开发有限责任公司所有的坐落于永吉县口前欣隆嘉园6号楼，地下停车位1-24号，并进行了公示、公告。2015年3月5日高新区人民法院作出（2012）吉高新民二初字第549号民事调解书，调解内容：被告徐洪海欠原告杜广录借款本息278万元（本金200万元、利息78万元），于2013年5月1日前返还原告杜广录。逾期不还，被告徐洪海以坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼1-24号地下停车位抵偿上述借款本息。被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司不承担连带责任。
本院认为：本院裁定确权的执行标的，由案外人杜广录申请高新区人民法院保全查封在前，而本院查封在后。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十九条规定：“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。”本院对该执行标的裁定确权，不符合法律规定。故案外人杜广录的异议理由成立，本院应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销吉林市中级人民法院作出的（2011）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 蔺盈旭
二〇一五年七月八日
书 记 员 牟 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1069号
原告范西慧，女，汉族，1962年出生，住山东省泰安市。
委托代理人邓辉，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地泰安市泰山区。
单位负责人王恒宝，经理。
被告弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人王安年，经理。
两被告委托代理人王建东，系该单位副经理。
原告范西慧与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓辉、李晶，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司委托代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范西慧诉称，2013年10月10日，原告与被告签订三份商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的弘盛现代城XX号楼X单元XXXX室、XXXX室，XX号楼XX单元XXXX号室三套住房，并约定了三套房屋建筑面积及单价。2014年3月1日，原告将三套住房总价款2310916元交付被告，被告出具三份房款收据。同日，原被告签订三份商品房买卖合同。现原告得知被告将三份房屋出售给原告后又与他人签订买卖合同，被告的行为违反双方约定及法律规定，严重侵害原告合法权益，为此，诉请法院依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行原被告签订的商品房买卖合同并责令被告按期向原告交付房屋，承担本案诉讼费用。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司辩称，原告所诉属实，但原告诉我方又将上述房屋出卖给其他方有异议，我方��房屋出售给原告后，投资单位给我们再投资的方式，将我们的密匙骗到手后，将原告的三套房屋网签到中国XXXXX有限公司浙江省分公司。该公司网签的合同上没有我方公章，没有公章的合同不成立，我公司也不认可该合同。应认定房屋买卖合同有效，同意将房屋交付给原告。
被告弘盛地产有限公司辩称，同上述答辩意见。
经审理查明，被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于2013年7月5日取得泰安市商品房预（销）售许可证。2013年10月10日，原告范西慧与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订三份商品房认购协议书，约定原告购买被告开发的弘盛现代城xx号楼xX单元XXXX室、XXXX室，XX号楼X单元XXXX号室三套住房，并约定了三套房屋建筑面积及单价。2014年3月1日，原告与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订三份商品房买卖合同，原告将约定的三套住房总价款2310916元交付被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，该被告出具三份房款收据。上述三套房屋合同约定2014年10月23日竣工，2015年6月30日交付房屋。2014年4月27日原告购买的上述房屋被网签至中国XXXXXX有限公司浙江省分公司名下。
另查明被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司不具备法人资格，系被告弘盛地产有限公司的分支机构。被告弘盛地产有限公司对被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司出售给原告这三套住房的事实予以认可。
以上事实有泰安市商品房预（销）售许可证、商品房买卖合同三份、交款收据三份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告范西慧与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于2014年3月1日签订三份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的弘盛现代城XX号楼X单元XXXX室、XXXX室，XX号楼XX单元XXXX号室三套住房，上述购房款原告已交付给被告���盛地产有限公司鲁峰双合分公司，上述三份商品房买卖合同其形式内容合法，系有效合同，被告弘盛地产有限公司对被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司出售给原告这三套住房的事实予以认可，故原告请求依法确认原告与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。原告主张依法判令被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司继续履行原被告签订的商品房买卖合同并责令被告按期向原告交付房屋，因合同约定上述商品房于2014年10月23日竣工，2015年6月30日交付房屋，被告能否按期交房，应视合同约定的期限到期后是否具备交房条件而定，现在尚未到期，原告的该诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。两被告的辩称意见，有法律依据，本院予以采纳。为此，依照《中华��民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告范西慧与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、被告弘盛地产有限公司于2014年3月1日签订的三份商品房买卖合同（房屋分别是弘盛现代城13号楼1单元1403室、1503室，13号楼2单元1401号室）有效。
二、驳回原告范西慧的其他诉讼请求。
案件受理费25280元，财产保全费5000元，以上共计30280元由被告弘盛地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 徐立华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 顾绍武
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执168号
申请人刘凤山,男性,1973年9月24日出生,住台前县。
被执行人马磊,男性,1989年2月7日出生,住台前县。
被执行人韩明磊,男性,1983年3月9日出生,住山东省阳谷县。
本院在执行刘凤山与马磊、韩明磊借款合同纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人马磊、韩明磊发出执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其一直未履行。经本院网络查控平台查询，向房地产管理部门，工商部门，国土资源局等有关单位查询，发现被执行人马磊、韩明磊无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初1738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂士谦
审判员 姜刘伟
审判员 曹 帝
二〇一八年六月十九日
书记员 姜云青
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初1058号
原告：苏红琴，女，1971年7月24日出生，住曲沃县。
被告：段涛杰，男，1990年7月18日出生，住曲沃县。
委托诉讼代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。
原告苏红琴诉被告段涛杰返还原物纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告苏红琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲私下协商解决为由提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红琴撤回起诉。
案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告苏红琴负担。
审判员 于小梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 瑞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初229号
原告倪求龙，男，1954年4月1日生，汉族。
被告孔维琦，女，1960年2月5日生，汉族。
原告倪求龙诉被告孔维琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员骆菊杰适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告倪求龙到庭参加诉讼，被告孔维琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪求龙诉称，原、被告系同事关系。2010年10月24日，被告因经营需要向原告借款20000元，双方约定借期一年，月利率1.5%，借款到期后，被告以经济困难为由不肯还款，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金20000元及利息（自2010年10月24日至还款日，按照月利率1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孔维琦未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告原系同事关系，2010年10月24日，被告以经营需要向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率1.5%。后经原告多次催要借款，被告分文未还，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告倪求龙与被告孔维琦的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告孔维琦未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维琦应于本判决发生法律效力之日起10内向原告倪求龙支付借款本金20000元及（自2010年10月24日至实际给付日，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告孔维琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 骆菊杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初8370号
原告:刘玉常，男，1954年1月23日出生，汉族，道外区园林绿化局办公室退休干部，住哈尔滨市松北区。
被告：孙波，女，1975年4月22日出生，汉族，哈尔滨XX有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：张勇，男，1967年5月12日出生，汉族，个体经营业者，住哈尔滨市道外区。
原告刘玉常与被告孙波、被告张勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘玉常于2017年12月22日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，刘玉常的申请符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉常撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘玉常负担（已付）。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 随洋洋