wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1547号
原告：莱州东源塑料有限公司。住所地莱州市沙河镇。
法定代表人：戴培鹏，经理。
委托诉讼代理人：张祥庆，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：赵永恺，男，1975年6月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。
原告莱州东源塑料有限公司（以下简称东源公司）与被告赵永恺租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东源公司的委托诉讼代理人张祥庆、赵永恺的委托诉讼代理人曲斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给我公司承包费18万元及利息37800元并自起诉之日起按银行贷款利率的4倍另行计算利息；诉讼过程中，东源公司变更承包费数额为12万元。事实和理由：2011年12月28日，我公司与被告签订了厂房承包合同，约定期限为5年，承包费每年6万元，于前一年的12月底交清下一年的承包费；如未履行合同，所欠对方款项按银行贷款利息的3倍及欠款返还对方。被告已付清2012年、2013年的承包费，所欠2014至2015年的承包费至今未给。
赵永恺辩称，2013年底，经双方协商已终止了租赁关系，我于2014年8月已将在原告处的设备、原料拉走，现在实际租赁原告厂房的是赵炳福。原告起诉我无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年12月28日，东源公司作为甲方与乙方赵永恺签订了合同1份，约定东源公司将公司南院部分厂区承包给赵永恺，承包期限自2012年1年1日至2016年12月30日；赵永恺每年交纳东源公司承包费6万元，于前一年的12月底前一次性付清下一年承包费；合同第7条约定：甲乙双方如未履行合同，所欠对方款项应按银行利息的3倍付息及欠款返还对方；合同另约定了其他事项。
当事人争议的事实：原告主张被告欠交2014年及以后的承包费，审理过程中变更诉讼请求要求被告交纳2014年、2015年度的承包费共计12万元并依约定按银行贷款利率的3倍计付利息。被告辩解，2013年四五月份，原告公司的法定代表人因涉嫌犯罪被羁押，其妻、子通过原雪松从中做工作，被告同意提前解除合同，并于2014年8月将在原告厂房内的设备、原材料拉走，另租赁了路旺粮所的场地进行存放。被告分别申请证人蔡盘元、侯从周、原雪松到庭作证，并提供了莱州市公安局沙河派出所出具的出警证明、莱州市路旺粮食收储管理站开具的收款收据2份、电费收据2份。
1.证人蔡盘元证明：2014年7月，赵永恺找我拉东西，我和侯从周开拖拉机从戴培鹏厂子南边的赵永恺厂子拉塑料送到粮所，共拉了2天，赵永恺按每车60元把工钱给了我，我分给侯从周。
2.证人侯从周证明：2014年7月，蔡盘元找我开拖拉机在戴培鹏厂子的南边的厂子拉塑料送到粮所，拉了2天，讲的是一车60元，蔡盘元结算工钱后把我的工钱给了我。
3.原雪松证明：我在莱州出入境检验检疫局工作，因工作原因与戴培鹏和赵永恺认识并成为朋友。他们签订承包合同是我牵的线，2014年一二月份，戴培鹏的妻子、儿子找到我，让我从中协调与赵永恺解除租赁合同、把厂子收回来。经我多次协调，大约在4月份被告同意解除合同。双方约定2014年8月底，被告将设备和原材料拉走，电缆、配电箱留下，原告不要租赁费了。双方没有签订解除协议书。
4.出警证明：2016年4月29日上午9时41分，接110指令后派员到达现场，经了解：沙河镇匡郑赵家村赵炳福自称其租东源公司戴培鹏南院厂房使用加工废旧塑料，后因租厂房问题发生纠纷。因不属于公安机关管辖范围，告知到法院起诉。
5.加盖莱州市路旺粮食收储管理站财务专用章的2014年8月29日、2015年10月15日收赵涌凯、赵湧凯仓库租赁费各3200元的收款收据2份。另附粮食收储站补充证明：交款收据的赵涌凯、赵湧凯为笔误，应为赵永恺。
6.2013年3月2日及同年4月4日开具的交款人为赵永凯的电费收据2张，共计13780.09元，但无收款单位公章，亦无收款人全称签名。被告主张系原告公司收取电费的收据。
以上被告提供的证据，经质证，原告均以不能证实双方解除租赁合同为由不认可。
本院认为，原、被告签订的合同中虽约定被告交纳给原告的是承包费，但被告并非以原告公司的名义从事经营活动，故该合同实为厂房租赁合同。原告否认其法定代表人戴培鹏的妻、子曾在其被羁押期间经原雪松从中协调与被告协商解除了租赁合同。被告申请出庭作证的证人证实，经原雪松从中调解，被告同意解除合同并于2014年8月前找蔡盘元等将设备、原材料从原告处拉走，被告的电缆、配电箱留下，原告不要租赁费了；被告提供的路旺粮食收储站的仓库租赁费收据亦与被告陈述、证人证言在时间和事实上相一致；莱州市沙河派出所出警证明也证实了现原告公司的南院厂房已由赵炳福实际租赁使用。以上证据能够认定原、被告已于2014年8月实际终止了租赁合同。现原告要求被告给付承包费，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱州东源塑料有限公司要求被告赵永凯给付承包费12万元及利息的诉讼请求。
案件受理费4567元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 林海娜
审判员 冯 伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 盛琳娜
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保143号
申请人：江延伟，男，汉族，1966年2月20日出生，住青岛市即墨区。
被申请人：王瑞，男，汉族，1964年3月16日出生，住青岛市即墨区。
申请人江延伟于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王瑞名下的银行存款十九万元或查封其同等价值财产。申请人江延伟自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王瑞名下的银行存款十九万元或查封其同等价值财产。
二、查封申请人江延伟所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。
三、案件申请费1470元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜明道
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初25713号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住该单位员工宿舍。
被告：王涛，男，1984年8月29日出生，职业不详，身份证住址河北省衡水市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王涛偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，王涛与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月17日，我公司将款项付到王涛账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告王涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付王涛29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告王涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终6043号
上诉人（原审原告）：张天琼，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨成斌，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都秀外慧中服装有限公司，住所地：四川省成都金堂赵镇钢城西路九龙服装工业园。
法定代表人：杨孔晓，总经理。
委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
上诉人张天琼因与被上诉人成都秀外慧中服装有限公司（以下简称秀外慧中公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。
张天琼上诉请求：撤销一审判决，改判张天琼与秀外慧中公司存在劳动关系。事实和理由:（一）双方主体资格符合规定并具有建立用工关系的合意。1、张天琼系依据秀外慧中公司发布的招工信息应聘至该公司的，该公司在招工时亦具有登记环节。张天琼入职时接受了该公司的岗前培训，培训合格后才发放工号并制作工牌，进行正式工作并计算计件工资等。2、张天琼劳动报酬由秀外慧中公司以“工资”字样发放，该公司并认可手工工人为“员工”。张天琼的月报酬为现金发放，相应工资条中注明有“工资”字样，且张天琼提交的通告等证据材料中，该公司亦称手工工人为“员工”，其报酬为“工资”。（二）张天琼提供的服装撩边工作系秀外慧中公司的业务组成部分。该公司主要从事服装生产等业务，其制作的衣服经机器加工后均须手工撩边环节，且该公司亦存在纯手工缝制的衣服，也需要手工撩边。（三）张天琼工作中受秀外慧中公司管理，双方存在人身依附关系。1、秀外慧中公司规定一次只能领取一件衣服，衣服待组长验收合格后才能重新领取衣服，该公司还以不签领货协议就不能领货为由强制工人签署领货协议，故秀外慧中公司虽然不打考勤，但组长对组员的表现是心中有数的。2、秀外慧中公司也要求张天琼在规定的时间和地点进行工作，服从组长的安排。张天琼若需请假，还得履行请假手续，并给组长出示请假条才��领到货。张天琼工作对价也完全由该公司决定，作为劳动工具的“针”，开始也是由公司提供，后才改为张天琼自行购置。张天琼亦是每天8点到公司上班，18点下班等。
秀外慧中公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
张天琼向一审法院起诉请求：确认张天琼与秀外慧中公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：秀外慧中公司位于成都锦金九龙服装工业园内，是从事服装生产和销售的企业。从2014年11月起，张天琼在从事秀外慧中公司的撩衣服毛边的手工制作，张天琼自行到秀外慧中公司处领衣服进行手工加工，撩衣服所用的工具“针”由张天琼自行购置。张天琼的加工费以计件形式计算，没有保底工资，秀外慧中公司每月15号结算现金。张天琼的工作时���由张天琼自行安排，工作地点由张天琼自行确定，可以在秀外慧中公司处工作，也可以在家里工作。秀外慧中公司不对张天琼进行考勤和管理，仅对张天琼手工制作的成品进行质量检查和监督。如出现质量问题，经返工无法修复的情况下，会扣减相应的加工费。2016年8月9日上午，张天琼将在家中撩好的衣服带回秀外慧中公司处交货的途中，因发生交通事故受伤。后双方因工伤赔偿事宜未达成一致意见，张天琼向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2017年1月16日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00849号仲裁裁决书，裁决：双方不存在劳动关系。张天琼不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2017年3月6日，成都锦金九龙服装工业园投资建设有限公司出具书面证明，载明由于入驻工业园区企业较多，人员复杂，为了方便管理，要求企业为进入园区的人员办理有关证件。因秀外慧中公司的管理人员对手工工人不熟悉，手工工人需要用证件（工作牌）才能领取加工费。
一审法院认为，劳动关系的成立与否，须根据劳动关系的法律特征确定，劳动关系强调劳动者与用人单位之间具有人身隶属关系，用人单位对劳动者享有支配权和监督管理权。《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项>的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的��成部分。”本案中，张天琼以自己的工具及技术独立完成工作，向秀外慧中公司交付工作成果。在张天琼工作过程中，秀外慧中公司未对张天琼工作时间进行考勤，工作地点进行约束，工作过程进行监管，仅对张天琼手工制作的成果进行验收，并以验收后的成果来支付张天琼的加工费。故张天琼的工作具有一定的独立自主性，张天琼与秀外慧中公司之间不具有人身隶属关系。虽张天琼举示了工作牌、工资条、证人证言、公司照片等证据，拟证明原、秀外慧中公司之间存在劳动关系，但上述证据均不能充分证明秀外慧中公司对张天琼实施了管理行为，二者之间存在从属关系。故对张天琼的主张，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项>的通知》第��条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：张天琼与秀外慧中公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由张天琼负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明事实和一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张天琼与秀外慧中公司之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：
劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。本案中，秀外慧中公司系从事服装生产和销售的企业，张天琼对该公司制作的服装进行手工撩边，并自行购置所用工具“针”，其报酬由该公司每月计件以现金方式支付。张天琼在工作中自行安排工作时间和地点，可以选择在公司或家里完成，秀外慧中公司不对其进行考勤和管理，该公司对张天琼的监督，系侧重于对劳动成果的验收，并非劳动管理意义上的监督。综合以上事实，张天琼提交的证据并不能足以证明其与秀外慧中公司之间存在劳动关系，其双方之间形成的关系并不符合劳动关系的特征。
综上，张天琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张天琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 文钧浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8093号
上诉人（原审被告）：贵州金尊房地产开发有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇城南大道玉华小区一楼。统一社会信用代码91520622MA6DK67BXD。
法定代表人：彭红梅。
被上诉人（原审原告）：阮春风，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人贵州金尊房地产开发有限公司因与被上诉人阮春风民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年9月22日向上诉人贵州金尊房地产开发有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费17580元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人贵州金尊房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州金尊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13084号之一
原告：黎善源，男，汉族,1970年10月26日出生，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告：熊清辉，男，汉族，1975年1月14日出生，住湖南省衡阳县，现住广东省佛山市南海区。
原告黎善源诉被告熊清辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。2017年10月19日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎善源撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为2465.74元，财产保全费1730元，合计4195.74元（原告已预交），由原告黎善源负担。
审判员 黄 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓莹莹
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绍虞执异字第49号
案外人王某。
指定监护人顾建荣，系案外人王某的外祖父。
申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司。
法定代表人王苗通，该公司董事长。
被执行人林平。
被执行人王焱华。
被执行人ＸＸＸ。
本院在执行申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被执行人林平、王焱华、ＸＸＸ小额借款合同纠纷一案过程中，案外人王某向本院提出书面异议，本院于2015年12月22日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某称，申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被执行人林平、王焱华、ＸＸＸ小额借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2015）绍虞执民字第816号，执行依据为（2014）绍虞商初字第749号民事调解书。绍兴市上虞区人民法院在执行过程中，对案外人共有的位于上虞区百官街道滨江豪园*幢*单元**室房屋采取执行措施。案外人王某对该执行房屋提出异议，请求停止对上虞区百官街道滨江豪园*幢*单元**室房屋的执行。案外人王某为支持其请求，提出以下几点异议事由：第一、上述执行标的物系案外人王某共有房产。案外人王某非被执行人，法院的执行行为损害了案外人的合法权益。且案外人王某为未成年人，法院执行行为违反了相关法律法规对未成年人合法权益保护的规定。第二、本案债权所涉的抵押无效。案涉房屋抵押时，案外人王某年龄为15周岁，正在中学读书，尚未成年。根据相关法律规定，非为未成年人利益，相关人员不得处分未成年人的财产，故本案所涉抵押无效。第三、本案执行依据（2014）绍虞商初字第749号民事调解书遗漏了必要共同诉讼人，亦未审查抵押效力，系程序与实体错误，异议人已向人民法院提出再审申请。
本院经审查查明，本院于2014年6月25日立案受理原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司与被告林平、王焱华、ＸＸＸ小额借款合同一案。同年8月5日，本院作出（2014）绍虞商初字第749号民事调解书，调解书确认“一、被告林平应向原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司返还借款245万元，并支付自2013年9月29起至2014年3月17日止以250万元为本按月利率13.8‰计算的利息，支付自2014年3月18日起至借款清偿之日止以245万元为本按月利率13.8‰计算的利息，于2014年12月30日支付120万元，于2015年3月30日前支付125万元，利随本清；二、被告林平于2014年8月15日前支付原告上虞市金汇小额贷款股份有限公司律师代理费5000元；三、原告对被告王焱华、ＸＸＸ的抵押物（详见虞证登字第165503号抵押物登记证）在抵押额范围内享有优先受偿权；四、如被告未按上述约定的金额、期限履行，原告有权就被告林平未履行部分款项一并申请强制执行；五、原告放弃其他诉讼请求……”。后因上述被告未按民事调解书履行义务，权利人上虞市金汇小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案执行，执行案号为（2015）绍虞执民字第816号。2015年4月10日，本院查封了被执行人王焱华、ＸＸＸ共同共有的位于上虞区百官街道滨江豪园*幢*单元**室房屋。2015年7月10日，本院向王焱华、ＸＸＸ、王某发出通知书，责令王焱华、ＸＸＸ于2015年7月30日前履行上述调解书确定的义务，逾期，本院将所查封之物，交有关单位拍卖或变卖。
另查明，本案虞证登字第165503号抵押物登记证所涉抵押物为位于上虞区百官街道滨江豪园9幢2单元401室房地产，抵押人为王焱华、ＸＸＸ、王某。该房地产的产权登记权利人亦为王焱华、ＸＸＸ、王某。
本院认为，案外人王某提出的案涉房地产抵押无效，执行依据（2014）绍虞商初字第749号民事调解书存在程序与实体错误等异议事由，实质上均是认为本案执行依据错误，并主张停止对案涉抵押房地产的执行。而本案执行依据（2014）绍虞商初字第749号民事调解书已经发生法律效力，且该民事调解书已确认申请执行人上虞市金汇小额贷款股份有限公司对被执行人王焱华、ＸＸＸ提供的位于上虞区百官街道滨江豪园*幢*单元**室抵押房地产在抵押额范围内享有优先受偿权。因本案被执行人未履行上述民事调解书确定的义务，本院依法查封案涉抵押房地产，并拟处置该房地产，符合民事执行程序。故案外人王某所提出的异议事由尚不足以排除对案涉抵押房地产的执行，其异议请求，依据不足，本院本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自本裁定送达之日起六个月内，向本院申请再审；与原调解书无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王张荣
审 判 员 陈 明
代理审判员 王泽青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 章利云
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更871号
罪犯李猴虎，男，1993年2月12日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年7月10日作���(2014)昆刑三初字第286号刑事判决，以被告人李猴虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李猴虎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月1日作出(2014)云高刑终字第1479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李猴虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李猴虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李猴虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李猴虎减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月22日起至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0604财保21号
申请人：耿芹，女，1963年10月27日出生，住东港市北井子镇。
被申请人：隋秀华，女，1959年1月2日出生，户籍所在地丹东市元宝区，现住丹东市振安区。
申请人耿芹于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隋秀华银行存款13万元。申请人耿芹以保证金39000元提供担保。
本院经审查认为，原告耿芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人隋秀华银行存款13万元，冻结期限为一年，从2017年7月19日至2018年7月18日。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1170元，由申请人耿芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丹
二〇一七年七月十九日
书记员 刘悦
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0831民初2064号
原告:王洪萍,女,1969年9月16日出生,汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告:江苏暨阳服饰有限公司,住所地金湖县建设西路331号。
法定代表人：李教，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告王洪萍与被告江苏暨阳服饰有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告王洪萍及其委托诉讼代理人费程、被告江苏暨阳服饰有限公司的委托诉讼代理人张桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2017年4、5月工资4600元；2、依法判决被告给付原告解除劳动关系经济补偿金2300元/月×5年=11500元。事实和理由：2012年9月，原告到被告处从事跟单工作，2012年10月从事后道主任工作，2015年在技术科工作，约定月工资2300元。被告拖欠原告2017年4、5月工资4600元。2017年被告单方面出具解除劳动合同决定书，解除了与原告的劳动关系，但���支付经济补偿。2017年6月1日原告申请劳动仲裁，7月12日金湖县劳动争议仲裁委员会作出金劳仲案字（2017）第54号仲裁裁决书，对此，原告不服，故诉至法院，请求判如所请。
江苏暨阳服饰有限公司辩称：原告2017年4月份请假10天，原告4月份的工资已按照当地最低工资标准1400元发放。5月份原告只上班1天，因调整工作岗位原、被告未达成一致意见，被告让原告待岗了半个月，待岗期满后原告又请病假两周时间，原告5月份工资尚未发放。至目前为止，被告并没有与原告达成解除劳动合同关系的协议，也没有向原告送达过任何解除劳动合同的通知，双方劳动关系仍在存续期间，故应驳回原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。
本院认为，2012年9月起，原、被告双方建立合法有效的劳动关系，双方曾于2014年、2015年签订全日制劳动合同书，双方对此事实无异议，本院予以确认。2017年5月20日原告向被告请病假两周，并履行了正常的请假手续，且已获得被告批准。2017年5月23日，被告出具了关于解除与原告王洪萍劳动合同的决定书，并抄送至金湖县人力资源和社会保障局，虽未直接送达原告，但原告于2017年5月24日查询养老保险缴纳情况时得知被停止缴纳，后社会保险工作人员向原告出示了上述决定书。原告称自己第一想法即为被告已单方与自己解除劳动合同，遂向金湖县劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁。本院认为，被告方出具除与原告王洪萍劳动合同的决定书并抄送金湖县人力资源和社会保障局的行为毫无疑问构成单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，劳动者在患病规定的医疗期内，用人单位不得与劳动者解除劳动合同，因��被告单方与原告解除劳动合同的行为系违法行为，故被告应向原告给付尚未支付的工资及经济补偿金。
原告主张被告应向其支付2017年4月份工资2300元，被告承认即使按2300元计算，除扣除已支付给原告的1400元之外，还应扣除社会保险原告个人应缴纳的252元，并扣减原告病假工资，关于病假扣减的工资额度，因被告对其抗辩并未在指定期间内向本院提交有关明细、标准和计算依据的相关证据，应承担举证不能之责任，本院对此抗辩不予采纳。经审理查明，被告2017年4月份向原告实发工资仅为310元，被告已为原告补缴了2017年4、5月份的养老保险，故本院确认被告应给付原告2017年4月份工资为2300元-310元-252元（原告个人应缴纳的社会保险费用）=1738元。被告同意按不低于当地最低工资标准的80%向支付向原告支付2017年5月份生活费即1400��×80%=1120元，原告当庭亦表示同意，对此本院予以确认。但被告抗辩称2017年5月份应发放的生活费中也应扣除原告个人应缴纳的社会保险费用252元，依据《江苏省工资支付条例》第三十二条规定“用人单位本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、疾病救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金”，故对被告相应抗辩本院亦不予采纳。原告在被告处工作的时间为2012年9月份至2017年5月份，合计4年8个月，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条相关规定，本院确认被告应支付原告经济补偿金2300元/年×5年=11500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏暨阳服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王洪萍2017年4月、5月工资和生活费合计2858元、经济补偿金11500元，合计14358元。
二、驳回原告王洪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××87）
审判员 张艳勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省工资支付条例》
第三十二条用人单位本条例第二十七条、第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者病假工资、××救济费和生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执173号之一
申请执行人陈兴满，男，1966年2月6日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被执行人胡文炳，男，1966年4月17日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
被执行人覃宝珍，女，1969年3月10日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
本院在执行被执行人胡文炳、覃宝珍系列案中，查明截止2017年11月13日，以胡文炳、覃宝珍为被执行人在本院立案执行的有以下案件：
1、申请执行人陈兴满与被执行人胡文炳、覃宝珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鄂0528民初765号民事判决书，被执行人胡文炳、覃宝珍应偿还申请执行人陈兴满借款本金10万元及利息；
2、申请执行人秦玉林与被执行人胡文炳、覃宝珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鄂0528民初776号民事判决书，被执行人覃宝珍应偿还申请执行人秦玉林借款本金20万元及利息，被执行人胡文炳承担连带责任；
3、申请执行人秦彩云与被执行人胡文炳民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鄂0528民初657号民事判决书，被执行人胡文炳应偿还申请执行人秦彩云借款本金10万元及利息；
4、申请执行人田开银与被执行人胡文炳、覃宝珍民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鄂0528民初778号民事判决书，被执行人胡文炳、覃宝珍应偿还田开银借款本金15万元及利息；
5、申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡文炳、覃宝珍、覃春永、冯长林、覃万忠金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）鄂0528民初641号民事判决书，被执行人覃宝珍应偿还申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，被执行人胡文炳、覃春永、冯长林、覃万忠承担连带清偿责任。
经查，被执行人胡文炳、覃宝珍下落不明。被执行人胡文炳在本县龙舟坪镇有住房一套，于2016年1月14日抵押给湖北长阳农村商业银行股份有限公司。本院查询了被执行人胡文炳、覃宝珍的银行账户、互联网账户、证券、车辆、不动产等财产情况，调查被执行人胡文炳、覃宝珍的住所地，未发现可供执行的财产线索，暂无法执行。本院已将被执行人胡文炳、覃宝珍纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 唯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初783号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张怀伟，男，1985年6月9日出生于安徽省淮北市，汉族，大学本科文化，系淮北矿业集团综采安拆分公司职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月10日被宿州市公安局取保候审。2017年10月13日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）823号起诉书指控被告人张怀伟犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派代理检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人张怀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年6月17日22时10分许，被告人张怀伟醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区桃园矿工人村��内公路自南向北行驶至小区北侧路口朝西左转弯的过程中，因疏忽大意擦蹭到被害人雷某，造成雷某受伤。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人张怀伟承担本次事故的全部责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人张怀伟静脉血液中的乙醇含量为84.28毫克/100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人张怀伟的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人张怀伟在拘役二个月至四个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人张怀伟对公诉机关的指控无异议，认为其具有自首情节。
经审理查明：2017年6月17日22时10分许，被告人张怀伟酒后驾驶皖Ｆ×××××牌号小型轿车沿宿州市埇桥区桃园矿工人村院内公路自南向北行驶至小区北侧路口朝西左转弯的过程中，因疏忽大意刮碰到行人雷某，造成被害人雷某受伤。事故发生后，被告人张怀伟与被害人雷某的亲属一起将被害人雷某送至皖北矿务局医院救治。后被害人雷某的亲属打电话报警，出警民警赶到医院对被告人张怀伟提取了血样进行检测。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人张怀伟承担本次事故的全部责任。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人张怀伟血液中检出乙醇成分浓度为84.28毫克/100毫升。
2017年7月6日，被告人张怀伟经宿州市公安局交通警察支队二大队事故中队电话传唤后主动到案。
另查明：被告人张怀伟与被害人雷某于2017年6月17日达成赔偿协议，并取得被害人雷某的谅解。
上述事实，被告人张怀伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某的陈述、证人王某、方某的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、案发抓获经过、交通事故协议书及谅解书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张怀伟醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，应予以从重处罚；其在事故发生将被害人送往医院救治，在明知他人报警的情况下而在医院等待交警部门处理，后经办案机关电话传唤后主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对公诉人认为被告人张怀伟具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人张怀伟与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人张怀伟认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人张怀伟适用非监禁刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张怀伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡长虹
二〇一七年十月三十日
书记员 张翩翩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附���刑，附加刑仍需要执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0302民初字第2984号
原告：吕永军，男，汉族，生于1979年10月6日，住宝鸡市渭滨区。
被告：黄文，男，汉族，生于1997年8月11日，住四川省南部县石河镇。
原告吕永军诉被告黄文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员邓科明独任审理。原告吕永军到庭参加了诉讼，被告黄文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告吕永军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因负事故次要责任而应承担的原告修车费损失4168.7元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日12时30分许，原告驾驶小轿车在宝光路由西向东行驶至党家村十字路口左转弯时，与被告黄文驾驶的两轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。被告受伤医疗及伤残赔偿等，已经渭滨法院另案判决处理。但对于本事故给原告车辆所造成的修车费损失9229元中应被告承担的部分4168.70元，被告却拒绝赔偿。因被告车辆未购买交强险，交强险财产损失项下的2000元限额应由被告自行承担，剩余部分被告应承担30%的赔偿责任。故起诉法院，请求依法支持原告诉请。
被告黄文未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经过审查认证，认定事实如下：2016年8月12日12时30分许，原告驾驶小轿车在宝光路由西向东行驶至党家村十字路口左转弯时，与被告黄文驾驶的两轮摩托车相撞，造成被告受伤、两车受损的交通事故。经2016年8月23日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队《道路交通事故认定书》认定：吕永军负事故主要责任，黄文负事故的次要责任。被告受伤医疗及伤残赔偿等，已经本院以(2017)陕0302民初521号、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终735号民事判决书判决处理。该事故造成原告陕CZM3**号车辆受损，经保险公司定损维修，共产生维修费9229元，经理赔，保险公司已按70%比例赔付原告5060.30元【（9229-2000）*70%】。但对于剩余应由被告承担的损失部分4168.70元,被告却拒绝赔偿。原告遂诉至法院。
另查：被告黄文驾驶的两轮摩托车系购买的二手车，车辆未购买交强险。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、维修发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆商业保险赔款计算书、（2017）陕0302民初521号判决书、（2017）陕0302民终735号判决书，以及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证和本院审查认证，足以认定。
本院认为，侵害公民财产所有权造成经济损失的，应当承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，以各自过错大小分别承担责任。本案中，双方发生的交通事故，已经交警部门认定吕永军负事故主要责任，黄文负事故次要责任，且该交通事故责任认定书及责任承担比例（三七开）已经生效法律文书所确认，对此，本院予以确认。故对于原告车辆所产生的维修费损失9229元，被告黄文应承担30%的赔偿责任。因被告车辆未购买交强险，故应由交强险财产损失项下首先赔付的2000元损失，应由被告黄文承担；对于剩余损失，被告黄文按30%比例承担。即被告应赔付原告维修费损失为4168.70元【2000+（9229-2000）*30%】。故原告吕永军的诉讼请求成立，本院予以支持。
为依法保护各方当事人的合法权益，维护和稳定社会经秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告黄文于本判决生效后十五日内赔偿原告吕永军车辆维修费损失4168.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄文承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓科明
二〇一七年十一月二日
书记员 张丽媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初894号
原告：安徽东海机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇刃模具城。
法定代表人：孙绵玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：河南维强重工机械有限公司，住所地河南省禹州市产业集聚区。
法定代表人：贾广浦，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽东海机床制造有限公司与被告河南维强重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告安徽东海机床制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东海机床制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一七年六月十四日
书记员 袁 洁
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初70号
原告重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码：91500113784236563B。
法定代表人余元涛，董事长。
委托代理人徐美娜、彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号巴南区政府行政中心。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，被告单位员工。
第三人赵泽后，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人谭学友，男，1969年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆永一建筑劳务有限公司（以下简称重庆永一建司）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告巴南区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵泽后与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、杨长珍组成合议庭，公开开庭审理本案。原告重庆永一建司委托代理人徐美娜、彭黄丹，被告巴南区人社局行政负责人梁隆兰、委托代理人甄吉秀，第三人赵泽后委托代理人谭学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区人社局于2017年1月10日作出巴南人社伤险认决字[2017]77号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人于2016年9月28日18时左右在巴南区三级甲等医院混凝土工程浇注混凝土时被滑落的石块压伤，其受伤性质属于工伤。
原告重庆永一建司诉称，第三人并非原告公司职工，与原告不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条关于职工认定工伤的情形，被告作出的《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，请求法院依法撤销该《认定工伤决定书》。
被告巴南区人社局辩称，第三人提供病历资料、证人证言等证据材料，向被告申请工伤认定，被告受理后将《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》送达原告，原告签收后未向被告提交任何书面证据。《工伤认定申请表》单位意见栏注明“情况属实，同意工伤认定”，并加盖原告单位印章，表明原告认可与第三人存在劳动关系及第三人受伤事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告收到《工伤认定申请举证通知书》而未提交任何书面证据，应承担举证不能的法律责任。综上，被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求法院予以维持。
第三人赵泽后述称，第三人受伤属工伤，被告作出的工伤认定决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区人社局在举证期限内向本院提交以下证据：
1、工伤认定申请表。
2、第三人身份证复印件。
被告提供以上证据，拟证明第三人申请工伤认定。
3、病历资料，拟证明第三人伤情。
4、证人肖在容、杨正奎证言，拟证明第三人受伤情况。
5、原告工商登记登记信息，拟证明原告用工单位主体资格。
6、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。
7、《认定工伤决定书》及送达回执。
被告提供以上证据，拟证明工伤认定程序合法。
被告提供的法律依据：《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据2、6、7无异议；对证据1、4真实性、合法性、关联性有异议；对证据3、5真实性无异议，关联性有异议。
第三人对被告出示的证据无异议。
原告提供的证据为：劳务承包协议，拟证明重庆市巴南区三甲医院建设项目行政楼工程为承包人尤正伟实际施工，第三人并非原告单位员工，与原告无劳动关系。
经庭审质证，被告、第三人对原告出示的证据真实性、合法性、关联性有异议。
第三人未出示证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告出示的证据1-7来源和形式合法，具有真实性，能证明待证事实，与本案相关联，本院予以采信。
原告出示的证据无相应证据印证，不能证明待证事实，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告重庆永一建司承建重庆市三甲医院建设项目行政楼工程，第三人在该工程工地从事混凝土浇筑工作。2016年9月28日16时左右，第三人在工地浇筑混凝土时，被滑落的石块压伤。同年11月28日，第三人提供病历资料、证人证言等证据申请工伤认定，《工伤认定申请表》记述第三人在工地浇筑混凝土被滑落的石块压伤经过，用人单位意见栏注明“情况属实，同意工伤认定”，并加盖原告单位印章。被告受理工伤认定申请后，向原告送达《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定申请举证通知书》，原告未提交证据或书面意见。被告根据行政程序中收集的证据，于2017年1月10日作出《认定工伤决定书》，对第三人受伤情形认定为工伤。原告不服，向本院起诉，请求撤销该《认定工伤决定书》。
本院认为，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其根据原告重庆永一建司的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格。被告巴南区人社局受理第三人的工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。
原告诉称第三人其与原告不存在劳动关系、被告作出《认定工伤决定书》事实认定、法律适用错误，《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人提交病历资料、证人证言等证据申请工伤认定，被告受理后向原告送达《工伤认定申请举证通知书》，而原告未提交相应证据或书面意见，《工伤认定申请表》记述第三人在原告承建工程工地做工受伤的事实，原告在用人单位意见栏注明“情况属实，同意工伤认定”并加盖印章，被告于行政程序中收集的《工伤认定申请表》、病历资料、证人证言等证据，能够证明第三人与原告存在劳动关系、第三人于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤性质属工伤，该认定决定事实及法律依据充分，符合法律规定，原告诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆永一建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告重庆永一建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 欢
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民辖终124号
上诉人（原审被告）：张继良，男，1976年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审原告）：梁光德，男，1975年5月21日生，汉族，住四川省合江县。
上诉人张继良因与被上诉人梁光德不当得利纠纷管辖异议一案，不服四川省泸县人民法院（2017）川0521民初2357号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张继良的主要上诉理由为：本案系在赤水市玫瑰小镇项目进行工程施工过程中产生的法律纠纷，涉案工程是否已经交由被上诉人承建需要根据审理才能确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十八条之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖，请求撤销四川省泸县人民法院（2017）川0521民初2357号之二民事裁定，本案移送贵州省赤水市人民法院审理。
被上诉人梁光德未予答辩。
本院经审查认为，2016年7月9日，上诉人张继良与被上诉人梁光德签订《内部做工协议》，约定张继良将赤水市玫瑰小镇一期酒店钢筋工程交与梁光德施工，梁光德为此向张继良支付诚信金155000元。梁光德因至今未能进场施工，多次要求张继良退还诚信金未果，引发本案诉讼。本院认为，梁光德以《内部做工协议》等证据材料，主张张继良退还诚信金，属于合同之诉。人民法院在审查管辖法院时系根据原告主张的法律关系和相关证据作程序性审查，张继良主张属于建设工程施工合同纠纷，未提供相关证据证明，有待本案实体审查，不是本案程序审查范畴。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，四川省泸县人民法院作为张继良住所地法院，对本案具有管辖权，张继良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 胡 艳
审判员 姜学东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1884号
原告：何彬，男，生于1964年，汉族，大专文化，成都市龙泉驿区国税局职工，住成都市。
原告：朱茂蓉（系何彬之妻），女，生于1967年，汉族，大学文化，成都市龙泉驿区国税局职工，住成都市。
被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司
法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：苟兴平，男，生于1964年，汉族，初中文化，巴中市宏霞房地产开发有限公司金桂大厦项目负责人，住中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告何彬、朱茂蓉与被告巴中市宏霞房地产开发有限公司（以下简称宏霞公司）、苟兴平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬、朱茂蓉，被告宏霞公司、苟兴平的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彬、朱茂蓉诉称：原、被告双方于2013年7月30日签订了商品房认购合同书，原告以分期付款方式认购被告开发的金桂大厦二楼营业用房500平方米，单价5000元/平方米，共计250万元。合同签订后，原告向第二被告先后支付房价款270万元，但至今未交付房屋，且得知该楼房被告已出售给他人，致原告的买卖合同无法实现，故请求解除原、被告于2013年7月30日签订的商品房认购合同书；由二被告返还原告购房款270万，赔偿损失270万元。
被告宏霞公司辩称：1、原告请求解除合同我公司同意；2、我公司没有收到原告的购房款，也没有造成原告的损失，不应承担责任。
被告苟兴平辩称：250万元是借款，利息按银行同期贷款利率计算。商品房认购合同书实际上是借款抵押合同，同意解除合同。
经审理查明，位于巴中市巴州区“金桂大厦”电梯公寓系被告巴中市宏霞公司开发，被告苟兴平系该项目负责人。2013年7月30日，被告宏霞公司（为甲方）与原告朱茂蓉、何彬（为乙方）签订了《商品房认购合同书》约定：原告认购被告开发的“金桂大厦”二楼营业用房，建筑面积500㎡，单价5000元/㎡，合计总房价款2500000元，首付金额为1900000元,同时对装修标准、税费、违约责任等均作了约定。被告苟兴平以委托代理人的身份签字，加盖巴中市宏霞房地产开发有限公司金桂大厦项目部印章。合同签订当日，被告苟兴平向原告何彬出具购金桂大厦营业用房二楼购房款900000元收据一张[原告称该款系被告苟兴平在原告处的借款本息600000元及原告退订金桂大厦项目上的房屋的购房款300000元（有原告于2013年2月6日向被告苟兴平的转款300000元的转账凭证）组成]；同日，被告苟兴平又向原告朱茂蓉出具购金桂大厦营业用房二楼购房款1000000元收据一张（原告称该款系原告于2013年7月18日向被告苟兴平转账9800000元及20000元现金组成）。2014年元月30日，被告苟兴平向原告朱茂蓉出具收条一张载明：“今收到朱茂蓉交金桂大厦二楼购房款肆拾万元正。（40万）人民币（换以往收条）。”（原告称该款系原告于2013年11月23日、30日分别向被告苟兴平转款80000元、120000元及现金200000元组成。）2014年7月14日，被告苟兴平向原告朱茂蓉出具收条一张载明：“今收到朱茂蓉交金桂大厦二楼购房款肆拾万元正。（人民币40万），收款人：苟兴平2014年7月14号”（原告称该款系原告于2014年7月14日向被告苟兴平转款400000元）。以上被告苟兴平向原告出具的四张条据，共收取原告购房款2700000元，均加盖有巴中市宏霞房地产开发有限公司廻风项目部财务专用章。尔后因案涉房屋已抵押给他人，并经人民法院查封。现原告起诉来院，提出了前述之诉请。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，被告的工商营业执照，商品房认购合同书，转账凭证，购房款收据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房认购合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告已向被告足额交清房款，因案涉房屋已抵押给他人和被人民法院查封，被告已无法向原告交付房屋，故原告要求解除原、被告签订的商品房认购合同书并返还购房款的主张，本院予以支持。原告要求被告承担已付房款一倍的赔偿责任，于法无据，其主张不予支持，但考虑到原告实际损失，被告应支付资金占用利息，其利息按年利率6%计算。被告苟兴平辩称与原告签订的商品房认购合同书是一种借款抵押合同，但未提供相关反驳证据予以佐证，其抗辩不予采信。被告苟兴平系被告宏霞公司开发的“金桂大厦”项目负责人，被告苟兴平与原告就“金桂大厦”二楼营业用房签订商品房认购合同及收取购房款、出具收据的一系列行为应认定为履行职务的行为，故被告宏霞公司以没有收到购房款，不应承担责任进行抗辩的理由不成立，其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告何彬、朱茂蓉与被告巴中市宏霞房地产开发限公司于2013年7月30日签订的商品房认购合同书。
二、由被告巴中市宏霞房地开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告何彬、朱茂蓉购房款2700000元，并承担资金占用利息（利息计算方法：以本金2700000元为基数，其中1900000元从2013年7月30日始、400000元从2014年1月30日始、400000元从2014年7月14日始至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、驳回原告何彬、朱茂蓉对被告苟兴平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由原告何彬、朱茂蓉负担23400元，被告巴中市宏霞房地产开发有限公司负担234000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖黎明
二〇一六年九月十四日
书记员 肖 潇
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0728民初2692号
原告杨会平，女，1941年10月出生，汉族，住长垣县。
被告金华起重机有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处郜店村南地。
被告韩景芳，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告杨会平诉被告金华起重机有限公司、韩景芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出受理决定，后依法由审判员赵利军适用简易程序公开��行审理。在审理过程中，经本院查明长垣县南蒲办事处没有郜店村，长垣县境内也没有金华起重机有限公司。
本院认为，起诉必须有明确的被告。杨会平提起诉讼要求金华起重机有限公司、韩景芳给付其货款，经本院查明长垣县南蒲办事处没有郜店村，长垣县境内也没有金华起重机有限公司，故杨会平提起诉讼的被告不明确，不符合受理条件，本院已经作出受理决定，应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回杨会平的起诉。
案件受理费1545元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵利军
二〇一七年六月二十一日
书记员 张梦迪
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初1861号
原告：郭天池，男，汉族，1962年7月5日生。
委托诉讼代理人：ＸＸ芬，女，汉族，1963年3月14日生，系原告妻子，住址同上。
被告：董勇，男，汉族，1983年11月19日生。
原告郭天池诉被告董勇为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭天池的委托诉讼代理人ＸＸ芬到庭参加了诉讼，被告董勇经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年7月20日签订的租房协议。2、被告支付原告2016年7月20日起至实际腾出房屋之日的租金。3、被告腾出房屋，并恢复房屋原状。4、被告支付原告违约金每天140元至被告实际交付房屋之日止的房屋租金损失。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，原被告经过充分协商自愿达成租房协议，该协议主要言明：（1）原告将其所有的位于景隆小区的门市房四间租给被告使用。（2）租赁期限五年，自2013年7月20日起至2018年7月20日止，被告向原告支付租金每年5万元，一年支付一次。（3）下年房租提前一个月缴纳，如若7月20日没有缴纳租金，被告需向原告支付日35%的违约金，超过10天仍未缴纳，原告有权收回房屋。（4）协议到期后，被告不再租用，须恢复房屋原状。（5）协议期间，如被告不再租用，经甲乙双方协商后由被告自行转让等诸多条款。协议签订后，原告如约履行了全部义务，被告仅支付了二年的租金，其余租金经原告多次催促，被告一直推托不交。
被告董勇缺席未进行答辩。
经审理查明：原告与李会子、张国强三人分别购买位于××××楼西头门面房，张国强购买自西向东数第一间上下（面积138.56平方米），李会子购买自西向东数第二间上下（面积138.56平方米），原告购买自西向东数第三、四间上下（面积277.12平方米）。2013年7月20日，原告与李会子、张国强（甲方）分别与被告（乙方）签订《租房协议》，协议主要载明：“一、甲方在景隆小区门面上下八间租给乙方使用。二、期限：五年，从2013年7月20日至2018年7月20日止。乙方于本合同生效之日起向甲方一次性支付一年租金10万元。三、房租一年一交，两年之内租金不变过后租金根据市场行情调整。乙方装修房屋时间为6月20日至7月20日，房屋租金以7月20日计算，下年房租提前一个月缴纳（即每年6月底交清），如若7月20日乙方没有缴纳租金，乙方须向甲方缴纳每天35%的违约租金，超过10天仍未缴纳房租，甲方有权收回房屋。
另查明，2016年原告曾向本院起诉，要求解除租房协议，腾出房屋，并支付被告占用房屋期间的房租和违约金，2016年6月2日本院（2016）豫0323民初32号民事判决书，认为原告要求解除租房协议的理由不足，判决被告支付原告2015年7月20日至2016年7月19日止的租金5万元，该判决生效后，被告没有履行，后原告申请本院强制执行，目前仍在执行中。
本院认为：原被告签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，是合法有效合同，双方均应严格按照合同约定享有权利和履行义务。被告在本院（2016）豫0323民初32号民事判决书生效后，仍没有向原告支付租金，至今已经拖欠原告一年半房租，已构成根本违约，原告的合同目的已不能实现，故原告要求解除租房协议的诉讼请求，本院予以支持。根据租房协议约定，原告有权要求仍按每年5万元支付租金，因被告没有腾房，房屋一直处于使用状态，故应从2016年7月20日计算至实际腾房之日。原告在庭审中放弃主张违约金，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告董勇与原告郭天池于2013年7月20日签订的《租房协议》。
二、被告董勇自本判决生效后五日内向原告郭天池支付2016年7月20日至实际腾房之日的租金（租金按每年5万元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告董勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 张真真
二〇一七年二月三日
书 记 员 李 帅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执1119号之一
被执行人：张富贵，男，1973年1月18日出生，汉族，安徽省庐江县人。
本院执行张富贵假冒注册商标罪一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初606号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金100000元，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，且被执行人正在监狱服刑，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初606号号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜新民
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 林
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初582号
原告：陈德霞，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。
原告陈德霞与被告河南鑫奥博肥业有限责任公司（以下简称鑫奥博公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月4日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈德霞到庭参加诉讼，被告鑫奥博公司的法定代表人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18万元及利息18000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月26日、2015年9月10日、2015年10月1日及2015年10月17日，分四次向原告共借18万元，至2016年10月30日。被告只发放利息3个月就停止了，借款到期也没有任何消息。今年4月份，原告派代表去厂家，商谈归还本金及利息事宜，该厂以董事会名义出具了一封承诺书，到目前为止，被告没有兑现任何承诺，并且不接电话。有鉴于此，原告认为被告两次违约，已失去信用。现诉请法院，望判如所请。
河南鑫奥博肥业有限责任公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了“四份借款协议、收据及承诺书”等证据。本院经审查认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因扩大生产经营需要，于2015年8月26日、2015年9月10日、2015年10月1日及2015年10月17日，分别四次向原告借款1万元、5万元、5万元和7万元，借款期限均为六个月，即至2016年2月25日、2016年3月9日、2016年3月31日和2016年4月16日止，年利率均为24%。被告支付了三个月利息后，未能支付后期利息，2016年4月6日，被告向原告承诺于2016年4月底支付2月份利息，2016年5月底支付2、3月份到期的合同本金及利息，并支付剩余客户3月份利息等。期至，然被告未能归还借款本金及支付利息，以致成讼。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，原告与被告之间的借贷关系，并不违反法律、法规的强制性规定，该借贷行为合法。原告将钱款出借给被告后，被告应按约定还款并支付利息，其至今未还及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。故对原告之诉请，本院予以支持；被告河南鑫奥博肥业有限责任公司的法定代表人未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
河南鑫奥博肥业有限责任公司于本判决生效后五日内归还陈德霞借款18万元，并支付利息18000元，合计198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费600元，合计4860元，由被告河南鑫奥博肥业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 李家成
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23245号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：张鹏，男，1979年2月5日出生,汉族，工作不详，户籍地北京市东城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告张鹏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令张鹏偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计164998.31元（截至2016年7月22日，欠款本金111999.09元，利息16937.02元，滞纳金和费用36062.20元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由张鹏负担。事实和理由：张鹏向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月22日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计164998.31元，招商银行多次催款，张鹏仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、张鹏身份证复印件；3、张鹏的持卡人账单查询。
张鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张鹏未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
张鹏向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。信用卡申请表所附《VISA奥运信用卡领用合约》载明以下内容：张鹏及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，张鹏名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据张鹏的资信状况核给或调整其信用额度，并将额度调整的信息通知张鹏，张鹏的信用额度与其附属卡持卡人共享；在招商银行核准发给VISA奥运卡后，张鹏应按招商银行的规定缴纳年费；张鹏及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张鹏及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨发生的交易按美元收取；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张鹏可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张鹏每期的最低还款额为，信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张鹏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；张鹏若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张鹏承担赔偿责任，招商银行有权扣划张鹏在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划张鹏未到期的定期存款，张鹏同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；张鹏超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张鹏承担；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知张鹏，修改后的条款对招商银行、张鹏均有约束力……
招商银行批准了张鹏的申请，将卡号为×××的信用卡交付张鹏使用。截至2016年7月22日，张鹏尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计164998.31元（其中，欠款本金111999.09元、利息16937.02元、费用36062.20元）。
本院认为，招商银行与张鹏之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张鹏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张鹏在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款164998.31元，并按照《VISA奥运信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告张鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初151号
原告：中国农业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市蜀州北路120号。
法定代表人：周德永，行长。
委托诉讼代理人：阳习忠，该行职工。
被告：邓少全，男，1950年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：曾玉红，女，1977年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：夏发良，男，1962年4月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇州支行与被告邓少全、曾玉红、夏发良金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月9日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙岭
二〇一七年一月十七日
书记员 季爽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终608号
上诉人（原审被告）:仇文勇，男，1967年3月16日生，汉族，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：文清芳，女，1970年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人仇文勇因与被上诉人文清芳民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仇文勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、借条是文清芳通过当地派出所用不正当手段讹诈而来，此款并非借款，而是平时往来款项，其已经不欠文清芳钱了。2、文清芳还扣留了上诉人的轿车和相关证件，逼迫签订协议书，一审法院未予一并处理不当。
文清芳答辩称，仇文勇2012年、2014年均出具了借条，第二次还是在派出所内出具，具有客观真实性。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
文清芳向一审法院起诉请求：请求判令仇文勇立即归还借款本金50000元及利息。
一审法院认定事实：
双方通过QQ聊天相识，后仇文勇因需要资金向文清芳借款50000元，并于2012年1月15日向文清芳出具借条一张，载明：“借据，本人仇文勇今借文清芳现金人民币伍万元整。注：2012年还贰万元（年底），2013年还叁万元（年底），2012年1月15日。”。借款后，双方因借款事宜至无锡市新区派出所，后仇文勇于2014年10月19日在派出所内向文清芳重新出具借条一份，载明：“借条，今借到文清芳人民币伍万元整，借款人：仇文勇，借款日期，2014年10月19日，联系方式：139××××1158.”仇文勇至今未归还本金及利息，遂引起本诉。
一审法院认为，
文清芳与仇文勇之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，一审法院予以保护。仇文勇在借款后，未能履行偿还义务，应承担本案的民事责任。文清芳与仇文勇在借条中未约定借款期限内利息及逾期利息，故对要求仇文勇按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。仇文勇辩称该借条系文清芳及派出所民警共同胁迫签订，但未能提供相应证据，故一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：仇文勇于本判决生效之日起十日内归还文清芳借款50000元及利息（以20000元为本金，从2013年1月1日按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止；以30000元为本金，从2014年1月1日按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由仇文勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对仇文勇提交的协议书，因文清芳对真实性无异议，本院对其证明力予以采信；对仇文勇提交的借条，因仇文勇未能证明系文清芳提供的借据文本，亦不能达到仇文勇的证明目的，本院对其证明力不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2014年10月19日，双方签订协议书一份，约定因仇文勇无法清偿文清芳5万元借款，将苏Ｂ×××××车辆抵押给文清芳，款清还车，协议一式三份，留存无锡市新区公安分局园区派出所一份。
本院认为，
本案二审争议焦点：仇文勇是否应当向文清芳清偿涉案5万元本息。
文清芳与仇文勇之间存在5万元的借贷关系。仇文勇在2012年出具借据并载明还款日期，在2014年又出具借据及协议书，确认借到文清芳5万元现金，并将车辆抵押给文清芳，仇文勇在上诉状中亦承认系双方往来款项，足以证明仇文勇向文清芳借款5万元。况且，2014年的借据及协议书均在公安机关协调下出具，仇文勇称其受到文清芳及民警的胁迫，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。仇文勇还主张其已清偿了涉案债务，但未提交任何证据证实其在2014年10月出具借条后向文清芳进行还款，故本院对其上诉理由不予采纳。关于车辆问题，系仇文勇自愿抵押给文清芳，其一审亦未提出反诉，一审未予处理并无不当。
综上所述，仇文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由仇文勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李风光
审判员 杨 林
审判员 黄宝生
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 列
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初276号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人马家林，曾用名马文超，男，1981年7月9日出生，汉族，安徽省临泉县人。因本案于2015年5月8日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局行政拘留十日，并处罚款五百元，2017年5月25日被安徽省临泉县公安局抓获并临时羁押在临泉县看守所，2017年5月27日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，2017年6月9日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人马家林犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华、王建新出庭支持公诉。被告人马家林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日早晨6时许，在白沟镇燕都菜市被告人马家林姐夫于某的菜店门口，因被害人李某将电动三轮车停在于某菜店门口，被告人马家林与李某发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人马家林用拳头将被害人李某鼻子打伤，鼻骨双侧骨折。经法医鉴定，李某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人马家林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人于某的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获证明、临时羁押证明、行政处罚决定书及执行回执、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马家林因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马家林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年5月25日起至2028年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建立
审判员 王景超
审判员 景 俊
二〇一七年八月二十四日
书记员 安少华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5366号
原告：郭明奇。
委托诉讼代理人：孙昌核，岳阳市智华法律服务所法律工作者。
被告：黄哲。
委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘北律师事务所律师。
原告郭明奇与被告黄哲股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明奇向本院提出诉讼请求：请求确认原告对“湘岳阳货xxxx号”自卸砂船享有股东身份及16%的股份份额，并享有其收益。事实和理由：2013年，被告多次邀原告参与投资建造自卸驳船，后原告同意出资，并在2014年3月6日至2014年7月12日期间，原告通过其妹妹郭明七账户分三次汇款给被告145万元（2014年3月18日借款100万元、2014年5月12日借款35万元、2014年7月12日借款10万元），又在2015年3月12日提供5万元现金给被告，以上借款被告均向原告出具了收条并载明：此款为入股自卸驳船。2015年6月，该驳船经岳阳市地方海事局登记为“湘岳驳xxxx号”自卸驳船，该驳船投入运营一年多来，原告多次要求被告给予原告股份和分红款，被告口头表示同意，但是一直并未实际履行。
被告黄哲辩称，确认股东身份需要所有股东协商一致，被告一人无法实现原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郭明奇为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的收条四份（2014年3月18日借款100万元、2014年5月12日借款35万元、2014年7月12日借款10万元、2015年3月12日借款5万元）、中国工商银行汇款单三份，拟证明原告通过其妹妹郭明七账户向被告汇款145万元，另外5万元是原告提供现金给被告。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为以上证据不能达到原告获得“湘岳阳货xxxx号”自卸砂船相应的股权及股份份额的证明目的，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，其关联性将结合其他证据分析。
被告黄哲未向法庭提交证据。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年，被告多次邀原告参与投资建造自卸驳船，后经反复商讨原告同意出资，并在2014年3月6日至2014年7月12日期间，原告通过其妹妹郭明七账户分三次汇款给被告145万元（2014年3月18日汇款100万元、2014年5月12日汇款35万元、2014年7月12日汇款10万元），2015年3月12日原告交付5万元现金给被告，上述四次款项被告均向原告出具了收条并载明：此款为入股自卸驳船。船名为“湘岳阳货xxxx”自卸砂船于2015年5月22日建造完工。之后，原告多次要求被告给予“湘岳阳货xxxx”自卸砂船相应的股份和分红款未果。
另查明，船名为“湘岳阳货xxxx”，船舶识别号为CN20145917619,船检登记号为2015Y4100197自卸砂船，船舶所有人登记为何英、廖建平。
本院认为，被告向原告出具的收据上虽然载明为入股自卸驳船。但事实上“湘岳阳货xxxx号”自卸砂船所有人为何英、廖建平共有，并非被告黄哲所有，被告黄哲无权处置“湘岳阳货xxxx号”自卸砂船的股份。故原告主张确认其对“湘岳阳货xxxx号”自卸砂船享有股东身份及16%的股份份额，并享有其收益的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辨称的确认股东身份需要所有股东协商一致，被告一人无法实现原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭明奇的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭明奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一七年四月十日
书 记 员 司马希
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执946号
申请人:扬州市邗江区卫生和计划生育委员会,住扬州市。
被执行人:姚文彬,男,1979年2月14日出生,38岁,汉族。
被执行人:吕恒芳,女,1978年5月10日出生,38岁,汉族。
申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会与被执行人姚文彬、吕恒芳计划生育行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1003行审8号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书：姚文彬、吕恒芳应缴纳社会抚养费137616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知暨财产报告令，依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会，要求其提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项。申请执行人扬州市邗江区卫生和计划生育委员会明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1003行审8号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢国儿
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 栋
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0883民初1291号
原告：张秋玲，女，汉族，1968年7月24日出生，住孟州市。
被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地孟州市西虢工业园区，统一社会信用代码：914108837538946436。
法定代表人：王明甫，公司董事长。
委托代理人：赵小平，公司副总经理。
本院于2017年7月6日立案受理原告张秋玲诉被告河南省孟州市奥森人造板有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋玲、被告委托代理人赵小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在业务关系，从2014年3月27日到7月30日，被告共欠原告货款41578元，经多次催要，被告分文未还。请求：1、判令被告立即给付原告货款41578元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告庭审中口头辩称：起诉属实，请依法裁决。
原告提供被告公司出具的收货票据9张，证明被告欠货款41578元未付。被告质证后无异议，本院对该证据予以采信。
本院查明事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款41578元未还，由被告出具的票据为凭，事实清偿，证据确凿，原告要求被告归还，本院予以支持。原被告未约定欠款利息，原告要求被告承担利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南省孟州市奥森人造板有限公司于判决生效后三日内归还原告货款41578元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半为419.5元，由被告河南省孟州市奥森人造板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍跟上
二〇一七年七月二十八日
书记员 李婉瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1072号
罪犯邓涛，男，1995年8月2日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省三台县人民法院于2012年12月4日作出（2012）三刑初字第316号刑事判决，以被告人邓涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑7年6个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）绵刑终字第21号刑事判决书，维持了对被告人邓涛的判决，刑期自2011年12月19日起至2019年6月18日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)成少刑执字第330号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2018年6月18日。执行机关四川省川西监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得4个表扬。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 欢
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1647号
原告刘某某，女，汉族，农民，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。
被告杜某，男，汉族，农民，住陕西省城固县。
被告某某某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
原告刘某某与被告杜某、某某某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、委托诉讼代理人杨惠珉、被告杜某、被告中华联合财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（躺椅）费、精神抚慰金、伤残鉴定费共计133017.88元。
事实与理由：2017年1月13日14时，被告杜某驾驶陕FDKX**号小型轿车沿城固县西环三路由北向南行驶，行至棉织厂路段与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤。因此，原告提起诉讼。
被告杜某辩称，对原告诉讼请求、事实、理由表示认可。
被告某某某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，我公司对原告起诉的事实无异议，肇事机动车在我公司投保了交强险和商业险，愿在保险责任范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下:被告杜某于2017年1月13日14时持B2照驾驶自有陕FDKX**号小型轿车沿城固县西环三路由北向南行驶，行至棉织厂路段与原告驾驶的人力三轮车由西向东橫过公路时发生碰撞，致原告中型开放性颅脑损伤、左额叶、右颞叶脑挫伤、左枕部、右颞部急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏、头皮血肿、双侧多发肋骨骨折、双肺肺炎、腰3椎体右侧横突骨折，在城固县医院住院治疗102天。经法医鉴定，原告双侧多发肋骨骨折（左侧第6、7肋骨及右侧第3至8肋骨骨折）构成9级伤残；颅脑损伤构成10级伤残。城固县公安局交警大队认定，被告杜某应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。庭审终结前，原告已产生医疗费23720.20元、护理费16320元（其中：住院期间护理费12240元、出院后护理费4080元）、交通费385元、伤残鉴定费840元。被告杜某已预付原告医疗费22433.40元。
另查明，被告杜某驾驶的肇事车辆在某某某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司投有第三者责任强制保险和商业保险。强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业保险责任限额为30万元，不计免赔。强制保险期间为：2016年2月22日16时起至2017年2月22日15时59分59秒止。商业保险期间为：2016年2月22日16时起至2017年2月22日23时59分59秒止。原告定残之日66周岁，其所在的城固县博望街道办事处胜利村属城中村，无土地。
本院认为，被告杜某驾驶机动车发生交通事故造成原告人身损害，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，应由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内按过错比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。原告的诉讼请求，除购买躺椅费用外，其余请求属合理费用，应予支持。但应按规定标准计算赔偿费用。其各项损失应按以下规则计算：庭审终结前已发生的医疗费、住院期间护理费、伤残鉴定费应据实计算；交通费根据实际情况酌情确定；误工费计算至定残前一日143天，参照原告实际收入每天按35元计算；住院伙食补助费、营养费以住院天数分别按每天30元、20元计算；残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28440元计算14年乘以伤残赔偿指数21%；精神抚慰金按伤残程度酌情确定。原告出院后的护理费，因无出院后护理依赖程度的鉴定结论，本院不予支持。原告购买的躺椅不属于残疾辅助器具，费用不应计入赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告刘某某医疗费23720.20元、误工费5005元、住院期间护理费12240元、住院伙食补助费3060元、住院营养费2040元、交通费200元、残疾赔偿金83613.60元、精神抚慰金3000元，合计132878.80元。由被告某某某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告赔偿114058.60元；不足的部分18820.20元，由被告某某某某财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内向原告赔偿90%计16938.18元，其余10%计1882.02元由原告自负。被告杜某已付医疗费22433.40元在判决执行时予以抵扣。
本判决限生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元减半收取582.50元、伤残鉴定费840元，合计1422.50元，由原告承担10%计142.25元，被告杜某承担90%计1280.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 桑健国
二〇一七年八月三十日
书记员 郭琦红
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初704号
原告：王家栓，男，1966年3月12日生，汉族，住登封市。
委托代理人：吴世峰，男，1971年5月10日生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告：吴建洪，男，1965年10月5日生，汉族，住登封市。
委托代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。
原告王家栓诉被告吴建洪民间纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王家栓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款90000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告称其曾将房产一处及相关资产价值400000元卖与被告，被告当日向原告支付200000元，下欠200000元于1998年3月5日向原告出具证明条：“吴建宏欠王家栓房产转让款贰拾万元整欠款人：吴建洪”。后被告陆续向原告支付11万元，下欠9万元未付，故诉至法院。
另查明，原告曾就该纠纷于1999年诉至本院，本院作出的（1999）登经初字第365号民事判决书，判决被告应当向原告偿还欠款。后被告不服提起上诉，郑州市中院作出（2000）郑经终字第615号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。后本院作出（2013）登民一初字第1207号民事裁定书，认定：“本案所涉房产属登封市龙升桑塔纳、奥迪汽车维修站所有，该站系集体企业，原告系该站的法定代表人，因其未举证证明其本人系该争议房地产的所有人，故其不具备作为原告的诉讼主体资格”。裁定驳回原告的起诉。
双方争议的事实为：原告是否具备诉讼主体资格；该案是否系重复诉讼。
关于原告是否具备诉讼主体资格的问题。被告称本院之前已认定该债务的主体是登封市龙升桑塔纳、奥迪汽车维修站，因该站工商登记信息显示其性质为集体，且登封市人事劳动局出具证明称其单位出资10万元，剩余40万元由维修站自筹，原告以个人名义起诉，不具有诉讼主体资格。本院依原告申请，依法向登封市人力资源和社会保障局调取该单位1996年向登封市龙升桑塔纳、奥迪汽车维修站出资10万元的相关证据材料，后登封市人力资源和社会保障局出具情况说明，显示其单位财务档案中未找到与登封市龙升桑塔纳、奥迪汽车维修站相关的账务凭证。登封市人力资源和社会保障局出具情况说明仅说明未找到相关账务凭证，该情况说明不能证实登封市劳动局未出资，因工商登记对外具有公示效力，仅凭该情况说明不能对抗工商登记信息。故该证据不能证明登封市龙升桑塔纳、奥迪汽车维修站系个体工商户。
关于本案是否系重复诉讼。本院作出的（2013）登民一初字第1207号民事裁定书系生效裁定，而原告本次起诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均与前案相同，原告要求本院调取的证据，亦不能证明其主张的事实，故本案属重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告王家栓的起诉。
本案受理费2050元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 常丽博
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异856号
案外人：廖斌，女，1968年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。
申请人执行人：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：成都市高升桥东路*号。
负责人：易诚。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司。住所地：成都市高新西区西芯大道**号。
法定代表人：孙素清。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城资管成都办事处）与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房地产公司）、四川省资阳市四海发展实业有限公司（以下简称四海发展公司）、四川四海产业投资集团有限公司（以下简称四海产业公司）、陈磬、孙刚、孙素清一案中，案外人廖斌于2016年7月26日对执行位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区B2(F)-1-183号地下车位向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖斌称：本人于2014年8月30日、2014年9月23日分别从银行转款20000元、48000元，共计68000元购买了四海房地产公司开发的“四海国际”一期地下车库车位（B2(F)-1-183号）一个。同年9月20日，本人与物管公司签订《车辆场地服务协议》，完成了车位的交付使用手续。现成都中院对我之前已购买的车位予以查封不当。故请求你院撤销对涉案车位的查封。
本院查明，依据已经发生法律效力的（2015）川成蜀证执字第442号执行证书，本院受理长城资管成都办事处申请执行四海房地产公司、四海发展公司、四海产业公司、陈磬、孙刚、孙素清一案。执行中，本院作出（2015）成执字第1026-3号执行裁定书，对四川海房地产公司位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区的相关房产及地下车位予以查封。案外人廖斌提出异议的地下车位在上述查封范围内。
另查明，2014年8月30日，廖斌向四海房地产公司支付购买B2(F)-1-183号地下车位的定金20000元，同年9月23日，廖斌向四海房地产公司再付款48000元。
2014年9月20日，廖斌与资阳市鹏森物业服务有限公司雁江分公司签订《车辆场地服务协议》，约定该物业公司对廖斌的车辆停放于地下车库183号车位进行管理，廖斌每月支付车位服务管理费40元。
2015年9月23日，廖斌与四海房地产公司签订《车位认购协议》，约定：廖斌认购四海房地产公司开发的四海国际社区B2(F)-1-183号地下车位，认购金额68000元；廖斌在接到四海房地产公司电话或短信通知后的十日内与四海房地产公司签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>之补充协议》等交易文件。
以上事实，有《车辆场地服务协议》、《车位认购协议》、收据、转款凭证等证据在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据前述规定，案外人提出不动产执行异议，需符合上述四项情形方可成立。本案中，案外人廖斌对登记在被执行人四海房地产公司名下的地下车位提出执行异议，其提交的收据、转款凭证等证据能够证实其支付相关购车位款的事实，其提交的《车辆场地服务协议》能够证实其实际使用车位的事实。但应当看到，最高人民法院上述司法解释在对案外人不动产权利保护方面确定了较为明确的前提条件，其中包括签订合法有效的书面合同，即要求交易双方在交易过程中应具备法定的形式要件，人民法院保护遵守交易规则、手续完备的民事活动。本案中，廖斌与四海房地产公司在本院作出查封裁定前未签订合法有效的书面买卖合同，查封后双方仅签订《车位认购协议》，不符合上述司法解释的相关规定，故案外人廖斌请求撤销查封裁定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人廖斌的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 王 军
代理审判员 谭默娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 明 静