河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1709号
原告：王谚召，男，汉族，1980年9月11日生，住汝阳县。
委托代理人：丁文伟，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张聚周，男，汉族，1967年3月30日生，汝阳县交通局职工，住汝阳县。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告王谚召与被告张聚周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日进行公开开庭审理。原告王谚召及其代理人丁文伟，被告张聚周及其代理人陈志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王谚召向本院提出诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告借款本金8万元和按月息3分计息，从2016年2月4日到实际还款之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月被告张聚周做生意急需用钱，于2016年2月4日、18日分二次向原告借款共计4万元，同时，于2016年2月4日、18日分二次为陈某担保4万元借款，约定利息3分，被告张聚周为原告王谚召出具了4万元的借条和4万元的保证书，借款到期后陈某和被告张聚周不还本息，为维护当事人合法权益，提起诉讼，请支持原告诉求。
被告张聚周辩称：一、原告诉称与被告之间存在民间借贷法律关系不属实，被告从未向原告王谚召借款4万元。担保人只是为案外人陈某提供担保了4万元，并不存在向原告借款4万元同时为陈某担保4万元的的事实。1、原告起诉时向法庭提供的2016年2月4日、2016年2月18日两份借据及两份担保书，实则系案外人陈某向赵战学的两笔共计四万元的借款。2、2016年2月初，案外人陈某见到答辩人时称需向赵战学借款1万元，赵战学提出要求陈某提供担保人。故2016年2月4日答辩人陪同陈某到杜康大道西段赵战学的公司内办理借款手续，到赵战学公司后，赵战学对陈某说现在公司规定办理贷款需要借款人、担保人“双借双贷”。也就是一笔借款需要借款人在借条上借款人处签个名字，担保人在担保书上担保人处签个名字，同时担保人也要在另一份借条上借款人处签个名字，借款人在担保书上担保人处签个名字。3、2016年2月18，陈某让答辩人再次为其担保向赵战学借款3万元，并告诉答辩人该3万元借款，除答辩人提供担保外，陈某另向赵战学提供妻子张小娟的豫Ｃ×××××号奇瑞轿车一辆为该笔借款做财产抵押，答辩人考虑到担保的风险不是很大。就与陈某、张小娟第二次到到赵战学公司，到公司按赵战学提出的“双借双贷”要求，对该笔3万元借款，由答辩人和陈某分别互为借款人、担保人，在赵战学提供的两份“格式”借条、担保书上签署了自己的名字。二、本案原被告均不具有本案诉讼主体资格。1、答辩人仅是在2016年2月4日、2016年2月18赵战学提供的两份“格式”借条、担保书上签署了自己的名字而已，原告或赵战学从未将借据中的现金交付给答辩人，答辩人与该二人之间不存在民间借贷法律关系。故，本案原被告均不是适格的当事人。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定自然人之间的借款属于实践性合同，自债权人提供借款时合同生效。因本案原告或赵战学从未向答辩人提供借据中的借款，故原告诉称与答辩人存在民间借贷法律关系没有事实依据。综上所述：请贵院依法驳回原告对答辩人的不实之诉。
经审理查明，2016年2月4日，案外陈某云向原告王谚召借款1万元，向原告王谚召出具《借条》一张，内容为：“借条，今借到王谚召现金壹万元整，月息3分，本人自愿豫Ｃ×××××5，奇瑞车一辆以及本人夫妻名下所有财产做抵押，如借款人不能及时还款，王谚召有权处理以上抵押物品，本人无异议。借款日期：2016年2月4日。借款陈某云。”被告张聚周于2016年2月4日向原告王谚召出具《担保书》一份，内容为：“我自愿为借款陈某云担保借款壹万元整，如到期借款陈某云不能及时归还借款，我自愿用隆盛路，太平洋公司楼上房产以及本人夫妻名下所有财产做抵押，我自愿偿还借款及利息，本人无异议。担保人担保此款还完为止。担保人：张聚周，2016年2月4日。”同日，被告张聚周向原告王谚召出具《借条》一张，内容为：“借条，今借到王谚召现金壹万元整，月息3分，本人自愿将隆盛路，太平洋公司楼上房产以及本人夫妻名下所有财产做抵押，如借款人不能及时还款，王谚召有权处理以上抵押物品，本人无异议。借款日期：2016年2月4日。借款人张聚周。”，案外陈某云于同日向原告王谚召出具《担保书》一份，内容为：“我自愿为借款人张聚周担保借款壹万元整，如到期借款人张聚周不能及时归还借款，我自愿豫Ｃ×××××5以及本人夫妻名下所有财产做抵押，我自愿偿还借款及利息，本人无异议。担保人担保此款还完为止。担保人陈某云，2016年2月4日。”
2016年2月18日，案外陈某云向原告王谚召借款3万元，向原告王谚召出具《借条》一张，内容为：“借条，今借到王谚召现金叁万元整，月息3分，本人自愿豫Ｃ×××××5，以及本人夫妻名下所有财产做抵押，如借款人不能及时还款，王谚召有权处理以上抵押物品，本人无异议。借款日期：2016年2月18日。借款陈某云。”被告张聚周于2016年2月18日向原告王谚召出具《担保书》一份，内容为：“我自愿为借款陈某云担保借款叁万元整，如到期借款陈某云不能及时归还借款，我自愿用隆盛路，菜市场对面一楼（701）以及本人夫妻名下所有财产做抵押，我自愿偿还借款及利息，本人无异议。担保人担保此款还完为止。担保人：张聚周，2016年2月18日。”同日，被告张聚周向原告王谚召出具《借条》一张，内容为：“借条，今借到王谚召现金叁万元整，月息3分，本人自愿将隆盛路，菜市场对面一楼（701）以及本人夫妻名下所有财产做抵押，如借款人不能及时还款，王谚召有权处理以上抵押物品，本人无异议。借款日期：2016年2月18日。借款人张聚周。”，案外陈某云于同日向原告王谚召出具《担保书》一份，内容为：“我自愿为借款人张聚周担保借款叁万元整，如到期借款人张聚周不能及时归还借款，我自愿豫Ｃ×××××5以及本人夫妻名下所有财产做抵押，我自愿偿还借款及利息，本人无异议。担保人担保此款还完为止。担保人陈某云，2016年2月18日。”
上述4张《借条》、4张《担保书》系填充式格式，为出借方提供，所填充内容系证陈某云书写的内容，证陈某云及其妻子张小娟出庭作证，拟证明借款事宜全部陈某云与案外人赵战学商定，按赵战学指使，将出借人写成本案原告王谚召，实际发生借款关系的陈某云和赵战学之间的关系，陈某云是借款人，被告张聚周仅为担保人，实际借款两笔，即2016年2月4陈某云借款1万元和2月18陈某云借款3万元，但赵战学要求借款陈某云和担保人张聚周分别出具了借条和担保书，属于“双借双贷”。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。根据法律规定，民间借贷属于实践性的合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案原告王谚召向本院提交四份《借条》和四份《保证书》，被告张聚周对借款关系的真实性提出异议，依据法律规定，原告王谚召除了提供借条外，还应当提供实际交付借款的证据，而原告王谚召除陈述外，无其他相应证据证明已经按借条数额将借款支付借款人，另外，原告王谚召在2016年2月4日和2月18日分别向互为借款人和担保人陈某云和张聚周放款1万元和3万元，有悖常理。故本院对原告主张借给被告张聚周4万元的事实，不予认定。被告张聚周对自己为案外陈某云借款4万元提供担保的事实，无异议。本院认定被告张聚周向原告王谚召提供借款4万元担保的事实成立。被告张聚周依法应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十六条第二款及有关规定，判决如下：
一、被告张聚周于本判决生效后十日内偿还原告王谚召借款40000元，并支付利息（按月利率2%，其中1万元，自2016年2月4日起算；3万元，自2016年2月18日起算；均计算至实际还款之日止）。被告张聚周履行还款责任后，有权向借款人ＸＸ追偿。
二、驳回原告王谚召其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，原告王谚召负担1140元，被告张聚周负担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：杨朝幸
审判员 ：李宽社
审判员 ：王士杰
二〇一七年元月十六日
书记员 ：陈培哲