福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1985号
原告：陈荣姑，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，户籍地址上杭县，现住上杭县。
原告：蓝陈文，男，1993年10月20日，汉族，农民，住上杭县。
上述俩原告的委托诉讼代理人：林艳，福建龙航律师事务所律师。
原告：刘晓英，女，1996年4月16日出生，汉族，农民，户籍地址上杭县，现住上杭县。
被告：温庆茂，男，1984年10月20日出生，汉族，水电工，户籍地址上杭县，现住龙岩市新罗区。
被告：温庆林，男，1982年10月20日出生，汉族，水电工，户籍地址上杭县，现住龙岩市新罗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司，住所地龙岩市新罗区西城西安人民路汇景大厦二层东侧写字楼，统一社会信用代码91350800857881185D。
负责人：林福来，经理。
委托诉讼代理人：陈丽闽，福建津都律师事务所律师。
原告陈荣姑、蓝陈文、刘晓英与被告温庆茂、温庆林、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司（以下简称人民财险新罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法追加刘晓英为本案原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣姑、蓝陈文及其委托诉讼代理人林艳，原告刘晓英、被告温庆茂、温庆林、人民财险新罗支公司的委托诉讼代理人陈丽闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣姑、蓝陈文、刘晓英向本院提出诉讼请求：判决因刘富春交通事故死亡造成的各项损失合计809763.46元，由人民财险新罗支公司在交强险限额范围内先行赔偿，其中包括精神损害抚慰金30000元优先赔偿，剩余部分由人民财险新罗支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由被告温庆茂、温庆林共同赔偿。事实与理由：一、陈荣姑、蓝陈文诉称，2017年7月22日12时10分许，温庆茂驾驶闽Ｆ×××××号轿车沿省道309线从上杭县城区方向往蓝溪镇方向行驶，行经事故路段超越前方同向行驶的由死者刘富春驾驶的轻便摩托车时两车发生刮碰，造成刘富春受重伤经上杭县医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。上杭县公安局交通警察大队于2017年8月14日作出了杭公交认字[2017]第00100号《道路交通事故认定书》，认定温庆茂承担本事故全部责任，刘富春不承担本事故责任。事故发生后，刘富春经上杭县医院住院3天抢救无效后于2017年7月25日21时05分死亡，住院期间花费医疗费19980.46元，已由温庆茂支付。为处理死者的后事，2017年7月26日温庆茂支付50000元，现存放在上杭县交警大队。刘富春于2003年5月29日与陈荣姑结婚后,与陈荣姑的儿子蓝陈文一起共同生活，形成继父子关系。刘晓英是刘富春的弟弟领养与刘富春弟弟在丰顺街居住，刘晓英的户籍自已一户，陈荣姑的户籍与刘富春一起。刘富春于1999年向蓝秀红购买位于上杭县××丰顺街加油站旁房屋一栋，2000年拆旧建新，重新建造房屋一栋，自此刘富春便居住在上杭县××丰顺街加油站旁，根据相关法律规定，刘富春的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。刘富春在此次事故中死亡的损失有：医疗费19980.46元（已由温庆茂支付）、误工费420元(140元/天×3天)、护理费420元(140元/天×3天)、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费1998元（按医疗费用的10%）、交通费500元、死亡赔偿金720286元[36014.3元/年×20年]、丧葬费31569元（63138元/年÷2），亲属处理丧葬事宜误工费3500元（140元/天×5人×5天）、交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，合计809763.46元。温庆林系闽Ｆ×××××号轿车的车主，有义务承担本次事故的赔偿责任。温庆林为闽Ｆ×××××号轿车在人民财险新罗支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险。二、刘晓英诉称，有关赔偿金额的计算及要求保险公司、温庆茂、温庆林承担赔偿责任请求，同意陈荣姑的诉请。但陈荣姑、蓝陈文诉称“刘富春于1999年向蓝秀红购买位于上杭县××丰顺街加油站旁房屋一栋，2000年拆旧建新，重新建造房屋一栋，”不符合事实，该房屋属于其三叔刘荣春所建，借给刘富春和其共同居住生活。蓝陈文住在丰乐村，刘富春住在丰康村，无法共同生活。刘富春是庐丰下坊村村民不是丰乐村村民，其爷爷刘炳昌、奶奶李四妹分别于1993年和2008年去世，且不是丰乐村村民，刘富春只有其一个女儿，与蓝陈文未共同生活，刘富春与蓝陈文未形成父子关系，丰乐村出具的证明不符合事实。蓝陈文无权参加本案诉讼。
人民财险新罗支公司辩称，原告要求答辩人赔偿，需肇事车辆的行驶证年检有效以及驾驶人温庆茂的驾驶证在出险时有效的情况下，答辩人才存在依据交强险及保险合同的约定进行赔偿。本案医疗费中非医保费用经龙岩市医疗审核中心审核为2371.30元，不属于答辩人的赔偿范围，不应当由答辩人承担。刘富春住院3天都处于重症抢救监护，实际不存在营养费支出的情况，该项主张无事实依据。对住院伙食补助费、护理费、丧葬费无异议。误工费应按服务行业标准133元/天，3天计算。刘富春属农村居民，且原告未能提供刘富春收入来源于城镇和居住于城镇的消费支出等证据，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。交通费原告未提供证据，应按每日10元计算，计算3天。家属处理丧葬事宜的误工费和交通费，原告没有提供相关证据证明，答辩人不予认可。对于误工费，应按133元/天3人3天计算比较适宜。精神损害抚慰金，温庆茂已经受到刑事追究，原告诉请的精神损害抚慰金依法不能得到支持。三原告是否符合本案原告主体资格，答辩人没有办法判断，但不影响赔偿的总金额，具体由法院处理。
被告温庆茂辩称，对事故发生的经过没有异议。赔偿问题、保险国家都有相关规定，按国家法律规定确定。其因本次事故已经被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应该支付，对其他赔偿事项的意见与保险公司的意见一致。医疗费已支付了19990多元，以发票为准，并预交给上杭县交警大队50000元，该款同意抵扣保险公司的赔偿款，由其与保险公司结算。
被告温庆林辩称，答辩意见与温庆茂、保险公司的意见一致，肇事车辆是其所有，已向人民财险新罗支公司投保了交强险及商业第三者责任险，责任限额100万元。
陈荣姑、蓝陈文围绕诉讼请求在法庭上出示了以下证据：
1.常住人口登记卡，结婚证，证明陈荣姑与刘富春系夫妻关系，蓝陈文与刘富春系继父子关系的事实；
2.丰乐村民委员会证明，证明蓝陈文与刘富春系继父子关系的事实；
3.道路交通事故认定书，证明温庆茂承担本次事故的全部责任，刘富春不承担责任。刘富春驾驶的摩托车车主是蓝陈文，刘富春与蓝陈文是继父子关系；
4.上杭县医院发票，用药清单、死亡记录，证明刘富春受重伤在上杭县医院住院3天抢救无效于2017年7月25日死亡，住院期间花费医疗费19980.46元的事实；
5.蓝陈文个人基本信息、龙岩市职业技术学校学生推荐表，证明刘富春与蓝陈文一直共同生活、蓝陈文与刘富春系继父子关系的事实；
6.上杭县水电站库区移民开发局证明、庐丰下坊村委证明，证明刘富春为失地农民，无法依靠田地维持生活的事实；
7.分房协议、历月电费明细、丰康村的证明，证明刘富春在庐丰集镇拥有房屋一栋，并长期居住于此房屋，靠在集镇卖鱼为生的事实；
8.收款收据、检验合格证，证明刘富春发生事故时所驾驶的摩托车系刘富春、陈荣姑出资，以蓝陈文名义购买，刘富春与蓝陈文共同生活，事故发生时摩托车已损毁的事实；
刘晓英围绕诉讼请求在法庭上出示了以下证据：
1.上杭县公安局庐丰派出所证明、户口本，证明刘晓英与刘富春系父女关系；
2.上杭县庐丰下坊村民委员会证明，证明刘晓英与刘富春共同居住生活；
3.村民签名材料2份，证明蓝陈文是陈荣姑与其前夫所生的孩子，长期居住在丰乐村，户口也在丰乐村，蓝陈文的户口并没有迁到刘富春户籍所在地；刘富春与刘晓英共同生活，陈荣姑居住在丰乐村，与刘富春长期关系不和的事实。
人民财险新罗支公司围绕抗辩主张在法庭上出示了以下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险投保单、投保声明，证明肇事车辆在保险公司投保及投保时间、内容，保险公司对免责条款对投保人进行说明；
2.人民财险公司机动车强制保险条款、综合商业保险条款，证明保险的条款内容，强制险条款第19条、商业险条款第26条第六款的内容；
3.保险医疗审核理算明细表，证明刘富春医疗费中非医保费用为2371.3元，不属于保险公司理赔范围；
4.（2017）闽0823刑初308号刑事判决书一份，证明温庆茂因交通肇事判处有期徒刑10个月，缓刑1年。因此，原告要求赔偿精神损害抚慰金没有依据。
温庆茂围绕抗辩主张在法庭上出示了以下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单、交通肇事暂寄款凭据、收款收据、门诊收费票据、摩托车拖车费收据、施救费、住院收费票据、汇总清单，证明事故发生后垫付的医疗费用19980.41元等和交给上杭县矛盾纠纷调处服务中心的50000元。
温庆林未提供证据。
本院依法调取了本院（2017）闽0823刑初308号案公安卷中的刘晓英的询问笔录。
经庭审质证：一、陈荣姑、蓝陈文提供的证据。（1）证据1、3、4、6的真实性，刘晓英、人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林没有异议。但人民财险新罗支公司认为，政府已经对失地农民有安置，库区已经整体移民，刘富春不属于失地农民。（2）证据2刘晓英、人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林认为，证明不符合事实，刘富春是下坊村村民。（3）证据5刘晓英认为，证据中个人基本信息的真实性由法院判断，但是不能证明陈荣姑、蓝陈文的主张。丰顺街的房子只有2个房间，蓝陈文不可能住在丰顺街。刘富春是蓝陈文的监护人不予认可。（4）证据7刘晓英认为，对分房协议、证明2份不清楚，电费明细不是其父交的，是其婶婶邓慧英交的。房子是其叔叔买的，其父是在集镇跟她一起生活，打鱼为生。人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林认为真实性不能确认，刘富春从事什么工作不清楚，收入是否来源于城镇不能确认。（5）证据8刘晓英认为，钱是陈荣姑出的，陈荣姑是刘富春的妻子，摩托车的钱是不是刘富春出的其不清楚。人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林认为陈荣姑、蓝陈文的主张与证据没有关联性。
二、刘晓英提供的证据。（1）证据1陈荣姑、蓝陈文、人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林没有异议。（2）证据2陈荣姑、蓝陈文没有异议，人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林认为证明内容的真实性不清楚。（3）证据3陈荣姑、蓝陈文认为没有经办人签字，证人没有出庭作证，不能作为证据使用，其中有些人在刘富春去世后与陈荣姑有利害关系。人民财产保险新罗支公司、温庆茂、温庆林认为证明内容的真实性不清楚。
三、人民财险新罗支公司提供的证据。陈荣姑、蓝陈文、刘晓英、温庆茂、温庆林对真实性无异议。但陈荣姑、蓝陈文、刘晓英认为免责条款有无告知不清楚，非医保费用应由另外俩被告承担。亲人去世给原告造成的损害是很严重的，不会因为温庆茂被判刑而减轻，要求支付精神损害抚慰金。
四、温庆茂提供的证据。陈荣姑、蓝陈文、刘晓英、人民财险新罗支公司、温庆林对真实性无异议。陈荣姑、蓝陈文、刘晓英认为该费用应由被告承担。
五、本院依法调取的证据。陈荣姑认为刘晓英对丰顺街房屋的来源及归属不清楚，刘富春还养了鸡，没有承包山林。刘晓英认为询问笔录上的字是她签的，笔录看过了，当时是交警这样说的。人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林认为，询问笔录不属实，里面提到刘富春在丰顺、德里等三处均有居住是真实的。
本院对上述证据认证如下：一、陈荣姑、蓝陈文提供的证据1、3、4、5、6、8，刘晓英提供的证据1、2，人民财险新罗支公司提供的证据，温庆茂提供的证据，本院调取的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，本院予以确认；
二、陈荣姑、蓝陈文提供的证据2、刘晓英提供的证据3应结合其他证据综合分析认定所能证明的事实。陈荣姑、蓝陈文提供的证据7中有关刘富春居住在丰康村事实能相互映证，但对该房屋的产权问题与本案无关，本院不作评判。
经审理查明:1.对原告主张的本案事故发生的时间、地点、交警认定的事故责任意见，双方当事人无争议，本院予以确认，即2017年7月22日12时10分许，温庆茂驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从上杭县城区往蓝溪镇方向行驶，行至省道309线296公里+20米处，超越前方同方向由刘富春驾驶的无牌二轮摩托车时发生刮碰，造成刘富春受伤住院，经抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。上杭县公安局交通警察大队于2017年8月14日作出了杭公交认字[2017]第00100号《道路交通事故认定书》，认定温庆茂承担本次事故全部责任，刘富春不承担本事故责任。
2.温庆茂驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车的车主为温庆林，该车由温庆林在人民财险新罗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（下称商业三者险，责任限额为1000000元。），并投保了不计免赔。交强险、商业三者险保险期间自2016年9月23日零时起至2017年9月22日24时止，事故发生在保险期内。
3.事故发生后，刘富春被送往上杭县医院抢救住院治疗3天，于2017年7月25日21时05分许死亡，花去门诊救护车费130元、住院医疗费19980.46元，经龙岩市医疗保险管理中心审核，其中医疗费中非医保费用为2371.3元，上述门诊救护车费、住院医疗费用已由温庆茂支付。另，温庆茂还支付处理交通事故摩托车拖车施救费180元。2017年7月26日温庆茂向上杭县矛盾纠纷调处服务中心缴交了50000元。
4.刘富春于1957年11月14日出生，其父母刘炳昌、李四妹在刘富春生前均已去世，刘富春生前抚养一女刘晓英。2003年5月29日刘富春与丧偶的陈荣姑结婚，结婚时陈荣姑抚育有年仅9周岁多的儿子蓝陈文（1993年10月20日），婚后共同对蓝陈文进行抚养教育。
5.温庆茂因本次交通事故，经本院（2017）闽0823刑初308号刑事判决，被判处有期徒刑10个月，缓刑1年。
6.2016年度福建省城镇居民人均可支配收入为36014.3元/年、农村居民人均可支配收入为14999.2元/年；城镇居民人均生活消费支出为25005.5元/年、农村居民人均生活消费支出为12910.8元/年；在岗职工年平均工资收入为63138元/年;农、林、牧、渔业行业的平均工资为51121元/年。
本院认为：一、关于本案所涉赔偿的权利主体问题。
本案所涉赔偿的权利主体争议在于蓝陈文与刘富春之间是否存在有抚养事实的继父子关系、刘晓英与刘富春之间是否存在有抚养事实的养父女关系的问题。陈荣姑在前夫去世后，于2003年5月29日与刘富春再婚，当时蓝陈文仅9周岁多，尚属未成年，陈荣姑、蓝陈文提供的蓝陈文个人基本信息、龙岩市龙辉职业技术学校学生推荐表均记载其父亲（继父）是刘富春，本院依法调取的本院（2017）闽0823刑初308号刑事案件中公安机询问刘晓英的笔录中，刘晓英在陈述家庭情况时，陈述家中有哥哥蓝陈文，结合上杭县庐丰丰乐村委会的证明，以上证据能够相互印证，证明蓝陈文在未成年时，其生母陈荣姑与刘富春结婚，即跟随生母陈荣姑和刘富春共同生活，刘富春和陈荣姑共同对蓝陈文进行了抚养教育，蓝陈文与刘富春之间形成了具有抚养关系的继父子关系。刘晓英主张蓝陈文与刘富春不存在继父子关系，与查明事实不符，不予采纳。上杭县公安局庐丰派出所出具证明、上杭县庐丰下坊村民委员会证明，蓝陈文提供的龙岩市职业技术学校学生推荐表中，填写家庭主要成员中写明妹妹刘小英（刘晓英）等证据，能够相互印证，证明刘晓英和刘富春生前共同居住，存在事实上具有抚养关系的养父女关系。陈荣姑主张刘晓英是刘富春的弟弟领养，与刘富春的弟弟共同生活，未提供证据证实，不予采纳。综上，蓝陈文、刘晓英均是本案适格原告。
二、关于刘富春因交通事故死亡损失确定问题。
公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省损害赔偿调解有关数据，结合原告的主张和本案案情，对原告主张的本案损失认定如下：
1.医疗费用原告主张19980.46元，有住院收费票据证据，予以确定，其中非医保费用2371.3元；
2.误工费：⑴死者刘富春住院3天，按2016年度农、林、牧、渔业行业的平均工资51121元/年标准计算，原告主张420元(140元/天×3天),予以确认；⑵亲属处理丧葬事宜误工费，结合死者刘富春近亲属职业，酌情认定3人3次按原告主张140元/天计算为1260元（140元/天×3人×3天）。误工费合计1680元；
3.护理费，虽刘富春伤情严重在重症病房抢救3天后死亡，但抢救期间仍需要家属陪护和协助医院办理住院医疗等相关事宜，也符客观实际，原告主张420元(140元/天×3天),予以确认;
4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张90元（30元/天×3天），予以确认；
5.交通费，原告虽未提供证据，但伤情严重住院，家属需到医院看护、办理住院、处理交通事故、亲属处理丧葬事宜等，确需交通费用支出，结合刘富春的住所到就医地点县医院、县交警大队往返路程较近等因素，酌情确定为500元；
6.死亡赔偿金，应综合考虑受害人的收入来源、受害人住所地、经常居住地等因素确定。本案中受害人刘富春在其户籍地上杭县庐丰××、其××居住地××杭县××村、居住地××杭县××畲族乡××丰顺街均有往返居住生活，其居住生活地均不属于城镇规划范围，且刘富春的主要收入来源是在当地打鱼卖鱼，主要收入来源于农村，原告未提供证据证明刘富春经常居住地在城镇及主要收入来源于城镇。故，死亡赔偿金应按2016年度农村居民标准计算为299984元(14999.2元/年×20年)；
7.丧葬费，按上一年度2016年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为31569元（63138元/年÷12×6）；
8.营养费，因刘富春交通事故受伤仅在医院重症病房抢救治疗3天后死亡且无医院医嘱，该项请求不予认定;
9.精神损害抚慰金，因本次交通事故中温庆茂的行为构成刑事犯罪，被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，原告的该项请求不符合法律规定，不予支持。
以上各项损失合计354223.46元。温庆茂已支付医疗费用19980.46元，并向上杭县矛盾纠纷调处服务中心预缴交了50000元。
三、关于本案民事赔偿责任的确认问题
公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，认定温庆茂承担本次交通事故全部责任，刘富春不承担责任，内容表述清晰，责任认定明确，当事人均无异议,本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，温庆茂依法应赔偿原告的合理损失。鉴于本案所涉温庆茂驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车已向人民财险新罗支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险人即人民财险新罗支公司在交强险和商业三者险限额内根据保险合同向原告进行赔付，超出和不足或不属于保险理赔部分由侵权人温庆茂负责赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、护理费、交通费等费用。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。机动车综合商业险条款约定，保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金。据此：1.人民财险新罗支公司应在在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费，误工费、护理费、交通费等损失11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费10000元，合计120000元；2.对超出交强险赔偿限额内的费用，人民财险新罗支公司应按商业三者险的合同约定进行赔偿。由于温庆茂承担本次事故全部责任，故人民财险新罗支公司应在商业三者险范围内赔偿原告超出交强险赔偿限额内的费用扣除非医保医疗费部份的费用计231852.16元[（354223.46元﹣120000元﹣非医保费用2371.3元）]；3.对非医保医疗费用2371.3元，不属于保险合同约定的赔偿范围，温庆茂负本次事故的全部责任，应由温庆茂负责赔偿；4.温庆林为其所有的闽Ｆ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，其在本次事故无过错，不应承担赔偿责任。
上述费用温庆茂已付的69980.46元（包括交缴到上杭县矛盾纠纷调处服务中心的款项50000元），扣除温庆茂自身应承担的非医保医疗费用2371.3元，余款67609.16元，温庆茂同意替人民财险新罗支公司垫付，原告的赔偿款中应予扣减。温庆茂交缴到上杭县矛盾纠纷调处服务中心的款项50000元，归原告享有。温庆茂为人民财险新罗支公司垫付的款项及原告未主张温庆茂已支付的与本案交通事故有关的其他费用，由人民财险新罗支公司依保险合同的约定与温庆茂或车主温庆林理赔结算。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持。人民财险新罗支公司、温庆茂、温庆林的抗辩理由部分有理，部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在交强险赔偿限额内赔偿陈荣姑、蓝陈文、刘晓英医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、护理费等合计120000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿陈荣姑、蓝陈文、刘晓英医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、护理费等合计231852.16元；
上述一、二项给付内容应在本判决生效后十日内履行（执行时应扣温庆茂已为中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司垫付的67609.16元）。
三、温庆茂应赔偿陈荣姑、蓝陈文、刘晓英医疗费2371.3元（该款已实际履行）；
四、驳回陈荣姑、蓝陈文、刘晓英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，减半收取5599元，由陈荣姑、蓝陈文、刘晓英负担3448元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市新罗支公司负担2151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张文宽、广西北流市永达陶瓷有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-13\\\\\",\\\\\