wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初296号
原告：陈莉，女，1970年4月30日生，汉族，现住双辽市。
委托诉讼代理人：王艳梅，系王奔法律服务所法律工作者。
被告：徐颖，女，1977年10月8日生，汉族，住双辽市。
委托诉讼代理人：王德志，系吉林北帆律师事务所律师。
被告：梁莹，女，1943年5月20日生，汉族，住双辽市。
被告：李佰春，女，1976年2月10日生，汉族，住址同上。
梁莹、李佰春委托诉讼代理人邢宪文，系那木乡法律服务所法律工作者。
原告陈莉与被告徐颖、梁莹、李佰春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈莉及其委托诉讼代理人王艳梅、被告徐颖及其委托诉讼代理人王德志、被告梁莹、李佰春及其二人的委托诉讼代理人邢宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费共计34508.76元。事实和理由：2016年6月开始，我在徐颖的无限极雨露健康咨询服务部购买无限极保健品。徐颖为我办理一张会员卡，凡是会员，赠送一张梁莹无限极专营店的价值200元美容卡，享受免费护肤、面膜、拔罐、刮痧各三次。2016年8月27日，徐颖来找我说梁莹的拔罐师傅李佰春来了，我与徐颖来到她的服务部，李佰春为我刮痧后开始拔罐。在拔罐过程中，李佰春将拔罐用的酒精洒在我的后背上，点火后，将我的后背烧伤。三被告当即把我送到四平市烧伤整形医院，住院治疗16天，经医生诊断：躯干烧伤深2度。出院后，我找三被告协商赔偿我的医疗费，三被告以无钱为由拒付。故诉至法院，要求三被告承担医疗费17107.00元、护理费1985.28元（124.08元X16天）、伙食补助费1600元（100.00元X16天）、误工费4216.48元（263.53元X16天）、后续治疗费9600元（200.00元X48周），合计34508.76元。
被告徐颖辩称，我不承担赔偿责任。原告受到的损害与我不存在因果关系。原告的损害是因为拔罐造成的，虽然是在我家，但我没有拔罐的业务，我与李佰春之间也不存在雇佣关系。原告要求李佰春拔罐，是通过我与李佰春讲明，李佰春同意由李佰春给拔罐。原告的误工费应审查原告是否存在误工损失。后期治疗费用因没有发生，法院不应保护。我还垫付了医疗费600元。
被告梁莹辩称，原告的损害与我无关，我没有参与，我不承担赔偿责任。
被告李佰春辩称，我是给徐颖帮工，我不是故意且没有重大过失，所以我不承担赔偿责任。当时原告后背起火，我转身那毯子要灭火时，徐颖用手在原告背部扑拉想灭火，原告疼痛摔到地上，造成伤情加重。我也进行了积极救治，且垫付医疗费2400元。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张和辩解，出示和宣读了有关书证。双方对下列事实无异议：2016年8月27日,在被告徐颖的店内，被告李佰春为原告陈莉拔罐，拔罐过程中，因李佰春不慎将酒精洒到原告陈莉背部，点火中将原告陈莉背部点燃，被告徐颖、李佰春灭火过程中，被告徐颖用手在原告背部扑拉，原告疼痛难忍摔落地上，事发后，被告梁莹接到徐颖电话，赶来发现原告烧伤严重，建议送四平烧伤医院并开车与被告徐颖、李佰春一起将原告送到四平烧伤医院治疗，原告烧伤深2度，住院治疗16天，花医疗费17107元。被告徐颖垫付医疗费600元，李佰春垫付医疗费2400元的事实予以确认。双方诉讼争议的焦点为：原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求是否合理？现根据当事人的请求及确定的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下:
原告所受伤害系被告李佰春、徐颖所为，对原告的经济损失二被告应承担相应的赔偿责任、被告梁莹不承担赔偿责任。
被告徐颖与李佰春不存在雇佣关系，被告李佰春辩解是帮工，但没有提交证据证明自己的辩解。事发当天，大家临时聚在一起拔罐，与被告徐颖经营的无限极保健品业务无关。被告李佰春在给原告拔罐的过程中，不慎将酒精洒到原告背部，点燃后，导致原告背部起火，李佰春是事故的责任人，对原告的经济损失应承担赔偿责任。被告徐颖在发现原告背部起火后，着急用手在原告背部划拉灭火，导致原告疼痛难忍摔落地上。被告徐颖灭火不当，造成燃烧面积扩大，对原告的损失应承担相应责任。被告梁莹是在原告烧伤后才来到现场，并帮助将原告送到四平烧伤医院治疗，梁莹没有参与拔罐，对原告的烧伤没有赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费均符合上述法律规定，应当支持。原告关于误工费的诉请，因没有提交单位出具的误工证明，因此不予认定。关于后续治疗费的请求，因没有实际发生，于法无据，不予保护，原告可在住院治疗后另行告诉。
综上所述，原告所受伤害，系被告李佰春在拔罐时操作不当造成，被告徐颖灭火不当，造成燃烧面积扩大，二被告对原告的经济损失应给予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李佰春赔偿原告陈莉医疗费17107元，护理费1985.28元（124.08元X16天），住院伙食补助费1600元（100元X16天），共计20692.28元X70%计14484.60元，扣除垫付款2400元，被告李佰春应赔偿12084.60元。此款于判决生效后即付。
二、被告徐颖赔偿原告陈莉医疗费17107元，护理费1985.28元（124.08元X16天），住院伙食补助费1600元（100元X16天），共计20692.28元X30%计6207.68元，扣除垫付款600元，被告徐颖颖赔偿5607.68元。此款于判决生效后即付。
案件受理费418元，由被告李佰春负担292.60元、被告徐颖负担125.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：郭天成
审 判 员 ：田志军
人民陪审员 ： 潘 婧
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 ： 聂 萌
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执479号之一
申请执行人：陈雪清，又名陈阿春，女，1949年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市,
被执行人：张爱菊，女，1966年8月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被执行人：杨大瑞，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
陈雪清与张爱菊、杨大瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为借款本金40000元，并从2015年8月13日起至借款付清之日止按月利率1.5%计付利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对张爱菊、杨大瑞的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现张爱菊、杨大瑞有可供执行的财产，2017年7月14日本院向福鼎市桐城街道丹岐村民委员会调查，该村委会证实张爱菊现已收监，杨大瑞外出无法联系，两人在该村没有财产，陈雪清也未能提供张爱菊、杨大瑞有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终150号
上诉人（原审被告）：北京和风雅舍餐厅，住所地北京市西城区新建胡同8号甲8号。
经营者王颖，女，1981年6月30日出生，汉族，住北京市东城区北河沿大街**号3门***号。
被上诉人（原审原告）：项飞，女，1973年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）：黄庆红，男，1973年10月23日出生。
以上二被上诉人之委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人北京和风雅舍餐厅（以下简称：和风雅舍餐厅）因与被上诉人项飞、黄庆红物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初17394号民事裁定，向本院提起上诉。
和风雅舍餐厅上诉称，和风雅舍餐厅系个体工商户，经营者王颖的户籍所在地为北京市东城区北河沿大街45号3门303号，依据相关规定，本案应由北京市东城区人民法院管辖；故请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
项飞、黄庆红对于和风雅舍餐厅的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，项飞、黄庆红依据《房屋所有权证》、结婚证等证据提起本案诉讼，请求判令和风雅舍餐厅支付房屋使用费等，故本案属于因物权保护纠纷提起的诉讼，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定确定管辖。本案中，物权保护标的物位于北京市西城区新建胡同8、甲8号1幢1层。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。和风雅舍餐厅的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。故此，和风雅舍餐厅关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭雅媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执906号
浙江宝庆建设有限公司：
你（单位）与邹华民其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04287号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年六月十五日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1931号之一
申请执行人：聂爱龙，男，汉族，1970年4月2日出生，住江西省吉安市新干县。
被执行人：厦门晋华货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路13之二1301室
法定代表人：郭亚达，该公司总经理。
本院在执行聂爱龙与厦门晋华货运代理有限公司劳动争议纠纷一案中，厦门晋华货运代理有限公司不服厦劳仲案（2016）0753号裁决，向本院提起诉讼，案号为（2016）闽0206民初5686号。厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2016）0753号裁决书未发生法律效力，故依法驳回对聂爱龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人聂爱龙的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ炜
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1412号之一
申请执行人：巩登科，男，1957年11月10日出生。
被执行人：郝厚飚，男，1968年3月10日出生。
申请执行人巩登科与被执行人郝厚飚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的2015年门民(商)初字第02418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人巩登科于2017年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付11.25万元。被执行人依法应承担执行费1588元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月26日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆等财产信息，本院扣划被执行人名下中国工商银行9000元并发还申请执行人，本院未查找到其他可供执行的财产。本案剩余申请执行标的10.35万元未能执行。
3.本院于2017年4月27日将被执行人名下中国工商银行×××账户予以冻结。
4.本院根据北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下中国建设银行×××账户的财产信息，前往该银行账户开户行河北省沧州市新华路支行核实，发现该银行账户被其他法院长期冻结。
5.本院委托河北省沧州市新华区人民法院对被执行人名下的不动产登记信息进行调查，未发现可供执行的财产线索。
6.本院委托河北省沧州市新华区人民法院对被执行人的婚姻登记信息进行调查，经查，被执行已婚，配偶为赵旸。
7.本院在北京法院执行办案系统中对被执行人的配偶进行案件相关人统查，未发现可供执行的财产线索。
8.本院于2017年5月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9.本院于2017年9月1日到被执行人户籍所在地河北省沧州市建设南街公安处家属楼1号楼2单元403室进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。
10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郝厚飚名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人巩登科释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张文豪
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382���1002号
申请执行人刘坤生，男，1955年6月10日出生，汉族，住双辽市辽东开发区。
被执行人张跃生，男，1956年11月9日出生，汉族，农民，现住双辽市种羊场。
被执行人贾长顺，男，56岁，汉族，现住双辽市辽西街。
申请执行人刘坤生与被执行人张跃生、贾长顺买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年五月十三日作出（2016）吉0382民初836号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：��霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽05行终47号
上诉人（原审原告）庄秀治，女，1967年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局民警。
上诉人庄秀治因与被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄秀治及被上诉人惠安县公安局的委托代理人张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月13日，庄秀治携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。2015年12月16日，被告惠安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，作出惠公（治安）行罚决字[2015］00087号行政处罚决定书，对原告庄秀治处以行政拘留十日。并于当日将原告庄秀治送惠安县拘留所执行拘留。原告庄秀治对该拘留决定不服，向原审法院提起诉讼，请求判决撤销被告对原告作出的惠公（治安）行罚决字［2015］00087号行政处罚决定书行政拘留十日的决定。原审法院另查明，2015年9月24日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2015]00079号行政处罚决定书，对原告庄秀治2015年9月22日扰乱北京天安门地区公共场所秩序的行为处以行政拘留七日，庄秀治对该处罚决定不服，向原审法院提起诉讼。经判决，变更该行政处罚决定书中对原告庄秀治行政拘留七日的决定为五日。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”被告惠安县公安局系惠安县治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。被告提供的原告庄秀治本人的陈述、证人庄某的证言及北京市公安局天安门分局的训诫书，可证明原告庄秀治于2015年12月13日到北京市天安门周边地区上访，而北京市天安门周边地区不是信访接待场所。因此，被告认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。原告庄秀治曾于2015年9月22日因非正常上访被被告惠安县公安局处以行政拘留，被告据此适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条，对原告庄秀治从重处罚，处以行政拘留十日处罚适当。综上，被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00087号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、量罚适当，原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告庄秀治的诉讼请求。本案受理费50元，由原告庄秀治负担。
原告庄秀治不服上诉称，被上诉人对所谓发生在北京的治安案件，没有北京公安局的移交手续，没有管辖权。被上诉人拘留上诉人十天，严重违反法定程序。被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误，没有具体事实依据，采用的证据均为三无间接证据。事实上上诉人没有任何违法行为。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，移交给违法行为人居住地公安机关管辖的案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合居住地公安机关调查取证。被上诉人要行使发生在北京的违法行为管辖权，也是北京公安机关移送来的，首先应当由北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条规定，被上诉人并未对上诉人在什么时间、采用什么手段，扰乱哪一个地方的治安秩序进行调查，也没有调查上诉人的行为造成了什么后果，照搬信访局的文件材料。原审判决采用被上诉人的证据失实，不做深入调查研究，轻信被上诉人的证据作出的判决，是违反法律、法规的。请求撤销原判,发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人惠安县公安局答辩称，2015年12月13日上午，庄秀治携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫。上诉人还曾于2015年9月22日到北京天安门周边地区非正常上访,被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫,后于2015年9月24日被被上诉人处以行政拘留五日，被上诉人对庄秀治的处罚事实清楚，证据确凿。处罚程序合法、适用法律正确，量罚适当。请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，庄秀治不服提起上诉后，原审法院已经将双方当事人提交的全部证据材料移送本院。二审期间双方当事人均没有提供新的证据。经核查证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，作为上诉人庄秀治居住地的公安机关，被上诉人对本案具有管辖权。根据被上诉人提供的上诉人庄秀治本人的陈述、证人庄某的证言及北京市公安局天安门地区分局的训诫书及惠安县信访局《关于对庄秀治违法上访行为进行立案查处的函》，证实上诉人庄秀治于2015年12月13日上午携带书面上访材料到北京天安门周边地区非正常上访时，扰乱了该地区的公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫的事实。而北京市天安门周边地区并非信访接待场所。因此，被上诉人适用扰乱公共场所秩序的相关规定对上述行为进行处罚并无不当。且上诉人庄秀治还曾于2015年9月22日到北京天安门周边地区非正常上访,被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫,后于2015年9月24日被被上诉人处以行政拘留五日，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第四项规定的从重处罚情节。因此，被上诉人作出本案诉争的行政行为，对上诉人庄秀治处以行政拘留十日的处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。原审判决驳回上诉人关于撤销被上诉人惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2015］00087号行政处罚决定书的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉人庄秀治的上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄秀治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 董丽珠
代理审判员 李婉芬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何淑婷
附：本判决所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初65号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：马某，男，1958年8月12日出生于山东省泗水县，汉族，农民，住泗水县。2016年12月15日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被平邑县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]65号起诉书指控被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人马某在2015年5月份从一陌生人处购进精制盐100千克。在明知该精制盐来历不明，不得用于食品加工的情况下，将该盐用于自己赶集经营的汤锅小吃摊腌制咸菜、烧汤、炒菜，在平邑县仲村镇赶集经营。截止2016年12月10日案发时，尚有该精制盐3千克在其小吃摊经营场所存放使用。2016年12月12日山东省海洋化工科学研究院检验检测中心出具检测报告，报告显示送检样品为缺碘盐，不符合食用盐标准。另查明，根据山东省实施的《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条列》办法（修正）附件列明，平邑县为碘缺乏地区。
2015年9月16日，平邑县盐务局因被告人马某使用该精制盐用于加工食品，对其作出行政处罚，没收盐产品3千克，罚款680元。
上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验笔录、物证照片、鉴定意见，平邑县盐务局行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人马某在侦查阶段的供述等证据证实。且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某在碘缺乏地区使用缺碘盐生产食品，××，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人马某在归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其行为没有造成实际的社会危害，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年3月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 时圣宏
审 判 员 李 勇
人民陪审员 邱传玉
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁文龙
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民二初字第150号
原告陈胜，男。
委托代理人郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告张建平，男。
原告陈胜诉被告张建平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜及其委托代理人郭明忠到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜诉称：2010年8月6日被告张建平向案外人邱玉兰借款，并写了一张借条，该借条写到：“今借到邱玉兰人民币贰万玖仟元整（￥29000元），两个月还清否则每月必须支付滞纳金壹仟元正，并由陈胜担保……”，被告向邱玉兰借款后，一直未还，后案外人邱玉兰要求原告承担担保责任，于是，原告分别在2011年11月9日还4000元，2013年还25000元给邱玉兰。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》第十二条之规定，特向本院提起诉讼要求被告偿还原告代其偿还给邱玉兰的借款计29000人民币，另本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据材料为：
1、借条一份，证明被告由原告担保于2010年8月6日向邱玉兰借款29000元及原告于2011年11月9日代被告向邱玉兰偿还借款4000元的事实。
2、邱玉兰于2015年1月12日向原告出具的收条一份，证明原告代被告向邱玉兰偿还借款25000元的事实。
被告张建平在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2010年8月6日，被告张建平及由原告进行担保向案外人邱玉兰借款29000元，并约定该借款于借款之日起的两个月内还清，被告为此向案外人邱玉兰出具了一份借条。借款到期后，被告未及时归还借款，邱玉兰要求原告承担保证责任，于是原告分别于2011年11月9日代被告偿还了4000元借款，于2013年代被告偿还了25000元，总计29000元借款偿还给案外人邱玉兰。其中4000元的还款在被告出具给邱玉兰的借条上注明“2011.11.9付4000.00元陈胜”；另25000元的还款邱玉兰于2015年1月12日向原告出具了一份收条，该收条载明：“今收到陈胜归还为张建平2010年8月6日担保中的借款贰万伍仟元整。（小写￥25000.00元）”。原告代被告偿还借款后，向被告追偿无果，遂诉至法院，要求被告归还代偿的钱款。
上述事实，有原告提交的借条、收条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。
本院认为：被告与案外人邱玉兰之间的借贷关系及原、被告之间的担保与被担保的关系有原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系及担保关系合法有效，应受法律保护。被告在借款到期后理应向案外人邱玉兰偿还借款，但被告未及时偿还借款，案外人邱玉兰要求原告承担保证责任，原告在承担保证责任代被告偿还借款后有权向被告进行追偿，故原告要求被告偿还代偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平应在本判决生效后十日内偿还原告陈胜代偿借款人民币29000元。
案件受理费人民币525元，公告费人民币560元，合计人民币元1085元，由被告张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓斌
审 判 员 饶豪华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一五年九月九日
书 记 员 尹艳萍
重庆市巴南区人民法院
民事判决���
(2017)渝0113民初2489号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：黎应洪，男，1975年11月13日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告黎应洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加诉讼，被告黎应洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本��提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告黎应洪偿还所欠管理费1200元；3.案件诉讼费由被告黎应洪承担。事实理由：2016年4月14日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BLXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费300元。合同履行中，被告自2016年10月起累计拖欠管理费1200元，原告奥园公司遂提出诉讼。
被告未作答辩。
原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月14日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BLXX**号货车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费300元；逾期缴纳管理费两个月以上的，原��有权收取滞纳金并解除合同、收回车辆。合同签订后，被告从2016年10月开始拖欠管理费，截止2017年1月，共计1200元。审理中，原告自愿放弃要求被告偿还所欠管理费的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。
本院认为，原告奥园公司与被告黎应洪签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告黎应洪未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致原告合同目的无法实现，其行为构成违约，原告奥园公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告黎应洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告奥园公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告重庆奥园运输有限公司与被告黎应洪于2016年4月14日就渝BLXX**号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一七年三月十四日
��记员王玲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执324号
申请执行人：王峰涛,男,1968年8月20日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：张学芳,男,1978年2月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吕淑芳,女,1971年6月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行王峰涛与张学芳、吕淑芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初2758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张学芳、吕淑芳金融账户存款158720.00元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年三月九日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执1953号
申请执行人：刘启辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：刘建铭，男，1986年6月15日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人刘启辉与被执行人刘建铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘启辉撤回对被执行人刘建铭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执1953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 陈兴会
二〇一七年八月五日
书记员 邓淑珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
PAGE
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)青0102民初3457号
原告：孙萍，女，1968年1月4日出生。
被告：赵忠珍，男，1970年7月5日出生。
原告孙萍与被告赵忠珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙萍、被告赵珍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费57624元、护理费2800元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、后续治疗费40000元，合计102124元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月18日10时50分许，被告驾驶青BD9**号小型客车，沿互助路由西向东行驶至互助路东府佳苑门前时，将由南向北在人行横道内行走的原告撞伤，致原告胫骨骨折。经交警部门认定被告应承担事故的全部责任。原告受伤后在青海省人民医院住院治疗，造成上述经济损失。纠纷发生后，原告私下调解未成。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。
被告赵珍忠辩称，原告所述属实，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费认可。但对后续治疗费40000元无依据，不予认可。
原告孙萍为支持其诉求成立，提交了如下证据：
1.青海省人民医院门诊病历复印件、住院病案首页复印件，证明2017年4月18日原告孙萍受伤后住院治疗诊断为胫骨骨折和实际住院21天的事实；
2.西宁市公安局交通警察支队城东大队第6301020201700507号《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件，证明被告赵忠珍于2017年4月18日10时50分许，驾驶车牌号为×××小型客车，沿互助路由西向东行驶至互助路东府佳苑门前时，与由南向北在人行道上行走的原告孙萍相撞，致原告孙萍受伤的交通事故的事实和被告赵珍忠应负事故全部责任的事实；
3.青海省医院住院费发票复印件一份、门诊收费票据复印件一份、住院费用总清单复印件五张，证明原告孙萍住院治疗期间共花花医疗费62169.97元，其中原告孙萍垫付60523.97元，被告赵忠珍垫付门诊费1646元的事实；
4.原告出院后购买接骨丹等辅助治疗药物费用凭据、住院期间原告使用的便盆等销货清单、拍片检查费用票据复印件，证明原告孙萍住院期间购买辅助用具和出院后用于检查和购买辅助药物用于治疗所花费用共计1801元的事实。
被告赵忠珍未提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证、认证，被告赵忠珍对原告提交的上述证据没有异议，本院认定为有效证据。
根据原、被告的当庭陈述和原告提交的证据，以下事实可以认定：2017年4月18日10时50分许，被告赵忠珍驾驶青BD9**号小型客车，沿互助路由西向东行驶至互助路东府佳苑门前时，将由南向北在人行横道内行走的原告孙萍撞伤，原告受伤后在青海省人民医院住院治疗21天，经诊断为胫骨骨折。西宁市公安局交通警察支队城东大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告应承担事故的全部责任。原告孙萍住院期间共花医疗费60523.97元，被告赵忠珍支付门诊医疗费6100元。原告孙萍住院期间和出院后用于购买辅助用具、检查和购买接骨丹药物所花费用共计1801元。
另查明，被告赵忠珍驾驶的青BD9**号小型客车未购买交强险和商业险。
关于原告孙萍诉求主张的赔偿费用的认定：
1.关于医疗费，原告诉求主张的医疗费为57624元，经核实青海省人民医院收费票据实际住院期间所花各项医疗费用为60523.97元（不含被告支付的门诊医疗费6100元），原告计算有误，本院应以核实的实际数额60523.97元认定，另原告孙萍住院期间购买辅助用具和出院后用于检查和购买辅助药物用于治疗所花费用共计1801元，被告无异议，本院予以认定，以上费用合计62324.97元；
2.关于护理费，原告诉求主张的护理费2800元为住院期间的护理费，被告没有异议，本院予以认定；
3.关于住院伙食补助费，原告诉求主张的住院伙食补助费1200元，被告没有异议，本院予以认定；
4.关于交通费，原告诉求主张的交通费500元，原告虽没有提交相关票据，但被告没有异议，本院予以认定；
5.关于后续治疗费，原告诉求主张的后续治疗费40000元，被告提出异议，认为太高。本院认为该后续治疗费，原告没有提交相关证据，且尚未实际发生，故本院不予认定。
上述应赔偿的各项费用共计66824.97元，本院予以确认。
本院认为，被告赵珍忠驾驶×××号小型客车致在人行横道内行走的原告孙萍受伤，根据西宁市公安局交通警察支队城东大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告赵珍忠违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定应承担事故的全部责任，原告孙萍无事故责任。故原告孙萍诉求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费本院予以支持；其后续治疗费，因尚未实际发生，且原告没有其他证据证明实际需要的数额，故待该项费用实际产生后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条之规定，判决如下：
被告赵珍忠于本判决书生效后十日内赔偿给付原告孙萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计66824.97元；
案件受理费2342元，由被告赵珍忠负担与上述款项一并给付原告孙萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
人民陪审员刘海琴
人民陪审员秦月强
二〇一七年十一月二十四日
书记员陈顺莲
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初2320号
原告：郭某1，男，1975年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：郭某2，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
第三人：郭某3，女，1973年3月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告郭某1与被告郭某2、第三人郭某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某1撤回起诉处理。
审判员 赵岚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李帅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣11民终1546号
上诉人（原审被告）：鲍运文，男，1971年2月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被上诉人（原审原告）：江瑞梅，女，1953年10月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：陈武，男，1979年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系江瑞梅之子。
原审被告：鲍运武，男，1973年10月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
上诉人鲍运文因与被上诉人江瑞梅、原审被告鲍运武民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲍运文上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担任何责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院片面认定上诉人是债务加入，而判令上诉人承担责任是错误的。上诉人既不是借款人，更不是实际使用人，并且经过一审庭审质证，上诉人提供了证人证明上诉人的签名是胁迫的，故该签名自始至终均为无效的民事行为。2、一审判决认定：2016年年底，被告鲍运文经原告催取归还原告借款2,000元，现尚欠借款18,000元，与事实不符。该2,000元系原审被告鲍运武归还被上诉人的钱。3、一审判决认定：“此条本人同意按贰年归还，以前条子作废”的内容中“本人”系上诉人错误。当时被上诉人的丈夫陈思良拦着上诉人的车不让车走，上诉人为了打圆场才代表上诉人的弟弟鲍运武写的，不是上诉人的真实意思表示。
江瑞梅辩称：1、2014年7月21日的《借条》系原审被告鲍运武和上诉人鲍运文自愿签署并亲笔签字确认的，内容真实、合法、有效，因此形成的债权债务关系明确。上诉人认为被迫在《借条》上签下“此条本人同意按贰年归还，以前条子作废”的字样缺乏事实依据，显然不能成立。因为在签字前上诉人并不是本案的实际债务人，债权人没有理由胁迫其签字，也没有限制其人身自由，这从上诉人报警后连“110”都不出警也可证实当时并没有胁迫上诉人，故不存在被人胁迫的事实。2、上诉人虽不是借款人，也不是实际使用人，但上诉人在原审被告鲍运武出具的借据下签下“本人同意按贰年归还”的字样，即表示同意与原审被告鲍运武共同清偿被上诉人的债务。上诉人此行为属于一种债务加入行为，故债权人可以直接向其主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原审被告鲍运武述称，钱是原审被告借的，2014年还了一万元。后来陈思良让原审被告还钱，原审被告还不起，陈思良就要求原审被告更换借条，并让上诉人签名，后上诉人代其签名。2016年年底，原审被告归还被上诉人2,000元，不是上诉人还的。
江瑞梅向一审法院起诉请求：1、判决被告鲍运文、鲍运武归还借款本金20,000元，庭审中变更为18,000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月19日，被告鲍运武出具《借条》一份，向原告江瑞梅丈夫陈思良（已病故）借款30,000元，并约定月息2.5分。后被告鲍运武归还借款10,000元，并于2014年7月21日重新向陈思良出具20,000元的《借条》一份。2014年10月30日，原告丈夫陈思良及被告鲍运武的其他债权人要求被告鲍运武立即归还借款，因被告鲍运武无力归还，故陈思良及其他债权人将正在为被告鲍运武运输空酒瓶的货车拦下。为此，被告鲍运武致电被告鲍运文到场处理此事，并答应在二年内分期归还借款。因陈思良不信被告鲍运文会按期归还借款，要求被告鲍运文在借条上签字。故被告鲍运文在被告鲍运武出具的《借条》上签下“此条本人同意按贰年归还，以前条子作废”的内容，署名为鲍运文。2016年年底，被告鲍运文经原告催取，归还原告借款2,000元，现尚欠借款18,000元。一审法院认为，被告鲍运武向原告丈夫借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确,本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。现被告鲍运文经原债权人陈思良要求在鲍运武出具的借据上签下“本人同意按贰年归还”的字样，其在签字前并非债务人，但签字同意归还原告借款是自愿与被告鲍运武共同清偿债务，是一种债务加入行为，并不违反法律规定，依法应予以确认。经过债务加入后，被告鲍运文成为清偿债务的义务人，应当承担清偿债务的义务。对被告鲍运文提出其签字内容中的“本人”是指鲍运武的意见，按通常逻辑解释，该内容中的“本人”并不能指代“鲍运武”，故该意见不予以采信。对被告鲍运文提出其签字是受原告方胁迫的意见，因在签字前鲍运文并不是本案的实际债务人，债权人没有理由胁迫其签字，且在签字前其并不在场，不存在被告胁迫的事实，故对其该意见也不予采信。现原告请求两被告共同清偿债务，因两被告同为债务人，且债务已到期，故其请求符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条规定，判决如下：被告鲍运文、鲍运武在本判决生效之后立即归还原告江瑞梅借款本金18,000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲍运文、鲍运武负担。
本院二审期间，上诉人鲍运文提交《赠车协议》一份，证明生意是上诉人在经营，当时写借条时是因为上诉人的车被拦住不让走。被上诉人江瑞梅质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。原审被告鲍运武质证认为，对该证据无异议。
被上诉人江瑞梅申请证人黄某出庭作证，证明当时向鲍运武催讨债务是正常催讨，不存在胁迫上诉人的情形。上诉人鲍运文质证认为，不是正常催讨，是受胁迫的。原审被告鲍运武质证认为，证人所述不属实，当时确实是拦了车。
原审被告鲍运武二审未提交新的证据。
结合各方当事人的质证意见，本院认为，上诉人提交的《赠车协议》与本案无关联性，故不予采信。被上诉人申请黄某出庭作证的证言与上诉人在借条上签字的行为相吻合，应予采信。
本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2014年10月30日，上诉人鲍运文在原审被告鲍运武向原债权人陈思良出具的借条上签署“本人同意按贰年归还”的字样，表明其自愿与原审被告鲍运武共同清偿债务，上诉人鲍运文辩称系受胁迫所写，缺乏相应的证据予以佐证，应不予支持。上诉人鲍运文提出其签字内容中的“本人”系指鲍运武的意见，与事实不符，且落款处也有上诉人的亲笔签名，故该意见不予支持。
综上所述，上诉人鲍运文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人鲍运文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 程 锐
审判员 余林娣
二〇一七年十一月十四日
书记员 李熙韵
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执324号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人谢应明，男，该行的工作人员，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行客户经理，住新兴县。
被执行人李海光，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人黄耀凤，女，1978年12月13日出生，汉族，农民，住新兴县（系被执行人李海光的妻子）。
被执行人李启荣，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人李启汉，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人李海光、黄耀凤、李启荣、李启汉金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤5321民初282号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李海光、黄耀凤应偿还借款本金40000元及利息和案件受理费894元给申请执行人，被执行人李启荣、李启汉在合同约定的担保最高额（即48000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等相关部门对被执行人的银行存款及财产情况进行查询，除查封被执行人黄耀凤所有的位于广州市花都区永发路5号6座906房外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，除查封被执行人黄耀凤所有的位于广州市花都区永发路5号6座906房外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执324号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 梁永雄
代理审判员 石世浩
代理审判员 王青梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冼雅怡
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初724号
原告：谢昭莘，男，1973年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：朱永传、郑彦鑫，福建谨而信律师事务所执业律师。
被告：吴仁初，男，1956年5月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：郑少芬，女，1966年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告谢昭莘与被告吴仁初、郑少芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昭莘及委托诉讼代理人朱永传和郑彦鑫到庭参加诉讼。被告吴仁初和郑少芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昭莘向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款20万元及利息。事实和理由：2008年2月1日，吴仁初因做生意资金周转需要，经原告父亲谢聿熙介绍，向原告借款20万元，出具的《借条》约定借款月利率为2%，按月付息。当日原告转账支付97200元并支付现金102800元。2008年2月至10月期间，吴仁初依约将月息4000元汇入原告指定的账户。2011年6月7日，谢聿熙与黄友敬一起向吴仁初催款后，被告支付原告1万元。2014年12月9日被告支付原告利息2万元。除上述利息外，吴仁初未再偿还任何借款。上述借款系吴仁初和郑少芬婚姻存续期间发生的债务，属夫妻共同债务。
被告吴仁初、郑少芬未作答辩。
谢昭莘就其诉讼请求依法提交了证据，吴仁初、郑少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对谢昭莘提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，谢昭莘与吴仁初系朋友关系。2008年2月1日，吴仁初向谢昭莘出具一份《借条》，载明：“向谢昭莘借人民币贰拾万元正，按月付息2%。”同日，谢昭莘通过其父亲谢聿熙的中国农业银行账户转款97200元至吴仁初账户，谢聿熙另行支付现金102800元给吴仁初。诉讼中谢昭莘主张，借款后，吴仁初支付了2008年3月－2008年10月的每月利息各4000元、2011年6月7日偿还1万元、2014年12月9日偿还2万元，上述偿还的3万元仅支付2008年11月至2009年5月15日止的利息，2009年5月16日起的利息和借款本金未能偿还，其多次催讨无果；起诉之后，吴仁初于2017年3月24日发送一则微信给谢聿熙，表示经济困难，无力还款。
另查，吴仁初和郑少芬系夫妻关系，上述债务发生两人婚姻关系存续期间。
本院认为，谢昭莘主张吴仁初尚欠借款本金20万元及相应的利息至今未还，已提供《借条》、微信和中国农业银行历史流水佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而吴仁初和郑少芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自已的抗辩权利，本院对谢昭莘在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。吴仁初经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了谢昭莘的合法权利，谢昭莘诉请要求吴仁初偿还借款本金20万元及2009年5月16日起利息的主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于吴仁初和郑少芬婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务共同偿还，郑少芬应承担共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴仁初和郑少芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢昭莘借款本金20万元及利息(利息按月利率2%计算，自2009年5月16日起计至实际还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由被告吴仁初和郑少芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许 莉
附本案相关法律条款内容：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初3375号
原告：汪晓林，男，1966年4月16日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：李宏，女，1966年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：宋玉成,北京市中盾律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号，统一社会信用代码11340104002991223N。
负责人：张骏，镇长。
委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告汪晓林、李宏诉被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 宁晓燕
审判员 谢静筠
审判员 占 峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘素馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3382号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地：重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系银行员工。
被告：曾科茗，男，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告曾科茗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，由审判员兰斌与人民陪审员陈中万、周用理组成合议庭，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼。被告曾科茗经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及至还清本金止所欠全部利息及费用，截止2017年4月10日共欠本息及费用合计50101.88元，自2017年4月10日起至贷款本息结清之日止的利息以本金43792.91元为基数，按合约约定计算至结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾科茗于2015年3月9日向原告申办了一张授信额度为5万元的金穗信用卡，原告于2011年8月26日向被告曾科茗授信5万元。信用卡发卡后，被告曾科茗透支消费累计本金43792.91元不按期归还，至2017年4月6日欠本息及费用共计50101.88元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及信用卡章程对利息、滞纳金、复利、费用等进行了设定，利息按日利率万分之五。
被告曾科茗未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、信用卡分歧业务承诺书、领用合约、审批表及授权书复印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2015年3月9日，被告曾科茗向原告申请办理信用卡，被告填写了《申请表》，在该申请表上，在载明有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《合约》约定：本合约利息以日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
（二）截止2017年4月10日，被告曾科茗透支消费累计本金43792.91元不按期归还，至2017年4月10日欠本息及费用共计50101.88元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曾科茗向原告申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金并支付逾期利息及滞纳金等费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告曾科茗在本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2017年4月10日的信用卡欠款本金、利息、费用共计50101.88元；2017年4月10日之后的利息以本金43792.91元为基数，按日利率万分之五从2017年4月7日起计算至本金还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，公告费600元，合计1652元，由被告曾科茗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 兰 斌
人民陪审员 陈中万
人民陪审员 周用理
二〇一七年九月十二日
书记 员代 灏 翔
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0921执保2号
莫文华、肖建平：
本院立案执行莫文华与肖建平民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月24日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1021民初325号
原告：曲沃县康洁灯饰店
地址：曲沃县东城花园外围4-4
法定代表人：王洁，女，1986年12月4日出生，住曲沃县。
被告：韩风，女，1985年4月22日出生，住曲沃县。
原告曲沃县康洁灯饰店诉被告韩风买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告曲沃县康洁灯饰店于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲沃县康洁灯饰店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曲沃县康洁灯饰店负担。
审判员 于小梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 瑞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1526民初26号
原告：李在银，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市壁山区。
委托诉讼代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。
被告：珙县张永煤炭生产有限公司。住所地：珙县珙泉镇张永三社。
法定代表人：刘华斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
原告李在银与被告珙县张永煤炭生产有限公司（以下简称张永煤炭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在银及其委托诉讼代理人罗永林，被告张永煤炭公司委托诉讼代理人陈大刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年至2013年拖欠原告的工资共计226193元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告招聘的职工，担任被告的技术负责人。自2012年至2013年止，被告累计拖欠���告工资226193元，有被告书写的工资结算支付承诺为证。被告承诺于政府对煤矿的补偿款到位后给付，但是在该补偿款到位后，被告以各种理由拒付，至今未兑现，且被告亦不接受调解，请求判如所请。
被告张永煤炭公司辩称，被告已付清原告的工资，不差欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李在银自2007年起在被告单位从事技术负责工作。2011年12月20日，被告张永煤炭公司出具《聘书》，内容为：“因公司发展需要，珙县张永煤炭生产有限公司（原四川省珙县马鞍寺煤矿）决定聘用李在银为珙县张永煤炭生产有限公司技术负责人，主要负责采掘技术指导及职工的安全培训等工作。聘期贰年（从2012年1月1日起至2014年1月1日止），工资待遇为税后年薪贰拾万元。”。2013年10月因被告煤矿关闭，被告张永煤炭公司于2013年11月2日出具了《工资结算支付承诺》，内容为：“对技术负责人李在银的工资未能及时足额发放。其应发而未发的工资的工资包括如下两部分：一、2012年未发放的工资为11万元（大写：壹拾壹万元）。二、2013年未发放的工资[2013年10个月工资为16.6万元（大写：壹拾陆万陆仟元），扣除2013年工资表中发放的工资总额]。目前公司资金困难，无法立即发放，公司承诺：李在银的上述两部分未发放的工资在政府对煤矿的补偿款到位后，一并结算支付解决。”因被告未结算支付该款，原告李在银向珙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁���该仲裁委于2018年1月2日出具珙劳人仲不字[2018]第1号《不予受理通知书》。
庭审中，被告不认可其出具的《聘书》及《工资结算支付承诺》，但逾期未提出鉴定申请。根据被告提供的工资表，2012年1月至12月原告领取工资总额为92000元；2013年1月至6月原告领取工资总额为49807元，2013年7月至10月被告未向原告发放工资。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证实：1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明书；2、工资表；3、聘书；4、工资结算支付承诺；5、不予受理通知书；6、原、被告的当庭陈述。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克���或无故拖欠劳动者的工资。本案被告张永煤炭公司向原告出具了《聘书》，约定了年薪为税后200000元，亦向原告出具了《工资结算支付承诺》，承诺2012年未发放的工资为11万元及2013年未发放的工资为2013年10个月工资16.6万元，扣除2013年工资表中发放的工资总额；并承诺在政府对煤矿的补偿款到位后一并结算支付。原、被告双方之间因《工资结算支付承诺》而形成的债权债务关系明确，合法有效，经被告提供的工资表核查：2012年1月至12月原告领取工资总额为92000元，尚差108000元（200000元－92000元）未支付；2013年1月至10月原告领取工资总额为49807元，尚差116193元（166000元－49807元）未支付。综上，被告未向原告发放工资总额为224193元，原告要求被告支付该工资的诉讼请求应予支持。被告张永煤炭公司主张其未向原告出具《聘书》及《工资结算支付承诺》，根据《最高人���法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应对自己的主张负举证证明责任，现被告无证据证实，应当承担不利的法律后果，故其辩称已付清原告工资的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
珙县张永煤炭生产有限公司在本判决生效之日起十日内支付李在银工资224193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费10元，由被告珙县张永煤炭生产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李加琼
二〇一八年三月十九日
书记员 李玉兰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10187号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。
负责人：丘利明。
被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。
法定代表人：丘利明。
被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 李健莹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严泳瑜
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初3925号
原告：王超，男，汉族，生于1984年，农民，住巴中市巴州区。
被告：四川杰新建设工程有限公司，住所地成都市金牛区银沙南街28号1-1-2号。
法定代表人：喻宾，系该公司总经理。
被告：郑伟，男，汉族，生于1970年，农民，住四川省都江堰市。
本院在审理原告王超诉被告四川杰新建设工程有限公司、郑伟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日立案，但未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。原告王超应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 铭
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙长江
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第5号
申请执行人常连兰
被执行人周世君
申请人与被执行人赔偿纠纷一案的刑事附带民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额9287元，已执行0元，未执行9287元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2015)泰高新刑初字第28号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚 勇
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2320号
原告暨反诉被告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区。
法定代表人：王国林，公司总经理。
委托诉讼代理人：严慎高，男，1968年出生，汉族，初中文化，巴中市江南社区物业管理有限公司副总经理，住四川省巴中市巴州区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区。
被告暨反诉原告：张强，男，1969年出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年8月21日，被告张强提起反诉。2017年9月11日，原告巴中市江南社区物业管理有限公司、反诉原告张强分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司、反诉原告张强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告张强负担。
审判员 庞 军
二〇一七年九月十一日
书记员 杨俊杰
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初299号
原告魏全海,男,汉族。
被告景西贵,男,汉族。
原告魏全海与被告景西贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年03月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏全海到庭参加诉讼，被告景西贵经公告送达后未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏全海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付欠原告工资款35450元；2、判令被告支付给原告从2013年2月6日至还款之日，按同期人民银行贷款所计应得利息；3、判令被告支付给原告因催要欠款，所造成的损失2000元；事实和理由：2011年被告景西贵承包了白水县幼儿园教学楼的修建工程，2012年又承包了北井头乡中学生的宿舍楼工程建设，原告魏全海便承包了该工程中的钢筋绑扎工程。工程结束后，于2013年2月6日经过双方结算，被告景西贵共欠原告工资款35450元未清付，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未清付欠款，故诉至本院。
被告景西贵经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经过审理，本院认定事实如下：2011年被告景西贵承包了白水县幼儿园教学楼的修建工程，2012年又承包了北井头乡中学生宿舍楼工程建设，该两项工程均由原告魏全海承包了工程中的钢筋绑扎工程。工程完工后，2013年2月6日经过双方结算，被告景西贵共欠原告工资款35450元未清付，并向原告出具欠条一张，但双方未约定履行期限及利率。经原告多次催要欠款，被告至今未清付，故诉至本院。另查明，原告曾于2016年10月12日将被告诉至本院，要求被告支付拖欠的工资款35450元。
本院认为，债务应当清偿。被告景西贵欠原告魏全海工资款35450元未清付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告清付工资欠款的诉请，予以支持。因双方未有利息及还款期限的约定，故从第一次起诉之日即2016年10月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告支付因催要欠款所造成的损失2000元诉请，因未提供相关证据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告景西贵于本判决生效后十日内清偿原告魏全海工资款35450元，并从2016年10月12日起至清结之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告景西贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 魏 鸿
审 判 员 张 飞
人民陪审员 白建峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘 博
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终517号
上诉人（一审原告）李宝珍，女，1964年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
1950年12月24日上诉人（一审原告）尚志泉，男，1950年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
一审第三人北京市御水苑房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台村2号地西钓鱼台嘉园7号楼地下配套B03室。
法定代表人钟涛，董事长。
委托代理人王苏君，北京市御水苑房地产开发有限责任公司职员。
上诉人李宝珍、尚志泉因拆迁许可延期行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李宝珍、尚志泉于2018年4月20日向本院提交书面申请，请求撤回其上诉。
本院认为，上诉人李宝珍、尚志泉的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宝珍、尚志泉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宝珍、尚志泉共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 张靛卿
审 判 员 王 贺
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林昱彤
书 记 员 牛 捷
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00133号
罪犯杨佳干。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）徐刑初字第0066号刑事附带民事判决，认定被告人杨佳干犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杨佳干不服，提出上诉。2012年12月3日，本院作出（2012）苏刑一终字第0151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年12月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年2月2日，经江苏省监狱管理局审核后，于同月4日报送本院审理。2015年2月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨佳干的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨佳干在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯杨佳干于2012年12月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯杨佳干的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨佳干在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨佳干的刑罚减为有期徒刑十九年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年3月6日起至2034年11月5日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂南平
审判员 高 军
审判员 王莉莉
二〇一五年三月六日
书记员 张海娇
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执保8号
申请执行人：雷执梅，女性。
被执行人：孙李成，男性。
本院在执行申请执行人雷执梅与被执行人孙李成所有权纠纷一案中，被执行人孙李成自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执保8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文明
审 判 员 冯 刚
人民陪审员 贺爱平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 贺 鑫
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘2921民初706号
原告：马某某甲二，男，回族，小学文化，农民，住临夏。
被告：马某某乙二，女，回族，不识字，农民，娘家住临夏县。
本院在审理原告马某某甲二与被告马某某乙二离婚纠纷一案中，原告于2017年8月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某某甲二撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年八月三十一日
书记员 康廷芬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3409号之一
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道27号。
负责人雷声，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告曾雯琪，女，1991年7月1日，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被告长沙坪建房地产开发有限公司，住所地：长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所—211房。
法定代表人彭立明。
被告湖南华通基础建设投资担保有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦1601房。
法定代表人蒋玲琍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告曾雯琪、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南华通基础建设投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 贺冬良
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 钟文杰
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303行初41号
郝玉籽：
你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府、蚌埠市龙子湖区人民政府关于土地行政管理(土地)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，财产保全费，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年六月七日
大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1030执58号之一
申请执行人：闫德福。
被执行人：王晓宏。
本院在执行申请执行人闫德福与被执行人王晓宏买卖合同纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋1030执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯文明
审 判 员 冯 刚
人民陪审员 贺爱平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 贺 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4758号
原告：马某某，男，汉族，1949年6月9日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某，男，汉族，1952年8月1日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告马某某与被告王某不当得利纠纷一案中，原告马某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
审 判 长 胡士君
审 判 员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 阮鑫鑫
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执860号
申请执行人:中国工商银行渭南东风街支行。
法定代表人：程建平，系该行行长。
委托代理人：郝银平，系该行员工。
被执行人:夜瑛，女，1994年3月26日出生，汉族，居民.
被执行人:许维,男,1985年5月6日出生,汉族,农民。
被执行人：渭南市临渭区立明汽贸有限公司。
法定代表人：王立明。
本院执行申请执行人中国工商银行渭南东风街支行与被执行人夜瑛、许维、渭南市临渭区立明汽贸有限公司（2017）大证执字第65号执行证书一案，执行标的为偿还借款本金57583.33元、利息105.87元，承担执行费1813元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。现在因为履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执860号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一七年十一月六日
书记员 李 红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2875号
原告：王超，男，汉族，1981年1月15日出生，住自贡市自流井区。
原告：夏兰，女，汉族，1980年1月19日出生，住自贡市自流井区。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托诉讼代理人：黄春华，男，汉族，1957年2月1日出生，住自贡市大安区，系该公司员工。
原告王超、夏兰诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈小林独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王超、夏兰，被告四川泰丰集团有限公司委托诉讼代理人黄春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告位于汇东新区南湖生态城商品房。被告于2014年8月13日交付房屋，于2017年4月13日登记后交付原告不动产权证书。按照合同约定被告应于交房后365日内办理房屋所有权证书。被告的行为属逾期办证，应承担违约责任，支付违约金26294.83元，支付上述违约金的逾期付款损失633元，并承担本案诉讼费。
被告辩称对原告的第一项诉讼请求的事实和理由无异议，请求法院依法判决；对原告的第二项诉讼请求认为没有法律依据。
经审理查明:原告王超、夏兰系夫妻关系，于2013年3月2日与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自流井区南湖生态城商品房出售给原告；被告应在2014年10月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。2014年8月13日，原、被告双方签订补充协议，约定购房款金额为493337元。合同签订后，原告支付了全部房款。被告于2014年10月28日前向原告交付了房屋，于2017年4月13日为原告办理了不动产权证书。
上述事实有原被告双方身份证明材料，结婚证，商品房买卖合同，补充协议，发票，不动产权证书的原件和复印件及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起365日内使原告取得房屋所有权证书。被告应于2014年10月28日前向原告交付房屋，被告提前向原告交付房屋，属积极履行合同的行为，不能因被告的积极履约行为而加重被告的违约责任，故本院确认交房日期为2014年10月28日。被告至迟应在2015年10月28日为原告办理房屋所有权证书。被告于2017年4月13日为原告办理了不动产权证书，应视为原告即已取得房屋所有权证书，被告实际逾期533天，其行为构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金，原告第一项诉请理由成立，本院予以支持；经计算，被告承担的违约金应为26294.86元（房款493337元×违约比例0.0001元/天×违约533天），原告诉请被告支付的违约金26294.83元符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告支付633元违约金的逾期付款损失的请求，于法无据，本院不予支持；被告对该项的辩称意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王超、夏兰违约金26294.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告支付违约金的逾期损失633元的诉讼请求。
案件受理费减半收取229元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 陈小林
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0830执恢21号之二
申请执行人：江西永新农村商业银行股份有限公司。住所地永新县禾川镇湘赣大道***号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人谢子斓，系该公司董事长。
被执行人：刘三明，男，1972年5月10日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：李春香，女，1974年2月10日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。系被告刘三明妻子。
申请人江西永新农村商业银行股份有限公司与被执行人刘三明、李春香金融借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）赣0830民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人刘三明、李春香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及多种方式调査，发现被执行人有车辆（车牌为赣Ｄ×××××）一辆及林权，本院已对上述财产进行了查封处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法到被执行人户口所在地进行查找，未找到被执行人。2018年5月7日，本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2049814元，截至2018年8月29日已执行1300元，未执行2048514元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人下落不明。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。申请人提出不对上述林权进行评估、拍卖。申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年八月二十九日
书记员 张贤高
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1281民初2639号
原告梁某某，女，住调兵山市。
被告梁某某甲，男，住调兵山市。
本院在审理原告梁某某诉被告梁某某甲民间借贷纠纷一案中，原告梁某某不能按照其提供的被告的地址找到被告，致使法院不能将开庭传票向被告送达。
本院认为:因原告梁某某的原因造成法院的诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。
本院未收取原告梁某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 杜 荀
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执692号之一
申请执行人：时捷电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人：黄瑞泉，该公司执行董事。
被执行人苏州佳宏光电有限公司。
法定代表人左启群，该公司经理。
被执行人：左启群。
申请执行人时捷电子科技（深圳）有限公司与被执行人苏州佳宏光电有限公司、左启群买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月1日作出的(2015)虎商初字第01213号民事判决书，已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州佳宏光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告时捷电子科技（深圳）有限公司支付货款4011707.2元及逾期付款利息损失（以4011707.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2015年3月11日起计算至2015年3月31日止；以3711707.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告左启群对被告苏州佳宏光电有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州佳宏光电有限公司进行追偿。”因被执行人苏州佳宏光电有限公司、左启群未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人时捷电子科技（深圳）有限公司于2017年3月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4630010.02元，执行费48700元，合计4678710.02元，本院已于当日立案执行并于3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，也未向本院申报财产。
执行中本院根据被执行人苏州佳宏光电有限公司组织机构代码信息及左启群的身份信息通过司法网络查控系统对其财产进行调查，未查到有可供执行的银行存款，在车辆管理部门查询到被执行人苏州佳宏光电有限公司名下有苏X、苏X、苏X三辆小型汽车，因未实际控制，故无法处置。另查明，原登记在被执行人苏州佳宏光电有限公司名下坐落于苏州市高新区永安路X号的房地产及左启群名下坐落苏州吴中经济开发区新盛花园X室均已由苏州市姑苏区人民法院在2016年底处置完毕。本院轮候冻结了左启群持有的芜湖宏景电子股份有限公司的股票532500股，因非首封暂无法处置。本院已于2017年6月29日将被执行人苏州佳宏光电有限公司、左启群纳入失信被执行人员名单，此外未再查明被执行人有其他可供执行财产。综上，本案尚未执行到位4678710.02元。
本院于2017年7月12日向申请执行人发出查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第01213号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱秋华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初4817号
原告：松原颐和物业服务有限公司，住所地吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。
法定代表人：徐京华，总经理。
委托代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
被告：王艳文，女，1971年5月22日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原颐和物业服务有限公司（以下简称颐和物业）诉被告王艳文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托代理人张蕊娜到庭参加诉讼。被告王艳文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
颐和物业诉称，2012年8月11日，颐和物业与王艳文签订了《前期物业管理服务协议》，约定由颐和物业对“吉粮康郡小区”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。王艳文系该小区21栋107号车库业主，车库建筑面积30.51平方米，物业服务管理费标准为每月1.8元/平方米。按约定王艳文应该向颐和物业交纳自2014年8月10日至2016年7月30日的物业服务费1244.80元。因王艳文没有交付物业服务费，故诉至法院，要求王艳文给付颐和物业自2014年8月10日至2016年7月30日止拖欠的物业费1244.80元及滞纳金293元，共计1537.8元。
被告王艳文未出庭、未答辩。
经审理查明：王艳文系吉粮康郡小区21栋107号车库业主，王艳文于2012年8月11日与颐和物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，颐和物业向王艳文提供下列物业服务：1、房屋共用部分的维护和管理。2、房屋共用设备、设施及其运行的维护和管理。3、附属配套建筑和设施及建筑物的维修、养护与管理。4、公共绿地、花木、建筑小品的养护与管理。5、接受业主委托，对业主房屋自用部分、自用设备进行维修、养护及其他服务。6、物业内共用配套服务设施良好。7、公共照明设备设施齐全，运行正常。8、绿化有专人养护和管理，无损害、践踏迹象，对绿地、花木等定期浇水、施肥、除虫、修剪、收拾枯叶。9、物业内实行垃圾装袋化，随产随清。10、楼道、庭院、绿地、公共场地无纸屑、烟头、塑料袋等杂物。11、雪后及时扫净小区内的道路及楼间积雪，雨后及时清理污水。12、停车场地清洁卫生无污染、无破损，车辆管理制度完善。13、物业费为每月每平方米2元。14、逾期交纳物业管理费的按照日千分之三收取滞纳金。15、物业公司每一年向业主、使用人公布一次物业服务费收支情况。……。王艳文所拥有物业为车库，建筑面积为30.51平方米，收费标准为1.8元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2014年8月11日至2016年7月30日。
另查明：王艳文所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内存在卫生、公用设施不及时维护等管理、服务不符合合同约定现象。
上述事实，有颐和物业陈述，颐和物业提供的《前期物业管理服务协议》、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心备案等复印件在卷文凭，王艳文未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：颐和物业与王艳文之间物业服务合同关系明确，有“前期物业管理服务协议”予以证实，双方之间的物业服务合同合法有效。颐和物业已经提供物业服务，王艳文应当按照合同约定交纳物业费。但因王艳文所居住的小区，在双方物业服务合同履行期内，颐和物业对小区的管理存在卫生、部分公共设施等管理、服务不符合合同约定现象，所以根据物业服务合同的性质、特点，王艳文可以适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。据此，王艳文应向颐和物业交纳拖欠的2014年8月11日至2016年7月30日期间物业费为1032.46元（30.51平方米×1.8元/月/平方米×23.5个月×80%）。鉴于颐和物业存在违约，故颐和物业主张的滞纳金本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳文于本判决生效之日立即给付原告松原颐和物业服务有限公司自2014年8月11日起至2016年7月30日止的物业费1032.46元。
二、驳回原告松原颐和物业服务有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月五日
书记员 方兴
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0531民初930号
起诉人李新考，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
2017年9月4日，本院收到李新考起诉状。起诉人李新考向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我交给被告投资项目款10700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月6日，我与赵彩云发生项目合作往来，投资教育网站原始股票，我投资赵彩云运作上市后各分一半股份，到2007年底上市，如果上不了市，我的投资款由被告承担。交款后立字为证，有协议、有证人、有本人签字和指纹，各持一份，至今未能上市。后经多次催要，被告以种种理由和借口推脱，至今没有履行协议。请求法院支持我诉讼请求。
经审查，起诉人李新考不能证明赵彩云是我辖区居民，赵彩云的基本信息不详。起诉人李新考称赵彩云在巨鹿县城居住并在巨鹿县的一个保险公司上班。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案由于被告赵彩云的身份信息不详，不能确定赵彩云的户籍所在地为我辖区，且赵彩云在巨鹿县有固定住所和工作单位，因此不能确定赵彩云的经常居住地为我辖区；另外，双方无约定合同履行地，争议标的为货币，接受货币一方所在地为原告住所地，因此合同履行地也不是我辖区。综上，我辖区对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对起诉人李新考的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 王明伟
审判员 闫书聘
审判员 周金虎
二〇一七年九月七日
书记员 张立哲
吉林省白城���洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1109号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住洮北区。
被执行人：王新亭,住白城市洮北区。
被执行人：王俊,住白城市洮北区。
被执行人：卢庆林,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与王新亭、王俊、卢庆林借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2528号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即��效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 支 鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323民初4434号
原告：灵璧县向阳乡艳阳村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：沈庭站，该村党总支副书记。
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县永杰种植专业合作社，住所地灵璧县。
法定代表人：王永，该合作社理事长。
本院在审理原告灵璧县向阳乡艳阳村村民委员会因与被告灵璧县永杰种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告灵璧县向阳乡艳阳村村民委员会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，灵璧县向阳乡艳阳村村民委员会的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵璧县向阳乡艳阳村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告灵璧县向阳乡艳阳村村民委员会负担。
审判员 任艾萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘园园
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2963号之一
申请执行人：朱生喜，男，1951年11月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈晓东，男，1970年10月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈晓红，女，1972年10月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人朱生喜与被执行人陈晓东、陈晓红建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2015）大民初字第01975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月17日扣划被执行人陈晓东银行存款44597.69元、于2017年5月10日扣划被执行人陈晓东在大丰农村商业银行存款21170.22元。因另案保全本案执行款项，不宜支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月九日
书记员 周寅华
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民终字第967号
上诉人（原审被告）山西省残疾人福利基金会，住所地太原市小店区寇庄西路42号。
法定代表人董先，理事长。
委托代理人刘华、李耀，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲阳县世通雕刻厂，住所地河北省保定市曲阳县晓林乡南辛庄村。
法定代表人杜同建，厂长。
委托代理人杜军良，男。
委托代理人王燕萍，山西祥云律师事务所律师。
上诉人山西省残疾人福利基金会因承揽合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2012）小民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省残疾人福利基金会的委托代理人刘华、李耀、被上诉人曲阳县世通雕刻厂的委托代理人杜军良、王燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月10日，曲阳县世通雕刻厂（乙方）与山西省残疾人福利基金会（甲方）签订《加工定作合同》一份，合同约定，乙方为甲方制作六棱碑和四棱碑各一个。六棱碑碑身高3米，对角直径1.3米，六棱碑座为六面体，高60公分，梯形结构，上底对角直径为1.8米，下底对角直径为2米。四棱碑碑身高3米，对角直径1.3米，四棱碑碑座为八面体，高60公分，梯形结构，上底对角直径为1.8米，下底对角直径为2米。两碑价格均为16万，共计32万元。制作材质为一级花岗岩；颜色为高粱红（碑身、碑座）；乙方按甲方提供的碑文及字体雕刻于碑上，并用金粉涂刷；碑身、碑座必须用整块花岗石制作，不得拼制；采集石料后通知甲方到场监督、查验；本合同约定的货款金额包含制作、运输、安装等一切费用。2006年11月9日前交货，交货地点为太原市，货款交付方法为支票转账，甲方验收合格后一次性付款。包装方法、运输方法及费用由乙方完全负担。其他费用负担，甲方负责在太原安装时的吊车费用，其余安装费用由乙方负担。开庭时的庭审笔录记载，合同签订后，曲阳县世通雕刻厂为山西省残疾人福利基金会制作了约定的两块石碑，制作期间，山西省残疾人福利基金会派员两次到现场查验用料情况；2006年11月9日，曲阳县世通雕刻厂将石碑安装完毕交付于被告，山西省残疾人福利基金会支付了吊车费。另查明，双方曾于2011年6月16日就石碑鉴定事宜签订《同意书》一份，主要内容为，经与被告协商，同意中国建筑材料研究中心对曲阳县世通雕刻厂为山西省残疾人福利基金会承制的花岗岩大理石进行等级检测，因此发生的费用同意从���同约定的价款中扣除。签订《同意书》后，曲阳县世通雕刻厂只同意对石碑做物理检测不同意做外观检测，之后曲阳县世通雕刻厂撤回《同意书》不再执行该内容。诉讼过程中，山西省残疾人福利基金会提出曲阳县世通雕刻厂交付的两块石碑均有质量问题，要求进行质量鉴定即石材、石碑外观、规格、等级等，太原市小店区人民法院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心进行鉴定，该中心以鉴定机构无鉴定能力以及鉴定标准不统一为由未受理。之后太原市小店区人民法院再行委托山西省高级人民法院证据技术中心进行鉴定，该中心选定山西省产品质量监督检验研究院进行具体的鉴定工作，该院对委托事项经专家研究讨论认为，石碑所用石材需现场取样，实验室分析才能判定材质的基本情况，如现场取样将对石碑造成破坏，因此不建议对所用石材进行检测；依��JC／T972-2005标准，尺寸误差需精确到0.5mm，目前1m以上距离的测量工具精确度均为1mm，无法实现对花岗岩碑身高度在标准误差范围内的精确测量，为此山西省高级人民法院证据技术中心以无法鉴定为由退回太原市小店区人民法院。
原审法院认为，双方签订的加工定作合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应依约履行合同约定的义务。合同履行中曲阳县世通雕刻厂按时向山西省残疾人福利基金会交付了定作的两个石碑，被告支付了应由其承担的吊车费用外，至今仍未向曲阳县世通雕刻厂支付加工定作费32万元，已构成违约，此款被告应予给付。关于山西省残疾人福利基金会提出曲阳县世通雕刻厂未向其正式移交两块石碑，及石碑存在质量的问题，根据庭审笔录可知原被告均认可石碑交付的时间，以及山西省残疾人福利基金会两次派员到现场查验用料��事实，说明曲阳县世通雕刻厂制作石碑所用的石料是经山西省残疾人福利基金会同意的，山西省残疾人福利基金会亦未对石料提出更换。诉讼中山西省残疾人福利基金会提出质量鉴定后，两次委托鉴定中心进行质量鉴定，均答复无法鉴定，致使鉴定工作无法进行，故被告提出石碑存在质量问题的抗辩意见无事实根据。关于山西省残疾人福利基金会提出曲阳县世通雕刻厂主张的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，虽本案中曲阳县世通雕刻厂未向山西省残疾人福利基金会发出过催要加工费的函件，仅有双方在2011年6月16日就石碑鉴定事宜签订的同意书，但从同意书的内容及签署同意书的行为可以认定曲阳县世通雕刻厂主张欠款是连续性的，未超过法律规定的诉讼时效。山西省残疾人福利基金会提出的上述抗辩意见，理由与证据均不足，不予采纳。故判决：被告山西省残疾��福利基金会于本判决生效后十日内支付原告曲阳县世通雕刻厂加工定作费32万元。
一审判决后，被告山西省残疾人福利基金会提出上诉，上诉理由认为：原审法院认定事实错误，适用法律错误，被上诉人提交的石碑质量不符合合同约定的标准，即便上诉人虽派人到场查看，但不能等同于上诉人认可被上诉人石材加工成石碑成品的质量，更不能等同于石碑已验收并符合质量标准。被上诉人应向上诉人提供石碑的质量证明，而本案中被上诉人未提交任何符合质量标准的证明，因此，请求二审法院予以改判。
被上诉人曲阳县世通雕刻厂答辩，原审判决事实清楚，适用法律正确，我方已履行完合同义务，有权力要求上诉人按合同支付价款，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审一致。
经本院审判委员会讨论认为，本案为加工承揽合同纠纷，合同的标的物为两��石碑，从原料的选择，加工过程，上诉人均派人参与，在2006年11月，石碑就已安放在上诉人院中，至被上诉人曲阳县世通雕刻厂提起诉讼前，没有任何证据证明上诉人对该石碑提出过质量异议，因此，可以确定被上诉人已按合同要求履行了义务，有权要求上诉人支付合同价款。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6100元由上诉人山西省残疾人福利基金会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李晔君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申34号
再审申请人（一审被告）：王雪琴，女，1968年2月14日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被申请人（一审原告）：徐仲清，男，1959年11月4日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：孔娟，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经理。
委托诉讼代理人：陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
申请再审人王雪琴因与被申请人徐仲清、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初1742号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雪琴申请再审称：本案调解违反公平公正自愿原则。法官和书记员存在诱导和恐吓行为，其违心在调解书上签字。请求依法再审。
人保无锡分公司提交意见认为：原审审判程序合法，适用法律正确，原审原被告自愿达成调解，各方已经签字，调解文书已经送达，请求驳回申请人的再审请求。
徐仲清未提出意见。
本院经审查认为：根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违法的，可以申请再审。本案中，王雪琴认为调解违反自愿原则，但未提供相应证据。
综上，王雪琴的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王雪琴的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月十七日
书记员 汤燕峰