贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0102民初6446号
原告：易金龙，男，汉族，1987年3月8日生，住贵州省修文县。
委托代理人：王韩，贵州大谋律师事务所律师。
被告：董群芬，女，汉族，1969年6月18日生，住本市南明区。
被告：易胜怀，男，汉族，1965年8月1日生，住本市南明区。
上述二被告的共同委托代理人：李道全，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。
原告易金龙诉被告董群芬、易胜怀恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯雪独任审判，公开开庭进行审理。原告易金龙及其委托代理人王韩，被告董群芬、易胜怀及其共同委托代理人李道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易金龙诉称：2012年8月，原告与南明区房屋征收管理局（下称甲方）签订村民房屋补偿协议，甲方将原告位于后巢乡太慈桥麦杆冲的240平方米房屋拆除，甲方安置原告花果园五里冲项目V区1栋3单元501、803、809号房屋。被告与甲方签订村民房屋补偿协议，被告不需要安置房，由甲方补偿被告现金人民币1297363.68元。花果园V区1栋房屋达到交付条件后，被告以要杀害原告一家三口相威胁，强行霸占原告花果园V区1栋3单元803、809号房屋。为此，原告曾向公安机关报警。原、被告本是一家人，当初被告与南明区房屋征收管理局签订协议只要现金，不要安置房，得到钱后，被告在本市花溪区竹林村葛家寨5组购置了三层房产。2016年8月，被告以66万元的价格将其购置的三层房产卖给他人，导致其现在没房屋居住。原告认为，被告无房居住不是原告造成的，是其咎由自取。现被告霸占原告花果园V区1栋3单元803、809号房屋并在室内进行装修，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：一、判令被告将原告的房屋（贵阳市南明区花果园V11栋3单元803、809号）钥匙、征收安置交房单、商品房住宅质量保证书、商品房住宅使用说明书、6张业主卡等财物返还给原告。二、诉讼费由被告承担。
被告董群芬、易胜怀辩称：本案涉案房屋的所有权不属于原告，请求驳回原告诉请。本案涉案房屋的来源是：1981年被告易胜怀从黔西到贵阳后与董群芳认识，1986年二被告在二桥开荒坡修房子结婚。生育易金龙、易某后，二被告用做生意积攒的钱修了100多平方米的石棉瓦房，1999年生育了易金凤。2000年因冰雹将所修建房屋石棉瓦砸烂，不能居住，二被告报请村委会后在本市麦杆冲铁路坎上污水场对面开荒坡、捡废砖修了四间石棉瓦房居住。2006年，二桥的房子被征收，连土地一起三百多平方米共得补偿20多万元，二被告用这20多万元在麦杆冲又修了些房子。2012年房开商开发建设，二被告修建的麦杆冲房子700多平方米被征收，当时用董群芬、易金龙、易某三人的户头抵房子，其中董群芬的户头抵了钱，二被告与女儿的房子与易金龙共用一个户头，要的是三套安置房，二儿子易某的户头要了一套安置房，一共四套房屋，易金龙、易某各得100多平方米的安置房，二被告与女儿各得70多平方米的安置房。因此，被征收房屋是二被告的财产，本案涉案房屋是二被告的房屋被征收补偿所得，所有权属于二被告，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告易金龙系被告董群芬、易胜怀之子。2012年8月14日，原告易金龙与南明区房屋征收管理局签订《村民房屋征收补偿协议》，约定：南明区房屋征收管理局经贵阳市人民政府批准在贵阳市××里冲地区进行项目建设，实施危旧房、棚户区、城中村改造工程；被征收土地范围内涉及易金龙后巢乡太慈桥麦杆冲组砖混、砖木结构住宅，建筑面积有证12.83平方米、227.17平方米（建筑总面积240平方米）需拆除，南明区房屋征收管理局安置易金龙在花果园五里冲项目V区1栋3单元5楼1号、8楼9号、8楼3号房屋，建筑面积分别为100.6平方米、70.03平方米、70.01平方米，并支付各项补助费用共计232400元；协议并就其他事项进行了约定。2016年7月19日，原告易金龙就上述安置房中位于本市花果园项目V区1栋3单元803号、809号房与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《房屋交付验收表》，办理了房屋交接手续。2016年7月二被告对本市花果园项目V区1栋3单元803号、809号房屋进行了装修。原告遂以二被告强占该房并进行装修构成侵权为由诉至本院，诉请如前。二被告答辩意见如前。审理中，原、被告双方对本案涉案房屋所有权的归属存在争议。原告表示原被征收房屋在修建时原告也出钱出力，修房时原告每月交给二被告300元，交了半年，在房屋征收时，原告的户头签了三套安置房，原告认为该三套安置房既然以原告的名义签订，该三套房屋应属原告。原告就其主张向本院提交的证据材料有：1、上述《村民房屋征收补偿协议》，原告以此证明本案涉案房子归原告所有，被告对该征收补偿协议的真实性无异议，但认为对四套安置房的归属开过家庭会议，儿子女儿三人各一套，二被告一套，故本案涉案房屋所有权属于被告；2、装修许可证、装修前的照片、装修巡查签到表，原告以此证明本案涉案房屋属原告所有，二被告私自装修，构成侵权；被告对该项证据材料的真实性无异议，但对证明内容不予认可；3、本案涉案房屋的《房屋交付验收表》，原告以此证明由原告办理房屋交房手续，原告是房屋所有权人；二被告对该项证据材料的真实性无异议，但对证明目的和内容不予认可；4、本市花果园项目V区1栋3单元501号房屋的征收安置房交房单、商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书、业主卡，原告表示按本市花果园项目V区1栋3单元501号房屋持有的相关手续，二被告应将侵占的本案涉案两套房屋的相关手续交付给原告；二被告认可持有本案涉案两套房屋的钥匙、6张业主卡，但表示房屋其他手续均已被原告拿走。二被告向本院提交的证据材料有：1、二被告自行书写的被征收房屋修建经过及安置经过的自我陈述一份，该自我陈述后有证明人“陈德祥”、“张仕林”、“董成云”等人签名；被告以此证实原被征收房屋是二被告修建；原告对该项证据的真实性无异议，但认为与本案无关，达不到证明目的；2、2016年10月26日贵阳市南明区后巢乡太慈桥村村民委员会出具的证明一份，载明：“兹有我太慈桥村麦杆冲村民组村民董群芬、易胜怀夫妻于2016年在本村民组修建的柒佰多平方米房屋，于2012年被征收，该房屋属于夫妻财产，被征收时儿子易金龙达到法定结婚年龄，无房屋，被征收过程中用夫妻房屋240平方米确权，也是该夫妻财产。”，二被告以此证明被征收房屋系二被告所有；原告对该项证据有异议，原告表示对被征收房屋在建房时原告出资，征收时原告的户头签订的三套安置房应属于原告所有。被告申请证人陈某、易某出庭作证，证人陈某陈述：被拆迁的老房子是二被告修建起来的，建房孩子都还小；原告表示在建房原告出钱出力。证人易某系二被告的次子，原告的弟弟，易某陈述：被拆迁房屋是父母修建，征收时要了四套安置房，易金龙、易某各得一套，父母一套，妹妹一套，其中有三套房子户头在易金龙名下，易某的房子也是父母给的，父母给了三兄妹一人一套房子，每人20万元装修，对三个子女都是公平的，被征收房屋建房时作为子女，易金龙、易某只是作为帮手帮忙修建，签征收协议时开过家庭会议，易金龙也在场，当时讲好三兄妹每人一套房子，父母一套房子，现在父母和妹妹住的两套房子易金龙是同意归父母和妹妹所有的；原告对易某的证言不予认可，认为易某与本案有利害关系，原告表示易某所述的开家庭会议其不知道。审理中，经本院组织原、被告双方调解但未果。以上事实，有原、被告陈述、《村民房屋征收补偿协议》、证明等证据材料在卷为凭，并经庭审当庭质证核实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”，本案中，原、被告系父母子女关系，本案涉案房屋是因二被告原修建的700多平方米房屋被征收后进行安置补偿所取得。原告虽主张依据2012年8月14日其与南明区房屋征收管理局签订的上述《村民房屋征收补偿协议》对三套安置房屋享有所有权，但该《村民房屋征收补偿协议》仅是原告与南明区房屋征收管理局就房屋征收及安置事项的约定，并不等同于房屋权属证书，亦不能排除其他权利人的利益。现根据本案查明的事实，该征收补偿协议中涉及被征收的240平方米房屋是由原告的父母即二被告修建，二被告在本案中亦主张其是被征收房屋及安置房屋的所有权人，因此该征收补偿协议涉及其他权利人即二被告的权益，仅凭上述《村民房屋征收补偿协议》不足以认定原告对被征收房屋及三套安置房屋享有所有权，原、被告应先对三套安置房屋的所有权归属进行确认后方可主张侵权，在房屋所有权归属尚未明确的前提下，原告即以侵权为由诉至本院，并要求二被告返还相关房屋资料，对原告的诉请本院应予驳回。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告易金龙的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告易金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 冯 雪
二〇一六年十二月五日
书记员 吕俊恒