广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1906号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田街道办事处，住所地深圳市龙岗区坂田街道环城南路*号坂田集团产业中心*栋。
负责人：皮勇华。
委托诉讼代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹业峰，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，汉族，1990年4月7日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。
原审被告：钟少武，男，汉族，1979年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市龙岗区坂田街道办事处（以下简称坂田街道办）因与被上诉人张雷、原审被告钟少武机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人坂田街道办上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(2011)深龙法民一初字第6533号民事判决书已就被上诉人后续护理费的问题述明:“超过5年后，原告确有必要再进行后续护理的，还可以再另行诉讼”。因此，被上诉人请求后续护理费的前提条件是“确有必要再进行后续护理”。在一审中，上诉人及原审被告钟少武均对被上诉人经过恢复治疗后是否仍需要后续护理提出了异议。因对是否仍需要后续护理这一事实问题无法认定，需要通过司法鉴定来确定，一审将被上诉人张雷不需要护理的司法鉴定举证责任分配给了上诉人及原审被告钟少武，上诉人在一审法院指定的期限内提出了书面的司法鉴定申请并已获受理，被上诉人在司法鉴定过程中不配合司法鉴定部门进行法医学检查，致使当事人争议的“是否需要后续护理”这一事实无法查实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被上诉人张雷拒不配合司法鉴定部门进行法医学检查符合第二款的规定，应属于“拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定”的情形，被上诉人张雷应当对该事实承担举证不能的法律后果，也就是应当推定被上诉人张雷不需要后续护理。在被上诉人举证不能的情况下，一审法院判决支持被上诉人张雷的后续护理费，没有事实依据。
被上诉人张雷辩称，一、被上诉人目前生活不能自理，确需护理。目前被上诉人不能独立穿衣洗漱，不能自我行走，靠轮椅推行维持日常基本生活，确需护理。二、被上诉人一直积极配合法院查清案件事实，鉴定机构将委托鉴定材料退回法院，不能得出被上诉人拒不配合司法鉴定的结论。一审中被上诉人同意再做鉴定，但张雷行动不便，没有办法来深圳，一审法院委托的鉴定机构又不愿意去南充，被上诉人当时还提出若要求张雷到深圳来，所产生差旅费需要上诉人承担，但后面法院也没有要求我们一定来深圳做鉴定。
原审被告钟少武未到庭参诉。
被上诉人张雷向一审法院起诉请求：1、被告一赔偿原告2017年4月28日起至2022年4月27日止（5年）的护理费人民币（下同）94968元/年×30%×5年=142452元（按深圳市2016年度职工年均工资94968元的30%计算5年）；2、被告二对被告一的赔偿义务承担补充赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：
一、事故发生概况：2010年10月10日零时40分许，被告一醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号车沿吉华路由西往东行驶，途经坂田利金城工业园路段时，该车车头左角与原告驾驶的电动自行车（搭载：陈某1）发生碰撞，造成两车损坏，张雷、陈某1受伤的交通事故。
二、事故责任认定：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告一醉酒后未按规定操作规范安全驾驶机动车，造成道路交通事故后逃逸，是导致此次事故的过错方，无证据证明原告和陈某1有导致此次事故的过错，被告一承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。
三、两被告之间的关系：肇事车辆粤Ｂ×××××号车登记的车主为被告二，被告一系被告二的临聘人员，肇事车辆由被告二交被告一保管使用。
四、车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车事故发生时在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险，限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，本次交通事故发生在保险期限内。未投保商业第三者责任保险。
五、伤残情况：广东南天司法鉴定所于2011年10月17日作出的《法医学司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、原告伤残等级为叁级和两个拾级；2、原告后续治疗费为36000元；3、原告的护理依赖程度为部分护理依赖。
六、生效判决已判令原告应获赔偿情况：深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民一初字第6533号生效民事判决判令：1、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司限于该判决生效之日起三日内赔偿原告损失110000元；2、被告一限于该判决生效之日起三日内赔偿原告损失626005.5元；3、被告二对被告一的赔偿义务承担补充赔偿责任；4、驳回原告的其他诉讼请求。其中对后续护理费损失认定如下：“原告经鉴定伤残等级为叁级和两个拾级，护理依赖程度为部分护理依赖，因此参照事故发生时上一年度即深圳市2009年度职工年平均工资46723元/年的标准的30%酌情计算5年，为46723元/年×30%×5年=70084.5元。超过5年后，原告确有必要再进行后续护理的，还可以再另行诉讼。
一审法院认为，关于原告第一项诉讼请求：支持2017年4月28日至2022年4月27日后续护理费70084.5元。本案中，被告二申请对原告的护理依赖程度进行鉴定，法院依法定程序委托了深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所做相关鉴定，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2017年8月24日复函本院：因鉴定时需对伤者本人进行法医学检查，而该所在与家属电话沟通的过程中，了解到该伤者行动不便，且目前身在四川南充老家，故该所无法对其进行法医鉴定，现退回所有送检材料。鉴于上述事实，法院依法参照广东南天司法鉴定所于2011年10月17日作出的《法医学司法鉴定意见书》确定原告护理依赖程度。原告在法院受理的（2011）深龙法民一初字第6533号案中诉请的后续护理费为20年，生效判决只支持了5年，其他的诉讼请求没有支持，鉴于生效判决对原告在（2011）深龙法民一初字第6533号案中的诉请已作出过处理，且生效判决计算的后续护理费系参照事故发生时上一年度深圳市职工年平均工资的标准计算的，故法院仍参照生效判决确定的标准计算2017年4月28日至2022年4月27日五年后续护理费，计算方式为：46723元/年×30%×5年=70084.5元。关于原告第二项诉讼请求，生效判决确定被告二对被告一的债务承担补充赔偿责任，且本案中被告二表示对补充赔偿责任无异议，法院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告钟少武须于判决生效之日起十日内赔偿原告张雷2017年4月28日至2022年4月27日期间后续护理费70084.5元；二、被告深圳市龙岗区坂田街道办事处对被告钟少武的赔偿义务承担补充赔偿责任；三、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1575元（原告已预交），由原告负担775元，由被告一负担400元，由被告二负担400元。
在二审审理中，张雷向法院提交了四川求实司法鉴定所于2018年9月14日出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为：根据张雷的病历资料，结合检验过程所见，认定张雷颅脑损伤后经过7年余的治疗康复，目前仍遗留左侧肢体偏瘫，左侧共济失调，日常生活活动能力明显受限，需要他人长期护理。根据《人身损害护理依赖程度评定》之规定，经计算，张雷日常生活活动能力评分为45分，属于部分护理依赖程度范围。经审查，四川求实司法鉴定所具有四川省司法厅颁布的《司法鉴定许可证》，该鉴定报告署名的两名鉴定师亦具有四川省司法厅授予的法医临床鉴定执业许可。张雷于2018年9月11日向四川求实司法鉴定所交纳鉴定费1200元。
经审理查明，一审查明的上述事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。坂田街道办在上诉中仅对原审关于张雷是否有必要继续进行后续护理的事实认定问题提出异议，对原审关于后续护理费的计算方法和坂田街道办承担补充赔偿责任的认定未提出异议，且该相关问题的处理亦与生效判决一致，本院对此不再审查。故本案二审争议的焦点为张雷是否有必要继续进行护理。坂田街道办主张该事实的认定需由司法鉴定机构对张雷的现状进行鉴定，原审仅依据前次诉讼中产生于2011年的司法鉴定意见认定张雷现在仍需护理依据不足，应予改判。张雷则主张其目前仍行动不便，生活不能自理，确需护理，其愿意配合再次鉴定。在二审诉讼中，张雷向本院提交了四川求实司法鉴定所于2018年9月14日出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定机构根据张雷的病历资料，结合临床检验所见，依据《人身损害护理依赖程度评定》规定，认定张雷日常生活活动能力评分为45分，属于部分护理依赖程度范围。本院认为，四川求实司法鉴定所及相关鉴定人员具有四川省司法厅授予的法医临床鉴定资质，其作出的上述鉴定意见具有事实依据，符合相关鉴定标准，在无相反证据的情况下，本院予以采纳。故张雷主张其目前仍需继续护理具有事实依据，原审对该事实认定正确，本院予以确认。在此情况下，依据（2011）深龙法民一初字第6533号生效判决的认定，钟少武和坂田街道办应向张雷支付2017年起五年内的后续护理费。
综上所述，上诉人坂田街道办的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3150元，由上诉人深圳市龙岗区坂田街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 炬
审判员 李卫峰
审判员 郑寒江
二〇一八年十月二十三日
书记员 赵敏竹