＼n苏州市吴中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）吴商初字第0747号＼n原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区广建路1号。＼n法定代表人虞永芳，董事长。＼n委托代理人施秋荣、史敏寅，江苏五洲信友律师事务所律师。＼n被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司，住所地苏州市高新区长江路748号。＼n法定代表人吴花，总经理。＼n被告苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。＼n法定代表人魏良，总经理。＼n上述两被告共同委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。＼n上述两被告共同委托代理人顾玉静。＼n被告李伟。＼n原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司（以下简称城南小贷公司）与苏州市苏高新水泥物流中心有限公司（以下简称苏高新公司）、苏州新苏投资担保有限公司（以下简称新苏担保公司）、李伟、吴花借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员丁文芳适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请撤回了对被告吴花的起诉，本院口头裁定予以准许。原告城南小贷公司委托代理人施秋荣、史敏寅，被告苏高新公司、新苏担保公司共同委托代理人付生、顾玉静到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告城南小贷公司诉称，2013年7月，其与三被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其自2013年7月5日至2014年7月5日向苏高新公司发放最高贷款限额不超过人民币450万元的借款，被告新苏担保公司、李伟对苏高新公司的借款提供连带保证担保。同日，其向苏高新公司发放贷款450万元，借款期限自2013年7月5日至同年10月5日，月利率14‰，还款方式为按期付息，到期还本。现借款期限届满，被告未按约还本付息。故请求法院判令被告苏高新公司归还借款本金450万元并给付自2013年10月6日至付清日止按年利率25.2%计算的利息、律师费98100元；被告新苏担保公司、李伟对苏高新上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告苏高新公司辩称，1、原告预扣50万元作为利息，苏高新公司仅收到贷款本金400万元；2、借款期限为6个月，尚未届满。3、律师费计算标准过高，且借款期限未届满，故不应由其承担。＼n被告新苏担保公司辩称，因借款期限尚未届满，且原告亦未通知其承担担保责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。＼n被告李伟未作答辩。＼n经审理查明，2013年7月5日，原告城南小贷公司（贷款人）与苏高新公司（借款人）、新苏担保公司、李伟、吴花签订合同编号为城南农贷高抵借字（2013）第48号的《最高额保证担保借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2013年7月5日起至2014年7月5日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过450万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；借款人未按期偿还贷款本息，从逾期之日起贷款人有权在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。新苏担保公司、李伟、吴花对上述债务承担连带保证责任，各保证人之间互负连带清偿责任。在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期之后二年，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金，贷款人实现债权的费用等。因借款人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及抵押人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。＼n同日，原告向被告苏高新公司发放贷款450万元，其中400万元以汇票形式交付，另50万元以本票形式交付苏高新公司。借款借据载明借款金额450万元，月利率14‰，到期日为2013年10月5日，借款人苏高新公司签章确认。苏高新公司于当日将上述本票背书给苏州柏纳工程咨询管理有限公司。同日，苏州柏纳工程咨询管理有限公司汇入李云峰账户50万元，李云峰汇入原告账户50万元。原告确认收到上述款项，并作为苏高新公司预付利息。苏高新公司称上述50万元系根据原告要求存入，乃原告预扣的利息，其实际收到的贷款本金仅为400万元。＼n另查明，2013年7月2日，被告新苏担保公司向原告出具《放款（融资）通知书》1份（编号为XSDB2013第059号），内容为新苏担保公司同意为苏高新公司提供担保，金额为人民币450万元，期限半年。同日，原告向被告新苏担保公司出具函一份，内容为“你公司XSDB2013第059号为苏高新公司人民币借款肆佰伍拾万元提供担保，期限半年。其中：本次增量担保的50万元仅为本担保项下借款的半年利息费用准备，不另作他用。”被告苏高新公司据此认为，借款期限应为半年，借款借据上的到期日系原告事后添加，其签章时该栏系空白。对此，原告不予确认，其称借款期限为三个月，在磋商订立合同时确有意向出借6个月，但实际放款时，考虑到借款人的资信情况及偿付能力，双方最终确定借款期为3个月，如借款借据所载。借款借据系填写完整后，交由借款人签章确认，到期日一栏并非事后添加。原告称，为了尽快处理纠纷，其自愿按照期内贷款利率计息6个月，即自2014年1月6日起计算罚息。据此计算，截至2013年1月5日利息为386400元，预付500000元，尚余113600元。原告与被告苏高新公司一致确认余款冲抵本金。＼n审理中，被告苏高新公司、新苏担保公司称，截至2014年2月27日，除原告预扣的利息50万元外，其分文未付。＼n又，原告为本案诉讼聘请了律师，已支付律师代理费98100元，因尚欠贷款本金数额调整，原告现要求被告承担律师代理费97328元。＼n上述事实，有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、银行汇票申请书、借款借据、进帐单、聘请律师合同、发票及庭审笔录附卷佐证。＼n本院认为，原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。原告按约向苏高新公司发放贷款450万元，苏高新公司收到后通过他人账户汇入原告账户50万元作为预付利息，不违反法律规定。苏高新公司称原告预扣50万元作为利息，其仅收到贷款400万元，该陈述与借款借据、本票申请书记载内容不符，苏高新公司亦未提供相应证据证明其主张，故对苏高新公司该抗辩意见本院不予采纳。另，被告苏高新公司主张借款期限为6个月，即借款到期日为2014年1月5日，与借款借据记载不符，其提供的证据亦不足以证明借款期限为6个月。退一步讲，即使借款期限为6个月，目前借款期限亦已届满，借款人及担保人未按约偿还本息，故原告要求苏高新公司依约偿还本金并给付相应利息，合法有据。截至2014年1月5日，发生利息386400元，双方一致确认预付款剩余113600元冲抵本金，即被告尚欠原告借款本金4386400元。根据合同约定，逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率27%，超出银行同期同档贷款利率的4倍。原告自愿调整为按年利率24%计算罚息，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师费97328元，并提交相应支付凭证，符合合同约定，亦未超出法律规定的收费标准，本院予以支持。被告新苏担保公司、李伟为上述债务提供连带保证担保，尚在保证期间内，故应对被告苏高新上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司的借款本金人民币4386400元以及自2014年1月6日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。＼n二、被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司律师费人民币97328元。＼n三、被告苏州新苏投资担保有限公司、李伟对被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司的上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为人民币22607元、财产保全费人民币5000元，合计27607元，由原告负担607元，被告苏州市苏高新水泥物流中心有限公司负担27000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。＼n审判长丁文芳＼n代理审判员钱建平＼n人民陪审员朱圣宏＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员叶晓燕