河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1845号
上诉人（原审原告）：杨运玲，女，1980年10月2日出生，汉族，广平县。
委托代理人：张建民，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳绍虎，男，1990年5月10日出生，汉族，广平县。系冀Ｄ×××××牌照轿车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：张立，男，1970年2月2日出生，汉族，邯郸市邯山区。系冀Ａ×××××牌照轿车车主。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。
上诉人杨运玲因与被上诉人靳绍虎、张立、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第00274号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月6日19时，被告靳绍虎驾驶冀Ｄ×××××号轿车，沿广平县南环双营路由东向西行驶至广平县南环双营路中段，未确保安全撞上前方机动车道同向行驶冯建坤驾驶的电动自行车尾部，造成冯建坤、杨运玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通交通警察大队出具的广公交认字（2015）第0028号交通事故认定书认定：靳绍虎承担此事故主要责任，冯建坤承担此事故次要责任，杨运玲不承担此事故责任。事故发生后，原告杨运玲在广平县人民医院住院治疗，共住院治疗24天，花费医疗费15561元，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为X（十）级一处，护理期限为60日，营养期限为60日。
本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费15561元（有广平县人民医院住院收费票据一张）。2、伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%原告系农村居民户口）3、被抚养人生活费5361.2元（8248元／年×（18-14）÷2×10%＋8248元／年×（18-9）÷2×10%】4、护理费3540元（59元／天×60天）5、误工费3540元（59元／天×60天被告方同意按农民标准误工60天计算）、6、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。7、营养费1200元（20元／天×60天）8、精神抚慰金5000元9、伤残鉴定费2000元。以上共计57774.2元。
另查明，被告靳绍虎驾驶的冀Ｄ×××××号轿车实际车主为被告张立，被告靳绍虎与实际车主张立系借用关系，被告靳绍虎有驾驶资格证。该车辆在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）。在事故发生后，被告靳绍虎向原告垫付医药费3000元。
原审法院认为，被告靳绍虎驾驶冀Ｄ×××××号轿车与原告乘坐冯建坤的电动自行车发生交通事故，经广平县公安交通警察大队事故认定，靳绍虎承担此事故主要责任，冯建坤承担此事故次要责任，杨运玲不承担此事故责任。该事故认定书认定事实清楚，应予采信。因原告杨运玲系农村居民，故伤残赔偿金标准按照农村居民计算，护理人员系农村居民，按照农村居民计算，综上本次交通事故共计给原告造成57774.2元损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故的责任予以赔偿。因在本次事故中被告靳绍虎承担事故的主要责任，故原告的损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余的损失应当由被告靳绍虎承担70%的赔偿责任。被告张立不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨运玲49813.2元（其中医药费10000元、伤残赔偿金20372元、被抚养人生活费5361.2元、护理费3540元、误工费3540元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2000元）。二、被告靳绍虎于判决生效后十日内赔偿原告杨运玲各项损失2572.7元（医药费5561元×70%、住院伙食补助费1200元×70%、营养费1200×70%元，扣除靳绍虎已垫付的3000元）。三、驳回原告杨运玲其他诉讼请求。案件受理费2692元，由原告杨运玲负担1446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1121元，由被告靳绍虎负担125元。
宣判后，杨运玲不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审按照农村标准计算错误，应按城镇标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费。上诉人从2012年起在广平居住生活，并于2013年起从事厨师工作。2、住院伙食费标准应当按照每天100元计算为2400元；3、营养期限为60日，按照每天50元计算为3000元；4、电动车损失及鉴定费共2030元；5、交通费300元。以上损失应由被上诉人赔偿。综上，请求依法改判。
被上诉人平安财险公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在一审所提证据不能证明其在城镇工作，认可一审判决。
被上诉人靳绍虎辩称：一审判决认定事实清楚，要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于是否应当按照城镇居民标准计算各项损失的问题。一审期间，杨运玲提交了河北旭明太阳能科技有限公司出具的工作证明及与杜学平签订的房屋租赁合同，同时提交了广平县第三中学、广平县第二实验小学出具的鲍玉情、鲍国琅的学籍信息，用于佐证杨运玲居住于广平县城，以上证据可证明杨运玲经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费，残疾赔偿金应为24141元×20年×10%=48482元，被扶养人生活费应为（16204元／年×（18-14）÷2×10%＋16204元／年×（18-9）÷2×10%］=10532.6元。关于住院伙食补助费，原审法院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算并无不当。营养费按照每天20元标准并无不当。关于电动车损失，根据广平县交警大队事故科委托，魏县价格认证中心出具的评损鉴定，杨运玲在本次交通事故中的电动车损失为1830元，评估费200元，赔偿义务人应予赔偿。并于垫付款数额，靳绍虎为杨运玲垫付医疗费2000元，对此双方均无异议。另根据原审法院调取的交通事故案卷材料，杨运玲亲属亦从事故科取走医疗费1000元，共计3000元，原审对该事实认定清楚。综上，杨运玲因本次交通事故产生的各项损失为：医疗费15561元、伤残赔偿金48482元、被抚养人生活费10532.6元、护理费3540元、误工费3540元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2000元、电动车损失1830元、评估费200元。以上共计93085.6元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，平安财险公司应当在死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金（48482元）、护理费（3540元）、被扶养人生活费（10532.6元）、误工费（3540元）、精神损害抚慰金（5000元），本案共计71094.6元，因未超过该项下赔偿限额，该费用由平安财险公司赔偿；在医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医疗费（含住院费）（15561元）、住院伙食补助费（1200元）、营养费（1200元），本案共计17961元，由平安财险公司在该项下赔偿10000元，不足部分7961元，由靳绍虎赔偿5572.7元（7961元×70%）；财产损失赔偿限额（2000元）内赔偿伤残鉴定费、电动车损失、评估费，本案共计4030元，由平安财险公司在该项下赔偿2000元，不足部分2030元，由靳绍虎赔偿1421元（2030元×70%）。综上，平安财险公司应当在交强险项下赔偿杨运玲83094.6元（71094.6元＋10000元＋2000元），靳绍虎赔偿6993.7元（5572.7元＋1421元），扣除靳绍虎已垫付的3000元，其应另行赔偿杨运玲3993.7元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省广平县人民法院（2015）广民初字第00274号民事判决第三项；
二、变更河北省广平县人民法院（2015）广民初字第00274号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿杨运玲83094.6元；
三、变更河北省广平县人民法院（2015）广民初字第00274号民事判决第二项为：靳绍虎于本判决生效后十日内赔偿杨运玲3993.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2692元，由杨运玲负担1000元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1492元，由靳绍虎负担200元。二审案件受理费1220元，由杨运玲负担550元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担570元，靳绍虎负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一六年六月二十一日
书记员 王国庆