湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终1408号
上诉人(原审原告)：杨桃英，女，1964年5月15日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托诉讼代理人：贾红万，男，1957年9月30日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系来凤县革勒车镇豹子沟村民委员会推荐的代理人。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：来凤县孚瑞矿业有限公司，住所地：湖北省来凤县革勒车镇桐麻村五组。
法定代表人：章伟，该公司董事长。
上诉人杨桃英因与被上诉人来凤县孚瑞矿业有限公司（以下简称孚瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2018）鄂2827民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨桃英上诉请求：1、依法判决被上诉人支付上诉人差欠工资
18720元。2、依法判决被上诉人支付原告2017年1月一2月的基本工资3120元。3、依法判决被上诉人为上诉人办理交纳2012年3月至2017年2月止社会养老保险费用。4、依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：杨桃英于2012年3月1日进入用人单位，从事后勤工作。工作期间双方约定工资为1000元／月，逐步增至2600元／月。2016年用人单位半停产，部分员工放假，但杨桃英在单位继续工作，坚持上班做工，公司老总章健承诺工资发放全额，而公司只按放假员工发放，按工资2600元的60%发放，发放了申请人8个月基本工资12480元，2016年1—12月应发全工资31000元，公司只同意支付12480元。因此，用人单位应欠我工资18720元。随后，2017年3月2日公司通知会议讨论记载终止双方劳动关系，但至今双方未办理解除终止劳动关系手续，又欠杨桃英2017年1至2月基本工资3120元，从未交纳社会保险。经阅判决书，一审法院未审理查明事实，带来错判。1、单位放假杨桃英未放假，由单位安排了杨桃英继续工作，做饭、
打扫卫生等工作。2、（2017年职工会议纪要及方案）会议记载，
不能代表公司与职工解除终止劳动关系时间及手续，由公司提出
会议讨论记载，解除终止双方芳动关系，应以公司行文签章通知
时间，2017年3月2日为准，但至今双方未办理解除终止劳动关
系手续。因此，根据劳动法等相关法律法规，向你院上诉，依法
维护杨桃英的合法权益。
孚瑞公司答辩称，1、《2017年职工会议纪要及方案》及《来风县孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》系双方真实意思表示并协商达成合法有效。在《2017年职工会议纪要及方案》形成之前，
答辩人召集全体职工开会，双方经过协商达成此方案。方案明确
了2016年全年企业处于停工停产状态，约定了停工停产期间职工
基本生活费发放情况及标准，承诺了补缴社保费用，协商决定了
双方于2017年1月1日解除劳动关系并停发基本生活费。《2017
年职工会议纪要及方案》加盖了答辩人公章，参会职工在《来凤
县孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》签名按印表示同意《2017
年职工会议纪要及方案》。按照上述方案，双方劳动关系已经于
2017年1月1日解除并停发基本生活费，并约定了2016年停产停
业期间的基本工资的发放数额，并按照此数额发放了8个月工资
到其银行卡上，杨桃英在此期间没有提出过工资数额的异议。因
此上诉状要求补差额工资以及支付2017年1月至2月的工资没有
事实依据。2、根据法律规定，养老保险费等社会保险费由社会保
险行政管理部门负责征收，不属于人民法院受理民事案件的范畴，
故判决对此项诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，一审法院
认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉。
杨桃英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告差欠工资18720元。2、依法判决被告支付月原告2017年1-2月的基本工资3120元。3、依法判决被告为原告办理交纳2011年3月至2017年2月止社会养老保险费用。4、依法判决被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨桃英于2012年3月1日进入孚瑞公司，从后勤工作。工作期间双方约定工资为1000元/月逐步增加至2600元/月。孚瑞公司因经营出现困难，2016年处于停产状态，孚瑞公司于2017年3月2日提出《2017年职工会议纪要及方案》，主要内容为：“2016年企业全年停工停产。已发放生产部门、化验部门员工（1-5月、8-10月）共计8个月的基本生活费。办公室人员、后勤人员等其他部门在岗人员，已发放（1-5月、8-10月）共计8个月的60%基本工资。公司承诺补发2016年余下的基本工资。公司承诺将来为各员工补交截止2016年12月份在岗期间的社保费（员工个人部分可由企业统一代扣代缴或自行交纳）。2017年1月起，全厂继续停工停产。2017年1月1日起，与各员工终止劳动关系，停发基本生活费。未来企业发展生产，将优先录用各位员工，为其提供工作岗位。”杨桃英在《来凤孚瑞矿业有限公司职工会议签名表》上签字并认可了上述方案。此后，孚瑞公司给杨桃英支付了2016年至2017年期间8个月的基本工资共计12480元（2600元×60%×8个月），2016年6月、11月杨桃英继续在孚瑞公司轮班，孚瑞公司承诺算2个月的工资计5200元（2600元×2个月）未支付给杨桃英，剩余2个月基本工资3120元未支付（2600元×60%×2个月），共计8320元工资未支付给杨桃英。杨桃英与孚瑞公司就工资支付的问题发生争议，向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2018年2月24日作出来劳人仲裁字（2018）2号《劳动仲裁裁决书》，裁决孚瑞公司为杨桃英补缴2011年3月至2016年12月的社会基本养老保险费，并支付杨桃英2016年9月至12月期间的基本生活费8320元。杨桃英不服该劳动仲裁裁决，向湖北省来凤县人民法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，《2017年职工会议纪要及方案》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且杨桃英也未提供证据证明该方案的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且杨桃英本人签字认可了上述方案，该方案合法有效。孚瑞公司应当按照该方案的约定支付所欠杨桃英的工资8320元，故杨桃英要求孚瑞公司支付其差额工资18720元的诉讼请求的合理部分即8320元，依法予以支持，对于超出部分不予支持。按照《2017年职工会议纪要及方案》上的约定，杨桃英与孚瑞公司的劳动关系已与2017年1月1日解除，并停发基本生活费，故杨桃英要求孚瑞公司支付其2017年1月-2月的基本工资3120元的诉讼请求，不予支持。因养老保险费等社会保险费应由社会保险行政管理部门负责征收，因此，杨桃英要求孚瑞公司为其办理交纳2011年3月至2017年2月止社会养老保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范畴，故对杨桃英的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告来凤县孚瑞矿业有限公司于判决生效后3日支付原告杨桃英工资8320元。二、驳回原告杨桃英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应对按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告来凤县孚瑞矿业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致的，可以解除劳动合
同。上诉人杨桃英于2017年3月2日签字认可《2017年职工会议
纪要及方案》，该方案是上诉人杨桃英与被上诉人孚瑞公司就劳动关系的终止时间以及劳动报酬等事项达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效协议，对双方均有法律约束力。上诉人杨桃英在协议达成之后，要求被上诉人孚瑞公司为其补发工资并主张应以前述协议的签订时间作为劳动关系的终止时间，是对双方已达成协议的否认，而上诉人杨桃英并未提交证据证明前述协议存在无效或者可变更、可撤销的情形，其上诉理由没有事实依据和法律依据，且有违诚实信用原则，本院不予支持。上诉人杨桃英关于被上诉人孚瑞公司应给其交纳社会保险费的上诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，在本案中不予审理。
综上所述，杨桃英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判
决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨桃英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 王颖异
二〇一八年八月二日
法 官 助 理 杨艳云
书记员（兼） 杨艳云