wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初350号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人付兴雨。因犯盗窃罪，于2014年2月11日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2014年12月1日被辽宁省普兰店市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月19日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人付兴雨犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人付兴雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月21日凌晨，被告人付兴雨驾驶车辆拉载客人到大连经济技术开发区，将客人送至目的地后，被告人付兴雨下车买水，发现大连经济技术开发区山河嘉园小区内停放着电动自行车，便返回车内，持自制的万能钥匙和扳手，将停放在该小区2号楼前面的被害人齐某某、安某某、石某某、郝某某的电动自行车电瓶盗走，销赃后将赃款挥霍。经鉴定，上述电瓶共价值人民币1980元。
2016年3月9日凌晨，被告人付兴雨驾车拉载客人到普兰店市，将客人送至目的地后回程途中，发现普兰店市三十里堡友兰佳苑小区3号楼前面停放着电动自行车，便将车停住，手持自制的万能钥匙和扳手，将停放在该处的被害人张某、韩某某、王某某的电动自行车内的电瓶盗走，销赃后将赃款挥霍。经鉴定，上述电瓶共价值人民币1485元。
2016年4月13日凌晨，被告人付兴雨驾车拉载客人到大连经济技术开发区，将客人送至目的地后，被告人付兴雨驾车回程途中发现途经自己曾经盗窃电动自行车电瓶的山河嘉园小区，便将车停住，手持自制万能钥匙和扳手进入该小区，将该小区5号楼前被害人陈某、郭某某停放的电动自行车内的电瓶盗走，销赃后赃款被挥霍。经鉴定，被盗电瓶共价值人民币935元。
被告人付兴雨共盗窃三起，盗窃财物共价值人民币4400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扳手一把（金属材质，八号扳手）、手电筒一个、自制万能钥匙一把、六棱套螺母扳手一把；书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书、电动自行车购买发票、前科查询记录、情况说明、照片；被害人陈某、郭某某、齐某某、安某某、石某某、郝某某、张云、韩某某、王某某的陈述；大连金州新区价格认证中心出具的价格认定结论书；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付兴雨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人付兴雨到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人付兴雨于刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚；违法所得应当责令退赔；被扣押的扳手、手电筒、自制万能钥匙、六棱套螺母扳手系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付兴雨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）;
二、责令被告人付兴雨退赔被害人齐某某人民币440元、安某某人民币385元、石某某人民币385元、郝某某人民币770元、张云人民币495元、韩某某人民币495元、王某某人民币495元、陈某人民币495元、郭某某人民币440元;
三、被扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 俊 华
二〇一六年八月三十一日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第07186号之一
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖。
被告：ＸＸ平。
被告：陆景敏。
本院在审理原告周军王与被告ＸＸ平、陆景敏民间借贷纠纷一案中，原告周军王于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元，由原告周军王负担。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一六年三月三十日
代书 记员 许天瑶
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2997号
申请人蒋海勤，男，1958年10月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被申请人陈春敬，男，1981年1月21日出生，汉族，住西平县。
被申请人王海勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住汝南县。
被申请人河南铁运达物流有限公司，地址：郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心写字楼8层808号，统一社会信用代码91410100MA3X72EX5R。
被申请人中国铁路武汉局集团有限公司漯河车站，地址：漯河市源汇区公安街50号，统一社会信用代码91411100MA443JYD97。
被申请人中国铁路武汉局集团有限公司，地址：武汉市武昌区八一路2号，统一社会信用代码914200006154014090。
本院在审理申请人蒋海勤与被申请人陈春敬、王海勇、河南铁运达物流有限公司、中国铁路武汉局集团有限公司漯河车站、中国铁路武汉局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人蒋海勤于2018年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款10万元或者其他价值相当于10万元的财产。担保人郭某以豫Ｌ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人蒋海勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国铁路武汉局集团有限公司漯河车站银行存款10万元，或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人郭某所有的豫Ｌ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏诚慧
二〇一八年八月六日
书记员 时慧洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1581号
原告：章根福。
原告：章某。
原告：李苏珍。
被告：台州市黄岩区西城街道道宁场村民委员会。住所地：台州市黄岩区永宁南街小商品市场*楼。
法定代表人：王加宝。
原告章根福、章某、李苏珍与被告台州市黄岩区西城街道道宁场村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理。
原告章根福、章某、李苏珍起诉称：原告章根福原户籍地为黄岩江口街道上后村，父亲早年亡故。1985年，母亲施玉莲与柯宝和再婚。柯宝和系黄岩区西城街道道宁场人，住黄岩区东城街道砚池巷26号。因柯宝和与施玉莲婚后无子，原告一家于2001年10月经黄岩区西城街道道宁场经联社和东城街道砚池居民委员会同意迁入柯宝和户内。之后，原告一家与柯宝和、施玉莲共同生活。被告也视原告为道宁场经联社社员，并在2009年之前多次向原告发放分红。2009年起，被告停止发放分红给原告，损害了原告的合法权益。故请求判令：一、被告给付原告自2009年起至2015年7月止的分红共50750元。二、要求被告分给原告小商品市场南面一百平方的商品房一套。三、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告章根福、章某、李苏珍未提供被告台州市黄岩区西城街道道宁场村民委员会主体资格的相关证据。经查台州市黄岩区西城街道道宁场村民委员会主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章根福、章某、李苏珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一六年四月六日
代书记员 牟奕静
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第487号
原告赵光州。
委托代理人孙建生，法律工作者。
被告殷晏放。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司，
负责人潘继祥，总经理。
委托代理人谢清江，该单位职工。
原告赵光州与被告殷晏放、中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称太平洋保险安丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告殷晏放、被告太平洋保险安丘支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日17时30分许，被告殷晏放持“C1”证驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区健康西街由东向西行驶至青年路路口左转弯时，遇原告赵光州骑电动自行车（后载林琦）由北向南行驶至此，两车相撞，致原告赵光州、林琦受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告殷晏放承担本次事故的次要责任，原告赵光州承担本次事故的主要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计55272.6元。
被告殷晏放辩称，对事故发生的真实性及交警队的事故责任划分均没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告太平洋保险安丘支公司辩称，对事故发生的真实性及交警队的事故责任划分均没有异议，事故车辆在太平洋保险安丘支公司投保属实，事故发生在保险合同有效期间内。太平洋保险安丘支公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年6月4日17时30分许，被告殷晏放持“C1”证驾驶鲁G×××××号轿车沿潍坊市潍城区健康西街由东向西行驶至青年路路口左转弯时，遇原告赵光州骑电动自行车（后载××）由北向南行驶至此，两车相撞，致原告赵光州、××受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告殷晏放承担本次事故的次要责任，原告赵光州承担本次事故的主要责任。
事故发生后，原告赵光州在潍坊市市立医院住院治疗7天（2013年6月4日至2013年6月10日），支出医疗费用15982.16元。原告主张住院伙食补助费210元，二被告均未提出异议。原告住院期间，被告殷晏放支付医药费4500元。2013年9月28日，经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年10月12日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵光州之伤不构成伤残。2、误工时间伍个月（自受伤之日起）。3、伤后壹人护理贰个月（含住院期间及出院后）。4、二次手术费捌仟元人民币。5、二次手术期间误工壹个月，壹人护理拾伍天。6、营养费伍佰元人民币。原告为此支付鉴定费1500元。
另查，原告赵光州系××公司职工，事发前三个月月平均工资为3450元［（3450元／月＋3450元／月＋3450元／月）÷3］，原告赵光州因此次交通事故造成的误工费为：3450元／月×5个月＝17250元，二次手术期间误工费为3450元／月×1个月=3450元，共计20700元。原告赵光州住院期间、出院后及二次手术期间由其××护理。××系××公司职工，事发前三个月月平均工资为3500元［（3500元／月＋3500元／月＋3500元／月）÷3］，据此，护理费为：3500元／月×2个月＋3500元／月÷30天×15天＝8750元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用15982.16元＋误工费20700元＋护理费8750元＋住院伙食补助费210元＋二次手术费8000元＋营养费500元＝54142.16元。另，原告主张交通费500元，但未提供相关证据。本案另一伤者××出具书面申请放弃对被告殷晏放及太平洋保险安丘支公司赔偿的权利。
再查，被告殷晏放驾驶的鲁G×××××号轿车在被告太平洋保险安丘支公司投保交强险，本次交通事故发生在交强险合同有效期内。该车车主是殷晏放。
上述事实，有原告提供的事故责任认定书、病历、医疗费用发票、工资表、扣发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告提供的收到条及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告太平洋保险安丘支公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告殷晏放承担本次事故的次要责任，所以对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告殷晏放按40%的比例赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。原告主张交通费及其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司给付原告赵光州医疗费用15982.16元、误工费20700元、护理费8750元、住院伙食补助费210元、二次手术费8000元、营养费500元，合计54142.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告殷晏放按40%的比例赔偿原告赵光州鉴定费1500元，即600元；原告赵光州返还被告殷晏放4500元。折抵后，原告赵光州应返还被告殷晏放3900元。于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵光州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司负担1153元，被告殷晏放负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 李 华
代理审判员 王梦茹
二〇一四年二月十九日
代书 记员 崔敏敏
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城于民初字第107号＼n原告都洪举。＼n委托代理人张玉娥。＼n委托代理人徐丹。＼n被告刘全孝。＼n委托代理人陈辉。＼n被告潍坊中和食品有限公司。＼n委托代理人武超。＼n原告都洪举诉被告刘全孝、潍坊中和食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年3月10日，原告受被告刘全孝雇佣在被告潍坊中和食品有限公司车间工地安装铝合金门窗时受伤致残，现要求二被告赔偿医疗费22182.71元、残疾辅助器具费300元、住院伙食补助费180元、交通费500元、误工费9300元、护理费2893.2元、后续治疗费12000元、营养费600元、残疾赔偿金56676元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金3000元，共计损失109831.91元。＼n被告刘全孝辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，要求驳回原告的诉讼请求。＼n被告潍坊中和食品有限公司辩称，原告的诉讼请求与其公司无关，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年5月，被告潍坊中和食品有限公司将其坊子区黄旗堡的车间工程承包给潍坊高新建设集团有限公司（系建筑工程一级企业），被告刘全孝又承揽了其中的铝合金门窗安装工程。2012年10月，原告受被告刘全孝雇佣工作，2013年3月10日，原告在给门窗打胶时从梯子上摔下造成双脚骨折等，对此，原告申请证人张某出庭作证。该证人证实，其与原告系同村村民，2013年3月，原告告知证人被告刘全孝要找人干活，证人同意，被告刘全孝就到都家村用车拉着原告及证人一块到黄旗堡的工地干活，2013年3月10日原告在干活时发生事故。原告对此无异议，二被告不予认可。原告提供了要求被告刘全孝赔偿医疗费的手机通话录音及原告与被告刘全孝、潍坊中和食品有限公司等在工地协商赔偿事宜的录音材料。被告刘全孝无异议，被告潍坊中和食品有限公司认为该公司已将工程对外承包，原告的损失与其公司无关。审理中，被告刘全孝提出其是潍坊高新建设集团有限公司的项目经理，但未提供任何证据。原告受伤后先到坊子区人民医院治疗，其医疗费被告刘全孝已支付，后又转到于河西城医院住院治疗30天，支付医疗费22182.71元。原告购买轮椅支付费用300元。原告住院30天，按6元／天计算，其住院伙食补助费为180元。原告主张交通费500元，未提供证据，二被告不予认可。2013年5月11日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定原告之伤构成八级伤残，误工时间自受伤之日至鉴定之日，护理为1人护理60日（含住院期间），双足内固定物日后需手术取出需费用12000元，营养费为600元，原告支付鉴定费2200元。原告误工时间62天，要求按日工资150元计算，误工费为9300元，二被告认为，原告系农民，应按农民标准计算该损失。原告由其子护理60天，要求按城中村标准48.22元／天计算，护理费为2893.2元，二被告认为，原告之子系农民，应按农民标准计算该损失。原告构成八级伤残，按农民标准9446元／年、按20年、按30%计算，其残疾赔偿金为56676元。原告主张精神损害抚慰金3000元，二被告不予认可。＼n本院认为，原告提供的证人证言及录音证据合法有效，通过上述证据能够证明原告与被告刘全孝之间存在雇佣关系，原告在受被告刘全孝雇佣工作期间受伤致残，被告刘全孝作为雇主应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合理合法，本院应予支持。原告主张的交通费未有证据，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费应按农民标准44.44元／天计算，误工费为2755.28元（44.44元／天×62天），护理费为2666.4元（44.44元／天×60天），综上，原告的损失应为102560.39元。被告潍坊中和食品有限公司已将工程承包给具有相应资质的建筑企业，因此，该被告不应承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告刘全孝赔偿原告损失102560.39元，于本判决生效之日起10日内付清。＼n二、驳回原告对被告潍坊中和食品有限公司的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2350元，由被告刘全孝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长齐为民＼n审判员王桂涛＼n人民陪审员秦志刚＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员崔萍萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5517号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：ＸＸ。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉、崔焕林和被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品前期物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2008年7月20日购买新华壹品51号楼251住宅，面积98.88平方米。被告于2014年6月1日开始拒绝交纳物业费，为此根据有关法律，请求判令被告支付物业费及滞纳金。判令被告支付自判令被告支付2014年6月1日至2016年5月31日期间的物业费2373元（24个月）；判令被告支付滞纳金5125元（滞纳金计算至给付之日止）；请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：房屋面积、住址、欠费时间均属实，我未交物业费的原因为：我的车在园区内多次被划，共计花费一万多元，我跟物业反映要求物业安装监控，物业服务不到位，催缴物业费的时候我跟物业人员反映过滞纳金的问题，物业没有给我告知，我不清楚其他的任何事情。
经审理查明:被告ＸＸ系沈阳市大东区沈铁路38号51#251室业主，房屋面积为98.88平方米。原告于2012年2月25日与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业费的收取标准为高层住宅每月每平方米1元。业主或物业使用人拒不交纳物业服务费用的，应从逾期之日起，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告从2014年6月1日起至2016年5月31日累计拖欠24个月的物业费，共计2373元。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、被告提供的证据及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原告与业主委员会签订的物业合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,故该物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告所称车辆被划一节，因原被告之间不存在保管合同关系，被告的损失应当由不法行为人承担。且新华壹品小区业主大会于2013年12月15日作出的《b区车辆管理规定》中明确规定：车辆在园区内不得长期停留，夜间不得露天停车，在小区停放的机动车如发生丢失、损坏一律由业主自负。故被告以上述事由作为不交物业费的理由，本院不予支持。关于被告提出的监控缺少，应当安装摄像头等问题，依照大东法院（2013）大东民再字第8号民事判决书判决项第三项、第四项“原审被告沈阳桦海房地产开发有限公司、杨德臣、杨德成、张玉华按照出资比例于本判决生效后60日内对沈阳市大东区新华壹品小区现有的28个摄像头、两组操作台及6个监控器进行维修，达到正常的使用功能；如四原审被告未按本判决书第二、三项履行义务，则原审原告（沈阳市大东区新华壹品小区业主委员会）可自行维修消防设施及监控系统，所需费用由四原审被告按出资比例承担”，本案原告不承担安装维修义务。关于原告主张被告支付逾期交纳物业费违约金5125元的诉讼请求，因原告提供的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2373元（自2014年6月1日至2016年5月31日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十四日
书记员 范红筱
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1928号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行，住所地长沙市望城区。
法定代表人：钟波，该支行行长。
委托诉讼代理人：李礼，男，该支行员工。
被告：黄德其，男，1976年6月6日出生，汉族。
被告：刘彬，女，1978年10月8日出生，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行（以下简称农商行乌山支行）与被告黄德其、刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月2日在本院第十三审判庭公开开庭进行了审理。原告农商行乌山支行的委托诉讼代理人李礼到庭参加了诉讼，被告黄德其、刘彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德其立即偿还原告借款本金787536.46元；2、判令被告黄德其按照合同约定的利率标准清偿上述借款的利息；3、判令被告刘彬对上述债务承担共同清偿责任；4、判令原告对两被告提供的抵押房产在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年10月13日，被告黄德其与原告农商行乌山支行签订了最高额借款合同，双方约定原告向被告黄德其发放最高额不超过80万元的贷款。同日，被告黄德其、刘彬提供了位于长沙市岳麓区园山水英伦XX区XX栋XX号房产作为抵押担保，并签订了最高额抵押合同，办理了抵押登记手续。2016年10月18日，被告黄德其与原告签订了个人借款合同，借款金额为80万元，合同约定于2017年10月17日偿还借款本金，借款利率为月利率6.1625‰，借款按月付息，同时双方共同约定从贷款逾期之日起，借款人按合同约定月利率加付30%的利息。期间，被告黄德其归还本金12463.54元，剩余借款本金787536.46元至今未还。原告多次催促被告还款，但被告均予以推脱。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼。
两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明以下事实：被告黄德其、刘彬系夫妻关系。2016年10月13日，被告黄德其因工程资金周转需要，与原告农商行乌山支行签订了最高额借款合同，双方约定原告向被告发放最高贷款限额为80万元的贷款。同日，被告黄德其、刘彬与原告签订了最高额抵押合同，约定将两被告共同所有的位于长沙市岳麓区园山水英伦XX区XX栋XX号房屋为被告黄德其的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年10月18日，被告黄德其与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额为80万元，还款期限为2017年10月17日到期一次性还清，借款利率为月利率6.1625‰，按月结息，借款到期，利随本清。合同同时约定，贷款逾期利息在原借款利率基础上加收30%确定。被告刘彬作为被告黄德其的共同借款人向原告出具了承诺书，同日，原告向被告黄德其发放了80万元的贷款。之后，原告从被告黄德其的用于还款的银行账户内按月扣取利息。借款到期后，两被告没有按照合同约定偿还贷款本金，原告将被告黄德其用于还款的银行账户内的余额12463.54元予以扣除，用于冲抵贷款本金，被告黄德其实际尚欠原告贷款本金787536.46元。此后，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告均予以推脱。以上事实有原告提供的贷款申请书、共同借款承诺书、最高额借款合同、最高额抵押合同、个人借款合同及借款借据、不动产登记证明和逾期贷款本息通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄德其签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定为被告黄德其提供80万元贷款，但合同到期后，被告黄德其偿还贷款本金12463.54元后，没有继续偿还剩余贷款本金及逾期贷款利息，已构成了违约，应承担本案的全部民事责任，即被告黄德其应承担继续偿还原告剩余贷款本金787536.46元并承担逾期罚息的违约责任。原告与被告黄德其在合同中约定，贷款逾期的，逾期利率在原借款利率基础上加收30%确定，被告黄德其在贷款到期后没有还清全部贷款本金，应当在原利率6.1625‰（月利率）基础上加收30%确定逾期贷款利率，故本案的贷款月利率为：8.0113‰（6.1625‰×130%）。被告刘彬为被告黄德其的借款向原告出具了共同借款承诺书，愿意作为共同借款人对被告黄德其的借款承担还款义务，故被告刘彬应对被告黄德其的上述借款本息承担共同清偿责任。被告黄德其、刘彬以夫妻共同所有的位于长沙市岳麓区园山水英伦XX区XX栋XX号房屋为黄德其的借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故原告有权对两被告提供的抵押财产在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德其在本判决生效后十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行借款本金787536.46元及自2017年10月18日起至实际还清之日止，按照月利率8.0113‰的标准计算的逾期利息；
二、被告刘彬对被告黄德其的上述债务承担共同清偿责任；
三、原告长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行对被告黄德其、刘彬提供的位于长沙市岳麓区园山水英伦XX区XX栋XX号房产在被告黄德其上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11675元，由被告黄德其、刘彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 刘卫东
二〇一八年八月六日
代理书记员 赵钰姣
附：相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初536号
原告：王中伟，男，1974年1月18日生，汉族，系原河北冀南制药厂职工，住永年县河北冀南制药厂生活区。
委托代理人：叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
原告王中伟与被告河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王中伟诉称，原告原系河北冀南制药厂职工。2004年6月河北冀南制药厂进入了破产程序，由邯郸市国有资产监督管理委员会带头结合政府、司法部门组成河北冀南制药厂破产清算组，由邯郸市国有资产监督管理委员会张路林担任清算组组长，清算组重新成立了河北冀南制药厂临时党委、保卫处、人劳处、财务组和机修组，共返聘职工76人，其中就包括原告，原告在2005年2月被被告返聘到保卫科岗位，当时按照安排工作岗位职位高低，被告与原告约定每月工资为500元，被告按时发放了部分工资后，从2007年2月就不发放了，但承诺等河北冀南制药厂破产完毕兑现钱后支付完拖欠的工资。原告坚持上班到2008年8月底，当时将返聘职工每月的工资表（考勤表）交到劳资处存放。2013年10月河北冀南制药厂被拍卖，厂子的土地和设备、厂房等都已转让，并已经得到钱款。但被告的承诺却以种种理由推拖拒付。因此要求被告支付给原告2007年2月至2008年8月，每月500元工资，共计9000元。
被告河北冀南制药厂破产清算组辩称，一、清算组不是法定用工主体，也不是本案适格诉讼主体，应驳回原告的起诉。二、原告主张的工资的期间实际上是为邯郸市冀南制药有限公司（以下简称：制药公司）工作期间的工资，其应当向制药公司主张。三、原告起诉已超法定诉讼时效，应依法驳回原告起诉。四、破产宣告后，破产企业如果欠职工的工资等相关费用的起诉不属于人民法院立案审理范围，已受理的应当驳回。
经审理查明，1998年11月25日邯郸市中院作出（1998）法经破字第6-1号，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程序尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00031号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王中伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵 璐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2217号
申请人：付益兰，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋才，安徽皖北律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，女，1974年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被申请人：李茂栋，男，1974年1月2日出生，汉族，住址同上，
原告付益兰诉被告ＸＸ、李茂栋民间借贷纠纷一案，申请人付益兰于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ、李茂栋银行存款人民币240000元或查封被申请人所有的坐落于阜阳市颍东区北京东路水电2号楼502室房屋（房产证号：20××44）价值240000元的部分。并提供担保人付文英、周玲位于阜阳市颍东区北京东路幸福花苑5幢301室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人付益兰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ、李茂栋银行存款限额240000元或查封被申请人ＸＸ所有的坐落于阜阳市颍东区北京东路水电2号楼502室的房屋（房产证号：20××44）价值240000元部分。
二、查封担保人付文英、周玲所有的位于阜阳市颍东区北京东路幸福花苑5幢301室房屋（房产证号：20××69）价值240000元部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王华荣
二〇一七年九月十八日
书记员 史亭亭
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）滕行初字第168号＼n原告李志喜等44人（名单附后）。＼n诉讼代表人原告李玉义，男，住滕州市。＼n诉讼代表人原告李金玉，男，住滕州市。＼n诉讼代表人原告李其增，男，住滕州市。＼n诉讼代表人原告李玉孝，男，住滕州市。＼n委托代理人杨强、赵传学，北京盛廷律师事务所律师。＼n被告滕州市东沙河镇人民政府，住所地滕州市。＼n法定代表人宗成伟，镇长。＼n委托代理人徐华、马如香，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。＼n原告李志喜等44人因要求被告滕州市东沙河镇人民政府履行法定职责一案，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人李玉义、李其增、李金玉、李玉孝及委托代理人赵传学，被告滕州市东沙河镇人民政府委托代理人徐华、马如香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李志喜等人于2013年9月8日以特快专递形式向被告滕州市东沙河镇人民政府邮寄《请求东沙河镇人民政府调查核实、责令某村村民委员会村务公开的申请书》，被告在原告起诉前未予答复。＼n原告李志喜等44人诉称，2013年7月29日，原告等人以特快专递形式向滕州市东沙河镇某村村民委员会邮寄《村务公开申请书》，为引起上级机关重视，原告等人于同日以特快专递形式向被告滕州市东沙河镇人民政府邮寄了同样内容的申请书。2013年9月8日，原告以特快专递形式向被告滕州市东沙河镇人民政府邮寄《请求东沙河镇人民政府调查核实、责令某村村民委员会村务公开的申请书》，请求被告履行职责，调查核实、责令某村村民委员会对原告所要求事项进行村务公开。被告未给予答复。原告认为被告行为构成行政不作为，现诉请法院判决被告履行法定职责。＼n被告滕州市东沙河镇人民政府辩称，一、原告申请公开事项不属于政府信息，被告无权公开属于村民自治范围内的事项；二、被告接到原告信函后，积极履行了调查核实工作，不存在行政不作为；综上，请求法院驳回原告诉讼。＼n原告在起诉时提供的国内特快专递详情单，证明其于2013年7月29日、9月8日向某村村民委员会及被告邮寄申请书的事实。经质证，被告对该证据无异议。＼n被告于2013年11月6日向本院提供了以下证据：1、记录时间分别为2013年8月2日、9月10日的会议记录；2、记载时间是2013年8月6日的被告督促某村村民委员会依法公开村务管理范围内各项事务的通知书。证明被告履行了监督职责。经质证，原告认为，原告在本案起诉前从未收到过被告答复及见到村务公开事项。＼n经庭审质证，本院对证据作以下确认：原告提供的国内特快专递详情单，具有真实性、客观性、与本案具有关联性，本院认定为有效证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年7月29日，原告等人以特快专递形式向滕州市东沙河镇某村村民委员会及被告滕州市东沙河镇人民政府邮寄《村务公开申请书》，2013年9月8日，原告以特快专递形式向被告滕州市东沙河镇人民政府邮寄《请求东沙河镇人民政府调查核实、责令某村村民委员会村务公开的申请书》，请求被告履行职责，调查核实、责令某村村民委员会对原告所要求事项进行村务公开。被告在原告起诉前未给予原告答复。原告认为被告行为构成行政不作为，于2013年10月28日向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告履行法定职责。＼n本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”《山东省村务公开条例》第十八条规定：“……村务公开监督小组和村民对村民委员会的答复或者纠正结果不满意的，也可以直接向乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关部门提出异议并申请答复，乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关部门应当自收到申请之日起十日内调查处理并给予书面答复”。原告依据上述规定向被告提出相关请求，被告应当调查核实处理并及时给予原告书面答复，故原告请求法院判决被告履行法定职责，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：＼n责令滕州市东沙河镇人民政府于本判决生效之日起10日内对原告的请求作出书面答复。＼n案件受理费50元由被告滕州市东沙河镇人民政府负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长唐海林＼n审判员焦裕海＼n审判员赵曰涛＼n二O一四年一月八日＼n书记员赵素素＼n
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审17号
申请执行人：通江县住房和城乡建设局。
法定代表人：程林，职务局长。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托代理人：任彬，该局法制股长。
被申请执行人：通江县粮食局
法定代表人：郭斌，职务：局长。
申请执行人通江县住房和城乡建设局申请执行被执行人通通江县粮食局“行政处理决定书”一案，2018年1月12日向本院申请审查执行，本院2017年1月15日受理后，在审查过程中，2018年2月6日申请人向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请人通江县住房和城乡建设局的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县住房和城乡建设局撤回对通江县粮食局作出的通住建（2018交字03号行政处理决定书的强制执行申请。
案件受理费200元，由申请人通江县住房和城乡建设局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘姗姗
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第971-2号
申请执行人林明金，男，1971年7月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈能根，男，1976年11月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈能崧，男，1974年9月9日出生，汉族，连江县。
被执行人庄丹霞，女，1975年5月14日出生，汉族，连江县。
申请执行人林明金与被执行人陈能根、陈能崧、庄丹霞民间借贷纠纷一案，连江县人民法院（2014）连民初字第2651号民事调解书，已经发生法律效力。林明金据此向本院申请执行，要求陈能根归还借款人民币150000元和利息，陈能崧、庄丹霞承担连带责任。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向房屋管理部门、金融系统、公安机关车辆管理部门等单位查询，暂无被执行人有房屋、存款等财产可供执行的信息。本院已依法办理被执行人陈能崧名下车牌号码为闽A×××××的柳特神力牌LZT3125KXXXX型号重型自卸货车一辆，及被执行人庄丹霞名下车牌号码为闽A×××××的福田牌BJ3０62V3PDB－B1型号中型自卸货车一辆的财产权利冻结手续，但一时难以执行变现。案件未能在法定期限内执结，申请执行人至今亦未提供被执行人有其他财产可供执行的证据、线索，并同意案件延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
连江县人民法院（2014）连民初字第2651号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑易星
执行员 王成峰
执行员 陈乐光
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾 晟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初41号
原告刘中会。
被告谢宝。
委托代理人孟广全。
本院在审理原告刘中会与被告谢宝劳务合同纠纷一案中，原告刘中会于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告谢宝的起诉。
本院认为，原告刘中会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘中会撤回对被告谢宝的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘中会负担。
代理审判员 王倩
二〇一六年二月三日
书 记 员 张杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5292号
原告:沈阳房政保障房经营管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区长青南街15-2号南7、8、9号。
法定代表人：吕荣田，职务：公司总经理。
委托代理人：郑贤，男，该公司工作人员。
被告：曲忠元，住址：沈阳市大东区航空路**号1-5-3。
原告沈阳房政保障房经营管理有限公司与被告曲忠元物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳房政保障房经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十四日
书记员 董畅
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初39号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，于2016年10月25日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员干东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日下午，黄石市公安局下陆分局侦查人员对被告人李某驾驶的牌号为鄂B×××××的车辆进行检查时，从该车驾驶室内查获被告人李某持有的毒品疑似物11包，当场将被告人李某抓获。经鉴定，该批毒品疑似物中3包白色粉末，净重59.64克，检出氯胺酮成份；8包褐色粉末，净重10.93克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有1、物证：扣押毒品疑似物、鄂B×××××车辆等照片；2、户籍证明、到案经过、扣押物品清单等书证；3、证人刘某的证言4、被告人李某的供述与辩解；5、鉴定意见：黄石市计量检定测试所测试证书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；6、检查、辨认、搜查等笔录；7、视听资料：光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年九月二十日起至二○一七年九月十九日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘雪霏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2138号
原告：山东省银河伟业物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：王亚卿，董事长。
委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。
被告：石允莲，男，1954年5月17日出生，汉族，住济南市。
原告山东省银河伟业物业管理有限责任公司（以下简称银河物业）与被告石允莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告银河物业的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告石允莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
银河物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决石允莲向其支付物业费2764.40元及违约金（滞纳金）3000元；2.诉讼费由石允莲承担。2011年6月18日，银河物业与石允莲签订了《某区前期物业服务协议》，协议第三条、第六条分别明确约定了物业费、滞纳金的支付方式。银河物业按照合同约定履行了物业服务义务，但石允莲却以种种理由拒不缴纳物业费。为维护银河物业的合法权益，根据物业管理条例等法律法规的规定，向法院提起诉讼。
石允莲未作答辩。
银河物业围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。银河物业提交《某区前期物业服务协议》、专用收据记账，石允莲未到庭对证据发表相反的质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石允莲系本市某区的业主。2011年6月18日，甲方石允莲与乙方银河物业签订《某区前期物业服务协议》一份，约定甲方委托乙方开展前期物业管理服务协议，乙方在本物业区域内提供物业管理服务，甲方依据本协议缴纳物业管理服务费用。协议还对物业服务内容、物业管理服务标准、双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。协议第三条物业服务费用约定“自甲方办理入住手续当天起，按下述标准向乙方缴纳物业管理服务费用：㈠收费标准1.回迁安置业主住宅按照建筑面积每月每平方米0.85元……㈡缴费方式：甲方交纳费方式为半年预交，钥匙交付之日起预交6个月物业服务费，并在服务费到期时提前10天预交下个月物业服务费……”。协议第六条违约责任㈣约定“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三交纳滞纳金或向人民法院起诉”。
2012年1月14日，石允莲向银河物业交纳物业服务费。同日，银河物业为其出具专用收据一份，显示物业费307.20元（60.23×0.85×6），备注期间为2011年12月18日至2012年6月18日。
诉讼过程中，银河物业主张石允莲欠付2012年7月至2016年12月物业服务费2764.40元（60.23×0.85×54）。石允莲未作答辩，亦未到庭对证据发表相反的质证意见。银河物业要求石允莲支付欠费期间的违约金并说明协议约定按日千分之三标准计算，其仅主张3000元。
本院认为，石允莲与银河物业于2011年6月18日签订的《某区前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。银河物业在某区提供物业服务，石允莲居住于该小区，双方存在物业服务合同关系。双方应按照约定履行权利义务。
依照协议约定，石允莲负有交纳物业服务费的义务。现石允莲欠付物业服务费2764.40元，银河物业要求其支付上述费用，有合同依据，本院予以支持。
银河物业还要求石允莲支付违约金，石允莲欠付物业服务费的行为违反协议约定，石允莲应予以支付。银河物业仅要求违约金3000元，本院予以准许。
综上所述，对于银河物业要求石允莲交纳物业服务费2764.40元及违约金3000元的请求，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、石允莲于本判决生效之日起十日内向山东省银河伟业物业管理有限责任公司支付2012年7月至2016年12月的物业服务费2764.40元；
二、石允莲于本判决生效之日起十日内向山东省银河伟业物业管理有限责任公司支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由石允莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 珍
二〇一七年六月十五日
书记员 焦婷婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第551号
罪犯缑瑞华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2009年8月20日作出（2009）西刑初字第130号刑事判决，认定被告人缑瑞华犯强奸罪，���处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。于2009年9月3日送监狱服刑改造。2012年6月21日经本院裁定减刑一年，刑期自2009年5月10日起至2015年5月9日止。
现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯缑瑞华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年一季度物奖，现计分考核累计103分，��合减刑条件。建议对罪犯缑瑞华减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯缑瑞华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。
经审理查明，罪犯缑瑞华自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年一季度物奖，2012年6月1日起至2014年1月31日止计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯缑瑞华思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯缑瑞华在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯罪行较恶劣，社会危害性大，对此次减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缑瑞华减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2009年5月10日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第621号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人温某。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月21日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年1月15日刑满释放。2009年4月14日因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养一年三个月。因本案于2012年4月8日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）670号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年4月8日10时许，被告人温某伙同“小平头”（另案处理）在本市西湖区三墩镇扒窃张某裤袋中的人民币3800元，被张某发现后两人逃离现场，被告人温某被抓获。＼n上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及发生情况报告表，证人李某、钱某的证言，辨认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单、情况说明、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：被告人温某以非法占有为目的，采用扒窃的手段在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月8日起至2013年1月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨承芙＼n二〇一二年七月三十日＼n书记员钱波
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4939号
原告：庄健。
被告：吴明洁。
原告庄健诉被告吴明洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年6月22日转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月3日,被告向原告借款140,000元，并出具借条，被告错误将借款金额写成150,000元。双方约定借款期限为3个月。原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款140,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条及中国工商银行汇款明细，证明被告向原告借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币140,000元为基数，时间从2016年3月3日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具借条及中国工商银行汇款明细凭证予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告关于逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明洁应自本判决生效之日起十日内归还原告庄健借款人民币140,000元，并赔偿原告庄健逾期还款利息诉讼请求，以人民币140,000元为基数，时间从2016年3月3日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,100元(已由原告预交)，由被告吴明洁负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢17号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，1979年5月16日生，汉族，鸡东县农村信用合作联社清资员。
被执行人曹江滨，男，1964年11月1日生，汉族，无职业。
被执行人孙惠龙，男，1970年6月27日生，汉族，教师。
被执行人刘佰良，男，1969年6月8日生，汉族，教师。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行曹江滨、孙惠龙、刘佰良借款合同纠纷一案，申请执行人鸡东县农村信用合作联社于2015年11月23日依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第337号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的本息67119.08元及迟延履行期间债务利息、诉讼费739元、执行费907元。本案在执行中，依法扣划被执行人孙惠龙在鸡西市住房公积金鸡东管理部存款13200元、扣划被执行人刘佰良在鸡西市住房公积金鸡东管理部存款23130元、扣划被执行人刘佰良在中国建设银行存款10400元、扣划被执行人孙惠龙在中国建设银行存款3700元，合计50430元。后经查被执行人现暂无履行能力，申请执行人鸡东县农村信用合作联社予以确认。本院于2015年12月11日依法终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第337号民事调解书的本次执行程序。后申请执行人鸡东县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的26684.96元及迟延履行期间债务利息、诉讼费739元、执行费907元。本案在执行中，被执行人刘佰良履行执行款26684.96元、诉讼费739元、执行费907元，合计28330.96元，申请执行人鸡东县农村信用合作联社自愿放弃迟延履行期间债务利息。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第337号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王超才
二〇一六年一月二十八日
书记员 窦 磊
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青01执213号
申请执行人江阴市恒峥化工设备有限公司
法定代表人马峥，该公司执行董事。
被执行人青海泰丰先行锂能科技有限公司
法定代表人杨新河，该公司董事长。
江阴市恒峥化工设备有限公司与青海泰丰先行锂能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初第187号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：青海泰丰先行锂能科技有限公司于本判决生效后十日内向江阴市恒峥化工设备有限公司支付剩余货款210000元及承担违约金630元，如果未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。青海泰丰先行锂能科技有限公司负担案件受理费12220元，负担反诉案件受理费2194元；承担鉴定费40000元。因青海泰丰先行锂能科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人江阴市恒峥化工设备有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人青海泰丰先行锂能科技有限公司履行了法律文书确定的全部义务，支付执行案款217018.86元（含执行费3092.36元）。至此，本院作出的（2015）宁民二初字第187号民事判决书的内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2015）宁民二初字第187号民事判决书执行结案。
二〇一六年九月七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6698号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李小永，男，1984年8月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人李小永劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2564号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与李小永之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付李小永劳务报酬的连带责任；4.武船重工、李小永承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与李小永之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与李小永是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与李小永不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.李小永提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李小永答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就李小永22970元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、李小永承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。李小永等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达工作,工作期间李小永等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，李小永等168名职工停止工作，天津宝路达欠李小永工资22970元未付。
李小永等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付李小永等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付李小永工资22970元。2.驳回李小永的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及李小永均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为李小永发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，李小永等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。李小永为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付李小永劳动报酬，对李小永要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给李小永工资22970元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与李小永等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与李小永之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，天津宝路达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第2474号
原告上海神开投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄蓓。
被告皋魏，男，1971年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告席刚，男，1967年11月2日出生，汉族，住上海市锦秋路699弄八区。
被告上海华魏光纤传感技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海神开投资管理有限公司诉被告皋魏、席刚、上海华魏光纤传感技术有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结三被告价值人民币1,100万元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告皋魏、席刚、上海华魏光纤传感技术有限公司价值1,100万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋学东
审判��刘琳
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围���或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1419号
上诉人(原审原告)：襄垣县国栋园林花木种植专业合作社，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。
法定代表人：王国栋，任合作社理事长。
委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地山西省襄垣县夏店镇夏店村。
负责人：常选斌，任该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：樊华军，系该公司法顾审计部部长。
委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人襄垣县国栋园林花木种植专业合作社因与被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人襄垣县国栋园林花木种植专业合作社的法定代表人王国栋及其委托诉讼代理人赵志强、被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿的委托诉讼代理人樊华军和焦宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人襄垣县国栋园林花木种植专业合作社（以下简称国栋园林）上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人增加赔偿上诉人损失暂定400万元（具体金额待鉴定后确定）。事实和理由：原审判决被上诉人赔偿746134元，仅为2017年死亡苗木的损失，未涵盖上诉人其他损失。上诉人的其他损失应由被上诉人予以赔偿，损失金额同意通过再次鉴定予以解决。损失范围：死亡苗木的损失；由于土地塌陷、裂缝。无法灌溉、无法管理造成尚存活苗木不能正常生长，2015年-2016年的可得利益损失；尚存活苗木移植他处的搬迁费用损失；上诉人实际支出的土地流转费用损失；损坏其他财产的损失。
被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿(以下简称夏店煤矿)辩称，林科院的鉴定报告，因其主动撤回，没有法律效力；被上诉人委托的评估公司所作的报告，评估人员出庭说明情况，原审予以采信是正确的；上诉人上诉要求重新鉴定，应当在一审时进行，二审时提出申请没有法律依据。
原告国栋园林一审诉请：1、判决被告赔偿原告苗木损失10958200元；其他房屋等财产损失赔偿金额待鉴定后确定（该项请求原告在庭审中自愿撤回）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院查明的××园，与被告夏店煤矿相邻，业务范围为林业育种和育苗、花卉及其他园艺作物的种植与销售。2015年由于被告采煤作业造成原告在夏店村种植基地的地表土层裂缝、塌陷，水利设施遭受损害，致使苗木倒歪、枯死。后原告委托山西省林业科学研究院对其苗木损失进行评估，2016年5月山西省林业科学研究院作出《关于襄垣县国栋园林花木种植专业合作社锦叶栾等种植基地损害情况勘察评估报告》，并于2016年11月作出《关于襄垣县国栋园林花木种植专业合作社锦叶栾等种植基地损害情况勘察评估报告修改稿》，确定原告苗水经济损失为10822711.3元，被告不认可该评估报告，申请北京中林资产评估有限公司对原告的苗木损失价值进行评估。2017年12月29日，该公司做出中林咨字（2017)62号评估咨询报告书，本案所涉死亡苗木在2017年12月13日所表现的市场价值为746134元。2018年3月22日，山西省林业科学研究院向本院出具书面告知书，称《关于襄垣县国栋园林花木种植专业合作社锦叶栾等种植基地损害情况勘察评估报告》不具有法律效力，声明予以撤回。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告夏店煤矿的采煤作业致使原告种植基地塌陷、裂缝，进而损及苗木，其行为已侵害原告合法权益，应予赔偿损失。被告称原告基地塌陷其仅有部分原因，然其采煤区及原告基地附近之208国道塌陷严重，塌陷原因系被告采煤导致系当地众所周知之事实，在第二次开庭时，被告不否认二者之间存在因果关系，故本院确认原告苗木损失与被告采煤之间之间存在因果关系。原告苗木经济损失经评估为746134元，被告应赔偿原告该苗木损失。原告在提起诉讼时请求赔偿其房屋等损失，其在庭审过程中自愿撤回该请求，本院予以准许，原告可另行主张该损失，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿于本判决生效之日起三十日内赔偿原告襄垣县国栋园林花木种植专业合作社经济损失746134元；二、驳回原告襄垣县国栋园林花木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87550元，由被告山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿负担5961元，原告襄垣县国栋园林花木种植专业合社负担81589元。
二审庭审过程中，双方均未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。被上诉人夏店煤矿进行的采煤行为，导致了上诉人种植基地塌陷、裂缝，基地上的苗木出现死亡，正常的种植活动无法正常进行，因此产生的损失，应由被上诉人予以赔偿。上诉人委托的评估，因接受委托的部门于一审法院下判前撤回了评估，声称其评估不具法律效力，导致上诉人举证不力，故上诉人主张的损失数额未被一审法院采纳，因此产生了对上诉人不利的后果，从公平角度考虑，对于判决未认定的损失，上诉人可以另行委托评估确定。死亡苗木的价值经评估确定为746134元，该评估虽系被上诉人单方委托，可以作为认定死亡苗木价值的依据。上诉人租赁土地的租金损失每年21230元，自2015年开始计算至2018年共计84920元。本案可以确定的损失，本院一并予以处理，在本案中不能一并确定并处理的损失，因上诉人一审时撤回了房屋等损失的诉请，上诉人依法可以另行主张。
综上所述，上诉人国栋园林的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初924号民事判决第二项，即：驳回襄垣县国栋园林花木种植专业合作社的其他诉讼请求。
二、变更山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初924号民事判决第一项为：被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人襄垣县国栋园林花木种植专业合作社经济损失831054元。
三、驳回上诉人襄垣县国栋园林花木种植专业合作社的其他上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费87550元，二审案件受理费38800元，共计126350元，由被上诉人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长张国刚
审判员姬国强
审判员李国君
二○一八年八月十五日
书记员李颖铭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1010号
罪犯金国华，男，1972年3月27日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂孝感中刑初字第00021号刑事判决，认定被告人金国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金国华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯金国华的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯金国华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金国华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金国华的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月19日起至2026年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2191号
原告：袁亮，男，汉族，1990年7月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区，
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：江丽，女，汉族，1972年7月16日出生，住安徽省阜阳市，
被告：于付涛，男，汉族，1972年12月1日出生，住安徽省阜阳市，
原告袁亮与被告江丽、于付涛侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏金麟
审 判 员 王华荣
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月一日
法官 助理 高昊振
书 记 员 史亭亭
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执810号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01846号，依法向被执行人张勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币146500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十五日
书记员 李春才
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1094号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县松江路138号。
负责人黄修西，该支行行长。
委托代理人杜唐，广西广合律师事务所律师。
被告叶子林。
被告黎人铭。
被告何子军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行与被告叶子林、黎人铭、何子军小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行以重新收集证据为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告叶子林、黎人铭、何子军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费2496元，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为1248元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘璧霆
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终31号
上诉人（一审原告）郭兴梅。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
郭兴梅因与重庆市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00714号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，郭兴梅2015年1月12日向重庆市公安局邮寄《保护人身、财产安全申请书》，要求重庆市公安局履行保护人身权、财产权法定职责，重庆市公安局作为信访事项进行处理。2015年5月4日郭兴梅向市政府申请行政复议，要求确认重庆市公安局拒不履行保护人身权、财产权法定职责之行为违法，市政府作出《行政复议决定书》以郭兴梅的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由驳回郭兴梅的行政复议申请。郭兴梅遂起诉至法院要求确认市政府作出的《行政复议决定书》违法。从郭兴梅的诉求看，实质上是采用书信的方式向重庆市公安局反映其近年来在北京、重庆信访的情况以及其数十次向北京警方和重庆警方报警的情况，要求重庆市公安局立案侦破、处理犯罪嫌疑人、告知进展并制止犯罪等。根据《信访条例》第二条规定“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电了邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”显然，郭兴梅2015年1月12日向重庆市公安局邮寄《保护人身、财产安全申请书》的申请属于信访性质，重庆市公安局作为信访事项进行处理，郭兴梅不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府作出的《行政复议决定书》的行为，仍然属于信访答复性质，对郭兴梅的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，其起诉应当依法予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，郭兴梅的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张亚红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6589号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：于清泉，男，1975年3月22日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于清泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李长德
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初1105号
原告：焦作煤业（集团）白云煤业有限公司，住所地修武县七贤镇白庄村，统一社会信用代码91410821745757876J。
法定代表人：王领群，董事长。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告：王忠贵，男，汉族，1945年7月6日生，修武县。
原告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司与被告王忠贵供用电合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。2018年8月16日庭审前，原告撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费168元，减半收取为84元，由原告承担。
审判员 高国杰
二〇一八年八月二十日
书记员 许林林
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更9号
罪犯薛晋，男，1973年8月5日出生，汉族，研究生文化，原住贵阳市南明区。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年12月10日作出（2010）南刑初字第976号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；刑期自2010年8月19日至2020年8月18日止。赃款继续追缴。其上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）筑刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2017年2月21日依法组成合议庭进行了公开开庭审理贵阳市筑城地区人民检察院指派检察员罗礼斌，执行机关司法警察岳宗兰出庭履行职务；罪犯薛晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯薛晋于2013年10月10日经本院裁定减刑二十一个月，现刑止日期为2018年11月18日。该犯现已实际服刑六年六个月零十一日，剩余刑期一年八个月零十六日。赃款已全部退清。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年6月三次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市南明区司法局及南明区司法局河滨司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2010）南刑初字第976号刑事判决书及执行通知书、本院（2011）筑刑二终字第88号刑事裁定书、历次减刑裁定书、贵阳市南明区法院出具的№007701276号收据、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及薛晋的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛晋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月、2015年6月至2016年6月三次被核准为改造积极分子。确有悔改表现，该犯已实际服刑六年六个月零十一日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛晋予以假释（假释考验期从假释之日起至2018年11月18日止）。
审判长 陈 红
审判员 马亚东
审判员 彭新平
二〇一七年三月二日
书记员 莫 菲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0128刑初223号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年10月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2018年3月2日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］211号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某某于2017年10月至2018年2月夜间，多次驾驶自家的蓝色电动三轮车至禄劝城区盗窃商铺外摆放的盆栽，后运至茂山镇XX村XX号家中房顶种植。
1、2017年10月份的一天凌晨4时许，刘某某在禄劝县城金叶小区武某经营的“XX茶室”外盗窃一棵大富贵树。经禄劝价格认证中心鉴定，刘某某盗窃的大富贵树价值人民币370元。
2、2017年12月14日凌晨4时许，刘某某在禄劝县城XX村X号董某经营的“XX斋”店铺外，盗窃两棵平安树。同年12月16日凌晨4时许，刘某某以同样的方式，盗窃了该店铺外的一棵罗汉竹；2018年2月20日凌晨4时许，盗窃了该店铺外的两棵鸭掌木。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃的两棵平安树价值人民币300元、一棵罗汉竹价值人民币500元、两棵鸭掌木价值人民币320元。
3、2017年12月份的一天凌晨4时许，刘某某在禄劝县城XX路XX号周某经营的“XX”美发店外，盗窃一棵大富贵树。几天后的一天凌晨4时许，刘某某以同样的方式，盗窃了该店铺外的一棵龙须草。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃的一棵大富贵树价值人民币270元、一棵龙须草价值人民币220元。
4、2017年12月份，刘某某分别于三天夜间的凌晨4时许，在禄劝县城XX路XX号刘某1经营的“XX沙龙”美发店外，盗窃该店铺外的两棵大富贵树、一棵平安树。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃的两棵大富贵树价值540元人民币、一棵平安树价值人民币200元。
5、2017年12月份的一天凌晨4时许，刘某某在禄劝县城公园尚居小区钱某经营的“XXX服务有限公司”店铺外，盗窃一棵龙须草盆栽。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃的龙须草价值人民币150元。
6、2017年12月份的一天凌晨4时许，刘某某在禄劝县城公园尚居小区刘某2经营的“XXX租车行”店铺外盗窃一棵绿宝树盆栽。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃绿宝树价值人民币100元。
7、2018年1月份，刘某某分别于三天夜间的凌晨4时许，盗窃了禄劝XX医院绿化带内栽种的一棵大叶黄杨树、两棵茶梅树。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃的一棵大叶黄杨树价值人民币300元、两棵茶梅树每棵价值人民币220元。
8、2018年2月10日凌晨4时许，刘某某在禄劝县城七队小区李某经营的“XXX”店铺外盗窃了两棵平安树。经禄劝价格认证中心鉴定：刘某某盗窃的两棵平安树价值人民币300元。
综上，被告人刘某某盗窃他人的18棵植物，共计价值人民币4010元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出对被告人刘某某判处有期徒刑一年并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人刘某某的正侧面照片及供述和辩解，检查笔录及照片，辨认等笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，物证照片，价格认定结论书，被害人董某、冯某、刘某1、武某、周某、范某、钱某、刘某2、李某的陈述，证人冯某的证言，发还清单及照片，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本案的被盗财物已发还被害人，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据本案的犯罪性质、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建禄
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1290号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都凯诚家具有限责任公司。住所地：四川省成都市双流县九江镇龙池村。
法定代表人：祖凯，该公司总经理。
委托代理人：农黛黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何天文，男，汉族，1954年1月1日出生。
一审第三人：阿坝藏族羌族自治州人民政府。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县马尔康镇达尔玛街**号。
法定代表人：杨克宁，该州州长。
委托代理人：谭振兴，阿坝藏族羌族自治州人民政府办公室工作人员。
再审申请人成都凯诚家具有限责任公司（以下简称凯诚公司）因与被申请人何天文及第三人阿坝藏族羌族自治州人民政府租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯诚公司申请再审称：（一）一、二审法院适用法律错误。根据《物权法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，土地用途的改变应当依法经有关行政主管部门批准，业主将住宅改变为经营性用房的，应遵守法律、法规、管理规约，并经有利害关系业主同意。擅自改变房屋用途进行出租的行为已违反法律、法规强制性规定，应当属于效力性规范。何天文将本用于“服务（客房）”的二层房屋以“商铺”出租，其行为违反了效力性规范。根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条的相关规定及双方商铺租赁合同的约定，本案《商铺租赁合同》应部分无效（二层部分），何天文隐瞒并改变房屋用途进行出租，导致合同部分无效，应承担一切损失。一、二审法院认定本案改变房屋用途进行出租，未违反效力性强制性规定，适用法律错误。（二）无论《商铺租赁合同》部分有效或全部有效，凯诚公司均享有合同约定的解除权。根据《商铺租赁合同》第十五条3款约定及《合同法》第五十六条的规定，无论本案租赁合同部分有效或全部有效，凯诚公司均依法享有合同约定的解除权。本案，何天文未提交证据证明涉案商铺为其合法所有，对此，应当承担举证不能责任。凯诚公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案主要争议焦点为本案商铺租赁合同是否违反法律、法规的强制性规定及凯诚公司是否享有合同解除权。关于本案商铺租赁合同是否违反法律、法规的强制性规定的问题。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，由此可知，本案合同只有在违反效力性强制性规定时方为无效。强制性规范分为效力性强制性规范和管理性强制性规范，效力性强制性规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者未明确规定违反之后��导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。识别是否为效力性强制性规定，首先应审查该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如是，则该规定属于效力性强制性规定。结合本案，凯诚公司再审主张时引用的《中华人民共和国物权法》第一百四十条“建设用地使用权人应当合理利用土地，不得改变土地用途；需要改变土地用途的，应当依法经有关行政主管部门批准”及第七十七条“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条“土地用途的改变应经有关行政主管部门批准”等相关规定，以此证明本案《商铺租赁合同》为无效合同。但是，在上述法律及行政法规的规定中，均未直接规定“土地用途或经营性用房的改变”的后果为相关合同无效，即使该改变没有办理审批和备案等手续，也不能认定一定损害了国家和社会公共利益。凯诚公司申请再审所引用的《中华人民共和国物权法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等规定，依法属于管理性规定，并非效力性强制性规定，其主张合同无效的理由不符合相关法律的规定。另，本案性质为房屋租赁法律关系，并非城镇国有土地使用权纠纷。双方所签订的《商铺租赁合同》为双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合同、有效。因此，凯诚公司再审主张何天文擅自改变房屋用途进行出租的行为是违反法律及行政法规的效力性强制性规定的违法行为及本案合同应当无效，并无相应事实和法律依据，不应支持。关于合同解除���的问题。民事行为人在其从事相应民事活动时，应当诚实、信用。一方在与另一方签订租赁合同时，应当尽到合理审慎注意义务。本案双方所签《商铺租赁合同》为双方真实意思表示，并不违反法律及法规的强制性规定，应当合法、有效。在双方房屋租赁关系存续期间，凯诚公司自行将其物品搬离租赁房屋，并将租赁房屋钥匙以邮寄方式送达何天文，凯诚公司该行为属于违约行为，应当承担相应违约责任。同时，凯诚公司亦未提交充分证据证明何天文不是租赁房屋的所有人。因此，凯诚公司不应享有合同解除权。二审判决认定事实和适用法律无误。
综上，凯诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都凯诚家具有限责���公司的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭凌
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初1272号
原告：杨锁，男，汉族，1982年2月22日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告杨锁与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨锁到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锁诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2015年在被告处订购价值15000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余11852元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款11852元；二、诉讼费由二被告承担。被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告杨锁为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款11852元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告杨锁在本县XX乡XX村经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款15000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余11852元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠杨锁中秋预付款11852元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年5月2日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告11852元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效后五日内归还原告杨锁货款人民币11852元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年八月二十日
书 记 员 雷 鸣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5410号
原告：鞠爱斌。
委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：朱贵丰。
原告鞠爱斌与被告朱贵丰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠爱斌到庭参加诉讼。被告朱贵丰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告朱贵丰立即归还原告借款本金100万元及利息（计算至2017年8月16日为16.8万元，从2017年8月17日起，按月利率0.9%计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年2月16日，原、被告签订借款协议书1份，约定被告向原告借款100万元，月利率0.9%，利息每月支付一次，还款期限根据原告需要，由原告确定，但需提前二周通知被告。协议后，原告当天将100万元通过银行汇入被告帐户。被告借款后，按月支付利息至2015年10月16日，以后的利息，仅在2016年6、7月分分三次共支付了3万元。后原告多次催要，被告未还款，致起讼争。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2015年2月16日原、被告签订的借款协议书以及银行转帐凭证以支持原告的诉讼请求。
被告向本院递交了情况说明1份，主要内容为承认借款100万元的事实并提出2016年6、7月份分三次支付了利息3万元。
通过原告陈述、举证，本院认定以下事实：2015年2月16日，原、被告签订借款协议书1份，约定原告借给被告100万元，月利率0.9%，借款期限由原告确定。合同签订后，原告将100万元通过银行转汇给了被告。被告借款后，支付了部分利息。至2017年8月16日，共欠原告借款本金100万元、利息16.8万元。
本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款，应当按双方约定归还原告借款本息。现原告要求被告归还借款100万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对还款期限约定不明，原告有权随时要求被告归还借款本息。被告经本院传票传唤不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵丰于判决生效后10日内归还原告鞠爱斌借款100万元及利息（计算至2017年8月16日为16.8万元，从2017年8月17日起，按月利率0.9%计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15312元减半收取7656元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚 璐
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初1184号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人唐根根，男，1990年6月17日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，农民，户籍地怀远县；因本案于2018年6月10日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人江培森，浙江民衡律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1137号起诉书指控被告人唐根根犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、被告人唐根根及其家属委托的辩护人江培森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年6月9日15时30分许，被告人唐根根与被害人陈某因感情纠葛，被告人唐根根通过拉拽、殴打、威胁等方式强行将被害人陈某通过滴滴车，带至杭州市萧山区某某小区某号房内，限制被害人陈某人身自由，并将其手机摔碎，在得知被害人家属已经报警、民警多次致电陈某手机后，被告人唐根根于当日16时50分许让被害人陈某离开了租房。经鉴定，涉案手机价值7369元。案发后，被告人唐根根家属赔偿被害人陈某经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐根根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人叶某、郑某、占某、王某、陆某、吴某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，价格认定结论书，法医学人体损伤程度检验意见书，调取证据清单，证据制作说明，视频光盘，手机购买凭证，体表原始伤情记录表及照片，收条，谅解书，案发经过，被告人唐根根的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐根根非法拘禁他人，且有殴打被害人情节；故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成非法拘禁罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。应当对被告人唐根根两罪并罚。被告人唐根根到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人唐根根已赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐根根犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；两罪并罚，决定执行拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳
二〇一八年八月十七日
书记员 倪铭