湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2012号
原告：紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段469号湖南新闻大厦第11层。
负责人：伍志军，总经理。
委托诉讼代理人：伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家齐，湖南天地人律师事务所律师。
被告：谭旺，男，1982年9月18日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司与被告谭旺追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人伍凌霄、被告谭旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告赔偿交通事故赔偿款10万元及利息1万元（以10万元为本金，按照同期银行贷款利率，从2014年1月27日计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月27日凌晨，被告驾驶车辆湘Ａ×××××沿桐梓坡路由西往东以78-80公里的时速行驶至上述路段时，因被告醉酒且超速行驶，与道路设施清洗人阙兴春身体、隔离护栏及清洗车辆左侧相继碰撞，造成阙兴春当场死亡。交警部门出具《交通事故认定书》（长公交认（岳）字[2013]第0112号）认定：被告谭旺严重忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆超速行驶，造成阙兴春当场死亡且承担全部责任。事故发生后，被告与受害人家属于2013年10月12日达成交通事故损害赔偿调解（[2013]长交司调字第573号）。受害人家属与原告于2014年1月22日签订《理赔协议书》，由原告在交强险范围内向受害人一次性赔偿10万元，原告于2014年1月27日依约在交强险范围内向受害人家属一次性支付10万元理赔款，原告依法取得保险追偿权。因此，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条以及相关法律之规定，在本次交通事故中，被告因醉酒驾驶机动车造成受害人阙兴春死亡，不属于原告理赔范围，该赔偿款应当由被告自行承担。原告有权在交强险范围内垫付相应款项后向被告依法追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告谭旺答辩称，1、本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。保险公司追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。本案保险公司实际赔偿相关款项的时间是2014年1月27日，2014年至今，被告的通讯一直畅通，住址也没有变化，而这期间从未收到过保险公司任何东西，原告起诉时间已超过诉讼时效期间，原告在举证期内也没有提交证据证实有诉讼时效中止或者中断的证据。2、被告与受害人家属就事故赔偿事宜已经达成了协议并履行完毕，协议内的赔偿项目及款项包含了交强险责任限额范围内应当赔偿的范围。原告明知该协议存在并履行的情况下，仍然就同一事故与受害人家属签订了理赔协议书，在交强险范围内一次性支付10万元赔偿款，是不应当就同一赔偿项目和款项重复支付赔偿款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：被告谭旺为其驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在紫金财产保险股份有限公司投保了交强险。2013年9月27日凌晨，被告驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿桐梓坡路由西往东以78-80公里的时速行驶至上述路段时，与道路设施清洗人阙兴春身体、隔离护栏及清洗车辆左侧相继碰撞，造成阙兴春当场死亡。交警部门出具长公交认（岳）字[2013]第0112号《交通事故认定书》认定：被告谭旺严重忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车辆超速行驶，造成阙兴春当场死亡，谭旺承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告与受害人家属于2013年10月12日达成交通事故损害赔偿调解协议，由谭旺一次性赔偿受害人家属各项损失共计26万元，上述款项于调解之日付6万元，调解之日起10日内再付9万元，余款11万元待办理理赔手续，保险公司理赔后直接打入被害人家属罗金云的账户。2014年1月22日，原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司与受害人家属签订《理赔协议书》，约定依据交警部门出具的长公交认（岳）字[2013]第0112号《交通事故认定书》，谭旺负此次事故的全部责任，故针对此次事故的损害赔偿所涉及的交强险理赔事宜，由原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险赔偿责任限额内一次性向受害人家属赔偿10万元。2014年1月27日，原告依约将该10万元赔偿款支付至受害人家属指定的账户名为宋立权的银行账号内，赔偿责任履行完毕。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、死亡证明、火化证明、户口注销证明、证明、身份证、公函、律师证、委托书、调解书、理赔协议书、收条、机动车辆索赔材料交接单、机动车辆保险索赔申请书、支付凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，长公交认（岳）字[2013]第0112号《交通事故认定书》已认定被告谭旺醉酒后驾驶机动车辆超速行驶，发生交通事故造成阙兴春当场死亡，谭旺承担此次事故的全部责任。原告亦依据该交通认定书，在交强险责任限额内对受害人家属进行了赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶导致交通事故的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后，有权向侵权人追偿，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算；因此原告自实际赔偿之日起有权向被告追偿。同时，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，该追偿权的诉讼时效为二年；根据《中华中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告提交的付款凭证证明原告于2014年1月27日将理赔款支付完毕，则原告追偿权的诉讼时效从2014年1月27日起计算，而原告提交的起诉状的落款时间为2018年5月1日，故原告追偿权的诉讼时效期间在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前已届满，仍应适用《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效为二年的规定，且原告亦未提供其他证据证明本案有诉讼时效中止或中断的情形存在，因此原告对被告的起诉已超过二年的诉讼时效。即使按照三年诉讼时效计算，原告对被告的起诉也已超过诉讼时效。综上，被告关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由原告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李喻洁
二〇一八年八月六日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》
第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。