广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执异14号
异议人:钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：甘滢滢，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄其壹，该联社副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路**号。
法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。
委托诉讼代理人：甘滢滢，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄其壹，该联社副主任。
委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人：广西华兴粮食物流有限公司，住所地：钦州市南珠东大街19号信用大厦九层。
管理人：广西创和律师事务所。
负责人：刘志军，广西创和律师事务所主任。
被执行人：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地：钦州港勒沟岭作业区。
管理人：广西创和律师事务所。
负责人：刘志军，广西创和律师事务所主任。
广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司的管理人共同委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
被执行人：玉林市兴业华兴房地产开发有限公司，住所地：玉林市兴业县石南镇玉贵公路北侧。
法定代表人：陈世泽，该公司总经理。
被执行人广西钦州金明贸易有限公司，住所地：钦州市钦州港经济开发区勒沟作业区。
法定代表人：梁志林，该公司董事长。
被执行人：梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，玉林市兴业县人，居民，住广西玉林市兴业县。
被执行人：梁远东，男，1969年12月5日出生，汉族，玉林市人，居民，住广西玉林市玉州区。
本院在执行钦州市区农村信用合作联社(以下简称钦州市区农信社)与广西华兴粮食物流有限公司(以下简称华兴粮食公司)、玉林市兴业华兴房地产开发有限公司(以下简称华兴房地产公司)、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司(以下简称恒通货柜公司)、广西钦州金明贸易有限公司(以下简称金明公司)、梁志林、梁远东金融借款合同纠纷一案中，异议人钦州市区农信社于2018年6月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人钦州市区农信社称，钦北区法院于2017年8月7日受理异议人依据已生效的（2017）桂07民终395号民事裁定书和(2016)桂0703民初650号民事判决书提出的强制执行申请。广西壮族自治区高级人民法院于2017年9月20日接受恒通货柜公司破产重整的申请，作出（2017）桂破终5号民事裁定书指定南宁铁路运输中级法院受理，南宁铁路运输中级法院立案后，指定广西创和律师事务所担任重整管理人，钦北区法院因此裁定中止该案的执行程序，这一裁定扩大了执行中止的范围，危及异议人的债权，请求钦北区法院恢复对被执行人金明贸易公司、梁志林、梁远东的执行。理由如下：1.法院受理恒通货柜公司破产案件后，异议人仍然有权向恒通货柜公司的保证人金明贸易公司、梁志林、梁远东主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条请示的答复(［2003］民二他字第49号)，异议人在恒通货柜公司破产程序启动之前取得了金明贸易公司、梁志林、梁远东对借款本息承担连带清偿责任的生效判决且已进入强制执行阶段，因此，异议人向恒通货柜公司的保证人金明贸易公司、梁志林、梁远东追索债权已不须在破产程序终结后六个月内提出的限制。2.在借款清偿之前，以恒通货柜公司进入破产重整程序为由中止华兴房地产公司提供的抵押物的执行程序不具有法律依据。根据《物权法》第一百七十六条的规定，异议人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，而《中华人民共和国破产法》没有明文规定需要暂停第三人提供的抵押物执行程序。恒通货柜公司管理人广西创和律师事务所所发的《告知函》只是要求解除有关恒通货柜公司财产的保全措施，中止对该公司资产的执行程序。从另一方面来说，异议人处置抵押物可以减少债权的数额，从而减轻恒通货柜公司的债务总额，更加有利于其破产重组。综上，请求法院恢复对被执行人金明贸易公司、梁志林、梁远东资产和华兴房地产公司提供的抵押物的执行程序。
广西创和律师事务所作为被执行人华兴粮食公司、恒通货柜公司的管理人称，1.管理人已接手恒通货柜公司及华兴粮食公司的破产案件，根据《破产法》第十九规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。不存在部分中止、部分不中止的情形，据了解到的情况，这类案件都是全案中止。破产法应优于其他民事诉讼法及担保法的规定。2.因为本案的异议人已经向管理人申报债权，如果执行程序恢复执行，则申报的债权额有可能变化，不利于破产重整。3.如果该案件处于中止状态，不代表对债务人的财产处于失控状态，中止执行不影响其债权人的执行利益。
被执行人梁志林、梁远东称，1.根据《破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。不存在异议人所谓的“恢复执行”的法定情形。异议人引用《物权法》第一百七十六条的规定没有法律依据，破产法是特别法，凡进入破产重整程序都应以破产法为依据并在破产法的框架下实施。如异议人的主债权得到了实现，担保债权自然随着主债权的消灭而消灭，异议人也丧失要求担保人承担担保责任的权利。2.本案恒通货柜公司及华兴粮食公司已进入破产程序，目前已完成了债权申报工作并召开了第一次债权人会议，异议人亦申报了债权并参加了债权人会议，行使了破产法赋予债权人的法律权利，如法院恢复执行，则势必会使异议人的债权消灭，将导致破产管理人及破产法院所做的工作推倒重来，影响恒通货柜公司及华兴粮食公司破产重整工作的顺利进行，也不利于保护其他债权人的合法权益。3.如恢复执行，会导致其他被执行人对恒通货柜公司形成担保追偿权，但债权申报工作及债权人会议已进行，待异议人成功实现其担保物受偿权后方可确定的担保追偿债权就没有了申报和实现的基础，担保人无从实现其追偿权。4.被执行人金明贸易公司系恒通货柜公司及华兴粮食公司的关联公司，目前恒通货柜公司及华兴粮食公司的破产重整草案并没有作出，金明贸易公司名下的资产是否纳入破产重整草案未定，此时恢复执行有可能导致破产重整无法进行，必然损害其他债权人的合法权益。5.中止执行程序并未对异议人的债权产生实质性的损害，异议人没有恢复执行的合法理由。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院查明，原告钦州市区农信社与被告恒通货柜公司、华兴粮食公司、华兴房地产公司、金明贸易公司、梁志林、梁远东金融借款合同纠纷一案经本院审理，于2016年5月25日作出（2016）桂0703民初650号判决：一、被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款2000万元及利息195037.18元（含复利，已计算至2016年1月21日，自2016年1月22日起至2016年3月23日按合同约定的利率计算；自2016年3月24日起至本案生效裁判确定的履行期限的最后一日止，按合同约定的罚息利率计算）；二、被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司届时不履行本判决第一项债务，原告钦州市区农村信用合作联社对被告玉林市兴业华兴房地产开发有限公司提供的抵押物位于钦州市钦州港勒沟作业区的房地产[土地证号钦国用（2004）字第D0**号，土地使用面积27215.66平方米，房屋所有权证为钦房权证钦港区字第××号，建筑面积7178.57平方米]以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州金明贸易有限公司、梁志林、梁远东对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司追偿；四、驳回原告钦州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被执行人华兴粮食公司、恒通货柜公司、华兴房地产公司、金明贸易公司、梁志林、梁远东均未履行该法律文书所确定的义务。钦州市区农信社于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案受理后，于2017年9月6日向恒通货柜公司、华兴粮食公司、华兴房地产公司、金明贸易公司、梁志林、梁远东发出执行通知书，要求上述公司及人员立即履行义务。后因南宁铁路运输中级人民法院于2017年11月6日分别作出（2017）桂71破申1号、（2017）桂71破申2号民事裁定书，分别裁定受理恒通货柜公司、华兴粮食公司的重整申请，本院于2018年1月28日作出（2017）桂0703执739号执行裁定，裁定中止本院（2017）桂0703执739号案件的执行。
本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，侵害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。钦州市区农信社认为本院中止（2017）桂0703执739号案件的执行，扩大了执行中止的范围，危及异议人的债权执行，向本院提出异议，要求撤销执行裁定。根据《破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十条“人民法院受理企业破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序应当中止。以债务人为被告的其他债务纠纷案件，根据下列不同情况分别处理：（一）已经审结但未执行完毕的，应当中止执行，由债权人凭生效的法律文书向受理破产案件的人民法院申报债权。……”的规定，本院认为，人民法院已经受理了恒通货柜公司及华兴粮食公司的破产申请，并且异议人作为债权人已经向管理人申报债权，因此，本院对执行案件中止执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回异议人钦州市区农村信用合作联社的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁卫兵
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 林 丹
二〇一八年七月十五日
书 记 员 章 艳