山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终3660号
上诉人（原审被告）：张某，男，1956年12月6日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：丁晨，男,1980年11月13日出生，汉族，住山东省邹城市。（张某女婿）
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1955年3月20日生，汉族，住山东省兖州市。
委托代理人（特别授权）：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
原审第三人：郭某，男，1967年11月4日生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
原审第三人：鱼台县香贸农产品有限公司。住所地：鱼台县鱼城镇李树白村北、枣曹路南。
法定代表人郭四妮，经理。
委托代理人（特别授权）：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
上诉人张某因不当得利纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张某上诉请求：一、改判2017鲁08**民初804号民事判决书即上诉人不承担返还被上诉人土地租赁费；二、一二审诉讼费全部由被上诉人承担。一、一审人民法院认定事情不清。2014年6月23日上诉人虽然向第三人签署过一张180000元的收条，但上述人一直未真正收到过该款项，一审中证人王某又名王义学，张建启的到庭作证，2016鲁08**民初1960号民事判决书卷宗P53至P63页上诉人与徐新波的谈话录音，卷宗10原告的民事诉状，2016年6月份第三人郭某，子郭聪，妻郭四妮这个时间段前前后后的银行流水明细。从这些材料中不难分别看出，上述人书写收条的客观情况，第三人未支180000元现金的事实，去年八月份的起诉在次印证了上诉人的说法即第三人郭某仍未支付土地租赁费180000元这一事实，郭某说通过银行转账，但从银行的流水明细来看，仍未有180000元这一数字，这些证据形成了一个完整的证据体系，得出了一个不争的事实，那就是上诉人未实际得到180000元土地租赁费款，鱼台县人民法院做出的让上诉人承担返还土地租赁费的判决毫无道理。二、第三人说180000万元的租赁费是在郭聪家里给的上诉人现金，这种说法仍经不起推敲，纯属捏造事实，首先，郭聪会把180000元现金交给一个既不熟悉又不相识的人吗，如果那样的话，符合常理吗，符合交易习惯吗，其次第三人郭某因做生意严重亏损，负债累累，债台高筑，根据当年的经济收入情况，他根本没有这笔钱，家中无现金，再次，根据庭审的情况第三人郭某不能说出180000元的款项来源，至始至终未向法庭做出一个合理的解释，再加上开庭时无故不到庭，陈述出现前后矛盾，不能自圆其说，有的混淆是非，其观点不应被采纳。鉴于以上事实，望二审人民法院明察秋毫，切实还上诉人一个清白。
被上诉人张某某答辩称，一、一审法院认定事实清楚用适用法律正确，请二审法院依法维持原判。二、上诉人张某在上诉状陈述完全不是事实，上诉人张某通过2016鲁08**民事卷宗土地租赁合同纠纷案的诉讼中。原审法院已经清楚的查实了张某收到了该款，并对该欠条上的指纹进行了鉴定，张某并撤诉。作为上诉张某不顾众多人的信任，将领取的租金占为己有，原审查实事实清楚，审理公证，并对该案准确下判，请二审法院予以驳回上诉人的上诉。
第三人郭某与鱼台县香贸农产品有限公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律准确。一审法院查明案件事实，确认答辩人于2014年6月23日经郭聪将18万元的现金交给上诉人。上诉人关于18万元收到条的陈述存在诸多矛盾：1.打条时间和地点，虽然该收到条由一审法院许庭长入卷，但在本案审理时，许庭长陈述，上诉人与答辩人曾在执行庭关于18万元土地租赁费协商过，上诉人从未在执行庭向答辩人出具收到条，该条是答辩人之子郭聪后来交到法院的。上诉人陈述18万元收到条在执行庭打的与此相矛盾。2.原告方主张上诉人自2014年6月23日书写收到条起，从未告诉他们已给答辩人打收到条但答辩人未给付钱款的情况，直到2016年初，原告向答辩人问起土地租赁费的事后，才知道答辩人已将该款给付上诉人。由此可见，上诉人陈述打条未收钱与日常交易习惯、日常生活经验法则相矛盾。3.在一审法院审理（2016）鲁0827民初1960号土地租赁合同纠纷案中，一审的原告、上诉人、上诉人的两个证人在内等多人作为原告，答辩人作为被告，经上诉人的申请对收到条姓名王义学指纹鉴定的结论系上诉人的指纹，与上诉人陈述系王义学的指纹相矛盾。总之，谎言掩盖不住事实，上诉人企图非法占有18万元不会得成。因此，上诉人长期占有原告的土地租赁费且拒不返还，其行为构成不当得利。一审法院依照《民法通则》第92条、《合同法》第107条的规定，判决上诉人返还土地租赁费符合法律的规定。上诉人在上诉中称上诉人与郭聪既不熟悉又不相识纯属谎言。在答辩人购买建辉冷库过程中，郭聪曾开车带着答辩人、上诉人到多处，协调建辉冷库拖欠18万元土地租赁费事宜。再者此前，答辩人依约于2014年4月30日给付上诉人等人2014年4月1日至2017年4月1日三年土地租赁费10.5万元也是现金给付，且是郭聪送到上诉人家里，上诉人当场分到相关农户手中，一审中的原告均认可。因此，上诉人称与郭聪既不相识又不熟悉，不知上诉人从何说起。一审法院在审理（2016）鲁0827民初1960土地租赁合同纠纷案中，答辩人出示自己当时的银行交易记录和与上诉人居住村其他土地租赁户的租赁费收条，只是从侧面证明答辩人给付上诉人的18万元也是现金，答辩人给付上诉人、原告等土地租赁户上述3年的10.5万元土地租赁费也是现金，就是例证。答辩人多年来经营宾馆、浴池及其他生意，不仅购买了三个冷库，现又承包了三个冷库，经营良好。上诉人所称债台高筑，无力支付18万元，纯属是无稽之谈。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的诉求无事实和法律依据，请依法驳回。
被上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还租赁费19498.17元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，即原、被告于2014年6月21日签订委托书，原告张景书等人委托被告张某代为领取原建辉公司欠其2008年至2014年4月的土地租赁款。2014年6月23日，被告张某出具收到条一份，注明“今收到鱼台县香贸农产品有限公司补交鱼台县原建辉农产品有限公司土地租金欠款（2008年-2014年4月）拾捌万元整”，收款人为张某和王义学。上述委托书和收到条均留存于本院（2012）鱼执字第465号执行卷宗中。2016年8月1日，被告张某等人曾就本案诉争的180000元起诉过建辉公司和第三人香贸公司，要求其予以偿付，后于2016年12月14日申请撤诉，法院于同日作出（2016）鲁0827民初1960号民事裁定书，准许张某等人撤回起诉。本院对上述事实予以确认。原告提交的证据1，被告质证该款未实际给付，第三人无异议，本院对张某书写收到条的事实予以认证。原告提交的证据2，被告及第三人质证称2014年之后的土地租赁费未再拖欠，本院对质证观点予以采信。原告提交的证据3，被告不予质证，第三人无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1，被告及第三人对证明目的均提出异议，本院对张某起诉、银行转账明细及庭审的事实予以认证。被告提交的证据2，被告及第三人对证言内容提出异议，本院对张某等向法院起诉的事实予以认证。第三人提交的证据，原告予以认可，被告提出异议，本院对鉴定结论和被告起诉后又撤诉的事实予以认定。
一审法院认为，被告承认原告的陈述部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还代领的土地租赁费的问题，被告张某辩称虽然向香贸公司书写了收条，但第三人并未将180000元给付自己，不存在不当得利的情况，应驳回原告诉请。对此原告方主张，张某自2014年6月23日书写收到条起，从未告诉他们已给香贸公司打收条但香贸公司未给付钱款的情况，直到2016年初，原告向第三人郭某问起土地租赁费的事，才知郭某已将钱给付张某。2016年8月1日，张某以原告等人名义起诉香贸公司，也是其个人行为，原告并未委托张某进行诉讼，且该案张某因证据不足已自行撤诉。现张某的辩解理由与事实不符，应承担返还欠款的责任。经庭审及本院查证，张某和证人王某（王义学）在庭审中均称是在法院执行庭许庭长处书写的收到条，之后许庭长在本院的询问笔录中，明确表示张某和郭某曾来法院协商过土地租赁费的事，当时他让双方回去算账，张某从未在执行庭向香贸公司出具收到条，该条是郭某之子郭聪后来交到法院的，表示土地租赁费已交接清楚，请法院尽快执行案件。许庭长陈述2016年8月份，在张某等起诉香贸公司后，其代理人曾去执行庭查阅过卷宗，看到了收到条和原告等人的委托书，后案件自行撤诉。通过上述事实，本院认为，被告张某在诉讼中的陈述存在诸多矛盾之处，张某虽坚称香贸公司未给付钱款，但无有相关证据，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任。双方虽然对于钱款是否给付各执一词，但本院通过全面、客观地审核证据，根据逻辑推理分析和日常生活经验，张某在香贸公司未给付钱款时向其出具十余万元的收到条，且在两年多的时间内向原告等人隐瞒实际情况，不符合日常交易习惯和客观事实。2016张某等人虽就诉争的180000元起诉过香贸公司，但最终又申请撤诉，体现了对诉讼后果的权衡和认知，本次诉讼中，该被告也未提交新证据。本院认为，原告所提交的直接原始证据收到条的证明力明显大于被告陈述和证人证言的证明力，故本院对证明力较大的证据即收到条予以确认，对张某的辩称理由不予采信。被告张某没有合法根据，取得不当利益，造成了原告损失，应当予以返还。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内，返还原告张某某的土地租赁费19498.17元。二、第三人郭某、鱼台县香贸农产品有限公司不承担责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告张某负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张某某提供的收到条、土地租赁合同及土地补偿款明细表，能够证明原审第三人应当支付租赁费的数额，且上诉人张某已代被上诉人领取涉案租赁费。上诉人主张的其未收到租赁款即出具收到条，与日常交易习惯有悖。同时，在庭审时，上诉人张某主张其是在鱼台县人民法院执行庭出具的收到条，但根据执行庭相关人员的询问笔录，上诉人张某与原审第三人郭某确实在鱼台县人民法院协商过土地租赁费的事宜，但该收到条系郭某之子郭聪交到法院。另上诉人张某曾起诉原审第三人要求支付租赁费，诉讼过程中本案原审第三人依法申请对上诉人张某提供的收到条予以鉴定，鉴定结论为该收到条中王某（曾用名王义学）的名字及手印均系上诉人张某代书，后上诉人张某申请撤回了起诉。通过上述事实及对证据的综合审核，上诉人张某的陈述存在诸多矛盾，且上诉人张某对其主张均未能提供证据予以证明，故上诉人张某的上述主张，本院依法不予支持。上诉人张某的行为构成不当得利，应当将收取的租赁费予以返还。
综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年××月××日
书记员 翟梦若