wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执1345号
申请执行人：胡秀梅，女，1987年7月21日生，汉族。
被执行人：宋金龙，男，1983年1月16日生，汉族。
本院在执行胡秀梅申请执行宋金龙离婚一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月14日向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏明宇
审判员 刘劲松
审判员 曹 雨
二〇一八年八月十四日
书记员 潘正强
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05821号
原告王贞慧。
委托代理人朱晓旭，江苏云港律师事务所律师。
被告陈惠民。
原告王贞慧诉被告陈惠民排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员盛新海适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王贞慧的委托代理人朱晓旭、被告陈惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贞慧诉称，被告系原告邻居，住在原告楼上。原告于2013年购买了位于东方领秀3号楼1单元1501室住房，同年4月5日原告准备对房屋进行装修时，发现被告在原告的主卧室飘窗上搭建楼板封闭阳台。此举严重影响原告的主卧室的采光、通风，同时原告还发现被告擅自将属于原告家中的油烟通气管道堵住。经与被告交涉，但被告以小区内其他业主也有同样作法为由拒绝拆除，同时也拒绝与被告进行协商。在物业的帮助下，原告向连云港市城市行政管理执法局投诉，经连云港市城市行政管理执法局调查核实，认定涉案阳台为违法建筑。被告在接到连云港市城市行政管理执法局限期拆除通知后，仍未履行。现请求判令被告：1、排除妨害，拆除私自搭建的阳台并恢复原状；2、赔偿原告为维护自身权益支出的交通费、因违章搭建致使原告房屋贬值损失及造成原告无法入住的损失共计30000元，承担本案诉讼费用。
被告陈惠民辩称，1、原告无资格认定被告自封开发商送的室内阳台是违建；2、被告自封开发商送的室内阳台，责任在开发商，原告应起诉开发商。开发商为促销，承诺买就送，16-18楼除送入户花园外，另送室内阳台。前期11号楼、15号楼、16号楼、17号楼，开发商将入户花园及阳台封好后送的，后期3、4、6、7、8、9号楼，开发商承诺将入户花园封好，授意购房户室内阳台自己封，现所有购房户已有74户将阳台封好，仅有一户未封；3、自封室内阳台是经小区物业同意的，不违规；4、自封室内阳台，是被告维护自身权益，也是对家人人身安全负责；5、原告曾告到城管执法局，城管执法局受理后，所有自封阳台户门口都张贴了自拆通知书。后来由于只针对被告一家，被告投诉城管部门执法不公，城管执法局工作人员向被告承诺，拆也不会只拆被告一家，是针对开发商的；6、被告自封阳台，既不影响原告采光，更不影响通风；7、油烟通气管道废除，非被告一家所为，一单元已装修业主均已改道向东，责任不在被告；8、原告要求赔偿损失30000元，纯属无稽之谈。综上，原告所诉与事实极不相符，请求法院驳回其不当诉讼。
经审理查明，原、被告均系连云港市东方领秀小区业主，原告王贞慧系该小区第3幢1单元1501室房屋所有权人，被告陈惠民系第3幢1单元1601室业主。2013年4至5月期间，被告陈惠民在第3幢1单元1601室的阳台镂空部位搭建楼板（约1.5平方米），并封闭成阳台。由于该小区采取该种方式封闭阳台的业主达数十户，小区物业管理部门于2013年4月25日向连云港市城市管理行政执法局申请强制拆除，同年5月21日，连云港市城市管理行政执法局向包括被告陈惠民在内的业主下达责令改正通知书，认定未取得建设工程规划许可证进行封闭镂空阳台的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》，责令于2013年5月31日前自行拆除。但被告未予拆除。
另查明，东方领秀第3幢1单元1501室房屋至本案诉讼时尚未进行装修，原告王贞慧及其家人未入住。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的商品房买卖合同、照片、连云港市鸿鑫物业管理有限公司关于请求强制拆除东方领秀小区违建的报告、连云港市城市管理行政执法局责令改正通知书及被告提供的照片等证据在案予以证实。
本院认为，原告王贞慧关于拆除私自搭建的阳台并恢复原状的请求，应由有相关职权的行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院不予处理；原告要求赔偿交通费、因违章搭建致使原告房屋贬值损失及造成原告无法入住的损失30000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王贞慧的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王贞慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 盛新海
二〇一六年一月二十日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条-起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：11×××71
开户行：江苏银行浦中支行
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1081号
原告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：任凤山。
被告：郑平花。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
被告郑平花、杭州市公共交通集团有限公司共同委托代理人：何建国。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：杨祺。
原告杭州一运出租汽车有限公司与被告郑平花、被告杭州市公共交通集团有限公司、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通��故责任纠纷一案，本院于2012年7月3日受理后，由审判员石敏独任审判，于同年8月2日公开开庭审理。原告杭州一运出租汽车有限公司的委托代理人任凤山，被告郑平花及被告杭州市公共交通集团有限公司的共同委托代理人何建国到庭参加诉讼。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州一运出租汽车有限公司诉称，2012年6月3日17时，被告郑平花驾驶浙A×××××公交车违反禁止线，由东往西驾驶至凤起路与环城西路交叉口东口一百米左右时，与正常行驶的任江浩驾驶的浙A×××××出租车发生刮擦，造成浙A×××××右前侧损坏，右倒车镜破损，右门油漆脱落，因浙A×××××驾驶员不及时向保险公司报案造成浙A×××××耽误一天修车，6月4日保险公司估价修车费用。原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿修理费及误工费共计2130元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告杭州一运出租汽车有限公司向本院提交了如下证据：
1．道路交通事故认定书，欲证明本次交通事故的责任由被告郑平花负全责。
2．浙商保险估价单，
3．汽车修理用料清单，
4．维修发票，
证据2-4欲证明车辆维修费用1130元及该费用经保险公司定损。
5．证明两份，欲证明车辆停车一天及停运损失950元。
被告郑平花、被告杭州市公共交通集团有限公司共同辩称：对交通事故的经过及认定没意见，对原告的诉请也无意见，要求保险公司在交强险范围内先行赔付。
被告郑平花、被告杭州市公共交通集团有限公司未向本院提交证据。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司未出庭参与诉讼也未向本院提交证据，但提交书面答辩意见称：对于本次交通事故的发生经过及责任的认定没有异议，对于原告诉求的车辆维修费无异议，愿在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、停运损失费等相关费用。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自行放弃质证权利。对原告提交的上述证据1、2、3、4、5，经其当庭举证，被告郑平花、被告杭州市公共交通集团有限公司对真实性等均无异议；本院认为，上述证据形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，本院均予以确认。
综上，根据本院认定的上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2012年6月3日17时，被告郑平花驾驶杭州市公共交通集团有限公司的浙A×××××公交车违反禁止标线，由东往西行驶至凤起路与环城西路交叉口东口一百米左右时，���任江浩驾驶杭州一运出租汽车有限公司的浙A×××××号出租车发生刮擦，造成浙A×××××号出租车车损的交通事故。经交警认定该事故郑平花负全责，任江浩无责。浙A×××××号出租车经保险公司定损、修理厂维修产生维修费1130元，车辆修理停运一天。郑平花系杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时正在执行工作任务。浙A×××××公交车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告郑平花驾驶杭州市公共交通集团有限公司的浙A×××××公交车发生交通事故致使原告的浙A×××××号出租车受损的事实清楚。被告郑平花负事故全部责任，其作为该事故责任人，应对事故损失承担民事赔偿责任。因郑平花系杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，事故发生时正在执行工��任务，故赔偿责任由杭州市公共交通集团有限公司承担。由于浙A×××××公交车投保了交强险，被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司作为保险人，应在交强险范围内赔偿原告主张的车辆维修费1080元。因停运损失非直接损失，故本院酌情确定由杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告停运损失费395元。被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿���告杭州一运出租汽车有限公司车辆修理费1080元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州一运出租汽车有限公司停运损失费395元。
三、驳回原告杭州一运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石敏
二〇一二年八月十六日
书记员 张令
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法刑初字第2228号＼n公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n被告人徐某，男，1983年4月29日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，无固定职业，住佛山市南海区桂城街道南桂东路66号桂南名都锦华阁804房，因本案于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。＼n佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年7月7日21时21分许，被告人徐某酒后驾驶粤EC＊＊**号小型普通客车行驶至佛山市南海区桂城街道桂澜路石肯桥时，被执勤民警查获。徐某接受现场呼气式酒精测试后趁机逃离现场。同月9日，徐某主动到公安机关接受调查。＼n经测试，被告人徐某的现场呼气式酒精测试结果为95mg／100ml，属醉酒状态。＼n针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；并建议判处徐某二个月以下拘役，并处罚金。＼n被告人徐某对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人徐某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，2014年7月9日，被告人徐某主动到公安机关投案，但其在第一次接受讯问时却否认醉酒驾驶的事实，后来才作了供认。＼n本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。因被告人在自动投案时并没有如实供述自己的罪行，故不能认定其有自首情节，对公诉机关的该点指控不予支持。被告人在案发后逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年8月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄丛西＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员周敏儿
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执904号
申请执行人青岛永芳源食品有限公司，住所地平度市南村镇郭庄工业园。
法定代表人王正兵，总经理。
被执行人金春植，男，1961年7月9日生，朝鲜族，居民，住胶州市。
申请执行人青岛永芳源食品有限公司与被执行人金春植民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初5917号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年3月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘启生
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初115号
原告：贺军，男，1993年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
第三人：肖朝明，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告贺军诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、第三人肖朝明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告贺军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贺军提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺军撤诉。
案件受理费10元，由原告贺军负担。
审判员 朱陈波
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 磊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）牟执字第335-1号
申请执行人石如峰，女，1955年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人蔡玉森，男，1970年10月29日出生，汉族，住中牟县青年路
本院在执行石如峰申请执行蔡玉森民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人蔡玉森有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人蔡玉森处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金100000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）牟民初字第2323号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱新立
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕颖川
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00462号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人莫兰江某，男，1991年9月29日出生于新疆维吾尔族自治区库车县，维吾尔族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被刑事拘留，同6月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。＼n维吾尔语翻译排尔哈提·买买提。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第459号起诉书指控被告人莫兰江某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人莫兰江某以及维吾尔语翻译排尔哈提·买买提均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年5月17日9时许，被告人莫兰江某在武汉市东湖高新技术开发区鲁巷广场大洋百货购物中心处，趁被害人蔡某不备之机，扒窃其随身所携双肩背包中的钱包1个，内有火车票2张及医保卡等物。＼n上述事实，被告人莫兰江某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案、破案经过，被害人蔡某的陈述，扣押清单、搜查笔录，火车票、情况说明等书证及被告人莫兰江某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人莫兰江某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫兰江某犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫兰江某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：＼n被告人莫兰江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2013年10月18日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员朱苒
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1330号之一
申请执行人陈洪全，男，1958年2月10日生，汉族，现住山东省惠民县。
被执行人石家庄郁香食品有限公司
法定代表人丁振动
申请执行人陈洪全与被执行人石家庄郁香食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人石家庄郁香食品有限公司现已停业，且在本院案件众多，均为拖欠员工劳动报酬，经多方查找，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年六月三十日
书记员 闫丁伟
都兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青2822执21号
何海燕：
本院受理你申请执行陈世明机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢1700号
申请执行人蔡菊素，女，1963年1月19日出生，住温岭市城东街道莘塘村***号，公民身份号码:3326231963********。
被执行人黄桂青，男，1954年7月17日出生，住温岭市城东街道彩屏路***号，公民身份号码:3326231954********。
被执行人温岭矿泉啤酒有限公司，住所地温岭市城东街道彩屏路538号，组织机构代码:739938531。
法定代表人张恩军。
本院在执行申请执行人蔡菊素与被执行人黄桂青、温岭矿泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案[初执案号：（2016）浙1081执2808号]中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3147号
上诉人(原审被告)：深圳市宝安区新安信明生商店，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安一路5区食品综合楼（**号*楼）。
主要负责人：颜少娟。
被上诉人(原审原告)：郭栋，住湖北省浠水县。
上诉人深圳市宝安区新安信明生商店因与被上诉人郭栋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初7537号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 罗莎莎
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2898号
原告：曾德珍，男，1952年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈章航，男，1972年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈丽梅，女，1973年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，居住地福建省莆田市涵江区白塘镇陈桥村门前43号。
原告曾德珍诉被告陈章航、陈丽梅买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告曾德珍于2018年8月13日向本院提出撤回对被告陈章航、陈丽梅的起诉。
本院认为，曾德珍向本院申请撤回对陈章航、陈丽梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾德珍撤回对陈章航、陈丽梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾德珍负担。
审判员 章文贤
二〇一八年八月十三日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督99号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：蔡高菊，女，傣族，1973年10月21日出生，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年4月25日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2016年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费1673元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人蔡高菊支付拖欠的物业管理服务费1673元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡高菊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费1673元。
申请费17元，由被申请人蔡高菊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘思恋
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执1734号
申请执行人：王广利，男，1972年5月26日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东中益房地产开发有限公司，住所地济南市科院路南首。
法定代表人：刘潇，董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人王广利与被执行人山东中益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王广利于2018年7月29日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：
终结(2018)鲁0102执1734号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月六日
书记员 焦 宁
＼n山东省青岛市李沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）李刑初字第119号＼n公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。＼n被告人牛某，男，X年X月X日生于山东省青岛市，汉族，初中文化，系个体运输营业者，户籍地山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n辩护人张中伟，山东天颐临律师事务所律师。＼n被告人王某，男，X年X月X日生于山东省单县，汉族，初中文化，系个体运输营业者，户籍地山东省单县终兴镇井庄行政村小王楼村44号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n辩护人杨财基，山东纳源律师事务所律师。＼n辩护人邵娟娟，山东纳源律师事务所律师。＼n山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人牛某、王某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人张中伟、被告人王某及其辩护人杨财基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8、9月份的一天晚上，被告人牛某接到王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区流亭街道港东村停车场处交易，后牛某驾车至该停车场内，二人在车内吸食毒品后，牛某以人民币500元的价格卖给王某冰毒1包，重约0.50克，毒资以牛某的欠款抵账。＼n三四天后的一天晚上，牛某电话联系被告人王某欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区流亭街道港东村停车场处交易，后王某在该地点将其从牛某处购买后吸食剩余的约0.30克冰毒以人民币300元的价格卖给牛某。＼n2013年8月份的一天凌晨，被告人牛某接到王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区重庆路和升平路路口交易，王某指派吴某至交易地点取冰毒，后牛某在约定地点以人民币400元的价格卖给吴某冰毒1包，重约0.40克。＼n为证实上述指控，公诉机关当庭提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取尿样笔录，户籍信息，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人牛某、王某在侦查阶段的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局编号2013第507号、508号、509号现场检测报告书等证据。＼n公诉机关认为，被告人牛某贩卖毒品二次共计0.90克，被告人王某贩卖毒品一次共计0.30克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人牛某到案后协助司法机关抓捕同案犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。＼n被告人牛某、王某均对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。＼n牛某的辩护人提出的辩护意见是：被告人牛某没有前科，认罪态度好；其涉案毒品没有实物且数量较少；其贩卖毒品的主观意愿不强，纯属吸友在吸食过程中的互助行为，社会危害性小；其具有检举揭发的立功行为；请求法庭在六个月以下拘役刑或者管制刑的幅度内处罚。＼n王某的辩护人提出的辩护意见是：被告人王某系初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，其到案后自愿认罪，具有很好的悔罪态度，并积极缴纳了罚金，因其家境非常困难，是整个家庭的顶梁柱，请求对被告人王某从轻处罚。＼n经审理查明，2012年8、9月份的一天晚上，被告人牛某接到王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区流亭街道港东村停车场处交易，后牛光旭驾车至该停车场内，二人在车内吸食毒品后，牛某以人民币500元的价格卖给王某冰毒1包，重约0.50克，毒资以牛某的欠款抵账。＼n三四天后的一天晚上，牛某电话联系被告人王某欲购买冰毒，二人约至青岛市城阳区流亭街道港东村停车场处交易，后王某在该地点将其从牛某处购买后吸食剩余的约0.30克冰毒以人民币300元的价格卖给牛某。＼n2013年8月份的一天凌晨，被告人牛某接到王某电话欲购买冰毒，二人约至青岛市李沧区重庆路和升平路路口交易，王某指派吴某至交易地点取冰毒，后牛某在约定地点以人民币400元的价格卖给吴某冰毒1包，重约0.40克。＼n同年9月3日22时21分许，曲某某报警称其遭到一男青年的殴打，后公安人员到现场后将该男子抓获。经查，该男子名叫牛某，其到案后供述了其吸食毒品及从王某处购买冰毒的事实。同年9月4日14时许，牛某带领公安人员到青岛市城阳区流亭街道港东村王某暂住处抓获了王某。王某到案后供述了其向牛某贩卖毒品及从牛某处购买毒品的事实。后经公安人员讯问，牛某才供述了其向王某贩卖毒品的罪行。＼n上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过及情况说明，提取尿样笔录，户籍信息，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人牛某、王某的供述及辨认笔录，青岛市公安局李沧分局编号2013第507号、508号、509号现场检测报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人牛某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品二次共计约0.90克；被告人王某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品一次约0.30克；二被告人均构成贩卖毒品罪，对其均应予处罚。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。针对牛某的辩护人关于“被告人牛某系自首”的辩护意见，经查，被告人牛某因殴打他人到案后并未主动供述其贩卖毒品的罪行，在王某供述后其经公安人员讯问才供述了其贩卖毒品的罪行，故其依法不符合自首的条件，本院对牛某辩护人的此项辩护意见不予采纳。牛某的辩护人的其他辩护意见及王某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人牛某到案后协助司法机关抓获被告人王某，有立功表现，对其可以从轻处罚；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，对其均可以从轻处罚；其均能主动缴纳罚金，对其均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：＼n被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年2月3日止。）＼n被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文颖＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员綦元乐＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4476号
申请执行人北京XX房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人孙XX，董事长。
被执行人高XX，男，1973年9月2日出生。
本院在执行北京XX房地产开发有限公司与高XX房屋租赁合同纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一七年三月八日
书记员 杨冀承
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00988号
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。
法定代表人焦启民，该行行长。
被执行人刘某某，男。
被执行人宋某某，女。
中原银行股份有限公司三门峡分行与刘某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日做出（2014）湖民一初字第2192号民事判决书，判决生效后，因刘某某、宋某某未按期履行，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行于2015年5月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对刘某某、宋某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请人中原银行股份有限公司三门峡分行又不能提供可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第2192号民事判决书本次执程序终结，待发现刘某某、宋某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 聂永强
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0128执402号之一
申请执行人：林小娟,女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人:王玉香,女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:林吓宁,男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林小娟与被执行人王玉香、林吓宁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2422号民事判决书]，在执行过程中，双方私下达成执行和解，申请人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初2422号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 翁祖文
执 行 员 蔺文涛
二〇一八年八月十日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初194号
原告：ＸＸ，男，1964年4月1日出生，汉族，系甘肃省人，现住乌鲁木齐市。
被告：王金才，男，1972年12月9日出生，汉族，现住新疆第一师阿拉尔市。
原告ＸＸ与被告王金才劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王金才经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告停工期间产生的劳务费320400元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年5月3日被告找到原告给其承包的”察县盐城大道纬四路”工程进行桥梁桩基成孔施工，2016年7月15日，原告和被告补签《桩基钻孔施工承包合同》，其中第八条违约责任条款约定”甲方未按约定结款期结款，乙方有权终止甲方继续施工，并且停工期间发生的一切费用（机械设备、人员劳务费）由甲方负担”。原告组织人员进行了施工，并如期完工。2016年7月29日双方又签订了一份补充协议，约定甲方自2016年7月21日停工后每日按2400元支付给乙方人工工资。同日被告向原告出具结算单，结算劳务费563200元。2016年8月30日原告借钱支付了五名工人劳务费依日劳务结算至2016年8月30日止。其余三名工人原告带到其他工地进行了施工，尚未结算劳务费用。原告多次找被告索要停工期间产生的劳务损失，被告均以各种理由予以拒绝。现原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告所欠的停工期间产生的劳务费320400元。
被告王金才未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告和被告签定《桩基钻孔施工承包合同》。其中第八条违约责任条款约定”甲方未按约定结款期结款，乙方有权终止甲方继续施工，并且停工期间发生的一切费用（机械设备、人员劳务费）由甲方负担”。原告遂组织人员进行施工，并如期完工。2016年7月29日被告向原告出具结算单，结算劳务费563200元。
同日双方就停工期间的劳务损失签定补充协议约定被告王金才（甲方）必须按合同约定于2016年7月21日完工后，每日按2400元支付乙方人工工资。自2016年7月21日完工后至2016年8月30日止停工40日（不含2016年7月21日当日）。
经本院当庭查实，原告工人董某、郭某某表述原告的人工劳务费结算至2016年8月30日，停工期间亦正常给付劳务费。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因被告不具有工程施工资质，原告也不具有劳务分包资质，故原、被告间的劳务合同属无效。但因原告已组织人员完成施工，被告也确认了结欠的金额，并就停工期间人工劳务损失达成补充协议。故被告应将允诺的停工期间的工人的劳务费支付原告。自2016年7月21日至2016年8月30日共计停工40日，每日依2400元计，共计96000元。原告据此向被告主张报酬，符合法律的规定，本院应当予以支持。至于原告主张的224400元劳务损失，无相关证据予以佐证，应予驳回。
被告王金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金才在本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告ＸＸ劳务报酬人民币96000元；
二、驳回原告ＸＸ的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告负担1953元，被告王金才负担1100元（此款原告已预交，被告应付案件受理费在本判决生效后十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 伊巍巍
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 荣
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芦刑初字第150号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人易某某，男，1983年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，2015年8月27日因涉嫌交通肇事被芦溪县公安局依法取保候审。现在家。
被告人易某某被控交通肇事一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2015]136号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日17时许，被告人易某某驾驶赣09/11605变型拖拉机，从320国道开往高楼村大龙口赖性德家送黄泥土，途经赖性宜家新房门口倒车时，因未注意倒车安全，车尾部撞倒并碾压行人吴某某，造成吴某某当所死亡的道路交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，被告人易某某在此事故中负全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人易某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成吴某某当场死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人易某某案发后主动拔打电话报警，自动到芦溪县公安局交通警察大队投案，如实供述其犯罪事实。并积极赔偿了被害人吴某某家属的经济损失、取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人易某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的并经法庭质证、采信的如下证据证实：1、被告人易某某的常住人口信息表，证实易某某系负有完全刑事责任能力的成年人；2、受理道路交通事故案件登记表，证实案件来源系电话报警；3、被告人归案情况说明，证实被告人易某某系自首；4、道路交通事故现场勘查笔录、照片、现场图，证实了案发现场情况；5、被告人易某某的机动车行驶证，证实被告人易某某是有证驾驶；6、芦溪县公安局交警大队的行政强制措施凭证，证实肇事车辆被扣押；7、芦溪县公安局交警大队的尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、公（萍）鉴字（尸检）字【2015】第39号鉴定意见，证实被害人吴某某已死亡及死亡原因系颅脑、胸腹部碾压伤死亡；8、被害人吴某某的常住人口查询表、户籍信息及身份证复印件，证实了被害人吴某某的年龄、住址等基本信息情况；9、交通事故调查报告、芦溪县公安局交警大队道路交通事故认定书，证实被告人易某某在此次事故中承担全部责任；10、调解书、赔偿协议书、谅解书，证实被告人易某某已对被害人家属已进行赔偿并取得了被害人家属的谅解；11、芦溪县交警大队的扣押物品返还清单，证实将肇事车辆已返还给被告人；12、被告人易某某的酒精测试报告，证实被告人易某某非酒驾驶；13、证人赖性宜、易和林的证词，证实了肇事的时间、地点及案发经过；14、被告人易某某供述了案发的时间、地点、经过、后果等情况。
本院认为，被告人易某某违反交通运输管理法规，未注意行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人易某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人易某某在案发后主动报警、自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人易某某对被害人家属已进行赔偿并取得了被害人家属的谅解，亦对其可酌情从轻处罚。根据被告人易某某的犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
审 判 员 文 招
审 判 员 刘建文
二〇一六年一月十四日
代书记员 吴 东
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初594号
原告：朱宇康，男，汉族，1958年4月5日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：陈远生，男，汉族，1955年8月24日出生，江西省崇义县人，住崇义县，
原告朱宇康诉被告陈远生债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宇康到庭参加诉讼，被告陈远生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
朱宇康向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决陈远生偿还朱宇康借款10000元，利息40200元（按月利率2%计息，从2000年10月5日起至2017年7月4日止），合计50200元。事实与理由：2000年10月，陈远生因生意资金周转向阳志忠借款10000元，并出具了相关借条，双方约定按月利率2%计息，即每月利息200元。后阳志忠听说陈远生因逃避债务，不知去向，心情十分着急，加上身体又不好，其女婿朱宇康看到这种情况，为了安抚阳志忠，主动提出该借款由朱宇康给阳志忠，之后由朱宇康向陈远生追偿。朱宇康向阳志忠支付了10000元，阳志忠出具了一份证明，证明陈远生所借之款转给朱宇康，由朱宇康向陈远生追偿。至今陈远生尚欠朱宇康借款10000元，利息40200元。为维护朱宇康的合法权益，特诉至法院。
陈远生未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
朱宇康为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件，证明朱宇康的身份情况及诉讼主体资格；2、养老保险手册复印件，证明陈远生的身份情况；2、借条、证明、死亡证明各一份，证明陈远生向阳志忠借款10000元的事实，后该借款由阳志忠转让给了朱宇康。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人阳志忠（已死亡）系朱宇康的岳父。2000年10月，陈远生因生意资金周转向阳志忠借款10000元，并出具了相关借条，借条载明：“借到阳志忠同志人民币壹万元整（￥10000）（月息2‰），时间从2000年10月5日起计算”。2003年12月3日，阳志忠将上述债权转让给了朱宇康，同时出具了一份证明给朱宇康。证明载明：“我借给陈远生做生意的壹万元钱，现由朱宇康代还给了我。借条转给他，并由他向陈催收，钱归朱宇康所有”。截止起诉时，陈远生尚欠朱宇康借款10000元。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。本案中案外人阳志忠将其对陈远生的10000元债权转让给朱宇康后，朱宇康成为该债权的债权人，陈远生应向朱宇康履行还款义务。现朱宇康要求陈远生偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱宇康要求陈远生按月息2%支付2000年10月5日起至2017年7月4日止的借款利息40200。本院认为，从本案查明的事实来看，陈远生向阳志忠借款时，双方约定按2‰计息，因此，朱宇康的该诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。按借条上约定的2‰计息，陈远生应支付朱宇康借款利息为4020元（10000元×2‰×201个月）。陈远生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈远生于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宇康借款10000元，利息4020元，合计14020元；
二、驳回原告朱宇康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（已减半收取），由被告陈远生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邓方定
二〇一七年九月十八日
书记员 张秀峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2166号
原告李佳晓，女，汉族，1977年9月11日出生，住宛城区。
被告胡晓东，男，汉族，1975年10月12日出生，住南阳市。
本院受理原告李佳晓诉被告胡晓东民间借贷纠纷一案，因对被告多次查找无果，无法确定有此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳晓的起诉。
案件受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 邓河岗
审判员 王景怀
陪审员 王书浩
二〇一八年八月二日
书记员 李 蕊
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛南法刑初字第2078号＼n公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n被告人梁某某（自报名），女，1993年1月23日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，高中文化，无固定职业，住鼎湖区沙浦镇桃二村委会黄布村15号，因本案于2014年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。＼n佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2035号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月23日21时许，被告人梁某某与被害人邓某某等人在佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处御花园酒店V209卡拉OK房娱乐。梁某某见邓某某醉酒后躺在沙发上，将IPHONE5手机一台放置在桌子处，遂起贪念，乘无人注意之机窃取邓某某的手机，得手后逃离。归案后，梁某某供述了上述经过。破案后，民警从梁某某处起获被盗手机并已发还邓某某。＼n经鉴定，被盗手机价值3120元。＼n就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。＼n被告人对公诉机关的指控无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被起回，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年8月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。＼n代理审判员李静芳＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员何键＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初802号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人潘澳煜，男，1998年12月19日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2015年11月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
法定代理人潘某，男，1962年6月14日出生于浙江省台州市，汉族，农民，住台州市黄岩区。系被告人潘澳煜之父。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
被告人彭某，男，1999年9月22日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2015年11月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
法定代理人蒋某，女，1974年12月6日出生于浙江省台州市，汉族，农民，住台州市黄岩区。系被告人彭某之母。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告人林某，男，1999年1月28日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，在校学生，住台州市黄岩区。2015年11月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
法定代理人黄某，女，1973年3月28日出生于浙江省台州市，汉族，农民，住台州市黄岩区。系被告人林某之母。
辩护人赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告人陈某1，男，1999年8月10日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，在校学生，住台州市黄岩区。2015年11月26日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
法定代理人陈某2，男，1973年8月25日出生于浙江省台州市，汉族，农民，住台州市黄岩区。系被告人陈某1之父。
辩护人王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检未检刑诉[2016]32号起诉书指控被告人潘澳煜、彭某、林某、陈某1犯聚众斗殴罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案被告人审理时未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人潘澳煜及其法定代理人潘某、被告人彭某及其法定代理人蒋某、被告人林某及其法定代理人黄某、辩护人赵旭海、被告人陈某1及其法定代理人陈某2、台州市黄岩区法律援助中心分别为被告人潘澳煜、彭某、陈某1指派的辩护人陶丽君、缪海兵、王鑫华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月5日下午，被告人潘澳煜在台州市黄岩区乐购超市停车场内与孙文浩（已另案处理）互相看不顺眼。当晚，双方通过电话约定打架。被告人潘澳煜纠集了被告人彭某、林某、陈某1等人帮忙，被告人彭某纠集了“范某”、“阿能”（均身份不清）等人。孙某纠集了俞某、周鸿宇（均已另案处理）等人参与打架。双方人员在黄岩区交叉口的中国工商银行前进行互殴。被告人潘澳煜、彭某、林某、陈某1等人冲上去时看到对方人员拿了木棒等工具，遂转身逃跑。被告人彭某因未能逃离，被对方人员殴打致轻微伤。对方周鸿宇亦在拉架过程中受轻微伤。
另查明，当晚，被告人潘澳煜、彭某、林某、陈某1被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘澳煜、彭某、林某、陈某1在开庭审理过程中均无异议，并有同案行为人王迪、王某、陈宇航、俞某的供述，同案行为人孙某、周鸿宇的供述及辨认笔录，被告人彭某的辨认笔录，证人裘某、张某、蒋某、黄某、陈某2的证言，调取证据通知书及清单，视听资料
----
视频监控光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见，行政处罚决定书，社会调查报告，公安机关关于抓获四被告人经过的情况说明及四被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘澳煜、彭某、林某、陈某1因琐事纠集他人斗殴，破坏社会管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法均应予惩处。公诉机关指控四被告人的罪名成立。四辩护人均提出本案犯罪情节较轻，且四被告人犯罪时均未满十八周岁，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对四被告人均予以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘澳煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人林某犯聚众斗殴罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
四、被告人陈某1犯聚众斗殴罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张心成
人民陪审员 鲍立亮
人民陪审员 陈 宇
二〇一六年十二月一日
代书 记员 王思航
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）肥东执字第259号
申请执行人张权华，男，1947年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被执行人蒯正东，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住安徽省肥东县。
申请执行人张权华与被执行蒯正东租赁合同纠纷一案,本院的（2008）肥东民一初字第377号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，已执行被执行人标的款1万元，并未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2008）肥东民一初字第377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年一月四日
书记员 于恺琳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1540号
原告:闫忠南，女，1985rh5月10日生人，住河北省承德市双滦区。
被告：崔树明，男，1966年9月3日生人，住承德县。
被告：王淑青，女，1972年1月3日生人，住承德县。
原告闫忠南与被告崔树明、王淑青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告闫忠南于2017年7月28日向本院提出对被告崔树明、王淑青的撤诉申请。
本院认为，原告闫忠南在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫忠南撤回对被告崔树明、王淑青的起诉。
案件受理费减半收取275.00元，由原告闫忠南负担。
审判员 栾春华
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨艳艳
西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）莲刑初字第00007号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人刘XX，男。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n辩护人许涛，陕西同顺律师事务所律师。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）420号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人许涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控,被告人刘XX与被害人敖XX在其工作的西安市莲湖区丹尼尔华油工地21楼，因工作问题发生争吵，后刘XX持工地的钢管击打敖XX，致其左侧尺骨中段骨折，两人当即被其他工人劝阻。2013年7月25日西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为：敖XX伤情已达轻伤。＼n为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明、被害人敖XX的陈述、证人张XX等人证言、被告人刘XX的供述与辩解、法医鉴定意见书、户籍证明等证据材料，据此认为被告人刘XX的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。＼n庭审中，被告人刘XX对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。＼n辩护人辩称，被害人有过错，被告人是在对方殴打自己的情况下才还击的；被告人认罪、悔罪，且系偶犯；其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚。＼n经审理查明,被告人刘XX与被害人敖正强在其工作的西安市莲湖区丹尼尔华油工地21楼，因工作问题发生争吵，后刘XX持工地的钢管击打敖XX，致其左侧尺骨中段骨折，两人当即被其他工人劝阻。2013年7月25日西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为：敖XX的伤情已达轻伤。＼n案发后，被告人刘XX与被害人敖XX达成民事赔偿协议，已代为赔偿敖XX人民币5万元，且取得被害人谅解。＼n认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、抓获经过证明；3、证人张XX等人证言；4、被告人刘XX的供述与辩解；5、辨认笔录及照片；6、被告人刘XX指认现场笔录及照片；7、被害人敖XX伤情鉴定书；7、赔偿协议书、保证书；8、户籍证明等。＼n以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。＼n本院认为，被告人刘XX因琐事持钢管故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，且与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，本院对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。对于辩护人辩称被害人有过错一节，经查，没有证据证明，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：＼n被告人刘XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年1月25日止）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长王晓宁＼n人民陪审员董安民＼n人民陪审员刘嫦娥＼n二Ｏ一四年一月二日＼n书记员温红＼n＼n＼n＼n
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1392号
申请执行人张立秋。
被执行人徐州海通特钢科技有限公司，住所地徐州市。
法定代表人杨根荣，机构代码：。
申请执行人张立秋与被执行人徐州海通特钢科技有限公司劳动报酬争议一案，由徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会审理作出贾劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起10日内支付申请人2014年6月工资2600元，2014年7月工资2400元，2014年9月工资3000元，2014年10月工资1800元，2014年11月至2015年2月待岗生活费4480元。二、对申请人的其他请求不予支持。以上共计14280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理，标的14280元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）依法查封被执行人位于江苏省徐州市工业园区房产（贾021331、贾023361）及土地（贾国土资国用2013第03393号贾国土资国用2008第5143号）；因被执行人有多起案件被执行，法院查封被执行人的房产和土地现处于轮候查封的状态，无法采取强制措施；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结贾劳人仲案字（2015）第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 付云汉
执行员 侯宗新
执行员 段淑君
二〇一五年十二月一日
书记员 郭韦唯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第403号
原告苏州雅尔冷暖工程有限公司，住所地苏州市吴中区水香七村13幢301室。
法定代表人汤跃强，该公司总经理。
委托代理人张伟国，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州市新宇园林工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥开发北区南。
法定代表人许阿六，该公司总经理。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。
原告苏州雅尔冷暖工程有限公司（以下简称雅尔冷暖公司）与被告苏州市新宇园林工程有限公司（以下简称新宇园林公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告雅尔冷暖公司之法定代表人汤跃强、委托代理人张伟国，被告新宇园林公司之委托代理人李慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅尔冷暖公司诉称，2010年11月15日，其与被告签订厂房租赁合同，约定被告将其所有的位于苏州市吴中区木渎镇金桥开发北区新宇工业园6号厂房约530平方米的房屋出租给其使用，租赁期限自2010年11月15日至2012年11月14日止。后，因被告所有的上述房屋被列入拆迁范围，被告根据拆迁政策取得了相应拆迁补偿。但被告所得补偿中，部分系应由其取得的补偿款。2015年5月10日，被告以停水、停电等方式强迫其搬离。经其多次与被告协商补偿事宜未果。故请求判令被告支付其设备搬迁费12990元、停产停业损失159000元（原告租赁有产权房屋面积530平方米，根据拆迁协议按照300元/平方米计算）、装修费75364元。
被告新宇园林公司辩称，其与原告之间的房屋租赁合同期限早已届满。且其已于2015年2月7日通知解除了与原告的房屋租赁关系，并给予了原告三个月的免租期和搬迁时间，双方租赁关系已经终止。原告无权要求其支付拆迁补偿款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告曾就房屋租赁事宜签订租房协议1份，约定被告将其所有的位于苏州市吴中区木渎镇金枫路金桥开发北区南新宇工业园6号厂房中建筑面积530平方米房屋出租给原告。租赁期限自2010年9月15日起至2012年9月14日止，年租金76320元计算。若原、被告任何一方需要提前终止协议，需提前三个月通知对方，并赔偿对方三个月的租金作为违约金。租赁期满后，双方未再续签租赁合同，原告继续使用房屋，并向被告交纳租金、水电费。庭审中，被告称其于2015年2月向原告发送通知，因其所有的厂房已被政府回购，现通知各租户于2015年3月1日至2015年5月10日期间搬离租赁房屋，并从本月起免收租金，迁移期满后，将停止供水、供电。原告确认其于2015年3月收到上述通知。
另查明，2014年10月20日，苏州市吴中区灵天建设投资发展有限公司（甲方，以下简称灵天公司）与被告（乙方）签订《土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备收购协议》。协议内容为：甲方收购乙方位于苏州市吴中区木渎镇金桥开发北区南9330平方米的土地及房屋建筑。拆迁补偿款包括以下项目：第一、房屋产权证建筑面积为6778.48平方米，评估价格为1052.07万元；无房屋产权证建筑面积为1949.25平方米，评估价格为209.31万元；地面附着物及装修评估价格为163.10万元，以上共计1424.49万元。第二、土地使用权补偿按照336元/平方米计算为313.49万元。第三、设备、设施收购及搬迁补偿按照苏东正咨报字（2013）第36号评估报告，补偿总额为85.88万元（其中由甲方收购的设备、设施、绿化的补偿价格为74.59万元，设备搬迁费为11.29万元）。第四、因收购乙方土地使用权、房产（含地面建筑物）、设备产生的停产停业营业损失按照有证面积300元/平方米、无证面积150元/平方米计算共计232.59万元（6778.48平方米×300元/平方米＋1949.25平方米×150元/平方米）。第五、自来水开户费9.5万元。第六、其他373万元。以上六项补偿项目合计2438.95万元。
以上事实，有原告提供的租赁协议、水电费收据、通知、告示，被告提供的收购协议、房产价格初评材料等证据及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，由原告承租被告所有的面积530平方米的房屋。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，原告继续使用房屋，并向被告支付租金和水电费，故双方形成不定期租赁关系，被告有权随时解除租赁合同，但应给予原告合理期间。2015年2月，被告通知原告，因其所有的厂房已被收购，请被告于2015年3月1日至2015年5月10日期间搬离租赁房屋，并免收搬迁期间的租金。被告上述行为具有明确的解除双方租赁关系的意思表示。因被告已经给予了原告合理的期间，并自愿免除了原告搬迁期限内的租金，故双方之间的租赁关系已于2015年5月10日前终止。现双方租赁关系已经终止，原告要求被告支付停产停业损失、设备搬迁费、装修费，无合同和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏州雅尔冷暖工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币5010元，由原告苏州雅尔冷暖工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王长栋
代理审判员 王 凡
人民陪审员 张 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0403执恢98号
申请执行人李某某，男，1972年7月29日生，住邯郸市武安市。
被执行人某某有限公司，住所地邯郸市丛台区54号院39-1-10号。
法定代表人齐某某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初517号民事判决书执行。该案进入执行程序，被执行人将冀Ｄ×××××号别克牌小型轿车返还给申请人，此案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0403民初517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审���员王然
代理审判员 苏延华
二〇一八年五月十一日
代书 记员 刘化杰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1189号
申请执行人高淑芳，女，汉族，1966年8月28日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人张学良，男，汉族，1976年12月13日出生，住所地黑龙江省龙江县。
高淑芳申请执行张学良借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2016黑02**民初字1645号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月22日向本院申请执行，本院当日立案执行
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的2016黑02**民初字1645号民事判决书中止执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 逍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执327号之一
申请执行人：欧传佐，男，1940年6月8日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人欧传佐与被执行人蔡尚考民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月8日向本院撤回强制执行申请。本院认为申请执行人向本院撤销强制执行申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1102执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 全守盛
二〇一八年八月九日
书记员 李远鹏
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2488号
申请执行人:黄珠勇，男，1971年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被执行人：傅淑芬，女，1978年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：傅玉芬，女，1981年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人黄珠勇与被执行人傅淑芬、傅玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初6394号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄珠勇向本院申请强制执行。本院于2018年04月28日立案执行。执行标的为人民币80000元及利息，并负担案件受理费985元。
执行立案后，本院于2018年5月2日向被执行人傅淑芬、傅玉芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人傅淑芬、傅玉芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅淑芬、傅玉芬逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅淑芬、傅玉芬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年8月6日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人傅淑芬、傅玉芬有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人傅淑芬、傅玉芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅淑芬、傅玉芬各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人傅淑芬、傅玉芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄珠勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人傅淑芬、傅玉芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙1102执2488号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 傅巍巍
二〇一八年八月七日
代书记员 陈 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3835号
原告：黄玲生，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：周海鹏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王继伟，男，1974年11月24日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告黄玲生与被告王继伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王继伟立即偿还原告货款人民币477864元及利息损失(利息从起诉之日起以中国人民银行同期同档次贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至货款偿清之日止）；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王继伟因需向原告黄玲生购买鞋子，双方于2016年11月28日进行对账，被告尚欠原告货款477864元，被告于当日出具欠款确认及还款承诺书一份，约定：自2016年11月起分期还款，每季度50000元，原告在被告未按约还款时可要求被告一次性付清余款；原告尚欠被告增值税发票520000元多等。后经原告多次催讨，被告未按约履行，仅支付了10000元货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告在货款结算后未按约履行，应承担相应的违约责任。结合本案实际，被告应支付自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。此外，纳税人销售货物应依法向购买方开具专用发票，原、被告在货款结算时已对未开票金额进行确认，原告应及时依法开具增值税发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继伟于本判决生效之日起十日内支付给原告黄玲生货款467864元，并支付自2018年3月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8468元，减半收取4234元，由被告王继伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一八年八月二日
代书记员 李其洋
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保197号
本院（2018）吉0722执保197号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧立民终字第127号＼n上诉人（原审被告）：滨海县水利建筑工程总公司。＼n法定代表人：于晓辉，总经理。＼n委托代理人：蒋小平，该公司法律顾问。＼n委托代理人：姚鹤春，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：重庆科阔建筑机械有限公司。＼n法定代表人：李强，总经理。＼n原审被告：滨海县水利建筑工程总公司南宁分公司。＼n负责人：宋正美，经理。＼n上诉人滨海县水利建筑工程总公司（以下称滨海水利建筑公司）因与上诉人重庆科阔建筑机械有限公司（以下称重庆科阔建筑公司）、原审被告滨海县水利建筑工程总公司南宁分公司（以下称滨海水利建筑南宁分公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2013）献民初字第1818号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人滨海水利建筑公司的主要上诉理由是：租赁合同中滨海水利建筑南宁分公司的印章是宋正美伪造的，该事实上诉人已向原审法院提交滨海县公安局对宋正美伪造印章的立案决定书，该立案决定书具有法律效力。因此，租赁合同中约定的管辖权对上诉人及南宁分公司不具有约束力。应按《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地人民法院管辖。故原审法院裁定错误，请求二审法院查明事实，依法裁定由上诉人住所地法院审理。＼n被上诉人重庆科阔建筑公司辩称：上诉人提供的立案告知单并没有说明宋正美涉嫌伪造本案租赁合同中的合同专用章，也没有终结报告，故合同中加盖的南宁分公司的印章有效。双方在合同中约定合同履行地在河北省献县，因此献县人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。＼n本院经审查认为，被上诉人重庆科阔建筑公司起诉所依据的《租赁合同》中，“出租方”为重庆科阔建筑公司，“承租方”处加盖滨海县建筑南宁分公司印章。上诉人提出，滨海县水利建筑南宁分公司的负责人宋正美涉嫌伪造变造公文证件印章案，已由滨海县公安局立案侦查，因此本案所涉《租赁合同》无效而不产生法律效力。为证明该项主张，上诉人提交滨海县公安局出具的立案告知单、立案决定书以及南宁市中级人民法院作出的（2013）宁商辖中264号民事裁定书。经查，滨海县公安局出具的立案告知单、立案决定书不能说明宋正美涉嫌私刻公章一案已作出结论，更不能证实涉案《租赁合同》中的公章系由宋正美私刻；南宁市中级人民法院（2013）宁商辖中264号民事裁定中“涉案的《工矿产品购销合同》中需方一栏中滨海水利建筑南宁分公司公章涉嫌伪造”的表述，亦不能由此推定本案的《租赁合同》中的印章系伪造。故对于上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人无证据证明《租赁合同》中滨海县建筑南宁分公司的印章系伪造，且原审被告滨海县建筑南宁分公司既未否认己方印章的真实性，也未对本案管辖权提出异议，故被上诉人重庆科阔建筑公司与原审被告滨海县建筑南宁分公司签订的《租赁合同》，对双方具有法律拘束力。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”《租赁合同》第十一条明确约定：“合同履行地在河北献县。”因此，作为合同履行地的献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙世刚＼n审判员张兴峰＼n审判员王铁川＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员李美玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立保字第371号
申请人林锡勇，身份证住址广东省深圳市南山区。
被申请人许全成，身份证住址湖北省大冶市。
深圳仲裁委员会在审理上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案［受案号：深仲受字（2012）第1308号］中，根据申请人提出的财产保全申请，请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值26万元的财产，并已由担保人郭英强（身份证号码××）提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人许全成名下价值26万元的财产。
二、查封申请人林锡勇的担保人郭英强名下用于担保的位于广东省深圳市新安办创业路南侧十区商住楼二栋607的房产（深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
二〇一二年十月十八日
书记员 冯 杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初3809号之一
原告：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地江苏省常州市新北区黄海路309号，统一社会信用代码91320400137166327N。
法定代表人：邵俊，公司董事。
委托诉讼代理人：张建军，公司员工。
被告：海南福开电力设备有限公司，住所地海南省海口市大同路25号华发大厦A2801-1，统一社会信用代码91460000730074159N。
法定代表人：王永金，公司总经理。
原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）与被告海南福开电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）撤诉。
理费3207元（减半收取）及保全费2520元，由原告负担。审
审判员 孙杰
二〇一八年八月十日
书记员 包睿
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1123民初552号
原告：郑阳佳，男，1986年11月5日出生，汉族，无业，现住址：桂林市。
被告：李美兰，女，1987年3月12日出生，汉族，户口地广西富川县，现住。
原告郑阳佳与被告李美兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑阳佳到庭参加诉讼，被告李美兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑阳佳向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50000元人民币并支付利息，从2017年12月29日起至2018年5月31日的利息12575.34元，从2018年6月1日起按月息5分计算至被告还清所有借款之日止；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年12月28日,被告李美兰以资金周转困难为由，向原告借款5万元正，双方约定按月息5分计算利息，原告即向被告给付了5万元，被告向原告出具了借条，后来，原告资金紧张，向被告催要借款及利息，被告拒不偿还借款及利息。原告认为，原、被告双方的借贷关系真实存在，依法成立并生效，原告提供了借款现金后，被告向原告出具了借条，被告有义务偿还借款及利息。被告拒不偿还借款及利息的行为，严重损害原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李美兰未作答辩，亦未向法庭提供书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月28日,被告李美兰以资金周转困难为由，向原告郑阳佳借款5万元正，定于2018年1月28日偿还，并出具《借条》1份交原告郑阳佳收执。该《借条》载明：“本人李美兰于2017年12月28日向郑阳佳借现金（小写：50000元）人民币（大写：伍万元整），用途：周转。定于2018年1月28日偿还。如果超出还款期限未还，借款人与担保人自愿赔偿出借人违约金每日按借出现金百分之一执行，直至还清本息；。借款交付方式为现金支付，出借人收到借条的同时即交付了足额借款现金给借款人，借款人签署本借条即视为借款交付完毕，特立此条为证。借款人：李美兰借款日期：2017年12月28日”。借款到期后，被告李美兰共计偿还了借款利息4500元，此后，原告经多次催收未果引发纠纷。
本院认为，被告李美兰向原告郑阳佳借款5万元的事实，有被告李美兰向原告郑阳佳出具的《借条》为凭，对该借款事实本院予以确认。被告李美兰定于2018年1月28日归还借款，但借款到期后，被告李美兰未能如期归还，故，原告郑阳佳起诉要求被告李美兰归还借款本金5万元的请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内的利息，故原告郑阳佳要求被告李美兰给付借期内的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告要求被告按月息5分计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告计收的逾期利息只能以月息2%为标准进行计算，超过部分，本院不予支持。因被告李美兰已偿还逾期利息4500元，按月利率2%计算，每月利息1000元，被告李美兰已偿还逾期利息至2018年6月12日止，原告主张的逾期利息应从2018年6月13日起计算，超过部分，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李美兰于本判决生效之日起10日内偿还原告郑阳佳借款本金人民币5万元及从2018年6月13日起至本案判决生效之日止以人民币5万元为基数按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告郑阳佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364元（原告已预交），全部由被告李美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛明梭
人民陪审员 任荣日
人民陪审员 陈冬莲
二〇一八年八月九日
书 记 员 黄川书
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）榆中法民三终字第00392号＼n上诉人（原审被告）王某。＼n委托代理人刘某。＼n被上诉人（原审原告）张某。＼n上诉人王某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人刘某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2011年4月至7月初，王某因包工程需要柴油，协商由张某向其提供柴油，并承诺购柴油款每达一万元就支付一次，绝不拖欠。张某按要求给王某供柴油，每次供柴油均由王某或其雇员签写收据，共出具收据70支，合计112490元。张某从王某处领取柴油款3.5万元，张某的父亲三次从王某处领取柴油款4万元，下欠柴油款37490元王某一直未付。故张某涉诉法院，请求依法判决王某支付所欠柴油款37490元并承担本案诉讼费。＼n原审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张某与王某通过自愿、平等协商，约定由张某向王某提供柴油，王某支付柴油款，双方建立了买卖合同，受该合同约束。双方均应按照约定全面履行自己的义务。张某依约提供了柴油，王某应支付相应价款。王某辩称付给原告柴油款并非7.5万元，而是10.5万元，但其提交的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果，其抗辩理由不予支持。张某诉请王某支付所欠柴油款37490元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告王某于判决生效后五日内向张某支付所欠柴油款37490元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由王某负担。＼n宣判后，上诉人王某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中上诉人王某在买卖合同完成后，于2011年6月23日同被上诉人张某核对柴油费用，在此之前分五次给张某支付柴油款55000元。2011年6月26日，王某给张某的父亲张某甲柴油款20000元整。在2011年7月7日或8日上诉人的二儿子又给被上诉人张某柴油款10000元，由于上诉人当时酒醉没有及时要求被上诉人打收条。2011年9月10日上诉人给被上诉人的父亲张某甲柴油款10000元整。2012年4月22日上诉人给付被上诉人父亲张某甲柴油款10000元，后四次共支付柴油款50000元整。现欠张某柴油款7490元。故请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。＼n被上诉张某答辩称上诉人收到柴油时都给其出具收据，其收到上诉人柴油款时都出具借条。其供柴油两年来一直没有算过账，直到起诉时才进行过算账。其认可收到上诉人7.5万元柴油款。一审判决正确，请求维持。＼n查明，一审时，上诉人王某向法庭提交了被上诉张某出具的收条三支，共计4万元。＼n二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致，故本院予以确认。＼n本院认为，上诉人王某与被上诉人张某之间系买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务。张某给王某提供了价值112490元的柴油，双方没有争议。张某认可已收到柴油款7.5万元，诉称王某仍欠其柴油款37490元。王某上诉称其已支付柴油款10.5万元，仅欠被上诉人张某7490元，但因其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故其上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费370元由上诉人王某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长惠子芳＼n审判员惠东东＼n代理审判员张彩莲＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员钟建龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执344-1号
申请执行人:李平，男，1977年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人:马海军，男，1964年6月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人李平与被执行人马海军民间借贷纠纷执行一案中，查无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 李国芳
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郭亚奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第1006号
原告上虞市章氏砖业有限公司。住所地浙江省上虞市谢塘
镇东闸村。
法定代表人章娟芬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴纪国，浙江曹娥江律师事
务所律师。
被告浙江铝鑫物资有限公司。住所地杭州市江干区庆春东
路5号601室。
法定代表人陈建波。
原告上虞市章氏砖业有限公司诉被告浙江铝鑫物资有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日受理后，依法由
审判员 许新霞适用简易程序，后因案情复杂依法转成合议庭，
于2012年3月12日公开开庭进行了审理。原告上虞市章氏砖业
有限公司的委托代理人吴纪国到庭参加诉讼，被告浙江铝鑫物
资有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告上虞市章氏砖业有限公司起诉称：原告系蒸压加气砌
块的加工、销售企业。2009年4月17日，原被告签订供需合同
，约定由原告供应给被告蒸压加气砼砌块，并在合同中对双方
的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告按约供货。因
被告认为原告提供的货物在质量上不能满足被告施工要求，原
被告于2009年6月9日达成关于终止加气砌块合同的协议，被告
同意将已实收地加气块343.31平方米，计货款每日80677.85元
分两次支付，于2009年7月30日前支付人民币30000元，2009年
12月30日前支付余款。前述货款原告开具增值税发票给被告后
，被告至今未支付。为此特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决
：1、被告支付原告货款人民币80677.85元。2、被告从2009年8月1日起至付清之日止按照年利率6.40%的标准向原告支付逾
期付款滞纳金（暂算至2011年10月30日）计人民币9835.91元
。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江铝鑫物资有限公司既未答辩，亦未向本院提供相
关证据。
原告上虞市章氏砖业有限公司在举证期限内，提供的证据
材料为：
1、上虞市章氏砖业有限公司供需合同1份，拟证明原被告
于2009年4月17日签订合同，由原告供应被告所需蒸压加气砼
砌块，单价为每方人民币235元，货物运送东宸国际广场。
2、关于终止加气砌块合同的协议、对账单各1份，拟证明
原被告于2009年6月19日签订了终止合同的协议，并进行对账
，共计343.31平方米，计货款每日80677.85元分两次支付，于
2009年7月30日前支付人民币30000元，2009年12月30日前支付
余款人民币50677.85元。
3、增值税普通发票1份（原件，已当庭归还），拟证明原
告于2009年7月16日开具给被告增值税发票1份，金额为人民币
80677.85元。
4、律师函、国内特快邮件单1份，拟证明2010年11月9日，
原告委托浙江曹娥江律师事务所代为催讨货款人民币80677.85
元。
对原告上虞市章氏砖业有限公司提交的上述证据，因被告
浙江铝鑫物资有限公司未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利
，经审查，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事
实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告上虞市章氏砖业有限公司所述一致。
另查明，2010年11月9日，原告曾委托浙江曹娥江律师事
务所向被告发律师函催讨欠款。
本院认为，原被告双方已协议终止合同且被告浙江铝鑫
物资有限公司在协议中已签字确认所欠的款项，并承诺了具体的支付款项时间，理应在期限届满前付清款项；尽管协议中双
方有对质量的约定条款，因被告未出庭抗辩也未提交相应的证
据材料，在本案中理应承担举证不能的责任。现原告上虞市章
氏砖业有限公司诉请被告浙江铝鑫物资有限公司支付货款，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江铝鑫物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原
告上虞市章氏砖业有限公司货款人民币80677.85元。
二、被告浙江铝鑫物资有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告上虞市章氏砖业有限公司逾期付款利息人民币9835
.91元（从2009年8月1日起暂算至2011年10月30日，按照年利
率6.40%的标准计，此后另算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2063元，公告费人民币650元，合计人民币2
713元，由被告浙江铝鑫物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费人民币2063元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨
分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判长许新霞
代理审判员许炯
代理审判员俞烨
二О一二年三月十二日
书记员晁敏
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞塘商初字第58号＼n原告陈则英。＼n委托代理人（特别授权）陈克平、鲍云鹤。＼n被告瑞安市安宝鞋业有限公司。＼n法定代表人李伟光。＼n原告陈则英与被告瑞安市安宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈则英及其委托代理人鲍云鹤到庭参加诉讼、被告瑞安市安宝鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告陈则英起诉称：被告系一制鞋企业，2013年因生产需要陆续向原告购买制鞋用线、油。2013年9月26日，经双方结算，被告共结欠原告2013年4、5月份货款10400元，结欠2013年6月至9月份货款23900元。2013年11月22日双方再次结算，被告结欠原告2013年10、11月份货款9186元，两次结算被告共计拖欠原告货款43486元，以上货款经原告多次催讨，被告拒不支付。故原告请求判令：一、被告立即支付原告货款43486元，并赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；二、本案受理费由被告承担。＼n被告瑞安市安宝鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。＼n原告陈则英在本院指定的举证期限内提供如下证据：＼n证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；＼n证据二、被告公司基本情况（在册），证明被告诉讼主体身份；＼n证据三、欠款单三份，证明被告欠货款事实。＼n原告陈则英提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。＼n本院认为，证据一、二、三内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信。＼n经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市安宝鞋业有限公司因生产需要陆续向原告陈则英购买线、油并陆续支付货款。2013年9月26日，经双方结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司尚欠原告2013年4月及5月货款10400元、6月至9月货款23900元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员分别出具欠款单各一份交原告收执。2013年11月22日，经双方再次结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司尚欠原告2013年10月及11月货款9186元，被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员再次出具欠款单一份交原告收执。上述货款共计43486元，被告瑞安市安宝鞋业有限公司至今尚未支付。＼n本院认为，原告陈则英与被告瑞安市安宝鞋业有限公司之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告瑞安市安宝鞋业有限公司工作人员出具欠款单交原告陈则英收执，原告陈则英持有效欠款凭证主张权利，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未举证反驳，应予以支持。被告瑞安市安宝鞋业有限公司在原告陈则英主张权利时未及时足额履行货款支付义务造成原告经济损失，应在合理范围内予以赔偿，本院参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）标准对原告自起诉之日起的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：＼n被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈则英货款43486元并赔偿利息损失（自2013年12月24日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费887元，减半收取444元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费887元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。＼n（本页无正文）＼n代理审判员张小清＼n二〇一四年一月十四日＼n（代）书记员潘辉慧
云南省华坪县人民法院
支 付 令
（2018）云0723民督97号
申请人：云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司。
法定代表人田学贤，系该公司执行董事。
公司地址：云南省丽江市华坪县河东新城区。
委托代理人刘作家，云南千舟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：刘兴梅，女，汉族，1985年10月15日出生，住云南省华坪县，
申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司称，2013年7月25日，申请人与被申请人签订了《荣将鑫华苑商住楼物业管理服务合同》，约定由申请人为其提供物业管理服务，被申请人按时向申请人缴纳物业管理服务费。合同签订后申请人依约向被申请人提供了完善的物业管理服务，但被申请人并未按约向申请人缴纳物业管理服务费，自2016年1月至2018年4月，被申请人共欠物业管理服务费1704元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付差欠申请人的物业管理服务费。现云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司申请支付令，要求被申请人刘兴梅支付拖欠的物业管理服务费1704元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘兴梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南省华坪鑫华房地产开发有限责任公司物业管理服务费1704元。
申请费17元，由被申请人刘兴梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹秀梅
二〇一八年八月十七日
书记员 刘思恋
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下商初字第281号＼n原告：浙江安信资产管理集团有限公司。＼n法定代表人：董力军。＼n委托代理人：赖波。＼n被告：徐剑平。＼n被告：胡月兰。＼n原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称为安信公司）为与被告徐剑平、胡月兰追偿权纠纷一案，于2012年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审判，后因案情需要，本案转为普通程序审理。组成合议庭后，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人赖波到庭参加诉讼，被告徐剑平、胡月兰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告安信公司起诉称：2008年9月23日，被告徐剑平向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款102000元用于购买汽车。原告为被告徐剑平的借款承担保证责任（连带责任保证），并约定违约条款。被告徐剑平购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任，原告为被告垫付款项共计为81609.74元。另，根据原、被告双方签订的《担保协议书》第十条之规定计算违约金合计为39066.05元，垫付款和违约金共计120675.79元；被告胡月兰，根据原被告双方签订的《担保协议书》的相关约定为共同还款人，应承担共同还款责任。上述款项经原告向被告多次催要，至今仍未得到偿还。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令：1、被告徐剑平、胡月兰偿还原告垫付款81609.74元，违约金39066.05元（按月3%计算，暂计算至2011年11月17日，此后的违约损失算至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计120675.79元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。＼n在庭审中，安信公司自愿调整违约金计算标准为按银行同期贷款利率的四倍予以计算，并同意被告徐剑平缴纳的履约保证金5100元在违约金部分予以扣除。＼n原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：＼n1.个人贷款借款（担保）合同，欲证明被告向工行杭州武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。＼n2.担保协议书，欲证明原、被告双方之间就担保事宜作出了具体约定的事实。＼n3.保证人偿债证明，欲证明原告为被告购车垫款的事实。＼n4、工商变更登记，欲证明原告公司浙江安信资产管理有限公司变更为浙江安信资产管理集团有限公司。＼n5.结婚证一份，欲证明两被告系夫妻关系。＼n被告徐剑平、胡月兰未提交书面答辩意见，也未提交证据。＼n经本院审核，原告安信公司提交的证据1-3均系原件，客观真实，可以证明自己主张的事实，本院予以确认。证据4系证明身份情况，本院将依职权作出审核，在此不作认证。证据5为复印件，不符合证据形式，不作认证。＼n本院经审理，认定事实如下：＼n（一）2006年10月，被告徐剑平与工行武林支行签订了编号为01202000102008汽车贷0003861的《个人贷款借款（担保）合同》，双方约定：徐剑平向工行武林支行借款102000元，借款用途为买车，借款发放日为2008年9月23日，贷款期限为33个月，借款利率为8.748%，逾期贷款罚息利率为13.122%，还款方式为等额本息按月还款；本合同项下担保方式有保证和抵押，保证人为安信公司，抵押人为徐剑平，抵押物为徐剑平所有的发动机号码为710974、车辆型号为朗逸SVW7167BSD、车架号码为LSVAB218X82403611的轿车。＼n（二）2008年9月2日，徐剑平（甲方）与原告安信公司（乙方）签订了《担保协议书》，约定：甲方因购买汽车向工行武林支行申请汽车按揭贷款，同时申请乙方作为其贷款担保人；如甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从保证金账户扣划甲方逾期本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其它款项的，自乙方垫付之日起，甲方应向乙方支付垫付款每月3%的违约金，不足一月的按一个月支付；甲方向乙方交纳履约保证金5100元，若甲方在贷款存续期内，出现连续两次或累计三次逾期等情形的，乙方有权不予退还履约保证金；等等。被告胡月兰作为共同还款人在《担保协议书》中签名并承诺：本人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不受甲方和本人婚姻状况变化的影响。＼n（三）上述《个人贷款借款（担保）合同》签订后，由于借款人徐剑平未按该合同的约定及时履行债务，截至2011年6月30日，安信公司以承担保证责任的形式分12次向工行武林支行偿还徐剑平在《个人贷款借款（担保）合同》项下的债务合计81609.74元，具体为：2009年8月24日代偿6519.95元、2009年10月30日代偿6838.46元、2009年12月29日代偿6820.17元、2010年2月23日代偿6821.20元、2010年4月29日代偿6813.84元、2010年6月28日代偿6821.33元、2010年8月30日代偿6821.38元、2010年10月30日代偿6832.46元、2010年12月29日代偿6820.55元、2011年2月28日代偿6832.56元、2011年4月30日代偿6832.87元、2011年6月30日代偿6834.97元。＼n另：2010年7月21日安信公司由浙江安信资产管理有限公司而变更为现名称。＼n本院认为，本案所涉的《个人贷款借款（担保）合同》《担保协议书》均系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，均应确认有效。当事人应恪守约定，履行各自义务。因被告徐剑平逾期未向银行履行还本付息义务，被告胡月兰作为共同还款人也未履行还款义务，安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告徐剑平、胡月兰追偿的权利，故安信公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对违约金部分，现安信公司自动调整至按银行同期贷款基准利率的四倍主张，计算合理，安信公司并同意5100元履约保证金在违约金部分予以扣除，本院予以支持。被告徐剑平、胡月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告徐剑平、胡月兰于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款合计81609.74元；＼n二、被告徐剑平、胡月兰于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金18940.72元（暂算至2011年11月17日，此后违约金按银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2714元，由被告徐剑平、胡月兰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n代理审判员王磊＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年七月十日＼n书记员陈敏