浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初2357号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：李云峰，董事长。
委托诉讼代理人：郭冷钰、章娟，系该行员工。
被告：杭州爱佳玻璃制品有限公司，住所地：建德市梅城镇城南工业功能区。
诉讼代表人：许椿祥，杭州爱佳玻璃制品有限公司管理人的负责人（浙ＸＸ光律师事务所律师）。
被告：朱峥，男，1969年2月5日出生，汉族，住建德市。
被告：陈瑛，女，1972年11月16日出生，汉族，住建德市。
被告：杭州欧亚电器工具有限公司，住所地：建德市梅城镇城南工业功能区。
法定代表人：楼纪录，总经理。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：楼纪录，男，1961年5月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：建德市梅城新城建设有限公司，住所地：建德市梅城镇南峰。
法定代表人：计生将，总经理。
委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
被告：蒋万生，男，1956年11月18日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
被告：金霄鸿，男，1965年9月1日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杭州爱佳玻璃制品有限公司（以下简称爱佳公司）、朱峥、陈瑛、杭州欧亚电器工具有限公司（以下简称欧亚公司）、楼纪录、建德市梅城新城建设有限公司（以下简称新城公司）、蒋万生、金霄鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郭冷钰、章娟（参加了第二次庭审），被告爱佳公司的诉讼代表人许椿祥，被告欧亚公司、楼纪录及其委托诉讼代理人王永昌，被告新城公司的委托诉讼代理人周秋德，被告蒋万生、金霄鸿及其委托代理人夏忠勤到庭参加诉讼，被告朱峥、陈瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱佳公司归还借款1758912.81元，并支付自2018年1月21日至款清之日按合同约定另行计付的利息；2.被告朱峥、陈瑛、欧亚公司、楼纪录、新城公司、蒋万生、金霄鸿对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告爱佳公司、欧亚公司签订编号为8081120150013165的流动资金保证借款合同，金额1850000元，期限一年，被告欧亚公司在合同上签字提供担保，被告朱峥、陈瑛、楼纪录、新城公司、蒋万生、金霄鸿签署保证函提供担保。担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后原告按照合同约定向被告爱佳公司发放贷款1850000元，期限2015年7月20日至2016年7月19日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款的执行利率为月息5.8‰，违约后的罚息利率为8.7‰。在贷款到期后，被告爱佳公司未及时归还贷款本息，担保人也未承担相应的还款责任。经催收，被告爱佳公司于2016年12月8日归还本金30090.90元，于2018年1月30日归还60996.29元。各被告的行为已经构成违约，请求依法判决。
被告欧亚公司、楼纪录辩称，对原告的诉讼请求和理由没有异议。本案所涉的借款担保，是因为之前经济形势不好，我公司与爱佳公司存在互保，在互保的借款到期后因被告爱佳公司无法还清贷款，为此梅城镇政府做我方的工作，继续进行了担保。
被告新城公司辩称，对原告诉称我方提供担保没有异议。我公司是国有企业，本案担保是经梅城镇政府同意的，担保程序符合公司法等相关规定，有梅城镇政府纪要和时任新城公司的法定代表人确认，被告蒋万生、金霄鸿的签字是履行职务行为。请求法院依法处理。
被告蒋万生、金霄鸿辩称，原告起诉要求我们承担保证责任，是违背客观事实的，也违背了诚信原则，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。本案的客观事实是：2015年7月，经建德市梅城镇人民政府同意，由被告新城公司为爱佳公司向原告借款185万提供担保，因新城公司系国有独资企业，其履行国有资产监督义务的出资人职责单位是建德市梅城镇事业综合服务中心，对该国有独资企业履行监督职能的是梅城镇人民政府，故在新城公司根据原告提供的格式担保函进行签署出具过程中，被告蒋万生作为该公司的法定代表人进行了签名，被告金霄鸿作为出资人建德市梅城镇事业综合服务中心的法定代表人签字，上述签字是根据本案原告和梅城镇人民政府以及新城公司章程和公司法、企业国有资产法所履行的对国有独资企业对外担保程序性的签字。被告蒋万生、金霄鸿为国家公职人员，与被告爱佳公司的借款没有任何利害关系，其没有理由和必要为被告爱佳公司的借款提供个人担保。故上述签字并非是提供个人担保的意思表示，本案中原告诉请认为被告蒋万生、金霄鸿系个人担保违背客观真实。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告蒋万生、金霄鸿的诉讼请求。
经审理，各方当事人对以下案件事实无异议：
2015年7月20日，建德市农村信用合作联社（以下简称信用联社）营业部与爱佳公司、欧亚公司签订编号为8081120150013165的流动资金保证借款合同，约定：信用联社向爱佳公司发放贷款1850000元；借款用途为归还借款；利率为月利率5.8‰，未按期归还的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止；还款方式为按月付息，借款期限届满一次性还本；由欧亚公司提供连带责任保证。同日，朱峥和陈瑛、楼纪录、新城公司分别向信用联社出具保证函，同意为爱佳公司的该笔贷款提供连带责任保证。流动资金保证借款合同和保证函均约定，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。当日，信用联社向爱佳公司发放贷款1850000元。借款期限届满后，爱佳公司无力归还贷款本金，致贷款逾期。经催收，爱佳公司后归还了部分本金，截至2018年1月30日，爱佳公司尚欠贷款本金1758912.81元及2018年1月21日之后的利息、罚息。
上述事实，有原告农商银行提交了流动资金保证借款合同、借款借据、保证函等证据予以证明。
此外，对于被告欧亚公司提交的担保协议书，因是复印件，另一方当事人爱佳公司未到庭质证，对其真实性无法判断，本院不予评判。但对欧亚公司与爱佳公司存在互保关系，各方当事人无异议，对该事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告蒋万生、金霄鸿在保证函上的签字是履行单位法定代表人的职责还是个人同意提供担保的意思表示。
原告农商银行主张，蒋万生、金霄鸿个人在保证函中保证人处进行了签字和捺印，表明其个人同意进行担保，应与其他保证人一并承担连带保证责任。而被告蒋万生、金霄鸿则认为，两人在保证函上签字是代表新城公司同意担保而不能认定为系其个人同意为案涉借款提供了担保。
被告蒋万生、金霄鸿为支持其抗辩意见，共同向本院提供了以下证据：
1.梅城镇事业综合服务中心的事业单位法人变更登记申请书两份、新城公司工商登记（变更登记）材料（包括公司章程）一组，用以证明梅城镇事业综合服务中心系新城公司的股东；新城公司为案涉贷款担保时蒋万生系新城公司的法定代表人，金霄鸿为新城公司的股东
----梅城镇事业综合服务中心的法定代表人；新城公司章程中明确规定公司对外担保需要公司股东作出决定，并采取书面形式由股东签字。
2.梅城镇梅专纪要〔2014〕01号专题会议纪要、梅纪要〔2015〕12号办公会议纪要各一份，用以证明经协商，欧亚公司与爱佳公司同意互保，为帮助两家公司走出困境，稳定经济发展，根据银行要求，梅城镇党委政府经集体研究同意追加新城公司一并提供担保。但并没有要求或决定要蒋万生、金霄鸿个人追加担保。
3.金霄鸿的工作笔记一本，其在2015年7月14日记录“爱佳玻璃续贷185万元，施某来电同意继续担保，我和蒋万生签字”，用以证明其为案涉借款担保的签字是履行职务行为，并非个人担保的意思表示。
4.申请证人傅某出庭作证，证人傅某证言的主要内容为：2015年，梅城镇党政班子成员会议讨论由新城公司继续为爱佳公司、欧亚公司的互保贷款提供担保时，我时任梅城镇党委书记，会议同意由新城公司为两家公司的互保贷款继续提供担保。后由镇长通知蒋万生、金霄鸿履行担保签字手续，他们两人分别是新城公司和新城公司股东梅城镇事业综合服务中心的法定代表人。
5.申请证人施某出庭作证，证人施某证言的主要内容为：梅城镇班子2015年研究同意新城公司继续为爱佳公司在信用联社的185万贷款续保一年时，我时任梅城镇镇长，会后是我通知蒋万生、金霄鸿履行担保签字手续，当时银行没有向镇政府提出过要让蒋万生、金霄鸿个人提供担保。
本院认为，探究被告蒋万生、金霄鸿在《保证函》上的签字捺印真实意思是否是个人同意为案涉贷款提供担保，应当结合当事人提供的证据包括庭审陈述，以及查证的其他材料，运用逻辑推理、日常生活经验法则等，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，来综合审查判断。
经审查，原告农商银行提供的有被告蒋万生、金霄鸿个人签字的《保证函》，其保证人处有四部分组成：新城公司（公章）印鉴+法定代表人（蒋万生）个人印鉴+蒋万生和金霄鸿的签名+指印。从表面上看，蒋万生、金霄鸿的签字捺印表明其个人已确认同意为保证函上载明的债务提供担保。但是，基于以下理由，本院无法支持原告农商银行的该项主张：
首先，从原告农商银行提供的《流动资金保证借款合同》来看，其最后落款处的借款人和保证人盖章（签字）栏，分别由四部分组成，借款人处：爱佳公司（公章）印鉴+法定代表人（朱峥）个人印鉴+朱峥签名+朱峥指印，保证人处：欧亚公司（公章）印鉴+法定代表人（楼纪录）个人印鉴+楼纪录签名+楼纪录指印。因农商银行要求爱佳公司法定代表人朱峥及其妻子陈瑛、欧亚公司法定代表人楼纪录个人为案涉借款提供担保，朱峥、陈瑛夫妻以及楼纪录个人分别另行向农商银行签署了《保证函》，签署方式是由朱峥和陈瑛以及楼纪录签名并捺印。由此可知，朱峥在《流动资金保证借款合同》借款人处的签名捺印并不表示其个人系借款人或与爱佳公司共同向信用联社借款；同理，楼纪录在《流动资金保证借款合同》保证人处的签名捺印并不表示其个人与欧亚公司共同为案涉借款提供担保（楼纪录个人的担保是以另行签署《保证函》的方式体现的）。同时，本院注意到，在本院（2018）浙0182民初2349号农商银行起诉的另一起金融借款合同纠纷案件中，其《流动资金保证借款合同》落款处的保证人（也是新城公司）栏也是由四部分内容组成，新城公司（公章）印鉴+法定代表人（蒋万生）个人印鉴+蒋万生的签名+蒋万生的指印。对作为单位的借款人或保证人，除要求其盖公司印鉴章外，还要求盖上法定代表人个人印鉴+法定代表人签名+法定代表人指印，尽管显得有些多余，但可以推断这是农商银行相关的经办人员所要求的。按农商银行的这种盖章签字方式，这四部分内容同时存在，仍然表示是单位行为，法定代表人的签名和捺印并不能被认定为个人亦确认同意提供担保。如果要求蒋万生、金霄鸿个人也提供担保，应该与要求楼纪录一样由其个人另行向信用联社出具《保证函》。因此，被告蒋万生在案涉的《保证函》上签名捺印，只能表示其代表新城公司履行签字手续，而不能认定其个人与新城公司一并为案涉借款提供担保。
其次，从本案的《流动资金保证借款合同》约定的借款用途可知是“借新还旧”。进一步查阅农商银行的信贷档案可知，本笔185万贷款是2014年6月27日185万贷款（该笔贷款约定的借款期限是2014年6月27日至2015年6月4日）的转贷，事实上该笔贷款在此之前已转贷多次。欧亚公司和楼纪录继续要提供担保，是由于此前存在的互保关系，他们已经意识到该笔贷款的担保风险而无法抽身。新城公司于2014年加入担保人行列，是梅城镇政府基于特定时期帮助辖区企业度过困难，稳定地方经济的考虑，并协调欧亚公司继续进行互保。2014年6月27日的该185万贷款，担保人是朱峥、陈瑛、欧亚公司、楼纪录、新城公司五个主体。在该笔贷款期限届满且逾期后而爱佳公司无力清偿需“借新还旧”时，梅城镇召开党政班子会议，研究并同意再由新城公司继续提供担保。根据证人傅某、施某的证言可知，作为时任新城公司的法定代表人蒋万生、新城公司股东梅城镇事业综合服务中心的法定代表人金霄鸿是执行党委政府的决定，履行新城公司提供担保的签字手续。在爱佳公司债务负担日益沉重，经营状况无明显改善，该笔贷款风险明显增加的情况下，除非蒋万生、金霄鸿与爱佳公司或与朱峥夫妻有特别密切的关系而受邀为其贷款提供担保，但本案各方未提出该方面的事实，故此时蒋万生、金霄鸿个人加入担保人行列，不符合常情常理。
再次，从本笔贷款的经办人章娟（即本案原告的诉讼代理人）回答法庭的询问来看，信用联社在办理本笔贷款时，事先并没有向借款人爱佳公司或向梅城镇政府提出增加担保人的要求，在找蒋万生、金霄鸿签署（新城公司）《股东会同意保证决议书》和办理《保证函》手续时，也没有明确向蒋万生、金霄鸿提出要求其个人提供担保的要求。也就是说，双方之间未就蒋万生、金霄鸿个人提供担保的事项进行过协商。没有通过邀约和承诺来达成（担保）合意。在这样的情况下，若是蒋万生、金霄鸿自己主动要求为案涉借款提供个人担保，令人匪夷所思。
最后，经审查本笔贷款的信贷档案，信用联社没有按惯例要求蒋万生、金霄鸿个人签署《个人信用报告查询授权书》，也没有要求蒋万生、金霄鸿出具《送达地址确认书》，而案涉其他当事人均已填写了《送达地址确认书》并存入信贷档案。在本笔贷款逾期后，根据信贷档案材料可知，信用联社（或农商银行）除向爱佳公司进行了催收外，还向保证人欧亚公司、新城公司进行了催告，但并没有向蒋万生、金霄鸿个人进行过催收。信用联社（农商银行）作为专业的金融机构，不可能出现如此多的纰漏。这是否表明，信用联社（农商银行）自己也不认为蒋万生、金霄鸿个人对案涉贷款提供了担保，至少在起诉前是这种观点。
结合本院向本笔贷款的经办人章娟的询问，本院推断：因《保证函》是信用联社提供的格式条款材料，抬头及主文内容中均没有列出保证人名称或姓名，蒋万生、金霄鸿在履行为新城公司担保签署《股东会同意保证决议书》等材料时，未认真查看相关材料的名称和内容，错误的在《保证函》上进行了签名捺印。
被告蒋万生、金霄鸿提供的上述四组证据，对支持其抗辩意见而言均为间接证据，但能证明相关的案件事实，本院予以确认。
综上，本院认定，信用联社与被告蒋万生、金霄鸿之间未达成担保的合意，蒋万生、金霄鸿在案涉《保证函》上的签名捺印，并非是为案涉贷款提供担保的意思表示，不能认定蒋万生、金霄鸿个人为爱佳公司的上述贷款提供了担保。
在本案审理过程中，爱佳公司的债权人杭州科龙电器工具股份有限公司以爱佳公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对爱佳公司进行破产清算。本院经审查查明，爱佳公司负债较多，已明显缺乏履行到期债务能力。本院于2018年7月19日作出裁定，裁定受理对爱佳公司的破产清算申请。并指定浙ＸＸ光律师事务所为管理人。
有鉴于此，原告农商银行向本院申请变更诉讼请求，请求判令：1.确认原告对被告爱佳公司享有债权1850417.05元（贷款本金1758912.81元、计算至2018年7月18日止的利息91504.24元）；2.被告朱峥、陈瑛、欧亚公司、楼纪录、新城公司、蒋万生、金霄鸿对本案贷款本息承担连带清偿责任。
另查明，信用联社已于2016年12月14日更名农商银行。
本院认为，信用联社与被告爱佳公司、欧亚公司签订的流动资金保证借款合同和被告朱峥、陈瑛、楼纪录、新城公司出具的保证函系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。现借款已逾期，被告爱佳公司未能按合同约定归还全部借款，被告朱峥、陈瑛、欧亚公司、楼纪录、新城公司未履行相应的担保义务，其行为均已构成违约。因被告爱佳公司已进入破产清算程序，故原告农商银行要求确认其对被告爱佳公司享有1850417.05元借款本息的债权，并要求被告朱峥、陈瑛、欧亚公司、楼纪录、新城公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告农商银行主张被告蒋万生、金霄鸿个人为案涉贷款提供了担保，与本院查明的事实不符，对原告农商银行要求被告蒋万生、金霄鸿承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告蒋万生、金霄鸿的相关抗辩意见，本院予以采纳。被告朱峥、陈瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江建德农村商业银行股份有限公司对被告杭州爱佳玻璃制品有限公司享有债权1850417.05元〔借款本金1758912.81元、利息91504.24元（计算至2018年7月18日）〕。
二、被告朱峥、陈瑛、杭州欧亚电器工具有限公司、楼纪录、建德市梅城新城建设有限公司对《流动资金保证借款合同》项下尚欠的借款本金1758912.81元及2018年1月21日至款清之日按月利率8.7‰计算的利息承担连带清偿责任（履行时应扣除通过破产程序获得清偿的部分）。
三、驳回原告浙江建德农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费20630元，减半收取10315元，保全申请费5000元，合计15315元，由被告杭州爱佳玻璃制品有限公司负担，被告被告朱峥、陈瑛、杭州欧亚电器工具有限公司、楼纪录、建德市梅城新城建设有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一八年八月十七日
书记员 吴晓军