徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1381号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人丁伟健，男，1990年6月20日生，汉族。
被告徐州永行塑编有限公司，住所地徐州市沛县大屯镇奚阁村。
法定代表人徐素霞，该公司总经理。
被告徐素霞，女，1974年9月28日生，汉族。
被告刘保新，男，1976年3月30日生，汉族。
被告徐秀，女，1978年2月18日生，汉族。
以上四被告共同委托代理人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告徐州永行塑编有限公司、徐素霞、刘保新、徐秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月25日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的委托代理人丁伟健，被告徐州永行塑编有限公司、徐素霞、刘保新、徐秀的共同委托代理人魏德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）诉称，2015年12月21日，原告与被告徐州永行塑编有限公司（以下简称永行公司）签订《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告永行公司使用，租赁期间自2015年9月25日起至2018年9月25日止，共36期，除首付租金181856元外，第1-12期每期租金为78800元，第13-24期每期租金为68800元，第25-36期每期租金为53800元，由被告永行公司自2015年10月25日起每隔1个月之同一日支付。被告徐素霞、刘保新、徐秀作为被告永行公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》。原告依约向被告永行公司交付上述租赁物后，被告永行公司目前仅支付第1至4期租金计315200元，已到期第5期租金计78800元（租金日为2016年2月25日）及未到期第6期至36期租金计2022800元尚未支付，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，依据双方签订的《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告永行公司支付全部未付租金1601600元（已扣除保证金500000元）及按该笔金额的30%加付违约金480480元。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告永行公司立即支付原告全部未付租金1601600元（已扣除保证金500000元）；2、被告永行公司立即支付原告违约金480480元；3、被告徐素霞、刘保新、徐秀作为保证人承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费等费用由四被告承担。
被告永行公司、徐素霞、刘保新、徐秀共同答辩称，1、本案纠纷性质名为融资租赁，实为借款抵押担保合同。2、被告公司实际向原告借款1354144元，已付原告利息及各种费用90.20万元，尚欠45.24万元。3、被告公司没有按月给付原告利息，是由于不可抗力造成，并已经通知原告，应当免除被告公司的违约责任。4、鉴于以上理由三保证人也不应当承担担保责任。综上请求法庭依法裁决。
原告仲利租赁公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、融资租赁合同、买卖合同，证明原告与被告永行公司之间存在融资租赁关系。
2、租赁物交付与验收证明书，证明原告有交付租赁物予被告永行公司。
3、保证书，证明被告徐素霞、刘保新、徐秀承担连带保证责任。
4、同意书，证明原告支付被告永行公司部分买卖价款系用被告永行公司应支付原告的保证金来抵充支付的。
5、承诺书，证明原告支付被告永行公司部分买卖价款系用被告永行公司应支付原告的服务费来抵充支付的。
6、汇款凭证，证明扣除首付租金、保证金和服务费后的买卖价款，系由原告汇款支付的。
7、原告的营业执照副本，证明原告具有开展融资租赁业务的经营资质。
被告永行公司、徐素霞、刘保新、徐秀共同质证认为，对上述证据的客观性没有异议，但对真实性、合法性及证明对象均有异议。买卖合同、融资租赁合同以及租赁物交付验收证明书没有实际履行。我们认为合同是否履行和汇款实际收到是两个不同的法律关系，应分别作出回答，首先，1、买卖合同原告没有支付给被告买卖合同所涉货款210余万元；2、被告公司所有的设备也没有实际交付给本案的原告，被告公司将进一步举证证实，关于融资租赁合同的履行，由于买卖合同没有实际履行，当然融资租赁合同也没有实际履行。关于租赁物交付与验收没有履行的事实，被告公司将进一步举证。关于汇款，被告公司确实收到原告汇款135万元但并非原告所述证明对象称指的买卖合同货款。关于原告的经营资格问题，根据商务部外商投资租赁业管理办法第四条第三款的规定，原告应当向法庭提供有商务部批准的租赁经营许可证，否则违反了合同法关于特许经营规定，融资租赁合同应当是无效的。
原告对被告的质证意见解释辩驳称，1、买卖合同约定买卖价款为2111000元，抵扣被告永行公司应支付原告的首付租金181856元，保证金50万元，服务费75000元，剩余买卖价款1354144元由原告汇款支付给被告永行公司。2、本案为回租型融资租赁，租赁设备是从被告永行公司处购买后直接由永行公司继续承租使用，买卖合同、租赁合同及交付验收实际已履行。3、原告公司的经营执照是由商务部批准发放的，经营范围明确包括融资租赁业务，故原告方开展融资租赁业务并不违反国家强制性规定。并向法庭出示外商投资企业的批准证书及商务部的批件和营业执照复印件，不作为证据提交，出示说明原告具有融资租赁的资质，并不存在违反特许经营的情况。
被告永行公司、徐素霞、刘保新、徐秀向本院提交以下证据：
1、原被告签订的抵押合同及动产抵押登记书一份，证明买卖合同及租赁合同所涉设备所有权没有转移，买卖合同没有实际履行，也没有进行融物。
2、活期存款账户明细，2015年9月25日原告二次打入被告账户1354144元，证明被告公司实际向原告借款1354144元，证明本案被告公司将所有设备抵押给原告以后，原告才向被告实际支付的借款，此时双方的借款合同成立，并发生法律效力。
3、履约保证金50万元收据一张，增值税发票金额75000元的复印件1张，中国农业银行个人结算、业务凭证及客户回执计10张，被告公司因为借款合同共计支付给原告90.24万元（50万元的保证金、服务费75000元、2015年10月至12月3个月的租金合计支付租金236400元，2016年1月21日支付30000元，1月28日33000元，3月10日支付20000元，3月21日支付8000元，合计90.24万元）证明被告公司尚欠原告451744元。
4、气象证明及照片15张，证明2015年11月23日被告公司经营所在地天气为暴雪，造成被告公司厂房公司倒塌，无法正常经营，原告公司也同意延期履行，证明被告不能履行借款还款的事由是因不可抗力的。
5、泉山法院（2016）苏0311保字第1381号协助执行通知书、民事裁定书，证明原告确认原告所主张的设备属于被告所有，证明被告从未将租赁标的物交付给本案原告，证明名为租赁合同实为民间借贷抵押担保合同。裁定书是本案原告对被告的材料进行查封，进一步证明设备属于被告所有，否则泉山法院的查封裁定就违反了不得查封案外财产的规定。
原告仲利租赁公司质证认为，
1、根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项的规定以及国家工商总局出台的关于融资租赁动产抵押登记的答复意见，原被告所作的动产抵押登记符合法律规定，不应当视作租赁设备未交付及租赁合同买卖合同未实际履行的证据。
2、原告支付被告的买卖价款为2015年9月25日晚于租赁合同买卖合同签订日期，但并不影响买卖合同租赁合同的合同效力。
3、被告支付的保证金50万元、服务费75000元，都是从原告应支付被告的买卖价款抵扣的，后续收到2015年10月至12月的租金以及2016年1月的租金，合计4个月的租金78800×4即315200元，原告起诉后被告又支付28000元，但是被告所欠原告的租金应当按照租赁合同、租赁事项第六条租金及支付方式进行计算，被告所作的计算无任何依据。
4、被告永行公司厂房倒塌的日期为2015年11月，本案违约的日期2016年2月25日，违约前的租金有正常汇入，被告在厂房倒塌之后迅速修复厂房并组织生产，因此被告公司厂房倒塌不能成为其拒不支付租金的不可抗力的理由。
5、被告永行公司向原告出具了租赁物交付与验收证明书，证明原告已向被告永行公司交付租赁物，并经被告永行公司验收。租赁设备虽为原告所有，但原告无法通过自力救济方式取回设备，申请法院查封租赁设备是对原告自身权益的维护，避免因被告故意或过失导致设备灭失的风险。
经审查本院认为，原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《同意书》、《承诺书》、《保证书》，被告提供的《抵押合同》、动产登记书、保证金收据、发票、个人结算、业务凭证、活期存款账户明细、气象证明及照片、民事裁定书客观真实，且来源合法，能够证明本案论争的事实，本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2015年9月21日，原告仲利租赁公司与被告永行公司签订《融资租赁合同》，约定仲利租赁公司作为出租人以融资租赁方式将拉丝机等租赁物出租给永行公司使用；租赁物成本2111000元，租赁期间自2015年9月25日至2018年9月25日止，共计36期，除首付租金181856元应于2015年9月25日支付，第1-12期每期租金为78800元，第13-24期每期租金为68800元，第25-36期每期租金为53800元；第1期租金给付日为2015年10月25日，各期租金给付由被告永行公司自2015年10月25日起每隔1个月之同一日支付。承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其它费用；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金。合同还对其他相关事项作了明确约定。
同日，永行公司并与仲利租赁公司签订《买卖合同》，约定仲利租赁公司向永行公司购买标的物并出租给永行公司，价款为2111000元。永行公司并向仲利租赁公司出具《租赁物交付与验收证明书》，永行公司确认租赁物已交付完成。
同日，徐素霞、刘保新、徐秀向仲利租赁公司出具《保证书》，承诺其同意就永行公司与仲利租赁公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下永行公司对仲利租赁公司所负债务提供以仲利租赁公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。当永行公司不履行主合同项下义务时，本保证人无条件地向仲利租赁公司承担连带清偿责任。
同日，永行公司向仲利租赁公司出具《同意书》，其同意提供50万元作为合同履约保证金，如有违反欠款合同约定事项或义务时，同意履约保证金由仲利租赁公司没收，永行公司承诺不得主张以履约保证金作为抵付按前开合同永行公司每期应付仲利租赁公司之租金或其它款项，违者视同违约。后永行公司又向仲利租赁公司出具《承诺书》，承诺其自愿向仲利租赁公司支付义务往来的服务费用75000元，且保证日后不会以任何理由向仲利租赁公司主张返还。
2015年9月21日，仲利租赁公司与永行公司签订《抵押合同》，约定永行公司自愿为其和仲利租赁公司签订的融资租赁合同所形成的债权提供抵押担保。包括但不限于租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。抵押权人实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。抵押期间为2015年9月25日起至2018年9月25日止，担保最高限额为2416800元。双方并于2015年9月24日办理动产抵押登记。
合同订立后，原告仲利租赁公司于2015年9月25日向被告永行公司支付1354144元。被告后向原告支付租金4期的租金315200元，后被告拖欠原告租金，原告诉至法院。原告起诉后被告又支付29000元，现扣除保证金500000元，被告尚欠1572600元未支付。
另查明，2015年11月23日永行公司经营所在地天气为暴雪，造成被告公司厂房倒塌。
再查明，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，申请查封被告永行公司租赁的机械。
本案的争议焦点为：1、原被告之间基础法律关系是融资租赁关系还是借款关系；2、原告诉请的金额有无事实和法律依据；3、原告要求四被告承担的责任有无事实和法律依据。
本院认为，原告与被告永行公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《抵押合同》、《同意书》、《承诺书》，以及徐素霞、刘保新、徐秀出具的《保证书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。根据本案原被告的举证及审核标的物的性质、价值、租金的构成以及双方签订合同中对权利义务的约定，本院认为原告与被告永行公司之间系融资租赁法律关系，故对被告辩称系借款合同关系的主张，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告与被告永行公司签订的《融资租赁合同》中亦约定承租人如未依约清偿任何一期租金及其他费用，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其它费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失。故原告仲利租赁公司主张被告支付未付租金的诉请，本院予以支持。现被告于2016年2月25日开始违约，剩余未支付的租金为78800元×8期+68800元×12期+53800元×12期=2101600元，扣除500000元的保证金后为1601600元，被告永行公司在原告起诉后分别于2016年3月11日支付20000元，2016年3月22日支付8000元，2016年3月31日支付1000元，共计29000元，故现被告永行公司应向原告支付未付租金1572600元。
关于原告主张违约金按合同约定全部未付租金的30%计算的诉请，本院认为，双方约定违约金的计算方式远远大于原告的实际损失，故本院调整为按照银行同期贷款利率的1.95倍计算。故原告的损失计算应为：自2016年2月25日起至2016年3月11日止，以1601600元为本金，按银行同期贷款利率1.95倍计算；自2016年3月12日起至2016年3月22日止，以1581600元为本金，按银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2016年3月23日起至2016年3月31日止，以1573600元为本金，按银行同期贷款利率的1.95倍计算；自2016年4月1日起至实际给付之日止，以1572600元为本金计算。如被告在2016年4月21日最后一次庭审后又有相应还款的，原告主张的本金应随之调整。
被告徐素霞、刘保新、徐秀自愿为永行公司承担连带保证责任，故依照法律规定及合同约定，被告徐素霞、刘保新、徐秀应对本案债务承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告徐素霞、刘保新、徐秀承担保证责任后，有权向债务人永行公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告徐州永行塑编有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金1572600元（如被告在2016年4月21日最后一次庭审后有相应还款的，该款项可从租金中予以扣减）。
二、被告徐州永行塑编有限公司于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付逾期利息损失，逾期利息按银行同期贷款利率的1.95倍计算。自2016年2月25日起至2016年3月11日止，以1601600元为本金计算；自2016年3月12日起至2016年3月22日止，以1581600元为本金计算；自2016年3月23日起至2016年3月31日止，以1573600元为本金计算；自2016年4月1日起至实际给付之日止，以1572600元为本金计算。如被告在2016年4月21日最后一次庭审后有相应还款的，该款项可从本金中予以扣减后计算。
三、被告徐素霞、刘保新、徐秀对被告徐州永行塑编有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23460元，保全费5000元，合计28460元，由被告徐州永行塑编有限公司负担，被告徐素霞、刘保新、徐秀承担连带责任（该款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 何雪钧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 季 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙茜倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。