wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽03执688号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。
法定代表人：周鸣翰。
委托代理人：刘虹利,女,1995年1月4日出生,住四川省名山县,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
委托代理人：龚倩,女,1984年11月29日出生,住四川省宜宾市翠屏区,系申请执行人的员工。代理权限为特别代理。
被执行人：郑志雄,男,汉族，1978年3月18日出生,住福建省仙游县。
申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人郑志雄追偿权纠纷一案，成都优啦信息技术有限公司依据中国广州仲裁委员会于2018年6月4日作出的（2018）穗仲网案字第11914号仲裁裁决，于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款1542.58元，支付代偿款利息（该款以1542.58元为基数，自2017年12月4日起计至实际偿还之日止，按照年利率0.24计算），并承担仲裁费50元。本院于同年8月6日立案执行。
本院认为，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，从申请执行人提供的申请执行材料，无法体现仲裁庭已保障了当事人的上述程序权利，应认定仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11914号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年八月十三日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02601号
上诉人（原审原告）白忠林。
被上诉人（原审被告）江苏东旭科技有限公司，住所地如皋市如城镇花市路8号。
法定代表人程佩兰，该公司执行董事。
委托代理人周福元，该公司员工。
委托代理人周光叶，该公司员工。
上诉人白忠林因与被上诉人江苏东旭科技有限公司（以下简称东旭科技公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0759号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，白忠林自2008年4月6日进入东旭科技公司工作至2014年11月24日，东旭科技公司未为白忠林缴纳基本养老保险。白忠林于2015年7月31日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以白忠林的请求不属于劳动争议仲裁处理事项为由作出皋劳人仲不字第（2015）第131号不予受理通知书。白忠林遂诉至法院，请求判令东旭科技公司为其补缴2008年4月至2014年11月的社会保险费用。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不交的，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，白忠林起诉要求东旭科技公司缴纳社会保险费用，应由劳动行政部门处理，不属于劳动争议案件处理范畴，本案应当裁定驳回白忠林的起诉。据此，原审依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定驳回白忠林的起诉。
白忠林不服，向本院提起上诉称，原审以本案不属于劳动争议案件处理范畴而裁定驳回其起诉系适用法律错误。其起诉完全符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，适用其他规定都是无效的。东旭科技公司违反劳动合同法关于缴纳社会保险的强制规定，完全属于劳动争议纠纷。本案并非其与社会保险机构之间的纠纷，故原审裁定认为应由劳动行政部门处理毫无道理。请求二审法院撤销原裁定，依法指令一审法院予以审理。
被上诉人东旭科技公司答辩称，依据相关法律规定，白忠林要求公司为其补缴社会保险费用不属于劳动争议处理范畴，属于行政管理的范畴，白忠林的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，本案中白忠林起诉要求用人单位缴纳社会保险费用并不属上述司法解释规定的情形，故该争议非人民法院劳动争议案件的受理范围，不应作为劳动争议处理，原审因此裁定驳回白忠林的起诉并无不当。白忠林的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆媛霞
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1725民初2391号
原告：确山炬燊生物科技有限公司，住所地：确山县瓦岗镇林庄村甘庄北组。组织机构代码：07137306-6。
法定代表人：甘国际，该公司经理。
被告：侯继峰，男，1980年9月3日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告确山炬燊生物科技有限公司诉被告侯继峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告确山炬燊生物科技有限公司的法定代表人甘国际、被告侯继峰的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告确山炬燊生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告侯继峰支付欠款200000元。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告签订公司资产转让协议，协议约定原告确山炬燊生物科技有限公司将公司作价1000000元卖给被告侯继峰，协议签订后，原告已经将资产全部转给侯继峰，侯继峰分三次支付给原告800000元，下余200000元被告拒不给付。故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告侯继峰辩称：被告与原告并无合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年7月3日，伍福建、张燕明与侯继峰签订资产转让协议一份，协议约定甲方（伍福建、张燕明）租赁确山县瓦岗镇泽沟村邱岗组及邢店村姚沟组的土地建秸秆加工厂，现甲方同意将该厂资产转让给乙方（侯继峰），双方就转让事项达成如下协议:包括:厂房三栋共计2700㎡左右；办公楼一处两层约1000㎡左右；甲方已支付的土地租赁费；除机器外的所有财产，总价值1000000元。……。
本院认为，该资产转让协议为伍福建、张燕明与侯继峰所签，原告确山炬燊生物科技有限公司没有证据证明其与该资产转让协议有利害关系，原告主体资格不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告确山炬燊生物科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏雪雁
二〇一八年八月二十日
书记员 唐秀丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执恢966号
浏阳市镇头镇宏宇塑料包装厂：
本院执行的浏阳市镇头镇宏宇塑料包装厂与湖南远浦农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年4月11日作出（2016）湘0181执220-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因浏阳市镇头镇宏宇塑料包装厂提供可供执行财产，特申请恢复执行66500元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月一日
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第81号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年1月17日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1015号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年1月17日1时许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，沿本市拱墅区拱康路由南向北行驶至拱康路68号处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为126.6mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人徐某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为124mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、户籍材料、查获经过、被告人徐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 陈 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2953号
原告：安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司，住所地，内黄县东庄镇南流河村。
负责人：任书民，职务董事长。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地，内黄县颛顼大道南段东侧。
负责人：陈献彬，职务经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
原告安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司（以下简称安琦物流东庄分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安琦物流东庄分公司的委托诉讼代理人尤红伟、被告人寿财险内黄支公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安琦物流东庄分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告施救费、鉴定费、车辆损失、三者车辆损失等共计24875元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，浮鹏驾驶豫Ｈ×××××、豫H79**挂号车，沿聊城市新北环由东向西行驶至聊城市柳园路与新北环交叉口时，与正在等信号灯的张顺红驾驶的豫Ｅ×××××、豫EU1**挂号车发生尾部碰撞后，张顺红驾驶的豫Ｅ×××××、豫EU1**挂号车又与前方等信号灯的袁厚一驾驶的鲁Ｐ×××××车发生尾随碰撞，造成浮鹏当场死亡，豫Ｈ×××××乘坐人崔军平受伤，三车不同程度损坏的交通事故。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的聊市区公交认字【2016】第00245号事故认定书认定，浮鹏负主要责任，张顺红负次要责任。豫Ｅ×××××、豫EU1**挂号车的所有人为安琦物流东庄分公司，该车在人寿财险内黄支公司投有交强险、商业三者险、商业车辆损失险、不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告诉请的各项损失。
被告人寿财险内黄支公司辩称：1、责任承担，因本次事故是因侵权车辆豫Ｈ×××××、豫H79**挂号车追尾碰撞本案原告车辆（豫Ｅ×××××、豫EU1**挂号车），然后豫Ｅ×××××、豫EU1**挂号车又碰向第三车辆鲁Ｐ×××××车而造成的损失，在事故中，侵权车辆承担事故主要责任，本案车辆次要责任，第三车辆无责任。所以对于原告的损失首先应由侵权车辆和第三者车辆所在的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由侵权车辆在第三者商业险范围内按事故主要责任承担70%的责任，且在2016年8月15日侵权车辆已向法院起诉本案原告及我公司，要求按事故责任比例赔偿车辆损失等费用共计43408元，而原告放弃向侵权车辆索赔，所以该部分赔偿应由原告自己承担。若本案车辆驾驶人具备驾驶资格、车辆正常年检，不存在保险条款免责事项的情况下，我公司同意按事故责任比例对原告的合理损失承担30%的赔偿责任；2、根据保险条款，诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2016年6月27日4时30分许，浮鹏驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫H79**挂车沿聊城市新北环由东向西行驶至聊城市柳园路与新北环交叉口处时，与正在等信号灯的张顺红驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫EU1**挂车发生尾部碰撞后，张顺红驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫EU1**挂车又与前方等信号灯的袁厚一驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车发生尾随碰撞，造成浮鹏当场死亡，乘坐豫Ｈ×××××重型半挂牵引车的崔军平受伤，三车不同程度损坏的重大道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，浮鹏承担此事故的主要责任，张顺红承担此事故的次要责任，崔军平无责任，袁厚一无责任。
安琦物流东庄分公司系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车/豫EU1**挂车的所有人。被告人寿财险内黄支公司承保了豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险）和豫EU1**挂车的车损险、三者险，豫Ｅ×××××车的车损险责任限额152070元、三者险责任限额1500000元；豫EU1**挂车的车损险责任限额68500元、三者险责任限额50000元，均不计免赔率。本次事故均在保险期间。
豫EU1**挂车经聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定有限公司鉴定，豫EU1**挂车车损19650元,原告支付鉴定评估费900元。被告人寿财险内黄支公司认为评估报告不具有合法性真实性关联性，评估数额明显高于市场，人寿财险内黄支公司未申请重新评估。原告支付施救费850元。
庭审中原告方提供了鲁Ｐ×××××客车车损的鉴定评估报告书和袁厚一的收款条，拟证明本次事故给三者造成了3475元损失，原告已先行赔付，三者车辆鲁Ｐ×××××车方损失3475元。被告对此不予认可。
被告人寿财险内黄支公司提交的诉状和协议书，拟证明豫Ｈ×××××、豫H79**挂车车辆要求按事故责任比例赔偿车损，人寿财险内黄支公司按事故责任比例赔偿豫Ｈ×××××、豫H79**挂车车辆车损费、施救费共计36000元。
上述事实有原告提供的事故认定书、豫Ｅ×××××/豫EU1**挂车车辆行驶证、营运证、交强险和商业险保单、张顺红驾驶证、资格证、豫Ｅ×××××车辆施救费票据、鉴定费票据、豫EU1**挂车损失鉴定评估报告书、修车明细、修车发票、鲁Ｐ×××××车损失鉴定评估报告书和袁厚一收到条，被告提供的诉状、协议书证实，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为：1.被告是否承担保险赔偿责任；2.原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。被告人寿财险内黄支公司承保了豫Ｅ×××××、豫EU1**挂号车的车损险，在保险有效期内，原告车辆发生保险事故，被告应当依照保险合同的约定进行赔付。因此，原告的豫Ｅ×××××、豫EU1**挂车的施救费850元、车损19650元，共计20500元，应由被告人寿财险内黄支公司赔付。对于原告主张赔付三者车辆鲁Ｐ×××××车损的请求，因被告人寿财险内黄支公司已赔付豫Ｈ×××××/豫H79**挂车的车损，原告主张的数额无法确定，该请求可另行处理。关于原告支出的鉴定评估费900元，不属保险赔偿范围，故应由原告自己负担。综上，应由被告人寿财险内黄支公司赔偿原告安琦物流东庄分公司保险金20500元，超出上述范围的原告安琦物流东庄分公司其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后十日内给付原告安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司保险金20500元；
二、驳回原告安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由原告安阳市安琦物流有限责任公司东庄分公司负担38元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 康中亚
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初59号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈昊，男，1993年7月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县。因本案于2016年2月3日被羁押及刑事拘留，2016年2月17日被取保候审。2017年3月3日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］21号起诉书指控被告人陈昊犯故意伤害罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月27日21时许，被告人陈昊与同案人戴土福（已判决）、戴华明等人在遂溪县草潭镇下六圩信用社门前的夜宵档吃夜宵，因与在旁边吃夜宵的被害人叶某3发生冲突，被告人陈昊等人便上前殴打叶某3，同案人戴土福见状亦持啤酒瓶上前帮凶，后将被害人叶某3打倒在地，又用脚踩被害人叶某3的手。被害人叶某3受伤后，被送往医院治疗。经鉴定，被害人叶某3的人身损伤程度为轻伤二级。
2016年1月6日，被告人陈昊的亲属代其与被害人叶某3自愿达成和解协议，由被告人陈昊一次性赔偿被害人叶某3经济损失人民币10000元，并取得了被害人叶某3的书面谅解。
上述事实，被告人陈昊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议书、谅解书；刑事附带民事判决书；证人陈文艺、叶某1、叶某2等人的证言；被害人叶某3的陈述；同案人戴土福的供述；被告人陈昊的供述、归案情况说明、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昊无视国家法律，与同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈昊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈昊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈昊判处有期徒刑六个月至一年六个月或适用缓刑的量刑建议，与其罪责刑相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一七年三月八日
书记员 罗凯丹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1055号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人任国卿，男，生于1981年8月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告李承花，女，生于1980年1月26日，汉族，居民，住济南市。
被告杨克喜，男，生于1976年3月13日，汉族，农民，住济南市。
被告杨克勇，男，生于1976年2月24日，汉族，农民，住济南市。
被告ＸＸ阳，男，生于1984年4月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告李承花、杨克勇、杨克喜、ＸＸ阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周治强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国卿、被告李承花、杨克勇、ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告杨克喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年3月19日，被告李承花的丈夫杨克锋在原告前身济南市长清区农村信用合作联社申请借款10万元，双方签订了借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额10万元，2014年3月15日到期。现结欠贷款本金5万元，利息13908.29元（截止2015年6月15日）。同时原告前身济南市长清区农村信用合作联社与被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳签订了保证合同，由其共同为杨克锋的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，为维护原告合法权益，请求法院判决被告李承花偿还原告贷款本金50000元、利息13908.29（截止2015年8月21日）及自2015年6月16日至贷款全部结清之日的全部利息；判决被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李承花辩称，贷款签字时银行并没有说明我有偿还义务，另外我也没有能力偿还原告借款。
被告杨克喜未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告杨克勇辩称，要求法院依法判决。
被告ＸＸ阳辩称，要求法院依法判决。
经审理本院认定，被告李承花系借款人杨克锋妻子，杨克锋因交通事故于2013年9月去世。203年3月19日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与杨克锋签订《个人借款合同》，合同编号（长刘农信）个借字（2013）年第0500043号，合同约定借款种类为短期借款，借款用途为购饲料，借款金额为100000元整，借款期限自2013年3月18日至2014年3月15日。借款方式为借款人可在约定的借款金额和期限随借随还，循环使用。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还还有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长刘）高保字（2013）年第0500043号，该保证合同约定：由被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳为被告李承花的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币120000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。2013年3月18日，被告李承花向农信社出具承诺书一份，承诺该借款为家庭共同债务。合同签订后，农信社于2013年5月10日向杨克锋发放贷款100000元，借款凭证记载的借款月利率为9.500‰，到期日为2014年3月10日。2013年5月11日杨克锋偿还农信社借款50000元，现欠原告借款本金50000元、截止2015年8月21日前产生的利息、逾期利息、复利13908.29元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起了设立具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细、承诺书、鲁银监准（2015）37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，借款人杨克锋与农信社签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向杨克锋发放贷款100000元，现该借款已逾期，尚欠原告借款本金50000元、截止至2015年8月21日借款利息、逾期利息13908.29元。2013年9月借款人杨克锋因交通事故去世，因被告李承花承诺该笔借款属夫妻共同债务，原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告李承花偿还借款本金50000元，截止至2015年8月21日借款利息、逾期利息13908.29元及2015年8月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告农商行要求被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。因被告杨克喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李承花于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金50000元。
二、限被告李承花于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2015年8月21日的利息13908.29元。
三、限被告李承花于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2015年8月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金50000元为基数，按月利率9.500‰加收50％计算）。
四、由被告杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳对本判决上述第一、二、三项还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1398元减半收取699元，保全费670元由被告李承花、杨克喜、杨克勇、ＸＸ阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周治强
二〇一五年十一月三日
书记员 庄启明
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山新民初字第00272号
原告戴立志。
委托代理人董娟。（特别授权）。
委托代理人皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告湖北兴业物业服务有限公司，住所地京山县新市镇绿林路75号。
法定代表人董博峰，系该公司总经理。
被告方建新。
被告邓令平。
委托代理人柳以英。（特别授权）。
被告李明明。
被告陈本文。
被告董晓玲。
本院在审理原告戴立志诉被告湖北兴业物业服务有限公司、方建新、邓令平、李明明、陈本文、董晓玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴立志撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴立志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴立志负担。
审 判 长 汪 烊
审 判 员 殷积长
人民陪审员 邓国安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张宏楚
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更207号
罪犯连伟强，男，1990年4月10日生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地山东省枣庄市山亭区，住山亭区。现在泰安监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2013）广刑初字第121号刑事判决，以抢劫罪判处连伟强有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。山东省东营市中级人民法院于二0一四年十一月二十日作出（2014）东刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月17日起入监执行。刑期自2012年12月14日起至2022年12月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯连伟强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对连伟强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯连伟强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯连伟强在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑依法予以从严。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连伟强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩天晶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第1191号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，支行行长。
委托代理人刘涛，男，生于1967年3月26日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告武守广，男，生于1957年8月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告李明祥，男，生于1962年2月1日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告刘兆福，男，生于1969年3月6日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告武守广、李明祥、刘兆福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由审判员齐笑寒独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告武守广、李明祥、刘兆福经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2012年7月18日，被告武守广在我行申请借款10万元，双方签订了借款合同，原告即向被告武守广发放了贷款10万元。该笔贷款2013年7月17日到期，现结欠贷款本金93147.85元、利息72357.31元（利息计算截止至2015年9月23日）。原告同时还与被告李明祥、刘兆福签订了保证合同，由被告李明祥、刘兆福为上述贷款承担连带清偿责任。现该笔贷款已逾期，原告依法诉至法院，请求判令被告武守广偿还原告贷款本金93147.85元，并支付相应利息，被告李明祥、刘兆福对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
被告武守广未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李明祥未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘兆福未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年7月18日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告武守广签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2012）第0348号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为10万元整，借款期限自2012年7月18日至2013年7月17日，借款方式为在上述期限和金额范围内一次性发放，还款方式为借款到期一次性归还所有本金和利息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告李明祥、刘兆福签订保证合同一份，约定由被告李明祥、刘兆福为被告武守广的上述借款提供担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2012年7月18日向被告武守广发放了贷款10万元，被告武守广在借款借据上签字确认。借款借据上载明了借款人为武守广，借款金额为10万元，贷出日为2012年7月18日，到期日为2013年7月17日，执行利率为月利率11.0000‰。借款到期后，被告武守广未能按期偿还原告借款本金及相应利息，原告曾于2013年7月27日向被告武守广、李明祥、刘兆福书面催收借款及利息。被告武守广至今未向原告清偿借款本金及利息，被告李明祥、刘兆福在向原告清偿借款本金6852.15元后，也未再向原告承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告武守广偿还原告贷款本金93147.85元，并支付相应利息，被告李明祥、刘兆福对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书两份、贷款结欠明细表一份，以及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告武守广签订的借款合同，以及原告与被告李明祥、刘兆福签订的保证合同均系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告武守广按期、足额发放了贷款10万元。合同到期后，被告武守广未按期向原告清偿借款本金及利息。截止2015年9月23日，被告武守广尚欠原告借款本金93147.85元、利息及逾期利息72357.31元。被告李明祥、刘兆福亦未就上述债务向原告承担连带清偿责任。因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告武守广偿还借款本金93147.85元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明祥、刘兆福自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，因此，原告济南农商行长清支行要求被告李明祥、刘兆福承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院应予支持。被告武守广、李明祥、刘兆福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武守广于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金93147.85元。
二、限被告武守广于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年9月23日前欠的利息及逾期利息72357.31元。
三、由被告武守广自2015年9月24日起至本判决生效之日止，以本金93147.85元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告武守广于本判决生效后十日内付清。
四、由被告李明祥、刘兆福对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告武守广、李明祥、刘兆福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一五年十一月三日
书记员 宋春晓
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初1687号
原告：尹林华，男，汉族，湖南省新田县人，个体私营企业主。
被告：湖南省永州市宁远恒太国际大酒店，住址：永州市宁远县舜陵镇舜帝路**号。
法定代表人：郑志雄，总经理。
被告：郑志雄，男，汉族，湖南省宁远县人。
原告尹林华诉被告湖南省永州市宁远恒太国际大酒店、郑志雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告尹林华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿付下欠原告货款计人民币3711594.11元，并从2017年1月19日起至该款清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年，被告在宁远县舜陵镇兴建湖南省永州市宁远恒太国际大酒店。经双方签订合同约定原告为其提供并制作大理石，至2015年2月底原告为被告提供按合同要求制作的大理石13500余平方米，计货款为人民币5811594.11元。在2017年1月18日前，被告只给付原告货款2100000,00元，仍下欠原告货款3711594.11元。2017年1月18日，被告郑志雄给原告出具欠条一张：“欠到尹林华货款叁佰柒拾壹万元（371万元）（以实际验收为准）。欠款人：郑志雄，2017.1.18”。被告给原告出具以上欠条后，经原告多次催讨，时至今被告均以种种理由拖延未付分文货款给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本案审理中查实，原告尹林华在起诉状中的第一被告“湖南省永州市宁远恒太国际大酒店”并不存在，因此，原告诉称的第一被告不是本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹林华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 谭格章
人民陪审员 刘志军
二〇一八年八月十六日
代理书记员 雷松利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执行字第1589-1号
申请执行人陈静，女，汉族，居民，住福建省厦门市。
被执行人张文俊，男，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人邓必华，男，汉族，居民，住福建省龙岩市。
申请执行人陈静与被执行人张文俊、邓必华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）漳民初字第924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人张文俊、邓必华纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、矿产、国土、工商及车辆管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人张文俊名下的坐落于龙岩市新罗区西陂镇华莲路55号紫金大厦（H）楼10A办公用房及C229、C230车位、R38人防车位，已被龙岩中级人民法院处置；被执行人邓必华（王汾）名下的坐落于龙岩市新罗区南城后门前路11号的11幢601号房产和9幢7号的房产［三华城市花园：房屋所有权证号20043087；土地使用权证号（2004）207712，所有权人为邓必华及其配偶王汾］，因该房产系被执行人邓必华（王汾）抵押给兴业银行龙岩分行，现该房产已被龙岩市新罗区人民法院依法拍卖，在优先偿还给抵押权人兴业银行龙岩分行后，还有998200.73元可供本案及另外的案件分配（详见分配表），该案分得286933.09元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十二月一日
书记员 卢程丹（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初997号
原告林思波，男，汉族，1967年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人黄俊蓓，广东东仁律师事务所律师，执业证号14403201310015344。
被告梁有全，男，汉族，1967年8月30日出生，身份证住址广西省玉林市玉州区，
原告林思波与被告梁有全借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林思波委托诉讼代理人黄俊蓓到庭参加诉讼，被告梁有全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林思波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金58.3万元；2、判令被告支付利息27.984万元（按2%的月利率由2016年7月23日，暂计至2018年7月23日，实际计至被告返还借款之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：原被告双方约定，原告于2016年1月28日借给被告人民币100万元，每月利息3万元，借期为3个月，后原告通过银行转帐的方式支付给被告人民币100万元。借款期限届满后，被告于2016年7月29日偿还借款本息人民币50万元。后一直未再偿还借款。被告仍拖欠原告本金人民币58.3万元以及相应的利息，被告应当予以支付。特起诉至贵院，希望贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告梁有全未作答辩。
经审理查明，被告于2016年1月28日向原告出具借条。借条载明：被告向原告借款人民币100万元，每月利息人民币3万元，借期三个月，付款方式为银行转账。次日，原告通过银行转账方式向被告账户汇款人民币100万元。被告于2016年4月22日向原告偿还款项人民币50万元。
上述事实有借条、银行转账明细等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告所出具的借条系其真实意思表示，原告亦依约向被告出借款项人民币100万元。借条确定每月利息为人民币3万元，即年化利率为36%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故在被告已偿还款项的范围内，本院认定该利率标准。原告实际出借款项的日期为2016年1月29日，截止被告还款人民币50万元之日即2016年4月22日，一共83天，每日利息为人民币1000元，即利息为人民币83000元。被告还款人民币50万元，其中偿还利息人民币83000元，偿还本金人民币417000元，剩余本金为人民币583000元。原告要求被告归还借款本金并从2016年4月23日起按照月利率2%的标准支付利息，该标准未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁有全应于本判决生效之日起十日内向原告林思波偿还借款本金人民币583000元。
二、被告梁有全应于本判决生效之日起十日内向原告林思波支付借款利息（按月利率2%，从2016年4月23日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13660元、公告费人民币300元由被告梁有全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈柯名
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一八年八月二十日
法官 助理 黄晶晶
书 记 员 王丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0903刑初70号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人夏典维，男，1977年3月6日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，务工，住遂宁市安居区。因本案于2017年7月26日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕514号起诉书指控被告人夏典维犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人夏典维到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年06月06日18时25分许，被告人夏典维驾驶川Ｊ×××××普通三轮摩托车在遂宁市船山区茂源北街碰撞到路边停车位的川Ｋ×××××小型轿车，试图逃逸。民警立即赶到现场，发现夏典维满身酒气，拒绝配合调查并将出警民警抓伤，随后派出所民警到达现场将夏典维带至凯旋路派出所，并通知医护人员对其进行血液采样后按规定保存。经鉴定，被告人夏典维血液中的乙醇浓度达到219.2mg/100ml。
另查明，案侦中，被告人夏典维对被撞车主作出了赔偿。
上述事实，被告人夏典维在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人供述、证人证言、提取笔录及照片、现场处置情况说明、酒精含量测检验报告、身份证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人夏典维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人夏典维归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人积极赔偿，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人夏典维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第578号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人严某，无业。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年8月5日21时35分许，被告人严某饮酒后驾驶浙a×××××号东风标致牌小型轿车沿杭州市西湖区文一西路由东向西行驶至西溪实验学校处时，因涉嫌因酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为96mg／100ml。经鉴定，被告人严某血液中乙醇含量为113mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、车辆信息、驾驶证信息、违法犯罪人员信息查询、人员档案、查获经过说明、身份证复印件、常住人口基本信息等书证以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人严某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一四年八月十三日
书记员 李谦益
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执2809号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ朔科技股份有限公司与被执行人潘朝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人潘朝忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将潘朝忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
（）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖148号
原告：陕西首府房地产开发有限公司，住所地西安市未央区渭清南路33号。
法定代表人王凯，系该公司总经理。
被告：江西省华景建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B座1002室。
负责人陈军安，系该公司总经理。
原告陕西首府房地产开发有限公司与被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2016年8月9日立案。
原告陕西首府房地产开发有限公司诉称，其与被告被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司在2010年10月20日签订《陕西省建设工程施工合同》，对由原告开发的西安市经济开发区魏家湾村安置楼项目进行施工。合同履行过程中被告违法约定，多次违约，原告已经书面通知被告解除双方签订的《陕西省建设工程施工合同》已经解除。故请求1、请求确认原被告2010年10月20日签订的《陕西省建设工程施工合同》已经解除；2、诉讼费用由被告承担。
西安市未央区人民法院经查认为，本案涉案合同标的已经达到6000万元，应当由我院第一审管辖。
本院认为，本案涉案标的已经超过1000万元，依法应当由我院第一审管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 寓
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦行执字第13号
申请人桦南县大鲜灌区管理站。
法定代表人李洪峰，职务站长。
被执行人李龙，男，系桦南县农民。
桦南县大鲜灌区管理站2013年10月4日作出（2013）桦大收字第1号收缴水费决定书，认定被执行人李龙2013年在桦南县××浪乡××村耕种水田20.8亩。根据国家发改委和水利部令第四号《水利工程供水价格管理办法》、《黑龙江实施（水利工程供水价格管理办法）细则》黑价联字（2004）73号文件。同时根据佳木斯市物价监督管理局，佳价发（2011）60号、桦南县人民政府桦政发（2011）30号文件规定每市亩收取水费自流灌溉43元，纯井灌21.5元。李龙耕种水田20.8亩，应交水费人民币共计894.4元。依据《中华人民共和国水法》第五十五条、《黑龙江省水利工程供水收费标准和使用管理办法》第二条、第十二条之规定，决定：收取水费人民币894.4元。在法定期限内，被执行人李龙未自动履行。为此，桦南县大鲜灌区管理站申请法院强制执行。
经审查，本院认为，桦南县大鲜灌区管理站2013年10月4日作出的桦大收字第1号收缴水费决定书合法有效，申请法院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、桦南县大鲜灌区管理站向本院申请执行的（2013）桦大字第1号收缴水费决定书，本院准予强制执行。
二、限被执行人李龙5日内将水费894.4元交到桦南县人民法院，逾期本院依法强制执行。
审判长 于 准
审判员 冯洪义
审判员 宋佳林
二〇一四年一月七日
书记员 宋 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第41号
原告王春。
被告张九华。
被告安淑文。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
委托代理人颜小平。
本院在审理原告王春诉被告张九华、安淑文、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿原告医疗费497.67元、误工费3667元、交通费267元、车辆修理费60元、复印费18.3元，合计4509.97元，本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈国荣独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王春、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。被告张九华、安淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年11月12日18时52分左右，被告张九华驾驶被告安淑文所有的浙A×××××号车在湖墅南路372号夹城巷口时与骑自行车的原告王春相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，被告张九华负事故的全部责任。原告实际发生医疗费为497.67元；至于原告的误工费，原告提交了单位证明及事故发生前三个月的工资条，但未提交完税证明及实际扣减证明印证其实际减少的收入，年底公司奖励亦无事实依据，故误工费本院按医嘱22天，按2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元计算为2416元；交通费根据原告的就诊情况，267元属合理范围；车辆修理费，虽然未经保险公司定损，但车辆损坏系事实，故该60元修理费本院予以支持；复印打印费用没有法律依据，不予支持。浙A×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司赔偿原告王春医疗费、误工费、交通费、车辆修理费合计3240.67元，于本判决生效之日起二十日内直接支付至原告账户。
二、驳回原告王春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张九华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈国荣
二〇一四年一月二十三日
代书记员 徐海丰
＼n江苏省常熟市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）熟刑初字第0119号＼n公诉机关江苏省常熟市人民检察院。＼n被告人王某，男，1992年3月10日生，汉族，初中文化，农民。被告人王某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月14日被常熟市公安局刑事拘留（9月13日被羁押），同年10月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。＼n常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n常熟市人民检察院指控被告人王某伙同他人于2013年8月31日23时许，在常熟市东南街道金仓菜场旁的XXX火锅店XXX包厢，酒后持啤酒瓶等随意殴打被害人屠某乙等人，致被害人屠某乙等人受伤。经法医鉴定，被害人屠某乙之损伤已构成人体轻伤。＼n为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。＼n被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。＼n经审理查明，2013年8月31日晚上，被告人王某伙同他人在常熟市东南街道金仓菜场附近的XXX火锅店XXX包厢内，酒后持啤酒瓶等随意殴打被害人屠某乙等人，致被害人屠某乙受伤。经法医学鉴定，被害人屠某乙之损伤已构成人体轻伤。＼n2013年9月13日，常熟市公安局东南派出所民警根据线索在常熟市东南街道小康村珠泾苑三区127号将被告人王某抓获。到案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屠某乙的陈述及辨认笔录，证人吕某、郭某、徐某甲、徐某乙的证言及辨认笔录，证人屠某甲、燕某、刘某甲、刘某乙的证言笔录，常熟市公安局调取的监控录像、现场照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员曹瑞秋＼n二〇一四年二月八日＼n书记员孙成艺
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更319号
罪犯鹿巨强，男，1978年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省胶州市，原住江苏省南京市雨花台区。现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）潍刑二初字第25号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处鹿巨强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与附带民事诉讼被告人尤进勇共同赔偿附带民事诉讼原告人杨术忠、杨树平、杨树勇、杨树秀、杨树山各项经济损失共计人民币156645.50元。自2012年6月13日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利五年。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年2月13日起至2034年5月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯鹿巨强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对鹿巨强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯鹿巨强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励七次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鹿巨强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年2月13日起至2033年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初126号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人曹来，男，1978年11月19日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营者，住阜宁县。因犯故意伤害罪,于1998年9月被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十年。因犯抢劫罪,于2006年4月10日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年11月8日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人曹来犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人曹来到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年8月8日8时45分左右，被告人曹来无证驾驶甘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿阜宁县东板线由东向西行驶至33KM+530M处时，与前方同方向骑自行车行驶的陈某2（1942年3月7日生）发生碰撞，致陈某2重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人曹来驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人曹来负本起事故的全部责任。
当日10时许，被告人曹来主动到阜宁县公安局投案，如实供述犯罪事实，后赔偿被害人陈某2的近亲属经济损失人民币150000元，取得被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、检验鉴定书、责任认定书等证据，指控被告人曹来的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人曹来自动投案，并如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。
经审理查明，2016年8月8日8时45分左右，被告人曹来无证驾驶甘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿阜宁县东板线由东向西行驶至33KM+530M处时，与前方同方向骑自行车行驶的陈某2（1942年3月7日生）发生碰撞，致陈某2重度颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人曹来驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人曹来负本起事故的全部责任。
当日10时许，被告人曹来主动到阜宁县公安局投案，如实供述犯罪事实，后赔偿被害人陈某2的近亲属经济损失人民币150000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹来在开庭审理过程中不持异议，并有事故现场及涉案车辆物证照片、证人陈某1、曹某的证言、赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹来违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人曹来犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹来案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹来赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹来有犯罪前科，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓萍
人民陪审员 刘长兰
人民陪审员 刘亚娟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执33号
申请执行人黑龙江中矿投资股份有限公司，地址哈尔滨市宾西经济开发区兴宾大道60号。
法定代表人詹士武，该公司部经理。
被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司，地址黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区。
法定代表人张凤滨，该公司部经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第21号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人佳木斯融和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳民初字第21号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 明
审判员 张云戈
审判员 魏金华
二〇一七年八月一日
书记员 贾艳丽
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执490号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住成安县迎宾大街路西。
负责人：任春霞，该行行长。
被执行人：黄秀英，女，1967年8月16日生，汉族，住成安县。
被执行人：李占雨，男，1965年6月1日生，汉族，住成安县。
被执行人：胡耀华，男，1983年10月6日生，汉族，住成安县。
被执行人：赵旭东，女，1975年7月20日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人陈继超与被执行人李占雨、黄秀英、胡耀华、赵旭东金融借款合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 武柯圻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1879号
原告平顶山市新华区澳新牛羊肉店。
经营者马海强。
被告湛河区香山小聚饭店。
经营者李洪亮。
原告平顶山市新华区澳新牛羊肉店（以下简称澳新牛羊肉店）与被告湛河区香山小聚饭店（香山小聚饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李海军适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告澳新牛羊肉店的经营者马海强到庭参加诉讼，被告香山小聚饭店经营者李洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳新牛羊肉店诉称，2015年4月份，被告香山小聚饭店经营者李洪亮和其厨师长张亚来到原告的店里，与原告协商由原告为其供应牛、羊肉及羊副产品，约定每月月初结账。期间，原告一直每天为其供货，货款也结算比较及时。到2016年4月份，被告拖欠了原告3、4月份两个月的货款，于2016年5月27日向原告出具了欠货款17191元的欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告至今未清付。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告香山小聚饭店向原告支付货款17191元；诉讼费由被告承担。
被告香山小聚饭店未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月份，被告香山小聚饭店与原告澳新牛羊肉店经协商一致，由原告为其供应牛、羊肉及羊副产品，约定每月月初结账。因被告拖欠了原告2016年3、4月份两个月的货款，2016年5月27日，被告香山小聚饭店经营者李洪亮向原告出具了加盖有饭店印章的欠条一份，该欠条载明：“今欠澳新牛羊肉店肉类货款17191元。欠款人：香山小聚饭店（清单已回收）。经手人：李洪亮。2016年5月27日”。之后，原告多次向被告催要货款无果，引起本案诉争。
以上事实有原告提供的欠条1份及庭审笔录等证据在卷证实，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告香山小聚饭店陆续从原告澳新牛羊肉店处购买牛羊肉，双方形成了买卖合同法律关系。经2016年5月27日结算后，被告香山小聚饭店下欠原告澳新牛羊肉店货款17191元。该事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告香山小聚饭店未及时清付原告货款，而引发诉讼，故其应承担支付所欠货款的义务。原告要求被告香山小聚饭店支付货款17191元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告香山小聚饭店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湛河区香山小聚饭店于本判决生效之日起三日内向原告平顶山市新华区澳新牛羊肉店支付货款17191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告湛河区香山小聚饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李海军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0727执793号
原告：封丘县人民法院
法定代表人：王志杰任院长
被告：杨平安，男，1974年6月20日生，
被执行人：苏中华，男，1978年5月14日生，
本院移交执行追缴杨平安、苏中华罚金一案，本院于2018年4月26日立案执行，在执行过程中：
一、苏中华于2018年8月17日履行完毕。
二、我院于2018年4月26日和2018年8月13日进行总对总网络查控，经过四查发现被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无工商登记和债券、发现被执行人杨平安名下有车辆，经查已报废，其他未能发现被执行人有可供执行财产。
三、我院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
四、我院于2018年8月15日将被执行人杨平安列入失信名单、限制消费。
五、经调查被执行人杨平安长期不在家。
本院在执行过程中，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0727执793号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马恒伟
审判员 张治国
审判员 陈志强
二〇一八年八月十七日
书记员 马钰祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4667号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R），住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。
被告：王建华，男，1983年3月6日出生汉族，户籍所在地象山县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年8月17日原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处置自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 楼力钧
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年八月十七日
代书 记员 刘红艳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3638号
原告李香珍，特易购商业河北有限公司廊坊周各庄分公司职工。
被告刘金奇，出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人张根群，职务总经理。
地址：廊坊市新华路139号。
本院在审理原告李香珍与被告刘金奇、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李香珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李香珍撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告李香珍承担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵雪艳
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执256号
申请执行人熊某某，男，汉族。
被执行人冯某某(曾用名冯某甲)，女，汉族。
申请执行人熊某某与被执行人冯某某因离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）陕0728民初643号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第三项确定“新大洲125踏板摩托车一辆，归原告熊某某所有；”，第四项确定“共同债权，冯宗海借款17700，归原告熊某某所有，孙明全借款5000元归被告冯某某所有。冯宗海的借款17700元由被告冯某某负责清收，于2016年8月15日前交付原告熊某某。”被执行人冯某某至今仍未给付，权利人熊某某于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人冯某某归还新大洲125踏板摩托车一辆；给付负责清收冯宗海的借款17700元。本院即日立案执行。在执行过程中，被执行人冯某某于2016年10月14日当场向申请执行人熊某某归还新大洲125踏板摩托车一辆,并于同年10月18日交付了负责清收冯宗海的借款17700元。申请执行人熊某某于2016年10月18日领取了全部标的款。本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初643号民事调解书第三、四项确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一六年十月十八日
书记员 杨家勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4313号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人：沈琰，行长。
委托诉讼代理人：凌钰翔，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告：张国杰，男，1968年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告张国杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托诉讼代理人凌钰翔、王彦霞到庭参加诉讼，被告张国杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金人民币69617.58元、217.88美元，利息人民币17362.08元、38.26美元和滞纳金人民币5320.12元、67.59美元（计算至2016年6月26日）及自2016年6月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告工行黄河支行明确第一项诉讼请求：被告支付截止2016年11月12日卡号42×××65的信用卡所欠原告透支本金人民币69617.58元和217.88美元，利息人民币20388.32元和47.17美元，滞纳金5820.12元和82.21美元，共计人民币95826.02元和347.26美元。事实与理由：2011年9月30日，被告向原告申请办理卡号为42×××65的信用卡一张。2011年11月8日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2016年6月26日，被告该卡欠原告本金人民币69617.58元、217.88美元，利息人民币17362.08元、38.26美元，滞纳金人民币5320.12元、67.59美元，共计人民币92299.78元、323.73美元。上述费用逾期后，原告多次催收未果，诉至本院。
被告张国杰缺席，无答辩意见和证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2011年9月30日，经被告申请，原告向其核发了卡号42×××65的信用卡一张。被告启用该信用卡后进行多次透支消费。截止2016年11月12日，卡号为42×××65的信用卡所欠原告透支本金人民币69617.58元和217.88美元，利息人民币20388.32元和47.17美元，滞纳金5820.12元和82.21美元，共计人民币95826.02元和347.26美元。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为42×××65的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告张国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为42×××65的信用卡透支本金人民币69617.58元和217.88美元，利息人民币20388.32元和47.17美元，滞纳金5820.12元和82.21美元，共计人民币95826.02元和347.26美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，公告费430元，由被告张国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李玉琳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3285号
原告季伯高。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地廊坊市金光道42号城建大厦。
法定代表人田军军，总经理。
委托代理人张亚涛，廊坊市城市建筑安装工程二公司工作人员。
委托代理人王军，廊坊市城市建筑安装工程二公司工作人员。
被告河北尚宇建筑工程有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道锻压机床厂门市部15-1号。
法定代表人燕国清。
原告季伯高与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司、河北尚宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告季伯高及其委托代理人李勇，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司委托代理人张亚涛、王军到庭参加了诉讼，被告河北尚宇建筑工程有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告与被告河北尚宇建筑工程有限公司就位于廊坊市广阳区的华北油田廊坊矿区集资建房A区11#楼二次装修工程劳务承包一事达成协议。口头约定：被告河北尚宇建筑工程有限公司负责提供用于工程实体消耗材料、水源、电源、临建房，原告施工队负责完成11#楼的二次装修及室外工程，提供所有劳务服务等。合同价款为建筑面积单价每平米105元，单体工程据实按市场价计算。支付方式为所有施工按照工程进度按月付款，施工完成被告付清工程款。原告按照约定进场施工，由于被告河北尚宇建筑工程有限公司拖欠劳务费，原告自己垫付部分工人工资抢干工程。2013年11月20日工程竣工，被告河北尚宇建筑工程有限公司却以未结算为由拖欠劳务费。原告到劳动局、建设局反映拖欠工资问题后，2014年10月15日，被告河北尚宇建筑工程有限公司项目经理李海平与原告整理出完工证明，确认本工程人工费合计为1048283元。2015年8月31日，原告到被告河北尚宇建筑工程有限公司核实，其尚拖欠人工费203283元。被告廊坊市城市建筑安装工程二公司为承建华北油田廊坊矿区集资建房A区11#楼的备案单位，河北尚宇建筑工程有限公司借用其资质施工，廊坊市城市建筑安装工程二公司应承担法律责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付施工劳务费203285元及自2013年1月20日至给付日期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司辩称，我公司确实将涉案工程的装修部分分包给被告河北尚宇建筑工程有限公司，该公司独立承担民事责任，其与原告之间劳务合同，我们不清楚，根据合同相对性原则，我公司不同意原告诉求。
被告河北尚宇建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，廊坊市城市建筑安装工程二公司为承建华北油田廊坊矿区集资建房A区11#楼的施工单位，其就该工程装修部分与河北尚宇建筑工程有限公司达成协议。原告称其与河北尚宇建筑工程有限公司达成口头协议、河北尚宇建筑工程有限公司尚拖欠其人工费203283元，未向法庭提交足以证明事实的证据。
上述事实的证据有，铭牌照片1张，原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告起诉应向法庭提交足以证明其诉讼请求的证据，现原告证据不足以证明被告拖欠事实，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告季伯高诉讼请求。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告季伯高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛 玥
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第388号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人钟某。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于2013年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年6月以来，被告人钟某多次在邛崃市临邛镇盗窃自行车。＼n1、2013年6月21日傍晚，被告人钟某在邛崃市临邛镇中心市场旁“风云网吧”楼梯口，趁无人之机，采取用剪线钳剪断车锁的方式将被害人袁某某停放于此的一辆捷安特牌自行车盗走并销赃。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币1800元。＼n2、2013年7月初的一天，被告人钟某伙同“ＸＸ”“王夹舌子”（均另案处理）到邛崃市临邛镇伺机偷车。当日20时许，三人来到邛崃市临邛镇长安大道协和门诊门口，由被告人钟某负责用剪线钳剪断车锁，其余二人负责放风的方式，将被害人张某停放于此的一辆雷克斯牌自行车盗走并销赃。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币836元。＼n3、2013年7月25日15时许，被告人钟某在邛崃市临邛镇“联华超市”后门旁，采取用剪线钳剪断车锁的方式，将被害人高某停放于此的一辆莫曼顿牌自行车盗走。后被民警挡获。经邛崃市价格认证中心鉴定，该被盗自行车价值人民币712元。该被盗车辆已被公安机关追回并发还被害人高某。公安机关将被告人钟某的作案工具剪线钳一把依法予以扣押，并随案移送本院。＼n上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证剪线钳一把，书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被告人常住人口详细信息、被告人钟某指认作案现场笔录及照片、被告人钟某指认赃物及作案工具笔录及照片、现场检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，被害人张某、袁某某、高某的陈述，被告人钟某的供述，邛崃市价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人钟某单独或与他人相互伙同，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且在第二笔犯罪中系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人钟某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某系初犯，在审理中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人钟某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的被告人钟某的作案工具剪线钳一把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员巫元理＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员冯茹＼n附《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第85号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人陈＊＊（曾用名陈＊＊），男，1958年1月30日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，2013年10月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n辩护人伍洪达，广东聚英华律师事务所律师。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2937号起诉书指控被告人陈＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人陈＊＊及其辩护人伍洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈＊＊犯盗窃罪，具体事实如下：＼n1.2013年9月3日早晨，被告人陈＊＊驾驶粤E738**牌号货车途经佛山市顺德区乐从镇腾冲同福路飞隆贸易有限公司商铺，趁无人之机，用铁笔将放在商铺门口的细叶榕树盗走。＼n2.2013年9月16日早晨，被告人陈＊＊驾驶粤E738**牌号货车途经佛山市顺德区乐从镇腾冲恒进摩托车维修店，将放在商铺门口的两盆一本万利植物搬上货车盗走。＼n3.2013年9月22日早晨，被告人陈＊＊驾驶粤E738**牌号货车途经佛山市顺德区乐从镇腾冲细海北路A座7号华隆布匹商铺，将放在商铺门口的两盆步步高植物、一盆米兰、一盆松树搬上货车盗走。＼n4.2013年9月25日早晨，被告人陈＊＊驾驶粤E738**牌号货车途经佛山市顺德区乐从镇腾冲布匹市场，先后在超帆布艺门口、广明布行门口、旺发布行门口盗得一盆多宝树、一盆金钱树、一盆散尾葵，驾驶货车逃离现场。＼n同日6时许，公安民警在佛山市顺德区乐从镇香江桥脚处抓获被告人陈＊＊。破案后，被盗的10棵植物已起获并发还被害人。＼n综上，被告人陈＊＊共实施盗窃四次。经鉴定，涉案赃物共价值人民币2720元。＼n针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈＊＊的供述及对盗窃地点、作案工具、起获的赃物的指认笔录；被害人＊＊、张＊＊、钟＊＊、金＊＊、李＊＊、张＊＊的陈述及对起获赃物的指认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；搜查笔录；扣押、处理、发还物品清单；机动车权属证明；被告人陈＊＊的户籍证明。＼n公诉机关据此认为被告人陈＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈＊＊归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人陈＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。＼n被告人陈＊＊的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述了罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；2.被告人盗窃的财物未达数额较大标准；3.被告人归案后带公安人员起回被盗花木，并发还各被害人，取得了被害人的谅解；4.被告人是初犯；5.被告人的家庭情况特殊，希望能从宽处理。并提交谅解书、被盗花木种植照片、无偿献血证、村委会证明、门诊病历等证据。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人陈＊＊犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。被告人陈＊＊的辩护人提交的谅解书，经庭审质证，本院予以采信；辩护人提出的其他证据，经庭审质证，与本案事实无关联，本院不予采信。＼n本院认为，被告人陈＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈＊＊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物全部起回并发还被害人，对被告人陈＊＊可酌情从轻处罚。被告人陈＊＊的辩护人提出的第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第5点辩护意见，与本案事实无关联，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人陈＊＊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙庆煌＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员郑惠明＼n附本案相关法律规定：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01489号
原告：王金龙，男，1967年7月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王民祥，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陆煜，男，1970年8月20日出生，汉族，无业，原住安徽省淮南市田家庵区，现住址。
原告王金龙诉被告陆煜民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日受理后依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人王民祥到庭参加诉讼，被告陆煜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2012年12月向原告借款人民币10万元，原告同意后便以现金形式借给被告10万元，被告当即给原告出具了一张借条，并承诺在2013年元月30日还清借款。时至今日，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由拒绝还款。原告遂起诉来院要求判令被告偿还借款10万元整并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据二、被告书写的借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系及双方约定的还款期限。
被告陆煜未作答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月，陆煜从王金龙处借款10万元。因陆煜没有偿还该借款，此后在王金龙催要下，陆煜于2012年12月6日向王金龙出具“今借王金龙人民币共计拾万元整，于2013年元月30日还清，无任何其他费用”的借条一张。还款期限届满后，陆煜没有还款。王金龙在催要未果后遂起诉来院，要求依法判令被告陆煜立即偿还借款本金10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告陆煜向原告王金龙借款，有出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，原告王金龙要求被告陆煜偿还借款10万元的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆煜于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王金龙借款人民币10万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 曹祝平
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 崔 英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘成瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执790号
申请执行人：叶某，女，1973年9月5日生，汉族，住定南县。
被执行人：方某，男，1969年7月30日生，汉族，住定南县。
本院于2016年10月10日立案执行叶某申请方某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人方某应支付申请人叶某案款22000.0元，承担执行费230.0元。现因被执行人方某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执790号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟东明
审 判 员 李 勋
代理审判员 郭贤钧
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑科澜
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）深福法民二初字第7671号＼n原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超大厦商务中心。＼n负责人刘军。＼n委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。＼n被告朱爱强，住址河南省泌阳县。＼n被告许波，住址河南省泌阳县。＼n本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员王春梅＼n二〇一二年十月二十四日＼n书记员杨静（代）
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沧立民终字第400号＼n上诉人（原审被告）：河北双泰牧业有限公司。＼n上诉人（原审被告）：巨鹿县康泰种鸡有限公司。＼n被上诉人（原审原告）：沧州市永高农牧机械科技有限公司。＼n上诉人河北双泰牧业有限公司（以下称河北双泰公司）、巨鹿县康泰种鸡有限公司（以下称巨鹿康泰公司）因与被上诉人沧州市永高农牧机械科技有限公司（以下称沧州永高公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第573－3号民事管辖裁定，向本院提出上诉。＼n河北双泰公司的主要上诉理由是：本上诉人收到沧县人民法院起诉状副本后15日内提出管辖异议，符合法律规定；本案被告住所地和合同履行地均在巨鹿县；原审法院将被上诉人与巨鹿康泰公司的纠纷与本案合并审理毫无法律依据，该纠纷属另一合同关系，且合同中明确约定了管辖法院为巨鹿县法院而非沧县法院。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送巨鹿县人民法院审理。＼n巨鹿康泰公司的主要上诉理由是：本上诉人与被上诉人之间的争议与本案无关，不应追加上诉人为该案的被告，更重要的是本上诉人与被上诉人在合同中明确约定了管辖法院为本上诉人所在地的法院即巨鹿县人民法院，然而原审法院不顾本上诉人的陈述的事实及基本证据，裁定驳回本上诉人的管辖异议，请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至巨鹿县人民法院审理。＼n被上诉人沧州永高公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。＼n本院经审查认为，被上诉人（原审原告）沧州永高公司依据其与上诉人河北双泰公司于2012年8月29日签订的《加工定做产品（合同）协议书》，以及2012年12月25日巨鹿康泰公司与沧州市永强农牧机械销售处签订的《产品买卖合同》，诉请河北双泰公司支付欠款及利息；后沧州永高公司依据其与河北双泰公司和巨鹿康泰公司等于2013年11月12日签订的《还款协议书》，向原审法院申请追加巨鹿康泰公司为被告。经查，被上诉人提交的《产品买卖合同》，系巨鹿康泰公司与沧州市永强农牧机械销售处签订，与本案不是同一法律关系，故本院不予审查。河北双泰公司与沧州永高公司签订的《加工定做产品（合同）协议书》第九条第4项中约定，如发生争议协商未果，“交由乙方所在地人民法院裁决”，“乙方”即原审原告沧州永高公司，双方在合同中约定由原告住所地法院管辖，该约定符合华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，作为原告住所地的沧县人民法院对本案具有管辖权。同时，被上诉人提交的《还款协议书》中载明了二上诉人作为共同还款主体一方与被上诉人之间就欠款数额、还款方式及违约责任达成的协议内容，上诉人巨鹿康泰公司与本案有关联，原审法院根据被上诉人的申请依法追加巨鹿康泰公司为被告符合法律规定，巨鹿康泰公司作为追加被告，是否承担民事责任以及如何承担民事责任，应通过实体审理解决，不影响本案管辖权的认定。综上，上诉人河北双泰公司、巨鹿康泰公司的上诉人理由不成立，对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙世刚＼n审判员张兴峰＼n审判员王铁川＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员李美玉
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3154号
原告张信功，男，1949年8月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张芳功，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张信功与被告张芳功劳务合同纠纷一案中，原告张信功于2015年12月1日以自愿与被告庭外另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张信功撤回起诉。
本案受理费撤诉减半收取25元，由原告张信功负担。
审判员 刘五连
二〇一五年十二月一日
书记员 温舒鹏
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0181执691号
申请执行人:刘其超，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人：徐勇，男，1974年4月30日出生，汉族，章丘区国土资源局职工，住济南市章丘区。
申请执行人刘其超与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行徐勇借款50000元及利息，案件受理费525元。本院于2018年2月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
因被执行人徐勇未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其限制高消费及有关消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、有价证劵、支付宝等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。
2018年8月2日，本院又通过网络查控系统及传统查控对被执行人的财产进行查询，亦未查询到被执行人有新的执行线索。
2018年8月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年八月六日
书记员 周 涛
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执00078号
申请执行人葛用昆。
被执行人谢志磊。
本院执行的申请执行人葛用昆与被执行人谢志磊机动车道路交通事故责任纠纷一案，被执行人于2016年2月2日履行完毕，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邯山民初字第01634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岩岗
审 判 员 安会林
人民陪审员 高 欢
二〇一六年二月三日
书 记 员 冯建斌
＼n福建省永春县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第515号＼n原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。＼n代表人王杰飞。＼n被告余明志，男，成年，汉族，住永春县。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告余明志电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。＼n审判员姚建春＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员林剑梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第560号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏某。
原审被告人杨某。
原审被告人杨甲。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人晏某、杨某犯聚众扰乱交通秩序罪；被告人杨甲犯妨害公务罪一案，于二○一四年四月二十二日作出（2014）青刑初字第451号刑事判决。原审被告人晏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，晏某自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人晏某及原审被告人杨某犯聚众扰乱交通秩序罪、原审被告人杨甲犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人晏某自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人晏某撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第451号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。