广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第523号
上诉人（原审被告）汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社。
负责人王耀武，主任。
上诉人（原审被告）汕头市澄海区莲下镇神州村民委员会。
负责人王耀武，主任。
上述二上诉人的委托代理人许洪程，广东博能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市澄海区裕嘉制衣有限公司。
法定代表人王雄国，经理。
委托代理人李国荣，广东正治律师事务所律师。
上诉人汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社（以下简称澄海神州经联社）、汕头市澄海区莲下镇神州村民委员会（以下简称澄海神州村委会）与被上诉人汕头市澄海区裕嘉制衣有限公司（以下简称澄海裕嘉公司）因排除妨害纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法莲民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人澄海神州经联社、澄海神州村委会的委托代理人许洪程、被上诉人澄海裕嘉公司的负责人王雄国及其委托代理人李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，澄海裕嘉公司与澄海神州经联社曾就申请工业用地一事进行协商。2003年1月14日，澄海神州经联社向莲下镇国土所提交“申请用地报告”，申请神州马州西工业区土地5亩供澄海裕嘉公司建新厂房。后澄海裕嘉公司向澄海市发展计划局上报了计划投资厂房及配套的固定资产投资项目的立项申请，澄海市发展计划局于2003年1月20日向澄海裕嘉公司发出《投资项目核准登记通知书》1份，通知澄海裕嘉公司向有关部门办妥相关手续，再向该局申领投资许可证。2003年4月16日，澄海市规划与国土资源局向澄海裕嘉公司发出《办理用地手续通知书》1份，通知澄海裕嘉公司：该局同意配合农用地转用指标5亩，并要求澄海裕嘉公司备齐相关资料到该局办理用地预审等有关手续。2003年11月3日，澄海神州经联社经研究，同意澄海裕嘉公司在位于汕头市澄海区莲下镇神州村马州西片的工业用地3333.3平方米（折合5亩，用于建厂房及配套）的上报审批手续。对此，莲下镇镇规划建设办公室、莲下镇人民政府均于2003年11月份批示同意申报澄海裕嘉公司相关工业用地；2003年12月4日，汕头市澄海区规划与国土资源局审批同意澄海裕嘉公司的厂房在神州马州西片用地选址，建设用地规划许可证列：澄村规字（2003）225号。2004年4月2日，澄海裕嘉公司（即乙方）与汕头市澄海区规划与国土资源局（即甲方，系澄海市规划与国土资源局变更的）签订了《国有土地使用权出让合同》1份，约定：甲方同意将位于神州工业区的国有用地3333.3平方米（折合5亩）的使用权出让给乙方使用；土地用途为工业；土地使用权出让年限为50年，自本宗地批准之日起计；地价款815665元，该款中115665元于2004年5月2日前支付，余款700000元由乙方直接付还澄海神州经联社；乙方付清全部地价款后三十日内，到区规划与国土资源局办理土地使用权登记手续，领取《国有土地使用证》，取得土地使用权；合同还约定其它内容。合同签订后，澄海裕嘉公司依约付还了相应的地价款，并缴纳了有关税费、手续费用。2004年6月14日，汕头市澄海区人民政府向澄海裕嘉公司颁发了《国有土地使用证》，证号列：澄国用（2004）字第0094532004080号。2006年12月20日，澄海神州村委会召开会议，对该村村民强烈要求分配秧苗地一事进行讨论，经研究决定：将原村秧苗地临时分配给村民作育苗及插秧。2007年2月2日，澄海神州村委会召开会议，对分配临时秧苗地问题进行讨论，经研究决定：由于村民联名请求将村原秧苗地（包括涉讼土地在内）临时分配给村民作育秧苗之用，经请示镇有关领导同意，将原村秧苗地临时分配给村民作育苗之用。之后，澄海神州村委会将涉讼土地分配给其村民耕作，造成澄海裕嘉公司无法实际使用涉讼土地。
2012年3月21日，澄海裕嘉公司向原审法院起诉，要求判令澄海神州经联社、澄海神州村委会立即停止侵害，排除妨害，将位于汕头市澄海区莲下镇神州工业区的5亩工业用地使用权（《国有土地使用证》列：澄国用（2004）字第0094532004080号）返还澄海裕嘉公司使用等。2012年12月3日，澄海裕嘉公司向原审法院提出撤诉申请。2012年12月6日，原审法院作出（2012）汕澄法莲民初字第27号民事裁定书，裁定：准许澄海裕嘉公司撤回起诉。2015年5月22日，澄海裕嘉公司再次向原审法院起诉。
2015年7月16日，原审法院组织本案各方当事人对涉讼土地进行现场勘查，并邀请汕头市澄海区国土资源测绘队的有关同志参加勘查活动，勘验情况和结果：涉讼土地的面积为3333.3平方米，地面上部分种植了蔬菜、部分为空地；该土地位于汕头市澄海区安澄公路的西侧、莲下镇神州村工业区区间路（宽18米，其中路的一半铺盖水泥路面）的南侧；测量人员根据澄国用（2004）字第0094532004080号《国有土地使用证》在该土地上测得4个坐标，并在4个坐标［分别为：P1（X2600462.804、Y476617.065）、P2（X2600489.843、Y476672.858）、P3（X2600439.396、Y476696.092）、P4（X2600414.071、Y476643.836）］上加钉了4根木桩，绘制了涉讼土地位置图1份。
澄海裕嘉公司一审起诉请求：1、判令澄海神州村委会、澄海神州经联社立即停止侵害，排除妨害，将位于汕头市澄海区莲下镇神州工业区的5亩工业用地使用权［《国有土地使用证》列：澄国用（2004）字第0094532004080号］返还澄海裕嘉公司使用；2、判令澄海神州村委会、澄海神州经联社连带赔偿澄海裕嘉公司因其上述侵权行为造成的经济损失（按3333平方米国有土地每平方米每月租金2元，自2007年2月3日起计至停止侵害、恢复原状之日止），按200000元计；3、由澄海神州村委会、澄海神州经联社承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。对妨害进行建设的行为，有权请求返还原物、排除妨害。本案中，澄海裕嘉公司在与汕头市澄海区规划与国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》后，已依约付还了相应的地价款、缴纳了有关税费及手续费用，并领取了汕头市澄海区人民政府颁发的澄国用（2004）字第0094532004080号《国有土地使用证》，表明澄海裕嘉公司已依法对涉讼土地取得了使用权，澄海神州经联社对涉讼土地不再享有使用权。但澄海神州经联社、澄海神州村委会在澄海裕嘉公司取得涉讼土地的使用权后，仍将涉讼土地分配给其村民耕作，造成澄海裕嘉公司无法实际使用涉讼土地进行建设，已构成侵权，依法应承担侵权责任。现澄海裕嘉公司请求判令澄海神州村委会、澄海神州经联社立即停止侵害，排除妨害，将位于汕头市澄海区莲下镇神州工业区的5亩工业用地使用权返还其使用，请求合法，依据充分，依法予以支持；但其请求判令澄海神州村委会、澄海神州经联社连带赔偿其经济损失200000元，依据不足，理由不成立，依法不予支持。澄海神州村委会、澄海神州经联社经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、澄海神州经联社、澄海神州村委会应立即对位于广东省汕头市澄海区莲下镇神州村马州西片工业区属于澄海裕嘉公司《国有土地使用证》［证号列：澄国用（2004）字第0094532004080号；4个坐标分别为：P1（X2600462.804、Y476617.065）、P2（X2600489.843、Y476672.858）、P3（X2600439.396、Y476696.092）、P4（X2600414.071、Y476643.836）］范围内的工业用地停止侵害，并于判决生效之日起30日内将上述土地交还澄海裕嘉公司；二、驳回澄海裕嘉公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4301.5元、测绘费2514.56元，由澄海裕嘉公司承担案件受理费4201.5元，澄海神州经联社、澄海神州村委会承担案件受理费100元、测绘费2514.56元。澄海神州经联社、澄海神州村委会应于判决生效之日起30日内向原审法院缴纳案件受理费100元、付还澄海裕嘉公司测绘费2514.56元。
上诉人澄海神州经联社、澄海神州村委会不服原审判决，向本院提起上诉认为，原审法院适用法律错误。由于本案涉讼土地，在2006年村因此事出现过土地风波，当时区政府也有出面过协调，但也没有明确结果。因此，本案涉讼土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案不属于人民法院受理范围。综述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审法院的判决，依法予以改判驳回澄海裕嘉公司的全部诉讼请求，以维护澄海神州经联社、澄海神州村委会的合法权益。
被上诉人澄海裕嘉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决内容客观、公正，而澄海神州经联社、澄海神州村委会的上诉没有任何事实和法律根据。澄海神州经联社、澄海神州村委会认为原审法院适用法律错误，本案涉讼土地权属存在争议，根据土地管理法第16条规定，应由人民政府处理，而不属于人民法院受理范围。这显然与本案客观事实不符，更没有合法根据。澄海裕嘉公司于2003年至2004期间，通过合法程序取得本案涉讼土地使用权，并于2004年6月14日由汕头市澄海区人民政府颁发《国有土地使用证》，证号列：澄国用（2004）字第0094532004080号，对此，原审已作客观认定。可见，澄海裕嘉公司对涉讼土地享有合法权属，澄海神州经联社、澄海神州村委会所谓存在权属争议根本不存在。所以，本案不存在应适用土地管理法第16条规定之说，原审对本案进行受理审判符合民事诉讼法的规定。本案系一宗排除妨害纠纷案件，澄海神州经联社、澄海神州村委会将澄海裕嘉公司合法享有的上述涉讼土地分配给其村民耕作，根据民法通则和侵权责任法的相关规定已构成侵权，这是本案的最为基本事实。原审法院适用民法通则、侵权责任法、民事诉讼法的规定进行判决，适用法律正确，澄海神州经联社、澄海神州村委会所谓原审适用法律错误不切实际，根本不值一驳。请求二审法院依法维持原审法院判决，驳回澄海神州经联社、澄海神州村委会的上诉。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
二审审理期间，澄海神州经联社、澄海神州村委会向本院提出调取证据和追加第三人的申请，由于上述申请一审没有依法提出，且与本案没有关联，本院不予准许。
本院认为，澄海裕嘉公司以澄海神州经联社、澄海神州村委会侵害其已依法取得的建设用地使用权为由向原审法院提起侵权之诉，请求侵权人承担排除妨害、损害赔偿的侵权责任，本案系侵害建设用地使用权纠纷，非澄海神州经联社、澄海神州村委会认为的土地权属纠纷，澄海神州经联社、澄海神州村委会提出应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理范围的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第一百三十九条规定：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书”。具体到本案，澄海裕嘉公司通过出让方式已依法取得了涉讼土地的使用权，并领取了汕头市澄海区人民政府颁发的澄国用（2004）字第0094532004080号《国有土地使用证》，根据物权公示公信原则，该不动产权属证书是权利人享有该用益物权的证明。澄海神州经联社、澄海神州村委会在澄海裕嘉公司已依法取得涉讼土地的使用权后，仍将涉讼土地分配给其村民耕作的行为，已侵害了澄海裕嘉公司对涉讼土地的使用权，依法应当承担侵权责任。综上，澄海神州经联社、澄海神州村委会提出撤销原审法院（2015）汕澄法莲民初字第125号民事判决、驳回澄海裕嘉公司全部诉讼请求的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4301.5元，由上诉人汕头市澄海区莲下镇神州经济联合社、汕头市澄海区莲下镇神州村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁汉光
审判员 肖少峰
审判员 周喜强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 妍