江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初6602号
原告:森隆控股集团有限公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房10楼1007号，统一社会信用代码91320583664903229G。
法定代表人：严纪玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贡莲，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。
被告：袁成龙，男，1963年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号，统一社会信用代码91320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：李达，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告：昆山美格仕机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路2号，统一社会信用代码91320583789055892G。
法定代表人：喻连胜，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海桃，该公司工作人员。
原告森隆控股集团有限公司（以下森隆公司）与被告袁成龙、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、李达、昆山美格仕机械贸易有限公司（以下简称美格仕公司）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告森隆公司委托诉讼代理人贡莲、被告袁成龙、被告人保昆山支公司委托诉讼代理人陈秀凤、被告李达、被告美格仕公司法定代表人喻连胜、被告平安保险昆山支公司委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁成龙、人保昆山支公司按各自过错程度赔偿原告共计44200元；2、判令被告美格仕公司在被告李达的责任范围内承担连带赔偿责任；3、判令被告人保昆山支公司、平安保险昆山支公司在交强险范围内有限赔偿；4、判令本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告袁成龙驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿震川路由东向西行驶至事发路段时，车辆前部与同向在其前方行驶的由被告李达驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车尾部发生碰撞，苏Ｅ×××××与同向在其前方行驶的由原告森隆公司名下的E17NN7发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队调查并出具道路交通事故证明，无法查实该起事故的全部事实。原告认为，被告袁成龙与李达应为本次事故承担全部责任，因被告李达系职务行为，被告美格仕公司作为被告李达的雇主应当承担赔偿责任，被告人保昆山支公司、平安保险昆山支公司作为车辆保险的承保人，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告袁成龙辩称，被告李达驾驶的车的重量是我驾驶的车的重量的1.5倍，在制动状态下，我车辆撞击力度无法推动被告李达驾驶的辆车，造成原告森隆公司的车辆损坏，所以原告森隆公司车辆损坏与我无关，我不应当承担责任。
被告人保昆山支公司辩称，1、对事故责任不明确，由法院划分；2、被告袁成龙的车辆在我司投交强险和商业三者险50万元（包括不计免赔），对本案处理方案我司同意在交强险范围内不预留，全部理赔给原告森隆公司。3、不同意支付诉讼费。
被告李达辩称，我方车辆保持安全距离正常行驶，原告森隆公司名下的车辆采取刹车，我也只能刹车，停车后被告袁成龙驾驶的车辆将我追尾，向前推行，碰撞到了原告森隆公司的车。同意在交强险范围内不预留，全部理赔给原告森隆公司。请求法院依法处理。
被告美格仕公司辩称，被告李达系我公司原告，当时开车是职务行为，同意在交强险范围内不预留，全部理赔给原告森隆公司。请求法院依法处理。
被告平安保险昆山支公司昆山支公司辩称，对事故发生经过没有异议，我司承保车辆系中间一辆，我们认为责任相对小，具体比例由法院认定，被告美格仕所有的车辆在我司投保了交强险和商业险30万元（包括不计免赔），同意在交强险范围内不预留，全部理赔给原告森隆公司。
本院经审理查明事实如下：2016年12月24日17时15分，被告袁成龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，沿昆山市震川路由东向西行驶至震川路白马泾路路口东侧路段，车辆前部与同向在其前方行驶的由被告李达驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车尾部发生碰撞，苏Ｅ×××××与同向在其前方行驶的由严一崴驾驶的登记车主为原告森隆公司的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,根据目前所调查的证据，无法证实上述三车辆在事发路段发生碰撞的确切情况，故无法查实该起事故的全部事实，特此证明。
另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记车主是被告袁成龙，该车在被告人保昆山支公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元（包括不计免赔），上述保险期间均为2016年11月25日至2017年11月25日。
苏Ｅ×××××小型客车登记车主是被告美格仕公司，该车在被告平安保险昆山支公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元（包括不计免赔），上述保险期间均为2016年8月30日至2017年8月30日。事故发生时，被告李达驾驶苏Ｅ×××××小型客车系履行职务行为。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向原告出具机动车辆保险定损报告，确认车辆损失为44200元。2017年3月21日，苏州意骏汽车销售服务有限公司向原告森隆公司开具金额44200元的增值税发票。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，机动车辆保险定损报告，维修费发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告袁成龙、李达驾驶的车辆与严一崴驾驶的原告森隆公司车辆发生道路交通事故，致原告森隆公司车辆损坏，经公安机关调查，因无法查实该起事故的确切事实，无法认定事故责任，故应由原告森隆公司、被告袁成龙、李达对本起道路交通事故造成的损失承担同等责任，各承担三分之一的责任。关于被告袁成龙辩称原告森隆公司车辆损失与其无关的辩解意见，被告袁成龙并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告李达系被告美格仕公司的员工，被告美格仕公司当庭自认被告李达在此次事故中系履行职务行为，故应由被告美格仕公司承担侵权责任。被告袁成龙的车辆和被告美格仕公司的车辆均分别向被告人保昆山支公司、被告平安昆山公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告人保昆山支公司、被告平安昆山公司在交强险范围内先行赔偿原告森隆公司的损失各2000元，对于超出交强险赔偿限额的40200元，根据侵权赔偿责任，由被告人保昆山支公司承担13400元，被告平安昆山公司承担13400元，由原告森隆公司承担13400元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告森隆控股集团有限公司车辆损失15400元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告森隆控股集团有限公司车辆损失15400元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告森隆控股集团有限公司负担151元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担151元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国建设银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一七年五月十五日
书记员 唐明莉