江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初8903号
原告：魏统琴。
委托诉讼代理人：汤友先。
被告：范海峰。
委托诉讼代理人：马兵华。
被告：宋嫣。
原告魏统琴诉被告范海峰、宋嫣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏统琴及其委托代理人汤友先，被告宋嫣，被告范海峰及其委托代理人马兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏统琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金489000元及逾期利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告魏统琴与被告范海峰于2013年相识后确立不正当关系并开始同居，同居期间，被告范海峰以经营饲料批发部需要资金为由多次向原告借款，原告魏统琴通过转账及现金方式多次出借借款，被告范海峰于2016年3月1日、3月10日、4月2日分别出具借条一份交原告收执，合计借款489000元，后被告范海峰仅偿还了29000元，至今尚欠460000元未能偿还。被告范海峰与被告宋嫣系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告共同予以偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告范海峰辩称，1、被告范海峰与原告魏统琴确系婚外不正当关系，并于2014年6月至2016年7月期间同居，目前双方已解除同居关系；2、被告范海峰确因经营饲料批发部向原告魏统琴借款，但三份借条载明的借款金额并不完全属实，其中2016年3月1日、4月2日的两份借条，系被告范海峰在原告的逼迫下出具的，仅转账交付20000元，其余的64000元系双方同居期间原告魏统琴在搬经开优眠家纺自行支付的进货款、店面房租及日常生活开支合算的；2016年3月10日借条中载明的410000元中，有实际借款250000元，还有100000元系原告魏统琴与被告范海峰双方估算彼此往来款的，其余为分手费60000元，且2016年3月10日出具借条之前，被告范海峰已经通过转账还款163000元；3、出具本案的三份借条后，被告范海峰已偿还借款29000元；4、本案中，被告宋嫣对于被告范海峰向原告借款并不知情，因原、被告间的不正当关系，原告魏统琴一直不肯被告范海峰回家生活，范海峰平时基本上就不回家，且被告宋嫣并不在如皋上班，另外，被告范海峰向原告借款并未用于两被告的家庭共同生活，被告范海峰平时的经营也没有得到被告宋嫣的同意支持和认可，更没有经营收入用于家庭生活，本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，被告宋嫣依法不应承担共同偿还责任。
被告宋嫣辩称，其与被告范海峰系夫妻关系，原告魏统琴作为第三者与被告范海峰保持两年多的不正当关系并同居已破坏其家庭关系。自2014年8月份，被告宋嫣知晓原、被告之间的不正当关系后，近年来两被告为此矛盾不断夫妻关系不睦，2014年10月份，原告魏统琴曾以自杀要挟被告范海峰出具过借条，发生纠纷后，经派出所调解，两被告共同偿还了233000元并由原告魏统琴出具了收条，故不知为何原告魏统琴之后还会借款给被告范海峰，被告宋嫣对于本案三份借条中的借款均不知情，被告范海峰所借借款并未用于家庭共同生活，其所经营的饲料批发部一直由其个人经营，与家庭无关。被告宋嫣自婚后一直在海门上班，所生子亦于2016年下半年才从海门转至加力小学上学，包括小孩在内的日常开支均由被告宋嫣承担。故被告宋嫣对于双方之间往来均不知情，不同意承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：原告魏统琴于2013年7月份与被告范海峰相识，双方自2014年6月至2016年7月期间共同在外租房同居生活。同居期间，被告范海峰多次以其经营饲料批发部进料需要资金为由向原告魏统琴借款。2016年3月10日，经原告魏统琴与被告范海峰结算，被告范海峰自2015年1月至2016年1月合计向原告魏统琴借款410000元，已偿还5000元，尚欠405000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条自2015年1.15日至2016年元月共计借到魏统琴现金肆拾壹万元（￥410000.）已还款伍仟元整.双方协商自换条起三个月内还清余款肆拾万伍仟元（￥405000.）即日生效.逾期不还按两份利自借款日起算.立此为据借款人：范海峰2016.3.10”，借款人范海峰在借款人处签名。同居期间，原告魏统琴与被告范海峰经济往来频繁：2014年12月29日，原告魏统琴交付被告范海峰50000元，2015年1月15日至2016年1月19日，原告魏统琴通过转账给被告范海峰12次合计405000元，2016年4月29日，原告魏统琴转账给被告范海峰2000元。自2015年2月7日至2015年11月26日，被告范海峰转账给原告魏统琴10次合计163000元。
另查明，2016年3月1日，被告范海峰还向原告魏统琴借款40000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到魏统琴现金肆万元整（￥40000.）立此为据借款人：范海峰2016.3.1”。2016年4月2日，被告范海峰出具44000元借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到魏统琴现金肆万肆仟元整（￥44000.）立此为据借款人：范海峰2016.4.2”，原告魏统琴曾于2016年3月12日通过转账交付被告范海峰20000元。2016年4月30日，被告范海峰在不知情情况下与原告魏统琴录音对话为：“魏统琴：你给我说的是六月十号，六月十号就把钱给我结清，你怎么结？你有算现在一共拿我多少钱了吗？你有没有数？范海峰：有数啊。魏统琴：嗯？多少啊？范海峰：四十七八万吧”。出具上述三份借条后，被告范海峰偿还借款29000元，至今尚欠460000元未能偿还，原告魏统琴追要无果，故于2016年9月8日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条三份，银行交易明细、录音光盘及文字整理记录等证据在卷佐证。
再查明，被告范海峰与宋嫣系夫妻关系，于2009年2月6日登记结婚。原告魏统琴与被告范海峰相识同居后通过微信、短信等方式多次公布双方同居期间生活照片等，被告宋嫣于2014年8月份知晓原、被告之间的不正当关系后，原告魏统琴与被告宋嫣多次因此事发生争执，被告范海峰、宋嫣之间亦为此事多次产生矛盾致夫妻关系不睦。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、微信聊天记录、照片等证据在卷佐证。
审理中，原告魏统琴明确放弃利息的诉讼请求，并陈述被告范海峰出具借条后偿还借款本金29000元，明确诉讼请求要求两被告偿还借款460000元。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于被告范海峰是否应承担偿还借款的问题。
1、关于被告范海峰于2016年3月10日出具借条结欠原告魏统琴405000元的问题。本院认为，原告魏统琴与被告范海峰虽有不正当男女关系并同居，但是各自经济独立，被告范海峰借款主要是用于其本人饲料经营。被告范海峰于2016年3月10日出具借条结欠原告魏统琴405000元，是对双方前期借款往来的结算，借条上载明的借款期限、金额等具体明确，根据双方庭审意见结合双方提供的转账往来，原告魏统琴仅2015年1月15日至2016年1月19日期间即转账给被告范海峰405000元，被告范海峰虽转账给原告魏统琴163000元，但转账均发生在被告范海峰出具借条之前，结合庭审中双方均陈述该期间亦存在其他借款系现金交付的情况，且被告范海峰在2016年4月30日与原告魏统琴对话中亦自认拿了其470000元-480000元，故该笔借款事实足以认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。关于被告范海峰辩称该笔借款中包含分手费60000元，并未提供任何证据予以证明，原告魏统琴不予认可，本院认为，其一，被告范海峰于2016年3月10日出具借条时与原告魏统琴关系尚可，并不存在分手一说，亦无分手费可言；其二，被告范海峰作为一完全民事行为能力人在出具借条后并未采取合法有效的法律途径予以救济，故对被告范海峰的该辩解意见不予采纳。
2、关于被告范海峰于2016年3月1日、4月2日借款40000元、44000元的事实。原告魏统琴提供了两份借条及转账记录予以佐证，借款事实足以认定。关于被告范海峰辩称两份借条系在原告魏统琴的逼迫下出具，并未提供任何证据予以证明，原告魏统琴不予认可，被告范海峰亦未通过相关法律途径撤销该两份借条，故对于该抗辩主张本院碍难支持。
3、关于被告范海峰主张2016年3月10日的借款应扣除双方同居期间共同经营的家纺店转让款15000元以及购置的家电、家具等价值13900元，并未举证证明上述转让款及家具、家电等财产系被告范海峰所有，且上述款项转让款等与本案借款并无直接关联性，故本案中不予理涉。
综上，本院认定被告范海峰向原告魏统琴借款489000元，因原告魏统琴与被告范海峰均认可被告范海峰偿还29000元，至今尚欠460000元的事实，经查属实，被告范海峰依法应当偿还。
二、关于被告宋嫣是否承担借款偿还责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人知晓夫妻双方对于夫或妻一方对外所负债务约定的，或所借债务并未用于夫妻共同生活的，不予认定为夫妻共同债务。本案中，关于原告魏统琴主张本案债务属于夫妻共同债务，被告宋嫣承担共同偿还责任，本院不予支持。理由如下：1、本案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告宋嫣2014年8月份知晓原、被告非法同居关系后与原告魏统琴多次发生纠纷，两被告之间亦因此事导致夫妻关系产生矛盾逐渐不睦，可见在知晓原被告之间的非法同居关系后，被告宋嫣作为被告范海峰的配偶，其并无向原告魏统琴举债的合意；2、被告范海峰虽以经营饲料批发部为由借款，但所借款项均发生于与原告魏统琴同居期间，且双方在同居两年多时间内在外租房、添置家具、家电等，并共同经营家纺店，且被告范海峰与原告同居，导致被告范海峰与宋嫣夫妻关系不和且相处时间较少，而被告宋嫣主张其一直在海门工作，所生子一直在海门上学，被告范海峰对此表示认可，结合原告魏统琴亦陈述同居期间其多次至被告范海峰所经营的饲料批发部均未能遇到被告宋嫣，本院难以认定所借款项均用于两被告夫妻或家庭共同生活。综上，原告魏统琴主张本案债务系夫妻共同偿还，被告宋嫣承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告范海峰于本判决生效后十日内偿还原告魏统琴借款460000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏统琴的其他诉讼请求。
案件受理费8635元，由被告范海峰负担（此款由被告范海峰于本判决生效后直接交至如皋市人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8635元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 袁国宏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁海琴