黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第401号
原告邹积刚，男，1965年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告付宇，男，1967年9月15日出生，满族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人邹玉梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告赵舒伟，女，1968年2月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
原告邹积刚与被告付宇、赵舒伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员杜兆锋适用简易程序独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邹积刚，被告付宇委托代理人邹玉梅到庭参加诉讼。被告赵舒伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年11月12日，本案第二次开庭审理，原告邹积刚，被告付宇及赵舒伟委托代理人邹玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹积刚诉称：2008年5月，被告在原告经营的水暖材料商店赊欠水暖器材并将其父付喜臣房照抵押。截止到2012年7月，被告累计欠款400000元并于2012年7月17日为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告于2014年4月1日为原告出具还款协议一份，约定欠款于2014年12月31日前还清，到期不能偿还，自2008年5月1日按银行贷款利率双倍支付。现双方约定还款日已逾期，被告一直未能偿还。故原告起诉至法院，请求判令被告立即给付货款400000元及利息333600元，合计733600元并承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告邹积刚当庭减少诉讼请求为：请求判令被告给付货款400000元，支付逾期付款违约金250000元，并承担诉讼费用。
被告付宇辩称：拖欠货款数额属实，但根据法律规定原告的诉请的违约金超过造成损失的30%，数额过高，请法院适当调整。
被告赵舒伟辩称：该笔欠款与被告赵舒伟无关，没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。
本案法庭调查重点：1、原告与被告付宇之间是否存在买卖合同关系；2、二被告是否应当给付原告货款、逾期付款利息及货款、逾期付款利息数额的确定。
审理中原告邹积刚为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2012年7月17日被告付宇出具的欠据原件一份，2014年4月1日欠款人为付宇的还款协议原件一份。意在证明：被告欠原告货款400000元，并约定利息。
被告付宇对此组证据形式要件没有异议，但认为还款协议约定利息过高。
被告赵舒伟未到庭质证。
本院认为：此组证据系原件，且被告付宇对此组证据形式要件无异议，该组证据能够证明原告欲证明的问题，被告赵舒伟经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。
证据二，申请法院调取的被告赵舒伟户籍证明信一份及离婚协议书一份。意在证明：被告赵舒伟身份，二被告原系夫妻关系，二人于2014年12月17日申请登记离婚。
被告付宇、赵舒伟对此组证据没有异议。
本院认为：此组证据系从户籍登记机关及婚姻登记机关出具，且二被告对此组证据无异议，故本院对此组证据予以采信。
被告付宇、赵舒伟未向法庭提交证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
被告付宇因需于2008年向原告邹积刚购买水暖材料。后经双方对账，被告付宇于2012年7月17日为原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠邹积刚水暖材料款肆拾万元整（400，000元），付宇（签名），2012.7.17”。经原告索要，被告付宇于2014年4月1日为原告出具还款协议一份，该协议内容为：“付宇于2008年4月25日欠邹积刚货款至今尚未付清，2014年4月1日双方经对账，付宇前邹积刚肆拾万元，有欠条壹张，经双方协商达成协议如下：一、付宇于2014年12月31日前将此欠款全部付清。如如期不还，按银行贷款同期利率两倍支付利息，计算日期从2008年5月1日起至还清此款为止。二、如需要法律程序解决，按邹积刚住所地法院解决。此协议壹式两份，签字生效。欠款人：付宇（签名），2014年4月1日，每月还款5万元，如不能按时还款，则下月补清”。现还款期限已过，该笔欠款至今未给付。
又查，被告付宇、赵舒伟原系夫妻关系，二人于1990年9月18日登记结婚，于2014年12月17日离婚。本案履行买卖合同、出具欠据及还款协议的行为均发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告付宇向原告购买水暖器材，原告依约交付的行为系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效。
关于被告付宇是否应当给付原告货款400000元的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定，或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。本案中，被告付宇为原告出具欠据的行为系双方在买卖合同履行过程中进行结算后做出，是被告付宇的真实意思表示，被告应当履行给付货款的义务，且被告付宇对此笔欠款亦予以认可，故本院对原告请求被告付宇给付货款400000元的诉讼请求予以支持
关于被告付宇是否应当给付原告逾期付款利息及逾期付款利息数额的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本案中，被告付宇为原告出具的还款协议是其真实意思表示，其上载明如2014年12月31日前不付清欠款则自2008年5月1日起至欠款还清时止按银行同期贷款利率2倍支付利息，该约定应认定为因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告付宇未按合同约定履行合同义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现原告请求被告付宇支付逾期付款违约金250000元的诉讼请求未超出法律规定及约定范围，故本院对此诉讼请求予以支持。
关于被告赵舒伟是否应当承担返还原告欠款及违约金的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告付宇与被告赵舒伟原系夫妻关系，本案涉及款项的产生及被告付宇以个人名义出具欠据及还款协议发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告共同债务。根据上述法律规定，被告赵舒伟应对被告付宇在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还的责任。被告赵舒伟所提该笔欠款与其无关、没有用于夫妻共同生活、不属夫妻共同债务的抗辩理由，因其未提供充分有效的证据证明原告与被告付宇明确约定本案涉及款项为被告付宇个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告付宇、赵舒伟于本判决生效后十日内给付原告邹积刚货款人民币400000元、逾期付款违约金250000元，合计650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，减半收取5150元，由被告付宇、赵舒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜兆锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姜 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定，或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。
第八十八条第一款规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。