重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02284号
原告李清贵，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
法定代理人梁大碧（系原告李清贵之妻），1960年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托代理人李明琴（系原告李清贵之女），1985年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆市綦江区三角镇中心卫生院，住所地重庆市綦江区三角镇横山街**号。
法定代表人秦煜瀚，院长。
委托代理人王琴，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人严红，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区人民医院，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾。
法定代表人池祥波，院长。
委托代理人张文军，男，系重庆市綦江区人民医院重症监护室主任。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
原告李清贵与被告重庆市綦江区三角镇中心卫生院（以下简称三角镇卫生院）、重庆市綦江区人民医院（以下简称綦江区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由审判员黎伟适用简易程序审理。同年3月17日，因案情复杂，当事人争议较大，本院作出民事裁定，将本案由简易程序转为普通程序审理。审理中，三角镇卫生院向本院递交书面申请，要求追加中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为本案被告之一，同时申请对三被告在治疗李清贵中是否存在过错及有无因果关系、伤残等级和护理依赖程度进行鉴定。同年5月16日，三角镇卫生院向本院递交书面申请，撤回要求追加中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为本案被告之一的申请，同时撤回对被告在治疗李清贵中是否存在过错及有无因果关系、伤残等级和护理依赖程度进行鉴定的申请。本院依法组成合议庭，适用普通程序分别二次公开开庭进行了审理，原告的法定代理人梁大碧及其委托代理人李明琴、王先勇，三角镇卫生院的委托代理人王琴、严红，綦江区医院的委托代理人张文军、傅建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清贵诉称，2012年2月5日，原告因切除胆囊结石到三角镇卫生院住院治疗，三角镇卫生院在行使切除原告胆囊结石手术中，其工作人员的医疗行为存在过错，导致原告在手术中发生严重症状而无力救治。同月8日，在原告家属的要求下，三角镇卫生院将原告转至綦江区医院救治，綦江区医院未及时，也没有采取正确的治疗措施，致使原告病情进一步加重至病危程度。同月10日，綦江区医院将原告转至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院抢救治疗，住院104天，出院诊断原告病情为缺血缺氧性脑病等病。之后，原告因完全丧失了生活自理能力，被转回綦江区医院住院治疗至今。另2013年7月25日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定，认为二被告对原告的医疗行为存在过错，二被告过错导致原告患缺血缺氧性脑病这一损害后果的发生。同年11月6日，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级以及是否护理依赖问题作出鉴定，结论为：原告伤残等级属于（I）级；护理依赖为完全依赖。但对原告后续医疗费难以准确评定。综述，二被告在对原告治疗中存在过错，致使原告身体受到损害，二被告应当承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求判决二被告连带赔偿原告：（1）误工费100元／天×1056天=105600元。（2）残疾赔偿金为22968元／年×20年×100%=459360元。（3）定残前的护理费为100元／天×640天=64000元。（4）定残后的护理费为100元／天×365天／年×20年=730000元。（5）住院伙食补助费为24832元，其中在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院伙食补助费为40元／天×104天=4160元；在綦江住院伙食补助费为32元／天×731天=23392元。（6）营养费30000元。（7）交通费3000元。（8）住宿费2000元。（9）精神损害抚慰金100000元，共计1518792元，同时对原告的后续治疗费、残疾辅铺助器具费保留诉权，据实结算。本案全部诉讼费用由二被告承担。另原告为证明其所主张的事实，向法院提交了以下证据：（1）李清贵、梁大碧的常住人口登记卡二份，以此证明李清贵、梁大碧系夫妻关系。（2）重庆市綦江区三角镇社会事务办公室及××村村民委员会于2014年1月26日出具的证明一份，以此证明李清贵于2004年至2012年一直长期在外打工，未在老家居住。（3）重庆市綦江区文龙街道×××社区居民委员会于2014年5月29日出具证明一份，以此证明梁大碧从2008年起至今一直居住在××街道××社区××苑×单元×-×号协助其儿子李军抚养孩子。（4）李清贵的行驶证复制件一份，以此证明李清贵于1982年12月22日领取了准驾车型为B2，要在2014年11月11日前办理准驾车型降级和驾驶证换领手续。（5）重庆永富展览策划有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明重庆永富展览策划有限公司具有合法企业，于2006年12月25日成立至今。（6）李清贵于2009年1月1日与重庆永富展览策划有限公司签订《劳动合同书》一份，以此证明：李清贵担任驾驶员，工作内容和要求是人员接送、货物运输、钢结构安装等；试用期月的工资为4000元，过后月工资为5000元；合同期限为无固定期限。（7）李清贵在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司重庆綦江区古南营业所卡号的储蓄明细表，以此证明：重庆永富展览策划有限公司每月向其支付部分工资。（8）重庆永富展览策划有限公司于2014年5月28日出具证明一份，以此证明李清贵在其公司担任驾驶员及管理公司场地工作，场地薪酬以现金方式支付，其余工资每月汇入李清贵在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司的帐户。（9）重庆永富展览策划有限公司于2013年5月8日出具证明一份，以此证明李清贵于2009年1月至2012年1月在其公司担任驾驶员，月平均收入6000元整。（10）深圳市开元国际物业管理有限公司重庆分公司万达广场客服中心、重庆市南岸区南坪街道××村社区居民委员会、重庆市公安局南岸区分局南坪派出所于2013年1月2日出具证明一份，以此证明李清贵从2009年7月起在南岸区××街道××路×号×栋××××号居住。（11）重庆市綦江区人民法院于2014年1月26日作出的（2014）綦法民初字第00184号民事裁定书一份，以此证明李清贵曾起诉被告三角镇卫生院、被告綦江区医院医疗损害责任纠纷一案，审理中，李清贵自愿撤回起诉。（12）西南政法大学司法鉴定中心于2013年7月25日出具西政司法鉴定中心（2013年临鉴字第720号司法鉴定意见书，以此证明：二被告对李清贵的医疗行为存在过错；三角镇卫生院的过错是导致患者损害后果（缺血缺氧性脑病）的主要因素，綦江区医院的过错是导致患者损害后果（缺血缺氧性脑病）的次要因素。（13）西南政法大学司法鉴定中心于2013年11月6日出具西政司法鉴定中心（2013年临鉴字第720-1号司法鉴定意见书，以此证明：李清贵属于I（1）级伤残；李清贵属于完全护理依赖；李清贵后续治疗费用难以准确评定。（14）李清贵于2013年11月28日起在綦江区医院的每日费用清单。
被告三角镇卫生院辩称，针对原告所陈述的诉讼请求及事实进行答辩：第一，2012年2月5日，原告因切除胆囊结石到三角镇卫生院住院治疗，三角镇卫生院行使切除胆囊结石手术过程中，原告病情突然发生变化，同月8日，原告转至綦江区医院住院治疗二天，同月10日，原告病情基本正常，被转至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，至同年5月24日出院，当天，原告返回綦江区医院住院康复至今。所以，依照有关法律规定，原告享有起诉就诊医院的权利。第二，原告自身患有高血压病，三角镇卫生院在切除原告胆囊结石手术前，已明确向原告告知存在的医疗手术风险，加之依照有关法律、法规的规定，医疗机构在紧急情况下对原告施救属医疗行为的免责事由之一。所以，原告自己承担一定风险责任，应减轻二被告的民事责任，民事责任比例划分为原告承担45%，二被告共同承担55%，至于二被告之间的责任承担方式及比例请求法庭参照相关鉴定意见及客观情况依法按份判决。第三，原告在本次起诉时陈述的费用计算依据、方式同前次案件审理中其陈述的费用计算依据、方式不一致，建议本合议庭按照原告前次诉讼的费用计算依据、方式进行酌情解决。第四，三角镇卫生院在前次案件庭审中对原告提供的证据发表了质证意见，望本合议庭认真审查原告两次诉讼中提供的证据，采纳三角镇卫生院的质证意见。现在对原告本次诉讼中提供的证据发表质证意见：（1）对于原告提供的李清贵、梁大碧的常住人口登记卡二份无异议。（2）对于原告提供的重庆市綦江区三角镇社会事务办公室及××村村民委员会于2014年1月26日出具的证明一份及证人曾明强的证言有异议，认为两俩个组织采取何种方式知道原告于2004年至2012年一直长期在外打工，未在老家居住，原告不可能向其申报其做什么工作及下落等情况。（3）对于原告提供的重庆市綦江区文龙街道×××社区居民委员会于2014年5月29日出具证明一份有异议，认为该组织采取何种方式知道梁大碧从2008年起至今一直居住在其社区××苑×单元×-×号，并帮助其儿子李军照料孩子，梁大碧不可能向其申报其住处和做什么工作等情况，亦没有经办人签名，与本案无关联性。（4）对于原告提供的李清贵的行驶证复制件一份无异议，认为与本案无关联性，此证明李清贵具有驾驶汽车的资质，但不能够证明李清贵从事驾驶行业。（5）对于原告提供的重庆永富展览策划有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份无异议，认为与本案无关联性。（6）对于原告提供的李清贵于2009年1月1日与重庆永富展览策划有限公司签订《劳动合同书》一份和证人杨冬证言有异议，认为该劳动合同内容有误，不真实，后天形成的，书证与证人出庭作证的证言内容不符合，该单位只与原告一个人签订劳动合同，不与其他员工签订劳动合同。（7）对于原告提供的李清贵在中国邮政储蓄银行股份有限责任公司重庆綦江区古南营业所卡号的明细表真实性无异议，认为此证据不能够证明重庆永富展览策划有限公司每月向原告支付工资6000元，应该由银行提供进出账单。（8）对于原告提供的重庆永富展览策划有限公司于2014年5月28日出具证明一份有异议，认为此证据不能够证明重庆永富展览策划有限公司每月通过中国邮政储蓄银行股份有限责任公司的帐户向原告支付工资6000元。（9）对于原告提供的重庆永富展览策划有限公司于2013年5月8日出具证明一份有异议，认为此证据不能够证明李清贵于2009年1月至2012年1月在其公司担任驾驶员，月平均收入6000元整，无经办人签名，缺乏交纳社保凭据等相关资料。（10）对于原告提供的深圳市开元国际物业管理有限公司重庆分公司万达广场客服中心、重庆市南岸区××街道××村社区居民委员会、重庆市公安局南岸区分局南坪派出所于2013年1月2日出具证明一份有异议，认为此证据不能够证明李清贵从2009年7月起一直在南岸区××街道××路×号×栋××××号居住。（11）对于原告提供的綦江区人民法院于2014年1月26日作出的（2013）綦法民初字第00184号民事裁定书一份真实性无异议，认为此证据可以证明李清贵曾起诉三角镇卫生院、綦江区医院医疗损害责任纠纷一案。建议法院应该按照当时国家规定的标准计算原告的各项诉讼请求。（12）对于原告提供的西南政法大学司法鉴定中心于2013年7月25日出具西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第720号司法鉴定意见书由有异议，认为此证据认定二被告对李清贵的医疗行为存在过错，但有些观点论理缺乏依据，没有考虑到原告自身疾病及行使手术、紧急情况下医疗施救的风险，亦没有对中国人民解放军第三军医大学第三附属医院在诊疗原告过程中的医疗行为进行审查。（13）对于原告提供的西南政法大学司法鉴定中心于2013年11月6日出具西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第720-1号司法鉴定意见书有异议，认为此证据对原告肌力等级有误，并且与原告实际事实有误，原告现在自身能够站立，其双手能够转动健身器材上的铁圆圈圈。（14）对于原告提供的李清贵于2013年11月28日起在綦江区医院的每日费用清单无异议。第五，关于原告主张的具体经济损失评析如下：（1）对于原告主张的残疾赔偿金问题，首先，因原告未在举证期限内变更诉讼请求，其程序不合法。，所以不同意原告变更诉讼请求。其次，原告系农村户口，原告举示的证据不能够证明本次医疗纠纷前其在城镇居住一年以上且有正当收入来源。所以应按照重庆市2012年度农村居民人均纯收入标准进行计算残疾赔偿金；（2）对于原告主张的误工费问题，因原告举示的证据不能够证明本次医疗纠纷前原告的收入为200元／天，应该按照重庆市2012年度城镇私营居民服务、修理行业工资标准进行计算至定残前一日；（3）对于原告主张的住院伙食补助费问题，应以实际住院天数乘以32元／天进行计算；（4）对于原告主张的住院期间护理费问题，因三角镇卫生院在被告住院期间已专门为原告雇请了护理人员，三角镇卫生院已向护理人员支付护理费。加之原告举示的证据不能够证明本次医疗纠纷后其需要多人护理。所以原告被告不再主张支付护理费。（5）对于原告主张定残后护理费问题，按照新标准重庆2013年度城镇私营居民服务、修理和其他服务行业工资标准进行计算，每天只有80余元。因此原告要求按照每天100元计算过高，法庭结合原告的身体状况、年龄及恢复情况依法主张。还有，原告今后具体需要护理的期限具有不确定性，按公平原则及有利于原告今后生活原则，宜判决按期支付定残后护理费，不宜判决一次性支付。（6）对于原告主张营养费的问题，因原告没有提供证据证明其需要加强营养，就算需要营养，也是输的营养液，该费用已包含在医疗费中，已由医院承担，所以，对原告该项诉讼请求依法不予支持。（7）对于原告主张精神抚慰金的问题。本案系医疗损害责任纠纷应区别于其他一般侵权案件，原告主张10万元过高，应主张2万元为宜。（8）对于原告主张交通费、住宿费的问题。因原告没有提供交通、住宿费票据及产生的必要性的证据，所以，对原告该项诉讼请求依法不予支持。
被告綦江区医院辩称，第一，与三角镇卫生院辩称意见一致。第二，根据医疗法规，紧急状态下抢救行为有别于有计划的医疗行为，全世界都有万分之九的比例，紧急状态下的行为是为了抢救病人的生命，抢救过程中，可能造成病人其它并发症。，所以，綦江区医院无过错。第三，对鉴定意见有异议，该鉴定意见对一级伤残只用了10行字进行表述，评估2-3级与肌肉无萎缩是矛盾的，没有医学依据，不可采信。第四，原告进入重症病房内治疗，就由医疗机构对其护理、监护，医疗机构收取费用。，所以，原告在重症病房内治疗期间不应该另行计算护理费。
经审理查明，2012年2月5日前，原告在重庆市主城区连续打工时间已满一年，同时在重庆市南岸区南坪街道租房居住。
2012年2月5日（农历正月十四日）10时20分，原告因切除胆囊结石到三角镇卫生院住院治疗，并向三角镇卫生院预交医疗费1000元，同月7日14时40分，三角镇卫生院的医务人员开始对原告行使切除胆囊结石手术，手术过程中，三角镇卫生院行持续硬膜外麻醉，经穿刺失败后请示上级医院医生会诊后决定改行气管插管静脉复合麻醉，经观察原告气道及行相关准备工作后行麻醉诱导，麻醉诱导后给氧困难，立即给予气管插管，气管导管无法插入气道，原告血氧饱和度持续下降至80，心率110次／分，血压150／90MMHG，立即行气管切开，插入气管导管，给予正压通气，原告血氧饱和度持续回复至98，血压130／95MMHG，给予补液纠酸，抗炎对症治疗后，原告家属要求将原告转往重庆治疗，当即原告转院治疗。原告在三角镇卫生院住院3天，花去医疗费计1022.78元，其中农合报销983.07元，自负金额316.3239.71元。
同月8日01时，原告被转送到綦江区医院诊疗，綦江区医院以病情危重收住入院，入院诊断为：气管切开术后；胆囊结石；高血压病。綦江区医院的医务人员立即向原告家属告诉入住重症监护病房知情同意书等告知手术风险，原告家属在该知情同意书上等告知书上签了名，随即原告进入重症监护病房进行监护、抢救治疗，期间，綦江区医院的医务人员对原告采取行纤维支气管镜及代胸腔镜检查等治疗措施。同月10日14时56分，綦江区医院的医务人员向原告家属告知：原告的病情十分危重，随时有生命危险等情况，原告家属要求转重庆上级医院继续抢救治疗，出院诊断为：气管切开术后；心肺复苏术后；胆囊结石；高血压病。原告在綦江区医院住院抢救3天，原、被告对花去的医疗费未进行结算。
同天18时左右，原告被转送到解放军第三军医大学第三附属医院重症医学科二科抢救治疗，解放军第三军医大学第三附属医院重症医学科二科的医务人员立即向原告家属告诉医保危重病人入住重症医学科需知等手术风险，原告家属在该需知上等签名，入院诊断为：缺血缺氧性脑病；心肺复苏术后；气管切开术后切口出血；肺部感染；胆囊结石；原发性高血压（2级，高危组）。同年5月24日18时出院，出院诊断为：缺血缺氧性脑病；心肺复苏术后；气管切开术后切口出血；肺部感染；胆囊结石；原发性高血压（2级，高危组）；泌尿系感染；体癣、股癣。建议：嘱患者家属加强护理，加强呼吸道管理，严格无菌操作等，积极预防受凉感冒，预防褥疮，下肢深静脉血栓形成等。原告住院104天，期间，三角镇卫生院为原告垫付医疗费等费用共计399102.10元，其中三角镇卫生院于同年4月1日向原告女儿李明琴预支给患者李清贵购买日用品费用1000元；垫付原告医疗费372782.10元；同年5月24日，三角镇卫生院向李文举支付从2012年4月17日至5月24日护理原告的费用为140元／天×38天=5320元，同时又向原告俩个子女预支给患者李清贵营养费20000元。之后，原告没有向有关部门申请医疗损害事故技术的鉴定，就于同年12月25日诉至本院，请求判决二被告支付伤残赔偿金、残疾铺助器具费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等诉讼请求，三角镇卫生院向本院预交纳案件受理费4650元。2013年1月17日，三角镇卫生院向本院申请对二被告为原告的医疗行为是否有过错等问题进行鉴定，经原、被告选择鉴定机构，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心分别于2013年7月5日和11月6日作出西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号、第0720-1号司法鉴定意见书各一份，三角镇卫生院垫交纳鉴定费用13600元。经过二次公开开庭审理后，2014年1月26日，原告的特别授权代理人李明琴表示自愿申请撤回起诉，并向本院递交书面撤诉申请，当即，本院作出（2013）綦法民初字第00184号民事裁定，准许原告撤回起诉；案件受理费2325元由原告负担。2014年2月，原告再次诉至本院，请求判决二被告连带赔偿误工费等费用计1518792元。第二次庭审中，原告对其部分诉讼请求进行变更，即误工费按照每天100元标准计算变更为按照每天200元标准计算，计128000元；住院伙食补助费变更为27552元；残疾赔偿金按照重庆市2014-2015年度人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25216元标准计算，计504320元。二被告对原告变更诉讼请求提出异议，认为原告依法应在举证期限内变更诉讼请求，且亦没有收到变更诉讼请求的通知，故不予认同。经调解，原、被告未能够对原告的损害责任及其费用等问题达成一致意见，各持己见。
另查明，西南政法大学司法鉴定中心于2013年7月5日作出西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见书，该意见书内容为：（1）三角镇卫生院的过错、瑕疵情形：送检材料中麻醉同意书显示“全麻”为手写体，位于两行打印文字空格之间，且无相关人员签字，存在医疗文书书写不规范；送检病历中未见术中由“持续硬膜外麻醉改为气管插管静脉复合麻醉”的会诊记录，未见相关签名的麻醉同意书。麻醉记录单显示麻醉签字医师为“王灿王某某”，而实际操作者为外院初级麻醉师，应认为医方在麻醉问题上存在过错；在气管插管静脉复合麻醉的过程中，由于技术水平的限制，处理过程中引起患者缺氧，导致紧急施行了气管切开。由于无气管切开配套导管及气管切开水平，导致气管切开术后局部出血明显，引起管腔部分阻塞通气不畅，应认为存在不足。所述，由于三角镇卫生院对患者全麻风险估计不足，在全麻过程中出现从技术上难以处理的情况，引起缺氧，导致患者气管切开，在气管切开过程中损伤气管软骨，局部出血，引起管腔部分阻塞通气不畅，与患者的损害后果存在关联。所以，三角镇卫生院对李清贵的医疗行为存在过错，三角镇卫生院的过错导致患者损害后果（缺血缺氧性脑病）的主要因素。（2）綦江区医院的过错、瑕疵情形：由于气管切开处所用导管不匹配，以及导管欠通畅影响了患者的呼吸（35次／分、致氧饱和度下降（90%），具有行气管导管更换指征；医方进行气管导管更换时对更换导管的风险估计不足，本例有经口插管困难史，更换导管不应采取经口插管途径，而应采取从原气管切口处进行更换，最短的时间内迅速内完成，以保证患者的氧供；从送检的病程记录显示分析，在患者呼吸困难（呼吸35次／分、致氧饱和度下降90%左右）的情况下，医方先进行拔管，再请麻醉科行经口气管插管成功，历时15分钟左右，应认为处理存在缺陷。所述，綦江区医院对患者更换气管导管处理存在缺陷，造成患者缺氧、窒息、导致心跳骤停。所以，綦江区医院对李清贵的医疗行为存在过错，綦江区医院的过错导致患者损害后果（缺血缺氧性脑病）的次要因素。
另查明，西南政法大学司法鉴定中心于2013年11月6日作出西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720-1号司法鉴定意见书，该意见书内容为：由于缺血缺氧性脑病导致李清贵目前四肢瘫，四肢肌力均在III级以下，且不能正常交流，不能自我移动，不能主动翻身等。所以，李清贵伤残等级属于（I）级；李清贵属于完全护理依赖；李清贵后续治疗费用难以准确评定。
另查明，2012年5月24日，原告返回綦江区医院住院康复，三角镇卫生院开始雇请护工专门对原告进行护理至今，期间，三角镇卫生院支付2012年5月24日至6月24日的护理费计5400元，从7月25日起每天按照140元计算护理费，至2014年6月24日止，护理费共计107600元；租轮椅250天，每天5元计算，至2013年2月5日止，费用1250元，修理轮椅二次费用计150元，计1400元，前述费用共计109000元。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的陈述，原告提供的常住人口登记卡、机动车驾驶证、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、居住证明、本院的（2013）綦法民初字第00184号民事裁定书一份，二被告提供的原告的住院病历及支付李清贵费用清单，西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号、第0720-1号司法鉴定意见书各一份等证据予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原告因切除胆囊结石于2012年2月5日到三角镇卫生院住院治疗，三角镇卫生院对原告行使切除胆囊结石手术过程中，原告的病情发生危险，同月8日，原告被转至綦江区医院抢救治疗二天，2月10日，原告又被转至中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，至同年5月24日出院。因此，原告与二被告建立起医患关系。之后，原告对其病情没有申请进行医疗损害事故技术的鉴定，就直接选择诉讼，提出要求被告进行人身损害赔偿。目前根据西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见书内容来看，二被告在诊疗原告活动过程中存在过错，导致原告身体受到损害，理应由二被告承担相应的民事责任。现因二被告各自为原告垫付医疗费、护理费、鉴定费、租赁轮椅费、营养费等费用，还需要剔除原告自身因患胆囊结石到三角镇卫生院住院治疗的正常医疗开支费用，加之原告对此没有提出诉讼请求，二被告在本案中亦没有提出诉讼。所以，二被告与原告方协商结算，如协商未成，可以另行诉讼解决。但需要剔除原告自身因患胆囊结石到三角镇卫生院住院治疗的正常开支费用。另根据西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720-1号司法鉴定意见书来看，原告属于完全护理依赖，其在世期间起居生活确需要继续护理、康复等，。依照我国法律及司法解释的规定，其器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费，或者超过确定的护理期限、辅铺助器具费给付年限等费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。现在根据原告诉称和被告辩称，本案争议焦点如下：
一、关于本合议庭是否采纳西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见书的问题。
首先，本院于2012年12月25日受理原告起诉二被告医疗损害责任纠纷后，三角镇卫生院向本院要求对二被告为原告医疗行为是否有过错及该过错与原告的医疗后果是否有因果关系进行鉴定，经原、被告协商，确定由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，本院就委托西南政法大学司法鉴定中心对二被告是否存在过错等问题进行鉴定。
其次，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见后，本院已交与原、被告进行质证，原、被告各自发表质证意见，原、被告均没有书面提出重新鉴定的申请。
最后，在本案审理中，原告与二被告协商后，二被告均表示不追加中国人民解放军第三军医大学第三附属医院为本案的被告，同时亦撤回申请对二被告及中国人民解放军第三军医大学第三附属医院在对原告诊疗活动中是否存在过错的鉴定。加之目前的证据能够证明西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定情形。
综述，本院对西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见予以采信。
二、原、被告在本次医疗损害中各自承担多大比例的赔偿责任问题。
首先，原告自身患有高血压病、胆囊结石，属常见的疾病，存在一定的风险。但三角镇卫生院、綦江区医院都具有技术水平对原告行使切除胆囊结石手术，也能够对原告的血压采取措施控制、预防原告的血压升高。而是三角镇卫生院在手术中行使麻醉等方面存在过错，导致原告损害后果的发生。另而綦江区医院在抢救原告过程中，其为原告使用气管导管不匹配，其为原告拔出气管导管的行为存在瑕疵。故本院对二被告要求减轻民事责任的辩称意见不予采纳。
其次，根据西南政法大学司法鉴定中心的西政司法鉴定中心（2013）临鉴字第0720号司法鉴定意见书及住院病历内容来看，即在三角镇卫生院送检材料中麻醉同意书显示“全麻”为手写体，位于两行打印文字空格之间，且无相关人员签字，存在医疗文书书写不规范；三角镇卫生院送检病历中未见术中由“持续硬膜外麻醉改为气管插管静脉复合麻醉”的会诊记录，未见相关签名的麻醉同意书。麻醉记录单显示麻醉签字医师为“王灿王某某”，而实际操作者为外院初级麻醉师，医方在麻醉问题上存在过错；三角镇卫生院在气管插管静脉复合麻醉的过程中，由于技术水平的限制，处理过程中引起患者缺氧，导致紧急施行了气管切开；三角镇卫生院无气管切开配套导管及气管切开水平，导致气管切开术后局部出血明显，引起管腔部分阻塞通气不畅，存在不足。本院认为因三角镇卫生院对患者全麻风险估计不足，在全麻过程中出现从技术上难以处理的情况，引起缺氧，导致患者气管切开，在气管切开过程中损伤气管软骨，局部出血，引起管腔部分阻塞通气不畅，与患者的损害后果存在关联。前述，三角镇卫生院的过错导致患者损害后果（缺血缺氧性脑病）的主要因素，三角镇卫生院应对原告损害后果承担80%的民事责任。綦江区医院在抢救原告的过程中其对气管切开处所用导管不匹配，以及导管欠通畅影响了患者的呼吸（35次／分、致氧饱和度下降（90%），具有行气管导管更换指征；医方进行气管导管更换时对更换导管的风险估计不足，本例有经口插管困难史，更换导管不应采取经口插管途径，而应采取从原气管切口处进行更换，最短的时间内迅速内完成，以保证患者的氧供；从送检的病程记录显示分析，在患者呼吸困难（呼吸35次／分、致氧饱和度下降90%左右）的情况下，医方先进行拔管，再请麻醉科行经口气管插管成功，历时15分钟左右，处理存在缺陷。前述，本院认为因綦江区医院对患者更换气管导管处理存在缺陷，造成患者缺氧、窒息、导致心跳骤停，綦江区医院的过错导致患者损害后果（缺血缺氧性脑病）的次要因素，綦江区医院对原告损害后果承担20%的民事责任。另因二被告各自为原告垫付医疗费、护理费、鉴定费、租赁轮椅费、营养费等费用，原告对此没有提出诉讼请求，二被告在本案中亦没有提出诉讼，所以二被告自行协商结算，如协商未成，可以另行诉讼解决。
三：、原告主张的误工费等损失计算依据及方式是否合法合理的问题。
（一）、对于是否支持原告主张误工费128000元的问题。
首先，被告辩称“因原告系农村居民家庭户口，其提供的证据不能够证明其经常在重庆市主城区打工居住，亦不能够证明其事发前三年的月收入为6000元左右。加之原告在2012年12月因本次诊疗行为向綦江法院起诉要求二被告赔偿误工费等费用，经綦江法院三次开庭审理，且辩论终结休庭后，在二被告不知情下，原告就自行申请撤回起诉，法院裁定准许。所以，二被告要求依法参照重庆市2013年-2014年度的农村居民人均年纯收入7383.27元标准进行计算，不应该参照重庆市2014年-2015年度进行计算，更不应该按照原告要求每天以100元或者200元标准计算误工费”。因原告的委托代理人对被告此项辩称意见不予认同，加之原告于2014年2月再次诉至本院要求二被告赔偿误工费等费用。依照有关法律及司法解释的规定，当事人享有在本案庭审辩论终结前提出变更诉讼请求金额的权利。只是原告提供的证据不能够充分证明原告在本次医疗损害纠纷前三年其每月固定收入6000元左右的事实成立。
其次，本院鉴于见于原告自身患病到三角镇卫生院住院治疗，根据双方陈述及病历来看，三角镇卫生院于2012年2月7日下午在对原告行使切除胆囊结石手术中病情发生变化。故本院认为原告误工费的计算时间应该从2012年2月7日起至原告定残前一日，即2013年11月5日为止，误工天数为638天。
最后，原告提供的证据能够证明原告在本次医疗损害纠纷前已在重庆市主城区从事服务行业。本院参照重庆市2014年-2015年度的城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资32185元标准进行计算原告的误工费。
所以，本院主张原告的误工费为32185元／年÷365天×638天=56257.62元。
（二）、对于是否支持原告主张残疾赔偿金504320元的问题。
虽原告系农村居民家庭户口。，但原告提供的证据能够证明原告在本次医疗损害纠纷前已在重庆市主城区连续打工满一年，并租房居住。故本院认为参照重庆市2014年-2015年度城镇居民人均可支配收入25216元标准计算残疾赔偿金，加之原告伤残等级为（I）级，未满六十周岁，依法自定残之日起按二十年计算。故本院主张原告的残疾赔偿金为25216元／年×20年×100%=504320元。
（三）、对于是否支持原告主张的定残前护理天数为640天，定残后护理天数为730天，每天100元计算护理费的问题。
1、是否支持原告主张的住院治疗期间护理费的问题。
首先，二被告认为原告主张的住院治疗期间每天按照100元标准计算护理费过高。
其次，因原告自身患病到三角镇卫生院住院治疗，根据双方陈述及病历，原告因切除胆囊结石到三角镇卫生院住院治疗，三角镇卫生院在2012年2月7日下午对原告行使切除胆囊结石手术中病情发生变化。所以，依法由原告自行负担2012年2月5日至同月6日两天的护理费，二被告负担2月7日起至5月24日止的护理费，原告共计住院治疗天数108天。
最后，因原告住院治疗期间，其病情危重。，虽三角镇卫生院雇佣护理人员进行护理，但原告家人参与配合医疗机构的救治及协助他人负责其起居日常生活照料的事实客观存在。故二被告应该另行支付持原告主张的家人的护理费，。只是原告家人没有固定收入，亦没有提供其家人护理人员近三年的收入。
综述，本院认为依法参照重庆市2014年-2015年度的城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资32185元标准进行计算原告家人护理费，即。但因原告要求计算住院护理天数为104天，故本院主张原告住院治疗期间其家人护理费为32185元／年÷365天×108天=9523.23元。
2、是否支持原告主张的从2012年5月25日起住院康复期间护理费的问题。
首先，由于原告住院康复期间，三角镇卫生院为原告雇佣护工进行护理并支付工资，每天140元计算护理费。
其次，由于原告住院康复期间，其妻子参与护理原告的事实客观存在，而原告的妻子没有收入，根据有关规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，如医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。由于原告住院康复期间，其家人协助他人参与护理原告的事实客观存在，而原告家人没有固定收入本案原告没有医疗机构或者鉴定机构对护理人员人数的明确意见，如何确定护理人员的人数。本院认为，根据目前原告的病情及身高、体重等因素，可以确定护理人员人数为2人。
综述，原告家人的护理费应参照三角镇卫生院雇佣的护工每天工资140元标准进行计算，但原告要求按照每天100元计算护理费，从。2012年5月25日至2013年11月5日止，天数为531天，本院尊重当事人的意见予以采纳，即主张原告家人护理费为100元／天×531天=53100元。
3、是否主张原告2013年11月6日定残后的护理费，按照每天100元计算，护理期限为20年的意见。
根据有关规定，患者定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具残疾铺助器具的情况确定护理级别。而原告经伤残等级的鉴定，伤残等级属于（I）级，并属于完全护理依赖。加之原告至今在綦江区医院住院康复，期间，三角镇卫生院为原告雇佣护工进行护理并支付工资，綦江区医院为原告垫付医疗费。本院认为因根据原告约60周岁，四肢瘫等病情，其患的疾病不能治愈，其护理级别认定为（I）级，加之原告家人协助他人参与护理原告的事实客观存在。所以，根据法律的规定，支持原告目前原告住院康复期间护理人员为2人，原告在家康复护理人员为1人，护理期限暂定为5年，即从2013年11月6日至2018年11月5日。现但因原告要求每天按照100元标准计算护理费，本院尊重当事人的意见并予以采纳，即。故本院主张原告家人护理费为100元／天×5年×365天=182500元。共计以后护理费由二被告在每年12月30日前另行计算给付。本院主张原告家人的前述三笔护理费共计245123.23元。
（四）对于是否主张原告的住院伙食补助费27552元的问题。
根据原、被告的陈述及提供的原告病历来看，原告从2012年2月7日起在二被告住院治疗4天，住院伙食补助费为32元／天×4天=128元；原告从2012年2月10日起在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗104天，住院伙食补助费为40元／天×104天=4160元；原告从2012年5月25日起在綦江区医院住院康复至2014年5月24日止，天数727天，住院伙食补助费为32元／天×727天=23264元。
本院尊重当事人的意见并予以采纳，主张原告的住院伙食补助费27552元。
（五）对于是否主张原告的营养费30000元的问题。
因被告认为原告要求的营养费金额过高，并且根据三角镇卫生院提供的证据来看，其已向原告支付营养费20000元。所以，本院参照司法鉴定意见，结合原告的伤残等级为（I）级等因素，酌情考虑主张原告的营养费20000元，被告已给付营养费20000元。
（六）对于是否主张原告的交通费3000元的问题。
虽原告没有提供票据。但原告先后在位于重庆市主城区、綦江城区的医院住院治疗，且治疗时间较长，原告及家人探望、护理产生交通费的事实客观存在，本院结合本案案情，主张原告的交通费为3000元。
（七）对于是否主张原告的住宿费2000元的问题。
虽原告没有提供票据。，但原告在位于重庆市主城区的医院住院治疗时间较长，原告及家人探望产生住宿费的事实客观存在，本院结合本案案情等因素，酌情主张原告的住宿费为1500元。
（八）对于是否主张原告的精神损害抚慰金100000元的问题。
因原告伤残等级为I级，结合原告目前的病情产生因素，认为原告及家人确是受到一定的精神损害，酌情主张原告的精神损害抚慰金为70000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"灵宝河林矿产品加工厂与李林俊买卖合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-01\\\\\",\\\\\