wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）宁民终字第654号＼n上诉人（原审原告）程风霞，女，1963年8月22日生，汉族。＼n委托代理人肖芳芳，江苏汪峥律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）南京市第四建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。＼n法定代表人许世华，南京市第四建筑工程有限公司总经理。＼n委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局滨湖派出所，住所地南京市建邺区集庆门大街168号。＼n负责人傅小福，南京市公安局建邺分局滨湖派出所所长。＼n委托代理人郑巍。＼n委托代理人沈志钢。＼n上诉人程风霞因与被上诉人南京市第四建筑工程有限公司（以下简称第四建筑公司）、南京市公安局建邺分局滨湖派出所（以下简称滨湖派出所）劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）建民初字第4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，1983年4月12日，程风霞被第四建筑公司除名。1983年8月12日，第四建筑公司将程风霞的档案转到南京市水西门派出所（2004年3月更名为滨湖派出所）。1984年5月15日，南京市水西门派出所又将程风霞的档案材料转移到南京市水西门街道党组（现南京市建邺区南湖劳动服务公司）。2006年程风霞到第四建筑公司询问档案一事。2013年3月起，程风霞开始向第四建筑公司索要档案。2013年9月，程风霞夫妇与第四建筑公司一起至滨湖派出所查找程风霞档案。后经多方全力查找，在南京市莫愁湖街道（由滨湖街道和南湖街道合并而成）找到程风霞的档案，并于2014年7月通知了程风霞。经仲裁后，程风霞于2014年10月13日诉至原审法院，请求判令第四建筑公司、滨湖派出所支付：1.因丢失档案给原告造成的经济损失15万元；2.承担本案的诉讼费用。＼n原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，程风霞1983年被第四建筑公司除名后，第四建筑公司将程风霞的档案转交至程风霞户口所在地的派出所。根据规定，第四建筑公司应在一个月之内将程风霞的档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动组织人事部门。现第四建筑公司将程风霞档案转到其户口所在地派出所虽不妥，但派出所接到档案后，已将档案转交到程风霞户口所在地的街道劳动组织人事部门。程风霞的档案并未丢失，只因事隔多年，经办人、区划等原因导致于2014年7月才找到具体的档案保管单位。程风霞1983年就知道单位将其除名，直至2013年才开始寻找档案并要求第四建筑公司、滨湖派出所赔偿损失，已超过了仲裁申请期间，且程风霞未提供时效中断的证据，故对程风霞要求赔偿损失的请求不予支持。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，作出判决：驳回程风霞的诉讼请求。＼n宣判后，程风霞不服，向本院提起上诉称，1.原审查明2006年程风霞至第四建筑公司询问档案一事属事实不清。第四建筑公司于2013年12月12日提交的《关于程风霞、李学庆相关情况的说明》中，明确载明，2006年程风霞以无档案不能缴纳社会保险为由，到我公司查询（档案）。明确反映出，程风霞询问档案的目的是为了缴纳社会保险。2.程风霞的诉讼请求未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，其于2006年得知国家相关政策允许以自由职业者的身份可缴纳社会保险，多次找第四建筑公司讨要档案，应当认定为诉讼时效中断。综上，原审判决认定事实不清，且遗漏了关键事实，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。＼n被上诉人第四建筑公司辩称，1.程风霞被除名后，第四建筑公司已将程风霞档案转移，并无过错，且现档案并未丢失。2.依据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，程风霞的诉讼请求已超过了仲裁时效和诉讼时效。程风霞于1983年4月12日被第四建筑公司除名，第四建筑公司于1983年8月12日将程风霞的档案转到南京市水西门派出所，程风霞于2006年以缴纳社会保险为由向第四建筑公司查询档案，当时告知其档案已交至派出所。2013年后，程风霞才至第四建筑公司索要档案，并称因为档案影响了退休。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人滨湖派出所辩称，无证据证明程风霞向滨湖派出所提出过相关的民事诉求，且程风霞的请求已超过了追偿的诉讼时效。第四建筑公司于1983年将程风霞档案交至当时的南京市水西门派出所，不符合当时的相关规定，但南京市水西门派出所仍然将该档案交给了当时的水西门街道党组。程风霞的诉讼请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。＼n二审中，程风霞明确向第四建筑公司主张损失，不向滨湖派出所主张损失。程风霞未能提供2006年南京市关于办理个人参保需要个人档案的依据。程风霞陈述根据现在的规定，办理个人参保不需要个人档案。各方对程风霞于2014年7月30日申请劳动仲裁的事实不持异议。＼n以上事实，有除名决定、职工档案转递单、材料转移单、声明及当事人的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，当事人应当在法律规定的诉讼时效或仲裁时效内主张权益，对超过诉讼或仲裁时效的应当承担相应法律后果。本案中，程风霞于1983年4月12日被第四建筑公司除名，程风霞应当在此时就应当知道其权利受到侵害，而其于2006年才向第四建筑公司查询其个人档案事宜，2013年3月才开始向第四建筑公司索要个人档案，2014年7月30日才申请劳动仲裁，其主张权利的期间明显超过《民法通则》第一百三十五条规定的2年的诉讼时效期间，也超过了《中华人民共和国劳动法》规定的60日仲裁时效及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的1年的仲裁时效。程风霞亦未提供诉讼（仲裁）时效中止或中断情形的证据，且第四建筑公司在一审中已就本案时效问题提出抗辩，程风霞也未提供在2006年办理个人参保需要个人档案的依据，现其个人档案也未丢失。故程风霞主张因丢失档案由第四建筑公司赔偿其相应损失的上诉请求，证据不足，本院不予支持。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人程风霞的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由程风霞负担，本院予以免收。＼n本判决为终审判决。＼n审判长崔民＼n代理审判员蔡晓文＼n代理审判员王熠＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员莫欣欣
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1465号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人任秘，女，1989年8月23日生，汉族，小学文化，务工，。被告人任秘曾因犯盗窃罪，于2009年9月25日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月10日刑满释放。被告人任秘因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留（10月27日被传唤），2017年12月4日被取保候审。2018年8月10日被羁押于苏州市第四看守所。
被告人刘藏群，女，1994年1月30日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省旬阳县。被告人刘藏群因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被刑事拘留（10月27日被传唤），2017年12月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2117-1号起诉书指控被告人任秘、刘藏群犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人任秘、刘藏群到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年10月11日中午，被告人任秘、刘藏群经预谋后在苏州市吴江区黎里镇北厍厍星路一足浴店内，趁被害人姚某不备，窃得其裤子口袋内的现金人民币4900元。
归案后，被告人任秘、刘藏群均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人任秘、刘藏群等人已全部退赔被害人姚某的损失，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人任秘、刘藏群共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人任秘、刘藏群均起主要作用，均系主犯。被告人任秘、刘藏群均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人任秘、刘藏群在庭审过程中亦无异议，且被害人姚某的陈述笔录、证人赵某、任某、张某、费某、倪某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、退赔谅解协议书、刑事判决书、在押人员登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任秘、刘藏群共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人任秘、刘藏群均起主要作用，均系主犯。被告人任秘、刘藏群均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人任秘有前科，酌情从重处罚。被害人的损失已得到弥补，并对二被告人表示谅解，酌情对二被告人从轻处罚。综上，对被告人任秘、刘藏群均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任秘犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年10月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人刘藏群犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f0936d9-cb13-4ec5-94d0-a99e00b52806&imgId=NmYwOTM2ZDktY2IxMy00ZWM1LTk0ZDAtYTk5ZTAwYjUyODA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昆少民初字第0024号＼n原告黄某甲。＼n委托代理人吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。＼n被告费某。＼n原告黄某甲诉被告费某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员徐丹适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人吴雪昌，被告费某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某甲诉称：原、被告2011年7月份经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。因原、被告认识时间较短，双方未能足够了解就仓促结婚，夫妻感情较差。婚后被告对家庭不负责任，从未承担家庭费用，特别是生育女儿后，双方矛盾不断升级，2013年11月份被告对原告殴打，原告当天报警并到医院治疗。现原告认为夫妻感情已完全破裂，与被告无法共同生活，故请求法庭判决双方离婚，婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（不包含日后教育费用、医疗费）。＼n被告费某辩称：被告不同意离婚。原告所述其对家庭极不负责，不承担家庭责任不是事实，结婚后被告的收入都给了原告。原告说其殴打她，当时的情况说不清，虽有吵架，但肯定不是殴打。＼n经审理查明：原告黄某甲与被告费某于2011年7月经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女取名黄某乙。原、被告由于家庭琐事产生矛盾。现原告认为与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，而诉至法院。＼n以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明以及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后生育一女，虽因家庭琐事导致夫妻感情出现问题，但并无根本性矛盾。本院综合分析双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、被告对于离婚的态度等因素后，认为双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，希望原、被告能够珍惜彼此夫妻感情，相互忠实、相互尊重、相互帮助，为未成年子女的健康成长创造良好家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告黄某甲与被告费某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）预交上诉案件受理费。＼n审判员徐丹＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员吴峥华
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1313号
原告秦淑兰，女，生于1971年2月2日，汉族，住重庆市忠县人，住忠县。
被告朱亮，男，生于1978年2月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告秦淑兰与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦淑兰诉称，2014年4月3日至16日，被告两次共计向原告借款50万元，并出具借条两张，至2015年1月28日，被告按照约定只付清之前的利息，因无钱偿还本金，遂于当天重新给原告出具借条两张，之后，原告多次找被告还款无果。为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款50万元，并按照月利率2%计付利息至本息还清之日止。
被告朱亮未到庭置辩。
经审理查明，2014年4月3日至16日，被告两次向原告借款共计50万元，原告通过重庆农村商业银行忠县支行给被告提供了上述借款，后被告按照约定付清了2015年1月27日之前的利息，本金未予偿还。2015年1月28日，被告重新给原告出具借条两张，第一张借条载明：“今借到秦淑兰人民币叁拾万元整小写：300000.00元，月息按3分支付，期限为12个月，如到期不还可以朱亮名下所有财产作抵押。借款人：朱亮2015年1月28日”，第二张借条载明：“今借到秦淑兰人民币贰拾万元整小写：200000.00元，借款期限为12个月，利息按3分支付每月，如到期不还以个人名下财产作抵押。借款人：朱亮2015.1.28日”。之后，被告至今未予还款，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条原件2张、重庆农村商业银行忠县支行转款回单等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告朱亮向原告借款50万元，有原告提供的借条、重庆农村商业银行转款回单足以证实，本院予以认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告从2015年1月28日起按照月利率2%承担利息，符合上述法律规定，本院予以采纳。现原告主张被告偿还借款本金50万元及利息，利息从2015年1月28日起按照月利率2%计付至债务履行完毕时止，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮在本判决生效后十日内偿还原告秦淑兰借款500000元及利息，利息从2015年1月28日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由原告秦淑兰负担800元，被告朱亮负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 张少炳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 琛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2840号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：亓福成。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告亓福成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告莱芜市农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已达成和解协议，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取1320元，保全费220元，由原告负担。
审判员 朱立新
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘延昌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0422执420号
申请执行人杨早云,男，彝族，1994年4月8日生，住四川省会理县。被执行人冯姚，男，汉族，1995年6月26日生，住盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初34号民事调解书已发生法律效力。权利人杨早云于2016年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为15000元。在执行过程中，已执行8162.76元，余款6837.24元未执行到位，现未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 张清僖
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1758号
申请执行人赖某某。
被执行人郑某平。
被执行人郑某生。
被执行人陈某某。
本院于立案执行赖某某申请郑某平、郑某生、陈某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人郑某平、郑某生、陈某某应支付申请人赖某某案款302960元，承担执行费4444.4元。本院已执行0元,尚有302960元未执行,现因被执行人郑某平、郑某生、陈某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人郑某平、郑某生、陈某某有财产可供执行时，申请执行人赖某某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1493号
申请执行人:陈伊玲，女，1979年11月23日出生住象山县。
被执行人:徐富贵，男，1976年5月22日出生住象山县。
申请执行人陈伊玲与被执行人徐富贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐富贵未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伊玲向本院申请强制执行。本院于2018年03月27日立案执行。执行标的为被执行人徐富贵向申请执行人陈伊玲支付69500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年03月27日向被执行人徐富贵发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人徐富贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐富贵逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐富贵的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月02日，被执行人徐富贵尚应履行执行款69500元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人徐富贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐富贵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐富贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年6月28日，本院约谈了申请执行人陈伊玲并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐富贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1493号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继��履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 刚
二〇一八年八月二日
书记员 徐蓉盈
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民初230号
原告：杨建明。
被告：曹利龙。
被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司。
负责人：刘明强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。
负责人：张治国，该公司经理。
本院在审理原告杨建明诉被告曹利龙、山西汽运集团运城汽车运输有限公司新绛分公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨建明以已与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨建明与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司之间的纠纷已通过和解方式解决，原告杨建明申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨建明撤回起诉。
本案案件受理费1920元，减半收取960元，由原告杨建明负担。
审判员 左永军
二〇一六年九月一日
书记员 冯雪梅
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川16民撤2号
起诉人：达州市通川区紫星实业有限公司，住所地四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。
2018年1月22日，本院收到达州市通某区紫星实业有限公司（下称“紫星公司”）的起诉状。起诉人紫星公司对李某、魏某益提起第三人撤销之诉称，一、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终799号案件认定事实错误，进而判决错误。案涉纠纷为合伙协议纠纷，根据查明的事实足以认定案涉合伙事务的合伙人为六方，即魏某益、史某、毛某、紫星公司（原达州市通某区绿峰石材有限公司）、李某、胡某。上述生效判决案涉资产属全体合伙人，魏某益仅仅作为合伙人代表持有资产，生效判决认定案涉资产的所有人为魏某益，紫星公司对该案资产转让合同涉及的财产不享有权利，紫星公司与该案无关的事实认定错误。2015年6月11日，紫星公司的法定代表人并非魏某益，其无权代表紫星公司实施民事行为，故生效判决认定魏某益有权代表紫星公司在《归还投资协议》上签名错误。二、生效判决损害了紫星公司的民事权益。魏某益是在未经全体合伙人一致同意并对合伙财产进行清算的情况下，擅自对合伙财产进行分配并向李某出具退还投资款和支付利润的欠条，生效判决支持魏某益向李某退还投资款50万及支付利润款50万元严重损害了紫星公司的利益。三、紫星公司因不能归责于本人的事由未参加（2017）川16民终799号案件及一审诉讼。四、李某应承担合伙组织支付的资金利息163068.75元及亏损255833元。故请求：1.撤销四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终799号民事判决；2.判令李某承担合伙组织支付的银行资金利息163068.75元及亏损255833元，并从2016年3月15日起至付清时按中国人民银行同期贷款利息承担资金利息；3.本案诉讼费由李某、魏某益承担。
本院经审查认为，本院（2017）川16民终799号一案中，李某一审提出的诉讼请求为由魏某益归还投资款50万元并支付利润款50万元。根据该案查明的事实，达州市人民政府将案涉资产的征收补偿对象确定为魏某益个人，李某与魏某益签订《归还投资款协议》并由魏某益个人向李某出具50万元投资款欠条，因此李某要求返还投资款的主体应为魏某益个人，对李某诉请魏某益退还的投资款50万元，紫星公司并无独立的请求权，亦不存在法律上的利害关系，就该部分诉讼标的紫星公司并非可参加诉讼的第三人。同时，魏某益个人向李某出具50万元利润款的欠条，是魏某益与李某二人之间形成的约定，仅对魏某益与李某产生约束力，不影响全体合伙人进行合伙清算，李某依据魏某益个人出具的欠条要求魏某益支付50万元利润款并不损害紫星公司的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：
对达州市通川区紫星实业有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 成代军
审判员 蒋 濒
审判员 成 琪
二〇一八年二月六日
书记员 王 茜
附：相关法律法规规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
1
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1566-3号
申请执行人李振波。
被执行人蒲增国。
被执行人荣成市万通道路工程有限公司，住荣成市夏庄镇。
申请执行人李振波与被执行人蒲增国、荣成市万通道路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荣成市万通道路工程有限公司银行存款，冻结额至150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年一月十六日
书记员 唐永尧
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2015)浙金刑执字第4187号＼n罪犯杜义祥，现在浙江省金华监狱服刑。＼n浙江省温岭市人民法院于2010年6月25日作出(2010)台温刑初字第558号刑事判决，以被告人杜义祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年5月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯杜义祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯杜义祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。＼n上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯杜义祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杜义祥准予减刑五个月十五日（刑期自2009年07月30日至2015年8月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴益平＼n审判员方梅＼n审判员赵绍庆＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员张梦婷＼n
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4407号
上诉人（原审被告）：安徽海越建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路24号万国商务A座4楼，统一社会信用代码913400001489719899。
法定代表人：沈家明，总经理。
委托诉讼代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶宝兰，女，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：郑诗来，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被上诉人（原审被告）：管华金，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人安徽海越建设工程有限公司因与被上诉人叶宝兰、郑诗来、管华金劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽海越建设工程有限公司于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽海越建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽海越建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人安徽海越建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 于海波
二〇一七年九月四日
书记员 徐园园
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1455号
申请执行人李清，男，1970年2月8日生，汉族，住平度市。
被执行人杜胜芳，男，1965年12月10日生，汉族，住平度市。
申请执行人李清与被执行人杜胜芳买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2018）鲁0283民初1413号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1606号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，该公司职工。
委托诉讼代理人：肖胜辉，黄石市诚信法律服务所法律工作者。
被告：付彩琴，无职业。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师。
原告黄石相伴物业管理有限公司（以下简称相伴公司）与被告付彩琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相伴公司委托诉讼代理人占细娇、肖胜辉、被告付彩琴及其委托诉讼代理人王浩、刘向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相伴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年8月1日至2016年12月31日的物业费4235元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告付彩琴系原告提供服务的博雅怡景花城小区的业主，其物业所有权面积为136.50平方米。原告在2009年按照《物业管理条例》的规定与博雅怡景花城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告一直致力于博雅怡景花城小区的物业服务工作，深受小区业主的肯定，双方签订的合同约定物业费按业主物业建筑面积每月每平方米0.4元收取物业费。在被告欠费期间，原告按约定对其物业养护、清洁及维护等方面进行了系列的物业服务工作，但被告在接受物业服务的同时，从2010年8月1日起一直未交纳物业费，其行为不但影响了小区正常的物业秩序，也侵犯了已交费业主的切身利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告付彩琴辩称，首先，原告无权要求被告支付物业费，因物业服务合同已经终止；其次，物业管理委托合同不成立，不发生法律效力，小区业委会无权代表业主，故其签订的物业管理合同对小区业主并无拘束力；第三，原告主张物业服务费已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求不应得到支持；第四、原告提供的服务存在瑕疵，特别是外墙渗水、安全保障及维护小区绿化、公共卫生的问题，多次反映却迟迟得不到解决。故依据权利对等原则及同时履行抗辩权原则，被告不应交纳物业管理费；第五、物业费收取标准过高，依据《黄石市物业收费管理试行办法》的规定，被告居住小区不应当按照每月0.45元／平方米收取物业费。
本院经审理认定事实如下：被告付彩琴系黄石市博雅怡景花城小区2-2-17号物业的业主，房屋建筑面积为136.50平方米。2009年8月1日，原告相伴公司与黄石市博雅怡景花城业主委员会（以下简称业委会）签订《怡景花城物业管理委托合同》，双方约定：业委会委托原告相伴公司对博雅怡景花城小区提供物业服务。委托管理期限为一年，从2009年8月1日至2010年7月31日。物业费中住宅部分按照住宅建筑面积乘以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人员收取。被告交纳物业费至2010年7月31日，其后认为原告提供物业服务存在瑕疵，如下水道多次堵塞导致返水及外墙渗水的问题，经多次反映未能得到解决，故被告拒绝交纳物业管理费，原告于2017年4月3日在被告门口张贴《物业费催交通知》，但被告仍拒绝交纳，双方因此成诉。
本院认为，原告与业委会签订的委托合同依法成立并生效，且对博雅怡景花城小区的全体业主均有约束力。被告辩称物业服务合同已经终止的抗辩理由，本院认为虽然合同履行期限已经届满，但原告仍在提供物业服务，而被告已经接受了相关服务，故仍应按照2009年8月1日签订的书面物业合同中约定的每平方米0.4元的物业费标准支付物业费。对被告辩称业委会成立不合法，故其签订的物业合同不成立的抗辩主张，本院认为被告未能提交充分证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。被告抗辩称原告主张物业费已超过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，原、被告双方在书面物业服务合同终止后未订立新的书面合同，即双方未约定给付物业费的履行期限。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。原告于2017年4月3日在被告门前张贴《物业费催交通知》，要求被告于2017年4月10日前交纳物业费，故其诉讼时效应从2017年4月11日起算，故原告起诉时间在诉讼时效内，本院对被告的抗辩理由不予支持。对被告辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，故不应支付物业费的观点，本院认为，原告从2009年入驻博雅怡景花城小区以来一直按照每月每平方米0.4元标准收取物业费，比较同类小区收费标准较低，依据“价质相当”的原则，原告已经履行其主要合同义务，虽存在一定的瑕疵，但被告不得以此为由拒交全部物业费，故本院酌情认定被告王香琴应按照合同约定标准的90%交纳物业费。被告辩称原告收费标准过高，应当依据《黄石市物业收费管理试行办法》及其附件《黄石市普通住宅小区物业服务指导价格收费标准》所定标准确定收费标准的主张，本院认为，收费办法及标准已于2016年6月20日被废止，被告以该标准抗辩缺乏法律依据，且被告并未向本院提交该标准予以证明其所主张的事实，故本院对其抗辩主张不予支持。被告所有的物业面积为136.50平方米，从2010年8月1日至2016年12月31日共计77个月，其应交纳的物业费为136.50平方米×0.4元×77个月×90%=3783.78元，本院对此予以支持，对原告主张超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付彩琴于本判决生效后十五日内向原告黄石相伴物业管理有限公司支付2010年8月1日至2016年12月31日的物业费3783.78元；
二、驳回原告黄石相伴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告付彩琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月十日
书记员 邝慧敏
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1764号
申请执行人钟某某。
被执行人杨某。
本院于立案执行钟某某申请杨某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人钟某某应支付申请人杨某案款48959元，承担执行费642.63元。本院已执行5000元,尚有43959元未执行,现因被执行人杨某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人杨某有财产可供执行时，申请执行人钟某某可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王占富
代理审判员 付 晓
代理审判员 江振宇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 波
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第929号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某，绰号小柏，男，1969年6月3日出生，身份证号码4330301969********，侗族，文化程度初中，农民，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县横江桥乡朝阳村*组，暂住杭州市富阳区富春街道琵琶墩**幢*楼。2006年7月19日因吸毒被湖南省靖州县公安局劳动戒毒十二个月；2008年7月30日因犯盗窃罪被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金10000元，2011年10月18日刑满释放；2013年2月20日因吸毒被富阳市公安局行政拘留十四日，同年3月5日被强制隔离戒毒二年；2015年3月16日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十四日，同日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年3月5日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）890号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员俞敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日左右的一天晚上，被告人胡某通过蒋某（另案处理）与吸毒人员王某取得联系后来到杭州市富阳区富春街道幸福北路34号美意旅馆，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给王某。
2015年2月22日左右的一天晚上，被告人胡某经吸毒人员王某电话联系后来到同一地点，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给王某。
2015年3月4日，被告人胡某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、蒋某的证言，被告人胡某的供述和辩解，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，手机话单电子版及制作情况说明，杭州市公安局富阳区分局扣押笔录、清单及手机照片，通话清单，刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，情况说明，到案经过，被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、社会危害程度、前科及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月5日起至2017年6月4日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
二、扣押涉案手机1只，由杭州市公安局富阳区分局依法没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 刘观盛
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 骆芝媛
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第88-4号
申请执行人冯占新，男，汉族，1967年1月25日生，张家口市桥西区居民，住张家口市桥西区。
被执行人张建斌，男，汉族，1964年6月20日生，涿鹿县村民，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)涿民初字第130号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人张建斌发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张建斌在河北省张家口涿鹿县矾山镇张家口三辉农业开发有限公司破产管理人的债权445140.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元武
二〇一六年一月二十日
书记员 郝艳辉
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更1284号
罪犯于磊，男，汉族，1989年2月7日出生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省安庆监狱大观二分监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）芜中刑初字第00007号刑事附带民事判决，以被告人于磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，于磊等六被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计二十五万九千七百六十七元（含已付三万六千元）。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年5月31日作出（2012）皖刑终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月6日、2016年8月16日，经本院两次裁定先后减去有期徒刑六个月、十一个月（减刑后的刑期自2011年7月5日起至2024年2月4日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯于磊在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于磊自上次减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获计分考核表扬奖励四次。另查明，自2016年8月至2018年4月，该犯监区大帐消费总额累计为13146元，月均消费626元，大帐余额2443元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于磊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于磊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年7月5日起至2023年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执469号
申请执行人重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路。
法定代表人王贤佐，该公司董事长。
被执行人湖北东洋汽车配件有限公司，住所地湖北省枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人李剑华，该公司总经理。
关于申请执行人重庆市垫江市政建筑有限公司与被执行人湖北东洋汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）鄂宜昌中民二初字第00210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。为便于案件的集中执行，本院决定将该案指定宜昌市伍家岗区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人重庆市垫江市政建筑有限公司与被执行人湖北东洋汽车配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为（2015）鄂宜昌中民二初字第00210号民事调解书]指定由宜昌市伍家岗区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年三月二十日
书记员 郦 薇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5862号
原告：范学祺，男，1975年2月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：李林波，男，1975年8月15日出生汉族，住象山县。
原告范学祺与被告李林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告范学祺的委托诉讼代理人潘文勇的到庭参加诉讼，被告李林波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学祺向本院提出诉讼请求：1．判令被告李林波归还原告范学祺借款本金30000元，并支付利息（自起诉日起按年利率6%计算实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李林波于2018年2月11日因需向原告范学祺借款30000元，并出具借条一份。后被告李林波一直未归还该笔借款，原告经多次催讨未果而诉至本院。
上述事实由原告向法庭提供的被告出具的借条原件一份和庭审陈述予以证明。
被告李林波未作答辩亦未提供抗辩证据。
本院认定原告诉请的事实即为本案的基本事实。
本院认为，借据是公民双方民间借贷关系成立的直接证据，原告范学祺与被告李林波之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款并支付自起诉日按年利率6%起算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李林波经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林波于本判决生效后十日内归还原告范学祺借款30000元，并支付资金占用利息损失（自2018年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年八月二日
代书记员 夏慧迪
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执32号
申请执行人：宝钢苏冶重工有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区。
被执行人：莱芜钢铁集团机械制造有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区。
关于申请执行人宝钢苏冶重工有限公司与被执行人莱芜钢铁集团机械制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第325号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，执行过程中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第325号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 蕾
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1588号
原告李××。
被告曹××。
原告李××诉被告曹××离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员杨永亮独任审判于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李××、被告曹××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告婚后常因琐事发生争吵，被告有婚外情还曾对原告大打出手。2015年3月，原告离家回父母处居住，双方分居至今。现认为夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
原告举证如下：
1、身份证复印件一份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份；
3、被告外遇的录像一份。
被告曹××辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告并没有家庭暴力和出轨行为。七八年前，原告在河东法院也起诉过离婚，但是后来原、被告私下和好了。现在没有分居，但是就是最近一个月原告不回家了。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告提交身份证复印件一份。
经审理查明，原、被1983年7月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，婚生一女，曹小宇，现已成年。共同生活中，双方曾因琐事发生矛盾。2016年3月，原告离家回父母处居住，双方分居至今。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻且育有子女，应当建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方曾因琐事发生过矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均负有一定的责任。现原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，原告应考虑以往夫妻感情及子女利益，给予被告和好之机。同时，双方应当克制自己情绪，约束自身言行，积极、妥善解决夫妻矛盾及家庭矛盾，切实为夫妻和好作出努力。本院认为原、被告若能互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系及家庭矛盾，夫妻关系是有望改善的。据此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨永亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 思
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8946号
原告:林烨祺，男，汉族，1994年9月18日出生，住泉州市鲤城区。
被告：李清聪，男，汉族，1976年9月15日出生，住晋江市。
原告林烨祺与被告李清聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林烨祺撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一八年八月十日
书记员 郭鸿亮
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1749号
申请执行人：韦有苍，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：成家武，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王磊，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦有苍与被执行人成家武、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0707民初1102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年4月13日立案执行，立案标的100000.00元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，2018年5月17日，本院到被执行人住所处调查情况并拘传被执行人王磊，因其拒不履行还款义务，本院当日对王磊作出司法拘留十五日的决定。2018年5月28日，本院到被执行人成家武、王磊住所地金山镇夏庄村委会调查情况，亦未能发现可供执行财产线索。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 李 虎
审判员 孙建中
二〇一八年八月十三日
书记员 王璐璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执186-2号
申请执行人:葛胜利，男，1971年7月30日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:葛华君，男，1962年10月5日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第1561号民事调解书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款3500元、执行费50元，受理费25元，共计3575元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人葛华君所有的在金融机构的存款3575元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执 行 员 彭聚儒
二〇一六年二月五日
代书记员 章杭枝
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执恢321号
申请执行人：张淑芝
被执行人：刘跃杰
被执行人：孙云梅
被执行人：吉林省企旭贸易有限公司
本院在执行张淑芝与刘跃杰、孙云梅、吉林省企旭贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢321号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：邹淑芳
审判员 ： 左 平
审判员 ：韩春雷
二〇一八年八月十四日
书记员 ：任建吉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1029号
原告：朱志立，男，生于1972年1月12日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
被告：朱亮，男，生于1978年2月19日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
原告朱志立与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志立诉称，2014年12月3日，被告以工程交保证金为由向原告借款20万元，并出具借条1张，2014年12月31日，被告再次借款5万元，同样出具借条1张。至2015年4月，被告支付原告3个月的利息，并偿还本金5万元，第二笔借款已经清偿，但对于第一笔借款的本金及利息至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款20万元，并按照月利率2%计付至本息还清之日止。
被告朱亮未到庭置辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告以工程交保证金为由向原告借款20万元，并出具借条1张，其载明：“借款人姓名朱亮，性别男，民族汉家庭住址重庆市忠县XX镇XX村X组X号于2014年12月3日向出借人朱志立借款人民币（小写）200000.00元整，大写贰拾万元整。借款期限12月，即2014年12月3日至2015年12月2日。月利率3%，每月利息合计6000元，大写陆仟元，支付日为每月3日，转款账上（户名：朱志立，开户行：农行）。于2015年12月2日一次性还清。如逾期利息支付或不能按时还款，愿付违约金，违约滞纳金利率2.5‰，即违约滞纳金500元/日。此据借款人：朱亮借款日期：2014年12月3日”，同日，原告通过中国农业银行重庆市分行给被告转账20万元。之后，被告至今未予还款，原告多次找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条原件1张、中国农业银行重庆市分行卡卡转款回单等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告朱亮向原告借款20万元，有原告提供的借条、中国农业银行重庆市分行转款回单足以证实，本院予以认定，原、被告之间的债权债务关系成立。原告系债权人，被告系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求被告履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条中约定的利率为3%，超过法律规定，现原告主张被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2014年12月3日起按照月利率2%计付至债务履行完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亮在本判决生效后十日内偿还原告朱志立借款200000元及利息，利息从2014年12月3日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告朱志立负担300元，被告朱亮负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 琛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
行长。行长。
波，行长。
被执行人王林生，男，1977年10月24日生，汉族，农村居民住平度市。
被执行人于勤合，男，1976年9月21日生，汉族，农村居民，住平度市明村镇辛安后村**号。
被执行人王洪刚，男，1963年12月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人王林生、于勤合、王洪刚金融借款合同纠纷一案，平度市人民法院(2016)鲁0283民初4229号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 臻
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2792号
原告:松原龙道商业运营管理有限公司，地址吉林省松原市宁江区临江街。
法定代理人：蒋介言，总经理。
委托代理人：潘石，吉林巨石律师事务所律师。
被告:曲明福。
原告松原龙道商业运营管理有限公司与被告曲明福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，原告松原龙道商业运营管理有限公司于2016年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，松原龙道商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原龙道商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告松原龙道商业运营管理有限公司负担；剩余391元，由本院退还给原告松原龙道商业运营管理有限公司。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曲雨阳
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初443号
原告曲华松，女，1964年4月5日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告北京市公安局丰台分局右安门派出所，住所地北京市丰台区右外开阳里二区10号楼。
负责人刘术岭，所长。
委托代理人刘晨光，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告曲华松要求确认被告北京市公安局丰台分局右安门派出所民警殴打其行为违法，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理本案。原告曲华松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告曲华松经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告曲华松的起诉按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曲华松负担（免交）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 樊 睿
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王培松
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初648号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住所地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人海广顺，男，1954年12月16日出生。
被告人马小社，女，1954年10月10日出生。
被告人海会章，男，1952年3月22日出生。
被告人海广军，男，1965年12月1日出生。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人海广顺、马小社、海会章、海广军犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。
2016年12月27日，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人海广顺、马小社、海会章、海广军已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社在宣告判决前以被告人海广顺、马小社、海会章、海广军已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田 歌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第835号
原告：汪莲娟。
委托代理人：丁顺安。
被告：李将根。
被告：张剑。
原告汪莲娟诉被告李将根、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪莲娟的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告李将根、张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莲娟起诉称：2013年9月25日，被告李将根因开店缺少资金为由，向原告借款80000元，并出具借条一份。载明借款期限为一年，并口头承诺利息按月息2分支付，被告张剑作为担保人也在借条上签字确认。到期后，原告要求被告李将根归还借款及支付利息，可被告李将根以各种理由拖着或避而不见，至今未还，被告张剑亦未履行担保之责。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告李将根立即归还原告借款80000元，支付自起诉日起按月利息4厘5计算至款项还清之日止的利息。2、被告张剑对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告汪莲娟为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条一份，以证明被告李将根向原告借款80000元，并由被告张剑担保的事实。
被告李将根、张剑均未到庭答辩亦未向本院提供证据。
对原告汪莲娟提供的证据，被告李将根、张剑未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月25日，被告李将根出具借条一份，确认向原告汪莲娟借款80000元，并书面承诺两年内全部还清，同时由被告张剑作为担保人签字确认。
原告汪莲娟庭审陈述称：案涉借款系被告李将根向原告汪莲娟多次借款的结算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李将根向原告汪莲娟借款80000元，并由被告张剑担保的事实清楚，有两被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。双方约定借款期限的，借款人理应在借款期限届满后及时归还借款，现被告李将根未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的归还借款及支付逾期利息的民事责任，被告张剑作为担保人亦应承担相应的担保之责。经审查，原告诉请要求被告按月利率4.5‰支付自2015年9月24日起至款项还清之日止的逾期利息未超出法律规定范围。故原告汪莲娟的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李将根、张剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李将根于本判决生效之日起十日内支付原告汪莲娟借款本金80000元，并按月利率4.5‰支付自2015年9月24日起至款项还清之日止的逾期利息。
二、被告张剑对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告李将根、张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一五年十一月五日
代书记员 杜 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n＼n（2014）鄂武昌民初字第00604号＼n原告：李景桂，男，1963年2月20日出生，汉族。＼n被告：湖北省人民医院。＼n法定代表人：黄从新，该院院长。＼n委托代理人（特别授权）：张琦、贺华，该医院职工。＼n本院于2014年1月16日立案受理了原告李景桂诉被告湖北省人民医院医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员张润丽适用简易程序公开进行审理。＼n经查明：原告李景桂于2013年8月2日门诊以“右眼白内障”入住被告湖北省人民医院处。专科情况：VODNLPOSNLP，右眼结膜无充血，角膜白斑，余窥不清，左眼全角膜白斑，余窥不清。入院诊断：1、右眼角膜白斑；2、右眼白内障。入院后完善相关检查，2013年8月5日在局麻下行右眼白内障摘除术。术后第三天，未诉其他特殊不适，于同年8月8日出院。出院后李景桂在当地医院复查，右眼视力较手术前更差。＼n原告李景桂对医疗过程产生异议，认为被告湖北省人民医院对损害后果的出现有不可推卸的责任，故诉至本院，请求判令：被告湖北省人民医院赔偿原告各项损失共计人民币9,800元并承担本案全部诉讼费用。＼n本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：＼n一、被告湖北省人民医院一次性给付原告李景桂医疗费等各项费用共计人民币9,800元＼n二、原告李景桂不再就该医疗纠纷向被告湖北省人民医院主张其他权利。＼n三、原、被告双方均认为此处理是该医疗争议的最终处理意见。本协议经原、被告双方当事人签字并经武昌区人民法院确认后生效，该纠纷自此终结。＼n本案案件受理费300元减半收取150元，由被告湖北省人民医院负担。＼n双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。＼n上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。＼n＼n＼n＼n＼n审判员张润丽＼n＼n＼n二〇一四年二月二十二日＼n＼n书记员许黎＼n＼n＼n
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审463号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李建军，男，身份证号:，地址:信阳市光山县河南省光山县十里镇五里店村李凼。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100728764）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月12日，在钟党338省道77公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年7月12日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100728764)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100728764）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第276号
原告申某某，男，汉族，贵州省务川自治县人。
被告李某某，女，汉族，遵义市人。
原告申某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月6日，原、被告经人介绍认识，约半年后在被告甜言蜜语的欺骗下，原、被告确立了恋爱关系。2013年5月8日，被告打电话给原告说要与甘某某合伙开唱吧，希望原告借100000.00元给她。因当时原、被告处于恋爱之中，于是原告从银行给被告汇了100000.00元到甘某某账上。但不到半月被告又叫甘某某打电话给原告，要原告再汇21000.00元交房租。于是引起了原告的怀疑，经调查得知，被告真实姓名叫李某某，不仅有丈夫，而且还有两个小孩。原告认为被告是在利用原告的感情骗取钱财，并于2013年9月10日向遵义市公安局红花岗分局以被告涉嫌诈骗为由报案，要求追究被告的刑事责任。2013年3月9日，遵义市公安局红花岗分局下达不予立案通知书，在通知书中明确了原告给被告汇的100000.00元属借贷关系。鉴于此，原告为维护合法权益提起诉讼，要求判令被告偿还借款100000.00元；判令被告从2013年6月1日起，每日向原告支付利息10元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告申某某经人介绍与被告李某某认识后相恋，对外以夫妻名义相称。在以夫妻名义相称期间，被告李某某与合伙人甘某某合伙开唱吧，需投入合伙资金100000元，原告申某某以被告李某某丈夫的名义参与被告李某某与合伙人甘某某商谈合伙事宜，并于2013年5月16日从其账户中向被告李某某的合伙人甘某某的账户中转入合伙资金100000元。
2013年6月8日，原告申某某以民间借贷纠纷为由向被告李某某及合伙人甘某某提起诉讼。同年8月2日，原告申请撤回起诉。
2013年9月12日，原告申某某以被告李某某涉嫌诈骗为由向遵义市公安局红花岗区分局提出控告，该局于2014年3月9日以原告控告的事实属借贷关系为由，向原告下达不予立案通知书。原告因此以民间借贷为由对被告提起起诉。
上述事实，有当事人的陈述、不予立案通知书、汇款证明、审判笔录、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告申某某提交的证据虽然能够证明从其个人账户向被告李某某的合伙人甘某某账户中转入合伙资金100000元，但原告未对被告李某某向其借款与她人合伙的事实举证证明，结合原、被告的特定关系，原告提交的现有证据不足以证明其与被告李某某之间存在债权债务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王永红
二〇一四年七月四日
书记员 吴 月
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第1289号＼n原告某公司，住所地上海市浦东新区某号。＼n负责人蔡某，该公司总经理。＼n委托代理人徐某、张某，上海市某律师事务所律师。＼n被告孙某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。＼n原告某公司诉被告赵某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币1850.31元及承担逾期付款违约金人民币988.32元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨某独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告某公司到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告孙某共拖欠原告某公司电信费人民币1850.31元，并应支付逾期付款的违约金人民币988.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司电信费人民币1850.31元及违约金人民币988.32元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告孙某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员杨某＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员储某书记员阮某＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初800号
原告：韩玉琴，女，1965年1月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告韩玉琴与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
韩玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康实业集团有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，韩玉琴原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
韩玉琴在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人韩玉琴提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）35号《仲裁决定书》，对韩玉琴的申请不予受理，韩玉琴诉至本院。
韩玉琴在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，韩玉琴在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括韩玉琴产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，韩玉琴的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回韩玉琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2228号
原告：陈锡富。
委托代理人：滚海花。
被告：杨智贤。
被告：天安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：朱旭阳。
本院在审理原告陈锡富诉被告杨智贤、天安财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈锡富在2015年10月16日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一五年十一月五日
书记员 叶磊磊
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03167号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告隆应红，男，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告隆应红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 冉孟鑫
代理审判员 陈渡仿
人民陪审员 李国强
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 隆应花
＼n新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）塔中刑减（假）字第25号＼n罪犯杨杰，男，1981年11月11日出生于新疆乌苏市，回族，高中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。＼n克拉玛依市独山子区人民法院于2011年1月30日作出了（2011）独刑初字第5号刑事判决，以被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。被告人杨杰不服，提出上诉，克拉玛依市中级人民法院于2011年3月2日以（2011）克中刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2014年4月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯杨杰在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯杨杰在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2011年12月23日、2014年1月16日被评为改造积极分子2次，2011年12月15日、2011年12月17日获表扬2次，2013年10月15日、2014年1月10获季度表扬2次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨杰在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨杰减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定之日起至2015年10月22日止，已扣除减刑日期）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘堪举＼n审判员印新红＼n代理审判员刘晓军＼n二〇一四年五月九日＼n书记员潘伟
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）瓯刑初字第52号＼n公诉机关建瓯市人民检察院。＼n被告人林某某，男，1955年3月21日出生于建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因本案于2013年11月8日被建瓯市公安局取保候审。＼n建瓯市人民检察院以瓯检林刑诉（2014）5号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年3月间，被告人林某某携带锄头等工具，窜入建瓯市玉山镇山场，擅自采挖权属属建瓯市集体所有的楠木树头两个，之后运回建瓯市被告人的家中藏匿。2013年10月23日被公安机关查获。经鉴定，被告人所采挖的上述两个树头为国家二级重点保护珍贵树木闽楠，价值人民币4800元，现已被公安机关依法扣押。＼n2013年10月23日，被告人林某某到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，＼n上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有林木权属证明、归案说明、户籍证明、扣押物品清单；证人沅某某、林某某、阮某某、林某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，擅自采挖集体所有的楠木树头，数额较大。案件事实清楚，证据确实、充分。其行为侵害了集体的财产所有权，触犯了我国刑法的相关规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人林某某系初犯，案发后能主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。其所盗窃的楠木树头已被扣押，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人林某某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。＼n（罚金应予本判决生效后即日缴清。）＼n二、被告人林某某盗窃的两个楠木树头，予以收缴，由扣押机关返还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐云龙＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员饶祥莺＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；＼n（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第17号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人李家旺，男，1975年6月3日出生，汉族，农民。＼n被执行人林荣欣，女，1977年11月17日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月6日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年5月21日作出的瓯计生征决字（2013）第1151号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1151号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年5月21日作出了瓯计生征决字（2013）第1151号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年5月22日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第1151号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第1151号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈兴国
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第5号
被告人王欣涉嫌盗窃一案，保定市人民检察院函告我院，该案发于2012年2月16日，案发地在清苑县，保定市新市区人民法院（2012）新刑初字第213号刑事判决书（2014年1月16日发还重审）认定的犯罪事实发生于2012年3月15日，本案系保定市新市区人民法院判决遗漏的犯罪事实。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市新市区人民法院依照刑事第一审程序对被告人王欣盗窃一案进行审判。
二〇一四年二月二十五日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02417号
原告刘威，个体户。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告叶书凤，个体户。
被告葛林侠，个体户。
被告宿迁志峰机械制造有限公司。
原告刘威诉被告叶书凤、葛林侠、宿迁志峰机械制造有限公司（以下简称志峰公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告刘威委托代理人许修斌到庭参加诉讼，被告叶书凤、葛林侠、志峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，依法查封被告志峰公司位于泗洪县某区北戴河路北侧、开发大道西侧土地使用权。本案现已审理终结。
原告刘威诉称，被告叶书凤、志峰公司分别于2015年3月16日、3月19日共同向案外人余某借款1500000元、500000元，合计2000000元，均约定月利率1.8%，借期七天。原告刘威为上述借款提供保证担保。借款到期后，被告未予偿还，原告代为偿还了借款本金2000000元和利息100000元。在承担担保责任后，原告向被告催要，被告至今未付。故请求判令被告给付追偿款本金2000000元、利息100000元，合计2100000元，支付律师代理费20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶书凤、葛林侠、志峰公司未作答辩。
经审理查明，被告叶书凤、志峰公司分别于2015年3月16日、3月19日共同向案外人余某借款1500000元、500000元，合计2000000元，均约定月利率1.8%，借期七天，若逾期还款超过十五日，需支付罚息及其他相关费用，相关费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、借款总额20%以上的律师费、差旅费、调查取证费，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告刘威为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及原告为主张债权而产生的相关费用，相关费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、借款总额20%以上的律师费、差旅费、调查取证费。如借款人逾期还款超过一个月，则由原告向出借人承担保证责任。借款到期后，被告未予偿还，原告分别于2015年6月1日、6月11日代为偿还借款本金2000000元和利息100000元。在承担担保责任后，原告向被告催要，被告至今未付。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。
上述事实由原告提供的短期借款协议、借据、中国民生银行支付业务回单、证明、银行交易明细、婚姻登记信息表、增值税发票及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告刘威与被告叶书凤、志峰公司及案外人余某之间的借款合同和保证合同均合法有效。原告刘威为被告叶书凤、志峰公司与案外人余某之间的借款提供连带责任保证担保并在约定的担保范围内承担了保证责任，其有权向被告叶书凤、志峰公司追偿。因上述借款发生在被告叶书凤、葛林侠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告葛林侠应承担共同给付责任。原告为本次诉讼支付的律师代理费不属于其承担担保责任范围内的费用，而系由于本次诉讼产生，而双方并未约定该费用属追偿范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶书凤、葛林侠、宿迁志峰机械制造有限公司给付原告刘威追偿款本金2000000元和利息100000元，合计2100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，保全费5000元，公告费600元，合计29360元，由被告叶书凤、葛林侠、宿迁志峰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费23760元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 梁 广
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第929号＼n原告彭桂巧。＼n委托代理人余凌志。＼n被告顾晖。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。＼n原告彭桂巧诉被告顾晖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭桂巧及其委托代理人余凌志到庭参加诉讼。被告顾晖、太平洋财险公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告彭桂巧诉称，2011年11月23日10时许，被告顾晖驾驶的苏FRXX**小客车在周家嘴路、许昌路处与行走的原告发生事故，原告受伤。事故经认定，被告顾晖负事故全部责任，原告无责。被告太平洋财险公司系被告顾晖事故车辆交强险投保公司。现原告要求两被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）3964元、误工费3000元、营养费1200元、护理费500元、鉴定费1800元、交通费346元、精神损害抚慰金5000元、物损费700元、律师费2000元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内赔付，超过部分由被告顾晖承担赔偿责任。＼n被告顾晖未到庭应诉及答辩。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故责任认定无异议，被告顾晖事故车辆事故时在该公司投保交强险保险期间。对原告医疗费同意在医保范围内赔偿，具体金额由法院确定。原告已退休，无税单、工资明细，故对原告的误工费不予认可。原告伤后的营养费同意按照每天30元标准计算，护理费同意按照每天30元标准计算。原告的精神损害抚慰金、物损费、代理费不认可。原告的交通费同意按200元计算。＼n经审理查明，2011年11月23日10时许，被告顾晖驾驶车牌号为苏FRXX**小客车在周家嘴路、许昌路处与行走的原告发生事故，致原告受伤。事故经认定，被告顾晖负事故全部责任，原告无责。被告太平洋财险公司系被告顾晖事故车辆交强险投保公司。事故后，原告被诊断为：软组织损伤，牙损伤，为治疗，原告共花费医疗费3964元。原告伤后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人彭桂巧因交通事故致全身多处软组织损伤，牙损伤，未达到交通事故伤残程度。伤后可休息30日、营养30日、护理7日。鉴定费1800元由原告预付。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。＼n原告就其主张的误工费和护理费，向本院提供了：（1）原告及护理人员的《劳动合同》，显示原告用工期月基本工资3000元，护理人员月工资3500元；（2）误工证明二份，证明原告因交通事故不能正常上班，单位扣款每月2000元，护理人员全额扣款；（3）原告工资的签收单；（4）公司营业执照。＼n本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和行人之间发生交通事故，造成行人人身损害赔偿纠纷，交警队认定被告顾晖负事故全部责任，被告太平洋财险公司作为被告顾晖事故车辆交强险承保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出部分由被告顾晖承担赔偿责任。原告的医疗费，根据原告伤情，确定系原告治疗所需，故医疗费凭据认定。原告主张的营养费、交通费的金额，并无不当，本院予以支持。对于原告就误工费和护理费标准提供的证据，可以证明原告受伤后月收入减少2000元，对于原告家属护理，扣款500元，并无不当，本院予以支持。因原告未达到伤残程度，故对于原告的精神损害抚慰金的主张，不予支持。对于物损费，根据原告提供的证据，本院酌情认定500元。原告的律师费，根据本案诉讼标的，以及原告伤情酌情认定2000元。鉴定费，据实确定为1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告彭桂巧医疗费人民币3964元、营养费人民币1200元、误工费人民币2000元、护理费人民币500元、交通费人民币346元、物损费人民币500元；＼n二、被告顾晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桂巧鉴定费人民币1800元、律师代理费人民币2000元；＼n三、原告彭桂巧要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告顾晖负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员顾文洁＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员戴诗亮＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。