上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一(民)初字第4641号
原告陈争光，男，1978年12月17日出生，汉族，户籍地江西省高安市。委托代理人ＸＸ庆，上海方锐律师事务所律师。委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。被告何墨昌，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地山东省青州市。被告刘雪华，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地江西省高安市。被告上海建科结构新技术工程有限公司，住所地上海市。法定代表人南建林，该公司总经理职务。委托代理人侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人崔国裕。原告陈争光诉被告何墨昌、刘雪华、上海建科结构新技术工程有限公司(以下简称“建科公司”)、第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司(以下简称“祥龙公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈争光的委托代理人段永玺，被告刘雪华、建科公司的委托代理人侯世栋到庭参加诉讼。被告何墨昌、第三人祥龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈争光诉称，2012年6月，被告何墨昌把自己承包的“江阴福华软件城”预应力工程等部分业务交给被告刘雪华施工。被告刘雪华找来原告等七个农民工为被告何墨昌进行预应力工程等施工。2012年11月30日，原告在“江阴福华软件城”南塔15楼靠东北角一楼梯进行穿钢绞线施工时，由于方木突然断裂，安全防护措施不到位，原告从十五层坠落到十三层，当时摔下时就原告一人，后被其他工友发现，在工地的被告刘雪华拨打120急救，原告因伤先后在江阴市第三人民医院、上海市长征医院、上海华佳医院进行治疗。经几家医院诊断：原告颈5椎体脱位伴高危截瘫等伤害。该工程施工单位为被告建科公司，后转包给被告何墨昌施工。被告建科公司违法转包给不具备合法施工资质的自然人。而施工单位无视安全生产责任，忽视民工权益，致原告高空摔下受伤，故原告诉讼来院，要求判令：被告何墨昌、刘雪华共同赔偿原告医疗费人民币261647.53元、住院伙食补助费6400元、营养费6000元、护理费556800元、误工费25288元、交通费6000元、物损费500元、残疾辅助器具费8900元、残疾赔偿金954200元、被抚养人生活费269593元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费2300元、律师代理费20000元。被告建科公司及第三人祥龙公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。被告何墨昌未到庭应诉。被告刘雪华辩称，当初被告何墨昌让我找人去做工，我通过口头合同将原告招进工地，我不是包工头只是带班，工资比原告略高，2012年11月30日原告是在“江阴福华软件城”预应力工程工地上施工而摔下来受伤，因当时我不在原告身边所以具体情况我不清楚，原告摔下后我拨打了120急救，对原告摔伤无责任，故要求驳回原告诉请。被告建科公司辩称，“江阴福华软件城”预应力工程由其分包承建，其与被告何墨昌所在的公司即第三人祥龙公司签订劳务协议，将施工工作交由该公司负责，原告确实在“江阴福华软件城”预应力工程工地上发生了摔伤事故，但其未直接雇佣原告到工地上来上班，对原告发生的事故其非事故责任人，原告要求其承担连带责任无依据，故对原告诉请不予同意。第三人祥龙公司未到庭应诉。经审理查明：2012年5月21日，被告建科公司(具有预应力工程专业承包二级资质)与第三人祥龙公司(无预应力工程专业承包资质)签订《福华软件城1＃楼项目施工劳务合同》，约定被告建科公司将其承包的江阴市镇澄路XXX号“江阴福华软件城”预应力工程的劳务专业分包给第三人祥龙公司，并签署了《安全生产责任协议书》，确定第三人祥龙公司指派被告何墨昌在施工期间负责工程项目的安全工作。事后，被告何墨昌代表第三人祥龙公司将该工程又转包给被告刘雪华。被告刘雪华又招募原告等人到该工程工地进行建筑施工。2012年11月30日，原告在该工地进行穿钢绞线施工时，由于其悬空作业时下部方木突然断裂，致原告从十五层坠落到十三层，事故发生后，摔下的原告被其他工友发现，当时驻守在工地的被告刘雪华当即拨打120电话急救，原告因伤先后在江阴市第三人民医院、上海市长征医院、上海华佳医院等医院进行救治，原告共住院286天，累计自行花费医疗费15073.08元，护理费1300元，残疾辅助器具费8900元。审理中，经本院委托华东政法大学司法鉴定中心予以伤残等级和“三期”鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2013年6月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：原告因高坠致颈5、6椎体脱位颈髓损伤伴高位截瘫，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息至本鉴定报告日之前一日，营养5个月，终生护理依赖。原告为此支出鉴定费2300元，原告为赔偿事宜与被告协商未果，故诉讼来院，为此花费律师费10000元。又查明：原告于2004年2月至2012年5月31日在高安市瑞州电杆厂工作，其原系农业家庭户口，于2014年11月25日转为非农业家庭户口，其与妻龚锦连育有一子陈煜涵(2002年7月24日出生)，原告共有姐弟共四人，其中长姐陈巧云于2011年过世，原告母亲梁梅花(1949年9月9日出生)务农为生，现已丧失劳动能力，无其他生活来源，靠子女赡养为生。以上事实由原告提供的录音、蓝炳根及刘雪华出具的证明、原告病历、出院小结、医药费发票、押金条、残疾扶助器具费发票、交通费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、工作、居住证明，暂住证、户籍证明、江西省高安市蓝坊镇派出所出具证明，被告建科公司提供的其出具给青建集团股份公司的承诺书一份、其与青建集团股份公司的施工合同、劳务合同、及祥龙公司的劳务分包资质证明等证据及原、被告双方庭审中陈述予以证实。本院认为，原告接受被告刘雪华的招募作为施工人员在预应力工程工地进行建筑施工，双方之间构成雇佣关系。由于该工地上缺乏安全完善的生产环境及防护措施，致原告在其提供劳务的预应力工程工地上施工时因安全防护不到位发生了高坠事故。对此，原告本人并无过错，作为雇主的被告刘雪华显有过错，应当承担赔偿责任。被告建科公司将预应力工程转包给不具有预应力工程专业承包资质的第三人祥龙公司，而第三人祥龙公司又将该工程转包给不具有预应力工程专业承包资质的被告刘雪华。故被告建科公司、第三人祥龙公司应当承担连带赔偿责任。被告何墨昌系作为第三人祥龙公司代表出面与被告刘雪华、被告建科公司签订协议，故非以个人身份参与签约，其无需以个人名义承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目：1、关于医疗费医药费，应以本院认定的15073.08元为准，2、住院伙食补助费应以本院认定的实际住院天数286天按20元/天标准予以确定，应为5720元，3、营养费根据鉴定报告为5个月按40元/天标准应为6000元，4、护理费根据鉴定报告为终生护理依赖，可按20年计算，标准为上海最低工资2020元/月，故应为484800元，5、误工费根据鉴定报告为酌情给予伤后休息至本鉴定报告日之前一日，故时间应为208天，原告所作为标准计算的2014年建筑从业人员平均日工资116元/天本院酌情可予准许，故应计为24128元，6、交通费费用的赔偿，考虑到原告为治疗及诉讼确有支出，故本院酌情定为4800元，7、物损费500元考虑到原告因事故确有物损费用，本院酌情予以认可，8、残疾辅助器具费8900元系实际支出，本院依法予以认可，9、伤残赔偿金以20年计，按城镇居民47710元标准XXX伤残计算应为858780元，10、被抚养人生活费应为原告母亲抚养费15291元/年标准/3*16年应为81552元及原告儿子抚养费30520元/2*7年为106820元，两者共计应为188372元，并计入伤残赔偿金，11、精神损害抚慰金考虑到原告XXX伤残，确有精神损害的事实，故本院定为45000元，12、司法鉴定费2300元及律师代理费10000元确系原告为诉讼所花费的必要支出，本院予以认可。被告何墨昌、第三人祥龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，本院依法缺席判决据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈争光医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费及律师代理费共计人民币XXXXXXX.08元；二、被告上海建科结构新技术工程有限公司及第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈争光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19689元,由被告刘雪华、上海建科结构新技术工程有限公司、第三人上海祥龙虞吉建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张 煜
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。