wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2259号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路159号，组织机构代码71252980X。
法定代表人黄建康。
被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C1幢四楼44号，组织机构代码573975913。
法定代表人周飞。
被执行人绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江陈村，组织机构代码728443226。
法定代表人李传苗。
被执行人浙江东广建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇兴发大厦0705室，组织机构代码055519424。
法定代表人王君。
被执行人钟建章，男，1973年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人魏红，女，1978年4月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人沈枢民，男，1988年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人沈全根，男，1957年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行与被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行于2018年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根给付人民币2900000元。被执行人依法应承担执行费31400元，诉讼费39515元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根名下的财产信息，发现被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息，本院通过银行强制扣划被执行人浙江东广建设有限公司名下银行存款331071.33元；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额331071.33元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴柯桥欢力纺织品有限公司、绍兴柯桥金诚汽车销售服务有限公司、浙江东广建设有限公司、钟建章、魏红、沈枢民、沈全根名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月七日
书 记 员 钱梦娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执102号
申请执行人邓奇平，男，1972年1月8日出生，仫佬族，住柳城县，
被执行人乔德端，男，1962年6月30日出生，壮族，住柳城县。
被执行人黄任军，男，1971年10月11日出生，汉族，住柳城县。
申请执行人邓奇平与被执行人乔德端、黄任军民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0222民初2026号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人乔德端、黄任军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓奇平于2017年1月11日向本院申请强执行，请求被执行人乔德端、黄任军偿还借款65000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔德端设在中国工商银行柳城县支行帐号为62×××95内的银行存款170000元，冻结期限12个月，从2017年3月14日至2018年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉柳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 峰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初375号
原告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县。
法定代表人：刘莉，公司董事长。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：刘玉兰，女，1969年10月5日出生，住四川省叙永县。
被告：雷祥华，男，1967年4月5日出生，住四川省叙永县。
被告：峨眉山恒瑞科技园发展有限公司，住所：峨眉山市符溪镇。
法定代表人：邵裕勇，公司经理。
原告叙永县容大小额贷款股份有限公司与被告刘玉兰、雷祥华、峨眉山恒瑞科技园发展有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告叙永县容大小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叙永县容大小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘彬
二〇一七年三月二日
书记员 曾丽
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初85号
原告抚顺县盛泰小额贷款股份有限公司，地址抚顺市顺城区。
法定代表人赵雪艳，系该公司董事长。
委托代理人孟祥革，系该公司风险部经理。
被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司，地址清原满族自治县。
法定代表人姜雪军，系该公司总经理。
被告清原满族自治县夏家堡镇林峰木材加工厂，地址清原满族自治县。
法定代表人姜雪军，系该厂厂长。
被告姜雪军，男，1981年1月4日出生，满族，住清原满族自治县。
被告乔黎娜，女，1979年2月18日出生，满族，住清原满族自治县。
被告抚顺启运融资担保有限公司，地址抚顺市新宾满族自治县。
法定代表人马广和，系该公司总经理。
本院在审理原告抚顺县盛泰小额贷款股份有限公司与被告清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、清原满族自治县夏家堡镇林峰木材加工厂、姜雪军、乔黎娜、抚顺启运融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，余款退还原告。
审判员 李波
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈忱
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1033号
原告黄里江。
被告广西田阳明圆混凝土有限公司。
法定代表人阙志锋，该公司经理。
原告黄里江与被告广西田阳明圆混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员罗少东适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，书记员周楚楚担任法庭记录。原告黄里江到庭参加了诉讼；被告广西田阳明圆混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄里江诉称：2014年5月份，原告承建被告料场钢架铁棚，并于当月交付被告使用，总工程款33925元，被告预付15000元，尚欠工程款18925元，被告以各种理由拒不支付剩余工程款，为保护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付工程款18925元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的身份；2、《用款申请书》，证明被告尚欠原告工程款18925元；3、《税务发票》，证明原告已经开出发票，但被告没有向原告全额支付工程款。
被告广西田阳明圆混凝土有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西田阳明圆混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，原告陈述的案件事实和提交的证据，本院予以认定。
依据庭审笔录及当事人举出的证据，本院查明案件法律事实如下：
2014年5月份，原告黄里江承建被告广西田阳明圆混凝土有限公司料场钢架铁棚，并于当月将工程交付被告使用，总工程款33925元。被告已向原告预付工程款15000元，被告尚欠原告工程款18925元，原告向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付工程款18925元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告黄里江承建被告广西田阳明圆混凝土有限公司料场钢架铁棚，工程已交付被告使用，总工程款33925元，被告已向原告预付工程款15000元，被告尚欠原告工程款18925元，这一事实，原告提供了证据《用款申请书》和《税务发票》加以证明，本院予以确认。原告已将工程交付被告使用，被告没有全额向原告支付工程款，属于违约行为，原告提出由被告支付工程款18925元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田阳明圆混凝土有限公司向原告黄里江支付工程款18925元。
案件受理费274元，简易程序审理，减半收取137元（原告已预交），由被告广西田阳明圆混凝土有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 罗少东
二〇一五年十一月十日
书记员 周楚楚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2683号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282844696685D
代表人：林佩珍，该支行行长。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：罗丽艳，浙江波宁律师事务所律师。
被执行人：沈峰，男，1979年2月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陆红吉，女，1979年4月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初1341号中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉被告沈峰、陆红吉金融借款合同金融借款合同纠纷一案过程中，本院分别于2015年12月7日在宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人沈峰名下位于慈溪市白沙路街道财富中心6号楼1101室的房地产，买受人以2260000元的最高价竞得，本案申请人可受偿2086765.94元。现经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金359134.06元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2683号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩炯（代）
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1684号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人张宝贵。
大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第389号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款8000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2013)让刑初字第389号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行终字第93号
上诉人（原审原告）邱赛凤。
委托代理人李德昭。
委托代理人杨美芬。
被上诉人（原审被告）宁波市规划局北仑分局。
法定代表人吕迎泽。
委托代理人韩舜尧。
委托代理人魏冬。
上诉人邱赛凤因诉被上诉人宁波市规划局北仑分局（以下简称北仑规划局）规划政府信息公开一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）甬仑行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日受理后依法组成合议庭，并于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人邱赛凤的委托代理人李德昭、杨美芬，被上诉人北仑规划局的委托代理人韩舜尧、魏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月22日，上诉人邱赛凤向被上诉人北仑规划局申请以纸质版或电子邮件形式公开世茂世界湾花园B2地块的《交通影响评估书》（以下简称《评估书》）、《建设项目指标复核报告》（以下简称《报告》）、《房屋实测面积汇总表》（以下简称《汇总表》）、《评估书专家会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。2013年3月4日，被上诉人北仑规划局以该地块的《评估书》、《报告》不属于该局信息公开范畴，该局无该地块《汇总表》、《会议纪要》为由作出了不予公开回复，并邮寄送达上诉人邱赛凤。
原审法院经审理认定，2010年11月23日，原告邱赛凤与宁波世茂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告邱赛凤向宁波世茂房地产开发有限公司购买世茂世界湾花园B2地块的商品房一套。2013年2月22日，原告邱赛凤向被告北仑规划局申请以纸质版或电子邮件形式公开世茂世界湾花园B2地块的《评估书》、《报告》、《汇总表》、《会议纪要》。2013年3月4日，被告北仑规划局以该地块的《评估书》、《报告》不属于该局信息公开范畴，该局无该地块《汇总表》、《会议纪要》为由作出了不予公开回复，并向原告邮寄送达。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告北仑规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告北仑规划局在收到原告邱赛凤的申请后，在15个工作日内作出书面答复，程序合法。关于原告邱赛凤申请公开的《汇总表》和《会议纪要》，被告北仑规划局经检索档案后，主张上述信息不存在，原告邱赛凤亦当庭认可在被告北仑规划局档案中并无该信息，且原告邱赛凤未提供该政府信息系由被告北仑规划局制作或者保存的相关线索，因此被告北仑规划局在法定期限内向原告邱赛凤作出其并无上述信息的答复，并无不当。交通影响评估是针对城市土地开发对周边城市交通可能带来的影响进行研究、预测、分析，《评估书》和《报告》是建筑方案形成过程中的参考意见。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。据此可知《评估书》和《报告》并非被告北仑规划局核发建设工程许可证，进行规划管理的依据，因此被告北仑规划局不予公开并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告邱赛凤的诉讼请求。
上诉人邱赛凤上诉称：一、《汇总表》和《会议纪要》是被上诉人北仑规划局履职过程中必须收集的材料，现在被上诉人北仑规划局保管的档案中不存在，只能说明被上诉人未依法行政。二、《评估书》和《报告》属于被上诉人北仑规划局在履行职务过程中获取的以一定形式记录、保存的信息，且该信息关系到世茂世界湾花园几千户业主的切身利益，属于应当主动公开的信息。退一步说，即便不属于主动公开的信息，上诉人邱赛凤因个人生活的需要向被上诉人北仑规划局申请公开，被上诉人北仑规划局也应当公开。上诉人邱赛凤请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人北仑规划局公开《评估书》、《报告》、《汇总表》和《会议纪要》信息。
被上诉人北仑规划局辩称：一、《汇总表》、《会议纪要》并非被上诉人履行建设工程规划许可证审批职责所必须的材料，且被上诉人北仑规划局对保管的档案材料进行检索也未发现有上述材料。因此上述材料确实不存在，故被上诉人北仑规划局依法向上诉人邱赛凤告知该信息不存在。二、《评估书》和《报告》并非是被上诉人北仑规划局颁发建设工程规划许可证所必须的材料，因此，《评估书》和《报告》并非被上诉人北仑规划局履职过程中保存的信息，根据国务院的相关规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或审查中的过程性信息不属于政府信息公开的信息。被上诉人北仑规划局依法向上诉人邱赛凤对不公开的理由作出了说明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人在一审期间向原审法院提供的证据均随卷移送本院。本院根据随卷证据及庭审认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的现有信息。被上诉人北仑规划局经检索后，未在其保管的档案中找到《汇总表》和《会议纪要》。上诉人邱赛凤对被上诉人北仑规划局保管的档案中无上述信息的事实亦予以认可。虽然上诉人邱赛凤认为被上诉人北仑规划局应当有《汇总表》和《会议纪要》，但上诉人邱赛凤无法提供该政府信息系由被上诉人北仑规划局制作或者保存的相关线索。因此被上诉人北仑规划局在法定期限内作出其并无上述信息的答复，并无不当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定和建设工程规划许可证审批所需材料要求中，并不包括《评估书》和《报告》。因此，《评估书》和《报告》并非被上诉人北仑规划局在履行建设工程规划行政许可管理过程中获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人北仑规划局对《评估书》和《报告》不予公开并无不妥。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱赛凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 陆玉珍
代理审判员 秦 峰
二〇一三年九月六日
代书 记员 俞 佳
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0824执1377号
申请执行人何学民，男，1964年1月2日出生，住承德市。
被执行人孙德东，男，1956年9月14日出生，住辽宁省兴城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0824民初1145号民事调解书，本院于20186年6月16日向被执行人孙德东发出执行通知书，责令被执行人孙德东履行执行通知书确定的义务。但被执行人孙德东今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙德东在滦平县建龙矿业有限公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人孙德东在滦平县建龙矿业有限公司的工程款收入人民币10600.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 盖世杰
二〇一八年八月十四日
书记员 郝中怀
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执2652号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2493号民事调解书，于2018年5月10日立案执行申请执行人龚爱国与被执行人绍兴天宁快递有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币35000元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）未民特字第00028号＼n申请人徐才兵，男，1973年4月10日出生，汉族。＼n委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员。＼n申请人蔺涛涛，男，1979年1月30日出生，汉族。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人徐才兵、蔺涛涛关于确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员刘晓国对调解协议进行审查，现已审查完毕。＼n申请人徐才兵、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月20日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：＼n一、申请人蔺涛涛于2014年1月21日之前一次性支付申请人徐才兵劳务费2000元；＼n二、申请人徐才兵收到劳务费后，双方就劳务费纠纷一案再无任何纠纷；＼n三、案件受理费50元，由申请人徐才兵承担。＼n本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人徐才兵与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员刘晓国＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员赵文文
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1820号＼n罪犯邱坤。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。＼n天津市滨海新区人民法院于2011年1月17日作出（2010）滨塘刑初字第664号刑事判决，以被告人邱坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯邱坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2011年第三季度、2012年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励7次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯邱坤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2011年第三季度、2012年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯邱坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯邱坤减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2010年10月15日起至2023年10月14日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月九日＼n书记员房利甲
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭江民初字第2008号＼n原告孙绍涵。＼n法定代理人孙君辉。＼n被告赵祥发。＼n原告孙绍涵诉被告赵祥发机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年1月11日公开开庭进行了审理，原告孙绍涵的法定代理人孙君辉、被告赵祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孙绍涵诉称：2011年7月9日被告驾驶杭州1243399电动自行车在杭州市江干区九堡九桥路九堡家苑路段与原告发生交通事故，造成原告人身伤害。该事故责任经交警部门认定由被告负主要责任，孙君辉负次要责任。现原、被告因赔偿问题达不成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币622.35元、护理费人民币9000元、营养费人民币6000元、康复费人民币3000元，合计人民币18622.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告赵祥发辩称：本次交通事故原告父亲是有责任的，原告父亲自己只顾着处理前面的事故，没有管好小孩子，导致本次交通事故。对原告主张的医疗费同意支付，但对原告主张的护理费、营养费、康复费没有依据，不同意支付。希法院依法判决。＼n原告孙绍涵为支持其诉请，向本院提供以下证据：＼n1、事故认定书一份、拟证明事故发生的经过及责任认定情况；＼n2、医疗费发票十一张、挂号费单据六张，拟证明原告所花费的医疗费用；＼n3、病历一份、检查报告单七张，拟证明原告医疗的过程。＼n上述证据经庭审质证，被告赵祥发对原告孙绍涵提供的证据1有异议，认为其只需承担20%的责任，原告方应承担80%的责任。对证据2、3，认为原告擅自转院治疗，重新又产生医疗费用有异议。＼n本院认为，原告孙绍涵提供的证据1有被告签字认可、现被告虽提出异议，但未提供相应反驳的证据，本院认为原告提供的证据1来源、形式合法，与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，原告虽转院治疗，但原告转院的理由是根据就近就医原则，具有一定合理性，被告也无证据证明原告转院后产生的医疗费有不合理之处，故本院认为原告提供的证据2、3来源、形式合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告赵祥发未向本院提供相关证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告孙绍涵陈述事实一致，本院予以确认。＼n另查明，杭州1243399恒光牌电动自行车所有人为赵祥发。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。本次事故中被告驾驶非机动车在道路上行驶未注意交通安全，应承担事故主要责任；原告作为学龄前儿童在道路上通行，应当有其监护人、监护人的委托人或者对其负有管理、保护职责的人带领，而原告父亲孙君辉作为孙绍涵法定监护人未对原告尽到监护责任，对造成本次事故也有一定过错，应承担事故次要责任。鉴于双方对本次事故的责任在道路交通事故认定书上已签字认可，被告虽有异议，但无其他证据推翻该责任认定，本院结合原、被告在本次事故中的过错大小，酌情确定原告父亲孙君辉应承担本次事故30%的责任，被告赵祥发应承担本次事故70%的责任。对于原告主张的医疗费622.35元，系原告实际产生的损失，被告也同意支付，本院予以支持；对原告主张的护理及营养费，虽原告未能提供证据，但本院考虑到本次事故确已造成了原告左胫骨近端骨折的伤情，且原告年龄尚小等实际情况，并结合该骨折临床治疗稳定的时间及其自主功能活动的逐步恢复，确定原告的护理时间为二个月（84元／天＊60天=5040元），营养费为600元。对原告主张的康复费用3000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵祥发应赔偿原告孙绍涵医疗费人民币622.35元、护理费人民币5040元，营养费人民币600元，合计人民币6262.35元的70%计人民币4384元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告孙绍涵的其他诉讼请求。＼n若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币266元，减半收取人民币133元，由原告孙绍涵承担人民币83元，被告赵祥发承担人民币50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员吴晓蓉＼n二〇一二年二月七日＼n书记员蒋敏芝
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民特字第00038号
申请人沈文全，男，1956年7月29日出生，汉族，四川省蓬安县金溪镇凤阳山村村民。
委托代理人王顺虎，男，西安市未央区法律援助中心工作人员。
委托代理人刘莎，女，西安市未央区法律援助中心工作人员。
申请人蔺涛涛，男，汉族，1979年1月30日出生，西安市未央区三桥街道蔺家村村民。
本院于2014年1月26日受理了申请人沈文全、蔺涛涛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人沈文全、蔺涛涛因劳务费纠纷，于2014年1月21日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蔺涛涛于2014年1月26日之前一次性支付沈文全劳务费共计人民币13000元。
二、申请人沈文全收到劳务费后，双方就此事件再无任何纠纷。
三、案件受理费50元，由申请人沈文全承担。
本院经审查认为，该调解协议，符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈文全与申请人蔺涛涛在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 同创
二〇一四年一月二十六日
书记员 李娅
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）阳刑执字第335号＼n罪犯ＸＸ，男，1971年1月1日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2010）杏刑初字第99号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2010年1月12日起至2017年1月11日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提请本院对罪犯ＸＸ予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。＼n本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。＼n本院认为，罪犯ＸＸ在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。（刑期执行到2016年1月11日止）。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长李泉梅＼n审判员陈亮＼n代理审判员李计莲＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员刘洋
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第464号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
法定代表人张云峰，董事长。
被告刘睿。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告刘睿房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7978元，减半收取3989元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉0722刑初39号
自诉人暨附带民事诉讼原告人常某某（系本案被害人），男。
被告人刘某某，男。
自诉人常某某以被告人刘某某犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2016年1月12日向本院起诉，请求法院依法追究被告人刘某某犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人刘某某赔偿其经济损失人民币5万元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解并达成和解协议。2016年1月26日，自诉人暨附带民事诉讼原告人常某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人常某某以被告人刘某某达成庭外和解协议，被告人刘某某赔偿了自诉人常某某经济损失共计人民币30000元为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人常某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 李德坤
人民陪审员 孙 晶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尚 海
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢596号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2598号民事调解书，于2018年08月07日立案执行申请执行人绍兴市庆余工量具有限公司与被执行人一重集团绍兴重型机床有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币94643.5元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢31号
申请执行人李丽，女，汉族，居民。
被执行人李修洪，男，汉族，居民。
本院在执行李丽与李修洪民间借贷纠纷一案中，被执行人李修洪已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院(2014）平民初字第3220号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 苗卫东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1156号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄景雷，男，1985年4月18日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，农民，住河南省登封市。被告人黄景雷因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月10日经常熟市公安局决定取保候审，2018年7月5日被该局刑事拘留，7月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1142号起诉书指控被告人黄景雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人黄景雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄景雷于2017年9月9日晚，饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，从其暂住处出发，行驶至常熟市梅李镇丁巷路木材厂处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄景雷血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属于醉酒状态。被告人到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人黄景雷醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄景雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄景雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月9日晚，被告人黄景雷饮酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，从其暂住处出发，行驶至常熟市梅李镇丁巷路木材厂处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人黄景雷血液中乙醇浓度为121mg/100ml，属于醉酒状态。2018年7月5日公安机关在郑州火车站第四候车厅将网上在逃人员黄景雷抓获，被告人到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言笔录及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科劣迹查询记录、在逃人员登记/撤销表，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景雷血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人黄景雷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄景雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄景雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年八月十日
书记员 俞 瑶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3415-2号
原告：赵某，略。
原告：侯某，略。
被告：孟某。
被告：某公司菏泽中心支公司。
本院于2016年6月15日作出（2016）鲁0832民初3415-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告孟某驾驶的鲁R号自卸低速货车一辆或查封其价值20000元的其他财产，现被告孟某申请解除对其驾驶的鲁R号自卸低速货车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告孟某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孟某驾驶的鲁R号自卸低速货车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一六年六月二十日
书记员 王 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第267号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人龙某，男，1988年出生。2009年1月16日因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2009年10月26日刑满释放。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）1076号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日零时许，被告人龙某在佛山市禅城区绿景路绿景村趁被害人李某洗澡之机，盗走其放在睡床枕头边价值人民币4782元的一台黑色苹果牌iPhone5。案发后，缴回被盗手机（赃物已发还被害人李某）。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人某某某的证言及辨认笔录，抓获经过及扣押、发还物品清单，鉴定结论，户籍证明及前科材料，被告人龙某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4782元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已缴回，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人龙某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年1月27日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一三年十一月七日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3953号
申请执行人叶显操
被执行人胡志高，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2036号，依法向被执行人胡志高发出执行通知书，责令被执行人胡志高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡志高（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币32200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴晓龙
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民保字第100号＼n申请人李俊一，居民。＼n被申请人郑建锋，居民。＼n申请人李俊一因被申请人郑建锋未偿付其应承担的保证份额15万元及利息，于2014年2月26日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人的财产。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：＼n冻结被申请人郑建锋的银行存款20万元。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员张跃平＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员马纪芳＼n
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄商初字第110号＼n原告：洪宇。＼n委托代理人：翁文新。＼n被告：蒋燕。＼n原告洪宇为与被告蒋燕民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪宇的委托代理人翁文新到庭参加诉讼，被告蒋燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告洪宇起诉称：2012年2月13日，被告蒋燕向原告借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但被告借款至今未履行还款义务，经原告催讨未果。现请求判令：一、被告蒋燕归还借款本金人民币2万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告蒋燕未作答辩，亦未举证。＼n原告洪宇在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告蒋燕向原告借款2万元的事实。＼n本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告蒋燕未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。＼n本院经审理，认定事实如下：2012年2月13日，被告蒋燕向原告洪宇借款人民币2万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向洪宇借到人民币贰万元正（￥20000.00），借款人蒋燕，2012.2.13。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年1月6日诉至本院。＼n本院认为：被告蒋燕向原告洪宇借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告蒋燕于判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪宇借款本金人民币20000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月6日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告蒋燕负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。＼n审判员韩鸿＼n二〇一四年三月六日＼n代书记员陈倩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初2066号
原告：车亚莉。
被告：曹延超。
本院在审理原告车亚莉与被告曹延超民间借贷纠纷一案中，原告车亚莉于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告车亚莉撤回起诉。
案件受理费925元减半收取463元由原告车亚莉负担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋偲默
＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠东法民一初字第478号＼n原告：黄金洪，女，汉族，广东省惠东县人。＼n被告：周协玲，女，汉族，广东省惠东县人。＼n被告：陈春荣，男，汉族，广东省惠东县人。＼n原告黄金洪诉被告周协玲、陈春荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金洪、被告周协玲到庭参加诉讼，被告陈春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄金洪诉称：原告黄金洪与被告周协玲是邻居。2013年2月，被告周协玲修建房子，在未经原告同意的情况下，将脚手架架在原告的铁皮房上，导致原告的房屋损毁，每逢下雨，原告的房屋就到处漏水。原告找被告周协玲协商此事，没想被告周协玲却恶语中伤原告，原告曾多次找大岭镇政府、村委、派出所调解此事，均无果。2014年2月原告发现自己的水表转得很快，后得知是被告用水泥将水管埋在地下，导致水管破裂漏水，原告重新安装水管和水费损失共2000元。被告破坏原告的铁门，原告的铁门维修费200元。被告陈春荣在新屋仔将原告所有的号牌为粤LVR2**小型客车的挡风玻璃故意损毁、后备箱严重损坏，导致原告花费2500元修理费。大岭镇派出所对被告陈春荣作出拘留10日、罚款五百元的行政处罚。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付车辆修理费2500元、修复水管费用2000元、租金损失6000元，铁门维修费200元，以上费用合计10700元；2、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告周协玲辩称：原告黄金洪陈述的事实存在错误，与事实不符。1、针对车辆维修费2500元，与诉讼要求不符，此事已经大岭派出所处理过，已作出相应的处罚。2、针对黄金洪修复水管费用2000元严重与事实不符甚至颠倒黑白，无证无据，未经水厂调查，信口开河，随便寻找讹诈理由。黄金洪现用的水管是1996年周协玲花费6000元请水电工从水厂供水管（距离约250米）接来的，此事可向水厂调查取证，所以现要求黄金洪立即停止使用我家的水管，并赔偿多年来占用水管造成损失的费用3000元。原告还指使社会人员殴打被告，损坏被告的不锈钢大门，此事已有证人到派出所录口供。要求原告对被告作出房屋墙脚基础损坏赔偿30000元、被告被殴打医药费1000元、不锈钢门损坏7000元、多年来占用水管损失费3000元，共41000元。3、对于黄金洪所要求的租金损失6000元，由于原告随意增加租金，所造成的租金纠纷，便怨天尤人，造成的租金损失与我方无关，纯属讹诈，所以原告的诉请是无理的，我方不予理会。我方房屋大约在2013年5月完工，但原告房屋租客在我方房屋完工多月后与其终止租用合同与我方无关。4、针对黄金洪提出的铁门维修费200元，无证无据，此事纯属诬告，严重与事实不符。5、本案诉讼费用由黄金洪承担。此事完全恶人先告状，被告建房屋将竹架架在原告的铁皮房上，由于原告不满意，被告于次日已经拆除。原告所说的房屋到处漏水，已通过政府协调处理安妥，此前我方已多次按原告要求处理，对原告的房屋作出多次修复，但原告都不曾满意。原告纯属讹诈钱财，还要求我方给予重新翻新（已有政府有关部门出面和我方调解已给予翻新），造成我方的心里负担，资金的损失。至于原告说水表转得好快，纯属无理，无凭无据，未经有关人员调查。水管原属于我方所有，原告只是链接我方的水管，不经过水厂的管制，直接链接我方的水管上，对我方造成财产损失，要求我方赔偿原告的损失是不合理的。且原告破坏我方的房屋墙脚基础，破坏我方的不锈钢大门，带领指使人员对被告作出殴打的违法行为，此事已到管辖派出所备案。原告黄金洪的诉讼请求与事实不符，纯属无中生有，故意勒索钱财，一切费用该由黄金洪本人承担。＼n被告陈春荣未到庭应诉，未做答辩。＼n经审理查明：原告黄金洪与被告周协玲系邻居关系，被告周协玲与被告陈春荣是母子关系。被告周协玲修建房屋的过程中将原告的铁皮屋屋顶损坏，造成原告的房屋漏水。2014年1月20日15时许，原、被告因铁皮屋维修协商未果而发生打架事件，双方均有不同程度的人体损伤。事件发生后，被告陈春荣感到气愤，在门口拾起一块石头，将原告所有的粤LVR2**吉利牌JL6360E1微型普通客车损坏。2014年1月20日，惠东县物价局价格认证中心接受惠东县公安局大岭派出所的委托，于2014年1月27日作出惠东价鉴字（2014）第11号车辆损坏修复价格鉴定结论书，价格鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币贰仟肆佰伍拾元整（小写：2450元）。2014年2月13日，惠东县平山粤丰汽车修配厂出具汽车瓶及修理费发票2500元。2014年3月19日21时30分，被告陈春荣在惠东县大岭镇新屋仔因故意损坏公私财物被查获。2014年3月21日，惠东县公安机作出（惠东）行罚决字（2014）01362号行政处罚决定书，决定对被告陈春荣处以行政拘留十日并处罚款五百元。＼n以上事实，有原告黄金洪提交的民事起诉状、身份证、常住人口基本信息、行驶证、修车费发票、行政处罚决定书、车辆损坏修复价格鉴定结论书、PVC水管材料发票、收据、收款卡、照片、光盘、房屋租赁合同书、房屋租金收据，被告周协玲提交的答辩状以及本院调取的公安机关的询问笔录和本院的庭审笔录在卷为据。＼n本院认为：公民的合法财产受法律保护。被告陈春荣损坏原告黄金洪的粤LVR2**吉利牌JL6360E1微型普通客车，有公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、车辆损坏修复价格鉴定结论书、车辆维修费发票等证据证实，原告诉请车辆维修费，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告陈春荣是完全民事行为能力人，原告的车辆维修费应由被告陈春荣承担赔偿责任。原告诉请修复水管费，其仅提交PVC水管材料发票、安装水管费用的收据和收款卡，但不足以证实原告的水管是被告周协玲、陈春荣损坏，故本院不予支持。原告诉请租金损失，其虽提交房屋租赁合同书和房屋的租金收据，但无法证实原告的租金损失与被告周协玲、陈春荣的行为存在直接的因果关系，故本院不予支持。原告诉请铁门维修费，但未提交证据证实此项损失，本院不予支持。综上，原告黄金洪的诉请及被告周协玲的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告陈春荣经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陈春荣于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告黄金洪车辆维修费2500元。＼n二、驳回原告黄金洪的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费70元，由原告黄金洪负担45元，被告陈春荣负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n助理审判员王俏玲＼n二〇一四年七月一日＼n书记员郑秋敏
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初3206号
原告：胡旭，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住贵州省纳雍县羊场乡新联村宋家麻窝组，现住贵州省织金县，
被告：朱大春，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住贵州省六盘水市钟山区，
原告胡旭与被告朱大春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡旭、被告朱大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告朱大春支付原告胡旭借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%的标准支付原告胡旭从2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息损失（暂计2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系表兄弟关系，被告因需资金向我借款，2018年5月21日，我通过网上银行将20000元出借给被告。同年5月25日被告以同样的理由再次向我借款30000元，被告承诺借款后一周后偿还借款，借款期届满后，经多次催收被告均拒绝还款。
被告朱大春辩称，原告所诉借款属实，因为我与原告是亲戚关系，我并没有说向原告表示不履行还款的言行，由于双方的误解，所以说才导致了纠纷，现请求人民法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的书证手机银行个人电子回单五份，银行凭证两份，借记卡账户明细清单一份，用以证明原告借款50000元给被告的事实。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，依法采纳作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告朱大春因需资金，与原告达成借款的合意，双方口头约定借款期限为一周，未约定借款利率。原告于2018年5月21日、5月25日分别汇款20000元、30000元至被告朱大春的银行账户中，逾期后被告未履行还款的义务。
本院认为，原、被告达成的借款合同未违反法律的规定，借款合同属于实践性合同，原告已经履行了出借人的义务，因此，双方的借款合同成立。借款期届满后，被告未履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本息符合法律的规定；由于双方在订立借款合同时，未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释的规定，应以年利率6%计算利息，因此原告要求按年利率24%计算利息不予采纳，原告要求从2018年7月11日起计算利息，系原告对自己诉权的处分，对此本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
由被告朱大春于本判决生效后偿还原告胡旭的借款本金50000元并以50000元为基数按年利率6%支付自2018年7月11日起至偿付之日止的利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告朱大春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年八月十七日
书记员 付禹鑫
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔05民初138号
原告浙江万润建设有限公司。
住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人张月光，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）夏友宪、（一般授权）罗大洲，贵州中创律师事务所毕节分所律师。
被告毕节东润房地产开发有限公司
住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人吴传明，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李有福，系该公司员工。
原告浙江万润建设有限公司诉被告毕节东润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭并于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告浙江万润公司的委托代理人夏友宪，被告东润房开的委托代理人李有福到庭参加了诉讼。现原告浙江万润建设有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万润建设有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江万润建设有限公司撤回起诉。
案件受理费137,720.00元，减半收取68,860.00元，由原告浙江万润建设有限公司负担。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一七年三月十日
书记员 詹 淼
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01304号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴克峰，男，汉族，1968年4月13日出生。＼n委托代理人：隋桂云，北京大成律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区万学教育培训学校。住所地：北京市海淀区北四环西路66号第三极大厦A座17层。＼n法定代表人：张锐，该培训学校校长。＼n委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。＼n委托代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。＼n再审申请人吴克峰因与被申请人北京市海淀区万学教育培训学校（以下简称万学教育学校）劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第03397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴克峰申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.被申请人在申请人授课期间没有提出其不符合授课要求的主张，相反，被申请人额外安排了授课时间，多支出了4.25万元的课酬。2.在需要预付第二年度50万元的课酬时，被申请人提出先不预支课酬，在申请人不同意的情况下，被申请人才发邮件提出解除协议。（二）一、二审法院认定证据存在严重瑕疵。1.被申请人提供的《授课质量汇总表》得不出申请人不胜任教学工作的结论。2.被申请人提交的评估表无原件、证人没有出庭，不应作为定案依据。3.一、二审法院将三名学员证人的证言作为判案的主要证据，显然犯了逻辑错误。4.证人于红进与被申请人存在雇佣关系，其证言不能采信。（三）一、二审法院认定被申请人解除合同的条件已经成立，不符合法律规定及协议约定。＼n万学教育学校提交意见称：（一）我校与吴克峰解除合同经过认真评估，审慎考虑，合法解除。我校已经履行合同义务，在吴克峰老师授课之前，向吴克峰老师已经支付了第一年的授课保证金，因此出于将问题简单化的考虑，我校决定，在与吴克峰老师执行第一年协议后，就不再与其执行第二年协议。（二）吴克峰与我校签订的《万学教育海文考研教师独家授课协议》违反《教师法》及教育部以及南开大学的相关规定。按照规定“高校在职教师不应参加社会考研辅导班活动。“吴克峰老师系南开大学马克思主义教育学院的在职教师，因此，吴克峰老师与我校签订协议违反法律、政策与学校规章制度，具有主观过错。（三）我校依据约定对于吴克峰老师进行教学评估，而且在诉讼中已经尽到了举证责任，证明吴克峰老师确实存在不能胜任教学的情况，尤其是其作为政治课辅导老师在授课中有攻击性共产党语言这一点属于严重的问题，我方有权依据协议提前一周通知吴克峰老师与其解除合同，该解除行为合法有效。（四）我校与吴克峰老师的《授课协议》已无继续履行的可能性。＼n本院认为：双方签订的《万学教育海文考研教师独家授课协议》中约定：万学教育学校在教学评估后发现吴克峰不胜任有关课程的教学，有权提前一周通知解除聘用合作关系。本案中万学教育学校主张吴克峰未达到教学质量，并提交了相应证据且证据间可以相互印证。一、二审法院综合本案的全部证据情况，认为万学教育学校提交的证据具有较强的证明力，故对万学教育学校的主张予以采信，并认定该学校有权利依据双方合同约定的合同解除条件解除双方授课协议，进而依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。现吴克峰再审要求继续履行合同缺乏事实及法律依据，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。＼n综上，吴克峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴克峰的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员李林＼n代理审判员苏伟＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员殷海通
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢239号
申请执行人胡某。
申请执行人竺某。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人竺某离婚纠纷一案中，双方当事人在执行中自行和解。申请执行人胡某于2016年8月29日向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人胡某提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人胡某要求撤回对被执行人竺某强制执行的申请。(2016)浙0903执358号案及（2016）浙0903执恢239号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建龙
审 判 员 江 涛
代审判员 於昭辉
二〇一六年八月三十一日
代书记员 乐羽雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7483之一号
原告：招周，男，1962年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：关小文，广东创誉律师事务所律师。
被告：李和卓，男，1979年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告招周与被告李和卓不当得利纠纷一案中，依据（2016）粤0605民初7483号民事裁定书，冻结了李和卓名下中国广东南海农村商业银行股份有限公司（账号62×××81）存款账户3000000元，查封期限从2016年5月30日至2017年5月30日止;查封了李和卓名下所有的位于佛山市南海区桂城南海大道兴业新邨兴雅苑3××号房产（房产证号14××74）的房屋所有权，查封期限从2016年5月31日至2019年5月30日；查封了担保人招周所有的位于佛山市禅城区金源街33号三座502房的房产证号（房产证号：粤房地证字第××号）的房屋所有权，查封期限从2016年5月27日至2019年5月26日。
现原告以与被告达成和解为由向向法院申请撤回起诉并申请解除对被告及担保人的财产保全措施。经审查，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定，被告及担保人相应的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下的规定，裁定如下：
一、准许原告招周撤回起诉。
二、解除对李和卓名下中国广东南海农村商业银行股份有限公司账号为62×××81的存款账户3000000元存款的冻结；
三、解除对李和卓名下所有的位于佛山市南海区桂城南海大道兴业新邨兴雅苑3××号房产（房产证号14××74）房屋的查封；
四、解除对担保人招周（身份证号）所有的佛山市禅城区金源街33号三座502房的房产证号（房产证号：粤房地证字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取16352元,财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
(以下无正文)
审判员 郭 焕
审判员 郭焕桃
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭明婷
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00527号
原告：兰静，女，1980年5月2日出生，汉族。
委托代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告：兰杰，女，1978年3月8日出生，汉族。（未到庭）
被告：兰俊山，男，1942年7月20日出生，汉族。（未到庭）
原告兰静与被告兰杰、兰俊山遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，由审判员吉鹏宇担任审判长，人民陪审员李敏、焦健组成合议庭，于2015年12月8日在本院公开开庭进行审理。原告兰静及委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告兰杰、兰俊山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日原告母亲立遗嘱，在原告母亲去世后，遗产由原告全部继承。理由是原告对母亲尽了全部赡养义务，从经济上，到生活上基本全是原告负责，在原告母亲有病及去世时原告姐姐兰杰都没到场，也没出一分钱。原告父亲已放弃对原告母亲财产的继承权，已办理公证。原告母亲的继承人只有上列原告和被告，无其他人。为了实现遗嘱的权利特向法院提出起诉，请求：确认2008年10月30日原告母亲田玉英（已故）代书遗嘱有效；遗嘱所列田玉英所有权部分房产归原告继承；诉讼费由被告承担。
审理查明：原告兰静、被告兰杰系被继承人田玉英的女儿，被告兰俊山系田玉英的丈夫。被告兰俊山与被继承人田玉英于1963年登记结婚。夫妻共同财产有坐落于铁岭市银州区红旗街3委9组银冈小区2栋424号房屋（建筑面积44.16平方米，房证号Ａ000249）；坐落于铁岭市银州区红旗街3委9组银冈小区2栋106号房屋（建筑面积98.98平方米，房证号Ａ059647）；坐落于铁岭市银州区红旗街3委9组银冈小区2栋521号房屋（建筑面积37平方米，房证号Ａ000248）；坐落于铁岭市银州区红旗街首山花园小区11栋121号房屋（建筑面积87.85平方米，房证号Ａ000069）。2008年10月30日，田玉英立有代书遗嘱一份，写明：“我自愿立遗嘱，将我名下所有的财产，在我百年之后，交付我女儿兰静所有。财产如下：一、房产证120000**，产权人田玉英，该房坐落于银州区红旗街首山花园小区11-121号5层楼2层，面积98.98平方米。二、兰俊山名下银州区三委九组银冈小区2-106号楼5层楼1楼产权证号Ａ059647、面积为98.98平方米，营业用房。三、产权人兰俊山，产权证号Ａ000249号，坐落于银州区三委九组银冈小区2-424号5楼2层，面积44.16平方米住宅。四、产权人兰俊山，产权证号Ａ000248号，坐落于银州区三委九组银冈小区2号楼521号5楼2层，面积37平方米住宅。”于斌系该遗嘱的代书人，田玉英在遗嘱上按手印，亲属见证人田玉杰、田增春、田玉芬在遗嘱上签名，另有见证人魏家杰、王桂馨在遗嘱上签字。被继承人田玉英于2008年11月14日死亡。
上述事实，有原告提交的遗嘱、房屋所有权证、死亡证明，应征公民入伍审查表，证人田玉芬证言、证人田增春证言、结婚证在卷佐证，经本院审查予以采信。
本院认为，被继承人田玉英所立代书遗嘱，系其真实意思表示，具有法律效力，予以确认。被继承人田玉英所立遗嘱中提及的四处房产，系田玉英与兰俊山的夫妻共同财产，其中一半为被继承人田玉英的遗产。田玉英在遗嘱中明确其遗产由女儿兰静继承，因此四处房产的一半应由原告兰静继承。因遗产房屋不宜分割，因此兰静与兰俊山对房屋可共同共有，被告兰俊山亦出具书面意见表示同意共同共有，兰静与兰俊山每人享有一半的份额，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条三款、第二十六条、第二十九条二款之规定，判决如下：
一、被继承人田玉英于2008年10月30日所立代书遗嘱有效；
二、坐落于铁岭市银州区红旗街3委9组银冈小区2栋424号房屋（建筑面积44.16平方米，房证号Ａ000249）；坐落于铁岭市银州区红旗街3委9组银冈小区2栋106号房屋（建筑面积98.98平方米，房证号Ａ059647）；坐落于铁岭市银州区红旗街3委9组银冈小区2栋521号房屋（建筑面积37平方米，房证号Ａ000248）；坐落于铁岭市银州区红旗街首山花园小区11栋121号房屋（建筑面积87.85平方米，房证号Ａ000069）由原告兰静继承一半的份额，与被告兰俊山共同共有。
案件受理费5800元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 吉 鹏 宇
人民陪审员 李敏人民陪审员焦健
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 超
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2088号
原告邹某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人曾娇、宋志钰，江西荟萃律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告邹某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员郭婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人曾娇、宋志钰、被告肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告于2008年3月自由恋爱，并于2009年4月17日生育女儿肖某，之后于2012年11月2日登记结婚，于2011年10月13日生育女儿肖小某。因被告比我年长13岁，双方年纪相差较大，各方面的观念不同，在相处过程中，因性格不合常为琐事争吵，严重时更是非打即骂，被告易怒，有严重的家庭暴力，因年纪小，我一直对被告诸多忍让。小孩出生后，我与被告的夫妻关系也没有半点好转，被告甚至在长女出生不到一个月就因生活琐事对我施加严重的家庭暴力。2015年9月26日，被告胡乱猜忌，拿刀恐吓我，用手死死掐我的脖子，造成我头部、腿部多处受伤，我在万念俱灰的情况下，终于决定离婚，并于2015年10月10日正式分居。被告的种种暴行，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻关系存续期间购买御龙湾小区商品房一套，大众牌汽车一辆，并在吉水县检察院对面经营一家饭店，共估价约40万元，请求依法平均分割；因我无稳定收入来源，无法抚养小孩，并请求法院将两个女儿判决归被告抚养，抚养费全部由被告承担；案件受理费由被告承担。
被告肖某某辩称：我不同意离婚，希望法院调解和好。我与原告认识之后虽然有争吵，也有磕磕碰碰，但我结婚后一直对原告很好，物质上面极力满足她，房子车子都写她的名字，银行卡也是办的原告的名字，我平常除了抽点烟，什么不良嗜好都没有。原告想出去旅游，我也答应了，但她旅游回来之后一直跟我闹离婚，后来我知道原告对我有不忠行为，才在2015年9月26日发脾气打了原告。之后我也反思过，我认为原告有这样的行为是因为她一时糊涂，也有可能是我对她不够关心，既然双方都有错误，应当互相宽容，不计前嫌继续生活，离婚不是最好的方式。
综合原告的诉称与被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果确已破裂，婚生小孩由谁抚养，抚养费如何承担；3、夫妻关系存续期间有何共同财产，应如何分割。
原告为其诉称提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告肖某某的常住人口信息登记表一份，以证明肖某某系本案被告；3、结婚证一份，以证明原、被告之间系合法夫妻关系；4、常住人口信息两份，以证明肖某、肖小某系原、被告的女儿；5、机动车信息查询结果单一份，以证明原、被告在夫妻关系存续期间购买车辆的事实；6、个体信息一份，以证明原、被告夫妻关系存续期间注册个体工商户的事实；7、房屋产权登记证明一份，以证明原、被告夫妻关系存续期间购买房屋的事实。以上证据经庭审质证，被告表示均无异议，同时认为原告方提供的证据恰恰能够证明其与原告之间是还有夫妻感情，因为所有的动产与不动产登记的都是原告的名字。
被告未向本庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告没有提出异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
2008年，原告邹某某与被告肖某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年7月28日，双方生育一女，取名肖某。2012年11月2日，原、被告办理结婚登记，结婚证字号为J360822-2012-003036。2011年10月13日，双方又生育一女，取名肖小某。原、被告婚后以按揭方式购买大众夏朗牌小型汽车一辆和商品房一套，车牌的号码为赣DV13**号，商品房位于吉水县城鸿昌御龙湾12号楼二单元601室。双方于2013年9月30日在吉水县工商行政管理局登记个体工商户，字号名称为吉水县闻香知味酒店，现该酒店仍在经营。原告以双方性格不合，且被告存在严重家庭暴力为由要求与被告离婚，而被告认为平常夫妻间是有嗑嗑碰碰，但其对原告还是很包容的，在知道原告对被告做出不忠行为时仍然愿意不计前嫌共同生活下去。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告存在家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，虽然被告认可曾打过原告，但根据原告提供的证据及庭审调查的事实，不足以认定被告实施了家庭暴力，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告自由恋爱、自愿结婚，育有两女，在今后的生活中若能互谅互助、互敬互爱，多为家庭及子女着想，双方还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
诉讼费减半收取150元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭 婷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾星星
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00141-1号
申请执行人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
被执行人：孟凡红，农民。
本院在执行申请执行人湖北公安农村合作银行与被执行人孟凡红金融借款合同一案中，被执行人孟凡红已履行全部赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂公安民初字第00414号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 刘庆娟
审判员 彭 涛
二〇一五年十一月二日
书记员 李 全
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1154号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人魏中亚，男，1992年6月7日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省砀山县。被告人魏中亚曾因犯盗窃罪，于2011年9月14日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月23日刑满释放。被告人魏中亚因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月27日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局决定逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1143号起诉书，指控被告人魏中亚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人魏中亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏中亚于2018年6月11日23时许，至常熟市虞山街道虞山北路梅园宾馆门口至梅园加油站之间的非机动车停放处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人盛某停放在此的价值人民币2820元的白色东马牌电动车1辆。被告人魏中亚到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏中亚以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏中亚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人魏中亚对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年6月11日23时许，被告人魏中亚至常熟市虞山街道虞山北路梅园宾馆门口至梅园加油站之间的非机动车停放处，采用直接骑走的手段，窃得被害人盛某停放在此的价值人民币2820元的白色东马牌电动车1辆。
2018年6月13日，被告人魏中亚被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人盛某的报案陈述笔录，被告人魏中亚的辨认笔录及照片，常熟市公安局扣押决定书、扣押、发还清单、赃物（系照片），常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、截图及制作说明，相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人魏中亚当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人魏中亚以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人魏中亚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏中亚有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人魏中亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏中亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年12月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年八月十日
书记员 李浩然
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执387号
被执行人季旭东
本院在执行被执行人季旭东罚金一案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：本院（2016）川1525刑初118号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2994号
原告：吉林市融利担保有限公司，住所地：吉林市丰满高新区东林花园2号综合楼17号网点。
法定代表人：崔仑，总经理。
委托诉讼代理人：都铁君，男。
被告：胡长志，男。
被告：刘志刚，男。
被告：杜微，男。
被告：李保刚，男。
本院在受理了原告吉林市融利担保有限公司诉被告胡长志、刘志刚、杜微、李保刚追偿权纠纷一案，原告吉林市融利担保有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市融利担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市融利担保有限公司撤回起诉。
案件受理费820.00元，退回吉林市融利担保有限公司820.00元。
审判员 高智
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘洋
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初520号
原告赵付军，男，1984年2月14日出生，汉族，现住永年县。
被告毛占校，男，约40岁，汉族，住址邯郸县。
本院在审理原告赵付军与被告毛占校劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵付军撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵付军负担。
审判员 刘海峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 培
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4242号
原告：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城街道城河路235号。
主要负责人：单林，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽萍，该支行员工。
委托诉讼代理人：李步勤，该支行员工。
被告:边海涛，男，1989年11月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王晓晓（系被告边海涛之妻），女，住射阳县。
原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行（以下简称工行阜宁支行）与被告边海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行阜宁支行的委托诉讼代理人刘丽萍、李步勤及被告边海涛的委托诉讼代理人王晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告边海涛立即偿还信用卡透支本金4943.91元及相关息费11378.05元（利息、滞纳金计算截止2017年6月27日），合计金额16321.96元，自2017年6月28日起至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定支付息费；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告边海涛在原告处申请开办牡丹信用卡一张，卡号为62×××96，双方签订了信用卡领用合约。合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还当期应付款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用等。被告自使用该信用卡起至2017年6月27日，已透支本金4943.91元，并因未及时偿还产生相关息费11378.05元（其中利息2379.60元，滞纳金8998.45元），合计金额16321.96元。2016年4月至2017年6月期间，原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还欠款及相关息费。现原告诉至本院，请求依法处理。
被告边海涛辩称，原告所诉是事实，但目前还款有困难。
本院认为，被告边海涛在原告处申办牡丹信用卡，并签订了《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2017年6月27日，被告已欠原告本金及相关息费合计16321.96元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡审批表、信用卡领用合约、被告的信用卡消费记录、原告向被告催收欠款的记录以及信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告边海涛未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告工行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告边海涛偿还原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行信用卡透支本金4943.91元及相关息费11378.05元（截止2017年6月27日，其中利息2379.60元，滞纳金8998.45元），合计金额16321.96元；自2017年6月28日起至实际还款日止，被告边海涛仍按《牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司阜宁支行支付相关息费。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告边海涛负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵延巧
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 希
书 记 员 刘晓露
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初7880号
---
原告
|
浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，负责人蒋龙，统一社会信用代码91320581061880486T。
被告
|
苏州宝众行汽车服务有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区汽渡路28号3幢，法定代表人陈琳，统一社会信用代码91320581339066797L。
被告
|
陈琳，女，1982年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区水陆街7号-9号，公民身份号码420106198211120466。
被告
|
宋云昌，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区盘溪新村66幢二单元，公民身份号码320502197212022516。
诉讼请求
|
1.判令被告苏州宝众行汽车服务有限公司给付原告借款本金50万元、利息4246.80元、罚息8209.14元（从2017年12月21日暂计至2018年5月25日止，2018年5月26日起按合同约定的逾期月利率计算至还清全部款项之日止）。2.判令被告陈琳、宋云昌对被告苏州宝众行汽车服务有限公司的上述款项承担连带清偿责任。3.判令三被告承担本案诉讼费。
基本事实
|
2017年4月21日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定：被告苏州宝众行汽车服务有限公司向原告借款50万元，借款期限自2017年4月21日起至2018年4月18日止，月利率8.8‰，固定利率，逾期贷款罚息利率为约定利率加收50%；被告陈琳、宋云昌承担连带责任保证，保证期间为借款人履行期限届满之日起二年。2018年4月18日借款到期，被告未予偿还。
本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州宝众行汽车服务有限公司归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金50万元，支付计算至2018年5月25日的利息4246.80元、罚息8209.14元，并支付自2018年5月26日起至实际还清之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。该付款义务于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10520101040018662）。
二、被告陈琳、宋云昌对被告苏州宝众行汽车服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4462元，财产保全费3270元，合计诉讼费7732元，由被告苏州宝众行汽车服务有限公司负担，被告陈琳、宋云昌承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）。
审 判 员 周 薇
二Ο一八年八月十日
书 记 员 华 雨
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初285号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人马某，男，1989年7月22日生，高淳泰华出租车公司驾驶员，住南京市高淳区。2018年5月17日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕296号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月16日16时许，被告人马某驾驶牌号为苏Ａ×××××号出租车在南京市高淳区轻轨站2号下客区违规上客时，南京市高淳区交通运输局运政稽查人员陈新伢、刘某、赵素玲三人依法对其进行查处。当刘某拉开驾驶室车门要求马某出具相关证件时，被告人马某拒不配合执法且突然驾车强行起步，致被害人刘某被车辆拖行约300米。期间，被告人马某通过驾车撞击绿化隔离带的方式，欲将刘某甩离车辆未果，后被告人马某继续驾车拖行刘某，直至淳溪中心卫生院西门停车场处停车，致刘某多处受伤。经法医鉴定，刘某肢体擦伤及右中指甲床出血均已构成轻微伤。
案发当日，被告人马某被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为：被告人马某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人马某犯妨害公务罪有期徒刑八个月至一年。
被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2220号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人米朝彬，男，汉族，1986年10月23日出生，公民身份号码×××。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕1505号起诉书指控被告人米朝彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月12日5时许，被告人米朝彬在本市海淀区西三旗清景园小区底商网吧内，趁被害人万某熟睡之机，窃取被害人放在电脑桌上的苹果牌iPhone6手机1部，经鉴定价值人民币3001.53元。
2017年7月13日，被告人米朝彬被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物已被起获发还，被害人对被告人表示谅解。
公诉机关认为被告人米朝彬具有如实供述及涉案物品已被起获发还等从轻处罚情节，建议判处被告人米朝彬二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人米朝彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人米朝彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人米朝彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年九月七日
书记员 杜鹃
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0203民初1141号
原告：闵双发。
委托代理人：金建新，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：黄石兴卓机械有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区沿湖路***号。
法定代表人：吴勇，公司执行董事。
被告：吴勇。
被告：王星。
被告：安同尧。
原告闵双发诉被告黄石兴卓机械有限公司（以下简称兴卓公司）、吴勇、王星、安同尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵双发的委托代理人金建新到庭参加了诉讼。被告兴卓公司、吴勇、王星、安同尧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵双发诉称：2014年12月8日，被告吴勇因被告兴卓公司经营需要，向原告借款10万元整，约定月利率3%，还款时间为2015年2月8日。被告王星、安同尧对上述借款进行了担保，并出具了《房屋抵押承诺书》，用其房屋进行担保。借款后，被告吴勇仅偿还利息至2015年11月8日止，其他款项均未偿还。被告王星、安同尧也未履行担保义务。经原告多次催促，被告仍无还款之意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告兴卓公司、吴勇偿还原告借款本金10万元，并支付全部借款利息（按月利率2%计算，从2015年11月8日起至全部债务清偿之日止）；2、被告王星、安同尧对上述债务承担连带清偿责任；3、被告兴卓公司、吴勇、王星、安同尧共同承担本案诉讼费用。
被告兴卓公司、吴勇、王星、安同尧没有到庭应诉、答辩，且在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月8日，被告吴勇以被告兴卓公司经营需要为由，向原告闵双发借款，并出具《借条》一份。《借条》主要内容为：今借到闵双发人民币10万元整，月利率3%，借期2个月。到期未全额还款，须按每日1.7‰支付违约金。担保人王星、安同尧对借款人的借贷行为承担完全法律责任。借条由被告吴勇、王星、安同尧签名。同日，被告王星、安同尧出具了《房屋抵押承诺书》，承诺用位于湖北省黄石市黄石港区顺佳四季花城18－17号房屋，为被告兴卓公司、吴勇上述借款提供抵押担保：若吴勇在借款期满后不能及时还款，保证配合闵双发将上述抵押房屋处置变卖，所得价款优先偿还闵双发借款本息及其他损失。出具《借条》、《房屋抵押承诺书》后，原告向被告吴勇支付了借款10万元；被告王星、安同尧没有按《房屋抵押承诺书》的约定办理房屋抵押担保登记。借款后，被告吴勇向原告支付了2015年11月8日之前的利息，此后，没有继续还款。2016年3月9日，被告吴勇出具的《还款承诺书》承诺：于2016年3月25日前还款6万元，7月至11月，每月8日前还款1万元，12月8日前还0.6万元，共11.6万元。因被告兴卓公司、吴勇没有偿还借款，原告诉至人民法院，请求判令被告兴卓公司、吴勇偿还借款10万元，并支付全部借款利息（按月利率2%计算，从2015年11月8日起至全部债务清偿之日止）；被告王星、安同尧对上述债务承担连带清偿责任；
上述事实有被告吴勇出具的《借条》、《还款承诺书》，被告王星、安同尧出具的《房屋抵押承诺书》，原告闵双发的银行转帐、取款凭证和当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：原、被告订立借款合同后，应当按合同约定行使权利，履行义务；但借期内借款利息、违约金的总数不应当超过按年利率24%计算可得的利息。被告吴勇逾期没有向原告闵双发偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务，偿还利息部分应当按法定最高月利率2%计算。鉴于被告吴勇是被告兴卓公司法定代表人，借款用于兴卓公司经营，因此，被告兴卓公司应当对上述债务与被告吴勇承担共同偿还责任。故，原告要求被告兴卓公司、吴勇共同偿还借款本金，并按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告王星、安同尧是否承担连带清偿责任的问题，本院认为，由于《借条》没有约定保证方式、担保期限，依法应当认定担保方式为连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起6个月；而本案主债务履行期限届满之日为2015年2月8日，至2016年8月17日原告提起诉讼之日，明显超过担保期限6个月，故，被告王星、安同尧被依法免除了因签订《借条》而设立的连带清偿责任。虽然借款时，被告王星、安同尧作出了《房屋抵押承诺书》，但因没有依法办理房屋抵押登记，《房屋抵押承诺书》依法没有生效，对被告王星、安同尧没有产生法律约束力；因此，被告王星、安同尧不应当因作出《房屋抵押承诺书》而承担相应的抵押担保责任。综上，原告要求被告王星、安同尧对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告黄石兴卓机械有限公司、吴勇于本判决书生效之日起15日内偿还原告闵双发借款本金10万元，并支付全部借款利息（按月利率2%计算，从2015年11月8日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告闵双发对被告王星、安同尧的诉讼请求。
案件受理费2660元、财产保全申请费1170元，共3830元（原告闵双发已垫付），由被告黄石兴卓机械有限公司、吴勇共同负担。
如被告黄石兴卓机械有限公司、吴勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章国和
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈小奇
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初148号
原告宋某，男，1981年3月8日出生，汉族，系辽宁城建设计院监理公司员工，现住抚顺市李石经济开发区。
被告高某某，女，1984年9月16日出生，汉族，系长城汽车抚顺望花4S店出纳员，住同原告。
原告宋某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2012年9月16日结婚，于2014年4月8日生有一子宋某某。近一年多的时间里，被告经常无理取闹，致使双方经常吵架。为了家庭和睦，我一忍再忍，被告却得寸进尺，独自补交婚前所欠养老保险2万多元，事后告诉我，为了家庭安宁和谐我也认可了，可被告从此更加猖狂。有两次我实在无法忍受，提出过离婚，被告也表示要改正，我也给过被告机会，但被告只是暂时有所收敛，过后却是有过之而无不及。我与被告感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，故而向法院起诉，恳请人民法院判令：1、请求法院解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子宋某某的监护权归我；3、我和父母现有财产（两处房产、一台汽车）与被告无关；4、现经营的快餐店是2015年9月投资经营的，共投资8万元，我与被告共投资4.5万元，我父母给拿了3.5万元，要求归还，我与被告的4.5万元双方分割；5、被告父亲退休时（2015）从我与被告手中借2万元补交养老保险费，要求归还，双方分割。
被告高某某辩称：我不同意离婚，孩子现在太小了。原告说我蛮横无理没有事实依据，我们的感情没有破裂，我也没有做过出格的事。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年8月29日在望花区民政局登记结婚，2014年4月8日双方婚生一子宋某某。2015年10月27日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告带婚生子宋某某至其父母家居住至今，期间婚生子宋某某也曾至被告父母家居住，被告也到原告父母家看望。现原告以双方感情破裂为由诉请离婚，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚，本院调解未成。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，结婚证及原、被告在庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院判定离婚与否的依据。本案中，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚后也共同生活三年余，且共同育有一子，证明双方有一定的感情基础，被告明确表示不同意离婚，而原告也未进一步证明双方感情已经破裂，原告离婚的请求不符合法定条件，本院无法支持。夫妻双方因性格差异及沟通不畅等原因产生矛盾，在家庭生活中不可避免，被告表示与原告有感情，愿意改正不足，与原告有和好意愿，望原告能给被告一个机会，一个家庭的组建并非易事，现被告已意识到自身存在的不足，双方能够多沟通，多了解对方的真实想法，本着对双方负责的态度共同努力去经营婚姻让双方可以感受到家庭的温暖。相信只要双方能够再多一份包容，被告能够再多一份关心与爱护，再多一份沟通与交流，通过共同的努力，双方一定会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终1202号
上诉人（原审原告）房震，1976年7月2月生。
委托代理人赵庆彦，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人汪涛，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张丽。
上诉人房震因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理期间，上诉人房震于2016年3月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人房震的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人房震撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人房震负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘思蒙
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初499号
原告：郭海仓，男，生于1970年3月10日，住陕西省凤翔县。
被告：王建斌，男，生于1981年6月15日，住陕西省凤翔县。
原告郭海仓诉被告王建斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海仓到庭参加了诉讼，被告王建斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭海仓起诉称：自2015年至2016年10月，被告雇佣原告等人在宝鸡二炮、龙山雅居建筑工地干活。2017年1月25日，被告就欠付原告的劳务费20200元出具了欠条，该款至今未付。现请求由被告支付劳务费20200元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了欠条一张。
被告王建斌未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾雇佣原告从事劳务工作；2017年1月25日，被告就欠付原告的劳务费20200元出具了欠条，该款至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王建斌于本判决生效之日起五日内支付原告郭海仓劳务费20200元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年八月九日
书 记 员 成云燕
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异134号
案外人：山东航铁集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区栗行街1-9号龙华公寓511户。
负责人王朋涛，经理。
申请执行人：刘德杰，男，1986年1月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：郑世康，山东海政律师事务所律师。
被执行人：刘艳，女，1984年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被执行人：刘泽业，男，1969年6月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：范瑞华，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省即墨市。
被执行人：孙明国，男，1966年6月24日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘德杰与被执行人刘艳、刘泽业范瑞华、孙明国民间借贷纠纷一案中，案外人山东航铁集团有限公司即墨分公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已听证审查结束。
案外人称，案外人于2018年3月15日、4月20日、5月2日、5月3日分别与张娜娜、刘雪、庄典伟、刘淑春4人签订了就业安置协议，同时案外人委托刘艳代收培训就业安置费，2018年3月14日至5月3日张娜娜等人分别将就业安置费共315100元汇入刘艳在中国建设银行62×××71账户内，此培训就业安置费属于案外人所有。因此请求法院依法返还从刘艳62×××71账户扣划款项220000元。
申请执行人述称，案外人的理由与事实不符，法院扣划的款项是被执行人刘艳的财产，请求法院驳回案外人的异议。
被执行人对案外人的请求没有异议。
经本院查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月17日作出的（2016）鲁0282民初12449号民事调解书生效后，被执行人均未履行上述民事调解书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，执行案号：（2017）鲁0282执1004号。
（二）在执行过程中，本院于2018年7月18日作出执行裁定，划拨被执行人刘艳存款160000元。
（三）在审查过程中，案外人为了证明自己的主张，向本院提交了证据一、授权书一份，证明刘艳系案外人委托工作人员，代理案外人从事相关招聘并代收培训就业安置费等工作；证据二、就业安置协议五份；证据三、银行交易明细一份，结合证据二，证明因上述五名培训人员未能安置就业，故应通过刘艳账户退还相应培训费用。
申请执行人质证意见为：因被执行人与案外人负责人王鹏涛系夫妻关系，其出具的授权书不具备客观公正性，故对证据一不予认可；对证据二的真实性无法确认，且无法证明与案外人有何关联性；对证据三的真实性无异议，但证据三恰好证明了法院执行的合法性与合理性。
被执行人刘艳对上述证据均无异议。
本院认为，本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出执行异议不成立。理由如下：《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。因此，本院在被执行人刘艳到期未自动履行义务的情况下，依法采取强制措施扣划其名下银行存款，符合法律规定。案外人主张在刘艳账户内的存款为其所有，证据不足。综上所述，案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人山东航铁集团有限公司即墨分公司的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 李新峰
二〇一八年八月六日
书记员 杨俊霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3367号
原告张某某，女，1969年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘某某，男，1966年9月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取，计120元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一六年四月五日
书记员 冷爱华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第03980-1号
原告付丽清，农民，住呼和浩特市。
委托代理人侯六九，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会。
委托代理人云连军，村委会主任。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
本院在审理原告付丽清诉被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西把栅村村民委员会在庭审过程中称被告不服（2014）呼民四终字第00353号民事判决书，已向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2015年10月22日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民申字第84号民事裁定书：（2014）呼民四终字第00353号承包地征收补偿费分配纠纷案件由自治区高院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本案需以（2014）呼民四终字第00353号案件审理结果为依据，在自治区高院审理终结之前，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长郝英
审判员王敏龙
人民陪审员张和平
二O一五年十一月二十七日
书记员张利