广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初1555号
原告：广州毅昌科技股份有限公司，住所广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路29号，统一社会信用代码914401016185240255。
法定代表人：熊海涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈晔、陆碧燕，均系广东汇俊律师事务所律师。
被告：杨涛涛，男，1984年8月19日出生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
原告广州毅昌科技股份有限公司（以下简称：毅昌公司）与被告杨涛涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晔、陆碧燕，被告杨涛涛及其委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付经济补偿金127470元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月19日，被告入职原告处，离职前担任售后组长一职，职位职责主要一项为负责售后驻厂人员合理化安排与工作进度和工作考勤。被告作为售后组长对下属员工负有考勤管理义务并需对员工的离职及工资核算情况进行审核。在2015年3月至2015年10月期间，被告在长达8个月的时间里没有及时向原告汇报公司驻惠州的售后服务员工谢文锋、张和平已离职的情况，导致原告在2015年3月至2015年10月期间一直向离职员工发放工资并缴纳社保，造成原告经济损失达74700元。被告作为售后组长未尽责履行对下属员工的管理职责，放任下属员工李智灵隐瞒谢文锋、张和平已离职并擅自将两人发放工资的银行卡占为己用、谋求私利的行为。原告认为，被告严重失职，给公司的正常运营带来不利影响，造成重大的经济损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称：《劳动合同法》）第三十九条的规定，原告与被告解除劳动关系，符合法律规定。
被告辩称，劳动仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确，请求法院驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决，理由如下：1.被告不存在严重违反用人单位的规章制度的行为，用人单位违法解除劳动合同，理应承担赔偿责任。被告是广州、深圳、惠州、中山、东莞等五个区域的总负责人，长期在广州的公司上班，而每个区域都有负责人，区域负责人直接负责区域的考勤及工资发放情况，被告的职责是负责将区域负责人提交的区域考勤情况进行书面复核。对于李智灵事件，李智灵是惠州区域的负责人，直接负责惠州区域的人事及工资发放，李智灵刻意隐瞒下属员工离职的事实，制作假的考勤表，安排自己父母代班，这是被告很难发现的。而且，在2015年5月经其他人员反映此事后，被告已立即到惠州核实，但当时谢文锋仍然在岗，被告以为反映的举报虚假，才没有处理该事，在发现李智灵确有违规行为后，被告已立即上报公司，并迅速作出处理，挽救公司损失。李智灵已向公司承诺作出赔偿，公司的损失已得到赔偿。被告全程未参与此事，基于客观条件的限制也不可能知道李智灵有违规行为，原告却以被告知情不报为由，单方面辞退被告，违反了《劳动合同法》的规定，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金；2.原告解除被告劳动合同，程序上明显错误。原告解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第四十三条解除程序的规定，原告作为一家具有一定规模的上市公司，自然有入职与离职程序，但其仅是发送一份《关于售后服务员李智灵的处罚提请表》便将被告辞退，而未提请工会处理，亦未得到工会的书面意见，程序上明显有瑕疵。
经审理查明：庭审中，原被告均表示确认《裁决书》中查明的如下事实：2006年10月19日，申请人（被告）入职被申请人（原告）处，岗位刚入职是售后服务，2013年1月任售后服务组长，负责中山、深圳、惠州、东莞、广州五个区域售后服务工作，申请人负责管理52人，申请人与被申请人有签订劳动合同。
2016年11月28日，原告以被告严重失职为由，与被告解除劳动合同。根据被告提交的《U17关于售后服务员李智灵的处罚提报表》记载：“建议处罚对象为李智灵，杨涛涛…原售后组长杨涛涛因管理监督严重失职，给予杨涛涛书面警告，解除其售后组长的职务。”。根据原被告提交的《U17关于关于杨涛涛、李智灵的处罚提报表》记载：“建议处罚对象：杨涛涛、李智灵。处罚事由说明：最近有员工举报，质量部售后服务员存在有员工已经离职，但仍正常领取工资的现象。经调查，我司驻惠州某客户售后服务员谢文锋、张和平两人，于2015年3月份已自离，而售后服务惠州区域负责人李智灵，刻意隐瞒以上两人自离的消息，将两人发放工资的银行卡占为己用，并不时安排自己的父母出现在售后现场冒充人数，以造成人员数量一致的假象，谋取私利。而售后组长杨涛涛在2015年5月和7月收到售后相关人员缺岗的举报消息，但并未制止。2016年春节前，售后服务员李春强脚跟受伤，李智灵私下同该员工协商，让其提前半个月回家，年后自离，考勤计算全月，多计算的半个月的工资作为对其受伤的补偿。售后组长杨涛涛得知此事后采取默许的态度，并未告知人力部人事专员，造成了公司财产的损失。根据公司考勤管理规定……原售后组长杨涛涛，因管理监督严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，给予杨涛涛解除劳动合同处分……”。
原告提交的李智灵于2016年10月9日所述的事情经过载明：本人李智灵于2009年入职至今负责惠州TCL驻厂服务，由于本人思想不端正，在驻厂期间犯下以下错误：一、瞒报离职人员，找人替代上班。1.谢文锋、张和平两人，从2015年3月到10月底找人李文松、谭满莲替代上班，此两人是本人父母；2.李春强因工作期间，下货脚跟被叉车撞伤，医药费用2000元无发票报销，因李春强2015年底过年回家，提前半月回家，协商年后发工资自离，半月工资算脚伤药费（因人员减少自离人员汇报公司领导杨涛涛）……。
被告提交的李智灵所述事情经过载明：本人李智灵自2009年入职广州毅昌售后服务一职，2011年至长驻惠州TCL客户端担任售后组长，期间私自隐瞒职员工未提报回公司（张和平、谢文锋2015年3月至10月），安排家属顶岗上班，严重违反公司厂规，给公司带来不良影响，以上纯属本人个人原因，无任何人无关。被告提交的《协议书》显示，因李智灵事件造成原告经济损失74700元，李智灵已承诺分期偿还原告的经济损失。
2016年12月26日，被告向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求裁决：1.确认杨涛涛与广州毅昌科技股份有限公司2006年10月至2016年11月期间存在劳动关系；2.广州毅昌科技股份有限公司向杨涛涛支付违法解除劳动合同赔偿金127470元。2017年3月10日，开发区仲裁委作出“穗开劳人仲案字[2017]187号”非终局《裁决书》（以下简称：《裁决书》），裁决如下：1.在本裁决书生效之日起五日内，广州毅昌科技股份有限公司一次性向杨涛涛支付违法解除劳动合同赔偿金127470元；2.确认杨涛涛与广州毅昌科技股份有限公司2006年10月19日至2016年11月28日期间存在劳动关系。原告对裁决不服，遂向本院提起诉讼。
关于被告离职前12个月的平均工资，双方存在争议。原告认为，经其司核对被告的银行流水，计得被告离职前12个月的平均工资为5606.67元。被告认为，若把年终奖计算到工资总额中，其离职前12个月的平均工资为6070元，若不算上年终奖为5606.67元。根据被告提交的银行交易明细清单显示，2016年2月，被告收到两笔工资，被告述称2016年2月2日收到的工资5997元是年终奖，2月22日收到的工资5496元是当月工资。经计算，若不扣除2016年2月2日的工资，被告离职前12个月的平均工资为6070.33元[（5564元＋5530元＋5997元＋5496元＋4981元＋5427元＋5948元＋5776元＋6133元＋5521元＋5529元＋5515元＋5427元）÷12个月]，若扣除，被告离职前12个月的平均工资为5570.58元。
另查明，1.原告是上市公司；在庭审中，原告承认其司有工会；根据《U17关于杨涛涛、李智灵处罚提报表》显示，原告对被告作出解除劳动合同处罚，未经工会审批同意；2.被告不确认原告提交的《职位说明书》，原告认为被告需对下属员工的工资发放情况进行复核，被告认为其不需进行复核；3.根据开发区仲裁委2017年2月12日《庭审笔录》记载，原告确认被告于2015年10月上报了谢文锋、张和平两人已离职的情况。
以上事实，有《裁决书》、《U17关于杨涛涛、李智灵的处罚提报表》、李智灵书面陈述、《协议书》、开发区仲裁委《庭审笔录》等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，原告是否构成违法解除劳动关系。首先，原告提交的《职位说明书》虽有记载售后组长的职责之一是负责售后驻厂人员合理化安排与工作进度和工作考勤，但双方均确认被告担任售后服务组长后，负责的是中山、深圳、惠州、东莞、广州五个区域的售后服务工作，负责管理52人，且被告并非长期在惠州工作，按照一般生活常理，被告不可能做到每天实地检查每个下属员工的考勤情况，而且，原告在《U17关于杨涛涛、李智灵的处罚提报表》中亦承认李智灵是售后服务惠州区域负责人，双方提交的李智灵所述的事情经过中，李智灵本人亦自述其于2009年入职原告处，离职前负责惠州TCL驻厂服务。综合以上事实可知，被告是原告前述五个区域售后服务的总负责人，李智灵是惠州售后服务的负责人，谢文锋、张和平由李智灵直接管理，故本院认定被告是李智灵的直接管理人，李智灵是谢文锋、张和平的直接管理人。由此，李智灵刻意隐瞒谢文锋、张和平已离职的情况，完全有操作可能性，这也能合理地解释了为何李智灵能够掌握谢文锋及张和平的银行卡，并将两人的工资占为己用。其次，关于被告职责是否包括下属员工的工资复核问题，原告主张被告需对工资进行复核，而被告予以否认，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，若被告需对下属员工的工资进行复核，原告应该有保存被告复核工资后签字批注的文件，但原告未提交相关证据，据此，本院认为，被告不需对下属员工的工资进行复核。第三，对于被告是否有知情不报的行为，被告承认曾经接到其他员工的举报信息，但其自述到惠州调查后发现谢文锋仍在岗，故认为举报信息虚假而未作进一步核查，对此，被告确实存在未尽职调查、监管不力的失职行为，但对于被告完全知情谢文锋、张和平已离职的事实，原告未充分举证。根据原告提交的李智灵的书面陈述，亦未提及被告是何时知道李智灵隐瞒谢文峰、张和平及李春强离职的事实，结合谢文锋、张和平于2015年3月至10月已离职、原告发放两人工资至2015年10月以及原告在仲裁庭审时自认于2015年10月收到被告报告情况等事实，本院认定，被告没有知情不报的行为。综上，被告确有轻微失职行为，但受客观条件限制，非知情不报，未达严重失职程度，且李智灵已承诺偿还原告的经济损失，故被告不符合《劳动合同法》第三十九条规定的【用人单位单方解除劳动合同】的情形。
关于原告是否依法定程序解除劳动关系的问题。依照《劳动合同法》第四十三条关于“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见并将处理结果书面通知工会。”的规定，原告作为一家设立了工会组织的上市公司，应当充分发挥工会的职能作用，但原告未事先征求工会的意见，仅制作一份处罚提请表便将被告辞退，本院认定，原告在解除与被告劳动关系的程序中，存在瑕疵。
综上所述，本院认为，原告单方解除与被告劳动关系的事实依据不足，已构成违法解除，依照《劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。
关于被告离职前12个月平均工资的认定问题，依照《关于工资总额组成的规定》第四条规定可知，奖金是工资总额的组成部分，而年终奖属于奖金，且依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，经济补偿的月工资包括奖金收入，故理应将年终奖计算在被告的工资总额中。根据被告提交的银行交易明细清单显示，被告离职前12个月的平均工资为6070.33元。依照《劳动合同法》第四十七条第一款、第三款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，经计算，原告应向被告支付赔偿金127476.93元（6070.33元×10.5月×2倍）。鉴于被告对开发区仲裁委裁决原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金127470元无异议，本院予以确认；对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条第一款和第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州毅昌科技股份有限公司的诉讼请求；
二、原告广州毅昌科技股份有限公司应当自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向被告杨涛涛支付违法解除劳动合同的赔偿金127470元；
三、确认原告广州毅昌科技股份有限公司与被告杨涛涛2006年10月19日至2016年11月28日期间存在劳动关系。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告广州毅昌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 温江涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 汤杰华
韩燕梅