江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初87号
原告:卢红梅，女，1970年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:胡顺平，男，1979年5月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：钱永香，女，1987年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告卢红梅与被告胡顺平、钱永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日、2017年3月22日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告卢红梅到庭参加庭审，被告胡顺平到庭参加第一、二次庭审；被告胡顺平经本院传票传唤未到庭参加第三次庭审，被告钱永香经本院传票传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告偿还借款及利息512000元，利息要求按月息3分计算；２.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两人共同于2014年9月9日向原告借款15万元，约定月利息4500元；于2015年3月30日向原告借款5万元，约定月利息1500元；于2016年3月3日向原告借款20万元，约定月利息6000元。经原告催要至今未还。
被告胡顺平辩称，向原告借款合计40万元是事实，已归还1万元。三份借条没有约定利息，借条中的利息约定全部是原告卢红梅后加的。
被告钱永香未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年9月9日被告胡顺平向原告卢红梅借款15万元（第一笔借款），被告钱永香签名担保，该借条由被告胡顺平书写，但借条上注明的“月息3000元”是原告卢红梅书写。2015年3月30日被告胡顺平、钱永香向原告卢红梅借款5万元（第二笔借款），该借条由被告钱永香书写，但借条上注明的“月利息1500元”是原告卢红梅书写。2016年3月3日被告胡顺平、钱永香向原告借款20万元（第三笔借款），该借条由原告卢红梅书写，借条上注明的“月利息6000元”也是原告卢红梅书写，被告胡顺平、钱永香在该借条借款人处签名。
对三份借条中的利息约定部分，被告胡顺平认为是原告后加的，并申请对利息约定部分形成的时间与借条形成的时间是否一致进行鉴定。但因被告胡顺平未交鉴定费用，本案鉴定作退案处理。
自2014年9月9日第一笔借款（15万元）后，从2014年10月至2015年3月被告胡顺平每月给付原告卢红梅4500元。自2015年3月30日第二笔借款（5万元）后，从2015年3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、2016年1月、2016年3月被告胡顺平分别给付原告卢红梅6000元。后被告胡顺平于2016年年底向原告卢红梅归还1万元。对以上还款，原告卢红梅陈述：被告胡顺平每月归还的4500元系利息，是第一笔借款15万元按月息3分计算的利息；后每月归还的6000元系利息，是第一笔借款15万元和第二笔借款5万元合计20万元，按照月息3分计算的利息；第一、二笔借款利息已归还到2016年3月。被告胡顺平陈述以上还款是归还的借款本金，双方并没有利息约定。
以上事实有原告提供的三份借条、银行流水、微信支付凭证及原告卢红梅、被告胡顺平的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，第一，关于本案借款数额。被告胡顺平认可其分三笔合计向原告借款40万元，且有三份借条予以证明。三份借条中，第一笔借款15万元，被告钱永香作为担保人签名担保，但双方没有约定担保方式，被告钱永香视为提供连带责任担保。第二、三笔借款合计25万元，被告钱永香作为借款人签名借款，以上事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
第二，关于本案三笔借款是否有利息约定。本案三张借条中的关于利息约定部分为原告卢红梅书写，但从原告卢红梅提供的银行流水、微信支付凭证看，自2014年9月9日第一笔借款（15万元）后，被告胡顺平每月给付原告卢红梅4500元，应视为归还的15万元借款本金每月按3分计算的利息。自2015年3月30日第二笔借款（5万元）后，至此借款本金合计20万元，从2015年3月至2016年3月被告胡顺平分别给付原告卢红梅6000元，应视为归还的20万元借款本金每月按3分计算的利息。故应认定15万元、5万元的借款有利息约定，且反推双方利息约定为月息3分。2016年3月3日第三笔借款20万元，该借条由原告卢红梅书写，借条上注明的“月利息6000元”也是原告卢红梅书写，被告胡顺平认为“月利息6000元”是原告后加的。关于第三笔借款是否有利息约定，首先该借条中载明了关于利息的约定，其次被告胡顺平对“月利息6000元”形成的时间与借条形成的时间是否一致申请鉴定，但因被告胡顺平未交鉴定费用，致本案鉴定作退案处理；最后结合双方前两笔借款中对利息的约定；本院认为，第三笔借款20万元应视为有利息约定，且根据借条中载明的“月利息6000元”，应为月息3分。综上，本案三笔借款应视为均约定月息3分，且其中第一、二笔借款的利息已经归还到2016年3月，但该利息约定已超过法律规定，应以年利率24%计算利息。
第三，关于被告胡顺平向原告卢红梅归还的1万元，原告陈述系归还的利息，被告胡顺平陈述系归还的借款本金。在双方没有约定的情况下，根据法律规定，应视为归还的利息。
综上，被告胡顺平欠原告卢红梅借款15万元及利息，至今未还，被告钱永香对该15万元借款及利息承担连带保证责任；被告胡顺平、钱永香欠原告卢红梅借款合计25万元及利息，至今未还；以上事实清楚，证据充分。被告胡顺平、钱永香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证、辩论等权利，并由其承担不利的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺平于本判决生效之日起十日内给付原告卢红梅借款15万元及利息（以15万元为基数从2016年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除被告胡顺平已给付的利息1万元）；
二、被告钱永香对上述15万元借款及利息承担连带还款责任；
三、被告胡顺平、钱永香于本判决生效之日起十日内给付原告卢红梅借款25万元及利息（其中，以5万元为基数从2016年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以20万元为基数从2016年3月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告卢红梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，由被告胡顺平、钱永香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 袁 平
代理审判员 常 亮
人民陪审员 张春英
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。