wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执59号
移送执行机构本院刑事审判庭。
被执行人符文正，曾用名符衡山，绰号“毛毛”，男，1999年3月18日出生，土家族，小学文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人符文正犯盗窃罪追缴罚金一案中，经查，被执行人符文正被判处罚金人民币2000元，并负担本案执行费50元，但被执行人一直未履行。经本院财产调查，被执行人符文正暂无财产可供执行，且被执行人符文正还在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符 军
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 硕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2397号
申请执行人潘长根，男，1965年2月6日出生，住绍兴市越城区。
被执行人丁海堂，男，1962年6月3日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人潘长根与被执行人丁海堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘长根于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人丁海堂给付人民币116000元及相应的利息。被执行人依法应承担执行费1640元，诉讼费3740元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人丁海堂邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人丁海堂未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人丁海堂名下的财产信息，发现被执行人丁海堂名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；诉讼中，轮候查封的丁海堂名下位于绍兴市××城区××新村××室房产，本案无法处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人丁海堂采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人丁海堂名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月六日
书记员 俞聪聪
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初980号
原告：叶基塔，男，1981年12月5日出生，汉族，住永春县。
被告：陈志强，男，1976年1月7日出生，汉族，住永春县。
被告：潘秀玉，女，1973年7月20日出生，汉族，住永春县。
原告叶基塔因与被告陈志强、潘秀玉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶基塔到庭参加诉讼，被告陈志强、潘秀玉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶基塔诉称，被告陈志强、潘秀玉于2012年10月28日在原告的担保下向洪星辉借款人民币70000元整，2012年10月28日被告陈志强、潘秀玉出具一份借条给洪星辉。借款后因被告陈志强、潘秀玉长期不予以偿还，导致洪星辉多次向原告追讨，原告只能履行担保责任替被告陈志强、潘秀玉偿还该笔借款本金70000元及利息款53993元，合计123993元，洪星辉于2016年1月15日出具一份收条给原告。原告履行担保责任后要求被告偿还，但被告至今分文未付。现原告请求判令：1、被告陈志强、潘秀玉应偿还原告代为偿还的借款70000元及其自2016年1月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈志强、潘秀玉未作任何答辩。
经审理查明，2012年10月28日，被告陈志强、潘秀玉向洪星辉借款70000元，由原告叶基塔提供担保。因被告借款后未还，2016年1月15日，原告叶基塔代被告陈志强、潘秀玉偿还洪星辉借款70000元及利息53993元。
上述事实，有原告提交的以下证据及庭审陈述予以证明：证据一，原告的身份证复印件、二被告的身份信息各一份，证明原、被告的身份情况。证据二，借条一份，证明被告陈志强、潘秀玉向洪星辉借款7万元，并由原告担保的事实。证据三，收条一份，证明原告于2016年1月15日，原告代被告向洪星辉偿还本金70000元及利息53993元，合计123993元的事实。上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告叶基塔作为担保人代被告陈志强、潘秀玉偿还借款70000元后，有权要求被告陈志强、潘秀玉偿还。原告请求被告陈志强、潘秀玉支付从代垫之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志强、潘秀玉应于本判决生效之日起10日内支付原告叶基塔代垫款项70000元及其自2016年1月15日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈志强、潘秀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
审 判 员 曾惠婷
人民陪审员 颜月清
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁01执694号
申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。
法定代表人：刘志刚，行长。
被执行人：沂水县宏兴矿业有限公司，住所地山东省沂水县诸葛镇司家沟村。
法定代表人：任维俊，经理。
被执行人：沂水鑫兴矿业有限公司，住所地山东省沂水县四十里堡镇小官庄村。
法定代表人：任维俊，经理。
被执行人：莱芜市俊峰物资有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
法定代表人：任维俊，经理。
被执行人：任维俊，男，1954年6月23日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人：刘丰菊，女，1957年8月8日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与沂水县宏兴矿业有限公司、沂水鑫兴矿业有限公司、莱芜市俊峰物资有限公司、任维俊、刘丰菊金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 江
审判员 陈金照
审判员 贾 忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋慧敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2572号
罪犯李倮沙，男，1983年5月14日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）红中刑二初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李倮沙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币27498.50元。宣判后，被告人李倮沙不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月14日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员李立、康庄出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯李倮沙在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李倮沙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月14日起至2040年11月13日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何丽萍
审 判 员 杨 煜
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘源哲
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执94号
申请执行人唐大元，男
被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司
法定代表人王强，男，公司董事长。
本院在执行唐大元与永仁县锦润农业综合开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永仁县锦润农业综合开发有限责任公司已履行执行款20150元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327执94号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年三月十日
书记员 杨冬生
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初286号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人洪勇华，男。1992年9月因犯诈骗罪被南京市下关区法院判处有期徒刑五年；2011年4月因犯盗窃罪被浔阳区法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）276号起��书指控被告人洪勇华犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人洪勇华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年3月30日凌晨4时许，被告人洪勇华伙同刘某某（另案处理）窜至九江市浔阳区甘棠北路龙山社区停车场内，将被害人潘某停放在此的一辆黑色鹏城牌助力车（价值2625元）盗走。
被告人洪勇华对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人洪勇华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述材料、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、被盗车辆信息及购买收据、物品估价鉴定结论书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人洪勇华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人洪勇华曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定；被告人洪勇华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人洪勇华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第四条���一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人洪勇华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年12月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗黑色鹏城牌助力车折价款2625元由被告人洪勇华退赔给被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈维超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01089-1号
申请执行人韩某甲。
法定代理人韩某乙。
被执行人冀某。
申请执行人韩某甲与被执行人冀某抚养费纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05578号民事调解书已发生法律效力，被执行人冀某未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人韩某甲于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第05578号民事调解书向被执行人冀某送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人冀某在银行存款28320元，其中案款28000元，本院案件执行费320元。本院已将前述案款28000元退付申请执行人，申请执行人韩某甲的法定代理人韩某乙对此表示认可并同意结案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01089号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王亚南
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初518号
原告：宋迎科，男，1956年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。
被告：徐明生，男，1955年10月27日出生，汉族，住河南省林州市。
原告宋迎科与被告徐明生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告宋迎科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金6750000元及利息（按照月利率20‰，自各合同签订之日起直至借款本息结清之日止）；利息暂计算至2017年12月31日为7468133元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年12月4日至2014年元月25日，被告因承接工程，和原告签订了10多份借款合同，被告未履行合同共计8份，借款本金合计为人民币675万元。8份合同约定借款月利率均为30‰，借款时间、金额和借款期限分别如下：1、2012年12月4日，50万元，2012年12月4日至2015年12月3日。2、2013年元月11日，100万元，2013年元月11日至2016年元月10日。3、2013年4月3日，150万元，2013年4月3日至2015年10月2日。4、2013年6月21日，50万元，2013年6月21日至2015年12月20日。5、2013年7月2日，35万元，2013年7月2日至2016年元月1日。6、2013年9月9日，200万元，2013年9月9日至2016年3月8日。7、2013年12月16日，30万元，2013年12月16日至2015年12月15日。8、2014年元月25日，60万元，2014年元月25日至2016年元月24日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付675万元（其中向被告指定账户转账累计6231233元，支付被告现金累计518767元）。合同到期，被告未按约定偿还原告借款本金，也未结清原告利息。2016年4月17日，双方就上述借款进行了确认，确认后至今，被告依然未按约定偿还原告借款本金，也未结清原告利息。综上所述，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，保障原告的合法权益。
本院经审查认为，原告宋迎科已死亡，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋迎科的起诉。
诉讼费53554元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 曹彦学
人民陪审员 程保萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李丽霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第733号
原告：章锦。
委托代理人：李菁。
被告：杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人：金岳春。
原告章锦诉被告杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告章锦及其委托代理人李菁到庭参加诉讼，被告杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水果供应商，自2011年7月开始为被告供应水果，双方口头约定按每半个月为单位结算款项。原告将水果送至被告处，由被告工作人员予以检验签收，并由被告确认蔬菜款项数额后加盖公章。截止今日，被告尚结欠原告货款款共计91146元。经原告多次催讨，被告拒绝支付该款项。故诉请判令：1、被告支付所欠货款91146元；2、被告支付延迟履行违约金2255.80元（自2011年12月2日起暂计算至起诉日止，并计算至实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付所欠货款71146元。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、送货单35份，证明原告向被告供应水果及由被告盖章确认货物金额71146元的事实。
2、报销单，证明确认被告结欠原告货款91146元的事实。
3、工商变更登记，证明2011年12月20日之前被告的法定代表人为胡培雷，职务是执行董事兼总经理。
4、证明，证明2012年3月7日，胡培雷在翠苑派出所证明原告销售水果给被告的事实，同时证明签收人员的行为系公司行为。
5、证人证言，证明郭诚在被告处担任厨师长职务，其与邓军超、ＸＸ、李心平和吴成华代被告签收原告所供商品。
6、被告出具的记账凭证（复印件），证明2012年11月份12月份的被告应付原告的水果款为60890元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的以证据1、3、4均系原件，本院审告提供的以证据1、3、4核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告提供的以证据2、5、6，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
原告与被告素有业务往来。截止起诉日，被告结欠原告水果款共计71146元，后被告未支付该货款，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，2011年12月20日，被告的法定代表人由胡培雷变更为金岳春。2012年3月7日，胡培雷出具证明一份，证明原告所供货物为被告公司所用物品。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则，原、被告之间虽未签订买卖合同，但是被告收货后未按照约定支付货款，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款71146元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张延迟履行违约金，因双方并未签订合同，约定付款时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司支付章锦货款71146元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回章锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.50元，由章锦承担24.50元，由杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司承担765元，杭州美之声餐饮娱乐管理有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗忠
二〇一二年五月三十一日
书记员 盛敏
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第2502号＼n原告：钱海姜。＼n被告：钱红飞。＼n原告钱海姜为与被告钱红飞民间借贷纠纷一案，于2013年7月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱海姜到庭参加诉讼，被告钱红飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告钱海姜诉称：2011年7月20日，被告向原告借款人民币80，000元，约定同年7月21日归还。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未予归还。现原告起诉要求被告钱红飞归还借款计人民币80，000元，并支付自2011年7月21日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2011年7月22日。＼n被告钱红飞未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n原告钱海姜为证实自己的主张，向本院提供了被告钱红飞于2011年7月20日出具的借条原件一份，以证明被告向原告借款人民币80，000元，约定同年7月21日归还的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告钱红飞未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。＼n综上，本院经审理查明的事实与原告钱海姜诉称内容基本一致，本院予以确认。＼n本院认为，原告钱海姜和被告钱红飞之间的借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告钱红飞向原告借款80，000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告钱红飞归还借款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告钱红飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告钱红飞应归还原告钱海姜借款计人民币80，000元，并支付自2011年7月22日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1，800元，由被告钱红飞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周迪光＼n代理审判员马东晓＼n人民陪审员姚银烽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员楼榕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1366号之一
申请执行人:梁小兴，男，1952年6月20日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人:贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。
法定代表人：李XX，该公司总经理。
申请执行人梁小兴依据贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1033号民事判决申请执行其与被执行人贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2017年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，经查，被执行人名下有三块土地，上面用于房地产开发，在建有房屋，其中预售的81套房屋均被其他法院预查封，本院对未被查封的两套房屋及二期的地下室进行了预查封，随着案件的增多，本院依法对被执行人的另外10套预售房屋也进行了轮候查封，由于被执行人预售的房屋未达到交付条件和处置的条件，依法也不能进行处置。对于被执行人名下的车辆本院也进行了查封，由于所查封车辆也未能找到，未能实际控制扣押，也无法处置。对于被执行人的少量银行存款，我院依法进行扣划后，对被执行人的相关银行账户也进行了冻结。除了以上财产外均无发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条一款第（二）项的规定，本院可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他依法可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院也已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1033号民事判决的本次执行程序。
本案执行标的标的额65万元本金及违约金6500元，案件受理费5183元，本次执行得部分履行款。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1099号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一八年二月六日
书记员 张宝强
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4331号
原告：赵闯，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘世民，新郑市新华路法律服务所法律工作者。
被告：段陆杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地河南鹿邑县，现住河南省新郑市。
被告：张连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告赵闯与被告段陆杰、张连峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵闯及其委托诉讼代理人刘世民到庭参加了诉讼，被告段陆杰、张连峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵闯向本院提出诉讼请求:1.依法判令段陆杰偿还借款6万元及利息（从借款之日起至还款之日止按月利率6%计算）；2.张连峰承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由段陆杰、张连峰承担。事实和理由：2016年3月27日段陆杰因做生意资金困难，向原告借款现金10万元，由段陆杰出具的手续为凭。后经催要，段陆杰陆续还款4万元，剩余借款6万元于2018年6月21日段陆杰由张连峰担保，重新为原告出具了借条。后经催要，段陆杰、张连峰仍未还款。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院。
庭审时原告赵闯述称，2016年3月26日借款时口头约定的利息是月息3分，一年后还清本息；2018年6月21日的借条是在新郑市新区派出所出具的，借条上的内容都是段陆杰自己写的，指印也是段陆杰按的，当时张连峰并不在场，担保是他通过电话通知并经张连峰同意了，原来的10万元借条给段陆杰了，段陆杰已经将借条撕毁了。
被告段陆杰、张连峰均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，段陆杰以做生意需要资金为由向赵闯借款10万元并出具借条一份，后经催要，段陆杰返还借款4万元；2018年6月21日，段陆杰就下余借款向赵闯出具借条一份，借条载明：“借条段陆杰今借赵闯人民币6万元整（60000）陆（亻六）万元整.借款人：段陆杰借款人身份证号借款人电话158××××6666借款人：住址……借条自愿写的段陆杰现住址……担保人：张连峰173356251822018年6月21号”。现赵闯以借款经催要未果为由诉至本院。
另查明：2018年6月21日借条上的内容均由段陆杰书写。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。段陆杰、张连峰未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。段陆杰向赵闯借款10万元，后仅返还4万元，下余借款6万元未返还，有当事人的陈述、借条、银行流水等相关证据为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，段陆杰与赵闯之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；双方虽未约定还款期限，但经赵闯催要，段陆杰应及时向赵闯返还借款6万元。关于赵闯要求段陆杰按照年利率6%支付自借款之日计至还款之日止利息的主张，结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，段陆杰应按照年利率6%向赵闯支付自起诉之日（即2018年7月16日）起至实际还款之日止的逾期利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，赵闯主张张连峰系本案借款的保证人、应该承担连带清偿责任，鉴于出具借条时张连峰并未在场，借条上担保人处的签名系段陆杰书写，其所提交的证据不足以证实其与张连峰之间存在保证合同关系，原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，赵闯诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段陆杰应于本判决生效后十日内返还原告赵闯借款6万元并支付逾期利息（按照年利率6%从2018年7月16日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告赵闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告段陆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李晓莉
二〇一八年八月二十日
代理书记员 贾艳茹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保125号
申请人潘加勇，男，1974年4月15日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人潘加胜，男，1977年1月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人祝遵伟，女，1981年10月16日生，汉族。住连云港市海州区。
申请人潘加勇于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘加胜、祝遵伟共同共有的位于连云港市海州区同科汇丰国际E-2号楼1单元1-1202室房产（丘号01832007-0068）予以保全，保全限额人民币78万元。申请人潘加勇提供其与担保人唐正红共同共有的位于东海县牛山镇牛山北路208号美麟．水岸名城雅苑7-2-201房产（丘号73131050-8）作为担保。
本院经审查认为，申请人潘加勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘加胜、祝遵伟共同共有的位于连云港市海州区同科汇丰国际E-2号楼1单元1-1202室房产（丘号01832007-0068）。
二、查封申请人潘加勇与担保人唐正红共同共有的位于东海县牛山镇牛山北路208号美麟．水岸名城雅苑7-2-201房产（丘号73131050-8）。
案件申请费人民币1120元，已由申请人潘加勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年八月十三日
书记员 葛 杨
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00750号
原告延川县贸易总公司。
法定代表人曹向东，该公司经理。
委托代理人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。
被告段保林，男，1988年6月17日出生，汉族，大专文化。
原告延川县贸易总公司与被告段保林租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告延川县贸易总公司的委托代理人魏宏举与被告段保林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原、被告达成租赁协议，约定原告将位于延川购物中心二层45号铺位租给被告经营小针织，该铺位面积为15.6㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用，租期从2014年5月1日起至2015年4月30日止。约定如被告未按时交纳租金等各项费用，超过15天应按费用的15%计算违约金。如被告不再继续经营则必须在合同到期前20日内提出，到期交回铺位，否则原告有权无条件收回铺位，被告缴纳的保证金作为违约金原告不予退还。合同到期后被告拒绝返还铺位，现起诉要求被告返还铺位并承担违约责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、租赁合同一份来证明原告于2014年4月30日与被告段保林签订了租赁合同，合同内容约定原告将延川购物中心二层45号铺位（使用面积为15.6㎡），租给被告经营小针织，月租金为125元／㎡，租期从2014年5月1日至2015年4月30日；2、情况说明、告知书、通知书、二楼业主意见书来证明延川县贸易总公司与二楼各业主之间的委托租赁合同于2015年4月30日到期，经协商未达成继续委托租赁的协议。原告与被告的租赁协议到期后原告多次通知被告搬离铺位未果。
被告辩称，我不欠公司的费用，我要求继续经营。
被告向法庭提交延安市中级人民法院刑事裁定书、分类汇总、通知、信访告知单、关于火灾发放公示表来证明原告对被告火灾后的财产损失应当承担责任。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：原告提交的第一组证据因被告无异议，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据；原告提供的第二组证据被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院予以采信，可以作为本案定案的依据；被告向法庭提交的证据与本案无关，故本院不予采信。
根据以上证据分析认定，结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
2014年4月30日，原告延川县贸易总公司与被告段保林签订了租赁合同，合同约定原告将位于延川购物中心二层45号铺位租给被告经营小针织，该铺位面积为15.6㎡，月租金为125元／㎡，不包括工商、税务、取暖费、空调费及其他应交费用。租赁期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止，为此被告向原告缴纳保证金2000元。约定如被告不再继续经营必须在合同到期前20日内提出，否则原告有权收回铺位，被告的保证金作为违约赔偿金不予退还。合同到期后经原告多次催促，被告仍继续占用铺位拒绝搬离。2015年5月1日，原告将延川购物中心二层大门锁住，致商场停业。
本院认为，原告延川县贸易总公司与被告段保林签订的租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定履行各自义务。租赁期限届满后，被告应当按时将承租的铺位返还给原告，故原告要求被告返还铺位的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金及保证金归其所有的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告段保林于判决生效后10日内将延川购物中心二层45号铺位返还给原告延川县贸易总公司，逾期则按每月1950元赔偿原告经济损失至执行完毕之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告段保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一五年十一月七日
书记员 杨慧
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1612号
原告唐桃元，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住邵阳县。
委托诉讼代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告尹老茂，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
本院受理的原告唐桃元与被告尹老茂买卖合同纠纷一案，原告唐桃元于2017年1月13日以该案主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桃元在本案诉讼主体存在错误的情况下自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桃元撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告唐桃元负担。
审判员 吕 尚
二〇一七年一月十三日
书记员 徐慧颖
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2120号
原告杜细林，女，汉族，1977年8月15日出生于江西瑞昌，个体工商户，住瑞昌市。
被告杨梓洺，男，汉族，2009年9月11日出生于江西瑞昌，在校学生，住瑞昌市。
法定代理人杨某，男，汉族，1983年11月29日出生于江西瑞昌，无业，住瑞昌市，系被告杨某父亲。
本院在审理原告杜细林诉被告杨梓洺财产损害赔偿纠纷一案过程中，因原、被告双方已就赔偿事宜达成一致，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉没有违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜细林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 董泽涵
二〇一七年一月十一日
书记员 黄可欣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1350号
申请执行人李某甲。
法定代理人李某乙（系李某甲之父），男，生于1983年5月24日，汉族。
委托代理人李某丙，男，生于1989年11月22日，汉族。
被执行人李某丁，女，生于1987年6月27日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第178号李某甲与李某丁抚养费纠纷一案中，因被执行人李某丁下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。该案民事判决书确定李某丁每月给付李某甲抚养费625元及拖欠的抚养费1785并承担案件受理费300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘阳春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐俪娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1063号
上诉人（原审被告）：伊宁边境经济合作区银通小额贷款有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：林永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盛，男，汉族，1971年7月7日出生，系该公司员工，住伊宁市。
被上诉人（原审原告）：伊犁金鲁红市场开发有限公司。住所地：伊宁市。
法定代表人：刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。
上诉人伊宁边境经济合作区银通小额贷款有限公司（以下简称银通公司）因与被上诉人伊犁金鲁红市场开发有限公司（以下简称金鲁红公司）民间借贷纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
银通公司上诉请求：双方都是企业，不符合民间借贷的主体，双方有借条行为无借款之实，即使借条可以认为是合同关系，该合同也应认定无效。拆借属于正常的业务往来，不应当支付利息。
金鲁红公司向一审法院起诉请求，一、判令银通公司偿还欠款本金100万元，利息15万元；二、涉诉费用由银通公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月29日，银通公司向金鲁红公司借款100万元，借款期限一个月，自2014年9月29日至2014年10月28日。至今银通公司分文未付。
一审法院认为，金鲁红公司主张银通公司向其借款100万元，金鲁红公司提交了银通公司盖章的借条及转账凭证，以上证据能相互印证，足以证实金鲁红主张的借款事实，对此，予以确认。银通公司本应遵守诚实信用原则，按约定的期限履行还款义务，其至今未还。金鲁红公司要求银通公司偿还借款本金100万元有理有据，予以支持。关于金鲁红主张的逾期利息15万元（100万元×6%×2.5年），及自2017年4月29日至付清之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。金鲁红主张的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、银通公司于判决生效后十日内偿还金鲁红公司借款本金100万元；二、银通公司承担自2017年4月29日至付清之日止欠款本金的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7575元，由银通公司负担。
二审期间，银通公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银通公司提供了国家企业信用信息公示表、中国银行汇兑支付往来账凭证、及银行按揭贷款利率计算表，证明一、刘旭东是其股东之一；二、金鲁红公司是将100万元借给了刘旭东个人，而刘旭东当天就将此款借给了伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，并没有入银通公司的账；三、银行的贷款利率没有6%。金鲁红公司认为钱是借给银通公司的，银通公司如何使用于其无关。利率是按民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条计算的。本院认为银通公司所提交的三份证据于本案没有关联性，不予采信。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款”本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”可知，企业是民间借贷的主体，银通公司的此项上诉理由，本院不予支持。根据该规定第二十九条第二款第一项规定，对银通公司认为利率过高的上诉理由，本院亦不予支持。从金鲁红公司向一审法院提交的银通公司加盖公章的借条、转账支票及往来账项询证函，足以认定该笔借款系银通公司所借，双方债权债务关系明确。
综上所述，银通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人伊宁边境经济合作区银通小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿丽拉
二〇一七年五月二十七日
书记员 陆 娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执4126号
申请执行人：胡恩利，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：何宏杰，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人：母玉清，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人胡恩利与被执行人何宏杰、母玉清买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执4126号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）琼02民初20号
原告：海南海航恒实房地产开发有限公司，住所地海口市海秀路29号海航发展大厦。
法定代表人：谭玉平，公司董事长。
委托代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。
委托代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。
被告：胡爱栖，女，汉族，护照号,荷兰籍，住。
被告：胡永贵，男，汉族，护照号，荷兰籍，住。
原告海南海航恒实房地产开发有限公司诉被告胡爱栖、胡永贵共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告海南海航恒实房地产开发有限公司以原被告双方已达成协商，被告承诺将相应土地房屋权证原件交予原告为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告海南海航恒实房地产开发有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不悖于法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南海航恒实房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告海南海航恒实房地产开发有限公司负担。
审判长 尹合欢
审判员 左家锋
审判员 林元贵
二〇一六年十月八日
书记员 符雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民保令1号
申请人：向钦，男，1955年5月1日出生，土家族，退休教师，住湖南省桑植县。
被申请人：熊哲玲，女，1965年6月14日出生，白族，退休职工，住湖南省桑植县。
申请人向钦与被申请人熊哲玲申请人身安全保护令一案，本院于2017年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人向钦称，申请人向钦与被申请人熊哲玲系夫妻关系，2015年4月，因熊哲玲唆使其儿子王雄殴打申请人向钦导致感情破裂而分居。2016年1月6日申请人向钦与被申请人熊哲玲离婚纠纷开庭时，熊哲玲亲属两次对申请人进行辱骂殴打，被审判人员制止。2017年2月25日，被申请人熊哲玲与陈自忠（熊哲玲妹夫）再次殴打申请人，公安机关对被申请人进行治安处罚前后，被申请人多次扬言报复，威胁申请人。为制止被申请人实施家庭暴力，保证申请人人身安全，故向法院申请人身保护令，请求：禁止被申请人殴打、威胁申请人。
本院经审查认为，申请人与被申请人分居期间，因申请人向钦将两人原共同生活的房屋门锁换掉，被申请人熊哲玲与陈自忠（熊哲玲妹夫）将向钦通知到场后双方发生口角，陈自忠将向钦摔倒在地后，被申请人熊哲玲用手将向钦脸部打了几巴掌。综上，申请人提交的证据材料不能充分证明被申请人熊哲玲对申请人向钦有独立实施家庭暴力或威胁的可能，不符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七规定发生人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六、第二十七、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回向钦的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
代理审判员 吴杨慧
二〇一七年三月十四日
代理书记员 龚丽群
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0804民初105号
原告：河南省史迪欧科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街205号2号楼84号，统一社会信用代码：91410104773697698X。
法定代表人：杨钢怀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张福顺，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，该公司职工。
被告：台泥（贵港）水泥有限公司，住所地广西贵港市覃塘区黄练镇黄练峡，统一社会信用代码：914508007717496937。
法定代表人：吕克甫，该公司副总经理。
原告河南省史迪欧科技有限公司与被告台泥（贵港）水泥有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月30日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律的规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南省史迪欧科技有限公司撤诉。
本案受理费1914元，适用简易程序审理减半收取为957元，由原告河南省史迪欧科技有限公司负担（原告已预交）。
审判员 林 伟
二〇一八年二月六日
书记员 唐小兰
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第45号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人谭＊，男，1973年8月29日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地湖北省利川市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n被告人鄢＊＊，男，1980年8月29日出生，汉族，初中文化，原佛山市顺德区一工厂员工，户籍地湖南省浏阳市永安镇。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2910号起诉书指控被告人谭＊、鄢＊＊犯开设赌场罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何光忠出庭支持公诉，被告人谭＊、鄢＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年7月2日19时许，被告人谭＊与刘某（另案处理）在佛山市顺德区一酒店开了0610房，后谭＊和被告人鄢＊＊在房间里开赌局，期间由谭＊和鄢＊＊负责发牌和抽水，到23时许赌博结束，谭＊和鄢＊＊将抽水所得的1400元平分。2013年7月3日凌晨，民警到该房内将谭＊、鄢＊＊及参赌的周某某等七人抓获。经查，谭＊于2013年6月中旬开始在一酒店房间开设赌场并抽水获利共约8000元，鄢＊＊于2013年7月1日晚开始在酒店房间与谭＊一起开设赌场抽水并从中获利1400元。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人谭＊的供述及对被告人鄢＊＊的辨认笔录，对赌具、抽水款、作案地点的指认笔录；2.被告人鄢＊＊的供述及对被告人谭＊的辨认笔录，对赌具、抽水款、作案地点的指认笔录；3.证人周某某的证言及对被告人谭＊、鄢＊＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；4.证人缪某某的证言及对被告人谭＊、鄢＊＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；5.证人欧某某的证言及对被告人谭＊、鄢＊＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；6.证人黄某某的证言及对被告人谭＊、鄢＊＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；7.证人卢某某的证言及对被告人谭＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；8.证人王某某的证言及对被告人谭＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；9.证人李某的证言及对被告人谭＊的辨认笔录，对赌具、赌资、案发地点的指认笔录；10.证人刘某的证言及对被告人谭＊的辨认笔录；11.现场勘查记录；12.抓获被告人谭＊、鄢＊＊的经过；13.扣押决定书；14.扣押笔录；15.扣押、处理物品、文件清单；16.被告人谭＊、鄢＊＊的户籍证明；17.行政处罚决定书；18.国内宾客住宿登记表。＼n公诉机关据此认为被告人谭＊、鄢＊＊无视国家法律，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人谭＊、鄢＊＊对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人谭＊、鄢＊＊犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人谭＊、鄢＊＊无视国家法律，开设赌场，妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭＊、鄢＊＊犯开设赌场罪，罪名成立。被告人谭＊、鄢＊＊归案后如实供述各自的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人的非法所得应予没收。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人谭＊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年3月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n二、被告人鄢＊＊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年2月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n三、没收二被告人的违法所得人民币940元，由扣押单位佛山市顺德区公安局上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓杏华＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吴冰＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00072号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初50号之一
申请人：廖某亮，男，汉族，1965年11月出生，住连平县。
被申请人：连平县大湖供销社，住所地连平县。
申请人廖某亮与被申请人连平县大湖供销社买卖合同纠纷一案，申请人廖某亮于2017年1月16日向本院申请财产保全，申请查封被申请人连平县大湖供销社所有的位于连平县大湖镇油村街供销社大院内8幢（房产证号：***）的房产。并以廖国某所有的位于连平县绣缎镇绣缎街（房产证号：***）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人廖某亮为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请人廖某亮的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人连平县大湖供销社所有的位于连平县大湖镇油村街供销社大院内8幢（房产证号：***）的房产。
二、查封期限为三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张剑兰
二〇一七年一月十七日
书记员 李 莎
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初38101号
原告：师建新，男，1978年1月2日出生，户籍地河南省项城市。
委托诉讼代理人：李志中，男，北京众和永业科技发展有限公司法务，住北京市昌平区。
被告:北京鸿泰顺达科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼四楼403室。
法定代表人：王秀荣，总经理。
原告师建新与被告北京鸿泰顺达科技有限公司（以下简称鸿泰顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行了审理。
师建新向本院提出诉讼请求：1、鸿泰顺达公司归还师建新借款5万元并支付同期银行贷款利率4倍的利息；2、本案的诉讼费用由鸿泰顺达公司承担。事实与理由：2014年6月9日，鸿泰顺达公司因经营急需用钱，其法定代表人王秀荣向师建新借款5万元，承诺会及时偿还，并支付师建新每月2分的利息。由于师建新与鸿泰顺达公司经常有业务往来，彼此很熟悉，故师建新将5万元出借给鸿泰顺达公司使用，并按要求将款项打入王秀荣银行账户。之后，鸿泰顺达公司迟迟不归还欠款，师建新多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为：民事主体是民事法律关系的必要条件。本案中，师建新向本院提交的“中国农业银行电子回单”显示，师建新于2014年6月9日给王秀荣转账5万元，但其未提交证据证明将该款项转入王秀荣的账户系受鸿泰顺达公司的指示，鸿泰顺达公司亦不认可王秀荣收取该款项系履行其在公司的职务行为。故本院认为师建新以鸿泰顺达公司为被告提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告师建新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 柏梅
二〇一七年九月二十日
书记员 张喆
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第566号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人罗某。因盗窃嫌疑，于2011年10月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2011年11月25日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安看守所。＼n辩护人张某峰，广东XX律师事务所律师。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）137号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派（代理）检察员熊莹出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人张某峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年9月25日12时许，被告人罗某伙同犯罪嫌疑人罗某盛（取保候审）窜至深圳市宝安区XX街道XX社区XX百货停车场，持事先购买的电动车解码器和撬锁工具将被害人聂某满停放在停车场内的一辆蓝色本科牌60V电动车盗走，后两人将车卖掉各分得赃款人民币300元。经鉴定，涉案电动车价值人民币1880元。＼n2011年10月3日9时许，被告人罗某和罗某盛窜至深圳市宝安区XX街道XX社区XX村大门对面XX美发厅门口，持解码器和撬锁工具将被害人王某兵的一辆红色悦铃牌60V电动车盗走，后将车卖掉后两人各分得人民币300元。经鉴定，涉案电动车价值人民币1900元。＼n2011年10月4日10时许，被告人罗某和罗某盛窜至深圳市宝安区XX街道XX街XX栋楼下，将被害人叶某敬停放在XX邮局附近的一辆红色悦铃牌电动自行车盗走，后将车卖掉后赃款平分。经鉴定，涉案电动车价值人民币1755元。＼n2011年10月21日公安机关将被告人罗某和罗某盛抓获并当场缴获作案工具。＼n被告人罗某对审理查明的事实亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人罗某是初犯、偶犯；2、被告人所犯行为的社会危害性较小；3、被告人归案后能如实供述自己的罪行，有一定的悔罪表现，认罪态度较好。综上，希望法庭对被告人从轻或者减轻处罚。＼n上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人罗某的供述及辨认笔录，被害人聂某满、王某兵、叶某敬的陈述及辨认笔录，证人罗某盛的证言，书证抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、被告人身份信息、作案工具照片，鉴定结论，现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控成立，本院应予支持。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月21日起至2012年10月20日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长潘建军＼n人民陪审员朱纯禄＼n人民陪审员王忠杰＼n二〇一二年三月二日＼n书记员张雪娜＼n书记员涂青（兼）＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终986号
上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆，住所地：昭苏县。
法定代表人：李雪梅，该单位经理。
委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):昭苏县建筑安装工程有限责任公司，住所地：昭苏县。
法定代表人：杨军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：于成，男，汉族，1970年6月19日出生，该公司工作人员，住新源县。
上诉人新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆（以下简称昭苏县宾馆）因与被上诉人昭苏县建筑安装工程有限责任公司（以下简称昭苏县建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
昭苏县宾馆上诉请求:请求撤销一审判决，依法改判。其认为2010年至2012年昭苏县建筑公司确实承建过其工程，但并未承揽造价咨询认定的工程量。其次造价咨询采信剪材不真实，首先马忠义并未参与该工程，是原法定代表人李雪梅让其所签，其次因其单位存在工程问题，其账面在昭苏县检察院反贪局核查，在未核查清楚的情况下做出此判决有失公正，
昭苏县建筑公司辩称，其在2010年至2012年所承建所有维修项目，都是经相关部门核算，在造价也是在核算后由昭苏县宾馆委托咨询造价。故原审事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
昭苏县建筑公司向一审法院起诉请求：请求依法判令昭苏县宾馆支付其工程款538,300.21元及利息损失（利率按照银行同期贷款利率计算，从欠款之日起止付完为止）。
一审法院认定事实：2010年8月起，昭苏县建筑公司为昭苏县宾馆修建宾馆外墙、后堂房顶等，2010年10月底，工程完工，经双方于2013年12月7日决算，工程共价款276,971.63元；2012年6月起，昭苏县建筑公司为昭苏县宾馆修建厕所、维修路面等，工程于2012年底完工，经决算，工程总价款为1,381,328.58元。昭苏县宾馆已支付昭苏县建筑公司工程款合计人民币1,120,000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，昭苏县建筑公司为昭苏县宾馆工程施工，且该工程已投入使用，昭苏县宾馆应当按照约定支付价款。双方当事人对工程总价款1,658,300.21元及已支付工程款1,120,000元无异议，予以确认，故昭苏县宾馆还应支付工程款为538,300.21元（1,658,300.21-1,120,000）。关于利息的诉讼请求，根据我国法律规定，当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按照以上规定，依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，同时，双方当事人结算时间为2013年12月7日决算，故利息的起算时间为2013年12月8日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：昭苏县宾馆于判决生效后十五日内支付昭苏县建筑公司工程款人民币538,300.21元及逾期付款利息（利率按照银行同期贷款利率计算，从2013年12月8日起至全部付完为止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,184元，减半收取4,592元，由昭苏县宾馆负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为:昭苏县建筑公司承揽昭苏县宾馆维修工程，完工后由昭苏县宾馆委托新疆ＸＸ工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了造价评估，昭苏县宾馆和昭苏县建筑公司均在工程造价审查定案通知书上盖章确认，且昭苏县宾馆法定代表人李雪梅也在定案通知书上签字确认。故对本案涉案工程的总价款1,658,300.21元本院予以确认。昭苏县宾馆认为造价咨询剪材不真实缺乏事实依据，其认为单位账目被昭苏县检察院反贪局核查亦与本案没有关联性。
综上所述，昭苏县宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,184元，由新疆维吾尔自治区昭苏县宾馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 丽 拉
二〇一七年五月三十一日
书记员 古丽娜孜
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）万法民初字第00313号＼n原告谭小燕，女，1974年12月23日生，汉族。＼n委托代理人易良山，男，1972年6月24日生，汉族。＼n委托代理人骆小林，重庆市万州区法律援助中心律师。＼n被告重庆三峡技术纺织有限公司。住所地：万州区申明二路1号。注册号：渝州500101000020956。＼n法定代表人邱亚夫，董事长。＼n委托代理人张守贵，重庆渝万律师事务所律师。＼n委托代理人张明，重庆三峡技术纺织有限公司职工。＼n原告谭小燕与被告重庆三峡技术纺织有限公司（以下简称三峡纺织公司）劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员廖丽华适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告谭小燕及其委托代理人易良山、骆小林，被告三峡纺织公司委托代理人张守贵、张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告谭小燕诉称，原告自2008年以来在被告处从事挡车工种的工作并签有两份劳动合同。2013年1月20日，原告到医院检查出双肺间质改变，下肺可能有感染，右上肺可能有少许陈旧性病灶间断等肺部疾病。之后原告多次要求被告送其进行职业病诊断并调换工种未果，为了自身健康不得不辞职。2013年4月，原告通过信访渠道让被告送原告进行职业病诊断，最终确定为尘肺病观察对象。2013年8月，原告以要求被告妥善安排工作并支付待岗工资为由申请了劳动仲裁，仲裁裁决驳回了原告的诉讼请求。现依法提起诉讼，诉讼请求：1、依法判决被告继续履行2011年2月19日与原告所签劳动合同，且由被告妥善安排原告工作岗位；2、依法判决被告支付原告待岗工资1050元／月×8个月=8400元。＼n被告三峡纺织公司辩称，原、被告从2008年3月1日开始建立劳动关系。2013年3月21日，原告因病主动提出辞职，当时双方均不知道原告可能是尘肺病的观察对象。被告根据原告的申请同意其辞职并在2013年3月底前将相关手续办理完毕。之后原告通过信访途径要求被告对其进行职业病诊断，鉴定结果是没有确诊为职业病。被告认为，在没有被确诊为职业病的情况下原告自己主动申请辞职解除劳动关系并不违反相关法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2008年3月1日，原告谭小燕与被告三峡纺织公司签订劳动合同进入被告单位从事挡车工作，劳动合同期至2011年2月28日期满。期满后双方又续签了劳动合同，劳动合同期限自2011年3月1日起至2016年2月29日止。2013年1月20日，原告因身体不适到重庆三峡医药高等专科学校附属医院检查，该院出具的DR报告单诊断意见为：1、提示右上肺可能有少许陈旧性病灶；2、提示双肺间质改变；3、提示右下肺可能有感染，建议治疗后复查。2013年3月21日，原告谭小燕向被告提交辞职书，内容为“本人因两肺间质改变，特申请辞职，望各位领导批准为谢”。被告单位相关部门人员当日即在原告辞职申请上作出了同意其辞职的批示，并于2013年3月31日出具了《终止解除劳动合同证明书》，原告的工资发放及社会保险费用的缴纳均至2013年年3月止。2013年4月25日，原告到重庆市疾病预防控制中心进行职业病诊断，结论为“观察对象”，处理意见：“连续观察期5年，每12个月检查一次”。被告对该诊断结论有异议，向重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会申请进行职业病鉴定，鉴定意见为“观察对象”。2０13年8月3０日，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告妥善安排其工作岗位并支付其待岗工资。仲裁裁决驳回了其请求，原告遂向本院提起诉讼。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、双方的举证、质证和辩论意见在案佐证。＼n本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同；《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同；第五十六条规定，用人单位在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与劳动者订立的劳动合同。以上法律规定均是对用人单位单方对疑似职业病或者在医学观察期间内的劳动者解除劳动合同作出的禁止性规定，如劳动者单方提出则法律并无禁止性规定。《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位或劳动者单方解除劳动合同的情形予以了区别规定，即劳动者享有无因解除权，而用人单位必须基于法定理由才能解除劳动合同，相对而言更加严格。本案是原告单方向被告提出解除劳动合同，其诉状所称患病后要求被告对其进行职业病诊断以及调换工种的要求未能得到被告同意，从而被迫辞职的主张亦没有相关证据佐证，被告同意与其解除劳动关系并办理了相关手续，被告的行为并不违反法律禁止性规定，原告要求继续履行劳动合同以及支付待岗工资的请求均不能得到本院支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：＼n一、驳回原告谭小燕要求继续履行与被告重庆三峡技术纺织有限公司所签劳动合同的诉讼请求。＼n二、驳回原告谭小燕要求被告重庆三峡技术纺织有限公司支付待岗工资84００元的诉讼请求。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。＼n审判员廖丽华＼n二〇一四年一月十日＼n书记员熊凤铭＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00093号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人邱阳，男，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2007年6月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被重庆市万州区公安局抓获，同日被刑事拘留，2013年11月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）1061号起诉书指控被告人邱阳犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员柯文俊、被告人邱阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年10月27日下午，被告人邱阳与王某某（在逃）一起来到万州区太白路百盛商场门前，由邱阳负责遮挡视线，打掩护，王某某一手拿雨伞掩盖，一手持镊子从被害人操某某的口袋里扒窃了一部黑色英特奇手机，并交给邱阳保管。随后，二人来到万州区新世纪百货门前，采取同样的方式从被害人巩某的背包里扒窃了一部黑色ipodtouch4（MP4）和一个MiNi牌移动电源。二人离开现场不远就被公安民警查获，邱阳被当场抓获。经鉴定，被盗英特奇手机价值470元，ipodtouch4（MP4）价值674元，MiNi牌移动电源价值209元。已被公安机关追缴并发还给被害人。＼n上述事实，被告人邱阳在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口查询个人详细信息、前被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、扣押物品清单、发还清单、现场指认照片、指认笔录、被害人操某某、巩某的陈述、被告人邱阳的供述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人邱阳结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱阳在前因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被盗财物已被追回并发还给被害人，在量刑时予以酌情从轻。公诉机关建议对被告人邱阳在有期徒刑一年六个月以下并处罚金的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人邱阳的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人邱阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具镊子一把、雨伞一把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员严学万＼n二〇一四年一月九日＼n书记员吴虹霞＼n
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2123号
原告：严翠平，女，1964年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张东红，男，1964年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：安立瑞，男，1968年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告严翠平与被告安立瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严翠平委托代理人张东红与被告安立瑞及其委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严翠平诉称：2014年5月23日，被告驾驶无号牌二轮摩托车在庞各庄天红家具门口与原告丈夫张东红驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘车人原告受伤的交通事故。此次事故经交警认定，被告负事故的主要责任。被告驾驶的摩托车未按规定投保交强险，理应先在交强险责任范围内对原告的损失依法赔偿，不足部分按事故责任分成。本次事故给原告造成如下损失，医疗费24125.40元，法医鉴定费1210元，住院伙食补助费7500元，交通费1500元，护理费15000元，误工费15000元，共计64335.40元。经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项损失60097元。
被告安立瑞辩称：对事故责任认定有异议，该事故主要责任应当由原告丈夫张东红承担，因为被告安立瑞不清楚有复议期限，没有复议。本次事故原、被告的摩托车都没有行车证及车牌号，张东红在未确保安全的前提下发生事故，因此事故的主要责任应当由张东红承担。事故发生后，被告安立瑞为原告垫付各项费用共计6100元。原告的丈夫及被告的摩托车都未投保交强险，事故不能按交强险责任承担，被告只能承担30%的责任。住院伙食补助费按每天20元计算，交通费被告已经负担，原告误工费及护理人员的护理费都应当按农民计算。
经审理查明：2014年5月23日11时20分左右，被告安立瑞驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至庞各庄天红家具门口，与同向行驶向左转弯的张东红驾驶的冀BJM9**（肇事时悬挂该号牌，为挪用号牌）二轮摩托车相撞，造成两车损坏，冀BJM9**号二轮摩托车乘车人原告严翠平受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告安立瑞负事故的主要责任，张东红负事故的次要责任，严翠平无责任。原告受伤后在乐亭县医院治疗，实际住院治疗35天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告严翠平伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗伍个月。原告严翠平发生交通事故前在唐山冀东果菜有限公司打工，原告住院期间由其丈夫张东红护理，张东红此前系唐山农语实业有限公司员工，其误工费、护理费参照2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为87.79元。原告严翠平因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费24125.40元，住院期间伙食补助费1750元，误工费13168.50元，护理费3072.65元，法医鉴定费1210元，交通费300元，合计43626.55元。其中被告安立瑞垫付2000元。被告安立瑞驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告安立瑞负事故的主要责任，张东红负事故的次要责任，严翠平无责任，客观公正，本院予以采信。确定本次事故张东红承担30%的事故责任，被告安立瑞承担70%的责任。为机动车投保机动车交通事故责任强制保险是机动车所有人的法定义务，而被告安立瑞的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告严翠平因本次交通事故造成的合理损失，应由被告安立瑞在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，被告安立瑞按交通事故责任承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告安立瑞在交强险范围内赔偿原告严翠平合理经济损失27751.15元；在交强险范围外赔偿原告严翠平合理经济损失15875.40元的70%计11112.78元，上述共计38863.93元。扣除被告安立瑞垫付款2000元，实付原告严翠平36863.93元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告严翠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安立瑞负担245元，由原告严翠平负担155元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年一月二十六日
书记员 於垚旭
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2392号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李洪军，男，1971年5月26日出生于四川省开县，公民身份号码为×××，高中文化，户籍所在地为黑龙江省富锦市。曾因犯伪造公司、事业单位印章罪，于2014年11月被判处有期徒刑一年六个月，于2015年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年6月11日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李洪军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人李洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年6月11日，被告人李洪军在本市海淀区等地，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送“诚信做章，各种证件票据”手机短信息时被民警抓获。经查，当日涉案“伪基站”设备共发送上述违法短信12576条。被告人李洪军到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李洪军在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李洪军的供述，证人曹某、李某、陈某的证言，伪基站设备照片，受案登记表、电脑工作界面截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，移动用户受影响情况说明，伪基站设备认定书，检测报告，情况说明，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李洪军违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李洪军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人李洪军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李洪军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年3月10日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 郎朗
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执871号之一
申请执行人：漳州市宏美达包装有限公司，住所地福建省龙海市白水镇金鳌村，统一社会信用代码91350681779603509Q。
法定代表人：杨等枝，负责人。
被执行人：漳州市新乐塑料有限公司，住所地福建省平和县文峰镇文美村大道寮，统一社会信用代码9135062867657017XQ。
法定代表人：郑亚海，负责人。
本院在执行申请执行人漳州市宏美达包装有限公司与被执行人漳州市新乐塑料有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币45000元，因被执行人漳州市新乐塑料有限公司违反财产报告制度，对其作出罚款决定。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，现剩余债权为45000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 周少静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2563号
原告:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853907990R
负责人:张正红,该行行长。
委托诉讼代理人:张先平,该行职工。
委托诉讼代理人:汪晋东,该行职工。
被告:胡万富。
被告:何正来。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告胡万富、何正来金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。2016年10月24日,中国农业银行股份有限公司桐城市支行经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:
本案按中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤诉处理。
案件受理费419元,减半收取计210元,由中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。
审判员 程秀莲
二〇一六年十月二十五日
书记员 项 琼
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理;被告反诉的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)绥北执字第441号
申请执行人赵宁，女，现住绥化市
被执行人夏利剑，男，绥化市
本院在执行申请执行人赵宁与被执行人夏利剑离婚纠纷一案过程中，被执行人自动履行了过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 锐
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第796—1号
申请执行人蒋春林，男，生于1955年1月16日，汉族，城镇居民。
被执行人马力，男，生于1967年9月15日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第524号民事调解书，申请执行人蒋春林与被执行人马力民间借贷纠纷一案中。被执行人马力履行了55000元。对剩余的债务双方当事人自愿达成和解协议，申请人蒋春林同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第524号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄 越
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第829号
原告邓志财，住黑龙江省巴彦县。
原告孙德芹，住黑龙江省巴彦县。
二原告委托代理人邓雪婷（系二原儿），女。
被告张洪坤，住哈尔滨市香坊区。
被告韩冰，住哈尔滨市香坊区。
原告邓志财、孙德芹与被告张洪坤、韩冰合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓志财、二原告共同委托代理人邓雪婷、被告韩冰到庭参加了诉讼，被告张洪坤经本院邮寄送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓志财、孙德芹为夫妻关系，在本案诉称：2011年二被告以帮助二原告子女办理工作为名，向二原告索要35万元人民币，称用于打点关系等费用。后工作未办成，二被告陆续将钱返还二原告，但仍有15万元尚未归还。2014年9月5日二被告向二原告出具了欠据一份，承诺于2014年10月15日清还15万元欠款，并出具承诺书一份，承诺如不按期还款同意按银行贷款利率三倍支付利息。二被告至今未偿还上述欠款，二原告为维护自身合法利益，依法起诉至本院，请求：1、判令二被告向二原告偿还欠款15万元，并按按中国人民银行同期贷款利率支付利息29250元（150000×6.5%×3）；2、判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告韩冰辩称：被告承认欠原告15万元，但现在没有钱，没办法一次性支付，因此被告主张想分期支付给原告。原告所称为其孩子办工作一事属实，后来把钱退还了一部分，并且被告韩冰亦认可原告的利息请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、户口复印件一份，证明原告邓志财与原告孙德芹为夫妻关系，婚生女邓雪婷为二人的合法婚生子女，具备本案代理资格；
证据二、承诺书复印件一份，证明二被告拖欠二原告人民币15万元；
证据三、欠据复印件一份，证明二被告给二原告出具了欠据并承诺于2014年10月15日还清。
经当庭质证，被告韩冰对证据一、二、三均无异议。
被告韩冰当庭未提交证据。
被告张洪坤未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告亦为夫妻关系，2011年原告邓志财、孙德芹女儿因邓雪婷办理工作，二被告承诺能为二原告办理，二原告向二被告支付了35万元。后因办理工作的承诺未兑现，二被告陆续归还给二原告20万元，但仍有15万元未归还。2014年9月5日，二被告为二原告出具了欠款15万元的《欠据》一份，并出具了《承诺书》一份，承诺如不能再2014年19月15日之前清偿，按照银行贷款市场利率的三倍支付利息。还款日期到期后，二被告未能清偿款项，故二原告遂诉至法院。
本院认为，被告张洪坤、韩冰为原告邓志财、孙德芹出具的欠据和承诺书中明确约定了所欠款项、还款日期及违约责任，被告韩冰本人对欠据和承诺书未提出异议，认可了欠据和承诺书的内容和签字，承认欠款未还的事实及其所应承担的偿还义务，故原、被告之间债权债务关系明确，二被告应按照其出具的欠据和承诺书履行还款义务，故对于二原告主张二被告偿还15万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于二原告主张二被告应支付偿还欠款利息29250元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，二原告与二被告关于三倍中国人民银行同期贷款利率的利息约定并没有超越年利率24%的限额，故本院对二原告主张该三倍利息的诉讼请求予以支持，因二被告承诺在2014年10月15日之前向原告还清欠款，故该利息应从2014年10月15日起至本判决生效时止予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张洪坤、被告韩冰于判决生效之日起十五日内偿还原告邓志财、孙德芹偿还欠款15万元；
二、被告张洪坤、被告韩冰于判决生效之日起十五日内给付原告邓志财、孙德芹欠款15万元自2014年10月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算出的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元（原告已预交3885元），由被告张洪坤、韩冰负担，与本判决所列款项一并给付原告邓志财、孙德芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 詹姗姗
人民陪审员 齐 蓉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 杨
四川省仁寿县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1421执1403号
廖建彬、四川省纯然生态农业开发有限公司：
廖建彬与四川省纯然生态农业开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2250元，其中，案件款2200元，执行费50元。申请人已经收到2200元并已经出具结案申请书。至此，廖建彬向本院申请执行的仁劳人仲案（2018）588号仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂黄陂盘民初字第00312号＼n原告武汉蓝康物业管理有限公司，住所地：香港路241号。＼n法定代表人潘大庆，该公司总经理。＼n委托代理人李海，该公司员工（特别授权）。＼n被告肖进。＼n本院在审理原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告肖进物业服务合同纠纷一案中，原告武汉蓝康物业管理有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉蓝康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告武汉蓝康物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告武汉蓝康物业管理有限公司负担。＼n审判员陈建华＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员陈思倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执957号
申请执行人李合庆，男，汉族。
被执行人连灵敏，女，汉族。
关于李合庆与连灵敏民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月6日作出（2015）开民初字第7279号民事判决书，判决生效后，连灵敏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李合庆向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人连灵敏的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李合庆尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月4日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民初字第7279号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=328f4043-1bc4-4c97-85a0-a826013e47c5&imgId=MzI4ZjQwNDMtMWJjNC00Yzk3LTg1YTAtYTgyNjAxM2U0N2M1MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
审 判 员 李旭辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭江波
＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00043号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院＼n被告人刘华莉，男，1981年9月20日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯敲诈勒索罪，于2005年12月15日被本院判处有期徒刑一年，2006年7月23日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2009年11月6日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2011年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月15日被重庆市万州区公安局决定监视居住。2013年12月25日被本院决定取保候审。2014年1月10日被逮捕。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人刘华莉犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲，被告人刘华莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月28日16时许，在万州区北山大道枇杷坪广场中国农业银行对面巷子，被告人刘华莉以人民币200元的价格向任xx出售海洛因0.09克，交易完成后被当场抓获，公安民警从刘华莉身上搜出6小包海洛因0.4克。＼n经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，从刘华莉及任xx身上查获的毒品成份为海洛因。＼n同日，被告人刘华莉接受讯问后逃跑，同年11月15日刘华莉到万州区公安局投案。＼n上述事实，被告人刘华莉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、指认照片、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人任xx的证言，被告人刘华莉的供述，辨认笔录、扣押、提取、称量及封存检材笔录、万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴（理化）字（2013）第1136号理化检验报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘华莉违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华莉在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘华莉如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘华莉六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘华莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月10日起至2014年8月9日止。）＼n二、扣押在案的毒品海洛因0.49克予以没收并销毁；赃款人民币200元予以没收并上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员冯鹤＼n二〇一四年一月十日＼n书记员丁琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初66号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王阳，小名王阳阳，男，1992年12月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业,捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2013年3月26日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满释放。现因本案于2017年2月14日被六枝特区公安局刑事拘留，2017年2月24日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
公诉机关六检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王阳犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月19日，被告人王阳在六枝特区岩脚镇买汉堡时，乘被害人王某到柜台后面做汉堡之机，将王某放在店内桌子上的一部VIVOX5V手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。另查明，被告人王阳于2016年8月3日至2017年2月13日在六枝特区戒毒所强制隔离戒毒。认为被告人王阳具有如下量刑情节：累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认定的证据有书证户籍信息、拘留证、逮捕证、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、六枝特区公安局强制隔离戒毒决定书、六枝特区戒毒所出具的证明一份，被害人王某的陈述，被告人王阳的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第20号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、辨认笔录及照片。建议以盗窃罪判处被告人王阳八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王阳对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王阳曾因犯盗窃罪被本院判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2017月11月13日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一七年三月二十二日
书记员 马冬
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3228执72号
申请执行人：青某某，女，1979年出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：余某某，男，1964年出生，四川省茂县人，住四川省茂县。
本院在执行申请执行人青某某申请强制执行被执行人余某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需要自2018年起至2022年止方能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏德荣
审判员 王 忠
审判员 廖 萍
二〇一八年八月九日
书记员 梁 华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3446号
申请执行人：上海佰草集化妆品有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄震，总经理。
委托代理人：高陞，上海家化联合股份有限公司员工。
被执行人：太原泽饶旺商贸有限公司，住所地山西省太原市。
本院在执行上海佰草集化妆品有限公司与太原泽饶旺商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人太原泽饶旺商贸有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年4月28日作出的(2015)虹民二(商)初字第1604号民事判决，支付申请执行人货款298,920元及迟延利息26,000元、承担案件受理费5,783.8元、公告费600元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录贇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终2287号
上诉人（原审被告）：深圳荣利自动化设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园5栋301，组织机构代码：068584670。
法定代表人：张瑜，总经理。
委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘玉刚，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证住址：四川省中江县。
委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。
上诉人深圳荣利自动化设备有限公司（以下简称荣利公司）因与被上诉人潘玉刚民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
上诉人荣利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付20万元及利息。上诉事实和理由详见上诉状。
潘玉刚口头答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为：荣利公司确认收到潘玉刚借出款项40万元，但认为已经通过以下方式全部还清：2015年6月至2015年12月20日通过银行转账的方式偿还了20万元，其余20万元在2015年6月5日之前还清，依据是2015年6月5日转账凭证上有“2015年公司所欠款结算清”的内容。潘玉刚确认收到荣利公司于2015年6月至2015年12月20日转账还款的20万元，但对荣利公司主张于2015年6月5日之前还款的20万元不予确认。本院认为，当事人对自己的主张应举证予以证明，荣利公司主张在2015年6月5日前已经向潘玉刚还款20万元，但其提交的证据仅有单方在转账凭证上书写的“2015年公司所欠款结算清”的内容，并无其他付款的凭证，也未得到对方的确认，故荣利公司提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，原审认定荣利公司还应返还潘玉刚借款本金20万元及从起诉之日起的利息并无错误。
综上，荣利公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4450元，由上诉人荣利公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 温秋意（兼）
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执837号
申请执行人王雪冬，男。
被执行人王福成，男。
本院在执行申请执行人王雪冬与被执行人王福成保证合同纠纷一案中，王雪冬以自行和解为由，于2016年8月18日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初1022号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金志强
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初97号
原告:姜波，男，汉族，住址：内蒙古阿拉善盟。
被告：王书臣，男，汉族，住址：枣强县（营裕大众洗浴西邻天顺正宗羊汤楼上）。
本院在审理原告姜波与被告王书臣加工合同纠纷一案中，原告姜波于2017年1月18日向本院提出撤回对被告王书臣的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回起诉。
案件受理费1150元，撤诉减半收取575元，由原告姜波负担。
审判员 宋宝青
二〇一七年一月十八日
书记员 梁 飞
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执645号
申请执行人刘海山
被执行人浙江乐山建设工程有限公司
本院在执行申请执行人刘海山与被执行人浙江乐山建设工程有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年二月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1121民初28号
原告:刘章喜，男，汉族，1961年8月29日出生，住址：枣强县。
被告：康军，男，汉族，1980年9月7日出生，住址：枣强县。
被告：李彩月，女，汉族，1983年6月12日出生，住址：枣强县。
第三人：王秀竹，女，汉族，1956年4月18日出生，住址：枣强县。
本院在审理原告刘章喜与被告康军、李彩月、第三人王秀竹民间借贷纠纷一案中，原告刘章喜于2017年1月18日向本院提出撤回对被告康军、李彩月、第三人王秀竹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘章喜撤回起诉。
案件受理费3900元，撤诉减半收取1950元，由原告刘章喜负担。
审判员 宋宝青
二〇一七年一月十八日
书记员 梁 飞