广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7121号
原告：陈仕剑，男,瑶族，1990年5月8日出生，广西平南县人，住广西省平南县。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：尹晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：刘东，男,汉族，1979年12月15日出生，河南省漯河市人，住河南省漯河市。
被告：中国民生银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**号鸿福广场首层商铺。统一社会信用代码为914419906788927869。
负责人：李卉，银行行长。
委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：李锡国，广东润广律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州花都支公司。住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**号正盛商务大厦*座*层**************室。统一社会信用代码为91440101737199157D。
负责人：林耀舢，公司总经理。
委托代理人：秦文凤，公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告陈仕剑的诉讼请求为判令：被告赔偿原告医疗费8954.9元、后续治疗费16000元、鉴定费用1680元、误工费1400元、交通费1900元、精神损失费用19504元、车辆损失费用1050元，以上合计50484.9元。
2.事发经过：2015年5月27日20时50分，被告刘东驾驶粤SXXX**号车从广东省东莞市虎门镇黄河服装城往虎威加油站方向行驶，途经上述路段往虎门财政分局方向右转弯行驶时，遇原告陈仕剑驾驶无号牌自行车在车道右侧往虎威加油站方向行驶，在此过程中，致使粤SXXX**号车车身右侧与自行车车身左侧发生碰撞，造成原告陈仕剑受伤及车辆损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队虎门大队处理并作出东公交认定字[2015]第D00078号《道路交通事故认定书》，认定被告刘东负事故的全部责任，原告陈仕剑不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，粤SXXX**号车的登记车主是被告中国民生银行股份有限公司东莞分行。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州花都支公司（以下简称华安财险花都支公司）承保了粤SXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
4.医疗情况：事故发生后，原告陈仕剑多次到东莞市第五人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费8818.9元，全部由原告陈仕剑自行支付。
东莞市第五人民医院出具的《疾病诊断证明书》记载：“临床诊断：1.脑震荡；2.面部裂伤；3.多处挫伤。医师意见：请口腔科治疗……暂休壹周”。
5.后续治疗费：原告主张，事故造成原告鼻唇沟遗留1cm²瘢痕及左、右上第1牙脱位，需进行后续治疗，其中面部条、片状瘢痕行瘢痕整复术费用为1000元；左、右上第1共两枚牙齿定期更换，义齿安装1000-1500元/颗次，每10年更换1次，共需更换五次，后续治疗费为15000元，共计16000元。为此，原告提交了广东康怡司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈仕剑因交通事故致头面部受伤，临床诊断为左上第1、2及右上第1牙脱位，已行牙修复治疗，而其左上第2牙为本次外伤前既存义齿，左上第1牙为有根义齿，右上第1牙为本次损伤齿；陈仕剑共需要换牙五次，后续费用约人民币10000-150000元，其面部瘢痕需治疗，后续费用约800-1000元，更换牙和面部瘢痕治疗费共需人民币10800-16000元。被告华安财险花都支公司主张原告事故前左上1、2牙已行烤瓷冠修复，并非本次事故造成，并且原告于2016年1月21日有进行一次换牙，原告的牙齿后续治疗费应按6000元认定并且扣除2016年1月21日换牙的费用；原告主张鉴定意见中的费用不包2016年1月21日次换牙的费用，原告认为原告的牙齿虽然有缺，但里面有装钢钉，可以正常使用且并不需要更换，本次事故造成原告牙齿脱位。本院认为，首先，根据鉴定意见，陈仕剑左上第1牙为有根义齿，而因本次事故造成损害后需要定期更换，因此，被告对左上第1牙的抗辩意见不能成立；其次，广东康怡司法鉴定中心在对陈仕剑当时的伤害情况进行综合鉴定后，在现有治疗情况的基础上，根据相关规定，结合其年龄状况，就其更换牙齿的次数作出评定，并在该评定的基础上给出相应的费用意见，客观且合理，本院予以采纳。被告主张应扣除一次的更换费用，缺乏依据，本院不予采纳。对于原告的后续治疗费，本院酌情认定为13000元。
6.误工费：原告诉请该项费用1400元，东莞市第五人民医院出具的《疾病诊断证明书》建议原告暂休壹周，故，原告主张其误工时间为7天合理，本院予以确认；原告主张其从事厨师的职业，误工费应按200元/天的标准予以计算，但原告并未向本院提交任何证据证明其事故发生前的工作及工资收入情况，本院酌情该项费用按东莞市同期最低工资标准计算为：1510元/月÷30天/月×7天=352.33元。
7.精神损害抚慰金：原告诉请该项费用19504元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，涉案交通事故未造成原告伤残，故本院对原告的该项诉请不予支持。
8.财产损失：原告诉请1050元，原告主张其所有的自行车因本次事故导致受损，根据《道路交通事故认定书》所载明的事故经过，本院确认涉案自行车因本次交通事故受到损坏，但由于原告并未向本院提交任何证据显示电动车的具体损坏情况，且该车尚有残余价值，故本院酌情予以支持500元。
9.交通费：原告诉请该项费用1900元，鉴于原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持500元。
10.鉴定费：原告诉请鉴定费1816元，且有广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定费发票及东莞康怡医院出具的X光门诊收费专用发票予以佐证，本院予以支持。
11.其他需要说明的情况：被告中国民生银行股份有限公司东莞分行确认被告刘东系其下属虎门支行的员工，涉案交通事故发生时，被告刘东是在履行职务。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告中国民生银行股份有限公司东莞分行与被告华安财险花都支公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤SXXX**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应由被告华安财险花都支公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告刘东承担全部的赔偿责任。被告刘东承担的上述赔偿责任，先由被告华安财险花都支公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告刘东承担。因被告刘东是被告中国民生银行股份有限公司东莞分行的员工，发生事故时其正在履行职务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，被告刘东需承担的赔偿损失应全部由被告中国民生银行股份有限公司东莞分行承担。
上述费用第4-10项，共计24987.23元，未超过被告华安财险花都支公司承保的交强险的保险限额622000元，依据前述理由，应由被告华安财险花都支公司承担。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州花都支公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿24987.23元给原告陈仕剑；
二、驳回原告陈仕剑对被告刘东、被告中国民生银行股份有限公司东莞分行的诉讼请求；
三、驳回原告陈仕剑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费531元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州花都支公司负担263元，由原告陈仕剑负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓文君