上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二(商)初字第453号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人葛海燕，女，1990年8月5日出生，汉族，系原告公司员工。
被告上海辐润实业发展有限公司（原名上海辐润润滑油科技有限公司），住所地上海市杨浦区黄兴路1599号1011室。
法定代表人陈伟东。
被告陈伟东，男，1958年12月28日出生，汉族。
被告陈伟民，男，1953年10月28日出生，汉族。
被告陈杰，男，1988年8月26日出生，汉族。
原告和运国际租赁有限公司（以下简称“和运公司”）与被告上海辐润实业发展有限公司（以下简称“辐润公司”）、被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱巧凤独任审判，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛海燕到庭参加诉讼，被告辐润公司、被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结���
原告和运公司诉称，2014年4月7日，原告与被告辐润公司签订《车辆租赁合同》一份，约定被告辐润公司租赁原告所有的车牌号为沪ALU6**的AUDIQ73.0T车辆一台，租赁期间为2014年5月18日至2017年5月17日，租金为人民币24000元每月（以下币种同），被告辐润公司应于每月18日前支付当期租金。被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰对被告辐润公司履行租金义务承担连带保证责任。原告于租赁期间共收到被告辐润公司支付5期租金120000元，此后，原告再无收到被告辐润公司的任何一期租金。自2014年12月以来原告多次催讨租金均未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告辐润公司之间签订的《车辆租赁合同》；2、被告辐润公司向原告返还租赁标的物AUDIQ73.0T车辆一台；3、被告辐润公司向原告支付自2014年10月18日起至2015年4月18日期间所应承担的逾期租金168000元；4、被告辐���公司向原告支付自2014年10月18日起至2015年4月18日期间所应承担的违约金30240元；5、被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰对上述第三、四项诉讼请求承担连带责任；6、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告辐润公司、被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月7日，原告(甲方)与被告辐润公司（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，约定：乙方租赁原告所有车牌号为沪ALU6**的AUDIQ73.0T车辆一辆，租金按月计算，每月租金为24000元（含税），共36期；逾期每日应加付逾期租金总额0.2%的滞纳金；乙方应于合约签订之日支付租车保证金220000元，支付方式为现金/汇款/票据，该笔保证金于乙方还车并结清租车费用后的七个工作日内无息退还乙方；乙方如在使用车辆过程中违反合约之约定，甲方有权在任何时候终止本合同并请求返还或不经通知径行取回车辆，若有已到期未付租金及其他应付费用，应由乙方无条件付清并按上述约定缴付违约金。被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰就被告辐润公司在上述合同项下的义务向原告提供连带保证担保，根据上述合同约定，连带保证人愿无条件保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、延迟利息及其他一切债务。该合同由原告于甲方处加盖公章，被告辐润公司于乙方处加盖公章，被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰于乙方连带保证人处签字。
2014年5月18日，被告辐润公司向原告出具《车辆交车单》，确认收到原告交付的车辆，验收无误。上述合同签订后，被告辐润公司根据合同约定向原告支付了保证金220000元及5期租金120000元，之后被告辐润公司未再支付租金，故原告诉至本院要求判决如其诉请。
审理中，原告向本���表示，虽然《车辆租赁合同》中未写明租赁期限及每月租金的付款时间，但写明租期为36期且《车辆交车单》记载的实际交车时间为2014年5月18日，故实际租赁期限应为2014年5月18日至2017年5月18日；现原告要求解除合同，收回租赁车辆，若租赁车辆无法返还造成损失，则另行主张。关于保证金，被告辐润公司退还原告车辆并支付逾期租金及违约金后，原告就退还保证金。
另查明，被告辐润公司原名上海辐润润滑油科技有限公司，于2014年5月8日变更企业工商登记名称为上海辐润实业发展有限公司。
以上事实，有原告提供的《车辆租赁合同》、租赁车辆注册登记信息、车辆购置税完税证明、车辆交车单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的《车辆租赁合同》、租赁车辆注册登记信息、车辆购置税完税证明、车辆交车单等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原告与被告辐润公司之间签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告根据合同约定已将车辆出租给被告辐润公司使用，被告辐润公司租用车辆后理应按约支付租金，然而被告辐润公司仅支付5期租金即停止支付，已构成违约。原告要求解除双方签订的《车辆租赁合同》、返还租赁车辆、支付合同解除前被告辐润公司应付的逾期租金及逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法均予以支持。因被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰系《车辆租赁合同》的连带责任保证人，在被告辐润公司不履行付款义务时，应按约承担连带保证责任，故对于原告要求被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告辐润公司支付的保证金，鉴于原告已要求解除合同，故原告应在被告返还车辆、结清租金、违约金后退还被告保证金。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司与被告上海辐润实业发展有限公司于2014年4月7日签订的《车辆租赁合同》；
二、被告上海辐润实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告和运国际租赁有限公司返还车牌号为沪ALU6**的奥迪Q73.0T车辆一辆;
三、被告上海辐润实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告和运国际租赁有限公司租金人民币168000元；
四、被告上海辐润实业发展有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金人民币30240元；
五、被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰对被告上海辐润实业发展有限公司上述第三、四项付款义务承担连带清偿责任，被告陈伟东、被告陈伟民、被告陈杰承担清偿责任后，有权向被告上海辐润实业发展有限公司追偿；
六、被告上海辐润实业发展有限公司履行上述主文第二、三、四项后，原告和运国际租赁有限公司应退还被告上海辐润实业发展有限公司保证金人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4264元，减半收取计人民币2132元（原告预付），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一五年六月十日
书记员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证��与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。