wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1417号
罪犯曾树荣，男，1967年11月12日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年4月21日作出(2003)清中法刑初字第22号刑事判决，以被告人曾树荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月7日作出(2003)粤高法刑一终字第332号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾树荣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年5月14日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年；2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾树荣在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯曾树荣减刑六个月，该裁定于2015年1月5日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年11月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次。2016年5月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾树荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾树荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初588号
原告：四川省蜀宇建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃中街40号。
法定代表人：刘康
委托代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。
被告：王昌林，男，1965年7月26日出生，汉族，住成都市新都区，
被告：牛松慧,女,汉族,1981年3月18日出生，户籍所在地：河南省唐河县，现住成都市新都区，
原告四川省蜀宇建筑工程有限公司（以下简称蜀宇公司）与被告王昌林、牛松慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年6月29日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。蜀宇公司的委托代理人刘庆、汤泽钢到庭参加诉讼；王昌林、牛松慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，王昌林、牛松慧未到庭应诉。本案现已审理终结。
蜀宇公司向本院提出诉讼请求：1、王昌林、牛松慧立即偿还蜀宇公司借款人民币800000元及利息（利息从2013年1月13日起按2%的月利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由王昌林、牛松慧承担。事实和理由：王昌林、牛松慧系夫妻关系,2012年3月13日被告因资金周转困难向蜀宇公司借支人民币800000元(大写:捌拾万圆整),并承诺按月支付蜀宇公司资金占用利息。随后蜀宇公司于当日按约向王昌林、牛松慧出借上述款项,但王昌林、牛松慧却从2013年开始起无故拖欠蜀宇公司资金利息，为此蜀宇公司曾多次要求王昌林、牛松慧返还该借款款项并支付相应的资金占用利息。但截止蜀宇公司诉讼之日，王昌林、牛松慧仍未向蜀宇公司偿还该笔款项。
本案受理后，由于王昌林、牛松慧下落不明，本院于2017年3月16日向王昌林、牛松慧发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2017年3月28日在人民法院报G35版上刊登，现公告期已届满，王昌林、牛松慧未到庭应诉。
经审理查明，王昌林、牛松慧系夫妻关系。1、2012年3月13日，王昌林因资金周转困难向蜀宇公司借支800000元，并向蜀宇公司出具借支单一份，蜀宇公司与当日通过浙江民泰商业银行转款给王昌林。2、2012年10月25日、2013年2月4日，王昌林签字确认领款单各一份，2013年2月4日，蜀宇公司收到王昌林以借款本金为基数按每月2.5%的利率向其支付的资金占用利息，利息支付至2013年1月13日止。3、2015年1月4日，蜀宇公司以公证邮寄的方式向王昌林催收了借款本金800000元及相应利息。事实清楚证据确实、充分，本院予以确认。借款到期后，经蜀宇公司多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院。上述事实有原告提交的有：1、蜀宇公司、王昌林、牛松慧主体身份信息及王昌林、牛松慧结婚登记表；2、王昌林于2012年3月13日出具的借支单一份及蜀宇公司通过浙江民泰商业银行的转款凭证1份；3、2012年10月25日、2013年2月4日由王昌林签字确认的领款单各一份及蜀宇公司出具的收据一份；4、2015川国公证字第1620号《公证书》一份，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蜀宇公司为证明王昌林、牛松慧向其借款800000元的事实，提供了借支单予以佐证，本院认为蜀宇公司提供的证据真实、合法，本院对该借支单予以采信。对蜀宇公司要求王昌林、牛松慧偿还借款本金800000元的请求，予以支持。关于蜀宇公司请求王昌林、牛松慧偿还利息（利息从2013年1月13日起按2%的月利率计算至款清之日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“，根据该规定，蜀宇公司要求王昌林、牛松慧偿还利息不超过年利率的24%，此约定符合法律规定的最高限额，故对蜀宇公司该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，根据该规定，王昌林虽在夫妻关系存续期间以个人名义向蜀宇公司借款，该笔债务应定义为王昌林、牛松慧的夫妻共同债务，王昌林、牛松慧应对蜀宇公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌林、牛松慧于本判决生效之日起十日内，支付原告四川省蜀宇建筑工程有限公司借款本金800000元，并从2013年1月13日起至判决书确定的履行之日止，按合同约定月利率2%计算的资金利息损失。若未按本判决确定的期限履行偿还债务的义务，利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000，共计16800元，由被告王昌林、牛松慧承担（此款原告刘康已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭梦薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢126号
乔新卫：
你与寇安红物权纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初156号
原告绵阳市九顺物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街**号。
法定代表人唐渝超，该公司总经理。
委托代理人康健康，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被告黄玉萍，女，汉族，生于1978年7月13日，户籍住址：四川省绵阳市游仙区。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，原告绵阳市九顺物业服务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市九顺物业服务有限公司承担。
审判员 姚 昆
二〇一七年七月二十四日
书记员 何炆倪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终7006号
上诉人（原审原告）：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇航殷路245号。
法定代表人：苌俊强，总经理。
委托诉讼代理人：张正勤，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华油光大能源技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号610室。
上诉人上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称浦东汉威公司）因与被上诉人北京华油光大能源技术有限公司（以下简称华油光大公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
浦东汉威公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理浦东汉威公司的起诉。理由如下：一、一审法院裁定驳回浦东汉威公司的起诉属适用法律错误。首先，一审法院裁定驳回浦东汉威公司起诉的主要理由为不符合“有直接利害关系”的实质要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。而本案中，浦东汉威公司是买卖合同的一方主体，具有提供标的货物的义务，享有收取标的货款的权利，浦东汉威公司现起诉主张标的货款，当然与本案有直接的利害关系，具备该项起诉条件；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中，对于被告的要求仅是“有明确的被告”，而非“有适格的被告”。浦东汉威公司于起诉时提交了华油光大公司的工商登记信息，所列被告非常明确。且不论关于被告是否适格系实体审查问题，而非程序审查问题，就本案而言：一者，华油光大公司是案涉合同的实际履行方，浦东汉威公司在起诉时已提交了与其关于案涉合同签订及履行的往来电子邮件以及由华油光大公司项目负责人签字的货物交接材料，上述证据已然能够证明华油光大公司是案涉合同的实际履行方；二者，案涉项目的书面买卖合同是浦东汉威公司与案外人阳光国际商务有限公司（以下简称阳光商务公司）签订，从形式上而言，浦东汉威公司与华油光大公司之间并无仲裁协议，因此无论从法律角度还是事实角度，有关仲裁机构均无权亦不可能受理本案；三者，在案涉合同此前的履行过程中，阳光商务公司曾为华油光大公司代付货款，但限于书面合同仲裁条款的约束，浦东汉威公司无法将其列为共同被告。为便于案件事实的查明，浦东汉威公司曾请求一审法院追加阳光商务公司为本案第三人，但未获准允；再次，一审法院受理本案后，曾组织幵庭。但在浦东汉威公司按期到庭后被告知因无法向华油光大公司送达起诉材料，且华油光大公司最终未到庭而导致庭审程序未能继续进行。可见，一审法院已通过组织开庭的行为实际认可了浦东汉威公司的起诉符合起诉条件。二、一审裁定的作出程序违法。本案首次组织开庭，一审法院在未签发传票的情况下，仅以主审法官电话通知的方式通知浦东汉威公司开庭。浦东汉威公司按期到庭后，方被告知法院尚未能向华油光大公司送达起诉材料，浦东汉威公司当庭提供了已知的华油光大公司的全部联系方式，主审法官使用法院电话一一拨打均未能成功联络，故而首次庭审未能得以进行。为此，浦东汉威公司请求一审法院釆取公告送达方式，然未获准允。此后，一审法院即作出驳回起诉裁定。本案中，浦东汉威公司已向法院提供了已知的华油光大公司的全部联络地址及电话，最终无法送达，理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，釆取公告送达方式。现一审法院在华油光大公司消极逃避，未适用公告送达程序的情况下，径行作出不利于浦东汉威公司的裁定，驳回浦东汉威公司的起诉，实属程序违法。
华油光大公司对于浦东汉威公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
浦东汉威公司向一审法院起诉请求：1、华油光大公司向浦东汉威公司支付合同款2146332元；2、华油光大公司向浦东汉威公司支付逾期付款利息64389.96元（暂计至起诉时，要求计至实际履行之日止）；3、华油光大公司承担本案诉讼费。
一审法院认为，起诉的必备实质要件之一便是有直接利害关系，本案中浦东汉威公司向一审法院提交了其与阳光商务公司签订的《工矿产品买卖合同》作为主要证据，该合同的主体应为浦东汉威公司与阳光商务公司，且合同约定了如产生合同争议不能解决，可通过北京市仲裁委员会裁决。浦东汉威公司在起诉书中亦提及合同款项应由阳光商务公司支付。现浦东汉威公司依据上述合同在一审法院提起对华油光大公司的起诉，却未能提交任何其与华油光大公司之间存在其诉称买卖合同关系的证据，故浦东汉威公司要求华油光大公司支付合同款项和逾期利息损失并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上海浦东汉威阀门有限公司的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。浦东汉威公司主张其与华油光大公司之间存在买卖合同关系，对此应当承担举证责任。本案中，首先，涉案《工矿产品买卖合同》系浦东汉威公司与阳光商务公司签订，华油光大公司与浦东汉威公司之间没有签订书面买卖合同；其次，涉案《工矿产品买卖合同》中对于华油光大公司委托阳光商务公司签约事宜并无表述，浦东汉威公司除其在相关邮件中单方陈述外，并未提交证据证明华油光大公司与阳光商务公司之间就委托签约事项达成合意；第三，代为履行合同并不是合同义务的转移，华油光大公司代为履行合同的行为不能当然推定华油光大公司受让了阳光商务公司在涉案《工矿产品买卖合同》项下的债权债务。综上，浦东汉威公司没有提交充分证据证明其与华油光大公司之间存在买卖合同关系，且涉案《工矿产品买卖合同》项下约定有仲裁条款，故浦东汉威公司依据《工矿产品买卖合同》，以华油光大公司为被告，向法院提起买卖合同之诉，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回浦东汉威公司的起诉于法有据，处理并无不当。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，浦东汉威公司主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，浦东汉威公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，浦东汉威公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年七月二十一日
书记员 解梦溪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2032号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
被执行人刘锴霞，女，1973年5月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人徐爱民，男，1972年7月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘锴霞、徐爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初字第3185号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行。要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金1670000元及利息、逾期利息；2、承担本案的执行费用。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，鉴于以上查明的事实，本案已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3185号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一七年十一月九日
书 记 员 钟 帆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1620号
上诉人（原审原告）王小卫，男，1968年1月23日出生，汉族，双龙林场职工，现住陕西省黄陵县双龙林场西沟管护分队。
上诉人（原审被告）延安市桥山林业局双龙林场。住所地：黄陵县双龙镇。
法定代表人芦鸿彬，该厂厂长。
委托诉讼代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
委托诉讼代理人王苏良，男，1976年3月2日出生，延安市桥山林场副场长，现住该林场。
上诉人王小卫、延安市桥山林业局双龙林场因劳动争议纠纷，不服陕西省黄陵县人民法��（2017）陕0632民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小卫、延安市桥山林业局双龙林场的委托诉讼代理人张涵、苏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小卫的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，判令被上诉人支付上诉人工资38974元（暂计算自2016年9月至2017年6月）；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，没有深入调查，必须予以纠正。被上诉人的考勤管理制度不是发放工资和停发工资的依据。上诉人提供的双龙林场在职职工花名册、个人工资表及银行流水账目可以证明，上诉人的岗位工资和薪级工资已经上调，被上诉人却未按上调标准执行。上诉人的工资80%是桥山林业局发放的，被上诉人少发、停发上诉人的工资既不上报桥山林业局，也没有给上诉人任何的处分、处罚决定，也没有任何的财务凭证。上诉人提供双龙林场红头文件复印件一份，称上诉人不遵守场纪场规，没有森林资源管护资格，2015年上诉人与被上诉人达成请假一年协议，享受75%工资待遇，2016年上诉人回单位，被上诉人安排上诉人在森林资源管护岗位。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
延安市桥山林业局双龙林场上诉及答辩称，1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。2014年4月13日单位发的七号文件将王小卫和邹慧宁二人的岗位调整为产业岗，每月300元，2015年二人的岗位又恢复到企业岗，但是该二人一直请长假，工资按照75%发放。2016年3月5号二人又书面申请上班，单位于2016年3月7日开会同意二人上岗，并于2016年3月13日签订了合同，将邹慧宁分到了第二管护分队第七责任区，王小卫分到了第二管护分队第六责任区，但之后该二人经常找单位领导闹事，并且从2016年5月至今一直不考勤不上班，处于旷工状态。无奈，2016年11月21日单位召开场务会研究决定停发该二人8月份以后的工资并且停止执行之前双方签订的协议，并且上报林业局建议开除二人公职或者调离林场。综上所述，王小卫的上诉理由不能成立，应当依法驳回其全部诉讼请求。
王小卫向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告2016年8月至2017年6月工资38974元；2、请求被告依据协议向原告支付2012年12月至2014年11月欠发工资及困难补助金13745.40元；3、被告承担案件受理费用。
一审法院认定事实，2016年1月24日，被告与邹慧宁、原告王���卫达成《双龙林场关于王小卫、邹慧宁二同志补发工资的协议》，被告向原告补发了部分协议款后，余款13745.4元未补发，原告2016年5月至今未签到，因原告未遵守被告双龙林场的考勤制度，被告停发原告工资自2016年9月至今，原告要求被告支付2016年9月至2017年6月工资38974元。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，被告延安市桥山林业局双龙林场与邹慧宁、原告王小卫达成补发工资的协议，该协议系双方真实意思表示，被告应按协议履行支付义务，原告主张被告支付其协议余款13745.4元予以支持；原告因未遵守被告林场的考勤制度，被告停发原告工资属被告单位对原告行政管理行为，原告无证据证明其正常出勤，提供劳动，原告主张被告支付其2016年9月至2017年6月工资38974元请求不予支持。综上所述，原告王小卫请求被告��安市桥山林业局双龙林场支付欠发其工资及困难补助金余款13745.4元予以支5持；原告王小卫请求被告双龙林场支付其2016年8月至2017年6月工资38974元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告延安市桥山林业局双龙林场于本判决生效后二十日内支付原告王小卫协议余款13745.4元；二、驳回原告王小卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告王小卫负担5元，被告延安市桥山林业局双龙林场负担5元。
本院二审审理期间，王小卫为证明其上诉主张成立，向本院提交照片一张��以证明其具有森林资源管护的资格。双龙林场对照片真实性无异议，对王小卫具有管护资格无异议，但是认为与本案诉争事实没有关联性。双龙林场提交延安市桥山林业局天然林保护工程二期森林管理与王小卫签订的合同书以及会议记录一份，证明其单位给王小卫提供了工作岗位，因其不按规定上班，单位决定停止其工作，仅给其发放生活费是正确的，并且停止履行2016年3月签订的协议。王小卫称对班子会议记录不清楚，但工资是林业局拨付的，停发工资没有林业局的任何批复，扣除工资又没有财务凭证。因此双龙林场仅给其发放生活费错误。对于合同的真实性及证明目的均无异议。合议庭认为王小卫提交的照片虽然真实，但该照片与本案争议事实无关，故对于该证据不予采信。对于会议记录因是上诉人双龙林场单位行为，且与其单位之后的决定相印证，故对于该���议记录予以采信。对于合同书王小卫没有异议，对该合同的真实性予以认定。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，合法有效的合同应当履行。本案中，王小卫与双龙林场签订的《双龙林场关于王小卫、邹慧宁二同志补发工资的协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行。双方在该协议中并未约定其它附加条件，因此双龙林场现在以王小卫无故旷工、不服从管理为由拒绝支付下余的工资及困难补助金13745.4元的理由不能成立，本院依法不予支持。对于王小卫要求双龙林场支付2016年9月至2017年6月期间的工资38974元。经审查，2016年3月，王小卫本人申请回双龙林场上班，双龙林场于2016年3月13日与王小卫签订合同，将王小卫安排为第二管护分队第六责任区管护员。但王小卫与其妻子不能服从林场统一管理，无故旷工，未履行管护员的职责，我国劳动法规定工资报酬实行按劳取酬，多劳多得，不劳不得，王小卫夫妇无故旷工，因此双龙林场依据其管理制度停发工资系行使其管理权的行为，并不违反法律规定，王小卫要求支付工资38974元的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人王小卫负担10元，上诉人延安市桥山林业局双龙林场负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩虹
审判员 武 烨
��判员李欣南
二〇一七年十二月五日
书记员 张 良
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初46号之一
原告：龙社兰，女，1990年3月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被告：朱军，女，1960年10月10日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。
被告：黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
原告龙社兰与被告朱军、黄伟强确认夫妻共同财产纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告龙社兰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙社兰以其经慎重考虑撤回本案诉讼为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙社兰撤诉。
案件受理费886元，减半收取计443元，由龙社兰负担。
审 判 长 范天全
审 判 员 何青夏
人民陪审员 周桂红
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 甘丽雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初10332号
原告：张立权，男，1993年4月24日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔。
委托代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
委托代理人：张琳，山东金彩律师事务所律师。
被告：苗在省，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：郭太智，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛经济技术开发区出租汽车有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区太行山路***号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司。住所地:青岛市黄岛区香江路**号。
本院在审理原告张立权与被告苗在省、郭太智、青岛经济技术开发区出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苗在省、郭太智、青岛经济技术开发区出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张立权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立权负担。
审 判 长 程世武
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更3024号
罪犯余刚，男，1986年2月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年9月12日作出(2012)鄂蔡甸刑初字第00165号刑事判决，认定被告人余刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯余刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2017年6月28日缴纳罚金5000元，2017年6月29日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据（2016）No.00246337、（2016）No.00246338。
本院认为，罪犯余刚在服刑期间，虽能够认罪服法，主动缴纳罚金，有一定的悔改表现。但该犯2014年6月3日因殴打他犯被严管处罚，2014年7月7日因使用手机被禁闭处罚，2014年10月11日因私自脱离其监区被严管处罚，2015年10月8日因扰乱监管秩序被禁闭处罚，具有多项减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余刚的刑罚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一七年十二月七日
书记员 马 赟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初11017号
原告：贺某。
被告：纪某。
被告：高某。
被告：纪某。
原告贺某与被告纪某、高某、纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告贺某提出诉讼请求：1、依法判决被告纪某偿还原告贺某借款本金人民币5万元。2、依法判令被告高某、纪某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2012年10月19日，被告纪某向原告贺某借款7万元，被告高某、纪某作为保人签字按印，并立借据一张。纪某一共给原告偿还了2万元借款本金后，再分文未付。
本院认为：原告贺某提供被告的住址经查找仍无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贺某的起诉。
案件受理费520元，退还原告贺某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 祁雄
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执825号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐海，男，1988年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住潼南县古溪镇熊家村。
重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行徐海罚金一案于2017年4月10日立案。本院依据已经发生法律效力的（2013）潼法刑初字第00196号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，被执行人无可供执行的财产。被执行人现仍在服刑，经到其户籍地了解，仍未发现有可供执行财产。本案立案执行现已超过三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执825号案的本次执行程序。
本案执行标的10000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额10000元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋 娟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3390号
原告：王翠兰，女，1965年8月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被��：资中县张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告王翠兰与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王翠兰的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1997年1月至2008年2月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年1月至2008年2月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出��，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告王翠兰在本案中主张的事实，故对原告王翠兰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订��面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1997年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告王翠兰与被告资中县张家甑子坝装卸队在1997年1月至2008年2月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王翠兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初555号
原告刘成根，男，生于1966年7月26日，住四川省雷波县。
被告唐兰华，男，生于1977年9月22日，住四川省雷波县。
本院在审理刘成根与唐兰华关于民间借贷纠纷一案中，原告刘成根于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成根撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，予以免收。
审判员 杨 松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 取比杰门
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初2366号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人汪某某，系该行董事长。
委托代理人陈某，系该行员工。
被告李某某，男，汉族，生于1984年4月7日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区北大街，个体户。
被告李某甲，男，汉族，生于1981年3月11日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区北大街，个体户。
被告马某某，男，汉族，生于1978年3月28日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金刚寺，个体户。
被告马某甲，男，汉族，生于1986年1月2日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金刚寺，个体户。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某某、李某甲、马某某、马某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲、马某某、马某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告李某某、李某甲立即共同向原告偿还借款本金200000元及利息（从2014年5月12日起至2015年5月11日月利率以11.40‰计算，从2015年5月11日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）；2、依法判令被告马某某、马某甲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告李某某、李某甲共同向原告所属的分支机构东郊支行借款200000元，约定月利率为11.40‰，逾期利率为14.82‰，借款期限为一年。上述借款由被告马某某、马某甲提供连带责任担保，保证期限二年，被告李某某、李某甲如约向原告支付利息至2014年12月21日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果，致原告起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、借款借据、保证担保合同、身份证复印件各一份及催款通知书12份。
鉴于被告李某某、李某甲、马某某、马某甲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某某、李某甲、马某某、马某甲签订的借款合同、保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同，被告马某某、马某甲承担连带清偿责任，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告李某某、李某甲发放贷款200000元，且于当日被告李某某、李某甲与被告马某某、马某甲分别在借款借据中借款人与担保人栏签字并发放了借款，故原告已经按照合同约定向各被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告李某某、李某甲、马某某、马某甲按照合同约定清偿了部分借款本金及利息后从2014年12月21日再未支付借款本息。故原告主张由四被告偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的年利率11.40‰和逾期年利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张被告马某某、马某甲对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告马某某、马某甲在保证担保书中以担保人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年5月11日起至2017年5月10日止，现原告于2017年2月22日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，二被告应当承担保证责任。故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李某某、李某甲共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至款付清之日止的利息（从2014年5月12日起至2015年5月11日月利率以11.40‰计算，从2015年5月12日起至执行兑现之日止逾期月利率以14.82‰计算）。
二、被告马某某、马某甲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告李某某、李某甲、马某某、马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 罗占峰
人民陪审员 李世平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 贺 诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1215号
罪犯苑欢欢，男，1985年4月15日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，住河南省鹿邑县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇一四年七月十一日作出(2014)甬东刑初字第445号刑事判决，以罪犯苑欢欢犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币二万五千元；责令罪犯苑欢欢及同案犯退赔被害人赃款、赃物。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苑欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯苑欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已履行罚金人民币二万五千元，未退赔赃款。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苑欢欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯苑欢欢提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到其财产性义务履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苑欢欢准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年五月十六日
书记员华郑
单县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1722执339号之一
申请执行人：崔成，男，1987年9月30日出生，汉族，住单县。
被执行人：王松，女，1984年10月19日出生，汉族，住单县。
被执行人：王涛，男，1984年10月19日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2017）鲁1722民初4938号民事调解书，向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王松在中国工商银行16×××22账户内存款人民币101070.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑
二〇一八年一月二十三日
书记员 王闯
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异91号
案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。
负责人江宇东。
委托诉讼代理人黄云，四川致高律师事务所律师。
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号，组织机构代码证号69368493-4。
负责人王进元。
被执行人成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼），组织机构代码证号75598109-7。
法定代表人石建昌。
在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行(以下简称大连银行成都分行)与成都合力创业融资担保有限公司（以下简称合力担保公司）公证债权文书一案中，案外人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）于2017年9月25日对本院(2015)成铁执字第276号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月20日举行了听证，现已审查终结。
案外人农行高新支行称，合力担保公司在案外人处开立的22808051400000013号账户（以下简称“0013号账户”）中人民币500万元的存单（存单号为（川）01-068914258），已质押给案外人。案外人是该存单的第一顺位质押权人，依法对该存单中的款项享有优先受偿权。且该优先受偿权已被成都高新区人民法院（2016）川0191民特53号民事裁定书裁定确认。根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）第九条的精神，贵院不宜扣划“0013号账户”中的存单。请求法院中止对合力担保公司在中国农业银行桐梓林支行“0013号账户”项下存单号为（川）01-068914258的存款人民币500万元的冻结、扣划。
大连银行成都分行称，“0013号账户”中的执行标的，贵院已于案外人向成都高新产业技术开发区法院提出实现担保物权诉讼之前查封冻结，其民事裁定书不能排除贵院的执行；从异议人提交的证据来看，异议人作为债权人和质押权人，并未实际放款，即主债权未发生，那么担保物权也不产生优先受偿的效力。请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2013年3月14日，农行高新支行、中国农业银行广元市分行（以下简称广元市分行）、中国农业银行剑阁县支行（以下简称剑阁县支行），签订《中国农业银行四川省分行内部银团贷款协议》，约定由农行高新支行作为牵头行和账户代理行，由广元市分行、剑阁县支行作为参加行，向四川兴能新材料有限公司（以下简称兴能公司）提供跨区域融资贷款。贷款金额伍亿元，期限捌年。牵头行占本贷款总额的60%，金额叁亿元；参加行广元市分行占本贷款总额的0%，金额零亿元；参加行剑阁县支行占本贷款总额的40%，金额贰亿元。协议约定由牵头行代表内部银团与借款人签订《借款合同》、《担保合同》等法律文书，账户代理行负责开立专户管理内部银团贷款资金，参加行按约定及时足额划拨资金至账户代理行指定的账户。2013年6月26日，中国农业银行股份有限公司成都新光路支行，因内部银团贷款需要，在66699科目下开立内部账户，户名“锂离子电池项目
--剑阁县支行”，帐号“22-808001012000149”。
2013年10月24日，农行高新支行与兴能公司签订《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》，合同编号51010420130000846。2014年7月10日，农行高新支行与合力担保公司签订《权利质押合同》，合同编号51010420130000846-1，约定以合力担保公司在中国农业银行桐梓林支行“0013号账户”项下存单号为（川）01-068914258的存款人民币500万元，为编号51010420130000846的主合同提供质押担保。2013年11月22日，农行高新支行以《系统内联合贷款发放通知书》通知广元市分行，将需向兴能公司提供的5000万元贷款划入高新支行下属的新光路支行“锂离子电池项目
--剑阁县支行”专户。同日，该笔款项划入并到达新光路支行“锂离子电池项目--剑阁县支行”专户，并于同日从该专户划入兴能公司账户。
另查明，2014年11月17日，农行高新支行提交中国农业银行营业机构拆并申请单，申请将农行新光路支行（228080）的所有账务整体并入农行桐梓林支行（228075）。
2015年9月28日，本院以（2015）成铁执字第276号执行裁定书、协助冻结存款通知书，冻结了合力担保公司在中国农业银行桐梓林支行“0013号账户”项下存款人民币500万元。2016年10月12日，成都高新产业技术开发区法院立案受理了“申请人中国农业银行成都高新技术产业开发区支行与被申请人成都合力创业融资担保有限公司实现担保物权一案”，并于2016年11月4日，裁定确认了中国农业银行成都高新技术产业开发区支行的优先权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案，案外人与兴能公司签订的《中国农业银行股份有限公司固定资产借款合同》（编号51010420130000846），与合力担保公司签订的《权利质押合同》（编号51010420130000846-1）均合法有效，合力担保公司向案外人交付了存单，质权已设立。农行高新支行系该存单的质押权人，该权利合法、真实。其主张排除执行“合力担保公司在中国农业银行桐梓林支行“0013号账户”项下存单号为（川）01-068914258的存款人民币500万元的冻结、扣划”的请求，符合上述司法解释第二十四条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对合力创业融资担保公司在中国农业银行桐梓林支行开立的“22808051400000013”账户项下存单号为（川）01-068914258的存款人民币500万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年十一月七日
法官 助理 孙向霞
书 记 员 刘 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15741号
原告姚良林，男，汉族，1968年10月19日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市金银威实业发展有限公司，地址深圳市罗湖区.
法定代表人罗书伟。
被告深圳市隆新安居装修工程有限公司，地址深圳市宝安区.
法定代表人杜永昱。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
本院在审理原告姚良林诉被告被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚良林撤回对被告深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市隆新安居装修工程有限公司的起诉。
本案未收取原告案件受理费。
审判员 杨 莹
二〇一七年七月十九日
书记员 李婷霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0481民特7号
申请人：周某某，女，汉族，湖南省耒阳市人
申请人：周某某甲，男，汉族，湖南省耒阳市人
法定代理人：周某某乙（系申请人祖父），男，汉族，湖南省耒阳市人
申请人周某某、周某某甲要求宣告周某某丙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某某、周某某甲诉称，申请人母亲周某某丁于2009年离家出走，一直未归；申请人父亲周某某丙于2011年1月5日离家出走，至今下落不明。申请人周某某、周某某甲一直随祖父在生活。为此，为了维护申请人的合法权益，特申请宣告周某某丙为失踪人。
经审理查明，下落不明人周某某丙，男，1985年12月17日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市哲桥镇黎明村13组，系申请人周某某、周某某甲父亲。被申请人因2011年1月5日离家出走后，去向不明。申请人周某某、周某某甲申请宣告周某某丙失踪后，本院于2017年3月16日在被申请人周某某丙户籍所在地张贴发出寻找周某某丙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人周某某丙仍然下落不明。
本院认为，申请人周某某、周某某甲要求宣告被申请人周某某丙为失踪人，该申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告周某某丙失踪；
本判决为终审判决。
审判员 曹 枭
二〇一七年七月十四日
书记员 艾慧奇
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执885号
申请执行人：章爱清，女，汉族，1938年7月14日出生，住。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，地址：南昌市桃花路400号，组织机构代码：15837769-3。
法定代表人：姜云鹏，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第578号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款668000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月十四日
书记员 叶 丹
院 长
签发
执行长
签发
局长签发
拟
稿
人
打印份
(2016)赣0103执885号
江西省南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
院执行局执行三组：
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第578号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，龚玉萍申请执行南昌市第一建筑工程公司、章金云民间借贷纠纷执行一案（案号为（2016）赣0103执678号）中，被执行人南昌市第一建筑工程公司在你处有多余执行款104392.43元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请协助执行以下事项：
协助提取执行人南昌市第一建筑工程公司在你处执行款104392.43元。
附：执行裁定书壹份
二〇一六年十一月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0103执885号
院执行局执行三组：
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第578号民事判决书，向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，龚玉萍申请执行南昌市第一建筑工程公司、章金云民间借贷纠纷执行一案（案号为（2016）赣0103执678号）中，被执行人南昌市第一建筑工程公司在你处有多余执行款104392.43元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请协助执行以下事项：
协助提取执行人南昌市第一建筑工程公司在你处执行款104392.43元。
附：执行裁定书壹份
二〇一六年十一月十七日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0112执429号
申请执行人史晓丽，女，1978年8月12日生，满族，无业，住长春市双阳区。
被执行人狄庆福，男，1975年4月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人史晓丽与被执行人狄庆福机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人狄庆福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史晓丽于2017年4月25日向本院申请执行，请求被执行人狄庆福给付赔偿款93956.42元；案件受理费2345.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人狄庆福送达了执行通知书及报告财产令。经过对被执行人狄庆福财产进行“五查”，没有查到被执行人有银行存款、车辆、股权、房产、工商等可供执行的财产信息，申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产线索，此案陷入执行不能的状态。由于被执行人狄庆福不履行生效法律文书确定的义务及未向本院报告财产，本院于2017年9月30日作出执行决定书和限制高消费令，将被执行人狄庆福纳入失信被执行人名单，同时，向被执行人下发了限制高消费令。现申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨刚& # xB;
执行员 徐立军
执行员 张 志 宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 铭 元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执984号之一
申请执行人：周建，男，汉族，1969年1月24日出生，住四川省长宁县。
申请执行人：周勇，男，汉族，1973年5月29日，住四川省长宁县。
申请执行人：周微微，女，汉族，1986年10月7日出生，住四川省长宁县。
被执行人：林启和，男，1945年5月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）川1502民初2841号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人林启和的存款32735元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人林启和相应数额的收入。
三、如被执行人林启和的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人林启和相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘琪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更349号
罪犯黄爱平，男，1979年7月1日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年11月14日作出（2013）华刑初字第129号刑事判决，以被告人黄爱平犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月6日被交付执行。本院于2015年11月20日、2016年12月19日二次刑事裁定对该犯共减刑十一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄爱平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄爱平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄爱平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄爱平减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月3日起至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一八年二月九日
书记员 王韬然
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初113号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人韦永明，男，1973年5月15日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2016年9月16日被安龙县公安局刑事拘留，同年9月27日变更强制措施为监视居住，2017年3月29日被安龙县人民检察院监视居住，同年6月7日被本院监视居住。经本院决定，于2017年8月18日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
辩护人罗仁荣，贵州集法律师事务所律师，执业证编号15223201310490150。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人韦永明犯强奸罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年7月5日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人韦永明及其辩护人罗仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年6月13日23时许，被告人韦永明与罗某1（患有精神分裂症）在安龙县龙山镇纳赖村坡基五组罗某1家中发生性关系，后被罗某1的儿子王某1当场发现而案发。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，罗某1患精神分裂症，被性侵时无性防卫能力。
上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人韦永明的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人韦永明在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人韦永明对指控无异议，辩解“我积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对我在有期徒刑三年以下判处刑罚并宣告缓刑”。
其辩护人提出“被告人韦永明积极赔偿了被害人并取得谅解，建议对其在有期徒刑三年以下判处刑罚并宣告缓刑”的辩护意见。
经审理查明：2016年6月13日23时许，被告人韦永明在明知被害人罗某1精神不正常的情况下，到安龙县龙山镇纳赖村坡基五组罗某1家中与罗某1发生了性关系。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，罗某1患精神分裂症，被性侵时无性防卫能力。
同时查明：2016年10月30日，被告人韦永明赔偿了罗某1人民币16000元，并取得罗某1的谅解。
上述事实，被告人韦永明在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，抓获经过，安龙县妇幼保健计划生育服务中心“证明”一份，谅解书、收条；证人王某1、王某2、罗某2、王某3、王某4、王某5、王某6、黄某、罗某3、王某7证言；被害人罗某1陈述；被告人韦永明供述；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎[2016]精鉴字第1149号法医精神病学鉴定意见书，（黔西南）公（司）鉴（法物）字[2016]378号生物物证鉴定书；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永明明知被害人罗某1精神不正常，在被害人无性防卫能力的情况下仍与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控韦永明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。韦永明归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；其积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；其系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对韦永明从轻处罚。韦永明及其辩护人所提“被告人积极赔偿了被害人并取得谅解”的辩解和辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提“建议对韦永明在有期徒刑三年以下判处刑罚并宣告缓刑”的辩解和辩护意见，经查，韦永明明知被害人系精神不正常，仍故意与被害人发生性关系，其行为不属于犯罪情节较轻情形，不符合缓刑条件，且韦永明无减轻处罚情节，应在三年以上十年以下判处刑罚，该辩解和辩护意见本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人韦永明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦永明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗益贵
审 判 员 杨天香
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 牛文丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0403刑初124号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人廖永安，男，1998年8月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，务农，住址梧州市龙圩区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人廖永安犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员韦琳出庭支持公诉，被告人廖永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月7日2时许，被告人廖永安伙同钟某（另案处理）去到梧州市万秀区蝶山一路帝皇网吧楼下，盗走被害人叶某停放在该处的一辆东力牌摩托车，价值人民币2542元。
上述事实，被告人廖永安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人梁某的证言、被告人廖永安的供述，书证机动车出厂合格证及购车收据，辨认笔录及照片、价格认定书、破案经过证明、被告人的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永安以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖永安在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖永安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人廖永安退赔人民币2542元给被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一七年八月三日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b6510ce3-8e7b-4236-b98f-8fed8c88d956&imgId=YjY1MTBjZTMtOGU3Yi00MjM2LWI5OGYtOGZlZDhjODhkOTU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
被执行人王海涌。
被执行人刘虹。
中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与王海涌、刘虹金融借款合同纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。截止2016年7月1日被执行人应向中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行偿还贷款本金29565.71元。
在执行过程中，我院于2016年5月31日轮候查封被执行人王海勇所有的位于鄂尔多斯市东胜区大桥路1号街坊房产一处，现暂时无法启动评估、拍卖程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2016年7月1日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院﹝2015﹞伊民初字第2218号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年七月一日
书记员 王小平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初06492号
原告：方松肖，男，1980年8月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张振华，男，1985年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告方松肖与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方松肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告��还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%从起诉日起计算至实际履行日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月26日向原告借款50000元，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告张振华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2017年3月26日，被告张振华向原告方松肖借款人民币50000元，并向原告出具了借条一张。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告张振华向原告借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，由被告张振华出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，��法应承担相应的民事法律责任。被告张振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振华于本判决生效之日起十日内归还原告方松肖借款人民币50000元，并支付逾期利息（自2017年9月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民申29号
再审申请人（原审被告）青岛润泰事业有限公司张家港分公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭，该公司总经理。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）青岛润泰事业有限公司,住所地山东省青岛市市南区宁夏路162号。
法定代表人黄明端，该公司董事长。
被申请人（原审原告）吴国义,男,1990年10月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。
再审申请人青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司因与被申请人吴国义买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0582民初字第587号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司于2016年11月14日以已与被申请人达成和解协议、案涉纠纷已经解决为由提出撤回再审申请。
本院认为，青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许青岛润泰事业有限公司张家港分公司、青岛润泰事业有限公司撤回再审申请。
审判长 余爱华
审判员 徐笑非
审判员 陈晓红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庞新宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初10978号
原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。
负责人：陆全新，系分行行长。
委托代理人：陈文东、郦佳，系单位员工。
被告：石秀丽，女，1974年10月19日出生，汉族，住新昌县。
被告：袁长兴，男，1974年2月23日出生，汉族，住新昌县。
原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告石秀丽、袁长兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告石秀丽归还原告借款本金30万元，并支付截至2016年11月4日的利息2025元，自2016年11月5日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算；二、判令被告袁长兴对上述债务承担共同还款责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦佳、被告石秀丽到庭参加诉讼，被告袁长兴经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月31日，原告与被告石秀丽签订个人白领通专用最高额借款合同一份，合同约定：被告石秀丽项原告最高额贷款20万元，合同有效期3年，在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记在为准；逾期罚息加收比例为50%，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；贷款人有权根据借款人信用状况、担保状况及贷款人的经营状况等对最高额贷款限额进行调整，贷款人增加或减少最高贷款限额无须征得借款人的同意，无须向借款人说明。调整最高贷款限额额决定一经作出，随即生效。
合同签订后，原告分别于2016年1月5日、1月8日、1月14日、1月19日、1月27日向被告石秀丽发放贷款2万元、1万元、12万元、2万元、3万元；后原告将贷款限额调整为30万元，于2016年8月29日、8月30日、8月31日、9月1日、9月2日向被告石秀丽发放贷款2万元、3万元、1万元、2万元、2万元，共计发放款项30万元，约定正常年利率为8.10%，逾期年利率为12.15%。后被告石秀丽借款利息支付至2016年9月20日，其后利息均未支付。
另查明，被告石秀丽与被告袁长兴系夫妻关系，被告石秀丽将上述借款汇入被告袁长兴银行账户内。
本院认为，原告与被告石秀丽之间的金融借款合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告石秀丽发放了借款30万元，被告石秀丽未按约定支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告石秀丽还本付息的诉请，本院予以支持。上述借贷行为发生在被告石秀丽、袁长兴婚姻关系存续期间，借款实际汇入被告袁长兴的银行账户内，且被告石秀丽庭审陈述借款均用于被告袁长兴开办公司装修所需，故可认定本案借款用于家庭生产经营、生活所需，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故对原告要求被告袁长兴承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。被告袁长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石秀丽、袁长兴共同归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付截至2016年11月4日的利息2025元，自2016年11月5日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2915元，财产保全费2070元，合计4985元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初2471号
原告：冯志成，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：黄国辉，男，汉族，1965年8月11日出生，住广东省鹤山市，
被告：张笑卿，女，汉族，1963年5月22日出生，住广东省鹤山市，
原告冯志成诉被告黄国辉、张笑卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告冯志成的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告黄国辉、张笑卿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元及逾期还款资金占用期间的利息（10000×6%÷12×3=150元），之后的利息按此方式计算至本息清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10000元，并由被告签下《借条》确认:现由被告向原告借款现金10000元，立字为据。后经原告多次催收，被告至今仍未归还过一分钱，而且避而不见，无正当理由拒绝还款，还不听电话，玩失踪。原告无奈之下，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持上列诉讼请求。
被告黄国辉、张笑卿无答辩。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
二、借据复印件一份，证明被告于2017年7月30日向原告借款10000元。
三、婚姻登记申请书复印件一份，证明两被告未夫妻关系。
被告黄国辉、张笑卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩、举证、质证、辩证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄国辉与原告冯志成是朋友关系。黄国辉因资金周转困难，在2017年7月30日向原告冯志成借款10000元，原告冯志成通过现金方式把借款借给黄国辉后，黄国辉立下《借据》确认黄国辉向冯志成借款现金10000元。被告黄国辉在《借据》上签名确认。黄国辉借款后至今未偿还借款给原告冯志成。该款经原告冯志成多次追收未果，原告遂诉至本院。
另查明：黄国辉与张笑卿是夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了《借据》佐证，被告黄国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，故原告请求被告黄国辉偿还借款10000元，理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。原、被告双方在《借条》上未约定被告逾期付款的利率，现原告请求按6%年利率计算借款逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。因《借条》未约定还款期限，应从原告起诉之日起计算逾期还款利息，逾期还款利息以欠款金额10000元为基数，自2017年10月18日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计算。
至于原告请求被告张笑卿承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告所请求的10000元借款，是被告黄国辉个人签名确认的，没有被告张笑卿的签名确认，原告也没有提供证据证实上述借款用于夫妻共同生活或共同经营，故原告请求被告张笑卿对上述10000元借款承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志成偿还借款本金10000元及逾期还款利息（逾期还款利息以欠款金额10000元为基数，自2017年10月18日起至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告冯志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，公告费600元，由被告黄国辉负担（原告已预交受理费54元、公告费300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王施婷
书 记 员 任敏华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审172号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：幸某，男，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月25日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160407号《行政处���决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月19日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160407号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 婧
审判员 罗倩茹
审判员 何春燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷峻寒
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7554号
申请执行人沭阳县人民法院刑庭移送。
被执行人李金钟，男，1987年4月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，农民，住沭阳县。
申请执行人���被执行人罚金纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为7900元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证���或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 乾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初12748号

原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张文丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：李清萍，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市仁德物业管理有限公司（以下简称仁德公司）与被告李清萍物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁德公司的委托代理人张文丽，被告李清萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年11月1日至2017年3月31日期间物业服务费3606.88元、公摊水电费182元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付违约金2532元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2014年11月1日至2017年3月31日期间物业服务费和公摊水电费。
被告李清萍辩称，被告未交纳2014年11月1日至2017年3月31日期间物业服务费和公摊水电费属实。但原告提供的物业服务不到位，且被告家曾被盗，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，被告李清萍系坐落于重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积94.09平方米。
2011年2月15日，原告仁德公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，由甲方委托乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年，试用期为一年。自2011年2月15日起至2012年2月14日为止为试用期，2012年2月15日起至2015年2月14日止为合同期。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定住宅的物业服务收费标准为0.80元/月•平方米，按建筑面积计算。公用水电费用由每户/使用人每月分担4元。物业服务费用及水电公摊费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至月底缴清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰，按日计收违约金。2015年1月29日，原告仁德公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区业主委员会（甲方）续签《物业服务合同》，合同期限为五年，自2015年1月29日起至2020年1月31日止。合同约定住宅的物业服务收费标准为1元/月•平方米，按建筑面积计算。公共能耗费为5元/月•户。
合同签订后，由原告仁德公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2014年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费和公摊水电费。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、营业执照、资质证书、备案证明、房屋档案查询结果以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告仁德公司与讼争小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。2014年1月1日至2015年1月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为978.54元（0.80元/月•平方米×94.09平方米×13个月）、公摊水电费为52元（4元/月•户13个月）。2015年2月1日至2017年3月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为2446.34元（1元/月•平方米×94.09平方米×26个月）、公摊水电费为130元（5元/月•户26个月）。故2014年1月1日至2017年3月31日期间，被告应向原告交纳的物业服务费为3424.88元、公摊水电费为182元。被告李清萍辩称因原告提供的物业服务不到位，故不同意支付物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，现原告自愿按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准进行计算，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故违约金的计算方式为，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从次月第1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额3424.88元为限，原告主张违约金计算2532元，故违约金总金额应以不超过2532元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李清萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3424.88元、公摊水电费为182元，合计3606.88元；
二、被告李清萍于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2012年11月1日至2015年1月31日期间每月应交物业服务费75.27元为基数，2015年2月1日至2017年3月31日期间每月应交物业服务费94.09元为基数，；从次月第1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过2532元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告李清萍负担。限被告李清萍于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆市仁德物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒲琰榛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终1928号
上诉人（原审被告）：淄博淄川晶一建筑材料厂。住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇瓦村。
法定代表人：马素科,厂长。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王培进，男，1966年5月9日出生，汉族，现住山东省新泰市。
委托诉讼代理人:韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂因与被上诉人王培进追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的委托诉讼代理人姚涛，被上诉人王培进的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博淄川晶一建筑材料厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人王培进曾向淄川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委以超过一年仲裁时效为由，作出了不予受理通知书。一审法院审理期间，未对仲裁时效问题进行审查。劳动仲裁委作出不予受理决定后，当事人又向人民法院提起民事诉讼的，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
王培进辩称，劳动争议案件自权利人知道权利受到侵害时开始计算仲裁时效，本案未超过诉讼时效，上诉人的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王培进向一审法院起诉请求：请求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资1960.00元。
一审法院认定事实：原告自2015年2月份到被告处从事煤气站工作，被告拖欠原告工资1960.00元拒不支付。2017年1月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委会以原告的申请超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书，现原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资。一审法院认为，被告淄博淄川晶一建筑材料厂欠原告王培进工资款1960.00元未支付，事实清楚，证据充分，该工资款被告应当支付，因此对于原告要求被告支付工资1960.00元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告淄博淄川晶一建筑材料厂支付原告王培进工资1960.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
二审中，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂、被上诉人王培进均未提交新证据。一审中，淄博淄川晶一建筑材料厂并未就王培进的诉讼请求是否超过仲裁时效进行抗辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。本案中，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审期间未就王培进的诉讼请求是否超过仲裁时效进行抗辩，一审判决后其又以本案诉求超过仲裁时效为由提起上诉，且二审中上诉人未能提交新证据证实发生过阻却仲裁时效抗辩的事由，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 巩俊杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执336号
申请执行人成都市中级人民法院，住成都市金牛区。
被执行人崔尔信，男，1980年12月15日出生，住山西省汾阳市。
申请执行人成都市中级人民法院申请执行被执行人崔尔信罚金一案。成都市中级人民法院于2010年1月28日作出的（2010）成刑初字第46号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔尔信逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市中级人民法院于2016年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人崔尔信依法送达了执行通知书，在执行过程中被执行人已执行死刑，并对他的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无遗产可供执行，无义务承担人，本次执行程序依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为罚金10000元;未执行款为10000元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2010）成刑初字第46号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年七月六日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的��行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执恢59号之一
申请执行人保定市新市区洪源化玻经营处，住所地河北省保定市新市区七一西路副128号，组织机构代码74686206-1。
法定代表人王和平，该公司总经理。
被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地保定市风能街111号，组织机构代码60121821-6。
法定代表人刘忠文，该公司董事长。
申请执行人保定市新市区洪源化玻经营处与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0602民初578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀0602民初578号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁 南
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1402执恢66号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人陈建新（联社职工），男，汉族，1969���4月16日出生，住眉山市东坡区。
被执行人陈建新，男，汉族，1967年12月30日出生，住眉山市东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社申请执行陈建新借款纠纷一案，在2013年经被执行人与申请执行人协商暂缓执行，之后被执行人一直履行义务。眉山市东坡区农村信用合作联社遂向本院恢复执行。申请执行标的为：80万元及利息。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，本院依职权对被执行人财产进行查询，查明被执行人位于眉山市××区××一宗土地，该宗土地上有瑕疵暂不便于处置。申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执���人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）眉东民初字第657号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十月二十六日
书记员 余茜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0611民初3022号
原告:倪业云，女，1983年8月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁龙泰置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路与嵩山路交叉口西南角。
法定代表人：张聚磊，该公司总经理。
原告倪业云诉被告鹤壁龙泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告倪业云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告倪业云撤回起诉处理。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0114民初2545号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法务人员，住沈阳市皇姑区。
被告：康野，男，1986年7月21日出生，汉族，现住址不详。(缺席)
原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）与被告康野借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司委托诉讼代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告康野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还借款20万元；二、判令被告支付逾期还款违约金(截止2016年11月15日)15万元，并按照每日200元的标准支付违约金，直到付清该笔欠款为止；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2013年10月26日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额20万元，用于购买沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目58幢楼1-12-1室房屋(地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-58号)，借期一年。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条。2014年10月26日，被告没有按期偿还借款。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》，但被告仍置之不理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告康野未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2013年10月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款20万元，用于认购沈阳悦通置业有限公司开发建设的恒大名都项目58幢楼1-12-1室房屋(地址为沈阳市苏家屯区南京南街1001-58号)，借期一年，约定于2014年10月26日前偿还20万元借款。同时还约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。协议签订后，原告履行了付款义务，被告向原告出具了总额为20万元的《借款借据》一张。
现因被告未按期偿还借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告曾于2015年4月向本院起诉被告，后本院作出(2015)于民三初字第99号民事裁定书，以被告不明确为由驳回了原告的起诉
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2013年10月26日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同关系，此合同是双方真实的意思表示，为合法有效的合同。被告没有按照约定按期偿还借款，应承担违约责任。
关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金的计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于法律规定，故本院确认逾期还款违约金以每期借款本金为基数，按年利率24%的标准，自约定还款之次日起计算至履行完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告康野于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金20万元及逾期还款违约金(以借款本金20万元为基数，按年利率24%的标准，自2014年10月27日起计算至履行完毕时止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费800元民，均由被告康野负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李凤志
审 判 员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终680号
上诉人（原审原告）：甘孜州生态能源投资开发有限责任公司。住所地：康定市沿河西路*号。
法定代表人：陈泽明，董事长。
委托诉讼代理人：甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟林，男，1959年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
原审第三人：甘孜藏族自治州水务局。住所地：康定市炉城镇西大街64号州政府第二办公区*楼。
法定代表人：尹天飞，局长。
原审第三人：国网四川甘孜州电力有限责任公司。住所地：四川省甘孜州康定县炉城镇炉城南路**号。
法定代表人：明自强，董事长。
委托诉讼代理人：曹静，北京市天元（成都）律师事务所律师。
上诉人甘孜州生态能源投资开发有限责任公司（以下简称生态能源公司）因与被上诉人孟林，原审第三人甘孜藏族自治州水务局（以下简称甘孜州水务局）、国网四川甘孜州电力有限责任公司（以下简称国网电力公司）返还原物纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人生态能源公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：1、本案实质是房屋的合法所有权人与占有人之间关于房屋占有权利的争议，系法人与公民之间因财产关系而提起的诉讼。2、上诉人与被上诉人之间并无任何工作关系或人身隶属关系，也不存在任何安置补偿等协议关系，在康定电力公司对孟林进行补偿后孟林基于公司员工身份而占有使用案涉房屋的合法依据已经丧失，故本案实质是返还原物纠纷。
被上诉人孟林辩称，上诉人取得案涉房屋是对国有资产的多次划拨，并不是购买，本案是单位内部的房屋纠纷，不是单纯的房屋纠纷，孟林居住在案涉房屋是基于之前的原单位职工身份，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人甘孜州水务局未发表意见。
原审第三人国网电力公司述称，国网电力公司不是案涉房屋的所有权人和实际占有人，国网电力公司与本案无关。
生态能源公司向一审法院起诉请求：判令孟林立即腾退并返还占有的成都市青羊区上半节巷15号院3层房屋。
一审法院认定事实：1985年4月5日，甘孜州水电局作出州水电办（85）字第51号《通知》，载明：“……将州水电局物资供应站的全部经营业务和人员移交给康定电力公司管理，现将人员通知于后：成都站的贾力、张燕清、孟林、孟初传……州水电局驻成都站的：孟世俊、尹爱华、冯启奎等三同志，从一九八五年四月份起由州水电局供给。”
1986年6月17日，甘孜州水电局作出州水电办（86）字第91号《关于将州水电局驻成都站全部移交康定电力公司的通知》，载明：“……机改后1985年2月我局属水电物资供应站已正式撤销，全州水电物资组织供应、中转经营业务已全部交由康定电力公司承担经营，我局只为对外联系有关业务、开展水电信息工作之需在成都继续保留了州局驻成都站的机构牌子和少量人员，现决定从今年八月一日起将州局驻成都站的机构牌子、印章、账户、房产设施等全部移交康定电力公司成都站……州局驻成都站房屋产权移交后，原州局已安排给离退休人员等居住使用了的房屋。应继续维持现状不作改变，公司站不得借口清退、清收改变使用权。……”
甘孜州水电局驻成都站属外派机构（不属于法人单位），于1985年2月机构改革时撤销，位于成都市某巷某号属甘孜州水电局驻成都站的房产（权字第XXXX、3-4层、面积356.82平方米）移交给康定电力公司。2007年，康定电力公司与泸定县电力公司联营重组为“甘孜藏族自治州电力有限责任公司”（以下简称甘孜州电力公司），甘孜州电力公司接收上述房屋，并于2008年取得上述房屋的所有权证。2012年4月27日，甘孜藏族自治州国有资产监督管理委员会（以下简称甘孜州国资委）作出甘国资[2012]99号《甘孜州国资委关于划转甘孜州电力有限责任公司部分资产的通知》，载明：将甘孜州电力公司剥离资产划转给生态能源公司承接。其中包含成都市某巷房屋（成房权证监证字第××号）。2013年3月26日，生态能源公司取得了青羊区某巷某号某层的房屋所有权证（权XXXX）及相应的国有土地证。
1983年州级机构改革将“甘孜藏族自治州水电局”更名为“甘孜藏族自治州水利电力局”，2001年，根据中共四川省委、四川省人民政府批准的《甘孜藏族自治州州县乡机构改革方案》和《中共甘孜州委、甘孜州人民政府关于甘孜藏族自治州州县乡机构改革方案的实施意见》，将“甘孜藏族自治州水利电力局”更名为“甘孜藏族自治州水利局”。2009年，甘孜藏族自治州机构编制委员会作出甘编办[2009]84号《关于甘孜州州县水利局更名的通知》，将“甘孜藏族自治州水利局”更名为“甘孜藏族自治州水务局”。
2015年12月9日，生态能源公司经甘孜藏族自治州工商行政管理局核准将名称由“甘孜州电力开发有限责任公司”变更为“甘孜州生态能源投资开发有限责任公司”。
孟林于2015年12月13日与康定电力公司解除劳动关系。
一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。康定电力公司安排给孟林位于青羊区某巷某号某楼住房居使用至今，后因机构撤并分和，生态能源公司取得涉案房屋的所有权，结合双方的关系及涉案房屋分配、居住等情况，该案纠纷有一定的历史成因，实质是单位内部分房、腾房引起的纠纷，不属于人民法院受理的范围。故，一审法院依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回生态能源公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，生态能源公司要求孟林返还的成都市青羊区某巷某号院某层房屋，系康定电力公司安排给孟林居住使用，虽然2015年康定电力公司与孟小林解除了劳动关系，但并未对孟林在案涉房屋的居住使用等进行限制约定。孟林一直在案涉房屋居住使用至今，后因康定电力公司机构撤并分合，生态能源公司取得涉案房屋的所有权，虽然生态能源公司与孟林不存在工作关系，但结合双方当事人的关系及案涉房屋的演变等情况，本案实属单位内部分房、腾房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，一审法院裁定驳回生态能源公司的起诉并无不当，本院对此予以确认。
综上，上诉人甘孜州生态能源投资开发有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽华
审判员 付冬琦
审判员 于 洋
二〇一八年二月一日
书记员 何琼琳