杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1077号
原告：张明贵。
被告：杭州三信织造有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇方山村。
法定代表人：徐亚平，总经理。
委托代理人：陈丙红，该公司员工。
原告张明贵诉被告杭州三信织造有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告以及被告的委托代理人陈丙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2010年5月17日至2014年3月21日期间在被告处工作，劳动合同约定工资发放形式为按考核加计件工资制。实际原告的工资发放情况为：2010年5月至12月按每小时4至5元，外加考核300元／月、全勤（每月上班满312小时）80元／月；2012年12月至2014年3月按每小时6.5元，另加考核150元／月、全勤80元／月。工作期间，被告安排原告每天上班12小时（白班、夜班各一星期），但一直未足额发放原告加班费及夜班补贴等。原告为此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委仅支持了部分请求。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2010年5月17日至2014年3月21日期间的加班工资20181元；二、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11500元；三、被告支付原告未休年休假工资4500元；四、被告支付原告夜班津贴5790元；五、被告支付原告克扣加班工资的加付赔偿金7500元。
被告答辩称：一、原、被告签订了合同期限为2010年5月17日至2013年5月17日的劳动合同。2012年1月1日，经双方协商，原、被告重新订立劳动合同，约定原告的月工资为1310元，原合同作废，合同期为一年。该劳动合同到期后，双方又进行了续签，约定原告的月工资为1470元。二、2011年12月1日至2013年11月30日期间，被告实行的是综合工时制。2012年3月至2013年11月期间，原告实际总出勤5854小时，扣除工间用餐514小时，实际工作时间5340小时，延时加班2079小时，应付加班费25399.7元，被告已付加班费23092.98元，尚应支付原告加班费2306.72元。2013年12月至2014年3月期间，原告总出勤810小时，扣除工间用餐67小时，实际工作时间743小时，延时加班142小时，休息日加班136小时，应付加班费4097.41元，被告已支付3001.56元，尚应支付原告加班费1095.85元。仲裁时原告对被告的工资单无异议。综上，被告因工作人员在计算加班费时工作失误，确实还存在加班费3402.57元未付，被告愿意付清，但被告不存在克扣的行为。故原告的加班费请求及仲裁裁决关于加班费的裁定与事实不符。三、被告给原告的员工手册中明确告知了旷工的严重性，但原告自2014年3月9日至2014年3月20日连续旷工12天，严重违反公司制度，故被告解除了双方的劳动合同，并把合同解除通知书以手机短信形式明确告知原告。被告并不需要向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。四、原告的年休假在每年的春节前后都安排休息半个月，休息待遇也发入到原告工资卡中，原告也明确已休息，而且2010年至2013年年休待遇的诉讼请求已超过法律规定的时效。五、被告没有与原告约定夜班津贴，也不存在克扣加班费的行为，故原告主张的夜班津贴及克扣加班费应付金额的赔偿金，缺乏事实与法律依据。综上，请法院依法判决。
原告提供了以下证据：
1.《劳动合同》一份以及《全日制劳动合同》二份（原件）。证明原、被告之间存在劳动关系。
2.银行明细对帐单一份（原件）。证明被告向原告发放的工资金额。
3.杭西劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书一份（原件）。证明本案已经过仲裁前置程序。
4.合同解除凭证一份（原件）。证明双方之间系协商解除劳动合同。
5.考勤表二份（复印件）。证明原告的上班天数。
6.手机短信一份（打印件）。证明被告与原告解除劳动合同。
7.上班时间工资综合表一份（原件）。证明被告未足额发放加班工资。
8.本人自己记录的考勤表一组（原件）。证明原告上班的时间。
上述原告提供的证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，其中2010年7月14日签订的劳动合同已经因双方在2013年1月1日重新签订劳动合同而提前终止；证据2，真实性无异议，但只能证明被告向原告实发工资的金额，无法体现具体的工资构成；证据3，真实性无异议，但因被告在仲裁阶段未能找到部分考勤表，故裁决的部分事实不正确；证据4，真实性无异议，但只能证明原、被告解除劳动合同时的程序，不能证明双方解除劳动合同的真实原因；证据5、7、8系原告自己填写，真实性不予认可；证据6，真实性无异议，确实为被告所发送。
被告提供了以下证据：
1.解除（终止）劳动合同通知书一份（复印件）、《员工手册》以及领取签收回执各一份（原件）、情况说明一份（原件）、员工异常出勤登记（备案表）一份（原件）、员工2014年3月份考勤表一份（原件）。证明因原告连续旷工、严重违反公司规章制度导致劳动合同解除，公司不应承担解除劳动合同的经济补偿。
2.考勤表一组（原件）。证明原告的上班时间。
3.公司员工就餐时间表一份（打印件）。证明员工工间操及用餐时间。
4.行政许可决定书二份（原件）。证明公司实行综合计算工时制。
5.公司放假时间及员工休息安排一份（原件）。证明被告已安排原告年休。
6.劳动合同三份（原件）。证明原、被告之间的劳动合同签订情况及劳动合同关系。
7.员工工资汇总表一份（打印件）。证明原告的工资结构及工资发放情况。
8.仲裁庭审笔录一份（原件）。证明原告在仲裁时对被告提交的证据7没有异议，对被告单位的年休时间安排及已经发放的未休年休假工资没有异议。
上述被告提供的证据经质证，原告认可证据1中的《员工手册》确实发放过，领取签收回执也是原告所签，但因每天要上班，其并没有看，对员工2014年3月份考勤表有异议，原告在2014年3月7日后确实没有再上班，但未上班的原因是被告在当天晚上通知停炉，并在次日早上开会宣布锅炉要搬迁到临安，问哪些人愿意去临安，原告表示不愿意去，也签字写下了意见，同时向被告要求结清之前的加班工资，被告的陈丙红经理说要先核算，让原告过一个星期去拿，但之后称加班费已足额发放，然后原告问什么时候来上班，陈经理让原告考虑好后再来，2014年3月20日原告就接到陈经理短信，让原告去办理解除劳动合同的手续，故原告不存在旷工，原告没有收到解除（终止）劳动合同通知书，但3月20日当天陈经理打电话给原告说过通知书上的内容，原告也收到了短信，对员工异常出勤登记（备案表）有异议，是不真实的，对情况说明的形式真实性无异议，签字的冯国强是班长，原告当时没有去上班确实是没有和班长说，但是和陈经理说清楚的，故原告认为自己并没有旷工；证据2是班长制作的考勤表，原告对其中标明每天工作小时的考勤表的真实性无异议，但对于用斜杠进行考勤的考勤表有异议，被告应当说明这部分考勤表记录的原告的工作时间；证据3，真实性无异议，但不适用锅炉工，因锅炉是不停的，锅炉工打饭也不需要排队且不能在餐厅吃，而是打好饭马上回工作岗位，故不存在就餐休息时间；证据4，被告确实张贴过，但原告并不懂什么是综合工时制，被告也没有进行解释，其向原告发放的工资已经低于最低工资标准；证据5，真实性无异议，全厂每年都是这么放假的，属于年休假，但原告没有拿到过这15天的工资，故不属于带薪年休假；对证据6、8无异议；证据中，对2013年3月和2014年2月的工资有异议，原告不清楚是如何计算的，对其他月份的工资则无异议。
结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，证据1、2、3具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据4、6，真实性予以认定，至于被告是否需要支付解除劳动合同经济补偿金的问题，本院将在本院认为部分予以综合分析认定；证据5系复印件，证据7、8系原告单方制作，故本院均不予认定。被告提供的证据中，证据1中，解除（终止）劳动合同通知书、《员工手册》以及领取签收回执的真实性予以认定，情况说明和2014年3月份考勤表的形式真实性予以认定，至于原告是否构成旷工，本院亦将在本院认为部分作综合分析认定，员工异常出勤登记（备案表）系被告单方制作，本院不予认定；证据2中，被告补充说明考勤表中划斜杠的代表每班12小时，考勤表中按8小时统计确实存在差额，并表示愿意向原告补足，故本院对该组证据及被告确认的事实予以认定；证据3，真实性予以认定，根据该规定，虽然原告强调其就餐的地点并不在餐厅，但被告对于所有的员工均给予了半小时的就餐时间，故本院对其证明对象亦予以认定；证据4、6、8，真实性、合法性及关联予以认定；证据5、7，结合原告在证据8中对两组证据的真实性没有异议，2012年及以前的年休假工资均已拿到，但2013年年休假工资未拿到的陈述，本院对证据的真实性及上述原告确认的事实予以认定。
根据庭审中原、被告陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告于2010年5月17日进入被告处工作，双方2010年7月14日签订为期三年的《劳动合同》，合同期限自2010年5月17日起至2013年5月17日止，原告的工作内容为操作工。2012年1月9日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定原告从事拉带工作，月劳动报酬为1310元。2013年1月1日以及2013年12月31日，双方又连续签订了两份《全日制劳动合同》，劳动合同时间分别为期一年，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日止，原告从事锅炉工辅助工作，工作地点在浙江省，月劳动报酬为1470元，工作时间实行综合计算工时工作制，结算周期为按季结算标准工时制。原告每天每班工作时间规定为12小时（含半小时就餐时间），实际考勤为10至12小时不等。2014年3月7日，因西湖区产业结构升级通知被告停炉，并在次日即2014年3月8日征求锅炉房工作人员的意见，是否愿意去临安工作。原告表示不愿意去，也吃不消做被告另行安排的拉丝车间上料工作，并流露了不打算再上班的意思，要求被告结算加班工资。被告表示需要核算后再通知。之后，原告未再到被告处上班。被告告知原告加班工资已足额发放。2014年3月13日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被告支付原告2012年3月至2014年3月期间休息日及延时加班费合计20181元；二、被告支付原告经济补偿金8000元；三、被告支付原告未休年休假工资3600元；四、被告支付原告夜班津贴5790元；五、被告支付原告因拖欠加班费的加付赔偿金5000元。仲裁期间，被告于2014年3月20日以原告持续三天以上未到公司上班、也未办理请假手续，严重违反公司规章制度为由，电话告知原告解除劳动合同，并以短信方式向原告发送了解除（终止）劳动合同通知。2014年3月21日，被告向原告出具合同解除凭证一份，载明原告与被告签订的劳动合同经协商后于2014年3月21日解除，工资已经结算，工作交接完毕。2014年5月13日，该委作出杭西劳人仲案字（2014）第165号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告加班费11097.13元、经济补偿金8000元，合计19097.13元；二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决，遂于2014年5月21日诉至本院，要求判如所请。
另查明，2011年12月1日至2013年11月30日期间，被告经劳动行政部门审批，对原告岗位实行综合计算工时工作制，结算周期为按季结算。被告在每年春节期间安排原告半个月的调休和年休时间。原告离职前十二个月平均工资为2956.1元。2012年4月至2014年3月期间，被告支付原告加班工资共计24836.24元。
本院认为：根据我国劳动合同法第三十一条的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告要求被告支付2010年5月7日至2014年3月21日期间的加班工资，但其在仲裁时请求加班工资的时间段为2012年3月至2014年3月，且2010年5月7日至2012年3月期间的加班工资亦已超过仲裁申请时效，故本院对该期间的加班工资不予支持。根据原、双方认可的考勤表，以及被告确认以斜杠方式考勤的每班工作时间为12小时，本院结合原告在工作过程中存在半小时用餐的事实，确认原告在2012年4月1日至2013年11月30日期间的工作日延时加班为1935小时（其中2013年5月的考勤被告未提供，根据双方确认的员工工资汇总表显示，该月原告的出勤天数为30天，故本院按每天11.5小时确定工作时间），应支付的加班工资为23636.3元（1310元／月÷21.75天÷8小时／天×641.5小时×150%＋1470元／月÷21.75天÷8小时／天×1293.5小时×150%）；2013年12月1日至2014年3月31日期间的工作日延时加班时间为158小时，休息日加班时间为218.5小时，应支付的加班工资为5694.14元（1470元／月÷21.75天÷8小时／天×158小时×150%＋1470元／月÷21.75天÷8小时／天×218.5小时×200%）；上述两项合计29330.44元，扣除被告已经支付的加班工资24836.24元，被告尚应向原告支付加班工资4494.2元。故本院对原告要求被告支付该部分延时加班工资及休息日加班工资的诉讼请求予以支持。
关于原告请求的经济补偿金问题。被告抗辩原告自2014年3月9日后持续三天以上未到公司上班、也未办理请假手续，已严重违反公司规章制度，故其根据公司规章制度的规定解除与原告的劳动合同无需支付经济补偿金，但根据原、被告在庭审中的陈述，双方因锅炉停炉后就原告的工作变更问题及加班工资的发放未能达成一致意见，被告并无证据证明其已另行安排原告从事其他工作，且被告向原告出具的合同解除凭证亦载明双方的劳动合同系经协商解除，故被告应当向原告支付经济补偿金。根据原告在被告处的工作年限、工资水平，原告向本院主张经济补偿金11500元未超过法律规定的标准，本院予以支持。
原告在被告处已连续工作一年以上，应依法享受带薪年休假。原、被告确认原告的年休假在每年的春节期间已进行安排，且被告认可2012年及以前的年休假工资已领取，本院对此予以认定。根据被告提供的员工工资汇总表和考勤表，原告在2013年2月的春节放假天数为13天（2月5日至2月17日）、上班15天，而被告向其发放的工资是按出勤15天计算，并未包含原告应享受的5天带薪年休假工资。因此，原告有权要求被告向其发放2013年度带薪年休假工资，具体金额为337.9元（1470元／月÷21.75天×5天）。2014年度根据原告的工作时间折算其可享受的年休假天数为1天，被告同样未在原告2014年2月份的工资中发放该部分带新年休假工资，故其应当向原告支付1天的带薪年休假工资67.6元（1470元／月÷21.75天×1天）。上述2013年、2014年度带薪年休假工资共计405.5元。
至于原告所主张的夜班津贴，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付克扣加班工资的加付赔偿金，不属于劳动争议案件的受案范围，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州三信织造有限公司支付张明贵20**年4月至2014年3月期间的加班工资4494.2元；
二、杭州三信织造有限公司支付张明贵解除劳动合同的经济补偿金11500元；
三、杭州三信织造有限公司支付张明贵20**年度、2014年度带薪年休假工资405.5元；
上述一、二、三项款项合计16399.7元，杭州三信织造有限公司应于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回张明贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一四年八月二十日
书记员 任波