江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终17号
上诉人（原审原告）：江苏万润肉类加工有限公司，住所地东海县牛山镇雨润路8号。
法定代表人：俞章礼，董事长。
委托诉讼代理人：陈军，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：孔庆文，男，1985年3月18日出生，汉族，住东海县。
上诉人江苏万润肉类加工有限公司（以下简称万润公司）因与被上诉人孔庆文劳动争议一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万润公司的委托诉讼代理人陈军，被上诉人孔庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、从录音中确实无法得知孔庆文对姜士宽的行为知情，但我公司提供的一份姜士宽自己描述签字的经过（复印件）证明孔庆文对此情况知情。我公司确认的“私自调货”是孔庆文明明知道猪蹄计量缺少的情况下，未经相关领导和品管同意而私自通知姜士宽补货，这属于私自调货，其行为属于弄虚作假欺骗公司。2、我单位员工手册2009版和2013版就“弄虚作假，涂改、仿造单据或原始记录，包括在求职时会被录用后提供任何个人虚假信息或其他手段欺骗公司的”属于严重违反企业规章制度的行为都有规定，孔庆文在录音中也承认私自调货是要解除劳动合同关系的。
被上诉人孔庆文辩称，1、其是库管，发现入库的产品少了，要求姜士宽补货，是维护公司的利益，不属于私自补货，其没有义务核实补货的来源。2、公司在仲裁时声称孔庆文监守自盗，但没有提供证据证明。本案一审时又以其严重违反《雨润制度》起诉，但其从没有涂改、仿造单据或者原始记录欺骗公司，其也从未签收过、参加培训过、在公告栏上看到过这样的雨润制度。3、在录音中，存在明显的诱导性问答，其当时以为说的是监守自盗要开除。
万润公司向一审法院起诉请求：判令其公司无需向孔庆文支付12月份工资3000元及违法解除劳动合同经济补偿金58968元。
一审法院认定事实：孔庆文于2005年进入万润公司从事库管员工作。2015年12月31日，作为冷藏库库管的孔庆文发现一批被退回的猪蹄定量不准，其便将此情况告知急冻库的库管姜士宽，姜士宽便私自从生产部门拿了一些猪蹄放到孔庆文的库里，被万润公司通过监控发现。2016年1月1日，万润公司作出苏万字[2016]1号文件，文件标题为“关于对孔庆文、姜士宽偷盗公司产品的处理通报”，称孔庆文、姜士宽将公司产品私自出库，属于监守自盗行为，对其作出扣除12月份工资，并予以开除的处罚决定。至此双方劳动关系终止。后孔庆文向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万润公司支付扣发的12月份工资3100元、违规解除劳动合同经济补偿金64249.5元、两年双休加班费54016.7元、两年法定节假日加班费6752.08元、两年年假工资6330.08元等，东海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月1日作出东劳人仲案字[2016]第38号仲裁裁决书，裁决万润公司支付孔庆文12月份工资3000元、违法解除劳动合同经济赔偿金58968元（2808元/月×2×10.5个月），对孔庆文的其他仲裁请求不予支持。万润公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
另查明：至2016年1月1日，孔庆文解除合同前12个月的月平均工资为2808元；万润公司成立于2006年12月25日，系有限公司，控股股东为南京雨润食品有限公司，该公司属于雨润集团；雨润集团《员工手册》制定于2013年12月10日，第十四章第一项第1条规定，弄虚作假，涂改、仿造单据或原始记录……或用其他手段欺骗公司的，属于严重违纪行为，公司可以与员工解除劳动合同。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护，用人单位无故不应扣发劳动者的工资，违法解除劳动合同应当支付相应的经济补偿金，故对孔庆文维持仲裁裁决内容的请求，予以支持。对于万润公司称按照《制度汇编》的规定，孔庆文的行为属于腐败行为，依据公司规定扣除其12月份工资抵作罚款并无不当的意见，因万润公司未能提交证据证明孔庆文有其所谓的腐败行为，也未能提交据以对孔庆文作出扣钱处罚的《制度汇编》证明其观点，故对该意见不予采纳。对于万润公司称孔庆文私自调货，属弄虚作假，欺骗公司，按照《员工手册》的规定系严重违纪，公司有权解除合同且无需支付经济补偿金的意见。一审法院认为，根据万润公司提供的录音，只能确定孔庆文在发现货品定量不准的情况下，将这一情况告知了向其出货的库管姜士宽，当晚姜士宽私自从生产部门拿了几个猪蹄放在了孔庆文的库里的事实。从录音中无法得出，孔庆文对于姜士宽的行为知情，与姜士宽一起私自调货。退一步，即使孔庆文的行为构成私自调货，从录音中也可以看出其之所以告诉姜士宽，是因为货是从姜士宽库里出来的，缺量又很少，这么做是为了货物能准量发出，既减少退货的麻烦，又能维护公司信誉，因此也无法认定其行为符合《员工手册》规定的“弄虚作假，欺骗公司”；另外，万润公司提交的据以开除孔庆文的雨润集团《员工手册》，孔庆文称其从未见过，万润公司也未能举证证明其就该《员工手册》向员工进行过培训、张贴或其他公示告知程序，也未能就向孔庆文发放过该手册提供证据，故该手册对孔庆文也不发生约束力。因此，对万润公司的意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、万润公司于判决生效后十日内支付孔庆文2015年12月份工资款3000元、违法解除劳动合同经济补偿金58968元（2808元/月×2×10.5个月）元，共计61968元。二、驳回万润公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由万润公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决对于事实的认定客观属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、孔庆文涉案行为是否属于私自调货；若属于，该行为是否符合员工手册中的弄虚作假、欺骗公司的行为。2、涉案员工手册是否对孔庆文发生约束力。
本院认为，根据上诉人万润公司2016年1月1日作出的《关于对孔庆文、姜士宽偷盗公司产品的处理通报》，万润公司开除孔庆文的依据是“孔庆文、姜士宽在未履行任何正常手续的情况下，将公司产品私自出库，属于监守自盗”，适用的是雨润集团《员工手册》的相关规定，即“弄虚作假，涂改、仿造单据或原始记录，包括在求职时会被录用后提供任何个人虚假信息或用其他手段欺骗公司的”属于严重违反企业规章制度的行为，但万润公司并没有提供有效证据证明孔庆文与姜士宽一起私自调货，不能仅因被上诉人孔庆文发现入库的产品定量不足，要求姜士宽补货，就认定其行为属于弄虚作假，欺骗公司或监守自盗，故万润公司开除孔庆文的依据不足，一审法院判决并无不当，本院予以维持。万润公司提供的涉案员工手册，注明为“雨润集团”，万润公司没有提供证据证明该手册通过民主程序制定，并向劳动者公示，一审法院认定该手册对孔庆文不发生约束力并无不当，本院予以维持。
综上所述，万润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万润公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹守军
代理审判员 闫 杰
代理审判员 黄文波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 江 君
法律条款附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。