wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0502民初1370号
原告陈怀恩，男,1975年12月21日出生,蒙古族,司机,现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人包丽丽,内蒙古铭真律师事务所律师。
被告张伟，男，1984年5月19日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告中国华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人尹志伟，经理。
委托代理人何平，男，该公司员工。
原告陈怀恩诉被告张伟、中国华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（以下简称：华安保险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈怀恩，被告张伟，被告华安保险通辽支公司的委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀恩向本院提出诉讼请求：要求被告张伟赔偿车辆修理费2970.00元、停运损失35880.00元（299.00元/天×120天）、鉴定费1000.00元，合计38850.00元；要求被告华安保险通辽支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月2日19时许，被告张伟驾驶×××号轿车，沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街由东向西行驶至西顺路路口处时，与沿西顺路由北向南左转弯行驶的原告陈怀恩驾驶的×××号轿车相撞，致双方车辆不同程度损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队出具的通公交认字[2017]第23013号道路交通事故认定书，认定被告张伟负本起事故全部责任，原告无责任。张伟驾驶的×××号小型轿车在被告华安保险通辽支公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。因原告驾驶的×××号小型轿车为营运车辆，因本起事故至车辆损坏并无法正当营运，故原告陈怀恩诉至法院，请如上所请。
被告张伟、华安保险通辽支公司承认原告陈怀恩主张的本起交通事故的事实及责任划分，但被告张伟认为原告陈怀恩主张的停运损失过高。事故发生后，被告张伟多次与原告陈怀恩协商要求解决，但原告陈怀恩不同意，造成损失扩大，对其被告张伟不予认可；被告华安保险通辽支公司认为，被告驾驶的蒙G****号小型轿车在华安保险通辽支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，但华安保险通辽支公司已经在交强险限额内向被保险人张伟赔偿财产损失数额2000.00元，故公司不同意赔偿。
本院认为，被告张伟、华安保险通辽支公司承认原告陈怀恩主张的本起事实的事故及责任划分，对原告陈怀恩主张的本起交通事故的事实及责任划分本院予以确认。因被告张伟驾驶的蒙G****号小型轿车在华安保险通辽支公司投保了交强险，被告华安保险通辽支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告华安保险通辽支公司辩解，已经将赔偿款支付与被告张伟，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因被告华安保险通辽支公司在赔偿张伟时，被告张伟未向原告陈怀恩赔偿过任何损失，故被告华安保险通辽支公司认为其不再承担赔偿责任的辩解意见本院不予采纳。对原告陈怀恩主张的车辆修理费，鉴定机构出具了鉴定结论，根据鉴定结论确定为2970.00元；停运损失，因原告驾驶×××号小型轿车为营运车辆，本起事故至原告车辆损坏，在车辆修理期间无法正常营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告主张的停运损失被告应予以赔偿。但原告主张的停运损失应在合理范围内，经过庭审，确定原告车辆在交警部门停扣8天，在车辆修理厂修理10天，其停运损失按18天计算，超出部分系原告自身原因导致，本院不予支持。赔偿标准，根据鉴定机构出具的鉴定意见，每天确定为299.00元，停运损失合计5382.00元；鉴定费，是原告主张权利必然支出费用，经核定鉴定费票据，确定为1000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈怀恩车辆修理费2000.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、被告张伟赔偿原告陈怀恩车辆修理费970.00元、停运损失合计5382.00元、鉴定费1000.00元，合计7352.00元，此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
三、驳回原告陈怀恩其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍预付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取386.00元，由被告张伟负担100.00元，原告陈怀恩负担286.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年七月二十八日
书记员 白沬冰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执异42号
申请人：咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司。法定代表人：江涛。住所地：咸宁市咸安区。
申请执行人：肖心少，男，汉族，1966年2月1日出生，住咸安区。
被执行人：甘金平，男，汉族，1967年6月10日出生，住咸安区。
被执行人：宋丽娟，女，汉族，1976年5月28日出生，住址同上。
被执行人：咸宁市泰鑫房地产开发有限公司。法定代表人：甘金平。住所地��咸宁市温泉马柏大道。
本院在执行肖心少与甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司称，2017年6月7日，申请执行人肖心少与咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司签订书面债权转让协议，肖心少将其对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司享有的债权本金6000000元及利息转让给咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司为该案申请执行人。
本院查明，本院在执行肖心少与甘金平、宋丽娟、咸��市泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年6月7日，申请执行人肖心少与咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司签订书面债权转让协议，肖心少将其对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司享有的债权本金6000000元及利息转让给咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司。
本院认为，申请执行人肖心少已将其对被执行人甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司享有的债权本金6000000元及利息转让给咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司，咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司申请变更其为该案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更咸宁凯鑫二手车交易市场有限公司为肖心少与甘金平、宋丽娟、咸宁市泰鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年六月二十一日
书记员 金亚洲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16932号
原告：柳皇军，男，1988年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市宗奥专用汽车有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码91500113MA5U9BBD9R。
法定代表人：向登位。
委托诉讼代理人：胡祥敏，女，重庆市宗奥专用汽车有限公司工作人员。
原告柳皇军与被告重庆市宗奥专用汽车有限公司（以下简称宗奥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员霍袁平独任审判，本院于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告柳皇军与被告宗奥公司委托诉讼代理人胡祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳皇军向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年9月工资1000元、10月工资4000元，共计5000元。事实和理由：原告于2017年1月到被告处从事装配工工作。至2017年10月，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为4000元，保底加计件。被告未向原告支付2017年9月、10月工资共计5000元。
被告宗奥公司辩称，被告于2017年10月11日停产。原告与被告10月的工资未进行结算。原告每月工资4000元。但被告应该支付原告的工资，被告会支付。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告系被告员工，被告拖欠原告工资5000元，其应当承担支付原告工资的民事责任。原告的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市宗奥专用汽车有限公司支付原告柳皇军工资5000元。
上述款项，限被告重庆市宗奥专用汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市宗奥专用汽车有限公司负担，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 霍袁平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李翠华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保584号
申请人：林继祥，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：莫贞宏，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：四川省金石置业有限公司江阳分公司，住四川省泸州市江阳区江阳巷1号楼1层3号，统一信用代码：915105023995225558。
被申请人：四川省金石置业有限公司，住四川省泸州市古蔺镇金兰大道雅兰居1号楼18号，统一信用代码：91510525782272640N。
申请人林继祥于2017年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人莫贞宏名下位于四川省泸州市江阳区×××号车库、位于四川省泸州市江阳区×××号车库、位于四川省龙马潭区×××号房屋，在价值3700000元限额范围内，采取保全措施。申请人林继祥提供了其名下所有的位于四川省泸州市龙马潭区×××号、位于四川省泸州市江阳区×××房屋作为担保。
本院认为，申请人林继祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人林继祥提供担保的其名下位于四川省泸州市龙马潭区×××号房屋、位于四川省泸州市江阳区×××房屋。
二、对被申请人莫贞宏名下位于四川省泸州市江阳区×××号车库、位于四川省泸州市江阳区×××号车库、位于四川省龙马潭区×××号房屋，在价值3700000元限额范围内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李熔钢
二〇一七年十月九日
书记员 黎兴艳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初2399号
原告：成都银行股份有限公司成都简阳支行，住所地简阳市石桥镇金绛路5号。
负责人：陈海波，行长。
委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：陈发勇，男，该单位员工。
被告：尹明华，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾维敏，女，1968年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川洪雅福兴置业有限公司，住所地洪雅县洪川镇广场南路金马小区5幢2单元3-1号。
法定代表人：李崇光。
被告：四川鼎华房地产开发有限公司，住所地简阳市养马镇。
法定代表人：尹明华，董事长。
原告成都银行股份有限公司成都简阳支行与被告尹明华、曾维敏、四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都银行股份有限公司成都简阳支行的委托诉讼代理人陈发勇、被告尹明华、被告四川鼎华房地产开发有限公司的法定代表人尹明华到庭参加诉讼，被告曾维敏、四川洪雅福兴置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银行股份有限公司成都简阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹明华、曾维敏立即偿还欠款本金2800000元及利息（截至2017年6月27日的利息为46285.05元，从2017年6月28日起，按照年利率6.525%计算逾期利息至付清之日止）；2.原告对四川鼎华房地产开发有限公司提供的抵押物即位于简阳市养马镇的房产优先受偿；3.四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月13日，被告尹明华、曾维敏与成都银行股份有限公司简阳支行签订了《成都银行个人借款合同》，合同约定借款金额2800000.00元整，借款期限从2016年6月13日至2017年6月13日。同日，被告四川鼎华房地产开发有限公司与原告签订了《成都银行个人借款抵押合同》，对上述贷款提供抵押担保。被告四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司与原告签订了《保证合同》，对上述贷款提供保证担保。2016年6月13日，成都银行简阳支行向尹明华、曾维敏发放贷款2800000.00元，贷款利率执行固定利率（月息3.625%）。欠息日起按年利率6.525%计收逾期罚息及复利，贷款逾期日起按上述利率计收利息、罚息及复利。上述贷款从2017年2月20日起未全额偿还利息，2017年6月13日贷款逾期，借款人至今未履行还本付息义务，给原告信贷资金造成重大安全隐患，截止2017年6月27日，欠借款本金2800000.00元，利息（含罚息）46285.05元，本息合计2846285.05元。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹明华辩称，原告所述全部属实，原告对其的诉讼请求予以认可。但不知道曾维敏何时在借款合同上签的字，曾维敏早已和其离婚，该贷款用于公司，与曾维敏无关。
被告四川鼎华房地产开发有限公司辩称意见同尹明华的意见一致。
被告曾维敏未作答辩。
被告四川洪雅福兴置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告尹明华、曾维敏与原告成都银行股份有限公司简阳支行签订了《成都银行个人借款合同》，合同约定借款金额2800000.00元整，借款期限从2016年6月13日至2017年6月13日，贷款利率执行固定利率即月利率3.625%，借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为。同日，原告与被告四川鼎华房地产开发有限公司签订了《成都银行个人借款抵押合同》，用其所有的位于简阳市养马镇的房产对上述贷款提供抵押担保，并于当日进行了抵押登记。当日，被告四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司与原告签订了《保证合同》，对上述贷款提供连带责任保证担保。2016年6月13日，原告向尹明华、曾维敏发放贷款2800000.00元。上述贷款从2017年2月20日起未全额偿还利息，2017年6月13日贷款到期后，借款人未履行还本付息义务。截至2017年6月27日，欠借款本金2800000.00元，利息46285.05元。
上述事实，有原告提交的原告的营业执照及组织机构代码证、
被告尹明华、曾维敏的身份证复印件、四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司的营业执照及组织机构代码、中国银监会四川监管局川银监文件、借款合同、抵押合同、保证合同、借据、房产证、土地证、他项权证、银行打印的欠付息明细等在案予以佐证，经庭审举证质证，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原被告具有约束力，原被告应当按照约定履行自己的义务。原告提供了贷款，被告尹明华、曾维敏应该按照约定按期归还本金及利息，二被告未按约归还，原告要求其归还本金及利息的诉求应予支持。被告四川鼎华房地产开发有限公司将其所有的房产为尹明华、曾维敏的债务提供抵押担保，并进行了登记，抵押权生效，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，因此，对原告提出的对抵押物优先受偿的诉求予以支持。四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司，作为连带保证人，理应对该债务承担连带清偿责任，故对原告提出的要求该两公司承担连带清偿责任的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹明华、曾维敏于本判决生效后十日内偿还原告成都银行股份有限公司成都简阳支行借款本金2800000元及利息(截至2017年6月27日的利息为46285.05元，从2017年6月28日起，以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6.525%计算逾期利息至付清之日止)；
二、若被告尹明华、曾维敏未能偿还上述借款本息，原告成都银行股份有限公司成都简阳支行对被告四川鼎华房地产开发有限公司所有并用于抵押的位于简阳市养马镇的房产折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14785元、保全费5000元，共计19785元，由被告尹明华、曾维敏、四川洪雅福兴置业有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊君
二〇一七年八月三十日
书记员 佟鑫
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执恢425号
申请执行人王玉明，男，1957年出生，汉族，原系平罗县三湘化工有限公司职工，住平罗县。
被执行人平罗县三湘化工有限公司，住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人刘骁，该公司董事长。
申请执行人王玉明与被执行人平罗县三湘化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的(2013)平民初字第1585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据(2013)平民初字第1585号民事判决书确定的内容，被执行人平罗县三湘化工有限公司应支付申请执行人王玉明工资报酬2600元。
本案在执行过程中，石嘴山中级人民法院法院于2017年12月14日申请向本院下达了将该案件提级执行的裁定书和告知函，因此该案件无法在本院予以执行，故本院决定对该案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十项、十一项的规定，现裁定如下：
终结本院(2013)平民初字第1585号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形;
二、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
……
第十项案件被上级人民法院裁定提级执行的
第十一项案件被上级人民法院指定由其他法院执行的
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执251号
申请执行人：王某
被执行人：黄某
本院在执行王某与黄某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执251号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一七年八月十五日
书记员 王波
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0924执317号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地宜丰县新昌中大道79号，组织机构代码：86128710-3。
法定代表人夏铁，该行行长。
被执行人江西绿保木竹有限公司，住所地宜丰县良岗工业园，组织机构代码：78971973-2。
法定代表人袁浩浪，该公司总经理。
被执行人袁浩浪，男，1991年1月11日生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人袁振刚，男，1959年4月21日生，汉族奉新县人，住宜丰县。
本院在执行中国建设银行有限公司宜丰支行与江西绿保木竹有限公司、袁浩浪、袁振刚金融借款合同、保证合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对宜丰县人民法院（2016）赣0924民初366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年一月四日
书 记 员 廖诚伟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1870号
原告：郭念彩，男，1963年11月11日出生，汉族，个体劳动者，住福建省福清市。
被告：新疆新福鑫铸业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县大丰工业园。
法定代表人：周遵忠，经理。
原告郭念彩与被告新疆新福鑫铸业有限公司（以下简称新福鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告郭念彩到庭参加诉讼，被告新福鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭念彩向本院提出诉讼请求：判令被告支付废铁款200000元及利息30000元（200000元×7.50‰×20个月，自2015年9月3日至2017年5月2日）。事实和理由：2015年9月，原告陆续向被告供应废铁,被告共欠原告废铁款248880元，被告于2015年9月2日出具欠条。截止2016年12月30日给付了55500元。
被告新福鑫公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年起原告陆续向被告提供废铁，2015年9月2日，经双方结算，被告尚欠原告废铁款248880元，并向原告出具一张欠条，内容为”欠款今新福鑫铸业有限公司欠郭念彩废铁货款共计人民币：248880元（贰拾肆万捌仟捌佰捌拾元）2015年9月2日”。截止2016年12月30日，被告向原告给付铁货款55500元，尚欠原告的废铁款193380元。2015年中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%。
本院认为，原、被告之间因销售废铁形成了买卖合同关系，合同有效，双方均应按合同履行。原告提供废铁，被告应支付货款。对原告要求被告支付货款200000元的诉讼请求，因被告共欠原告废铁款248880元，已支付55500元，故本院确认废铁款193380元。对于原告主张利息30000元（200000元×7.50‰×20个月，自2015年9月3日至2017年5月2日止）的诉讼请求，本案中，因双方未约定货款支付时间，被告应当自收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（30%－50%）标准计算。本院按30%计算逾期罚息利率，即在中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%基础上上浮30%（即6.175%）。被告新福鑫公司应当自向原告出具债权凭证之日起按银行同期贷款利率计付逾期利息。原告主张月利息为7.50‰的请求，超过法律规定的范围，故本院确认利息为19898.80元（193380元×5.145‰×20个月，自2015年9月3日至2017年5月2日）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新疆新福鑫铸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告郭念彩废铁款193380元及利息19898.80元；
二、驳回原告郭念彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，邮寄送达费88.80元，合计2463.80元，由原告郭念彩负担546元，被告新疆新福鑫铸业有限公司负担1917.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 辛奇霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 娄新萍
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执9838号
申请人重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。
被执行人重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
被执行人重庆酉水河实业（集团）有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
被执行人重庆酉水河酒类销售有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。
被执行人陈伙官，男，汉族，1968年2月16日出生，住重庆市渝中区。
被执行人李瑜，女，汉族，1968年10月18日出生，住重庆市渝中区上清寺路*号。
被执行人陈明文，男，汉族，1984年4月27日出生，住福建省长乐市。
被执行人李佳，女，汉族，1990年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆兴农融资担保集团有限公司依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初16139号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆酉水河酒业有限公司,重庆酉水河实业（集团）有限公司,李佳,陈明文,李瑜,重庆酉水河酒类销售有限公司,陈伙官应支付申请人5410255元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执9838号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邓文霞
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终554号
上诉人（一审原告）曾健，男，汉族，1971年12月9日出生，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人张国清，市长。
曾健因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初261号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院查明，2010年12月3日、2011年2月12日，重庆市政府分别作出《关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地﹝2010﹞1218号）以及《关于巴南区批而未征土地调整置换的批复》（渝府地﹝2011﹞102号）批准重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）征收南泉街道虎啸村1、2、15社部分集体土地。2011年3月29日，巴南区政府作出巴南府发[2011]60号《重庆市巴南区人民政府关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地拆迁补偿安置方案的公告》（简称60号《征地补偿安置方案公告》）并附重庆市巴南区国土资源管理分局、巴南区政府征地办公室的拆迁补偿安置方案，进行了张贴公示。曾健租用叶安菊的住宅从事个人经营。叶安菊的住宅在南泉街道虎啸村2社，属于被征收集体土地范围。叶安菊与巴南区政府征地办公室签订了征地农转非人员安置协议和征地房屋拆迁住房货币安置协议。曾健于2017年1月16日，向重庆市政府申请行政复议请求撤销60号《征地补偿安置方案公告》。2017年3月7日，重庆市政府作出渝府复[2017]67号《驳回行政复议申请决定书》，认为巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》与曾健不具有利害关系，曾健的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，遂驳回曾健的行政复议申请。曾健不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定，并责令其重新作出复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，重庆市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条规定，被征收集体土地的所有权人、使用权人应在征地公告的期限内持土地权属证书到土地行政主管部门办理征地补偿登记；被征地的单位和个人对补偿安置方案提出异议的可以申请协调裁决；被征地的单位和个人应按照拆迁方案的规定及时拆迁，并按规定到土地行政主管部门领取补偿安置费用。《重庆市土地管理规定》第三十九条规定：征收集体土地应支付土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
本案中，首先，曾健不是被征收集体土地的集体经济组织成员，也不是被征收集体土地青苗以及地上附着物的所有人或者使用权人，仅为被征收集体土地上房屋的承租人，因此不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围。其次，依据法律法规的规定，征收集体土地应支付的补偿费用并不包括房屋承租人的相关补偿费用，曾健对申请复议的60号《征地补偿安置方案公告》没有相关权益。第三，曾健与被征收集体土地上房屋所有人之间的租赁关系，系因合同产生的债权债务关系，属于普通债权，并不属于征地补偿安置行政行为特定保护范围。综上所述，曾健与申请行政复议的60号《征地补偿安置方案公告》没有法律上的利害关系，重庆市政府在受理曾健的复议申请后，认定申请人与具体行政行为没有利害关系不符合行政复议的受理条件，在60日内作出复议决定驳回曾健的行政复议申请程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾健的诉讼请求。本案案件受理费50元，由曾健负担。
曾健上诉称，曾健租赁的房屋被征收，导致房屋使用权人曾健停产停业，而巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》未对曾健进行任何补偿。据此，60号《征地补偿安置方案公告》对曾健的权利义务产生了实际影响，曾健与该具体行政行为具有法律上的利害关系。曾健提出的行政复议申请符合行政复议受理条件。重庆市政府作出的渝府复[2017]67号《驳回行政复议申请决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审判决，并依法改判。
一审中，重庆市政府向法院提供并举示了如下证据和依据：
1、行政复议申请书；
2、行政复议答复通知书、送达回证；
3、驳回行政复议申请决定书、送达回证；
以上证据拟证明重庆市政府对原行政复议案件的受理情况及作出复议决定的情况，以证明程序合法。
4、《关于巴南区实施城市规划建设土地征收的批复》（渝府地﹝2010﹞1218号）；
5、《关于巴南区批而未征土地调整置换的批复》（渝府地﹝2011﹞102号）；
6、《关于征收南泉街道虎啸村1、2、15社及村委会部分集体土地和转用部分国有林地拆迁补偿安置方案》及60号《征地补偿安置方案公告》、张贴记录及照片；
以上证据拟证明本次征收范围及补偿安置的对象。
7、征地农转非人员安置协议书、征地房屋拆迁住房货币安置协议；
8、乡村房屋所有权证；
9、租赁协议及收条。
以上证据拟证明被告对原复议案件的审理依据，以证明作出原复议决定认定事实清楚、适用法律正确。
一审中，曾健在法定举证期限内未向法院提交并举示证据。
经审查，一审法院对重庆市政府提供的证据作如下确认，重庆市政府举示的证据均真实、合法且与本案有关联，依法予以采信。
上述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，可以作为本案的定案依据。一审法院根据上述有效证据认定的事实本院予以确认，本院认定的事实与一审查明事实无异。
本院认为，本案争议的焦点为曾健与巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》是否具有利害关系。本案中，重庆市政府向人民法院提交的《乡村房屋所有权证》、租房协议及收据、《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》等证据，能够证明本案所涉房屋所有权人为叶安菊，叶安菊已经就房屋拆迁安置补偿相关事宜与征地部门达成协议，曾健仅是房屋承租人等事实。曾健作为房屋承租人，既不是被征地村社村民，也不是被征收范围内房屋、青苗及地上附上物的所有权人，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”的规定，其并非住房安置对象。而叶安菊作为房屋产权人，才是房屋征收补偿安置行政行为的相对人。曾健与叶安菊间的租赁关系仅属于民事法律关系，曾健在房屋征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利。故巴南区政府作出的60号《征地补偿安置方案公告》对曾健的权利义务不产生直接影响，与曾健不具有利害关系，曾健提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。据此，重庆市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二款的规定，在法定期限内作出本案被诉渝府复[2017]67号《驳回行政复议申请决定书》，驳回曾健的行政复议申请，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。曾健的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曾健负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谭 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保49号
申请人：张勇，男，汉族，1974年4月5日出生，户籍地四川省，现住重庆市合川区。
被申请人：朱林芳，女，汉族，1992年6月13日出生，户籍地四川省，现住重庆市合川区。
申请人张勇申请诉前财产保全一案，申请人张勇于2017年4月27日向本院提出申请，请求对被申请人朱林芳名下价值14万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次财产保全提供足额担保。
本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人张勇的诉前保全申请予以准许。
案件申请费1220元，由申请人张勇负担（已缴纳）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 全 飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李晓燕
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830民初1092号
原告（反诉被告）：王真，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫惠勇，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座，统一社会信用代码9137080026711929721-1。
法定代表人徐夫京，董事长。
被告（反诉原告）：九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，住所地梁山县人民北路39号，统一社会信用代码91370832061996622E1-1。
负责人：秦真景，总经理。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：刘利霞，女，1984年4月22日出生，汉族，九巨龙房地产开发集团有限公司员工，公民身份号码3708831984********，住九巨龙房地产开发集团有限公司宿舍。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告王真与被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司房屋买卖纠纷一案，原告王真、被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司于2017年5月15日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王真、被告九巨龙分公司的撤诉均申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告王真撤诉。房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山
二、准许被告九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司撤回反诉。
本诉案件受理费829元，由原告（反诉被告）王真负担。反诉案件受理费3716元，由被告（反诉原告）九巨龙房地产开发集团有限公司、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司负担。
审判员 顾 旋
二〇一七年五月十六日
书记员 庞子正
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终41号
上诉人（一审原告）廖淑梅，女，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人(一审被告)重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
廖淑梅因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）要求确认行政行为违法一案。不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
廖淑梅上诉称，一、《土地租赁协议书》、《土地租赁延期合同》是以租代征的违法审批行为，重庆市长寿区渡舟街道办事处（简称渡舟街道办）是长寿区政府的派出机构，渡舟街道办签字盖章同意重庆市长寿区渡舟幸福砖厂迁址申请，长寿区政府是适格的被告。二、一审法院未公开开庭审理本案程序违法。综上，一审裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院依法改判。
长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。也就是说，只有认为行政行为侵犯其合法权益的，当事人才有权提起行政诉讼；认为非行政行为侵犯其合法权益的，不属于行政诉讼的受案范围。本案的《土地租赁协议书》、《土地租赁延期合同》属于平等民事主体之间签订的民事协议，廖淑梅认为上述协议的签订侵害其合法权益应当通过民事诉讼途径解决，廖淑梅请求确认上述协议违法的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。所谓“作出行政行为的行政机关”是指实际作出被诉的对当事人权利义务发生实际影响行政行为的行政机关，《重庆市长寿区幸福路页岩砖厂迁址申请》系重庆市长寿区渡舟镇幸福路页岩砖厂提出的申请，在该申请上签署同意迁址的盖章单位是重庆市长寿区渡舟街道办事处。一审法院经向廖淑梅释明，重庆市长寿区渡舟街道办事处才是本案适格的被告，但廖淑梅坚持不变更被告，一审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定驳回廖淑梅的起诉正确。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，廖淑梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年一月三十日
书记员 熊其涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执561号
申请执行人：崔玉才,男性,1966年8月25日出生,住康巴什。
被执行人：杨存莲,女性,1979年9月8日出生,住东胜区。
被执行人：杨存,女性,1977年10月10日出生,住伊金霍洛旗。
本院在执行申请执行人崔玉才与被执行人杨存莲、杨存民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结（2016）内0602民初6904号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初6904号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 玮
二〇一七年十月二十七日
书记员 卫建华
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0721民初1426号
原告：赵福林，男，1961年8月1日出生，汉族，住新乡县。
被告：刘洪伟，男，1967年2月6日出生，汉族，现住新乡县。
被告：孙红琴，女，1965年3月18日出生，汉族，现住新乡县。
原告赵福林与被告刘洪伟、孙红琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告赵福林、被告孙红琴到庭参加诉讼，被告刘洪伟经传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
赵福林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款15万元及利息（利息要求按照银行同期贷款利息计算至还清借款之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：二被告因资金周转困难为由向原告借款三次，共计37万元。给原告出具了3张借条，之后还款22万元，剩余15万元，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故诉至法院。
被告孙红琴辩称：我们已经偿还原告3万元，仅剩余12万元没有还。同意偿还原告12万元，不同意支付利息。
原告向本院提交的证据有：1、2013年11月1日借条一份；2、2014年6月9日借条两份。
被告孙红琴向本院提交的证据有：2015年9月17日转款凭证一份（复印件）。
被告刘洪伟未向本院提交书面答辩材料及证据。
本院对当事人提供的证据进行了查证，原告的证据均真实有效，予以采信；被告孙红琴提供的证据，其自身不知道是还给原告哪一笔借款，且无法证明其主张内容，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告刘洪伟借原告赵福林现金5万元，并给原告出具借条一张。2014年6月9日，被告刘洪伟、孙红琴分别借原告10万元、22万元，并给原告出具两张借条。之后，二被告共计归还原告22万元借款，剩余15万元至今未还。
另查明，被告刘洪伟与被告孙红琴系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告刘洪伟、孙红琴应当归还原告赵福林的借款，原告要求被告刘洪伟、孙红琴偿还其借款15万元的诉求，予以支持；关于原告要求按照银行同期贷款利息计算至还清借款之日止，不符合法律规定，不予支持。关于被告孙红琴辩称“2013年11月1日借条上的签名不是其本人所写，应当刘洪伟归还原告借款”的内容，因二被告系夫妻关系，刘洪伟的借款系夫妻共同债务，应当共同偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘洪伟、孙红琴于判决生效后十日内偿还原告赵福林借款15万元并支付利息（利息自起诉之日2016年9月23日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。
二、驳回原告赵福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，均由刘洪伟、孙红琴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 元
审 判 员 马文雅
人民陪审员 范玉新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王永柯
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执106号
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人黄平南，男，1988年9月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人张亚楠，女，1990年11月6日出生，汉族，河南省柘城县人。
申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人黄平南、张亚楠计划生育行政征收一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效��
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 骏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民监36号
二审上诉人（原审原告）：朱建蓉，女，生于1971年3月2日，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区，村民。
委托诉讼代理人：李超，绵阳真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
二审被上诉人（原审被告）：王斯贵，男，汉族，生于1963年10月17日，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区，村民。
二审被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区剑南路西段。
负责人：任如钢，该公司总经理。
二审上诉人朱建蓉因与二审被上诉人王斯贵、中国大地财产保险股份有限公司绵阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2013年8月26日作出的(2013)绵民再终字第l号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 佳
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0205财保7号
申请人闫某某，男，住本市禹王台区。
被申请人李某某，男，住尉氏县。
申请人闫某某于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1670000元或查封其同等价值的财产。申请人闫某某以1676000元诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人闫志中的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某银行存款1670000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人闫某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张辉
二〇一七年六月十九日
代书记员 李婧
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民一初字第00808号
原告：汪术华,男,1962年6月17日出生,住安徽省东至县，
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
被告：占成节，男，汉族，1973年12月21日，住安徽省东至县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地池州市杏花大道173号，组织机构代码74677990-3。
负责人：陈爱武，公司总经理。
委托代理人：胡方林，系公司员工。
委托代理人：张健，系公司员工。
本院在审理原告汪术华与被告占成节、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪术华于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪术华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告汪术华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告汪术华负担。
审判员 周革盛
二〇一五年六月一日
书记员 章 舒
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4955号
上诉人（一审被告）：邓琢，女，1968年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人：刘生武，四川海岷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋琼珍，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人邓琢因与被上诉人蒋琼珍民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初1777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓琢及委托代理人刘生武，被上诉人蒋琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓琢上诉请求：一、请求依法撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1777号民事判决，依法改判驳回被上诉人蒋琼珍的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人蒋琼珍承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误，判决理由不当，一审认定的“2015年11月18日重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都市金牛支行账户62×××22”中对转款时间认定有误，发生的法律事实的时间是“2014年11月20日”。二、邓琢与蒋琼珍之间不存在借款86万元的真实意思表示，仅有蒋琼珍向邓琢转款86万元的事实存在，但邓琢没有事先向蒋琼珍借款86万元的真实意思表示，事后也没有追认此转款属于向蒋琼珍所借款项。一审判决中仅依据邓琢与蒋琼珍之间转款86万元的事实认定双方为民间借贷关系是对双方之间法律关系认定错误。三、转款事实发生在2014年11月20日，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条等法律保护的两年诉讼时效期间。
蒋琼珍答辩称，邓琢得到的86万元实际是借款，有聊天记录为证，邓琢口头约定三个月还本之后还可以继续借款，并没有约定还款时间。邓琢在一审中主张86万元是不当得利，返还不当得利的时间应当从我知道邓琢不还钱时起计算，在2016年我还找过邓琢要求其还钱，直到去年追问没有结果，我才去肖家河报案，按照我知道的时间与报案的时间来看没有超过诉讼时效。邓琢介绍的朋友都是借钱不还，邓琢还找过各种理由向我借款，到现在邓琢还在到处借钱，我对邓琢的行为表示严重质疑，我现在也不要求利息，只要求退还本金，不论按照借款还是不当得利邓琢都应当偿还86万元款项。
蒋琼珍一审提出诉讼请求：一、判令邓琢归还蒋琼珍借款86万元及利息2万元，利息以86万元为基数，从2014年11月21日起至付清为止按年利率36%计算；二、本案讼费用由邓琢承担。
一审法院认定事实：2014年11月，蒋琼珍向重庆银行申请贷款，蒋琼珍委托重庆银行将贷款86万元支付至邓琢银行账户。2015年11月18日，重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都金牛支行账户62×××22中。蒋琼珍称邓琢向其借款86万元，遂提起诉讼请求判令邓琢偿还借款本金并支付利息。
一审法院认定上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：重庆银行个人贷款借款借据、代为保管抵押品凭证凭据等证据材料及当事人的当庭陈述及庭审笔录。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋琼珍委托重庆银行向邓琢的银行账户转款86万元，邓琢表示对此无异议。邓琢抗辩蒋琼珍借用该银行卡收款，邓琢将银行卡及密码交给蒋琼珍，蒋琼珍通过POS机刷卡消费方式使用了该笔借款，但邓琢对此未提供证据予以证明；邓琢作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓持卡人对银行卡与密码妥善保管的重要意义，邓琢称将银行卡和密码交给蒋琼珍使用的抗辩与常理相悖，故一审法院对邓琢的抗辩未向蒋琼珍借款的意见，不予采纳。双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，蒋琼珍通过诉讼方式要求邓琢返还借款符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。蒋琼珍称双方约定借款月利率3%，但其未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，对蒋琼珍要求邓琢支付借款利息的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、邓琢于一审判决生效之日起十日内向蒋琼珍偿还借款86万元；二、驳回蒋琼珍的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18340元，减半收取9170元，由蒋琼珍负担2970元，邓琢负担6200元。
二审中，被上诉人蒋琼珍向法庭提供一个载有录音资料的U盘，当庭播放了其与邓琢的语音对话，拟证明案涉86万元款项属于蒋琼珍对邓琢的借款。邓琢质证称，对该录音真实性、合法性不予认可，从录音产生的时间、地点来看，反应不出邓琢向蒋琼珍借款86万元的事实，该录音与案涉86万元没有任何关联，邓琢没有说要向蒋琼珍借钱，蒋琼珍叫邓琢去她家并给邓琢录音的，如果邓琢向蒋琼珍借钱肯定会有借条。本院认为，从该录音的内容不能反映出与本案86万元款项的关联性，故本院不予认定。
二审查明，2014年11月，蒋琼珍向重庆银行申请贷款，蒋琼珍委托重庆银行将贷款86万元支付至邓琢银行账户。2014年11月20日，重庆银行将86万元转至邓琢在南充市商业银行成都金牛支行账户62×××22中。
本院经二审查明的其他事实及认定的证据与一审一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据和当庭陈述，合议庭对本案争议焦点作如下评议：
一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在双方当事人对涉案款项转入邓琢账户的事实均无异议的情况下，邓琢主张自己将该银行卡借给了蒋琼珍并由蒋琼珍刷卡消费了86万元，针对该主张邓琢应当提供证据予以证明，在邓琢未提供证据加以证明和合理说明的情况下，蒋琼珍主张该款系借款具有高度盖然性，故一审法院认定该款系借款并无不当。
二、本案是否已经超过了诉讼时效。邓琢主张重庆银行的转款行为发生于2014年11月20日，根据《重庆银行个人贷款借款借据》、《重庆银行股份有限公司成都分行代保管抵（质）押品凭证凭据》及《重庆银行收费凭证》上签订的时间，邓琢对收款时间为2014年11月20日的主张，本院予以认可。因双方当事人未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，蒋琼珍在出借款项之后于2016年12月28日在成都市金牛区人民法院就案涉借款起诉邓琢要求其返还借款符合相关法律规定，邓琢主张的2014年11月20日收到借款则应以借款收到之日为起始计算诉讼时效并无法律依据，一审法院的认定并无不当。
综上所述，邓琢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12400元，由邓琢负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 吴 爽
审判员 李婧杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 颖
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执665号之二
申请执行人:中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住南通开发区中央路40号。
负责人：冯雨楠，行长。
委托代理人:马跃飞、夏明烨，系该行职员。
被执行人:杨永平，男，1971年11月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:王美芳，女，1976年2月6日生，汉族，住南通市通州区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人杨永平、王美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）开商初字第00794号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人偿还本金133305.77元，暂算至2015年12月25日的利息8823.5元、诉讼费1550元，及自2015年12月25日至贷款偿清之日止的迟延履行利息、罚息、复息。本院于2016年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书,但被执行人仅履行10000元，余款未能履行。本院前往被执行人所在村委会进行调查，据村委会工作人员反映，被执行人与其家庭成员仅有农村住房一幢,因生意亏损，被执行人对外欠债较多，目前靠打零工维持生活，其妻没有工作，无其他经济来源。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下仅有苏Ｆ×××××和苏Ｆ×××××两辆汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，并要求交警部门协助扣押上述车辆，但至今未能发现上述车辆的下落。除上述汽车外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。执行中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，现查明被执行人名下仅有两辆下落不明的汽车，因未能实际扣押，故暂无法处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院的调查情况表示认可，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年八月十日
书记员 徐进华
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更235号
罪犯李小红，男，1979年1月4日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年4月27日，西安市雁塔区人民法院作出（2009）雁刑初字第123号刑事判决，认定罪犯李小红犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院裁定减刑一年十个月；2015年6月2日经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出，罪犯李小红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得26个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获26个积极。
本院认为，罪犯李小红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李小红的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2008年8月13日起至2018年8月12日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 柳 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23455号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：谭敏，女，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谭敏信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭敏的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 胡雅莉
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初212号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人储某某，男，1960年4月28日出生于本市，汉族，初中文化，无固定职业，住连云港市连云区。因本案于2017年4月24日被连云港市公安局连云分局取保候审，同年7月10日被连云港市连云区人民检察院重新取保候审，同年7月28日被本院重新取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人储某某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2017年4月2日18时许，被告人储某某酒后无证驾驶已达强制报废期限的二轮摩托车行驶至连云港港某某港4公里处时，被执勤交警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的被告人储某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为145mg/100ml，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人储某某醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人储某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人储某某无证驾驶报废车辆，可以酌情从重处罚。建议对被告人储某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人储某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月2日18时许，被告人储某某醉酒后无证驾驶已达强制报废期限的二轮摩托车行驶至连云港港某某港4公里处时，被执勤交警当场查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的被告人储某某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为145mg/100ml，为醉酒驾驶。
另查明，被告人储某某在被执勤交警查获后即如实供述其全部犯罪事实。
上述事实，被告人储某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人储某某的供述和辩解笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，交通违法行为查处经过，呼气酒精含量测试笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]805号理化检验鉴定报告，证据保全决定书，证据保全清单，综合材料，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人储某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人储某某在被查获后即如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人储某某醉酒后无证驾驶已达报废期限的二轮摩托车，依法可以酌情从重处罚。根据被告人储某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人储某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人储某某宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一七年八月十四日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14212号之二
原告：江阴市鸿顺机械制造有限公司，统一社会信用代码9132028177688734XU，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业集中区B区环西路7号。
法定代表人:包洪明，江阴市鸿顺机械制造有限公司总经理。
被告：广汉市川汉钢管有限公司，统一社会信用代码9151068171183436X4，住所地四川省广汉市新丰镇高宗寺。
法定代表人：李万军，广汉市川汉钢管有限公司董事长。
本院在审理原告江阴市鸿顺机械制造有限公司与被告广汉市川汉钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市鸿顺机械制造有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对广汉市川汉钢管有限公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市鸿顺机械制造有限公司向本院申请撤回对广汉市川汉钢管有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市鸿顺机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取705元、保全费665元，合计1370元（江阴市鸿顺机械制造有限公司已预交），由江阴市鸿顺机械制造有限公司负担。
审判员 高 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 王海珠
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2725执703号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人阮靖，系公司员工。
被执行人肖寅贵，男，汉族，1968年5月14日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
关于贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉肖寅贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初435号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告肖寅贵于本判决生效之日起十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币一十七万元及利息（利息从2015年4月14日起按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算至清偿完毕止，利随本清）”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明，被执行人肖寅贵在瓮安县瓮水社区金龙路*号楼1幢3号有成套住房一套，该房屋已经在政府规划内拆迁。为维护申请执行人的合法权益得以实现，本院依法给予查封，并将查封相关法律文书送达相应协助单位。上述情况本院告知申请人，申请人向本院表示，申请延期执行。
本院认为，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人或有可供执行财产线索的，持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 乐
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执918号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。
被执行人:游惠,男，1986年10月26日出生，汉族，住福州仓山区，
被执行人：福建申发置业有限公司，住所地福州台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23#楼2层02商铺，统一社会信用代码：91350000553210307M。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与游惠、福建申发置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。除发现被执行人游惠所有的座落于福州市台江区鳌峰街道曙光路X号申发大厦X层X办公、X办公房产(上述房产均已被福州市仓山区人民法院首先查封)外，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等信息。
本院认为，被执行人游惠名下虽有房产，但已被福州市仓山区人民法院所首先查封，本案无处置权，需等待首封法院的处理结果。而两被执行人名下又无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 王 波
审判员 钱苏闽
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 丰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初691号
原告:东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢05号。
法定代表人：周阿萍，该公司执行董事。
被告：徐永高，男，1968年3月24日出生，汉族，住东台市
原告东台市祥平物业有限公司与被告徐永高物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告东台市祥平物业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市祥平物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东台市祥平物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东台市祥平物业有限公司负担。
代理审判员 许园园
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏微林
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2875号
原告
严凤廷，男，1950年7月8日生，居民身份证号码3208221950********，汉族，居民，住灌南县李集乡兴杨村*组**号。
被告
王玉能，男，1965年2月6日生，居民身份证号码3208221965********，汉族，居民，住灌南县李集乡兴杨村*组。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求：判令被告偿还原告借款13700元及其利息，诉讼费由被告承担。
本院已于2016年6月2日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王玉能于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严凤廷13700元及其利息（利息从2015年11月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告王玉能负担（原告已预交），被告应于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
(此页无正文)
代理审判员 侯红伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 温彦林
法律条文
法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1993号
原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路。
法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文飞，男，汉族，1988年10月5日出生，现住宁夏回族自治区银川市.
被告：李天裕，男，汉族，1975年11月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：梁福玲，女，汉族，1976年3月20日出生，甘肃省环县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市，系被告李天裕妻子。
被告：殷卫东，男，汉族，1968年5月4日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：吉淑雯，女，汉族，1972年12月19日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市，系被告殷卫东妻子。
被告：王兴龙，男，汉族，1984年10月1日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：ＸＸ，女，汉族，1988年8月17日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市，系被告王兴龙妻子。
被告：李玉海，男，汉族，1975年1月2日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：范宁霞，女，汉族，1980年3月26日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告李玉海妻子。
被告：陈海亮，男，回族，1975年3月10日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：胡春燕，女，锡伯族，1973年8月13日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区银川市，系被告陈海亮妻子。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告李天裕、梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告贺兰县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张文飞和被告李天裕均到庭参加了诉讼，被告梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李天裕、梁福玲偿还原告贷款本金50万元，利息16532.49元（利息、罚息、复利暂计算至起诉日2017年3月13日）本息合计516532.49元，并承担本金还清之日前的全部利息；2.请求判令被告殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕对被告李天裕、梁福玲的借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费等原告为实现债权所产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告李天裕、梁福玲由被告殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕担保于2015年12月4日向原告所属宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司营业部借款50万元，到期日为2016年12月3日，合同约定每月21日归还利息，截止2017年4月11日共欠本金50万元，利息19991.72元，本息合计519991.72元，至今未还，严重违反了借款合同约定，给原告造成了一定的经济损失，原告无奈，现依法起诉至法院，望判如所请。
被告李天裕答辩称：对原告诉请中的借款本金及利息没有异议，现在我一次性还款有困难，希望同原告庭后调解。
被告梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告农商银行围绕诉讼请求提交了《借据》、放款通知书、《个人借款合同》、《保证合同》、个人贷款面谈面签声明、提款申请书各一份，个人业务交易凭证两张、借款人及担保人身份证复印件十份，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告李天裕当庭未提交证据。
本院认为，原告农商银行与被告李天裕、梁福玲签订的《个人借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约向被告李天裕、梁福玲发放了借款，但被告李天裕、梁福玲并未按约定按期偿还借款本金及利息，已属违约，二被告应当承担违约责任。故原告农商银行要求被告李天裕、梁福玲偿还借款本金50万元、利息16532.49元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告农商银行要求二被告支付至全部借款还清为止的利息的诉讼请求，本院仅支持2017年3月14日至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照月利率7.975‰计算）。
因被告吉淑雯、ＸＸ、范宁霞、胡春燕仅在《保证合同》中财产共有人处签名捺印，未在保证人处签字，无提供担保的意思表示，不应承担保证责任。故原告农商银行要求被告殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕对被告李天裕、梁福玲所欠上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院仅支持被告殷卫东、王兴龙、李玉海、陈海亮对上述债务承担连带保证责任。被告梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李天裕、梁福玲支付原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司本金50万元、利息16532.49元，并支付自2017年3月14日至本判决确定的履行之日的利息（以实际未付本金为基数，按照月利率7.975‰计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告殷卫东、王兴龙、李玉海、陈海亮对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李天裕、梁福玲追偿；
三、驳回原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元（已减半收取），由被告李天裕、梁福玲、殷卫东、吉淑雯、王兴龙、ＸＸ、李玉海、范宁霞、陈海亮、胡春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年六月十五日
书记员刘晓静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民终3294号
上诉人（一审原告）李启政,男,1982年7月17日出生,汉族,住���北省监利县。
委托诉讼代理人：孟文磊,云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）胡波，男，1977年2月12日出生，汉族，身份证登记住址湖北省监利县，现住云南省昆明市呈贡区。
上诉人李启政因与被上诉人胡波民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：原告提供的6份借条中均显示款项的出借者系“盛泰隆”，与本案“李启政”不是同一诉讼主体，原告李启政并非本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告李启政的起诉并不符合法律规定，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李启政的起诉。
一审裁定送达后，李启政不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：最高院民诉法解释第59条规定，在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。本案上诉人就是个体工商户的经营者，依法具备原告资格。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
本院认为：<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，上诉人提供的借条中均显示款项的出借者系“盛泰隆”，与本案“李启政”不是同一诉讼主体，故李启政并非本案适格原告，其诉请没有事实及法律依据。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 姚 丹
审判员 薛 艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄秋茼
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审578号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人徐同雷，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭默涵
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1258号
申请执行人：毛均飞。
申请执行人：李财荣。
申请执行人：闫岩。
被执行人：罗兵。
被执行人：徐能。
被执行人：何琼仙。
本院在执行毛均飞、李财荣、闫岩与罗兵、徐能、何琼仙机动车交通事故纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人罗兵、徐能、何琼仙可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 鑫
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执299号
申请执行人:重庆市南川区长远井口车修理厂,住所地南川区西城街道办事处长远2组。
被执行人:重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿,住所地重庆市南川区南平镇,组织机构代码58015432-0。
本院在申请执行人重庆市南川区长远井口车修理厂与被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿其他案由一案中，重庆市南川区人民法院2015年9月16日作出的（2015）南川法民初字第04053号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区长远井口车修理厂于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆市南川区成联煤业有限公司石庆煤矿已关闭，其关闭奖励资金用于安置职工还有缺口，致使本案现无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执299号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁其涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 灵
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0722执729号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王秋，利发盛信用社主任。
被执行人郑占国，男，1955年8月12日生，汉族，住吉林省长岭县，身份证号码222323550812391。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与郑占国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月14日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初1886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑占国给付欠款5200元及利息。执行过程中,2017年11月27日被执行人已履行完全部给付义务。执行费已缴纳，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2016）吉0722民初1886号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长河
二〇一七年十二月四日
书记员 于昊沅
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2828号
原告：巴中市阳光物业管理有限公司，住所地四川省巴中市。
法定代表人：张程，系巴中市阳光物业管理有限公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：张罗，男，生于1989年，汉族，大学本科，系巴中市阳光物业管理有限公司法务专员，户籍地四川省武胜县。
被告：张春梅，女，生于1985年，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
被告：谢俊，男，生于1984年，汉族，高中文化,农民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
本院在审理原告巴中市阳光物业管理有限公司诉被告张春梅、谢俊物业服务合同纠纷一案中，因原告巴中市阳光物业管理有限公司以被告张春梅、谢俊缴清了物业管理服务费为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告巴中市阳光物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯光聪
人民陪审员 张从志
人民陪审员 王儒才
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何 彬
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0825执86号之一
申请执行人：王开正，男，汉族，景东彝族自治县人，住景东彝族自治县。
被执行人：朱盛，男，汉族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。
本院在执行王开正与朱盛租赁合同纠纷一案中，于2017年6月23日向被执行人朱盛发出执行通知书，责令被执行人朱盛向申请执行人王开正支付挖机使用费57810.00元，租赁费7333.00元，负担执行费877.14元，共66020.14。经过我院执行，现该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825民初433号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 杨鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 李超
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执153号
申请执行人杜伟,男,1982年3月19日生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人贺川，江苏永德律师事务所律师。
被执行人杜彦，男，1967年10月2日生，汉族，住苏州市。
原告杜伟与被告杜彦民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）姑苏民四初字第01738号民事判决书已于2015年8月28日发生法律效力，依该裁判：一、被告杜彦于本判决生效之日起10日内归还原告杜伟借款本金人民币10万元，并支付原告杜伟逾期还款利息（自2007年12月21日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至2014年12月19日止）。二、案件受理费人民币2700元，公告费300元，合计3000元，由被告杜彦负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
因被执行人杜彦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。申请执行请求为：1、被执行人支付申请执行人借款本金10万元及利息。2、被执行人支付申请执行人诉讼费3000元。
在执行过程中，法院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
本院未能发现被执行人有银行存款、股票、房屋、车辆等财产登记信息。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无其他可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案未执行到位金额103000元（其中：借款本金10万元、诉讼费3000元）。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01738号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一六年六月二十日
书记员 陈丽君
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6791号
罪犯赖正均，男，1979年8月13日出生，汉族，四川省成都市龙泉驿区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月23日作出（2014）龙泉刑初字第309号刑事判决，以被告人赖正均犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月。刑期起于2014年5月9日止于2019年11月8日，判决生效后交付执行。于2014年8月5日送四川省邑州监狱服刑。服刑期间，四川省龙泉驿区人民法院于2014年11月10日作出（2014）龙泉民初字第3167号民事判决，支付三原告380912.14元，负担案件受理费1591元。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖正均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122.1分。服刑期间，四川省龙泉驿区人民法院于2014年11月10日作出（2014）龙泉民初字第3167号民事判决，罪犯赖正均支付三原告380912.14元（已缴纳2000元，有家庭困难证明），负担案件受理费1591元（未缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖正均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖正均减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏 小 璐
审判员 牟世清z
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 晓 宇
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执95号
申请执行人孙云卫,男，汉族，农民，初中文化，平乡县丰州镇文明路。
被执行人张英,女，汉族，初中文化，平乡县。
关于申请执行人孙云卫与被执行人张英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院通过向工商、银行、房产、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年九月三日
书记员 黄孟锋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执1096号之一
申请执行人：黄辉彪，男。
被执行人：胡世轩，男。
申请执行人黄辉彪与被执行人胡世轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄辉彪于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的1000000元。
本案在执行过程中，查明申请执行人在诉讼中查封了被执行人胡世轩名下房屋，该房屋暂不适宜处置。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对胡世轩发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人黄辉彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍泰运
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初4015号
原告：廖维刚，男，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黎云，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告廖维刚与被告黎云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖维刚到庭参加了诉讼；被告黎云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖维刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎云偿还原告借款本金153500元及利息（利息从2015年3月27日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告向原告借款50000元。同年7月24日，被告向原告借款51500元，借期为一个月。同年7月至10月，被告黎云偿还了利息9000元。2015年3月25日，被告又向原告借款50000元，借期20天。现履行期限届满，被告仍未履行偿还义务。
被告黎云未作答辩。
原告廖维刚围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、承诺书、转账凭证等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本案经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告黎云向原告廖维刚借款50000元，该笔借款由原告于当日支付现金10000元，第二日通过银行转账方式支付40000元。被告于2014年7月22日向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到廖维刚人民币伍万元正，期限壹个月，利息按月息3分计算，到期还本息共计伍万壹仟伍佰元正。借款人：黎云20**.7.22农行卡号：6228xxxxxxxx（黎云）。”2014年7月24日，被告向原告借款50000元，该笔借款由原告于第二日通过银行转账方式支付。被告于2014年7月24日向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到廖维刚人民币五万壹仟伍佰元正，期限壹个月。借款人：黎云20**.7.24.”2015年3月25日，被告向原告借款40000元，该笔借款由原告于当日通过银行转账方式支付20000元，第二日通过银行转账方式支付20000元。被告于2015年3月25日向原告出具《借条》一份，内容载明:“今借到廖维刚人民币五万贰仟正，期限贰拾天，如超期按每天10%计算。借款人：黎云20**年3月25日6228xxxxxxxx。”2016年2月3日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2016年2月底前偿还原告借款。因被告一直未足额偿还原告借款本息，故原告诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告自认被告偿还了9000元利息，且2015年3月26日前的利息已结清。原告另陈述，被告在出具第二份借条和第三份借条时，预先在借款本金中加入了利息，原告确认第二次借款的本金为50000元，第三次借款的本金为40000元。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效；以银行转账等形式支付借款的，借款合同自资金到达借款人指定的账户时生效。借条、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告黎云之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。但原告在出借款项时预先在本金中扣除了利息，故原告三次出借的实际金额（即本金）应为50000元、50000元和40000元，共计140000元。其中，原告第一次出借的50000元款项中有40000元于2014年7月23日到达被告指定的银行账户，故该40000元的借款合同自2014年7月23日生效。同理，原告第二次出借的50000元款项的借款合同应于2014年7月25日生效；原告第三次出借的40000元款项，其中20000元的借款合同于2015年3月25日生效，另外20000元于2015年3月26日生效。因原、被告约定上述借款于2016年2月底前偿还，故被告至迟应在2016年2月28日偿还原告全部借款。现履行期限届满，被告未偿还原告全部借款，已经构成违约，故应承担偿还原告借款本金140000元和利息的违约责任。原告要求被告偿还超过140000元借款本金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张被告应从2015年3月27日起按照年利率24%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在第一笔借款（本金为50000元）中虽然约定借款利率为年利率36%（即月息3分），但原告在诉讼中主张将利息调整为按年利率24%计算，且从2015年3月27日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在第二笔借款（本金为50000元）中约定借期为壹个月，因原告未举示任何证据证明双方就此笔借款约定了利息，故本院对原告主张的未超过年利率6%的利息部分予以支持，超过部分的利息不予支持；原告主张从2015年3月27日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在第三笔借款（本金为40000元）中约定“借期为20天，如超期按每天10%计算”，即超期后的利息应按日利率10%计算，现原告主张将利息调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间，因该40000元的借款合同中有20000元借款于2015年3月25日生效，另外20000元于2015年3月26日生效，且借期为20天，那么该笔借款分别于2015年4月14日和同年4月15日到期，故利息应分别以20000元基数，从2015年4月15日和同年4月16日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果应由其自行承担。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎云于本判决生效后十五日内向原告廖维刚偿还借款本金140000元，并支付利息（从2015年3月27日至清偿之日止的借款利息，分别以50000元借款本金为基数，按年利率24%和年利率6%计算；从2015年4月15日至清偿之日止的借款利息，以20000元借款本金为基数，按年利率24%计算；从2015年4月16日至清偿之日止的借款利息，以20000元借款本金为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告廖维刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882.5元，减半收取2941.25元，由原告廖维刚负担541.25元，被告黎云负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李圣丹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邓 涛
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初21号之二
原告:王志香,女,1976年6月7日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王世元，江苏东彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张扬，江苏东彭律师事务所实习律师。
被告:颜博,男,1975年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。
原告王志香与被告颜博委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告王志香向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金500000元及利息17500元（按年利率14%，自2016年3月4日计算至2016年6月3日），并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年12月3日、2014年12月3日两次向被告颜博出具授权委托书，授权被告颜博以自己的名义向徐州正德置业集团有限公司出借370000元、130000元，期限分别为12个月、6个月，年息14%，被告颜博以受托人的名义代付借款资金，按期向借款人收取借款本息并交付原告。原告依授权委托书约定提供了500000元借款，后经原告同意将借款期限延长至2016年6月3日，但被告颜博未按约定返还借款本息。
本院经审查认为，被告颜博原系徐州创信行投资管理有限公司的法定代表人，在其担任法定代表人期间，采取以授权委托理财或转让债权等方式，向包括本案原告王志香在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息。依据以上事实，被告颜博的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，本案应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王志香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 龚 思 红
人民陪审员 李丽人民陪审员苏正军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 星 辰
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9404号之一
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼四楼,统一社会信用代码：91330100088891898C。
法定代表人：孙福森,董事长。
被告：陆琴,女,1969年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐建林,男,1967年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐全富,男,1963年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：蒋苏琴,女,1963年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告陆琴、徐建林、徐全富、蒋苏琴金融借款合同纠纷一案中，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院申请撤回，是依法处分自己的权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5530元，减半收取2765元，保全费1920元，合计4685元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 章小林
二〇一七年十二月十二日
代书记员 徐焕杰
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1526民初981号
原告：黄长江，男，汉族，生于1963年4月25日，高县人，住高县。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所，专职律师，一般授权。
被告：罗刚，男，汉族，生于1983年4月21日，珙县人，住珙县。
被告：邓朝燕，女，汉族，生于1983年9月14日，珙县人，住珙县。
原告黄长江与被告罗刚、邓朝燕民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 倪 芳
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 阿献蓉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑 超
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0882执408号
移送执行部门：大安市人民法院刑事审判庭
被执行人田晓东，男，1985年6月15日生，汉族，住大安市。
本院在执行被告人田晓东敲诈勒索罪一案中，经查明，被执行人田晓东暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李孝天
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）甘0104执831号
申请执行人:杨永芳，女，汉族，东乡三建三处负责人，住兰州市西固区庄浪西路。
被执行人：张秀英，女，汉族，兰州市西固区四季青街道桃园村村民，住兰州市西固区苗圃小区。
被执行人：刘德明（系张秀英儿子）。男。汉族，兰州石化化工储运厂职工，住兰州市是西固区苗圃小区。
杨永芳与张秀英、刘德明租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）甘0104民初898号民事判决书及甘肃省兰州市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）甘01民终2863号民事判决书已发生法律效力,判决书确定：“一、张秀英、刘德明返还杨永芳附着物彩钢房补偿款48732.25元。二、张秀英、刘德明返还杨永芳租赁费2333元。一、二项合计共51065.25。案件受理费11256元由杨永芳承担10468元、张秀英、���德明承担788元。”因义务人张秀英、刘德明未自动履行法律文书所确定的给付义务，权利人杨永芳于2017年7月4日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张秀英、刘德明在金融机构的存款134595.8元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入134595.8元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一七年八月十九日
书记员 家俊荣
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4737号之一
原告：肖坤，女，1969年10月25日出生,住重庆市合川区。
被告：周伟，男，1963年6月11日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆巨安达鑫医疗器械有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处白菜园3号楼8号门市，注册号500382000006059。
法定代表人：周伟。
原告肖坤与被告周伟、重庆巨安达鑫医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告肖坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告贷款人民币壹拾万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月8日被告周伟向原告借款现金人民币壹拾万元，原告通过银行转账到被告周伟的账户（证据：借条、银行转账单），借条约定月利率2%。借款后，被告周伟未按照借条约定向原告偿还本金及支付利息。被告周伟是被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司的法定代表人和经理，采用欺骗的手段把被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司作为担保单位。根据公司法相关规定，被告重庆巨安达鑫医疗器械有限公司对被告周伟的民事行为承担责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。
本院经审查认为，本案与公安机关立案侦查的周伟涉嫌非法吸收公众存款一案属同一事实，系该案犯罪事实的一部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故本院对本案不宜继续审理，应当裁定驳回原告肖坤的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 硕
审 判 员 张 霜
代理审判员 邹金燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐蜜蜜