wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4280号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。
被告：刘美华，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告刘美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼，被告刘美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金余额359909.44元及截至2016年5月27日利息37036.78元、罚息8799.07元、复利3764.38元，本息共计409509.67元及自2016年5月28日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按个人信用贷款合同约定的方式计算）;2.被告承担律师费20475.48元；3.被告承担全部诉讼费用，包括案件受理费7750元，保全费2747元，公告费600元。事实和理由：2013年11月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放36万元贷款，并向被告发放三笔贷款，共计86万元，但被告于2015年9月5日发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘美华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告刘美华未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2013年11月11日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告刘美华出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136139003059），批准：贷款的授信额度金额为36万元，额度有效期限自2014年1月8日至2019年1月8日。贷款用途为经营周转，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。后原告共向被告发放三笔贷款：第一笔于2015年2月2日发放贷款36万元，2018年2月2日到期；第二笔于2015年8月10日发放贷款3.2万元，2018年6月10日到期；第三笔于2015年9月1日发放贷款1.8万元，2016年3月1日到期。以上三笔贷款被告刘美华均自2015年10月5日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截至2016年5月27日，被告刘美华尚欠原告贷款本金359909.44元、利息37036.78元、罚息8799.07元、复利3764.38元。
另查明，广发银行与江苏东南律师事务所签订委托代理合同，约定该律所接受广发银行委托，作为刘美华等人金融借款合同案件的委托代理人，但并未实际支付律师费。
本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告刘美华出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告刘美华未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，并要求被告刘美华归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。关于原告律师费的诉讼请求，鉴于律师费未实际发生，故在本案中不予支持，原告委托诉讼代理人可另行主张。被告刘美华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘美华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金359909.44元；
二、被告刘美华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年5月27日的利息37036.78元、罚息8799.07元、复利3764.38元及自2016年5月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7750元，保全费2747元，公告费600元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担528元，被告刘美华负担10569元（此款由被告刘美华于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈田云
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初307号
原告王某某，男，2012年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人辜某某，女，1987年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县，系原告之母。
被告王某某，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告王某某与被告王某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 胡海
二〇一六年二月二十二日
书记员 庄丽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民辖终69号
上诉人(原审原告):袁智超。
被上诉人（原审被告）：潘冰冰（淘宝网卖家秦筱冉2013）。
被上诉人(原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人袁智超因网络购物合同纠纷一案,不服湖北省黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初1149号民事裁定,向本院提起上诉。
袁智超上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，浙江淘宝网络有限公司关于管辖权的格式条款应属无效。且本案中有两个被告，只有浙江淘宝网络有限公司和其之间约定过法院管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。其收货地址是湖北省黄石市黄石港区，故一审法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，就算本案杭州人民法院和一审法院都有管辖权，本案也应由最先立案的一审法院管辖。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，袁智超在注册淘宝网时同意《淘宝平台服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。浙江淘宝网络有限公司住所地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院对本案享有管辖权，又根据2017年8月8日发布的《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷，故因发生政策调整，本案属于杭州互联网法院受案范围。综上，上诉人袁智超的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1149号民事裁定；
二、本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 里
审判员 王建明审判员魏美莲
二〇一七年十一月二日
书记员 娄 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2492号
罪犯王昌义，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2007年9月4日作出了(2007)甬刑初字第149号刑事判决，以被告人王昌义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律���力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王昌义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王昌义在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年、2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王昌义在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌义减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫12民终1261号
上诉人(原审被告)：刘福东，男，1966年8月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人(原审原告)：三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部，住所地：三门峡市湖滨区十一局塑钢厂院内。
经营者：王建荣，女，1961年4月8日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张晨阳，河南文轩律师事务所(实习)律师，代理权限为一般代理。
原审被告：河南隆兴建设工程有限公司（原名：郑州弘业建筑工程有限公司），住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭，该公司总经理。
原审被告：三门峡市住房保障中心，住所地：崤山路中段9号。
法定代表人:胡维，该中心主任。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:靳伟青,女,汉族,1969年9月11日生,该中心办公室主任。代理权限为特别授权。
上诉人刘福东因与被上诉人三门峡市湖滨区远鸿钢材销售部及原审被告河南隆兴建设工程有限公司、三门峡市住房保障中心买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘福东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘福东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元,减半收取2900元,由上诉人刘福东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 申胜男
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏01执396号之二
本院刑事审判第二庭移送。
被执行人：马宗杰，男，1968年6月8日出生，49岁，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
马宗杰犯诈骗罪一案，本院2015年10月12日作出（2015）宁刑二初字第25号刑事判书，判决：一、被告人马宗杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人于强、马宗杰、孙亚宁、李尧退赔被害人马某人民币3380万元（已退赔人民币2796.690437万元）。扣押在案的人民币87.91662万元发还被害人马某（以执行时的实际价值计入退赔数额）。上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）马宗杰名下的银行存款人民币520万元或查封（扣押）其等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李勇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杜慧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙1023民初3504号
原告：徐亚飞，女，1982年11月12日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：安祖健，男，1980年1月2日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：裘加强，男，1982年5月16日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：徐彩华，女，1982年2月14日出生汉族，住浙江省天台县。
原告徐亚飞与被告裘加强、徐彩华追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，因被告裘加强、徐彩华采用公告方式送达，本案转为普通程序继续审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐亚飞的委托诉讼代理人安祖健到庭参加诉讼，被告裘加强、徐彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐亚飞向本院提出诉讼请求：判令被告裘加强、徐彩华归还原告代偿款84431.56元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。在审理过程中，原告诉讼请求变更为：一、判令被告裘加强、徐彩华共同支付原告徐亚飞代偿款53326.73元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）；二、判令被告裘加强支付原告徐亚飞代偿款31104.83元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。事实与理由：2016年3月9日，被告裘加强向台州银行股份有限公司杭州分行借款人民币15万元，约定借款期间为2016年3月9日至2017年3月9日，并且约定了相应的借款利息，该笔借款由原告提供担保。借款到期后，被告裘加强未予足额偿还，在银行催讨下，原告于2017年4月20日代为偿还逾期贷款本金48918.12元及逾期利息4408.61元。同时，被告裘加强还在该行办理了信用卡，原告亦作为担保人，透支款到期后，被告裘加强未按时归还欠款，原告于2017年4月20日代为偿还了信用卡欠款31104.83元。综上，原告替被告裘加强代偿本息合计人民币84431.56元。原告作为被告裘加强的担保人，为被告裘加强代为清偿了贷款及信用卡本息事实清楚，根据担保法规定，原告代偿后有权向被告裘加强追偿。被告徐彩华系被告裘加强的妻子，本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，被告徐彩华应承担共同还款责任。为此，提起诉讼。
被告裘加强、徐彩华未答辩。
经审理，本院查明事实如下：
被告裘加强、徐彩华于2009年8月7日登记结婚。
2016年3月9日，原告徐亚飞为被告裘加强、徐彩华向台州银行股份有限公司杭州分行借款15万元提供连带责任保证担保，保证期间自债务履行期间届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，该笔贷款期间自2016年3月9日至2017年3月9日。该笔借款到期后，被告裘加强、徐彩华未按约偿还全部借款，原告徐亚飞于2017年4月20日代偿借款本息53326.73元。2016年3月9日，原告徐亚飞为被告裘加强在台州银行股份有限公司杭州分行申请办理的信用卡提供连带责任保证担保，保证期间自信用卡项下透支期限届满之日起两年，保证范围为该信用卡项下发生的全部债务，包括以5万元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息等各项费用。因被告裘加强未按约偿还透支款项，原告徐亚飞于2017年4月20日代为偿还信用卡欠款31104.83元。
上述事实，有原告提交的二被告结婚登记审查处理表、代偿证明、台州银行业务回单等证据在案证实。
本院认为，原告徐亚飞作为连带责任保证人为被告裘加强、徐彩华向台州银行股份有限公司杭州分行代偿贷款本息53326.73元，为被告裘加强向台州银行股份有限公司杭州分行代偿信用卡欠款31104.83元，事实清楚。根据担保法规定，原告承担保证责任后，有权向借款人追偿。故对原告要求被告裘加强支付代偿款84431.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告代偿后，被告裘加强并未及时支付原告代偿款，造成原告一定的利息损失，现原告主张自起诉之日即2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。案涉的2016年3月9日15万元贷款，被告徐彩华系共同借款人，应承担共同还款责任，现原告为该笔贷款代偿本息53326.73元，要求被告徐彩华对代偿款及相应利息损失承担共同偿还责任，该诉请合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告裘加强、徐彩华于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐亚飞代偿款53326.73元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）；
二、限被告裘加强于本判决生效之日起十日内支付原告徐亚飞代偿款31104.83元，并赔偿利息损失（利息损失自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告裘加强、徐彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1910元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 陈恋娇
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 杨添辉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0104执2468号
申请执行人:张建胜,男,1967年7月2日出生,汉族,住址,天津市南开区。
被执行人:天津金天海洋物业管理有限公司。住所,天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号1、2-1403。
法定代表人:朱秀英,总经理。
本院在执行张建胜与天津金天海洋物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中,经查被执行人天津金天海洋物业管理有限公司名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结(2016)津0104执2468号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年十一月九日
书记员 袁 泉
四川省盐边县人民法院
� � 行 裁 定 书
(2018)川0422执133号
申请人：刘光华，男，汉族，1966年11月10日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：盐边县红格供销社，住所地：四川省盐边县。
本院在执行刘光华与盐边县红格经销社不当得利纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月六日
书记员 张清僖
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1592号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。
负责人李少波，行长。
被执行人王素玲，女，1966年3月26日出生，汉族，户籍所在地乳山市城区街道办事处曹城村，现住址不详。
被执行人单卫，男，1969��6月12日出生，汉族，户籍所在地乳山市城区街道办事处曹城村，现住址不详。
被执行人王翠凤，女，1945年12月15日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业高新花园，现住址不详。
被执行人岳恒城，男，1947年3月3日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业高新花园，现住址不详。
被执行人王祖奎，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区金线顶路，现住址不详。
被执行人吴波，男，1969年6月9日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区皇冠花园小区，现住址不详。
被执行人威海嘉和贸易有限公司，住所地威海市青岛北路。
法定代表人王莹。
被执行人威海国际金融大厦有限公司，住所地威海市青岛北路。
法定代表人吴波。
申请执行人中国民生银行股份有限公司威海分行与被执行人王素玲、单卫、王翠凤、岳恒城、王祖奎、吴波、威海嘉和贸易有限公司、威海国际金融大厦有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初2729号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款***元及利息。
在本案执行过程中，1、本院依法于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务，但被执行人未履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款***元，扣除执行费后已过付给申请执行人；经本院查询，被执行人王祖奎名下的股票，暂不具备处置条件，经查询银行、车辆管理所及证券机构，均未查找到其他被执行人可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初2729号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十二月四日
书记员 刘大海
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4135号之一
申请执行人：卓成永，男，1977年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：周黎明，男，1959年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：吴培英，女，1962年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏黎昌园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321300746215227W，住所地宿迁市宿城区河滨办事处半窑居委会。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
本院在执行卓成永与周黎明、吴培英、江苏黎昌园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案中，卓成永与周黎明达成执行和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1302民初9867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘金星
审 判 员 沈金龙
审 判 员 王新忠
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李茂森
书 记 员 蔡 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第07201号
申请执行人罗吉兵、宫良珍、宫良涛等158位工人。
申请执行人代表人罗吉兵、宫良珍、宫良涛、李豹、杨红建。
被执行人吴江市金泰顺服饰有限公司。
法定代表人张康华,总经理。
被执行人吴江市鸿申服饰工贸有限公司。
法定代表人朱建宏,经理。
原告宫良珍等158人与被告吴江市金泰顺服饰有限公司、吴江市鸿申服饰工贸有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人民争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2015]第0897号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：被申请人吴江市金泰顺服饰有限公司于2015年12月17日支付申请人罗吉兵、宫良珍、宫良涛等158人拖欠工资2875746元，第三人对上述拖欠工资承担连带责任感。因被告吴江市金泰顺服饰有限公司、吴江市鸿申服饰工贸有限公司未履行仲裁调解书所确定的义务，权利人宫良珍等158人于2015年12月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2875746.00元，执行费31157.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下有一万多元存款，但均已被其他案件冻结；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车辆，但本院未实际扣押，暂无法对其进行变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市鸿申服饰工贸有限公司名下登记有房产，但该些房产均已被常熟法院查封,且为首封，另上述厂房均涉及银行贷款抵押权，在另案处理中。鉴于此，本院将上述情况告知申请执行人，申请人也无其他可供执行的财产线索，也同意本案作程序终结处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、电话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案除被执行人名下房地产在另案处理中外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人民争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2015]第0897号仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初937号
原告：阚凤云，女，1938年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人杜振红，男，1971年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
被告：宋晓峰，男，1973年12月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人李红霞，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险财产股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源监测站后）。
负责人李连亮，经理。
委托诉讼代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告阚凤云诉被告宋晓峰、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阚凤云的委托诉讼代理人杜振红、被告宋晓峰的委托诉讼代理人李红霞，被告保险公司的委托代理人王康波，到庭参加了诉讼。
原告阚凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、再次手术费等各项经济损失共计326000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告宋晓峰驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿兰山区临西十二路由北向南行驶至兰山区临西十二路与大山路交会处北200米处时，与由东向西原告阚凤云推行的人力三轮车相撞，致使原告阚凤云受伤，2016年10月27日，到临沂市第四人民医院住院治疗，花费医疗费若干。双方协商无果，诉至法院，请求贵院，依法判令被告赔偿所有损失，并承担所有诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。在查明无据赔、免赔的情况下，我公司同意在保险限额内对合理的部分予以承担。医疗费应扣除非医保用药，各项损失数额应按照农村标准计算，程序性费用不予承担。
被告宋晓峰辩称，事故发生属实，我为原告垫付医疗费29000元，应予以扣除。
经审理查明，2016年10月27日5时25分许，被告宋晓峰驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿兰山区临西十二路由北向南行驶至兰山区临西十二路与大山路交会处北200米处时，与由东向西原告阚凤云推行的人力三轮车相撞，致使原告阚凤云受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告宋晓峰负事故全部责任，原告阚凤云无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院、临沂市第四人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计53天，花费医疗费97664.41元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成九级伤残和十级伤残；护理期90日、营养期90日；再次手术取出内固定物的费用约需8000元。原告支出鉴定费1500元。
还查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为20万的商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告宋晓峰应对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告宋晓峰应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、司法鉴定费符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。伤残赔偿金，原告系城镇居民，定残时年满79周岁，伤残赔偿金计算为34699.50元；护理费，原告住院期间由杜振芳护理，但其未提交劳动合同、营业执照、工资发放明细等证据，不足以证实护理人员收入的真实性，本院对原告主张的护理费参照护理人员户籍性质即城镇居民标准计算，原告住院53天，据此护理费计算为4580.26元；交通费，本院酌情支持2000元；精神抚慰金，原告所述金额过高，本院酌情支持5000元；营养费，本院酌情支持2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告阚凤云因交通事故受伤支出的医疗费97664.41元、应得的住院伙食补助费1590元、营养费2000元、后续治疗费8000元，计109254.41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿99254.41元；
原告阚凤云因交通事故受伤应得的伤残赔偿金34699.50元、精神抚慰金5000元、护理费4580.26元、交通费2000元，计46279.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；
原告阚凤云因交通事故支出的鉴定费1500元，由被告宋晓峰负担；
原告阚凤云返还被告宋晓峰为其垫付的医疗费29000元；
驳回原告阚凤云的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6190元减半收取3095元，由被告宋晓峰承担1800元，由原告阚凤云承担1295元；保全费1120元，由被告宋晓峰负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6190元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月十日
代书记员 崔丽
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初6530号
起诉人：蔡志荣，男，汉族,1961年2月28日出生，住四川省郫县。
本院收到蔡志荣的起诉状，起诉人蔡志荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人成都无线电九厂因违法解除劳动合同关系应支付起诉人双倍经济补偿的赔偿金134576元；2、请求依法判决被起诉人成都无线电九厂因不向起诉人出具解除或终止劳动合同关系的书面证明，应赔偿起诉人经济损失288000元;3、本案诉讼费应由被起诉人成都无线电九厂承担。
事实和理由：郫县红光无线电厂原系郫县电焊厂的一个车间，1984年和电焊机厂分离后成立郫县虹光无线电厂，起诉人系该厂职工；1992年3月，经郫县郫筒镇人民政府同意，与1984年12月成立的成都虹光无线电二厂合并，合并后企业名称为成都红光无线电二厂；1992年12月更名为成都无线电九厂，系集体所有制企业。1996年以后，成都无线电九厂因市场竞争和产品性能滞后等原因处于停顿状态，企业要求起诉人回家待岗，但未发放生活费，也未放给解除和终止劳动合同关系的证明。直到2012年起诉人得知成都无线电九厂转让企业、变更资产时才得知成都无线电九厂完全否认其与起诉人的劳动关系。为维护起诉人的合法利益，故诉至法院请求依法支持起诉人的诉求。
本院经审查认为，成都无线电九厂系集体所有制企业，其因改制等造成的职工下岗、经济补偿金等问题不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对蔡志荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘维
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11921号
申请执行人：陆敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：宋剑良，系广东江盈律师事务所律师。
被执行人：广州正统教育信息咨询有限公司，住所地在广州市天河区龙口西路196号B604房，组织机构代码：66182394-4。
法定代表人：陈作玉。
委托代理人：简玉端，系该司员工。
委托代理人：倪敏，系广东金桥百信律师事务所律师。
申请执行人陆敏与被执行人广州正统教育信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初12533号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿付款项99800元及利息9980元；负担案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年10月20日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期被执行人未履行。
2017年10月17日，本院向被执行人发出报告财产令及被执行人财产申报表、限制高消费令及失信决定书，责令被执行人在限期申报财产，但被执行人既未履行，亦未向本院申报财产。
本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人名下所开立的银行帐号显示无余额执行。
因被执行人在本院尚有其他执行案件,本院于2017年10月17日依法查封了被执行人办公室一间。后本院多次传唤被执行人法定代表人陈作玉到庭，其均以各种理由拒不到庭。
2018年5月3日，本院拟对被执行人的法定代表人陈作玉予以司法拘留，双方达成执行和解协议：一、双方确认被执行人截止2018年5月3日尚欠申请执行人总款为111000元，被执行人于2018年5月25日支付申请执行人20000元(其中10000元由法院直接转退申请执行人)，被执行人于2018年6、7月每日25日前各支付45000元给申请执行人（款项汇入广州市天河区人民法院、开户行平安银行股份有限公司广州越秀支行、账号30×××22）;二、被执行人按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的（包括本金、利息、迟延利息、受理费)已全部执行完毕，双方之间关于本案的债权债务全部结清；三、在上述和解执行协议正常履行期间，法院无须再对被执行人采取其他任何执行措施；四、法院可暂不对陈作玉采取拘留措施，若被执行人未按时足额履行第一条协议中任何一期付款义务的，申请执行人有权立即依照本案生效判决全部内容申请恢复执行本案，法院依法可对被执行人及陈作玉采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施。申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。
本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，申请执行人亦同意本院先行终结本案的本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执11921号案件的本次执行。
被执行人如不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。
执行长 戴 子 兵
执行员 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
二〇一八年五月四日
书记员 刘 丽 华
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执恢624号
申请执行人：胡某燕，女，汉族。
被执行人：李某，女，汉族。
被执行人：苏某花，女，汉族。
关于申请执行人胡某燕与被执行人李某、苏某花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初658号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人胡某燕向本院申请恢复强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
依据生效判决，被执行人李某于本判决生效之日起十日内，向申请执行人胡某燕偿还欠款20000元及利息（从2016年1月4日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），被执行人苏某花对上述债务承担连带偿还责任。
在执行过程中，经查，本院另案拍卖被执行人苏某花房屋尚有余款可供执行。2017年4月10日，本院提取了拍卖被执行人苏某花房屋余款25607元（含本金20000元、利息5323元、执行费284元）。
本院认为，为保护申请执行人的合法权益，应将执行款项支付给申请执行人，本案所涉债务履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将本院提取拍卖被执行人苏某花房屋余款25607元支付给申请执行人胡某燕，用于清偿本案的全部债务；案件执行费284元由申请执行人胡某燕另行缴纳（已缴纳）。
二、本院（2016）琼0271民初658号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王大宝
二〇一七年四月十日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行；
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽��怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0321民初330号
原告：焦英永，男，1976年11月30日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人:路娟，安徽皖成律师事务所律师。
被告：贾学军，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
原告焦英永与被告贾学军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案，原告焦英永于2018年4月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贾学军的起诉。
本院认为，原告焦英永自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦英永撤回对被告贾学军的起诉。
案件受��费50元，减半收取25元，由原告焦英永承担。
审判员 王辉
二〇一八年四月九日
书记员 宋琳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初455号
原告：杨玲，女，1970年7月25日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：李小龙，新疆道然律师事务所律师。
被告：付春梅，女，1976年12月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
第三人：杨宝艳，女，1972年6月2日出生，住新疆昌吉市。
原告杨玲与被告付春梅、第三人杨宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人李小龙、第三人杨宝艳到庭参加诉讼，被告付春梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款30000元；2.要求被告支付借款期间利息3000元；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年11月21日，被告付春梅及案外人郭延银因承包土地、购买农资需要，向第三人杨宝艳借款200000元，双方约定利息6000元/月，被告付春梅于2016年2月21日向第三人杨宝艳支付利息18000元。因被告付春梅无力偿还借款，其与第三人杨宝艳约定将借款展期至2016年11月21日。借款到期后，被告付春梅未偿还借款及展期期间利息。因第三人杨宝艳尚欠原告杨玲借款30000元，2016年11月29日，三方约定由被告付春梅向原告杨玲偿还第三人杨宝艳欠付的借款30000元，抵付展期期间利息。同日，被告付春梅向原告杨玲出具借条一份，即第三人杨宝艳将其对被告付春梅的债权转让给原告杨玲。后原告多次索款，被告未偿还。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告付春梅未作答辩。
第三人杨宝艳述称，认可原告主张的事实；认可其向原告杨玲借款30000元；原告诉请的30000元是由被告付春梅及案外人郭延银向其借款200000元产生的2016年4月21日至2016年11月21日展期期间利息而来，此债权转让经三方确认后由被告付春梅向原告杨玲出具的借条。
本院经审理认定事实如下：被告付春梅与案外人郭延银原系夫妻，二人于2015年11月23日协议离婚。2015年11月21日，被告付春梅及案外人郭延银向第三人杨宝艳借款200000元，双方约定借款期限为3个月，利息为18000元，被告付春梅及案外人郭延银向第三人杨宝艳出具借条一份。同日，第三人杨宝艳交付现金100000元、转账交付100000元。2016年2月21日，被告付春梅向第三人杨宝艳支付利息18000元；2016年4月21日，被告付春梅向原告支付利息10000元。2016年4月30日，双方约定借款展期至2016年11月21日。借款到期后，被告付春梅及案外人郭延银均未偿还。2016年11月29日，第三人杨宝艳与原告杨玲协商，约定将其对被告付春梅的债权即上述借款展期期间的利息转让给原告杨玲，以偿还第三人欠付原告杨玲的借款30000元。同日，被告付春梅向原告杨玲出具借条一份，载明“今借到杨玲现款叁万元正（30000元）。借款人：付春梅。身份证****，电话：****。2016.11.29日”。双方未约定还款时间。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人；债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告付春梅及案外人郭延银向第三人杨宝艳借款，双方之间形成借款合同关系；第三人杨宝艳将其对被告付春梅的债权转让与原告杨玲，由被告付春梅向原告杨玲出具借条，应视为此债权转让已通知债务人付春梅，第三人杨宝艳与原告杨玲之间形成债权转让合同关系；各方当事人因原债权债务的履行产生纠纷，应按原债权债务关系及借款合同纠纷处理，故本案案由应为民间借贷纠纷。第三人杨宝艳与被告付春梅之间的借款合同约定月利率为3%，对其约定不超过年利率24%的部分，本院依法予以支持。第三人杨宝艳提供的借款数额为200000元，展期期限为7个月，被告付春梅应向第三人杨宝艳支付的展期期间利息为28000元，故第三人杨宝艳可向原告杨玲转让的债权数额为28000元。原告主张其向第三人杨宝艳提供借款30000元，不足部分，其可向第三人杨宝艳主张。原告杨玲主张借款期间利息3000元，无合同及法律依据，本院依法不予支持。被告付春梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，被告付春梅应当向原告杨玲偿还借款28000元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付春梅向原告杨玲偿还借款28000元，于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告付春梅负担265.58元；由原告杨玲负担47.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年四月九日
书记员 李明花
1
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该银行行长。
委托代理人李波，该银行职工。
被执行人李文珍，女，生于1968年1月10日，汉族。
被执行人杨全明，男，生于1958年10月13日,汉族。
被执行人刘蓉，女，生于1990年6月2日,汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与李文珍、杨全明、刘蓉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2016)陕0721民初204号民事判决书，被执行人李文珍、杨全明、刘蓉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还借款本金5万元及其利息，负担案件受理费1126元和申请执行费650元。在执行中，被执行人杨全明缴纳执行款1万元，由于家庭困难，无力继续偿还贷款。被执行人李文珍身患疾病，家庭经济十分困难。被执行人刘蓉外出务工，无法联系，个人无财产可供执行。三被执行人均涉本院多起执行案件。现本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执446号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈发瑞
审判员 王 瑛
审判员 王 勃
二〇一六年十一月十七日
书记员 庞 晶
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
2017豫13**执3719号
申请执行人：高青兰。
被执行人：马玉翠。
本院在执行申请执行人高青兰与被执行人马玉翠借款合同纠纷一案中，申请人高青兰向我院提出撤回执行申请，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1323执1719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏钊
审判员 牛连青
审判员 任 超
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨晓幸
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10094号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张清秀
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与张清秀小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金28176元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费654元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费654元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执1457号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:帅强，男，1998年7月30日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
关于帅强犯抢劫罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初100号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月28日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人帅强应向申请执行人襄阳市襄州区人民法院缴纳罚金10000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0607刑初100号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保999号
申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。
负责人李建曾。
委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。
委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。
被申请人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。
法定代表人付进廷。
被申请人中原起重机械有限公司。
法定代表人孙振杰。
被申请人新乡克瑞有限公司。
法定代表人付进廷。
被申请人河南华隆管业有限公司。
法定代表人付进廷。
被申请人付进廷。
被申请人韩爱芳。
本院在审理申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被申请人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、中原起重机械有限公司、新乡克瑞有限公司、河南华隆管业有限公司、付进廷、韩爱芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款2290万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州电厂路支行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡克瑞重型机械科技股份有限公司、中原起重机械有限公司、新乡克瑞有限公司、河南华隆管业有限公司、付进廷、韩爱芳银行存款2290万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月十二日
书记员 杨英辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执434号
申请执行人张立平，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人王蕾，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张立平与被执行人王蕾借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长山
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 伟
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)马民一他字第00009号
申请人：窦云龙，男，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：付云鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被申请人：房爱兰，女，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
申请人窦云龙与被申请人房爱兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。申请人窦云龙的委托代理人付云鹏、被申请人房爱兰的委托代理人姜海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人窦云龙诉称：1、仲裁裁决依据的证据是错误的。2012年6月6日，申请人和被申请人签订第一份房屋租赁合同，约定租期从2012年7月10日始，租期10年，年租金18万元，水电押金2万元，房屋押金2万元。2012年7月1日，双方经过协商重新签订了一份《房屋租赁合同》，约定年租金10万元，房屋租金押金25000元，租期10年，并进行了备案登记（编号为20121522）。第一份合同已经作废，但被申请人故意隐瞒这一事实，欺骗仲裁庭。仲裁委员会仅以第二份合同的签字不是被申请人就认定合同无效，但第一份合同也不是被申请人签字，如果无效应当全部无效，仲裁委员会依据未经备案且已经作废的合同裁决未尊重客观事实。2、仲裁裁决错误。根据合同约定，申请人已经超出约定金额支付了租金。申请人经营期间，被申请人一直恐吓申请人，申请人在生意最好的时候被迫关门，因此是被申请人违约，仲裁裁决认定申请人违约错误。3、仲裁裁决程序违法。在仲裁过程中，申请人依法提出了反申请请求，并提出了对申请人投入的损失进行评估，但仲裁庭未进行委托评估，也没有书面告知申请人不予委托鉴定评估的原因。综上，申请人认为被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且仲裁程序违法，请求法院依法撤销马鞍山仲裁委员会（2014）马仲案裁字第089号裁决书。
被申请人房爱兰辩称：1、仲裁庭认定第二份租赁合同上的签字是他人代房爱兰所签，房爱兰对该份合同未予追认，应当以房爱兰予以追认的第一份租赁合同为准并无不当。2、被申请人陈述的第二项理由无证据证明，不应予以采信。3、申请人在仲裁时只是提出了反请求，要求对其装修损失进行赔偿，但仲裁庭对第一份合同进行了认定，说明申请人在合同约定的期限内未支付足够的租金，构成违约，在其先行违约的情况下，没有理由要求对装修损失进行赔偿。
申请人窦云龙针对其申请及事实与理由，向本院提交了如下证据：证据1，身份证复印件一份，证明申请人的主体资格；证据2，租赁合同复印件两份，证明2012年6月6日签订的合同已经被同年7月1日签订的合同所取代，第一份合同已经失效，且合同也不是房爱兰所签，房爱兰隐瞒了真实的事实，足以影响仲裁庭的公正审理；证据3，仲裁裁决书，证明申请人在仲裁阶段提出了反请求，并申请对损失进行鉴定，但仲裁委未予答复，违反了法律规定。
被申请人房爱兰质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性均没有异议，但证据2、3不能达到其证明目的，仲裁裁决对两份合同的效力作了明确认定，裁决理由也表述的很清楚，裁决符合法律规定。
经审查，本院认证意见如下：证据1、2、3虽具有真实性，但不能达到其证明目的，不予认定。
本院经审查认为：人民法院撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。本案中，窦云龙申请撤销仲裁裁决的理由为：房爱兰隐瞒了足以影响公正裁决的证据及部分事实，同时仲裁的程序违反了法定程序。诉讼中，窦云龙对于房爱兰隐瞒证据的事实主张未能举证加以证明，同时也不能明确说明房爱兰所隐瞒证据的具体名称，故该项主张不能成立，本院不予采纳。关于窦云龙提出的房爱兰隐瞒部分事实的主张，因不属于仲裁裁决应予撤销的法定情形，本院不予采纳。关于仲裁裁决是否违反法定程序问题，马鞍山仲裁委员会对窦云龙提出的反申请已经作出认定和处理，并未违反法定程序。窦云龙提出的关于马鞍山仲裁委员会对其委托鉴定评估申请未予答复，违反了法定程序主张，因其未能举证证明其向马鞍山仲裁委员会提交了书面鉴定申请且该委未予答复，本院不予采纳。
综上，窦云龙申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人窦云龙撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人窦云龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴方圆
附本案适用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6825号
原告：徐翠娥，女，1964年6月25日生，汉族，住张家港市。
原告：黄凤娇，女，1990年10月1日生，汉族，住张家港市。
被告：黄ＸＸ，男，1968年6月12日生，汉族，住张家港市。
原告徐翠娥、黄凤娇与被告黄ＸＸ所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，依法由审判员刘斌独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐翠娥、黄凤娇,被告黄ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠娥、黄凤娇向本院提出诉讼请求：确认合兴悦来花苑东区33幢304室（含自行车库304），大南二村12幢203室（含自行车库）房地产所有权归黄凤娇；大南二村30幢406室含自行车库406室房地产所有权归徐翠娥；被告黄ＸＸ支付剩余的补偿经济帮助金1万元给徐翠娥；被告承担诉讼费。
被告黄ＸＸ辩称，对原告提供的证据真实性没有异议，对离婚协议书中涉及到房屋分割不太公平，其使用权得不到保障，其不同意归女儿所有。
经审理查明，黄ＸＸ与徐翠娥于1990年5月19日登记结婚，1990年10月1日生育女儿黄凤娇。2016年4月25日男方黄ＸＸ、女方徐翠娥签订《离婚协议书》，约定：一、男女双方自愿离婚；二、因女儿患硬皮病需要常年服药，且无法工作，双方各自承担医药费50%；三、夫妻共同财产的处理：夫妻共同所有拆迁房3套：合兴悦来花苑东区33幢304室（含自行车库304）、大南二村12幢203室含自行车库203、大南二村30幢406室含自行车库406，其中大南二村12幢203室房地产所有权归女儿黄凤娇，大南二村30幢406室房地产所有权归女方，合兴悦来花苑东区33幢304室房地产所有权归女儿黄凤娇，使用权归男方，此房屋在男方放弃使用权前，黄凤娇不得买卖，但可以出租；男方不得将使用权以任何方式给予除黄凤娇以外的其他人（其余内容略）；六、因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金3万元给女方，男方应于2017年1月27日前支付完毕；七、协议自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。协议签订当日黄ＸＸ、徐翠娥领取离婚证，随后黄ＸＸ支付徐翠娥2万元。尚余1万元未付，双方也未按约定交付房屋并办理房产登记，为此引起诉讼。
另查明，1999年8月28日张集用(1999)字第58100221集体土地使用证载明土地使用者黄ＸＸ，座落三兴镇钱叶村7组，用途住宅，1999年11月1日张建房字第××号村镇房屋所有权证载明所有权人黄ＸＸ，房屋座落三兴钱叶村7组，2层4间混合结构房屋建造面积178.71元，1间砖木结构平房4.03平方米。张家港市私有房产所有权登记申请表载明产权人黄ＸＸ，产权人家庭成员妻子徐翠娥，女儿黄凤娇，房产来源自建，取得时间1989年。2017年1月26日拆迁人（甲方）张家港市锦丰建设管理服务中心与被拆迁人（乙方）黄ＸＸ签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：乙方房屋于2012年6月20日已拆迁，甲方应补偿乙方被拆除房屋补偿金203740元（其中楼房评估价125235.12元、装修评估值43179元、附着物残余价值35326元），甲方应付给乙方补助费46144.97元，乙方取得合兴悦来花苑33幢304室、建筑面积88.48平方米，自行车库33-Z08、建筑面积14.24平方米；大南二村12幢203室、建筑面积106.09平方米，自行车库12-Z07、建筑面积21.33平方米；大南二村30幢406室、建筑面积133.31平方米，自行车库30-Z13、建筑面积26.17平方米；合计价款318233.52元。扣除已付26738.85元，乙方缺95087.28元。协议签订后上述拆迁安置房由徐翠娥领取。
庭审中，被告陈述：被拆迁房系其婚前财产，1989年建造两层楼房，建造时其还没有结婚，房子是父母亲建造，准建手续反映家庭成员为其及其父母黄道生、陈国芬，弟弟黄建华，其结婚后父母亲与弟弟居住在老平房内，拆迁时其弟弟家先拆（因原告不愿意拆，延后拆迁），按照被拆房屋面积领取安置房，只拿到两套房子，其父母没有得到安置，拆迁后父母亲在外面租房子住，其签拆迁协议时其母亲没有提出异议。被告要求享有房屋产权。庭审后，被告表示按协议约定履行其不放心，不能确保其居住权，不同意悦来花苑东区33幢304室（含自行车库304）所有权归女儿黄凤娇，要求该房归被告所有。
本院认为，原告徐翠娥与被告黄ＸＸ之间的离婚协议书，系双方自愿订立，协议中除有关房产的处分可能涉及他人利益或不太妥当、难以执行之外，其他条款均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告黄ＸＸ应给付原告徐翠娥剩余的经济帮助金1万元。
协议涉及的拆迁安置房来源于被告黄ＸＸ的婚前财产二层四间楼房，根据房屋拆迁补偿安置协议书，领取拆迁安置房的款项包括被拆除房屋补偿金（楼房评估价、装修评估值、附着物残余价值），补助费及差价款，也就是说拆迁安置房的来源既包括黄ＸＸ的个人财产二层四间楼房，也包括徐翠娥与黄ＸＸ的共同财产（如装修、添附及缴纳的差价款），双方有权对拆迁安置房协商分割、安排，但房产的分割也应合法、合理、可执行。
物权法规定所有权是指所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或动产，依法享有占有、使用和收益的权利。双方约定合兴悦来花苑东区33幢304室房地产所有权归女儿黄凤娇，使用权归黄ＸＸ，在黄ＸＸ放弃使用权前，黄凤娇不得买卖，但可以出租，黄ＸＸ不得将使用权以任何方式给予除黄凤娇以外的其他人，黄凤娇的所有权受到黄ＸＸ享有使用权的限制，而黄ＸＸ享有的使用权又不属于用益物权范畴，无法根据双方约定办理物权登记，原告要求在存在上述约定的情况下该房归黄凤娇所有，不符合有关法律规定，本院不予确认。双方应充分考虑各自权利义务，对该房归谁所有及如何居住、使用，另行妥善协商。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第三十九条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、大南二村12幢203室及自行车库（以实际选定车库为准）归原告黄凤娇所有；
二、大南二村30幢406室及自行车库（以实际选定为准）归原告徐翠娥所有；
三、被告黄ＸＸ支付原告徐翠娥经济补偿金1万元；
四、驳回原告黄凤娇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7609元，由原告徐翠娥负担1900元，原告黄凤娇负担3800元，被告黄ＸＸ负担1909元，被告黄ＸＸ负担部分本院不再退还，由被告黄ＸＸ在履行本判决时直接给付原告徐翠娥、黄凤娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一七年九月九日
书记员 张逸凡
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第765-1号
申请执行人：黄俊敏,女，1957年11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人：王心慧,女，1982年1月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李建平，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人黄俊敏、王心慧与被执行人李建平借贷纠纷一案中，经查，被执行人李建平有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建平在北京银行账户内存款人民币528197.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王宝壮
二〇一七年三月十三日
书记员 王 朗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初��第3215号
原告陈某甲，无业，
被告徐某，无业，
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈剑鹏适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1993年在橡胶厂打工时相识建立恋爱关系，2001年农历腊月18日，双方举办了婚礼。因婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不到三年，被告就多次提出离婚要求。原告也无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活。于是，原告在2013年5月提出与被告协议离婚，2013年10月23日，双方签订离婚协议，但后来双方感情仍未改善，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系，婚生子归原告抚养；2、对双方的存款10万元予以均分。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提���了如下证据：
证据1、原告的身份证及户口本，证实原告的身份及婚生子的出生情况；
证据2、结婚证，证实原、被告是合法夫妻关系。
证据3、离婚协议，证实双方感情破裂，曾协议离婚。
证据4、证明，证明双方租房居住。
被告徐某辩称：原、被告经过八年的自由恋爱结婚，双方有着深厚的感情基础，尽管原告在婚后有过错，但被告可以原谅，被告不同意离婚。原告所述的存款不存在，婚生子不同意给原告抚养。
被告在举证期间未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为证据三（离婚协议）是双方一气之下签订的，不能证明双方感情已经破裂。
对原告的证据一、二、四，被告经质证无异议，本院予以认定，对原告的证据三、原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明双方感情破裂。本院认为，虽然双方签订了“离婚协议”，但该协议只是笼统记载双方感情不和，没有表明具体事由和原因，与判断夫妻感情破裂的法定要件不符。本院依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于1993年同在橡胶厂打工期间相识并自由恋爱，2001年农历腊月18日举行婚礼。××××年××月××日双方于生育一子，取名陈某乙。××××年××月××日，双方一起到民政部门补办了结婚登记手续。后因原、被告在共同生活期间缺乏感情交流，彼此了解不够而为家庭琐事产生矛盾。为此，原告陈某甲认为夫妻感情已经彻底破裂诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告之间产生矛盾进而吵架是由于双方缺乏感情交流、沟通所致，双方日后应加强交流、沟通，相互信任，相互关心，从而增进夫妻感情，构建美满、幸福的家���。现原告陈某甲未向本院提供相关证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某甲要求解除婚姻关系的诉求，本院依法不予支持。为维护社会稳定，保护合法的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许陈某甲与被告徐某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈剑鹏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)台玉民初字第1192号
原告：林财法。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：柳加友。
委托代理人：陈智勇。
本院在审理原告林财法与被告柳加友不当得利纠纷一案过程中，原告林财法于2015年9月15日向本院申请撤回对被告柳加友的起诉。
本院认为，原告林财法申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告林财法撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取计人民币325元，由原告林财法负担（此款已缴纳）。
审 判 员 王胜权
二〇一五年九月十五日
代理书记员 叶晨燕
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第92号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。
负责人杨德坚。
委托代理人林伟峰、张燕芬，广东博尔律师事务所律师。
被执行人佘泳怀，男，汉族，1986年12月20日出生，住汕头市。
被执行人陈伟强，男，汉族，1959年3月8日出生，住汕头市。
被执行人曾虹，男，汉族，1968��5月1日出生，住汕头市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与佘泳怀、陈伟强、曾虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第153号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人佘泳怀结欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款本金41513.69元及利息、罚息、复息3045.56元（暂计至2013年10月9日），实现债权费用4310元。共48869.25元，该款分三期付还，协议签订之日付还3000元，2013年11月30日前付还22935元，2013年12月30日前付清22934.25元及从2013年10月10日起至还清款项之日止的逾期利息、按借款年利率15.3%加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被执行人陈伟强、曾虹对被执行人佘泳怀的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月10日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定查封被��行人陈伟强名下的位于汕头市的房产，该房产暂不具备拍卖条件，并向银行、证券、车管所等部门查询，均查无上述被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈伟强名下的房产，暂不具备拍卖条件，上述被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第92号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 卢俊生
二〇一四年五月十三日
书记员 方 洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初2705号
原告杨永丹，女，汉族，1989年4月7日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人林素敏，河南开瑞律师事务所律��。
被告刘东营，男，汉族，1994年6月19日出生，住漯河市召陵区。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
负责人张新军，总经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告杨永丹诉被告刘东营，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永丹的委托代理人林素敏，被告刘东营，被告中华联合财险漯河中心支公司的委托代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车损失费、交通费共���24495.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日17时20分许，被告刘东营驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至召陵区人民医院门前时，与同方向行驶至此左转弯杨永丹驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车损、杨永丹及乘坐人李爱连不同程度受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，刘东营无证驾驶机动车，事故后弃车逃逸，应负事故的全部责任，电动车驾驶人杨永丹、乘坐人李爱连不负事故责任。经查，被告驾驶的车辆在中华联合财险漯河中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财险漯河中心支公司答辩称，如果事故属实，我公司愿意在交强险分项限额内对原告诉求的合理部分承担赔偿责任。本事故涉及另一伤者李爱连，赔偿项目的计算请法院统筹考虑。保险公司非侵权人，不承担诉讼费。
被告刘东营答辩称,事故发生是事实，对事故认定书也无异议。我已经对李爱连和杨永丹共支付了将近80000元，其中支付给本案原告杨永丹20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经原、被告双方的举证、质证，本院认定事实如下：2016年10月22日17时20分许，被告刘东营驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至召陵区人民医院门前时，与同方向行驶至此左转弯杨永丹驾驶的电动车发生碰撞，造成双方车损、杨永丹及乘坐人李爱连不同程度受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定，刘东营无证驾驶机动车，事故后弃车逃逸，应负事故的全部责任，电动车驾驶人杨永丹、乘坐人李爱连不负事故责任。被告驾驶的车辆在中华联合财险漯河中心支公司投保有交强险，事故发生时，尚在保险期间。原告杨永丹受伤后，到漯河市中心医院治疗，经诊断为：脑震荡、左顶头皮血肿、双下肢外伤、左侧髋臼及左侧耻骨上下支骨折、左侧膝关节闭合性损伤、全身多处软组织损伤。原告自2016年10月23日至2016年12月1日住院治疗，花费医疗费29653.53元。被告刘东营己经支付给原告杨永丹20000元，原告对此予以认可。
另查明，该案事故，造成本案原告杨永丹与案外人李爱连受伤，李爱连现己申请伤残鉴定。
本院认为，对于该事故发生、责任划分、以及原告杨永丹受伤的事实，有交通事故责任认定书、原告的医疗票据予以证明，本院予以确认。该事故认定书认定被告刘东营负事故的全部责任，原告杨永丹、乘坐人李爱连不负事故责任。原告杨永丹自2016���10月23日至2016年12月1日在漯河市中心医院住院治疗，故各项损失为：1、医疗费为29653.53元；2、住院伙食补助费为1170元（30元/天×39天）；3、营养费为390元（10元/天×39天）；4、交通费，本院酌定为390元；5、误工费，原告出院证明载明，出院后休息6-8周，故误工费为7088.04元【27233元÷365天×（39+56天）】；6、护理费，原告护理人员为居民家庭户口，护理费为2909.82元（27233元÷365天×39天）；7、电动车损失费，原告提交有价格鉴定结论书，为1576元，本院予以认定。综上，原告杨永丹的以上损失合计为43177.39元。被告刘东营无证驾驶的豫Ｌ×××××号轿车在被告中华联合财险漯河中心支公司投保有交强险，该事故致原告及案外人李爱连受伤，故被告中华联合财险漯河中心支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿9997.86元，超出交强���部分的费用28179.53元被告刘东营应当赔偿给原告，原、被告均认可被告刘东营己支付原告20000元，下余8179.53元应当赔偿给原告（28179.53元-20000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨永丹14997.86元。
二、被告刘东营于本判决生效后十日内赔偿原告杨永丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费共计8179.53元。
三、驳回原告杨永丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收210元，被告刘东营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 代 雅 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨诚胜硕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执96号
申请执行人：许某,住榆树市
被执行人：杨某,住榆树市
本院在执行许某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，经本院调查被执行人暂无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 王明东
代理审判员 吴 国 辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冯 春
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0506民初2300号
原告华祖荣,男,1946年7月14日生，汉族,住苏州市姑苏区吴县。
被告华忠,男,1970年4月4日生，汉族,住苏州市吴中区。
本院于2017年3月22日受理了原告华祖荣与被告华忠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华祖荣，被告华忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华祖荣诉称，2015年前后，其多次代被告归还欠款及出借给被告款项，共计575000元。但至今被告未归还款项，故诉至法院，请求判令：被告归还其借款575000元。庭审中，原告称因漏算，故将诉请变更为：要求被告归还借款615000元。
被告华忠辩称，认可原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2013年5月30日、12月10日、2015年3月11日、3月16日、2017年1月10日向巍春晖、被告、华俊，华明、周建方转账40000元、150000元、40000元、65000元、50000元。另，原告还于2017年1月5日再次向华明转账60000元。
另，原告在本案中还提供了记载张丽英账户于2015年3月14日被存入现金100000元的中国银行客户回单，记载吴才兴账户在2017年1月10日被存入50000元的个人存款交易回单，以及记载被告向韩颖借款60000元的借条。
审理中，原告称，被告是其儿子，华明是其叔叔的孙子，华俊是其叔叔的大孙子，周建方是被告的表哥，韩颖是被告的女朋友；除其向被告所转账的150000元（系替被告归还的房屋按揭贷款）外，其他款项都是其替被告偿还的借款。被告对此予以确认，并表示魏春晖系其朋友，吴才兴是其的一个叔叔，张丽英是其的朋友；其是因与母亲共同经营苏州市峰华工贸有限公司（公司已于2014年转让给了他人）所需而向魏春晖、华明、华俊、吴才兴、周建方、张丽英、韩颖借的款；因出借人大多都是亲戚，款项也都是现金交付的，故都没有出具借条（韩颖除外）；至于具体的借款过程，其也记不起来了，也无法通知前述出借人到庭说明情况。另，被告自认其除本案债务外还有95万元外债，其中35万元的债务已在法院执行。
又，原告称，其之所以在被告认可本案款项的情况下仍提起本案诉讼，是因为被告与前妻、现女友韩颖的关系还没弄清楚，而其是不会认可韩颖的；因此，其要被告把房子卖掉以偿还本案款项。
以上事实，由原告提供的进账单、银行汇（本）票申请书、转账凭条、客户回单、国内汇款付款通知单、个人存款交易回单、借条以及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告凭金融机构的转账或存款凭证主张其替被告代偿了借款或房屋按揭贷款，被告对此也予以了确认，但鉴于原、被告系父子，且与代偿的债权人华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖存在亲戚或利害关系，故原、被告仍应证明被告与华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖确实存在借贷关系及被告确实存在房屋按揭贷款需要偿还，原告在本案中向华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖交付的款项确是对被告所欠债务的代偿。然而，被告在本案中既不能清楚陈述相关借贷关系的具体过程等情况，也明确表示不能通知代偿债权人出庭说明情况；原告也未提供证据证明其所支付给华明、华俊、吴才兴、周建方、韩颖的本案款项系替被告代偿的借款及系被告代偿的房屋银行按揭贷款。再者，原告确认其之所以提起本案诉讼，是因为其对被告的现女友韩颖不认可，进而要求被告将其名下的房屋卖掉并以所得资金偿还本案债务。被告也确认在除本案债务外还有95万元的外债，其中35万正在被法院强制执行。综上，在原、被告未提供充分之证据以证明本案事实的情况下，原告要求被告偿还615000元，依据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告华祖荣的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计4775元，由原告华祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 江 伟
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第238号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人王某，男，1972年9月9日生，汉族，无业。2015年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同日因患有疾病被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]294号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年2月期间，被告人王某在其位于南京市高淳区淳溪镇XXX村X幢X单元X室的暂住地，先后3次容留朱某、许某等人以自制冰壶为工具，采用烧烤过滤的方法吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年11月底的一天晚上，被告人王某在其上述暂住地房间内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月初的一天晚上，被告人王某在其上述暂住地房间内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月底的一天下午，被告人王某在其上述暂住地房间内，容留许某、袁某等三人吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月16日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
以上事实，被告人王某表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某、许某、袁某、刘某等人的证言及辨认笔录、照片，被告人王某的供述及辨认笔录、指认现场照片，南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场照片，房屋租赁合同，南京市公安局高淳分局出具的抓获经过、情况说明、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，被告人王某的户籍资料、暂不予收押通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次提供场所容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季红
二〇一五年八月十三日
书记员 刘鹃
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1727执263号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，理事长。
被执行人张建伟，男，1981年11月15日出生。
被执行人张小玲，女，1983年5月15日出生。
被执行人江景仁，男，1964年12月7日出生。
被执行人邓凤芝，女，1965年10月21日出生。
申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00101号民事判决，于2016年03月22日向本院申请执行。执行内容为给付金钱400000元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)汝民金初字第00101号民事判决本次执行程序终结。
本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭红宾
审判员 徐全福
审判员 王 明
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 旭
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民特284号
申请人:王振江,男,1949年3月29日出生,汉族,北京铁路局天津客运段退休职工,住。
被申请人:张连春,女,1949年1月11日出生,汉族,住。
代理人:王玉(系被申请人张连春的女儿),女,1977年7月21日出生,汉族,天津市河东区中医医院护士,住天津市河东区。
申请人王振江申请认定被申请人张连春无民事行为能力一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王振江称,其与被申请人张连春系夫妻关系。被申请人因脑血管病后遗症瘫痪在床,无意识。故申请法院宣告被申请人张连春无民事行为能力,并指定申请人王振江为被申请人张连春的监护人。
代理人王玉称,我与被申请人张连春系母女关系,与申请人王振江系父女关系,申请人陈述的现被申请人张连春的病情及现状属实。同意宣告张连春无民事行为能力,也同意指定申请人王振江作为张连春的监护人。
经审理查明:被申请人张连春,女,1949年1月11日出生,汉族,住天津市河东区成林道嘉华小区12-1-102,户籍地天津市河北区王串场一号路莹津里12-43-401号。申请人王振江与被申请人张连春系夫妻关系,两人婚生一女王玉。2016年11月8日,申请人王振江提出鉴定申请,要求对被申请人张连春的民事行为能力做出鉴定。2016年11月22日天津市津实司法鉴定中心做出津津实(2016)精神病鉴字第531号司法鉴定意见书,鉴定意见为张连春为无民事行为能力人。
本院认为,经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被申请人张连春为无民事行为能力人。故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力,并无不当,本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益,需要为无民事行为能力人设立监护人。申请人系被申请人之夫,现自愿承担被申请人的监护责任,从有利于保护被申请人利益的角度考虑,由申请人王振江担任被申请人张连春的监护人,并无不妥,本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:
一、被申请人张连春为无民事行为能力人;
二、指定申请人王振江为被申请人张连春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 毅
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李思铭
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行文能力的精神病人,由下列人员担任监护人:
(一)配偶;
(二)父母;
(三)成年子女;
(四)其他近亲属;
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任,经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的,由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的,由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后,必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的,应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件,应当由该公民的近亲属为代理人,但申请人除外。近亲属互相推诿的,由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的,还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的,判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的,应当判决予以驳回。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建民初字第1105号
原告姚���曾，男，1950年8月14日生，汉族。
委托代理人董娜、史长城，江苏马健律师事务所律师。
被告嘉盛建设集团有限公司。
法定代表人杨如军，该公司董事长。
委托代理人张凯，该公司法务。
被告南京市建邺区投资促进局。
法定代表人洪彪，局长。
委托代理人孙敦萍、杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京市建邺区市政设施综合养护管理所。
法定代表人熊慧勤，所长。
委托代理人李丽、董梦兰，江苏汇丰锦律师事务所律师。
原告姚继曾诉被告嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）、南京市建邺区投资促进局（以下简称区投促局）、南京市建邺区市政设施综合养护管理所（以下简称区市政养护管理所）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚纪曾及其委托代理人董娜、史长城，被告嘉盛公司的委托代理人张凯、区投促局的委托代理人孙敦萍、杨帆及区市政养护管理所的委托代理人李丽、董梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚纪曾诉称，本市建邺区南湖路南湖1号桥桥面路段是被告区投促局建设，被告嘉盛公司负责施工，后由区市政养护管理所养护。2014年11月17日，其经过该桥下桥口处时，因路面设计不合理，使用的建筑材质无法起到防滑的作用，致其跌倒并造成左外踝关节骨折。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令三被告：1、赔偿医疗费7661.35元、交通费250元、住院伙食费补助费340元、营养费3000元、护理费8640元、辅助器械费126元、二次护理费2400元、二次手术费10000元、二次住院伙食补助费280元、救护费195元；2、承担本案诉讼费用。
被告嘉盛公司辩称，涉案桥梁路面拓宽改造工程由南京市市政设计研究院设计，所用材料是建设单位提供。该工程于2006年5月22日完成竣工验收，并于2007年4月4日移交给被告区市政养护管理所。此工程的质保期为一年，原告摔倒是在2014年11月，无论是工程质保还是设计用料均与本公司无关。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告区投促局辩称，涉案桥梁路面拓宽改造工程于2006年竣工验收合格，并在市住建委备案。该工程设计施工符合标准，不存在原告所述的路面存在设计和施工缺陷。且原告自身有××史，其并不能证明摔倒是道路问题，而是原告自身未尽到注意义务。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告区市政养护管理所辩称，涉案桥面路段的建设单位是被告区投促局，施工单位是被告嘉盛公司，其不应成为本���的被告。即使该桥由本所养护，但事发时该桥面完好平整，并无破损。且原告自认摔倒是因为桥梁路面设计不合理、建筑材质不能起到防滑作用的原因。原告受伤可能是其年龄较大，或者其他自身原因走路不慎导致摔倒，与其所无关。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，本市建邺区南湖路南湖1号桥拓宽改造工程由被告区投促局于2003年建设，被告嘉盛公司负责施工。该工程于2006年8月竣工验收备案，并于2007年4月4日移交给养护单位即被告区市政养护管理所。该桥移交养护单位后，至原告姚继曾摔倒前，路面的防滑砖未进行过更换。2014年11月17日，原告姚纪曾经过该桥下桥口处时跌倒并造成损伤。当天，南京市急救中心省第二中医院分站将原告姚纪曾送至江苏省第二中医院住院治疗，原告姚纪曾支付救护车费用195元。2014年12月4日，原告��纪曾出院。江苏省第二中医院诊断原告姚纪曾病情为：左外踝骨折、××。原告姚纪曾住院期间产生医疗费29682.07元。其中，统筹基金报销22165.22元，个人支付7516.85元。2014年12月19日，原告姚纪曾至江苏省第二中医院复查，支付医疗费144.5元。出院后，原告姚纪曾购买拐杖一副，支付费用126元。
另查明，2014年11月18日，江苏电视台城市频道对原告姚纪曾在南湖路南湖1号桥摔倒的情形进行了报道。该报道称因南湖路南湖1号桥下桥处路滑造成多民市民摔倒。桥面养护单位负责人在记者采访中表示，路面的材料存在问题，并表示尽快安排施工队进行改造。第二天，被告区市政养护管理所对路面材料进行更换。施工工人表示，昨天老人摔倒后，他们就接到市政管理所的通知，要求对路面进行整改。
以上事实，有当事人的当庭陈述、电视台的新闻报道、医药费用发票、医院病历、出院记录、入院记录、诊断证明书、残疾辅助费用票据、救护发票、医嘱单、竣工验收备案表等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，南湖路南湖1号桥竣工后交由被告区市政养护管理所管理。作为该桥的管理部门区市政养护管理所，对该路面的防滑材料一直未予维护、更换，未尽到安全保障义务，造成原告姚纪曾经过该路段时摔倒。依据法律规定，被告区市政养护管理所应当承担相应的责任，对原告姚纪曾在该路段摔倒所造成的损失予以赔偿。原告姚纪曾作为成年人，在行走时应当注意路面的各种情况。其未注意路面的情况，未尽到合理的注意义���，是其摔倒的部分原因。综合本案的具体情形，本院酌定原告姚纪曾自己承担20%的次要责任，被告区市政养护管理所承担80%的主要责任。因该桥的管理人是被告区市政养护管理所，依据上述法律规定，原告姚纪曾要求被告嘉盛公司、区投促局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告姚纪曾的损失，本院认定为：医疗费7661.35元、营养费450元（30天×15元/天）、住院伙食补助费324元（18天×18元/天）、护理费3600元（60元/天×60天）、残疾辅助器具费126元、交通费酌定250元，总计12411.35元。因原告姚纪曾并未第二次住院，故其要求被告赔偿的二次护理费、二次手术费、二次住院伙食补助费，本院不予支持。按照双方责任承担比例，被告区市政养护管理所应赔偿原告姚纪曾9929.08元（12411.35元×80%），其余损失由原告姚纪曾自己承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京市建邺区市政设施综合养护管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚纪曾各项损失计9929.08元。
二、驳回原告姚纪曾的其他诉讼请求。
本案受理费400元，由原告姚纪曾承担80元，被告南京市建邺区市政设施综合养护管理所承担320元（此款由被告南京市建邺区市政设施综合养护管理所于本判决生效之日起十日内直接给付原告姚纪曾，以抵其预交的诉讼费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元(南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76)。
审 判 长 曾牛平
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 焦鹏硕
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6437号
原告：王立悌，男，1960年9月17日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘淑华（原告之妻），女，1963年8月5日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津津滨威立雅水业有限公司，住天津市河东区太阳城博山道463号。
法定代表人：郭宝顺，经理。
被告：天津市房产经理站，住天津市和平区云峰楼房屋抢修中心。
负责人：肖鹏，经理。
原告王立悌与被告天津津滨威立雅水业有限公司、天津市房产经理站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王立悌于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许王立悌撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王立悌负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 李书玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴 彤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4480号
原告：申伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。
被告：绵阳市涪泉乳业有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇红星社区第七居民小组。
法定代表人：张开宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文寿，该公司员工。
原告申伟与被告绵阳市涪泉乳业有限公司（以下简称涪泉乳业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景雪榕、杨燚，被告涪泉乳业公司的委托代理人杜林、张文寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2015年9月工资共12400元（其中8月3400元，9、10月月各4500元），加倍赔偿金12400元；2、支付原告未签订书面合同的双倍工资（3个月×4500元/月）13500元；3、经济补偿金2250元（4500元÷2）；额外经济补偿金1225元（2250×50%）。事实与理由：2015年7月1日，原告应聘到被告公司工作，担任被告公司熊出没第三单元天津区域经理一职，约定工资标准为每月4500元，工作内容包括：开发客户，销售人员管理等。我与张磊、张文杰都是同事。被告未与我签订书面劳动合同，也未办理社保。工资发放通过银行转账：我只从公司领取了5600元工资，尚欠12400元工资。原告经多次讨要无果，我于2015年11月1日被迫离开公司。2016年4月原告向涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因在法定期限未能结案，现提起诉讼。
被告涪泉乳业公司辩称：请求驳回原告的诉请，本案属恶意起诉，原告与被告并没有什么关系。
本院经审理认定，2015年7月1日，原告通过被告发布的网络招聘广告应聘到原告工作，担任熊出没第三单元河天津区域经理一职。双方未签订书面劳动合同。原告陈述在被告处工作期间的工资为4500元/月，被告仅发放了5600元。2015年11月1日，原告因被告拖欠工资而离职。此后，原告向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出仲裁裁决，原告遂诉至本院，请求判如所请。
还查明，原告工资发放方式为由所在片区负责人转账给下面管理的人员。
本院认为，原告提交的聊天记录、熊出没发酵果汁乳酸菌全国运营北区（黎勇）联系表、转款凭证及（2015）涪民初字第5966号民事判决书、开庭笔录等证据，足以认定原、被告之间劳动关系成立，原告的合法权利应该受到法律保护。原告陈述在被告处工作期间的工资为4500元/月，并且拖欠了8、9、10月部分工资，被告已支付5600元。被告虽不予认可，但依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《工资支付暂行规定》第六条：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付时应向劳动者提供一份其个人的工作清单”之规定，有关原告的工资标准及发放情况，应由被告举证。被告未提供证据予以证明，理应承担举证不力的后果。故扣除被告已支付的5600元，其还应支付拖欠原告的8、9、10月工资12400元。被告于2015年7月1日录用原告后，最迟应于2015年8月1与其签订劳动合同。被告至原告2015年11月1日离职都未与其签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额13500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付经济补偿金2250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张额外经济补偿金1225元、加倍赔偿金12400元的诉讼请求，本院认为用人单位加倍支付劳动报酬和经济补偿金的前提是其在劳动行政部门责令限期支付该费用后，而逾期未支付时，本案中原告未举证证明劳动行政部门已责令被告限期支付劳动报酬和经济补偿金，故原告的该诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告申请对原告的诉讼状和授权委托书上的签字、捺印是否是本人书写和按捺进行司法鉴定，经审查核实，本院认为确无必要，不予准许。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市涪泉乳业有限公司于本判决生效后十日内支付原告申伟工资12400元，未签订书面劳动合同双倍工资差额13500元，经济补偿金2250元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。
案件受理费收取10元，由被告绵阳市涪泉乳业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 李顺孟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 肖晴月
张艺