wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0635民初1999号
原告：刘广振。
被告：韩振英。
原告刘广振与被告韩振英为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
刘广振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还货款568590元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是加工皮领(又称皮毛)的个体户，被告从事服装加工个体户，自2010年下半年相识起被告从原告处购进皮领多次，双方互相信任。2014年5月25日被告带她的客户陈静一起来原告店里选定皮领的样子，最后选好银狐的一字领，双方商量好价钱每条240元，被告先取走3条，未付款。2014年6月底别搞一人来到原告店里，说确定了要银狐一字领，但要的数量多，每条必须降10元，原告答应了，定为每条230元，被告给原告留下欠条，让原告陆续做，做好后陆续送货到被告的加工厂，以被告本人或刘芬的签字为准，从10月份开始还款，到2014年12月份还清。2014年7月22日原告给被告送货两次，一次416条，一次965条，由被告验收签字；2014年8月16日原告送货一次1026条，由刘芬验收签字；2014年9月5日送货62条，被告验收签字。以上合计2472条，其中三条每条240元，2469条每条230元，共计568590元。自2015年起原告多次催要被告支付货款，但被告以多种理由推脱，至今未付，故原告诉至法院，以保护原告的合法权益。
本院经审理认为，原告刘广振2016年12月26日起诉要求被告偿还货款，本院按照原告所列明的送达地址于2016年12月30日邮寄送达被告韩振英，邮局退回，退回原因：迁移新址不明。故本院要求原告提供被告的新址，原告拒不提供，导致本案被告无明确送达地址，无法送达，故原告的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘广振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一七年三月二十二日
书记员 李娅微
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)遵市法刑执字第1513号
罪犯袁国波，男，1957年7月23日生，汉族，中专文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
本院于2010年9月14日作出（2010）遵市法刑二初字第28号刑事判决，认定罪犯袁国波犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月经本院裁定裁刑一年零十个月。刑期自2008年11月12日起至2026年1月11日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁国波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至2014年2月获评改造积极分子，2014年3月至2015年2月获评改造积极分子；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯考评等级评定审批表、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、奖励通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁国波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退清赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁国波减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月12日起至2025年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王刻羽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 旋
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2503号
原告：夏慧英，女，汉族，生于1957年2月15日，住四川省崇州市，
被告：夏忠义，男，汉族，生于1963年1月18日，住四川省崇州市，
本院在审理原告夏慧英与被告夏忠义民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷杨文
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4706号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：文洪兵，男，1972年9月28日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告文洪兵物业服务合同纠纷一案，现原告四川富临物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告文洪兵的起诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 田浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘洋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执788号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人:王世强,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人:周云国,男,1971年12月10日出生,汉族,农民,住四川省安岳县永清镇。
被执行人:周心富,男,1955年06月08日出生,汉族,农民,住四川省安岳县永清镇。
被执行人:张洪举,男,1963年10月04日出生,汉族,农民,住四川省安岳县永清镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周云国、周心富、张洪举借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日以（2017）川2021执788号执行裁定书将被执行人周云国在中国银行北屯市支行账户中的存款予以冻结。现申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行提交情况说明书，证明被执行人周云国、周心富、张洪举已经偿还全部案款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周云国在中国银行北屯市支行账户中的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月十八日
书记员 郭先根
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执586号
申请执行人宫宝宏，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
被执行人李东，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
本院在执行申请执行人宫宝宏与被执行人李东公证债权文书纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年3月20日做出（2017）吉松江证字809号公证书，（2017）吉松江证字899号执行证书，该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款30000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉松江证字809号公证书，（2017）吉松江证字899号执行证书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初2927号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地：胶州市。
负责人：姜一，职务：行长。
委托代理人李海川，山东省律师。
委托代理人李冰，山东有省律师。
被告一：李华斗，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告二：王素香，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告三：李智强，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
被告四：李长泉，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住山东省胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告李华斗、王素香、李智强、李长泉金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案，对本案进行了审查。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告告借款322477元，截止2018年1月30日的利息108555.08及自2018年1月31日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的利息、罚息、复利等；2.被告一、二偿还原告支付的律师费18200元；3、被告三、四对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，被告一与原告签订《个人借款合同》，后原告依约向被告一发放贷款。被告一与被告二系夫妻关系，同日，被告三、四与原告签订《最高额保证合同》，对被告一的借款提供连带保证责任。被告一未按约定还本付息，且保证人未履行保证义务，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告李华斗、王素香、李智强、李长泉的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关宏刚
二〇一八年五月十日
书记员 庄 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保323号
申请保全人：孙晓琳，女，1985年11月3日生，满族，现住延吉市进学街。
被申请保全人：延边昊坤豆制品有限公司，住所为图们市光明街462号。
法定代表人：董慧，公司总经理。
被申请保全人：董慧，女，1970年4月19日生，汉族，现住为吉林省图们市。
被申请保全人：董仁亮，男，1975年8月16日生，汉族，现住为吉林省图们市凉水镇。
申请保全人孙晓琳与被申请保全人延边昊坤豆制品有限公司、董慧、董仁亮之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙晓琳于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边昊坤豆制品有限公司、董慧、董仁亮名下价值1174000元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年5月16日作出（2017）吉2401民初947号之一的民事裁定书。裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人延边昊坤豆制品有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
二、冻结被申请保全人延边昊坤豆制品有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
三、冻结被申请保全人延边昊坤豆制品有限公司名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
四、冻结被申请保全人董慧名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
五、冻结申请保全担保人樊志远名下的房屋产籍手续。冻结期限三年。
案件保全费5000.00元（申请保全人孙晓琳已预交）
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年五月六日
书记员 孙嘉悦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初1746号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人:贺得刚，该支行行长。
被申请人:李维银，男，1981年10月7日出生，汉族，景泰县。
被申请人:赵仁娇，女，1983年9月2日出生，汉族，景泰县。
被申请人:李强，男，1955年2月3日出生，汉族，景泰县。
被申请人:张太奋，女，1958年6月12日出生，汉族，景泰县。
被申请人:李全武，男，1984年10月2日出生，汉族，景泰县。
被申请人:吕晓燕，女，1985年9月10日出生，汉族，景泰县。
被申请人：李全文，男，1982年10月7日出生，汉族，景泰县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被申请人李维银、赵仁娇、李强、张太奋、李全武、吕晓燕、李全文借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，请求对上述被申请人的银行存款54302.83元或同等价值的其他财产予以保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行所有的甘XX**号猎豹牌小型客车提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李维银、赵仁娇、李强、张太奋、李全武、吕晓燕、李全文的银行存款54302.83元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；
二、对申请人提供的甘XX**号猎豹牌小型客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖生鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4118号
原告：邱伟，男，汉族，生于1987年7月14日，住四川省古蔺县。
金星乡皇华村3号附94号。
被告：刘宝林，男，汉族，生于1974年9月7日，住四川省中江县。
原告邱伟与被告刘宝林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟、被告刘宝林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告邱伟诉称，原告与被告口头协商，由原告为被告供应蔬菜，被告在次月结清上一月的全部蔬菜款。2015年6月7日开始，被告按原告要求供货，被告仅在7月中旬支付原告蔬菜款10000元，欠原告蔬菜款6747.30元，直到2015年8月3日，被告共计拖欠原告蔬菜款32913元，给原告造成了严重的经济负担，原告提出被告需结清原告蔬菜款后，原告才能继续为被告供货，但被告以没有钱为由，不支付原告蔬菜款，原告只得停止为被告供货，后经原告多次催收，现仍欠原告蔬菜款16000元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求如下：1、判令被告立即支付原告蔬菜款16000元，并自2015年8月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金利息，赔偿原告催款的车旅损失1000元以及追债所用的律师费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我并未购买原告的蔬菜，我只是四川省锅友汇餐饮管理公司的管理人员，代表公司对门店进行监督和规范化培训，与原告无买卖合同关系，也无口头约定。本公司与门店属于加盟管理的关系，门店自负盈亏，总部仅对门店的行为进行见证和规范化约束，因此我不认可原告所谓与我产生买卖合同关系诉请，原告只是把货送到锅友汇餐饮的加盟店锅友汇石爆鱼丽景花城店，丽景花城店不是我个人在经营，欠付的货款应当由公司及门店支付，我不应当承担责任。
经审理查明，原告邱伟经营厨尚客生鲜集市，向锅友汇石爆鱼丽景花城点供应蔬菜，2015年6月刘宝林作为负责人签署应付厨尚客蔬菜款对账单(NO000601)，对账金额16747.30元，账期2015年6月7日至2015年6月30日，邱伟作为供货方签名。锅友汇石爆鱼丽景花城店厨师长张崇诚在备注说明一栏签署给蔬菜款10000元整。2015年7月刘宝林签署应付厨尚客蔬菜款对账单(NO000613)，对账金额14330元，账期2015年7月1日至2015年8月3日，邱伟作为供货方签名，邓清华在备注说明栏签署2016年1月22，已结40000元，剩余16000元未结。
原告邱伟当庭陈述，供货货款共计42393元，产生对账单应为3张，被告给付部分货款收回一张。在2015年6月7日至2015年8月3日期间被告支付了1万元货款。2015年12月，被告支付我12000余元，2016年又支付我4000元，现被告还欠我16000元货款。锅友汇公司已经注销，但我并未接到通知，丽景花城店也已经不在了。我供货给丽景花城店，但我认为是被告在经营，被告向我支付货款时并未称是代表公司，财务的支出都是我和被告在联系，张崇诚给我的10000元是刘宝林给的，邓清华的签字也是在刘宝林家里，刘宝林给了我最后4000元后让邓清华签的，我不清楚邓清华是什么人，应当由被告刘宝林支付我货款。
被告刘宝林当庭陈述，原告所述货款属实，但不应当由我承担责任。我与案外人谢昌勇、欧平、高紫峰、王征、赵科成立四川锅友汇公司，我代表公司对门店进行监督，包括对外财务监督和结算，且我于2016年4月29日后离开岗位，我认为之前的管理行为属于公司行为。我只是对货款的结算审批签字，2015年6月对账单上在备注说明栏签署“给蔬菜款10000元整”的张崇诚是丽景花城店的厨师长和经营者，签署“2016年1月22，已结40000元，剩余16000元未结”的邓清华是锅友汇公司办公室助理，已付货款中10000元对账单显示是张崇诚付的，另外12000元、4000元是我付的。丽景花城店作为个体工商户登记，经营者是谢昌斌、张崇诚。2017年2月锅友汇公司已注销，我是锅友汇公司的股东，公司注销时已经过清算；丽景花城店我不清楚现状。
本院认为，双方均认可原告向锅友汇石爆鱼丽景花城店供应蔬菜被欠付货款16000元的事实，事实买卖合同关系存在于邱伟与锅友汇石爆鱼丽景花城店之间，在锅友汇石爆鱼丽景花城店已不存在的情况下责任由经营者承担。双方争议在于被告刘宝林是否应当对此承担责任。双方之间并无书面协议，陈述的事实有出入，但对账单反映刘宝林系丽景花城店负责人，且货款结算发生在原告与刘宝林之间，原告陈述的事实有证据支持；刘宝林称丽景花城店是谢昌斌、张崇诚经营的个体工商户，但并未提供相应证据，应自行承担举证不力的后果。本院认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，且对金额进行了结算。原告邱伟供应了蔬菜，被告应按照结算金额支付货款，原告请求判令被告支付货款16000元部分成立，本院予以支持。被告迟延支付款项，势必给原告造成资金利息被占用的损失，原告请求判令被告自2015年8月3日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金利息，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿原告催款的车旅损失1000元以及追债所用的律师费1000元，因并无证据显示双方对违约责任有此约定，原告该项诉请于法无据，且无证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条的规定，判决如下：
一、被告刘宝林在本判决生效之日起10日内向原告邱林支付货款16000元，并承担上述款项自2015年8月3日起至付清之日止按商业银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱伟其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告刘宝林负担。
审判员 李红英
二〇一七年十月十八日
书记员 许 晗
湖南省衡南县人民法院
支 付 令
(2017)湘0422民督3号
申请人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托代理人罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，衡南县人，衡南农村商业银行股份有限公司职员，住衡南县。
被申请人：李先武，男，1960年2月24日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司称，被申请人李先武于2005年4月30日、12月1日、12月14日，2006年1月13日、2月21日、5月17日、11月23日、12月21日，2007年1月23日共九次在衡南农商行三塘支行分别借款16500元、11000元、8000元，5000元、6000元、1000元、3000元、3500元，3000元用于养猪养鱼，各笔借款到期后拒不履行还款的义务，并提供了农村信用合作社贷款借据、贷款催收通知书为证。要求被申请人李先武给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金57000元，利息67656.39元，合计124656.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李先武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金57000元，利息67656.39元，合计124656.39元。
申请费100元，由被申请人李先武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江小勇
二〇一七年七月十二日
书记员 张文君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69f80ae6-cffc-437d-8ff8-a84a012de5f3&imgId=NjlmODBhZTYtY2ZmYy00MzdkLThmZjgtYTg0YTAxMmRlNWYzMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3106号之一
申请执行人刘志文，男，现住东胜区。
被执行人郝玉英，女，现住东胜区。
被执行人闫荣国，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人刘志文与被执行人郝玉英、闫荣国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初12633号案件中对被执行人郝玉英、闫荣国的执行。
本裁定送达后立即生效,恢复执行有效期为两年。
审判员 赵迅恒
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 洋
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执465号之一
申请执行人：吕梁市信源小额贷款有限责任有限公司
法定代表人：艾某，该公司董事长。
公司住所地：吕梁市离石区桥头街***号。
委托代理人：贺某某、李某某。
被执行人：柳林县宇晨煤焦有限责任公司。
法定代表人：刘某某。
公司住所地：柳林县柳林镇屈家沟村。
委托代理人：雷某，山西华闻律师事务所律师。
被执行人：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司。
法定代表人：刘某某乙。
公司住所地：山西省柳林县成家庄镇聚财塔村。
委托代理人：雷某，山西华闻律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被执行人柳林县宇晨煤焦有限责任公司、山西柳林宏盛聚德煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1102民初70号民事判决书，于2016年9月1日向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人归还申请执行人借款本金1584660元及利息，案件受理费14770元，执行费21459.22元。本院在执行过程中，双方达成和解协议，二被执行人向申请执行人履行2036229.22元（本息合计2000000元，案件受理费14770元，执行费21459.22元），付款方式为电子承兑汇票，剩余款项申请执行人自愿放弃执行。现二被执行人已按和解协议内容履行完毕，执行费21459.22元已缴纳，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2016）晋1102民初70号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓丽
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3979号
原告：郭某甲。
委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。
被告：山东某某有限公司。
法定代表人：郭某乙，该公司经理。
原告郭某甲与被告山东某某有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某甲的委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼。某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
郭某甲向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。
某某公司未向本院提交书面答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因某某公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同、地下停车位出售协议，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县某某局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭某乙为被告的法定代表人，张某某为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据两份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县某某局与被告某某公司签订房屋定购协议，约定邹平县某某局购买被告开发的位于邹平县城某某小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套；附属物有76号储藏室一个；该房屋总价款为549084.84元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年7月21日，原告与被告签订协议，约定原告购买上述小区C号区XX号地下停车位，总价款79800元。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。
另查明，2013年1月17日，原告向被告交纳购房款628884.84元、暖气开口费13857.30元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告郭某甲与被告某某公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东某某有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告郭某甲办理位于邹平县城某某小区XX号楼X单元XX号房屋一套的不动产登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 殷凤庆
二〇一八年一月十七日
书记员 明 盼
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初133号
原告窦某某，女，汉族。
委托代理人毛某甲（窦某某之子），男，汉族，一般授权代理。
被告毛某某，男，汉族。
原告窦某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告窦某某、被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：我与被告相识谈婚，2015年2月5日办理结婚手续。1995年，我与被告办理结婚手续，1996年2月生育一子毛某甲，在普洱学院上学。为了不影响孩子学习，2015年复婚，复婚后，被告随时把外面的女人叫到家里同居。经常喝酒后对我实施暴力，夫妻感情已破裂。请求法院解除我与被告的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告毛某某答辩称：我可以继续供孩子读书，我去年也供着的，后来我儿子带着原告走了，我就没供了，对于以前给孩子每个月多少钱我也记不得了，我有5张单据证明我供了孩子读书。我就只有这个孩子，又是独生子，我自己已经残疾了，我不清楚就没有办残疾证，生活困难，不同意离婚。
经审理查明：1995年5月，原告窦某某与被告毛某某认识谈婚，并于1995年10月办理结婚登记手续，婚后生育一子毛某甲，现在普洱学院就读。2014年4月21日协议离婚，2015年2月5日在民政局办理结婚登记手续。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。被告毛某某婚后多次殴打原告窦某某。原告窦某某认为夫妻感情破裂，于2016年1月11日向本院起诉。
本院认为：婚姻是男女双方在相互理解、彼此信任的基础上所建立的一种家庭关系，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告双方自由恋爱、自愿结婚，婚后感情一般。被告毛某某对原告窦某某实施暴力，2014年双方协议离婚，说明双方夫妻感情出现裂痕，双方复婚后没能修复感情导致夫妻感情破裂。毛某某认为原告窦某某吸毒才殴打窦某某，但家庭暴力是非法行为，在任何情况下均不得为之，且毛某某未提交证据证明窦某某吸毒。因此，原告窦某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
准许原告窦某某与被告毛某某离婚。
案件受理费150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杜 红
二〇一六年三月十六日
书记员 许芷嫣
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执185号
申请人：徐存款，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：代知君，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行徐存款与代知君买卖合同纠纷一案中，已向代知君送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民申168号
再审申请人（一审被告）：何丽芬，女，汉族，1967年3月24日生，住江阴市。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：伊民，该支行行长。
被申请人（一审被告）：高建洪，男，汉族，1968年12月28日生，住江阴市。
被申请人（一审被告）：无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人：杜平生,该公司负责人。
再审申请人何丽芬因与被申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行、高建洪、无锡市梓源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何丽芬申请再审称：1、《个人循环借款合同》系高建洪的个人借款，并未用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务。２、《个人借款最高额抵押合同》也是高建洪的个人行为，没有经过共有人同意，将共有财产抵押属于无效合同。３、原审判决认定事实错误，程序严重违法，缺席判决损害了申请人的诉讼权利，请求再审本案。
被申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行、高建洪、无锡市梓源投资担保有限公司未提交意见。
经审查查明，江阴市人民法院于2015年10月13日作出一审判决，于10月15日将判决书送达给何丽芬，何丽芬明确拒收。之后，于2017年9月19日向江阴市人民法院提出再审申请。
上述事实，有法院专递邮件详情单、电话记录、民事判决书、当事人陈述等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决书于2015年10月15日送达给何丽芬，何丽芬予以拒收仍应视为送达。其未提出上诉，该判决已于同年10月30日发生法律效力。何丽芬于2017年9月19日向江阴市人民法院提出再审申请，超出了法律规定的六个月的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何丽芬的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤燕峰
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初10号
公诉机关���旧市人民检察院。
被告人杨某某（绰号阿咪），男，1995年6月25日生，汉族，云南省个旧市人。2015年8月25日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月3日6时30分许，被告人杨某某在个旧市大屯镇公务员小区XX幢X单元楼下，将被害人朱某某停放于此的一辆“乐彭”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币3963元。
2、2015年7月7日5时许，被告人杨某某在个旧市大屯镇公务员小区XX幢X单元楼下，将被害人吴某停放于此的一辆“立马”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币3293元。
3、2015年8月的一天，被告人杨某某在个旧市大屯镇新农贸市场XX号商铺门口，将被害人刘某某停放于此的一辆“金枪”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币5865元。
4、2015年8月11日9时许，被告人杨某某在个旧市大屯镇腾龙街“XX店”旁，将被害人罗某某停放于此的一辆“浩洋娇子”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币2508元。
5、2015年8月24日18时，被告人杨某某在个旧市大屯镇农贸市场“XX饭店”门口，将被害人方某某停放于此的一辆“华豫虎王”牌电动车盗走。经价格鉴定，物品价值人民币4125元。公安机关破案后，已将被盗的“华豫虎王”牌电动车发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人朱某某、吴某等人的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，鉴定意见书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨某某在有期徒刑二年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年7月23日止，含拘留前羁押1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王怡梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初15062号
原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000784240597D。
代表人袁欢，中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行行长。
委托代理人周珣，重庆渝和律师事务所律师。
委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被告樊芳英，女，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行与被告樊芳英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行的委托代理人周珣、孙玉新，被告樊芳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行向本院提出诉讼请求，判令被告立即给付原告信用卡欠款本金187295.91元；2016年8月22日起至款清为止，以187295.91元为基数，按日利率万分之五计付利息。事实和理由：被告樊芳英2012年7月向原告申请办理信用卡，账号为000622657090001****，截止2016年8月21日累计欠款本金187295.91元。原告多次催款，被告仍未清偿。为此，诉请人民法院依法判决。
被告樊芳英辩称，申请办理信用卡属实，确有差欠透支款行为，具体差欠金额需进一步核实，同意偿还欠款，但目前经济困难。
原告围绕其请求提交了开户申请表、账户交易明细等，经审理，本院对事实认定如下：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为622657090009****信用卡1张，账号为622657090001****。此后被告遗失该信用卡，2014年7月15日，被告补办新卡1张，卡号为622657090011****。双方另签订了《中国光大银行信用卡领用合约》，合约约定，被告及其副卡持卡人使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。被告应承担因信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》规定，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。2012年9月以来，樊芳英以信用卡多次透支消费，未能正常按月偿还本息。截止2016年8月25日，被告拖欠透支款本金187295.91元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告樊芳英于本判决发生法律效力后立即给付原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行信用卡透支款本金187295.91元。
二、被告樊芳英于本判决发生法律效力后立即向原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行给付以187295.91元为基数，按日利率万分之五自2016年8月26日计算至本金清偿之日止的透支利息。
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆大坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4046元，减半交纳2023元（原告预交），由被告樊芳英负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 盛锐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11411号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：徐操，男，1986年8月20日出生，住重庆市巴南区。
被告：黄娅莉，女，1986年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告徐操、黄娅莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼。被告徐操、黄娅莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2014年6月至2015年12月物业服务费1606.45元，公摊水费19元、公摊电费226.3元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主。二被告从2014年6月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计1851.75元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告徐操、黄娅莉未答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为89平方米。原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。二被告自2014年6月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年6月至2014年12月的物业服务费酌情认定355.11元（89平方米×0.95元/平方米/月×7个月×60%）；对原告要求二被告支付2015年1月至2015年12月的物业服务费1014.6元（89平方米×0.95元/平方米/月×12个月）及公摊水费19元、公摊电费226.3元的主张，本院予以支持。综上，二被告应支付原告物业服务费1369.71元、公摊水费19元、公摊电费226.3元。被告徐操、黄娅莉经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐操、黄娅莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2014年6月至2015年12月的物业服务费1369.71元、公摊水费19元、公摊电费226.3元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐操、黄娅莉负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告徐操、黄娅莉在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2173号
原告：王喜平，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王绍九，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王喜平与被告王绍九民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王喜平到庭参加诉讼。被告王绍九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王喜平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付原告利息（以15000元为基数，自2016年12月9日起按每月3%计算至付清时止）。事实和理由：被告在2016年12月9日向原告借到15000元，双方约定月息3%。此后被告一直拒不支付原告利息，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还钱。
被告王绍九未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）签订《借款合同》一份，主要约定：1、乙方因资金周转向甲方借到现金15000元；2、借款月息按3%计算，乙方应在当月到期前支付次月利息，利息支付以甲方开具的收据为准。同日，原告通过重庆农村商业银行户向被告转账15000元；被告并向原告出具《收条》一张。嗣后被告未按约向原告支付利息，原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、重庆农村商业银行客户对账单、《收条》等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款15000元，有双方签订的《借款合同》为据，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原、被告双方未对借款期限进行明确约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告按照《借款合同》约定的月息3%支付利息，该约定的利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。故本院确定被告以15000元为基数，从其借款之日（即2016年12月9日）起按年利率24%向原告支付利息。
被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍九在本判决生效后五日内返还原告王喜平借款本金15000元；
二、被告王绍九在本判决生效后五日内支付原告王喜平利息（以15000元为基数，从2016年12月9日起按年利率24%计算至借款付清时止）；
三、驳回原告王喜平的其他诉讼请求。
如果被告王绍九未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告王绍九负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。
审判员 刘小华
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 礼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2674号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人:陈治岩，男，1965年2月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人:黑龙江永庆工程机械销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路311号。
法定代表人：陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司，董事长兼总经理。
中恒国际租赁有限公司申请执行陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的2015大民（商）初字第7179号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司给付未付款项5300000元及违约金3800000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司有可供执行的财产。申请执行人中恒国际租赁有限公司亦未提供被执行人陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行的未付款项5300000元及违约金3800000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中恒国际租赁有限公司发现被执行人陈治岩、黑龙江永庆工程机械销售有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 王占军
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执205号
申请执行人四川省广汉市某某彩印包装有限公司。
住所：四川省广汉市。
统一社会信用代码：91510681XXXX82001U
法定代表人周某某，该公司董事长。
被执行人云南某某食品有限责任公司。
住所地：姚安县。
统一社会信用代码：5323251XXXX3658。
法定代表人覃某某，该公司董事长。
本院在执行四川省广汉市某某彩印包装有限公司申请执行云南某某食品有限责任公司定作合同纠纷一案中，姚安县人民法院于二0一六年九月二十九日作出的（2016）云2325民初428号民事判决书第一、二项确定：由被执行人在判决生效后10日内给付申请人执行款本息159974.41元，并按年利率4.35%支付自2016年7月1日起至货款清偿之日止的逾期付款利息。判决生效后，被执行人未在法定期限内履行义务，申请人于二0一七年六月十五日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，执行人员依法查询了被执行人的财产状况，将其纳入失信被执行人名单，依法冻结了云南某某食品有限责任公司法定代表人覃某某的股权。现查明被执行人因生产经营管理不善，负债累累，暂无其它财产可供执行，本院向申请人释明本案实际情况后，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院的（2017）云2325执205号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
被执行人云南某某食品有限责任公司继续履行（2016）云2325民初428号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 波
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初���第536号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，男，1973年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告张永波，男，1962年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李慧春，女，1963年2月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告李伟俊，男，1965年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李先春，男，1958年12月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告张永波、李慧春、李伟俊、李先春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼，被告张永波、李慧春、李伟俊、李先春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉���，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，被告张永波向原告所属金城支行借款7万元，到期日为2013年7月23日，被告李慧春为该笔借款的共同债务人，被告李伟俊、李先春提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人未及时归还到期本息，至今尚欠借款本金7万元、利息11681.64元（利息计至2014年7月20日）未归还。诉请法院判令1、被告张永波、李慧春偿还借款本金及利息（利息计至2014年7月20日）合计人民币81681.64元，支付自2014年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2、被告李伟俊、李先春对上述借款本息承担连带清偿责任。四被告承担诉讼费用。
被告张永波、李慧春、李伟俊、李先春均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告张永波与被告李慧春系夫妻关系。2012年7月24日，被告张永波向山东莱州农村商业银行股份有限公司金城支行（以下简称“金城支行”）借款人民币7万元用于购砖。双方签订的借款合同约定：借款期限自2012年7月24日至2013年7月23日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告李慧春给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人张永波为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告李先春、李伟俊与金城支行签订保证合同，约定二人为被告张永波的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，金城支行将借款7万元支付至被告张永波的存款账户，并与被告张永波约定借款月利率9.25‰。
借款到期后，被告张永波未按时归还借款本息，截至2014年7月20日，拖欠金城支行借款本金7万元及利息11681.64元。
为证实上述事实，原告向本院提供了个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据。被告张永波、李慧春、李伟俊、李先春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告张永波在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告张永波归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告李慧春系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告李伟俊、李先春与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李伟俊、李先春应按合同约定为被告张永波的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条之规定，被告张永波、李慧春、李伟俊、李先春缺席，判决如下：
一、被告张永波、李慧春给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7万元及至2014年7月20日止的借款利息11681.64元，共计81681.64元，限判决生效后十日内付清。
二、被告张永波、李慧春付款的同时，给付原告自2014年7月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告李伟俊、李先春对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告张永波、李慧春负担。此款原告已全部交纳，限被告张永波、李慧春于判决生效后七日内付给原告971���，被告李伟俊、李先春对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 史耀惠
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执536号
申请人：王红利，女，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王玲，该公司董事长。
本院在执行王红利与淮北市诚信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已向淮北市诚信房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 盛金旭
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执1014号
申请执行人：王某某。
被执行人：任某某。
被执行人：田某某。
被执行人：山西天一晶生物材料有限公司
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年7月31日作出（2017）晋1181民初1173号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人任某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人58万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述借款由被执行人田某某、山西天一晶生物材料有限公司承担连带清偿责任。承担本案受理费4800元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人任某某、田某某、山西天一晶生物材料有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费8200元，由被执行人任某某、田某某、山西天一晶生物材料有限公司承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年十二月五日
书记员 薛永鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3519号
原告：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。
法定带包人：胥超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：申阳洋，该公司职员。
被告：四川辉跃建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区长征路38号华铁宾馆3楼403号。
法定代表人：姜林。
被告：吴大明，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：孙成强，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳市锦顺建材有限公司与被告四川辉跃建筑有限公司（以下简称“辉跃建筑”）、吴大明、孙成强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，原告于2016年9月7日申请追加孙成强为被告，本庭依法予以准许。本案由代理审判员杨佳担任审判长，与人民陪审员潘红、邓开元组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理日恩叶金学，被告吴大明、孙成强到庭参加了诉讼。被告辉跃建筑经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告辉跃建筑、被告吴大明、被告孙成强向原告支付混凝土货款191440元；2、被告辉跃建筑、被告吴大明、被告孙成强向原告支付违约金5万元；3、被告辉跃建筑、被告吴大明、被告孙成强承担诉讼费。事实与理由：被告孙成强系被告辉跃建筑的内部合伙承包人。2015年1-5月，被告吴大明以被告辉跃建筑杨家中小学新建教师周转房项目内部承包人的名义从原告处购买价值191440元的商品混凝土，后经原告多次催收，被告吴大明以种种借口拖延支付。2016年2月6日，被告吴大明以被告辉跃建筑和自己的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年3月31日付清原告的商品混凝土货款191440元，到期未付，则承担违约金5万元。但付款期限到来以后，被告辉跃建筑与被告吴大明仍拒绝支付，故原告起诉来院，请求判如所请。
被告辉跃建筑未作答辩。
被告孙成强辩称：对于混凝土货款我无异议。双方未签订书面合同，是口头的交易，口头上未对违约金进行约定，故我不应当承担违约金。被告辉跃建筑与被告吴大明不应当承担责任，我是案涉项目的实际施工人。
被告吴大明辩称：对于混凝土的金额我没有异议，但是我仅是工地上的管理人员，我负责工地上的价格、数量、收方等相关事务，我不应当承担付款责任。当时签订合同无书面合同，仅有口头协议，2016年还有一个承诺书，口头协议和承诺书均未对违约金进行约定，故违约金不应当支付。
经审理查明：2016年2月6日，原告工作人员书写承诺书一份，其上载明：绵阳市锦顺建材有限公司：我公司欠贵公司商混款191440元（大写壹拾玖万壹仟肆佰肆拾元正）。承诺于2016年3月31日付清，到期未付，则承担违约金伍万元正。承诺单位：四川辉跃建筑有限公司承诺经办人：。被告孙成强、吴大明在“承诺经办人”处签字。庭审中，被告孙成强、吴大明质证称承诺书上签名真实，欠货款属实，但签名时，无违约金的约定，违约金系原告单方添加，并提交手机照片为证。原告称违约金系被告孙成强、吴大明签名以后，经与被告孙成强、吴大明协商，原告工作人员现场添加；被告吴大明在签名后用手机拍照，但在违约金添加后未再拍照。
承诺书出具后，三被告未向原告付款，故原告起诉来院，请求判如所请。
另查明：被告孙成强（承包方、乙方）于2014年12月2日与被告辉跃建筑（发包方、甲方）签订《建筑工程施工内部承包合同》一份，载明：“乙方按工程总造价2%向甲方缴纳管理费”。
还查明：被告辉跃建筑承建了案涉的“杨家中小学新建教师周转房”，且本案中所涉货款的货物用于了该项目。
庭审中，原告称被告孙成强、吴大明采购建材时称该二人是被告辉跃建筑的人；被告孙成强、吴大明系合伙关系。被告孙成强、吴大明对此不予认可。被告孙成强称其告知了原告其是实际施工人。被告孙成强、吴大明均称被告吴大明系被告孙成强聘请的工地管理人员，负责建材的价格、数量、收方等事宜，故被告吴大明在承诺书上签字。
以上事实，有原、被告陈述，承诺书、建筑工程施工内部承包合同等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告根据承诺书主张被告孙成强、吴大明系合伙关系，该证据不足以证明原告的主张，且被告孙成强、吴大明不予认可，原告应当自行承担举证不力的后果，故原告的该主张本院不予采纳。被告吴大明以“承诺经办人”的身份在承诺书上签字，其不应当在本案中承担责任。
被告孙成强与被告辉跃建筑签订的《建筑工程施工内部承包合同》，名为内部承包，实为挂靠，被告孙成强为案涉工程的实际施工人。被告辉跃建筑承建了案涉的“杨家中小学新建教师周转房”，本案中所涉货款的货物用于了该项目。原告有理由相信被告孙成强有被告辉跃建筑的代理权，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，被告孙成强的代理行为有效，被告辉跃建筑应当对被告孙成强的行为承担民事责任。故被告辉跃建筑系案涉买卖合同的相对方。但原告主张被告孙成强作为实际施工人，应当在本案所涉的买卖合同纠纷中承担责任，于法无据，本院不予采纳。
被告孙成强、吴大明主张其在采购建材时，原告知晓被告孙成强实际施工人的身份，应当承担相应的举证责任，本案中未见相应的证据且原告对该主张不予认可，故二被告应当自行承担举证不力的后果，本院对二被告的该项主张不予采纳。
被告孙成强就下欠的建材款出具承诺书为凭，被告辉跃建筑应当按约于2016年3月31日前支付191440元建材款。被告辉跃建筑未按约付款，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告根据承诺书主张5万元违约金，但原告对添加违约金条款时取得了被告孙成强的同意无证据予以证明，且被告孙成强对违约金不予认可，故本院对原告的该主张不予采纳，本院认定双方未对违约金进行过约定。据此，被告辉跃建筑应当承担该款从2016年4月1日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算的利息。原告超过该部分的诉请，与事实不符，于法无据，本院予以驳回。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川辉跃建筑有限公司于本判决生效后五日内向原告绵阳市锦顺建材有限公司建材款191440元，并承担相应利息。计算方法为：以本金191440元为基数，从2016年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市锦顺建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计4900元，由原告绵阳市锦顺建材有限公司负担725元，被告四川辉跃建筑有限公司负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 邓开元
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 吴 尧
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初139号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘小杰，男，1989年1月1日生，汉族，中专文化，公司职员，住湖北省麻城市。2016年7月11日因涉嫌挪用资金被太仓市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人刘小杰犯挪用资金罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人刘小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年底至2016年1月，被告人刘小杰在担任昆山市金鼎房地产咨询有限公司销售顾问期间，采用收到资金不入账等方法，3次挪用本公司的客户购房款及定金共计人民币209224元。公诉机关认为，被告人刘小杰利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人刘小杰有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人刘小杰当庭对太仓市人民检察院指控其犯挪用资金罪的事实认罪。
经审理查明，2014年底至2016年1月，被告人刘小杰在担任昆山市金鼎房地产咨询有限公司销售顾问期间，采用收到资金不入账等方法，3次挪用本公司的客户购房款及定金共计人民币209224元，具体分述如下：
1、2014年底，被告人刘小杰采用收到资金不入账的方法，挪用本公司客户刘某,4购房款人民币87230元。2015年8月，被告人刘小杰又挪用本公司客户董某购房款人民币79224元，并自己拿出人民币8006元，用于归还此前挪用刘某,4的资金空缺。
2、2015年10月22日，被告人刘小杰采用上述方法，挪用本公司客户徐某,4购房款人民币100000元。
3、2016年1月3日，被告人刘小杰采用上述方法，挪用本公司客户侯某2购房定金人民币30000元。
另查明，2016年7月11日，被告人刘小杰至湖北省麻城市公安局顺河派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人刘小杰及其近亲属归还了挪用的全部资金。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人王某、侯某2、徐某,4、周某、董某、刘某,4证言和提供的记账凭证、现金缴款单、商品房认购书、收据、转账凭条；本市公安机关出具和调取的查获经过、金鼎房产公司经纪人薪资计提制度、收据、交易明细单；被告人刘小杰供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人刘小杰在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘小杰利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人刘小杰犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，退出了赃款，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘小杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋耀华
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张海平
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保46号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
：黄丽芬，女，汉族，1963年10月10日出生，住南宁市。南宁市，
本院受理原告何栋诉被告黄丽芬、黄明森股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为5986.57元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345525053的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以5986.57元为限，冻结被申请人黄丽芬在中国工商银行21��××47账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐上鸿
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执1591号
被执行人：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇钟山村，统一社会信用代码91340124149231595A（1-1）。
法定代表人：郑生团，该公司董事长。
本院在执行申请执行人铜陵市金天诚机械有限公司与被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司拒不履行本院于2016年9月13日作出的（2016）皖0124民初3780号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十一日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第639号
罪犯吴某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年5月14日作出(2015)揭惠法刑初字第123号刑事判决，以被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。罪犯吴某某未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初1244号之一
原告：王新平，男，1970年8月31日生，汉族，住徐州市。
委托代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所。
被告：徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路延长段八里东路1巷9号。
法定代表人：车建林，该公司董事长。
被告：张中保，1979年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王新平与被告徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司、张中保买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新平撤回对被告徐州红星美凯龙国际家具装饰城有限公司、张中保的起诉。
案件受理费4180元（原告已预付），减半收取2090元，公告费300元，合计2390元，由原告承担。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王琳娜
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初148号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人褚某，男，汉族，务工，住河东区。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月2日15时许，被告人褚某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至铁路桥路段时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人褚某静脉血中乙醇成分含量为96.5mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人褚某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、鉴定结论、血样检验报告等书证及被告人褚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人褚某悔罪态度较好，积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人褚某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨玉蕾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖103号
原告：刘晓华，男，1966年2月9日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：蒋万银，男，1985年11月27日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司。住所地重庆市江津区几江大什字街，统一社会信用代码91500000203592894J。
法定代表人：王其富，总经理。
原告刘晓华与被告蒋万银、重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称“博达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院受理后移送给重庆市江津区人民法院，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告刘晓华与被告蒋万银签订的《施工劳务承包合同（泥土班组）》，合同约定原告刘晓华向被告蒋万银承包工商银行荣昌支行个贷中心装修改造工程的劳务，且约定了承包方式及要求、工程承包单价与内容、工程质量与安全、文明施工与奖励等内容。从该合同的名称和内容可以确定该合同的性质为建设工程分包合同，应按照不动产纠纷确定管辖。该合同涉及的不动产位于重庆市荣昌区，重庆市荣昌区人民法院对原告刘晓华与被告蒋万银因履行双方签订的《施工劳务承包合同（泥土班组）》产生的纠纷享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初2824号民事裁定；
二、原告刘晓华与被告蒋万银、重庆博达建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案由重庆市荣昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 琪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4552号之一
申请执行人：许桂玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：蓝连章，男，1967年7月2日出生，畲族，住厦门市思明区。
被执行人：吴明珠，女，1978年10月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6292号申请执行人许桂玲与被执行人蓝连章、吴明珠民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金80000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2017年8月15日扣划被执行人蓝连章的公积金存款11150元，扣除被执行人应缴纳的诉讼费1120元及执行费1460元，已发放给申请执行人8570元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十一月十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9745号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：刘国湘，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告刘国湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴到庭参加诉讼，被告刘国湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费和公摊费815元。事实和理由：被告系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区X物业业主。2012年9月14日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告物业所在小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年8月至2017年5月的物业服务费和公摊费共计815元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告刘国湘未作答辩。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告刘国湘系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区X号房屋业主，房屋建筑面积为64.97平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，商业物业3元/每月/每平方米，每月10日前交纳。2012年9月14日，被告刘国湘与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，被告欠费（64.97平方米×1.10元/月/平方米×10月+10元/月×10月）共计815元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费及公摊费815元的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘国湘于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年8月至2017年5月的物业服务费和公摊费共计815元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国湘负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告刘国湘在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一七年十月九日
书记员 梅 玲
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执342号
申请执行人康海涛。
被执行人青岛安时新物流有限公司。
法定代表人：董昌学，系该公司总经理。
本院在执行康海涛与青岛安时新物流有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字{2016}80号裁决书，本院依法扣划了被执行人的银行存款，并已兑付申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结高劳人仲案字{2016}80号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 房 菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8997号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告:肖廷远,男,1972年3月5日，汉族,住重庆市巴南区。
被告:杨梅,女,1988年3月10日出生,汉族,住重庆綦江区。
被告:曾维锋,男,1991年5月24日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告:杨正福,男,1981年11月15日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告:全玲,女,1970年5月13日出生,汉族,住重庆渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告全玲、肖廷远、曾维锋、杨梅、杨正福机动车交通事���责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托诉讼代理人陈吉庚、被告杨梅到庭参加诉讼，被告全玲、肖廷远、曾维锋、杨正福经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2016年12月28日6时50分，肖廷远驾驶渝****1普通二轮摩托车搭乘ＸＸ，由忠兴往惠民方向行驶，当车辆行驶至巨龙桥村忠隆租赁站路段时，撞上道路前方右侧曾维锋停靠的渝****2号重型自卸货车尾部，造成肖廷远和ＸＸ受伤，车辆及物品受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：肖廷远承担事故的主要责任，曾维锋承担事故的次要责任，ＸＸ不承担责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，��重庆市巴南区人民医院垫付了ＸＸ的抢救治疗费用56800元。此后，经原告多次催收，几被告均未履行偿还义务，现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费56800元。
被告杨梅辩称，对原告垫付事实没有异议，同意依法返还，渝****1号摩托车属其与夫肖廷远共有，登记在其名下。
被告全玲未作答辩。
被告肖廷远未作答辩。
被告曾维锋未作答辩。
被告杨正福未作答辩。
经审理查明，2016年12月28日6时50分，被告肖廷远驾驶登记在被告杨梅名下的渝****1号普通二轮摩托车搭乘ＸＸ，由巴南区忠兴往惠民方向行驶，当车辆行驶至巨龙桥村忠隆租赁站路段时，撞上道路前方右侧被告曾维锋停靠的渝****2号重型自卸货车尾部，造成肖廷远和ＸＸ受伤，车辆及物品受损的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：肖廷远承担事故的主要责任，曾维锋承担事故的次要责任，ＸＸ不承担责任。事故发生后，经重庆市巴南区人民医院申请，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付了ＸＸ的抢救治疗费用56800元。此后，经原告催收，几被告至今未偿还垫付款。
另查明，被告杨梅与被告肖廷远为夫妻关系，渝****1普通二轮摩托车为二被告共同购买，登记在被告杨梅名下。2016年9月7日，被告全玲将其所有的渝****2号重型自卸货车卖给了被告杨正福，但未办理登记过户手续，被告曾维锋为被告杨正福雇请的驾驶员。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费收据、汽车买卖协议等证据在案为据，经过质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告向重庆市巴南区人民医院已垫付了被告ＸＸ抢救治疗费用56800元。而本案交通事故系被告肖廷远驾驶与被告杨梅共有的机动车未确保安全行驶与被告杨正福雇请的驾驶员被告曾维锋驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，且装载长度超出车厢共同造成，经交通管理部门现场勘验，认定被告肖廷远承担事故的主要责任，曾维锋承担事故的次要责任，ＸＸ不承担责任，经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。故本院应根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定被告肖廷远和被告杨梅应共同承担本案70％（即39760元）的偿还责任，雇主被告杨正福应��担本案30%（即17040元）的偿还责任，雇员被告曾维锋在本案中无重大过失，不应承担偿还责任，被告全玲已将机动车转让给被告杨正福，在本案中亦无过错，不应承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖廷远与被告杨梅共同偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费39760元；
二、被告杨正福偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费17040元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告全玲的诉讼请求；
四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心��被告曾维锋的诉讼请求。
上述第一、二款，限于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，本院减半收取610元，由被告肖廷远与被告杨梅共同承担427元，由被告杨正福承担183元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告肖廷远、被告杨梅与被告杨正福应在本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1220元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内��未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一七年八月二十九日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初788号
原告：张其伟，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：袁旭，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被告：卓文文，女，1987年2月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告张其伟与被告袁旭、卓文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告张其伟的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告袁旭、卓文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张其伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金70000元并支付利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因需资金周转于2015年9月14日向原告分两次借款共计70000元，约定月利率为1.5%，并分别出具借条两份。借款到期后，原告多次索要未果，二被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。
袁旭、卓文文均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁旭于2014年12月至2015年6月期间三次向原告张其伟借款，借款共计50000元，并于2015年9月14日重新出具借条一份，约定借款期间为2015年9月14日至2015年9月30日，借款月利率为1.5%，被告卓文文作为担保人在借条上签字。
同日，被告袁旭又向原告张其伟借款20000元，并出具借条一份，约定借款期间为2015年9月14日至2015年9月30日，借款月利率为1.5%。上述借款，后经原告索要未果，因而成讼。
另查明，被告袁旭、卓文文于2010年3月29日在宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，原告向本院申请对登记在被告卓文文名下的宿迁市经济开发区御庭世纪2号楼1单元402室房屋进行查封，本院作出（2017）苏1311民初788号民事裁定，对上述财产进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。原告张其伟与被告袁旭、卓文文之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告卓文文的责任，原告主张债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。本院认为，以夫妻一方名义向他人借款，如该笔债务发生在夫妻关系存续期间，除当事人约定或法律规定不按夫妻共同债务处理外，应按夫妻共同债务处理。被告袁旭、卓文文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证实上述债务不属于夫妻共同债务，故对于原告的上述主张，本院以予以支持。关于原告主张的利息及利息计算标准，本院认为，原告主张的利息及计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告袁旭、卓文文未到庭，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁旭、卓文文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张其伟偿还借款本金70000元及利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，以70000元为基数按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，保全费820元，共计2463元，由被告袁旭、卓文文负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1643元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 康 凯
人民陪审员 尹成志
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许 敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初6882号
原告：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号，统一社会信用代码91500110778481087N。
法定代表人：邓志国，总经理。
委托诉讼代理人：董德槐，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市万盛区，系该公司员工。
被告：尹付桥，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）与被告尹付桥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰发公司委托诉讼代理人董德槐到庭参加诉讼，被告尹付桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰发公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年5月28日签订的汽车营运服务合同；2.判令被告尹付桥支付欠费4800元（2016年5月至2017年4月）；3.判令被告尹付桥支付违约金30000元；4.案件诉讼费由被告尹付桥承担。事实和理由：原、被告于2015年5月28日在原告处签订汽车营运服务合同，约定被告尹付桥将其自有渝BFXX**号车挂靠在原告驰发公司经营至合同终止时止，因被告尹付桥拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告驰发公司遂诉请如上。
尹付桥未出庭应诉。
驰发公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、车辆登记证书、欠费清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：驰发公司与尹付桥于2015年5月28日签订汽车营运服务合同，约定尹付桥将其自购渝BFXX**号车辆挂靠于驰发公司名下经营至合同终止时止;尹付桥每月缴纳服务费400元；如逾期缴款拖欠三个月以上，驰发公司有权解除合同并要求支付违约金30000元。双方在合同履行过程中，尹付桥自2016年5月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，驰发公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，驰发公司表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。
本院认为，驰发公司与尹付桥签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。尹付桥未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。驰发公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年4月，尹付桥共计差欠服务费4800元，现驰发公司诉请支付，本院予以支持。关于驰发公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案尹付桥未按月缴纳服务费，在驰发公司不能证明其实际损失的情况下，尹付桥逾期付款的后果即造成驰发公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将尹付桥欠付驰发公司服务费导致的违约金调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍计算。尹付桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对驰发公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰发汽车运输有限公司与被告尹付桥于2015年5月28日就渝BFxx**号车辆签订的汽车营运服务合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告尹付桥于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰发汽车运输有限公司服务费4800元；
三、被告尹付桥于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰发汽车运输有限公司自2016年5月起，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的1.3倍为标准，按每月所欠服务费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆驰发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告尹付桥负担。此款已由原告重庆驰发汽车运输有限公司自愿垫付，限被告尹付桥于本判决生效后十日内径付原告重庆驰发汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1509号
上诉人(原审被告):纪从平，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省犍为县。
被上诉人(原审原告):李开权，男，汉族，1976年6月13日出生，住成都市武侯区。
上诉人纪从平因与被上诉人李开权及原审被告熊大明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8664号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纪从平称，其是犍为县人，原告对其提起诉讼，应到犍为县人民法院起诉，在武侯区人民法院起诉不合法，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省犍为县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告李开权与被告熊大明、纪从平在《借条》中未约定争议管辖法院，亦未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”之规定，本案原审原告李开权诉讼请求所指向的权利义务内容为原审二被告向其偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原告李开权作为接收货币一方，其住所地即本案合同履行地在成××武侯区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年八月三十一日
书记员 周玲萍
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1662号
上诉人（原审被告）：东风柳州汽车有限公司，住所地：广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然，董事长。
委托诉讼代理人：李博，男，1974年5月9日出生，汉族，该公司法务员工，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：李锋，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马振博，男，1980年8月19日出生，汉族，货车驾驶员，住聊城市莘县。
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区光岳路北段路东。
法定代表人：秦洪森，经理。
被上诉人（原审被告）：聊城市恒源汽车销售有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊高路口往西50米路北。
法定代表人：祝晶晶，总经理。
上诉人东风柳州汽车有限公司因与被上诉人马振博、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司、聊城市恒源汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3951号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决对涉案车辆是否存在缺陷的认定证据不足，造成本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3951号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人东风柳州汽车有限公司预交的二审案件受理费9663元，予以退回。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月六日
法官助理 马 征
书 记 员 王倩倩
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1522行审71号
申请执行人光山县公安局交警大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人李清，男，地址光山县。
本院在审查光山县公安局交警大队申请强制执行被执行人行政处罚一案中，申请执行人光山县公安局交警大队因被执行人已经缴纳处罚款向本院申请撤回强制执行。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人光山县公安局交警大队撤回申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭默涵
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽1302行初104号
原告凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司，住所地凌源市牛营子乡小地沟村。统一社会信用代码912113820556810347。
法定代表人尹瑞祥，总经理。
委托代理人尹海军，该公司职员。
被告朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。统一社会信用代码1121000012003547。
法定代表人郭敬东，局长。
委托代理人马利，朝阳市国土资源局矿管科职员。
委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
原告凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司诉被告朝阳市国土资源局不履行法定职责一案，凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告凌源市北方嘉合珍珠岩有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 刘卓超
人民陪审员 黄玉玲
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈丽华