山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2239号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住招远市。
委托诉讼代理人:兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网山东招远市供电公司，住所地招远市金城路169号。
法定代表人：韩兴勇，经理。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人王鹏与上诉人国网山东招远市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，招远市人民法院民事判决作出（2015）招城民初字第328号民事判决，王鹏与国网山东招远市供电公司不服，均向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王鹏上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。本案的焦点问题在于上诉人的出事地点在什么地方；水库大坝路上的高压线路是否符合电路部门规定的标准。1、上诉人被高压电击中的地点在水库大坝路上。原审法院认定上诉人是在钓鱼的过程中被高压线击中受伤是错误的。上诉人是扛着钓鱼竿在路上行走触碰高压线被电击中受伤，出事地点是在水库坝上的路上。原审中我方提供的证人已经证实。2、水库大坝上方高压线路的高度不符合规定的标准。2012年水库大坝加固，大坝增加了高度，而大坝上方的高压线路并没有发生变化。大坝上方高压线路属于被上诉人，被上诉人应当提供证据证明大坝上方的高压线路符合规定标准。正是因为大坝上方的高压线高度过低，才导致上诉人扛着钓鱼竿行走也能触碰到高压线。而且大坝和高压线上没有任何警示标志。3、原审法院对上诉人责任划分不合理。被上诉人水库大坝道路上方高压线路高度不符合规定标准，有安全隐患。被上诉人应当承担全部责任。4、上诉人受伤住院，护理人员的误工损失，应当按照护理人员的实际误工损失计算，而不应当按照护工高工资，上诉人已经提供了护理人员的收入证明。庭审中补充上诉理由：1、对方一审提交的禁止河塘垂钓的警示牌事发时是倒置于堤坝石台上，该警示牌即便在白天也无法起到警示作用，夜间更不能起到警示作用。对方一审提交的该警示牌从照片上可以清楚的显示，标牌下方有新鲜泥土抠挖的痕迹，标牌下荒草被铲除，结合我方提交一审的两张照片可以证明，该警示牌是被上诉人于事发后从重新树立的。派出所的证明中提到的警示牌只能说明该警示牌于2013年8月树立，并不能证明事发时一直立在原地，而不是被拔除倒置于石台上。2、被上诉人一审中提交的所谓的高压线上的鱼线痕迹，水塘边石块上疑似橡胶痕迹，高压线上悬挂的鱼钩，不能证明该物证是本次纠纷所遗留，即不能证实关联性。另外，对方于拍片前曾勘察过现场，但一审中没有提交勘察资料，上述所谓的三种物证不能表明曾经客观存在，有伪造证据的重大嫌疑。3、派出所的证明不能作为证据使用，派出所没有法律所赋予的保全证据的职责，该寥寥数语的证明缺乏证据保全的程序以及实际操作措施的规定，不能作为民事案件纠纷证据使用。4、对方在一审中提交的鱼钩的照片，该证据在一审中没有质证，根据涉案高压线路是35千伏，其圆周面积为120+20平方毫米，即直径为13到14毫米的裸露电线。事发鱼塘是拦沟筑坝而成，水域面积当时不足100平方，系无人管理的自然水域，其中仅生长重量约2两到3两的小鱼，对方提交的该鱼钩悬挂在高压线上绰绰有余，尚有较大空隙，即该鱼钩是用于钓取10斤以上的大鱼使用的。该鱼钩、高压线上的鱼线痕迹、水边池上的疑似橡胶物不可能是本次纠纷所留，我方现场使用的鱼钩是很小的鱼钩，也没有在水塘边钓鱼。上述三种证据恰恰可以证明该三种遗留物与本次纠纷无关，没有关联性。一审中对方没有提交堤坝上高压线与路面间实际距离，依据规范标准所应该保留的距离，对此供电公司的违法其是明知的。
国网山东招远市供电公司辩称：1、供电公司没有向法庭提交有关鱼钩的照片，这张带钩的照片是测量对地高度的专用工具的钩子，并且高压线上也没有遗留鱼钩，高压线上遗留有疑似鱼线的残留物。2、触电地点的水库是西埠上村委所有，并非是无人管理的自然水域，其管理权属于西埠上村委，并且其水面也远远超过100平方。3、对方触电以后，当地派出所依法出警并对现场进行了勘察记录，派出所的出警记录及相关证明应当作为本案的主要证据，作为定案依据。至于派出所是否具有保全证据的职责，这个不是本案应该审理的范围。4、派出所的证明可以证实堤坝上有高压危险线路保护区禁止河塘垂钓的警示牌，至于该警示牌在事发后进行了加固与否，不影响该警示牌的客观存在。5、在水边的石头上及石头所对应的上方线路上均遗留有放电产生的残留物，能够证明对方触电的发生地点，而对方所称的大坝及其上方的线路均没有任何的残留物，不能证明是对方所称的触电地点。6、事发以后，供电公司到现场勘察，并测量了高压线的对地距离，及留下有关照片，相关证据已经提交法庭，这些证据均是客观事实形成的。综上所述，供电公司认为对方补充的上诉理由没有事实和证据支持，不能成立。
国网山东招远市供电公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何责任；2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王鹏，2014年5月15日到招远市金岭镇西埠上村的水库钓鱼过程中，被高压线击中受伤。上诉人在事发现场设立了禁止钓鱼的警示标志牌，被上诉人主张的触电地点没有放电痕迹，而水库边上方A相导线上有疑似鱼线的物质，该处线路对地距离为8.95米，完全符合国家有关技术规程。根据《山东省电力设施和电能保护条例》的规定，任何单位和个人不得在电力线路保护区进行垂钓行为，被上诉人在电力线路保护区内垂钓，属于违法行为，上诉人不应承担任何责任。
上诉人王鹏辩称：驳回供电公司的上诉，将本案发回重审，或依法改判。供电公司的上诉没有事实和法律依据，一审就本案的基本事实也没有查清，导致适用法律错误。
王鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项经济损失1万元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告王鹏变更诉讼请求为：要求被告支付原告各项经济损失共计215654元。
一审法院认定：2014年5月15日傍晚7点左右，原告在位于招远市金岭镇西埠上村的水库钓鱼过程中，被高压线击中受伤，后被送到了招远市中医院，住院治疗106天，花医疗费11961.28元。经一审法院委托，2015年7月23日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、王鹏的左手损伤构成九级伤残；2、建议误工时间为120日。住院期间1人护理。2015年4月22日，原告以诉称理由诉至一审法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿总额为228654元，具体计算标准为：医疗费13000元、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）、被抚养人生活费75445.2元［原告父亲王竹锋39709元（19854元/年×20年×20%÷2人）、原告儿子王喆35737.2元（19854元/年×18年×20%÷2人）]、误工费12800元（3200元/月÷30天×120天）、护理费9893元（原告之母护理2800元/月÷30天×106天）、住院伙食补助费636元（106天×6元/天）、交通费500元、精神抚慰金3000元。被告认为，医疗费应按实际单据计算、被扶养人原告父亲王竹锋在事发时不够60周岁，不应享受赡养费；精神抚慰金不应支持。
另查明，2015年城镇居民人均可支配收入31545元；城镇居民人均消费支出19854元；护工工资每月1600元。原告父亲王竹锋，1955年12月生，原告儿子王喆，2014年9月生人。原告在招远市步步高庆典服务部工作，月平均工资3200元。原告在招远市中医医院新型农村合作医疗办公室报销医疗费1529.70元。
2013年8月份，被告在该水库坝上立了一块“禁止钓鱼”的水泥警示牌。
一审法院认为，原告王鹏作为完全民事行为能力人，对可预见的危险应该具有识别能力，其在设有高压线的水库库区持长鱼竿钓鱼，是造成此次损害的主要原因，对于原告的损失，应承担主要责任。被告作为该高压线路的管理人，虽在水库坝上立有“禁止钓鱼”的警示牌，但也应承担一定的管理责任，对原告的损失，应给予一定的补偿。根据本案案情，以原告承担70%、被告承担30%为宜。原告的合理经济损失有：医疗费11961.28元、残疾赔偿金126180元（31545元/年×20年×20%）；误工费12800元（3200元/月÷30天×120天）；护理费5653.33元（1600元/月÷30天×106天）；住院期间伙食补助费636元（6元×106天）；被扶养人王喆生活费39708元（19854元/年×20年×20%÷2人）；交通费500元，以上共计197438.61元，扣除原告已报销的1528.70元，计款195909.91元，由被告负担30%，计款58772.97元。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元，于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条之规定，判决：一、被告国网山东招远市供电公司于判决生效后10日内赔偿原告王鹏各项经济损失共计58772.97元。二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元，由原告王鹏负担3266元，被告国网山东招远市供电公司负担1269元。
二审中，上诉人王鹏提交两张照片，称是5月22日拍摄的照片，证明事发时我们没看到这个警示牌，5月22日到现场的时候看到这个警示牌是倒置于池塘边堤坝护台上，并且警示牌下荒草丛生，没有新鲜泥土抠挖的痕迹。
经质证，国网公司称：对该照片的真实性有异议，因为在一审中对方并没有提交该两张照片，无法证明该照片属于原始的照片。再者，即使该照片是真实的，警示牌也是客观存在，也能够起到警示的作用，对方能够发现也能够注意到该警示牌。
经本院审核，二审中上诉人王鹏提交的照片上，本案中的警示牌倒置于池塘边堤坝护台上，并未如上诉人国网公司所提交照片上警示牌正立在地面上。本院注意到，在一审中卷宗里上诉人王鹏提交的照片中，也有警示牌倒置的图像，而上诉人国网公司所提交照片上所竖立的警示牌底部，有新鲜泥土的痕迹。
庭审后，上诉人国网公司代理人向本院提交“测量记录”，内容为：2017年6月27日供电公司工作人员用激光测距仪对水库坝上的围墙及坝体对到导线的距离进行测量，墙宽40公分、高120公分、墙面距导线垂直距离4.8米，坝体距导线的垂直距离6米。（这是由于气温升高与夏季线路负荷大两种原因形成的导线驰度即弧垂下降造成的与5月份以前测量结果的不同，根据计算公式档距越大维护弧垂下降越大，此段档距超过100米至少要下降1米）。上诉人王鹏对此发表质证意见为：该测量记录系书面的，没有相应的图片或录像等物证予以支持。该测量记录的结论与事实不符，系单方测量出具，没有找公证处等证据保全部门予以全程监督公证，是对方为逃避赔偿责任的承担出具的虚假证据。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案属于高压线路造成人身损害，应适用无过错责任原则，如果不能证明损害的发生是由于不可抗力或是由于上诉人王鹏的故意造成的，则上诉人国网公司应当承担赔偿责任，而上诉人王鹏作为完全行为能力人，应当预见手举鱼竿可能导致触电，对损害的发生具有过错，可以减轻上诉人国网公司的责任。
一审及二审中，上诉人王鹏提交的现场照片，可以清晰地看出警示牌倒立在堤坝上，并不能起到警示的作用，上诉人国网公司作为此高压线路的经营管理者，对此高压线路没有完全履行必要的安全管理义务，结合高压线路致人损害适用无过错责任原则，在承担责任的比例上，上诉人国网公司应承担主要责任，上诉人王鹏应承担次要责任，本院确定双方责任以60%：40%为宜。上诉人国网公司应赔偿上诉人王鹏损失数额为117545.95元。
关于上诉人王鹏的护理费，一审中王鹏提交了杨芝凤的工资表，主张应以每月2800元计算护理费，但上诉人王鹏未提交由杨芝凤护理的证据，亦未提交杨芝凤因护理而减少收入的证据，故一审按照当地护工工资计算护理费并无不妥。
综上所述，一审关于过错责任的划分不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第328号民事判决；
二、上诉人国网山东招远市供电公司于本判决生效后10日内赔偿上诉人王鹏各项经济损失共计117545.95元。
三、驳回上诉人王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4535元，二审案件受理费4535元，共计9070元，由上诉人王鹏负担1299元，由上诉人国网山东招远市供电公司负担7771元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 罗春光
审判员 刘 腾
二〇一七年九月一日
书记员 王 琪