四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1011号
上诉人（原审被告）：攀枝花市益名商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区东风一村23–11号,统一社会信用代码：915104027758390559。
法定代表人：肖益民，总经理。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师,执业证号：15104201010794866。
被上诉人（原审原告）：攀枝花大和商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：91510400323342507X。
法定代表人：李云，总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：15104201310106142。
上诉人攀枝花市益名商贸有限公司（以下简称益名公司）因与被上诉人攀枝花大和商贸有限责任公司（以下简称大和公司）企业借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人益名公司的委托诉讼代理人张华，被上诉人大和公司的委托诉讼代理人吕庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益名公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由大和公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.一审判决认定益名公司是借款人，实属错误。大和公司为了证明其与益名公司之间的借款关系成立，向一审法院出具了《收据》等证据，益名公司也向一审法院出具了《工商银行业务回单（回执）》、短信、证人证言。上述证据充分证实了益名公司并未收到过大和公司的借款，案涉50万元只是在益名公司账户上过账，之后又将该笔款项转给了刘心宇。因此，刘心宇才是借款人。2.双方之间之前没有任何经济往来以及经济合作等民事行为。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十一条规定，认定益名公司与大和公司的借贷关系成立并有效，实属错误。大和公司在一审庭审中出具的全部证据材料无法证实借款是为了生产、经营的需要，实质上本案是大和公司以合法形式掩盖其非法目的，对于大和公司的这种行为应当认定为无效，其在一审中主张的利息更不应当得到支持。二、一审判决错误的将益名公司认定为借款人，并依据相关法律法规判决益名公司承担民事责任，实属适用法律错误。
大和公司辩称，一、通过《收据》以及银行转款凭证完全可以证明借款人是益名公司，至于益名公司收到款项后再转账给他人是益名公司的事，与本案无关。并且益名公司在借款时也没有披露实际借款人是刘心宇、益名公司是代为借款。二、大和公司与益名公司之间的企业借贷行为符合《规定》第十一条的规定，合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
大和公司向一审法院起诉请求：一、判令益名公司偿还给大和公司借款50万元，并支付利息（以50万元为基数，按年利率6％计算，从2017年4月1日起至借款付清之日止）；二、由益名公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月14日，大和公司通过银行转帐的方式将50万元转入益名公司的银行帐户。同日，益名公司向大和公司出具收据一张，载明“收到攀枝花大和商贸有限责任公司人民币500000元，此款是攀枝花市益名商贸有限公司向攀枝花大和商贸有限责任公司借用款，已转帐形式转入我公司。”并在收据上加盖了益名公司的财务专用章。大和公司要求益名公司还款未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，大和公司所提供的证据能够证明大和公司与益名公司之间存在借贷关系。《规定》第十一条规定“法人之间、其他组织之间以及它们之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”因此，大和公司与益名公司之间的借贷关系依法成立并有效。大和公司与益名公司未约定借款期限及借款期限内的利息，大和公司依法可随时向益名公司要求偿还借款，且依照《规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，大和公司关于益名公司应偿还借款并支付逾期还款利息的主张，一审法院予以支持。但大和公司未提供证据证明其在向人民法院起诉前向益名公司主张了权利，故一审法院依法确认逾期还款利息的起算之日为大和公司向人民法院起诉之日。益名公司的辩解，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，大和公司的诉讼请求的合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第四项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、攀枝花市益名商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内一次偿还给攀枝花大和商贸有限责任公司借款本金500000元，支付利息（以500000元为基数，按年利率6％计算，从2017年4月27日起至借款还清之日止）；二、驳回攀枝花大和商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，一审审理查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，大和公司提交的收款收据、《攀枝花市商业银行进账单（回单）》等证据材料，能够证明大和公司与益名公司之间存在借贷关系，根据《规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”、第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，由于益名公司未提交确实充分的证据证明本案存在合同无效的情形，故大和公司与益名公司之间的借贷关系依法成立并生效，大和公司已经按照约定向益名公司提供了借款50万元。益名公司提出其并未收到大和公司的借款、借贷行为无效的上诉理由，与查明事实不符，于法无据，依法不予支持。
益名公司提出本案证据充分证实了案涉50万元款项只是在益名公司账户上过账，之后益名公司又将该笔款项转给了刘心宇，刘心宇才是借款人，一审判决认定益名公司是借款人，实属错误的上诉理由。本院认为，益名公司向大和公司出具的收款收据明确载明：收到大和公司50万元，此款是益名公司向大和公司借用款。而益名公司在收到案涉50万元款项后，又转账给刘心宇的行为，该行为所依据的基础法律关系或事实，仅有益名公司的财务人员与业务经理李国良的短信，及公司财务人员的证言等证实，但益名公司提交的上述证据材料不足以反驳大和公司提交的证据材料，本院对大和公司提交的证据材料的证明力予以确认，益名公司提交的证据材料不足以证明刘心宇是借款人。因此，益名公司的该项上诉理由依法不能成立，不予支持。
大和公司与益名公司未约定借款期限，及借期内的利率、逾期利率，一审法院依照《规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决益名公司从大和公司起诉之日支付逾期还款利息至借款还清之日止，符合本案客观事实和法律规定，本院依法予以确认，益名公司提出不应支持利息的上诉理由不成立，依法不予支持。
益名公司提出一审判决错误的将益名公司认定为借款人，并依据相关法律法规判决益名公司承担民事责任，实属适用法律错误的上诉理由，与查明事实不符，依法不予支持。
综上所述，益名公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由攀枝花市益名商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贝贝
审判员 刘起新
审判员 黄 雷
二〇一七年九月二十二日
书记员 鲁 艳