安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1195号
原告:安徽省聚川建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇八一定炉路，统一社会信用代码913411255888858490（1-1）。
法定代表人：李龙奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
被告:安徽尚禾化学科技有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥盐化工业园,统一社会信用代码913411253991777555。
法定代表人：魏勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
安徽省聚川建筑安装有限公司（以下简称聚川公司）与被告安徽尚禾化学科技有限公司（以下简称尚禾公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月21日公开开庭进行了审理，原告聚川公司的委托诉讼代理人蒋大伟、被告尚禾公司及其委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付27942126.79元；2、判决被告向原告支付逾期贷款利息1548459.53元（暂以27942126.79元为基数，按照银行同期贷款利率，由2015年12月18日计算至2017年2月18日，以后顺延计算至款清之日止）；3、判决被告支付违约金442417元（暂以27942126.79元为基数，按照银行同期贷款利率2倍，由2016年12月11日计算至2017年2月11日，以后顺延计算至款清之日止）；4、判决原告对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实与理由:原告与被告签订《建设工程施工合同》，承建被告位于定远县炉桥镇盐化工工业园内的办公楼、生产车间及配套工程。合同签订后，原告积极组织施工，但是被告严重违约，拖欠原告的工程款至今拒绝支付，给原告造成巨大经济损失。涉案工程于2015年11月18日竣工验收并移交被告使用。2016年9月11日，原告向被告递交了工程决算文件，被告书面承诺一个月内达复，否则视为认可，但直至起诉之日，被告拒绝支付工程款。
被告尚禾公司辩称：一、原告的诉请工程款数额有异议，根据最高法关于审理建设工程施工合同相关规定，确定工程款的数额应当有结算文件，此外双方超出中标合同，建设工程施工合同范围外的施工，应当有授权代理人的签证，本案中上述两点双方没有结算施工工程，或有法院委托对工程造价进行审计或评估；二、关于利息，我们认可起算时间点，但是我们认为应当以实际确定的工程款为基数，来进行计算，原告在诉请中也是明确表述暂时以2700万元为基数，和我们意思是一致的。三、被告无需支付违约金，首先在双方建设工程施工合同中的条款双方没有对发包人的违约金进行约定，根据违约金基本原则，有约定从约定，在被告支付了利息的同时不需要再行支付违约金；四、工程款的优先受偿权不应当由法院判决主文中体现，应在执行阶段中落实执行权。
原告聚川公司为支持其诉讼请求所举证据及被告方质证意见如下：
证据一、建设工程施工合同，证明原被告之间合同权利义务关系；
被告尚禾公司质证认为：三性无异议，但该合同76页明确了发包方的授权签证人和代理人为王海和陶任，且该合同65页和92页，双方对违约金是没有约定的；
证据二、竣工结算签证资料，证明案涉工程存在大量工程变更事实；
被告尚禾公司质证认为：签证资料三性无异议，但该竣工结算签章中均没有王海和陶任的签字确认，并且没有公司的盖章，孙翔没有得到授权，本人的签章不能作为实际施工工程量的确定依据；而孙翔在大部分签章中也注明了同意按实结算这种不确定表述，所以我们认为工程量在双方有争议时由法院核实，进行核算；
证据三、工程竣工验收报告，证明案涉工程已验收合格并移交被告使用；
被告尚禾公司质证认为：三性无异议，竣工验收报告只是对项目的施工结束进行验收合格出具的报告，不能证明工程量，更不能证明双方对工程款的结算；收到的竣工验收报告并不代表双方对工程款进行过结算，只能证明案涉工程验收合格；
证据四、竣工验收决算报告（预决算书）、工程确认函；证明案涉工程款造价；
被告尚禾公司质证认为：三性无异议，对证明目的有异议，基本理由同证据二、三；补充说明的是根据最高法关于审理建设施工合同的相关规定，在双方对工程款事实有争议的时，应当由双方共同对工程款进行结算，只有当发包人收到“竣工结算文件”才能视为默认同意双方对工程款的确定，我们认为竣工结算文件，在案涉工程量这么大的情况下，显然一张纸是无法证明的，对工程款单价，总价，该份证据抬头是工程确认函，不是双方结算，也不是竣工结算文件，在证据里表述逾期不予答复视为认可“竣工报告”从时任被告公司法人出具的竣工报告证据看，不能仅凭一张纸认证涉案工程整体造价；
证据五、工程签证记录，建设工程造价书，证明2016年10月18日，各方签证工程造价。
被告尚禾公司质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，从该份造价书看，该证据形成于2016年10月18号，双方当时对工程款也是有巨大争议。
被告尚禾公司为支持其陈述理由所举证据及原告质证意见如下：
出示证据中标通知书一份，证明中标合同价格是1710万元。
原告聚川公司质证认为：三性无异议，对证明目的有异议，一、该中标通知书确定的施工范围仅指生产厂房和办公楼，而被告实际施工的范围还包括厂区内的道路排水等相关的辅助设施，该工程量远远大于中标通知书的工程量；二、根据原被告双方签订的施工合同约定，案涉工程的造价按照固定价加变更调整，进行具实结算，所以被告方证据不能达到其证明目的。
根据各方当事人举证、质证、本院认证及当事人当庭陈述，查明本案事实如下：
2014年6月9日，原、被告签订了《建设工程施工合同》和《建设工程合同补充条款》。该《建设工程施工合同》主要条款载明：一、工程概况：1、工程名称：办公楼、生产车间及配套工程。2、工程地点：炉桥盐化工工业园内。3、工程立项批准文号：滁发改委2014-1号。二、合同工期计划开工日期自2014年6月19日，计划竣工日期自2015年4月19日。三、工程质量标准符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式，签约合同价为17300000元，合同价格形式：因定价＋变更调整，工程缺陷责任期限为12个月，应扣除工程结算总价款的5%作为质量保证金。其中违约条款（合同５５页）约定除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后１４天内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。同时该合同还就工程质量要求、工程竣工验收和结算等一一作了约定。该《建设工程合同补充条款》还约定了承包范围和方法为：办公楼，生产车间图纸散水坡以内（散水坡以外的附属工程范围）；承包方式为：包工、包料、包安全、包质量；施工工期为：6个月，以实际开工日期计算：工程款支付为：工程垫资施工至三层顶，三层封顶以后，付三层以下工程量50%。三层以上部分付每月完成工程量的50%，以此类推，工程竣工后一月内付至工程总造价的50%，决算审计后除质量保修金外，12个月内付到95%。工程结算为：工程意造价=【无标底价（按实结算）+设计变更+经济签证】-优惠金额+材差调整，审定的工程总价作为最终结算价款。协议签订后，原告即开工建设，且均已完工，并于2015年11月18日经过竣工验收。
另查明：孙翔系涉案工程项目负责人。2016年7月20日，原告方对涉案工程量进行审计决算，结论为工程总造价为35361459.95元，并于2016年8月28日将竣工验收决算报告送达被告尚禾公司。
再查明，2016年9月11日，被告尚禾公司向原告出据《工程确认函》一份，其载明：“安徽聚川建筑安装有限公司，我公司与2016年8月28日收到贵公司承建的安徽尚禾化学科技有限公司年产1000吨吡蚜酮生产线项目竣工验收决算报告，决算工程总造价叁仟伍百叁拾陆万壹仟肆佰伍拾玖元玖毛伍分（35361459.95元）。我公司将在收到贵公司预算书之日起，一个月内组织复合决算，若逾期不予答复，即视为认可贵公司的竣工报告”。逾期后，被告尚禾公司至今未予答复，仅支付工程款合计750万元。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、本案争议的焦点是原告聚川公司和被告尚禾公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程合同补充条款》是否有效。2、原告聚川公司主张尚禾公司支付工程款2794.212679万元是否符合法律规定，利息应如何计算。3、原告聚川公司主张的违约金是否应得到支持。
关于争议焦点1，原、被告所签订的合同是在公平、自愿和平等基础上签订的，且并不违反法律规定，故该两份合同均为有效合同。
关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”的规定，原告聚川公司要求被告尚和公司支付已竣工验收工程的工程款，被告在承诺的一个月的期限内未予答复，故原告聚川公司要求被告尚禾公司支付工程款2786.145995万元应予以支持（扣除已支付750万元），对于原告当庭陈述漏算了工程款80666.84元，但原告聚川公司并未变更诉讼请求，故该部分工程款原告可另案主张。
关于争议焦点2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，对原告的利息主张，本院认为，双方在合同中约定工程竣工后一月内付至总造价的50%，而涉案工程竣工时间为2015年11月18日，故计算的金额应以总工程款的50%减去已支付的工程款750万元，计算时间应自2015年12月19日开始计息；又由于双方约定决算审计后除质量保修金外12月内付到95%，而审计决算送达对方时间为2016年8月28日，因涉案工程款95%已届清偿期限，5%的保修金（工程缺陷责任期限为12个月）也届清偿期限，故自2017年8月29日开始计算下剩总工程款的50%的利息，即（首先以3536.145995万元的50%减去已支付的750万元，即1018.072998万元为基数，自2015年12月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2017年8月28日的利息；再以3536.145995万元减去750万元，即2786.145995万元为基数，自2017年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款付清时止的利息之和）应予以支持。
关于争议焦点3、由于双方签订的合同中虽约定了违约条款，但原告并未就付款条件成就提供相应的进度款支付证书，故对原告该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽尚禾化学科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告安徽省聚川建筑安装有限公司2786.145995万元万元及利息（首先以1018.072998万元为基数，自2015年12月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2017年8月28日的利息；再以2786.145995万元为基数，自2017年8月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款付清时止的利息两者之和）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191465元，保全费5000元，合计196465元，由安徽省聚川建筑安装有限公司负担2830元，由被告安徽尚禾化学科技有限公司负担193635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 胡成刚
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 管守珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。