福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民申70号
再审申请人（原审原告）：李永斌，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人:李源础（系李永斌的父亲），住福建省连城县。
被申请人（原审被告）：李大平，男，1961年3月31日出生，汉族，住福建省连城县，
被申请人（原审被告）：钱昌祝，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连城县，
被申请人（原审被告）:罗彬章，男，1949年6月20日出生，汉族，住福建省连城县，
三被申请人共同委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
三被申请人共同委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
再审申请人李永斌因与被申请人李大平、钱昌祝、罗彬章股权转让纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永斌申请再审称，请求撤销福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2586号民事判决，支持申请人原审诉讼请求。事实与理由：一、本案涉嫌县领导罗某某干预司法。钱昌祝非法支出公司37万元涉嫌行贿县领导罗某某,致审判员枉法裁判。二、原判决认定的基本事实缺乏证明。事实是三被申请人为了逃税拖延签订《股权转让合同》，且不依约定配合办好股权变更，三被申请人不履行《竞标协议书》、《竞标会议记录》和《股权转让合同》，长期违约，一审法院仅判三被申请人违约金至2015年8月20日错误。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人的“催请过户通知书”是李大平、罗彬章两人伪造的，在法庭上未经质证。四、原判决认定事实的主要证据未经质证。除以上李大平等人的催请过户通知书未经质证外，判决书：“对于是否配合中标者进行股权变更登记的问题，依据竞标协议应由中标者通知未中标者配合变更股权登记，但作为中标者李永斌未能举证证明其已发出通知后李大平、钱昌祝、罗彬章有不配合变更股权登记的情形”未经法庭质证。五、原判决适用法律确有错误。原审法院将合同违约金用民间借贷利息法律是错误的。六、依法应当回避的审判人员没有回避。申请人于2016年11月17日用挂号信寄交《回避申请书》给连城法院院长张意文，请求法官罗琳青回避，但开庭时仍是法官罗琳青，违反了法律程序。七、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。庭审中，申请人及其代理人的发言，法官常常以“重复”为由制止，被剥夺发言。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、七、九项的规定，请求法院予以再审。
李大平、钱昌祝、罗彬章提交意见称，再审申请人请求撤销原审判决没有任何事实和法律依据，人民法院应当驳回再审申请。事实与理由：一、再审申请人所称本案某领导涉嫌干预司法系无中生有，捏造事实。二、本案原一审判决认定事实清楚。事实上，从2015年6月19日确认再审申请人为中标者后，答辩人一直按照约定配合完成股权变更等具体事宜。三、本案原一审程序合法，再审申请人作为一审原告，在收到一审判决书后，没有在法定期限内提起上诉，说明其本身对原一审判决是认可的。《催请过户通知书》不是伪造，且在一审开庭时已经当庭举证、质证。再审申请人认为原一审庭审中审判员违反程序剥夺其辩论权利偏袒答辩方系诡辩。四、原审判决适用法律正确。答辩人始终积极履行双方关于股权转让事项的约定，双方于2015年8月20日签订股权转让协议并非由于答辩人的过错造成，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条的规定适用法律正确。事实上，在2015年6月19日确认李永斌为中标者后，李永斌就实际接管公司并正常经营，李永斌也未提供任何证据证明其在本案中有实际损失，原审根据公平原则和诚信原则作出的裁决并无不当。综上，本案原一审事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人李永斌的再审申请毫无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为，关于李永斌提出：“一、本案涉嫌县领导罗某某干预司法。钱昌祝非法支出公司37万元涉嫌行贿县领导罗某某,致审判员枉法裁判”的再审申请理由，经查，再审申请人已向有关部门举报，目前还没有查证属实。李永斌该点再审申请理由不能成立，不予支持。
关于李永斌提出：“二、原判决认定的基本事实缺乏证明，仅判三被申请人违约金至2015年8月20日错误。”的再审申请理由，经查，李永斌认为三被申请人未积极配合办理股权变更登记手续，但(2016)闽08民终1561号生效判决认定：“从双方提交的证据体现，李永斌对被申请人在《股权转让合同》当日向其出具协助委托书的事实未予否认，且《股权转让合同》签订后，被申请人分别于2015年9月13日、9月17日、9月25日向李永斌寄送《催请过户通知书》，表示愿意积极配合李永斌办理股权变更手续，并催请李永斌及时办理股权变更登记手续，付清剩余股权转让款。（2015）连民初字第2176号生效民事判决查明如下事实：2015年11月4日，连城县人民法院召集李永斌与三被申请人进行调解，双方达成了由三被申请人协助李永斌于2015年11月5日前办理好股权变更手续，但在办理过程中，因时限问题未能办妥，李永斌表示在30日内自行完成股权变更登记手续。2015年11月17日，该案判决李永斌在判决生效之日起30日内自行办理股权变更登记手续。该判决生效后，李永斌于2015年12月14日办理股权变更登记手续”。综上，从《股权转让合同》签订之日起至完成股权变更登记手续日止，双方当事人在履行该合同的过程中存有争议，三被申请人在履行该合同过程的行为虽有瑕疵，但现有证据不足以证明三被申请人怠于履行股权变更登记手续的行为，且李永斌在诉讼过程中，因时限问题主动要求自行办理股权变更登记手续，并已顺利完成股权变更登记手续。故一审法院判决三被申请人违约金至2015年8月20日并无不当，李永斌的该点再审申请理由不能成立，不予支持。
关于李永斌提出：“三、原判决认定事实的主要证据《催请过户通知书》是伪造的”的再审申请理由，经查，2015年9月13日和17日的《催请过户通知书》，李大平、罗彬章的签名均是本人的签名，钱昌祝的签名是李大平代签的，钱昌祝承认其事前有口头授权李大平代签，事后也追认，故该催请过户通知书真实有效。李永斌的该点再审申请理由不能成立，不予支持。
关于李永斌提出：“四、原判决认定事实的主要证据未经质证”的再审申请理由。经查，《催请过户通知书》在原审开庭时已经当庭举证、质证。根据原审原告提供的证据，原审法院认定“中标者李永斌未能举证证明其已发出通知后李大平、钱昌祝、罗彬章有不配合变更股权登记的情形”并无不当。李永斌的该点再审申请理由不能成立，不予支持。
关于李永斌提出：“五、原判决适用法律确有错误。一审法院将合同违约金用民间借贷利息法律是错误的”的再审申请理由，经查，双方当事人约定的日千分之三的违约金，原审被告提出予以降低调整，李永斌也未提供任何证据证明其在本案中有实际损失，因此，原审法院认为《股东股权竞标协议书》约定的违约金过高，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定对违约金进行调整，将本案的违约金计算标准调整为月利率20‰并无不当。李永斌的该点再审申请理由不能成立，不予支持。
关于李永斌提出：“六、依法应当回避的审判人员没有回避，违反了法律程序。”的再审申请理由，经查，虽然李永斌的诉讼代理人以挂号信的方式向连城法院院长张意文递交请求法官罗琳青回避的申请书，但原审法院并未允许，诉讼代理人在原审开庭时明确表示“服从法院决定，同意由审判员罗琳青审理”，故李永斌的该点再审申请理由不能成立，不予支持。
关于李永斌提出：“七、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的再审申请理由，经查，一审开庭过程中，并不存在不允许当事人发表辩论意见等违法剥夺当事人辩论权利的情形。为了保障庭审的顺利进行，在当事人及其诉讼代理人作出与案件无关的陈述或重复陈述时，审判人员是可以行使诉讼指挥权而加以制止。李永斌的该点再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，再审申请人李永斌的申请所列的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回李永斌的再审申请。
审判长 吴英琼
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一七年十一月十七日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。