wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4526号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男，系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
被告：王鼎，男，1980年8月22日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：高自宁，女，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“工行江岸支行”）与被告王鼎、高自宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王鼎、高自宁下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告王鼎、高自宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、王鼎、高自宁偿还借款本金233,047.68元、积欠利息24,802.45元（截至2016年3月31日），本息合计257,850.13元，以及自2016年4月1日起按借款合同约定计算至欠款全部清偿之日止的利息、罚息）；2、工行江岸支行对位于武汉市东西湖区环湖路18号万科四季花城?西半岛三期2右岛三区B栋1单元4层01室房屋抵押房产享有优先受偿权；3、王鼎、高自宁承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：王鼎因购房向工行江岸支行借款330,000元，贷款期限为180月。王鼎以其所购买的位于武汉市东西湖区环湖路18号万科四季花城?西半岛三期2右岛三区B栋1单元4层01室的房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年3月31日，王鼎已经连续27期未依合同归还贷款本息。目前，王鼎、高自宁差欠银行贷款本金233,047.68元以及截止到2016年3月31日的贷款利息计24,802.45元，本息合计257,850.13元。
根据工银鄂营报[2012]128号文规定将工行天安支行的所有业务并入工行江岸支行管理，原工行天安支行调整为二级支行，工行天安支行的不良清收全部为工行江岸支行接管。
原告工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王鼎、高自宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月23日，工行天安支行与王鼎签订《个人购房借款/担保合同》一份，王鼎的配偶高自宁作为共同借款人在合同上签名捺印并出具《共同还款承诺书》。《个人购房借款/担保合同》约定，工行天安支行向王鼎、高自宁亮发放住房按揭贷款330,000元，用于购买位于武汉市东西湖区环湖路18号万科四季花城?西半岛三期2右岛三区B栋1单元4层01室房屋（建筑面积：103.82平方米）。贷款利率确定为年利率为6.6555%，如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款期限为180月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款本息采用按月等额本息还款法归还。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。王鼎以其所购买的位于武汉市东西湖区环湖路18号万科四季花城?西半岛三期2右岛三区B栋1单元4层01室房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并就其提供抵押的房屋在武汉市房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，工行天安支行依约发放了贷款。王鼎、高自宁未按合同约定履行还款义务，连续逾期27期未偿还所欠款项，尚欠借款本金233,047.68元，截至2016年3月31日尚欠贷款利息24,802.45元。2009年5月12日，工行天安支行因机构调整划入工行江岸支行。此后，工行江岸支行向王鼎、高自宁催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，工行天安支行与王鼎签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行天安支行因机构调整划入工行江岸支行，其权利义务应由工行江岸支行承受。王鼎未按合同约定履行还款义务，连续逾期27期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。现工行江岸支行提出要求王鼎偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。高自宁作为共同借款人，亦应承担还本付息的责任。王鼎将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在武汉市房产管理局办理了抵押登记手续，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鼎、高自宁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金233,047.68元；
二、被告王鼎、高自宁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年3月31日的欠付利息24,802.45元；
三、被告王鼎、高自宁于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付利息、罚息(自2016年4月1日起，具体数额以中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行计算机信息支付系统确定的数额为准)；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告王鼎名下的位于武汉市东西湖区环湖路18号万科四季花城?西半岛三期2右岛三区B栋1单元4层01室房屋（建筑面积：103.82平方米）依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,168元、公告费260元，共计5,428元，由被告王鼎、高自宁负担。因此款已由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告王鼎、高自宁于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年一月六日
书 记 员 容 成
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4721号
原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：宋卿，公司职工。
委托代理人：刘元卓，公司职工。
被告：徐向周，居民。
被告：张玉芬，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告徐向周、被告张玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋卿、刘元卓到庭参加了诉讼，被告徐向周、被告张玉芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，原告与被告徐向周签订个人借款合同，与被告张玉芬签订保证合同。约定被告徐向周向原告借款10万元，用途为房屋装修，期限自2013年5月17日至2016年5月17日，被告张玉芬承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告徐向周发放借款10万元，被告未按期还款，经原告多次催要未果。请求法院判令被告徐向周归还借款10万元及利息，被告张玉芬承担连带保证责任。
案经送达，被告徐向周、被告张玉芬未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告徐向周签订个人借款合同，与被告张玉芬签订保证合同。约定“被告徐向周向原告借款10万元，用途为房屋装修，期间自2013年5月17日至2016年5月17日，年利率为6.15%，按季结息，被告张玉芬提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日起两年”。合同签订后，原告按约发放借款10万元，被告徐向周没有按合同约定还款，截止2016年6月23日，被告尚欠原告借款本金97476.17元。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同、保证合同、借款凭证等在案为证。
本院认为，原告与被告徐向周签订的个人借款合同，与被告张玉芬签订的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放借款，被告徐向周应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告张玉芬作为被告徐向周借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向周于本判决生效之日起十日内向原告日照银行股份有限公司归还借款本金97476.17元及利息（利息按合同约定计付，随本付清，扣除已支付部分）。
二、被告张玉芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张玉芬承担责任后，有权向被告徐向周追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年八月十七日
书记员 王斐斐
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）仙执审字第31号＼n申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。＼n法定代表人蔡爱兰，局长。＼n被执行人吴世建，男，住仙游县。＼n被执行人黄红衫，女，住仙游县。＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年1月12日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n申请执行人于2013年7月22日以被执行人吴世建、黄红衫多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第107046号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。＼n本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第107046号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月22日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第107046号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2013年10月25日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月12日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人吴世建、黄红衫必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元。＼n三、被执行人吴世建、黄红衫在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴丽仙＼n审判员张清森＼n审判员林向阳＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员林瑜娴
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4491号
原告：杨奎三（曾用名杨二奎），男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
被告：宋秉良（曾用名宋丙良），男，1947年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：刘西梅，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：宋某甲，男，2000年2月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋某乙，男，2011年出生，汉族，住滕州市。
被告：宋某丙，女，2013年1月出生，汉族，住滕州市。
被告宋某甲、宋某乙、宋某丙法定代理人：刘西梅，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住滕州市。系该三被告之母。
原告杨奎三与被告宋秉良、刘西梅、宋某甲、宋某乙、宋某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨奎三及其委托代理人赵永跃、李庆，被告宋秉良、刘西梅及宋某甲、宋某乙、宋某丙的法定代理人刘西梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奎三诉称：2012年11月6日，宋政连借原告现金5万元，约定月利率为1.2%，并书写借条一份。宋政连于2013年2月去世。原告多次向宋政连的遗产继承人即被告催要借款，被告均未能偿还。请求依法判令五被告偿还借款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告宋秉良、刘西梅、宋某甲、宋某乙、宋艳秋辩称：宋政连是否欠原告的钱不清楚，已偿还原告2.5万元，下欠的2.5元同意分期分批偿还。
经审理查明，2012年11月6日，宋政连向原告杨奎三借款5万元，并出具借条一份。借条载明：“今宋政连借杨二奎现金伍万元（￥50000元），1.2分，借款人宋政连，证明人张宪昌，2012年11月6日。”2013年2月宋政连去世，其法定继承人有被告宋秉良（宋政连之父）、刘西梅（宋政连之妻）、宋某甲（宋政连之长子）、宋某乙（宋政连之次子）、宋艳秋（宋政连之女儿）。2013年9月13日，原告诉至本院要求判令五被告偿还借款5万元并负担诉讼费用。
另查明，宋政连生前与魏永全合伙开办木料加工厂，宋政连去世后，经魏永全与被告宋秉良、刘西梅算账，被告宋秉良、刘西梅已实际分得了部分财产。
上述事实有当事人陈述、借条、证人证言、常住人口登记卡复印件、滕州市某村委会的证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，宋政连向原告杨奎三借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方在借条中没有约定借款期限，此借款应视为不定期借贷，原告可在合理期限内随时要求债务人偿还。宋政连去世后，其继承人即五被告未明确表示放弃继承，应视为接受继承。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务应以被继承人的遗产实际价值为限。因此，五被告应在继承宋政连遗产的实际价值范围内承担还款责任。被告辩称已偿还原告2.5万元，未提供相关有效证据证明，且原告亦不予认可，故对其辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告宋秉良、刘西梅、宋某甲、宋某乙、宋某丙以继承宋政连的遗产实际价值为限偿还原告杨奎三借款5万元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费570元合计1620元由被告宋秉良、刘西梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李璇硕
人民陪审员 孙延河
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘晓勤
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初106号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人伊璐晨，男，1990年3月21日出生，满族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌危险驾驶，经河南省开封市公安局柳园口分局决定，于2015年11月27日取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2015年11月27日由开封市公安局柳园口分局执行取保候审。2016年10月17日经本院决定由开封市公安局柳园口分局执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以豫汴龙检刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人伊璐晨犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人伊璐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年11月22日晚11时许，被告人伊璐晨酒后驾驶其临时牌号为豫Ｂ×××××牌号福特野马牌轿车，行驶至本市东京大道北门外十字路口时，与被害人李某1驾驶的豫Ｂ×××××汽车发生碰撞，被害人李某1驾驶的汽车失控后又与被害人李某2驾驶的沪Ｃ×××××汽车发生碰撞。经对被告人伊璐晨血液的检测，乙醇含量为160.47mg/100ml，被害人李某1、李某2血液中未检测出乙醇含量。经认定，被告人伊璐晨负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人伊璐晨被公安机关抓获。被告人伊璐晨现对被害人李某1、李某2进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人伊璐晨在开庭审理过程中均无异议，且有被告人伊璐晨的供述、被害人的陈述、鉴定意见、血醇检验报告单、道路交通事故认定书以及其他相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伊璐晨在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为160.47mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控伊璐晨犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。伊璐晨醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，伊璐晨对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据伊璐晨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及伊璐晨的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第四条、第六条的规定，判决如下：
被告人伊璐晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张碧薇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 峥
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11893号之二
申请执行人东莞市兴开泰电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村金龙工业区谢坑路，组织机构代码06853261X。
法定代表人钟义。
被执行人深圳华粤宝电池有限公司，住所地深圳市坪山区坪山碧岭社区沙坑二路38号，组织机构代码706443843。
法定代表人邓德强。
申请执行人东莞市兴开泰电子科技有限公司与被执行人深圳华粤宝电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7174号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款2132710.12元及利息，本院依法受理，立案号为（2016）粤0307执11893号。
执行过程中，本院发现被执行人在第三人四川长虹新能源科技股份有限公司处有到期债权，本院依法向四川长虹新能源科技股份有限公司送达履行到期债务通知书。2017年1月13日，四川长虹新能源科技股份有限公司向本院履行执行款2171905元。
本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初7174号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费23880元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人依据（2016）粤0307民初7174号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人深圳华粤宝电池有限公司价值人民币2171905元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一七年一月十六日
书记员 李心宇
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初6541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1385号，统一社会信用代码：915002356710141473。
负责人：陈ＸＸ，系行长。
委托代理人覃永生，系该行职工。
被告贺小燕，女，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告蒋绍树，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告李白英，女，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告卢伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行与被告贺小燕、蒋绍树、李白英、卢伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行撤回起诉处理。
审判员 邓国清
二〇一七年十二月十九日
书记员 付双庆
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2976号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。
被告：杨章凤，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告李建美物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2018年6月25日，原告以被告已经缴纳物业费向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 周海刚
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执释字第1590号＼n罪犯辛国栋，现服刑于山东省北墅监狱。＼n上列罪犯因贩卖毒品罪，于二0一二年十月十日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2012）李刑初字第382号刑事判决，判处有期徒刑二年，附加罚金人民币四千元（判决前已缴纳），现已执行刑期一年七个月。＼n山东省北墅监狱报请假释。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯辛国栋在执行改造期间能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯辛国栋准予假释（假释考验期限至二0一四年四月二十五日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长于勇军＼n代理审判员高广鹤＼n代理审判员靳涛＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员杨仁和
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1237号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人游功勇，男，汉族。＼n申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0011098号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。＼n本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人游功勇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人游功勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0011098号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王惠奕＼n审判员陈亮＼n代理审判员杨宝强＼n二〇一四年四月十四日＼n书记员袁焘
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初4921号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴娟，女，1986年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告吴娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 杨生全
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 文
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3232民初48号
原告：李某某，男，1969年11月出生，汉族，四川省大英县人，现住四川省若尔盖县。
被告：黄某，男，1986年11月出生，汉族，四川省嘉陵区人，现住四川省南充市嘉陵区。
原告李某某与被告黄某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼��本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某支付工薪及机械使用费共计29550元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告李某某在被告黄某的工地施工，被告黄某拖欠原告李某某机械使用费及人工工资13700元；2015年6月28日，原告李某某在被告黄某的工地施工，被告黄某拖欠原告李某某人工工资10900元；2015年6月28日，被告黄某拖欠原告李某某在农家乐工地上的人工工资及机械使用费4950元。
被告黄某未向本庭提交相关书面答辩意见，也未出庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条，拟证明被告黄某欠原告李某某总计29550元（2014年4月30日欠13700元，2015年6月28日欠10900元，2015年6月28日欠4950元）。
2、记录本，拟证明证据1中的三个欠条的具体情况：1.金额10900元是2014年6月7日至6月13日使用挖机的时间56.5小时，每小时180元，运输挖机的费用730元）2.金额13700元，目前未找到详细记录，这是精品街、张某某、园丁街，精品街共计46小时（40小时是挖机的费用，每小时200元，共计8000元，6小时是破碎，每小时360元，共计2160元，拖车费400元），张某某在黑顶鹤公园对面的工地共计9小时，共计1800元加100元的运费共1900元。园丁街共5小时，共计1400元,240元的运费3.金额4950元，记录本没有记录，且运输费用没有记录。
3、证人卢某的证词，拟证明李元彬的挖挖机在若尔盖县线交界处酒店帮黄某挖泥巴。
被告未出庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据作如下认证：
1、原告提交的证据1，关于金额为10900元和4950元的欠条，从内容上看仅载明欠款人、欠款金额，未载明黄某欠谁的钱，这两张欠条无其他证据佐证，本院不予采信。另一份关于金额为13700元的记录，从形式上看未载明是欠条，从内容上仅载明“精品街46小时、张某某9小时、元丁街5小时”关于做工时间与金额的记载，右下角有黄某的签名。该份证据同样不能证明记录中的13700元是被告黄某欠付原告李某某的租金及工资，本院不予采信。
2、原告提交的证据2，系原告李某某单方制作的记录本，未经黄某签字确认，本院不予采信。
3、原告提交的证据3，证人卢某的证言客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年，黄某在若尔盖县承包工程时曾租用李某某的挖掘机。2018年3月28日，李某某起诉要求黄某支付人工工资与机械使用费共计29550元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告李某某所提供的证据只能证明被告黄某曾租用其挖掘机，不足以证明被告黄某应向其支付人工工资与机械使用费共计29550元的事实，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告李某某应当承担不利的后果，故对本案原告李某某的诉讼请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求被告黄某支付人工工资及机械使用费共计29550元的诉讼请求。
案件受理费269元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 员 李小春
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 爽
书 记 员 舒 曼
附：本案相关���律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执110号
申请执行人朱金萍。
被执行人邱绘。
大庆市中级人民法院(2015)庆商终字第410号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款103444元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院(2015)庆商终字第410号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛景峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初3003号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。
被告：吴晓林，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告吴晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。2018年6月19日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年六月十九日
书记员 周海刚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初286号
原告：刘会平，男，汉族，1951年5月4日出生，住址：湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：杨斐，广东东方泽律师事务所律师。
被告：珠海市安居物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路700号宁兴大厦3楼319室。
法定代表人：陈晓梅。
委托诉讼代理人：陈雯，女，汉族，1982年12月10日出生，系该公司行政人员。
本院在审理原告刘会平诉被告珠海市安居物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘会平于2017年3月22日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告刘会平向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘会平撤回起诉。
本案受理费减半收取503元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄浩伟
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第1623号＼n原告张存秀。＼n被告许映林。＼n被告刘亚萍。＼n被告连鸿其。＼n原告张存秀与被告许映林、刘亚萍、连鸿其民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员许夕坤担任审判长，与代理审判员裴培、人民陪审员章瑞祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存秀到庭参加诉讼，被告许映林、刘亚萍、连鸿其经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张存秀诉称，原告与被告连鸿其系朋友关系，经连鸿其介绍，2012年5月2日，许映林因缺乏资金向原告借款20000元，约定于2012年8月1日前归还，当日出具借条一份，由被告连鸿其提供担保。被告许映林与刘亚萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告追要此款，三被告均未能还款。现请求判令三被告立即偿还借款20000元并支付自借款到期之日起至实际给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告许映林、刘亚萍、连鸿其未到庭，亦未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年5月2日，被告许映林向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到张存秀人民币人民币贰万元整（￥20000.00元），于2012年8月1日前准时归还。借款人：许映林担保人：连鸿其2012年5月2日电话号码1395138****”。连鸿其在借条上担保人栏签字。被告许映林与刘亚萍于2008年3月3日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。借款到期后，三被告至今未能偿还。原告于2013年7月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。＼n以上事实，有原告的庭审陈述、借条、本院调取的婚姻登记信息等在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告许映林立据确认向原告张存秀借款共计20000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的借贷关系可以认定。原告张存秀将款项出借给被告许映林，被告许映林应按照约定偿还原告借款。原告主张被告偿还借款本金并支付自借款到期之日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告连鸿其作为担保人在借条上签字，系其本人真实意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任，其承担责任后可向主债务人追偿。被告许映林、刘亚萍、连鸿其未到庭应诉，本院依据原告的陈述及提供的证据对本案事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许映林、刘亚萍于本判决生效后立即偿还原告张存秀借款本金20000元。＼n二、被告许映林支付原告自2012年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的本金20000元的利息。＼n三、被告连鸿其对上述一、二项还款义务承担连带责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判长许夕坤＼n代理审判员裴培＼n人民陪审员章瑞祥＼n二〇一四年二月十二日＼n见习书记员陈小燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初5214号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司总经理。
委托诉讼代理人：何章华重庆江腾律师事务所律师。特别授权。
被告：熊海林，男，1988年8月14日出生汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告熊海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 李中云
二〇一八年九月五日
书记员 胡 倩
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初238号
原告：刘栓群，男，1972年12月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：广东省肇庆高要锦纶厂有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区南岸镇。统一社会信用代码／注册号：企合粤肇总字第000541号
法定代表人：王少文。
原告刘栓群与被告广东省肇庆高要锦纶厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘栓群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘栓群撤回起诉处理。
审 判 长 杜石峰
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一八年二月一日
书 记 员 梁洁仪
****
****
****
****
**沈阳市和平区人民法院**
****
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）辽0102民初10869号
原告：沈阳科贸科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区南堤中路9-21号1-2-1。
法定代表人：赵擎宇，系该公司经理。
委托代理人：李静，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，系该公司执行董事。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住沈阳市和平区同泽北街9号。
法定代表人：马小戈，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳科贸科技有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司合同纠纷一案中，原告沈阳科贸科技有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳科贸科技有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳科贸科技有限公司撤回起诉。
案件受理费27,186元（已减半收取），由原告沈阳科贸科技有限公司负担。
审判员暴敬军
二○一八年八月十四日
书记员黄珊
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7102刑初8号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1977年8月28日出生，汉族，高中文化，某物流公司临时送车员，住吉林省舒兰市。2014年11月30日因涉嫌犯诈骗罪，被沈阳铁路公安局吉林公安处取保候审；2015年12月29日，被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，2016年1月11日释放；2016年1月11日被吉林铁路运输检察院取保候审；2016年1月14日被吉林铁路运输法院取保候审。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰、代理检察员邱勇出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控：被告人杨某某于2012年2月至2014年1月期间，利用伪造的残疾军人证，先后购买了伊宁至乌鲁木齐的5816次列车，喀什至乌鲁木齐的7558次列车，乌鲁木齐至济南、兖州、徐州的1086次列车，乌鲁木齐至太原、石家庄北的T70次列车以及其他车次列车的半价火车票，累计骗取铁路车票金额为人民币5682.5元。2015年12月29日，杨某某被沈阳铁路公安局吉林公安处抓获归案；现涉案钱款人民币3840.5元已返还中国铁路总公司。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的铁路售票实名制信息、退赔记录、残疾军人证电话查询记录、沈阳铁路局客运运价杂费收据、吉林车务段吉林站说明、电话查询记录、案件来源、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，利用伪造的残疾军人证，骗取铁路客票差价，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王树胜
二〇一六年一月十八日
书记员 刘禹泽
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3434民初417号
原告：胡春勇，男，1981年11月26日生，汉族，汽车修理工，初中文化，住四���省越西县。
被告：曾祥磊(曾用名曾磊)，男，1995年6月22日生，汉族，村民，住四川省越西县。
原告胡春勇与被告曾祥磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡春勇到庭参加诉讼，被告曾祥磊经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡春勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日被告曾祥磊以因生意周转需要资金为由,向原告借款，并由杜科口头担保和见证下原告借款30000元给被告曾祥磊，有借条为证。后经原告多次催款无果，2017年6月诉至法院,被告曾祥磊口头答应年度先还10000元���再陆续还清而撤诉，现被告言而无信,故,诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告曾祥磊无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：(1)借条一份。证实:2015年7月5日被告曾祥磊向原告胡春勇借款30000元；(2)中国农业银行四川省分行交易明细二份。证实：2015年7月5日原告胡春勇在中国农业银行四川省分行使用银行卡分10次每次取款3000元，共计30000元。
本院认为，借条上签名为曾磊，并有身份证号码。经核对户籍信息为曾祥磊，能够证实借款人为曾祥磊，并有取款凭证。该两组证据形成了证据链，能相互印证被告曾祥磊向原告胡春勇借款30000元，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实��定如下：2015年7月5日被告曾祥磊以需要资金为由,向原告借款30000元，原告胡春勇在中国农业银行四川省分行使用银行卡先后分10次取款30000元后交给被告曾祥磊，被告曾祥磊出具借条一份，借条上未约定还款期限，也未约定利息。后经原告多次催款无果，诉至本院，要求被告支付原告借款本金30000元。
本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告胡春勇与被告曾祥磊签订了借款合同，双方当事人之间的债权债务关系明确，应当依约全面履行各自的义务。被告曾祥磊经原告多次催款未归还借款，明显属违约，原告胡春勇有权要求被告曾祥磊按照合同约定���行还款义务，对原告胡春勇要求被告曾祥磊偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾祥磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告曾祥磊于本判决生效后十日内偿还原告胡春勇借款30000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，由被告曾祥磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 胡 明 东
人民陪审员 地拉切子
人民陪审员 杨 静 波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗 超
＼n四川省攀枝花市东区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）攀东执裁字第400号＼n申请执行人陈思源，男，住攀枝花市东区。＼n被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村二社。＼n申请执行人陈思源依据（2014）攀东民调确字第17号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：＼n冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。＼n本裁定一经送达即发生法律效力。＼n执行员：余斌＼n二〇一四年七月三日＼n书记员：蒋发儒＼n
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2924号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。
被告：程俊超，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告程俊超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年5月22日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，��原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年六月七日
书记员 周海刚
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2939号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。
被告：蒲小波，男，1985年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告蒲小波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年6月4日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年六月七日
书记员 周海刚
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1615号之二
申请执行人中国农业银行福州市鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人马昭森，行长。
被执行人陈瑞玉，女，1952年4月27日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人中国农业银行福州市鼓楼支行与被执行人陈瑞玉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2006）鼓民初字第506号民事判决书已经发生法律效力。福州市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）榕执监字第214号执行裁定书，将已经发生法律效力的（2006）鼓民初字第506号民事判决书指定由本院执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人陈瑞玉发出执行通知书，但被执行人陈瑞玉未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年10月20日作出的（2015）执字第号执行裁定书，查封了被执行人陈瑞玉所有的位于福州市台江区白马桥永兴楼小区4#楼402单元、4#楼7号附属间（产权证号或合同号：榕S01199号）的房产，现该房产在短期内无法全部处置完毕。申请执行人中国农业银行福州市鼓楼支行可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人陈瑞玉所有的房产在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行福州市鼓楼支行可待上述房产处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2006）鼓民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 李思三
代理审判员 陈维涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郑闽威
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1125号
原告：陈远征。
委托代理人：叶伟荣、黄红英，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：饶晓东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县月泉东路259号1-2楼。
负责人：于作明，总经理。
委托代理人：贾晓强，系公司员工。
原告陈远征与被告饶晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：太平洋保险浦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起起诉，诉请：1、判令被告饶晓东赔偿原告损失369062.77元（即医疗费29415.57元、住院伙食补助费3150元、营养费8370元、残疾赔偿金258515.2元、误工费27750元、护理费18000元、精神损害抚慰金16000元、交通费2100元、车损评估费100元、车损费1449元、鉴定费4213元）；2、判令被告太平洋保险浦江支公司在保险责任限额范围承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费。因原告申请，本院依法委托金华市第二医院司法鉴定所对其精神伤残等级和金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶伟荣、黄红英，被告饶晓东、太平洋保险浦江支公司的委托代理人贾晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月4日，陈远征驾驶三轮电动车，沿桐义线北侧非机动车由西向东行驶，15时55分许，途径桐义线71公里500米地段时，与在桐义线北侧非机动车道由东向西行驶的饶晓东驾驶的粤S×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，陈远征受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，陈远征负事故的同等责任，饶晓东负事故的同等责任。
三、受害人概况：陈远征系城镇居民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：饶晓东驾驶的粤S×××××小型普通客车在太平洋保险浦江支公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：经本院委托，金华市第二医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陈远征的脑外伤所致智能损害（轻度）与本次交通事故存在因果关系，构成Ⅷ（八）级伤残；金华天鉴司法鉴定所出具鉴定意见书，认定陈远征因交通事故致右股骨下端内侧骨挫伤、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板后角损伤，遗留右下肢功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，误工期贰佰伍拾日，营养期玖拾日，护理期壹佰贰拾日。
六、原告各项损失：
1．医疗费：28310.07元（已扣除膳食费1105.50元）。
本院认为，因治疗所需如何用药并非受害人和投保人所决定，而且保险公司在诉讼中可以通过请求审核医疗费用是否合理的途径予以救济，但本案中太平洋保险浦江支公司并未申请鉴定，故其要求免赔非医保用药的理由不能成立。
2．住院伙食补助费：3150元，30元／天×105天＝3150元。
3．营养费：8370元，93元／天×90天＝8370元。
4．残疾赔偿金：258515.20元，40393元／年×20年×32%=258515.20元。
5．误工费：27750元，111元／天×250天＝27750元。
6．护理费：16545.18元，150元／天×105天＋132.53元／天×15天×40%＝16545.18元。
7．交通费：2100元。
8．精神损害抚慰金：8000元。
9．估价费：100元。
10．鉴定费：4203元。
合计：357043.45元。
七、被告已垫付费用：原告从浦江县交警大队领取了被告饶晓东预交的押金10000元和被告饶晓东在原告住院治疗期间预缴的医疗费4000元，共计14000元。
裁判理由与结果
本院认为，按上述案件确定的事实，原告陈远征因道路交通事故造成的损失为357043.45元。本院确定由被告太平洋保险浦江支公司在交强险内承担120000元（即医疗费10000元、残疾赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元）和在商业三者险内承担139644.27元（即医疗费18310.07元、住院伙食补助费3150元、营养费8370元、残疾赔偿金156515.20元、误工费27750元、护理费16545.18元、交通费2100元，合计232740.45元的60%）；被告饶晓东承担2581.80元（即估价费100元、鉴定费4203元，合计4303元的60%）。被告饶晓东已预付给原告14000元，可抵作赔偿款，超出的11418.20元可视为代替被告太平洋保险浦江支公司履行，由其与被告太平洋保险浦江支公司另行结算。原告诉请赔偿的车损费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈远征损失120000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈远征损失139644.27元。
三、被告饶晓东赔偿原告陈远征损失2581.80元（已履行完毕）。
四、驳回原告陈远征的其他诉讼请求。
以上一、二项的款额合计259644.27元，应扣除被告饶晓东代替履行款11418.20元，尚应支付248246.07元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元（已减半），由原告陈远征负担1119元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司负担2299元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月二十五日
代书记员 施晓燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执981号
申请执行人：张芯萌，女，汉族，无职业。
被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。
被执行人：贾春明，男。
本院在执行申请执行人张芯萌与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司、贾春明民间借贷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款2486108.67元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦民一初字第1854号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 李逢珠
审判员 杨 迎 跃
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执376号
申请执行人：石战云，男，1952年4月15日出生，汉族。
被执行人：廖荣娥，男，1934年8月12日出生，汉族。
申请执行人石战云与被执行人廖荣娥身体权纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 峰
湖南省宁远县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执保201号
黄胜平：
你在本院审理的你与郑会峰、郑小福民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月8日作出（2018）湘1126执保201号执行裁定书，冻结了郑小福在湖南宁远农村商业银行股份有限公司的存款账户，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一八年八月二十日
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1709号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市。
法定代表定人：王敏。
被告：叶茂，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告叶茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢婷婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0116民初5684号
原告：成都伊耐克新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道空港四路2888号。
法定代表人：张熟丰，总经理。
委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜全中，四川智力律师事务所律师。
被告：西昌市绿源电动车专卖店，住所地西昌市吉祥路中段。
经营者：张丽萍。
被告：魏勇，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告成都伊耐克新能源有限公司与被告西昌市绿源电动车专卖店、魏勇合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案,2018年8月1日，原告成都伊耐克新能源有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都伊耐克新能源有限公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都伊耐克新能源有限公司撤诉。
案件受理费693元，本院免于收取。
审 判 员 叶若兰
二〇一八年八月三日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28902号
原告：苏良黄子，男，1985年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：顾奕飒，男，1986年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告苏良黄子与被告顾奕飒民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年8月6日，原告苏良黄子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苏良黄子撤诉处理。
案件受理费人民币(币种下同)1,125元(原告已预交)，减半收取计562.50元，由原告苏良黄子负担。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初7021号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇��总经理。
委托诉讼代理人：施淼，男，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：郭侦满，男，重庆佳施德律师事务所实习律师，一般授权。
被告:韦强，男，汉族，1974年8月23日生，住重庆市万盛区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告韦强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韦强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3262.1元（本金3144.5元、利息117.6元），并以3262.1元为基数从起诉之日起按年利��15%支付利息至付清时止；2、被告承担本案律师费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币3144.5元。2017年01月24日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。
被告韦强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因购买华为MATES手机，于2016年09月28日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为3144.5元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年9月28日起至2017年9月28日止止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠��项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年01月24日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期贷款本金3144.5元及利息117.6元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年5月4日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款用于购买手机，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金3144.5元并支付利息117.6元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以3262.1元基数自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张按年利率15%计算利息无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的律师费，因未提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦强自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款3262.1元；
二、被告韦强自本判决生效之日起三日内向原告重庆惠今科技有限公司支付利息（以3262.1元为基数，自2018年5月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利��计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执265号
申请执行人吴尚斌,男,汉族,1991年1月20日生。
被执行人李锋,男,汉族,1981年8月15日生。
被执行人赵栋才，男，汉族，1982年9月7日生。
本院在执行申请执行人吴尚斌与被执行人李锋、赵栋才民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人以自行协商为由，并于2017年7月25日递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执265号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李建宏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初02790号
原告苏年乐，男，1982年1月24日出生。
原告林婉媚，女，1981年3月14日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告苏年乐、林婉媚与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏年乐、林婉媚的委托代理人郭雪海及被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏年乐、林婉媚诉称：2013年4月21日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告开发建设的位于北京市房山区拱辰街道××家园预售房，我已经按照约定期限支付了购房款1126774元。预售合同第22条规定被告应该在2013年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人不要求退房的，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金，该违约金的上限是已付房款的0.5%。2013年12月28日我办理了房屋入住手续，被告应支付违约金5634元。预售合同第13条约定如被告未能于2013年12月28日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。直到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到59天，被告应该支付违约金6647元。现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金6647元及逾期办理房屋所有权证书的违约金5634元。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第22条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，法院已经认定我公司于2014年2月21日达到市政双路供电的标准，而两原告实际入住时间是2014年3月3日，故我公司不应支付逾期提供市政双路供电的违约金。
经审理查明：2013年4月21日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道××家园C、D区××家园C、D项目×#商务办公楼×层×××号房屋一套，房屋总价款为1126774元，被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第21条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1126774元。被告于2014年3月3日向原告交付了房屋。2014年4月17办理了11#商务办公楼的初始登记，但涉案房屋尚未办理房屋所有权证书。2014年2月21日后被告开始向原告提供市政双路供电。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、入住通知书、购房款发票、判决书，被告提交的收楼资料确认书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，涉案房屋实际交付时间是2014年3月3日，而涉案房屋至今尚未办理权属登记，该期限已经超过了双方的约定，故被告应该支付逾期办理房屋所有权证书的违约金5633.87元。另原告购买的房屋实际交付日期为2014年3月3日，而在2014年2月21日被告开始提供市政双路供电。故原告并未受到市政双路供电的影响，因此原告要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏年乐、林婉媚给付逾期办理房屋所有权证书的违约金五千六百三十三元八角七分。
二、驳回原告苏年乐、林婉媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元，由原告苏年乐、林婉媚负担三十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 楠
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2766号
罪犯吴佳星（NGKAHSENG），男，1970年9月15日生，新加坡共和国国籍，现在上海市青浦监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）沪一中刑初字第90号刑事判决，认定吴佳星犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币五万元；决定执行有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第697号刑事裁定，对罪犯吴佳星减去有期徒刑十个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱青减309号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月8日至2016年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴佳星自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯吴佳星减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吴佳星自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯吴佳星的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴佳星在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴佳星减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月11日起至2022年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初736号
原告：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被告：杨军，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司（以下简称弘建房开司）与被告杨军合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告弘建房开司的委托诉讼代理人魏惠菊、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘建房开司向本院提出诉讼请求：⒈撤销原告2010年1月13日向被告作出的《承诺书》；⒉诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告承建的“京龙*领地坐标”1-3#楼营业用房的拆迁安置户。原告按合同约定及政府职能部门的规划，按时将安置房修建完毕且经验收合格，并于2009年9月1日张贴了交房公告。因重庆双杰长枫房地产开发有限公司（以下简称双杰房开司）开发的黄泥巴山家属区尚未开发，本应由双杰房开司承担的道路路基高程平展工程一直未开工，导致返迁营业用房道路狭窄且存在严重的高差，包括被告在内的安置户拒绝收房。
2009年9月16日，资阳市市政府常务会议作出第161号会议纪要，要求双杰房开司在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平展工程，在该工程未施工前，由原告继续支付安置过渡费。2010年1月13日，原告根据该纪要向被告作出承诺“对于因道路高差问题影响的门市，从2010年1月1日起按照每月12元/平方米的标准对被告给予困难补助，按季度发放，直至高差问题解决为止”。此后，双杰房开司没有按照会议纪要的规定实施路基高程平展工程，原告多次向政府部门和双杰房开司反映无果。截止2015年3月31日，原告代双杰房开司垫付了1,682,414元。因原告资金困难，已无力继续垫付。
原告认为，影响被告门市使用的高差问题责任应由双杰房开司承担。原告向被告作出承诺书是基于对市政府的信任及政治担当。原告以为双杰房开司将按照会议纪要确定的时间按时开工，不会垫付过多的费用，但双杰房开司一直未能开工建设。因此，原告作出的承诺书是对市政府会议纪要和双杰房开司开工时间的重大误解，且承诺书对原告显失公平。根据法律规定，原告作出的承诺行为属于可撤销的行为，如不撤销，将导致原告的损失进一步扩大。原告特提起诉讼，请求依法裁决。
被告杨军辩称，房屋拆迁置换协议是与原告签订的，最后置换返迁的门市因道路高差，造成了被告无法经营。双方系自愿达成的门市经营补助协议，不认可其撤销承诺的理由，原告应当按照承诺向被告支付门市补助款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告弘建房开司系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的建设单位，被告杨军系资阳市京龙*领地坐标1-3#楼的返迁安置户。资阳市京龙*领地坐标1-3#楼已竣工验收。
2009年9月16日，资阳市人民政府办公室作出《关于京龙*领地坐标1至3号楼返迁工作有关问题的会议纪要》，纪要载明“会议纪要……（五）尽快解决道路高程问题。重庆双杰公司要在10月15日前实施与领地坐标之间道路路基高程平整工程。对不具备经营条件的营业用房，在该高程平整工程项目未实施前，由弘建房开司继续支付返迁户安置过渡费……”。上述会议有原告弘建房开司总经理刘远群参加。2010年1月7日，原告弘建房开司发出《资阳市弘建房地产开发有限责任公司关于领地坐标项目返迁工作相关问题的解决意见》，意见第三条规定了关于受道路高差影响经营的59间门市问题。2010年1月13日，原告弘建房开司向被告杨军发出《承诺书》，承诺书载明“领地坐标……门市业主杨军：您是我公司在2010年1月7日公告的《解决意见》中第三大条约定的因道路高差问题影响的59间门市之一。鉴于以上原因造成的门市营业困难的具体情况，我公司承诺，从2010年1月1日起开始对本承诺中的约定的门市执行困难补助，标准按12元/㎡/月计算执行，按季度结算发放，直至高差问题解决为止”。之后，原告按约实际发放补助金至2015年3月底。据原告诉称，2011年3月15日和2013年10月23日，原告弘建房开司向资阳市住房和城乡规划建设局发出“关于恳请协调重庆双杰公司立即动工建设和支付资阳弘建公司垫付超期过渡费”的请示。2018年2月6日，原告提起诉讼，要求撤销上述《承诺书》。
以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、会议纪要、承诺书、请示、庭审笔录等材料在卷予以佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二的规定，撤销权应在法律规定的期限内行使，逾期不行使，权利消灭。具体为：以重大误解为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内行使；以显失公平为由主张撤销的，应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使；该期限自行为发生之日起，最长不得超过五年。而根据原告关于其在2011年和2013年先后向政府职能部门反映要求处理路基和过渡费问题的自认，可知其早已知晓撤销事由的存在而一直未主张撤销；且自承诺行为发生之日（2010年1月13日）起至主张撤销之日（2018年2月6日）止，该期间远已超过法律规定的五年。综上，原告的撤销权因除斥期间的经过而已消灭，本院不予支持。另，就实体审查而言，原告诉称构成重大误解、显失公平，但并未提交证据予以证实，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费148元，减半收取计74元，由原告资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一八年三月十六日
书记员 鄢丽芸
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3852号
原告：陈进素，男，1952年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑科杯，男，1971年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：王善提，男，1977年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈进素与被告郑科杯、王善提民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进素到庭参加诉讼，被告郑科杯、王善提经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈进素向本院提出诉讼请求：1.判决郑科杯偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.王善提对上述债务承担连带清偿责任；3.郑科杯、王善提承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月23日，郑科杯因经商需要向陈进素借款20000元，由王善提提供担保，并共同出具借条一份交陈进素收执，未约定借款期限和利息。嗣后，郑科杯和王善提均未偿还债务。
郑科杯、王善提均未作答辩，也未提供相关证据材料。
陈进素围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，郑科杯向陈进素借款20000元，由王善提提供担保，该事实有郑科杯、王善提共同出具给陈进素的借条及陈进素的当庭陈述为据，事实清楚，郑科杯应当偿还。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现陈进素要求郑科杯支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。王善提为郑科杯的借款提供担保，但未约定保证期限及方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。郑科杯、王善提经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈进素的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、郑科杯应在本判决生效后十五日内偿还陈进素借款20000元及利息（利息计算方式：自2016年10月24日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、王善提对上述债务承担连带清偿责任。王善提承担连带清偿责任后，有权向郑科杯追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郑科杯、王善提负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈 千 钟
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 黄 夏 莲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1404号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：洪火才，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：吴仕祥，男，汉族，1960年7月2日出生，南城县，
被告：盛小连，女，汉族，1962年6月20日出生，住址同上，
原告南城农商银行与被告吴仕祥、盛小连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告吴仕祥、盛小连本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴仕祥、盛小连立即归还所借原告借款本金29464.36元，利息2923.98元（自2014年10月10日计算至2018年1月5日），本息合计32388.34元，2018年1月5日之后的利息继续,计算至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，被告吴仕祥、盛小连因修路需资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元整；借款期限24个月，自2014年10月10日至2016年10月9日；借款利率：利率为9.41319%，利息支付方式为按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利。合同签订后，原告于2014年10月10日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了30000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借款的借款期限早已届满，但被告至今仍未偿还。
被告吴仕祥、盛小连未作答辩。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告吴仕祥、盛小连身份证及结婚证复印件、《借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、利息计算清单。被告吴仕祥、盛小连经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告吴仕祥、盛小连以修路需要资金为由向原告南城农商银行申请借款。2014年10月10日，原告南城农商银行与被告吴仕祥、盛小连签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元整；借款期限24个月，自2014年10月10日至2016年10月9日；借款用途为修路；借款利率：利率为9.41319%，利息支付方式为按季付息；若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利。合同签订后，原告南城农商银行于2014年10月10日按合同约定通过银行转账的方式向被告186260121000748817账号发放了30000元借款。借款期限届满后，被告未按照合同约定还本付息。截止2018年1月5日，被告欠原告借款人民币29464.36元，利息2923.98元。
本院认为，原告南城农商银行与被告吴仕祥、盛小连签订的《农户小额信用贷款借款合同》双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告南城农商银行向被告发放了贷款，被告应按照约定期限还本付息。现借款期限已届满，被告吴仕祥、盛小连未按照约定归还借款本息，违反协议约定构成违约。故原告要求被告吴仕祥、盛小连归还借款人民币29464.36元，利息2923.98元，本息合计32388.34元及2018年1月5日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仕祥、盛小连在本判决生效后五日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款人民币29464.36元，并支付利息人民币利息2923.98元，本息合计32388.34元；2018年1月5日之后的利息继续按照合同约定计算至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年八月十三日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执146号之二
申请执行人朱泽继。
被执行人段禄亿。
被执行人郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人许光荣，系该××董事长。
被执行人王跃霖。
本院在执行朱泽继与段禄亿、郴州市鑫鑫房地产开发有限公司、王跃霖预购房屋合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第486号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
助理审判员 王新龙
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖旻炜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1137号
原告尹某。
被告宋某。
本院在审理原告尹某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
审判员 卢秀军
二〇一五年十一月七日
书记员 徐伟宁
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2961号
原告：重庆市天天物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇青龙路四巷29号，统一社会信用代码：9150023567868803XE。
法定代表人：钱建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄硕、杜福兰（实习），重庆竞立律师事务所律师。
被告：黎得琼，女，1977年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆市天天物业管理有限公司与被告黎得琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年6月13日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，现原告以被告已缴纳物业服务费为由，向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市天天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一八年六月十四日
书记员 周海刚
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初6291号
原告：周远达，男，汉族，1934年4月16日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告：付善江，男，汉族，1965年9月18日出生，住重庆市云阳县。
原告周远达与被告付善江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周远达的委托诉讼代理人杨兴云到庭参加诉讼。被告付善江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周远达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金51000.00元；2.判令被告支付截止2017年10月18日之前下欠的利息23009.50元；3.判令被告按本金51000.00元，月息一分五计算至本金还清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向案外人周小云借钱，2010年周小云向被告催收，被告及其妻子王兴安向原告借款还给了周小云，并给原告出具了借条。2013年6月8日经结算后，王兴安给原告书写借条，被告在借条上签名，约定月息一分五，借款时间为一年。2014年至今，被告仅陆续支付原告利息17000.00元。2017年王兴安死亡。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告付善江未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告因资金周转向原告借款41000.00元，约定月息1分5，并出具借条。2013年6月8日，经结算欠原告利息10000.00元，被告向原告重新出具借条一份，主要载明：今借到周远达现金51000.00元，（大写伍万壹仟元）月息1分5，限期1年。付善江及其妻子王兴安在借款人处签名。之后，原告陆续向被告支付了17000.00元。2017年王兴安因故死亡。
上述事实,除有原告的���述外，还有原告提供的身份证复印件、户口证明、村委证明、借条原件、民事裁定书、证人潘权、龚祝英出庭证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条及证人证言在卷佐证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告实际出借本金为41000.00元，其将按照月利率1.5%计算的利息10000.00元计入后期借款本金，符合法律规定，故本院认定后期借款本金金额为51000.00元。原告主张从2013年6月8日至2017年10月18日的利息为40621.50元。当被告给付不足以清偿全部债务时，系先抵充利息。借条出具后，被告仅支付了17000.00元，应当先行抵充利息，故截止2017年10月18日被告下欠的利息为23621.50元，原告只要求23009.50元不违背法律规定，本院予以确认。之后的利息仍按月利率1.5%计算至付清之日止。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付善江在本判决生效后十日内偿还原告周远达借款本金51000.00元及利息23009.50元，并从2017年10月19日起以51000.00元为基数按月利率1.5%的标准支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲海波
代理审判员 刘云祥
人民陪审员 向国林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张云凤
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初1679号
原告：中国建设银行股份有限公司张北支行，营业场所张北县永春南街顺兴佳园小区6号楼，统一社会信用代码9113072280882431X0。
负责人：常江，该行行长。
委托诉讼代理人：闫庆军，该行个贷客户经理。
被告:常晓伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住沽源县。
被告：任雪飞，女，1982年1月1日出生，汉族，住沽源县。
被告：常胜海，男，1963年8月28日出生，汉族，住张北县。
原告中国建设银行股份有限公司张北支行与被告常晓伟、任雪飞、常胜海借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告常晓伟、任雪飞、常胜海的送达地址，无法通知其应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司张北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年九月十九日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈观民初字第338号＼n原告：王某。＼n被告：韩某。＼n原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序进行审理。于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某起诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于2011年3月1日登记结婚，至今未生育子女。由于性格不合，双方曾多次因经济问题及生活琐事发生争吵。2012年9月，被告口称要与原告离婚，并收走了大门钥匙，让原告“滚出去”，原告只得离居娘家与被告分居至今。分居后，被告曾到民政局婚姻登记管理处预约离婚，并电话通知原告，后因经济原因致协议离婚未成。原告曾于2012年12月向慈溪市人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。慈溪市人民法院经审理作出（2013）甬慈观民初字第22号判决，驳回了原告诉请。现诉请判令：1.原、被告离婚；2.原告婚前财产归原告所有；3.被告归还原告母亲徐露平的借款53000元。＼n被告韩某答辩称：原告诉称的相识、结婚、未生育子女及之后的预约离婚的情况属实。2012年9月份双方确实发生了争吵，但被告并无“滚出去”之类的言辞，吵架原因是原告很晚回家又不作解释。双方婚前感情不错，所以才结的婚。因经济问题发生过一些争吵是有的，但这种争吵在夫妻之前很正常，不应视为感情破裂。双方还有和好的可能，不同意与原告离婚。＼n原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：＼n1.结婚证一份，证明原、被告于2011年3月1日登记结婚的事实；＼n2.嫁妆清单一份、收款收据五份、销售凭证十份，证明原告的婚前财产；＼n3.对话录音及其书面文字材料各一份，证明被告向原告母亲徐露平借款53000元的事实。＼n被告韩某未向本庭提交证据。＼n上述证据经双方当事人质证，本院认证如下：＼n对于结婚证，被告无异议，本院予以确认。对于嫁妆清单、收款收据、销售凭证，被告认为，其中的液晶台式电脑系被告出资购买非原告嫁妆，落地花瓶仅剩一只，被子、被单、九成笼、玻璃果杯、挂匾、瓷餐具、热水瓶数量不详，对其他嫁妆无异议，对收款收据、销售凭证非其经手故不清楚真实性。本院认为，原告未能提供液晶台式电脑系其婚前嫁妆的相应证据，故对其液晶台式电脑系其婚前嫁妆的主张本院不予采信；对于清单上的其他嫁妆，被告除对部分嫁妆的数量不能确认外无异议，原告亦提供了部分收款收据、销售凭证相印证，本院予以采信。对于录音及其文字材料，所涉债权系原告母亲徐露平所有，与本案不具有关联性，本院不予认证。＼n根据本院确认的上述证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：＼n原、被告于2010年9月经人介绍相识，于2011年3月1日登记结婚，至今未生育子女。2012年9月，原告在与被告发生争吵后离家，双方分居至今。2013年1月14日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年3月10日，本院作出（2013）甬慈观民初字第22号民事判决，驳回了原告的离婚诉请。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。＼n案经调解，因原、被告意见不一，致调解未成。＼n本院认为：原告在前次离婚诉请被驳回后，现再次起诉要求与被告离婚，结合双方自2012年9月分居至今、期间亦未曾复和的事实，应认定双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。原告主张其尚在被告处的婚前嫁妆归其所有的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其母亲徐露平的债权，如果属实亦应由债权人自行主张，不应纳入本案处理，故对原告要求被告归还其母亲徐露平的借款的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王某与被告韩某离婚；＼n二、原告王某尚在被告韩某处的婚前嫁妆（详见嫁妆清单）归原告所有；＼n三、驳回原告其余诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某、韩某各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。＼n（本页无正文）＼n代理审判员沈平＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员吴科丹＼n附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文：＼n1.《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：＼n（一）一方的婚前财产；＼n（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；＼n（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；＼n（四）一方专用的生活用品；＼n（五）其他应当归一方的财产。＼n2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、申请执行的规定＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第744号
原告浦江县创兴布行，住所地：浙江省浦江县黄宅镇中山工业园区。
经营者张均创。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告郑定闯。
原告浦江县创兴布行诉被告郑定闯买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告浦江县创兴布行的委托代理人郑战洁到庭参加诉讼，被告郑定闯经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户。被告多次向原告购买布料。2014年1月29日，被告出具欠条一张，载明尚欠原告布款143500元，于4月1日归还。后又在欠条中补充载明于4月2日起计算利息，月利2分计算。后经原告催讨，被告支付了90000元，余款53500元至今尚未支付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告支付货款53500元及利息20330元（利息按2分计算，本金为53500元从2014年4月2日至2015年11月2日，以后按2分利另计），共计人民币73830元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2014年1月29日欠条一份。证明被告尚欠原告布款53500元的事实，以及相关的还款情况。
被告郑定闯未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑定闯拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原、被告双方约定之利息，不违反法律的强制性规定，故原告关于利息的相关诉请，本院予以支持。被告郑定闯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑定闯支付原告浦江县创兴布行货款人民币53500元，并支付利息（从2014年4月2日起按双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，公告费650元，合计人民币2296元，由被告郑定闯承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1646元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 李伯虎
二〇一六年三月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤