四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
(2017)川0504民初499号
原告（反诉被告）:泸县太伏农贸市场，住所地：泸县太伏镇。
投资人：胡方鑫。
统一社会信用代码：915105217566104741。
被告（反诉原告）：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所：龙马潭区绿苑阳光水岸一号楼216号。
法定代表人：徐盛平。
注册号：510504000018859（1-1）。
委托诉讼代理人：赵剑徽，国梁律师事务所律师，系一般授权委托。
委托诉讼代理人：殷家春，国梁律师事务所律师，系一般授权委托。
原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场与被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员朱锡全适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《泸县太伏农贸市场经营管理合同》，判决被告的合同履约保证金不予退还；2.责令被告按约定向原告缴纳市场承包费（从2016年3月1日起至被告在市场已经收取摊位费的期满为止）每季度2.5万元，共计三个季度7.5万元；3.责令被告交出工商局盖章的图纸资料，按约承担违约金20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月23日签订《泸县太伏农贸市场经营管理合同》，并于3月1日派人进场接管泸县太伏农贸市场及相关资料手续和设施、设备物业，而后被告却不按合同约定履行职责，经原告催促履行未果，于2016年6月2日擅自弃管离场，原告认为，被告只享受权利，不履行合同约的职责和管理义务、擅自中途退场的行为，已构成严重违约。且给原告造成严重后果及经济损失，原告为维护其合法权益，按约定向泸州仲裁委提起仲裁申请，因被告在仲裁员的诱导下提出反请求并为反请求刻意制造证据，致该仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误、仲裁程序违法，故泸州市中级人民法院裁定撤销该裁决。
被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司辩称：1.原、被告在签订农贸市场承包合同之后，由于合同在实施过程中受阻，不能实现合同目的，是因为原告违约，没有如实反应农贸市场的相邻权纠纷，造成被告损失；2.原告是农贸市场的所有人，有解决农贸市场相邻权纠纷的义务，但至今未解决；3.原告所诉不实，泸州市中级人民法院撤销仲裁是因为程序不对，但是对于事实和证据是清楚的；4.原告在此之前要求继续履行合同，现在原告要求解除合同，原告已经将农贸市场承包给别人。
被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司向本院提出反诉请求：1.依法撤销《泸县太伏农贸市场经营管理合同书》；2.责令反诉被告退还5万元保证金，并且赔偿反诉原告损失187536元，损失以违约金的方式赔付。事实与理由：双方于2016年2月23日之前洽谈太伏农贸市场的承包经营问题过程中，反诉被告胡方鑫介绍农贸市场情况，“其中二号摊区可以修建成三间门市，每年可收入十余万元，无任何纠纷”，反诉原告经测算二号摊区升级改造成三间门市可以占整个市场收入的一半。于是双方于2016年2月23日签订《泸县太伏农贸市场经营管理合同书》，之后反诉原告进场投资修建2号摊区门市房时，二号摊区相邻住房强烈阻止反诉原告修建门市，迫使反诉原告停工至今，经相邻住房阻碍过程中得知，二号摊区位置在若干年前反诉被告胡方鑫也是修建门市，被相邻住户阻拦不准修建，其矛盾至今未解决，对此遗留问题在签订本合同时反诉被告隐瞒了真相，没有如实告知反诉原告，致使反诉原告签订合同后无法开展升级改造工作，（注明：其中二号摊区是升级改造的重点，也是经营收入的主要来源），对此遗留问题应由反诉被告解决，如果反诉被告解决不了，反诉原告就进行不了升级改造工作，也就无法开展承包经营活动，最终无法实现合同目的。之后反诉被告在仲裁期间又将农贸市场发包给第三方。
原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场辩称：1.原告从未介绍或承诺过二号摊区可以修建成三间门市。2.二号摊区位置若干年以前要修门市就被阻拦不是事实。3.被告被相邻住户阻工的原因是未协调好就去堵他们通行的门洞。4.被告反诉称欺诈签订合同与事实不符。5.被告刻意制造与二号摊区相邻住户的纠纷，为撤销合同创造所谓的相邻权纠纷证据。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场与被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司于2016年2月23日签订了《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同书》，甲方为泸县太伏农贸市场，乙方为泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司。合同对承包期限及范围、双方的职责、承包费数额及支付方式、履约保障及合同效力及违约责任作了约定。合同签订后，被告（反诉原告）于2016年2月26日向原告（反诉被告）支付了履约保证金50000元。2016年3月1日被告（反诉原告）依约对泸县太伏农贸市场进行了接管，双方并办理了移交和接收手续。被告（反诉原告）分别于2016年3月1日、2016年4月18日、2016年6月27日发出了对泸县太伏农贸市场进行升级改造的公告，公告发出后，被告（反诉原告）依约对农贸市场进行升级改造，均因相邻住户的阻拦，致改造升级无法进行。
另查明：原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场系个人独资企业，该农贸市场分为1号摊区、2号摊区、3号摊区。泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号、泸县房权证太伏镇字第××号房权证书载明的产权人均为原告（反诉被告）泸县太伏镇农贸市场。
又查明：原告（反诉被告）于2016年2月28日在向泸县太伏镇人民政府发出的《关于对泸县太伏农贸市场进行升级改造和秩序治理的请示报告》中已悉知该农贸市场存在相邻权纠纷。同时，原告（反诉被告）于2016年6月28日单方拟定的《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同的补充约定》已作如下自认：1、“农贸市场2号摊区在改造时因受相邻住户的阻止，有可能增加乙方不必要的费用和施工难度。”2、“如果农贸市场2号摊区不能改造、不能合理利用，有可能给乙方造成承包经营亏损。”3、“如果农贸市场2号摊区改造遭受相邻住户阻碍及纠纷所发生的费用损失，由甲方如数承担”。4、“如果乙方对农贸市场2号摊区改造惨遭严重阻碍、且经努力无法改造，致2号摊区不能合理利用，给乙方造成市场承包期间收不抵支，甲方同意乙方将农贸市场降为每年陆万元。”
再查明：被告（反诉原告）在承包泸县太伏农贸市场期间的员工的工资支出为96445元，因升级改造该农贸市场支出的改造费用为14881元，前述合计费用支出为111326元。
上述事实有营业执照、《泸县太伏农贸市场经营管理合同书》、《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同的补充约定》、进出场移交和接收证明、房权证、泸县太伏农贸市场规划区内用地情况说明、太伏农贸市场规划图、摊位平面布置图、原告向被告发出的通知及邮寄回执、《关于对泸县太伏农贸市场进行升级改造和秩序治理的请示报告》、公告、容利物业太伏农贸市场员工工资表、泸县太伏市场改造工程表、四川增值税普通发票、录像视频、录音资料、泸州仲裁委会的仲裁庭庭审笔录、仲裁裁决书、泸州市中级人民法院的民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案系企业承包经营合同纠纷。双方当事人在签订和履行合同的过程中均应当遵循诚实信用原则。原告（反诉被告）作为泸县太伏农贸市场的产权人，故意隐瞒相邻权纠纷，使被告（反诉原告）在不了解该重要事项的情况下与其订立了《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同书》，而本案中的相邻权纠纷的则是影响该合同订立和履行的重大事项。此外，根据原告（反诉被告）在单方拟定的《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同的补充约定》中的自认，足以证明2号摊区的改造是否成功，会直接影响到被告（反诉原告）的经营。因此，原告（反诉被告）未如实履行告知相邻权纠纷的行为，已对被告（反诉原告）构成了欺诈，被告（反诉原告）请求撤销《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同书》，本院依法予以准许。合同被依法撤销后，合同自始无效，原告（反诉被告）因该合同取得的财产，均应当予以返还。原告（反诉被告）因隐瞒了农贸市场存在相邻权纠纷的事实，系导致合同被撤销的过错方，应承担缔约过失责任，赔偿被告（反诉原告）因合同被撤销而所受到的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68条的规定，判决如下：
一、撤销原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场与被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司签订的《泸县太伏农贸市场经营管理承包合同书》；
二、原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的履约保证金50000元；
三、原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的损失111326元；
四、驳回原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费837.5元，本院减半收取419元，反诉案件受理费3526.5元，本院减半收取1763元，合计2182元，由原告（反诉被告）泸县太伏农贸市场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 朱锡全
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 勇