wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初739号
原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝某甲，男，1983年1月11日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郝某乙，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。
被告：张某甲，男，1982年5月19日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：贺某某，女，1983年1月18日生，汉族，籍贯、住址同上，系张某甲之妻。
被告：张某乙，男，1982年2月23日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郝某丙，男，1989年11月17日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：郭某某，女，1989年5月13日生，汉族，籍贯、住同上，系郝某丙之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告张某甲、贺某某、张某乙、郝某丙、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝某甲到庭参加了诉讼，被告张某甲、贺某某、张某乙、郝某丙、郭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某甲、贺某某偿还借款本金80000元及其相应利息（从2016年4月6日起至2017年4月5日止按照月利率8.88‰计算利息，从2017年4月6日起至实际还清之日止按照逾期月利率13.32‰计算利息）；2、判令被告张某乙、郝某丙、郭某某对债务承担连带保证责任；3、判令被告负担案件受理费。事实和理由：2016年4月6日，被告张某甲、贺某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款80000元，约定借款期限为1年，即从2016年4月6日至2017年4月5日，以月利率8.88‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的基础上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率13.32‰计算。当日被告张某乙、郝某丙、郭某某与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定于2016年4月8日向被告张某甲个人账户打入70000元，于2016年4月17日向被告张某甲的个人账户打入10000元，发放了该笔贷款。被告张某甲、贺某某以现金和账户扣支偿还的方式将利息支付至2017年6月24日，原告绥德农商银行多次催要借款本金及其余利息未果，提起诉讼。
本院认为，原告绥德农商银行所主张的事实有其提交的借款合同、保证担保合同、客户影像资料等证据予以佐证；原告委托诉讼代理人郝某甲在庭审中陈述，被告张某甲于2017年6月24日偿还了偿还了借款本金6700元，利息3042.18元，本院予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告张某甲、贺某某签订个人借款合同属于主合同；被告张某乙、郝某丙、郭某某与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告张某甲、贺某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。原告绥德农商银行按约定向被告张某甲、贺某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告张某甲、贺某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。因原告绥德农商银行在与被告张某甲借款签订借款合同后，被告张某甲个人账户收到借款70000元的时间为2016年4月8日、收到10000元的时间为2016年4月17日，故实际收到借款的时间为借款合同的生效时间。被告张某甲、贺某某在借款后偿还了本金6700元，将利息支付至2017年6月24日，但借款到期后仍然未偿还剩余本息，已构成违约，按照合同约定，从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即应从2017年6月25日起按照月利率13.32‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告张某甲、贺某某返还剩余借款本金73300元，并支付从2017年6月25日起至履行完毕之日止按照月利率13.32‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、郝某丙、郭某某作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告张某乙、郝某丙、郭某某承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张某乙、郝某丙、郭某某在承担保证责任后，有权向债务人被告张某甲、贺某某追偿。被告张某甲、贺某某、张某乙、郝某丙、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张某甲、贺某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款73300元及利息（从2017年6月25日起至履行完毕之日止按照月利率13.32‰计息）。
二、被告张某乙、郝某丙、郭某某对上述债务负连带保证责任。
三、被告张某乙、郝某丙、郭某某承担保证责任后，有权向被告张某甲、贺某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张某甲、贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 马汉南
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保210号
申请人王爱清，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人刘亮，男，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。
申请人王爱清于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××××牵引车、湘Ｅ×××××重型自卸半挂车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：2017年9月22日09时40分许，由被申请人刘亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车、湘Ｅ×××××重型自卸半挂车G320线1296KM+900M处路段，在靠边停车时，刮擦到行人即申请人王爱清，将其摔倒在地，造成申请人王爱清受伤的交通事故。双峰县公安局交通警察大队作Y（2017）02807号道路交通事故认定书。申请人王爱清的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘亮驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车、湘Ｅ×××××重型自卸半挂车（由双峰县公安局交通警察大队第二中队负责保管）。
案件申请费500元，由申请人王爱清缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 贺建华
二〇一七年十月十日
代理书记员 胡津一
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2072号之二
申请执行人：张淑欣，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘铁峰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：沈仁国，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张淑欣与被执行人刘铁峰、沈仁国民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2015）东民初字第8135号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第8135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张一龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初992号
原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：张光华，行长。
委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。
被告：王磊，女，1982年3月17日出生，汉族，个体经营，住山东省平邑县。
原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼，被告王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金共计98701.92元（截至2016年7月31日）及违约金；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。事实和理由：2015年4月27日，被告在原告处办理龙卡信用卡安居分期业务。2015年6月5日，原告向被告发放贷款10万元。贷款发放后，被告未及时履行还款义务。截至2016年7月31日，借款人仍有本金、利息、滞纳金共计98701.92元尚未偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：调解或判令被告偿还原告贷款本金、利息、滞纳金（截至2016年7月31日的金额为98701.92元，自2016年8月1日起的利息、滞纳金按合同约定计算）。
王磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、交易明细等。被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告王磊（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度17万元；用途为装修山东省平邑县商贸城邑城一品xx幢xx单元xx-
xx房屋；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂鹏泽装饰等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情形之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。
同年6月5日，经原告核准，同意向被告发放了分期款10万元，期限36个月，分期付款手续费为11000元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2016年7月31日，被告欠本金88294.6元，利息8883.31元，滞纳金1524.01元，合计98701.92元。
本院认为，被告向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款10万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金88294.6元，并支付利息、滞纳金（截至2016年7月31日，利息8883.31元，滞纳金1524.01元；自2016年8月1日起至实际还款日的利息、滞纳金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈 辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初2332号
原告：罗毅，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
被告：王霖，男，汉族，1986年1月10日出生，汉族，四川省乐山市市中区。
原告罗毅诉被告王霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人张一江到庭参加诉讼。被告王霖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王霖偿还原告借款46.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告分别于2015年3月、4月28日、5月中旬、5月28日、7月16日向原告借款1、5万元、20万元、1万元、30万元、6、5万元，共计59万元，用于偿还车贷、交纳工程保证金和生活开支，口头约定两个月内归还。上述借款除其中的30万元是以原告之妻王惜的银行账户转给被告之外，其余借款均由原告的银行账户转给被告的。从2015年年底，被告陆续陆续归还原告借款12、6万元，现尚欠原告借款46、4万元。经原告多次催讨无果，故诉至本院主张上述诉请。
被告王霖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告的诉称意见及经质证后本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告系同学关系，因被告偿还车贷、交纳保证金之需，向原告提出借款要求。原告分别于2015年2月25日、4月28日、5月28日、7月16日、8月6日，通过本人及其妻王惜在中国农业银行、中国建设银行、四川省农村信用社旌阳联社等银行账户以转账方式向被告支付借款共计59万元。被告收到款项后，先后于2015年年底向原告归还3万元，于2016年7月归还7.6万元,于2016年年底归还2万元，共计偿还12.6万元，现差欠原告借款46.4万元。
另查明，原告与王惜系夫妻关系，双方于2014年7月15日登记结婚。
本案宣判前，被告王霖到本院接受询问时陈述，原告诉称的被告向其借款59万元并已归还12.6万元，是事实，对于尚欠的借款46.4万元愿意从收回的工程款中偿还。
上述事实有银行转账凭证、微信聊天记录、结婚证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告借款的事实，向本院提交了银行转账凭证、微信聊天记录等证据，且被告在庭审后对价款事实认可。被告经本院依法传唤，未到庭应诉、发表答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对原告主张的事实和证据予以确认。被告借款后，经原告催告仍未归还借款，应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉请判令被告归还借款46.4万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王霖于本判决生效后十日内归还原告罗毅人民币46.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，公告费300元，共计8560元，由被告王霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 李卫洪
人民陪审员 辜敬东
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 媛
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初420号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈开贵，曾用名陈开兵，男，1968年11月14日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市璧山区。因本案于2017年5月2日被重庆市璧山区公安局抓获归案，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被重庆市璧山区公安局决定取保候审；2017年8月30日经重庆市璧山区人民检察院决定，同日由重庆市璧山区公安局执行取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉【2017】426号起诉书指控被告人陈开贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月2日15时40分许，被告人陈开贵醉酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市璧山区丁家街道龙安村往凉风村方向行驶，当行驶至丁家街道丁健路金宝力帆光彩小学校路段时，被在此设卡的民警查获。后民警对陈开贵进行呼气酒精测试结果为190毫克/100毫升，又对其提取血样,经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈开贵血样中乙醇含量为235.8毫克/100毫升。
被告人陈开贵到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陈开贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈开贵到案后能如实供述自己的罪行,系坦白，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈开贵拘役三个月，并处罚金4000元。
被告人陈开贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈开贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人陈开贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期详见执行通知书；罚金限于本判生效后立即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍顶军
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴映秋
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清七民商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人王萍，职务行长。
委托代理人刘波伟，男。
委托代理人杨芊芊，女。
被告刘振敏，男。
被告李海洋，男。
被告刘光辉，男。
被告赵志强，男。
被告李生武，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波伟、被告刘振敏、刘光辉、赵志强、李生武到庭参加诉讼，被告李海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，原告分别与孙玉凤、被告刘振敏、李海洋签订小额联保借款合同，原告分别借给告刘振敏100000元、李海洋100000元、孙玉凤200000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告刘光辉、赵志强、李生武自愿为孙玉凤、刘振敏、李海洋提供担保并承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振敏、李海洋偿还了贷款，但孙玉凤未按约定偿还借款。原告多次催收未果，诉至法院，要求五被告承担连带清偿责任偿，还原告借款200000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）。
原告向本院提交了如下证据：一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同三份；二、小额贷款联保协议书一份；三、借款人须知及承诺保证书各一份；四、放款单三份、借据三份、五、照片五张；六、电脑系统截屏图一份；七、邮政储蓄逻辑集中系统支付解支付登记薄查询三页。
被告刘振敏辩称：组成联保小组向原告贷款属实，本人贷款已结清，孙玉凤未还款。原告应向孙玉凤主张权利，本人不同意承担保证责任。
被告刘光辉辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。本人多次配合原告寻找孙玉凤，催促其偿还贷款。本人愿意承担保证责任，但孙玉凤有偿还能力，原告应先向孙玉凤主张权利，不应只要求保证人承担责任。
被告赵志强辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。本人愿意承担保证责任，但只同意承担部分保证责任。
被告李生武辩称：联保小组向原告贷款及本人担保属实。原告向农场农户贷款时，先与农场接洽，上级要求农场队长、会计、书记签字,故本人不应承担责任。
被告李海洋未到庭，亦未提交答辩状。
五被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告刘振敏、刘光辉、赵志强、李生武无异议，并且原告的证据形成证据链，证明了孙玉凤向原告贷款及五被告担保的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，原告分别与孙玉凤、刘振敏、李海洋签订小额联保借款合同，原告分别借给刘振敏100000元、李海洋100000元、孙玉凤200000元，双方约定年利率9.9%贷款，期限12个月，到期后一次性还本付息，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，如发生争议双方均可向本院提起诉讼。同时，原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任，。同日，被告刘光辉、赵志强、李生武自愿与原告签订协议书，为孙玉凤、刘振敏、李海洋提供担保并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告刘振敏、李海洋偿还了贷款，但孙玉凤未按约定偿还借款。原告多次催收借款未果，诉至法院，要求五被告承担连带清偿责任，偿还原告借款200000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）。
本院认为：孙玉凤向原告借款20000元属实，被告刘振敏、李海洋作为联保小组成员依据联保协议的约定，应当承担连带清偿责任；同时被告刘光辉、赵志强、李生武自愿为借款人担保，三人应对孙玉凤未能清偿的贷款共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金200000元及利息（2013年1月31日至2014年1月31日按年利率9.9%计算，2014年2月1日起至判决生效之日按年利率14.85%计算），限判决生效后立即执行；
二、被告刘振敏、李海洋、刘光辉、赵志强、李生武对上述借款本息共同承担连带清偿责任;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元、财产保全费390元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王海涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 鑫
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终668号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭馨，男，1999年2月因犯强奸罪、脱逃罪被判处有期徒刑七年，2003年7月29日刑满释放。2013年2月因犯盗窃罪���判处有期徒刑六个月，2013年5月3日刑满释放。2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年8月26日刑满释放。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年11月28日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，5月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人彭馨犯盗窃罪一案，于2016年7月6日作出（2016）渝0107刑初740号刑事判决:一、被告人彭馨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人彭馨于判决生效之日起30日内退赔被害人李某某经济损失人民币2505元。原审被告人彭馨不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）彭馨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭馨以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。彭馨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有多次犯罪前科，可对其酌情从重处罚。彭馨到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；彭馨退赔了被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭馨申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭馨撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107刑初740号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年九月三十日
书记员 傅亚男
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执1533号
申请执行人：黄润芝，男，1980年8月5日出生。
被执行人：李学文，男，1977年2月23日出生。
被执行人：房丽娟，女，1980年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁03民终388号民事判决书于2017年5月9日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人李学文、房丽娟向申请人黄润芝偿还借款68000元，案件受理费1500元由李学文、房丽娟承担。本案执行费943元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人黄润芝以被执行人已经与其私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人李学文、房丽娟的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁03民终388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 盖宁军
审判员 吴 斌
二〇一七年十一月九日
书记员 马 钰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)陕0802民初10184号
原告:袁某某
被告:吴某
原告袁某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案业经本院调解终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款230万元，并支付200万元借款从2013年10月5日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2012年7月4日，被告立据向原告借款50万元。2012年9月26日，被告又立据向原告借款80万元。2012年12月2日，被告再立据向原告借款70万元。三笔借款均约定月利率2.5%。2013年11月10日，被告立据向原告借款30万元。借款后，被告将2012年的三笔借款利息均清偿至2013年10月5日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述诉请。
2017年9月5日，本院根据原告的申请，依法查封了被告吴某所有的位于榆林市榆阳区西沙柳营西路4号（房产证号：00053**、土地证号：榆市国用（91）字第122**号）的房产一处。查封期限三年。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本调解协议生效后，被告吴某自愿于2020年8月5日前偿还原告袁某某借款230万，支付利息160万元，共计390万元。
原告自愿放弃其它诉讼请求。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费34800元，减半收取17400元（缓交的17400元不再交纳），保全费10000元，共计27400元，被告吴某自愿承担。
本调解书，经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高明忠
二〇一七年九月五日
书 记 员 崔 倩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终4407号
上诉人（原审原告）：刘开碧，女，1963年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。
上诉人（原审原告）：刘开连，女，1965年11月27日出生，土家族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。
上诉人（原审原告）:刘开秀,女,1967年11月11日出生,汉族,贵州省余庆县人,住贵州省遵义市余庆县。
上诉人（原审原告）:刘开群,女,1970年12月7日出生,汉族,贵州省余庆县人,住贵州省遵义市余庆县。
上诉人（原审原告）:刘开学，男,1976年8月29日出生,汉族,贵州省余庆县人,住贵州省遵义市余庆县。
上诉人（原审原告）:吴子英，女，1938年1月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。
六上诉人共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。
六上诉人共同委托诉讼代理人：李美仕，贵州四象律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘开元，男，1957年5月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省遵义市余庆县。
委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。
上诉人刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英因与上诉人刘开元物权保护纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初587号民事判决及贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英自愿于2017年9月6日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初587号民事判决；
二、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初587号民事裁定；
二、准许刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英撤回起诉。
一审案件受理费30元（已减半），由刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英负担。二审案件受理费120元，减半收取60元，由刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英负担30元，刘开元负担30元，由本院退还刘开碧、刘开连、刘开秀、刘开群、刘开学、吴子英30元，由本院退还刘开元30元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任建毅
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年九月六日
法官 助理 陶晓梅
书 记 员 王 飞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑05民终339号
上诉人（原审原告）：董某，男，1973年12月5日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李某，男，1964年5月16日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:张晓玲，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
原审第三人:双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所双鸭山市尖山区矿建路23号。
负责人:李春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张明双，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:杜玉珍，该公司法律事务部科员。
上诉人董某因与被上诉人李某、原审被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司（以下简称方圆建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董某的上诉请求:撤销一审判决，改判上诉人不承担给付义务。由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.上诉人在第三人处承包东保卫项目部F27段的采煤掘进工程，雇佣被上诉人管理。上诉人和被上诉人形成的是劳务关系，不适用劳动法的规定，本案不应当为劳动争议纠纷。2.被上诉人庭审自认工资为1.5万元，与其诉求自相矛盾。
被上诉人李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人拖欠我工资45990元未还。
原审被告方圆建筑公司辩称，工程为董某个人承包，直接与矿方结算，方圆公司不应承担本案任何责任。
上诉人董某向一审法院起诉请求：1、被告在双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会诉原告拖欠工资45990元不实，请人民法院确认，原告不拖欠被告工资；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告李某系第三人方圆建筑公司职工。方圆建筑公司将东保卫项目部F27段巷道工程的人工部分发包给原告董某，经方圆建筑公司同意，董某聘用李某为段长，月工资10000元，工资由董某发放。2015年4月15日至2015年9月3日李某一直在董某处工作，但工资一直未发。2016年8月17日李某就此事向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年9月19日作出双劳人仲字【2016】第200号仲裁裁决书，裁定：“董某支付拖欠李某的工资45990元。此款本裁决生效后十日内给付。逾期不给付将承担拖欠工资的25%经济补偿金11497.50元。方圆建筑公司负连带责任。”董某不服此裁定，向本院提起诉讼。一审法院认为，被告李某在原告董某处工作是事实，李某付出劳动应依法获得相应的劳动报酬。董某称李某工作4个月，工资每月5000元，已经给付李某30000元工资。董某陈述相互矛盾，提供的证据不足以证明其主张的事实成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，原告董某提供的证据不能证明其主张的事实成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费10元由原告董某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：一审查明基本事实清楚。
本院认为，被上诉人李某为原审第三人方圆建筑公司的职工，李某因劳动报酬与方圆建筑公司发生争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁及一审庭审过程中，上诉人董某、被上诉人李某及原审第三人方圆建筑公司均认可李某的工资由董某发放，董某有义务向李某支付劳动报酬。一审庭审过程中，原审第三人方圆公司证实被上诉人李某在上诉人董某处工作时间跨度为2015年4月-9月，工资标准为1万元/月，现董某对李某工作时间、工资标准提出异议，并主张其已向李某全额支付工资，因董某提供的证据不足以证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”现上诉人董某提起诉讼，双劳仲字［2016］第200号仲裁裁决自然失效，一审法院应对劳动争议诉讼进行实体审查，并作出实体判决，故一审法院未明确上诉人董某需承担的民事义务错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人董某的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持尖山区人民法院（2016）黑0502民初1650号民事判决第一项；
二、上诉人董某于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人李某工资45990元。双鸭山方圆建筑安装有限责任公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 刚
代理审判员 张金环
代理审判员 蒋 昱
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高欣宇
绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0724民初1841号
原告：林鹏升，男，1955年11月12日出生，城镇居民，三台县人，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：吴晋，三台县北坝法律服务所法律工作者。
委托代理人：王皇，三台县北坝法律服务所法律工作者。
被告：邱学兵，男，1965年12月27日出生，汉族，城镇居民，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：张坤菊，女，1975年1月13日出生，汉族，农村居民，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，系被告侄女。
原告林鹏升诉被告邱学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员陈先金适用简易程序于2016年12月13日在本院第三审判庭公开进行了审理。原告林鹏升及委托代理人吴晋和王皇、被告邱学兵的委托代理人张坤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹏升诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月3日，被告邱学兵因在三台生意需要向我借款共计300000元，并约定借期一年，月息为20‰，并出具借条一张。2013年4月3日、2013年4月13日，我分两笔将借款转入被告邱学兵卡号为：62×××00的中国农业银行账户。约定的还款日到来后，我多次催收，由于被告邱学兵经营亏损无力还款便于2014年12月20日写信给我表示外出打工挣钱，待挣到钱后偿清借款。我万般无奈，只好起诉要求被告邱学兵偿还借款本金300000元及资金占用费282000元（从借款之日起计算至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
被告邱学兵辩称：借款属实，但是已经超过两年诉讼时效，请驳回原告林鹏升的诉讼请求。
经审理，查明：2013年4月3日，被告邱学兵因在三台县城经营水泥生意缺资金，向原告林鹏升借款共计300000元。原告林鹏升并给被告邱学兵出具借条一份，载明：今借到林鹏升处现金300000元，借期暂定一年，约定月息为20‰。原告林鹏升于2013年4月3日、2013年4月13日分两笔将借款转入被告邱学兵指定的中国农业银行账户（卡号为：62×××00）。2014年7月20日，被告邱学兵写信给原告林鹏升，主要内容为：“因在三台经营水泥生意在你处借款叁拾万元，由于经营不善，亏损严重，无法继续经营，我无意逃债，只有去外地打工，待挣到钱后偿清你的本金。”此后，经原告林鹏升多次催收，均无法与被告邱学兵取得联系，现诉来本院，提起诉称中的诉求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、书信、被告给原告提供的银行账号、中国农业银行存款业务回单2份、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：由于被告邱学兵给原告林鹏升书信中已明确表示去外地打工，待挣到钱后偿清本金，故本案尚未超过诉讼时效，被告邱学兵的辩解，本院不予支持。原告林鹏升举证的借条、中国农业银行存款业务回单等证据能够证明被告邱学兵下欠原告林鹏升本金1300000元及利息未付。合法借贷受法律保护，故被告邱学兵应承担偿还义务，原告林鹏升的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告邱学兵在本判决生效之日起3日内偿还原告林鹏升借款本金1300000元，并从2014年4月3日起按年利率24%支付占用资金利息至还清本金之日止。
本案诉讼费9620元，简易程序减半收取4810元，由被告邱学兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨雨晨
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执1127号
申请执行人孙桂英，女，汉族，
被执行人刘松涛，女，汉族，
申请执行人孙桂英与被执行人刘松涛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602民初5888号民事调解书已发生法律效力，权利人孙桂英于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产、且双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人孙桂英申请终结（2016）内0602民初5888号民事调解书本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5888号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年八月十二日
书 记 员 蔺 莎
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初85号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人倪前龙，男，1987年9月26日出生于江苏省宿迁市宿城区，汉族，初中文化，江苏省扬州市江都区大桥镇中海船厂君安公司员工，住江苏省靖江市，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人倪前龙犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人倪前龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年2月，被告人倪前龙与梁某确立男女朋友关系。期间，被告人倪前龙向梁某借款数千元未还。2016年10月30日22时许，被告人倪前龙到梁某经营的扬州市江都区大桥镇“完美甲人”美甲店，乘隙盗取梁某钱夹里的中国农业银行卡一张（卡号62×××73）。次日上午9时许，被告人倪前龙持窃得的银行卡至中国农业银行大桥支行，通过操作银行服务终端机取消该银行卡的短信提示服务。同年11月1日22时许，被告人倪前龙在中国农业银行大桥支行自助服务区，通过ATM机从窃得的银行卡内取现人民币15000元，后将该卡还至原处，同年11月5日，被告人倪前龙以归还欠款名义将盗窃所得的部分人民币12500元交给梁某。案发后，被告人倪前龙退出赃款人民币15000元，并发还被害人梁某。
上述事实，被告人倪前龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证微信聊天记录、借条、银行卡交易明细；被害人梁某的陈述；证人孙某的证词；被告人倪前龙的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪前龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪前龙在案发后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人倪前龙在案发后积极退赃，故酌情对其从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人倪前龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人倪前龙从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人倪前龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2017)苏1012刑初85号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8****
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1382号之一
原告：钟玉风，女，1961年01月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：罗康，男，1993年07月10日出生，汉族，住徐州市沛县。
被告：罗勇，男，成年，住徐州市沛县。
原告钟玉凤与被告罗康、罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）鲁0481财保84号民事裁定书，扣押被告罗勇驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，现原告申请放车，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告罗勇驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车的扣押。
审判员 闫红霞
二〇一七年十月十日
书记员 王秀芹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7345号
原告：重庆建发运输有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路30号2-1，统一社会信用代码915001036733677550。
法定代表人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：蹇诗洪，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告重庆建发运输有限公司与被告蹇诗洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年2月25日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付服务费2331元、违约金10000元，共计12331元。事实和理由：2011年2月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，被告将渝BL2X**号车辆挂靠在原告处经营，合同对双方的权利、义务进行了约定。截止目前，被告尚欠服务费2331元，被告的行为已构成违约，故诉请如上。
被告未到到庭，但在与本院电话联系中辩称违约金过高，请求法院调整。
原告围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》一份、车辆登记证书和行驶证各一份、机动车交强险保单一份等证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BL20X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从本合同签订之日起至该车按国家政策规定报废为止；被告全年一次性向原告服务费交纳4000元，逾期两个月以上，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30天内一次性交清，如被告逾期未交纳保险费致使车辆脱保，原告有权解除合同。合同同时约定，原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，应承担违约金10000元。履行中，被告从2016年10月起未合同约定交纳服务费，截止2017年5月，累计拖欠原告服务费2666元（4000元∕年÷12个月×8个月≈2666元）。
另查明，渝BL2X**号车辆从2016年11月11日起脱保。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定向原告交纳服务费、保险费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本案原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》约定逾期两个月以上以及被告逾期未交纳保险费，原告均有权解除合同。现被告已拖欠服务费8个月、且保险费到期后未续保，双方约定的解除合同条件已成就，原告有权主张解除合同并要求被告支付所欠的服务费，现原告仅要求被告支付服务费2331元，是对自己诉讼权利的自有处分，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金10000元的诉请，因被告抗辩约定过高，请求法院调整，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为1500元，对超过该数额的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆建发运输有限公司与被告蹇诗洪于2011年2月25日就BL2XXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告蹇诗洪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆建发运输有限公司服务费2331元、违约金1500元，共计3831元；
三、驳回原告重庆建发运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告蹇诗洪负担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 马 燕
二〇一七年六月二十六日
法官助理 解静静
书 记 员 解韵瑾
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0881民初1273号
原告：侯莉，女，1979年6月12日出生，汉族。
原告：侯建平，女，1964年4月10日出生，汉族。
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人：侯建设（系侯莉父亲），男，汉族。
被告：崔颖，女，1989年4月21日出生，汉族。
委托代理人：邵佩玲，盐湖区北城法律服务所法律工作者。
原告侯莉、侯建平诉被告崔颖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人苏大民、侯建设，被告崔颖及其委托代理人邵佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于永济市河东大道西侧名典家园小区南楼302南城丽颖瘦吧美容院的资产及营业执照归还原告；2、要求被告支付原告承包费54000元。事实和理由：原告在运城市开展瘦吧连锁服务业务。2015年7月24日，注册设立“永济市南城丽颖瘦吧美容院”，并进行投资。2016年6月3日，原告侯莉与被告崔颖就该美容院签订一份经营合同，期限1年，被告每月缴纳承包费6000元。现合同履行已逾一年，但被告仅缴纳了3个月承包费，尚欠9个月计54000元承包费未交，且拒不交还美容院给原告，已构成违约。现诉至法院，请人民法院依法判决。
被告崔颖辩称：原告开展瘦吧连锁业务没有任何合法有效的授权证书，崔颖不具有签订合同的主体资格，合同无效，另被告只欠付原告6月份承包费。
原告针对自己的主张，提交的证据有：
营业执照1份，证明2015年7月24日，原告侯建平在永济市工商局注册设立“永济市南城丽颖瘦吧美容院”。
承包合同1份，证明2016年6月3日，原告侯莉与被告崔颖就美容院签订一份承包经营合同。
收据3份，证明被告交过3个月承包费。
以上证据，被告质证意见为：对于证据1、2，被告无异议；对于证据3，被告称从未见原告出过收据。
被告针对自己的主张，提交的证据有：
1、营业执照1份，证明2015年7月24日，原告侯建平在永济市工商局注册设立“永济市南城丽颖瘦吧美容院”。
2、租房合同1份，证明美容院具体位置，该房系由崔颖承租。
3、报警记录、紧急声明告知书，证明双方在合同履行过程中发生纠纷。
4、光盘、微信截图及照片，证明原告没有维修店面。
5、顾客服务表，证明被告经营损失情况。
6、收据2份，证明原告收取被告保证金30000元。
以上证据，原告质证意见为：对于证据1、2，原告无异议；对于证据3，原告称与本案无关联；对于证据4、5，原告对真实性提出异议。
经审理查明：原告在运城市开展瘦吧连锁服务业务。2015年7月24日，原告侯建平在永济市工商局注册设立“永济市南城丽颖瘦吧美容院”，经营场所位于永济市河东大道西侧名典家园居住小区302，由原告侯莉实际经营。后原告对店内装修、设备、品牌使用、培训等进行了投资（其中投资主要资产有：美容床8张、电插板6个、收银台1张、展示柜1个、空调2台、茶几1个、沙发1张）。2016年6月3日，原告侯莉与被告崔颖就该美容院签订一份承包经营合同，约定：“1、侯莉将美容院承包给崔颖，期限1年（自2016年6月21日止2017年6月20日止）；2、被告每月缴纳承包费6000元；3、承包费包括店内装修设备使用费、品牌使用费、培训服务费等，崔颖承担房租、人员工资、水电费、暖气费、年检费、工商税务、广告宣传费等”；4、经营期间，崔颖须按时交纳管理服务费，否则侯莉方视情节程度有权处罚直至解除合同”。合同履行期满，因被告尚欠9个月计54000元承包费未交，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：原告侯莉与被告崔颖就美容院所签订的承包经营合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，为有效合同。合同履行过程中，被告理应按约定及时缴纳承包费，现被告违约，原告有权按合同约定要求被告返还资产及缴纳承包费，对此本院予以支持。关于被告辩称原告开展瘦吧连锁业务没有任何合法有效的授权证书，崔颖不具有签订合同的主体资格、合同无效的意见，因无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称只欠付原告6月份承包费的意见，因未提供相关证据，本院不予采信。关于被告以相关证据证明原告没有维修店面及经营损失情况，因未提起反诉，本院对此不予考虑。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告崔颖返还二原告资产：营业执照、美容床8张、电插板6个、收银台1张、展示柜1个、空调2台、茶几1个、沙发1张；
二、被告崔颖支付二原告承包费54000元。
以上限本判决书生效后立即履行。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵晓楠
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1843号之一
申请执行人芮彬强，男，汉族，1964年1月28日生，住宜兴市。
被执行人郑全良，男，1971年11月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人董方红，女，1969年5月12日生，汉族，住宜兴市。
芮彬强与郑全良、董方红民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日作出的（2012）宜民初字第2404号民事判决书，已发生法律效力。该判决书：郑全良、董方红于本判决发生法律效力之日起十日内归还芮彬强借款157万元并承担该款自2012年8月13日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月22日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日、2017年3月15日、2017年6月1日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年9月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人名下无住房公积金、房产、土地等财产。
4、本院于2017年9月26日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年12月1日赴被执行人郑全良住所地宜兴市××吴墟村调查被执行人的财产及下落情况，村委会主任和同村村民向本院反映，郑全良已经很多年没有回村了，他和原来的老婆已经离婚了，好像又再婚了，听说做资金生意欠了很多钱；被执行人董方红因犯非法吸收公众存款罪和虚假诉讼罪已被本院判刑，现已在监狱服刑。
6、本院在执行过程中，依法提取了董方红、郑全良在国威铝业的分配款87342元及张伟民因犯虚假诉讼罪分两次退出人民币共计604680元（郑全良、董方红共同所有的座落于宜兴市新街街道郁金香庄园B116号联排别墅2013年7月9日拍卖后的分配款），本案分配到240105元。
7、本院已将被执行人郑全良、董方红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月2日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终469号
上诉人（原审被告）：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区经济开发区。
法定代表人：张妙伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谢广进，男，1951年2月15日生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人浙江贝利建设集团有限公司因与被上诉人谢广进民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1887号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江贝利建设集团有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有任何书面约定管辖权；二、丰县法院认定的事实是被上诉人提交的“协议书”，协议书是被上诉人与蔡伟阳之间的个人约定，上诉人并未盖章或予以确认。故请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在协议书中第三项明确约定“如果甲方未按上述时间还款，则利息按本金顺延，同时乙方可以在乙方所在地江苏丰县进行诉讼”。该约定符合法律规定，明确有效，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人诉称的涉案协议书系被上诉人与蔡伟阳之间的个人约定，该诉讼请求需在进入实体审判程序再进行审理，不在管辖权异议中进行审理。
综上，上诉人浙江贝利建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 武晨曦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初5070号
原告赵利杰，女，1963年8月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。十米
原告杨尚坤，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人孙春雪、梁慧然（实习），河南泽民律师事务所律师。
被告勾宏森，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告赵利杰、杨尚坤诉被告勾宏森返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵利杰、杨尚坤撤回起诉。
案件受理费7061元，由原告赵利杰、杨尚坤负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 静
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初4505号
原告:陆启军，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：戴光厚，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：王蛟，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省滨海县。
原告陆启军与被告王蛟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆启军的委托诉讼代理人戴光厚到庭参加诉讼。被告王蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机械费10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告以江苏昊威建设有限公司名义承建宿迁湖滨新区奥体路改造工程，原告提供挖掘机并为其施工。经结算，被告欠原告13000元，支付3000元，就余款10000元被告向原告出具欠条一份。后原告催要无果，遂诉至法院。
被告王蛟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告等人以江苏昊威建设有限公司名义承建宿迁湖滨新区奥体路改造工程，原告在涉案工地提供挖掘机劳务。2015年12月30日，被告王蛟向原告出具欠条一张，载明：“江苏昊威建设有限公司欠陆启军金额10000大写壹万元正江苏昊威建设有限公司王蛟2015年12月30日”。但该欠条并未加盖公司印章。另，被告王蛟在欠条左侧空白处标注其本人手机号码“133××××7397”和身份证号码“”，并在姓名和号码上均按有手印。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王蛟就所欠费用虽以江苏昊威建设有限公司和自己的名义出具欠条，但欠条并未加盖公司印章，且被告王蛟未到庭应诉，无法查明其与江苏昊威建设有限公司之间是否存在雇佣、委托关系，至此原告主张被告支付机械费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告逾期利息的主张，未超出权利保护范畴，该项主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王蛟于本判决生效后三日内给付原告陆启军挖机费10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月2日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王蛟承担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决系终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执351号之二
申请执行人刘文杰，男，1962年11月23日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人王忠贵，男，1969年2月2日出生，汉族，住栖霞市中桥开发区。
本院于2017年4月13日作出（2017）鲁0686执351号之一执行裁定书，查封了被执行人王忠贵名下的鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆，现因该案已执行完结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王忠贵名下的鲁Ｆ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓坤
二〇一八年二月十一日
书记员 徐国成
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监43号
申请执行人：周未寅，男，1962年4月26日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。
被执行人：张永洋，男，1983年4月25日出生，汉族，住址本溪市明山区。
申请执行人周未寅与被执行人张永洋民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第699号立案执行该院（2014）明民初字第00345号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00345号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年三月十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初3826号
原告：周广利，男，1981年12月20日出生，汉族，郯城县重坊镇朝阳路，居民。
委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所,律师。
被告：郑杰（郑廷财），男，1978年4月5日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告：田利，女，1977年1月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告：丁明法，男，1975年3月31日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东滩头村，居民。
被告：郑廷法，男，1965年10月30日出生，汉族，住郯城县郯中路，居民。
原告周广利与被告郑杰、田利、丁明法、郑廷法追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广利的委托代理人田学连到庭参加诉讼。被告郑杰、田利、丁明法、郑廷法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广利向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑杰、田利清偿垫付款210037.32元，被告丁明法、郑廷法承担连带清偿责任；2.四被告承担原告垫付款的损失。事实和理由：2016年4月1日，被告郑杰以经营装饰材料为名义，从山东郯城农村商业银行股份有限公司以循环方式获贷款200000元，期限自2016年4月1日至2017年3月25日，原告与被告田利、丁明法、郑廷法提供连带保证。借款到期后，被告郑杰未还。原告于2017年5月22日、24日将本息210037.32元全部还清。
被告郑杰未到庭、未答辩。
被告田利未到庭、未答辩。
被告丁明法未到庭、未答辩。
被告郑廷法未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年4月1日，被告郑杰向山东郯城农村商业银行股份有限公司新村支行（以下简称郯城农商行新村支行）借款200000元，由原告周广利与被告田利、丁明法、郑廷法提供连带责任保证。借款期限为自2016年4月1日起至2017年3月25日止，借款利息按月利率0.975125％计算，担保期限为2年。郯城农商行新村支行与原告周广利、被告郑杰、田利、丁明法、郑廷法签订借款合同及最高额保证合同。借款到期后，被告郑杰未予偿还。2017年5月24日原告周广利为被告郑杰，向郯城农商行新村支行垫付偿还贷款本息共计210037.32元。被告郑杰与被告田利系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、贷款结清证明、银行卡历史交易明细、结婚登记审查处理表及相关证据证实，并在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告周广利为被告郑杰在郯城农商行新村支行的借款提供担保，后原告周广利代被告郑杰偿还借款本息共计210037.32元，原告提供证据借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款结清证明、银行卡历史交易明细予以证实，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑杰向郯城农商行新村支行借款，其配偶田利予以担保，可见夫妻双方有共同举债的合意，应当认定该借款属于夫妻共同债务。原告要求被告郑杰、田利偿还垫付款210037.32元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告田利、丁明法、郑廷法为被告郑杰在郯城农商行新村支行借款的连带保证人，由于内部未约定分担债务的比例，其应对原告周广利向借款人郑杰不能追偿的部分平均分担，每人承担25％的清偿责任。原告周广利要求被告丁明法、郑廷法对被告郑杰、田利清偿不能部分垫付款，各自按25％承担清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的四被告承担原告垫付款的损失，原告对该主张未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告郑杰、田利、丁明法、郑廷法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告周广利要求被告郑杰、田利偿还垫付款210037.32元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告周广利要求被告丁明法、郑廷法对被告郑杰、田利清偿不能部分垫付款，各自按25％承担清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑杰、田利于本判决生效后十日内给付原告周广利垫付款210037.32元。
二、被告丁明法、郑廷法对被告郑杰、田利向原告周广利清偿不能的部分，各自按25％的份额承担清偿责任。
三、被告丁明法、郑廷法承担完毕上述第二项确定的清偿责任后有权向被告郑杰、田利追偿。
四、驳回原告周广利的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费700元，共计5150元，由被告郑杰、田利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=046ca3a4-4bad-4976-9391-a841011578a5&imgId=MDQ2Y2EzYTQtNGJhZC00OTc2LTkzOTEtYTg0MTAxMTU3OGE1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月九日
书记员许雪飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初1065号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈立新，系又聋又哑人，男，1977年4月28日出生于安徽省宁国市，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于2016年12月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月7日刑满释放。因本案，于2017年4月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
被告人张卫民，系又聋又哑人，男，1977年2月28日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省宣城市宣州区。因犯非法拘禁罪，于2009年10月28日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被辽宁省沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，同年4月16日刑满释放。因本案，于2017年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
指定辩护人白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人陈立新、张卫民犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人陈立新、张卫民及辩护人王兴伟、白晓民、手语翻译人员杨小娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月25日17时许，被告人陈立新、张卫民搭乘黄茅坪工业园开往两路城南方向的680路公交车行驶至两江新区云竹路路段时，由张卫民利用身体及双肩包掩护，陈立新趁被害人卢某某站立不稳之机，将卢某某放置于随身携带的手提包内的一个装有现金2000元的钱包盗走。
2017年4月5日，民警根据现场监控视频人像比对锁定被告人陈立新、张卫民。2017年4月7日、4月16日，二被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人陈立新、张卫民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系又聋又哑人，到案后如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条第三款规定的量刑情节。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条予以并罚。提请本院依法判处。
被告人陈立新对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出陈立新系聋哑人，有坦白情节的辩护意见。
被告人张卫民对指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出张卫民系聋哑人，有坦白情节的辩护意见。
经审理查明，被告人陈立新、张卫民系又聋又哑人。2016年4月25日17时许，陈立新、张卫民搭乘黄茅坪工业园开往两路城南方向的680路公交车行驶至两江新区云竹路路段时，由张卫民利用身体及双肩包掩护，陈立新趁被害人卢某某站立不稳之机，将卢某某放置于随身携带的手提包内的一个装有现金2000元的钱包盗走。
2017年4月5日，民警根据现场监控视频人像比对锁定被告人陈立新、张卫民。2017年4月7日、4月16日，二被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户口信息；4、刑事判决书、释放证明书；5、提取笔录、辨认笔录及照片；6、被害人卢某某的陈述；7、监控视频；8、被告人陈立新、张卫民的供述等证据。
本院认为，被告人陈立新、张卫民以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈立新、张卫民系又聋又哑人，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现宣判以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，予以并罚。对盗得的财物，应责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金
10000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人张卫民犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元，与前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，决定执行拘役十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2017年10月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人陈立新、张卫民将盗得的现金2000元退赔给被害人卢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 王成红
人民陪审员 王道恒
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘祥俊
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0825执356号
申请人龙游县综合行政执法局，地址：浙江省龙游县龙洲街道清廉路28号。（组织机构代码：31365795-1）
被执行人：何瑞昌，男，1963年10月2日出生，汉族，地址：浙江省龙游县。
申请人龙游县综合行政执法局与被执行人何瑞昌城建一案，本院于2017年2月20日作出（2017）浙0825行审33号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人龙游县综合行政执法局于2017年2月22日向本院申请执行,要求被执行人浙江环达漆业集团有限公司支付150009.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位。现因该行为暂无法执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
(2017)浙0825执356号一案终结执行。申请执行人发现该行为可以再执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
助理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 毛 静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初4349号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市解放南路增22号,统一社会信用代码91341500704999019H（1-1）。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：李逢华，女，汉族，1981年10月6日生，住安徽省六安市裕安区，公司员工。
被告：白荣祥，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告白荣祥挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安市光彩汽车运输服务有限公司委托代理人李逢华到庭参加诉讼，被告白荣祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司提出的诉讼请求：依法判决解除原、被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年3月2日，被告与原告签订了委托合同，将其皖Ｎ×××××车挂户于原告公司。车辆委托管理合同签订后，原告依法全面履行合同义务，可被告自合同签订后既不给付管理费，也不履行其他应尽义务，故要求解除与被告的挂户关系。
被告白荣祥未提供书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、法人身份证复印件，法人身份证明，证明原告诉讼主体适格。
证据二、被告身份证、行驶证复印件，证明被告诉讼主体适格。
证据三、委托合同，证明原、被告之间存在挂靠关系，现被告违约，原告要求解除与被告的挂靠关系。
被告白荣祥未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2009年3月2日，原、被告双方签订了一份《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖Ｎ×××××重型箱式半挂车挂户在原告名下并以原告名义入户营运，委托原告代理服务；合同期限自2009年3月2日至2010年3月1日止；原、被告双方就相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但被告在合同期限满后未续签合同也未支付车辆管理服务费，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合法有效，对双方当事人均有约束力；现原、被告签订的合同期限届满，双方之间的权利义务终止，原告要求解除车辆挂靠经营关系，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告白荣祥于2009年3月2日签订的《委托合同》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告白荣祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4601号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜晓强，男，1986年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告杜晓强追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告杜晓强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫款39419.92元、违约金5912.98元，合计45332.90元。2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告杜晓强于2014年6月11日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中分行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款本金106000元（不包含分期手续费）用于购买渝C23G**号车，原告为被告杜晓强对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共垫款39419.92元。原被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定原告按垫款金额每日6‰标准向被告收取违约金，原告自愿将违约金降低为欠款金额的15%为5912.98元，上述款项原告向被告杜晓强催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告杜晓强未作答辩，也未提交证据。
原告环宇公司围绕诉讼请求提交了被告身份证、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书、行驶证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与工行渝中支行签订《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议》，约定原告为在该行处信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满（最后一期还款到期日届满）之次日起两年；采取保证金质押担保的方式，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，该行可直接从原告保证金账户扣收，并同时通知原告。2014年5月14日，原告环宇公司与被告杜晓强签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告杜晓强委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告杜晓强就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告杜晓强贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告杜晓强还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告杜晓强代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告杜晓强在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告杜晓强逾期金额每日6‰的标准向被告杜晓强收取逾期还款违约金”。2014年6月5日，被告杜晓强与工行渝中分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定被告杜晓强在该行贷款106000元用于购车，分期36期，自被告杜晓强实际交易日起算，首期偿还3350元、之后每期偿还3319元，每期透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告杜晓强未按约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按工行信用卡章程及信用卡领用合约向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；该笔贷款由原告提供全程保证担保。合同签订后，工行渝中分行发放了贷款，被告杜晓强未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司通过其在工行渝中分行的保证金账户为被告杜晓强代偿款如下：2016年5月30日代偿款10232.87元、2016年6月30日代偿款3524.38元、2016年9月28日代偿款13276元、2016年12月29日代偿款12386.67元，共计39419.92元。被告杜晓强未向原告环宇公司支付上述款项。
本院认为，被告杜晓强在工行渝中分行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告杜晓强向工行渝中分行偿还了贷款39419.92元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于被告杜晓强是该笔债务的债务人，其应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告杜晓强偿还垫付款39419.92元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告杜晓强未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为垫付金额的15%为5912.98元，该金额未超过法律规定的违约金标准，对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告杜晓强经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款39419.92元；
二、被告杜晓强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5912.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费934元，由被告杜晓强负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6859号
原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。
被告：何长勇，男，1979年10月2日出生，住江苏省盐城市。
公民身份号码：×××。
原告陈孟海与被告何长勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海到庭参加了诉讼，被告何长勇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令何长勇偿还陈孟海借款本金10000元、借款内利息76.71元及逾期利息（以10000元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年6月20日起至借款付清之日止）；3.案件受理费及公告费用由被告承担。事实与理由：陈孟海与何长勇于2016年6月4日签订借款协议，借款金额1万元，年利率24%，借款期限为14天，借款内利息76.71元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给何长勇。同日，陈孟海通过借贷宝平台向何长勇资金账户转账支付本金1万元。现借款已到期，何长勇应按合同约定履行还款义务，经陈孟海多次催收，何长勇至今拒不偿还借款本息。故起诉至法院。
被告何长勇未参加本院庭审，但庭后向本院提交答辩意见称：何长勇所有资金均系通过人人行公司借贷宝平台获得，且其所获得的资金并未实际使用，而又直接通过该平台出借给了其他用户。故何长勇并未实际借用陈孟海的资金。整个借贷过程中，资金均在人人行公司的支配下周转，何长勇从未实际收到过款项。双方不存在借贷法律关系。根据借款协议约定，陈孟海的资金均是提供给人人行公司，且人人行公司对借款的收回做出了承诺，陈孟海应当起诉人人行公司要求收回借款。何长勇并非本案适格被告。借款协议是在人人行公司居间下签订，人人行公司对借款的发放和回收均有实质性承诺，应当作为本案被告并由其承担相应的违约责任。自始至终，何长勇未与陈孟海有过接触，与何长勇存在合同关系的是人人行公司，而人人行公司也是以撮合双方借款事宜，名义上协助陈孟海将该借款提供给何长勇，而实际上何长勇并没有收到钱，又在人人行公司的协助下，将借款出借给了其他用户。如此，整个资金来往过程，只是名义上从陈孟海账户转至何长勇账户，而实际上一直在人人行公司手中。何长勇通过人人行公司借贷宝平台履行还款义务，却被人人行公司收取巨额管理费，故双方并不存在借贷关系。综上，请求驳回陈孟海的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
陈孟海与何长勇均系借贷宝实名注册用户。2016年6月4日，陈孟海与何长勇、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定陈孟海向何长勇出借10000元，年化利率为20%，借款期限为14天，自2016年6月4日至2016年6月18日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，何长勇未能按照约定还清本息。
庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上何长勇无还款行为。另，陈孟海承诺何长勇线下亦无还款行为。
上述事实有陈孟海提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈孟海、何长勇与人人行公司签署借款协议，依据借款协议记载，人人行公司仅系为陈孟海与何长勇之间借款提供居间服务，故陈孟海、何长勇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，陈孟海依据约定将借款协议项下款项通过第三方支付平台转账至何长勇在借贷宝平台开立的账户，二人的借贷行为合法有效。本院对于何长勇关于其将款项又出借于他人，其并未实际收到借款的抗辩意见不予采信。借款人应当按照约定按期偿还借款并按照约定支付利息，现陈孟海要求何长勇偿还借款本金10000元及借款期内利息76.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海以10000为本金，要求何长勇自2016年6月20日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何长勇于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万元、支付利息七十六元七角一分并支付逾期利息（以一万元为本金，自二〇一六年六月二十日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告何长勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元（原告陈孟海已预交二十六元），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票数额为准），由被告何长勇负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 王世江
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初685号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人孙为明，男，1968年5月19日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住广东省佛山市高明区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人孙为明犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人孙为明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月25日21时24分，被告人孙为明酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至扬州市邗江区汊河街道吉安路与宏溪路交叉口向北100米处时，与同方向行驶被害人徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人受伤。被害人徐某因颅脑严重损伤，经抢救无效于当日死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人孙为明负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人孙为明驾车逃离现场，后于次日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2017年4月21日，被告人孙为明与被害人亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人孙为明在开庭审理过程中无异议，且有证人殷某、步某的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书及赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙为明违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿因被害人死亡造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙为明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁 婧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10421号
原告：范时明，男，1955年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：穆礼东，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告范时明与被告穆礼东健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告范时明及其委托诉讼代理人廖锐华，被告穆礼东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范时明向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗300元，交通费500元，三个月误工费4500元，三个月营养费3000元，合计8300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系明华小区的清洁工。2017年7月5日1时30分左右，原告在小区从事清洁转运工作，被告酒后驾驶三轮车经过小区时，借口原告工作的垃圾桶挡住其通行的道路为由，被告动手打原告，原告在用手抵档中，导致原告左手骨折错位，后经小区保安劝解无效，原告自行报警后并逃离后，被告才停止追打原告。现为了保护原告的合法权益。要求被告赔偿原告各项损失共计8300元，并由被告承担诉讼费。
被告穆礼东辩称，2017年7月5日凌晨，被告驾驶三轮摩托车回家时，因垃圾桶挡住了去路，被告喊叫是谁放的时候，原告出来，双方发生口角，被告为此打了原告一巴掌，原告手指受伤是在打被告时所致，不同意赔偿原告的损失。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告在小区的垃圾清运中，被告因原告摆放的垃圾桶挡住通行的道路与原告发生口角，被告先动手打原告，原告为此不能正确对待亦与被告发生抓扯，在抓扯过程中，原告左手指受伤，后经人劝解双方停止抓扯，原告经巴南区中医院检查诊断为：左手第4指中节指间关节脱位，并建议休息5周。原告为此用去医疗费303.83元，原告自愿放弃3.83元的请求，仅要求被告赔偿医疗费300元，原告受伤后其务工单位停发了其工作，原告每月工资为1500元。原告虽出具了500元的乘车发票，但其从受伤工作处到巴南区中医院就医每次车费不足4元，本院酌情主张50元。对原告伤休5周，根据原告的月工资1500元，原告误工损失酌情主张1800元。为此本院确认的原告损失为医疗费300元，车费50元，误工损失1875元，共计2225元。被告引起纠纷，造成原告手指受伤，对原告的损失应当承担主要责任，原告在纠纷中不能正确对待对被告进行了还击，原告亦有过错，应当较少被告的赔偿责任。原告没有证据证明在本次纠纷中受到了精神损害，对原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告范时明的医疗费损失300元，车费损失50元，误工损失1875元，合计2225元，由被告穆礼东赔偿1780元（限本判决生效后十日内给付），其余损失由原告范时明自己承担；
二、驳回原告范时明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告穆礼东承担20元，原告范时明负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 吉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初848号
原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司,住住所在江都区丁伙镇东风路19号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州江跃机械制造有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人徐进妹。
被告扬州曲力电缆包装有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇三友村。
法定代表人强兴定。
被告江苏江捷电力器材有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路7号。
法定代表人陈素琴。
被告江苏兴浩机械制造有限公司,住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人徐林。
原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司（以下简称顺鑫小贷公司）与被告扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）、扬州曲力电缆包装有限公司（以下简称曲力公司）、江苏江捷电力器材有限公司（以下简称江捷公司）、江苏兴浩机械制造有限公司（以下简称兴浩公司）民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2016年2月1日立案受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告顺鑫小贷公司的委托代理人滕天宇到庭参加诉讼，被告江捷公司、曲力公司下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告江跃公司、兴浩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺鑫小贷公司诉称：2014年6月20日，被告江跃公司因经营需要向原告借款120万元，双方签订借款合同一份，借款期限自2014年6月20日至2014年12月20日止，借款年利率为15%。同日，被告曲力公司、江捷公司自愿为被告江跃公司提供最高额连带保证担保，并于原告签订了最高额保证合同一份，主债权期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，最高余额为120万元。被告兴浩公司在借款借据的背面承诺“背书承还”。合同签订后，原告按约出借了120万元资金。借款到期后，被告江跃公司未还借款本金，各被告也未能承担清偿责任，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告江跃公司偿还借款本金120万元，并支付利息（自2015年8月21日起直至还清之日止，按年利率22.5%计算）；2、判令被告曲力公司、江捷公司、兴浩公司对被告江跃公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担；4、四被告承担原告的律师诉讼代理费。
被告江跃公司、江捷公司、曲力公司未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告江跃公司向原告顺鑫小贷公司借款120万元整，双方签订借款合同，借款合同约定：“借款金额：壹佰贰拾万元整；借款期限：2014年6月20日至2014年12月20日止；借款年利率15%；按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；由江捷公司、曲力公司提供连带责任保证担保。”同日被告江跃公司、江捷公司、曲力公司与原告签订最高额保证合同，合同约定：“债务人：江跃公司；保证人：江捷公司、曲力公司；债权人：顺鑫小贷公司；保证人自愿为江跃公司自2014年6月20日至2015年6月19日止，在顺鑫小贷公司办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币壹佰贰拾万元整；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。”原告顺鑫小贷公司将款项汇入被告江跃公司的法定代表人徐进妹账户。2015年7月1日，被告兴浩公司在原告顺鑫小贷公司所出具的借款借据背面标注“背书承还”，并加盖该公司印章。被告江跃公司支付利息至2015年8月20日，借款本金及其余利息均未偿还。审理中，原告撤回要求四被告承担律师代理费的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、汇款凭证以及当事人的陈述佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告江跃公司向原告顺鑫小贷公司借款120万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告江跃公司逾期不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。被告江捷公司、曲力公司约定保证范围，故认定保证人对全部债务承担保证责任。现原告要求被告江捷公司、曲力公司对被告江跃公司的债务承担连带保证担保责任，于法有据，应予以支持。利息计算方法：本金120万元，自2015年8月21日至借款偿付完毕之日止，按年利率22.5%计算。原告以被告兴浩公司在涉案借款借据背面标注“背书承还”为由，要求被告兴浩公司承担连带清偿责任，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告兴浩公司对涉案债务具有连带清偿的法律责任，故对该主张，本院不予支持。本案审理中，原告撤回要求四被告承担律师诉讼代理费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州江跃机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司偿还借款120万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：本金120万元，自2015年8月21日起计算至借款偿付完毕之日止，按照年利率22.5%计算）；
二、被告江苏江捷电力器材有限公司、扬州曲力电缆包装有限公司对被告扬州江跃机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；江苏江捷电力器材有限公司、扬州曲力电缆包装有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告扬州江跃机械制造有限公司追偿；
三、驳回原告扬州市江都区顺鑫农村小额贷款有限公司要求被告兴浩公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16610元、保全费5000元、公告费600元，合计22210元，由被告扬州江跃机械制造有限公司、江苏江捷电力器材有限公司、扬州曲力电缆包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张 媛