wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初10629号
原告：展海军，男，汉族，1977年12月25日出生，住址北京市东城区，
委托诉讼代理人：李红军，北京市友邦律师事务所律师，执业证号11101200710107808。
被告：董力（曾用名董大力），男，汉族，1978年4月23日出生，住址广东省深圳市南山区，
原告展海军诉被告董力民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展海军委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告董力经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告展海军向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告借款100万元并支付借款利息40万元（以100万元借款本金为基数，按借款合同约定利率2%/月计算，自2016年7月15日起至2018年3月15日，为20个月，利息为40万元），共计140万元；2.判令被告支付原告自2018年3月16日起至100万元借款本金付清之日止的借款利息，按借款合同约定利率2%/月计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款100万元，双方约定月利息2%，按月付息。因被告自收到借款后从未付息，原告多次找到被告要求还款，但被告屡次推诿，拒绝还款，故此，向贵院提请诉讼，请求依法维护原告合法权益。
被告董力未作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：
一、原告于2016年7月14日通过自己名下中国工商银行股份有限公司的账号62×××20向被告银行账号62×××86转款100万元。
二、2016年8月8日，被告董力出具《借据》，载明：借款人董力确认展海军于2016年7月14日向董力出借100万元的借款，借款由展海军账号打入董力指定的银行账户（户名：董力，开户行：建设银行深圳龙华支行，账号：62×××86）。借款利息为月息2%，付息方式为借款起始日满月的第二个月开始算起，每月5日前付息一次，每月付息金额为2万元整。
三、庭审中，原告确认被告未偿还本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利。本案中，根据原告提供的借据、银行汇款凭证以及原告庭审陈述等证据，足以证明原告出借100万元给被告的事实，对原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定借款利率为月息2%，因此，原告有关被告自2016年7月15日起按月息2%标准支付利息（截止2018年3月15日，利息为40万元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告董力应于本判决生效之日起十日内向原告展海军偿还借款本金人民币100万元及利息人民币40万元（利息暂计至2018年3月15日，之后的利息按照月利率2%的标准，从2018年3月16日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8700元，财产保全费人民币5000元，由被告董力负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 李业旺
二〇一八年八月二十日
法官助理 唐敏施
书 记 员 王秋洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0111民初1909号
原告：傅民安。
委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。
被告：徐剑华。
被告：俞秀钗。
被告：陈水华。
第三人：凌泽力。
本院在审理原告傅民安与被告俞秀钗、陈水华、徐剑华、第三人凌泽力合同纠纷一案中，原告傅民安于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告俞秀钗、陈水华、徐剑华银行存款人民币520万元或查封、扣押其同等价值的财产,原告傅民安对上述申请并提供了担保。
本院经审查认为，原告傅民安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
限额冻结被告俞秀钗、陈水华、徐剑华银行账户存款人民币520万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴建国
二〇一八年八月六日
书记员 袁 童
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第558号
罪犯王亚运，男，1990年7月3日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2008年1月8日作出（2008）包昆法刑初字第7号刑事判决，认定被告人王亚运犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十五年、并处罚金人民币25000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2008年3月20日交付执行。刑满日期2022年2月8日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯王亚运在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王亚运在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2009年9月、2010年4月、2013年6月、7月共记功4次。
经审理查明，罪犯王亚运在服刑期间确有悔改表现，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王亚运在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金25000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王亚运减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2021年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年四月二日
书 记 员 多琳娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4890号
原告江门市新会区金源硅胶材料有限公司。住所地江门市新会区会城永安第一工业区*号之一。组织机构代码09692320-4。
法定代表人张剑华，该公司总经理。
被告江门市骏博五金制品有限公司。住所地江门市新会区罗坑镇石咀村井坑公路南边。组织机构代码30388763-0。
法定代表人陈金花。
被告李健文，男，1978年2月13日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门市新会区金源硅胶材料有限公司（以下简称金源公司）诉被告江门市骏博五金制品有限公司（以下简称骏博公司）、李健文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张剑华到庭参加诉讼，被告骏博公司、李健文经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：被告于2015年9月30日未付货款合计111497.25元（以2015年10月31日对账单为准）。被告于2015年10月至2016年2月止，又多次以传真采购合同的方式向原告采购胶袋（2015年10月19291元、2015年11月7456元、2015年12月10600元、2016年1月5336元），四个月合计采购金额42683元，连同2015年9月30日前未付货款合计金额154180.25元。期间被告在2015年10月份支付给原告40000元，2016年2月支付给原告50000元，合计2015年10月份起被告支付给原告货款总额100000元，但被告仍有54180.25元货款未按采购合同约定时间内支付给原告。李健文与骏博公司的法定代表人陈金花是夫妻关系，李健文为骏博公司的实际操作人。另李健文曾于2016年11月5日为骏博公司还款协议中实行担保责任。据此，请求法院依法判令：被告支付货款54180.25元；被告按货款总额每月1%支付滞纳金（从2016年11月5日起，以欠款本金54180.25元，按月利息1%计算至实际清偿日止）；被告李健文对骏博公司的债务承担连带责任；本案诉讼讼费由被告负担。
原告金源公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、被告企业机读档案登记资料（打印件）、组织机构代码证（复印件）各一份。证明被告的诉讼主体资格。
2、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份。证明原告诉讼主体资格。
3、被告订货单十一份（传真件）。证明被告向原告定购胶袋。
4、原告送货单十一份（原件）。证明原告按被告的要求送货给被告。
5、网上银行电子回单二份（打印件）。证明被告支付了1万元货款。
6、对账单二份（传真件）。证明原被告双方对账，被告确认尚欠原告货款64180.25元。
7、对账单一份。证明被告李健文自愿为被告骏博公司的欠款承担担保责任，并约定还款计划。
被告骏博公司、李健文没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
经本院认证，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：原告金源公司供应胶袋给被告骏博公司，双方结算方式为月结60天，并于送货单上约定如逾期付款，需从提货日起按月息1%计付逾期利息。2016年3月7日，原告金源公司与被告骏博公司对账，被告骏博公司确认截止至2016年2月29日共欠原告货款64180.25元。对账后，被告支付了10000元，余款54180.25元经原告多次催讨仍未偿付，原告遂将被告诉诸本院。
另查明，被告李健文于2016年11月5日在原告金源公司与被告骏博公司的对账单上以担保人身份签名。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”原告金源公司与被告骏博公司的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。从原告提供的证据显示，被告骏博公司确认尚欠原告货款64180.25元。原告表示被告已偿付10000元，故请求被告骏博公司支付尚欠货款54180.25元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题。《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”原告提交的证据显示双方结算方式为月结60天，如逾期付款，从提货日起按月息1%计付逾期利息，故原告诉请逾期利息从被告李健文自愿承担担保责任之日（即2016年11月5日）起按月利率1%计至实际清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告李健文是否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告李健文自愿在原告金源公司与被告骏博公司的对账单上以担保人身份签名，其担保行为成立，应承担保证责任，故被告李健文应当对该债务以及相应的逾期利息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于被告骏博公司、李健文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，故本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市骏博五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款54180.25元及逾期利息（以54180.25元为基数，从2016年11月5日起按月利率1%计至实际清偿日止）给原告江门市新会区金源硅胶材料有限公司。
二、被告李健文对上述第一判项的债务本息承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1279.5元、财产保全费611.8元，共计1891.3元，由被告江门市骏博五金制品有限公司、李健文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 苏达昶
人民陪审员 阮关宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林娇娣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00675号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）韦延厚。
韦延厚因不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行终字第00090号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦延厚申请再审称，1980年韦延厚已取得西南农学院土地化学系土地化学专业本科毕业证书，而南川区教委在评定职称等级时没有认可，错误地按照1979年该院出具的肄业证明对韦延厚的职称进行评定，侵害了韦延厚的人格尊严与荣誉权，并导致其因丧失特高教师职称评定资格而遭受集资建房、工龄工资等财产损失和精神损失，法院应当立案审理。综上，请求撤销二审裁定，并判决赔偿其相关财产损失及精神损失。
本院认为，教师的职务职级评定、学业工龄档案以及相应的工资福利待遇的确定等事项，应由教育人事主管部门专属管理，系内部人事管理范畴，不具有可诉性，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定对韦延厚的起诉不予立案，认定事实清楚、适用法律正确。韦延厚申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，韦延厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦延厚的再审申请。
审 判 长 尹洁
审 判 员 许勇
代理审判员 王堃
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2983号
申请执行人黄勇，男，汉族，1975年9月29日生，住启东市。
被执行人袁继荣，男，汉族，1959年11月8日生，住启东市。
被执行人蒋玲玲，女，汉族，1964年7月19日生，住启东市。
被执行人启东市荣昌风机有限公司，住所地：启东市北新镇北新街238号。
法定代表人：袁继荣，该公司董事长。
申请执行人黄勇与被执行人袁继荣、蒋玲玲、启东市荣昌风机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0681民初3653号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人袁继荣、蒋玲玲、启东市荣昌风机有限公司应于2017年7月15日之前给付黄勇本金30万元，并支付自2011年8月4日起至实际还款之日止、以30万元本金为基数、按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人启东市荣昌风机有限公司位于本市北新镇××、北新镇××房产及××、××名下××职工新村××室房产，本案对上述房产无处置权。本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询除扣划了被执行人蒋玲玲名下银行存款2102元（已转为执行费）外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因拒不履行，本院对被执行人蒋玲玲司法拘留15天，袁继荣已被另案刑拘。本院将上述情况告知了申请人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索。因此终结本次执行程序，等拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初3653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十三日
书记员 程 飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1942号
原告ＸＸ，男，1978年8月10日生，汉族，市民，住阜宁县。
被告崔昌将，男，1975年10月30日生，汉族，市民，住阜宁县。
被告:杨国珍,女,1965年2月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告ＸＸ与被告崔昌将民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告崔昌将经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 曹春明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘晓露
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1950号
原告：孔凡满，男，1961年12月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：曹东春，男，1957年12月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告孔凡满与被告曹东春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，被告曹东春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱余春
代理审判员 吴君辉
人民陪审员 曹春明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘晓露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3953号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人黄珊。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4092号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄珊的银行存款或扣留、提取其收入人民币55398.91元（未计算以41114.07元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月15日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
四川省宝兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1827执29号
宋加茂、四川宏弋建筑特种工程有限公司：
关于宋加茂、四川宏弋建筑特种工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2018）川1827执29号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3406号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939—1号，统一社会信用代码914202005654755483。
法定代表人成丰，总经理。
委托代理人（特别授权）胡安定，该公司职工。
被告宋茂友，男，1962年10月10日出生，汉族，住大冶市，
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告宋茂友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡安定到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1，判决被告交付2016年1月至2017年10月的物业费3069元、违约金1058.86元，共计4127.86元；2，判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，我公司和被告签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务标准，收费依据、计算方法、违约责任等。我方按照合同约定提供了物业服务，但被告自2016年1月至2017年10月未交付物业费，我方多次催收，但被告至今未付，故而提起诉讼。
原告提交了营业执照、被告身份证明、前期物业管理服务协议、物业费催收通知单（以上证据均为复印件）等证据证明。
被告未提交书面答辩，亦未举证。
本院认为，被告不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，本院认为，原告的证据能够证明案件事实成立，可以认定。
经审理查明，2008年10月，原武汉顺诚物业管理有限公司大冶分公司与开发商签约，进驻大冶市新冶大道66号湖景花园小区提供前期物业服务。2014年7月17日，与被告宋茂友签订了《前期物业管理服务协议》，约定条款中，涉案主要内容为：原告对房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、交通、公共秩序维护等项目进行维护、服务与管理；被告房屋建筑面积为139.48㎡，按每月1.00元／㎡交纳物业费；第一次交纳费用时间为合同约定交房之日起，首次交足一年费用，以后缴费时间为物业费到期后第一个月的上旬；如原告违反协议，未达到约定服务质量标准，被告有权要求甲方限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，应承担相应的法律责任；被告违反协议不按照本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天1‰的交纳违约金。合同签订初期，被告按约定交付了物业费。自2016年1月1日至2017年10月31日以后的物业费，被告未继续交纳。2017年11月1日，原告退出湖景花园小区，不再为小区提供物业服务。现原告认为已经按照合同的约定履行了义务，有权按照合同约定，要求被告交纳物业费并承担违约金。
诉讼中，本院对合同约定的违约金标准进行了释明，原告表示对法院依法进行调整没有异议。
本院认为，合同订立后，合同双方均应依约履行合同约定的义务。原告履行了合同义务，被告享受了原告提供的服务，就应当按照合同的约定交纳物业费。被告逾期不交纳物业费，应当依约承担违约责任。依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为，违约金的数额在弥补守约方的损失后，依法不应超过对方遭受损失的30﹪,即违约金总额不超过损失的130﹪。被告延期付款，原告所受的损失应为同期贷款的利息损失，利率标准以中国人民银行的规定为准。鉴于合同约定的违约金过高，原告也同意调整，本院依法进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋茂友应当向原告黄石市顺诚物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2017年10月31日之间的物业费3068.56元，支付违约金218.19元，共计3286.75元,在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗后才
二〇一八年八月十日
书记员 吴 桐
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执485号
申请执行人陈宁，女，1982年5月生，汉族，新乐市人,住市区。
被执行人房珊珊，女，1986年2月生，汉族，新乐市人，住市区。
本院在执行申请执行人陈宁与被执行人房珊珊民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的新乐市人民法院做出的（2018）冀0184民初398号判决书，因被执行人房珊珊未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房珊珊的银行存款138650元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一八年八月七日
书记员 李会锋
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1946号
原告高宵，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林伟，福建亚太天正律师事务所律师，特别授权。
被告陆美珍，女，1978年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。
原告高宵与被告陆美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告陆美珍到庭参加了诉讼。2016年7月19日日，原告高宵向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院经审查后，于2016年7月21日作出（2016）闽0122民初1946号民事裁定书，裁定查封（限制处分权）被告陆美珍名下座落于连江县凤城镇金安东路2号龙芝御景8#，10#楼地下1层12车位。本案现已审理终结。
原告高宵诉称，2015年7月份，被告因缺乏资金陆续向原告借款，经双方结算后，截止2016年5月17日被告尚欠原告借款人民币290000元，被告出具了1份借条交给原告。原告要求被告还款时，但被告却以种种理由拒绝。原告经催要无果，现诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币290000元及利息（按银行同期贷款利率计算，于2016年5月18日起至借款还清止，暂计至2016年5月30日利息为428元），本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告陆美珍辩称，原、被告系亲戚关系，被告通过原告哥哥高飞向原告两次借款500000元属实，借款之后，被告已经陆续归还原告借款本金210000元及利息。2016年5月份，原、被告经结算，被告尚欠原告290000元。现因经济紧张，请求法庭允许被告在1年后分期偿还尚欠债务。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
借条1张，银行流水单1份，证明原告于2015年7月23日、7月27日两次借给被告陆美珍共计500000元，以及被告归还原告借款210000元的事实。
经庭审质证，被告陆美珍对原告提供的上述证据没有异议。经审查，原告提供的上述证据真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和上述有效证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月23日、7月27日，被告陆美珍两次分别向原告高宵借款人民币300000元、200000元，合计人民币500000元。借款之后，被告陆续归还借款本金210000元及部分利息。2016年5月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金人民币290000元，由被告出具了1份借条交给原告执存，双方未约定借款利息和还款期限。2016年6月，原告以向被告催讨无果为由诉至本院请求裁决。
综上所述，本院认为，被告陆美珍尚欠原告高宵借款人民币290000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当负责偿还。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2015年5月18日起的利息，因双方结算时并无利息约定，可从原告主张之日起按年利率6%计算逾期还款利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陆美珍应在本判决生效之日起10日内归还原告高宵借款人民币290000元及利息（年利率按6%计算，时间从2016年6月13日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5656元，减半收取2828元，由被告负担。财产保全费人民币1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)锡民终字第0228号＼n＼n上诉人(原审被告)无锡市乾鸿化纤科技有限公司。＼n法定代表人闵盈钟，该公司总经理。＼n委托代理人舒畅、韩克鹏，江苏漫修律师事务所律师。＼n被上诉人(原审原告)王一秀，女。＼n委托代理人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。＼n上诉人无锡市乾鸿化纤科技有限公司（以下简称乾鸿公司）与被上诉人王一秀工伤保险待遇纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2013年12月4日作出（2013）锡滨民初字第1429号民事判决，乾鸿公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，乾鸿公司于2014年3月20日向本院提起撤回上诉申请。＼n本院经审查认为，乾鸿公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未侵犯他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准予无锡市乾鸿化纤科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人无锡市乾鸿化纤科技有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长顾妍＼n代理审判员陶志诚＼n代理审判员钱菲＼n＼n＼n＼n二〇一四年三月二十日＼n＼n书记员张朴田＼n＼n
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民辖终56号
上诉人（原审被告）：新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区兴民路239号。
法定代表人：王永甫。
被上诉人（原审原告）：扇龙，男，1985年5月7日出生，回族，住乌鲁木齐市。
原审被告：王永甫，男，1980年4月5日出生，汉族，新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司法定代表人，住新疆巴州。
上诉人新疆库尔勒药王阿胶股份有限公司（以下简称药王公司）、原审被告王永甫因与被上诉人扇龙买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初827号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人药王公司上诉称，上诉人与被上诉人扇龙所签订的合同标的额是966万元，因被上诉人在履行合同中掺杂掺假非法销售行为，实际交易额远不足966万元，且被上诉人增加一百多万元利息的诉求，是提高标的额规避管辖的行为，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》关于“二、当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外”的规定，本案应适用除外规定，移送乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。另，由于被上诉人掺杂掺假销售驴皮的情况已��由巴州食品药品监督管理部门立案受理，并在调查当中。上诉人建议有权管辖的法院中止本案审理待行政主管部门调查后继续审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被上诉人扇龙作为合同甲方，在与上诉人药王公司、原审被告王永甫签订的购货协议第7条明确约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由各方友好协商解决。协商不成时，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。扇龙的住所地在乌鲁木齐市米东区，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的为11843695元，属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围，故被上诉人扇龙向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案具有管辖权，乌鲁木齐市中级人民法院裁定驳回药王公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 玉 林
审判员 李 倩
审判员 张 乐
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏比努尔
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3401号
原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行（以下简称大冶泰隆银行还地桥支行），住所地：大冶市还地桥镇还地桥大道16号。
负责人：洪建峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：董博文。
被告：黄梅。
被告：向恢念。
被告：方金武。
被告：覃少兰。
原告大冶泰隆银行还地桥支行诉被告黄梅、向恢念、方金武、覃少兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶泰隆银行还地桥支行的委托诉讼代理人董博文到庭参加诉讼。被告黄梅、向恢念、方金武、覃少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶泰隆银行还地桥支行诉讼请求：1、判令被告黄梅偿还原告贷款本金，利息及罚息共计人民币96829.52元（截至2018年6月15日）。2、判令被告黄梅自2018年6月15日起至实际清偿之日止的罚息按协议约定及法律规定向原告予以支付。3、判令被告向恢念、方金武、覃少兰对被告黄梅的全部债务承担连带清偿责任。4、判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实与理由2017年6月5日，被告黄梅因购货需要向原告申请贷款人民币9万元，并与原告签订了编号为（201706）冶泰银（保借）字第（229069）的《保证借款合同》。为保障原告债权顺利的实现，被告向恢念、方金武、覃少兰自愿对原告承担连带保证责任，并且在《保证借款合同》中保证人一栏签名。该合同约定：贷款期限为自2017年6月5日起至2018年6月5日止，本金为9万，月利率10.88‰，按季结息；借款到期，利随本清；保证人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等；保证责任方式为连带责任保证。《保证借款合同》履行期限届满后，被告黄梅并未按约定还本付息。原告为收回该笔借款，曾多次向被告催款，但均遭拒绝，故提起诉讼。
被告黄梅、向恢念、方金武、覃少兰均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状。
经本院审理认定的事实如下：2017年6月5日，原告大冶泰隆银行还地桥支行与被告黄梅、向恢念、方金武、覃少兰签订《保证借款合同》，约定原告出借本金90000给借款人即被告黄梅，借款期限自2017年6月5日起至2018年6月5日，按季结息，结息日为每季末月20日，月利率为10.88‰，一次性还本。逾期还本的，按约定的利率加收50%作为罚息利率。借款用途为被告黄梅购货。被告向恢念、方金武、覃少兰作为保证人均在合同签名，并约定保证方式为连带保证责任。
同年6月6日，原告冶泰隆银行还地桥支行将贷款90000元汇至被告黄梅账户。借款期限届满后，被告黄梅、向恢念、方金武、覃少兰均未能按约定偿还。截至2018年6月6日止，被告黄梅除偿还原告利息3492.48元外，借款本金90000元及逾期利息均尚未偿还。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告黄梅为借款人应当按约定偿还本金并支付利息。被告向恢念、方金武、覃少兰应当承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄梅应偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司还地桥支行借款本金90000元及利息6829.82元合计96829.82元（利息已计算至2018年6月15日止。以后的利息按月利率10.88‰计算，逾期利息在约定利率基础上加收50%的标准支付罚息，以本判决确定的债务数额为基数，从2018年6月16日起计算至上述款项付清之日止）；被告向恢念、方金武、覃少兰对此款承担连带清偿责任。此款定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1111元，由被告黄梅、向恢念、方金武、覃少兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2222元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年八月十日
书记员 田晶
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初2386号之一
原告：冯智皓，男，1962年11月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被告：管健，男，1963年12月生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告冯智皓与被告管健所有权确认纠纷一案中，原告冯智皓于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯智皓撤回起诉。
案件受理费10658元，减半收取5329元，保全费4020元，合计9349元，由原告冯智皓负担。
审判员 许蓓
二〇一八年八月十三日
书记员 刘阳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广大商初字第54号
原告张长军，男，汉族。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告杨雄珍，女，汉族。
被告东营市博卡化工有限公司。住所地：广饶县大王镇南陈官村。
法定代表人陈树德，该公司董事长。
委托代理人吕范，该公司副总经理。
被告李青英，男，汉族。
被告候效菲，女，汉族。
本院在审理原告张长军诉被告杨雄珍、东营市博卡化工有限公司、李青英、候效菲承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张长军撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告张长军负担。
审判长 封万明
审判员 王明荣
审判员 李红新
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏金霞
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乳冯民初字第6号＼n原告张某甲。＼n被告张某乙。＼n被告张某丙（曾用名张建强）。＼n本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张某甲撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告张某甲负担。＼n代理审判员于磊＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员董梁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1025执101号
申请执行人：崔忠阳，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人：李素芳，女，1939年4月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人：崔某1，男，2002年5月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人：崔某2，女，2007年12月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人崔某1、崔某2之法定代理人：崔忠阳，男，1973年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：张军，男女，年月日出生，汉族，居民，住。
为执行崔忠阳、李素芳、崔某1、崔某2申请执行张军机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年01月17日立案受理，并于2017年01月17日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初2164号生效法律文书确定的全部义务，即标的款59880.15元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费648.5元，以及执行费808元，逾期后被执行人张军仍拒不履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人张军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值62000元。
本裁定立即执行。
审判员 邹柱平
二〇一七年三月二日
书记员 林 杰
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0924民初1085号
原告：紫阳紫云商务宾馆。住所：紫阳县蒿坪镇下茨坝街道。注册号：612425630016683。
经营者：杨莜莜，女，1984年6月14日出生，住紫阳县。
被告：紫阳宝隆矿业发展有限公司。住所：陕西省安康市紫阳县蒿坪工业园区内。统一社会信用代码：91610924059664709P。
法定代表人：雷星明，男，1952年2月13日出生，住西安市碑林区。
原告紫阳紫云商务宾馆与被告紫阳宝隆矿业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫阳紫云商务宾馆到庭参加诉讼；被告紫阳宝隆矿业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫阳紫云商务宾馆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告住宿费22,660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告经营场所距离较近，为方便业务往来，被告于原告达成口头协议，商定好价格，平时由被告公司会计雷玲带被告公司客人入住，宾馆记账，年底结算住宿费，原、被告合作几年以来，被告都能在年底结算费用。但自2014年起，被告公司未再向原告支付住宿费，经原告多次催要，被告公司向原告出具欠条一张，被告公司会计雷玲在欠条上签字确认。但，被告公司至今仍未向原告支付费用，为维护自身合法权益，原告只有起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告紫阳紫云商务宾馆为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告商行营业执照复印件、经营者身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2、欠条1张。用以证明被告应支付原告住宿费22,660元。经原告申请，本院准许证人邓博文出庭作证，邓博文在庭审中陈述：证人自原告宾馆开业以来一直在宾馆担任前台服务员，被告与原告达成协议价格，原计划每月结算一次费用，但被告公司认为麻烦，所以每次有被告公司客人入住，都是由被告公司会计打招呼，年底原告开具发票结算费用，刚开始几年合作的较好，但被告自2014年起就不再向原告支付住宿费，原告多次催要都无果。
紫阳宝隆矿业发展有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2及证人邓博文的证人证言，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告紫阳宝隆矿业发展有限公司因业务需要与原告紫阳紫云商务宾馆达成口头协议，由原告向被告提供住宿房间。2014年9月23日，原、被告通过结算，被告下欠原告住宿费22,660元，被告公司会计雷玲向原告出具欠条一张，内容为：今欠紫云商务宾馆住宿费共计贰万贰仟陆佰陆拾元整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告紫阳宝隆矿业发展有限公司在原告紫阳紫云商务宾馆住宿，被告就应当向原告支付住宿费用，被告拖延支付原告费用，其行为已经违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告向其支付住宿费22,660元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告紫阳宝隆矿业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告紫阳紫云商务宾馆支付住宿费22,660元，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366.50元减半收取183.25元，由被告紫阳宝隆矿业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王 珩
二〇一七年十月三十日
书记员 徐先婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸民初字第316号
原告：肖某甲，男，1938年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐美丽，女，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：肖某乙，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。
被告：肖某丙，女，1968年6月28日出生，汉族，农民。
被告：肖某丁，男，1971年11月22日出生，汉族，农民。
原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙、肖某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美丽到庭参加诉讼，被告肖某乙、肖某丙到庭参加诉讼，被告肖某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告与三被告肖某乙、肖某丙、肖某丁分别系父、子女关系。现因原告年老体衰，生活无法自理，故诉至法院，要求判令三被告每月给付赡养费及护理费共计500元。
被告肖某乙辩称：请求法院依法判决。
被告肖某丙辩称：请求法院依法判决。
被告肖某丁在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告与妻子田玉香（已故）共生育三个子女，分别系被告肖某乙、肖某丙、肖某丁。现因原告年老体衰，生活无法自理，要求判令三被告每月给付赡养费及护理费共计500元。
另查：2013年农村居民可消费性支出为6776元；2013年农村居民人均纯收入9446元。
本院认为：成年子女对父母有赡养求助义务，子女不履行义务时，父母有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年老体弱、生活不能自理，其要求三被告给付赡养费及护理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据2013年农村居民可消费性支出为6776元／12个月／3人，三被告每人每月给付原告赡养费数额为188.2元，依据2013年农村居民人均纯收入9446元／12个月／3人，三被告每人每月给付原告护理费为262.4元，合计450.6元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某乙、肖某丙、肖某丁自2014年1月1日起，每人每月给付原告肖某甲赡养费及护理费共计450.6元，于每年12月30日前一次性付清。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一四年一月十四日
书记员 王 华
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）深中法行终字第167号＼n上诉人（原审原告）深圳市宝明兴建筑工程有限公司。＼n法定代表人麦合新，系该公司总经理。＼n委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。＼n委托代理人刘胜，广东怀明律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人王敏，系该局局长。＼n委托代理人黄德和，广东中全律师事务所律师。＼n委托代理人陈扬，男。＼n原审第三人唐汇炎，男。＼n委托代理人陈汉平，广东前海律师事务所律师。＼n上诉人深圳市宝明兴建筑工程有限公司（以下简称宝明兴公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第933号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院认定，2012年3月26日，唐汇炎的妻子许国珍向市社保局申请工伤认定时称唐汇炎系宝明兴公司员工，任职水泥工。2012年11月3日15时左右，唐汇炎在工地因工友肖修泉与木工陈徐发生争执，唐汇炎与黄生平前去了解情况时被打伤。申请人向市社保局提交了工伤认定申请表、身份证、派出所证明、刑事侦查案卷中的起诉意见书、起诉意见书、询问笔录、讯问笔录等材料。其中肖修泉在询问笔录中陈述，其因工地施工模板的木板使用与木工班发生争执而被殴打，当时唐汇炎和黄生平没有殴打对方而是被对方用木头模方打晕在地；陈徐在讯问笔录中陈述事发当天因为木板使用的问题与水泥工发生争执，其用木板打在一名泥工身上，后来泥工班的班头和另一名泥工被打倒在地。市社保局于2013年3月28日向宝明兴公司发出《关于伤亡事故的调查处理的通知》，要求宝明兴公司依法举证。宝明兴公司向市社保局提交了书面回复称唐汇炎与黄生平、陈徐等人系其公司临时雇佣人员，事发当天上述人员因私人原因发生争执并打群架以致唐汇炎和黄生平受伤。市社保局于2013年5月15日受理了上述工伤认定申请后。经核实，市社保局于2013年5月17日作出深人社认字（光）（2013）第550952001号《深圳市工伤认定书》，认定唐汇炎受伤情形属于工伤。宝明兴公司不服，遂提起行政诉讼。另查，深圳市公安局光明分局于2013年1月31日作出深公光诉字（2013）第00066号起诉意见书，相关内容有：2012年11月3日15时许在光明新区公明街道长圳村长兴工业区南门对面工地，犯罪嫌疑人陈徐因工地的模板使用问题与唐汇炎及黄生平发生争执，陈徐随后伙同工友用方木棍将唐汇炎和黄生平打致重伤……陈徐的行为涉嫌故意伤害罪，现将此案移送审查起诉。又查，深圳市宝安区人民检察院于2013年2月27日作出深宝检公一刑诉（2013）第530号起诉书，决定对市社保局人陈徐提起公诉。＼n原审法院认为，本案各方的争议焦点包括唐汇炎受伤时与宝明兴公司是否存在劳动关以及唐汇炎上述情形是否属于工伤。关于劳动关系。宝明兴公司在工伤认定阶段提交给市社保局的书面回复中称唐汇炎系其公司临时雇佣人员，现又主张双方不存在劳动关系，存在自相矛盾，故原审法院对宝明兴公司的主张不予采纳，原审法院认定唐汇炎在受伤时与宝明兴公司存在劳动关系。关于是否工伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。结合市社保局提交的病历、派出所的讯问笔录、询问笔录等证据材料，可以认定唐汇炎由于工地木板的使用问题于2012年11月3日被木工组的工人打伤，该情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，市社保局作出深人社认字（光）（2013）第550952001号《深圳市工伤认定书》，认定唐汇炎受伤情形属于工伤，并无违法或不当，原审法院予以支持。宝明兴公司主张唐汇炎系因私人原因打架受伤。但宝明兴公司的诉讼主张与公安机关的起诉意见书以及检察机关的起诉书中认定的事实相矛盾，且根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，宝明兴公司作为用人单位认为唐汇炎不属工伤、依法应当承担相应举证责任，但宝明兴公司未能提供充分证据以证明其主张。因此，应由宝明兴公司承担举证不能的不利后果。判决驳回宝明兴公司的诉讼请求。＼n上诉人宝明兴公司不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为；3、由市社保局承担全部诉讼费用。上诉理由：宝明兴公司与受伤害者之间不存在劳动关系，受伤害者根本就谈不上是否属于工伤。且受伤害者的受伤完全是由其咎由自取，恶意挑衅他人，聚众斗殴所致，并不是“因履行工作职责受到的暴力等意外伤害”，其受伤根本不属于工伤。＼n被上诉人市社保局答辩称，一审法院查明事实清楚，依据充分，适用法律正确。宝明兴公司的主张不能成立。第一，关于劳动关系。宝明兴公司已经在工伤认定阶段提交的书面回复中，明确受伤员工系其公司雇佣人员。宝明兴公司具备用人单位资质，故其与涉案的劳动者依法成立劳动关系。第二，关于工伤情况。有病历本、派出所的询问笔录、讯问笔录相互印证，可以认定工伤职工由于工地模板的使用问题，被木工组的人员打伤。＼n原审第三人唐汇炎陈述称，同意市社保局的答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。＼n经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。＼n本院认为，本案争议的焦点是两个，其一是唐汇炎与宝明兴公司是否有劳动关系；其二是唐汇炎是否因履行工作职责受到暴力伤害。＼n对于第一个问题，宝明兴公司主张涉案工程是其分包给包工头施工的，施工人员不是其员工，但根据法律规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。据此，宝明兴公司的抗辩不能排除其应当承担的工伤保险责任。对于第二个问题，市社保局根据病历、派出所的讯问笔录、询问笔录等证据材料，认定唐汇炎属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害并认定为工伤，证据确凿，本院予以确认。宝明兴公司主张唐汇炎非因履行工作职责受到暴力伤害，但不能提供充分证据证明自己的主张，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币50元，由深圳市宝明兴建筑工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员郑素薇
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第28号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人陈庆亮，男，1981年9月13日出生，汉族，农民。＼n被执行人罗木秀，女，1984年12月19日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月18日作出的瓯计生征决字（2013）第0131号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月7日日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0131号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月18日作出了瓯计生征决字（2013）第0131号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月18日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0131号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0131号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈兴国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1381号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙远清，男，1982年5月29日出生，汉族，住本市闵行区。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人孙远清犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月21日作出(2016)沪0107刑初1337号刑事判决。原审被告人孙远清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员陈2出庭履行职务，上诉人孙远清到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人孙某的陈述，证人陈某1、赵某某的证言、辨认笔录及辨认照片、询问笔录复印件，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，物证照片，微信聊天记录、证明以及原审被告人孙远清的供述等证据判决认定：2016年6月1日，孙远清身穿警服冒充公安民警将一辆马自达轿车送至被害人孙某开设的位于本市古浪路XXX号的汽车修理厂维修，实际维修费用为人民币24,000元。次日，孙远清提出会带一老板前来支付实际高于维修费的车辆维修款，让孙某先返还其差价人民币10,000元，遭孙某拒绝后，孙远清多次通过言语、微信向孙某炫耀其民警身份，并以孙某不配合就让有关部门找孙麻烦相要挟，迫使被害人孙某交付其现金人民币5,000元。2016年6月11日，孙远清在本市被公安机关抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人孙远清以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。孙远清系累犯，依法应从重处罚。孙远清到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处孙远清有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；赃款依法予以追缴，发还被害人孙某。
上诉人孙远清否认其采用威胁方式敲诈勒索被害人孙某并获取财物的事实。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人孙远清犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，建议二审驳回孙远清的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人孙远清以非法占有为目的，采用威胁的方法强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。经查，被害人孙某的陈述，证人陈某1、赵某某的证人及相关微信聊天记录等书证可以证实，孙远清冒充公安民警利用其将车辆送至被害人孙某处维修之际，通过言语、微信等方式向孙某炫耀其民警身份，要求孙某给其钱财，并以不配合即让有关部门找孙某麻烦等为要挟，迫使孙某向其交付人民币5,000元。孙远清在一审庭审中对上述事实亦供认不讳，且与相关证据能够相互印证，而其在二审庭审中的辩解无事实和法律依据，故对其辩解不予采信。原判结合孙远清的犯罪事实、性质及具有累犯和到案后能如实供述自己罪行等情节，依法对孙远清所作的判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 晔
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初406号
原告张锐，男，汉族。
原告张宇翔，男，汉族。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张锐、张宇翔诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭西法刑初字第202号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人韦某飞，男，捕前暂住揭西县。因本案于2015年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，9月16日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
被告人韦某宗，男，捕前暂住揭西县。因本案于2015年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，9月16日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人韦某飞、韦某宗犯开设赌场罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人韦某飞、韦某宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日22时许，揭西县公安局民警对位于揭西县棉湖镇方厝寨一出租屋内的赌场进行查处，抓获被告人韦某飞、韦某宗和参赌人员蒙某桃、覃某育、覃甲、覃某权、韦某英、覃某兰、覃某胜、韦某艳、覃某华、韦某贞、黄某志、韦某周、韦某棉、覃乙等人，还查获到扑克牌一副、赌资人民币3840元。查处当晚，现场参赌人数约有二十多人。经查，该赌场是一个叫“豪哥”的人开设，利用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，被告人韦某宗在该赌场负责望风及放哨，被告人韦某飞在该赌场负责发牌及抽水。
上述事实，被告人韦某飞、韦某宗在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及作案工具照片，被告人韦某飞、韦某宗的户籍证明，揭西县公安局棉湖派出所出具的抓获经过，检查笔录及扣押清单，揭西县公安局出具的揭西公（棉湖）行罚决字（2015）00106、00107、00108、00109、00110、00111、00112、00113、00114、00115、00116、00117、00118、00119号行政处罚决定书，证人覃某育、覃甲、覃某权、韦某英、覃某兰、覃某胜、覃某华、韦某贞、黄某志、韦某棉、覃乙、韦某穆的证言及辨认笔录，证人蒙某桃、韦某艳、韦某周的证言，被告人韦某宗的辨认笔录，揭西县公安局棉湖派出所出具的勘查号：K4452226700002015080033现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人韦某飞、韦某宗判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人韦某飞、韦某宗无视国家法律，明知他人聚众赌博，仍受雇在赌场帮忙，属为赌博犯罪活动提供直接帮助，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某飞、韦某宗在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，且归案后如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止）。
二、被告人韦某宗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止）。
三、公安机关收缴的违法所得人民币3840元，予以没收，由公安机关在本判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张本真
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邢 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3949号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
委托诉讼代理人：曾春桃（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：谢再彤，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“工行江岸支行”）与被告谢再彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告谢再彤下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人曾春桃到庭参加诉讼。被告谢再彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、谢再彤偿还借款本金1,974,586.42元，积欠利息63,228.54元（截至2016年5月21日），本息合计2,037,814.96元，以及自2016年5月22日起按借款合同约定计算至欠款全部清偿之日止的利息、罚息；2、工行江岸支行对位于武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地京汉1903）A栋26-27层7室的抵押房产享有优先受偿权；3、谢再彤承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：谢再彤因购房向工行江岸支行借款2,000,000元，贷款期限为360月。谢再彤以其所购买的用于购买武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地京汉1903）A栋26-27层7室的房屋为上述借款提供房屋抵押担保。自贷款发放之日起暂计至2016年5月21日，谢再彤已经连续7期未依合同归还贷款本息。目前，谢再彤差欠银行贷款本金1,974,586.42元以及截止到2016年5月21日的积欠利息63,228.54元，本息合计2,037,814.96元。
原告工行江岸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢再彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，工行江岸支行与谢再彤签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定，工行江岸支行向谢再彤发放住房按揭贷款2,000,000元，用于购买位于武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地京汉1903）A栋26-27层7室房屋（建筑面积：142.81平方米）。贷款利率确定为年利率为6.6555%，如遇中国人民银行贷款利率调整，按规定执行。贷款期限为360月，实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款本息采用按月等额本息还款法归还。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息。谢再彤以其所购买的位于武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地京汉1903）A栋26-27层7室房屋为上述借款提供房屋抵押担保，并就其提供抵押的房屋在武汉市住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，工行江岸支行依约发放了贷款。谢再彤未按合同约定履行还款义务，连续逾期7期未偿还所欠款项，尚欠借款本金1,974,586.42元，截至2016年5月21日尚欠贷款利息63,228.54元。此后，工行江岸支行向谢再彤催要欠款未果，故诉至法院。
本院认为，工行江岸支行与谢再彤签订个人购房借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。谢再彤未按合同约定履行还款义务，连续逾期5期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定工行江岸支行有权宣布借款提前到期。现工行江岸支行提出要求谢再彤偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢再彤将其购买的房屋为借款提供抵押担保，并在武汉市住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记手续，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢再彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金1,974,586.42元；
二、被告谢再彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年5月21日的欠付利息63,228.54元；
三、被告谢再彤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付利息、罚息(具体数额以中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行计算机信息支付系统确定的数额为准)；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告谢再彤名下的位于武汉市江岸区京汉大道义和巷金地名郡（金地京汉1903）A栋26-27层7室房屋（建筑面积：142.81平方米）依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,103元、公告费260元、邮寄费20元，共计23,383元由被告谢再彤负担。因此款原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行已预交，故被告谢再彤于本判决生效之日起十日内将此款直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年一月六日
书 记 员 容 成
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终169号
上诉人（原审被告）：林印华，男，1975年4月22日出生，汉族，福建省柘荣县人，农民，现住柘荣县。
委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖养前，男，1984年5月15日出生，汉族，福建省闽侯县人，农民，现住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：彭崇泉、方孝合，福建凡圃律师事务所律师。
上诉人林印华因与被上诉人肖养前追索劳动报酬纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2017）闽0926民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
林印华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖养前一审诉讼请求。事实与理由：2011年至2013年间，其与案外人王幼龙共同雇佣肖养前参与工程的施工、管理等事务。在没有向王幼龙核对的情况下，就向肖养前出具诉争欠条，但事后王幼龙告知其已支付工程款5万元给肖养前。对此，林印华联系肖养前更改欠条，期间遇到肖养前时，其称欠条在家，甚至之后称已丢失。在农历年底时，由于肖养前不断催讨，林印华在除夕夜将余款2万元转账给肖养前。至此，林印华已付清全部欠款。
肖养前辩称，1.林印华主张王幼龙已支付5万元，并无事实依据，且王幼龙尚欠肖养前其他工程款。2.林印华还欠肖养前其他工程款，其支付的2万元就是支付其他工程款，与本案无关。3.本案款项是经结算的，林印华主张未结算，与事实不符。
一审法院认定事实：
2011年至2012年，林印华雇佣肖养前为其提供管理、劳务等雇佣服务。截止2015年11月5日，林印华共计拖欠肖养前工资款69537.03元，并出具了欠条。几经催讨，林印华均以各种理由拒绝偿还而引起本案纠纷。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
一审认为，合法的债权受法律保护，林印华拒不偿还债务之行为，有悖诚信原则，其应当立即履行偿还义务。林印华主张其合伙人已经支付肖养前工资款50000元，但未能提供证据证明其与他人合伙以及其合伙人已经在结算前支付肖养前工资款50000元的事实，对林印华的抗辩不予支持。肖养前主张林印华偿还工资款69537.03元的请求，事实和法律依据充分，应予以支持。但肖养前主张林印华支付逾期还款利息，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、林印华应当在本判决生效之日起三日内一次性偿还肖养前工资款69537.03元。二、驳回肖养前的其他诉讼请求。案件受理费1539元，减半收取为770元，由林印华负担。
二审期间，当事人并未提交新证据。对一审查明的事实，除诉争欠款是否已清偿有异议外，对一审认定的其余事实，各方均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。
二审另查明，除本案欠条所涉款项外，林印华与案外人王幼龙还有合作其他工程项目，肖养前均有参与施工。2016年2月7日，林印华向肖养前付款2万元。双方对此事实均无异议，予以确认。
本案争议焦点：诉争欠款是否已清偿，此问题涉及：1.案外人王幼龙是否已付5万元及是否用于偿还本案债务；2.2016年2月7日，林印华向肖养前付款的2万元是否用于偿还本案债务。对此，本院分析认定如下：
一、关于案外人王幼龙是否已付5万元及是否用于偿还本案问题
林印华主张王幼龙在2012至2013年间已付款5万元，但其出具欠条时未与王幼龙核对，导致王幼龙已付5万元未予扣减。因林印华已出具诉争欠条，现其主张结算错误，应承担相应的举证责任，即应举证证明王幼龙已付5万元及该款系用于偿还本案债务。对于王幼龙是否已付5万元的主张，林印华未提交任何证据予以证明；虽肖养前承认有收王幼龙3万元，但肖养前主张该款是王幼龙偿还的其他工程款项，与本案无关；且双方之间确实存在多个工程项目，有多项的债权债务关系，而欠条是在该3万元款项发生后所出具，无法认定该款系偿还本案债务。因此，林印华主张王幼龙已偿还本案债务5万元，举证不能，本院无法予以支持。
二、关于林印华向肖养前付款的2万元是否用于偿还本案债务问题。
从一审庭审笔录可知，一审时林印华明确陈述通过王幼龙偿还5万元，实际欠肖养前19537.03元，并未主张有该款2万元的存在及该款用于偿还本案债务。这一陈述可证明林印华是认为该2万元与本案无关。而且肖养前认为该款系偿还其他工程款，而双方之间确实合作多个工程，存在多项的债权债务关系。因此，综合上述事由，肖养前主张该款系偿还其他工程款，确有可能。诉争2万元款项尚不足以认定系偿还本案债务，对此林印华亦举证不能，本院无法予以支持。
本院认为，林印华主张其已付清本案债务，举证不能，本院无法予以支持，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1539元，由上诉人林印华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 易丽容
审 判 员 陈光华
二〇一八年二月七日
法官助理 刘菊平
书 记 员 龚冬平
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第03692号＼n上诉人（原审原告）谢×，女，1981年10月26日出生。＼n委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）肖×，女，1946年3月22日出生。＼n被上诉人（原审被告）兼肖×法定代理人高×1，男，1937年1月30日出生。＼n被上诉人（原审被告）高×2，男，1973年8月21日出生。＼n三被上诉人共同之委托代理人刘秀荣，女，1959年7月29日出生。＼n上诉人谢×因与肖×、高×1、高×2返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，本案部分事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17763号民事判决。＼n二、发回北京市丰台区人民法院重审。＼n审判长刁久豹＼n代理审判员刘丽杰＼n代理审判员马潇＼n二〇一四年六月三日＼n书记员程飞
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口执字第00118号＼n申请执行人陈晓阳，女，1959年6月14日出生，汉族。＼n被执行人黄文芳，女，1967年11月26日出生。＼n申请执行人陈晓阳与被执行人黄文芳借款纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）硚商民初字第00336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈晓阳于2014年2月7日向本院申请执行，应执行标的额10000元。＼n本案在执行过程中，现因申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：＼n一、本院的（2011）硚商民初字第00336号民事判决书本次执行程序终结。＼n二、被执行人尚欠申请执行人本金10000元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周取才＼n审判员杜志刚＼n审判员游向东＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员夏建飞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审375号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛聚盛德木业有限公司，住所地青岛胶州市胶西镇肖家洼村。统一社会信用代码：91370281325971278E。
法定代表人李祥东，总经理。
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字[2017]第024号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年8月6日向我院申请强制执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监罚字[2017]第024号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 迪
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法里民初字第101号
原告：周X凤，女。
被告：谢X练，男。
原告周X凤诉被告谢X练离婚纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈钦韬适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周X凤、被告谢X练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周X凤诉称：原、被告于2011年农历8月经人介绍认识谈婚，同年农历9月19日按农村习俗举办婚礼，2011年11月21日在普宁市梅塘镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。因谈婚时间短，缺乏相互了解而草率结合，婚后夫妻常因生活琐事吵闹。被告终日游手好闲，好吃懒做，致家庭经济紧张，原告为了生计，前往服装厂打工，被告却于2012年5月1日到服装厂与原告吵闹，并破坏原告所用的缝衣车。2014年6月20日，被告在普宁市妇幼保健院检查身体时查出没有精虫，无生育能力，原告向亲戚借钱医治被告的不育症，被告却不识好歹，拒绝治疗。2015年6月11日，原告离开被告到揭西县凤江镇赤坎村源森泰药厂打工，并自此与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：
1．原告周X凤的《居民身份证》复印件1份。证明原告具有民事主体资格。
2．被告谢X练的《常住人口登记卡》复印件1份。证明被告具有民事主体资格。
3．《结婚证》1份。证明原、被告于2011年11月21日在普宁市梅塘镇人民政府登记结婚。
被告谢X练辩称：原告起诉离婚的理由不属实，原、被告自愿登记结婚，被告及家人对原告关爱有加。婚后没有生育子女，系原、被告双方的身体均有问题所致，不是被告单方的身体原因，被告也有拿钱给原告治疗，但没有效果。共同生活期间，被告也有打工，夫妻是因原告身体不好，每年都要去治疗，致使家庭经济紧张才产生矛盾，现被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年农历8月经人介绍认识谈婚，同年农历9月19日按农村习俗举办婚礼，2011年11月21日在普宁市梅塘镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告因双方未能产育子女及家庭经济问题发生矛盾。2015年9月21日原告以诉称的理由及请求向本院起诉。被告不同意离婚，要求与原告和好。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方的合法权益均应受法律保护。共同生活期间，原、被告未发生法律规定的致使夫妻感情破裂的情形。原告向本院起诉请求与被告离婚，未向本院提供证据证明原、被告间夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，因此，原告起诉请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原、被告的婚姻现状、家庭状况综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。被告应分析夫妻产生矛盾的原因，取得原告的谅解，只要原、被告加强沟通，相互理解，关爱对方，彼此珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告周X凤与被告谢X练离婚。
案件受理费人民币150元，由原告周X凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈钦韬
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）密民初字第1691号＼n原告任×，女，1985年9月12日出生。＼n被告罗×，男，1983年12月19日出生。＼n本院在审理原告任×与被告罗×离婚纠纷一案中，原告任×于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告任×自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告任×撤回起诉。＼n案件受理费七十五元，由原告任×负担（已交纳）。＼n代理审判员曲爽＼n二〇一四年三月三日＼n书记员吴立娟
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民六终字第00361号＼n上诉人（原审被告）上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区中山东路256号汇景国际A座1807、1808室。＼n法定代表人徐阳，总经理。＼n上诉人（原审被告）上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。＼n法定代表人吴永旭，该公司董事长。＼n以上二上诉人的委托代理人刘丽红，女，1981年8月24日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）康志云。＼n委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。＼n上诉人因劳动争议纠纷，不服长安区人民法院（2014）长民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2003年1月9日，原告入职被告公司工作。2011年11月25日，被告上海东方泵业（集团）有限公司与原告签订书面劳动合同，期限自2011年11月26日至2014年11月26日。2012年8月，因原告6、7月连续二个月没有提交日志，被告上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司对其严重警告。2012年12月17日，被告上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司以原告不服从管理、拒绝履行工作职责为由，决定自2012年10月17日解除与原告康志云的劳动合同，并出具了解除劳动合同通知书。通知书载明：被告支付原告工资至2012年10月17日。原告离职前十二个月的月平均工资为3065元。＼n原审法院认为，原告与上海东方泵业（集团）有限公司签订劳动合同，但一直接受被告上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司的管理，工资亦由河北分公司发放。河北分公司作为总公司的授权机构，以原告违反单位管理制度，不履行工作职责为由，书面通知原告解除了劳动合同，故原告要求被告支付2013年1月后的基本生活费，没有事实依据，本院不予支持。原告连续不提交工作日志的行为，已经违反双方签订的业务员责任书，被告解除与原告的劳动关系，不需要向原告支付代通知金及经济补偿金。原告要求被告支付2008年2月至2009年1月双倍工资的请求，已超过法律规定时效，故原告此请求，本院不予支持。原告要求被告支付2012年10、11、12月工资的请求，没有有效证据予以证实，本院不予支持。单位应当保证职工享受年休假。职工累计工作满一年不满十年的，年休假5天。原告在被告单位工作期间没有享受年休假，原告要求被告支付年休假工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告离职前十二个月的月平均工资3065元，故年休假工资为3065／21.75＊5＊5＊3=10569元。原告要求被告补交社会保险，不属于人民法院的受案范围，本院对此不予审理。原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，没有经过仲裁程序，本院不予审理。原审法院判决：＼n一、被告上海东方泵业（集团）有限公司支付原告康志云年休假工资10569元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n一审法院判决后，上海东方泵业（集团）有限公司及其河北分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，单位根据生产、工作的具体情况，统筹安排年休假。每年春节，上诉人放假天数都比国家规定要长，实行提前放假、延后上班的政策，对此所有员工已经知晓，并没有提出不同意见。由于被上诉人已经享受了年休假，故上诉人不应再支付年休假工资。＼n被上诉人辩称，公司并未安排过年休假，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理，本院认定的事实与原审判决相同。＼n本院认为，根据举证责任的分配原则，上诉人作为用人单位对被上诉人享受过年休假的事实承担举证责任。在一审举证期限内，上诉人没有证据证明被上诉人已享受过年休假，因此上诉人应当承担举证不能的不利后果。《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据上述规定，一审判决上诉人支付被上诉人年休假工资10569元并无不当。＼n综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费20元，由上诉人上海东方泵业（集团）有限公司及其河北分公司各负担10元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭广平＼n审判员赵增志＼n审判员赵伟华＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员赵丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15639号
原告:徐淑琼，女，1954年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现羁押于衢州市看守所。
原告徐淑琼为与被告薛长青民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告薛长青归还原告借款45600元，并支付按中国人民银行标准利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑琼到庭参加诉讼，本院亦于庭审后至衢州市看守所对被告薛长青作了相关询问笔录，本案现已审理终结。
庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告薛长青因资金周转需要，向原告徐淑琼借款，并于2016年11月30日出具《个人借条》二份，均约定：借款金额为22800元，借款日期为2016年11月30日至2017年6月30日。借款到期后，被告未按约还款。
以上事实，由原告徐淑琼提供的个人借条及双方当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐淑琼向被告薛长青提供借款后，被告薛长青应按时归还，否则应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛长青归还原告徐淑琼借款45600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费940元、减半收取470元，由被告薛长青负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年一月三十一日
代书记员 许玲燕?PAGE?1?
?PAGE?2?
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1121执异9号
异议人：徐圣林，男，1987年7月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
申请执行人：王件牛，男，1968年7月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
被执行人：徐波涛，男，1963年2月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人王件牛与被执行人徐波涛民间借贷纠纷一案中,异议人徐圣林对本院作出的（2018）湘1121执358号之一执行裁定书：裁定拍卖被执行人徐波涛与其共有的位于祁阳县浯溪镇百花小区19栋第四层房屋一套的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人徐圣林于2018年8月9日以被执行人徐波涛已自动履行还款义务，该案执行完毕，无需再拍卖被执行人徐波涛与其共有的房屋为由申请撤回异议。
本院认为，异议人徐圣林自愿申请撤回异议申请，系合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤回异议申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人徐圣林撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋新国
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年八月十六日
书记员 廖维维
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2287号
原告：庄新梅，女，汉族，1965年2月24日出生，住河南省。
被告冯殿河，男，汉族，1937年8月15日出生，住河南省。
原告庄新梅诉被告冯殿河财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告庄新梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货物。2、扣押货物如有损坏，赔偿实际货物金额。3、赔偿原告经济损失1万元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告签订租赁协议，并约定租期为2014年8月至2017年8月，共租被告房屋十一间房，月租金1000元，期间原告按月支付被告房屋租金及水电费，但是2015年8月被告私自违约，将房屋租赁给他人，在本人不在的情况下私自打开本人租赁的房屋，并将原告租赁房屋内的一切家电和生活用品扣押，最为严重的是将原告租赁房屋仓库价值3万余元的服装扣押并私自转移，造成货物丢失，造成3000余元的损失，为此原告曾多次报案，民警出警后，被告仍不归还原告货物，甚至对民警的说明教育不顾，无奈原告诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。
本院审查认为，原告庄新梅所诉事实已向公安机关报案，新乡市公安局卫东分局于2015年8月28日作出新卫公（侦）立字【2015】1273号立案决定书，决定对20150828新乡市牧野区庄新梅衣服被盗案立案侦查。该案涉嫌刑事犯罪正在公安机关侦查中，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庄新梅的起诉。
原告庄新梅预交案件受理费800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张建强
二〇一六年十二月五日
书记员 贾 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3707号
原告：陈晓梅，女，1966年10月19日出生，住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：刘莎，女，1987年4月17日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告：长江报业发行总公司，住所地江汉区建设大道高家台1**号。
法定代表人：潘红柳，总经理。
委托诉讼代理人：顾荣华，男，1962年11月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：罗玉汉，湖北大晟律师事务所律师。
原告陈晓梅与被告长江报业发行总公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓梅（以下简称原告）及其委托诉讼代理人刘莎，被告长江报业发行总公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人顾荣华、罗玉汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年入职被告处，在被告下辖江夏区纸坊投放站点工作，2018年2月原告辞职。原告在被告处工作期间，被告与原告签订了书面劳动合同，为原告缴纳了社会保险，但被告漏缴了原告2003年3月至8月、2008年1月至12月期间的社会保险。为此，原告请求法院判令：确认2003年3月至2018年2月期间原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原告在被告处的工作时间为2003年9月至2018年2月。2008年1月至12月期间，原告确实在被告发行站工作，被告认可上述期间原告与被告之间存在劳动关系，但对原告的其他诉讼请求，被告请求法院予以驳回。
经审理查明，原告原为被告员工，被告为原告缴纳了2003年9月至2007年12月、2009年1月至2018年2月期间的基本养老保险。2018年2月原告辞职。同年3月13日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月19日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理，作出江劳人仲不字[2018]第24号不予受理通知书。原告对此决定不服，诉至本院。
审理中，原告提交长江报业发行总公司员工登记表（载明原告进发行部工作时间为2004年1月）、劳动合同（载明签订时间为2012年2月2日）、电脑屏幕截图（非原始载体，系打印件）（载明原告进报社日期为2003年1月）、社会保险缴费明细单（载明被告于2003年9月开始为原告缴纳基本养老保险），拟证明2003年1月至2018年2月期间，原、被告存在劳动关系。被告除对上述证据中的电脑屏幕截图真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，认为原告在被告处的工作时间应为2003年9月至2018年2月，并提交同于原告上述证据的劳动合同、社会保险缴费明细单、长江报业发行总公司员工登记表，拟证明原告于2003年9月到被告处工作及工作情况，原告对被告提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、社会保险缴费明细单、江劳人仲不字[2018]第24号不予受理通知书等证据经质证后予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间劳动关系存续时间问题。审理中，原告提交长江报业发行总公司员工登记表、劳动合同、电脑屏幕截图、社会保险缴费明细单等证据，拟证明其2003年1月至2018年2月期间与被告之间存在劳动关系。但上述证据中仅“电脑屏幕截图”载明原告进报社日期为2003年1月，因该证据系打印件，在被告对该证据提出异议的情况下，原告未提交其他证据佐证其主张。同时，原告对被告庭审中提交的用以证明原告于2003年9月到被告处工作证据的真实性及证明目的均无异议。因此，本案查明的事实，结合原、被告提交的相关证据及被告自认2008年1月至12月期间与原告存在劳动关系，可以认定原、被告之间在2003年9月至2018年2月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告陈晓梅与被告长江报业发行总公司在2003年9月至2018年2月期间存在劳动关系；
二、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。
减半后案件受理费5元由原告陈晓梅负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二○二○一八年八月二日
书记员 杨 易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3924号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人陈琳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4061号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈琳的银行存款或扣留、提取其收入人民币35256.72元（未计算以27982.99元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月3日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保956号
申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司
法定代表人周建辉
担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司
代表人李云焕
被申请人李高
被申请人黄新志
被申请人黄长春
被申请人李万强
本院在审理申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司与被申请人李高、黄新志、黄长春、李万强借款合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李高、黄新志、黄长春、李万强的银行存款410万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保保险限额为410万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为XXXXXXX）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区旺德府小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李高、黄新志、黄长春、李万强的银行存款410万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月六日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执1584号
石永宝申请执行王林义、杨爱玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)鲁0125民初2580号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未能发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)鲁0125民初2580号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 周亚男
二〇一七年一月二十日
书记员 王书东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初1118号
原告：胡秋明，男，1984年7月28日生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：谭中吾，男，1988年4月1日生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告胡秋明与被告谭中吾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秋明到庭参加诉讼，被告谭中吾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秋明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告谭中吾返还借款31000元；2.本案案件受理费由被告谭中吾负担。事实和理由：2017年1月27日，被告谭中吾急需资金向原告借款31000元，借期届满后，原告多次向被告催收借款未果，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。
被告谭中吾未作答辩，亦未提交证据和到庭质证。
经审理查明，被告谭中吾因需资金周转，向原告胡秋明借款31000元，胡秋明提供31000元借款后，谭中吾出具借条一张给胡秋明，借条注明：今借到胡秋明人民币31000元。谭中吾在借款人一栏签名并捺印，借款没有注明借期。此后，胡秋明多次向谭中吾催收借款未果，遂诉至本院，要求本院支持其诉讼请求。
上述事实，有原告胡秋明的陈述，胡秋明提交的借条原件一份，等证据证实，足以认定。
本院认为，原告胡秋明以被告谭中吾未清偿借款为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，胡秋明已经向谭中吾提供借款31000元，在胡秋明多次催收借款的情况下，谭中吾至今未清偿借期。现胡秋明要求谭中吾返还借款31000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭中吾在本判决生效之日起十日内返还原告胡秋明借款本金31000元。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元,由被告谭中吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何智勇
二〇一八年八月八日
代理书记员 唐随缘
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执1588号
申请执行人:杨某1（曾用名杨亚忠），男，1972年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：杨某2，女，1972年4月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行杨某1与杨某2离婚纠纷一案执行中，2018年1月4日，申请人以双方当事人经自行协商处理后，本案已无强制执行必要为由，向本院提交了撤销强制执行的书面申请。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0507执1588号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 恒
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1879号
原告：唐杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：曾建平，男，汉族。
被告：常德市康发药业零售连锁有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区。
法定代表人：刘兴宇，该公司总经理。
被告：王中清，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
原告唐杰与被告曾建平、常德市康发药业零售连锁有限公司、王中清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告唐杰于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因唐杰与曾建平、常德市康发药业零售连锁有限公司及王中清已私下协商解决纠纷，且常德市康发药业零售连锁有限公司的法定代表人刘兴宇及王中清已将赔偿款付清，唐杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐杰撤诉。
案件受理费1666元，减半收取计833元，由唐杰负担。
代理审判员 陈婉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨红
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1620号
原告：张洪勋。
被告：张凯。
原告张洪勋与被告张凯因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告张洪勋到庭参加诉讼，被告张凯经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪勋诉称：2012年8月19日，被告向原告借现金2万元，并约定从借款之日起一个月归还。之后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还借款20000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2012年8月19日被告向原告出具的借条一张。
被告张凯未答辩。
本院经审理查明：2012年8月19日，被告向原告借现金20000元，并约定月息按2分计算，一个月内归还。到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告遂诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款20000元，并自2012年9月19日始至执行完毕之日止按月息2分支付利息。
本院认为：因被告未答辩亦未出庭应诉，应视为自行放弃自己的抗辩权利，故依法确认原告提供的借条合法有效。据此，原告向被告催要借款20000元合理合法，应予支持。原告要求被告自2012年9月19日起至执行完毕之日止按月息2分支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
限被告张凯于本判决生效之日起三日内，偿还原告张洪勋借款20000元，并自2012年9月19日起至判决执行完毕之日止按月息2分向原告支付利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一五年十二月一日
书记员 王爱荣