wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀05民终3102号
上诉人(原审原告）：孟虎臣，男，1957年3月16日出生，汉族，个体户，现住邢台县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：文成江，男，1968年3月2日出生，汉族，现住任县。
被上诉人(原审被告）：河北万丰建筑有限公司，住所地任县县城新兴东路。
法定代表人：陈金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。
上诉人孟虎臣因与被上诉人文成江、河北万丰建筑有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟虎臣上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的原诉讼请求。事实和理由：文成江以河北万丰建筑有限公司项目部的名义与上诉人签订承包协议，而且涉案的楼承建单位也是万丰公司。上诉人并不知道文成江与万丰公司是何种关系。上诉人多次找被上诉人结算工程款，可被上诉人总是躲避，至今没有核实，这就意味着被上诉人对文成江签字的工程量的认可，上诉人的请求应得到支持。
文成江辩称，安平居小区的1、2、3号楼的塑钢窗都是孟虎臣干的，我是给河北万丰建筑有限公司干的，我挂靠的是河北万丰建筑有限公司，所欠的工程款不应由我支付，应由河北万丰建筑有限公司支付，欠孟虎臣工程款41万余元，从我手里没有给过孟虎臣一分钱，工程量是我核对的。
河北万丰建筑有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
孟虎臣向一审法院起诉请求：一、判决二被告互负连带责任立刻支付拖欠原告加工费448248元，并自2015年10月1日开始按照国家银行同期贷款利率支付到起诉之日共43032元；二、判决二被告承担一切诉讼费。
一审法院认定事实：1、原告提交的安平居塑钢窗承包协议上虽载明甲方为河北万丰建筑工程有限公司安平居项目部、乙方为邢台豫让桥晶华铝塑木门窗厂，但均未加盖公章，协议最后签字的是文成江和孟虎臣，原告也未提供被告河北万丰建筑有限公司对被告文成江的任命和授权证明，因此该安平居塑钢窗承包协议的签订人应认定为孟虎臣和文成江个人，对原告主张是与被告河北万丰建筑有限公司项目部签订的协议不予采信；2、被告文成江提出原告曾经收过其1.3万元和5万元，原告诉讼数额不对。对此原告提交证明证实这两笔收款与本案诉讼工程款无关，对此两笔还款不予采信；3、被告文成江提出被告河北万丰建筑有限公司还欠其100多万，但其未提供任何证据进行证实且被告河北万丰建筑有限公司否认，依法不予采信。
一审法院认为，安平居塑钢窗承包协议系原告个人与被告文成江个人签订的协议，原告要求被告河北万丰建筑有限公司承担予法无据不予支持；原告按照协议履行了加工安装义务，被告文成江应依照协议内容给付剩余的工程款，原告要求被告文成江承担偿付剩余工程款的请求，依法应予以支持；原告提交的安平居塑钢窗工程量的证明，虽有原告和被告文成江的签字，但被告文成江在该证明上书写的是核实结算，该证明不能显示工程量系经过核实的，不能明确显示被告文成江已经认可了该工程量，且被告文成江明确表示对此工程量不予认可。原告主张被告文成江在两年内没有答复应视为认可，依照法律规定视为认可的前提是当事人有明确约定，然后按照约定处理，依法予以支持，但在原告与被告文成江签订的协议中并没有对此做出明确的约定，所以不能因为没有答复就视为认可，因此原告提交的证据无法对工程量和剩余工程款进行确定。综上所述，原告依据协议向被告文成江追要剩余工程款事实清楚，依法应予以支持。但原告提供的证据无法对剩余工程款进行确定，一审法院无法对原告的诉求标的额予以准确认定。因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决：驳回原告孟虎臣的诉讼请求。案件受理费4335元，由原告孟虎臣承担。
本院二审期间，孟虎臣提交一份《安平居1、2、3号塑钢窗工程量》，该证据下方文成江写有“经核对后415000元，同意支付”。文成江对该证据无异议。河北万丰建筑有限公司对该证据不予认可，称与公司无关。本院对孟虎臣提交的证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年6月8日，文成江与孟虎臣签订安平居塑钢窗承包协议，孟虎臣按合同约定履行了安装义务。根据孟虎臣提交的《安平居1、2、3号塑钢窗工程量》，足以证明文成江欠孟虎臣工程款415000元。安平居塑钢窗承包协议约定：窗框安装完毕付总价款的20%，阳台框安装完毕付30%，全部安装完毕付到85%，交工后30日内付至97%，3%为保修金，扣除维修费用，2年后付清。文成江与孟虎臣均认可该工程2014年10月底交工，故孟虎臣要求文成江给付加工费及利息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。二审庭审中，孟虎臣自愿放弃之前的利息，主张利息从2016年10月30日开始起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该司法解释规定可以追加转包人或者违法分包人参加诉讼，并未规定转包人或者违法分包人对工程款承担连带给付责任，孟虎臣要求河北万丰建筑有限公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，孟虎臣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初436号民事判决；
二、文成江于本判决生效后十日内给付孟虎臣加工费415000元及利息（利息自2016年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）；
三、驳回孟虎臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4335元，二审案件受理费8670元，均由文成江负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 吴俊华
审判员 史勤书
二〇一七年九月十二日
书记员 王雨昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初2144号
原告赵永强，男，1969年11月17日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人司徒慧川，河南译达律师事务所律师。
被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人郭炎峰，主任。
原告赵永强与被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司徒慧川到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原、被告签订《兰寨村拆迁补偿安置协议》，原告位于郑州××新区××兰寨村的房屋被拆除。该拆迁安置协议第一条第5项约定，安置房建设周期约3年，安置房交付使用之前向每人每月发放过渡费600元；第四条第4项约定，如三年内不能及时交付安置房，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。协议签订后，双方按照协议履行至2015年8月。此后，被告在拿不出房屋竣工验收合格手续，并在消防验收不合格的情况下，强迫原告回迁并停止发放过渡费。因回迁房屋被政府相关部门认定为不合格，回迁房屋不具备交付条件，被告应积极配合建设单位整改，而不应强迫原告回迁。被告在房屋整改并被相关政府部门认定为合格之后，才能停发过渡费。故请求判令被告支付2015年9月1日至2016年9月26日的过渡补助费40800元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系郑州高新区兰寨村村民，居住于兰寨村××××号。2012年5月7日，原告作为被拆迁人（乙方），被告作为拆迁人（甲方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方承诺于2012年5月15日前负责将其所属宅基地内物品搬迁完毕。安置房建设周期约3年，安置房交付使用前甲方向乙方每月发放过渡费600元，本户共有四口人。先期过渡费发放从协议签订当月至2012年12月31日，以后每半年统一发放一次。如三年内不能及时交付房屋，甲方向乙方加倍发放过渡费即每人每月1200元。原告提交的消防监督结果公开-
建设工程消防验收公告中显示，郑州祝福房地产开发有限公司祝福兰寨项目7-13#楼、16#、17#楼2015年8月5日办理结果为不合格，2015年12月6日复验结果为不合格。
庭审中原告称被告自2015年11、12月开始分批次安置房屋，原告已分有房屋并入住，但当时房屋并不合格，系被告强迫其回迁。原告请求被告按每人每月1200元的标准支付自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）期间的过渡费，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
另查明，1、庭审中原告认可被告在2015年9月之后，又给每人发放有4200元，按单倍标准计算为7个月的过渡费，但起诉时已扣除；2、郑州市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫01民终12265号民事判决书，查明：郑州祝福房地产开发有限公司开发的7-13号楼、16-17号楼经郑州市公安消防支队于2016年8月19日作出建设工程消防验收意见书，综合评定该工程的消防验收内容复验合格，于2016年9月26日取得竣工验收备案表。
以上事实，有原告提交的兰寨村拆迁补偿安置协议书一份、（2016）豫0191民初2107号民事判决书、（2016）豫01民终12265号民事判决书各一份、消防监督结果-
建设工程消防验收公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依照该协议履行各自的权利和义务。协议约定原告搬迁后，安置房交付使用前被告向原告家庭每人每月发放过渡费600元，如三年内不能及时交付安置房，被告应向原告加倍发放过渡费即每人每月1200元。本案中，原告称被告已于2015年11、12月向其安置房屋并已实际占有入住。就被告向原告安置房屋的具体时间，原告未能予以明确，但称被告处留存有底册。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，故本院酌定统一按照2015年12月15日作为被告向原告安置房屋的时间。原告诉请自2015年9月至取得竣工验收备案表之日（即2016年9月26日）的双倍过渡费。本院认为，被告自拆迁三年期满后，于2015年6、7、8月向原告支付了三个月的双倍过渡费，其在向原告交付安置房屋之前，仍应向原告支付双倍过渡费。故被告应支付原告2015年9月1日至2015年12月15日期间（三个半月）的双倍过渡费。因原告认可被告在2015年9月1日之后另向原告按单倍过渡费标准每人支付有4200元（即按双倍过渡费标准为三个半月的费用），故就2015年9月1日至2015年12月15日期间的双倍过渡费，被告已向原告付清。
就原告入住后至该房屋取得竣工验收备案之日的过渡费问题。本院认为过渡费系村民在房屋拆迁后、安置房交付前，在外租房居住所需产生费用。现原告已从被告处接收并占有了安置房屋，其已不再产生在外租房的费用，故其请求被告支付该期间过渡费依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告赵永强对被告郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费820元，由原告赵永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王慧然
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫文红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1480号
上诉人（原审被告）：王洪超
委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所。
被上诉人：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路1号。
负责人：王立平，部长。
委托诉讼代理人：程海兵、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师
上诉人王洪超因与被上诉人中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部租赁合同纠纷一案，不服连云港海州区人民法院（2016）苏0706民初6501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王洪超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王洪超的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王洪超撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人王洪超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 越
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4324号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告:孙国新,男,汉族，住云南省曲靖市陆良县。
被告:左芬琼,女,汉族，住云南省曲靖市陆良县。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙国新、左芬琼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏葳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初351号
原告吴绍忠，男，生于1966年4月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告王仕轩，男，生于1974年9月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李小青，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告杜永平，男，汉族，生于1972年10月31日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告吴绍忠诉被告王仕轩、杜永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员何刚适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴绍忠的委托代理人何康、被告王仕轩的委托代理人李小青、被告杜永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍忠诉称：2015年4月至5月，原告在被告王仕轩承包的西藏昌都地区昌都县柴维乡工地务工。工程完工后，双方进行了结算，被告共欠原告民工工资4767元，并由被告杜永平担保，三方形成书面文字，签名认可。原告回家后多次催要，至2016年2月4日（农历腊月二十六日），被告支付1000元，尚有3767元未付。原告再次催收，经宜东镇司法所调解，无果。综上，被告王仕轩欠原告民工工资3767元，事实清楚，证据确实，杜永平为该债务进行担保，应负连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告民工工资3767元并承担本案诉讼费用。
被告王仕轩辩称：原告等人与被告王仕轩协商做堡坎，待工程完工收方后计价给付工资。原告等人施工十多天后要求收方，但是因为未按照图纸施工及质量原因，监理拒绝收方。为此，原告等人闹事，被告王仕轩向原告等人每人预支1000-2000元，原告等人未出具收据便一起离开。原告等人所做工程因质量差被要求返工，浪费了大量的材料并增加了工作量，导致被告王仕轩遭受重大损失。被告王仕轩与原告吴绍忠等人并未结算过，同为民工的被告杜永平与原告签订的担保协议属双方私自行为，其所载明被告王仕轩拖欠民工工资与被告王仕轩无关。被告王仕轩年底回家，考虑大家不容易，根据情况已支付了原告相应的报酬。综上，被告不拖欠原告工资，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杜永平辩称：被告杜永平不应支付原告民工工资。因为被告杜永平同原告吴绍忠一样也是在被告王仕轩手下打工的。而原告和被告王仕轩结算工资时，被告杜永平也不在场，被告杜永平不清楚王仕轩是否拖欠原告工资。后来原告说找不到王仕轩，要被告杜永平作为担保人签字，被告杜永平就签了字。被告杜永平原打算待老板支付其所有人的工资后，带回家再给原告。
经审理查明：2015年4月至5月，原告与被告杜永平等十余人在西藏昌都市柴维乡被告王仕轩承包的工地务工。2015年5月2日，原告等人书写单据一张，载明：“王仕轩欠民工工资由杜永平担保，欠民工工资如下：...杜永平15195元...吴少忠4767元...2015年5月2日”。被告杜永平以担保人身份签名。2015年农历腊月二十六日，民工之一吴福锦书写“余付民工工资表”，其中，吴少忠工资为4767元-1000元=3767元。以上两张单据均无被告王仕轩签名、捺印，且被告王仕轩对该债务不予认可。后原、被告因劳动报酬产生纠纷，经宜东镇人民调解委员会调解，未果。现原告诉至本院，提出前述主张。
另查明：两张单据中的“吴少忠”实际为本案原告“吴绍忠”。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，宜东镇人民调解委员会介绍信及双方当事人的陈述等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告起诉被告拖欠其劳动报酬应承担举证责任，但原告提交王仕轩拖欠民工工资单据、“余付民工工资表”，既无被告王仕轩签名或捺印，被告王仕轩又不认可，且没有其他足够证据予以佐证，故对原告要求被告王仕轩给付工资的请求本院依法不予支持。被告杜永平虽然在2015年5月2日王仕轩欠民工工资的单据上以担保人的身份签名，但该单据并未建立在原告与被告王仕轩之间的债务关系成立基础上，而且被告王仕轩、杜永平也提出异议，故本院对原告要求被告杜永平承担担保责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴绍忠的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告吴绍忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 何刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕响
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执405号
申请执行人:杜建设，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省洛江区。
被执行人：曾江文，男，1995年11月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人杜建设与被执行人曾江文民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8709号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金50000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人曾江文纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月六日
书记员 傅泽伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2583号
罪犯李延明。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年6月25日作出（2007）即刑初字第368号刑事判决，认定被告人李延明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（判决前缴纳一万元）。2011年4月减刑二年。2013年7月减刑一年六个月。2015年8月减刑一年。现已执行刑期九年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月8日向本院提请对罪犯李延明减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李延明的悔改表现，有罪犯李延明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李延明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李延明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2104号
原告：崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社，住所地南通市崇川区北园路9号。
负责人：尤金虎，理事长。
委托诉讼代理人:金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：于莉莉，女，1991年11月28日生，汉族，住如东县。
原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社与被告于莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社撤诉。
案件受理费人民币212.50元（己减半），由原告崇川区钟秀街道城东村社区股份合作社负担。
审判员 袁好峰
二〇一七年五月十七日
书记员 黄凤美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4719号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人张恒，该公司员工。
被告樊彪，男，1987年11月7日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告樊彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。本案原告维仕担保公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告樊彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2014年11月27日，维仕担保公司与樊彪、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称《贷款服务合同》）。该合同约定，樊彪向对外经贸公司借款80000元，借款期限36个月，月利率为1%，罚息按每日0.1%计算，维仕担保公司为樊彪的借款提供连带责任保证担保。之后，对外经贸公司按约发放了借款，但樊彪未能及时偿还借款本息。维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告樊彪立即偿还垫付的借款本金77777.78元，利息2400元，扣款失败手续费150元，罚息537.57元，共计80865.35元；2、被告樊彪立即偿还所欠担保费7000元；3、被告樊彪立即支付违约金24000元；4、本案受理费由被告樊彪承担。
被告樊彪未作答辩。
本院经审理后查明的事实如下：
借款人：樊彪。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融服务公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：80000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算，放款日期为2014年11月28日。
贷款用途：装修。
贷款利率：月利率1%。
罚息利率：每日0.1%。
还款的约定：每月还款3422.22元（其中本息3022.22元、服务费及担保费400元），若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上。扣款失败费用贷款人和服务方按每笔每次各自收取50元。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的0.5%即400元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取服务费；担保方自认应收取的担保费为该款项的一半，即每月200元，樊彪拖欠35期担保费合计7000元。
保证担保的约定：维仕担保公司为樊彪本合同项下所欠对外经贸公司的债务提供连带保证责任，在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保公司应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳樊彪应支付的全部款项。若维仕担保公司为樊彪承担了连带保证责任，则有权足额向樊彪追偿（包括维仕担保公司为此发生的一切费用），按本合同约定的形式及金额收取全部的担保费。
违约金：《贷款服务合同》被提前解除，致使维仕担保公司承担保证责任的，樊彪应支付维仕担保公司违约金24000元。
提前收贷的约定：如樊彪违反《贷款服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布贷款提前到期之日起，樊彪应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。2015年5月7日，对外经贸公司向樊彪发出《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，樊彪未能按时偿还借款本息，2015年7月9日，维仕担保公司按照合同约定为樊彪向对外经贸公司代偿了借款本金77777.78元，利息2400元，扣款失败手续费150元，罚息537.57元，共计80865.35元。
关于送达的约定：本合同首部载明的樊彪居住地址为樊彪的送达地址，法院、仲裁机关、行政机关因处理案件需要，可向樊彪最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达樊彪。本合同载明的居住地址为：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾街50号（区社台变）。
本院认为，樊彪与对外经贸公司、维仕金融服务公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，樊彪未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为樊彪的保证人，按照合同约定已为樊彪代偿借款本息及费用。因此，维仕担保公司作为樊彪的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人樊彪追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告樊彪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊彪应当自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款80865.35元；
二、被告樊彪应当自本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24000元、担保费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1269元，由被告樊彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更155号
罪犯吴海晓，男，1986年2月9日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2009年4月15日作出（2009）邯山刑初字第91号刑事判决，以罪犯吴海晓犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年8月1日起至2020年7月31日止）,剥夺政治权利四年，并处罚金二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第833号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月。本院又于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第00853号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第161号提请减刑建议书提出，罪犯吴海晓在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意[2018]134号提请减刑检察意见认为，罪犯吴海晓在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯吴海晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴海晓减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吴海晓自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴海晓减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利四年，并处罚金二十三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 郑佳佳
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘 雯
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执409号
申请执行人毛某某，住姚安县
被执行人何某某，住姚安县
被执行人蔡某某，住姚安县
本院在申请执行人毛某某与被执行人何某某、蔡某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，已经生效的（2017）云2325民初203号民事调解书确定，由何某某、蔡某某赔偿毛某某38300元，其中2017年5月5日履行20000元，剩余18300元于2017年5月8日前履行，案件受理费由何某某、蔡某某负担300元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初459号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后立即生效
审判员 黄幸
二〇一七年十一月三日
书记员 刘超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5676号
原告：郑小飞。
原告：庞晓峰。
被告：盖振军。
原告郑小飞、庞晓峰与被告盖振军合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，原告郑小飞、庞晓峰于2017年9月29日向本院自愿申请撤回对被告盖振军的起诉。
本院认为，原告郑小飞、庞晓峰的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑小飞、庞晓峰撤回对被告盖振军的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆 瑾
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5290号
原告某某冷井热能科技有限责任公司。
法定代表人贺某，系该公司董事长。
委托代理人程某某，系该公司法务助理。
被告陕西某某天然气有限责任公司。
法定代表人方某某。
本院在审理某某冷井热能科技有限责任公司诉陕西某某天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告某某冷井热能科技有限责任公司于2016年8月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告某某冷井热能科技有限责任公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告某某冷井热能科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2561元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵彩艳
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 岩
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执2273号
申请执行人：刘桔，女，汉族，1987年8月8日出生。
被执行人：赵静，男，汉族，1984年2月6日出生。
申请执行人刘桔与被执行人赵静抚养费纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2014）津法民初字第04633号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人赵静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桔向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人赵静未按执行通知履行义务。经查明，被执行人赵静无可供执行财产。我院依法于2016年9月8日向申请执行人刘桔发出举证通知书、听证通知书。要求刘桔于2016年9月19日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。刘桔于2016年9月19日向我院提交终结本次执行申请书。至今被执行人赵静尚欠申请执行人案款5200.00元及迟延履行金。
本院认为，被执行人赵静确无可供执行财产，本案无继续执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执2273号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事调解书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 王思予
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉��三（民）初字第2901号
原告张澄琪。
被告上海莱士血液制品股份有限公司。
法定代表人郑跃文，董事长。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
原告张澄琪与被告上海莱士血液制品股份有限公司（以下简称“莱士公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。2015年9月15日，原、被告双方合意延长简易程序三个月。后又于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张澄琪、被告莱士公司的委托代理人陆秀芸到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。
原告张澄琪诉称，其于1998年9月进入被告处工作，直至2015年1月4日退休，工龄长达17年。期间双方签订了多份劳动合同。其中最后一份劳动合同于2010年9月6日签订，为自2010年9月18日起的无固定期限劳动合同。原告2012年年终奖为人民币（以下币种同）72，000元。2014年1月24日，被告法定代表人郑跃文在公司辞旧迎新年会上向公司全体员工承诺2013年年终奖按2012年标准发放，但被告仅发放给原告50，240元，比2012年的72，000元少了21，760元。2014年年终奖18，700元，比2012年少了53，300元，而被告2013年、2014年营业收入和利润都远超过2012年。另外，被告执行的年公休假和带薪病假是先做后休。原告2014年全勤，2015年应补休2014年15天的公休假和6天带薪病假，但2015年1月4日原告正常退休，为此被告应向原告支付21天应休未休年休假工资。但上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）没有支持原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、支付原告2013年年终奖等劳动报酬的被克扣部分21，760元；二、支付原告2014年年终奖等劳动报酬的被克扣部分53，300元；三、支付原告2014年的15天公休假和6天带薪病假工资15，165元。
庭审中，原告称按照公司规章制度规定，其在2014年应当享有20天公休假及6天带薪病假，但原告只休了15天公休假及6天带薪病假，尚有5天公休未休，故变更其第三项诉请，为被告支付原告2014年5天应休未休年休假工资10，834元。
被告莱士公司辩称，根据双方签订的《劳动合同》约定，年终奖根据公司的经济效益核发奖金至各部门，由部门根据员工的实际贡献或工作表现分配发放。原告的主要工作是负责应收账款的催讨以及对外诉讼事务。2013年起公司未发生任何对外诉讼事务，2014年起公司销售改由总代理公司销售，整个销售部工作量减少很多，加上原告即将退休，公司安排原告的工作量大幅减少，因此核发给原告2013年、2014年的年终奖也相应减少，被告不存在克扣原告年终奖的情况。双方从未约定每年年终奖为固定数额，原告主张2013年、2014年按2012年年终奖72，000元发放无事实依据。对于应休未休年休假工资，公司在之前确实规定员工在公司工龄满十年及以上，年休假20天，但自2008年9月18日国家颁布《企业职工带薪年休假实施办法》起，公司对年休假制度进行了调整，按国家规定的最多15天标准执行，公司对此进行了公示。原告2014年的年休假已经休掉，其在离职登记表中也予以确认。其请求2014年应休未休年休假工资无事实依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年9月进入被告处工作，先后担任市场部主任、市场监督主任。双方签订了多份劳动合同。其中最后一份劳动合同于2010年9月6日签订，为自2010年9月18日起的无固定期限劳动合同。合同约定员工可享有月度和年度利润提成奖金（��奖和年终奖励），被告根据经济效益和有关奖金提取规定，核发奖金至各部门，由部门根据员工的实际贡献或工作表现分配发放。公司员工手册规定，公司按员工的公司工龄长短，给予不同的公休假期，其中对公司工龄满十年及以上者规定，年休假为20天。2008年11月，被告根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，将职工年休假作了相应调整。按照调整后的规定，原告在2014年享有15天的年休假。2015年1月4日，原告退休，双方劳动关系终止。2015年4月17日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告：一、支付原告2013年年终奖差额21，760元；二、支付原告2014年年终奖差额58，900元；三、支付原告2014年21天公休假工资15，165元。2015年5月29日，奉贤区仲裁委作出裁决：对原告的请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
以上事实，有仲裁裁决书、《劳动合���》、员工累计参加工作年限申请表、辞职／离职登记表等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，奖金是由用人单位根据单位经营效益、劳动者的工作实绩等因素而在基本工资以外额外支付给劳动者的劳动报酬。奖金不同于工资，用人单位对奖金发放享有经营自主权。用人单位在不违反国家法律、法规强制性的情况下，可以自主决定是否发放，如何发放。根据原、被告签订的《劳动合同》第十三条第（三）款的约定：“公司根据经济效益和有关奖金提取规定，核发奖金至各部门，由部门根据员工的实际贡献或工作表现分配发放。”即被告公司的年终奖是基于公司经济效益以及结合员工实际贡献或工作表现综合发放，并非每年固定金额发放，故对于原告前两项诉请，本院难以支持。庭审中，原告以被告法定代表人郑跃文在公司年会上所言的“按照去年员工的奖金，一分不少”，就认为应该按2012年发放的72，000元支付.本院认为郑跃文的此表述只是向员工保证按2012年标准如数发放奖金，并非对职工具体奖金数额的承诺，故本院对原告的该意见不予采纳。对于原告诉请三，原告在办理退休手续时已经确认其公休／带薪假剩余天数为0，且原告向本院递交的起诉状及庭审中也曾确认过2014年其应享有15天的年公休假及6天带薪病假，故本院认定原告应当知道被告于2008年11月对年休假制度进行了调整，据此，本院对原告的该项请求也难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张澄琪的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张澄琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执字第00814号
申请执行人刘贵财，男，1974年4月12日出生，汉族
被执行人ＸＸ，男，1974年9月13日出生，汉族
申请执行人刘贵财与被执行人ＸＸ劳动雇佣合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第01640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘贵财向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人ＸＸ未按执行通知履行义务。经查，被执行人ＸＸ无可供执行财产。我院依法于201年1月29日向申请执行人刘贵财发出举证通知书、听证通知书。要求刘贵财于2016年2月5日前向我院提供被执行人的可供执行财产线索。刘贵财无故未向我院提供相关财产线索，也未参加听证会。至今被执行人ＸＸ尚欠申请执行人案款4600.00元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人ＸＸ确无可供执行财产，本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执字第00814号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 胡月明
执行员 张再洪
执行员 唐 攀
二〇一六年二月五日
书记员 翁 兰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7759号
原告上海路劲物业服务有限公司。法定代表人周轶群。委托代理人王霞。委托代理人陆锦霞。被告裘维平。委托代理人朱慧芬。原告上海路劲物业服务有限公司诉被告裘维平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年4月起至2014年9月止的物业管理费人民币6531元及滞纳金人民币4212.60元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告上海路劲物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年十一月十八日
书记员 周晓琼
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执469号之二
申请执行人：余某甲，女，2008年8月6日岀生，汉族，在校学生。
法定代理人：余某乙（系余某甲父亲），男，1977年3月30日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：王某（系余某甲外公），男，1937年12月31日出生，汉族，系汉江集团水利发电厂退休职工。
被执行人：宁某（系余某甲外婆），1941年7月10日岀生，汉族。
本院在执行申请执行人余某甲与被执行人王某、宁某遗嘱继承纠纷一案中，已经发生法律效力的（2016）鄂0381民初字171号民事判决书第一项已经执行完毕。判决书第二、三项内容为：二、被继承人王文惠生前在中国工商银行丹江口汉江支行的存款5628.32元及利息，中国建设银行股份有限公司丹江口大坝支行的存款34840.61元及利息以及被被告王某本人转移到其名下的存款575862.31元及利息，共计616331.24元及利息，全部归原告余某甲所有。三、被继承人王文惠生前在汉江水利水电（集团）有限责任公司缴纳的住房公积金214914.08元，企业年金116369.67元，共计331283.75元，归原告余某甲所有。上述二、三项按照遗嘱执行，此款暂由被告王某、宁某夫妇共同保管。
经本院审查认为，本院（2016）鄂0381民初字171号民事判决书的第二、三项判决事项，即被继承人王文惠生前的银行存款、公积金和企业年金归申请执行人余某甲所有，此款暂由被告王某、宁某夫妇共同保管。该判决事项对保管的方式、时间等内容不明确，不具有给付内容，没有可执行事项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人余某甲对本院（2016）鄂0381民初字171号民事判决书第二、三项的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2409号
原告：陆堂全，女，1970年7月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张志友，男，1967年3月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：胡兴能（被告妻子），女，1972年11月17日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，特别授权代理。
原告陆堂全与被告张志友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆堂全向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告误工费、医疗费等共计5554元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2017年6月17日13时，原、被告因土地发生纠纷，发生了抓扯，在抓扯过程中，原告头部受伤。原告受伤后在合江县人民医院住院治疗，住院期间共花费医疗费1629元以及其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张志友辩称，原告所述不是事实，事情的发生是原告引起的，被告未打伤原告，被告不应承担赔偿责任；就算被告要承担赔偿责任，原告主张的赔偿金额也不合理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日13时许，原告陆堂全和被告张志友因土地争议发生纠纷，被告为了明确土地的界址，用锄头去将排水沟挖开。原告陆堂全就拿了一块砖头在手里去拉被告的锄头阻止被告挖排水沟，后双方就发生了抓扯，在抓扯过程中原告头部受伤。原告受伤后于6月19日前往合江县人民医院住院治疗5天，产生医疗费1629元。出院诊断为：轻型脑伤；头皮血肿；全身多处软组织伤。出院医嘱为：休息一月。
上述事实，除当事人的陈述外，还有原告提供的合江县人民医院的病历资料、出院证明书、医疗费发票、合江镇派出所的询问笔录、现场勘验，被告提供的证人王某的证言等予以佐证，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方提供的证据来看，不能证明原告的受伤是被告直接打伤的，发生纠纷的起因是原告将砖头拿在手里，去拉被告的锄头，这样才导致后来双方发生了抓扯，原告在与被告抓扯的过程中受伤。对于原告的损伤，其自身存在过错，应减轻被告的责任。本院认为，抓扯的发生是原告引起的，原告应当承担主要责任，被告承担次要责任。原告的损失本院确定如下：1.医疗费：1629元；2.护理费：5天×80元/天=400元；3.住院伙食补助费：100元；4.误工费：35天×80元/天=2800元；5.交通费：100元。以上合计：5029元。对于原告的损失，本院根据原、被告双方的过错程度，确定由被告张志友承担40%的赔偿责任，由原告自行承担60%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张志友于本判决生效后十日内赔偿原告陆堂全因伤造成的各项损失共计2011元；
二、驳回原告陆堂全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆堂全承担15元，被告张志友承担10元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一七年八月十日
书记员 袁 林
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执4993号之一
申请执行人石狮市永佳食品商贸有限公司，统一社会信用代码913505817531189191，住所地石狮市子芳路糖烟酒批发市场3幢1-4号。
法定代表人庄金锰，该公司总经理。
被执行人福建捷龙商业有限公司，组织机构代码70523616-0，住所地晋江市青阳水路学嘉诚商厦十六楼。
法定代表人洪仲育，该公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0582民初6484号民事判决书，依法启动执行程序。该案至今未履行，被执行人尚欠申请执行人230524.85元及利息，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，以其他案件查封的被执行人名下位于晋江市××街道许厝社区的一块土地以及15辆车均已进入拍卖程序，所需时间较长，多次查被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 洪肇鑫
执行员 陈瑜滨
二〇一七年三月三十日
书记员 庄晖煌
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)晋05刑终27号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）安新地，男，1962年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，务农，住阳城县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月27日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人安新地犯销售假药罪一案，于2017年12月19日作出（2017）晋0522刑初180号刑事判决。判后，被告人安新地不服判决，提出上诉，本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实不清，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522刑初180号刑事判决；
二、发回阳城县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二〇一八年一月二十四日
书记员豆露露
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民初629号
原告郭要武，男，1980年9月15日出生，汉族，住宝丰县。
被告李亚鸽，男，1980年3月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告周林培，男，1981年12月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告郭要武与被告李亚鸽、周林培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郭要武到庭参加诉讼，被告李亚鸽、周林培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
郭要武诉称，2016年7月20日，由周林培担保，李亚鸽向郭要武借款20万元，借款时间为2016年7月20日至2016年8月19日，借款利息为日利率千分之一，又约定逾期清偿利息按日百分之三支付滞纳金。借款到期后，经催要，李亚鸽、周林培未予偿还借款本息。要求李亚鸽、周林培偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元按月利率2%自2017年1月20日起计算至实际还款之日），本案诉讼费用由李亚鸽、周林培承担。
李亚鸽辩称，于2016年7月20日向郭要武借款20万元情况属实，当时口头约定借款月利率3%（三分）。借款后支付过部分借款利息，因现在经济紧张，要求放宽还款期限。
周林培辩称，对李亚鸽2016年7月20日在郭要武处的20万元借款本息承担连带保证担保责任情况属实，因现在经济紧张，要求放宽还款期限。
郭要武在举证期限内向本院提交的证据有：
(1郭要武身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
(1借据一张，证明由周林培提供担保，李亚鸽于2016年7月20日向郭要武借款20万元，借款期限一个月，自2016年7月20日至2016年8月19日。
(1担保承诺书一份，证明周林培于2016年7月20日出具担保承诺书一份，承诺对李亚鸽在原告处的20万元借款承担连带保证担保责任。
李亚鸽、周林培在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，郭要武提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年7月20日，由周林培提供保证担保，李亚鸽向郭要武借款20万元（人民币贰拾万元整），借款期限一个月，自2016年7月20日至2016年8月19日，双方口头约定借款月利率3%，李亚鸽、周林培向郭要武出具借据一份，同日，周林培出具担保承诺书一份，承诺对李亚鸽的借款承担连带保证还款责任。李亚鸽借款后将借款利息支付至2017年1月19日，借款本金及下余借款利息未偿还。
本院认为，李亚鸽、周林培向郭要武出具的借据写明借款金额、借款期限，可以认定李亚鸽与郭要武之间20万元借贷关系成立。借款期限届满后，李亚鸽仅支付部分借款利息，借款本金未偿还，已构成违约，应承担民事违约责任。依据双方当事人对借款利率的认可，可以认定本案牵涉的该笔借款口头约定借款月利率3%，郭要武要求李亚鸽按月利率2%支付未付利息的诉讼请求不违反法律法规关于民间借贷利率的限制性规定。综上，郭要武要求李亚鸽偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%自2017年1月20日起计算至实际还款之日）的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。周林培以担保人身份在李亚鸽向郭要武出具的借据上签字，并出具担保承诺书一份，其应按照担保承诺书的约定对李亚鸽的上述借款本息承担连带清偿责任。李亚鸽、周林培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
(1李亚鸽于本判决生效之日起五日内偿还郭要武借款本金20万元及利息（利息以本金20万元按月利率2%自2017年1月20日起计算至实际还款之日）。
(1周林培对李亚鸽的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，诉讼保全费1620元，共计5980元，由李亚鸽、周林培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 武建召
人民陪审员 王延奇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2062号之一
申请执行人云南广电房地产开发有限公司。
被执行人邓跃萍。
申请执行人云南广电房地产开发有限公司与被执行人邓跃萍商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4389号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓跃萍到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请强制执行。
经本院执行，已解除了备案登记在被执行人邓跃萍名下合同登记号为KM2XXXXXXXXXXXXX的合同备案登记，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第4389号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 平坤全
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初4386号
原告徐基焕
委托代理人李光彩、徐加丽，山东惠强律师事务所律师。
被告刘玉平
原告徐基焕诉被告刘玉平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐加丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，原、被告签订转让协议，原告将洁尔康餐具配送中心转让给被告，转让费为25万元，截止起诉之日被告尚欠转让费72000元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付转让费72000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，原、被告签订转让协议一份，约定原告将洁尔康餐具配送中心（厂）转让给被告，转让费25万元，协议生效之日付给被告15万元，剩余10万元10月份付清。
2015年3月23日，被告出具欠条一份，内容如下：今欠原告洁尔康消毒配送中心（厂）转让费10万元，2015年10月份结清。
以上事实，由转让协议一份、欠条以及当事人的陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。
本院认为，原、被告签订的转让协议是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务。现原告主张被告尚欠其转让费72000元并提交欠条予以证明，故本院对原告要求被告支付其转让费72000元的诉讼请求予以支持。欠条中约定转让费支付时间为2015年10月，故被告应自2015年11月1日起支付原告逾期利息。
被告经合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘玉平于本判决生效之日起十日内支付原告徐基焕转让款人民币72000元及利息（该利息以72000元为基数自2015年11月1日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 宋丽娜
审判员 代丛蔚
审判员 刘宗欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔丽琳
湖北省广水市人��法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1381民初993号
原告秦冬冬，男，1985年5月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人李绪华，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市迎宾大道香山怡景小区。
负责人彭松林，经理。
委托诉讼代理人朱亮，公司员工。
原告秦冬冬与被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦冬冬及其委托诉讼代理人李绪华、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人朱亮到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现��审理终结。
原告秦冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司给付我在交通事故中垫付的精神损害抚慰金50000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月1日6时30分许，秦冬冬驾驶鄂Ｓ×××××号普通低速货车从安陆市到广水市××镇平林街。当其沿316国道由南向北行驶至广水市长岭镇锣鼓田村路段时，因注意力不集中，导致采取措施不及，与前方停在公路东侧路边由孙尔国驾驶的鄂Ｓ×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车相撞，造成孙尔国当场死亡的交通事故。原告驾驶的鄂Ｓ×××××号普通低速货车在保险公司投有交强险和商业险，双方之间形成有效保险合同关系，该保险合同对双方都具有约束力。秦冬冬的车辆在保险期间内发生了交通事故，其垫付的50000元的精神损害抚慰金没有获得保险公司理赔，故此起诉。
被告保险公司辩称，我公司已赔付秦冬冬261540元，死者孙尔国的损失请求法院重新核定。
本院经审理认定事实如下，2016年9月1日6时30分，秦冬冬驾驶鄂Ｓ×××××号北京牌普通低速货车，由安陆市至广水市××镇平林街，经福兰线316国道由南向北行驶至1228KM+600M，与同向前方停在公路东侧路边孙尔国驾驶的鄂Ｓ×××××号隆鑫牌正三轮载货摩托车尾部相撞，造成孙尔国当场死亡及两车受损的死人的交通事故。2016年9月7日广水市公安局交通警察大队作出鄂广公交认字[2016]第00137号道路交通事故认定书，认定秦冬冬负此事故的全部责任，孙尔国不负此事故的责任。
秦冬冬为鄂Ｓ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔率，保险金融300000元），保险期限自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止。
孙尔国（1957年4月4日出生，农村居民），有��彭凤英（1958年8月15日出生，农村居民）、子孙华华（1984年10月25日出生）、女孙艳华（1983年7月19日出生）。事故发生后，秦冬冬向孙尔国妻彭凤英、子孙华华、女孙艳华理赔损失380000元。之后保险公司向秦冬冬理赔了死亡赔偿金、丧葬费合计261540元。秦冬冬为其垫付380000元中50000元的精神损害抚慰金理赔与保险公司发生争议，由此成诉。
本院认为，秦冬冬对本案的交通事故承担全部责任，其驾驶鄂Ｓ×××××号货车致孙尔国死亡，应当赔偿死者孙尔国近亲属精神损害抚慰金，本院酌情确定其数额为50000元。
秦冬冬与保险公司之间的订立的鄂Ｓ×××××号车交强险和商业第三者责任保险合同成立、合法有效。本案的交通事故发生在保险期间内，保险公司在没有证据证明本案存在免赔事项的情形下，应当在保险限额范围内承担保险责任，理赔秦冬冬垫付的50000元精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司理赔原告秦冬冬垫付的精神损害抚慰金50000元。
案件受理费1050元由被告被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判员 沈华林
二〇一七年五月二十六日
书记��吝波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民一(民)初字第1563号
原告上海巨星物业有限公司，住所地本市。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告陆军，男，1963年7月7日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告上海巨星物业有限公司诉被告陆军物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海巨星物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海巨星物业有限公司承担。
审 判 长 倪 强
代理审判员 吴 瑛
人民陪审员 王 克
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏07执恢41号
申请执行人连云港崇瑞企业资产管理有限公司
被执行人连云港旺斌贸易有限公司
被执行人连云港雄冠实业有限公司
被执行人江苏省冠雄国际金属交易园经营管理有限公司
被执行人江苏省中瑞投资担保有限公司
被执行人连云港鑫冶钢铁有限公司
被执行人郑芳锦
被执行人郑金梅
被执行人张少滇
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港旺斌贸易有限公司、连云港雄冠实业有限公司、江苏省冠雄国际金属交易园经营管理有限公司、江苏省中瑞投资担保有限公司、连云港鑫冶钢铁有限公司、郑芳锦、郑金梅、张少滇金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)连商初字第0057号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的10804036.54元及利息等。经本院立案受理，现已强制执行到位400万元（含执行费42400元、房屋流拍价冲抵执行款）。余款及利息申请执行人连云港崇瑞企业资产管理有限公司致函本院放弃其他债权。本院已将该地土及房屋产权转置申请执行人连云港崇瑞企业资产管理有限公司名下。至此，申请执行人连云港丰硕投资有限公司申请执行本院(2014)连商初字第0057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年六月八日
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1505号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。住所地：招远市魁星路199号。组织机构代码：165249XX-X。
法定代表人张绍伟，主任。
被执行人程亮，男，1973年11月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山路55号3号楼2单元XXX室。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人程亮债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
—1—
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7645号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：李成蹊。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告李成蹊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终109号
上诉人(原审被告)：王传辉,男,1974年5月23日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）:陈洪军,男,1974年12月24日出生,汉族,住重庆市永川区。
上诉人王传辉与被上诉人陈洪军民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初10708号之一民事裁定，驳回王传辉对该案管辖权提出的异议。王传辉不服，向本院提起上诉。
王传辉上诉称，其经常居住地在重庆市九龙坡区西铁一村22号附1号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人陈洪军起诉称，2010年上诉人王传辉因生意周转需要向第三人周义轩借款320万元，双方约定借款期限为2010年12月31日至2015年11月20日。到期后经周义轩多次催收，上诉人王传辉拒不履行还款义务。2016年11月9日，周义轩与被上诉人陈洪军签订《债权转让协议》，周义轩将前述债权转让给陈洪军。另查明，周义轩的住所地在重庆市永川区萱花路248号6单元8-14。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，即周义轩的住所地重庆市永川区即为合同履行地。周义轩将债权转让给被上诉人后，被上诉人取代周义轩起诉，仍只能以原借贷关系中的地位确定管辖。故陈洪军选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邹 琴
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执131号
申请执行人：杨瑞珍，女，汉族，1952年8月16日出生，住临邑县。
被执行人：宋志利，男，汉族，1984年8月9日出生，住临邑县。
本院在执行杨瑞珍与宋志利交通事故责任一案中，于2018年1月9日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋志利银行存款3375元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月二十九日
书记员 张凯云
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审27号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：魏延，男，汉族，1992年7月9日出生，住四川省武胜县。
申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行第1844671号重庆市高速公路行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队查明被执行人魏延驾驶浙××号车于2016年5月29日10时55分在兰海高速公路出城方向881KM处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2016年5月29日作出第1844671号重庆市高速公路行政处理决定书，决定对被执行人魏延罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人魏延收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1844671号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人魏延至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844671号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第1844671号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年三月一日
书 记 员 辛 寅
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0881执782号
申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。组织机构代码：60168253-7。
法定代表人姚奎章，董事长。
被执行人：曲阜市福瑞祥商行。住所地曲阜市逵泉路金贵街27号，注册号：370881600259485。
被执行人：孔祥兰，女，户籍所在地曲阜市。现住曲阜市。
本院在执行上列当事人侵权一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲民三初字第17号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孔 涛
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 丁 华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨增良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初12242号
原告：重庆品卓制冷设备有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1-42#，统一社会信用代码91500103573449462W。
法定代表人：阳金山，重庆品卓制冷设备有限公司总经理。
被告：重庆市蓝庆彩钢夹心板有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡22号，统一社会信用代码915001067592807653。
法定代表人：凌瑞忠，职务不详。
本院在审理原告重庆品卓制冷设备有限公司与被告重庆市蓝庆彩钢夹心板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆品卓制冷设备有限公司于2017年8月15��自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆品卓制冷设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆品卓制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆品卓制冷设备有限公司负担。
审判员 郝爽
二〇一七年八月十五日
书记员 陈静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初1360号
原告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇先科一路3号。
法定代表人：刘丹，该公司董事长。
委托诉讼代理：人熊永安，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪东，广东启源律师事务所律师。
被告：上海真赛机电科技有限公司，住所地上海市崇明县巷沿镇合五公路1688号8幢06室。
法定代表人：不详。
被告：陕西圣龙房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区建强路5号。
法定代表人：庞开明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓锋，陕西摩达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，男，1987年2月8日出生，汉族，该公司物业运营部经理，住陕西省洛南县。
原告广东亮美集照明科技有限公司与被告陕西圣龙房地产开发有限公司,上海真赛机电科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告广东亮美集照明科技有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东亮美集照明科技有限公司撤诉。
案件受理费9113元，减半收取4556.5元，由广东亮美集照明科技有限公司负担。
审判长 张 熠
审判员 罗振中
审判员 陈 晶
二〇一八年一月五日
书记员 姜莉娜
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终92号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市xx路xx号。
法定代表人：朱奎涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人滁州市富邦商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初842-1号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，法律规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告（上诉人）的住所地在合肥市蜀山区，故本案应该由合肥市蜀山区人民法院管辖。
滁州市富邦商品混凝土有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2015年10月16日，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司作为甲方与乙方滁州市富邦商品混凝土有限公司签订了《预拌混泥土买卖合同》，合同第十二条解决争议的方式约定：本合同履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定。滁州市富邦商品混凝土有限公司以安徽广厦建筑（集团）股份有限公司拖欠货款为由向全椒县人民法院提起诉讼，要求其支付其货款。作为乙方的滁州市富邦商品混凝土有限公司所在地在安徽省全椒县，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月十五日
书记员 潘 严
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3467号
原告：韩金恒，男，1966年1月26日生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
原告：韩越，男，1993年6月28日生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：韩金恒（韩越之父）。
被告：王金虎，男，1981年3月20日生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，天津市河西区爱国道29号
负责人：孙志昭，总经理
委托诉讼代理人：范志鑫，职员。
原告韩金恒、韩越与被告王金虎、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩金恒、韩越的委托诉讼代理人韩金恒、被告王金虎、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人范志鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩金恒、韩越向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告韩金恒主业停运损失1560元、韩越从业780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日在河东区津塘路和广宁路交口处，被告王金虎驾驶津Ｎ×××××号小客车由西向东行驶，原告驾驶津Ｅ×××××营运出租车亦由西向东行驶，被告车头与原告车尾接触造成追尾。经事故认定被告王金虎负事故全部责任。被告车辆在大地保险投保了交强险和第三者商业险。二原告因车辆修理停运6天，造成停运损失1560元和780元，为此原告诉至法院，望判如所请。
被告王金虎承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的各项损失应该由保险公司承担。
被告大地保险承认原告在本案中主张的事实，津Ｎ×××××号小客车在我公司投保交强险及10万元商业险，但认为停运损失不属于保险责任范围，保险条款有约定不应予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告对交通事故经过及责任认定均没有异议，本院对此予以确认。原告主张营运损失1560元，系按照主业标准每天260元、从业每天130的，主张6天，基本合理，本院对该标准予以确认。原告的受损车辆为营运车辆，依照法律规定被告应当赔偿停运损失。对于停运损失免责的保险条款，被告大地保险未举证证明向投保人充分履行了提示或明确说明的义务，该免责条款对投保人不产生法律效力。因此对于被告大地保险停运损失予以免责的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告韩金恒停运损失1560元、韩越停运损失780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金虎负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李艳梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 张兰兰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初500号
原告王保生，男，1986年11月13日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人葛云飞、冯龙岩，河南百泉律师事务所律师。
被告秦超，男，1989年5月2日生，汉族，住河南省辉县。
原告王保生与被告秦超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王保生及其委托诉讼代理人葛云飞、冯龙岩到庭参加诉讼，被告秦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年，被告秦超在河北省承包了建设钢结构厂房工程，将钢结构安装部分承包给原告王保生。2016年秋天工程结束后，被告陆续支付原告部分工程款。2017年1月3日经结算，被告欠原告工程款72000元，并给原告出具欠条一份。后被告分别于2017年1月12日和1月19日偿还原告工程款5000元和3000元。就剩余工程款，经多次催要，被告至今未付。特诉至法院，要求被告支付原告剩余工程款64000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月20日起至偿清之日止的利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、2017年1月3日被告给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告工程款72000元。2、2017年1月12日和2017年1月19日收据各一份，证明被告支付原告工程款共计8000元。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：被告给原告出具工程款欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告要求被告支付剩余工程款64000元，不违反法律规定，予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月20日起至偿清之日止的利息的诉求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对原告该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦超于本判决生效后五日内支付原告王保生工程款人民币六万四千元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月20日起至偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告秦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘东升
二〇一七年三月八日
书记员 葛文丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1602民初4763号
原告：李彭彭，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孙双双，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，总经理。
原告李彭彭与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，原告李彭彭于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李彭彭自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彭彭撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李彭彭负担。
审 判 员 贾凯华
二〇一七年十二月十一日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初1817号
原告:李楠楠,女,1988年8月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告:徐进连,男,1955年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李楠楠与被告徐进连退伙纠纷一案，本院2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠楠的委托代诉讼代理人李大富与被告徐进连的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠楠向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的徐进连加油点退股协议效力，判令连云港市赣榆区石桥镇徐进连加油点归原告所有。事实和理由：2015年4月22日，原被告签订徐进连加油点退股协议。协议约定，被告因从事家电行业，不再经营徐进连加油点，所以将与李楠楠合伙的徐进连加油点交给原告一人经营。被告自愿退出徐进连加油点的股份。原告自愿出资30000元给被告作为退股金，以后徐进连加油点的所有一切事务由原告一人负责，与被告无关。
被告徐进连的委托诉讼代理人庭审中辩称，原告起诉合伙经营石桥徐进连加油点属实，但是原被告之间已于2012年4月22日达成退伙协议。原告给付被告30000元，被告退出加油点的经营，请求法庭查明事实，依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告李楠楠与被告徐进连于2009年3月18日签订《徐进连加油点合股协议》。协议中约定，赣榆县徐进连加油点由原被告二人合伙经营；合伙资金40000元；被告负责进油，原告负责加油站的经营管理；每月月底清算。原被告在协议上分别签名。2005年4月22日，原被告签订《退股协议》。该协议中注明，因被告从事家电行业，无力经营加油点，将该加油点交原告一人经营，被告自愿退股，原告付给被告30000元作为退股金，由原告负责加油点的一切事宜。被告在该字据上签名。但坐落于连云港市赣榆区石桥镇驻地的“赣榆区石桥镇徐进连加油点”，仍以被告徐进连名义颁发证照。原被告间虽已终止合伙，但证照中投资人仍为被告。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订合伙协议，各自提供了资金，合伙经营。原被告间的个人合伙关系依法成立。后因被告从事其他行业，原被告就被告退出合伙签订了书面协议。该协议中写明了被告退出合伙的原因；合伙投入资金的返还金额；被告退出合伙后加油点的归属等。原被告对退股协议均无异议，应视为终止合伙系原被告真实意思表示，应按该协议约定处理。原被告间合伙关系依法终止。原告并已向被告支付了字据中写明的退伙资金；原被告原合伙经营的加油点依协议应归原告所有；该加油点的有关证照也应依照有关法律和法规的规定予以变更。
综上所述，原被告间合伙关系已依法终止。原被告合伙期间经营的加油点依原被告意思表示归原告所有。故对原告要求确认原被告间的合伙终止协议效力及确认讼争标的归属的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告李楠楠与被告徐进连间个人合伙关系终止；
二、原被告原合伙经营的“赣榆区石桥镇徐进连加油点”归原告所有。
案件受理费630元，由被告徐进连负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨 健
二〇一七年三月十四日
书记员 李晓东
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执934号
申请执行人:赵巧灵,女,汉族,1968年06月24日出生,重庆市渝北区。
被执行人:李远英,女,汉族,1965年02月28日出生,重庆市渝北区。
本院在执行赵巧灵与李远英借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金102420元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执934案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年四月二十五日
书记员 聂 刘
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初2067号
原告：乔隆飙，男，1978年9月18日出生，汉族，现住址鄂托克旗棋盘井镇。
被告：高志龙，男，1982年4月3日出生，汉族，现住址鄂托克旗棋盘井镇。
原告乔隆飙与被告高志龙合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告乔隆飙于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乔隆飙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告乔隆飙撤诉。
审判员 鲍梅兰
二〇一七年七月十八日
书记员 图 雅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01116民初12231号
原告：李志梅，女，1966年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被告：付胜，男，1947年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李志梅诉被告付胜债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李志梅的委托诉讼代理人何焕开、杜婵娟到庭参加了诉讼，被告付胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志梅提出诉讼请求：1、判决被告付胜归还原告借款本金250000元；2、判决被告向原告支付借款利息，以借款本金为基数，按月利率2%计算，自2016年9月29日起至全部款项付清为止。事实与理由：被告付胜于2016年9月29日在傅斗元夫妻（傅斗元与吴嫣系夫妻关系）处借款250000元，约定2016年10月20日前归还，利息按照月利率2%计算，因傅斗元于2016年10月14日死亡，傅斗元生前在李志梅处借款共计250000元，傅斗元妻子吴嫣于2016年10月23日将该笔债权转让给了原告李志梅用于抵偿债务，并向被告送达了债权转让通知。现该笔借款已经到期，故起诉到法院。
被告付胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告付胜于2016年9月29日在傅斗元夫妻（傅斗元与吴嫣系夫妻关系）处借款250000元，约定2016年10月20日前归还，未约定利息。傅斗元于2016年10月14死亡，其死后第一顺位继承人有：妻子吴嫣、父亲傅星福、母亲汪兴琴、长女付明凤、次女付明利、三女吴某某（2014年6月30日出生，系傅斗元与吴嫣婚生）。2016年10月22日，傅星福、汪兴琴、付明凤、付明利共同出具《情况说明》，载明：“因傅斗元于2016年10月14日死亡，我们都是法定继承人，对于傅斗元的债权及债务均由其妻子吴嫣进行处理，吴嫣处理的行为我们均认可。”因傅斗元生前在李志梅处2015年1月9日、2015年4月6日、2015年7月8日分三次借款共计250000元，尚未归还，傅斗元妻子吴嫣遂于2016年10月23日与原告李志梅签订《债权转让协议》约定：“吴嫣与李志梅签订《债权转让协议》约定，因甲方与死亡丈夫傅斗元共同在乙方处借款25万元，甲方与死亡丈夫傅斗元在付胜处有债权25万元，经甲乙双方协商，达成协议如下：甲方享有的付胜处债权25万元转给乙方，甲乙双方的借款关系消灭。该协议一式两份，双方签字生效。”当日吴嫣并向被告付胜送达了债权转让《通知》，载明：“付胜，你在我夫妻处所借款25万元，已过付款期，因我夫妻在李志梅（身份证号：510225196605096646）处借款25万元已到期，现我丈夫傅斗元已死亡，我无钱偿还李志梅处借款，特通知你：我已将你处的债权转让给了李志梅，请你向李志梅履行还款义务”。
案外人重庆农村商业银股份有限公司江津支行于同年10月17日向本院提交诉前保全申请，经本院10月24日对傅斗元夫妻在付胜处的债权采取保全措施后，原告李志梅提出执行异议，经过审理之后，最终于2017年6月5日，经重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终2902号民事判决书确认：“不得执行对付胜处到期债权25万元进行查封、冻结。”
本院认为:合法的债权受法律保护，李志梅借款250000元给傅斗元、吴嫣夫妻，并由傅斗元出具借条，该债务到期之后，应由夫妻二人负责偿还，傅斗元在生前又借款250000元给付胜，在傅斗元死亡之后该笔借款的债权应当作为傅斗元的遗产，由吴嫣和其他第一顺位继承人继承，并在继承份额内优先清偿债务，经权利人一致同意，吴嫣将上述债权在2016年10月23日转让给了本案原告李志梅，虽然次日该债权被另案诉讼保全，但经两审判决，已经排除了该保全的效力，故吴嫣向被告送达的《通知》已经发生法律效力，原告李志梅已经受让了该债权，作为该债权的真实权利人，原告李志梅直接向被告付胜要求偿还本金250000元，本院予以支持。关于利息部分，因原告李志梅与吴嫣在《债权转让协议》中，没有约定，故本院不予支持。被告付胜未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告付胜在本判决生效之日起三日内支付原告李志梅借款本金250000元。
二、驳回原告李志梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告付胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 化 雨
二〇一七年七月二十一日
书记员 曾倪玮娅
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4017号
申请执行人：刘建国，男，汉族，1973年5月9日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人刘建国与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2638号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人刘建国16902.40元。案件受理费223元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为16902.40元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2638号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执311号之二
申请执行人丁兴成，男，1977年1月4日出生，住杭州市江干区。
被执行人桐庐春城置业有限公司，组织机构代码557932358，住所地桐庐县城南街道米兰商厦1幢2单元1104室。
法定代表人李先国。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0122民初2544号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人桐庐春城置业有限公司未按调解书约定履行义务，权利人丁兴成向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行；本案执行标的为借款340000元及利息，并承担案件受理费4552元、执行费5000元；本案均未执行到位。现申请执行人丁兴成以桐庐春城置业有限公司破产清算一案已被本院受理并已申报债权为由向本院请求撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如果受理的被执行人破产案件未宣告破产的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
执 行 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 方 涛
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5493号
上诉人（原审原告）：魏庆来，男，1965年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1986年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京永辉超市有限公司法务。
委托诉讼代理人：丁维峰，男，北京永辉超市有限公司职员。
上诉人魏庆来因与被上诉人周鹏、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏庆来上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我方一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我被永辉超市员工周鹏推到并拖拽导致大腿、腰椎、颈椎等疼痛，身体和精神都遭受了巨大痛苦，周鹏和永辉超市应当对我因此产生的全部损失承担赔偿责任，一审法院对此不予认定错误。
周鹏辩称，同意一审法院判决，不同意魏庆来的上诉请求和理由。
永辉超市辩称，同意一审法院判决，不同意魏庆来的上诉请求和理由。
魏庆来向一审法院起诉请求：1.判令周鹏、永辉超市支付魏庆来各项费用54612.32元（包括医疗费26299.32元、交通费313元、误工费22000元、精神损害赔偿金6000元）；2、判令周鹏、永辉超市支付魏庆来后续医疗费、交通费、误工费。
一审法院认定事实:2015年1月4日，魏庆来与永辉超市签订《劳动合同书》，魏庆来成为永辉超市员工，担任营运支持岗位工作。双方同时约定永辉超市有权根据相关规定，调整魏庆来的工作岗位。2015年9月23日，永辉超市以书面形式通知魏庆来第二日起其担任的工作由防损部门的车场岗位调到生鲜部门的杀鱼岗位。魏庆来知悉该通知，但不同意调整岗位而未签字确认。永辉超市防损部办公室门外贴有“未经授权，禁止进入”的提示，魏庆来对此知悉。
2015年10月5日11时45分左右，魏庆来进入永辉超市所属防损部的监控室欲从饮水机内打水。其时，正在该办公室内值守的周鹏上前阻止魏庆来并要求魏庆来立即离开该办公室。双方理论一分钟后，魏庆来欲在该办公室寻位坐下，周鹏撤收了空余的两个座位并再次要求魏庆来离开。在魏庆来仍不准备离开的情况下，周鹏抓住魏庆来左臂衣袖欲将魏庆来强行拖离办公室，魏庆来顺势坐于地面，但周鹏仍将魏庆来拖拽出了防损部办公室。拖拽期间，魏庆来臀部基本没有离开地面。之后，魏庆来即坐在该防损部办公室门前不起。期间，多人劝说魏庆来起身无果，魏庆来拒绝提供家人的联系方式，其亦有多次报警并呼叫救护车。公安机关出警后，查看了完整的监控录像，认定未发生打人行为。直至当日18时许，魏庆来由永辉超市员工就近送往北京市昌平区中西医结合医院就诊。当日放射检查报告单诊断为：“左髋及骨盆骨质未见明显外伤性改变。请结合临床，随诊复查或进一步检查。”同时，临床诊断为：“左髋关节软组织损伤：伤筋（气滞血瘀）。”当日医疗及检查费用由永辉超市支付。
事发后至本案庭审结束前，魏庆来一直以伤病为由没有上班。魏庆来向永辉超市提交的请假用的诊断证明书多记载为：头晕、高血压、缺血性脑血管病；冠心病、气阴两虚；腰椎间盘突出症；脑动脉供血不足、高尿酸血症；高脂血症、颈椎病等。
一审法院认为，一般侵权行为的构成要件包括违法性侵害行为、损害结果、因果关系和行为人的主观过错。本案中，魏庆来请求周鹏、永辉超市承担侵权责任，须证明周鹏、永辉超市符合侵权行为的构成要件。
首先，周鹏对魏庆来是否有侵害行为。魏庆来已经知悉了其工作调动的通知内容，其虽对调换岗位不满，但仍不应进入张贴有“禁止入内”标识的防损部办公室。周鹏作为当时防损部的值守人员，阻止魏庆来并要求其离开的行为并无不当。在劝说无效的情况下，周鹏将坐地不起的魏庆来拖拽出办公室的行为，虽是履行职责的行为，且由当时的现场录像来看，周鹏实施拖拽行为的力度和方式较为合理，公安机关出警亦认定没有打人行为。故周鹏对有魏庆来应当没有故意伤害的行为，但如在拖拽中给魏庆来造成人身损害，该行为仍应构成侵害行为。
其次，魏庆来是否有损害结果，及该损害结果与周鹏行为之间的因果关系。魏庆来在事发当日的诊断中并未查得明显外伤，而其之后提交的诊断证明中所涉疾病，依据一般常识亦不应与周鹏当日的拖拽行为有直接因果关系。综上所述，周鹏对魏庆来的拖拽行为并不构成侵权。故对于魏庆来要求周鹏及永辉超市对其进行侵权赔偿的诉讼请求，没有事实基础，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：驳回原告魏庆来的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务举证予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏庆来主张周鹏对其进行拖拽行为导致其受伤，魏庆来对此负有举证责任。首先，依据本案查明事实，周鹏作为防损部办公室工作人员要求魏庆来离开办公室具备正当性，且依据公安机关的认定及现场录像显示，周鹏的拖拽行为并无伤害的主观故意，亦无实施故意伤害的行为；其次，魏庆来于纠纷当日医院诊断并未见明显外伤性改变，且魏庆来事发前即患有腰椎疾病，其主张因周鹏拖拽行为导致其伤情加重，但无法提供医学诊断证明或其他证据予以佐证，而魏庆来事发后提交诊断证明中涉及的疾病无论从疾病的性质还是疾病的部位均无法与周鹏的行为建立直接的因果关系，故在魏庆来无法举证其伤情与周鹏拖拽行为具备因果关系的情况下，一审法院对其要求周鹏、永辉超市承担侵权责任的请求不予支持，具备事实和法律依据，本院予以维持。
综上，魏庆来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由魏庆来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年八月十七日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保298号之一
解除保全申请人：滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会。
法定代表人：赵崇强，村主任。
担保人：秦伟，男，1967年4月4日出生，汉族，住滕州市东郭镇大坞沟村，公民身份号码：370421196704047734.
被申请人：邢建湘，男，1952年11月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：颜景荣，女，1954年10月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：邢冰，男，1982年12月5日出生，汉族，住滕州市。
解除保全申请人滕州市东郭镇大坞沟村村民委员会于2018年8月1日向本院申请解除对被申请人银行存款2.2万元的冻结及解除对担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆的查封。根据滕州市人民法院（2018）鲁0481民初3985号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邢建湘、颜景荣、邢冰银行存款2.2万元的冻结；
二、解除对担保人秦伟所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李付伟
二〇一八年八月二日
书记员 张海杰