山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第005号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人李喜花，总经理。
委托代理人王仕铁，男，1979年5月21日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司员工。
委托代理人宋志伟，男，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司员工。
被上诉人（原审原���）陈德富，男，1952年6月16日生，汉族，农民，现住阳泉市平定县。
被上诉人（原审原告）吴小润，女，1952年11月1日生，汉族，现住阳泉市平定县。
被上诉人（原审原告）翟会芳，女，1982年6月19日生，汉族，农民，现住阳泉市平定县。
共同委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张双林，女，1972年5月3日生，汉族，农民，阳泉市平定县，现羁押于阳泉市看守所。
委托代理人张长征，男，1966年12月5日生，汉族，现住阳泉市平定县，系被上诉人张双林之兄。
被上诉人（原审被告）马毅，男，1973年1月28日生，汉族，现住阳泉市平定县。
委托代理人冯志军，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，现住阳泉市平定县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称：平安财保阳泉公司）因与被上诉人陈德富、吴小润、翟会芳、被上诉人张双林、被上诉人马毅等机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2013）平民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保阳泉公司委托代理人王仕铁，被上诉人陈德富、翟会芳及其被上诉人陈德富、吴小润、翟会芳的共同委托代理人陈富荣，被上诉人张双林的委托代理人张长征，被上诉人马毅的委托代理人冯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月16日21时许，在国道××线××处（平定县××路段），张双林驾驶自己所有的奇瑞轿车由北向南行驶、马毅无证驾驶自己所有的无牌照二轮摩托车由北向南行驶和由西向东横过机动车道的行人陈某某三方发生交通事故，致陈某某死亡，马毅受伤，奇瑞轿车和二轮摩托车不同程度损坏。事故���生后，张双林未尽到立即停车，保护现场，抢救伤员，迅速报警的法定义务，而驾车逃离事故现场。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字（2013）第00000184号道路交通事故认定书，认定张双林承担事故的主要责任，马毅承担事故的次要责任，陈某某承担事故的次要责任。陈德富系陈某某父亲，吴小润系陈某某母亲，翟会芳系陈某某妻子，陈某某有子女三人：大女儿陈某甲现年7周岁、次女儿陈某乙现年4周岁、儿子陈某丙现年2周岁，陈某某有兄弟三人。此次交通事故给陈德富、吴小润、翟会芳造成的经济损失核定如下：1、丧葬费44236元÷2＝22118元；2、死亡赔偿金6356.6元×20年＝127132元；3、被抚养人生活费，死者陈某某有五个被抚养人，分别为父亲陈德富现年61周岁；母亲吴小润现年61周岁；大女儿陈某甲现年7周岁；次女儿陈某乙现年4周岁；儿子陈某丙现年2周岁。5566.2元×19年＝105757.8元；4、交通费3382元；5、参加丧葬人员误工费，按照农、林、牧、渔业标准计算三人，25293元÷365天×3人×30天＝6237元；6、存尸费9500元；7、抢救费535.7元；8、精神损害抚慰金30000元，共计304662.5元。后因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。本次事故中，张双林为陈德富、吴小润、翟会芳垫付人民币25000元。马毅为陈德富、吴小润、翟会芳垫付人民币15000元。另查明，张双林所有的车在平安财保阳泉公司投保有交强险、10万元商业三者险及不计免赔险等。事故发生时，该车在保险期内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2013）第00000184号道路交通事故责任认定书客观、真实，应予采信。平安财保阳泉公司并非本次事故的直接侵权人，但其作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险���围内赔付陈德富、吴小润、翟会芳；其以张双林肇事后逃逸而免除商业三者险对与陈德富、吴小润、翟会芳的赔偿责任的辩称违反公平原则和诚实信用原则，不予采纳。因此平安财保阳泉公司应在商业三者险范围内承担张双林对陈德富、吴小润、翟会芳的赔偿责任。剩余损失，应由张双林、马毅按照责任比例承担。陈德富、吴小润、翟会芳所述的事实与理由成立，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳丧葬费22118元、死亡赔偿金57882元、精神损害抚慰金30000元、抢救费535.7元，计110535.7元；在商业三者险范围内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳被抚养人生活费100000元。2、张双林于本判决生效后十日内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳（304662.5元－110535.7元）×70%－100000元即35888.76元（已垫付人民币25000元）。3、马毅于本判决生效后十日内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳（304662.5元－110535.7元）×20%即38825.36元（已垫付人民币15000元）。陈德富、吴小润、翟会芳的剩余损失由其自行承担。诉讼费5870元由张双林负担4109元，马毅负担1174元，陈德富、吴小润、翟会芳共同负担587元。
一审判决后，原审被告平安财险阳泉公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、认定事实错误。1、被抚养人生活费计算错误。遇害人陈某某的被抚养人生活费不应该以5566.2元×19年计算，应依照相关法律，以5566.2元×16年＋5566.2元×3年÷3（陈某某兄弟三人）×2（父母二人）计算，应为100191.6元。2、交通���认定偏高。本事故发生在平定辖区，事故各方均在平定辖区内，认定3382元费用偏高。3、误工费用偏高。一审认定30天不符合客观实际及当地习惯，认定为10天合理。4、存尸费应当包含在丧葬费中，不应当单独认定。二、适用法律错误。1、按法律规定，马毅驾驶机动车未投保交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿；2、张双林逃逸行为符合保险免责条款。
被上诉人陈德富、吴小润、翟会芳针对上诉理由辩称：1、陈某某的被抚养人有五人，减去其他抚养人因素，总额184626.3元，取19年标准计算105757.8元，没有超过184626.3元标准。2、交通费有票据，客观真实存在，应予认定。3、误工费问题，发生事故后，死者亲属六人误工30余天办理丧事，因法律并没有规定具体办理时间，一审按三人误工30天计算合理。4、存尸费的产生，在对死者进行丧葬活动事宜前已实际产生的必��费用，与本事故有直接的因果关系，与丧葬费并非同一损失，应单独赔偿。上诉人提到的适用法律问题。1、陈德富、吴小润、翟会芳是要求上诉人在其承保的交强险及三者险内承担责任后，才要求另一责任人马毅依法承担赔偿责任。2、被上诉人张双林投保三者险，发生交通事故的事实在前，不能因其逃逸而免除上诉人的责任，免责条款违背法律规定的公平原则和诚实信用原则，应确保第三者即遇害人得到切实有益的赔偿。
被上诉人张双林针对上诉理由辩称：上诉人提出的四项费用按国家规定判决，对此没有意见。不知道保险公司免责的情况，没有明确告知，应由保险公司赔偿。
被上诉人马毅针对上诉理由辩称：对四项费用没有异议。摩托车买下时间长，上保险公司投保没有人受理，不应承担交强险责任。
经本院审理查明，对一审认定的交通事故发生经过以及���定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的责任认定、张双林和马毅为陈德富、吴小润、翟会芳垫付资金情况、张双林车辆投保情况等事实予以确认。本院二审对一审认定的此次交通事故给陈德富、吴小润、翟会芳造成的经济损失部分的丧葬费22118元、死亡赔偿金127132元、存尸费9500元、抢救费535.7元、精神损害抚慰金30000元的事实亦予以认定。
另查明，此次交通事故给陈德富、吴小润、翟会芳造成的其它经济损失部分进行核定：1、被抚养人生活费，死者陈某某有五个被抚养人，分别为父亲陈德富现年61周岁；母亲吴小润现年61周岁；大女儿陈某甲现年7周岁；次女儿陈某乙现年4周岁；儿子陈某丙现年2周岁。应当计算生活费年限分别为19年、19年、11年、14年、16年。陈某某有兄弟三人共同抚养其父母，陈某某有三个子女有其夫妇共同抚养。依照《最高人民��院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被抚养人生活费计算为5566.2元×16年＋5566.2元×3年÷3×2＝100191.6元。2、交通费的证据部分不符合法律规定的证明标准，本院酌定为1500元。3、参加丧葬人员误工费3118元（按照农、林、牧、渔业标准计算三人），时间15天计算25293元÷365天×3人×15天＝3118元。此次交通事故给陈德富、吴小润、翟会芳造成的经济损失，共计287858.3元。
再查明，马毅驾驶的二轮摩托车未投机动车交强险。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2013）第00000184号道路交通事故责任认定书客观、真实，应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原审判决对死者陈某某被抚养人生活费计算认定有误，应予纠正；���交通费的认定，因原审被告在原审中均对票据提出质疑，且单张票面金额明显高出本辖区内交通费用数倍，原审全额认定有误。本院考虑到处理该事故确实需要交通费用支出的实际情况，酌定为1500元。关于参加丧葬人员误工费用，因死者属非正常死亡，其亲属处理事故及进行丧葬活动客观上需要一定的时间，但原审酌定计算三人费用按实一个月计算不合理，二审酌定15天，计算为3118元。上诉人平安财险阳泉公司关于原审判赔被抚养人生活费计算错误及交通费认定偏高、办理丧事误工费用偏高的上诉理由成立，本院予以支持。关于存尸费，属此次交通事故给陈德富、吴小润、翟会芳造成的直接经济损失，不应计算在丧葬费中，原审判决将其单独列为损失正确，本院予以维持。上诉人平安财险阳泉公司关于存尸费应当包含在丧葬费中不应单独给予认定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人马毅驾驶摩托车未投交强险的担责问题，依照法律规定，本案被上诉人马毅驾驶机动车未投保交强险，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故涉及到三方事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求现由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，陈德富、吴小润、翟会芳要求上诉人平安财险阳泉公司在交强险责任限额范围内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳，符合法律规定。平安财险阳泉公司就超出其应承担的���分向未投保交强险的投保义务人及侵权人马毅行使追偿权。上诉人该上诉理由不成立，不予支持。原审对该项判决正确，应予维持。关于上诉人提出被上诉人张双林交通事故逃逸行为构成上诉人商业三者险免责的问题。本院认为，第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效赔偿而设立。本案中，发生交通事故的事实在前，张双林的逃逸行为未扩大上诉人的损失，上诉人以其肇事逃逸而免除上诉人的责任，违背法律规定的公平原则和诚实信用原则，上诉人应在商业三者险范围内对陈德富、吴小润、翟会芳予以赔偿，原审判赔正确。上诉人关于被上诉人张双林逃逸行为符合保险合同免责条款及保险法的规定的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一��的责任承担认定原则，原审判决确定的侵权人赔偿计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持平定县人民法院（2013）平民初字第372号民事判决第一项。即：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳丧葬费22118元、死亡赔偿金57882元、精神损害抚慰金30000元、抢救费535.7元，计110535.7元；在商业三者险范围内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳被抚养人生活费100000元。
二、撤销平定县人民法院（2013）平民初字第372号民事判决第二项、第三项。即：张双林于本判决生效后十日内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳（304662.5元－110535.7元）×70%－100000元即35888.76元（已垫付人民币25000元）。马毅于本判决生效后十日内赔偿陈德富、吴小润���翟会芳（304662.5元－110535.7元）×20%即38825.36元（已垫付人民币15000元）。陈德富、吴小润、翟会芳的剩余损失由其自行承担。
三、张双林于本判决生效后十日内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳损失不足部分77322.6元的70%即54125.82元（已垫付人民币25000元）。
四、马毅于本判决生效后十日内赔偿陈德富、吴小润、翟会芳损失不足部分77322.6元的20%即15464.52元（已垫付人民币15000元）。陈德富、吴小润、翟会芳的剩余损失由其自行承担。
二审案件受理费5870元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担3870元，由张双林负担1200元，马毅负担300元，陈德富、吴小润、翟会芳共同负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 任怀青