陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终650号
上诉人（原审原告）程丽，女，1970年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人曹福庆，男，1942年12月25日出生，汉族，西安理工大学退休职工，住西安市。
上诉人（原审被告）西安皇后大酒店有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路45号。
法定代表人张胜利，该公司董事长。
委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师
上诉人程丽因与上诉人西安皇后大酒店有限公司（以下简称皇后大酒店）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程丽的委托代理人曹福庆，上诉人皇后大酒店的委托代理人柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月，程丽入职皇后大酒店餐饮部工作。双方共签订有三份劳动合同，合同期限分别为：2008年1月1日至2009年12月31日；2010年1月1日至2011年12月31日；2012年1月1日至2014年12月31日。2013年4月，程丽因软组织感染住院，休假至4月20日。2013年4月21日到岗上班，2013年5月9日皇后大酒店以程丽工作中出现问题通知其换休，自2013年5月10日起程丽再未到岗工作。程丽离职前十二个月的月平均工资为2398.18元。2013年9月23日，程丽向碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年5月8日，碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2013）第378号仲裁裁决。程丽不服，诉至原审法院。后经原审法院审理，于2014年12月10日，作出（2014）碑民初字第02274号民事判决书，双方均未上诉。2015年11月，程丽再次向碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月10日，碑林区劳动争议仲裁委员会作出碑劳仲案字（2015）575号仲裁裁决书，程丽仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复起诉？以及程丽的离职原因？程丽在本案与（2014）碑民初字第02274号民事案件中，其诉讼请求虽有竞合之处，但也提出了新的诉讼请求，故本案不属于重复起诉。就离职问题，程丽主张2013年5月9日后，皇后大酒店通知其休假，但之后拒绝其再到单位上班，皇后大酒店属于违法解除劳动关系；皇后大酒店则认为，2013年5月9日后，程丽再未到岗，属于自动离岗，不应承担责任。但双方均没有提供有效证据予以证明，而双方签订的最后一份劳动合同于2014年12月31日到期，故认定双方劳动关系于2013年5月9日协商解除。关于程丽要求皇后大酒店支付2013年5月9日至2015年1月27日未发解除劳动合同期间的工资问题，程丽在该期间内并未到皇后大酒店工作，该项诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，经认定双方劳动关系于2013年5月9日协商解除，因此不能支持程丽赔偿金请求，但符合皇后大酒店支付经济补偿金的情形。程丽虽然未提出经济补偿金诉请（仲裁阶段也未提出），但赔偿金与补偿金之间存在紧密相关性，如当事人再启动仲裁程序，既增加了司法成本，又加重了当事人诉累，故在本案中判定皇后大酒店支付程丽经济补偿金16787.26元（2398.18元×7月）。关于违法解除劳动合同代通知金，程丽诉请没有法律依据，不予支持。法定节假日工资问题，程丽没有提供有效证据予以证明，不能得到支持。关于社保问题，对因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生争议的，人民法院不予受理。综上所述，皇后大酒店应支付程丽经济补偿金16787.26元，对程丽的其他诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、被告西安皇后大酒店有限公司自本判决生效后十日内支付原告程丽经济补偿金16787.26元。二、驳回原告程丽的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告负担。
宣判后，程丽、皇后大酒店不服原审判决，均向本院提起上诉。程丽上诉称，一、上诉人于2006年9月入职皇后大酒店工作，2013年4月20日，上诉人在工伤住院、病休后回单位上班，2013年5月9日，皇后大酒店突然以诱骗的手段让上诉人回家休假，随后电话通知上诉人办理辞职手续，停发了上诉人的工资并停交了社保，单方撕毁了劳动合同。2013年9月3日，上诉人申请劳动仲裁，后不服又起诉至原审法院，在该案的审理中，皇后大酒店辩称其并未辞退上诉人，并举证双方劳动合同于2014年12月31日终止，原审法院采信皇后大酒店的主张。2014年元月，上诉人多次到皇后大酒店要求恢复工作、支付工资，皇后大酒店置之不理，故上诉人又投诉至西安市劳动保障监察支队要求追收工资及社保，在此期间，皇后大酒店向劳动保障监察支队提交一份其2015年1月27日作出的文件，该文件伪造：“程丽2013年6月1日连续旷工三天给予开除处分，故酒店方2013年6月3日起已和程丽解除劳动关系”的事实。上诉人取得该文件后，又将皇后大酒店诉至原审法院，并提交上述文件举证皇后大酒店的违法行为，原审法院未采纳该证据，认定事实错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，皇后大酒店应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金、违法解除劳动合同的代通知金，以及停发的上诉人工资及社保。二、皇后大酒店在原审中未按时出庭，但原审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决，程序违法。综上，原审认定事实、适用法律错误，程序违法。请求撤销原审判决，依法改判皇后大酒店支付其2013年5月9日至2015年1月27日未发解除劳动合同期间的工资49532.18元、违法解除劳动合同赔偿金40766元（2006年9月至2015年1月，2398元×8.5×2）、违法解除劳动合同代通知金2398元、2006年9月至2013年5月法定节假日工资6640.2元、补交2013年5月至2015年1月违法解除劳动合同的社保（养老、医疗、失业），依法追究相关人员伪造文件，损害他人利益的法律责任，并保留追究皇后大酒店的经济赔偿权，一、二审诉讼费，由皇后大酒店承担。
皇后大酒店上诉称，一、在劳动仲裁及原审中，程丽均未向上诉人主张经济补偿金，但原审却以经济补偿金与赔偿金存在紧密相关性为由，径直判令上诉人向程丽支付经济补偿金，违背“不告不理”“意思自治”的基本原则。二、程丽再次提起仲裁及诉讼违背“一事不再理”基本原则，程序违法，应予以驳回。2013年9月13日，程丽已因与上诉人劳动争议纠纷向劳动仲裁委提起仲裁，并向人民法院提出诉讼要求上诉人向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金、代通知金等，原审法院作出（2014）碑民初字第02274号判决书，认定程丽自行离职，上诉人不存在违法解除劳动合同的事实，对其要求未予支持。程丽离职后并未再到岗工作，双方并未发生新的用工事实，程丽却以同样的事实、同样的诉讼请求重复仲裁、诉讼，明显违法，应予以驳回。三、程丽系因违反上诉人的规章制度自行离职而导致双方劳动关系解除，并非双方协商解除劳动关系，原审判令上诉人支付经济补偿金，无事实和法律依据。四、程丽自2013年5月10日再未到岗工作，双方劳动关系已予解除，而程丽却于2015年11月提起劳动仲裁，已超过申请劳动诉讼一年的时效，应予以驳回。综上，请求维持原审判决第二项，撤销原审判决第一项，改判上诉人不支付程丽经济补偿金16787.26元，一、二审诉讼费由程丽承担。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，程丽在原审提交了一份皇后大酒店2015年1月27日出具的文件复印件，该文件载明：“自2013年5月9日之后，程丽没有任何的出勤记录，未到酒店上过一天班，减去其换休假期，从6月1日起连续旷工3天，按照酒店制度规定给予开除处分。酒店已出具处罚单，并且通知到程丽本人。但程丽本人一直未到酒店签字办理手续。故酒店方自2013年6月3日起已与程丽解除劳动关系。”用于证明皇后大酒店于2015年1月27日违法与其解除劳动关系，并称该文件来源于西安市劳动保障监察支队，系皇后大酒店向西安市劳动保障监察支队提交。皇后大酒店认为该份文件系复印件，对真实性及证明目的均不予认可，对其单位是否出具过该份文件，亦称无法确定。本院向西安市劳动保障监察支队核查并调取了该份文件，该文件的原件存于西安市劳动保障监察支队，系由皇后大酒店向西安市劳动保障监察支队提交，原件与程丽原审提交的复印件一致，皇后大酒店、程丽对本院调取的该份文件真实性均予以认可。
上述事实有劳动合同、（2014）碑民初字第02274号民事判决书、2015年1月27日文件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复起诉。（2014）碑民初字第02274号民事案件与本案的当事人虽完全相同，但诉讼标的与诉讼请求并不完全相同，且程丽在本案主张的违法解除劳动合同赔偿金、代通知金的事实亦与前诉不尽相同，故皇后大酒店主张本案系重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。二、皇后大酒店是否应支付程丽违法解除劳动合同的赔偿金。根据本案查明的事实，皇后大酒店于2015年1月27日对外出具文件声明，程丽连续旷工三天，按照酒店制度规定给予开除处分，酒店方自2013年6月3日起已与程丽解除劳动关系。但根据已生效的（2014）碑民初字第02274号民事判决来看，皇后大酒店在该案中并未主张已与程丽解除了劳动关系，反之辩称其并未辞退程丽，该判决于2014年12月10作出，亦认为双方劳动合同履行期限尚未届满。现皇后大酒店又在2015年1月27日出具文件对外声明自2013年6月3日起已与程丽解除劳动关系，显与上述生效判决相悖，程丽据此知晓皇后大酒店与其解除劳动关系，并主张违法解除劳动合同的赔偿金，理由成立，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，皇后大酒店应支付程丽违法解除劳动合同的赔偿金40766元（2398元×8.5月×2）。原审超出了程丽的诉讼请求范围，判令皇后大酒店支付解除劳动合同的经济补偿金不当，依法予以纠正。三、皇后大酒店是否应支付程丽违法解除劳动合同代通知金。程丽要求皇后大酒店支付其违法解除劳动合同代通知金，缺乏法律依据，本院不予支持。四、皇后大酒店是否应支付程丽2013年5月9日至2015年1月27日期间的工资。程丽主张的2013年5月9日、2013年5月10日的工资，已经生效的（2014）碑民初字第02274号民事判决处理，故本案不作处理。关于程丽主张的2013年5月11日至2015年1月27日期间的工资，本院认为，双方劳动争议发生期间，皇后大酒店主张一直要求程丽回单位上班，程丽虽对此予以否认，但在（2014）碑民初字第02274号民事案件中皇后大酒店明确向程丽表示未与其解除劳动关系，程丽也已经知道皇后大酒店主张双方未解除劳动关系，程丽以此为由向劳动监察部门反映皇后大酒店不予缴纳社保和发放工资，但未有证据显示此期间曾到皇后大酒店要求上班，皇后大酒店拒绝为其安排工作，故对其要求皇后大酒店支付2013年5月11日至2015年1月27日未发解除劳动合同期间的工资之请求，本院不予支持。五、皇后大酒店是否应支付程丽2006年9月至2013年5月法定节假日工资。程丽对其该项请求亦未提供充分证据予以证明，故本院对此不予支持。此外，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故程丽主张皇后大酒店补交2013年5月至2015年1月违法解除劳动合同期间的社保（养老、医疗、失业）之请求，本案不予处理。关于程丽要求依法追究相关人员伪造文件，损害他人利益的法律责任，并保留追究皇后大酒店经济赔偿权之请求，亦不属本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5209号民事判决；
二、西安皇后大酒店有限公司自本判决生效后十日内支付程丽违法解除劳动合同赔偿金40766元。
三、驳回程丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费20元，均由西安皇后大酒店有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峰
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年六月十六日
书记员 黄艳玉