山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0283行初118号
原告任增江,男,1969年5月21日生,汉族,住平度市。
委托代理人任墨菊,女,1971年1月29日生,汉族,住址同上。
被告平度市公安局,住所地平度市红旗路36号。
法定代表人汤龙文,局长。
负责人张守先，副局长。
委托代理人潘耀喜,平度市公安局法制科工作人员。
委托代理人王辉,平度市公安局灰埠派出所工作人员。
原告任增江不服被告平度市公安局作出的平公(灰)行罚决字(2017)10007号行政处罚决定书,于2017年6月5日向本院提起行政诉讼,本院于2017年6月7日立案后,向被告平度市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因原告任增江涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月8日经平度市人民检察院决定逮捕，导致本案无法继续审理，本院于2017年10月20日中止诉讼，于2018年8月9日恢复诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告任增江及其委托代理人任墨菊、被告平度市公安局的负责人张守先、委托代理人潘耀喜、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2017年1月6日对原告任增江作出平公(灰)行罚决字〔2017〕10007号《行政处罚决定书》,认定以下事实:2017年1月5日,平度市新河镇任家疃村任增江到北京中南海地区非正常上访,扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员查获。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,决定对任增江行政拘留十日。
原告任增江诉称,原告与本村160多名村民自2003年5月份开始反映本村土地被非法开采铁矿、村支部书记涉嫌截留、贪污集体财产，其儿子利用黑势力对村民打击报复等问题，原告无数次到平度市人民政府和平度市公安局，青岛市山东省有关部门举报和投诉，至今未果。原告无奈只有通过逐级上访维权走访等形式，寻找公平正义，讨一个公正公平合法合理的说法，以保护原告的合法权益。
原告于2017年1月4日去北京，坐公交车时被北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员强行带到派出所，工作人员没有出示任何执法证件，没有对原告说违反了法律法规，从派出所押送到久敬庄，到了晚上久敬庄派不明身份人员把原告押回平度，到了平度原告被押到灰埠派出所关押了一天，晚上被灰埠派出所稀里糊涂拉到门村看守所，被关押了十天。
原告在违法关押10天释放后，去灰埠派出所拿到平公(灰)行罚决字〔2017〕10007号《行政处罚决定书》。被告平度市公安局没有对原告提供扰乱公共秩序具体地点，中南海地区范围之大，原告违法的事实理由根据，被告作出的行政处罚没有事实理由根据、适用法律错误、程序违法，侵犯了原告的合法权益。原告在北京公安局西城分局府右街派出所已经训诫处罚一次，应该由属地管辖作出相应的处罚，平度市公安局不应该作出处罚。
原告只是在游玩，被告提供不出原告的相应违法行为事实理由依据，属于打击报复。原告即便是上访也是《宪法》赋予所有人的权利，没有非法上访的法律法规。如果原告真正上访反映也是合理合法的诉求，是法律允许的，是法律赋予的权利。
被告平度市公安局作出的行政处罚决定书，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。综上,特提起行政诉讼,请求:1、撤销被告平度市公安局作出的平公(灰)行罚决字[2017]10007号《行政处罚决定书》并确认行政行为违法;2、请求依法撤销北京市公安局西城分局于2017年1月5日作出的处罚（训诫书）并确认行政行为违法；3、请求法院通知青岛市委市政府信访局驻京办事处参加诉讼，对原告的违法行为的事实理由依据进行查实说明；4、判令被告平度市公安局赔偿原告所造成的一切损失，包括消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉，应当支付相应的精神损害抚慰金等；5、承担本案的诉讼费。
被告平度市公安局辩称,一、我局对该案有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定,“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件应当由违法行为发生地的公安机关管辖,由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告的居住地即为我市，本案由原告的居住地管辖更有利于案件的处理，更有利于坚持教育与处罚相结合的原则。
二、我局对原告任增江作出的具体行政行为,认定其违法事实清楚、证据确凿。
2017年1月5日,原告任增江到北京市中南海地区非正常上访,扰乱该地区公共秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。
以上事实有原告陈述和申辩、工作说明等证据予以证实。
三、我局对原告任增江作出的具体行政行为程序合法、内容适当、适用依据正确。
原告任增江案发当日虽经北京市公安局训诫，但训诫并非《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类之一，针对任增江扰乱公共场所秩序的违法事实,我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,拟依法给予相应的行政处罚。在告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的陈述权、申辩权后,我局于2017年1月6日对任增江作出行政拘留十日的处罚决定,当场对其宣布送达行政处罚决定书并告知其依法享有的权利。
综上所述,请求平度市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交了以下证据:1、受案登记表及案件来源，证明灰埠派出所接到报案后依法受理。2、传唤证、备注表，证明依法对原告进行传唤审查并通知家属。3、原告的询问笔录及权利义务告知书，证明依法对原告进行询问，原告陈述因被打伤问题2017年1月5日至北京中南海区非访。4、青岛驻京办工作说明、山东省人民政府信访局驻京办的四联单、训诫书，证实原告于2017年1月5日到中南海地区非正常上访，被府右街派出所民警查获并被训诫。5、办案说明，证明证据4来源合法性。6、备注表，证明原告无犯罪前科。7、户籍证明，证明原告身份。8、告知笔录、办案说明及光盘，证明依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据并将告知视频刻制成光盘。9、处罚决定书，证明依法对原告送达处罚决定书。10、行政拘留家属通知书，证明依法履行拘留通知家属义务。11、执行回执，证明依法将原告送平度市拘留所执行拘留。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明我局适用法律正确。
经庭审质证，原告任增江对被告平度市公安局提交的证据异议如下：对训诫书有异议，去中南海不是信访只是路过。警察拦截后查询身份证，发现包里有信访材料，不让我过让靠边等，过了一会来了一辆大巴车把我拉到府右街派出所，后把我拉到久敬庄，从未对我进行训诫，只是告诉我让我回来解决问题。从北京回平度后公安机关未给我训诫书，之后我看到的训诫书系复印件。对驻京办材料有异议，驻京办工作人员未告诉我去中南海非访的事。灰埠派出所的办案说明有异议，因为他们未到北京中南海，根本不了解我是否到中南海上访。对拘留有异议，程序违规。行政处罚决定书有异议，程序错误违法。备案说明有异议，前两次是去中南海，后一次是去中纪委。1月6日的行政处罚决定书没有给我就拘留我，程序违规。对其他证据无异议。
本院对证据作如下确认:被告平度市公安局提交的行政处罚决定书系被诉行政行为本身,不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告平度市公安局提交的其他证据与本案相关联、合法、真实,可以作为有效证据使用。
经审理查明,2017年1月5日,原告任增江到北京中南海地区非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并训诫，后通知青岛市委市政府信访驻京办。被告平度市公安局于2017年1月6日受理了该案,依法传唤原告任增江接受询问,并制作了询问笔录。当日又告知原告任增江拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利,原告任增江拒绝签字。被告平度市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,作出平公(灰)行罚决字〔2017〕10007号《行政处罚决定书》,决定对原告任增江行政拘留十日,并于当日向原告任增江送达和执行。原告任增江不服,提起本案诉讼。
本院认为,关于被告平度市公安局是否具有对原告任增江在北京的涉嫌违法行为的管辖权。原告任增江到北京中南海地区非正常上访,该行为属于违反治安管理行为。因此,对其进行行政处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定,“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件应当由违法行为发生地的公安机关管辖,由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此,被告平度市公安局对该案具有管辖权,有权对原告任增江依法作出行政处罚决定。
国务院《信访条例》第十八条规定,信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据北京市公安局西城分局的训诫书、中共青岛市委、青岛市人民政府信访局驻京办公室作出的工作说明,能够证明原告任增江于2017年1月5日前往北京中南海地区进行非正常上访,被查获训诫。原告任增江的上述行为已经影响北京中南海周边公共秩序。被告平度市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,对其作出行政拘留十日的处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定,公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼,或者同案件处理结果有利害关系的,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。本案系原告任增江不服被告平度市公安局作出的治安行政处罚而提起的诉讼,为此原告任增江申请将北京市公安局西城分局、青岛市信访局列为本案的第三人不符合法律规定,本院不予准许。第二项、第三项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上,被告平度市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告任增江要求撤销及赔偿的诉讼请求缺少事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国赔偿法》第二条、第三条之规定,判决如下:
驳回原告任增江的诉讼请求。
案件受理费人民币50元,由原告任增江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 吴敏堂
二〇一八年八月二十日
书 记 员 董菲菲