北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初字第7180号
原告张学田，男，汉族，出生日期1971年1月28日，住天津市武清区。
委托代理人罗应勇，天津津云律师事务所律师。
被告北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街9号理工科技大厦1206室。
法定代表人陈鸣飞，总经理。
委托代理人燕东财，男，北京新网数码信息技术有限公司员工，住公司宿舍。
委托代理人刘瑞敏，女，北京新网数码信息技术有限公司员工，住公司宿舍。
被告厦门易名科技股份有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路19号603号。
法定代表人孔德菁，其他不详。
原告张学田诉被告北京新网数码信息技术有限公司（以下简称新网公司）、厦门易名科技股份有限公司（以下简称易名公司）网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学田之委托代理人罗应勇、新网公司之委托代理人燕东财、刘瑞敏到庭参加诉讼，被告易名公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学田诉称，我于2006年8月10日与新网公司签订了《北京新网数码信息技术有限公司域名业务销售代理合同书》一份，该合同系新网公司制作的制式合同，按照该合同约定，我已经投入了5000元的费用。按照我的续费记录，我对jiuteng.com域名的使用权日期应不间断的截止至2016年8月19日。在2015年初，我发现我和所属企业已不能有效使用该域名。我向新网公司相关人员反馈了情况，并要求恢复我对该域名的有效使用，但新网公司一直推脱至今。我与新网公司签订的服务合同合法有效，我已经依约履行了所附义务，理应得到全面、实际的服务。但新网公司存在不履行义务的情形。据了解，现在涉案域名在易名公司的管理下，故请求法院判令二被告：1、立即恢复原告对jiuteng.com域名的有效使用；2、将原告无法使用该域名jiuteng.com的时间予以免费处理，顺延使用期限；3、赔偿原告经济损失5000元。
被告新网公司辩称，我公司认为涉案域名的所有、修改和转移符合正常的流程。涉案域名的所有人确实是张学田本人。2014年3月，张学田通过其自己的代理账号登录了我公司的平台，使用了注册时的邮箱×××，并进行了邮箱、电话联系方式的修改，对涉案域名进行了转移申请，我公司的邮箱修改，不需要进行邮箱和手机验证。申请人申请域名转移，发送转移码到新的邮箱中，将域名转走。目前转到了易名公司的管理下，域名在www.huangrao.com网站的名下。其网站上挂着涉案域名进行出售。我公司是注册服务商，从我公司名下转到新的注册服务商名下，从新的名下过户到别人，这是两步。涉案域名过户的过程是在易名公司的管理下进行的，域名转出的过程我公司没有任何过错，涉案域名不在我公司的域名管理下，我公司无权、无法恢复。
被告易名公司未到庭，提交了书面答辩状辩称，我公司并非涉案域名的所有人，不具有变更域名占有、使用、收益、处分等权能；张学田并没有提交任何证据证明我公司对其存在主、客观过错。我公司作为经授权的域名注册服务商，上述域名转移过程符合域名管理办法及域名相关管理文件等，我公司不存在任何过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2006年8月10日，张学田与新网公司签订了《域名业务销售代理合同书》，该合同约定自2006年至2008年止，张学田可以使用新网数码签约代理商的名义开展业务活动，在自己的网站首页中，使用新网公司的LOGO及新网数码签约代理商字样，张学田对其在新网公司注册域名类产品拥有域名管理权，即新网公司拥有其名下注册的各类域名的域名管理密码，此域名管理密码是否下发给张学田自有客户，由张学田自行决定。新网公司有权根据张学田在新网公司业务平台中体现的产品消耗情况和新网公司制定其他策略对张学田的代理级别和产品的供货价进行调整；合作期间，新网公司根据张学田签约时所留联系信息而未能联系到张学田，新网公司有权对张学田客户所提出的正常业务进行处理。张学田根据该合同申请了涉案域名jiuteng.com，并一直进行续费管理，其提交的续费记录显示其对涉案域名续费至2016年6月19日。
新网公司提交的后台管理信息显示，2014年1月10日，案外人登陆涉案域名管理后台将原有密码进行了修改。2014年1月10日，2014年3月23日，案外人使用张学田账号登陆到新网公司的管理后台将涉案域名的联系人邮箱修改为×××，同日索取了该域名的转移密码，后新网公司将涉案域名的转移密码发送到×××邮箱。经询，张学田表示，涉案域名被盗取而不是自己转移走了，如有不实陈述，承担不利后果。新网公司表示，从获得域名转移密码到完成转移到易名公司名下，时间要有五到十天的延迟。涉案域名jiuteng.com是在2014年3月26日转出的，注册信息显示涉案域名注册人为www.huangrao.com。新网公司认为，第一，域名转出过程中其尽到了应尽的义务，没有过错，第二，域名转到易名公司管理后进行的变更，是在易名公司名下，与新网公司无关。
上述事实，有张学田提交的合同、支付记录、网页打印件，新网公司提交的转移日志及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
根据域名登记信息显示，涉案域名jiuteng.com的注册登记人为张学田，现张学田诉至本院，称域名被非法转移，致使其失去对涉案域名的控制。根据本案的全部证据所反映的事实，张学田系本案适格原告，有权提起本案之诉。
本案中张学田在新网公司的平台注册获得了涉案域名后，其作为涉案域名的所有权人，在新网公司域名平台上进行正常的管理。被告新网公司在该平台上进行日常管理过程中，案外人擅自更改涉案域名的注册邮箱，并借此获取了域名转移密码，致使域名被非法转移，张学田失去对该域名的控制。本案域名转移过程中，域名转移密码系通过注册邮箱获取的，而被告新网公司未对域名注册邮箱变更进行验证，致使邮箱变更后，他人非法获得了转移密码，将涉案域名转移至易名公司网络服务平台，显然违背了张学田的意愿，新网公司在域名转移过程中负有重大过失，致使涉案域名被转移。易名公司辩称，其作为经授权的域名注册服务商，上述域名转移过程符合域名管理办法及域名相关管理文件等，不存在再任何过错。根据《中国互联网络域名管理办法（2004年）》第二十八条规定，域名注册申请者应当提交真实、准确、完整的域名注册信息，并与域名注册服务机构签订用户注册协议。涉案域名在易名公司管理平台下注册人信息显示所有人为www.huangrao.com，该注册信息未显示注册人为一般个人或法人、其他组织，有悖常理，而易名公司未向本院提交该域名注册人的信息或其他证据，从现有证据来看易名公司显然存在过错，易名公司辩称其不承担责任，本院不予采信。
本案中，涉案域名自新网公司转移至易名公司的行为，违背张学田真实意愿，该域名转移行为无效，新网公司及易名公司应当配合将涉案域名回转至新网公司平台，恢复张学田对涉案域名的管理。在涉案域名被转移期间，张学田并未获得相应的管理，其不应再为此期间支付合同对价，故自该期间域名管理费用应相应予以免除（自2014年3月26日至涉案域名恢复至张学田管理之日）。张学田主张二被告赔偿其经济损失5千元，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中国互联网络域名管理办法》第二十八条、第三十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告厦门易名科技股份有限公司、北京新网数码信息技术有限公司立即恢复张学田对jiuteng.com域名的有效使用（张学田无法使用该域名期间免于交纳域名管理费用，自二〇一四年三月二十六日至涉案域名恢复至张学田管理之日）；
二、驳回原告张学田其他诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告厦门易名科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 郭振华
人民陪审员 郭妮娜
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘佳欣