山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1431号
上诉人（原审被告）:陈立英，女，1938年3月7日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王维开，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：徐信明（系被上诉人王维开之继父），男，1946年12月16日出生，汉族，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
原审被告：沈照花，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
原审被告：郭庆英，女，1937年11月15日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：贺建梅，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈立英因与被上诉人王维开、原审被告沈照花、郭庆英财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立英及其委托诉讼代理人贺建梅、刘佳生，被上诉人王维开的委托诉讼代理人徐信明、孙吉福，原审被告沈照花，原审被告郭庆英及其委托诉讼代理人贺建梅、刘佳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立英上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法撤销一审判决中关于涉案争议土地的承包经营权归被上诉人的错误认定；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案土地承包经营权归上诉人陈立英所有，被上诉人未经同意，擅自种植桃树，侵害了上诉人的土地承包经营权，上诉人为收回承包地而采取的清除桃树行为具有正当性，不应承担侵权赔偿责任。1999年4月15日，按照家庭联产承包责任制和二轮延包的法律及政策规定，上诉人陈立英的丈夫王教生作为户主与沂源县石桥镇马庄村村委签订《土地承包合同书》一份，承包了包括涉案“北山”在内的2.06亩土地，承包期限自1999年4月15日至2029年4月15日。2002年初，王教生因病去世，上诉人继续耕种土地，并将涉案“北山”“东北山”地块交由二儿子王德发管理。2002年底，王德发去打工，又将土地交王维才（妻妹夫）代管，王维才外出打工后又叫其弟弟被上诉人王维开管理至今。2015年农历十月，上诉人陈立英想将涉案地块要回，被上诉人王维开拒绝，上诉人和亲家郭庆英无奈之下只得自行清除桃树。在公安机关处理时，上诉人得知被上诉人王维开在未经上诉人同意的情况下，擅自将涉案土地的承包经营权办理到了被上诉人名下，并办理了承包经营权证。此后，上诉人多次向镇政府、县信访局、县农业局等部门反映，并提起撤销被上诉人土地承包经营权证的行政诉讼。被上诉人王维开及其家人在公安机关的调查询问笔录及原审庭审记录中，均认可涉案土地系由王教生承包的事实，只是辩解涉案土地系在王教生去世后由村委调整给他。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《关于稳定和完善土地承包经营关系的意见》第三条等法律法规及国家政策的相关规定，土地承包经营权30年不变，家庭联产承包责任制的户主去世，不应引起承包关系的变动。虽然被上诉人持有土地承包经营权证，但被上诉人却没有在1999年签订过涉案土地的承包经营合同，显然该土地承包经营权证系违规办理，本身不具有任何法律效力。因此，本案涉案“北山”“东北山”地块的承包经营权仍归上诉人所有，上诉人为收回承包地而采取的清除桃树行为具有正当性，不应承担侵权责任。2.原审法院认定事实不清，在明知涉案土地承包经营权存在争议的情况下，却错误认定被上诉人取得争议土地承包经营权。在原审法院调取的林业公安局卷宗笔录中，被上诉人及其家人徐信明、李振红均陈述，涉案地块系在王教生去世后，于2003年村里抽地给的被上诉人，后来在上诉人及其家人去要地时，双方发生争执。被上诉人在原审庭审期间也作了同样陈述意见。这充分说明土地原为被上诉人家庭承包，后来双方发生争议的事实。而原审法院却错误的认定，被上诉人系于1999年4月15日承包的涉案存在权属争议的地块，并错误认定上诉人提交的土地承包合同与涉案土地无关联性，这显然与双方当事人的陈述及事实情况不符。涉案土地存在权属争议，这是双方都认可的事实，在争议尚未解决之前，原审法院无权确定争议土地的承包经营权归属于任何一方。3.原审法院超出被上诉人的诉讼请求判案，违反“不告不理”的原则。本案被上诉人的原审诉讼请求只是要求上诉人陈立英等人赔偿经济损失，并没有要求确认其取得涉案土地的承包经营权。原审法院却在判决赔偿经济损失的同时也确认土地承包经营权的归属，这显然超出被上诉人的诉讼请求范围，违反“不告不理”原则。4.原审法院剥夺上诉人的诉权，使上诉人无法通过诉讼追回土地承包经营权。由于上诉人陈立英与被上诉人王维开存在土地权属争议，上诉人陈立英持有其丈夫王教生与村委签订的《土地承包合同》，涉案“北山”“东北山”地块均在上诉人的承包范围，系上诉人的承包地。被上诉人通过非法手段，未经上诉人同意且在没有承包合同的情况下，将涉案争议土地登记到被上诉人名下并办理《土地承包经营权证》，相关行政机关认定事实不清，颁证程序违法，应依法撤销被上诉人名下的农村土地承包经营权证。上诉人本想通过诉讼途径撤销被上诉人名下的土地承包经营权证，但原审判决却在双方存在极大争议的情况下，错误的将涉案土地承包经营权确认归被上诉人，剥夺上诉人的诉讼权利。综上，原审判决认定事实不清，在明知涉案土地存在权属争议的情况下，违背“不告不理”原则将涉案土地确认归被上诉人，损害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的诉讼权利。根据相关法律及国家政策规定，涉案土地的承包经营权仍应归上诉人，上诉人清除被上诉人非法栽植的桃树，不构成侵权，不应承担赔偿责任。请二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。
王维开辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈照花、郭庆英辩称，同意上诉人的上诉意见。
王维开向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失7919元。
一审法院认定事实：1999年4月15日，原告王维开从沂源县石桥镇马庄村村委会处承包土地3.79亩，其中东北山0.5亩、北山0.3亩，承包期限截至2029年4月14日。2014年10月31日，前述土地经沂源县人民政府确权并颁发《农村土地承包经营权证》，证号370323110202000482J。原告在东北山和北山处土地栽植桃树。2015年11月17日，被告郭庆英、陈立英将位于石桥镇马庄村东北山、北山处原告王维开桃树破坏毁损。同年12月3日，王维开妻子李振红向沂源县森林公安局报案。沂源县森林公安局经勘验检查，被毁损桃树共计38株，并委托沂源县价格认证中心对被毁损桃树价值进行鉴定。2016年5月5日，沂源县价格认证中心对涉案桃树作出鉴定，鉴定价值为7919元。另查明，被告沈照花与被告郭庆英系母女关系、与被告陈立英系婆媳关系，陈立英与王教生系夫妻关系，王教生于2002年去世。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王维开通过合法程序取得涉案土地承包经营权，该权利在未被依法终止前应继续有效，其承包经营收益应受法律保护。三被告据编号为386合同日期为1999年4月15日的《土地承包合同书》复制件主张对涉案土地享有承包经营权，原告对此予以否认。经审查，该复制件载明王教生在马庄村有承包土地2.06亩，其中北山1.46亩，该复制件中关于土地的四至方位等内容未有记载标明。另，被告陈立英提交的石桥镇马庄村村委会证明中陈述，陈立英在本村北山有经济林0.8亩。一审法院认为，三被告提交的证据不符合法定形式且不能证明与涉案土地之间的关联性，不能证明陈立英对涉案土地享有承包经营权，对被告提交的证据不予采信，对其抗辩理由不予支持。原告主张被告沈照花参与毁损桃树行为，但未提交证据证明，沂源县森林公安局案卷材料中也未有相关记载，对原告要求沈照花承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。三被告虽对沂源县价格认证中心鉴定结论书持有异议，但未在一审法院指定的期间内提出复检，也未提供反驳证据，经审查该鉴定结论书内容客观真实、形式合法，能够证明涉案桃树的价值，对该证据予以采信。综上所述，被告郭庆英、陈立英因过错侵害原告王维开财产应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告郭庆英、陈立英于判决生效后十日内赔偿原告王维开财产损失7919元；驳回原告王维开的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭庆英、陈立英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈立英提交王维财、徐继强土地承包合同各一份，证明该两份合同与上诉人一审提交的土地承包合同一样，都没有四至。提交马庄村农业税普查调查登记表照片复印件两份。证明被上诉人的0.8亩土地是在2003年村委会从上诉人的承包地中拨给他的。提交被上诉人王维开的亲弟弟王维财证明一份。证明被上诉人现有的0.8亩土地是上诉人陈立英在2002年底其丈夫去世后因欠债较多陈立英的子女都去外地打工，果园不能没有人管理，王维财和沈某从中牵线交给被上诉人的母亲管理果园，收获的苹果归被上诉人的母亲所有，上诉人不收取任何费用。证明涉案争议的土地是上诉人的地交给被上诉人的母亲无偿管理。被上诉人王维开质证认为，徐继强的合同与上诉人不是一个村没有证明力，且是否是徐继强本人与村委所签没有证据证明，该证据与本案无关联。王维财的合同明显系伪造的，因为合同签订的时间是49年4月16日，即便是真实的也恰恰说明上诉人没有原始合同，更不可能对涉案的土地享有承包权，更加认证了毁坏被上诉人桃树的行为是一种侵权行为，理应赔偿。对马庄村农业税普查调查登记表照片复印件有异议，因不是原件也没有复印机关的说明和核对章，被上诉人对真实性有异议，无法质证。对王维财的证明有异议，证人必须出庭作证，而且证明的问题与事实不符，完全是证明人凭空编造的事实。事实上自99年至今涉案土地一直由被上诉人经营管理收益，从来没有代他人给外人代种土地。徐继强、王维财均系上诉人的二女婿和四女婿不能作证。合同中村主任徐希明签字不真实。原审被告沈照花、郭庆英对上诉人陈立英提交的以上证据无异议。被上诉人王维开提交徐希明、李振红、徐信明、孙吉福、王维英、石桥镇政府专管公章的工作人员的录音光盘一份。证明2017年1月6日马庄村委出具的证明一份、合同复印件中的盖章材料一份，现任主任徐希明不知情，盖章审批机关证明盖章审批单中的徐希明的名字是由村委会计田传利代签的，徐希明至今不知道上诉人有承包合同。上诉人陈立英质证认为，从被上诉人提供的书面整理材料看，录音的取得不符合法律规定，很难排除被上诉人和代理人及其村主任书记等一伙恶意串通，伪造事实的嫌疑。作为被上诉人的代理人始终在引导，李振红是被上诉人的妻子始终参与在三段录音中。村主任、书记徐希明是徐信明的利害关系人。从录音材料看上诉人在复印件盖章是真实的，不管村委盖章的程序如何，至少证明不是上诉人自己伪造的盖的。通过该录音证明涉案的0.8亩土地与上诉人和被上诉人争议的土地是同一块土地。通过整理的录音证明上诉人的土地村里在没有上诉人同意的情况下调给被上诉人是违法的。被上诉人提供的视听资料不真实、不合法，没有证明力。缺乏有力证据证明系涉案证人本人真实声音，因为本人未到庭，不能确认其录音的真实性。视听资料不具有民诉法第七十三条证人应出庭作证的情形。证人均不具备不出庭的要件，对此缺乏真实性和不合法的视听资料不认可，录音不排除有证人和代理人恶意串通的嫌疑。根据合同法合同盖章生效中的规定，不管书记是否认可盖章，是否知情，都与法律规定相悖，只要盖章就应认定有效。视听资料中的内容和事实均不是事实，不认可。原审被告沈照花质证认为，录音是伪造的，对此不认可。原审被告郭庆英同上诉人的质证意见。陈立英申请证人沈某出庭作证证明本案争议土地是由沈照花交由其管理其又交给陈明芬管理的过程。经质证，陈立英、沈照花、郭庆英对沈某的证人证言无异议。王维开对沈某的证人证言有异议，认为证人作证的前提是亲身感知的事实，该证人对证明问题不清楚，足以说明是作伪证，而且证明的问题与案件查明的问题矛盾，事实上，大地块是桃树，小地块也是桃树，而且证人与上诉人和原审被告是直接的亲属关系，没有证明力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈立英提交王维财、徐继强土地承包合同与本案不具关联性。陈立英提交的马庄村农业税普查调查登记表照片复印件和王维财的证明不符合证据的形式要件，且王维开提出异议。王维开提交的录音资料，不能确定其真实性，且陈立英、沈照花、郭庆英均提出异议。王维开对证人沈某的证言有异议。故对陈立英、王维开二审提供的证据以及证人证言在本案中的证明效力，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，陈立英虽然主张其对双方争议的“东北山”和“北山”两块共计0.8亩土地享有承包经营权，但其提供的《土地承包合同书》复印件等证据不能证实其现仍享有对案涉争议土地的承包经营权，而且王维开提供的《农村土地承包经营权证》能够证实沂源县人民政府已将案涉争议土地的土地承包经营权人确认为王维开，因此，一审法院依据双方当事人提供的现有证据认定王维开取得了案涉争议土地的土地承包经营权，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王维开对案涉争议土地上种植的桃树享有所有权，陈立英、郭庆英擅自将王维开所有的桃树损毁，应当承担相应的民事责任。
综上所述，陈立英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈立英负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏银银