安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3566号
原告：龙玉麟，女，1992年5月10日出生，住宁国市。
原告：何小红，女，1966年9月4日出生，住宁国市。
两原告共同委托诉讼代理人:钟霞,安徽西津律师事务所律师。
被告：丁高元，男，1956年10月6日出生，住宁国市。
被告：张金兰，女，1963年2月5日出生，住宁国市。
两被告共同委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
第三人：宁国市人力资源和社会保障局，住所地宁国市人民路宁国市人力资源和社会保障局大楼，统一社会信用代码1134170255631526X5。
法定代表人：洪建华，局长。
委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告龙玉麟、何小红与被告丁高元、张金兰、第三人宁国市人力资源和社会保障局（以下简称宁国人社局）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙玉麟、何小红的共同诉讼代理人钟霞，被告丁高元、张金兰及其共同诉讼代理人郑在城，第三人宁国人社局的诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。案件审理过程中，经双方当事人申请，本院给予调解期限30日。本案现已审理终结。
龙玉麟、何小红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾空房屋、返还给原告，两被告支付房屋占用期间的租金22000元（自2013年1月30日起按每月500元计算至2016年9月30日止），并承担自起诉之日起至房屋实际返还之日止的租金（按周边租金标准计算）2.第三人承担两被告交房协助义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，第三人委托安徽金马拍卖有限公司公开拍卖位于北园路的北园商场，何小红在2006年6月28日公开拍卖会中购买了北园商场后院仓储房产，于2006年8月23日与第三人签订了房屋买卖协议，约定交付时间为2006年11月15日。随后，何小红依约支付了购房款，第三人仅交付部分房屋，并于2013年1月30日为两原告办理了房屋产权证（即宁国市北园路150号4幢101室）。两原告因部分房屋一直不能收回，于2014年1月将房产证分割成六份。两被告一直强行占用其中一间至今，房产证记载为北园路150号4幢106号。两原告自取得房屋产权证后，一直配合第三人多次找两被告协商，要求其腾空房屋、返还给原告，两被告拒不返还。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
丁高元、张金兰辩称，原告起诉被告没有法律依据，被告在原告拍卖之前十多年就已经住进去了，是原单位即原宁国茶茧公司租住的，并不是强占，原告购买房屋的事实无异议，请原告直接找第三人要房，第三人有责任将房屋交付。
宁国人社局述称，1.涉诉房屋是原宁国茶茧公司拖欠第三人的社保基金，将房屋抵付，第三人通过拍卖将房款冲抵社保基金，原告通过拍卖购得房屋，第三人的交付义务已经履行完毕，原告有部分购房款没有交付，第三人作为出卖方的出卖义务已经履行完毕。2.不动产买卖的交付是依据法律规定进行的，物权法第九条、十四条有明确规定，物权买卖转移自记载登记时产生法律效力，按照法律规定，2013年1月30日，第三人的交付义务已经完成，原告依法取得诉争房屋所有权，因此原告诉请第三人承担交房协助义务没有事实和法律依据。3.被告认为在房屋买卖之前与原单位签订租赁合同，形成的抗辩是租赁权的抗辩，如果被告是和原单位依法签订租赁合同，根据法律规定，买卖不破租赁，但是原告与第三人到现在都没有看见租赁合同，在原告起诉之前，有关部门介入协调，被告也没有提供租赁合同，所以我方认为被告以租赁权进行抗辩缺乏事实依据。4.从原告提供的证据看，被告2006年取得了经济保障房，他们的居住条件政府已经满足了。综上，原告的第一项诉请有法律依据，第二项诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.两原告提举的拍卖公告、竞买人须知、房地产拍卖会现场成交确认书、购房收据、房屋买卖协议、发票、房产证等证据，拟证明原告在2006年6月28日通过拍卖取得北园商城后院仓储房屋并支付购房款、办理房产登记的事实。两被告对证据真实性无异议，关联性提出异议。审查认为，该组证据能够证实两原告通过拍卖竞买涉案房屋并办理了房屋产权登记的事实，予以认定。
2.两原告提举的经济适用房入住通知单，拟证明两被告已经于2009年6月8日购置经济适用房一套。两被告对其真实性无异议，关联性提出异议。审查认为，该证据仅证明两被告购置房屋的事实，与本案无关联性，被告的质证理由成立，该证据在本案中不予认定。
3.两被告申请证人邵某、汪某的出庭证言，拟证明在原告购买房屋前，被告即在该房屋居住多年，房屋租赁不是被告一户，双方之间先后与公司、宁国人社局、新房主形成租赁关系。两原告认可本案房屋租赁关系是承租人在破产前与公司、拍卖前与宁国人社局之间的租赁，认为所有的合同一年一签，一年到期，拍卖以后应与新的房主签合同，两被告不能因为以前与公司和宁国人社局存在租赁关系而占有两原告购买的房屋。第三人对证人证言三性无异议，认为能够证明租赁合同到期后两被告没有续签的事实。结合两证人证言及各方质证意见，能够证实两被告在涉案房屋拍卖前实际承租房屋，先后与原宁国茶茧公司、宁国人社局存在租赁关系及租赁合同一年一签的基本事实。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
丁高元、张金兰系原宁国茶茧公司员工，自1998年起即租用公司位于北园商城的部分房屋（含涉案房屋），按年签订租赁合同。2001年原宁国茶茧公司破产，将坐落于宁国市区北园路与东风北路十字路口的北园商城（含涉案房屋）抵付给宁国市劳动和社会保障局（后名称变更为宁国人社局）。2006年宁国人社局将房屋公开拍卖，何小红通过竞买购得涉案房屋。2014年1月23日，龙玉麟、何小红办理了涉案房屋的房地产权证，即房地权证宁字第000597**号，明确房屋坐落于北园路150号4幢106号。龙玉麟、何小红购买涉案房屋后，丁高元、张金兰仍一直居住其中，龙玉麟、何小红多次要求其腾空房屋并返还，均未果，致本案成诉。
另经本院依法释明，龙玉麟、何小红明确本案为返还原物之诉，确认诉讼请求为：1.判令两被告立即腾空房屋、返还给原告，支付房屋占用期间的租金22000元（自2013年1月30日起按每月500元计算至2016年9月30日止），并承担自起诉之日起至房屋实际返还之日止的租金（按周边租金标准计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。自愿撤回要求宁国人社局承担协助交房义务的诉讼请求。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，龙玉麟、何小红于2006年通过竞买购得涉案房屋，并于2014年1月23日办理了房屋产权登记，其依法对涉案房屋享有所有权。丁高元、张金兰虽在2006年房屋公开拍卖前承租涉案房屋，然租期届满后，龙玉麟、何小红购买了涉案房屋，双方并未签订房屋租赁合同，亦无租赁的合意，且在龙玉麟、何小红多次要求其返还的情况下，仍一直占有使用该房屋，丁高元、张金兰的无权占有行为，显系侵害了龙玉麟、何小红作为房屋所有权人的合法权益，故对龙玉麟、何小红要求丁高元、张金兰腾空房屋并返还的请求，予以支持。龙玉麟、何小红主张自2013年1月30日起至2016年9月30日止按每月500元计算租金损失，未提供任何证据证实其租金的计算依据；另其主张自起诉之日起至房屋实际返还之日止按周边标准计算租金，未明确租金标准及计算依据，故其主张的租金损失，因缺乏证据证实不予支持。案件审理过程中，龙玉麟、何小红自愿撤回要求宁国人社局承担协助交房义务的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁高元、张金兰于本判决生效之日起二十日内将其占有使用的位于北园路150号4幢106号（房地权证宁字第000597**号）房屋腾空并返还给原告龙玉麟、何小红；
二、驳回原告龙玉麟、何小红其他的诉讼请求。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告龙玉麟、何小红负担75元，被告丁高元、张金兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年一月十三日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……