广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四初字第21号
原告：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市迎宾大道。
负责人：吉兴富，该行行长。
委托代理人：刘绵春、江建强，均是广东巨信律师事务所律师（委托代理期限：2014年10月10日至2014年12月4日）。
委托代理人：夏建如、杜红丽，均是广东盈隆律师事务所律师（委托代理期限：2014年12月5日至2015年7月8日）。
委托代理人：张锦清，该行员工（委托代理期限：2015年7月9日至2015年8月13日）。
委托代理人：林楚钦，该行员工（委托代理期限：2015年7月9日至本案一审审理终结）。
委托代理人：李英玺，该行员工（委托代理期限：2015年8月14日至本案一审审理终结）。
被告：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：黄根鹏。
委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
被告：中迅帝林木业（鹤山）有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：李惠娴。
被告：黄根鹏，男，汉族，住址：广东省鹤山市。
被告：李惠娴，女，汉族，香港居民。
被告：黄中平，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××0015。
被告：吕佩盈，女，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××482X。
原告兴业银行股份有限公司江门分行（下称“兴业银行江门分行”）诉被告鹤山市帝林木业有限公司（下称“帝林公司”）、中迅帝林木业（鹤山）有限公司（下称“中迅公司”）、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。兴业银行江门分行的委托代理人李英玺、林楚钦、帝林公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行江门分行诉称：2014年9月17日，兴业银行江门分行与帝林公司签订兴银粤流借字（江门分行）第201409171333号、兴银粤流借字（江门分行）第201409171335号、兴银粤流借字（江门分行）第201409171336号、兴银粤流借字（江门分行）第201409171338号、兴银粤流借字（江门分行）第201409170150号、兴银粤流借字（江门分行）第201409170152号、兴银粤流借字（江门分行）第201409170155号、兴银粤流借字（江门分行）第201409170156号、兴银粤流借字（江门分行）第201409170158号和兴银粤流借字（江门分行）第201409170689号，共10份《流动资金借款合同》。根据合同约定兴业银行江门分行共向帝林公司发放借款本金人民币1亿元。借款期限自2014年9月17日至2015年9月16日，借款利率为基准利率加4%。兴业银行江门分行已严格依照各合同约定履行各项义务。
为确保帝林公司及时向兴业银行江门分行清偿借款。2012年7月4日中迅公司与兴业银行江门分行签订一份兴银粤保证字（江门分行）第201207020197-4号《最高额保证合同》。中迅公司保证在2012年7月3日至2017年7月3日期间，在人民币12000万元限额内，不论债权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次的金额，中迅公司对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
为确保帝林公司及时向兴业银行江门分行清偿借款。2012年7月4日黄根鹏、李惠娴与兴业银行江门分行签订一份兴银粤保证字（江门分行）第201207020197-1号《最高额保证合同》。黄根鹏和李惠娴保证在2012年7月3日至2017年7月3日期间，在人民币12000万元限额内，不论债权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次的金额，黄根鹏和李惠娴对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
为确保帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务。2012年7月2日帝林公司与兴业银行江门分行签订一份兴银粤抵押字（江门分行）第201207020197号《最高额抵押合同》，帝林公司自愿将其享有所有权的一批机器设备作抵押担保。在人民币40，305，955元限额内，不论抵押权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。该抵押担保已于2012年7月3日办理抵押登记，2013年7月1日再次办理抵押登记。
为确保帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务。2012年7月11日帝林公司与兴业银行江门分行签订一份兴银粤抵押字（江门分行）第201207090117号《最高额抵押合同》，帝林公司自愿将位于鹤山市古劳镇三连工业区地段65077.7平方米土地使用权（土地使用权证号：鹤国用（2009）第001411号）、鹤山市古劳镇三连工业区地段65022.7平方米土地使用权（土地使用权证号：鹤国用（2009）第001412号）作抵押担保。在人民币74，104，200元限额内，不论抵押权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。该抵押担保已于2012年7月10日办理抵押登记。
为确保帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务。2014年8月29日帝林公司与兴业银行江门分行签订一份兴银粤抵押字（江门分行）第201408290001号《最高额抵押合同》，帝林公司自愿将位于鹤山市古劳镇三连工业区的在建工程办公楼、宿舍一、宿舍二、厂房一、厂房二、厂房三、厂房四作抵押担保。在人民币66，828，300元限额内，不论抵押权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
为确保帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务。2012年10月18日黄中平、吕佩盈与兴业银行江门分行签订一份兴银粤抵押字（江门分行）第201210090719号《最高额抵押合同》，黄中平和吕佩盈自愿将位于鹤山市沙坪镇中山路400号、402号、404号、406号、408号房屋和鹤山市沙坪桂北邨180号之二至之五房地产作抵押担保。在人民币9，010，200元限额内，不论抵押权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次都金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。该抵押担保已于2012年10月19日办理抵押登记。
为确保帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务。2013年7月1日帝林公司与兴业银行江门分行签订一份兴银粤抵押字（江门分行）第201307010345号《最高额抵押合同》，自愿将其享有所有权的一批木地板存货作抵押担保。在人民币5000万元限额内，不论抵押权人（即兴业银行江门分行）与债务人（即帝林公司）发生债权的次数和每次的金额，抵押担保责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。该抵押担保已于2013年7月1日办理抵押登记。
在上述《流动资金借款合同》履行期间，帝林公司的资信状况恶化，清偿能力明显减弱，且经兴业银行江门分行多次催收后，未能按时足额清偿相应款项。根据《流动资金借款合同》有关约定，兴业银行江门分行有权提前收贷和行使担保权利，帝林公司、中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈应当依照合同约定向兴业银行江门分行承担清偿借款本金、利息等各项债务的责任，并承担所有兴业银行江门分行实现债权的费用（例如诉讼费、保全费、律师费等）。现向法院请求：1、判令帝林公司立即向兴业银行江门分行清偿借款本金人民币100，000，000元、利息695，799.9元（按合同约定利率暂计至2014年9月28日），拖欠罚息2，106，387.87元（按合同约定利率暂计至2014年9月28日）和律师代理费人民币450，000元，合计人民币103，252，187.80元。2、判令中迅公司、黄根鹏和李惠娴对帝林公司清偿上述第一项款项承担连带清偿责任。3、判令确认兴业银行江门分行对抵押物鹤山市古劳镇三连工业区地段65077.7平方米土地使用权（土地使用权证号：鹤国用（2009）第001411号）、鹤山市古劳镇三连工业区地段65022.7平方米土地使用权（土地使用权证号：鹤国用（2009）第001412号）享有优先受偿权。4、判令确认兴业银行江门分行对抵押物一批机器设备享有优先受偿权。5、判令确认兴业银行江门分行对抵押物一批木地板存货享有优先受偿权。6、判令确认兴业银行江门分行对抵押物位于鹤山市古劳镇三连工业区的在建工程办公楼、宿舍一、宿舍二、厂房一、厂房二、厂房三、厂房四享有优先受偿权。7、判令确认兴业银行江门分行对抵押物位于鹤山市沙坪镇中山路400号、402号、404号、406号、408号房屋和鹤山市沙坪桂北邨180号之二至之五房地产享有优先受偿权。8、判令帝林公司、中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈共同承担本案全部诉讼费用。
兴业银行江门分行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照，企业机读档案登记资料，居民身份证复印件，证明各被告的主体资格；
2、兴银粤流借字（江门分行）第201409171333号／第201409171335号／第201409171336号／第201409171338号／第201409170150号／第201409170152号／第201409170155号／第201409170156号／第201409170158号／第201409170689号共10份《流动资金借款合同》及其《借款借据》、《兴业银行广州分行账户流水》，证明兴业银行江门分行与帝林公司已形成合法有效的金融借款合同关系，兴业银行江门分行已向帝林公司发放了十笔各1000万元共计1亿元贷款，帝林公司于2014年10月24日偿还本金10万元，截至2015年8月13日仍欠兴业银行江门分行9990万元贷款本金，同时证明兴业银行江门分行发放的每一笔贷款均有独立的账号，帝林公司的还款与该贷款账号一一对应，十笔贷款有十个独立的账号；
3、兴银粤保证字（江门分行）第201207200197-4号《最高额保证合同》，证明中迅公司在12000万元最高额本金限额内为帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务承担连带保证责任；
4、兴银粤保证字（江门分行）第201207200197-1号《最高额保证合同》，证明黄根鹏和李惠娴在12000万元最高额本金限额内为帝林公司向兴业银行江门分行清偿债务承担连带保证责任；
5、兴银粤抵押字（江门分行）第201207020197号《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》，证明帝林公司已将其享有所有权的一批机器设备抵押担保其与兴业银行江门分行的债务，并已办理相应抵押登记；
6、兴银粤抵押字（江门分行）第201207090117号《最高额抵押合同》、土地使用权和他项权证，证明帝林公司已将鹤山市古劳镇三连工业区地段65077.7平方米土地使用权（土地使用权证号：鹤国用（2009）第001411号）、鹤山市古劳镇三连工业区地段65022.7平方米土地使用权（土地使用权证号：鹤国用（2009）第001412号）土地使用权抵押担保其与兴业银行江门分行的债务，并已办理相应抵押登记；
7、兴银粤抵押字（江门分行）第201307010345号《最高额抵押合同》及《动产抵押登记书》，证明帝林公司将一批木地板存货抵押担保；
8、兴银粤抵押字（江门分行）第201208100649号／第201408290001号《最高额抵押合同》，证明帝林公司将位于鹤山市古劳镇三连工业区的在建工程办公楼、宿舍一、宿舍二、厂房一、厂房二、厂房三、厂房四作为抵押担保；
9、兴银粤抵押字（江门分行）第201210090719号《最高额抵押合同》、房地产权证、他项权证，证明黄中平与吕佩盈将位于鹤山市沙坪镇中山路400号、402号、404号、406号、408号房屋和鹤山市沙坪桂北邨180号之二至之五房地产作抵押担保；
10、江价（2007）11号《转发省物价局、司法厅关于印发﹤广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法﹥的通知》，证明广东省律师提供法律服务的收费标准；
11、网上银行付款回单，交易日期为2014年12月19日，律师代理费为141，300元；民事委托合同（2014粤盈隆律民字第210号），证明兴业银行江门分行为实现本案债权支付了律师代理费141，300元；
12、关于利息的证据：兴银粤抵借字（江门分行）第201307030234号／第201307090002号／第201308010017号／第201308051470号／第201308071010号／第201309051155号／第201401060001号／第201401060002号共八份《流动资金借款合同》及兴业银行江门分行借款借据；兴银粤流借字（江门分行）第201404300272号《流动资金借款合同》及兴业银行江门分行借款借据；兴银粤质承字（江门分行）第201401270220号／第201402070045号／第201402141033号201402171461号／第201402261040号共五份商业汇票银行承兑合同以及银行承兑汇票（复印件）、银行账户流水以及利息计算方法，均证明截止到2014年9月28日，帝林公司在兴业银行江门分行每笔贷款和银行承兑汇票业务所欠的利息；
13、《兴业银行广州分行账户流水》、兴业银行江门分行于2014年8月30日发放给帝林公司的四笔各2500万元的银行流水、兴银粤流借字（江门分行）第201408291056／第201408301201号／第201408301202号／第201408301203号共四份《流动资金借款合同》及其借款借据第三联、《兴业银行江门分行借款借据》第四联，证明兴业银行江门分行于2014年8月30日与帝林公司签订四份《流动资金借款合同》，每份借款合同金额均为2500万元，共计1亿元，帝林公司在2014年9月17日偿还的是上述兴业银行江门分行在2014年8月30日发放给帝林公司的四笔各2500万共计1亿元的贷款本金，兴业银行江门分行发放的每一笔贷款均有独立的账号，帝林公司的还款与该贷款账号一一对应；
14、《鹤山市帝林木业有限公司贷款本金和欠息情况（截至到2014年9月28日）》，证明截至到2014年9月28日帝林公司尚欠贷款利息；
15、《银行流水》二份，证明对于兴业银行江门分行从2013年7月8日起至2014年8月30日（不包括2014年8月30日）给帝林公司的14笔贷款（包括流动资金借款和商业汇票银行承兑）的发放、收回情况及兴业银行江门分行在2013年7月至2015年7月之间向帝林公司发放贷款、收回贷款利息的情况，帝林公司从2014年5月21日起欠息；
16、《民事委托合同》补充材料，证明兴业银行江门分行就实现本案债权聘请广东盈隆律师事务所的律师作为委托代理人，律师代理费为141，300元；
17、《综合业务核算操作规程》，证明兴业银行江门分行每发放一笔贷款，系统将自动生成新贷款账号（该账号为独立唯一的账号，每笔还款与其一一对应）；
18、欠款本息的计算公式，证明截至2015年6月29日，帝林公司欠兴业银行江门分行的9月17日发放的十笔贷款本金以及其利息。
帝林公司答辩称：1、江门市中级人民法院对本案不具备管辖权，因为单位的特殊性以及被告人众多而未在答辩期提出管辖权异议，本案属于涉外案件，标的超过1亿元的诉讼标的，江门市中级人民法院不具管辖权；2、兴业银行江门分行从来没有支付过所谓的借款本金1亿元给帝林公司，帝林公司从2014年9月17日与兴业银行江门分行所签订的10份借款合同，兴业银行江门分行并没有按约支付该借款合同所涉及的本金；3、兴业银行江门分行诉请的利息、罚息与本案无关，没有任何依据；4、关于律师代理费，根据2014年9月17日双方签订的借款合同，没有约定帝林公司如违约，需承担律师代理费，且兴业银行江门分行没有任何证据证明曾支付过律师代理费45万元。综上，请求贵院依法将本案移送广东省高级人民法院审理。如果广东省高级人民法院指定贵院审理，那么也应该驳回兴业银行江门分行的全部诉请。
帝林公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：单位活期存款明细对账单、电子银行业务回单10张，户主是帝林公司，账号是39×××90，开户行是兴业银行江门北新区支行，证明2014年9月17日兴业银行江门分行曾给帝林公司支付过十笔1千万元，但又可以看出分十笔回收回去，是贵州宇丰熔料有限公司和中迅公司分十笔给帝林公司，共1亿元。从以上证据看，兴业银行江门分行陈述的2014年9月17日的十份借款合同以及借据没有支付过帝林公司1亿元本金的事实。帝林公司的对账单与对方的流水单是吻合的。
中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈未出庭应诉、答辩，且在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，帝林公司对兴业银行提交的证据质证如下：证据1的三性没有异议，对证据2-9的真实性没有异议，但无法证明兴业银行江门分行支付过帝林公司的涉案款项1亿元，所有的抵押担保都是2012、2013年作的抵押和担保，实际上与本案没有直接关联性，其中证据2的合同中存在缺页码情况；对证据10，对方没有提交原件核对，但我方认可该文件，此文件与本案没有关联性；证据11没有支付发票，无法证明支付律师代理费是45万元，也不能证明实际发生支付过律师代理费141，300元，更何况代理律师没有参与本案的诉讼；对证据12，未在合法时间内举证的，证明不了利息的金额为695，799.9元，且证据12是2014年9月17日以前的证据材料，与本案无任何关联性，本案的借款是2014年9月17日以后发生的业务。对于兴业银行江门分行提交的证据13-18，提交时间不合法，超过了举证期限，且对其关联性不予认可，因为本案诉讼的标的是在2014年9月17日借款合同引起的纠纷，并不是9月17日前的纠纷，以上证据与本案没有任何关联性。其中，证据13中的银行账户流水、14、15、16、17、18的真实性不予认可，都是兴业银行江门分行单方制作的。
兴业银行江门分行对帝林公司提交的证据质证如下：1、对其证据的三性予以认可，但该证据只是证明了兴业银行江门分行为帝林公司转贷的过程，因为帝林公司2014年9月17日前有欠兴业银行江门分行1亿元本金，帝林公司提供了银行流水，也证明了用1千万转贷10次的过程，所以帝林公司欠兴业银行江门分行1亿元的事实没有改变；2、对于本金1亿元，应当以10笔的《流动资金借款合同》和兴业银行江门分行借款借据为准。
被告中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证权利。经庭审调查、举证、质证，结合各方当事人的诉辩主张及合议庭的认证，本院查明以下事实：
2014年9月17日，兴业银行江门分行与帝林公司签订兴银粤流借字（江门分行）第201409171333号／第201409171335号／第201409171336号／第201409171338号／第201409170150号／第201409170152号／第201409170155号／第201409170156号／第201409170158号／第201409170689号共十份《流动资金借款合同》，约定帝林公司分十笔，每笔10，000，000元人民币，向兴业银行江门分行共借款本金人民币100，000，000元。上述借款合同均约定，借款利率为浮动利率，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率。利率调整日自借款实际发放日起每满月的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。借款年利率为定价基准利率加4%（定价基准利率按央行人民币存款基准利率三个月期限档次执行），借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；如贷款人因履行合同项下义务而与借款人或与借款人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师代理费等其他费用，均由借款人承担；在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）出现资信状况恶化，清偿能力明显减弱或借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息或借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务等情况的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期，并依据合同的约定提前收贷；发生提前收贷情形时，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失。如借款逾期，贷款人有权要求借款人支付逾期罚息，并支付未付利息的复利及债权人实现债务的费用等。上述借款合同的借款期限均自2014年9月17日至2015年9月16日。同日，兴业银行江门分行依约向帝林公司发放了上述贷款。帝林公司在对应的《兴业银行江门分行借款借据》中加盖了公司公章、财务专用章以及法定代表人私章予以确认。
另查明，2013年7月8日至2014年8月30日期间，兴业银行江门分行与帝林公司分别签订了兴银粤抵借字（江门分行）第201307080234号／第201307090002号／第201308010017号／201308051470号／第201308071010号／第201309051155号／第201401060001号／第201401060002号共八份《流动资金借款合同》、兴银粤流借字（江门分行）第201404300272号／第201408291056号／第201408301201号／第201408301202号／第201408301203号共五份《流动资金借款合同》及兴银粤质承字（江门分行）第201401270220号／第201402070045号／第201402141033号／第201402171461号／第201402261040号共五份《商业汇票银行承兑合同》，兴业银行江门分行自认上述借款本金、票款已还清。根据兴业银行江门分行提交的《鹤山市帝林木业有限公司贷款本金和欠息情况》显示，帝林公司自2014年5月21日起对兴银粤抵借字（江门分行）第201307080234号／第201307090002号／第201308010017号／201308051470号／第201308071010号／第201309051155号／第201401060001号／第201401060002号／《流动资金借款合同》及兴银粤流借字（江门分行）第201404300272号《流动资金借款合同》项下的借款开始欠息，2014年8月30日起对兴银粤流借字（江门分行）第201408291056号／第201408301201号／第201408301202号／第201408301203号《流动资金借款合同》的借款开始欠息。因未按期交付票款，兴银粤质承字（江门分行）第201401270220号《商业汇票银行承兑合同》自2014年7月29日起开始计息，兴银粤质承字（江门分行）第201402070045号《商业汇票银行承兑合同》自2014年8月8日起开始计息，兴银粤质承字（江门分行）第201402141033号《商业汇票银行承兑合同》自2014年8月14日起开始计息，兴银粤质承字（江门分行）第201402171461号《商业汇票银行承兑合同》自2014年8月18日起开始计息，兴银粤质承字（江门分行）第201402261040号《商业汇票银行承兑合同》自2014年8月26日起开始计息。
又查明：2012年7月2日，兴业银行江门分行与帝林公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201207020197号《最高额抵押合同》，约定帝林公司将其所有的机器设备一批（详见上述抵押合同中的抵押物清单）抵押给兴业银行江门分行，抵押额度有效期自2012年7月3日至2017年7月3日，抵押最高本金限额为人民币40，305，955元，于2012年7月3日对该批机器设备进行抵押登记，2013年7月1日对该批机器设备再次进行抵押登记，登记编号为0750鹤山201307011073；2012年7月10日，兴业银行江门分行与帝林公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201207090117号《最高额抵押合同》，约定帝林公司将其所有的位于鹤山市古劳镇三连工业区地段的土地使用权证编号为鹤国用（2009）第001411号、鹤国用（2009）001412号两块国有土地使用权抵押给兴业银行江门分行，抵押额度有效期自2012年7月10日至2017年7月9日，抵押最高本金限额为人民币74，104，200元；2013年7月1日，兴业银行江门分行与帝林公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201307010345号《最高额抵押合同》，约定帝林公司将其所有的位于帝林公司厂区内的13万平方米木地板存货抵押给兴业银行江门分行，抵押额度有效期自2013年7月1日至2020年7月1日，抵押最高本金限额为人民币50，000，000元；2012年8月13日，兴业银行江门分行与帝林公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201208100649号《最高额抵押合同》，约定帝林公司将其所有的位于鹤山市古劳镇三连工业区的六处在建工程抵押给兴业银行江门分行，抵押额度有效期自2012年8月13日至2017年8月13日，抵押最高本金限额为人民币61，162，300元，2014年8月29日，兴业银行江门分行与帝林公司签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第20140829000号《最高额抵押合同》，对上述六处在建工程重新设立抵押，抵押额度有效期自2014年8月29日至2020年8月29日，抵押最高本金限额为66，828，300元；2012年10月18日，兴业银行江门分行与黄中平、吕佩盈签订了编号为兴银粤抵押字（江门分行）第201210090719号《最高额抵押合同》，约定将黄中平所有的分别位于鹤山市沙坪镇中山路400号、402号、404号、406号、408号、鹤山市沙坪桂北邨180号之二至之五的六处房产（房产证号分别为粤房地证字第××号／第C6278050号／第C6278035号／第C6278042号／第C6278036号／第C7067229号）抵押给兴业银行江门分行，抵押额度有效期自2012年10月18日至2017年10月18日，抵押最高本金限额为人民币9，010，200元。
上述《最高额抵押合同》均约定，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、代位权、附和物、混合物、加工物和孳息；抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。抵押权人因准备、完善、履行或强制执行合同或行使合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师代理费用、诉讼或仲裁费用等）均构成被担保债权的一部分；无论主合同项下是否还存在其他多项担保（包括抵押、质押和保证担保），抵押人均以合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭；债务人未按主合同约定清偿担保债务的，抵押权人有权直接处分抵押物（包括但不限于以抵押物折价或直接拍卖、变卖抵押物）并以所得款项清偿担保债务。前述五份《最高额抵押合同》签订后，除在建工程外，兴业银行江门分行与帝林公司就前述合同约定的抵押物分别在工商行政管理部门、房产部门及国土部门办理了相应的抵押登记手续。
再查明，2012年7月4日，兴业银行江门分行与黄根鹏、李惠娴签订了编号为兴银粤保证字（江门分行）第201207020197号《最高额保证合同》，与中迅公司签订了编号兴银粤保证字（江门分行）第201207020197-4号《最高额保证合同》。保证额度有效期均自2012年7月3日至2017年7月3日，保证最高本金限额均为120，000，000元。
上述《最高额保证合同》中均约定，被保证担保的债权为债权人与债务人在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权；保证责任方式为连带责任保证。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务，保证人都应按照合同的约定履行连带保证责任，合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。主债务履行期间，债权人依照合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计，银行承兑汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起两年，债权人按照主合同或保证合同的约定提前收贷的，或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年；当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
还查明：在兴业银行江门分行按照双方于2014年9月17日签订的十份《流动资金借款合同》的约定向帝林公司发放贷款后，帝林公司并未依约支付利息。根据兴业银行江门分行提交的《利息计算方法》显示，帝林公司自2014年9月17日起开始拖欠上述十份合同项下利息。兴业银行江门分行遂于2014年10月10日向本院提起诉讼，以帝林公司违约，且主合同履行期间，帝林公司资信状况严重恶化，清偿能力明显减弱为由，宣布十份《流动资金借款合同》项下的贷款全部提前到期。本案诉讼期间，帝林公司于2014年10月24日向兴业银行江门分行偿还了兴银粤抵借字（江门分行）第201401140001号《流动资金借款合同》项下的本金10万元。截止至2015年8月13日，帝林公司尚欠兴业银行江门分行借款本金99，900，000元，截止至2014年9月28日，帝林公司尚欠兴业银行江门分行借款利息（含罚息、复利）2，802，187.8元，合计102，702，187.8元。此外，兴业银行江门分行先后委托广东巨信律师事务所律师刘绵春、江建强及广东盈隆律师事务所律师夏建如、杜红丽参加本案诉讼，并支付律师代理费共141，300元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。兴业银行江门分行、帝林公司、中迅公司住所地均在我国内地，黄根鹏、黄中平、吕佩盈为我国大陆居民，李惠娴为香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷案件，应参照适用审理涉外商事纠纷案件的规定。兴业银行江门分行与帝林公司、中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈等签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中均约定，如因合同履行过程中发生与合同有关的争议，向兴业银行江门分行所在地人民法院起诉。帝林公司在庭审时提出管辖权异议，认为本案标的金额超出了中级人民法院管辖范围，应由广东省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”的规定，因帝林公司在答辩期内并未提出管辖权异议，且根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条、第六条的规定，本院管辖标的金额为600万元以上2亿元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，本案诉讼标的金额为103，252，187.80元，在上述规定的范围内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案所涉合同的履行地均为中华人民共和国内地，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律予以调整。
兴业银行江门分行与帝林公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及中迅公司、黄根鹏、李惠娴、黄中平、吕佩盈分别与兴业银行江门分行签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。
一、关于借款本金的问题。兴业银行江门分行已依约向帝林公司发放了贷款本金合计100，000，000元的事实，有相关《流动资金借款合同》、经帝林公司盖章确认的《借款借据》及相关银行流水为证，足以认定。另外，兴业银行江门分行提交了2014年8月30日的四份《流动资金借款合同》及《借款借据》、银行流水证明，兴业银行江门分行于2014年9月17日向帝林公司收回的贷款为2014年8月30日发放的贷款，帝林公司并未提交证据予以反驳。帝林公司抗辩认为兴业银行江门分行于2014年9月17日发放贷款后当日即收回，故兴业银行江门分行并未实际向帝林公司发放贷款的主张，与事实不符，本院不予采信。帝林公司取得贷款后，但未依约偿还本息，自2014年9月始开始欠息，且截止至2015年9月17日止十笔贷款本金还款期限业已届满，帝林公司仍未与兴业银行江门分行结清欠款及利息。依照《流动资金借款合同》的约定，在借款期间，借款人或担保人（保证人或抵押人或出质人）出现资信状况恶化，清偿能力明显减弱或借款人没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息或借款人停止偿还其债务，或不能或表示其不能偿还到期债务等情况的，贷款人有权单方决定全部或部分债务提前到期，并依据合同的约定提前收贷。现兴业银行江门分行依约宣布贷款提前到期，并要求帝林公司归还全部贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截止至2014年10月24日帝林公司尚欠兴业银行江门分行借款本金99，900，000元，该款项帝林公司应当向兴业银行江门分行偿还。对于律师代理费的问题，双方在《流动资金借款合同》中约定，兴业银行江门分行因实现合同项下债权支付的律师代理费应由帝林公司负担。在本案中，兴业银行江门分行为实现本案债权已支付律师代理费141，300元，有转账凭证及委托代理合同证明，帝林公司虽抗辩律师未出庭，但兴业银行江门分行为实现本案债权已实际支出律师代理费，根据双方签订的借款合同约定，故对兴业银行江门分行已支出的律师代理费应予支持，对于兴业银行江门分行超出141，300元主张的数额，因无相关的证据证明已支付，本院不予支持。
二、关于利息的计算问题。对于2013年7月8日至2014年8月30日双方发生的借款合同及商业汇票银行承兑合同项下的利息。兴业银行江门分行提交的借款合同及借据、商业汇票银行承兑合同及银行承兑汇票、贷款本金和欠息情况证明，帝林公司尚欠利息2，582，026.5元，帝林公司对此质证认为兴业银行江门分行主张的上述利息是2014年9月17日以前的借款利息，与本案争议的2014年9月17日的借款本息无关，因兴业银行江门分行在起诉状中已将帝林公司在2014年9月17日以前的借款利息在本案中一并主张，故帝林公司认为上述欠息与本案无关没有理据。对于该欠息，兴业银行江门分行根据双方签订的流动资金借款合同、商业汇票银行承兑合同的约定计算合同项下的利息，并未违反法律及约定，帝林公司亦未提交证据予以反驳兴业银行江门分行主张的事实，故本院对兴业银行江门分行主张的利息数额予以支持。另外，对于2014年9月17日的十份借款合同利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，涉案《流动资金借款合同》关于“借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利”的约定，并未违反法律、行政法规的相关规定，上述约定合法有效，兴业银行江门分行有权按照合同约定计收逾期罚息和复利。因此，兴业银行江门分行主张截止至2014年9月28日，涉案贷款利息（含罚息、复利）合计220，161.3元，符合中国人民银行有关逾期贷款利率的规定和合同的约定，本院对兴业银行江门分行主张的利息数额予以支持。自2014年9月29日起，至本判决确定清偿之日止的利息，按以下原则处理：1、兴银粤流借字（江门分行）第201409171333号／第201409171335号／第201409171336号／第201409171338号／第201409170150号／第201409170152号／第201409170155号／第201409170156号／第201409170158号／第201409170689号《流动资金借款合同》，合同期内的利息按定价基准利率加4%（定价基准利率按中国人民银行人民币存款基准利率三个月期限档次执行）计付，逾期的利息按合同约定借款利率上浮50%计付至清偿日止，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率即借款利率上浮50%计算复利；2、兴银粤抵借字（江门分行）第201307030234号／第201307090002号／第201308010017号／第201308051470号／第201308071010号／第201309051155号／第201401060001号／第201401060002号《流动资金借款合同》，合同期内的利息按合同约定年利率即中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1.3倍计付，逾期的利息按合同约定借款利率上浮50%计付至清偿日止，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计算复利；3、兴银粤流借字（江门分行）第201404300272号，合同期内的利息按定价基准利率加5.2%（定价基准利率按中国人民银行人民币存款基准利率三个月期限档次执行）计付，逾期的利息按合同约定借款利率上浮50%计付至清偿日止，对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率即借款利率上浮50%计算复利；4、兴银粤质承字（江门分行）第201401270220号／第201402070045号／第201402141033号／第201402171461号／第201402261040号共五份《商业汇票银行承兑合同》，汇票到期日不能足额交付票款时，对逾期交付的票款自到期日起至清偿日止按日息万分之五的利率计收利息，对因承兑申请人未履','2018-09-27
02:03:50',0,'web',NULL),(22954140,'fdb444d7-dbfa-4434-a3fd-
ff570a23c17c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：47次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2818\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）云03刑更4334号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"曲靖市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"fdb444d7-dbfa-4434-a3fd-
ff570a23c17c\",\"案件名称\":\"黄均减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省曲靖市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"云南省富源县人民法院于二○一五年三月四日作出（2015）富刑初字第53号刑事判决，以被告人黄均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年12月24日起至2018年12月23日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2015年4月8日交付执行。\\\u0026#xA;执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年7月18日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473782400000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黄均减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黄均减刑刑事裁定书
（2016）云03刑更4334号\");$(\"#hidDocID\").val(\"fdb444d7-dbfa-4434-a3fd-
ff570a23c17c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黄均减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）云03刑更4334号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省曲靖市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2818\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省曲靖市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"黄均\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄均减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-14\\\\\",\\\\\