wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第323号
原告：曹海军，男，汉族，住四川省武胜县。身份证号：×××6410。
被告：张福贵，男，汉，住址：广东省广州市荔湾区，身份证号码：×××4834。
原告曹海军诉被告张福贵拖欠工资款纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月29日公开开庭进行了审理，原告曹海军到庭参加诉讼，被告张福贵缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2007年开始在被告经营的博罗县龙华镇齐丰五金铸造厂工作，从2008年1月份至2008年11月份经结算，被告共拖欠原告工资10850元。于2008年12月10日，被告向原告出具了《欠条》给原告收执，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。时至今日，被告仍未支付工资款。故此，为了维护自身利益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告工资款10850元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条；2、被告信息资料；3、个体户登记资料。
被告经本院依法公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，原告从2007年开始入职被告开办的博罗县龙华镇齐丰五金铸造厂（个体工商户），任制造模具一职。2008年12月10日经双方核算后，被告给原告出具一份欠工资款10850元的《欠条》给原告收执，《欠条》约定该欠款还期最迟在2009年12月30日支付。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告遂于2013年7月26日向本院提起诉讼，请求法院判令支付原告工资款10850元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资款10850元，该事实有原告提交的《欠条》为证，本院予以采信。故原告请求支付欠款，理据充足，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张福贵在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曹海军工资款10850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36元，由被告张福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年十月三十日
书 记 员 吴淑娴
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）九法民初字第00749号＼n原告雷泽林。＼n委托代理人潘盼，重庆市法律援助中心律师。＼n被告齐华。＼n原告雷泽林诉被告齐华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷泽林委托代理人潘盼到庭参加了诉讼，被告齐华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告雷泽林诉称，原告于2012年9月到黑龙江省大庆市昆仑唐人中心工地齐华木工班组做工。小组推举邓树群作为小组长，工程完工后，齐华共欠邓树群班组136362元工资报酬，其中欠原告13565元。上述事实有被告齐华于2012年11月15日签字按印的欠条为证，原告多次催收未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳动报酬13565元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n经本院公告送达，被告齐华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年11月15日，被告齐华向邓树群出具欠条一张，载明：“齐华木工班组欠邓树群小组昆仑唐人中心A3的地块车库木工人工费136362元。欠款人：齐华2012.11.15”。＼n2014年1月1日，由邓树群出具的《大庆市昆仑唐人中心班组劳务费明细》一份，载明：“雷泽林：……13565元；余廷伦：……14090元；彭朝东：……14090元；张仲刚：……13506元；郑明海：……22853元；李光强：……22031元；庞久良：……14090元；邓树群：……22137元合计：……136362元……”。＼n以上事实有《大庆市昆仑弹人中心班组劳务费明细》、欠条、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。＼n本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可以根据庭审中查明的事实依法判决。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。庭审中，原告陈述，被告聘请原告组织工人进行施工，故原、被告形成了劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应当支付原告相应的报酬。本案中，被告拖欠原告工资报酬13565元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告齐华自本判决生效之日起十日内向原告雷泽林支付劳务报酬13565元。＼n本案案件受理费139元，由被告齐华负担（此款原告已经预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n审判长王浩＼n人民陪审员钟俊＼n人民陪审员汤世炎＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员李艾玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初10557号
原告王秋菊，女，1962年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨延召，男，1981年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告王秋菊诉被告杨延召民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王秋菊到庭参加诉讼，被告杨延召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告杨延召向原告王秋菊借款10万元，约定了借款期限1个月，并约定借款利息为月利率30‰。后经原告多次催要，被告拒不偿还，也未按时支付利息。现原告要求：1、被告偿还借款本金10万元及利息（自2014年12月4日起按照月利率30‰计算至付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨延召未答辩。
经审理查明，2014年12月4日，被告杨延召向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，主要内容为“借条，今借到王秋菊现金壹拾万元正（￥100000），月息叁分，用期一个月。借款人：杨延召，担保人：秦凤云，2014年12月4日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王秋菊向原告借款10万元的事实，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应在借款到期后偿还借款。原告主张要求被告偿还利息按照月利率30‰，因超出年利率24%，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延召偿还原告王秋菊借款本金10万元及利息（自2014年12月4日按照年利率24%计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王秋菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王秋菊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张卫旦
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执保1900号
申请人刘辉平。
被申请人湖南金达科技发展有限公司。
本院在执行申请人刘辉平与被申请人湖南金达科技发展有限公司劳动争议一案中，申请人刘辉平向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人湖南金达科技发展有限公司的银行存款30000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为申请人刘辉平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南金达科技发展有限公司的银行存款30000元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈威武
二〇一八年八月六日
书记员 罗正龙
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1766号
被执行人：黄瑞仟，男，1973年8月19日出生，户籍住址广西平果县，因犯贩卖毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。目前在广东省梅州监狱服刑。
被执行人黄瑞仟犯贩卖毒品罪没收个人财产执行一案，广东省高级人民法院（2006）粤高法刑一终字第117号刑事判决书刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月17日依法立案强制执行，强制没收被执行人个人全部财产。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结广东省高级人民法院（2006）粤高法刑一终字第117号案件关于被执行人黄瑞仟财产刑内容的执行。
本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月二十三日
书记员 王东兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00240号
上诉人（原审原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王福玉，男，汉族，1966年10月4日生。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人王福玉建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民辖初字第00044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，王福玉诉至原审法院称，2012年12月，其以瓦工班组的形式承包了南通六建公司在无锡市锡山区安镇的龙湖九里香醍部分工程，王福玉按约履行义务，但南通六建公司未按约付款，请求判令南通六建公司支付工程劳务报酬款。王福玉起诉时提供以下证据：1、图纸会审（设计交底）记录载明：工程名称为苏南龙湖锡东XDG-2012-63地块项目；施工单位为南通六建公司。2、南通六建公司管理人员名单：生产经理ＸＸ刚。3、锡东一组团瓦工班组结账合同金额（王福玉），合价为2374920元，班组有王福玉的签名，项目部有ＸＸ刚的签名。此外，南通六建公司提供《建设工程单包工程承包合同》一份，载明：“甲方：无锡荣诚建筑工程有限公司，乙方：瓦工班组王福玉，约定甲方将承接的无锡龙湖嘉辉49.50.51.52.53.54.55#房工程瓦工等作业工程交给乙方施工，工程地址为无锡市锡山区山河路北、润锡中路东。”该合同甲方（发包方）有ＸＸ刚签名，未盖有无锡荣诚建筑工程有限公司的印章，乙方（承包方）有王福玉签名。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，王福玉瓦工班组的工程所在地在无锡市锡山区安镇，属该院辖区，故该院对本案具有管辖权。原定案由追索劳动报酬纠纷有误，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，予以纠正。据此，原审法院裁定驳回南通六建公司对本案管辖权提出的异议。
南通六建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，由将本案移送至有管辖权的如皋市人民法院审理。
被上诉人王福玉未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，王福玉据以起诉的合同名称和内容均为建设工程施工合同，故本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷由不动产所在地专属管辖，本案所涉工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 华智旸
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初6714号
原告：姚建成，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：盛奥忠、李丰，江苏博事达律师事务所律师。
被告：卢福勇，住江苏省泗阳县。
被告：徐红，住江苏省泗阳县。
原告姚建成与被告卢福勇、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告姚建成及其委托诉讼代理人盛奥忠到庭参加诉讼，被告卢福勇、徐红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金295000元，并自2017年11月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告（系夫妻关系）因经营需要，多次向原告借款。2017年11月10日因两被告未按约还款，原告和被告卢福勇在南京市雨花台区人民调解委员会的调解下达成调解协议，被告卢福勇确认欠付原告借款295000元，并约定11月19日前偿还原告至少70000元，余额每月偿还20000元。但被告卢福勇未按照该调解协议履行还款义务。因被告徐红在部分借条中有签名确认，且两被告为夫妻关系，故两被告应共同偿还原告的借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。审理中，原告因未能调取到两被告夫妻关系的证明，故变更诉讼请求，仅要求被告徐红对案涉借款中的11万元承担共同还款责任。
被告卢福勇、徐红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》3份、中国农业银行交易明细清单、人民调解协议书等证据，被告卢福勇、徐红未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日、2017年1月16日、2017年3月6日、2017年3月25日、2017年6月21日姚建成自其中国农业银行62×××78账户分别转账100000元、50000元、50000元、60000元、80000元，合计340000元给卢福勇。
2017年7月20日、2017年7月23日、2017年7月26日、2017年9月20日、2017年10月31日卢福勇向姚建成中国农业银行62×××78账户分别转账39000元、10000元、20000元、30000元、5000元，共计104000元。
2017年1月6日，卢福勇出具《借条》一份，载明借到姚建成20万元；2017年3月6日，卢福勇、徐红出具《借条》一份，载明借姚建成现金5万元；2017年3月25日，卢福勇、徐红出具《借条》一份，载明借到姚建成6万元。
2017年11月10日，姚建成、卢福勇在南京市雨花台区人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，就姚建成借给卢福勇295000元的争议事项达成协议如下：2017年11月19日前尽量偿还100000元，不得低于70000元；剩余款项每月30日前归还20000元；如违约，每月承担1500元利息。
庭审中，姚建成陈述其共计出借410000元给卢福勇，其中2017年3月6日、2017年3月25日的《借条》有被告徐红于2017年11月10日在人民调解委员会调解时作为共同还款人签字；卢福勇偿还了部分借款后已取回1份借条；经双方在人民调解委员会结算后，确认卢福勇尚欠借款295000元未偿还，并作出还款承诺，但卢福勇未能按约还款；其提交的中国农业银行交易明细清单中除其陈述的转账还款之外，卢福勇向其转账的款项为其曾为卢福勇消费垫付款项的还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的《借条》、中国农业银行交易明细、人民调解协议书等证据，结合原告陈述，本院对原告主张其与被告卢福勇之间的借贷关系、双方经过结算确认尚欠借款本金295000元的事实予以确认，对原告主张卢福勇偿还借款本金295000的诉讼请求依法予以支持。《人民调解协议书》中载明，如未按照约定还款，则每月承担1500元利息，该条款应为逾期利息的约定，以本金295000元核算应为年利率6.1%，故对于原告主张自逾期之日2017年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止的诉讼请求予以支持，但不得超出年利率6.1%。
被告徐红在2017年3月6日、2017年3月25日的《借条》上签字，故原告主张其应作为共同还款人对该两笔借款共计11万元承担还款责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告卢福勇、徐红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢福勇于本判决生效之日起十日内向原告姚建成偿还借款本金295000元，并自2017年11月19日起以295000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6.1%）支付逾期还款利息至实际还款之日止；
二、被告徐红对上述判决确定的借款本金中的11万元承担共同还款责任；
三、驳回原告姚建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，公告费600元，合计6325元，由被告卢福勇、徐红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 张爱琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱 驰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督498号
申请人孟小彬，女，1976年4月24日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟小彬于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17103元未给付，要求被申请人给付所欠工资17103元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟小彬工资17103元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费76元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第120号
原告孙佃忠。
被告高志刚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款20000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十八日
代书记员 牛晓燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终19381号
上诉人（原审原告）：深圳市弘利泰电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区合水口新村*排*栋***室。统一社会信用代码：91440300MA5DGDHJ4B。
法定代表人：徐江贵，执行董事。
被上诉人（原审被告）：邹礼霞，女，汉族，1987年3月31日出生，身份证住址：江苏省兴化市，
上诉人深圳市弘利泰电子科技有限公司因与被上诉人邹礼霞损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市弘利泰电子科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年10月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人深圳市弘利泰电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市弘利泰电子科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市弘利泰电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康 春 景
审判员 王 勇
审判员 林 高 峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘惠惠（兼）
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0323执296号
申请执行人刘文东，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县杨黄局十字路口，公民身份号码642126196006121610。
被执行人赵俭，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县千户村六区8-9号，公民身份号码642126196901111419。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初2378号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款10000元，并承担案件受理费25元，申请执行费50元，共计10075元，被执行人至今未履行。现查明被执行人赵俭在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵俭在盐池农村商业银行青山支行账户的存款。
冻结被执行人赵俭在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛锦民
二〇一八年一月三十一日
书记员 龚艺婕
原告郭某某诉被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司保险合同纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0828民初34号
原告郭某某，男，汉族，1968年10月16日出生。
委托代理人宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司。
负责人：嘉晓明，系该公司经理。
住所地：运城市夏县新建北路*号。
委托代理人张某某，男，汉族，1971年12月18日出生。
原告郭某某诉被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人宋刚、被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司的委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2008年11月被告人寿保险公司业务员王某多次找原告推销国寿瑞鑫两全分红保险。原告碍于情面于2008年11月18日通过被告人寿保险公司业务员王某在被告处为儿子郭某办理了一份国寿瑞鑫两全分红保险，保单号为：2008141100413116059151被保险人为原告儿子郭某，受益人为原告，保险费为年缴，每年1425元，保险金额为10000元。至2011年原告向被告缴了三年的保险费。2011年6月20日被保险人发生保险事故，在事故中死亡。事故发生时原告就向被告报了事故案，被保险人郭某的户籍也于2011年6月27日被公安机关注销。等原告处理完被保险人丧事从悲伤中出来后，找被告理赔，被告拒赔。后因原告身体患病，断断续续多次找被告索赔均无结果。无奈根据相关保险法的规定依法提出索赔诉讼。根据被告的国寿瑞鑫两全分红保险条款第六条第一款第二项规定，要求被告按基本保险金10000元的300%给身故保险金。根据国寿瑞鑫两全分红保险条款第八条的规定支付三年的红利。故请求法院判决被告支付保险金30000元及国寿瑞鑫两全保险分红800元。诉讼费用全部由被告承担。
被告人寿保险公司口头答辩：1、原告所说其儿子郭某于2008年11月18日投保的国寿瑞鑫两全保险（分红型）属实，被保险人郭某于2011年6月20日因交通事故身故，经交警裁决认定郭某系无证驾驶挪用号牌的摩托车是事故发生的主要原因，根据保险合同第七条第五款之规定，对无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具，本公司不负保险责任。故对原告所请求的赔偿事项，我公司不应承担相应保险责任。
经审理查明：原告郭某某2008年11月18日经被告人寿保险公司业务员王某手为其儿子郭某办理了一份国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险，保单号为：2008141100413116059151被保险人为原告儿子郭某，受益人为原告，保险交费期间为15年保险费为年缴，保险期限为67年至投保人80岁，每年1425元，保险金额为10000元。合同签订后，原告按保险合同约定向被告缴了三年的保险费，在2011年6月20日14时被保险人郭某驾驶晋MY55**五羊踏板二轮摩托车，在临夏线143km＋900m交叉路口处由南向北通过时，与相对方向左转弯任立刚驾驶的晋M368**微型面包车相撞倒地，后又与黄和平驾驶的晋M685**中型普通客车碰撞，造成郭某抢救无效死亡，事故发生时原告向被告报了事故案，被保险人郭某户口于2011年6月27日被公安机关注销。2011年6月30日经交警部门认定：郭某系无证驾驶挪用号牌的摩托车是事故发生的主要原因负主要责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、国寿瑞鑫两全保险（分红型）保险合同各二页、保险合同缴费单保单明细一份、郭某死亡注销户口证明、事故认定书、国寿瑞鑫两全分红保险条款等书证予以佐证。
本院认为：原告郭某某于2008年11月18日在被告人寿保险公司为其儿子郭某办理了一份国寿瑞鑫两全（分红型）保险，保险合同签订后，原告按约定向被告履行合同约定即：向被告交付三年保险费，双方对此无异议，故原、被告签订的保险合同合法有效，本院予以确认。被保险人郭某在保险期内发生事故身亡，事故发生时原告向被告报了事故案，要求按国寿瑞鑫两全（分红型）保险第六条、第八条向保险受益人原告支付被保险人事故保险金3万元、生存保险金800元。被告根据保险合同第七条第五款责任免除规定，以被保险人无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具，拒绝理赔。被告抗辩的免赔条款属于保险格式条款，根据保险合同规定，凡是保险合同免除一方责任或者限制一方责任的条款，必须向投保人详细说明该条款的法律和合同，否则该条款无效。对保险合同中免除保险人条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生法律效力。同时《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的或者提供格式条款的一方面免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。该条款作为格式条款，免除了自己的责任、加重了对方的责任，对本案保险公司除格式合同和条款外，在未提供其他证据印证尽到详细说明免赔条款的法律责任和后果，故该免责条款无效，对双方都不产生法律约束力。被告应当履行赔偿责任。对生存保险金国寿瑞鑫两全（分红型）保险合同第六条第一款明确规定，被保险人生存至每满三个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的8%给付生存保险金。被保险人未满三个保单年度的年生效对应日，故生存保险金800元本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司在判决生效后十日内支付原告郭某某保险金3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费570元，由被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年二月一日
书记员 孙俐聪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第26号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人，王志成，行长。
委托代理人刘冬，江苏众成律师事务所律师。
被告罗堂金。
被告付佩玲。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行诉被告罗堂金、付佩玲信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。被告罗堂金、付佩玲经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行诉称，被告罗堂金向我行申请办理牡丹信用卡一张，卡号为62×××31，因消费需求，于2013年5月2日申请分期付款110000元，分36期偿还。签订相关合同，并办理了抵押登记手续。被告罗堂金与被告付佩玲为夫妻关系，被告付佩玲承诺为被告罗堂金承担共同偿还责任，且同意将所购上述抵押物进行抵押担保。信用卡办理完毕后，被告罗堂金使用该信用卡进行消费，但却未按照领用合约规定的还款方式及时还款，截止到2015年12月13日，被告已经透支本息合计人民币60358.92元，后我行多次索要未果。现诉至法院，请求判令两被告立即偿还我行信用卡欠款本息合计人民币60358.92元，（其中本金51249.76元，利息滞纳金共计9109.06元，暂计算至2015年12月13日）及自2015年12月14日起至实际偿还之日止按工行牡丹卡领用合约规定的标准计算利息、滞纳金）并承担本案诉讼费用。
被告罗堂金、付佩玲未答辩。
经审理查明，被告罗堂金与付佩玲系夫妻关系。2013年5月2日，原告与两被告签订牡丹卡分期付款合同一份，两被告向原告借款110000元，两被告以按月分期等额方式偿还原告借款，共分36期。后由于两被告未能依约还款，截止2015年12月13日，两被告合计欠原告本息人民币人民币60358.92元，其中本金51249.76元，利息滞纳金合计9109.06元，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表，牡丹信用卡义务申请书、工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同以及抵押合同、两被告的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证以及共同偿债人承诺书、信用卡明细各一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护。两被告向原告借款110000元，根据合同约定，被告如连续三期未能按期偿还原告借款，原告可要求被告提前偿还借款本金及利息并支付滞纳金及透支利息等，原告起诉要求两被告共同偿还截止2015年12月13日借款本金、利息、滞纳金合计60358.92元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗堂金、付佩玲经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗堂金、付佩玲于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行信用卡欠款本息合计人民币60358.92元（其中本金51249.76元，利息、滞纳金合计9109.06元，暂计至2015年12月13日）及自2015年12月14日起至实际偿还之日止以本金51249.76元按中国工商银行牡丹卡领用合约规定的标准计算利息、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1176元，公告费200元，合计1376元，由被告罗堂金、付佩玲负担（其中被告应负担诉讼费用1176元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1176元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 洁
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1126执恢411号
申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路3号，组织机构代码:609962015。
法定代表人陈文炎。
被执行人吴荣贵，男，1964年1月12日出生，公民身份号码:33252519640112171X。
本院在执行申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣贵金融借款合同纠纷一案中，首执案号为（2000）庆经执字第297号，执行标的本金11000元及利息4508.72元。因当时无履行能力，案件于2000年11月9日终结执行程序。2018年8月6日，吴荣贵向本院履行了人民币本息35288.15元。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1254号
原告：张某1，男，1994年11月22日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：付小琴（原告张某1之母），女，1974年8月1日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：涂某1，女，1996年2月10日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，现住进贤县。
被告：樊某，女，1955年10月11日生，汉族，江西进贤县人，进贤县三阳集乡石山村委会涂家村，现住进贤县。
被告：涂某2，男，1954年5月29日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县，现住进贤县。
原告张某1诉被告涂某1、樊某、涂某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告涂某1、樊某、涂某2返还原告彩礼、金银首饰、见面礼等共计人民币109300元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某1与被告涂某1于2016年2月11日经人介绍相识，并于当月定亲。定亲当日上午，原告母亲付小琴现场将彩礼钱、见面礼、服装钱共计人民币72600元交到被告樊某和涂某1手中。定亲当日下午，付小琴又将20000元金银首饰款交到涂某1手中，此后陆陆续续承担了张某1与涂某1的婚事酒席款、烟果糖酒、上门礼等共计12200元人民币。后双方在交往中，原告发现二人性格不合，被告涂某1又提出诸多不合理的要求，故导致二人无法结婚，原告为维护自身权益，特具状至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告涂某1、樊某辩称，原告方支付的彩礼款是68000元，除此之外，原告并未支付其他款项。
被告涂某2辩称，我女儿涂某1因原告解除婚约，精神受到伤害，我方也为二人的定亲置办了酒席，而且给了原告张某13600元的见面礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某1申请了证人张某2出庭作证，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张某1提交的原告与被告涂某1微信聊天记录与本案并无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日原告张某1与被告涂某1订立婚约，原告张某1于当日通过媒人张某2向被告涂某1、樊某、涂某2给付了彩礼款人民币68000元，原告张某1与被告涂某1同居一星期后便告分手，婚约取消。原告认为，原告与被告涂某1已经无法缔结婚姻，所给付的彩礼款等费用，被告应当返还，故诉至法院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告张某1与被告涂某1按农村风俗订立婚约，原告方向被告方支付了彩礼款人民币68000元，原告张某1与被告涂某1并未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持，结合双方同居时间和过错情况，被告应酌情返还彩礼款54400元。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告涂某1、樊某、涂某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款54400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，由被告涂某1、樊某、涂某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩 超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初703号
原告：唐书洋，男，1978年8月4日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内，统一社会信用代码：91510903309326455T。
法定代表人：胡涛。
原告唐书洋与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理。原告唐书洋于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告唐书洋撤诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告唐书洋负担。
审判员 许 娟
二〇一八年一月二十六日
书记员 王嫚铃
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第630号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。
负责人史立新，行长。
委托代理人张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
委托代理人邓建莉，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告陈玉霞。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理。原告委托代理人张立到庭参加了诉讼。被告陈玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日，我行与被告签订个人二手住房贷款借款抵押合同，约定被告从我行借款180000元用于购买潍城区西苗圃小区2号楼1单元102号房产，借款期限自2009年7月1日至2024年7月1日，月利率为3.465‰。被告自愿以上述所购房产为借款提供抵押担保并至房屋管理部门办理了房屋抵押登记。合同签订后，我行按约向被告发放贷款180000元。合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款本息，我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告陈玉霞偿还原告借款本金164300.16元，支付利息24436.78元（截至2014年2月19日，之后的利息仍按照合同约定计付），合计188736.94元；诉讼费用由被告负担。
被告陈玉霞未作答辩。
经审理查明，2009年7月1日，原、被告双方签订个人二手住房贷款借款抵押合同，约定被告从原告处借款180000元用于购买潍坊市潍城区西苗圃小区2号楼1单元102号房产，借款期限自2009年7月1日至2024年7月1日；月利率为3.465‰，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，贷款人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下年起实行新利率；还款方式为等额本息还款法。被告自愿以上述所购房产为借款提供抵押担保。同时合同约定，被告出现合同约定的违约情形时，原告有权提前终止合同，宣布全部贷款提前到期。2009年7月1日，原告按约向被告发放贷款180000元。合同履行过程中，被告未按合同约定及时偿还借款本息，原告宣布剩余借款全部提前到期。截至2014年2月19日，被告尚欠原告借款本金164300.16元，利息24436.78元，合计188736.94元。
上述事实，有原告提供的个人二手住房贷款借款抵押合同、个人贷款凭证、欠息证明各一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方签订的个人二手住房贷款借款抵押合同合法有效。被告未按合同约定及时偿还借款本息，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉霞欠原告借款本金164300.16元、利息24436.78元（2014年2月20日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），合计188736.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告陈玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 宋晓萍
二〇一四年二月二十日
代书记员 丁文丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0824民初3300号
原告：刘某某（又名刘某某），男，1982年3月3日出生，汉族，住靖边县。
被告：田某某，男，约50岁，汉族，住靖边县。
被告：高某，男，约36岁，汉族，住靖边县。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某、高某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 ：王彦弼
代理审判员 ： 李 波
人民陪审员 ： 高 裕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ：折小兵
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2222号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海浦耀贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈韧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝跃光，上海正策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛科枫，上海正策律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：济南铎晟商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路XXX号九城尚都办公楼XXXX。
法定代表人：周新文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
再审申请人上海浦耀贸易有限公司(以下简称浦耀公司)与被申请人济南铎晟商贸有限公司(以下简称铎晟公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海浦耀贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8336号
原告：张猛，男，1974年11月29日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：储晗，北京市盈科律师事务所律师。
被告：罗惠鑫，男，1972年2月19日出生，汉族，北京鑫捷宏顺科技有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。
原告张猛与被告罗惠鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛的委托诉讼代理人储晗、被告罗惠鑫及其委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗惠鑫支付截止至房屋租赁合同解除之日即2017年3月25日的租金87083元以及按照年租金33万元的标准支付自2017年3月26日起至被告腾退房屋之日止的房屋使用费29846元；2、判令被告赔偿原告因强制清退房屋的损失4200元；3、判令被告按每月1950元的标准支付仓储费，自2017年4月28日计算至被告搬走全部货物之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市大兴区x镇x村x西路31号院房屋系原告从案外人处承租而来。2013年1月10日原告将该房屋出租给被告使用，租赁期限至2027年12月19日止；根据双方约定，被告应于每年的12月20日之前支付下年度的租金，如逾期一个月未付清租金，原告有权解除租赁合同，收回出租房屋。但被告至今没有缴纳2016年12月20日以后的租金，构成违约。原告于2017年3月25日向被告发出《关于解除房屋租赁合同通知》，要求收回租赁房屋，但被告未予理睬。
被告罗惠鑫辩称，不同意原告张猛的诉讼请求，首先，原告张猛就未取得建设工程规划许可证与被告罗惠鑫订立的租赁合同无效。其次，原告张猛的第二项诉讼请求是要在原被告确认解除后才能有的事实基础，在没有解除之前，不存在支付租金、使用费和搬离房屋等诉讼请求；2016年11月16日，村委会发布了告知书，自2016年10月8日起，拆除腾退工作正式启动，因此被告罗惠鑫不交房租不是因为违约，而是合同确实无法继续履行，另被告罗慧鑫的房租确实交到了2016年12月20日，之后没有交房租是因为一直与原告张猛及案外人余菊根、崔黎平商量拆迁腾退的补偿事宜；2016年11月16日，村委会开始限水限电，已经严重干涉了被告租用房屋的生产经营，自2017年1月15日，村委会完全停水停电，被告完全不能生产、经营，租用的房屋失去了租赁房屋的用途。本案诉争房屋已被拆除。希望法院驳回原告张猛的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：原告张猛与被告罗惠鑫于2013年1月10日签订房屋租赁合同，房屋租赁期限自2009年12月20日至2027年12月19日止；合同中明确约定房屋租金及房租的付款期限。被告罗惠鑫支付房屋租金至2016年12月20日。庭审中，原告张猛称涉案房屋最初建设是经过北京市大兴区x北村村委会和乡政府同意，但没有相关的批复文件，被告罗惠鑫主张涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也未按照建设工程规划许可证的规定所建，双方签订的房屋租赁合同为无效合同；双方未就拆除腾退补偿问题达成一致意见；经查，涉案房屋未履行规划、建设审批手续，原告张猛未取得建设工程规划许可证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告张猛未取得建设工程规划许可证，其与被告罗惠鑫签订的房屋租赁合同应属无效。庭审过程中，经法院向原告张猛释明后，原告张猛认为双方签订的租赁合同有效，并坚持主张本案诉讼请求。因双方签订的租赁合同无效，故对于原告张猛基于合同有效主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张猛的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张猛负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长员 李新亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑少杰
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1333号之一
申请执行人雷从振，男，汉族，1981年5月9日出生，原住址郑州市中原区。
被执行人王文勇，男，汉族，1981年12月26日出生，户籍地鹤壁市淇滨区，现住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初113号民事判决书，于2016年1月21日以（2016）豫0102民初113号民事裁定书查封被执行人王文勇所有的房屋五套。本院于2016年9月12日向被执行人王文勇公告发出执行通知书，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人王文勇所有的位于洛龙区开元大道258号1幢2221号房屋（洛房权证市字第××号）一套。
二、拍卖被执行人王文勇所有的位于洛龙区开元大道258号1幢2219号房屋（洛房权证市字第××号）一套。
三、拍卖被执行人王文勇所有的位于洛龙区开元大道258号1幢2220号房屋（洛房权证市字第××号）一套。
四、拍卖被执行人王文勇所有的位于洛龙区开元大道258号1幢2216号房屋（洛房权证市字第××号）一套。
五、拍卖被执行人王文勇所有的位于洛龙区开元大道258号1幢2201号房屋（洛房权证市字第××号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 岩
执行员 汪 洋
执行员 崔智峰
二〇一七年五月五日
书记员 郑一鸣
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第333号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人李某。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）313号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2012年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2012年3月28日15时许，被告人李某经事先电话联系，在杭州市下城区东新路爱德宾馆门口，以人民币500元的价格将1包冰毒（净重0.48克，检出甲基苯丙胺）贩卖给他人，后被公安机关抓获。公安机关从其身上查获了可疑晶体1包（净重0.16克，检出甲基苯丙胺）。＼n案发后，公安机关扣押的被告人李某HTC牌手机1只（串号357710046518364）已随案移送本院。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，证人阿某、唐某、毛某的证言及辨认笔录，毒品检验报告、毒品上交清单、扣押物品清单及照片、发还物品清单、调取证据清单，监控录像光盘及截图、抓获经过、被告人的户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月28日起至2012年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）＼n二、犯罪工具HTC手机1只（串号357710046518364），予以追缴，没收上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈毓华＼n二〇一二年六月六日＼n书记员傅程（代）
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执383号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：张宝坤，平岗信用社主任。
被执行人：辽源市集丰煤矿有限责任公司。
法定代表人：李国忠，矿长。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3,015,400元，未执行3,015,400元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3,015,400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2013）东辽民初字第986号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十日
书记员 王宪辉
＼n潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎商初字第718号＼n原告张怀法，性别：××。××年××月××日生，××族。＼n委托代理人王秀梅、李凤，山东××律师事务所律师。＼n被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。＼n代表人于国忠，总经理。＼n委托代理人史峰玲，该公司职工。＼n原告张怀法诉被告中国民安财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秀梅、李凤，被告委托代理人史峰玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月21日原告以鲁V×××××车为保险标的在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期间一年。2013年7月6日于某驾驶着保险标的与曲某发生交通事故，致使保险标的受损，请求法院判决被告赔付损失243600元。＼n被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系及发生保险事故的事实无异议，原告主张的数额按照商业险条款的约定赔付。＼n经审理查明，2012年8月21日，原告将其名下的鲁V×××××沃尔沃轿车在被告处投保了商业保险，险种有车辆损失险（保险金额308700元）及不计免赔险等险种。保险期限自2012年8月27日至2013年8月26日止。＼n2013年7月6日7时5分许，曲某驾驶的鲁V×××××重型自卸货车沿北外环由西向东行使至长松路路口时，与于某驾驶的沿长松路由北向南行驶的保险车辆相撞，致两车不同程度的损坏。经潍坊市寒亭区交通警察支队寒亭大队认定，曲某负事故的全部责任，于某无责任。事故发生后，原告支出车辆施救费480元、停车费50元。＼n2013年7月19日于某委托潍坊华祥保险公估有限公司对保险车辆的损失进行评估，经评估，保险车辆的损失数额为225000元，原告为此支出评估费10070元、拆检费8000元。＼n诉讼中，原告自愿同意从其主张的车损数额中扣除应由对方车辆交强险承担的财产赔偿2000元并放弃50元停车费的诉讼请求。＼n被告提供民安财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）一份，该条款第二章车辆损失险第十一条约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负的事故比例承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负事故全部责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负事故主要责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负事故同等责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负事故次要责任的，事故责任比例不超过30%，被告据此证明，因被保险车辆的驾驶人在涉案的保险事故中不承担责任，故被告有权依照该约定不予赔偿。被告为证明已对上述条款尽到了提示和明确说明义务，被告提交投保单一份。原告对该条款质证后认为，该条款没有约定保险车辆驾驶员不负事故责任时保险公司不承担赔偿责任，并且该约定也明细减轻了保险公司的赔偿责任，被告应当履行提示和明确说明义务。对于被告提交的该投保单，原告质证后认为，该投保单中“张怀法”不是被保险人张怀法本人所签，不能证明被告对免责条款尽到了明确说明的义务。为此，原告申请对该投保单中“张怀法”是否为张怀法本人所签进行鉴定。后本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被告提供的投保单中“张怀法”并非是张怀法本人所签。＼n诉讼中，被告未提供涉案保险条款中关于“驾驶员不承担事故责任，保险人不承担赔偿责任”的相关约定。＼n以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票、拆检费发票等在案为证。＼n本院认为，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点有两个，一是被告是否承担赔偿责任；二是原告的损失数额如何认定。＼n关于第一个争议焦点，因被告提供的涉案条款中并没有关于“驾驶员不负事故责任，保险人不承担赔偿责任”的约定，并且经被告提供的投保单中“张怀法”的名字并非为本人所签，故即使该条款中约定了“驾驶员不负事故责任，保险人不承担赔偿责任”的内容，因被告无法证明其履行了提示和明确说明的义务，该约定也对原告不生效，故被告应当承担保险赔付责任。被告不予赔偿的抗辩理由，不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的相关规定，被告可在向原告履行赔偿义务后，代原告依法向鲁V×××××重型自卸货车的责任人请求赔偿。＼n关于第二个争议焦点，原告提供的评估报告，虽然系事故当事人自行委托，但该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，其距离事故发生的时空距离最近，在被告未提供充分反驳证据的情况下，该评估报告能够作为确定本案相关损失的依据。故保险车辆损失应为225000元，因原告自愿同意从上述车损险数额中扣除应由对方车辆交强险承担的赔偿数额2000元，故被告的车损险赔偿数额应当认定为223000元（225000元－2000元）。原告提供施救费发票，能够证明其支出施救费480元，该损失数额属于原告在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。原告支出的评估费10070元、拆检费8000元，属于原告为确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。＼n综上，被告的赔偿数额应当认定为241550元（223000元＋480元＋10070元8000元），该数额未超过保险金额，被告应当全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张怀法损失241550元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4923元，鉴定费2000元，共计6923元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长杨相国＼n审判员崔心波＼n人民陪审员高勇＼n二〇一三年十二月二十六日＼n代书记员李娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1617号
原告冯友枝。
委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈世贵。
原告冯友枝与被告陈世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯友枝及其委托代理人柯刚胜、被告陈世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯友枝诉称：2009年4月15日，被告陈世贵因资金周转困难，向我借款人民币20000元，未约定偿还日期。后我多次要求被告偿还，被告推拖不还。2012年10月份，我再次向被告催讨，被告陈世贵和其妻子柯珍喜重新向我出具了借条，落款时间还是2009年4月15日。后我继续向被告催讨无着，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款20000元。
原告冯友枝为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、户籍证明，拟证明被告陈世贵的诉讼主体资格；
证据3、借条，拟证明被告于2009年4月15向原告借款人民币20000元；
证据4、证明、身份证，拟证明被告于2012年10月份向原告重新出具借条，原告多次找被告要求其偿还借款。
被告陈世贵辩称：2009年我爱人柯珍喜在世时向原告爱人柯昌玉借款20000元属实。2012年六、七月份柯昌玉去世，他家人为了财产发生纠纷。2012年下半年，原告叫其儿子（外号三年）和女婿张某一起到我家，称法院已经查清楚，房子归其儿子，20000元债权归儿子，原始借条（实际是复印件）也退给我了，我误以为是借条原件，把借条复印件撕掉了。撕掉借条复印件后我重新给其儿子三年出具了借条。我实际只借了20000元，但是有两张20000元的借条在外面，一张在原告手中，一张在原告儿子三年手中，我现在只承认欠柯某20000元。
被告陈世贵为支持其辩解意见，向本院举出了下列证据：
证据1、证人柯某、张某的证言，拟证明被告原来欠柯某父亲20000元，2011年柯某父亲去世后，原告将借条给了柯某。后原告带柯某及其细哥、叔叔柯昌堂去被告家中，原告让被告重新出具了一张借条给柯某，柯某将原借条给了被告，被告撕毁了借条。现在柯某有被告向其出具的借条。张某曾听柯某说过此事；
证据2、借条复印件，拟证明2009年4月，被告出具给原告的借条己退还被告，被告不存在欠原告的钱。
经庭审质证，被告陈世贵对原告冯友枝提供的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为其虽出具了借条，但原告将借条复印件给其时，其误以为是原件撕毁了，没想到原告将借条原件保留到现在；对证据4有异议，认为不认识证明人，是假的。原告对被告提供的证据1有异议，认为当时是柯某几个人逼其去的被告家中，其只证实被告欠款20000元的事情，借条在其手上，被告要向柯某打借条其管不了；对证据2有异议，认为是复印件。
对上述当事人无异议的证据，予以采信。有争议的证据，结合案件事实综合评析。
经审理查明：2009年4月15日，被告陈世贵向原告冯友枝借款20000元，并向原告出具了借条，借条载明：今借到冯友枝现金20000元整。因被告未能偿还，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
同时查明：2000年1月4日，原告冯友枝与柯昌玉登记再婚。2011年6月17日，柯昌玉病故。柯昌玉与其前妻共生育子女6人。
本院认为：借款应当偿还。被告陈世贵向原告冯友枝借款人民币20000元，该笔借款发生在柯昌玉与冯友枝婚姻关系存续期间，并由冯友枝直接支付给被告，被告亦向原告冯友枝出具了借条，对此事实，原、被告双方予以认可。该笔债权债务关系成立，被告应承担偿还责任。被告陈世贵辩称原告冯友枝的债权已转让给柯某，其误以为原告退还的是借条原件，把借条复印件撕掉了后向柯某重新出具了借条，现有两张20000元的借条，其只能偿还给柯某的意见，因其辩称的债权转让仅有利害关系人柯某的证言，而无其他证据证实，冯友枝又不予认可，且借条原件仍在冯友枝手上，柯某在庭审作证时亦陈述其未实际向被告支付借款，故被告辩称的理由不能支持，被告陈世贵应直接向冯友枝履行还款义务。冯友枝受偿后，柯昌玉与其前妻生育的子女可依法另行向冯友枝主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈世贵于本判决生效之日起七日内偿还原告冯友枝借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈世贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 祁国良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余丽丽
河南省巩义市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）巩民初字第2287号＼n原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。＼n被告李建鹏，男，1982年9月15日出生，汉族。＼n被告ＸＸ飞，男，1982年4月6日出生，汉族。＼n原告李金停诉被告李建鹏、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告李建鹏、ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李金停诉称：2014年3月19日，二被告找到原告，以被告李建鹏做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，直至付完为止。被告ＸＸ飞承担连带担保责任。借款到期后被告李建鹏迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令：被告李建鹏归还借款1万元并支付借款期间的利息1800元以及从2015年3月20日起至被告李建鹏实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金；被告ＸＸ飞对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。＼n被告李建鹏、ＸＸ飞缺席未答辩。＼n经审理查明：2014年3月19日，被告李建鹏由被告ＸＸ飞担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年3月19日至2015年3月19日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额千分之三计算，至付完为止。借款人：李建鹏，担保人：ＸＸ飞，2014年3月19日”。被告ＸＸ飞另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我自愿为债务人李建鹏借李金停的现金壹万元担保。使用期自2014年3月19日至2015年3月19日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：ＸＸ飞，2014年3月19日”。后被告李建鹏支付原告借款期间内的利息，共计600元。借款到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告未偿还借款亦未支付借款期间的剩余利息1800元，引起诉讼。＼n本院认为：被告李建鹏向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告李建鹏应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，故原告要求被告李建鹏偿还借款1万元并支付借款期间的剩余利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款使用期限为一年，被告李建鹏未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额千分之三计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告李建鹏支付从2015年3月20日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。＼n由于被告ＸＸ飞为本案所涉借款提供连带保证责任，故原告要求被告ＸＸ飞对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ飞承担连带清偿责任后，有权向被告李建鹏依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元及利息一千八百元，并支付本金一万元从二〇一五年三月二十日起至被告李建鹏实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；＼n二、被告ＸＸ飞对前项借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；＼n三、被告ＸＸ飞承担连带清偿责任后，有权向被告李建鹏追偿。＼n如被告李建鹏、ＸＸ飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李建鹏、ＸＸ飞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。＼n上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。＼n审判员张军辉＼n二〇一五年八月七日＼n书记员魏文雅
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执717号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人陈长录。
被执行人陈万才。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与陈长录、陈万才借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年12月10日作出的(2014)东民初字第1867号已经发生法律效力。由于被执行人陈长录、陈万才没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人陈长录、陈万才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈长录、陈万才新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2017）青25民终7号
上诉人（原审被告）言建华，男，1976年1月19日出生，汉族，上海艺觉网络科技有限公司职员，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）林敬华，男，1965年10月2日出生，汉族，福建省闽侯县村民，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
原审被告：北京神州汽车租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵娟，女，北京神州汽车租赁有限公司职工。
委托诉讼代理人：陆登登，男，北京神州汽车租赁有限公司职工。
原审被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。
负责人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱诗瑶，女，天安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住武汉市洪山区。
上诉人言建华因与被上诉人林敬华、原审被告北京神州汽车租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省共和县（2016）青2521民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，言建华于2017年3月14日以愿意服从原审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，言建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许言建华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10766元，减半收取5383元，由上诉人言建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长索南彭措
代理审判员贾洋
代理审判员龙云
二〇一七年三月十四日
书记员张珍娟
附：
本裁定所适用相关法律条文的内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终1724号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530600799861548X。
住所地：昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）颜明，男，汉族，1975年4月20日出生，云南省昭阳区人，本科文化，居民，住昭阳区，
被上诉人（原审原告）张昌梅，女，汉族，1984年8月21日出生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住昭阳区，
共同委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）因与被上诉人颜明、张昌梅商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告于2011年5月28日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为88.25平方米。双方于2011年7月14日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款282230元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证（或者复印）交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。被告至2016年5月31日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告颜明、张昌梅于2016年3月25日提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告17650元；2.被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告颜明、张昌梅支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少，违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人颜明、张昌梅未在法定的期限内作出答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立？2、一审对违约金的认定是否过高？
针对本案争议焦点，本院评判如下:
1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立。
本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。
2、一审对违约金的认定是否过高。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24%的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24%，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，故上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 霍晨宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终22988号
上诉人（原审原告）：深圳市忠兴服饰有限公司。
法定代表人：刘忠春，总经理。
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖海树。
委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。
上诉人深圳市忠兴服饰有限公司（以下简称忠兴公司）因与被上诉人廖海树追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，廖海树和忠兴公司劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。
忠兴公司确认拖欠廖海树2016年2月24日至2016年3月22日期间工资13793元的事实，忠兴公司依法应予支付。
综上，上诉人忠兴公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市忠兴服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年三月十四日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民保字第20号＼n申请人许连文，男，生于1950年8月21日，汉族，大专文化。＼n被申请人德阳市华兴机械厂，地址：德阳市华山南路南段＼n法定代表人：帖华鑫，厂长＼n被申请人帖华鑫，男，生于1955年9月16日，汉族。＼n2012年1月14日，被申请人德阳市华兴机械厂向申请人借款200万元用于购买设备，约定借款期限一年，每月支付利息4万元，2013年12月18日，二被申请人与申请人达成还款协议，并约定，被申请人在2013年12月30日前付利息10万元，其余本金及利息在2014年1月20日前全部归还，如被申请人未按约支付第一笔利息10万元，则申请人有权就所有借款本金及利息主张权利，同时被申请人帖华鑫自愿承担连带保证责任。后被申请人德阳市华兴机械厂未按约支付借款利息10万元，被申请人帖华鑫也未履行担保责任。＼n为防止被申请人转移财产，申请人于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结二被申请人银行存款200万元或查封、扣押其等值财产，同时由担保人李远能、金凤鸣自愿提供其位于江油市中坝镇民主西街新空间家园住房一套（房屋产权证号：00797**），申请人许连文及翁金玉自愿提供位于绵阳市游仙区东津路50号山江花园至雅楼（栋）1单元1-2层1号（房屋产权证号0114774、01147**）房屋向本院提供财产担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结被申请人德阳市华兴机械厂、帖华鑫银行存款200万元或查封、扣押其等值财产；＼n二、查封担保人李远能、金凤鸣所有的位于江油市中坝镇民主西街新空间家园住房一套（房屋产权证号：00797**）、申请人许连文及翁金玉所有的位于绵阳市游仙区东津路50号山江花园至雅楼（栋）1单元1-2层1号（房屋产权证号0114774、01147**）房屋；＼n三、如保全有误给被申请人造成经济损失，由申请人许连文、担保人李远能、金凤鸣、翁金玉承担赔偿责任。＼n财产保全费5000元，由败诉方承担。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员姚立东＼n二〇一四年一月六日＼n书记员邓益益
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保25号
申请人周冬梅。
委托代理人：袁泽福，黄石市八泉法律服务所法律工作者。
被申请人徐志明。
被申请人石素萍。
申请人周冬梅于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐志明、石素萍的银行存款人民币30万元或者查封被申请人徐志明的车牌号分别为鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××、鄂b×××××的机动车。担保人王治顺、程春华以黄石港区湖滨大道1633-18号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人周冬梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐志明、石素萍的银行存款人民币30万元或者查封被申请人徐志明所有的鄂b×××××、鄂b×××××江淮牌轻型厢式货车、鄂b×××××北京现代牌小型轿车、鄂b×××××别克牌小型轿车。查封期限为二年。
二、查封担保人王治顺、程春华所有的黄石港区湖滨大道1633-18号房屋（不动产权证书号鄂（2016）黄石市不动产权第0006552号）。查封期限为二年。
案件申请费2020元，由申请人周冬梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶叶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保636号
申请人：孔凡霞，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王善锋，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：丁杰，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王善锋、丁杰所有的银行存款15万元或查封相应价值的财产。并向本院提供孔凡霞所有的沂房权证字号第××号房产一套作担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人王善锋、丁杰所有的银行存款15万元或查封相应价值的财产。
二、查封担保人孔凡霞所有的沂房权证字号第××号房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年九月十三日
书记员 刘韦育
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初726号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张青武，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被邓州市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）412号起诉书指控被告人张青武犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人张青武到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月3日凌晨1时，被告人张青武到邓州市桑庄镇孔庄村姜营被害人王瑞家门口，将其后门扒开，进到王瑞家厨房拿了一把菜刀，然后持菜刀到王瑞家二楼翻窗进入其卧室，准备偷东西时被王瑞发现，两人发生厮打，张青武将王瑞打伤，张青武逃跑时从二楼跌落导致腰椎爆裂骨折，盆骨骨折。经邓州市公安局法医鉴定，王瑞之损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、报案证明、到案证明、抓获证明、证人姜成国、付某等人的证言、被害人的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场示意图及照片、提取物证登记表、被告人张青武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张青武以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张青武犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张青武未盗得财物，属盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张青武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2019年5月31日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年八月二日
书记员 邓 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执45号
申请执行人：李智勋，男，1959年12月9日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人：乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：刘海棠，该公司总经理。
本院依据于(2015)水民一初字第592号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司银行存款44000元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费560元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高永宏
二〇一八年一月十日
书记员 郭晓鸥
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审140号
申请执行人安丘市环境保护局，住所地安丘青云山路385号。
法定代表人李庆田，局长。
委托代理人孙富华，该局工作人员。
委托代理人张建琦，该局工作人员。
被执行人安丘市磊之源矿石加工厂，住所地安丘市石埠子镇罗家官庄村。
执行事务合伙人崔向红、周爱琴。
申请执行人安丘市环境保护局于2018年6月22日向本院申请强制执行安丘市磊之源矿石加工厂环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，申请执行人安丘市环境保护局于2017年5月26日作出安环罚字[2017]K40号行政处罚决定书，认定：被执行人安丘市磊之源矿石加工厂贮存的砂石等易产生扬尘的物料未采取有效防治扬尘的污染，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，并依据《中华人共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、第一百二十三条第四项的规定作出处罚决定，其处罚内容为：罚款人民币贰万元整。该行政处罚决定书于2017年5月27日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月4日向被执行人公告送达了督促履行义务催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行：1、罚款本金20000元；2、自2017年8月11日起至2017年9月12日止按每日3%加处罚款19800元，即共39800元。以上事实有申请执行人提交的立案呈批表、调查终结报告、现场检查（勘查）笔录、改正通知书、听证告知书、处罚决定书、催告书、送达回证（报纸公告）等证据证实。
本院认为，申请执行人安丘市环境保护局作出的安环罚字[2017]K40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人安丘市磊之源矿石加工厂在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安环罚字[2017]K40号行政处罚决定书中对被执行人安丘市磊之源矿石加工厂罚款20000元及加处罚款19800元的申请。限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩惠莲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4932号
原告：溧阳市濑江混凝土有限公司，住所地溧阳市南渡镇濑江路1号。
法定代表人：李继平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告：江苏金桥建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山东苑30幢二楼。
法定代表人：赵恩国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：汤金才。
委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
原告溧阳市濑江混凝土有限公司（以下简称濑江公司）与被告江苏金桥建筑安装工程有限公司（以下简称金桥公司）、汤金才、吴万荣买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周惠忠，被告金桥公司委托诉讼代理人周芸蕾，被告汤金才委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案审理中，原告于2016年8月22日申请撤回了对被告吴万荣的起诉。本案现已审理终结。
原告濑江公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款1130602.5元及逾期付款利息；2、判令被告承担律师代理费15000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年10月5日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，后原告陆续向被告供应位于溧阳市平陵佳苑的建设工程项目用的商品混凝土，后被告虽陆续支付一些货款，但一直大量拖欠原告的货款，虽经多次催要，至今未付。
被告金桥公司辩称：原告与我公司之间不存在买卖合同关系，我公司从未与原告签订过购销合同，原告也从未向我公司主张过任何权利，请求驳回原告对被告金桥公司的诉讼请求。
被告汤金才辩称：本案所涉合同系原告与被告汤金才签订的合同，原告至今没有与汤金才对过帐，双方之间没有进行过最终结算，故对原告的诉讼请求不予认可。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《预拌混凝土购销合同》一份；2、对账单9份；3、律师费发票、委托代理合同、律师收费标准各一份。
被告金桥公司在对原告提供的上述证据质证时称：对证据1、2的真实性无法确认，对证据3的真实性没有异议。
被告汤金才在质证时称：对证据1、3的真实性没有异议，对证据2的真实性无法确认。
根据原告提供的上述证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认下列事实：2011年10月5日，原告作为供方与作为需方的被告江苏金桥建筑安装工程有限公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定由供方向需方供应商品混凝土，双方对数量、价格、型号作了约定。合同对付款方式的约定为每月25日为对帐结算日，以当月发生混凝土随车送货单为依据，双方确认对帐单后结付清，月结月清（次月5日前付清）。每月结当月发生的砼款的80%，余款20%在主体封顶后3个月内结清。需方逾期付款除应向供方支付逾期付款部分的利息按日息5%计息外，同时需方应向供方支付合同货款约总价20%的违约金。本合同执行中产生纠纷，双方协商解决不成时，可向供方所在地人民法院起诉，由败诉方承担胜诉讼费和律师费等一切费用。需方栏内加盖有江苏金桥建筑安装工程有限公司平陵佳苑项目部公章，被告汤金才在需方栏内签名。合同签订后，原告于2011年10月至2012年6月期间多次向需方供应混凝土，被告汤金才陆续支付货款合计175万元。
另查明，原告提供的对帐单上签字人吴万荣系被告汤金才雇佣人员。本案所涉工程于2012年年底封顶。预拌混凝土购销合同系被告汤金才与原告商谈后签订，被告汤金才加盖了非被告金桥公司刻制的江苏金桥建筑安装工程有限公司平陵佳苑项目部公章。
庭审中，原告要求两被告共同支付货款1130602.5元，承担自2013年1月1日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，承担律师费15000元。
本院认为，预拌混凝土购销合同系被告汤金才与原告商谈后签订。该合同虽以被告金桥公司名义签订，且加盖了江苏金桥建筑安装工程有限公司平陵佳苑项目部公章，但该项目部公章非被告金桥公司刻制，被告金桥公司否认与原告之间存在买卖混凝土的合同，原告提供的证据也不能证明被告汤金才与原告签订合同的行为系代表被告金桥公司的职务行为，故本院认定预拌混凝土购销合同相对方系原告与被告汤金才之间。原告与被告金桥公司之间不存在买卖合同关系，原告要求被告金桥公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
原告提供的对帐单能够证明原告向被告汤金才供应混凝土折合货款2880602.5元的事实。对帐单上均有被告汤金才雇工吴万荣的签名。扣除原告自认的1750000元，尚欠货款1130602.5元、被告汤金才虽否认对帐单的真实性，但未能提供相反的证据予以否认。故本院认定被告汤金才欠原告货款1130602.5元的事实。被告汤金才对所欠原告的货款应予支付。
原告主张的律师费15000元，符合购销合同的约定，且提供了相应证据予以证明，本院予以支持。
涉案工程的主体封顶时间为2012年年底，根据购销合同约定的付款期限，全部货款应于2013年3月底前付清，原告主张的逾期付款利息应从2012年4月1日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告汤金才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告溧阳市濑江混凝土有限公司支付货款1130602.5元及逾期付款利息（自2013年4月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。承担律师费15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15111元，由被告汤金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费15111元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 沈紫阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 芮彬玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初541号
原告：王捷，男，汉族，生于1992年3月4日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区兴文路南侧，世纪春天北侧，南湖逸景西侧。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告王捷诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。二原告的特别授权委托诉讼代理人赵影及被告港城公司的法定代表人唐振华、特别授权委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王捷向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理房屋权属登记手续并承担违约金、赔偿原告损失共计2000元；2、判令被告立即退还其收取的办证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原告在被告处购买了港城国际2栋第14层2单元1401号商品房一套，预测建筑面积69.05平方米，单价4542.11元/平方米，总价313633元，采取按揭方式付款。双方签订了商品房买卖合同，约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付违约金。合同签订后，原告如期支付了房款，办理了按揭手续，房款早已付清，但被告于2016年1月29日才通知接房，接房后被告至今未给原告办理产权转移登记手续，其行为已构成违约金，应当承担违约责任。被告在交房时，收取原告产权证办证工本费90元，社区管理费300元，资料费200元，这些收费无法律依据，应当退还。
被告港城公司辩称，1、未办理产权证是因为资料尚不完善，等资料完善后就会进行办证，但时间无法确定；2、按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，对该部分违约金予以认可，但原告要求被告支付2000元违约金不符合合同约定，不应当支持；3、办证工本费、资料费、社区管理费都是为了办理产权证而收取的，这些费用待办证时以实际产生的费用为准进行多退少补。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0084651），约定原告购买被告开发的位于遂宁市港城国际2栋第14层2单元1401号房屋住房一套（建筑面积69.05平方米），房屋总价款313633元。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见港城国际交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月16日原告接房，《港城国际交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款、契税和维修基金外，还向被告缴纳了产权证工本费90元、社区管理费300元、资料费200元。但原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认未给原告办理权属证书系因资料尚未完善，且现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同、交房结算书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金31.36元（即313633×0.0001≈31.36）。原告称双方对违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求增加违约金至2000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告退还收取的社区管理费300元和资料费200元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，在本案中应当予以支持。按照合同约定，被告代为收取办理产权证需缴纳的相关费用，故对原告要求被告退还办理工本费90元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告王捷办理所购买的港城国际2栋第14层2单元1401号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王捷支付逾期办证违约金31.36元，及社区管理费、资料费500元，共计531.36元；
三、驳回原告王捷的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月二十六日
书记员 任怡欣
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第498号
罪犯何淋淋，男，1988年11月11日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
本院于2008年12月25日作出（2008）遵市法刑二初字第53号刑事附带民事判决，认定罪犯何淋淋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2008年5月11日起至2016年11月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何淋淋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年5月至2013年5月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何淋淋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何淋淋减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月11日起至2015年12月10日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2956号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02842号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××30的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋彩萍
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深南法沙民初字第451号＼n原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司，住所地深圳市南山区。＼n法定代表人卢伟，总经理。＼n委托代理刘开忠，广东国晖律师事务所律师。＼n被告深圳新田厦珠宝股份有限公司，住所地深圳市南山区。＼n法定代表人黄艳。＼n原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司诉被告深圳新田厦珠宝股份有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘开忠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年12月，原告应被告的邀请，参与被告的“中国珠宝二期”项目招标，并按招标书要求，于2012年1月13日通过银行转账支付投保保证金10万元。收款后，被告于2012年1月16日给原告出具了“收款收据”一份。之后，由于被告的原因，该招投标事项未实施。原告多次要求退还保证金10万元，但被告人去楼空，公司处于停业状态。原告于2012年9月30日与其他投标单位一起到南山区公安机关报警。为此，原告诉请法院判令：一、被告退回10万元投标保证金及利息11000元；二、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。＼n经审理查明，被告于2011年11月发布《LED显示屏项目招标文件》，对中国珠宝国际交易中心LED显示屏项目进行公开招标。招标文件第三项第三款规定：“投标保证金数额：人民币10万元（可交现金或转账），保证金交付截至时间：2011年11月16日17时30分”。因该招标项目延迟，原告按照招标文件的要求于2012年1月13日向被告账号为81×××01的中国银行账户转账缴纳了招投标保证金10万元，被告于2012年1月16日向原告开具了投标保证金收款收据。原告主张该招标项目未实施，要求被告返还保证金10万元，并自2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。＼n以上事实，有招标文件、银行凭据、收款收据及庭审笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，原告接受被告的邀请，缴纳投标保证金及参与投标等行为，证明原、被告之间形成了有效的招标投标买卖合同关系。原、被告应当依招标文件上的约定履行各自的义务。原告参与投标未果，被告应退还投标保证金。原告主张被告至今未退还保证金，被告亦未反驳答辩，故对原告的主张，本院予以采信。原告要求被告返还投标保证金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，投标文件未对投标保证金的返还期限予以约定，原告亦未提交其向被告主张还款权利的证据，故本院以原告起诉之日，即2013年5月22日为其权利主张日，被告自该日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国》第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告深圳新田厦珠宝股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市立翔慧科光电科技有限公司投标保证金人民币10万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月22日起计至本判决确定的还款之日止）。＼n如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币2520元，由被告深圳新田厦珠宝股份有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长郑云杉＼n人民陪审员张丙林＼n人民陪审员鲍继斌＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员周亚整
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1287号
被执行人晋治辉，男，1970年1月6日生，汉族，住介休市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702刑初240号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣押、变卖被执行人晋治辉在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春晨
二〇一八年八月十五日
书记员 王牡丹