四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初1326号
原告：付宜顺，男，汉族，1953年9月5日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谭绍勇，男,汉族,1977年7月29日出生,住四川省。
被告：雷羽，女，汉族，1986年5月9日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：谭绍勇（本案被告），男,汉族,1977年7月29日出生,住四川省绵竹市,系雷羽之夫。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地：四川省绵竹市玉妃路西侧通汇街东段仟坤云庭2幢1层101-104号。
负责人：明路，职务：经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告付宜顺与被告谭绍勇、雷羽、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称平安绵竹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宜顺的委托诉讼代理人王明明，被告谭绍勇、雷羽的委托诉讼代理人谭绍勇、被告平安绵竹公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各种费用共计526015.25元；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2017年12月3日，原告驾驶无号牌电瓶三轮车从绵竹方向逆向经德茂路往孝德方向行驶，行至孝德酒精厂路段时左转，在左转过程中，与从孝德方向经德茂路往绵竹方向行驶的被告谭绍勇驾驶的小型客车发生事故，致两车受损，原告受伤。绵竹市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭绍勇、原告在事故中负同等责任。原告于2017年12月3日被送至绵竹市人民医院救治至2018年6月6日出院，住院185天。经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定，伤残等级为1个1级；护理依赖程度属完全护理依赖，并建议由二名护理人员对其轮流护理；每期每月医疗费280元、1年内CT费1200元及行颅骨缺省修补术医疗费35000元。另，肇事车辆在平安绵竹公司投保了交强险和商业险，故保险公司应承担责任。请法院对此案作出公正判决。
诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令赔偿原告车辆维修费3180元。
被告谭绍勇、雷羽辩称，小型客车登记所有人是雷羽，谭绍勇与雷羽系夫妻关系。事故发生后，谭绍勇已垫付医疗费10800元、护理费4500元。另，事故车辆投保了交强险和商业三者险不计免赔（限额1000000元）
被告平安绵竹公司辩称，对事故事实无异议，但认为交警责任划分不合理，原告系无证驾驶机动车，且是逆行转弯，事故是原告单方面造成的，应该由原告承担全部责任。原告主张的损失，平安绵竹公司已垫付80000元医疗费，要求按照医疗费总金额的20%扣除自费药；住院期伙食补助费按原告实际住院天数以30元/天计算；定残前的护理费按服务业标准予以认可；定残后的护理费，暂算2年；误工费天数在定残前一日，误工标准因为原告已经年满60周岁，应当按70%的比例认可；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费不认可；精神抚慰金无异议；后续治疗费应待实际发生后另行主张交通费500较合理；车辆维修费无异议；鉴定费不承担。另，平安绵竹公司在原告住院期间还预赔了其他费用40000元，故，平安绵竹公司共计垫付120000元。对与原告合理的赔偿主张，在交强险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告提交的原、被告的的身份信息、绵竹市人民医院出院病情证明书、收据（购气垫床）、绵竹市人民医院证明、绵竹市孝德镇金星村村委会证明、被告谭邵勇提交的医疗费发票，被告平安绵竹公司提供的垫付信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、交通事故认定书，原、被告双方对该认定书真实性、合法性、关联性无异议，被告平安绵竹公司仅是对赔偿责任有异议，但事故责任方未在规定期限内提出复核申请，也未提出其他证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。
绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告平安绵竹公司对该鉴定书鉴定结论中伤残等级、护理依赖程度无异议，只是对后续护理费支付年限、后续医疗费支付方式有异议，本院对该鉴定书双方无争议的伤残等级、护理依赖程度结论予以采信。
门诊费发票，该票据系原告查档复印费，不是本次交通事故直接损失，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月3日11时，原告驾驶无号牌电瓶三轮车从绵竹方向逆向经德茂路往孝德方向行驶，行至孝德酒精厂路段时左转，在左转过程中，与从孝德方向经德茂路往绵竹方向行驶的被告谭绍勇驾驶的小型普通客车发生事故，致两车受损，原告受伤。当日，原告被送往绵竹市人民医院进行住院治疗至2018年6月6日出院，共计185天。住院费153291.93元。其中，原告支付医疗费62600元，被告谭绍勇垫付医疗费10800元、平安绵竹公司垫付80000元，绵竹市人民医院结算时退还原告108.07元，被告谭绍勇另垫付护理费4500元。
2017年12月18日，绵竹市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告付宜顺、被告谭绍勇承担同等责任。
2018年7月3日，绵阳维益司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定结论，原告特重型闭合性颅脑损伤愈合后呈持续性植物生存状态的致残程度属一级；护理依赖程度属完全护理依赖；后期医疗费建议考虑1、长期更换鼻饲管的费用，约80元/月，2、长期保留导尿更换尿管约100元/月，3、长期肛门护理需护垫等约100元/月，4、出院后1年内考虑至少三次定期复查头部CT检查费，约400元/次，5、行颅骨缺损修补术的医疗费用约35000元。
另查明，被告谭绍勇与被告雷羽系夫妻关系，被告雷羽系小型普通客车登记所有人。
再查明，小型普通客车在平安绵竹公司投保了交强险及商业三者险不计免赔（限额1000000元），平安绵竹公司已垫付80000元医疗费，另预赔40000元，共计垫付120000元。
又查明，诉讼过程中，原、被告双方达成一致意见，一致同意扣除总医疗费20%自费药品。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的争议焦点为：一、交通事故赔偿比例如何划分。二、被扶养人生活费是否支持。三、误工费标准如何计算。四、后期护理费支付年限。五、后续治疗费35000元是否支持。
一、交通事故赔偿比例如何划分。
绵竹市公安局交通警察大队对本次事故发生原因、经过等事由已查明，并依法作出道路交通事故认定书，作出责任划分：原、被告谭绍勇负同等责任。该认定书作出后，事故责任人未提出异议，亦未向上级公安机关提出书面复核申请，故本院对该认定书划分责任予以采信。对超出交强险限额部分，由原告承担50%的赔偿责任，由被告谭绍勇承担50%的赔偿责任，另肇事车辆在平安绵竹公司投保了交强险及商业三者险不计免赔（限额：1000000元），由平安绵竹公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由其在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
二、被扶养人生活费是否支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人的范围是指受害人根据法律规定负有承担扶养义务的人：一类是不满十八岁的未成年人；还有一类是虽已经成年，但是符合丧失劳动能力和无其他生活来源两个条件，一般属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，如精神病人或者丧失劳动能力甚至生活自理能力的人，这些人都是依靠受害人因人身损害死亡或者致残前扶养的，为维持他们的生活所需要的费用，属于赔偿范围之列。原告的配偶何春玉没有证据证明其完全丧失劳动能力以及主要依靠原告供养，不属于应支付被扶养人生活费范围之列。故对原告主张的被扶养人生活费的请求，本院不予支持。
三、误工费标准如何计算。
本案原、被告双方一致认可原告发生交通事故前从事农业生产，且对误工天数185天无异议。平安绵竹公司辩称原告年满60周岁应按70%比例计算误工费无事实和法律依据，本院对原告主张误工费21756元予以支持。
四、后期护理费支付年限。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，虽绵阳维益司法鉴定中心所作出的鉴定报告，原告属一级伤残，护理依赖程度为完全依赖，但后期护理费的支付应当结合原告后期具体伤情恢复情况，故本院对原告后期护理费酌情认定5年，超过该年限后，原告可根据实际情况另行主张。
五、后续治疗费35000元是否支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，结合原告伤情，其主张的颅骨缺损修补术医疗费可以待实际发生后另行起诉，故该费用本院不予支持。
结合原告诉讼请求，现原告因此次交通事故所产生的各项损失确认如下：
一、医疗费用赔偿限额项下：
1、医疗费总额153291.93元【原告已支付62491.93元（62600元-108.07元），原告应承担153291.93元×0.2×0.5（自费药）+（153291.93元-10000元-30658.39元）×0.5=71645.97元；被告谭绍勇已垫付10800元，应承担30658.39元×0.5=15329.2元；被告平安绵竹公司已垫付80000元，应承担（153291.93元-10000元-30658.39元）×0.5+10000元）=66316.77元】；2、住院期间伙食补助费5550元（185天×30元/天）。
二、伤残（死亡）赔偿限额项下：
1、误工费21756元（117.6元×185天）；2、残疾赔
偿金195632元（12227元/年×16年）；3、住院期护理费22230元（原告以150元/天支付40天护理费6000元，被告以150元/天支付30天护理费4500元，另115天护理费未有票据以102元/天计算护理费11730元）；4、后期护理费187005元（37401元/年×5年）；5、气垫床450元；6、伤残鉴定费2600元；7、交通费：800元；8、精神损害抚慰金30000元。
三、财产损失赔偿限额项下：
车辆维修费3180元。
交强险内医疗费赔偿限额10000元、伤残（死亡）赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。上述一、二、三项合计622494.93元，平安绵竹公司在交强险内承担122000元，在商业三者险内承担234918.27元【（153291.93元+5550元-10000元-30658.39元）×0.5+（21756元+195632元+22230元+187005元+450元+2600元+800元+30000元-110000）×0.5+（3180元-2000）×0.5】，合计356918.27元，扣除平安绵竹公司已垫付120000元，平安绵竹公司共计赔偿原告236918.27元；被告谭绍勇赔偿原告29.2元（15329.2元-15300元）。
据此，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司绵竹支公司应于本判决生效之日起30日内赔付原告付宜顺本次交通事故各项损失共计236918.27元；
二、被告谭绍勇应于本判决生效之日起15日内赔付原告付宜顺本次交通事故各项损失共计29.2元；
三、驳回原告付宜顺的其他诉讼请求。
本案依法减半征收的案件受理费4530元。由原告付宜顺承担1203元；由被告谭绍勇承担3327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 沈黎
二〇一八年八月十七日
法官助理 向颖
书 记 员 雷刚