广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书 判 决 书
（2016）粤2072民初190号
原告：区燕光，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份证号码×××6238。
委托代理人：何爱英、吴子君，分别。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地广东省江门市台山市，组织机构代码××。
负责人：林浩，系该公司总经理。
原告区燕光诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称被��）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区燕光诉称：2014年11月1日，原告为其名下的赣G×××××号车在被告处购买了车辆保险，其中商业险有车辆损失险及其不计免赔条款，保险期限自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止。2014年1月6日18时30分许，原告驾驶被保险的赣G×××××号重型自卸货车沿中山市古镇镇中兴北路由南往北行驶，途经新光酒楼对开路段时，车厢顶部（升起车厢倾倒淤泥后未恢复原位）挂住并拖拽横跨道路的通信光（电）缆，导致光（电）缆及道路两侧的立杆断裂，并砸中附近的行人、车辆和商铺招牌而肇事。事故造成覃粮健、熊俊丰受伤，粤T×××××号轿车、世晨灯饰广告牌、卡万奇灯饰广告牌、新光酒楼广告牌等物品。以及中国电信股份有限公司中山分公司（以下简称电信公司）和中国铁通集团有限公司中山分公司（以下简称铁通公司）的通信电缆和光缆损坏。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告经查勘确认事故属实，但却拒绝予以赔偿。原告为确认第三者电信公司和铁通公司的线路损失，支付鉴定费7557元，另原告支付第三者手机损失1800元，以上损失合计9357元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、被告在机动车商业保险赔偿限额范围内赔偿原告9357元；二、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更正其诉讼金额为9332元。
原告为支付其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告驾驶证、行驶证；2.被告企业查询资料；3.保险单；4.交通事故认定书；5.鉴定结论书、鉴定结论明细表、发票4份（复印件）；6.（2014）中二法民四初字第421号民事判决书和裁定书各1份，（2014）中二法民四初字第406号民事判决1份。
被告在答辩期间向本院提交书面答辩状辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和中山市交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、从事故认定书可知，事故发生原因是原告车辆升起车厢倾倒淤泥后未恢复原位，导致电线电缆损坏及相关财产损失。根据《机动车第三者责任保险条款》第八条第二项的约定：“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统失灵造成的损失，保险人不承担赔偿责任“。故对原告诉请的相关事故损失不承担赔偿。三、根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项的约定：“未经保险人事先书面同意的鉴定费，���险人不负责赔偿”，故原告自行委托鉴定机构发生的鉴定费7557元，我司不予赔付。对于原告诉请支付第三者手机损失1800元，并没有相应的鉴定报告及支付凭证，证明该损失是事故造成且原告已向第三方支付，故原告请求没有依据，请法院依法予以驳回。三、关于本诉讼费，依《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项的约定，保险公司不承担诉讼费用。
被告向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（2009版）保险条款1份。
经审理查明：赣G×××××号重型自卸货车在机动车辆管理机关登记的车主为原告区燕光。2014年11月1日，原告为该车在被告处投保了限额为1000000元的第三者商业险及三者险不计免赔，保险期限自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止。
2014年1月6日18时30分许，原告驾驶其所有的赣G××��××号重型自卸货车沿中山市古镇镇中兴北路由南往北行驶，途经新光酒楼对开路段时，车厢顶部（升起车厢倾倒淤泥后未恢复原位）挂住并拖拽横跨道路的通信光（电）缆，导致光（电）缆及道路两侧的立杆断裂，并砸中附近的行人、车辆和商铺招牌而肇事。事故造成覃粮健、熊俊丰受伤，粤T×××××号轿车、世晨灯饰广告牌、卡万奇灯饰广告牌、新光酒楼广告牌等物品，以及电信公司和铁通公司的通信电缆和光缆损坏。2014年1月16日，中山市交通警察大队古镇支队作出《道路交通事故认定书》认定：区燕光驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；区锦铨、覃粮健、熊俊丰不承担此事故的责任。为确定本次事故造成电线电缆的损失，原告委托中山市志成价格事务有限公司对损坏的电线电缆进行价格评估。该评估机构于2014年2月21日作出损失价格鉴���结论书，鉴定损失总价为91017元，原告并因此支付了评估费用7557元。之后，电信公司和铁通公司分别向本院提起诉讼，请求本案原告、本案被告和中国人民财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人保江门公司）支付赔偿款。本院分别作出（2014）中二法民四初字第406号民事判决和（2014）中二法民四初字第421号民事判决，判令区燕光、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司和人保江门公司支付相应的赔偿款。但电信公司和铁通公司均未对上述评估费用7557元主张权利，原告现向本院提起诉讼。
本次交通事故也造成案外第三人熊俊丰的手机损坏，经中山市志成价格事务有限公司于2014年1月8日对损坏的手机进行价格评估，确定损失总价为1500元，并因此产生了手机评估费275元。2014年1月14日，原告向熊俊丰支付了上述赔偿款合计1775元。但被告拒绝支付上述赔偿款给原告。原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告向本院提供《机动车第三者责任保险条款》，认为据该条款第八条第一款：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”的约定，其无需对原告损失进行赔偿。
本院认为：被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，双方成立合法的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，由此产生的第三者损失属于双方约定的保险责任范畴，被告对此负有赔偿义务。原告对第三者损失的财物、支出费用均提供有车物损失价格鉴定结论书和相应的发票，及其已支付相关款项给第三人的凭证为凭，本院对原告主张的损失数额确认为9332元（7557元＋1500元＋275元）。该费用属第三者责任商业险的赔偿范围，未超出其保险限额，被告应予以赔偿。被告抗辩称其据保险条款的约定无需对原告本次交通事故造成的损失进行赔偿，但发生法律效力（2014）中二法民四初字第421号民事判决已认定：该条款属格式条款，被告未尽到解释和明确说明义务，故有关保险机动车在行驶过程中翻斗的免责条款对原告区燕光不产生效力，被告应在商业三者险责任限额内对原告的损失进行赔偿，故本院对其抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司于本判决生效之日起5日内向原告区燕光支��赔偿款9332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担（该款原告已向本院预交，被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年一月二十日
书记员 康秋实