宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第480号
原告：宁波市江北大地建筑设备租赁站[业主：屠良存，男，1938年1月22日出生汉族，住浙江省象山县。住所地：浙江省宁波市慈城白米湾村。
委托诉讼代理人：罗成龙（系屠良存女婿），男，该租赁站员工。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司（组织机构代码：15491476-1）。住所地：福建省福清市环球商业大厦*层。
法定代表人：郑来宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告：骆正荣，男，1966年8月8日出生汉族，户籍所在地安徽省芜湖市大桥经济技术开发区，现羁押于霞浦县看守所。
原告宁波市江北大地建筑设备租赁站（以下简称大地租赁站）与被告福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝公司）、福建省福鼎市胜威建筑工程服务有限公司（以下简称胜威公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据大地租赁站的申请，依法对来宝公司实施了财产保全。来宝公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了来宝公司的异议，来宝公司对此不服，上诉于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案于2014年11月3日组织原、被告进行了证据交换。大地租赁站委托诉讼代理人罗成龙、李永华，来宝公司委托诉讼代理人陈支何，胜威公司委托诉讼代理人王东建到庭参加诉讼。审理中，大地租赁站确认《租赁合同》所载胜威公司公章与胜威公司实际使用的印章有差异，来宝公司也主张该印章系骆正喜私刻，大地租赁站申请撤回对胜威公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案审理期间，本院依据大地租赁站和来宝公司申请，依法追加骆正荣为本案共同被告；来宝公司另申请追加骆正喜为本案共同被告，本院依法裁定驳回了来宝公司的申请。2014年11月12日，本案因《租赁合同》经办人之一骆正荣及物资收发负责人骆正喜涉嫌合同诈骗罪，该案尚处于刑事侦查阶段为由中止诉讼。后本案于2016年7月22日恢复审理，并于2016年7月22日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。大地租赁站委托诉讼代理人罗成龙、李永华，来宝公司委托诉讼代理人陈支何，骆正荣到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告大地租赁站向本院提出诉讼请求：1.来宝公司和骆正荣共同支付截止2014年6月23日的租杂费565790.44元及自2014年6月24日起至材料还清之日止按合同约定计算的租杂费；2.来宝公司和骆正荣共同支付截止2014年6月23日的违约金388916.90元及自2014年6月24日起至款项付清之日止按日1‰计算的违约金；3.来宝公司和骆正荣共同返还钢管6810.10米，扣件11096只，如不能按时返还，按钢管22元/米，扣件7元/只折价赔偿；4.来宝公司和骆正荣共同支付其购买的扣件螺丝款1050元。事实和理由：2012年2月23日，来宝公司因工程需要与宁波市江北蒙升建筑设备租赁站（以下简称蒙升租赁站）签订《租赁合同》一份。因蒙升租赁站当时没有相应租赁物储备，其经营人郑某某联系罗成龙（罗成龙系大地租赁站管理材料发放人员和本案租赁的经办人），要求大地租赁站实际提供租赁物。2012年3月23日至2012年11月16日期间，大地租赁站以蒙升租赁站名义交付钢管180911.30米及扣件113912只，并出售扣件螺丝1500套。2013年6月29日至2014年1月19日期间，蒙升租赁站陆续收到返还的钢管174101.20米及扣件102816只。截止2014年6月23日，租杂费共计1553765.44元，扣除已付租杂费987975元（其中彭某某2014年1月29日缴纳50万元，2013年8月2日缴纳10万元，其余系骆正喜缴纳），来宝公司尚欠租杂费565790.44元。根据合同约定，来宝公司还应支付违约金388916.90元（按日1‰计算）。来宝公司尚未返还钢管6810.10米，扣件11096只，该租赁物为不定期租赁，蒙升租赁站有权要求返还。如来宝公司不能按时返还，应按钢管22元/米，扣件7元/只折价赔偿。另外，来宝公司还应支付其购买的配件货款1050元。
2014年6月30日，蒙升租赁站将《租赁合同》项下权利全部转让给大地租赁站，并通知了来宝公司。大地租赁站受让后，多次催讨未果。因《租赁合同》上所盖胜威公司公章不真实，相应合同权利义务应由实际行为人骆正荣承担。另外，罗成龙不是蒙升租赁站的实际经营人，蒙升租赁站的实际经营人一直是郑某某。
被告来宝公司辩称，一、大地租赁站与来宝公司不存在合同关系，蒙升租赁站与大地租赁站间债权转让亦不合法，大地租赁站主体不适格。1.《租赁合同》所载“福建省来宝建设工程有限公司霞浦县廉租房三期建设工程项目部”章（以下简称项目部章）并非来宝公司使用的印章，来宝公司已经申请鉴定，且作为来宝公司签约代表的陈某某也不知是何身份，因此，本案存在他人伪造项目部印章与蒙升租赁站签订《租赁合同》的情况，来宝公司无须承担合同责任。2.本案系蒙升租赁站与来宝公司、骆正荣基于个人信任关系产生的租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十七条规定，租赁合同债权属于根据合同性质不得转让的债权，因此大地租赁站受让蒙升租赁站债权无效。3.骆正荣、骆正喜私刻胜威公司公章，涉嫌诈骗，案件尚在福建省霞浦县人民法院审理，依照《中华人民共和国刑法》及《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，蒙升租赁站被骗的物资及损失属于追赃范畴，依法不得转让，故大地租赁站与蒙升租赁站达成的债权转让协议违反了法律规定，债权转让不合法。4.根据大地租赁站提供的《债权转让通知书》，蒙升租赁站将债权转让给罗成龙，罗成龙与郑某某系出租方蒙升租赁站的实际经营人，应依法追加罗成龙、郑某某为本案第三人。5.上述债权转让未通知来宝公司，对来宝公司没有约束力。二、《租赁合同》无效，来宝公司与蒙升租赁站不存在租赁关系。骆正荣、骆正喜私刻胜威公司公章，构成以合法形式掩盖非法目的，非法占有他人财物，且私刻公章违反法律禁止性规定，来宝公司亦不知情，故《租赁合同》对来宝公司而言应属无效。蒙升租赁站将物资交付给骆正荣、骆正喜，骆正荣、骆正喜作为物资的实际使用人，与蒙升租赁站存在事实上的租赁关系。如债权转让有效，大地租赁站也只能向骆正荣、骆正喜主张权利。虽然《租赁合同》上系骆正荣代表胜威公司盖章，但发料单和收料单上的租借人和还料人均是骆正喜，骆正荣、骆正喜共同涉嫌犯罪，且骆正荣主张与骆正喜系合伙关系，不能仅仅追加骆正荣为共同被告，还应追加骆正喜为共同被告。三、霞浦县廉租房三期建设工程系来宝公司承建，主体工程早已竣工，但来宝公司对大地租赁站陈述的其他事实和诉请的金额有异议。1.大地租赁站主张蒙升租赁站交付钢管180911.30米及扣件113912只，并主张返还钢管6810.10米、扣件11096只，与事实不符，如来宝公司负有返还义务，愿意原物返还，但不存在折价赔偿。2.大地租赁站主张产生租赁费1553765.44元，与事实不符。根据《租赁合同》第五条约定，提货时，承租方应将时间、规格、数量提供书面清单给出租方，但至今大地租赁站没有提供任何证据来证明来宝公司或来宝公司的项目部有向蒙升租赁站出具租赁物的书面清单，无法证明租赁物交付至来宝公司的工地。《租赁合同》仅约定租赁钢管15万米，扣件7.5万只，而实际租赁的钢管、扣件数量远远超出约定数量，超出部分与来宝公司工地无关。3.大地租赁站主张截止2014年6月23日的违约金按日千分之一计算，但《租赁合同》约定租赁期限届满之后的违约责任仅有租价递增条款，并无违约金条款，故大地租赁站要求来宝公司支付违约金没有合同和法律依据。4.大地租赁站主张之后租杂费按合同约定算至材料还清之日，违约金按日千分之一算至款项付清之日，属于诉讼请求不明确，并无合同约定或法律依据。5.大地租赁站主张来宝公司返还钢管、扣件、螺丝款等共计227494.20元，于法无据，该款系骆正荣、骆正喜诈骗所得，与来宝公司无关。6.来宝公司在大地租赁站自认收到的租杂费之外，另外向大地租赁站支付了租杂费10万元。综上，请求驳回大地租赁站对来宝公司的诉请。
被告骆正荣辩称，骆正荣通过他人得知霞浦县廉租房三期建设工程，并联系了该工地主要负责人许某某。因在工地承接架子工程需要持有工人上岗证等材料，骆正荣以胜威公司的名义向工地提供了材料。骆正荣与许某某谈妥架子工程价格后，因架子材料不足，经项目部同意，骆正荣联系了宁波的蒙升租赁站。骆正荣告知《租赁合同》需要加盖项目部章，许某某表示同意。后因项目经理不在，项目部章未盖，骆正荣以工地代理人身份在《租赁合同》上签名后，将《租赁合同》交给了许某某。骆正荣签名前，主文内容已写好，蒙升租赁站已盖章，但抬头内容没有书写，也没有其他人员签名盖章，骆正荣对《租赁合同》上所盖项目部章及胜威公司公章不清楚。霞浦县廉租房三期建设工程架子工程系骆正荣和骆正喜合伙承接，除该工地外，骆正喜没有在其他工地工作，骆正荣也未在附近工地承接工程（宁德其他地方的工地均系骆正荣一人承接）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在下文分析。
根据原、被告诉辩意见，本院在事实上争议焦点如下：一、《租赁合同》签约各方；二、蒙升租赁站有无交付租赁物至案涉工地，如交付，租赁物种类和数量是多少；三、大地租赁站收到的租杂费金额；四、蒙升租赁站和大地租赁站出具的《债权转让通知书》有无送达来宝公司。
关于争议焦点一，《租赁合同》签约各方。
1.关于出租方。
《租赁合同》载明的出租方为蒙升租赁站，且蒙升租赁站在该合同落款处盖章，其工商登记的经营人郑某某作为蒙升租赁站委托代理人签名，故《租赁合同》出租方为蒙升租赁站。虽然骆正喜在公安部门向其所作询问笔录中认为罗成龙系蒙升租赁站负责人，彭某某在本院向其制作的调查笔录中也认为罗成龙系蒙升租赁站人员，但罗成龙作为大地租赁站代理人否认其系蒙升租赁站员工，认为其系大地租赁站管理材料发放人员和本案租赁的经办人，并解释因蒙升租赁站当时没有相应租赁物储备，其经营人郑某某联系罗成龙，要求大地租赁站实际提供租赁物，故其参与了租赁物的发放等事宜。罗成龙系大地租赁站经营人的女婿，大地租赁站的解释也较为合理，故本院对大地租赁站的解释予以采纳。
2.关于承租方。
《租赁合同》所载承租方为来宝公司和胜威公司，大地租赁站、来宝公司及胜威公司均认为该合同所载胜威公司公章不真实，本院对当事人陈述一致的事实予以认定。各方争议的焦点为：（1）《租赁合同》所载来宝公司的项目部章是否真实；（2）骆正荣是否以胜威公司签约代表身份在《租赁合同》上签名。
（1）《租赁合同》所载来宝公司的项目部章是否真实。
本院认为，该《租赁合同》所载项目部章真实，理由如下：1.来宝公司先否认其公司没有项目部章，在大地租赁站出示加盖了项目部章的施工许可证复印件后又表示其有项目部章，但《租赁合同》上所盖印章非其公司的项目部章加盖。来宝公司在公安部门侦查与本案相关的刑事案件中，却从未向公安机关反映过《租赁合同》上加盖的项目部章不真实。2.来宝公司先否认许某某系其公司员工，后在其出示公安机关制作的许某某询问笔录后又认可许某某原系其工地安全员。在许某某询问笔录中，许某某表示该项目部章系彭某某加盖，并且彭某某授意项目经理王春以“陈某某”名义签字。3.来宝公司先认可彭某某系案涉项目的项目部负责人，后又表示不认可彭某某的身份，但未提供证据予以证实。在本院向彭某某制作的调查笔录中，彭某某认为其系案涉工程的实际承包人和负责人，并表示其在骆正喜提供了承诺书和《钢管脚手架搭设、拆除工程承包合同补充协议后》后让人在《租赁合同》上加盖了项目部章。在公安机关对彭某某制作的询问笔录中，彭某某表示其在骆正喜提供上述两份材料后在《租赁合同》上加盖了项目部章并签名。虽然在两份笔录中，彭某某对谁加盖项目部章有不同表述，但其均未否认项目部章的真实性。4.骆正喜在本院向其所作调查笔录中认为其不清楚项目部章加盖情况，但其在《租赁合同》上签字时在场人员有许某某、骆正荣、周树平（音，实际为蒙升租赁站业务员周某某），其中许某某是工地安全员，另外，骆正喜表示骆正荣曾告知《租赁合同》由来宝公司担保。5.大地租赁站认为彭某某缴纳了60万元租杂费，骆正喜也缴纳了部分租杂费，来宝公司表示在大地租赁站自认的租杂费外，另外向大地租赁站支付了租杂费10万元。两方陈述表明，来宝公司已经在履行《租赁合同》的付款义务。综合上述情况，虽然来宝公司对《租赁合同》上加盖的项目部章的真实性提出了鉴定申请，但本院认为上述证据足以证明该项目部章系项目部负责人彭某某本人或授权他人加盖，本案没有鉴定的必要。
（2）骆正荣是否以胜威公司签约代表身份在《租赁合同》上签名。
骆正荣认为其以案涉工地代理人身份在《租赁合同》承租方落款处签名，并表示其签名时主文内容已经写好，但抬头内容未书写，除蒙升租赁站盖章外，无其他人员签名盖章。本院认为，大地租赁站已向本院出示《租赁合同》原件，合同抬头处书写的出租方为蒙升租赁站、承租方为来宝公司和胜威公司，内容完整，现并无证据证明骆正荣签名时抬头处所载出租方和承租方未予书写，且项目部章已在落款处加盖，骆正荣也不可能作为工地代表签名，而骆正荣本身是以胜威公司的名义向来宝公司承包脚手架工程，故本院对骆正荣上述抗辩不予采纳，并认定骆正荣系以胜威公司签约代表身份在承租方委托代理人处签名。
关于争议焦点二，蒙升租赁站有无交付租赁物至案涉工地，如交付，交付的租赁物种类和数量是多少，收回的租赁物种类和数量是多少。
本院认为，大地租赁站提供了十七份发料单用以证明出租物资的种类和数量，因《租赁合同》载明的租赁物收发负责人为骆正喜，表明骆正喜有权签收和返还租赁物，上述发料单均载有骆正喜签名，且骆正喜在本院向其所作调查笔录中对全部发料单真实性无异议，并表示其需要的材料在致电罗成龙后由罗成龙送至工地，故上述发料单可以证明蒙升租赁站的出租物的种类和数量。大地租赁站另外提供了十六份由骆正喜签名的收料单及两份吕朝堂签名的收料单用以证明还料情况，骆正喜在本院向其所作调查笔录中表示其不记得尾号为0002（时间为2013年6月29日）的收料单所载“骆正喜”是否其所签，但看着是本人所签，且相应租赁物由其归还，并对其他还料单所载其签名无异议。因还料一事对各被告并无不利，故本院对大地租赁站主张的还料事实予以认定。来宝公司要求对发料单记载的骆正喜签名进行鉴定，但现并无骆正喜签名非本人所签的初步证据，故本院对来宝公司上述申请不予准许。来宝公司另认为，根据《租赁合同》约定，提货时，承租方应将时间、规格、数量提供书面清单给出租方，但大地租赁站至今没有提供任何证据证明来宝公司或来宝公司的项目部有向蒙升租赁站出具租赁物的书面清单，故大地租赁站无法证明租赁物交付至来宝公司的工地。来宝公司还认为，《租赁合同》仅约定租赁钢管15万米，扣件7.5万只，而实际租赁的钢管、扣件数量远远超出约定数量，超出部分与来宝公司工地无关。本院认为，虽然大地租赁站并未提供承租方要求提货的书面清单，但大地租赁站提供的发料单已经可以证明蒙升租赁站交付租赁物的事实，《租赁合同》载明的钢管、扣件的租赁数量为“约租赁数量”（合同用语），且合同明确表明租金按实发数量计算，故《租赁合同》记载的租赁物数量应以出租方实际发送的租赁物数量计算。另外，来宝公司承建的涉案工程的主体工程早就竣工，表明来宝公司也实际使用了钢管、扣件等物资，现来宝公司并未提供证据证明其租用其他单位的租赁物，也未提供证据证实其实际使用的租赁物数量，故本院对来宝公司上述抗辩不予采纳。
关于争议焦点三，大地租赁站收到的租杂费金额。
大地租赁站认为其共收到租杂费987975元，其中彭某某2014年1月29日缴纳50万元，2013年8月2日缴纳10万元，其余系骆正喜缴纳。来宝公司认为其另外缴纳10万元。本院认为，大地租赁站提供的违约金明细记载了其收到的租杂费时间和金额，但上述记录中并未包含其当庭陈述的2013年8月2日的10万元。大地租赁站庭审中表示其会对相应时间和金额进行核实，但至今未向本院提供材料，故本院认为在违约金明细记载的987975元外，来宝公司另支付了租杂费10万元。另外，大地租赁站提供的发料单中，2012年8月17日发料单载明“已付运费”，2012年11月16日发料单载明货到工地付款1650元，并载明运费1650元，而大地租赁站提供的月租费结算明细中未将该笔运费计入，据此，上述两笔运费均已支付。2012年8月6日发料单载明“运费成龙已付”，2012年9月14日发料单载明“运费成龙于9月21日已支付”，表明运费系罗成龙支付给承运人，该两笔运费不能扣减。
关于争议焦点四，蒙升租赁站和大地租赁站出具的《债权转让通知书》有无送达来宝公司。
来宝公司认可其收到了蒙升租赁站出具的《催告通知书》，但否认其收到了蒙升租赁站和大地租赁站出具的《债权转让通知书》。本院认为，从大地租赁站提供的两份通知书的邮寄凭证记载的收件人名称、联系方式和地址看，两者公司名称、地址一致，《债权转让通知书》记载的联系方式除了《催告通知书》记载的电话外，还多了一个电话，上述事实表明，《债权转让通知书》邮寄地址等是正确的，现来宝公司并未提供证据证明存在地址搬迁或其他无法收到邮件的证据，故本院对来宝公司关于未收到《债权转让通知书》的抗辩意见不予采纳，并认定来宝公司已经收到了上述材料。
本案根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实如下：
来宝公司承建了霞浦县廉租房三期建设工程，并将该工程脚手架部分承包给胜威公司。该脚手架工程实际系骆正荣、骆正喜以胜威公司名义承接。霞浦县廉租房三期建设工程主体工程已经竣工。
为上述工程施工需要，骆正荣等联系了蒙升租赁站要求租赁钢管、扣件，为此，各方于2012年2月23日签订了《租赁合同》一份。《租赁合同》记载的出租方（甲方）为蒙升租赁站，记载的承租方（乙方）为来宝公司和胜威公司，后蒙升租赁站在甲方落款处盖章，其经营人郑某某在甲方委托代理人处签字。乙方落款处加盖了项目部章及胜威公司公章，项目部章由案涉工程项目部负责人彭某某本人或授权他人加盖，该栏委托代理人处书写了“陈某某”字样的签名，胜威公司公章并非真实印章加盖，骆正荣作为胜威公司签约代表在该栏委托代理人处签名。《租赁合同》载明：钢管每日租金为0.011元/米，扣件每日租金为0.008元/天，钢管约租赁数量为15万米，扣件约租赁数量为7.5万只，租金计算按实发数量、实用时间计算；钢管赔偿价值为22元/米，扣件赔偿价值为7元/只；提货方式：签订合同的同时，乙方应将时间、规格、数量提供书面清单给甲方，按时到甲方验收提货，乙方如需甲方代办装车及运输，费用由乙方承担，装车费10元/吨，运费150元/吨（不足40吨算40吨）；归还物资，乙方归还时须先到甲方对清所租物资数量、规格，运输、装车乙方自运自装，费用乙方承担，卸车费10元/吨由乙方承担，在甲方指定仓库验收；以下修理费、材料费由乙方承担：钢管修理费0.03元/米，按归还实际米数计算，扣件加工上油0.15元/只，袋0.35元/只，扣件扭曲变形、断开裂缝作报废处理，按两只折一只归还，乙方按甲方发出的钢管规格归还；租赁期限为2012年2月23日至2013年6月30日；租赁期限届满，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期；租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方交纳时间为每月到月后三天内送到甲方付清（原文），不按时交纳上述费用，每日按欠费的0.2%计算违约金；材料归还、账款结清，甲方出具证明给乙方；收发负责人为骆正喜。
因蒙升租赁站当时无足量租赁物出租，故蒙升租赁站联系了大地租赁站，从大地租赁站调剂物资，罗成龙系大地租赁站该笔业务经办人。2012年3月23日至2012年11月16日，骆正喜签收了蒙升租赁站送至案涉工程的钢管180911.30米及扣件113912只，部分发料单上记载的开票人为罗成龙。在发料过程中，产生袋费1209.60元，上车费7465.03元，运费112755.42元。扣减部分已经支付的2012年8月17日运费6728元及2012年11月16日运费1650元，合计8378元，尚欠运费104377.42元。
2013年6月29日至2014年1月19日，蒙升租赁站陆续收到返还的钢管174101.20米及扣件102816只，尚在租钢管6810.10米，扣件11096只。还料过程中，产生卸车费6944.09元，钢管修理费5223.04元、扣件加工上油费15422.40元。
2012年4月6日，6月4日、8月17日，骆正喜各收到扣件螺丝500套、扣件螺丝500套及上托500只，金额均为350元。骆正喜在2012年6月4日出售单上载明：扣件活丝较多，螺丝不作计费。
2013年11月7日，蒙升租赁站向来宝公司邮寄送达了《催告通知》书，告知来宝公司尚欠租杂费、违约金的金额以及未归还的租赁物种类、数量及折算金额，要求来宝公司及时支付尚欠款项。来宝公司收到了上述《催告通知书》。
2014年6月30日，蒙升租赁站向来宝公司邮寄送达了蒙升租赁站和大地租赁站共同出具的《债权转让通知书》，告知来宝公司《租赁合同》项下债权已由蒙升租赁站转让给大地租赁站。《债权转让通知书》载明的大地租赁站业主为罗成龙。来宝公司收到了上述《债权转让通知书》。
除前述已经扣减的运费外，大地租赁站另外收到租杂费1087975元，其中50万元系彭某某于2014年1月29日支付给罗成龙。
另查明，骆正喜、骆正荣涉嫌合同诈骗罪被福建省霞浦县人民检察院批准逮捕，该案尚在福建省霞浦县法院审理。在福建省霞浦县公安局出具的骆正荣、骆正喜的起诉意见书中，蒙升租赁站或其经营人郑某某并非受害人，受害人是彭某某。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，法律上争议焦点为：一、《租赁合同》的效力；二、本案承担责任的主体；三、蒙升租赁站在《租赁合同》项下债权是否可以转让，如可以转让，受让人是谁。
关于争议焦点一，《租赁合同》的效力。
来宝公司认为骆正荣、骆正喜私刻胜威公司公章，构成以合法形式掩盖非法目的，非法占有他人财物，且私刻公章违反法律禁止性规定，来宝公司亦不知情，故《租赁合同》对来宝公司而言应属无效。本院认为，蒙升租赁站出租的钢管、扣件用于案涉工程，且该工程主体工程早已竣工，表明租赁用途正当，不存在非法目的，故本案不属于以合法形式掩盖非法目的的情形。另外，骆正荣、骆正喜是否私刻胜威公司公章未经刑事审判，即使属实，也与本案属于不同的法律关系，不能以此确定《租赁合同》的效力。综上，《租赁合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应为有效。
关于争议焦点二，本案承担责任的主体。
本院认为，《租赁合同》载明来宝公司系承租方之一，项下租赁物用于来宝公司承建的工程，其承租方落款处所载来宝公司的项目部章由案涉工程项目部负责人彭某某本人或授权他人加盖，大地租赁站收到的款项中一半以上由彭某某支付，故来宝公司系《租赁合同》的承租方，应承担合同责任。
虽然《租赁合同》载明胜威公司系承租方之一，但承租方落款处所载胜威公司公章并非真实印章所盖，现并无证据证明胜威公司签约代表骆正荣在与蒙升租赁站签约时出具了胜威公司的授权委托书或本案存在其他表见代理的情形，故《租赁合同》对胜威公司不发生效力，相应合同责任由具体行为人骆正荣承担。
来宝公司认为发料单和收料单上的租借人和还料人均为骆正喜，骆正喜与骆正荣共同涉嫌犯罪，且骆正荣与骆正喜系合伙关系，故骆正喜应为本案共同被告。本院认为，骆正喜在发料单和还料单上签字，系其履行《租赁合同》约定的收发负责人的职责。虽然骆正荣认为其与骆正喜系合伙关系，但骆正喜并不认可，且骆正荣表示其从未告知蒙升租赁站或大地租赁站工作人员两人的合伙关系，故即使骆正荣与骆正喜系合伙关系，骆正荣也并非以合伙体的名义与蒙升租赁站发生租赁关系，而本案要求骆正荣承担责任的理由也因为骆正荣的无权代理行为，与合伙关系无关。综上，本院对来宝公司的上述申请不予准许。来宝公司提供了承诺书复印件、《钢管脚手架搭设、拆除工程承包合同补充协议》复印件及福建省宁德市公安局鉴定书复印件作为证据，并认为前两份证据上加盖的胜威公司公章虚假。本院认为，该两份证据反映的是来宝公司与胜威公司或骆正喜、骆正荣间的内部关系，与蒙升租赁站间的租赁关系不属于同一法律关系，该证据或事实均与本案无关。
关于争议焦点三，蒙升租赁站在《租赁合同》项下债权是否可以转让，如可以转让，受让人是谁。
来宝公司认为，租赁合同债权属于根据合同性质不得转让的债权，另外，骆正荣、骆正喜私刻胜威公司公章，涉嫌诈骗，蒙升租赁站被骗的物资及损失属于追赃范畴，依法不得转让，故大地租赁站受让蒙升租赁站债权无效。本院认为，蒙升租赁站已经履行了交付租赁物的义务，其享有要求来宝公司和骆正荣履行《租赁合同》项下款项的权利，该权利不存在不能转让的属性。根据来宝公司提供的起诉意见书，蒙升租赁站或其经营人并非刑事案件中的受害人，故蒙升租赁站出租的物资与刑事案件中的追赃指向不同的权利人，并非同一概念。现蒙升租赁站将收取款项的权利转让给大地租赁站，且《债权转让通知书》已经邮寄送达了来宝公司，在本案审理过程中，本院也已经将诉状等材料送达了来宝公司和骆正荣，诉状中包含了债权转让的内容，故该债权转让对来宝公司和骆正荣已经生效，来宝公司和骆正荣应向大地租赁站履行付款义务。
虽然《债权转让通知书》载明大地租赁站业主是罗成龙，但罗成龙已经解释了其系大地租赁站业主屠良存的女婿，也是该笔租赁业务的实际经办人，且《债权转让通知书》也明确载明《租赁合同》项下权利是转让给大地租赁站而非罗成龙个人，故罗成荣并非受让人，本案也没有追加罗成龙为第三人的必要。因为《租赁合同》项下租赁物由蒙升租赁站从大地租赁站调剂，罗成龙参与了租赁物的发放过程，其对租赁情况较为了解，并且提供了在租赁过程中形成的原始凭证如发料单和收料单等，故本案也没有追加蒙升租赁站业主郑某某为第三人的必要。
综上，《租赁合同》应为合法有效，各方均应按约全面适当履行。蒙升租赁站已按约交付了钢管、扣件，来宝公司和骆正荣应按约支付租杂费，现其违约，应承担相应的违约责任。根据《租赁合同》约定，截止2014年6月23日，共产生租金1404473.77元（含递增租金63463.58元）、袋费1209.60元、上车费7465.03元，运费112755.42元、卸车费6944.09元、钢管修理费5223.04元、扣件加工上油费15422.40元，合计1553493.35元。扣减已经支付的运费8378元及其他租杂费共计1087975元，来宝公司和骆正喜尚欠截止2014年6月23日的租杂费共计457140.45元，之后租杂费按《租赁合同》约定继续支付。大地租赁站另要求来宝公司、骆正荣支付扣件缺螺的费用（材料费），但该笔费用在《租赁合同》中并无约定，本院不予支持。虽然来宝公司提供了骆正喜领款申请书来证明其与骆正喜间款项支付情况，但该证据系复印件，且即使属实，也仅能证明骆正喜与来宝公司间款项往来情况，不能以此作为蒙升租赁站或大地租赁站与来宝公司间的款项结算。来宝公司和骆正喜在租钢管6810.10米及扣件11096只，应及时返还，如不能返还，应予以赔偿。虽然《租赁合同》约定了租赁物的赔偿价值，但脚手架的市场价处于波动状态且现行价格并非处于高位，故应按来宝公司和骆正喜返还在租钢管和扣件时的实际市场价值赔偿。因《租赁合同》明确约定归还租赁物时，须先到蒙升租赁站对清所租物资数量、规格，并在蒙升租赁站指定仓库验收，故可认定归还租赁物资的履行地在蒙升租赁站的经营地即宁波市，故租赁物不能按期如数归还时，应按本判决确定的履行之日宁波市的市场价格来定。大地租赁站要求来宝公司和骆正荣支付截止2014年6月23日的违约金388916.90元及自2014年6月24日起至款项付清之日止按日1‰计算的违约金，来宝公司认为《租赁合同》约定租赁期限届满之后的违约责任仅有租金递增条款，并无违约金条款，大地租赁站要求来宝公司支付违约金没有合同和法律依据。本院认为，《租赁合同》明确载明，承租方交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用的时间为每月到月后三天，不按时交纳上述费用，承租方每日按欠费的0.2%计算违约金；租赁期限届满，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期。上述条款表明，租赁期限届满后，《租赁合同》约定的违约金条款仍然有效，且租金递增30%，来宝公司对合同条款理解有误，本院对其抗辩意见不予支持，鉴于大地租赁站要求的违约金标准过高，本院酌情降为25万元。大地租赁站另外要求来宝公司支付扣件螺丝款，但该款并非《租赁合同》项下款项，大地租赁站并未受让，故本院对大地租赁站该诉请不予支持。据此，本院对大地租赁站要求来宝公司、骆正荣支付截止2014年6月23日的租杂费共计457140.45元及之后按《租赁合同》约定计算的租杂费，并支付违约金25万元，同时返还钢管6810.10米及扣件11096只的诉请予以支持，如来宝公司、骆正荣不能返还在租钢管和扣件，应按本判决确定的履行之日宁波市的市场价格折价赔偿，本院对大地租赁站其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告福建省来宝建设工程有限公司、骆正荣于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北大地建筑设备租赁站截止2014年6月23日的租杂费457140.45元及自2014年6月24日起至材料还清之日止按《租赁合同》约定计算的租杂费；
二、被告福建省来宝建设工程有限公司、骆正荣于本判决生效后十日内归还原告宁波市江北大地建筑设备租赁站钢管6810.10米及扣件11096只；如不能按时悉数归还，按本判决确定的履行之日的宁波市市场价格折价赔偿；
三、被告福建省来宝建设工程有限公司、骆正荣于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北大地建筑设备租赁站违约金250000元；
四、驳回原告宁波市江北大地建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15449元，由原告宁波市江北大地建筑设备租赁站负担2303元，被告福建省来宝建设工程有限公司、骆正荣负担13146元；财产保全申请费5000元，由被告福建省来宝建设工程有限公司、骆正荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 包陈颖
附证据清单：
原告宁波市江北大地建筑设备租赁站提供的证据：
1.《租赁合同》一份；
2.施工许可证复印件两份（其中一份加盖了项目部章）及工地照片打印件三份；
3.发料单十七份；
4.收料单十八份；
5.出售单三份；
6.《催告通知书》一份及邮寄凭证两份；
7.《债权转让通知书》一份及邮寄凭证两份；
8.租费单三份、结算明细两份、违约金明细两份。
被告福建省来宝建设工程有限公司提供的证据：
1.承诺书复印件、《钢管脚手架搭设、拆除工程承包合同补充协议》复印件、《租赁合同》复印件各一份；
2.批准逮捕决定书（骆正喜）复印件一份及霞浦县公安局起诉意见书复印件两份；
3.骆正喜询问笔录复印件、许某某询问笔录复印件各一份及福建省宁德市公安局鉴定书复印件两份；
4.骆正喜领款申请书复印件八份及银行单据两份。
调证：
1.本院向彭某某调查形成的笔录一份；
2.本院向骆正喜调查形成的笔录一份；
3.本院向霞浦县法院调取的福建省公安厅制作的鉴定文书；
4.公安机关对彭某某调查形成的笔录一份。
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的','2018-09-27
11:27:52',0,'web',NULL),(24896788,'a834385b-510c-4300-94e8-7e80305b4d90','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省楚雄彝族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"戎国平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-09-27
11:27:52',0,'web',NULL),(24896789,'ddabf877-3798-4bce-98d5-a85500df520e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"光山县\",\"法院ID\":\"1833\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫1522民初2408号\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"ddabf877-3798-4bce-98d5-a85500df520e\",\"案件名称\":\"吕志撤诉笔录.doc\",\"法院名称\":\"光山县人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吕志撤诉笔录.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"吕志撤诉笔录.doc
（2017）豫1522民初2408号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ddabf877-3798-4bce-98d5-a85500df520e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吕志撤诉笔录.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1522民初2408号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"光山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1833\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"光山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-18\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕志撤诉笔录.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\