安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终3390号
上诉人（原审原告）：任金秀，女，1964年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冀，安徽万世律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥潜山路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路凤凰帝豪商办楼102、202室，统一社会信用代码913401005592121789。
负责人：管凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朋，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司员工。
上诉人任金秀因与被上诉人中信银行股份有限公司合肥潜山路支行（以下简称中信银行潜山路支行）、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任金秀上诉请求：1、撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初6221号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的数额为244728.22元（不服原审判决数额208017.44元）；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定上诉人未能注意到脚下台阶而致跌倒受伤，是事故发生的主要原因，系认定事实错误。本案中，上诉人是在被上诉人处办理业务时，顺手扶梯从二楼下至一楼后，在一楼楼梯口附近的两厅连接处下台阶过程中跌倒受伤，该事实原审法院已查明并予以确认。根据被上诉人提交的事发视屏显示，其虽在手扶梯一楼楼梯口立有“下心地滑”、一楼两厅连接处的台阶贴“小心台阶”的警示标语，但因手扶梯步入一楼楼梯口与一楼两厅连接处的台阶距离较近，在下完手扶梯步入一楼两厅连接处的台阶时根本无法看到被上诉人设立的警示标语。被上诉人既然在此处设立警示标语，说明其已经发现此处存在安全隐患，但由于其设立的警示标语的位置不明显，未能起到提示注意效果，才导致上诉人没有看到此处的警示标语跌倒受伤，这正充分说明被上诉人作为公共场所管理人没有尽到充分必要的安全保障义务，对事故的发生应当承担全部赔偿责任。原审判决在上诉人与被上诉人的责任划分上与事故现场的客观事实以及双方的过错程度明显不符，应予以纠正。
二、原审判决认定上诉人对事故发生承担主要责任，从而酌情确定上诉人承担85%的责任，被上诉人承担15%的责任，系适用法律不当。根据《侵权责任法》第三十七第一款规定，公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条规定的负有安全保障义务人的责任系法定责任，不属于法院可以自由裁量的范围。也就是说，如果公共场所管理人和群众性活动的组织者没有尽到安全保障义务，直接造成他人损害的，其首先应当承担全部侵权赔偿责任，如果被侵权人有过错的，才应适用《侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原审法院认定的事实，被上诉人未尽到充分必要的安全保障义务，造成上诉人损害的，应当承担全部赔偿责任，不要说上诉人对事故发生没有过错，即使存在过错，也只是在被上诉人承担全部责任的前提下适当减轻其责任，而不是让上诉人承担绝大部分的赔偿责任。所以，原审判决在适用《侵权责任法》第三十六条第一款规定时，忽略了被上诉人作为安全保障义务人承担的是法定义务，错误行使自由裁量权，在责任划分上显失公正，理应予以纠正。
中信银行潜山路支行二审辩称：坚持一审答辩意见，上诉人是在从二楼下到一楼过程中受伤的，上诉人到二楼办理业务时，已经过事故发生的台阶，应该充分注意到了警示标志，银行已经尽到安全保障义务，其受伤完全系自己过错导致。
人寿保险合肥支公司同意中信银行潜山路支行的答辩意见。
任金秀向一审法院起诉请求：1、判令中信银行潜山路支行赔偿任金秀医疗费67274.22元、住院伙食补助750元、营养费1800元、护理费7290元、误工费32520元、残疾赔偿金115384元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失7880元、鉴定费1830元；2、判令中信银行潜山路支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月25日，任金秀在中信银行潜山路支行办理业务时，在下台阶过程中跌倒受伤，随后被送往中国人民解放军第一零五医院治疗，初步诊断为左膝外伤，髌骨骨折，后于2016年12月23日入院接受治疗，入院诊断为左下肢静脉血栓形成，左侧髌骨骨折，2型糖尿病，高脂血症，经行下腔静脉滤器置入术后于2017年1月6日出院。2017年3月16日，任金秀前往安徽医科大学第一附属医院入院接受治疗，经行“左膝关节镜下关节腔清理+半月板成形术”后于2017年3月27日出院。上述门诊及手术治疗，任金秀共支出医药费67274.22元。
本案审理过程中，经任金秀申请，原审法院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对任金秀的伤残等级及“三期”（误工期限、护理期限、营养期限）进行法医学鉴定。2017年11月13日，该鉴定中心出具皖新莱司鉴[2017]法临鉴字第1002号司法鉴定意见书。鉴定意见书指出，任金秀伤后病历记载左膝关节肿胀，压痛，活动受限等，结合病史及影像片，任金秀左膝髌骨骨折，左膝内侧半月板后角撕裂，左膝外侧副韧带损伤等的诊断成立。上述损伤符合外伤性损伤的特征，经住院行手术治疗后，目前其临床症状和体征已基本稳定。鉴定意见为：任金秀因外伤致左膝髌骨骨折，左膝外侧副韧带损伤，左膝半月板损伤行手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；评定任金秀人身损害的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。上述鉴定事项，任金秀支出鉴定费1830元。
任金秀户籍地为安徽省定远县连江镇红旗村周一组21号，自2013年11月至2016年11月20日居住在上海市嘉定区。任金秀与周家壮系夫妻关系，周家壮为从事收废纸、废塑料服务的个体工商户，经营场所在上海市嘉定区马陆镇樊家村严桥861号。
一审法院认为，任金秀于2016年11月25日在中信银行潜山路支行办理业务时，顺手扶梯从二楼下至一楼后，在一楼楼梯口附近的两厅连接处下台阶过程中跌倒受伤的事实清楚，依法应予确认。本案中，中信银行潜山路支行提交的事发视频虽显示其在手扶梯一楼楼梯口立有“小心地滑”、一楼两厅连接处的台阶上贴有“小心台阶”的警示标语，但也反映出手扶梯的一楼楼梯口与一楼两厅连接处的台阶距离较近，在下完手扶梯步入一楼两厅连接处的台阶时亦无法看到“小心台阶”的警示标语，中信银行潜山路支行作为公共场所的管理人在此处应尽到较为周全的安全保障义务如设置较为明显提示等而未尽到，其应对任金秀的损害结果承担一定责任。任金秀作为成年人，在公共场所疏于注意自身安全，在从二楼走下手扶梯后目光望向别处，未能注意到脚下台阶而致跌倒受伤，是事故发生的主要原因，其对自身损害结果应承担主要责任。结合本案的具体案情及双方当事人的过错程度，对于任金秀的损失，酌情确定由中信银行潜山路支行承担15%的责任，任金秀自行承担85%的责任。因中信银行潜山路支行与人寿保险合肥支公司之间的保险合同关系与本案分属不同法律关系，任金秀亦对人寿保险合肥市中心支公司的保险赔偿问题在本案中一并处理提出异议，故中信银行潜山路支行关于人寿保险合肥支公司在本案中依保险合同承担赔偿责任的答辩意见，不予采纳。
本案中，任金秀主张的医疗费67274.22元、住院伙食补助750元（30元/天×25天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7290元（2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资44353元/年÷365天×60天）、财产损失7880元、鉴定费1830元，属合理损失范畴，且有其提交的医疗费收据、手镯发票、鉴定费发票等相关证据予以佐证，本院予以确认。任金秀提交的房地产买卖居间协议、居住证明、个体工商户营业执照等证据，能够相互印证证明任金秀受伤前在上海市嘉定区已连续居住、生活一年以上，并与其丈夫周家壮从事收废纸、废塑料服务的事实，其关于残疾赔偿金按照上海市城镇居民标准计算即为115384元（2016年度上海市城镇常住居民人均可支配收入57692元/年×20年×10%）的主张，依法应予支持。本案中，因任金秀未能举证证明最近三年的平均收入状况，其主张的误工费应参照2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资予以计算，即误工费为18227元（44353元/年÷365天×150天）。结合任金秀受伤后就医、治疗等实际情况，对于其主张的交通费本院酌定为600元。综合考量任金秀的损伤原因、后果及双方当事人的过错程度等因素，对于任金秀主张的精神抚慰金数额，酌情确定为2000元。任金秀超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，任金秀主张中信银行潜山路支行赔偿其各项损失36710.78元[（医疗费67274.22元+住院伙食补助750元+营养费1800元+护理费7290元+误工费18227元+残疾赔偿金115384元+交通费600元+财产损失7880元）×15%+鉴定费1830元+精神抚慰金2000元]，有事实和法律依据，予以支持。超出部分，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中信银行股份有限公司合肥潜山路支行于本判决生效之日起十日内赔偿任金秀各项经济损失共计36710.78元；二、驳回任金秀的其他诉讼请求。案件受理费5331元，减半收取2665.50元，由任金秀负担2265.50元，由中信银行股份有限公司合肥潜山路支行负担400元。
双方在二审均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，中信银行潜山路支行作为公共场所的所有人及管理人，对进入该行办理业务人员负有保障其人身和财产安全的义务。2016年11月25日，任金秀在中信银行潜山路支行办理业务时，顺手扶梯从二楼下至一楼后，在一楼楼梯口附近的两厅连接处下台阶过程中跌倒受伤的事实清楚，双方均无异议，本院予以认定。根据本案的证据显示，中信银行潜山路支行虽在手扶梯一楼楼梯口立有“小心地滑”、一楼两厅连接处的台阶上贴有“小心台阶”的警示标语，但该手扶梯的一楼楼梯口与一楼两厅连接处的台阶距离较近，在下完手扶梯步入一楼两厅连接处的台阶时无法看到“小心台阶”的警示标语，中信银行合肥潜山路支行未能有效地为顾客提供必要的安全帮助和引导，尽到安全保障义务，其应对任金秀的损害结果承担一定责任。任金秀作为成年人，事发前到该行二楼办理业务时已经过一楼两厅连接处的台阶，应该看到中信银行潜山路支行设立的相关警示标语，其在从二楼走下手扶梯后目光望向别处，未能注意到脚下台阶而致跌倒受伤，是事故发生的主要原因，其对自身损害结果应承担主要责任。结合本案的具体案情及双方当事人的过错程度，一审判决确定由中信银行潜山路支行承担15%的赔偿责任比例并无不当。综上所述，任金秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人任金秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱大伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。