四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川20民终654号
上诉人（原审原告）简阳市简州运业有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇河景馨城B区14幢10-11号。组织机构代码78914568-7。
法定代表人陈兴伟，总经理。
委托代理人牟小辉，四川法之识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文加英，女，生于1963年4月9日，汉族，住四川省洪雅县。系祝敏之母。
被上诉人（原审被告）王万全，男，生于1966年8月30日，汉族，住四川省洪雅县。系祝敏之父。
被上诉人（原审被告）李轶，女，生于1992年7月15日，汉族，住四川省洪雅县。系祝敏之妻。
被上诉人（原审被告）祝某某，男，生于2013年9月21日，汉族，住四川省洪雅县。系祝敏之子。
法定代理人李轶，女，生于1992年7月15日，汉族，住四川省洪雅县。系祝某某之母。
四被上诉人委托代理人谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
四被上诉人委托代理人文加娥，女，住四川省乐山市五通桥区。系文加英之妹。
上诉人简阳市简州运业有限责任公司（以下简称简州运业）因与被上诉人文加英、王万全、李轶、祝某某工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人简阳市简州运业有限责任公司的委托代理人牟小辉，被上诉人文加英、王万全、李轶、祝某某的委托代理人谢骏飞、文加娥以及被上诉人文加英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，文加英系涉讼本案死者祝敏之母、王万全系与祝敏形成扶养关系的养父、李轶系祝敏之妻、祝某某系祝敏与李轶之子。2013年10月6日08时55分，祝敏驾驶川M098**号东风牌重型厢式货车（该车登记车主为简州运业）行至成雅高速公路成都往成乐高速公路方向分界处与荆新峰驾驶的晋MCM4**号重型半挂牵引晋MZ3**挂号重型半挂车相撞，发生重大交通事故。祝敏经抢救无效死亡。后祝敏的亲属文加英、王万全、李轶、祝某某因为祝敏的工伤保险待遇纠纷与简州运业发生纠纷，简州运业曾向四川省简阳市人民法院提起诉讼要求确认祝敏与简州运业间不存在劳动关系。2015年4月7日四川省简阳市人民法院以（2014）简阳民初字第2042号民事判决确认祝敏与简州运业间不存在劳动关系。2015年6月，资阳市人力和社会保障局根据文加英的申请，作出资人社办（2015）432号《工亡认定决定书》，认定祝敏为工亡。简州运业对此认定提起行政复议，资阳市人民政府作出资府复决字（2015）15号行政复议决定书，维持了资阳市人力和社会保障局的工伤认定。文加英、王万全、李轶、祝某某据此向简阳市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求简州运业支付工伤保险待遇。简阳市劳动和人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出简劳仲案字（2015）第142号仲裁裁决书，裁决简州运业支付文加英、王万全、李轶、祝某某工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金448429.76元。简州运业不服，遂提起诉讼，请求判令其不支付上述款项。另查明，文加英、王万全、李轶、祝某某已经通过四川省彭山县法院调解，从交通事故侵权人处获得了257000元赔偿款。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。祝敏驾驶的川M098**号货车系挂靠在简州运业名下，简州运业仅是该车的登记车主，祝敏未与简州运业形成劳动关系。通常情形下，国家关于劳动保护的法律法规只适用于建立有劳动关系的“劳动者”，未形成劳动关系而引起的损害赔偿按一般人身损害赔偿处理，即按劳务关系处理。2014年9月1日施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，该规定对被挂靠单位在经营活动中的用工管理提出了更高要求，加大了对“聘用的人员”的保护力度，符合社会对劳动保护发展趋势的要求。本案中，祝敏驾驶的事故车辆确系挂靠在简州运业名下，即使祝敏未与简州运业形成劳动关系，社会保险行政部门未对祝敏为工亡性质作出认定，作为被挂靠单位的简州运业也应按最高人民法院的上述规定承担工伤保险责任。故对简州运业提出不向文加英、王万全、李轶、祝某某支付祝敏工亡赔偿金的理由不予支持。关于文加英、王万全、李轶、祝某某应领取的工亡赔偿金。作为被挂靠单位的简州运业在本案中承担工伤保险责任，其赔偿项目、标准均应按国务院《工伤保险条例》和四川省人民政府的相关规定确定。文加英、王万全、李轶、祝某某在申请仲裁时，要求以祝敏实际工作地四川省眉山地区（统筹地区）的职工工资标准计算赔偿费用，是符合法律规定的；祝某某要求按2013年度统筹地区职工平均工资一次性领取供养亲属抚恤金，鉴于祝某某应领取供养亲属抚恤金年限是固定的，该费用也不可能从工伤保险基金支付，予以支持。其分项赔偿额为：1、丧葬补助金：2752.83元（2012年度统筹地区的职工平均工资）×6个月=16516.98元；2、一次性工亡补助金：24565元(全国城镇居民人均可支配收入)×20=491300元；3、供养亲属（祝某某）抚恤金：3049.58元（2013年度统筹地区的职工平均工资）×12个月×18年×30%=197612.78元，总计705429.76元。简阳市劳动和人事争议仲裁委员会作出的简劳仲案字（2015）第142号仲裁裁决书品迭了文加英、王万全、李轶、祝某某从侵权人处得到的赔偿款257000元，文加英、王万全、李轶、祝某某未在起诉期内就该仲裁裁决提起诉讼，故本案中本院对文加英、王万全、李轶、祝某某要求在简州运业支付赔偿款时不应品迭其从侵权人处得到的赔偿款257000元，请求人民法院判决简州运业支付赔偿款705429.76元的请求不应处理。即本案赔偿费确定为448429.76元。综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（五）项之规定判决如下：原告简阳市简州运业有限责任公司于本判决生效后10日内向被告文加英、王万全、李轶、祝某某支付因祝敏死亡的赔偿费448429.76元。本案案件受理费10元，由原告简阳市简州运业有限责任公司负担。
宣判后，简州运业不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令其不支付文加英、王万全、李轶、祝某某工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金448429.76元。其事实和理由为：1、简州运业与祝敏不存在劳动关系这一事实经生效判决确认，资阳市人民政府资复决字（2015）15号行政复议决定书因程序违法不具有法律效力，在祝敏死亡性质是否工亡未被确认的情况下，简州运业不应当向文加英、王万全、李轶、祝某某支付相关待遇。
文加英、王万全、李轶、祝某某答辩称，简州运业在工亡认定决定书复议期间内没有提出复议。现在工亡认定决定书已经生效，确认祝敏死亡性质是因工死亡。原判认定事实清楚，适用法律正确。
二审诉讼中，简州运业提交了以下证据材料：
证据材料1四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2042号民事判决书，拟证明简州运业与祝敏间不存在劳动关系。
证据材料2祝敏的从业资格证及行驶证复印件，拟证明简州运业提供服务，双方没有管理与被管理关系。
证据材料3四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2042号案件中的调查笔录复印件两份，拟证明祝敏受雇于祝国建，与简州运业、谢波之间没有任何关系。
证据材料4简州运业、谢波签订的《汽车劳动服务合同》及谢波身份证复印件，拟证明本案祝敏驾驶的交通事故车辆挂靠方是谢波。
文加英、王万全、李轶、祝某某质证称，上述证据在二审中才提交已经过了举证期限，不是二审新证据。对证据材料1真实性无异议，对其证明目的不认可。对证据材料2的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议。祝敏发生事故时就是驾驶简州运业的车辆，简州运业对车辆挂靠、人员聘请是清楚的。对证据材料3真实性及关联性无异议，对其证明目的有异议。对证据材料4真实性无法确认，因为谢波未到庭。
二审诉讼中，文加英、王万全、李轶、祝某某未提交新的证据材料。
证据材料1证据来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以采信。文加英、王万全、李轶、祝某某对证据材料2、3真实性无异议，对其真实性本院予以采信，但仅据此尚不能达到其证明目的。证据材料4与证据材料1能够相互印证，该证据材料真实性已经生效民事判决书确认，本院予以采信。
本院二审审理查明，谢波（甲方）与简州运业（乙方）于2010年10月19日签订《汽车劳动服务合同》，约定：“一、甲方自愿将其所有的汽车壹辆，车辆型号重型厢式货车，车牌号川M098**，发动机号69132176，车架号LGAXJK3X56C005839，车辆吨位14.86，以乙方名义上户，同时由乙方为甲方提供车辆营运服务。二、服务期限：自2010年10月19日至该车按照国家有关规定报废为止。每年应交纳公司管理费5吨以上1260元/年。······三、乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车的登记车主”。
本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
证明本案的事实，有各方当事人的陈述、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证、户口薄，道路交通事故认定书、资阳市人力和社会保障局作出的资人社办（2015）432号《工亡认定决定书》、资阳市人民政府资府复决字（2015）15号行政复议决定书、四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第2042号民事判决书、《汽车劳动服务合同》等证据载卷。
本案的争议焦点为：简州运业是否因祝敏死亡应当向文加英、王万全、李轶、祝某某支付丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇？
本院认为：本案事故车辆系挂靠简州运业从事营运，祝敏作为该车驾驶员，在从事该车正常营运过程中发生交通事故死亡，依照《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”的规定，祝敏近亲属以简州运业为责任单位提出工伤认定并无不当。资阳市人力和社会保障局、资阳市人民政府先后确认祝敏死亡为工亡，简州运业现提出资阳市人民政府资复决字（2015）15号行政复议决定书因程序违法不具有法律效力，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”的规定，资阳市人民政府行政复议决定书已经具有法律效力，且简州运业并未提起行政诉讼致该行政复议决定被撤销或被确认违法，对简州运业提出该复议决定不具有法律效力的上诉理由，本院不予采纳。
在已经法定程序确认祝敏死亡为工亡的情况下，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，简州运业作为祝敏驾驶车辆的被挂靠单位应当承担祝敏工亡所产生的工伤保险责任。故对简州运业提出判令其不支付文加英、王万全、李轶、祝某某工亡丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。二审诉讼过程中，各方当事人对原判确认因祝敏死亡其近亲属应享受工伤保险待遇的金额未提出异议，本院予以确认，即简州运业应向文加英、王万全、李轶、祝某某支付因祝敏死亡的赔偿费448429.76元。
综上，上诉人简州运业的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人简阳市简州运业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 周 群
审判员 严霁云
二〇一六年八月二十九日
书记员 卓浩军