＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第883号＼n原告：深圳市快X典电子技术有限公司。＼n法定代表人：曹某军，该公司总经理。＼n委托代理人：王某强，广东广X律师事务所律师。＼n委托代理人：贾某，广东广X律师事务所律师。＼n被告：深圳市宝安区鹏X电子厂。＼n投资人：吴某。＼n被告：吴某。＼n被告：吴某。＼n三被告共同委托代理人：叶某，广东金X律师事务所律师。＼n原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某强和三被告共同委托代理人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告深圳市宝安区鹏X电子厂于2011年建立买卖合同关系，由原告向深圳市宝安区鹏X电子厂下订单，深圳市宝安区鹏X电子厂向原告供应触摸屏。2011年8月9日，双方签订《协议书》约定，由原告一次性向深圳市宝安区鹏X电子厂一次性支付定金200万元，由深圳市宝安区鹏X电子厂按照双方约定的期限交货。还约定逾期交货则由深圳市宝安区鹏X电子厂在一个月内双倍返还定金。签订协议后，原告依约支付了200万元，但深圳市宝安区鹏X电子厂却多次拖延交货，经原告多次催告并派人住厂督促，深圳市宝安区鹏X电子厂至今只交付了1600675.5元的货物，且只开具了1271608元的发票。其行为已构成根本违约，应依约承担双倍返还定金的责任。被告吴某、吴某为本债务提供连带保证。诉讼请求：1、判令解除原告与被告深圳市宝安区鹏X电子厂于2011年8月9日签订的《协议书》；2、判令三被告连带向原告双倍返还定金798649元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：原告起诉要求返还定金显失公平。关于被告实际欠款问题，至2012年2月13日，被告还向原告交付了84825元的货物。被告已向原告出具了1739334元的发票，这是被告交货证明，被告尚欠原告的货款为26万多元，并非原告所主张的40万元。被告吴某、吴某不应承担民事责任，原告的诉讼请求应予驳回。＼n经审理查明：深圳市宝安区鹏X电子厂（以下简称鹏X电子厂）是以被告吴某为投资人的个人独资企业。2011年8月9日，原告与鹏X电子厂签订了一份《协议书》，约定的主要内容包括：1、原告给予鹏X电子厂资金支持200万元，该200万元为定金；2、原告预付200万元定金后，如鹏X电子厂后续无法交货或多次推迟交期，鹏X电子厂需在一个月内双倍返还定金；3、8月按双方约定交期交货，货款直接由200万预付定金款抵冲。抵冲后，若遇货款不足则一周内凭发票和交货单结清不足部分，8月末同时将已预付未开发票的部分月末补齐发票。《协议书》签订后，原告分别在2011年8月9日和8月16日两次合计向鹏X电子厂支付了约定的定金200万元，鹏X电子厂收到该款项后，向原告出具了相应的《收据》。＼n另在签订该《协议书》后，原告以传真、电子邮件等方式向鹏X电子厂下达订单，鹏X电子厂根据原告的订单向原告交付货物。原告收到鹏X电子厂交付的货物后，在相应的《送货单》上签字确认。在协议履行过程中，鹏X电子厂出现未能按期按量交货的情形，鹏X电子厂也数次向原告出具书面的交货计划。2011年12月30日，被告吴某和鹏X电子厂的负责人吴某共同向原告出具了一份《保证承诺书》，内容为“本人承诺对深圳市宝安区鹏X电子厂未能出具增值税发票，而给深圳市快X典电子技术有限公司造成的损失及根据深圳市快X典电子技术有限公司与深圳市宝安区鹏X电子厂于2011年8月9日签订的协议书，对深圳市宝安区鹏X电子厂80万限额内的债务承担连带保证责任。如原协议书中货已交完且发票全数给完，则本担保终止，同时不再追究深圳市宝安区鹏X电子厂法律责任”。之后，至本案法庭辩论终结止，鹏X电子厂仍未能完成200万元的交货义务。＼n原告根据鹏X电子厂交付货物的《送货单》，对2011年8月至11月的交货情况进行了统计，并制作了一份《对帐单》，显示在该期间鹏X电子厂共计向原告交货1600675.51元。鹏X电子厂在本案诉讼中对该对帐结果不予认可，表示至本案法庭辩论终结止其已向原告交货的数额为1739334元，并提供了2012年2月和3月期间的84825元的五张《送货单》及有原告方于2012年3月6日签字的467726元增值税发票签收单。原告对鹏X电子厂提供的2012年2月和3月的《送货单》及467726元增值税发票签收单的真实性均无异议，但表示该84825元虽已交给原告，但尚未经过原告的验收。＼n另查明，关于原告在与鹏X电子厂签订《协议书》后向鹏X电子厂的订货总额，鹏X电子厂认可经其确认的为200万元。原告也表示，其订货总额达2410220元，但由于鹏X电子厂延期交货，其又将部分订单取消而向其他供货商采购。在本案审理过程中，鹏X电子厂已停止经营。＼n以上事实有经过庭审举证、质证的协议书、订单、送货单、保证承诺书等证据和庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告对本案查明的事实均无异议，且有双方签订的《协议书》及认可的《送货单》、《保证承诺书》等证据予以证实，原、被告之间的买卖合同关系足以确认。双方均应按《协议书》约定的内容主张权利和履行义务。＼n综合原、被告之间的争议，本院对双方争议的事实及处理分述如下：一、鹏X电子厂已完成的交货数额。根据原告与鹏X电子厂签订的《协议书》，鹏X电子厂需向原告完成200万元的交货义务，其中原告向鹏X电子厂的订货总额已达200万元的事实，双方均予认可。因此，认定鹏X电子厂是否违约，则需对鹏X电子厂是否完成200万元的交货义务作出认定。原告根据双方交易过程中形成的《送货单》，主张鹏X电子厂实际完成了1600675.5元的交货义务。鹏X电子厂作为交货义务的履行主体，否认该主张的，应当提供证据予以证明。鹏X电子厂提出其完成了1739334元交货，并提出有三方面证据可以证明，第一是原告已认可鹏X电子厂已开具了1271608元的发票。第二是鹏X电子厂在2012年2月和3月又向原告交付了84825元的货物。第三是原告在2012年3月6日确认又收到鹏X电子厂开具的467726元的增值税发票。鹏X电子厂据此主张，应当按鹏X电子厂开具发票的数额认定其完成的交货数额。对于《送货单》和发票在认定交货数额中的证明效力，首先《送货单》是证明交货情形的直接证据，能够直接反映交货人完成的交货情况。其次，交易双方开具发票的数额同样应当与《送货单》反映的交货情况相一致，但在交易过程中，发票开具的情况时常与实际送货情况相脱离。在被告吴某、吴某向原告出具的《保证承诺书》中也显示出，鹏X电子厂在交易过程中存在未足额开具发票的事实，由此可以印证发票开具数额与实际的送货情况存在不一致的情形。因此在认定交货数额时，《送货单》的证明效力应当高于发票的效力。鹏X电子厂已开具发票的情形，不足以否认原告所提供的《送货单》所证明的事实。因此本院对鹏X电子厂该答辩意见不予采纳，对鹏X电子厂完成的交货义务，应当按《送货单》予以认定。关于鹏X电子厂在2012年2月和3月交付的84825元的货物，原告已实际收到，且现有证据并不能证明该批货物的交付存在违反约定的情形，因此在认定鹏X电子厂交货数额时，该84825元应当计算在内。依据原告与鹏X电子厂交易过程中的《送货单》，应当认定鹏X电子厂在与原告签订《协议书》后，实际完成的交货数额为1685500.5元（1600675.5元＋84825元）。＼n二、原告向鹏X电子厂支付的200万元，是否均应当认定为定金。本案中，依据原、被告签订的《协议书》，虽约定原告交付的200万元为定金。但根据《中华人民共和国担保法》的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。原、被告签订的《协议书》约定的交易总额为200万元，则关于定金的数额不应超过40万元（200万元×20%）。因此，对于原告向被告交付的200万元，只能认定其中的40万元为定金。＼n综上所述，鹏X电子厂未能依约完成交货义务，且已停止经营，未能依约履行合同义务，原告要求解除与鹏X电子厂签订的《协议书》的诉讼请求，本院应予支持。由于鹏X电子厂收受原告交付的定金40万元后，未能依约履行合同义务，则应当向原告双倍返还定金，原告要求鹏X电子厂返还定金798649元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴某作为个人独资企业鹏X电子厂的投资人，应以自己的财产对鹏X电子厂的债务承担无限责任。被告吴某与吴某共同向原告出具《保证承诺书》中，已明确表示对鹏X电子厂80万元内的债务承担连带保证责任，则吴某作为保证人对鹏X电子厂上述付款义务亦应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告吴某、吴某与鹏X电子厂共同承担返还定金798649元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：＼n一、解除原告深圳市快X典电子技术有限公司与被告深圳市宝安区鹏X电子厂于2011年8月9日签订的《协议书》；＼n二、被告深圳市宝安区鹏X电子厂于本判决生效之日起五日内向原告深圳市快X典电子技术有限公司返还定金798649元；＼n三、被告吴某、吴某对上述深圳市宝安区鹏X电子厂的上述付款义务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费11800元，保全费5000元，由被告深圳市宝安区鹏X电子厂、吴某、吴某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长陈晖＼n人民陪审员蔡文卿＼n人民陪审员李霞＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员林佳鹏（兼）＼n书记员温燕云＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法规规定的其他情形。＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！