江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初5731号
原告:陈雪兰。
委托诉讼代理人：严贾伟，盐城市经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
被告:方春松。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告陈雪兰诉被告方春松，中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财保张家港公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雪兰的委托诉讼代理人严贾伟、被告太平洋财保张家港公司的委托诉讼代理人杨立成、商小萍，被告太平洋财保上海公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告方春松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计225392元，被告太平洋财保张家港公司在交强险、太平洋财保上海公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月24日8时，被告方春松驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿228国道由南向北行驶至2668KM+676M处T型交叉路口，与沿228国道由北向南行驶经路口左转弯向东行驶的原告陈雪兰驾驶的大丰141870号电动自行车发生碰撞，造成陈雪兰受伤及两车不同程度的损坏。事故发生后，陈雪兰被送至大丰同仁医院抢救治疗，诊断为脑震荡、颅底骨折、右侧筛窦纸板及上颔窦上壁骨折等。沪Ｃ×××××号小型轿车在被告太平洋财保张家港公司投保了交强险，在被告太平洋财保上海公司投保了50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判决。
被告方春松未到庭答辩。
被告太平洋财保张家港公司辩称，对交通事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生以后，我司垫付了1万元医疗费，请求在本案当中一并处理。
被告太平洋财保上海公司辩称，我公司对交通事故发生和责任认定无异议，被保险车辆在我公司投保50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内，我公司已经理赔原告医疗费44223.65元，同意在保险责任限额内承担合理的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的盐城东方司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书系本院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论明确，被告保险公司否认其证据效力无法律依据，对该证据本院予以采信。盐城市大丰区三龙镇东红村村民委员会出具的证明与两名证人的证言，相互印证，能够证明原告事故发生前长期在建筑工地打工。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年4月24日8时许，被告方春松驾驶牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车沿228国道由南向北行驶至228国道2668公里+676米处T型交叉路口，与沿228国道由北向南行经路口左转弯向东行驶的原告陈雪兰驾驶的牌号为大丰141870（绿牌）电动自行车发生碰撞，造成原告陈雪兰受伤及两车不同程度受损。同日，原告陈雪兰入大丰同仁医院住院治疗，住院期间行右股骨中段及股骨颈基底部骨折、右胫排骨中下段骨折切开复位内固定术，于2015年5月29日出院。2015年5月15日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字[2015]第9012号道路交通事故认定书，认定被告方春松负此事故的主要责任，原告陈雪兰负此事故的次要责任。
沪Ｃ×××××小型轿车在太平洋财保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为“交强险”）并在太平洋财保上海公司投保了保险金额为50万元的第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生于前述保险的保险期间内。2015年5月28日，被告太平洋财险张家港公司向大丰同仁医院汇款1万元，用于垫支原告陈雪兰的医疗费。
2015年6月29日，原告陈雪兰诉至本院，要求三名被告赔偿医疗费66679.56元。2015年9月10日，本院作出（2015）大三民初字第00555号民事判决书，因原告的医疗费损失65279.56元被告太平洋财保张家港公司在交强险限额内已赔偿1万元，故对原告要求被告太平洋财保张家港公司赔偿医疗费1万元的诉讼请求，不予支持。其余损失55279.56元由被告太平洋财保上海公司在第三者责任保险范围内赔偿44223.65元。
2016年7月27日，原告陈雪兰入住盐城市第三人民医院行内固定取出术，于2016年8月4日出院，支出医疗费12044.48元。2016年10月19日，原告因未获得完全赔偿诉至本院。
经本院委托，盐城东方司法鉴定所对原告的伤情鉴定后于2016年12月31日出具司法鉴定意见书，载明：1.被鉴定人陈雪兰罹遭车祸致右股骨中段及股骨颈基底部骨折，右髋关节功能丧失占右下肢功能丧失的25%以上构成道路交通事故九级伤残；其颅底骨折致脑脊液鼻漏构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人陈雪兰本次损伤后的误工期为16个月，营养期为6个月，护理期为6个月，住院期间2人护理。原告为此支出鉴定费1560元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告方春松负案涉事故的主要责任，原告陈雪兰负案涉事故的次要责任，故原告的损失先由被告太平洋财保张家港公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失由被告太平洋财保上海公司依约在保险范围内赔偿，仍有不足的，由原告与被告方春松按责分担。事故发生前，原告陈雪兰的主要收入来源于非传统农业，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。经审查，原告陈雪兰主张的损失中医疗费12044.48元、住院伙食补助费774元（43天×18元/天）、营养费1620元（180天×9元/天）、误工费48885.04元（37173元/365天×480天）、护理费18986.22元（85.14元/天×223天）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×0.21）、精神损害抚慰金7000元、交通费600元，计246036.34元应为合理，本院予以支持。该损失由被告太平洋财保张家港公司在交强险限额内赔偿11万元，其余损失由被告太平洋财保上海公司依约赔偿108829.07元[（246036.34-110000）×80%）]，其余损失原告自理。被告方春松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈雪兰因本次交通事故造成的损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告陈雪兰因本次交通事故造成的损失108829.07元。
上述两项赔偿款于本判决生效之日起30日内履行完毕。（汇至开户行中国工商银行大丰支行、户名为陈雪兰、账号62×××21的账户中）。
三、驳回原告陈雪兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元、鉴定费1560元，计3087元，由原告陈雪兰负担617元，被告方春松负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 徐忠俊
代理审判员 智通强
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。