新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人���法院
民 事 判 决 书
(2017)新27民终166号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司。住所地：精河县城镇和平西路*号。
法定代表人：刘新龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邵占喜，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李金梁，男，1967年7月26日出生，汉族，现住新疆精河县。
委托代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：叶尔肯·依门琼，男，1980年5月12日出生，维吾尔族，现住精河县。
被上诉人（原审被告）：精河县金桥出租汽车服务中心。
法定代表人：张林，系该出租汽车服务中心经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司因与被上诉人李金梁、叶尔肯·依门琼、精河县金桥出租汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司的委托诉讼代理人邵占喜，被上诉人叶尔肯·依门琼，精河县金桥出租汽车服务中心的法定代表人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销精河县人民法院（2016）新2722民初1976号民事判决书，改判上诉人按照协议书的20710元承担赔偿责任，对于超出的450768.44元不承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月6日18时许，被上诉人（一审被告）叶尔肯·依门琼驾驶×××号小货车在83团市场内倒车时碰撞被上诉人（一审原告）李金梁��造成李金梁受伤，2016年9月26日事故双方当事人在精河县交通事故人民调解委员会主持下，达成调解协议，协议赔偿给李金梁20710元。双方没有其他纠纷。上诉人认为双方签订的赔偿协议书合法有效，是当事人双方的真实意思表达，按照合同法有关法律规定合法有效。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李金梁辩称，一、《协议书》的签名不是答辩人的真实意思表示。2016年9月26日答辩人和原审被告叶尔肯·依门琼签订《协议书》时，被答辩人拒绝参与协商，当时答辩人已经住院治疗200多天，没有经济收入，一家人处于饥寒交迫之中。对国家有关交通事故的赔偿标准和赔偿项目一无所知，没有做伤残程度鉴定，该《协议书》是答辩人在重大误解的精神状态下签的字，不是答辩人的真实意思表示。二、《协议书》显失公平。答辩人的���境十分贫寒，这次的交通事故，导致答辩人严重伤害，被答辩人长期拒绝预付医疗费，造成答辩人无法做手术得到彻底治疗，答辩人住院治疗264天，医嘱住院期间陪护一人，根据国家规定，答辩人的误工费和护理费为88070.2元，伤残程度为9级伤残，伤残赔偿金为60212元，全部经济损失170000多元，被答辩人仅主张赔偿答辩人20710元，该行为明显”显失公平”。”重大误解”是指行为人的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的民事行为。”显失公平”是指行为人在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。这样的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。法律规定”重大误解、显失公平”的合同应予撤销，不仅是公平原则的具���体现，而且切实保障了公平原则的实现。答辩人与原审被告叶尔肯·依门琼签订的《协议书》属于《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条规定的可撤销的合同。原审法院予以撤销是正确的。说明被答辩人的上诉理由不能成立。答辩人认为，原审法院认定本案事实清楚，采信证据确实充分，判决客观公正，请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉。
被上诉人叶尔肯·依门琼辩称，我们在中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司投保的，所以保险公司应该给上诉人赔偿，要求驳回上诉，维持原判。
李金梁向一审法院起诉请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在交强险及商业险第三者责任范围内向原告马忠虎支付各项经济损失；二、请求由被告叶尔肯·依门琼驾、被告精河县金桥出租汽车服务中心对不足���赔偿部分按承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月6日18时许，被告叶尔肯·依门琼驾驶×××小型普通货车在农五师83团老市场内由北向南倒车时碰撞行人原告李金梁，造成原告李金梁受伤，原告李金梁受伤后，当时被告叶尔肯·依门琼送原告李金梁新疆生产建设兵团第五师83团医院住院治疗，住院期限从2015年12月6日至2016年8月30日止共264天，共花去医疗费6822.46元，门诊费331.58元由被告叶尔肯·依门琼预付。2016年8月30日新疆生产建设兵团第五师83团医院出院诊断书内容为”1、右股骨粗隆间骨折2、高血压病3、2型糖尿病4、上感5、腹泻。治疗经过：患者于2015年12月6日因车祸致”右侧股骨粗隆间骨折”收住我科，住院后给予积极完善术前检查，拟行切开复位内固定术，患者拒绝手术，给予保守治疗并积极治疗基础病，目前患者骨折已畸形愈合，基础病稳定，报出院。治疗结果：好转，出院建议：1、继续口服降压，降糖药物，2、加强患者功能锻炼3、必要时转上级医院治疗4、住院期间陪护一人。2015年12月6日18时许此事故发生后原被告均未向有关公安交警部门报案，2015年12月9日精河县警察大队作出（2015）精公交证字第01号事故证明书，2016年9月26日原被告在精河县交通事故人民调解委员会主持下，达成调解协议书，协议书内容载明”甲方叶尔肯·依门琼赔偿乙方李金梁医疗费6454元，甲方的医疗费扣除（叁仟元）伙食补助给乙方。误工费100×106元=10600元，护理费60×106元=9540，伙食费30×25元=750，甲方总共付乙方20710元。甲乙双方没有其他纠纷，请有关保险公司根据保险法予以理赔。2016年10月9日新疆众力司法鉴定所作出众力司鉴所【2016】法临鉴字第274号鉴定意见：1、被鉴定人李金梁因外伤致右下肢丧失功能31.5%，伤构成IX(玖)级伤残。2、被鉴定人李金梁误工期为270天，3、被鉴定人李金梁护理期120日。另查明：被告叶尔肯·依门琼驾驶×××小型普通货车与精河县金桥出租汽车服务中有挂靠运营关系，该车辆所有人为被告叶尔肯·依门琼，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额为50万元），保险期为2015年8月21日至2016年8月20日止，事故发生在保险期内。原告李金梁系新疆生产建设兵团第五师83团11连非农业家庭户口。新疆维吾尔自治区2015年度在岗职工平均工资为60914元，2015年兵团连队居民人均可支配收入为15053元。原告在住院期间被告叶尔肯·依门琼向原告给付了伙食费914元，原告均无异议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告叶尔肯·依门琼在农五师83团老市场内由北向南倒车时碰撞行人原告李金梁，造成原告李金梁受伤，原告李金梁与被告叶尔肯·依门琼对事故发生时间，地点无意义。现结合案件发生的时间，地点，结合综合分析。依照《中华人民道路交通安全法》七十条规定：”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人员应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门....”，该法七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任，（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，（二）机动车与非机动车驾驶人，行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人，行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此被告叶尔肯·依门琼承担此事故责任，应赔偿原告李金梁合理损失。庭审中，原告提供的伤残鉴定书符合证据的真实性、关联性，合法性的特征，予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入....”之规定，根据原被告在庭审中举证、质证情况，确认的原告的合理损失核定如下：一、医疗费6822.46元，门诊费331.58元��共计7154.04元（被告叶尔肯·依门琼已预付），原告李金梁在新疆生产建设兵团第五师83团医院共住院治疗264天，有医疗机构出具的出院证明为证，予以确认。二、伙食补助费为15842元。原告在新疆生产建设兵团第五师83团医院共住院治疗264天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定，原告的合理伙食补助费为15842元（264天×60元），符合法律规定，予以确认。三、误工费44035.2元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告住院治疗264天，参照新疆维吾尔自治区2015年在岗职工平均工资60914元/年的标准计算误工费（264天×166.8元）44035.2元，不违反法律规定，予以支持。四、护理费44035.2元。原告住院治疗264天，医院诊断书建议住院期间陪护壹人，有医院的诊断书为证，护理费标准可参照新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资166.8元/天计算，支持原告的护理费是44035.2元（264天×166.8元）符合法律规定，予以支持。五、伤残赔偿金60212元，原告提供的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有相应鉴定资质，该鉴定意见书符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，其证明力予以确认。原告要求被告赔偿伤残赔偿金60212���（兵团2015年连队居民人均可支配收入15053元/年×20年×20%），证据充分，符合法律规定，予以支持。七、营养费7920元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告住院期间医院没有建议加强营养，没有事实依据和法律依据，故不予支持。八、交通费200元。原告受伤后到医院就诊，医院医嘱建议复查等产生的交通费属合理支出，但应以乘坐普通交通工具为宜，故对原告主张的交通费，应支持200元。九、鉴定费700元，原告伤残鉴定支出的700元，不属于保险赔偿范围内事项，故被告叶尔肯·依门琼承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任��业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中原告合理损失住院治疗医疗费6822.46元，门诊费331.58元，共计7154.04元在被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在交强险范围内医疗费赔偿事项。原告其他损失（误工费损失44035.2元、护理费44035.2元、伤残赔偿金60212元、住院伙食补助费15842元，交通费200元）共计171478.44，其中中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司交强险范围内赔偿117154.04元（110000+7154.04元医疗费），因鉴定支出的鉴定费700元不属于保险公司保险范围内赔偿部分，被告叶尔肯·依门琼和被告精河县金桥出租汽车服务中心负担。原告其余损失（171478.44-117154.04元）54324.4元由中国人民财产保险股份有限公司精河支公司在商业险第三者责任限额内予以赔偿。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司要求，原告继续履行2016年9月26日被告叶尔肯·依门琼与原告李金梁签订的调解协议，但原告李金梁要求该调解协议签订时存在重大误解应撤销与被告叶尔肯·依门琼签订的调解协议，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条”当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明”之规定，被告未提供相应证据证明所提出的主张。认为调解协议内容赔偿事项与事实不相符，内容明显显失公平，故被告中国人民财产保险股份有限公司精河支公司辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，第七十六条第一款第(一)、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李金梁各项经济损失117154.04元（��项经济损失110000元+医疗费7154.04元）;二、被告中国人民财产保险股份有限公司精河县支公司在第三者责任商业险范围内向原告李金梁赔偿各项损失54324.4元（171478.44-117154.04元）;三、原告李金梁支出的鉴定费700元由被告叶尔肯·依门琼，被告精河县金桥出租汽车服务中心负担。四、原告李金梁返还被告叶尔肯·依门琼80**.04元（预付医疗费7154.04元+伙食费914元）；五、驳回原告李金梁的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果不能在判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告李金梁负担25元，被告叶尔肯·依门琼负担1854元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，被上诉人叶尔肯·依门琼的肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河支公司投保了交强险和商业险。交通事故发生后，被上诉人李金梁和被上诉人叶尔肯·依门琼签订的”协议书”中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河支公司没有参与。所以被上诉人李金梁和被上诉人叶尔肯·依门琼签订的”协议书”对上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河支公司不发生约束力，被上诉人李金梁可以按照法律规定向上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河支公司要求赔偿。原审法院按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定做出的判决并无不妥。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3315.37元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司精河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿不都西克·阿不都英
审 判 员 张 � � 晖
代理审判员 海热古丽 ·艾塔洪
二〇一七年六月十六日
书 记 员 艾孜买提 ·艾尔肯