四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终2222号
上诉人（原审被告）：黄平，男，汉族，1958年4月11日出生，住成都市高新区。
委托代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐荣明，男，汉族，1950年10月18日出生，住重庆市合川市。
委托代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
原审被告：周玉祥，男，汉族，1965年2月23日出生，住成都市高新区。
委托代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
原审被告：四川康和医药有限公司。住所地：成都市高新区新达路*号。
法定代表人：黄吉舸，总经理。
上诉人黄平因与被上诉人唐荣明，原审被告周玉祥、四川康和医药有限公司（以下简称康和公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄平的委托代理人高攀恒，被上诉人唐荣明的委托代理人袁露，原审被告周玉祥的委托代理人高攀恒参加了诉讼。原审被告康和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月11日，唐荣明与康和公司、黄平、周玉祥签订了《借款协议》（协议号：20131111-1）。约定康和公司向唐荣明借款100万元，还款期限为2013年12月14日。借款利息为从借款之日起按每日以借款金额的2‰收取，直至还清为止。黄平、周玉祥作为保证人同意承担连带保证责任，并在借款协议上签字予以确认。保证期间为借款履行期间届满次日起两年止。该协议为一式一份，原件由唐荣明保管。协议签订当日唐荣明根据康和公司的指定，将100万元转账至其指定账户。期限届满，至今康和公司未偿还债务。唐荣明起诉至原审法院，请求判令康和公司、黄平、周玉祥向唐荣明连带偿还借款本金100万元及利息（利息计算方式为：以本金100万元为基数，按年利率24%从2013年11月11日起计算至付清为止）。
原审法院查明以上事实，有双方当事人的身份信息、借款协议、收款确认函、指定划款通知以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案《借款协议》是各方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。唐荣明已依约向康和公司提供了借款100万元，康和公司应在约定的期限内予以偿还。康和公司至诉讼时仍未偿还，已构成违约。故唐荣明要求康和公司偿还本金100万元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。本案争议在于双方是否有利息的约定。康和公司、黄平、周玉祥辩称《借款协议》上的日息“2‰”是在协议上签字之后唐荣明私自添加上去，双方并未约定利息，以借款协议复印件为证。因《借款协议》为一式一份，原件由唐荣明保管，未有涂改，真实可信。故康和公司、黄平、周玉祥应证明双方就利息未达成合意。因康和公司、黄平、周玉祥未证明其所持《借款协议》复印件出处，且“2‰”的形成时间与合同签名时间是否一致并不能证明双方就利息未达成合意。故康和公司、黄平、周玉祥的上述抗辩理由不能成立，唐荣明与康和公司约定了利息，日息为2‰，原审法院予以确认。借款人应当在约定的期限内支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。康和公司至今未偿还借款及利息，故唐荣明要求康和公司支付利息，利息以本金100万元为基数，按照年利率24%从2013年11月11日起计算至付清为止的诉讼请求，是其自由的处分行为，未违反国家有关利率的规定，因此该诉讼请求成立，原审法院予以支持。黄平、周玉祥以保证人名义在《借款协议》上签字，且该协议约定二人承担的是连带保证责任。债务人在履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。康和公司未在约定期限内偿还债务，黄平、周玉祥对承担该债务的保证责任无异议，故唐荣明要求黄平、周玉祥承担保证责任的诉讼请求成立，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、康和公司于该判决生效之日起七日内偿还唐荣明借款100万元及利息，利息计算方式为：以本金100万元为基数，按年利率24%从2013年11月11日起计算至付清为止；二、黄平、周玉祥对康和公司偿还唐荣明上述债务承担连带责任。黄平、周玉祥承担保证责任后，有权向康和公司追偿。案件受理费17580元，减半收取8790元，由康和公司、黄平、周玉祥负担。
宣判后，原审被告黄平不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决并将本案发回重审。其上诉的主要事实和理由为：原审判决未查明《借款协议》中日息2‰除了“／”外其他内容的书写时间，且上诉人提供了相反证据足以证明双方在签订《借款协议》并没有约定利息，在此情况下，原审法院仅凭《借款协议》中有“2‰”的字样便认为双方约定了利息且利息为日息2‰属于认定事实错误。《借款协议》原件由唐荣明持有，唐荣明具有事后添加的条件和可能性；《借款协议》第四条“2‰”中的“／”为打印，其余内容皆为手写，系被上诉人事后添加；上诉人提交的复印件中其余内容与《借款协议》均一致，仅“／”处为空白，证明双方在签字盖章时对利息并无约定。
被上诉人唐荣明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方在《借款协议》中约定的利息是按照每日千分之二进行计算，被上诉人在一审中考虑了相关法律规定，按照年利率24%主张也符合法律规定。
原审被告周玉祥与黄平的意见一致。
原审被告康和公司未到庭，也未向本院提交书面陈述意见。
本院经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
二审另查明，上诉人与被上诉人康和公司之间有多笔借款，双方的交易习惯是康和公司对多笔借款一并结算利息。唐荣明自认本案借款康和公司按照年利率24%通过现金方式支付了2013年11月11日至2014年3月11日的利息。
本院认为，唐荣明与康和公司、黄平、周玉祥签订《借款协议》是否约定了利息，是本案在二审中的争议焦点。首先，《借款协议》载明一式一份，原件由唐荣明保管，《借款协议》原件第四条约定：“借款利息：从甲方（唐荣明）向乙方（康和公司）提供借款之日起每日按借款金额的2‰收取，直至还清本息为止。”该条款“2‰”中“2”虽为手写，但上诉人举出的反驳证据为《借款协议》复印件，无法核实其真实性，不具有证据效力，故对利息的约定应以唐荣明持有的《借款协议》原件为准，且二审中上诉人与被上诉人均认可唐荣明与康和公司之间有多笔借款，康和公司在归还利息时并未单独针对某笔借款计算利息，而是将多笔借款一并结算，故案涉借款应约定每日按借款金额的2‰收取利息。唐荣明在二审中自认康和公司按照年利率24%通过现金方式支付了2013年11月11日至2014年3月11日的利息，对康和公司有利，故康和公司支付利息的起算时间应为2014年3月12日。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现新证据，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5236号民事判决；
二、四川康和医药有限公司于本判决生效之日起七日内偿还唐荣明借款100万元及利息，利息计算方式为：以本金100万元为基数，按年利率24%从2014年3月12日起计算至付清为止；
三、黄平、周玉祥对四川康和医药有限公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回唐荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费17580元，由上诉人黄平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李文里