江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1258号
上诉人（原审被告）王永松。
被上诉人（原审原告）郭其磊。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
上诉人王永松与被上诉人郭其磊雇员受害赔偿责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案，上诉人王永松、被上诉人郭其磊委托代理人张随来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审期间郭其磊诉称，其系王永松雇佣的驾驶员，2013年9月1日14：00左右，郭其磊将所驾驶的车辆停放在连云区外仓装货，为固定集装箱，郭其磊到仓库平台上找工具时不慎摔落到平台下，致郭其磊左脚受伤，此次事故给郭其磊造成了较大的损失，郭其磊多次要求王永松赔偿，王永松仅同意支付郭其磊2000元医疗费，为维护郭其磊的合法权益，特诉至贵院，请求判令王永松赔偿郭其磊各项损失共计45768.49元，其中医疗费9529.78元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费21000元（150元/天×140天）、护理费5348.71元（32538元/天÷365天×60天）、交通费300元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元，并由王永松承担本案诉讼费用。
至本案重新审理时，郭其磊称其原审主张的后续治疗费7000元已经实际发生，要求按实计算为3821.48元，其中医疗费2315.48元，住院6天，误工费6天为900元、住院伙食补助费6天为180元、营养费6天为180元、护理费6天为246元。
王永松辩称，2013年7月郭其磊受雇于王永松从事集卡车驾驶员工作，2013年8月10日到20日期间解雇郭其磊，郭其磊主张发生事故是在2013年9月1日，所以郭其磊受伤时并不是受雇于王永松，郭其磊起诉的事实是编造的，虚假的，王永松不同意赔偿郭其磊主张的损失，请求法院依法驳回郭其磊的诉讼请求。
原审法院审理查明，郭其磊具备道路运输从业资格，系道路运输行业从业人员。郭其磊于2013年7月受雇于王永松，为王永松驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号车。对该事实，原、王永松均无异议。
郭其磊主张2013年9月1日14：00时许，其仍受雇于王永松并驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号车在连云港外仓冷库装化肥时，发现车箱没锁死，就上仓库平台找工具锁箱子，不慎从平台上摔下受伤。后其打电话叫其朋友韩某来送其到149医院治疗，并转到赣榆县中医院住院治疗。王永松对此不予认可，王永松主张其已经在2013年8月20日左右解雇了郭其磊，2013年9月1日苏G×××××、苏G×××××挂号车是其自己驾驶，就一个人在车上，当天该车是在干活，但是从徐州装配重铁到连云港港口集装箱码头，那天没有去连云区外仓冷库装化肥，故郭其磊之伤与其无关。为此郭其磊向原审法院申请证人韩某出庭作证，并申请原审法院调取中国外运陆桥运输有限公司仓储分公司（以下简称外仓）机动车辆进出登记表，并提供连云港市公安局连云分局西墅边防派出所（以下简称西墅派出所）的接处警工作登记表及执法记录仪的录像，证明其主张。证人韩某出庭作证称其2013年9月1日下午接到郭其磊电话后打车到外仓，见到郭其磊已经受伤在地上抱着脚，其刚准备带郭其磊去医院时，见王永松背个小包来了，看了郭其磊的伤后就从包里拿了点钱给郭其磊，让其帮忙带郭其磊去医院看病，其带郭其磊至149医院，拍片确认为骨折，因郭其磊是农村户口，有农村医保，当天下午其还帮着郭其磊转到赣榆中医院继续治疗，之后其自行回墟沟了，证人韩某证明其在这之前就认识王永松，且知道郭其磊受伤时正受雇于王永松。郭其磊申请原审法院调取的外仓机动车进出登记表显示，2013年9月1日郭其磊驾驶苏G×××××号车于10时40分入库于15时55分出库，备注栏内注明系“提化肥”。西墅派出所接处警记录及执法记录仪的录像显示郭其磊于2014年3月12日向王永松索要医疗费等，王永松不同意支付并打电话报警，警察现场调解不成告知双方通过劳动部门或者法院解决，在该过程中，王永松没有承认郭其磊系因在王永松雇佣期间受伤并同意承担责任的意思表示。王永松对证人证言及外仓机动车进出登记表不予认可。对此原审法院认为，郭其磊提供的证据结合原审法院调取的证据，能够形成完整证据锁链，证明郭其磊于2013年9月1日驾驶苏G×××××号车在外仓提化肥，王永松关于其车2013年9月1日没有去外仓提化肥的陈述系虚假的，可以推定当时郭其磊仍受雇于王永松。而郭其磊在提化肥的过程中，因从仓库平台上摔下来受伤，对此王永松应当承担相应责任。
郭其磊之伤经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，并由该所出具鉴定意见书，认定郭其磊于2013年9月1日因外伤致伤左足，不构成伤残，误工日140日，营养期30日、护理期60日，需后续取内固定治疗费7000元。为此郭其磊支付法医鉴定费1900元。据此郭其磊主张各项损失，原审法院依据相关规定认定如下：1、医疗费，原审法院依据郭其磊提供的医疗费发票、诊断报告单及病历，依法认定郭其磊的医疗费为9446.98元，扣除郭其磊通过合作医疗报销的3795.28元，原审法院认定郭其磊的医疗费为5651.70元。郭其磊提供的塔山镇樊葛埠村社区卫生服务站的票据没有加盖印章，不是正规的医疗费发票也不是收据，原审法院对此不予认定。2、营养费，郭其磊的营养期为30日，按20元/日计算为600元。3、护理费，郭其磊主张其受伤后由其妻子李庆凤护理，因郭其磊及李庆凤均系农村户口，原审法院参照2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元每年按60日计算为2266.33元。4、交通费，参照郭其磊的诊疗需要，原审法院依法酌定为100元。5、鉴定费，郭其磊提供的鉴定费发票为1900元，原审法院依法予以认定。6、误工费，郭其磊系道路运输行业的从业人员，月工资4500元，郭其磊按4500元每月按140日主张误工费，金额为21000元，原审法院依法予以确认。7、住院伙食补助费，郭其磊住院3天，按30元/天主张，合计金额为90元，郭其磊该主张符合法律规定，原审法院依法予以确认。上述费用合计32987.08元。上述事实有郭其磊提供的法医鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历、病人费用清单、出院记录、派出所接处警登记表、录像等证据加以证明，足可认定，原审法院依法予以确认。
对郭其磊在原审中主张的后续治疗费7000元，在本案重审时已经实际发生，郭其磊要求按实计算为3821.48元，其中医疗费2315.48元，住院6天，误工费6天为900元、住院伙食补助费6天为180元、营养费6天为180元、护理费6天为246元。并由郭其磊提供的检查报告单、医疗费发票、病人费用汇总表加以证明，对此原审法院依法认定为医疗费2315.48元、误工费为900元、住院伙食补助费为180元、营养费为120元、护理费为223.53元，合计3739.01元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。郭其磊在为王永松雇佣期间从事雇佣工作中受伤，双方之间形成实际的雇佣关系，王永松应当对郭其磊的损失予以赔偿。因郭其磊在仓库平台工作时，没有尽到足够的安全注意义务，致使自己从平台上摔下受伤，可适当减轻雇主的赔偿责任，以雇主承担70%为宜，对郭其磊因此次受伤造成的损失合计36726.09元由王永松支付郭其磊70%即25708.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：王永松于判决生效之日起十日内赔偿郭其磊各项损失计25708.26元；案件受理费945元，由郭其磊承担475元，由王永松承担470元。
上诉人王永松不服原判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.被上诉人提供的证据不能证明其系为上诉人工作期间受伤；2.被上诉人陈述与事实不符。
被上诉人郭其磊答辩称：上诉人提出的上诉理由无任何依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。上诉人提出“被上诉人提供的证据不能证明其系为上诉人工作期间受伤”的上诉理由，经查，被上诉人原审期间提供了证人证言，并申请原审法院调取了涉案车辆事发当天在外仓冷库进出记录，上述证据与被上诉人对案情的陈述能够相互印证，而上诉人在诉讼期间坚持认为涉案车辆在事发当天没有进入外仓，与原审法院调取的涉案仓库车辆进出记录不符，且不能作出合理解释，故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人提出“被上诉人陈述与事实不符”的上诉理由，经查，被上诉人的陈述与在案证据可以相互印证，而上诉人提出的此项抗辩仅系对案件事实的推测，并无相关证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元（王永松已预交945元），由上诉人王永松承担（多交部分由本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 张 奇
代理审判员 朱培培
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；