＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合民二终字第00190号＼n上诉人（原审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。＼n法定代表人：开金伟，总经理。＼n委托代理人：陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。＼n委托代理人：许丽丽，公司员工。＼n被上诉人（原审被告）：北京曦豪雅致建筑材料有限公司。＼n法定代表人：陈俊，总经理。＼n委托代理人：王亮亮，公司员工。＼n上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被上诉人北京曦豪雅致建筑材料有限公司（以下简称曦豪公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民二初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健主审并担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年4月18日，当事人双方签订了编号为HT-11-006的承揽合同。约定原告委托被告在常州新北万达广场采光顶中为其制作、安装采光顶遮阳帘、电动卷帘等，合同总价为1900000元。合同履行过程中，因部分采光顶设计变更，故被告方的工程量也相应的发生了变化。之后，双方又签订了合同编号为HT-11-008号、名称为常州新北万达遮阳帘的补充合同，合同最终确认增项价为1384429元。两份合同均约定曦豪公司自合同生效之日起60内按约完成承揽标的的制作安装，若因现场及原告方引起的工期延误，工期相应顺延。如若逾期，每延迟一天按照合同总金额的2%0向原告方支付违约金。需要说明的是，在原告方提供的编号为HT-11-008号补充合同中原告方位置签订合同的日期是2012年9月26日，被告方加盖了公章没有填写日期，而在被告方提供的编号为HT-11-008号补充合同中，双方均在自己相应的位置加盖了印章，但双方均没有填写签订日期，不过补充合同的其他内容均一致。审理中，原告方所提供的证据不能说明其在签订补充合同时对合同内容存在重大误解。＼n2013年9月16日，鸿路公司诉至原审法院，请求判令撤销编号为HT-11-008的补充合同并要求被告曦豪公司支付违约金440113.49元，同时承担诉讼费。＼n原审法院认为：原被告双方依法签订的承揽合同包括编号为HT-11-008号补充合同是合法有效的。本案中，原告方所持证据暂不能说明其在签订补充合同时对合同内容存在重大误解，对此应负相应的举证责任。关于原告要求被告支付逾期完工违约金的问题：本院认为该诉讼请求不能成立。因为从时间上看，原告主张逾期完工的时间段是2011年10月31日至2012年1月5日，而从双方提供的补充合同上可以判断签订补充合同的期日是2012年9月26日。补充合同说明，整个合同完工时间应以补充合同确定的时间为准，因而被告方在原告主张的时间段内没有逾期，恰在合同履行期内，故原告方主张被告逾期完工的事实不能成立，须进一步举证证明。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回鸿路公司要求撤销编号为HT-11-008的补充合同的诉讼请求。二、驳回鸿路公司要求曦豪公司支付违约金440113.49元的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由鸿路公司负担。＼n鸿路公司上诉称，一、补充协议应当被撤销。上诉人认为当时签字的是双方的一种预结算，至少还有待修项目和待安装项目，尚未到最终结算的程度，还需要进一步最终核实对账。在履行该合同过程中出现了设计变更，二个尖顶项目由FSS系统变更为FTS系统，也就是说该合同中涉及FSS的二个项目236036元和392509.32元是没有实施的，应当在该合同的基础上增加FTS费用并同时扣减FSS费用。事实上，由于上诉人因专业所限，现场承办人员不够谨慎，在未剔除被上诉人未施工项目的结算单上签了名，这不能完整准确体现其想表达的预结算的意思，尤其在之后收到被上诉人提供的尚飞公司的《商品产地证明函》，进一步发现被上诉人履约不实。其次，2012年9月26日被上诉人制作的结算单也是错误百出的，无法反映原被上诉人双方真实的结算意思：首先，被上诉人搞错了上诉人当时已付款金额和质保金金额，如果是真实结算的话，双方都应该认真对账和核对数据，不会连这基础数据都搞错，这也说明了上诉人现场人员签字是在未经核对的基础上草草签署的，其想表达的意思是收到了被上诉人的结算单，只是少写了“需核实”等字样；其次，上诉人举证了被上诉人于2013年1月9日出具的《工程联系单》，这份联系单与2012年9月26日的结算单的数据几乎没有一项是相同的（如增项金额、已付款、质保金、未付款），这也进一步证明了2012年9月26日的结算性质充其量属于预结算。如果这份工程联系单属实的话，那么双方的结算应当以哪份证据为准呢？最为重要的就是根据被上诉人的举证（300万报价），对照原合同（2011年4月18日的《承揽合同》）附件和其出具的《分包合同结算单》（扣除百叶窗和提升系统约311万）（2012年3月28日），不难发现同一项目、同一承揽人，居然存在品种错误、价格差异、数量混乱的重大问题，不知道被上诉人的依据标准到底是什么。以30N电机为例，原合同数量257台（单价1618）、11年9月数量为258台（单价1300）；以8N电机为例，原合同数量89台（单价1050，其中11台单价1618），到了11年9月数量为130台（型号变成了6N，单价800）。按理说设计变更后，二个尖顶项目由FSS系统变更为FTS系统，相应的设备应该减少，可是被上诉人要求的数量非但没有减少反而有所增加。另外，根据其分包合同结算单来看，原合同190万元的工程量没有变化，是新增加的55N电机部分，那么设计变更减少的量在哪里？而且被上诉人增加的电机数量是无偿赠送给上诉人的？总价基本没变的情况下，电机的数量、单价怎么会差异那么大？原合同税率按4.5%计算，结算单按5%多算！！等等。而且，根据上诉人现场管理人员的意见，300万的报价也还没有被完全确认！因此，上诉人认为，补充协议是在上诉人存在重大误解的情况下签署，应当予以撤销。二、被上诉人存在逾期完工的事实。上诉人与被上诉人签署的合同工期是60天，2011年8月发生了设计变更，但是双方没有对合同作相应的变更。从公平合理的角度，上诉人认为从此时开始重新起算60天的工期（即到2011年10月底）比较合理，且万达广场项目需要在2011年12月开业。事实上，被上诉人迟至2012年1月5日还没有完工，验收（未合格）是在2012年5月，已经远远超出了合理的工期，这是无疑的事实。万达广场项目发生了设计变更产生了增项，结算金额肯定超出原合同，如果没有补充合同的话是无法安排增加金额部分的付款和开具增值税发票，因此双方签署了2012年9月26日的补充协议（包括结算单和补充合同），其本质是为了对发生变更的项目进行结算，而非是一份新的承揽合同。一审法院以此补充合同的工期来推断被上诉人未逾期完工显然是错误的。再退一万步来说，即使按一审法院判定的补充合同工期来算，被上诉人至今还有2扇电动百叶窗没有制作安装，也是没有完工。请求二审法院：1、撤销（2013）长民二初字第00403号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。＼n曦豪公司辩称，上诉人要求撤销补充合同的请求不能成立。补充合同上盖有上诉人的公章，是上诉人的真实意思表示，工期的问题，中途做了一次重大变更，我方提供了一份付款担保书，有万达领导和项目经理的签字，合同真实有效，不应撤销。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：1、鸿路公司是否在存在重大误解的情况下签署案涉补充协议的；2、案涉工程工期延误的原因。除上述争点外，本院二审认定的其他事实同原审判决认定的事实。＼n本院认为，关于鸿路公司是否在存在重大误解的情况下签署案涉补充协议的问题。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，鸿路公司在原审期间提供的2011年4月18日承揽合同、2012年9月26日补充合同和结算单、2011年8月14日工程联系单、2011年10月27日价格确认函、2011年11月17日报价单、2013年1月9日工程联系单、商品产地证明函、照片及分包合同结算单等的内容，不能反映案涉工程设计变更后总价不应增加，不能反映工程设计变更后无需施工的项目价款未扣除，亦不能反映设计变更后相应的设备应该减少。鸿路公司对其主张的存在重大误解的事实负有举证责任，而其提供的上述证据不能证明其事实主张，所以对其主张的该事实不予认定。鸿路公司要求撤销补充合同的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。＼n关于案涉工程工期延误原因的问题。首先，根据案涉补充合同约定的工程价款增加的事实，可以看出工程量因设计变更而增加，工程工期应予顺延。其次，案涉承揽合同约定鸿路公司应支付工程进度款，若因鸿路公司的原因引起工期延误，工期相应顺延。在鸿路公司未提供证据证明其已按约全面履行支付工程进度款的义务情况下，案涉工期应予顺眼。再次，鸿路公司在原审期间提供的电子邮件等的内容，不能证明系曦豪公司的原因造成工期延误。综上，鸿路公司要求曦豪公司支付工期延误违约金的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鸿路公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费7900元，由上诉人鸿路公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张健＼n审判员马莉＼n审判员万庆农＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员顾斯斯＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。