山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋01民初1068号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李素芳，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：山西昆泰能源有限公司，住所地山西省太原市长风街和信商座27层03号。
法定代表人：周学杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨文会，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦斌，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。
法定代表人：冯玉平，总经理。
被告：郎鹏翔，男，1971年9月17日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：郑彦芳，女，1970年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告山西昆泰能源有限公司、山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称“中信银行太原分行”）的委托诉讼代理人李素芳、被告山西昆泰能源有限公司（以下简称“昆泰公司”）的委托诉讼代理人秦斌到庭参加诉讼，被告山西普大煤业集团有限公司（以下简称“普大公司”）经本院传票传唤，被告郎鹏翔、郑彦芳经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西昆泰能源有限公司立即偿还原告承兑垫款本金149703045.46元，罚息48428658.94元（截止2016年8月18日），以及自2016年8月19日至还清之日止的罚息。2、判令被告山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳对上述第一项全部承兑垫款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告昆泰公司签订2013并银信字第0345号《综合授信合同》，约定：被告昆泰公司向原告申请使用综合授信额度1.5亿元，使用期限为1年，自2013年11月8日起至2014年11月7日止；授信合同项下授信额度可用于流动资金贷款、银行承兑汇票等业务。同日，被告普大公司与原告签订2013并银最保字第0512号《最高额保证合同》，被告郎鹏翔、郑彦芳与原告签订2013并银最保字第0513号《最高额保证合同》，为被告昆泰公司自2013年11月8日至2014年11月7日期间在原告处形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，担保债权最高本金余额为人民币1.5亿元及基于该本金债权所发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年5月9日，原告与被告昆泰公司签订编号为2014并银承字0340号《银行承兑汇票承兑协议》，主要约定：乙方（原告）同意依据甲方（昆泰公司）的申请对甲方因生产经营周转需要而提交的汇票予以承兑；甲方申请承兑的汇票共22张，票面金额共计3亿元；甲方向乙方缴存承兑汇票票面金额50%即1.5亿元保证金；汇票到期日为2014年11月9日。承兑汇票到期后，原告垫付承兑汇票本金1.5亿元，向持票人承兑了汇票票款3亿元，被告昆泰公司未能按照承兑协议的约定向原告支付剩余的票款，其余各被告也未按保证合同约定履行相应的保证责任，严重违约。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉请。
被告昆泰公司辩称：1、2014年5月9日，被告向原告申请承兑汇票，向原告缴纳1.5亿元保证金，根据法律规定应该计算银行定期活期利息，但是原告没有依法计算，因此所计算的利息应当从本金中核减。2、对于原告主张的罚息，计算依据过高，应当详细列明计算依据。
被告普大公司、郎鹏翔、郑彦芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中信银行太原分行围绕诉讼请求依法提交了2013并银信字第0345号《综合授信合同》、2013并银最保字第0512号《最高额保证合同》、2013并银最保字第0513号《最高额保证合同》、（2014）并银承字第0340号《银行承兑汇票承兑协议》、借款借据、欠息清单、托收凭证等证据，四被告均未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，被告昆泰公司除对欠息清单有异议外，对原告提交的其他证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠息清单，昆泰公司认为存在日期重复计算问题，且表格中利率18%过高，应当核减。原告认为重复计算仅是银行工作人员的习惯，但真正计算日期没有重复计算，本院认为，被告昆泰公司未举证证明原告的欠息清单日期重复计算以及重复计算的具体数额，故不予支持。关于被告昆泰公司提出的欠息清单中利率18%过高的问题，本院认为，18%的年利率是被告昆泰公司与原告中信银行太原分行双方在签订的《银行承兑汇票承兑协议》中约定的，且不违反法律规定，本院予以认可。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明以下事实：
2013年11月8日，昆泰公司（甲方）与中信银行太原分行（乙方）签订编号为2013并银信字第0345号《综合授信合同》。该合同约定综合授信额度为人民币1亿5千万元整，使用期限自2013年11月8日至2014年11月7日；约定合同项下综合授信额度用于贷款、票据承兑、票据贴现、开立信用证、打包贷款、进口押汇、出口押汇、开立担保函或乙方认可的其他授信业务种类；约定甲方使用的授信余额在综合授信额度使用期限内任何时间均不得超过综合授信额度。同日，中信银行太原分行作为乙方与作为甲方的普大公司、郎鹏翔及其配偶郑彦芳分别签订编号为2013并银最保字第0512、0513号《最高额保证合同》，约定被保证的主债权是指2013年11月8日至2014年11月7日期间因乙方向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为等值人民币1亿5千万。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。约定保证人提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。甲方承担保证责任的保证期间为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
2014年5月9日，昆泰公司（甲方）与中信银行太原分行（乙方）签订编号为（2014）并银承字第0340号《银行承兑汇票承兑协议》，该协议约定甲方申请承兑的汇票共计22张，票面金额共计人民币3亿元；约定甲方应按票面金额的百分之五十在乙方指定的保证金帐户中存入保证金，保证金额为人民币1亿5千万元；约定承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在乙方承兑前向甲方一次性付清；约定承兑汇票到期日，乙方凭票支付票款。到期日乙方未获清偿的票款，乙方将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。
2014年11月10日，中信银行太原分行向昆泰公司出具《单位借款凭证（借据）》，载明：用途为银承垫款，利率（年）为18%，金额为149703045.46元，起息日期为2014年11月10日，到期日期为2014年11月10日。
后被告昆泰公司未偿还原告中信银行太原分行承兑垫款本金149703045.46元，截止2016年8月18日的罚息48428658.94元，保证人也未履行保证责任。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告昆泰公司签订的编号为2013并银信字第0345号《综合授信合同》、（2014）并银承字第0340号《银行承兑汇票承兑协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。原告中信银行太原分行依合同约定已向被告昆泰公司承兑垫款，被告昆泰公司应当偿还原告承兑垫款本金149703045.46元，并按照其约定的日利率万分之五计收罚息48428658.94元（截止2016年8月18日）及自2016年8月19日至还清之日的罚息。
被告普大公司、郎鹏翔、郑彦芳作为被告昆泰公司主债务的保证人，均与原告签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》的内容及形式均符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应按照其约定履行各自的权利义务，被告普大公司、郎鹏翔、郑彦芳应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西昆泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行承兑垫款本金149703045.46元，罚息48428658.94元（截止至2016年8月18日）及按照约定计算自2016年8月19日至还清之日的罚息；
二、被告山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳在其保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳承担保证责任后，有权向债务人山西昆泰能源有限公司追偿。
被告山西昆泰能源有限公司及山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1051200元，由被告山西昆泰能源有限公司、山西普大煤业集团有限公司、郎鹏翔、郑彦芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长景铜柱
审判员李翠萍
代理审判员王艳
二O一八年八月十五日
书记员赵振清