重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7661号
原告:杨远秀，女，汉族，1948年11月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告:钟小明，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**号。统一社会信用代码915001072031216118。
负责人：邓卢忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
原告杨远秀诉被告钟小明、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远秀的委托诉讼代理人赵丽，被告钟小明的委托诉讼代理人郑渊，被告人保九龙坡支公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远秀向本院提出诉讼请求：医疗费40698.4元（含复印费）、住院伙食补助费41250元、营养费46200元、后续治疗费242000元、残疾赔偿金326868元、护理费1561500元、残疾辅助器具费12391元、交通费10000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3300元、财产损失1698元。事实和理由：2014年5月30日，钟小明驾驶川XXX3**号小型轿车与杨远秀发生交通事故，经责任认定钟小明承担事故的全部责任。现起诉至法院。
被告钟小明辩称，被告对交通事故发生的事实无异议，被告车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险20万，投保不计免赔，愿意依法合理赔偿。
被告人保九龙坡支公司辩称，投保事实由法院核实。被保险机动车转让未通知保险公司，我司商业险拒赔。我司不承担鉴定费、诉讼费。医疗费应扣除非医保用药部分。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，钟小明驾驶川XXX3**号小型轿车从北碚区状元府第方向往北碚区团结桥方向行驶，20时15份许，当车行驶至北碚区龙凤大道路段时，钟小明对前方道路情况观察不够，未确保安全，操作不当，遇杨远秀骑无号牌自行车同方向行驶。川XXX3**号小型轿车车头与无号牌自行车后轮相撞，杨远秀倒地，造成杨远秀受伤，两车受损的道路交通事故。经责任认定，钟小明承担此次事故的全部责任，杨远秀无责任。事发后杨远秀被送往重庆市第九人民医院住院治疗（2014年5月30日至2016年9月1日），出院诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、左侧额颞顶叶脑挫裂伤；肺部感染……12、浓毒血症；13、褥疮……出院医嘱：转移上级医院继续治疗。事发后，钟小明共计垫付了135788元。
经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年12月12日作出司法鉴定意见书，其意见为：1、杨远秀植物状态伤残等级属于一级；2、杨远秀属完全护理依赖程度；3、杨远秀需要两人护理；4、杨远秀营养时限为伤残评定前一日。经杨远秀的女儿刘亚委托，重庆市法医学会司法鉴定所于同日再次作出司法鉴定意见书，其意见为：杨远秀需行颅骨修补手术，约需60000元-80000元。杨远秀骶尾部褥疮需行抗褥疮治疗半年，每月需3000元。杨远秀长期卧床、大小便不能控制，需使用尿不湿、导尿管、开塞露和抗肺部感染等治疗，每月需1000元。
另查明,川XXX3**号小型轿车于2013年3月28日登记车主为唐某，2014年3月3日登记车主为变更为陈某，2014年5月7日，因钟小明购买该车辆，车辆的登记车主变更为钟小明。2013年12月30日，时为该车辆的登记车主唐某在人保九龙坡支公司处投保了交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为20万元，投有不计免赔。2014年3月4日，经人保九龙坡支公司同意，该保单的投保人由唐某变更为陈亮。
本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。钟小明承担此次事故的全部责任。人保九龙坡支公司在交强险以及第三者责任保险范围内承担责任，不足部分由钟小明负担。就人保九龙坡支公司辩称被保险机动车转让未通知保险公司，第三者责任保险拒赔的意见，经查，第三者责任保险条款约定免赔的前提在于被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故，本案中，人保九龙坡支公司未出示证据证明因转让行为而导致危险程度显著增加，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
就杨远秀的损失作如下认定：
一、医疗费。就门诊医疗费，结合发票认定为7378.2元。
就外购药部分，2014年10月14日购买康复新液花费37.5元，2015年3月15日购买创灼膏花费26元，2015年6月19日购买康复新液花费75元，2015年7月14日购买康复新液花费37.5元，2015年5月28日购买祛腐生肌膏花费468元，2015年6月15日购买祛腐生肌膏花费468元，2015年10月24日购买祛腐生肌膏花费400元，2015年12月31日购买祛腐生肌膏花费400元，2016年4月24日购买伤迪旋清护理膏花费380元，上述药品共计2292元均与治疗褥疮有关，可予以主张，其他外购用药，无医嘱处方，本院不予主张。综上医疗费认定为9670.2元。
二、复印费。复印费200元，钟小明予以认可，本院予以确认。
三、残疾辅助器具费。2016年1月13日花费8000元购买护理床，2016年1月28日花费289元购买气垫床，2016年5月17日花费182元购买华佗电针仪，2016年10月17日花费3600元购买电动轮椅，杨远秀购买的护理床、气垫床、华佗电针仪、电动轮椅符合其病情护理需要，本院予以主张，但其要求主张的电动康复球，该发票付款人为刘进新，与本案缺乏关联性，本院不予主张，其还要求主张102元的脚手圈、护理垫费用，但只有购物小票，与本案缺乏关联性，本院不予主张。就其他购买护理垫、成人纸尿裤、温度计、纱布、棉签等医疗生活用品的费用，杨远秀要求主张1214元，钟小明表示认可600元，本院认可600元。综上残疾器具辅助费为12671元。
四、住院伙食补助费。住院伙食补助费为41250元，双方均无异议，本院予以确认。
五、营养费。营养费酌情主张2000元。
六、后续治疗费。就需行颅骨修补手术的费用，本院认定为70000元。抗褥疮治疗的费用认定为18000元。需使用尿不湿、导尿管、开塞露和抗肺部感染等治疗，结合杨远秀年龄、实际住院的情况，本院暂定从其出院次日至鉴定作出之日三年后的费用，即从2016年9月2日至2019年12月11日，共计39866.67元（1000元/月÷30天/月×1196天）。期满之后，根据实际情况，可另行主张。综上，后续治疗费总额为127866.67元。
七、残疾赔偿金。残疾赔偿金认定为326868元（27239元/年×12年×100%）
八、护理费。就护理期限，根据其伤情、年龄，本院先行考虑主张其伤后五年的护理费。又，因其实际已住院825天，故根据其病情，实际主张至鉴定作出之日三年后的费用，即从2014年5月30日至2019年12月11日，期满之后，根据实际情况，可另行主张。综上，杨远秀护理天数暂定为2022天，因在重症监护室无需额外护理，扣除双方认可的在重症监护室的43天，实际主张的护理天数为1979元。经本院委托杨远秀需要两人护理，结合其伤情，本院酌情认定在其住院期间仍按两人计算。故护理费认定为395800元（1979天×100元/天×2）。
九、交通费。交通费酌情主张1000元。
十、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金酌情主张50000元。
十一、鉴定费。鉴定费认定为3300元。
十二、财产损失。杨远秀出示的收据时间为2007年1月17日，与本案缺乏关联性，本院不予主张。
综上所述，杨远秀的损失共计970625.87元。由人保九龙坡支公司在交强险范围内赔偿限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金110000元，在第三者责任保险范围内赔偿200000元。不足的650625.87元，由钟小明负担，因其已支付135788元，故还需赔偿514837.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨远秀限额医疗费10000元，限额残疾赔偿金110000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告杨远秀200000元；
三、由被告钟小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨远秀各项损失共计514837.87元；
四、驳回原告杨远秀的各项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25314元，减半收取12657元，由原告杨远秀、被告钟小明各负担6328.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾 纬
二〇一七年四月十日
书记员 孟欣欣