江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1010号
原告：泰兴市黄桥镇胜利村青枝九组，住所地泰兴市黄桥镇。
负责人：冯铮璨，组长。
委托诉讼代理人：何学宏（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：钱智卿，男，汉族，住泰兴市。
被告：石亚平，男，汉族，住泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：顾清扬（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告泰兴市黄桥镇胜利村青枝九组与被告钱智卿、石亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何学宏，被告钱智卿、石亚平的共同委托诉讼代理人顾清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告借款30万元，利息149850元（自2008年9月20日暂算至2017年12月20日，共计111月，扣除被告已给付的36个月，剩余75月），合计449850元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱智卿因生产经营需要，于2008年9月20日向原告借款30万元，约定用期3个月，月息6.66‰，被告钱智卿出具借条一份，言明借款事实，被告石亚平签字担保。借款到期后，被告钱智卿一直未偿还本金，仅给付3年利息，原告每年均多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。综上所述，为了维护自身合法权益，原告特具诉状至贵院，请求依法判令准予原告的诉求。
被告钱智卿辩称，借据上确实是向原告借款30万元，但是这30万元实际不是借款而是原告将村里的房屋出租给被告钱智卿开阳光丽都酒店，当时原告承诺为被告开酒店提供水电设施，后来原告没有兑现，拿出30万元给钱智卿安装变压器，钱智卿为安装变压器花去了15万元，后来经原告确认承认12万元，实际钱智卿欠原告18万元，在2017年经与村委会协调，原告承诺再次补贴被告钱智卿6万元，即原告承诺为钱智卿安装变压器补贴18万元，到目前为止实际钱智卿欠原告12万元。关于利息，2010年1月5日泰兴市新农农利服务有限公司出具给阳光丽都大酒店安装变压器的收费票据，金额为15万元，在这之前双方约定没有利息，从这之后按照18万元给付原告利息，被告钱智卿于2011年元月29日给付原告利息14400元，2012年9月16日给付利息21200元，2013年2月6日给付原告利息14400元，2014年元月27日给付利息18400元，合计给付利息68400元，请求法庭在处理本案时予以扣减，并且计算利息按12万元本金计算。
被告石亚平辩称，被告石亚平向原告出具了借条担保以后，原告一直没有向担保人主张权利，该借款还款日期为2008年12月20日，原告在还款日期届满6个月内没有主张权利，故对担保人诉讼已经超过了诉讼时效，请求法庭予以驳回。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、2008年9月20日被告及担保人签名的借条原件一份，证明被告向原告借款的事实以及担保人签名确认承担担保义务，并约定按月息6.66‰向原告支付利息的事实。
2、证人戴某1、戴某2的证言，证明向担保人主张过权利。
3、调查笔录一份，证明与该笔借款有关的事实、被告偿还部分利息及向担保人追偿的相关情况。
4、会议纪要复印件一份，证明2017年8月在黄桥镇政府会议室，原告村民代表与被告钱智卿协调房租及借款事宜，协商确定18万元在房租费中扣减。
被告对上述证据质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，有异议，两位证人没有真正讲明案件的事实，双方都认可年利息是14400元，而都说是借款30万元的年利息，这显然与事实不符，实际的利息是按照18万元本金计算的，这18万元是在扣除了被告钱智卿安装变压器的12万元而得出的，并且两位证人对担保人一直主张权利没有证据。对证据3，有异议，都是本案的利害关系人，请求法庭不予采信。对证据4，真实性无异议，但原告已明确认可了为阳光丽都酒店购置变压器由原告承担12万元，并且原告认可被告按借款30万元，扣除12万元，以18万元本金给付利息，故应以18万元借款本金给付原告利息，且该案借款本金实际为12万元（含原告认可补贴被告6万元）。
被告为支持自己的抗辩，向本院提交下列证据：
1、2008年原告与钱智卿签订的租房协议，证明根据协议第三条双方约定由原告为被告钱智卿开阳光丽都酒店提供水电、开户后交钱智卿使用的事实。
2、2010年1月5日泰兴市新农农利服务有限公司向阳光丽都大酒店开具的票据一份，金额为15万元，证明原告同意从本案的30万元中扣减12万元的事实。
3、原告所在村组记账凭证4份，收据3份，证明被告钱智卿向原告给付了68400元的利息。
原告对上述证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，对该协议所约定的内容无异议，但需要说明的是原被告之间的租赁关系与本案无关，并且被告扣除合同中所约定的予以冲减的部分，至今被告钱智卿尚欠原告租金50余万元，故本案讼争与原被告之间的租赁关系没有任何关系。对证据2，真实性无异议，该部分原告同意扣减部分应在租金中扣减，事实上在租金中已经兑现扣减，因此与本案无关。对证据3，真实性无异议，由于原被告之间既发生借贷关系又发生租赁关系，并且被告先后两次向原告借得现金30万元（另一笔是2013年7月22日），故钱智卿在向原告履行还款义务包括利息时以及偿还原告房租及利息时，村委会在记账凭证中都予以详细注明，例如注明的是“阳光丽都房租”，那么就是租金，注明“阳光丽都房租及利息”，即为被告所拖欠原告的租金及相应的利息。原告诉状中已经实事求是地对被告所支付的30万元本金相对应的36个月的利息予以了扣减。
本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，被告钱智卿因经营需要，向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到人民币叁拾万元整，借款日期从2008年9月20日至2008年12月20日，借期三个月（按月息6.66‰）。被告石亚平作为担保人在借条上签字。见证单位泰兴市公安局黄桥派出所盖章见证。后被告钱智卿偿还部分利息，本金及剩余利息未还。原告于2018年1月19日诉至本院。
另查明，2008年5月30日原告与被告钱智卿签订租房协议，约定原告将位于黄桥镇财政所西侧、城黄路北侧的十间四层沿街店面房出租给被告，原告提供水、电源，开户后交被告所有，租赁期间为2008年9月1日至2016年8月31日，前五年房租为21.1万元，后三年为21.2万元，需在每年的9月1日前一次性结清当年的租金等，被告钱智卿在此投资开办了阳光丽都大酒店。
再查明，2017年8月18日，原告村民代表与被告钱智卿在黄桥镇政府三楼东会议室，就被告钱智卿所欠原告租金及借款进行对接结账，对变压器的补助形成意见，变压器一共24万元，其中12万元由原告承担，另外再补助被告6万元，变压器所有产权归原告所有，在房租中扣除。
本案的争议焦点：一、被告为安装变压器，花去15万元，原告确认12万元，2017年经协调原告同意补偿6万元，该18万元是否应该在本案借款中扣减。二、2010年1月5日前，被告是否应该支付利息，被告应该按何种标准计付利息。三、担保人石亚平是否超过保证期间，其担保责任是否应该免除。
关于争议焦点一，被告辩称原告承诺为被告开酒店提供水电设施，后来原告没有兑现，拿出30万元给钱智卿安装变压器，钱智卿为安装变压器花去了15万元，后来经原告确认承认12万元，实际钱智卿欠原告18万元，在2017年经与村委会协调，原告承诺再次补贴被告钱智卿6万元，即原告承诺为钱智卿安装变压器补贴18万元，到目前为止实际钱智卿欠原告12万元。原告认为因被告未能按期给付房租，该费用经政府协调已在房租中扣减，不应在本案中扣减。本院认为被告所举证据不能证明原告同意18万元在本案中扣减，且被告尚欠原告房租未付，原告述称已在房租中予以扣减，且经双方协调形成的会议纪要证明了原告的主张，故被告辩称意见本院不予采信。
关于争议焦点二，被告辩称2010年1月5日泰兴市新农农利服务有限公司出具给阳光丽都大酒店安装变压器的收费票据，金额为15万元，在这之前双方约定没有利息，从这之后按照18万元给付原告利息。原告不予认可。本院认为原被告之间约定了借款利率为月息6.66‰，被告未能举证证明原告放弃要求被告给付2010年1月5日前的利息，被告原告给付在此期间的利息。因12万元和6万元不在本案中扣减，故应该按照30万元本金，按月利率6.66‰标准计算利息。被告认为应按照18万元本金计算无事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点三，本院认为当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告未约定保证方式，被告石亚平应承担连带责任，本案主债务履行期为2008年12月20日，保证期间至2009年6月20日。原告所举证据未能够证明在此期间向担保人石亚平主张过权利，则担保人石亚平依法应当免除保证责任。
综上，本院认为，被告钱智卿向原告借款30万元，有被告钱智卿出具的借条为据，本院予以确认。被告钱智卿辩称已偿还利息68400元，其偿还的利息少于原告认可的被告应该支付的3年的利息，本院予以认可。原告要求被告钱智卿承担自2011年9月20日至还清之日止按照月利率6.66‰计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告石亚平承担担保责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱智卿于本判决生效之日起二十日内偿还原告泰兴市黄桥镇胜利村青枝九组借款本金30万元及利息（自2011年9月20日至还清之日止按照月利率6.66‰计算）。
二、驳回原告泰兴市黄桥镇胜利村青枝九组的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告钱智卿负担（原告已预缴，被告在履行还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元。
审 判 长 陈纪平
人民陪审员 周春桃
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年六月五日
书 记 员 周 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。