浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7132号
原告：林高校，男，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈维标、陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：林衍彬，男，1950年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林衍钗，男，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林衍波，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：章美香，女，1945年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林高校与被告林衍彬、林衍钗、林衍波、章美香合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后适用普通程序审理，因需以另案结果为依据而于2016年12月7日中止审理，后于2017年6月20日与林高泼诉四被告合同纠纷一案公开开庭合并审理。原告林高校及其委托诉讼代理人陈维标，被告林衍彬、林衍钗的共同委托诉讼代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告林衍波、章美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林高校向本院提出诉讼请求：一、被告林衍彬、林衍钗赔偿原告房屋安置折价款175000元及利息损失（以175000元为基数，自2004年1月1日起至法院判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），利息暂定160000元；二、判决被告林衍彬、林衍钗赔偿原告房屋拆迁赔偿费15000元；三、判决被告林衍波、章美香在继承林高北的财产范围内对上述一、二项的赔偿金额承担连带赔偿责任。事实和理由：原告系苍南县灵溪镇上林村世居村民，其祖父林步盈、父亲林仰省，兄弟有原告林高校、林高黎、林高蕉、林高泼四人。原告祖父和父亲先后去世，遗留有位于苍南县灵溪镇四房内自然村的祖屋1.5间及杂地2间，原告分得了半间杂地，1991年在祖上遗留的半间杂地上修建了一层红砖房居住。1998年灵溪镇因城建规划，要求上林村四房内自然村进行就地拆建，1998年11月23日，林高北、林衍彬、林衍钗与林榜等六人，作为全体四房内自然村的村民代理人与灵溪镇人民政府签订了房屋拆迁协议书，原告所有的半间祖屋及半间红砖房均在拆建之内。1998年12月28日，林高北、林衍彬、林衍钗找到了原告，要求原告自行拆除其所有的半间红砖房，并承诺承担赔偿拆建费和拆除后安置同等地段相应面积的宅基地。原告在拆除自己所有的半间红砖房后，被告出具了欠条一份，载明“今欠林高校红砖房半间，赔偿费一万五千元”，表明结欠原告半间红砖房和红砖房的拆除费用。之后，林高北将原告兄弟四人所有的2间红砖房以自己名义所有向灵溪镇人民政府进行了申报。1998年10月26日，灵溪镇人民政府发出了灵政（1998）145号文件，同意上林村四房内自然村拆除70间，等额安置70间地基，其中对原告所有的半间红砖房至今未进行安置，补偿款也未支付。为此，原告多次要求被告返还地基和拆迁赔偿费，但均未果，双方因此屡次发生纠纷。综上，林高北、林衍彬、林衍钗以出具欠条的形式将原告所有的房屋以林高北的名义进行申报，并且将取得的利益继续占有，已损害了原告的合法权益，被告林衍彬、林衍钗应当向原告承担赔偿责任。林高北于2015年9月8日去世，被告林衍波、章美香作为林高北的法定继承人也应在其继承林高北的财产范围内承担赔偿责任。为此，原告具状起诉，望法院准予原告的诉请。
被告林衍彬、林衍钗共同答辩称：1.根据原告提供的2004-2005年判决及原告诉称，本案冒名申报的是林高北，灵溪镇批文中林高北名下只有一间，原告其他两兄弟经过两次判决各赔了半间，即使林高北有侵占一间，也已经赔偿了，因此原告要求被告再赔偿没有依据，不存在侵占两三间的事实。2.关于被告出具的欠条，根据侵占的事实，因此法院判决赔偿，现已经没有侵占的事实，该欠条的半间地基就不存在，被告不是拆迁单位，没有权利去批土地赔偿，且欠条出具了十几张。原告认为其他两个案件已经胜诉，因此原告才起诉，该欠条在没有侵权的基础上不应该支持。3.关于林高校提供的欠条，本案系列案件都是因为欠条引起，就是半间红砖房赔偿1.5万，林高校的欠条没有逗号，前两个案件认定错误，本案非常清楚，没有包括地基，不管之前案件如何判决，林高校没有地基。4.根据原告提供的政府批文，林高校已经领取了一间地基，根据规定及所有村民制作的分配方案，林高校领取了地基，还需要支付249781元，若本院支持林高校的诉请，应支出该款项，若没有支持，被告另案起诉。
被告林衍波、章美香未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据材料。
为证实各自的主张，原告和被告林衍彬、林衍钗各提供了相应证据材料。经庭审质证，本院认为原告提供的原告身份证、灵溪镇上林村民委员会的证明、户口簿、族谱、被告的人口信息、注销证明、航拍照片、灵溪镇政府灵政[1998]145号文件、苍南县政府苍政地[2013]15号文件、通知书、（2004）苍民初字第984号案件民事答辩状、庭审笔录二份、（2004）苍民初字第984号民事判决书、（2005）温民一终字第461号民事判决书、规划图纸、（2005）苍执字第1293号民事裁定书、结案证明、信访事项受理告知单、报告、领导干部接待群众来访登记单、交办单、（2015）温苍民初字第724号民事判决书、（2017）浙03民申16号民事裁定书来源合法，能相互印证，对其证明力予以确认。原告提供的房产登记证明书、土地房产所有证、苍南县人民法院（80）苍法灵民字第7号民事裁定书、温州市中级人民法院（82）民上字第86号民事调解书，只能证明老屋来源及权属合法，未涉及本案的半间红砖房，故对其证明力不予认定，被告的质证意见予以采纳。关于原告提供的房屋拆迁协议书，本院认为，该协议书由林高北、林衍钗、林衍彬等6人作为灵溪镇上林村四房内自然村的代表与灵溪镇城建办签订，对该事实予以确认，但不能仅凭此证明原、被告之间形成事实上的委托合同关系。关于原告提供的房屋拆迁情况调查表，本院认为，其中房屋拆迁情况调查表仅记载林高北“砖1”，在无其他证据印证下，不足以证明原告的半间红砖房被登记在林高北名下的事实，故对其证明力不予认定。关于原告提供的欠条，本院认为，欠条系林高北、林衍彬、林衍钗共同出具，被告未提供充足证据证明欠条已作废，虽然在“红砖房半间”与“赔偿费”之间未有逗号，但结合其他证据，可以认定被告出具的该欠条与其他欠条一样，内容也是欠红砖房半间和赔偿费15000元，故对该欠条证明力予以确认。对被告林衍彬、林衍钗提供的补偿分配方案，本院认为，无法明确红砖房的补偿安置方案，对于欠条前面已作认证，应结合本院（2004）苍民初字第984号生效判决综合考虑。对被告林衍彬、林衍钗提供的法律顾问协议书、发票，本院认为，该证据系灵溪镇上林村四房内自然村拆建领导小组与灵溪镇法律服务所之间的聘请法律顾问形成的，与本案争议的半间红砖房不具有关联性，对该证据不作认证。对被告林衍彬、林衍钗提供的处理意见书、分配方案表，本院认为，司法所出具的处理意见书仅代表司法所的意见，该意见是否被采纳最终取决于上林村四房内自然村，且被告未能提供原件予以核对，对其证明力不予认定；分配方案表是否有效无法确定，对原告是否有约束力亦无法确定，尚需其他证据印证，尚不足以证明有关红砖房拆建的补偿分配方案，故对其证明力不予认定。对被告林衍彬、林衍钗提供的计算清单，本院认为，该证据来源及效力难以确定，也无其他原始证据佐证，对其证明力不予确认。
根据本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告曾用名林高孝，在苍南县灵溪镇上林村四房内自然村拥有祖遗老房屋半间（即规划图10号地段），其又于1991年间在四房内自然村规划图9号地段建造红砖房半间。1998年灵溪镇因城建规划，要求灵溪镇上林村四房内自然村进行就地拆建，原告所有的房屋均在拆建之内。在拆除原告所有的红砖房半间时，林高北、林衍彬、林衍钗于1998年12月28日向原告出具了欠条一份，载明欠林高孝（校）红砖房半间和赔偿费15000元的内容。此后，林高北、林衍彬、林衍钗等人将半间红砖房向灵溪镇人民政府进行了申报。但林高北、林衍彬、林衍钗对规划图9号地段的半间红砖房至今未进行地基安置，补偿款也未支付，双方为此发生纠纷。2014年8月29日，原告等三兄弟向苍南县信访局反映其“3间老房被征用，只安置1.5间，还有1.5间地基未安置”，经接访登记后，该信访事项转灵溪镇人民政府调处，灵溪镇政府于2014年11月17日作出灵信访答字[2014]127号信访事项答复意见书，经查认为原告“你们四兄弟共计2.5间老房、2间新房、一类杂地及三类杂地均已获得补偿，不存在1.5间没安置情况。另你们反映的林衍场、林衍钗、林高北、林衍彬等四人存在多分宅基地的情况，是当时生产队或集体共有的借其个人名义代安置。”此后，原告不服信访处理，为此诉至本院。
林高北于2015年9月4日因病死亡，其法定继承人有妻子章美香、儿子林衍波。
另查明，2004年8月18日，林高蕉持有林高北、林衍彬、林衍钗出具的载明内容为“今欠高蕉红砖房半间，赔偿费壹万伍仟元正”的欠条起诉林高北、林衍彬、林衍钗，要求林高北、林衍彬、林衍钗归还平房半间或赔偿折价款130000元并支付拆除赔偿款。本院于2004年12月17日作出（2004）苍民初字第984号民事判决书，判决林高北、林衍彬、林衍钗于该判决生效之日起十日内赔偿林高蕉房屋安置折价款130000元及赔偿费15000元。该判决生效后，林高北、林衍彬、林衍钗未按照判决确定的义务履行，林高蕉申请法院强制执行，2005年11月8日执行到位。
本院（2004）苍民初字第984号民事判决书已认定下列事实：林高蕉祖父林步盈生育儿子林仰省，林仰省生育四子，即长子林高蕉、次子林高黎、三子林高泼、四子林高校。1948年林高总祖上将房屋一间半（即规划图10号地段）出当给林步盈、林仰省一家居住至1982年。1952年在当地土地改革中，林步盈将上述房产登记在自己名下。1982年间林高总为出当的一间半房屋的权属纠纷向本院提起诉讼，1982年8月29日经温州市中级人民法院调解达成协议，林仰省补偿给林高总600元，上述一间半房屋归林仰省所有。1998年灵溪镇因城建规划，要求灵溪镇上林村四房内自然村进行就地拆建。1998年11月23日林高北、林衍彬、林衍钗、林榜等6人，作为全体四房内自然村的村民代理人与灵溪镇政府签订了房屋拆迁协议书，协议约定：“……一、迁建地点：甲方同意乙方（四房内自然村）安排江湾路37间、沪山路14间、求知路13间、上林一街5间，计69间，幢号见文件。二、补偿标准：1.甲方同意补给乙方地基各一间；2.房屋就地拆建，不给予经济补偿。三、……”。1998年10月26日苍南县灵溪镇人民政府发出灵政（1998）145号文件，同意四房内自然村拆除70间，等额安置70间。另查，半间红砖房就地拆建的相应地价为2003年林高北、林衍彬、林衍钗等人与村民的协商地价为每间350000元，苍南县第一、二房地产估价事务所制作的苍南县各镇房屋基价表为300000元。
林高北、林衍彬、林衍钗不服本院（2004）苍民初字第984号民事判决，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2005年7月4日作出（2005）温民一终字第461号民事判决，二审认定事实除原判认定林高北等六人作为全体四房内自然村的村民代理人与灵溪镇政府签订了房屋拆迁协议书其中代理关系因无事实和法律依据不予认定外，其余事实与原判认定事实一致。
2015年6月2日，林高黎持有林高北、林衍彬、林衍钗出具的载明内容为“今欠林高黎红砖房半间，赔偿费壹萬伍仟元正”的欠条起诉林高北、林衍彬、林衍钗，要求林高北、林衍彬、林衍钗赔偿半间红砖房屋损失款220万元并支付拆除赔偿费1.5万元。诉讼过程中，林高北于2015年9月4日因病死亡，林高黎申请追加其法定继承人有妻子章美香、儿子林衍波为被告，要求两人在其继承林高北财产的范围内承担赔偿责任。本院于2016年4月15日作出（2015）温苍民初字第724号民事判决书，判决如下：一、被告林衍彬、林衍钗于本判决生效后十日内赔偿原告林高黎房屋安置折价款175000元及其利息损失（以175000元为基数，自2004年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；二、被告林衍彬、林衍钗于本判决生效后十日内赔偿原告林高黎房屋赔偿费15000元；三、被告林衍波、章美香在继承被继承人林高北的财产范围内对上述第一、二项的赔偿款金额承担连带责任；四、驳回原告林高黎的其他诉讼请求。该判决生效后，林衍彬、林衍钗不服判决，向温州市中级人民法院申请再审，该院于2017年4月5日作出（2017）浙03民申16号民事裁定，驳回林衍彬、林衍钗的再审申请。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。林高北、林衍彬、林衍钗系以出具欠条方式受让原告半间红砖房安置权，并向灵溪镇政府进行拆迁安置申报而得到落实，当事人的该行为并未违背法律规定，故本院确认双方之间转让行为有效，双方应自觉履行。林高北、林衍彬、林衍钗在出具欠条后至今未支付原告该房屋折价赔偿款及当时承诺的15000元补偿费，现原告要求支付，理由正当，于法有据，应予支持。被告林衍彬、林衍钗辩称原告已经获得赔偿，但其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予采纳。被告林衍彬、林衍钗提出林高校还需支付249781元，没有充分证据证实，本院不予支持，可由相关权利人另行主张。关于原告主张的房屋安置折价款问题。涉案欠条写于1998年，在原告兄弟林高蕉起诉林高北、林衍彬、林衍钗的（2004）苍民初字第984号案件时中查明2003年半间红砖房就地拆建的相应地价每间为350000元，原告现主张半间红砖房的安置折价款175000元及自2004年1月1日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。林高北已死亡，其赔偿责任由其法定继承人在继承的财产范围内承担赔偿责任。故被告林衍波、章美香应在其继承林高北财产的范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款、第八十八条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林衍彬、林衍钗于本判决生效后十日内赔偿原告林高校房屋安置折价款175000元及其利息损失（以175000元为基数，自2004年1月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告林衍彬、林衍钗于本判决生效后十日内赔偿原告林高校房屋赔偿费15000元；
三、被告林衍波、章美香在继承被继承人林高北的财产范围内对上述第一、二项的赔偿款金额承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，由林衍彬、林衍钗、章衍波、章美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 查
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年七月十五日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。