wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初135号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人李忠兴，男，1963年2月23日出生于泸州市江阳区，汉族，初中文化，居民，无业，户籍所在地及现住地泸州市江阳区。因犯故意伤害罪，于2008年11月11日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月25日被泸县公安局刑事拘留，同月28日变更为监视居住。经本院决定，2018年8月6日被泸县公安局逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）36号起诉书���控被告人李忠兴犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪雯出庭支持公诉。被告人李忠兴到庭参加诉讼。在审理期间，因被告人李忠兴无法到案，案件中止。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年12月25日9时30分许，被告人李忠兴在泸县兆雅镇安贤东路兆雅农贸市场口西侧处，趁被害人伍某不备之机，徒手扒窃伍某随身携带智能手机一部。因伍某警觉发现随即要求李忠兴归还手机，并将李忠兴扭送至公安机关。经泸县价格认定局认定，伍某被盗手机价值人民币2518元。
泸县人民检察院认为，被告人李忠兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大；被告人李忠兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人李忠兴到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪，对被告人李忠兴予以判处。
被告人李忠兴对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被害人伍某被盗手机系64G金色vivoX9plus智能手机一部，该手机被公安机关依法扣押后已发还被害人伍某。因本案，被告人李忠兴变更强制措施为监视居住前已被羁押4天。
上述事实，被告人在开庭��理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、泸县价认定[2017]172号价格认定结论、手机销售单据；4、接受证据材料清单、发还物品清单、物证照片；5、被告人辨认笔录、指认现场笔录；6、被告人前科材料、情况说明；7、被害人伍某的陈述及辨认笔录；8、证人余某的证言及辨认笔录；9、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李忠兴曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，扒窃他人财物，金额达2518元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内��罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人扒窃他人财物，且有犯罪前科，均应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人，客观上减轻了一定社会危害性，可酌情从轻处罚。综合对被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度考察，对被告人在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李忠兴的刑期自2018年8月6日起至2019年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,期满不缴纳,强制缴纳。）
二、扣押的64G金色vivoX9plus智能手机一部发还被害人伍某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈西
二〇一八���八月十七日
法官助理周倩倩
书记员张元鼎
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文及司法解释：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分��违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第96号＼n（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人蒋华建。＼n被执行人泸州俱进房地产开发有限公司。＼n法定代表人赵应奎，经理。＼n关于蒋华建与泸州俱进房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2014）龙马民初字第83号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行过户房产的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：＼n一、位于泸州市龙马潭区龙南路X号房屋的所有权归蒋华建享有，该房屋所有权自本裁定送达蒋华建时起转移。＼n二、蒋华建可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹德远＼n审判员钟昌林＼n审判员陈术＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员陈波
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3449号＼n原告：何洋锋。＼n委托代理人：黄万良。＼n被告：大众保险股份有限公司诸暨支公司。＼n负责人：杨黎明。＼n委托代理人：祝丽娟。＼n原告何洋锋为与被告大众保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大众保险诸暨公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，审理中，被告申请对原告车辆火灾原因委托诸暨市消防大队进行鉴定，本案中止诉讼。后诸暨市消防大队以技术力量不够为由，不接受鉴定，被告又不同意委托中介机构鉴定，本案于2012年12月3日恢复审理，于2012年7月23日、2012年12月17日二次公开开庭进行了审理。原告何洋锋的委托代理人黄万良、被告大众保险诸暨公司的委托代理人祝丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告何洋锋诉称：2012年5月11日下午4时许，周才六（住诸暨市安华镇双峰村下丰江68号）驾驶原告所有的浙D×××××号小型客车从安华镇鸿莱化纤厂驶往安华集镇，途径杭金线安华加油站地方（三飞袜厂门口），所驶车辆不慎碰撞路面石块起火至整车烧毁。原告随即报案。2012年5月14日，诸暨市公安局安华派出所出具证明；2012年5月15日，诸暨市公安局交通警察大队安华中队出具证明；2012年5月17日，诸暨市公安局消防大队作火灾证明，三份证明一致确认上列事实。原告所有的浙D×××××号双环小型客车的“机动车强制险”和“机动车商业险”都投保于被告，保险期间自2011年6月17日0时起至2012年6月16日24时止。原告车辆损失经多次与被告协商未果，现原告起诉要求被告支付保险金95760元。＼n被告大众保险诸暨公司辩称，原告诉讼请求95760元没有经过估价中心进行评估，该损失不合理。原告提供的三份证明，被告均有异议。对第一份安华派出所的起火证明，该证明本身写着是电线起火和碰撞起火，到底是什么原因不明。安华派出所本身不具有出具火灾证明的资格。对第二、三份证明，只描述了一个事故，对起火原因仍然没有认定，故也不能作为赔偿依据。故根据保险条款，不明原因的起火，保险公司不予赔偿。＼n原告何洋锋为证明自己的主张向本院提供下列证据：＼n1、证明三份，证明原告所有的轿车因行驶中碰撞路面石块起火，导致整车烧毁的事实；＼n2、保险单两份，证明原告在被告处投保了交强险与商业险，商业险中车损险保险金为95760元的事实；＼n3、照片六张，证明车辆整车烧毁的事实；＼n4、被告绍兴公司的电话录音一份，证明绍兴公司理赔经理依职权已经查实起火部位，承认整车烧毁，同意赔偿的事实。＼n上述证据经质证，被告发表以下质证意见：对证据1三份证明的质证意见同答辩意见，认为根据中华人民共和国消防法规定，对火灾事故认定应当由公安机关消防大队调查现场之后作出事故认定，公安派出所不具备此职能；对证据2的真实性没有异议，但认为原告车辆是2004年6月10日购买的，根据保险法原则，保险是补偿性质而非获利的性质。按照市场折价，04年的车辆不能按照保险金额赔偿，而是应当按照折旧价格进行赔偿，故对原告的起诉金额不认可；对证据3，认为车辆损失不能确定，如果保险责任成立，该损失应该由估价中心或者被告公司的定损为准，不能以保险金为赔偿依据；对证据4电话录音是原告妻子与被告公司理赔经理的声音没有异议，但是该经理也不能确认火灾起火原因。碰撞点是找到了，但是真正的起火原因，应当根据公安消防大队出具证明，即使理赔经理讲了是碰撞起火的，也不能确定车辆确实是碰撞起火。本院认为，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院作为有效证据予以认定。＼n被告大众保险诸暨公司向本院提交抗辩证据保险条款一份，证明事故起火原因不明，根据保险条款规定，对该事故不予赔偿的事实。＼n上述证据经质证，原告认为投保时被告并没有向原告出示这份保险条款，原告对这些条款不了解，被告单方制订的保险条款，对原告没有法律上的约束力。本院认为，原告对保险条款的真实性无异议，作为本案有效证据予以认定。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。庭审中，双方当事人对事故车辆损坏程度确定为全损意见一致。＼n本院认为，原告何洋锋所有的浙D×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故商业险，包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。本起事故原因虽有诸暨市公安局交通警察大队安华中队作出证明，诸暨市公安局安华派出所、诸暨市公安消防大队也出具相应证明予以佐证，只能证明车辆被火烧坏，但不能证实起火原因。但本次事故造成被保险车辆全损是因火灾造成，双方当事人均无异议。根据被告提供的家庭自用汽车损失保险条款第四条第（二）项约定，火灾属保险人赔偿范围，故被告应对该起火灾承担赔偿责任。保险车辆全损前提下是根据投保时的保险金额赔偿还是按出险时车辆的实际价值进行理赔？本院认为，被告于2011年6月16日承保了原告所有的浙D×××××号车辆，出具的机动车保险单上载明了车辆初次登记日期为2004年6月14日，新车购置价为95760元，原告虽对车辆已使用数年，但原告在投保车辆损失险时约定按新车购置价作为保险金额，并按此收取了保费，按照公平诚信原则，被告理应按此保险限额对被告的车辆损失进行理赔。被告认为原告车辆因不明原因火灾造成的损失属于保险责任免除范围，即使理赔，也应按折旧价进行赔偿，该抗辩意见是免除保险人全部或者部分责任的条款，双方在签订保险合同时被告应就该条款的内容、概念、法律后果，向原告（投保人）履行明确说明义务，现被告没有证据证明已向原告履行了明确说明义务，故该条款不生效，被告的上述抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第十七条之规定，判决如下：＼n被告大众保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告何洋锋保险理赔款计人民币95760元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2194元，依法减半收取1097元，由被告大众保险股份有限公司诸暨支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2194元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员黄伟松＼n二〇一三年一月八日＼n书记员俞琳琳
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0922刑初7号
公诉机关石泉县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年10月28日出生，居民身份证号码6124231977********，汉族，初中文化程度，农民，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。
石泉县人民检察院以石检刑诉字（2016）1号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石泉县人民检察院指控，2015年10月26日8时30分许，被告人王某某在石泉县城“二里农家乐”参加盛某某寿宴期间大量饮用白酒后，驾驶陕GBM3**号牌小轿车驾车行至县城樱花广场环岛路段时，同黎某某驾驶的陕GCH0**牌号摩托车发生碰撞，造成摩托车上二人受伤，双方车辆受损的交通事故。后石泉县公安局交警大队民警在处理事故时，发现被告人王某某有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为291.90mg／100ml，后委托石泉县医院医护人员对其抽取血样送检。后经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王某某血样中血醇浓度为296.57mg／100ml，属醉酒驾驶。经石泉县公安局交通警察大队认定：被告人王某某在此次事故中负主要责任。
公诉机关提请以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任并提交了如下证据证实：1、书证：被告人户籍信息材料等；2、证人黎某某等人的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、血醇检验报告；5、其他证据：立案决定书等。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，孩子尚幼，身体有病，请从轻处罚。
本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁国华
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 程
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法龙刑初字第884号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人葛辉。曾因诈骗罪于2012年7月被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，于2012年7月5日被释放。现因涉嫌诈骗，于2014年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2014年2月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3307号起诉书指控被告人葛辉涉嫌诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人葛辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月至2014年1月期间，被告人葛辉在缓刑考验期内，以婚恋交友为名，通过网络与多名女性交往，共计骗取他人财物人民币136416元。＼n1、2013年7月份，被告人葛辉以婚恋交友为名骗取被害人霍某红的信任，编造各种理由骗取被害人霍某红人民币11000元。＼n2、2013年9月份，被告人葛辉通过上述方式骗取被害人汪某军人民币60000元。＼n3、2013年10月份，被告人葛辉通过上述方式骗取被害人余某霞人民币41291元。＼n4、2013年11月份，被告人葛辉通过上述方式骗取被害人谢某喜人民币3125元。＼n5、2013年12月份，被告人葛辉通过上述方式骗取被害人刘某人民币21000元。＼n上述事实，被告人葛辉在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人葛辉的供述和辩解、证人易某波、靳某红证言、被害人霍某红、汪某军、余某霞、谢某喜、刘某的陈述、抓获经过、身份信息材料、前科材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、短信照片、聊天记录截图等指认、涉案银行卡交易流水、转账凭证、情况说明、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人葛辉无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。＼n被害人余某霞被诈骗的金额依据相关的银行转帐记录显示余某霞转帐了人民币38400元，另外还有两张机票是人民币2891元，共计被骗金额人民币41291元。依据被害人汪某军网银记录显示，其转给被告人人民币6万元，未有其他证据证实被告人诈骗了人民币6.8万元，故被害人汪某军被诈骗金额认定为人民币6万元。鉴于被告人葛辉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另鉴于被告人葛辉在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）埇刑初字第00435号刑事判决书中对被告人葛辉的缓刑宣告。＼n二、被告人葛辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人葛辉前期羁押178天，依法折抵刑期，即自2014年1月14日起至2020年1月17日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。＼n三、责令被告人葛辉退赔被害人霍某红人民币11000元、被害人汪某军人民币60000元、被害人余某霞人民币41291元、被害人谢某喜人民币3125元、被害人刘某人民币21000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长黄耀东＼n人民陪审员王天平＼n人民陪审员曾卓山＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员林斯瑜＼n书记员王丹霞（兼）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第670-699号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托代理人：仇荣荣。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：陈刚，执行董事。
委托代理人：姚婉。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第754-783号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权案件的管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第754-783号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州知识产权法院审理。
同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。
根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月十二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2006号
申请执行人山东华建铝业集团有限公司，住所地：临朐县沂山路2277号。
法定代表人：李本岗，总经理。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
法定代表人：方远平，董事长。
被执行人宝航建设工程（天津）有限公司。住所地：天津蓟县上苍酒业及绿色食品加工区。
法定代表人：方远平，董事长。
本院在执行上列当事人间承揽合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6292号
原告：王传群，女，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告王传群与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王传群及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王传群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金35万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年9月1日）利息9.825万元，本息合计44.825万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部讼诉费用。在本案审理过程中，王传群自愿将诉请第一项变更为：依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金35万元，放弃关于利息的主张。
事实与理由：2014年8月至2015年1月，安徽银瑞林酒店共计向王传群借款350000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与王传群签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还借款本息，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可王传群的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2015年11月17日，安徽银瑞林酒店与王传群签订还款协议确认：安徽银瑞林酒店共向王传群借款588600元，并承诺分期偿还上述欠款，具体还款计划为：由安徽银瑞林酒店自2016年4月份起每月偿还32700元至2017年9月份，共计偿还588600元。同日王传群与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的上述欠款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
以上事实有还款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。王传群主张安徽银瑞林酒店借款588600元并提供了还款协议原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。王传群要求安徽银瑞林酒店提前一次性偿还所有欠款，安徽银瑞林酒店表示同意，故王传群要求安徽银瑞林酒店返还借款本金588600元的主张，本院予以支持。关于保证责任，基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，故喀什银瑞林酒店应对本案债务承担连带责任保证。因王传群与安徽银瑞林酒店合意变更债务履行期限，未取得喀什银瑞林酒店书面同意，故喀什银瑞林酒店仅对还款协议中约定的到期债权承担连带责任保证。经计算，至2016年12月31日，还款协议中约定的到期债权数额为294300元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王传群借款本金588600元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务中的294300元债务承担连带责任保证；
三、驳回原告王传群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5243元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一七年一月十三日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特222号
申请人：成某。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月2日立案受理申请人成某与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拖欠劳动报酬纠纷一案，于2016年11月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付成某工资1500元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人成某与张大龙于2016年11月23日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国利
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初8088号之二
原告：苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
负责人：俞晓萍，该行行长。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。
被告：吴亚东，男，1981年11月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：杨丽华，女，1985年5月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：陈利荣，男，1983年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴卫兵，男，1981年11月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江美域高纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场轻纺商城2区3楼58-1。
法定代表人：吴亚东，该公司总经理。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告吴亚东、杨丽华、陈利荣、吴卫兵、吴江美域高纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。后因被告支付了全部货款，原告于2018年8月10日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取860元、保全费820元，合计1680元，由原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行负担。
审判员 徐娟
二〇一八年八月十日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20153号
原告：张磊，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市谯城区，现住广东省中山市，
被告：莫沃田，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张磊与被告莫沃田装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告莫沃田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：被告支付装修欠款3747元给原告。事实和理由：2015年4月14日，被告电话通知原告，让原告前往中山市坦洲镇中澳世纪城春城2栋903进行装饰装修工程。工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，尚欠3747元工程款未予支付。原告催收无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告莫沃田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月20日，莫沃田出具一张欠条，载明：“欠大理石工程款3747元，现在玉珠链抵押，下个月三十日归还。”欠条下方有莫沃田字样的签名。庭审中，张磊称总工程款7047元，莫沃田已支付订金1300元，并提供2张收据予以证明，后业主垫付工程款2000元，现莫沃田尚欠工程款3747元未予支付。
本院认为，张磊主张莫沃田尚欠其工程款3747元的事实，有欠条、装修许可证、收据予以证明，事实清楚，理据充分，本院予以确认。张磊主张莫沃田支付工程款3747元的诉求，于法有据，本院予以支持。莫沃田经本院的合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫沃田于本判决生效之日起七日内向原告张磊支付工程款3747元。
如未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告莫沃田负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张剑峰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈嘉婷
李嘉宝
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初11664号
申请人：厦门弘璟电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区环珠路279号1号厂房五层北侧。
法定代表人：周军东，系总经理。
委托诉讼代理人：李寅午，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：东莞市诺南电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村茶山大道一巷40号。
法定代表人：罗中。
本院在审理申请人厦门弘璟电子科技有限公司与被申请人东莞市诺南电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人厦门弘璟电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被申请人东莞市诺南电子有限公司所有的价值259400元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人厦门弘璟电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人东莞市诺南电子有限公司所有的价值259400元的财产或冻结其相应数额的款项。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢建文
二〇一七年五月十九日
书记员 赵志芳
黄淑琴
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1527号之一
申请执行人：东莞市焕业企业信息咨询服务有限公司。住所地：东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦2单元办公629号，统一社会信用代码914441900MA4X0DMF2B。
法定代表人：赵云飞，总经理。
委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。
被执行人：深圳市惠致诚信息科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道深南中路1019号万德大厦1507-1508室，统一社会信用代码91440300MA5EKGRP8R。
法定代表人：熊云，总经理。
申请执行人东莞市焕业企业信息咨询服务有限公司与被执行人深圳市惠致诚信息科技有限公司居间合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第516号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息、仲裁费等，本院于2018年7月25日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院也通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。
本院认为，本案目前未发现被执行人可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十月二十三日
书记员 麦权坤
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异251号
异议人（案外人）：北京鸿智源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路1445。
法定代表人：唐绍和，董事长。
申请执行人：安徽中成建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省巢湖市团结路小区3幢301室。
法定代表人：潘平友，总经理。
委托代理人：蒋辉，男，1965年10月28日出生，安徽中成建筑劳务有限责任公司职员，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人：北京北国江南国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇单村兰太路186号。
法定代表人：司铎。
本院在执行安徽中成建筑劳务有限责任公司（以下简称中成建公司）与北京北国江南国际健身俱乐部有限公司（以下简称北国江南公司）建筑工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2011）一中民初字第16879号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第610号]过程中，北京鸿智源房地产开发有限公司（以下简称鸿智源公司）向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
鸿智源公司述称：依据北京阳光国际拍卖有限公司拍卖信息，将于2016年10月31日通过北京产权交易所诉讼资产网络交易平台以网络竞价的方式对位于北京市昌平区东小口镇兰太路186号的北国江南绿色产业项目的在建工程，以现状为准进行拍卖，已完工面积15009平方米，评估价值为29735928元。鸿智源公司认为拍卖标的物包括了其所供货未付货款的23批共计4092.272吨钢材，同时拍卖该标的物影响了茂名乙烯产业集团有限公司（以下简称茂名乙烯公司）拥有组织实施拍卖标的物的整体建设的自主经营管理权。一、北国江南公司、天惠公司、中成建公司都没有向法院提供”鸿智源公司所供货未付货款的23批共计4092.272吨钢材”的证据，使鸿智源公司的合法权益受到损害。二、鸿智源公司在”北京市昌平区东小口镇兰太路186号的北国江南绿色产业项目的在建工程”的合法权益的具体体现。三、北国江南绿色产业项目的在建工程位于北京市昌平区东小口镇兰太路186号的北国江南绿色产业项目的拍卖标的物的现状并不是商品，该标的物仅仅是一个半成品，把半成品作为商品进行拍卖于法无据。四、北国江南公司、天惠公司、中成建公司长期发生经济纠纷和民事诉讼，导致北国江南公司与鸿智源公司、茂名乙烯公司的合作都无法正常履行。故请求：1、请求立即终止拍卖活动。2、请求法院重新认定拍卖标的物上已包括了鸿智源公司所供货未付货款的23批共计4092.272吨钢材权益事实。3、请求法院裁定由茂名乙烯公司全权接管北国江南绿色产业（娱乐城）项目的在建工程和北国江南园区（481亩土地）的全面履约及管理，全权组织实施北国江南绿色产业项目的在建工程的建设，待投资建成北国江南绿色产业项目的在建工程后，把应当支付给鸿智源公司的钢材款项足额支付给鸿智源公司，以保护鸿智源公司的合法权益。
中成建公司述称：法院本次执行的依据是（2011）一中民初字第16879号民事判决书，拍卖标的物是经法院委托评估的，即使有其他债权、债务纠纷亦与本次拍卖没有关联，请求驳回鸿智源公司的异议请求。
本院经审查查明：2013年11月18日，本院作出（2011）一中民初字第16879号民事判决书，判决：一、北国江南公司给付中成建公司工程款20866
598.5元；二、中成建公司撤离绿色产业项目（娱乐设施）施工工地，移交给北国江南公司。
执行过程中，本院查封了北国江南公司名下的位于北京市昌平区东小口镇兰太路186号的北国江南绿色产业（娱乐设施）项目。委托北京京港房地产估价有限公司进行了评估，评估价值为29735928元。委托北京阳光国际拍卖有限公司进行拍卖，2016年10月9日，北京阳光国际拍卖有限公司在北京晨报刊登拍卖公告，2016年10月31日，通过北京产权交易所诉讼资产网络交易平台进行了拍卖，中成建公司竞买成交。
本院在审查过程中，向鸿智源公司释明，拍卖标的物已经拍卖成交，是否还主张停止拍卖，其提出的第2、3项请求应通过其他救济途径解决，不属于执行异议审查的范畴，但鸿智源公司坚持上述异议请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：”有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，拍卖标的物已经拍卖成交，已不存在终止拍卖行为的条件，鸿智源公司坚持请求法院终止拍卖活动，本院不予支持。鸿智源公司请求法院确认其向拍卖标的物提供过钢材及请求法院裁定由茂名乙烯公司全权接管北国江南绿色产业（娱乐城）项目的在建工程并未针对具体的执行行为，不属于执行异议审查的范围，鸿智源公司所提异议应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京鸿智源房地产开发有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐梓程
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执268号
申请人执行人：许荣，男，汉族，1996年1月15日生，住四川省叙永县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地四川省泸县工业园区C区，组织机构代码：78228432-6。
法定代表人：刘立青。
申请人许荣申请执行泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资1873元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将1873元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张金桥
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法限字第7号
申请人：安徽兴隆海运有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇。
法定代表人：吴林慧，该公司总经理。
委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院受理申请人安徽兴隆海运有限公司的设立海事赔偿责任限制基金申请后，申请人安徽兴隆海运有限公司以已就涉案事故与债权人达成和解并全部履行完毕，设立海事赔偿责任限制基金的必要不复存在为由，向本院申请撤回设立海事赔偿责任限制基金。
本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回设立海事赔偿责任限制基金符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人安徽兴隆海运有限公司撤回设立海事赔偿责任限制基金。
本案申请费5000元，由申请人安徽兴隆海运有限公司承担。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡锡鸿
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1381号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李郎，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市利辛县。被告人李郎因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕265号起诉书指控被告人李郎犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于2018年7月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉，被告人李郎到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月31日上午，被告人李郎在苏州市吴江区××镇××酒店内，趁被害人张某洗澡之际，未经被害人允许，使用被害人支付宝帐号通过“蚂蚁借呗”贷款人民币3000元,后通过微信转账的方式转入自己微信账户。
案发后，被告人李郎赔偿了被害人张某人民币3000元，并取得谅解。
2018年3月29日，被告人李郎自行至苏州市吴江区公安局盛某分局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李郎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人李郎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、照片、接受证据材料清单、发破案经过、人口信息、收条、价格认定结论书、谅解书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李郎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李郎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李郎已赔偿被害人张某并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人李郎系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可以单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李郎犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颢丽
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c645ebbc-26a6-4cf1-83a4-a98200a98be4&imgId=YzY0NWViYmMtMjZhNi00Y2YxLTgzYTQtYTk4MjAwYTk4YmU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐淑云
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23561号
原告：叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：邱毓忠，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告叶伟强诉被告邱毓忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶伟强到庭参加诉讼，被告邱毓忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶伟强诉称，被告邱毓忠因资金周转困难于2017年3月1日向原告借款人民币20000元。被告邱毓忠签名的《借据》予以确认。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币20000元,借款金额为70000元，被告已经归还50000元，剩余20000元未归还。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱毓忠没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告叶伟强提供借据一份，主张被告邱毓忠向原告借款70000元，该借据显示：本人借款人邱毓忠，身份证号码，因资金周转困难今借到出借人叶伟强，身份证号码，已借到人民币现金柒万元，小写70000元；借款期限从2017年3月1日起至2017年4月1日前还清止，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款日百分之一向出借人偿付违约金并无条件承担出借人叶伟强为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费以及诉讼保存费用等）。该借据借款人处有“邱毓忠”字样的签名及捺印，借款日期为2017年3月1日，并写有借款人电话及借款地点。借据正文部分原、被告姓名、身份证号码、借款金额、期限部分均有捺印，借据下方复印有被告邱毓忠的身份证复印件。
庭审中，原告称与被告系朋友关系，被告的职业是在惠州市××长宁镇做建筑。2017年3月1日，被告因需要资金周转向原告借款70000元，原告在利丰城市花园1018号商铺将70000元现金交付给被告，被告填写了除了原告身份信息以外的借据上的内容并签名及捺印。双方约定借款期限为2017年3月1日起至2017年4月1日。借款当天原、被告双方签订了《机动车转让合同》，约定被告将其所有的粤Ｓ×××××号牌小轿车转让给原告，用于抵扣借款本金50000元，故被告尚欠原告借款本金为20000元。借款后被告并未向原告归还过任何款项。
庭后，原告提交《机动车转让合同》供法庭参考，该合同载明：售车方（甲方）为邱毓忠，购车方（乙方）为叶伟强，约定甲方将机动车转让于乙方，该车车牌号码为粤Ｓ×××××；机动车价格：经双方协商该车的转让价为人民币￥50000元……该合同售车方（甲方）处有“邱毓忠”字样的签名及捺印，并写有身份证号码、联系电话，落款时间为2017年3月1日；购车方（乙方）处有“叶伟强”字样的签名及捺印，并写有联系电话，落款时间为2017年3月1日。
以上事实，有原告叶伟强提供的借据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邱毓忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告邱毓忠自行承担。原告主张被告邱毓忠向原告借款人民币70000元，提供借据予以证明。该借据上有被告邱毓忠的签名及捺印，被告邱毓忠未提供证据予以反驳，本院对原告提供的借据的真实性予以确认。因原告确认被告用其所有的粤Ｓ×××××号牌的车辆抵扣了借款本金50000元，故被告实际应归还给原告的借款本金为20000元，被告对此并未提交证据予以反驳，且该主张亦为有利于被告的主张，故在被告并未提交证据证明归还借款本金的情况下，本院对原告的主张予以采信，原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱毓忠当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶伟强归还借款人民币20000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（该款原告已预交），由被告邱毓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 庾少锋
二〇一七年二〇一七年十一月二十七日
书记员 王慧君
肖燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终215号
上诉人（原审被告）：鱼台盛华运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇盛庄村北首。
法定代表人：盛昀浩，总经理。
委托诉讼代理人：王海东，该司职工。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，1976年2月14日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，组织机构代码86594914-3。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：赵红港，男，1976年2月2日出生，汉族，住址山东省鱼台县。
上诉人鱼台盛华运输有限公司与被上诉人李锋、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、原审被告赵红港机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2016)粤0513民初58号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鱼台盛华运输有限公司以已与被上诉人李锋达成和解协议，鱼台盛华运输有限公司对(2016)粤0513民初58号判决第二项已履行完毕，并于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，鱼台盛华运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鱼台盛华运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由上诉人鱼台盛华运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓如
审 判 员 张丹华
审 判 员 程 旋
二〇一七年三月二十二日
法官助理 潘 松
书 记 员 周丹晖
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1188号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。
法定代表人：朱开锋，行长。
委托代理人：刘研深，中国银行股份有限公司××东岳支行客户经理。
被执行人：泰安市盛奥工贸有限责公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：赵清华，总经理。
被执行人：泰安市兴美经贸有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人:赵峰，总经理。
被执行人：赵清华。
被执行人：李四妮。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人泰安市盛奥工贸有限责公司、泰安市兴美经贸有限公司、赵清华、李四妮金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执2647号之一
申请执行人：阮焕峰，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：谢国远，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：郁爱芬，女，1960年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282民初2373号阮焕峰诉谢国远、郁爱芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人阮焕峰300000元及相应利息，并应承担案件执行费4400元。执行过程中，现申请执行人向本院申请撤销本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执2647号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 沈晓东
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一八年八月十三日
书记员 邵杨圣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初62211号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：郭杰，男。
委托诉讼代理人：尹姗姗，女。
被告：上汽通用汽车销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号行政新楼一层。
法定代表人：陈虹。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上汽通用汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 张 毅
二〇一八年八月二十日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3241号
原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：万永光，该分公司经理。
委托诉讼代理人：甘安民，该公司职工。
被告：桂翠香，女，汉族，1970年10月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告桂翠香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。
审判员 吕美满
二〇一七年十一月二日
书记员 孟 何
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02081号
原告盛行敏，女，1977年1月3日出生，汉族。
委托代理人骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告龚正森，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告李芝发，男，1962年12月24日出生，汉族。
原告盛行敏与被告龚正森、李芝发合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因被告龚正森、李芝发外出，具体地址不详，依法向被告龚正森、李芝发公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员陈团伟、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告盛行敏及其委托代理人骆明太到庭参加诉讼，被告龚正森、李芝发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛行敏诉称，2014年11月3日，原告在被告位于巫山县某某镇某某工地务工时受伤，后经巫山县某某镇人民政府主持调解，达成了调解协议，被告按协议履行了前两次支付义务，但余款100000元被告至今未履行。原告多次找被告催收无果。为此，原告现起诉要求被告支付欠款100000元，并按调解协议约定支付违约金。
原告盛行敏为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告盛行敏、被告龚正森、李芝发的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况；
第二组证据：调解协议书，用于证明原、被告在巫山县某某镇人民政府主持下达成调解协议的事实；
第三组证据：巫山县某某镇人民政府某某村村民委员会证明，用于证明原告家庭困难的事实。
被告龚正森、李芝发未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院询问徐某某（系龚正森、李芝发岳母）的笔录，用于证明被告龚正森、李芝发外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
开庭审理中，原告盛行敏对本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告龚正森、李芝发未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告的基本身份情况，原、被告达成调解协议的事实，本院对其证明力予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
2014年11月3日，原告在二被告位于巫山县某某镇某某工地务工时受伤，经鉴定为六级伤残，后经巫山县某某镇人民政府主持调解，达成了调解协议，由二被告赔偿原告各项费用人民币270000元整，二被告已给付原告170000元，余款100000元至今未给付，若逾期支付，按未付金额以中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍给付违约金。原告现起诉要求二被告支付欠款100000元，并按调解协议约定支付违约金即按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的一倍给付违约金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告经协商达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，双方应按照该约定的内容履行，二被告作为欠款人应当按照约定的数额支付余款。故原告现在起诉要求被告支付余款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龚正森、李芝发于本判决生效后十日内共同支付原告盛行敏欠款100000元及违约金（自2015年7月7日起至还清之日止按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的一倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告龚正森、李芝发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史发玖
审 判 员 陈团伟
人民陪审员 王大武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜明海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行初220号
原告邓建芳,女,1972年8月22日生,汉族，住江苏省靖江市
被告靖江市生祠镇人民政府，住所地靖江市生祠镇。
法定代表人陆红娟，镇长。
参与诉讼负责人严建军，副镇长。
委托代理人（特别授权）肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）顾圣初，该镇司法所工作人员。
靖江市人民政府，住所地靖江市
法定代表人叶冬华，市长。
委托代理人（特别授权）包文伟，法制办工作人员。
委托代理人（特别授权）朱飞，法制办工作人员。
第三人鞠国良,男,1967年12月28日生,汉族，住江苏省靖江市。
原告邓建芳诉被告靖江市生祠镇人民政府、靖江市人民政府行政许可及行政复议一案，本院于2018年05月24日依法受理。在审理过程中，原告邓建芳于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓建芳申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邓建芳撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘玉春
人民陪审员 陈 华
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9472号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴方平、朱旌，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：陈建法，男，1981年3月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：浙江索特施实业有限公司，住所地：金华市婺城区新3**国道以东市工业园区E2-05地块3号厂房。
法定代表人：陈建法。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈建法、浙江索特施实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈建法归还原告贷款本金人民币186500元并支付利息、逾期利息（截至2016年5月5日止逾期利息为3316.8元，此后按合同约定计付至本息全部清偿之日止）；2、被告浙江索特施实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、原告有权牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为187219的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人吴方平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月13日，原、被告陈建法（借款人）、浙江索特施实业有限公司（保证人、抵押人）签订个人担保贷款合同一份，约定借款金额186500元，贷款期限12个月，贷款利率为固定利率；贷款用途为购买汽车，还款方式为一次性还款，利随本清，贷款期限届满后，借款人无须偿还与补贴款等额的贷款利息，如借款人未按时归还剩余本息，原告有权收取罚息及复利；补贴款为正常贷款利息，金额以相关活动规定为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；以被告浙江索特施实业有限公司所有的奥迪汽车对上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同第一条所约定的被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2015年3月19日，原告向被告发放了贷款186500元，借据中载明起息日2015年3月19日，到期日2016年3月19日，贷款月利率7.5‰。2015年3月20日，双方就抵押车辆（车牌号为浙Ｇ×××××）办理了抵押登记手续。后被告分文未付。担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建法于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金186500元及逾期利息（2016年3月19日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江索特施实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告浙江索特施实业有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小型轿车（车架号为：LFV5A24G8E3162205,发动机号为187219）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4096元，由被告陈建法、浙江索特施实业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 彭书表
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初2386号
原告李建光，男，汉族，1979年11月7日出生，住广东省东莞市，
被告里景东，男，满族，1978年12月30日出生，住辽宁省海城市，
被告梁珠霞，女，汉族，1981年5月6日出生，住广东省茂名市茂港区，
被告东莞市万江天竺水果店，住所地为广东省东莞市万江区胜利社区爱迪花园北区**栋后*号铺，注册号为441900604958651。
经营者里景东。
原告李建光诉被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告李建光到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.三被告支付欠款150000元及利息（利息计至欠款还清日期止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确利息以150000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2015年8月15日计算至被告实际清偿之日止。
事实和理由：被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店于2015年5月16日因购房及发放员工工资、资金周转向原告借款150000元。借款期限为90天，借款到期后原告多次催收仍未归还。故原告诉至法院，诉如所请。
被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。
经审理查明，2015年5月15日，被告里景东、梁珠霞作为借款人、东莞市万江天竺水果店作为借款单位，出具了《借款凭据》（编JJ20150516号），主要内容为：“上述借款人/单位因购买资金周转需要向李建光（出借人）身份证号码借到人民币150000元，借款期限为90日，即从2015年5月16日起至2015年8月15日止，借款人承诺、保证在2015年8月15日一次性还清上述借款，若逾期还款或到期未能全额还清借款，借款人承诺从逾期之日起支付每日违约金5000元，并用其名下财产（房屋、土地、车辆等）做抵押直至还清借款为止。出借人有权监督该借款用途及其偿还能力，发现不良情况可随时提前收回本借款。本借款凭据签定地和借款实际履行地为东莞市东城区，如有任何争议或纠纷，双方可协商解决，若协商不成，由东莞市第一人民法院管辖，双方同意并约定由此产生的诉讼费、律师费等等一切费用皆由借款人/单位承担。”落款处的借款人/单位有被告里景东、梁珠霞的签名捺印和东莞市万江天竺水果店的盖章。2015年5月15日，原告李建光通过中国银行网上银行分别向被告里景东的银行账号62×××26转账50000元、50000元、50000元，共计150000元。2015年5月15日三被告向原告出具《借款收据》（编JJ20150516号），主要内容为：“今收到李建光（出借人）身份证号码为）银行汇款汇入金额人民币150000元，借款人已一致确认将上述款项汇入共同指定以下银行账户：账户名里景东，账户号62×××26，开户行招商银行东莞支行。借款人处有被告里景东、梁珠霞的的签名捺印和东莞市万江天竺水果店的盖章。
庭审中，原告称被告里景东为证明有还款能力，提供了行驶证、商品房买卖合同予以证明，但原告没有实际占有相关的房产和车辆，原告也不清楚是否有办理抵押登记。
以上事实，有借款凭据、借款收据、银行电子回单网上打印件、行驶证复印件、商品房买卖合同复印件，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对证据进行质证及进行抗辩的权利。由此产生的法律后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。原告向被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店出借150000元，有借款凭据、借款收据、银行电子回单网上打印件予以证明，本院依法予以确认。被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店没有按照借款凭据的约定向原告归还借款，其行为构成违约。借款借据中约定逾期归还借款每日支付违约金5000元，该标准明显高于法律规定标准。现原告诉请被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店向原告偿还借款本金150000元及利息（利息应以150000元本金，按照年利率24%的标准，从2015年8月16日起计算至款项付清之日止），没有违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建光偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元本金，按照年利率24%的标准，从2015年8月16日起计算至款项付清之日止）;
二、驳回原告李建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3720元，保全费1270元，共4990元，由被告里景东、梁珠霞、东莞市万江天竺水果店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈慧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初3号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人冯蓬，女，1996年8月15日生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省池州市东至县。2016年10月25日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月4日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2017年1月13日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人冯蓬犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人冯蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人冯蓬酒后滋事，采取暴力方法阻碍、攻击国家机关工作人员（人民警察）依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人冯蓬对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月25日5时许，被告人冯蓬酒后回到合肥市庐阳区上城国际的住处，因与男朋友危某言语不合发生肢体冲突，危某报警，并要求出警民警将自己带离住处。合肥市公安局杏林派出所接“110”指令派民警赶往现场进行处置，出警民警张某带着两名协警一起赶到现场，表明身份对两人进行调解，后试图将危某带至派出所进行调查，冯蓬极力阻拦，不让张某等人将危某带走。张某对冯蓬进行口头警告要求其配合警察工作，但冯蓬置之不理，用手拦着电梯门，不让民警带着危某离开。张某遂拉着冯蓬胳膊要求其一起到派出所接受调查，冯蓬拉扯住张某衣服、连续踢踹张某裆部、咬张某的右手食指，致其手指受伤流血。后冯蓬被其他民警协力控制住，并被移交给合肥市公安局庐阳分局责任区刑警队处理。
另查明，被告人冯蓬因本案被刑事拘留10天。
上述事实，被告人冯蓬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人张某的陈述笔录、扣押笔录、辨认笔录、被害人伤情照片及门诊病历、证人崔某、危某的证言笔录、警官证等相关书证、户籍证明，归案经过、刑事拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人冯蓬的供述相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为:被告人冯蓬采取暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人冯蓬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月2日止。先行羁押的10天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年一月十三日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执1458号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码913211815855237037，住所地丹阳市开发区。
负责人：李和兴，该支行行长。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
委托代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：陈和芳，男，汉族，1954年12月13日生，住丹阳市。
被执行人：尹国民，男，汉族，1964年5月6日生，住丹阳市。
被执行人：陈菊英，女，汉族，1963年10月20日生，住丹阳市。
被执行人：胡锁娣，女，汉族，1955年10月22日生，住丹阳市。
被执行人：陈剑，男，汉族，1980年3月13日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市源成精密机械有限公司，统一社会信用代码91321181055225354G，住所地丹阳市。
法定代表人：尹国民。
被执行人：丹阳市导墅镇春风箱包厂，组织机构代码L3148534-9，住所地丹阳市。
经营者：陈和芳（身份信息同被执行人陈和芳）。
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人陈和芳、尹国民、陈菊英、胡锁娣、陈剑、丹阳市源成精密机械有限公司、丹阳市导墅镇春风箱包厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1181民初10100号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人给付尚欠款项175872.40元并承担本案执行费。
经查，2018年3月14日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年3月15日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将已发现的存款扣划之外，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。2018年7月31日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
关于车辆，本院依法于2018年8月3日查封了被执行人陈和芳名下牌号为苏Ｌ×××××车一辆、被执行人尹国民名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车各一辆，查封期限为两年查封期限为两年，至2020年8月2日止，但未能实际控制前述车辆。
本院于2018年3月29日至丹阳市不动产登记中心查询未查询到被执行人名下登记有房地产信息。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年8月6日，本院依法作出对被执行人（或其法定代表人）采取司法拘留措施的决定。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其在规定期限内未提出异议亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息，应视为同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初10100号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 薛 佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终1070号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：刘鑫鹏，董事长。
委托诉讼代理人：路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永杰，男，1961年1月15日出生，住北京市通州区。
原审被告：李燕生，男，1972年10月23日出生，住北京市西城区。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司（以下简称翰墨园林公司）因与被上诉人刘永杰、原审被告李燕生买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初18627号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
翰墨园林公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，翰墨园林公司的住所地位于河南省濮阳市华龙区。根据刘永杰提供的合同，该合同的履行地长安一号位于北京市门头沟区，故本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖。故翰墨园林公司请求撤销一审裁定，请求本案移送至河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院审理。
刘永杰、李燕生对于翰墨园林公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘永杰以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告李燕生住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权，刘永杰选择向被告李燕生住所地人民法院提起本案诉讼并无不当。翰墨园林公司关于本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院或北京市门头沟区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 妍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4239号
申请执行人湖南恒振投资有限公司。
被执行人汪会琴。
被执行人高安市荣达纸业包装有限公司。
申请执行人湖南恒振投资有限公司与被执行人汪会琴、高安市荣达纸业包装有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初5184号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年12月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪会琴、高安市荣达纸业包装有限公司银行存款人民币1548799.81元（利息及迟延履行利息未计算在内）。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月五日
书 记 员 张萧莹
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初342号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年9月23日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化。2016年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，2016年9月5日被逮捕，2016年10月18日被府谷县人民检察院取保候审。2016年11月9日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）第296号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员王琳、董锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年8月21日5时20分，被告人李某某驾驶陕KCJX**五菱牌小型汽车由西向东行驶至府谷县河滨路银河加油站对面路段时，与同向行驶的机动车驾驶人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶未登记、未投保的无牌大运牌三轮摩托车追尾相撞，致无牌大运牌三轮摩托车驾驶人陈某某受伤住院于2016年8月21日21时许经抢救无效后死亡。
被告人李某某驾驶未定期进行安全技术检验、未投保第三者强制责任保险机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第四十三条、第三十二条第一款之规定，是形成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。基于上述，公诉机关认为被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。并根据其犯罪情节和悔罪表现提出量刑建议，建议对其判处六个月以上一零六个月以下有期徒刑。
经审理查明的事实除与公诉机关的指控一致外，另查明被告人李某某肇事后，让同车乘员报了110和120，之后将伤者送往府谷县人民医院，后又随民警到府谷县公安局交警大队如实供述了自己的犯罪事实。经府谷县交警大队主持调解，肇事车方与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿被害人陈某某家属各项经济损失680000元；取得被害人的家属的谅解，被害人的家属书面申请对被告人李某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有检察机关提交，并经法庭庭审质证、认证的道路交通事故现场勘察表、肇事现场照片及死者照片、尸检意见书、府谷县公安局交通警察大队交通事故认定书、府谷县交警大队交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、证人证言、到案经过、谅解书以及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验、未投保第三者强制责任保险机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致一人死亡重大交通事故，并在该起事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其构成交通肇事罪的事实成立，依法应予处罚。本案中，被告人李某某肇事后让同车乘员报警，积极抢救伤者，后又随民警到公安机关如实供述自己的犯罪行为，属有自首情节，可依法从轻处罚。肇事后，车方与被害人的家属协商达成民事赔偿协议并按协议内容履行，其行为取得了被害人家属的谅解，被害人家属书面申请请求对被告人从轻处罚。其归案后认罪态度较好，能当庭认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合其犯罪情节和有关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又两个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 刘和平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 震
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3077号
被执行人：刘国文。
本院在执行刘国文犯非法吸收公众存款罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第240号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人杨津，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人杨津金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人杨津给付借款3430元及利息。在执行中，因被执行人杨津家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）古民初字第1392号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人杨津有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为3430元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张玉兰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法西民初字第898号＼n原告深圳泰瑞鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道草围第二工业区E栋西侧101，组织机构代码58274804-2。＼n法定代表人张艳林，公司总经理。＼n委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告深圳市科德宝科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔南洞圳头路新南埔大楼1309，组织机构代码058976233。＼n法定代表人邓从朝，公司总经理。＼n原告深圳泰瑞鑫电子有限公司与被告深圳市科德宝科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。＼n一、签订承揽合同的时间、地点、方式：原、被告自2013年7月口头达成加工协议，之后开始有业务往来，一般通过传真方式下采购订单。＼n二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告加工FPC线路板，双方确认图纸后，原告先生产样品给被告，同时报价，双方确认价格后再由被告通过传真方式下采购订单，具体数量及价格以采购订单约定为准。＼n三、合同约定的交货时间、地点：原告收到被告传真采购订单后，依约进行加工生产并将货物送交被告指定地址。＼n四、合同约定的付款时间、方式：月结60天。＼n原告主张结算方式为月结30天，被告则主张为月结60天，根据原告提交的采购订单中显示对付款方式中月结60天手写修改为月结30天，但未经被告签字或盖章进行确认，故对于原告主张月结30天，因其不能提供充分证据证明该修改经双方合意，本院采信被告主张为月结60天。＼n五、合同价款的支付情况：截至2014年3月，被告尚欠原告货款人民币342，715.40元。＼n原告提交的送货单、采购订单以及对账单在型号、数量及单价金额上均能够相互印证，被告对原告主张被告拖欠的货款总金额人民币342，715.40元亦当庭表示确认，经核算被告拖欠货款各月金额分别为：2013年11月人民币118，370.27元、2013年12月人民币114，261.47元、2014年1月人民币38，813.31元、2014年2月人民币17，245元、2014年3月人民币54，025.35元。＼n六、被告应当支付所欠货款人民币342，715.40元及逾期付款利息。＼n被告对欠款事实不持异议，但抗辩称原告生产的货物存在货款价值人民币19，199元的不良品，并已退货给原告，故其主张应当在货款中予以扣除，因其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，对被告的此项抗辩本院不予支持。被告拖欠货款的总金额为人民币342，715.40元，现被告至本案庭审之日仍未归还货款余额人民币342，715.40元，故应当承担立即归还全部剩余货款的违约责任。对于逾期还款利息的问题，应当按各月货款实际到期支付日的次日开始起算，现因被告逾期未付，根据双方约定结算方式为月结60天的标准：2013年11月份的货款人民币118，370.27元应当在2014年1月31日前支付，其逾期利息应当从2014年2月1日起算；2013年12月份的货款人民币114，261.47元应当在2014年2月28日前支付，其逾期利息应当从2014年3月1日起算；2014年1月份的货款人民币38，813.31元应当在2014年3月31日前支付，其逾期利息应当从2014年4月1日起算；2014年2月份的货款人民币17，245元应当在2014年4月30日前支付，其逾期利息应当从2014年5月1日起算；2014年3月份的货款人民币54，025.35元应当在2014年5月31日前支付，其逾期利息应当从2014年6月1日起算。原告主张逾期利息按照货款总金额统一从2014年1月1日起计算，与事实和法律不符，对其超出部分，本院不予支持。综上，被告欠款事实清楚，应予支付原告货款人民币342，715.40元及逾期付款利息。＼n判决结果＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告深圳市科德宝科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳泰瑞鑫电子有限公司支付货款人民币342，715.40元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中人民币118，370.27元从2014年2月1日起算、人民币114，261.47元从2014年3月1日起算、人民币38，813.31元从2014年4月1日起算、人民币17，245元从2014年5月1日起算、人民币54，025.35元从2014年6月1日起算，均计至本判决指定还款之日止）。＼n二、驳回原告深圳泰瑞鑫电子有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币3，874元，由被告深圳市科德宝科技有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员刘哲＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员刘琼（兼）＼n书记员张培＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执30号
申请执行人杨宗义。
被执行人谢正奎、杨启珍、中国人民财产保险股份有限公司武汉汉口支公司。
本院立案执行的申请执行人杨宗义与被执行人谢正奎、杨启珍、中国人民财产保险股份有限公司武汉汉口支公司
机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执30号执行一案,执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判刘忠
二〇一六年八月十五日
书记员 汤 龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5129号
原告：丹阳市俊诚车辆配件有限公司，统一社会信用代码913211816849051689，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。
法定代表人：陈志俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。
被告：合肥长兴汽车配件有限公司，组织机构代码73168508-2，住所地安徽省合肥市庐阳产业园内。
法定代表人：马以昉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。
原告丹阳市俊诚车辆配件有限公司与被告合肥长兴汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈志俊及委托诉讼代理人成磊、杨慧婷，被告的委托诉讼代理人程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市俊诚车辆配件有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还货款42000.05元及逾期付款违约金（自2017年3月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费4300元；3.诉讼费用和开具保函费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2016年开始发生业务往来，被告长期向原告采购单充电小门、双充电小门等车辆配件，截止起诉之日，被告尚欠原告货款42000.05元。经原告多次催要未果，被告遂诉至人民法院。
被告合肥长兴汽车配件有限公司辩称：原、被告从未签订过采购合同，仅是被告公司业务员与原告联系采购，然后再卖给南京一家企业。被告对原告送来的无质量问题的货物通过付款予以追认，对已经付款的合同认可其效力。对出现质量问题之后的送货采购行为不予认可，与被告无关。原告要求被告承担律师费没有任何事实和法律依据，请求人民法院在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：被告合肥长兴汽车配件有限公司处业务员曾与原告方联系、接洽汽车配件买卖业务，约定由原告向被告供应汽车充电小门配件。
原告向被告供货后，共计向被告开具了价税合计总金额为107659.05元的增值税专用发票。被告通过电汇转账支付了58563元，通过微信转账支付了7096元。
上述事实由原告提供的增值税发票、微信聊天记录及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，案涉买卖业务往来系由原告方人员与被告处业务员联系确定，原告也已经向被告开具了相应增值税专用发票，已经付款的款项绝大部分也是由被告通过银行汇款方式支付。在没有其他反证证明的前提下，上述证据或事实可以证明原、被告是案涉买卖合同双方当事人。被告关于不合格产品对应的买卖关系其不是买受人的主张不能成立。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款42000.05元，提供了增值税发票及被告的付款证据予以佐证，证据充分。被告辩称原告供应产品存在质量问题，但现有证据不能证明其在合理期间内就产品质量问题向原告提出过意见或其他主张，被告在原告诉讼主张货款时再提出质量问题抗辩，相应抗辩意见本院不予采纳。
被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合考虑原告针对逾期付款利息的主张及因被告违约原告可能遭受的损失大小，关于逾期付款利息，本院酌定认可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率作为标准计算。原告提供的微信聊天记录显示，原告最早于2017年1月份即开始催要货款，现原告主张自2017年3月30日开始计算逾期付款损失具有相应事实依据，应予支持，计算截止时间为实际给付之日。
原告就律师费用及因提出诉讼保全开具保函费用提出主张，但相关主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告合肥长兴汽车配件有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告丹阳市俊诚车辆配件有限公司支付货款42000.05元并承担逾期付款损失（自2017年3月30日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元、保全费520元，共计945元，由被告承担（此款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘绛昱
二〇一八年八月十三日
书记员 刘东海
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初3879号
原告：卢晓璐，女，满族，吉林省吉蚨金融信息服务有限公司总经理，住所延吉市君钰府。
被告：户艳民，男，汉族，无职业，住所汪清县爱佳花园。
原告卢晓璐诉被告户艳民之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢晓璐、被告户艳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢晓璐诉称，2018年初户艳民对卢晓璐所购买的君钰府的XXX房屋进行装修后，发生3次脱落，存在安全隐患。诉至法院，要求户艳民支付卢晓璐家的橱柜、吊顶、门、卫生间浴屏、卫浴的损失及重新装修所产生的一切费用，初步预算为37913.45元。
户艳民辩称，其与卢晓璐之间没有事实合同，其确实装修了君钰府XXX房屋，但该装修是由卢晓璐的父亲卢政民雇佣的，5000元人工费也是卢政民支付。卢晓璐不是装修装饰合同的相对方，户艳民不同意赔偿，也不认可发生瓷砖脱落的事实。
本院认为，户艳民不认可其与卢晓璐之间存在事实上的装修装饰合同关系，卢晓璐也在庭审中自认是其父亲雇佣户艳民并向其转交了5000元的人工费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告卢晓璐的起诉。
案件受理费748元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邱艳红
二〇一八年八月十四日
书记员 赵卿缘
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1675号
申请执行人于富杰，男，1966年7月21日生，汉族，住济南市历下区。
被执行人陈绪玲，女，1962年3月10日生，汉族，住济南市历下区。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
本院作出的（2014）历商初字第2552号民事判决书已发生法律效力，权利人山东建泽混凝土有限公司于2016年9月18日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人于富杰与被执行人陈绪玲、济南绣阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）历商初字第2552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 骏
审判员 张 新
审判员 宁爽二〇一六年十一月二十八日
书记员 任 梦 雪