wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初126号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人刘某某。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年7月29日取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年7月23日至24日，被告人刘某某通过微信联络的手段，以公布被害人易某裸体相威胁，向易某敲诈勒索人民币4000元。
案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人刘某某退清了全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人尹婷等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押及发还物品清单，视听资料，银行卡交易明细清单，聊天记录，扬中市公安局出具的电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。扬中市人民检察院指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某退清了全部赃款，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币5000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 王辉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申197号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁家全，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会梅，女，1973年11月19日出生，白族，住重庆市潼南区。
二申请人共同委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区。
负责人：周炯，该分公司总经理。
再审申请人袁家全、杨会梅因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁家全、杨会梅申请再审称：1、本案属于法律意义上的“交通事故”。本案事故发生地点为“渝广高速路工地”是允许社会机动车通行的地方，属于法律意义上的“道路”，本案事故是车辆在道路上因意外造成的人身伤亡的事件，所以本案属于法律意义上的“交通事故”，二审判决认定“不属于交通事故”的理由不能成立。2、本案死者袁思强在本案事故中已转化为交强险中的“第三者”，且在事故中无过错。判断是“第三者”还是“本车人员”必须以该人在事故发生时的这一特定时间是否在被保险车辆之上为依据，本案车辆发生事故时，受害人袁思强已从车辆下来在车外维修车辆，故已从“本车人员”转化为“第三者”。本次事故发生是车辆发动机突然发动造成，不是因其自身过失或故意，此种情况下，袁思强的身份已转化为“第三者”，袁思强已从保险合同关系中的“被保险人”转化为“第三者”。3、保险公司的拒赔理由不合法，也不公平，更违背交强险的立法本意。保险公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条“交强险是对发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失”的规定，但该规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条规定相冲突，应当以《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条为准，《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条“交强险保险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人”，该条款其实是格式条款中的免责条款，且保险公司未对该条款进行提示和说明，属于无效条款。综上，二审判决认定事实不当、适用法律错误，现申请人依法申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是袁家全、杨会梅的交强险理赔申请是否应当得到支持。一、二审审理查明，本案涉事车辆发生事故时并不处于行驶状态，是处于渝广高速路工地并由袁思强对涉事车辆进行维修，在维修过程中因发动机突然发动车辆滑行将袁思强碾压致死，本次事故不属于交通事故。本案保险合同中依据《机动车交通事故责任强制保险条例》中关于“被保险人”“受害人”的规定属于对相关概念的法律定义，不属于格式条款，保险公司无须向投保人提示，也不受格式条款的法律规制。因此，本案中死者袁思强不能被认定为交通事故的第三者，交通事故第三者责任险不适用于袁思强，其第一顺序的法定继承人袁家全、杨会梅提出交通事故第三者责任险的理赔申请不应得到支持，二审判决驳回其诉讼请求，事实认定和法律适用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回袁家全、杨会梅的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回袁家全、杨会梅的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈媛雪
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1022号之二
原告郭某，男，1979年10月25日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，。
委托诉讼代理人廖某某，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）刘某某，男，1969年12月19日生，汉族，，特别授权代理。
被告信丰某房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人黄某，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月9日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回本案之起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告郭某负担。
审判长 兰雨虹
审判员 钱园春
审判员 袁 晴
二〇一七年六月九日
书记员 顾林英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令吉，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令伟，男，1969年12年10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陶述伦，重庆谨帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明昌华，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
再审申请人曾令吉、曾令伟、曾庆元因与被申请人明昌华居间合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾令吉、曾令伟、曾庆元申请再审称，其与明昌华签订的协议并非真正的居间合同，实质是工程转包合同，双方约定的居间费实质就是工程转包费，该合同内容不合法，应属无效合同。明昌华应当依法返还所收取的转包费35万元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定请求再审。
明昌华提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：曾令吉、曾令伟于2013年10月14日与明昌华签订的《居间协议》证明，双方在协议中对涉案工程内容、双方的权利、义务及居间费用等作了具体约定。其中明确约定了明昌华向曾令吉、曾令伟提供与第三人签订合同的机会和媒介服务。嗣后，曾令吉、曾令伟亦分二次支付了共计35万元的居间费用。被申请人亦与第三人就涉案工程签订了劳务承包协议并互相履行了合同义务。该协议内容符合法律对居间合同的规定，并无证据证明该协议内容违法。从民事行为应当遵循的基本原则来看，申请人方通过该协议获得了与他人签订劳务工程的机会，并获取了相应的利益，而现又以自身行为的违法性为由要求返还已支付的居间费用，与法律及社会主张的自愿、诚信、公平等基本原则相悖。
综上，申请人的申请再审理由不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾令吉、曾令伟、曾庆元的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 禹
请校对
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0322执482号
申请执行人：赵某，女，汉族，1981年10月5日出生,住山东省高青县。
被执行人:孙某，男，汉族，1981年5月2日出生,住高青县。
本院在执行赵某与孙某婚姻家庭纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2017）鲁0322民初1724号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年八月二十日
书记员 王淑敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01447号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告余小红，女，1967年6月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告余小红物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十六日
书记员 高伶灵
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0827民初651号
原告刘建伟。
被告王伟。
原告刘建伟与被告王伟借款合同纠纷一案，原告刘建伟于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加了诉讼，被告王伟经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2008年2月1日，被告王伟向原告借款人民币10000元，被告向原告立写借据一支。借款后，原告向被告多次催要，被告推托不还，现向法院起诉，要求被告偿还借款10000元，并承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明自然状况。
2、借据一支，证明被告2008年2月1日向原告借款人民币10000元。
被告王伟未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2，被告在法庭规定的期限内未提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告王伟于2008年2月1日向原告刘建伟借款人民币10000元，被告给原告立写借据一支，借据内容为“今借到，刘建伟人民币壹万元（10000）正，借款人王伟，2008年2月1日”。此后原告向被告催要，被告推托不还。现原告诉来本院。
本院认为：被告向给原告借款，有被告立写的借据为证，被告并未对借款的事实提出异议，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、原、被告2008年2月1日签订的借款合同有效。
二、由被告王伟于本判决生效后偿还原告刘建伟人民币10000元整。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 何金成
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 慧
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执713号
申请执行人罗文军，男,汉族,1977年3月出生。住商城县。
被执行人赵承立，男,汉族,1958年11月出生，住商城县。
本院在执行申请执行人罗文军与被执行人赵承立民间借贷一案中，双方当事人已达成和解协议，以物抵债且被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初1276号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年四月十日
书记员 许璟璟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3466号之一
原告：天津市和聚盈商贸有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦4楼101号。
法定代表人：迟延波，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛磊，该公司行政经理。
委托诉讼代理人：姚冰融，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：刘金萍，女，1974年10月24日出生，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：刘洪民（与被告系夫妻关系），1972年11月7日出生，汉族，自由职业者。
原告天津市和聚盈商贸有限公司与被告刘金萍承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告天津市和聚盈商贸有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和聚盈商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市和聚盈商贸有限公司撤诉。
案件受理费1703元，减半收取851.5元，由被告刘金萍负担。
审 判 员 武丽娜
二〇一八年八月二十二日
法官助理 车 锋
书 记 员 高 颖
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执字第350号
申请执行人许成龙，居民。
被执行人王学恩，居民。
被执行人王永珍，居民。
被执行人刘青果，居民。
被执行人王西侠，居民。
被执行人王永军，居民。
被执行人代传玲，居民。
兰陵县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）兰商初字第2075号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年2月19日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人王学恩、王永珍、刘青果、王西侠、王永军、代传玲现金2100000元或价值相当的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年二月十九日
书记员 周 枫
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2969号
原告达某某。
被告宋某某。
本院在审理达某某宋某某离婚纠纷一案中，原告达某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告达某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。”
审判员 李 明
二〇一六年七月十二日
书记员 贺旺军
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初286号之一
申请人：马国均，男，汉族，1963年12月17日出生。
被申请人：张升良，男，汉族，1956年3月3日出生。
被申请人：黄沛流，男，汉族，1957年6月20日出生。
被申请人：黄锦华，男，汉族。
原告马国均与被告张升良、黄沛流、黄锦华确认合同无效纠纷一案，申请人马国均于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对申请人已向被申请人张升良购买的位于连平县田源镇永吉村合和制沙加工坊的全部财产进行查封。担保人叶月意提供其所有的粤PVT9**号北京现代牌小型普通客车（车辆型号：BH6440LAY、发动机号：DW058945）《机动车登记证书》作担保。
本院经审查认为，申请人马国均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封连平县田源镇永吉村合和制沙加工坊的全部财产（57头破1台、圆锥机155型1台、振筛2台、洗沙机2台、送料机2台、跳汰机1台、X5黎明重工制洗机1台、生产线9条、电房1个、料仓2个、变压器1座、水洗马达、地磅及厂房设施），查封期限为二年，查封期限从2017年5月15日至2019年5月14日。
二、上述被查封财产由被申请人黄沛流、黄锦华就地在连平县田源镇永吉村合和制沙加工坊保管，查封期间不得转让、拍卖、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张剑兰
人民陪审员 郑树瑾
人民陪审员 麦世添
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谢洪琴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0303民初194号
原告：赵中秋。
被告：陈玉符。
委托诉讼代理人：陈莉（系陈玉符之女）。
原告赵中秋与被告陈玉符返还原物纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵中秋、被告陈玉符及其委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告钱币（1990年版100元面额的人民币新纸币）三张；2、由被告负责找到购买原告纸币的人；3、被告赔偿原告丢失32张纸币的损失3200元。事实与理由：原告家中收藏一些从父母那流传下来的人民币纸币，有1980年版10元面额的120张、1990年版100元面额的人民币70多张（新币，未经流通），原告平时经常去位于山海关城内西八条的古玩旧货市场游逛，也倒腾点旧货，在此期间认识了在该市场摆摊卖古玩钱币的被告，原被告同为山桥厂退休职工，被告知道原告手里有一些老版人民币可以出售，2016年4月初的一天上午，原告在上述古玩旧货市场溜达，被告过来打招呼说“把你的钱（指的是我收藏的旧版人民币）赶紧都回家拿来，我给你找到买家了”，原告于是向被告借了一辆自行车回家取钱，原告从家中拿了1990年版100元面额的人民币新纸币72张（间接连号），回到市场，被告介绍的买家（男，40岁左右，长瓜脸，个头不高，体型偏瘦，像本地口音）就在被告摊位前等，原告将72张纸币当着被告的面全部交给买家验货，可买家接过后却向跟前的人四处分发起来，原告心想这是钱，怎能随意发给周围人，原告看到买家手里有一部分纸币，被告摊位跟前还有一个姓齐的人手里也拿了一叠原告的纸币，被告手里也拿了原告的纸币，被告用手将纸币捻开，原告看到是三张，共300元的纸币，买家看过后嫌太贵，不买了，将手里剩余的纸币交还给原告，原告发现钱少了，一气之下回家了，到家之后发现少了32张。上述整个事情经过一名山海关公安局退休的姓杨的人均在场目睹。因原被告是同事、熟人，原告以为被告是闹着玩，之后会将钱归还，可是被告之后躲着原告，原告便向公安机关报了案，经山海关西大街派出所调解处理未果，故起诉。
被告陈玉符辩称，原告所说的丢钱的事实根本不存在，被告一概不知道，原告全是在栽赃、陷害、讹人，是污蔑、诽谤被告。
本院经审理认定事实如下：原告向本院起诉称其家中收藏有部分旧版人民币纸币，2016年4月1、2日，被告介绍其与他人买卖上述旧版纸币，买家验货后将纸币归还原告时，原告发现少了32张纸币，且被告拿取了三张面值100元的纸币未归还给原告。
依据原告申请，本院向秦皇岛市公安局山海关分局西大街派出所调取了本案涉及事件的治安卷询问笔录，该笔录显示时隔八个月后，即2017年1月9日，原告向秦皇岛市公安局山海关分局西大街派出所报案称其于2016年3月底两次被骗，其三十多张面额100元的1990年版人民币被买家骗走，但其不知道买家姓名。上述治安卷无其他人员的询问笔录。原告对上述证据无异议，被告称上述笔录中原告陈述的内容系原告自己编造，不具有真实性。
除上述询问笔录之外，原告未提交证据证明其诉称的事实。被告当庭否认原告所起诉的全部事实，称原告系污蔑诽谤，为支持其抗辩理由，被告申请证人齐某出庭作证，以证明原告诉称的事实不属实。证人齐某当庭陈述其不认识原告，从未见过原告所谓的纸币。原告不认可证人证言，并称其诉状中所陈述的买卖纸币过程中，证人就拿有其纸币。
上述事实有原被告双方陈述、本院调取的秦皇岛市公安局山海关分局西大街派出多治安卷询问笔录、证人齐某的证言予以证实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告起诉要求被告返还旧版人民币纸币，其应举证证明其持有相关纸币，原告无证据证明其持有诉称的旧版人民币纸币，而其诉称的买卖纸币及丢失纸币的事实经过，被告及证人均当庭否认且原告亦无证据证明，本院无法确认原告诉称的事实真实发生。
综上所述，原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵中秋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元由原告赵中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一七年三月二十九日
书记员 张健
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行初29号
起诉人陈文堂。
本院收到起诉人陈文堂以泰州市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈文堂诉称：一、泰州市人民政府在2010年委托其直属机构泰州经济开发区在2010年3月23日未有法律授权强行拆除民宅。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》、中共中央、国务院2004年28号文件、《地方各级人民政府组织法》规定对泰州市人民政府提起诉讼；二、由于泰州市人民政府的直属机构泰州经济开发区未有法律授权违法擅自拆迁，并强行拆除起诉人家的住房造成起诉人一家有家不能归，风餐露宿、雨淋霜袭惨遭磨难，造成起诉人一家人数月不能正常工作，造成起诉人客体受损（右眼残瞎），长期处于治疗之中，造成精神、经济损失20万元；三、1、由于泰州市人民政府的直属机构强行扒房引起起诉人之子出国劳务中途毁约，被甲方辞退造成工资和往返路费损失10万元；2、由于泰州市人民政府的直属派出机构未履行法律程序强行拆除住房故意造成起诉人家的财产损失89923元。请求判决：一、泰州市人民政府强行拆除民宅行为违法；二、泰州市人民政府赔偿各项损失389923元；三、泰州市人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，陈文堂因认为房屋被强拆，已经以泰州经济开发区管理委员会为被告，于2012年3月12日向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，请求判决泰州经济开发区管理委员会强制拆迁违法并赔偿损失。该案经泰州市海陵区人民法院审理，泰州市鑫盛房屋拆迁有限责任公司承认是该公司按照与陈文堂的拆迁安置补偿协议对陈文堂房屋实施了拆除。本案中，陈文堂要求判决泰州市人民政府拆除民宅行为违法并赔偿损失，因泰州市人民政府并非本案适格被告，本院已于2016年2月14日向起诉人送达告知函，但起诉人拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对陈文堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周 雯
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执793号
申请执行人：胡建文，男，1954年1月29日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人：王国琳，女，1953年4月12日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：李运峰，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人：雷凤云，女，1971年12月7日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人胡建文、王国琳与被执行人李运峰、雷凤云民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）豫1524民初735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡建文、王国琳已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初735号民事判决书，已向被执行人李运峰、雷凤云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年六月二日
书记员 曾福森
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执461号
申请执行人:刘遵桥，男，1973年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：涂诗武，男，1965年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人刘遵桥与被执行人涂诗武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涂诗武无财产可供执行。现申请执行人刘遵桥于2017年10月30日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1224执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 勇
广东省广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤0111民初7921号
原告：黄树彬，身份证住址广州市从化区。
委托代理人：唐欢，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：颜良珠，广东尊海律师事务所实习人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人：罗恒盛。
委托代理人：刘珍，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈文佳，广东凯成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市。
法定代表人：陈青松。
委托代理人：朱鹏飞，身份证住址江西省赣州市于都县，系该司职员。
原告黄树彬与被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告黄树彬的委托代理人唐欢、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托代理人陈文佳，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人朱鹏飞均到庭参加诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2016年11月30日前在交强险责任限额内赔付原告黄树彬的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、伤残鉴定费、交通费、营养费及精神损害抚慰金共计116000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2016年11月30日前在机动车商业第三者责任险责任限额内赔付原告黄树彬的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、伤残鉴定费、交通费及营养费共计52000元；
三、原告黄树彬与被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因本次交通事故产生的权利义务终结；
四、本案受理费2077元，由原告黄树彬负担。
双方当事人一致同意本调解书自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何丽欣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第5607号
原告中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张安民。
委托代理人孟祥宇，女。
委托代理人刘学文，男。
被告王建根，男，1958年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告张初珍，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
以上两被告共同委托代理人王娟，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告中铁置业集团上海有限公司诉被告王建根、张初珍商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中铁置业集团上海有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 徐冬梅
二〇一六年三月十三日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初15018号
原告：黄志清，男，汉族，1969年3月17日出生，户籍地浙江省常山县,现住九龙坡区。
被告：杨维清，男，汉族，1983年6月20日出生，现住九龙坡区。
原告黄志清与被告杨维清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志清，被告杨维清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志清向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告货款保证金19500元。事实和理由：2011年8月，被告要求原告供应主线配件。为使被告放心原告的产品质量，被告提出要求原告预留20000元作为保证金并于2011年8月30日出具《欠条》一张，约定如停止供货后半年内付清。现已停止供货二年之久，经原告催收，被告于2016年10月10日支付了500元，之后再支付。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告杨维清辩称：原告诉称欠款属实，但被告不确定该款是否包含于被告父亲与原告的对账货款中，如包含，被告不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告杨维清向原告黄志清出具一张《欠条》，主要载明：今欠黄志清货款2万元，如停止供货后，此款项半年后全部结清。
庭审中,被告陈述：现无证据证实案涉欠款包含于被告父亲与原告的对账货款中。
上述事实，有原告提交的《欠条》以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告对被告差欠原告货款保证金19500元的事实无争议，本院予以确认。原、被告约定付款条件为“如停止供货后，此款项半年后全部结清”，该约定履行期限不明确，被告依法应自原告起诉催告后及时支付，因此，关于原告要求被告支付货款保证金19500元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称案涉欠款包含于其父与原告对账货款中，但未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告该项辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨维清于本判决生效之日起五日内支付原告黄志清货款保证金19500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告杨维清负担（因原告已预先支付，该款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一七年九月十九日
书 记 员 贾雅婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6758号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被告：张旭，男，1982年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼；被告张旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金280000元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月二十三日的利息18744.79元、罚息1516.86元、复利844.52元，自二○一七年二月二十四日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款28万元贷款，期限2015年10月15日至2020年10月15日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年2月23日，被告拖欠原告借款本金280000元、利息18744.79元、罚息1516.86元、复利844.52元。故原告诉至法院。
被告张旭既未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金280000元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年二月二十三日的利息18744.79元、罚息1516.86元、复利844.52元，自二○一七年二月二十四日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元（含公告费560元），由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢宇婷
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)舒民一初字第1119号
原告：任德龙，男，住舒兰市。
委托代理人：张艳，女，住舒兰市。
被告：姜忠辉，男，住舒兰市。
被告：张玉红，女，住环城街。
委托代理人：唐洪彬，吉林市丰满区利民法律服务所法律工作者。
原告任德龙诉被告姜忠辉、张玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周勖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德龙及其委托代理人张艳、被告姜忠辉、张玉红及其委托代理人唐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年3月27日，被告姜忠辉、张玉红因在吉林市昌邑区吉炭小区购买19号楼5单元101室楼房，钱款不足，从原告任德龙手中借款三万三千元整。现二被告因财产发生纠纷起诉离婚。原告请求法院判决二被告返还借款人民币33，000.00元。
被告姜忠辉答辩：借钱的事是真的，因为借钱的事及理由是真的，但是我没有回避，我确实是因家里没有钱才还不上的，我同意还钱。
被告张玉红答辩：答辩人没有因购房而向原告借款，原告所诉借款事实不能成立。答辩人因被告姜忠辉离婚纠纷起诉后才知道这笔借款的存在，在夫妻生活期间，两人一直外出做生意，日常收入均存在被告姜忠辉名下的银行账户中。答辩人与被告姜忠辉的离婚诉讼尚未审结，在离婚纠纷案件中答辩人向法院申请调取了姜忠辉的银行存取款明细，明细显示被告姜忠辉在与答辩人购买房屋前尚有较大数额的存款，不存在原告所述因购房而借款的事实。并且在离婚诉讼中原告作为被告姜忠辉的证人出庭作证，也证实借款的用途和借款时张玉红是否知情，表示不清楚。答辩人认为该笔借款是否真实存在，该笔借款是否属于被告姜忠辉的个人债务和借款是否是本案被告姜忠辉与原告恶意伪造，请求法院查清。同时原告所持有的借据，没有答辩人的签字确认，也不是实际发生借款时出具，而是被告姜忠辉起诉原告离婚前，双方感情不和，被告姜忠辉为原告出具的借据。答辩人认为，借款时姜忠辉与原告恶意串通而编造的，企图损害其合法权益，请求法院查清事实，驳回原告诉请。我家有钱，没有向任何人借钱，原告所说不对。原告所说的借钱买房子的事不对，我家有钱买房子，原告所说借的钱我没有看到，也没有收到。
经审理查明:被告姜忠辉与张玉红2000年3月27日登记结婚，2013年12月3日被告姜忠辉起诉至本院，要求与被告张玉红离婚。2013年被告姜忠辉分三次向原告借款总计人民币33，000.00元，并于2013年8月6日为原告出具欠据一枚，内容为姜忠辉2013年3月25日因购买吉林市通江街通江小区19号楼5单元1楼左门楼房缺钱，向任德龙借款叁万叁仟元整，并未约定还款日期。2013年4月，二被告以贷款方式共同购买位于吉林市昌邑区通江街小区19号5单元1层85号楼房，购房款350，000.00元，首付180,000.00元。另查明，二被告无固定工作，2010年始在吉林市从事个体经营，在学校附近摆摊卖鸡骨架等。以上事实有原、被告的陈述、借据、银行明细等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为:公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告姜忠辉对于向原告出具借条的事实并无异议，本院予以确认。借条载明的时间处于二被告婚姻关系存续期间，被告姜忠辉主张该笔借款用于夫妻共同购买楼房，根据被告张玉红提供的2009年度-2013年度的银行交易明细，能够看出二被告收入较稳定，但在其购房期间，账户中存入几笔较大数额存款。由于二被告一直从事个体经营，按照其经济收入情况，这几笔存款为借款的可能性较高。同时，根据原告提供的银行存取款明细，原告借款给被告姜忠辉的时间也与二被告购买楼房的时间相吻合。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告张玉红当庭并未提供反驳证据，故鉴于上述情节，本院认定涉案债务是因家庭共同生活所负的债务，该债务应属于夫妻共同债务的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姜忠辉、张玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告任德龙借款人民币33,000.00元；
案件受理费625.00元,由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 周 勖
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 赵玉梅
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第431号
申请执行人张长江，男，1949年8月5日出生，汉族，住定州市西城区。
被执行人张占辉，男，1974年3月2日出生，汉族，住定州市北城区。
被执行人张振红，女，1975年9月4日出生，汉族，住定州市北城区。
张长江与张占辉、张振红侵权责任纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张占辉、张振红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张长江于2014年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张占辉、张振红的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张占辉、张振红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张长江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张占辉、张振红新的财产线索，申请执行人张长江可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年九月十九日
书记员 李 拥
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初287号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李孟兴，男，1990年2月18日出生，贵州省黔西县人。因涉嫌犯遗弃罪于2017年8月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人李孟兴犯遗弃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员潘珣出庭支持公诉，被告人李孟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2009年，被告人李孟兴与赵某某结婚，共同生育被害人李某甲及李某乙。2013年，李孟兴夫妇外出到贵阳市打工，因李孟兴长期不管妻儿，赵某某将李某甲送往李孟兴哥哥李某丙家后，便带着次子李某乙离开，后李孟兴母亲马某某将李某甲带回黔西县素朴镇棉花村老家，不久后马某某因病去世，李某甲便居无定所，最后村民李某丁主动收养李某甲，将其抚养至今。期间，被告人李孟兴对李某甲的情况不管不问，不提供生活来源，经黔西县素朴镇工作人员多次联系，李孟兴仍拒绝履行抚养其子李某甲的义务。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李孟兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，构成遗弃罪。提请本院依法判处。
被告人李孟兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出其的辩解意见。
经审理查明：被告人李孟兴与赵某某共同生育了两个孩子，分别是长子李某甲、次子李某乙。2013年年初，李孟兴在贵阳做厨师工作，其家人一同在贵阳租房居住。期间，因李孟兴长期不管妻儿，所赚薪水用于个人挥霍，致使赵某某因无力承担家庭生活将时年四岁的李某甲送至李孟兴哥哥李某丙家中，李某乙被赵某某带走独自抚养。李某丙将李某甲送至黔西县素朴镇棉花村其母亲马某某处，马某某因病于2013年9月份去世，李某丙遂联系李孟兴抚养李某甲，李孟兴仍不管不理。后李某丙因其自身家庭困难，无力抚养李某甲，期间李某甲辗转在李某戊、李某己、李某庚等村民家中居住，因无人看管，李某甲独自一人在黔西县素朴镇棉花村岩鹰一组废弃的土墙房内居住，后村民李某丁见其一人无依无靠，遂将李某甲接到其家中居住，李某甲领取政府民政部门低保金生活。2016年春节期间，李孟兴务工处老板知悉后，将李孟兴强行带至素朴镇棉花村看望李某甲，李孟兴给了李某丁500元生活费，后就杳无音信。2017年7月份，李某丁带着李某甲到素朴派出所办案，办案民警多次联系李孟兴，其仍不管不问。
2017年8月11日，被告人李孟兴在贵阳市白云区白云路赤水黑豆花山野菜火锅店被公安民警抓获。
上述事实，被告人李孟兴在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李孟兴的供述与辩解、被害人李某甲的陈述、证人李某丁、李某丙、李某辛、李某壬、李某己、李某、李某癸、申某、吴某某、杨某某、王某某、石某某的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、通话清单、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟兴负有抚养义务，且有抚养能力，对被害人长期不予照顾、不提供生活来源，拒接抚养年幼家庭成员，给被害人造成心理伤害，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十一条之规定，构成遗弃罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人李孟兴归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李孟兴犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2019年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玲
二〇一七年九月××日
书记员 赵鹏
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第301号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人段传兴，男，1977年7月13日出生于河南省邓州市，身份证号码4129021977********，汉族，初中文化，农民，住邓州市湍河街道办事处水车村***号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现押南阳市看守所。
辩护人杨军，河南宛英律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人段传兴犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人段传兴及其辩护人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年8月5日19时50分许，被告人段传兴无证驾驶二轮摩托车，行至邓州市南一环路水车转盘东边处与段新芳所骑的电动自行车相撞，致使段新芳受伤。经邓州市公安局法医鉴定，段新芳伤情构成重伤二级。经邓州市公安局道路交通责任事故认定，段传兴负此事故的主要责任。案发后，被告人段传兴自动投案。上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人段传兴的行为已构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人段传兴及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月5日19时50分许，被告人段传兴无证驾驶二轮摩托车，行至邓州市南一环路水车转盘东边处与段新芳所骑的电动自行车相撞，致使段新芳受伤。经邓州市公安局法医鉴定，段新芳伤情构成重伤��级。经邓州市公安局道路交通责任事故认定，段传兴负此事故的主要责任。案发后，被告人段传兴自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人照片及户籍证明。
驾驶人及机动车查询信息。
到案经过。
证人赵丽云、唐克梅等证实一辆摩托车撞住一辆电动车，致使电动车骑车人段新芳受伤的经过。
被告人段传兴供述了其驾驶一辆摩托车与一辆电动自行车相撞的经过。
现场勘查笔录、现场图、现场照片。
道路交通事故认定书。
法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人段传兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一��重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人段传兴犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人案发后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能部分赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段传兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵光超
审判员 付 涛
人民陪审���丁保国
二〇一五年十二月九日
书记员 张玉敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2405号
罪犯李卫清，男，1974年12月6日生，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲市人民法院于2014年9月10日作出(2014)腾刑初字第315号刑事判决，以被告人李卫清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李卫清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李卫清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李卫清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫清减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月14日起至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1951号之一
原告：吴爱芬。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：缪玉英。
被告：严传林。
原告吴爱芬诉被告缪玉英、严传林民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年农历九月初三，被告缪玉英向原告召集会钱，原告作为其中一名会员，被告作为会首。原告从2014年农历九月初三起至2015年农历6月份，以每个月向被告支付1500元作为会子钱，支付11期，共计16500元。2015年3月20日至5月份，原告有四脚会钱，每个月每脚支付1000元，支付了三期，共支付12000元，以上两笔会钱均已解散。被告又于2013年10月29日向原告借款30000元，已偿还10000元，剩余20000元与前两个会钱共计48500元，被告于2015年7月25日向原告出具一份欠条，现被告拒不偿还。被告缪玉英、严传林系夫妻关系，应当共同偿还所借款项。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪玉英、严传林共同偿还原告借款本金48500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定还款义务之日止）；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：缪玉英利用民间借贷的形式吸取资金，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回吴爱芬的起诉。
本案受理费1018元，退还吴爱芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈晓晓
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌���立终字第40号
上诉人（原审被告）：张建智，男，汉族，1963年1月22日出生。
被上诉人（原审原告）：黄某某，女，汉族，2000年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）：曾久，男，汉族，1971年9月25日出生，住四川省。
原审被告：毕金元，男，汉族，1973年8月19日出生。
原审被告：新疆生产建设兵团第六师一一0团子女学校，住所地：奇台县一一0团，组织机构代码：45845300-1。
法定代表人：谢元仁，系该校校长。
上诉人张建智不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第539号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉认为虽然被告住所地和侵权行为地人民法院对本案均有管辖权，但本案由奇台垦区人民法院审理更加便利诉讼，请求将案件移送至奇台垦区人民法院进行审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系因侵权行为提起的诉讼，上诉人住所地在奇台县，被诉人选择向上诉人住所地人民法院起诉符合法律规定。原审人民法院受理管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一五年七月二日
书 记 员 史 振
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初78号
原告：马宗元。
被告：张晓芳。
被告：张文利，系被告张晓芳之父。
原告马宗元诉被告张晓芳、张文利农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宗元到庭参加了诉讼，被告张晓芳、张文利经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告马宗元起诉称:原被告于2014年2月26日签订建房协议，约定由原告为被告建房。原告完工后，经双方结算，就欠付的工程款16716元由被告出具了欠条。经原告催要，被告支付9716元，剩余7000元由第一被告出具了欠条，至今未付。遂请求由二被告支付建房工程款7000元。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了建房协议、被告出具的证明及欠条，证明原被告自愿达成了建房协议，约定了双方权利义务，被告出具了房屋质量合格的证明，就欠付款由被告出具了欠条。
被告张晓芳承认原告在本案中主张的事实，愿意支付原告工程款7000元，但由于二被告经济困难，只能在外出打工后付款。
被告张文利未提出答辩，未提供证据。
原告举证与当事人陈述一致，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明以下事实：原被告于2014年2月26日签订建房协议，约定由原告为被告建房。原告依照合同约定完工后，被告出具了验收合格的证明，就下欠的工程款7000元由被告出具了欠条，该款至今未付。另查，二被告系父女关系。
本院认为:原被告签订的建房合同当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。原告依照合同约定完成了修建义务，被告未依照约定足额支付工程款构成违约，应承担相应违约责任，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张晓芳、张文利于判决生效后二十日内向原告马宗元支付建房款7000元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张晓芳、张文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔永涛
二〇一六年二月一日
书记员 卢 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终6185号
上诉人（原审原告）堵×，男，1980年6月23日出生。
委托代理人张翔，北京市荣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙×，女，1975年4月12日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
上诉人堵×因与被上诉人孙×所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第56162号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人堵×及委托代理人张翔、被上诉人孙×之委托代理人赵常忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
堵×在一审中诉称：2001年夏，堵×和孙×因工作认识而相恋。2003年，为了购买婚房，堵×以向父母筹款及贷款的方式出资42万余元购买了位于北京市朝阳区绿岛苑×号楼×号的房屋（以下简称涉案房屋）一套。因堵×当时年轻单纯，在未告知父母的情况下将购买的涉案房屋登记在堵×、孙×两人的名下。2005年，双方因年龄差距及性格原因分手堵×，该房屋一直由堵×使用。2013年6月，堵×还清全部银行贷款23万及利息17万余元后从银行拿回房产证。此后，堵×联系孙×要求其配合办理过户更名手续，孙×随即提出要求堵×支付其房产价值的一半，其无理要求被堵×拒绝后，孙×便无法联系。综上，堵×认为涉案房屋系堵×单方出资，双方结束恋爱关系后孙×理应配合堵×办理过户手续。孙×拒不配合过户及意图分割堵×财产的行为已经严重侵害了堵×的合法权益。故诉至法院，要求判令涉案房屋归堵×所有，孙×在判决生效后10日内配合堵×办理房屋抵押权注销登记手续及所有权更名手续。
孙×在一审中辩称：涉案房屋是堵×、孙×共同出资以双方名义共同购买，且双方以共同签署《声明》的方式明确约定了所购买的房屋为堵×、孙×共同所有，共同享有该房屋的产权。根据相关规定，该《声明》系双方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力，涉案房屋系双方共同所有的财产，对该房屋享有共同的所有权。故请求法院依法驳回堵×的全部诉讼请求。主要理由如下：第一，2001年夏，双方因工作原因相识，随后开始相恋，2002年初，双方正式确定了恋爱关系，由于堵×没有住房，自双方正式确立恋爱关系开始，堵×就搬到并居住在孙×母亲的家中，2006年初，因堵×结交了新的女朋友导致双方分手，结束恋爱关系。第二，2002年底至2003年初，双方看中的涉案房屋，按照双方事先约定，孙×及母亲分四次将195000元交给堵×用于交纳房屋首付款。2003年3月2日，双方共同与售房单位北京优力凯置业有限公司签订《商品房买卖合同》，房价款为424717元，三张发票载明的也是堵×、孙×双方。第三，堵×、孙×以共同签署《声明》的方式约定涉案房屋为双方共同购买，共同享有产权。堵×持有房屋所有权证，孙×持有共有权证，后双方共同在北京市朝阳区房屋管理局办理了涉案房屋的所有权登记手续，并取得了涉案房屋的所有权证和共有权证。2005年夏季，堵×、孙×双方开始对涉案房屋进行装修，装修所需要材料及相关家具均系堵×、孙×双方所共同挑选购买。2006年初，因堵×结交了新的女朋友导致双方分手，结束了恋爱关系。故孙×不同意堵×的诉讼请求，请求法院依法驳回堵×的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：堵×和孙×原系男女朋友关系。双方于2001年通过工作相识，2002年确立恋爱关系。堵×称双方于2004年年底分手，孙×称双方于2006年分手。
2003年3月2日，北京优力凯置业有限责任公司（出卖人）和堵×、孙×（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于北京市朝阳区绿岛苑地块的土地使用权，买受人购买涉案房屋，涉案房屋的建筑面积为104.43平方米，买受人于2003年2月16日交付购房定金2万元、于2003年3月2日交付首期房款74717元、于2003年6月6日交付房款100000元，剩余房款23万元做银行商业贷款。
2003年6月16日，堵×（甲方，借款人、抵押人）和中国建设银行北京前门支行（乙方，贷款人、抵押权人）、北京优力凯置业有限责任公司（丙方、保证人，及开发商或售房单位）签订《个人住房贷款借款合同》，约定乙方向甲方提供贷款23万元。
堵×另提交存折复印件、账户明细以证明其父亲向其汇款以支付首付款和装修以及其还贷情况。
一审法院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，涉案房屋登记在堵×、孙×共同名下，虽然堵×举证证明了其及其父亲对涉案房屋的出资情况，但并不能就此认定涉案房屋系堵×所有。故堵×的诉讼请求法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条的规定，原审法院于2016年3月判决：驳回堵×的诉讼请求。
堵×不服一审判决，向本院提起上诉：请求1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第56162号民事判决书；2.改判涉案北京市朝阳区绿岛苑×号楼×号房屋归堵×所有；3.一、二审案件受理费由孙×负担。主要理由如下：第一，在物权取得的基础上，房子从签订买卖合同到定金、首付款、按揭贷款偿还都是由堵×完成，孙×没有履行任何义务。第二，双方2002年底2003年初恋爱关系已经发展到了谈婚论嫁的程度，孙×坚称购买房产如不加自己的名字就不结婚，堵×迫于压力不得不在上面加上孙×的名字，房屋属于彩礼范畴；第三，同居关系和同居期间共同财产问题，双方不存在同居关系。综上，
孙×辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《商品房买卖合同》、存折、银行账户明细以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：不动产登记薄系物权归属和内容的依据。根据本案查明的事实，北京市房屋登记表中涉案房屋的登记的房屋所有权人为堵×与孙×，房屋所有权证中亦载明的持证人为堵×、共有权人为孙×，故涉案房屋的权属应以不动产登记薄记载的内容为准。堵×虽主张其对涉案房屋履行了全部出资义务，但依据本案查明的事实，前两期购房发票记载的付款人为堵×和孙×二人，堵×与孙×并未提供充分有效证件证明自己系前两期购房款项的实际出资人，故堵×的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院以涉案房屋登记在堵×、孙×共同名下为由，认定不能确认该房屋为堵×单独所有，处理正确，本院予以维持。
综上，堵×的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3835元，由堵×负担（已交纳）。
二审案件受理费7670元，由堵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 闫 慧
代理审判员 王海宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 武文慧
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2754号
原告赵某某，男。
被告李某，女。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2006年12月13日，我与被告在黔西县民政局办理结婚登记手续结婚。2007年9月14日，生育女孩赵某甲。因赵某甲天生智障，被告对其不管不问。2008年9月，被告悄悄离家出走，至今下落不明。现我要求与被告李某离婚，婚生女孩由我抚养。
为支持自己的诉讼主张，原告赵某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明其自然身份信息；
2、结婚证原件及复印件各一份，用以证明原被告系合法夫妻关系；
3、雨朵镇小水井村村委会证明原件一份，用以证明原被告生育孩子的情况及被告李某于2008年9月离家出走至今；
4、某县羊场乡纳木村委会证明原件一份，用以证明被告李某系该村村民，于2006年迁出户籍至黔西县；
5、常住人口登记卡复印件一份，用以证明原被告婚生子女的身份证信息；
6、2016年7月27日的中国劳动保障报一份，用以证明法院公告通知被告李某应诉。
被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
被告李某在举证期限内未向法庭提交证据。
被告李某未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。本院对原告赵某某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本案当事人争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明:2006年12月13日，原告赵某某与被告李某在黔西县民政局办理结婚登记手续结婚。2007年9月14日，生育女孩赵某甲。2008年9月，被告李某离家出走且下落不明，至今没有与原告共同生活。现原告赵某某诉至法院要求与被告李某离婚并明确子女抚养。
本院认为，原告赵某某与被告李某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告李某离开原告赵某某外出下落不明已达八年之久，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。”，足以认定原被告双方的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。原告赵某某起诉要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告李某下落不明，在诉讼中经公告查找，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果，只能由其自行承担，故对原告赵某某的诉讼请求应予支持，原被告双方生育的孩子赵某甲由原告赵某某抚养较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某离婚；
二、原告赵某某与被告李某生育的孩子赵某甲由原告赵某某抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 周支明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初8862号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委���诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘江洲，男，1968年12月3日出生，汉族，住址湖北省仙桃。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘江洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司因被告刘江洲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款10980.39元，其中本金9515.94元，利息313.65元，费用1150.8元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘江洲未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查��：
信用卡卡号：62×××15。
开卡日期：2011年8月4日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年2月14日，刘江洲尚欠本金9515.94元，利息313.65元，费用1150.8元(滞纳金实际收取截至2013年8月1日止)，合计10980.39元。
本院认为，被告刘江洲在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告刘江洲之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘江洲持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告刘江洲偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实���法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告刘江洲支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告刘江洲的逾期未还款行为，与被告刘江洲约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告刘江洲经本院合法传唤��无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江洲于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金9515.94元；
二、被告刘江洲于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息313.65元，费用1150.8元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘江洲负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告刘江洲随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王李夫
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4882号
罪犯吴芳，女，1995年10月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年6月4日作出(2014)金永刑初字第782号刑事判决，以被告人吴芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元。被告人吴芳不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年7月4日以(2014)浙金刑一终字第232号刑事裁定书，准许上诉人吴芳撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯吴芳已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴芳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴芳准予减刑一年二十日（刑期自2013年12月10日至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 张梦婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7602号
罪犯谢国业，男，1972年10月17日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月7日作出(2013)清城法刑初字第163号刑事判决，以被告人谢国业犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢国业在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年8月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谢国业在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢国业在本次考核期间（2015年4月26日至2016年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年10月被评为改造积极分子(2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬)。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢国业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢国业予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 华 师
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2014)吉农民督字第1955号
申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人:张凤力,主任。
被申请人:刘俭,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年9月26日向本院申请支付令,事实为2008年12月28日被申请人借申请人款30.000.00元,约定利率为10.1775‰,还款日为2009年12月20日,上款到期后被申请人未能还款。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30.000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘俭应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款30.000.00元及利息。利息从2008年12月28日始至还清为止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人刘俭负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一四年九月二十六��
书记员 刘 辉
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722财保60号
申请人：荔波县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江中路19号。统一社会信用代码11522722009808XXXX。
负责人：石某，系该局局长。
被申请人：莫某，男，布依族，1982年9月10日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
申请人荔波县人力资源和社会保障局以申请人莫某在其直系亲属死亡后继续代领社会抚养费为由，于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫某已死亡的直系亲属莫自权（52272219380417XXXX）的银行存款进行财产保全。
本院经审查认为，申请人荔波县人力资源和社会保障局的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人莫某已死亡的直系亲属莫自权的银行存款共计人民币七百六十元整；
二、查封申请人荔波县人力资源和社会保障局提供担保的贵Ｊ×××××号小型普通客车。
案件申请费30元，由申请人荔波县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李强
二〇一七年十一月二日
书记员 黄蔷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3599号
原告：孔玮，女，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区住房和城乡建设局，住所地四川省泸州市纳溪区。
负责人：马刚，局长。
委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。
本院于2017年10月26日受理原告孔玮与被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案后，依法组成合议庭。原告孔玮于2017年11月30日向本院申请撤回对被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告泸州市纳溪区住房和城乡建设局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。
审 判 员 刘 蓓
审 判 员 黄金迪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 唐 可
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0902民初670号
原告吴先福，男，1974年7月12日出生，汉族，陕西省旬阳县人，住旬阳县蜀河镇。
被告朱杰，男，1962年1月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区巴山中路。
被告张成凤，女，1959年9月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上。
被告安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司。
住所地：安康市汉滨区大桥路43号。
法定代表人，朱杰。
被告安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司。
住所地：安康市汉滨区大桥路43号。
法定代表人，朱烨。
本院在审理原告吴先福与被告朱杰、张成凤、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司、安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴先福以本人与被告方已经私下达成调解协议为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴先福申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴先福撤回对被告朱杰、张成凤、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限责任公司、安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司的起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元由原告吴先福负担。
审 判 长 王 红 侠
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈泽一懿
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执111号之一
申请执行人：刘希卓，男，汉族，1999年2月10日出生，湖北武汉市人。
法定代理人：刘传利，男，汉族，1971年8月16日出生，湖北武汉市人，系刘希卓之父。
被执行人：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所地麻城市新建街1号。
法定代表人：马先智，任该公司董事长职务。
刘希卓与湖北蓝翔置业发展麻城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂1181民初1837号民事调解书和申请执行人刘希卓的申请，于2017年1月19日立案执行，执行标的为674622元。麻城市公安局于2017年4月14日以麻公（经）立字（2017）734号立案决定书决定对被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日对执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司的法定代表人马先智执行刑事拘留。因案情重大、情况复杂，我市已成立专班处理湖北蓝翔置业发展麻城有限公司系列案件。本院将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1837号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 张文楚
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫03**民初1995号
原告：李正轩，男，1994年6月12日生，汉族，个体工商户，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：曲鸿飞，男，河南晟阳律师事务所律师。
被告：偃师市怡鑫汽车销售有限公司，住所地：偃师市城关镇塔庄村310国道东路，统一社会信用代码：91410381767813584N。
法定代表人：刘爱红，该公司执行董事。
原告李正轩诉偃师市怡鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李正轩以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正轩撤诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李正轩负担。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 侯宏娇
二〇一七年七月四日
书 记 员 周冰洋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2409号
申请执行人:陈宇坤，男，1989年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈宇坤与被执行人魏俊强借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议，同意被执行人分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川0522民初1377号
原告：胡乃英，女，1967年10月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：王琳凌，女，1982年7月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：冯炼兵，男，1980年6月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
原告胡乃英与被告王琳凌、冯炼兵不当得利纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告胡乃英当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡乃英撤诉。
案件受理10元，减半收取计5元，由原告胡乃英负担。
审判员 王颖
二〇一八年三月二十九日
书记员 林娟
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
(2017)赣01刑更1170号
罪犯陈福添，男，1969年8月5日出生，汉族，福建省莆田市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年12月16日作出（2010）闵刑初字第1563号刑事判决，认定陈福添犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月23日报送本院审理。本院在审理过程中，因该犯一直未履行财产性判项，江西省洪都监狱于2017年2月13日申请撤回对罪犯陈福添提请的减刑建议。
本院认为：罪犯陈福添于2015年1月30日已被裁定不予减刑，其一直未履行财产性判项，监狱决定撤回对该犯的减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省洪都监狱撤回（2017）赣洪都狱减字第431号减刑建议书。
二〇一七年二月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初296号
原告：鲁楷林，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：黄秀容（系鲁楷林的母亲），女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：鲁子轩（系鲁楷林的叔父），男，汉族，住四川省神武县。
被告：李树清，男，汉族，住四川省青神县。
委托代理人：陈进。
第三人：乌鲁木齐市天山区红雁片区乌拉泊村委会，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：马金明。
委托代理人：牛尚武，男，汉族。
原告鲁楷林、黄秀容与被告李树清、第三人乌鲁木齐市天山区红雁片区乌拉泊村委会（以下简称乌拉泊村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁楷林、黄秀容及其委托代理人鲁子轩、被告李树清及其委托代理人陈进、第三人乌拉泊村委会的委托代理人牛尚武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁楷林、黄秀容向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告拆迁补偿款371478.75元；2、请求依法判令被告承担本案一切费用。事实及理由：原告是被告的亲表妹和亲表舅母，1979年-1981年曾收留被告并承担其吃、住等开支，1996年9月被告携妻女为躲债来新疆，我家收留被告一家。1997年3月被告舅舅鲁礼泉（原告鲁楷林父亲）以个人关系请求乌拉泊领导划给该村村民岳志学5.2亩荒滩地，原告在该土地上建造了住房和圈舍，将被告一家带到了乌拉泊村。时隔十年的2007年5月16日，被告瞒着原告请求乌拉泊村与其签订了《荒滩租赁协议书》。2012年乌拉泊村全部搬迁时，因岳志学无事不回该村，加之村领导几经换届，新领导误将原告建筑物与被告2007年后扩建房屋一并列入了被告的“分户评估结果一览表”，被告即乘其表舅（原告鲁楷林父亲）和表弟（原告鲁楷林弟弟）病故之机，竟将原告应获补偿强行霸占，故诉至法院，请求如诉。
被告李树清辩称，原告鲁楷林、黄秀容的诉讼为重复诉讼，李树清与乌拉泊村委会签订了《荒滩租赁协议书》，并按约交纳了承包费，此案在2016年12月21日在天山区法院进行审理后，以不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告起诉，故本案已构成了重复诉讼，应予以驳回。
第三人乌拉泊村委会述称，我方前期对原、被告进行多次调解，原、被告双方达成了调解协议，原、被告双方有借贷关系，被告有借原告钱，所以我们村委会对这个借款10000进行了调解，并且借款已经给付原告，协议已经履行完毕，后期原告又起诉至法院，本案与我方无关。
本院经审理认定事实如下：两原告系母女关系。原告鲁楷林父亲鲁礼泉（已去世）系被告李树清的舅舅，1996年9月被告李树清从四川老家来疆，经原告鲁楷林前夫岳志学的介绍，第三人乌拉泊村委会将位于乌鲁木齐市乌拉泊村三队南端古城以东与一道沟水渠之间荒滩分给被告用于发展养殖。1997年,涉案土地上建盖起58.46平方米的砖木结构房屋三间，及370.98平方米的圈舍，2007年又加建36.3平方米及108.92平方米的房屋，被告李树清在此居住至房屋拆迁。2012年乌鲁木齐市委、市政府决定对一级水源地的乌拉泊村整体搬迁，天山区政府委托相关评估公司对乌拉泊村委会将位于乌鲁木齐市乌拉泊村三队南端古城以东与一道沟水渠之间荒滩上总计建筑面积574.66平方米房屋及地上附着物进行评估，评估结果为595696元（其中58.46平方米房屋为54076元、370.98圈舍为265622元）。原告遂起诉来院请求如诉。庭审中，第三人乌拉泊村委会原副村长张素英陈述，涉案荒滩系分给被告李树清用于养殖。证人王某陈述建筑面积为58.46平方米的房屋及370.98平方米的圈舍系被告李树清出资600元修建。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案荒滩系第三人乌拉泊村委会分配被告李树清，庭审中证人王某陈述建筑面积为58.46平方米的房屋及370.98平方米的圈舍系被告李树清出资600元修建。两原告称涉案荒滩系第三人乌拉泊村委会分配给其前夫，并由其及父母及和前夫一起修建，对此为未能向法庭出示相应有效证据加以证实，故两原告不能证实涉案房屋系其修建，其向被告要求给付拆迁补偿款371478.75元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告鲁楷林、黄秀容要求被告李树清给付拆迁补偿款371478.75元的诉讼请求。
案件受理费6872.18元，减半收取计3436.09元，由原告鲁楷林、黄秀容负担。剩余案件受理费3436.09元由本院退还原告鲁楷林、黄秀容。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵梨君
二〇一八年三月二十日
书记员 徐珊珊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1361号之一
申请执行人尤育才，男，汉族，1965年01月27日出生，住福建省南安市。
被执行人方永博，男，1989年03月05日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑燕平，女，1988年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴清俊，男，1978年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人尤育才与被执行人方永博、郑燕平、吴清俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人尤育才以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执1361号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈燕能
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 林志源
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初3387号
原告:福建尚冰环保新型建材科技有限公司,住所地延平区八一路140号402室,统一社会信用代码913507000797680970。
法定代表人：林斌，职务不详。
委托代理人：叶青，福建均融律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第六工程公司,住所地厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼,统一社会信用代码913502001550104147。
法定代表人：赵新华，职务不详。
本院在审理原告福建尚冰环保新型建材科技有限公司与被告中铁十七局集团第六工程公司运输合同纠纷一案中，原告福建尚冰环保新型建材科技有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告福建尚冰环保新型建材科技有限公司回起诉。
案件受理费8440元，由原告福建尚冰环保新型建材科技有限公司负担。
审判员 吴洁华
二〇一七年十一月二十日
书记员 游春晖
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2981号
原告齐某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理齐某某诉孟某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告齐某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担，且被告不反诉。
审判员 姜 明
二〇一六年六月十四日
书记员 吴海平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7825号
罪犯杨自勇，男，1990年6月5日出生，汉族，出生地湖南省汨罗市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年11月11日作出(2014)东某刑初字第1570号刑事判决，以被告人杨自勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2015年1月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨自勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨自勇在本次考核期间（2015年1月28日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年4月28日因私藏小透明胶被扣1分。罚金人民币2000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨自勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨自勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2303号
原告：安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：安溪县剑斗乡剑斗市场，统一社会信用代码91350524156347908Y。
负责人谢柏林，系该社主任。
委托代理人：杨昌炎，男，1973年12月21日出生，汉族，安溪县人，该社信贷员，住安溪县，代理权限：特别授权。系该社员工。
被告：黄阳星，男，1972年10月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄再勇，男，1976年11月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称剑斗信用社）与被告黄阳星、黄再勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社委托代理人杨昌炎到庭参加诉讼，被告黄阳星、黄再勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告剑斗信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄阳星偿还原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社贷款本金19,900元及应还未还利息（自2017年3月21日起至贷款结清日止的欠息，利息按借款合同约定计付），暂计至2017年5月2日的利息及罚息330元；2、判令被告黄再勇对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；3、判令被告黄阳星、黄再勇承担本案的一切诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实和理由：被告黄阳星、黄再勇于2013年8月15日与原告签订保证借款合同（合同编号为：3139），借款金额20,000元整，期限3年。合同签订后，我社依约发放了全部贷款，借款期限自2013年8月15日至2016年8月14日止。被告黄阳星未能按照合同约定缴纳利息，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄阳星只有偿还100元本金及部分利息，被告黄再勇也未能承担连带清偿责任，经原告多次催讨，以上二被告拒不履行还款义务。根据双方签订的合同，被告的行为已经构成严重违约，原告有权依据合同约定和法律相关规定要求被告归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黄阳星、黄再勇、黄贵仲未作答辩也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告黄阳星、黄再勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。对原告所提供的诉讼证据，视为被告无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据充分证明，被告黄阳星、黄再勇于2013年8月15日与原告签订保证借款合同（合同编号为：3139），黄阳星向原告借款20,000元整，借款期限3年。黄再勇自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款期限届满后，经安溪县农村信用合作联社剑斗信用社多次催讨，黄阳星、黄再勇未能完全履行合同义务，仅偿还借款本金100元及部分利息。自2017年3月21日起的借款利息至今未还。安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2017年5月9日起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。黄阳星未能按合同约定偿还原告全部借款本息，已构成违约，应按承担相应的民事责任。双方在合同中约定保证方式为连带保证责任，原告起诉请求被告黄再勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄再勇在承担保证责任后有权向被告黄阳星追偿。被告黄阳星、黄再勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告黄阳星应于本判决生效之日起10日内偿还向原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款本金人民币19,900元及利息（利息自2017年3月21日起按合同约定计算)。
二、被告黄再勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告黄再勇承担保证责任后，有权向被告黄阳星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由黄阳星、黄再勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执恢48号
申请执行人刘省委，男，汉族，生于1986年10月4日，住河南省睢县。
被执行人陈凯，男，汉族，生于1988年3月17日，住河南省中牟县。
本院在执行刘省委与陈凯劳动报酬纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人陈凯处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金21000元，案件受理费325元、共计21325元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金21000元，案件受理费325元、共计21325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）牟民初字第162号民事判决书的执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 闫 鑫
执行员 张勇军
二〇一七年五月九日
书记员 刘铭阳
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初1068号
原告：王保东，男，1973年8月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：王丽华，河北正硕律师事务所律师。
被告：何飞，男，1978年7月10日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：赵庆梅，女，1979年6月7日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张树福，男，1973年9月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告王保东与被告何飞、赵庆梅、张树福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼,被告何飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵庆梅、张树福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保东向本院提出诉讼请求：1.要求被告何飞、赵庆梅偿还借款本金2万元；2.被告张树福承担连带保证偿还责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求三被告从2016年4月5日起按照年利率6%支付原告逾期利息至借款本金实际支付之日。事实和理由：2016年2月4日被告何飞因做生意资金不足向我借款2万元，并给我出具借条一张，约定借款期限至2016年4月4日，被告张树福为该笔借款的担保人。被告何飞和被告赵庆梅于2003年9月10日登记结婚，于2016年5月23日登记离婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告赵庆梅也应承担还款责任。借款到期后，我多次催要未果，无奈诉至本院。
被告何飞、赵庆梅、张树福均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月4日被告何飞向原告借款2万元，约定借款期限至2016年4月4日，被告张树福以担保人的名义在借条上签名、捺印。被告何飞与被告赵庆梅于2003年9月10日登记结婚，2016年5月23日登记离婚。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告何飞、张树福给原告出具的借条一份,万全区国家档案馆出具的结婚登记申请书一份,万全区民政局出具的离婚登记审查处理表一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告何飞送达诉讼文书，本院于2016年10月16日在人民法院报刊登公告，向被告何飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、诉讼风险告知书、开庭传票及民事裁定书，被告何飞在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告何飞、张树福给原告出具的借条可证实被告何飞向原告借款的事实存在。因被告何飞未按照约定的期限返还原告借款，故原告要求被告何飞返还借款本金并按照年利率6%支付逾期利息的请求理由正当，应予支持。上述借款发生在被告何飞、赵庆梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告赵庆梅与何飞共同返还借款本金并给付逾期利息的请求理由正当，应予支持。被告张树福以担保人的名义在借条上签名捺印，其担保方式为保证担保，因对保证方式没有约定，被告张树福应按连带责任保证承担保证责任。被告张树福承担保证责任后有权向被告何飞、赵庆梅追偿。
综上所述，原告要求被告返还借款本金并给付逾期利息的请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定判决如下：
一、被告何飞、赵庆梅于判决生效之日起十日内返还原告王保东借款本金2万元，并从2016年4月5日起按年利率6%支付原告逾期利息至本判决确定的借款本金给付之日；
二、被告张树福对上述第一项承担连带保证责任；
三、被告张树福承担保证责任后，有权向被告何飞、赵庆梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理322元、保全费260元，共计582元，由被告何飞、赵庆梅、张树福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍军
代理审判员 高颖
人民陪审员 赵芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 郭静
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。